wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11803号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：江婷，女，1989年11月18日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告江婷信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉到庭参加诉讼。被告江婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月11日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金21896.22元、利息14157.68元、滞纳金417.63元、分期手续费470.01元和增值服务费21元，合计36962.54元及利息（利息以本金与利息之和35217.73元为基数，自2019年4月12日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告江婷在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年10月24日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月11日。被告因信用卡丢失，于2014年9月8日向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月11日，被告共欠原告本金21896.22元、利息14157.68元、滞纳金417.63元、分期手续费470.01元和增值服务费21元，合计36962.54元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告江婷未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年10月24日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月11日，被告共欠原告本金21896.22元、利息14157.68元、滞纳金417.63元（截止2016年12月31日）、分期手续费470.01和增值服务费21元，合计36962.54元。 另查明，2014年9月8日，被告因信用卡丢失向原告申请挂失换卡，原告为被告换发了卡号为×××的信用卡。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金、分期手续费和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告江婷于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金21896.22元、滞纳金417.63元（截止2016年12月31日）、截至2019年4月11日的利息14157.68元、分期手续费470.01元和增值服务费21元，合计36962.54元；自2019年4月12日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计362元，由被告江婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执恢183号关于肖云华与李云江借款合同纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2002年5月29日作出的（2001）景民初字第131号民事判决书已发生法律效力。权利人肖云华向本院申请强制执行，本院于2002年5月29日依法立案执行。本案申请执行事项为：本金1000元、诉讼费50元、实支费40元，共计1090元。该案在执行过程中，被执行人李云江已履行1090元，该案已全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月二十七日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1610号 申请执行人：赵德利，男，1957年8月15日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：石长青，男，1959年6月2日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：杜福荣，女，1960年7月27日生，汉族，洮南人，现住址同上。 申请执行人赵德利与被执行人石长青、杜福荣因追偿权纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1579号民事判决书向本院申请执行。要求二被执行人给付代偿款9.44万元，并承担案件受理费1,080.00元，保全费960.00元。本院于2019年9月4日予以立案执行。 本院在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人石长青与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人赵德利向本院申请终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1610号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十一日 书记员  何秋毅
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执764号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：段树旺，男，1970年12月14日出生，汉族，江西省上饶市人，住上饶市。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与段树旺借款合同纠纷一案中，本案申请执行金额为83332元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执764号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11248号之一 原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。 负责人：王孟。 委托诉讼代理人：贾勇，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：余何洁，女，1988年4月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告余何洁物业服务合同纠纷一案，我院于2019年8月29日立案受理。2019年9月25日原告中海物业管理有限公司成都分公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告余何洁的起诉。经审查原告中海物业管理有限公司成都分公司撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告中海物业管理有限公司成都分公司撤回对被告余何洁的起诉。 本案案件受理费减半收取310元，由原告中海物业管理有限公司成都分公司承担。 审 判 长  陈 岚 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  钟天珍 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈悦静
吉林省延边林业中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉75执保4号 申请人白山市友成建设有限责任公司，住所地吉林省白山市浑江区板石镇。 法定代表人梁宏伟，该公司经理。 委托诉讼代理人韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。 被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市雁鸣湖塔东矿区。 法定代表人王敏，该公司经理。 本院因申请人白山市友成建设有限责任公司申请，依据（2019）吉75民初字16号民事裁定书对被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人通钢集团敦化塔东矿业有限责任公司存放于吉林省敦化市雁鸣湖镇塔东矿区采矿场内的铁矿石和岩石的混合物六堆，即1号堆118743立方米、2号堆44437立方米、3号堆33203立方米、4号堆36607立方米、5号堆75327立方米、6号堆60641立方米，合计368958立方米。 二、期限为2019年9月25日起至2020年9月23日止。 三、查封期间由申请人白山市友成建设有限责任公司代为管理以上查封财产。 审判员  袁志伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙源海
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执453号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区。主要负责人：龚云兵。委托诉讼代理人：赵侦岑，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：南京玉祥恒置业发展有限公司，住所地南京市。法定代表人：汤家华，总经理。被执行人：曹晓美，女，汉族，1965年7月8日生，住南京市玄武区。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南京玉祥恒置业发展有限公司、曹晓美借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初6××6号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案受理。案件执行标的为19799824.33元。本案在执行过程中，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司于2019年9月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执453号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年九月十二日书记员  蒋 艳
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0402民初3594号 原告：贵州贵航云马汽车工业有限责任公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区迎宾大道川渝安顺工业园。统一社会信用代码：91520490551909579E。 法定代表人：薛东方。 委托诉讼代理人：周立荣，男，该公司工作人员。代理权限：特别授权。 被告：水城县青林苗族彝族乡人民政府，住所地：贵州省水城县青林苗族彝族乡。统一社会信用代码：11520221009475870E。 负责人：霍兴国。 原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司诉被告水城县青林苗族彝族乡人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司的委托代理人周立荣到庭参加诉讼，被告水城县青林苗族彝族乡人民政府经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46800元；2.判令被告支付迟延付款所产生的违约金（按合同约定）；3.判令被告承担本案诉讼费及因诉讼引发的其他费用（以实际支出为准）。事实和理由：2015年2月3日，原、被告签订一份《工业品买卖合同》和一份《工业品买卖补充合同》，约定被告向原告购买垃圾车、垃圾箱及果皮箱，二份合同总金额：1299860元，合同约定验收合格后15日内付清全部货款。我公司按约交付产品并开具机动车销售统一发票和贵州省增值税普通发票，被告向原告最后一笔付款时为2017年3月，至今被告尚欠原告货款46800元整。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告向原告支付剩余货款及原告的各项经济损失。 被告水城县青林苗族彝族乡人民政府未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。 经本院审理查明：2015年2月3日，原、被告签订《工业品买卖合同》和《工业品买卖补充合同》，约定被告向原告采购垃圾车、垃圾箱及果皮箱，合同总金额为1299860元；付款方式为货到验收后15日内付清货款，被告超期付款的，则每日按照合同总价的万分之三支付违约金。双方在合同中还对交货时间、质量标准、交货方式等进行了约定。合同签订后，原告按约分别于2015年3月11日、2015年3月31日向被告交付了合同约定的垃圾车、垃圾箱及果皮箱；并开具了相应的发票。此后，被告亦陆续向原告支付货款1253060元。余款46800元经原告多次催要未果，遂诉来本院。 上述事实，有原告陈述，原告的营业执照及法定代表人身份证明，原、被告签订的《工业品买卖合同》和《工业品买卖补充合同》，车辆提货单及车辆提送货移交单，机动车销售统发票和贵州省增值税普通发票，中国建设银行网上银行电子回执，发票接收单等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。 本院认为：原、被告签订的《工业品买卖合同》和《工业品买卖补充合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告按约向被告交付了车辆，但被告至今未按约定足额支付货款，构成违约。故原告诉请被告支付剩余款项有理，本院予以支持。对于原告要求被告每日按照合同总价的万分之三从2015年6月起支付违约金的诉讼请求，因双方系买卖合同关系，且被告已向原告支付了绝大部分货款，故本院认为应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%。被告水城县青林苗族彝族乡人民政府不到庭参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告水城县青林苗族彝族乡人民政府在本判决生效后十五日内支付原告贵州贵航云马汽车工业有限责任公司货款46800元及违约金（违约金以46800元为本金，从2015年6月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至本金还清之日止）。 被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由被告水城县青林苗族彝族乡人民政府承担（此款原告已预交，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 员 李    净 二〇一九年九月十八日 法官助理 王    刚 书 记 员 韩佶阳（代）
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执156号申请执行人：李胖虎，男，汉族。被执行人：长治市永基（山东）房地产开发有限公司,住所地山西省长治市东大街。法定代表人崔澍，职务：董事长。本院在执行申请执行人李胖虎与被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人长治市永基（山东）房地产开发有限公司不具备办理不动产登记条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋燕飞审判员  悦珂珂审判员  张 燕二〇一九年九月二十一日书记员  王建伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2896号 罪犯张东，男，1975年9月25日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省玉溪市中级人民法院于2009年10月23日作出(2009)玉中刑初字第72号刑事判决，以被告人张东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张东不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2010年6月4日作出(2009)云高刑终字第1817号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人张东的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年2月11日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2012年7月19日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年9月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月（刑期自2014年9月25日起至2033年12月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年12月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第972号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年6月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10558号原告：陈国珍，女，1964年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：周学忠，男，1982年3月4日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告陈国珍与被告周学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月6日通过微信转账借给被告10000元，被告称二个月之后归还，经催讨未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日原告通过微信向“终身难忘”转款10000元（分六笔，四笔2000元、一笔500元、一笔1500元）。原告称“终身难忘”为被告，微信图片系被告本人的图片，并称上述为借款，其认可偿还3000元。上述事实有微信转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元的事实，有微信转款凭证予以证实，扣除原告认可偿还的3000元后，本院认定被告尚欠原告借款本金7000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周学忠于本判决生效之日起十日内支付原告陈国珍借款本金7000元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告周学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  陈林根人民陪审员  李建川二〇一九年九月十九日书 记 员  李志斌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29681号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：汪海军，男，1976年9月29日出生，汉族，户籍地湖南省醴陵市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告汪海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告汪海军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令汪海军偿还借款本金40805.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费5179.17元和账户管理费8814元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，汪海军向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为113000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月678元，按照等额本息还款法还款；汪海军逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年4月25日，北银公司依约向汪海军发放贷款，在合约书履行期间，汪海军没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。汪海军未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向汪海军账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明汪海军的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月20日，汪海军签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额113000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款（13-36）；汪海军指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年4月26日，北银公司向汪海军×××的建设银行账户发放贷款113000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年4月26日。在合同履行过程中，北银公司自认汪海军偿还了10期账户管理费，截至2019年4月10日，汪海军尚欠贷款本金40805.57元、逾期滞纳费5179.17元、账户管理费8814元。本院认为，汪海军签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向汪海军发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，汪海军作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求汪海军偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汪海军于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40805.57元、滞纳费5179.17元，账户管理费8814元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由汪海军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1271号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街111号。法定代表人：陈锦勇，局长。被执行人：梁冬言，男，汉族，1967年10月21日出生，住址：泰安市岱岳区。泰安市自然资源和规划局与梁冬言行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年3月18日作出的（2019）鲁0911行审6号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，因本案为行为执行，申请执行人暂不申请冻结、查封等措施；2019年7月9日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，因本案为行为执行，亦暂不冻结、查封被执行人名下财产；2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审6号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0112刑初322号 公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。 被告人赵某，男，1975年7月7日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，住江西省南昌市新建区。2011年8月7日因盗窃被行政拘留十日；2012年10月28日因盗窃被行政拘留五日；2013年3月30日因盗窃被行政拘留十日；2013年5月2日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑七个月；2013年12月23日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年零二个月；2015年9月8日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑二年，于2017年5月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月20日被执行逮捕。现押于新建区看守所。 江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]第332号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员涂某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2019年5月6日下午1点48分，在新建区昌邑乡昌邑大桥下受害人李某经营的瑞鑫农机店内，被告人赵某趁店内无人，在未上锁的桌子抽屉里盗窃人民币635元。 2、2019年5月6日下午2时许，在新建区昌邑乡昌邑小学正对面受害人唐某经营的小卖部内，被告人赵某趁店内无人，用小卖部内的剪刀将柜台抽屉撬开后盗窃现金210元。 3、2019年5月20日下午1点40分左右，在新建区联圩乡街上受害人周某经营的五金店内，被告人赵某趁店主在睡觉，直接从收银台抽屉内盗窃现金2500余元。 4、2019年5月21日下午2点左右，在新建区象山镇象山森林公园酒店受害人刘某的房间内，被告人赵某趁房间无人，溜门入室在房间椅子上盗窃金圣滕王阁紫光香烟一条，经鉴定，被盗香烟价值人民币150元。 2019年5月22日下午3时许，被告人赵某在自己家中被南昌市公安局新建分局象山派出所民警抓获归案，从其位于新建区象山镇西湖村老支自然村49号的家中扣押了滕王阁紫光香烟1条，并将香烟发还给了被害人刘某。 公诉机关认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币3495元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了被害人刘某、唐某、周某的报案笔录及辨认笔录，证人姜某的证言，证人熊某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，指认现场照片，抓获经过，接处警登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，价格认定结论等证据证实。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年3月22日止）。 二、责令被告人赵某将赃款3345元退还给被害人李某、唐某、周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴婷岚 人民陪审员  王 娟 人民陪审员  夏国平 二〇一九年九月三日 书 记 员  程楚楚 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2347号 原告：缪仕友，男，1972年4月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告缪仕友与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪仕友及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪仕友向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费6866元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费6元/吨。原告前后共运输1，144.33吨，合计6，866元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量1，144.33吨，结合市场行情，定价6元/吨，其费用为6866元，原告的债权及金额应该被确认；6元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石1，144.33吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权6866元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费6866元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨，原告运送矿石的单价为6元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石1，144.33吨，按市场单价为6元/吨，共计劳务费为6866元，原告申报的债权金额确定为6866元。 关于焦点二，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告缪仕友对被告北川好顺新矿业有限公司享有的6866元债权。 本案案件受理费25元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16502号原告：范某某，女，1962年8月8日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被告：汪某某，男，1955年1月21日出生，汉族，住上海市。原告范某某与被告汪某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告汪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告汪某某每月支付原告范某某在外租房费2,500元；2、要求被告支付原告十一年来的租房差价62,780元。事实和理由：原、被告于2008年3月20日经法院判决离婚，(2007)虹民一(民)初字第3635号民事判决书判决，原告范某某在外租房居住。原告每月退休工资3,000余元，在外租房的费用一直在增涨，原告无力负担在外租房的费用。离婚时原告在外租房是为了给女儿一个好环境，但被告及其再婚妻子将女儿赶出，最后女儿和原告租房居住。原告在外租房每月需要租金2500元，故要求判如所请。原告再婚后丈夫的房屋在2009年动迁，但原告没有取得动迁利益，原告丈夫分到一室一厅的房屋，之后置换购买了一套在松江区泽悦路XXX弄XXX号XXX室两室一厅的房屋，房屋产权登记在原告及丈夫朱某名下。为了帮助女儿带孩子，原告和丈夫在高境附近租了房屋。因为丈夫不愿意原告帮助女儿带孩子，双方已经两年没见面了。泽悦路房屋空关。被告汪某某辩称，被告的退休工资在4,000元左右，没有能力每月支付原告2,500元租金。原告有房居住，被告也按照离婚判决每月支付租房补贴。离婚是原告提出，当时承诺什么都不要，只保留房屋动迁利益，经过法院调解，被告才同意离婚的。东余杭路房屋是被告父亲的房屋和原告哥哥的一间房屋置换而来，被告哥哥房屋原、被告支付了6,000元购买，承租人是被告，同住人就是被告和妻子，原、被告和女儿户籍在该房屋中。被告2010年10月再婚。被告患有XXX疾病，身体不好，无力负担更多的租金。愿意按照每年5%的增幅，支付原告的租金，每月支付原告400元租房补贴。本院经审理认定事实如下：原、被告于1989年1月登记结婚，1990年5月，生育一女。上海市东余杭路XXX弄XXX号二层统楼的承租人为被告，面积为20.9平方米，原、被告户籍均在该房内。2008年3月20日(2007)虹民一(民)初字第3635号民事判决书判决，原告从上海市东余杭路XXX弄XXX号搬出，自行外借房屋居住，该房由被告携女居住；原告在该房享有的房屋居住权益如遇动迁双方自行协商解决；被告按月支付原告外借房屋费250元，至本市东余杭路XXX弄XXX号动迁协议签订之日时止。现原告起诉来院要求判如所请。另查明，被告每月领取养老金4,676.9元。原告与丈夫名下有产权房屋。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。上海市东余杭路XXX弄XXX号二层统楼的承租人为被告，但系原、被告婚姻关系存续期间取得，原告在该房享有的房屋居住权益如遇动迁双方自行协商解决，被告按月支付原告外借房屋补贴。现原告要求被告提高外借房屋补贴，可予支持，具体金额，本院综合双方的实际收入，原告的实际住房情况，依法酌定。原告要求被告支付十一年来的租房差价62,780元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：被告汪某某自2019年9月始，按月支付原告范某某外借房屋补贴500元，至本市东余杭路XXX弄XXX号动迁协议签订之日时止。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一九年九月二十七日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异539号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：阮树金，男，1958年4月25日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮树求，男，1961年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何桂支，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮树金、阮树求、何桂支金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第104号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1076号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A16版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分371号信粤-A-2016-016-377”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-026-434”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第102-120号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第104号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1076号《民事判决书》，该判决书确定被告阮树金、阮树求、何桂支向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于阮树金、阮树求、何桂支未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第104号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分371号信粤-A-2016-016-377”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人阮树金、阮树求、何桂支享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-026-434”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第104号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1158号之一 被执行人周勇，男，1991年03月06日出生，住贵州省习水县。 被执行人赵小龙，男，1989年11月04日出生，住贵州省习水县。 被执行人穆平平，男，1991年10月19日出生，住贵州省习水县。 被执行人翁树涛，男，1994年03月10日出生，住贵州省习水县。 被执行人周维，男，1991年09月21日出生，住贵州省习水县。 本院于2019年03月12日立案执行被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛、周维没收财产一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581刑初740号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终764号刑事判决书，被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛应没收财产各100000元、100000、80000元、50000元；追缴周勇、周维违法所得19200元、1000元。 执行过程中，本院向被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛、周维发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛、周维至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛、周维发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛、周维有可供执行的财产。现被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛、周维尚未没收财产各100000元、100000、80000元、50000元；追缴周勇、周维违法所得19200元、1000元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人周勇、赵小龙、穆平平、翁树涛、周维暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1983号原告上海优权实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钱华。委托代理人沈亢，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人陆耘，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告广东劲劲化工有限公司，住所地广东省化州市。法定代表人郭劲。原告上海优权实业有限公司诉被告广东劲劲化工有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海优权实业有限公司诉称，2016年5月27日，原、被告签订《委托加工协议》，约定，原告每提供1吨≧94%的折百氯氰菊酯原油到被告工厂，由被告加工出3.32吨≧27%的高效氯氰菊酯苯油给原告，共计加工出高效氯氰菊酯苯油30吨；加工费为，10吨加工费人民币26,500元，20吨加工费27,500元，以每月回收的产品数量结算。交货期为2016年5月10吨、同年6月15日前20吨。同年11月2日，原、被告签订《委托加工协议》，约定，原告每提供1吨≧94%的折百氯氰菊酯原油到被告工厂，由被告加工出835公斤≧95%到96%的高效氯氰菊酯原粉给原告，加工费为16,800元每吨。履行中，被告未按协议约定履行交付义务。2017年5月31日，原告与被告就合同履行中所产生的账目达成一致并制作了《对账单》，载明被告尚有4,645.22公斤折百氯氰菊酯原油未加工成95%高效氯氰菊酯原粉，原告尚有加工款100,660.85元未支付。被告之间仍未交付。现参照95%高效氯氰菊酯原粉市场价格，原告对外出售可得货款639,965.40元。扣除原告应付货款100,660.85元，被告应当赔偿原告损失539,004.55元。原告为此诉至法院，请求判令：被告赔偿原告损失539,004.55元并负担本案诉讼费。被告广东劲劲化工有限公司未应诉答辩。为证实其诉讼主张，原告向本院提供了两份《委托加工协议》、对账单等证据。根据上述证据，结合原告当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的加工合同合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据原告提供的《对账单》显示，原告尚有100,660.85元加工费未支付，被告尚有4,645.22公斤原油未完成加工。鉴于双方均有违约行为，原告对合同未能继续履行同样负有过错，原告按被告应加工完成的成品市场价格主张赔偿数额，因其中包含了原告可得利益，故有所不当，本院予以调整为按被告应返还的4,645.22公斤原油的市场价确定赔偿数额。参照原告提供的其与案外人之间的销售合同确定的94%氯氰菊酯原药价格113.5元每公斤，被告的赔偿数额为527,232.47元(4,645.22公斤*113.5元/公斤)。扣除原告应付被告的加工款100,660.85元，被告应支付原告赔偿款426,631.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东劲劲化工有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海优权实业有限公司损失426,631.62元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9,190元(原告已预交)，由原告上海优权实业有限公司负担1,800元，由被告广东劲劲化工有限公司负担7,390元。公告费560元，由被告广东劲劲化工有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  邢 怡人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年九月一日书 记 员  张 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0323执572号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行。 法定代表人：王亚力，系行长。 被执行人：孙瑞，男，1983年4月10日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：杨士成，男，1956年12月8日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 被执行人：王国东，男，1966年4月22日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与被执行人孙瑞、杨士成、王国东借款合同纠纷执行一案，本院于2017年12月11日作出民事判决书，确认被执行人给付申请人欠款本金9727.05元及利息11110.85元，本院于2019年7月18日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月19日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有可供执行的财产。另2019年9月5日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。 本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0323执572号案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李春光 审判员  王鸿彬 审判员  张宝立 二〇一九年九月二十五日 书记员   李永卓
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初7628号原告：张杰，男，1979年8月23日出生，回族，住安徽省太和县。委托代理人：李全民，男，1967年1月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：闫刚，男，1981年11月11日出生，回族，住安徽省太和县。原告张杰与被告闫刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人李全民、被告闫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款44000元及利息。2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和被告是邻居关系。自2018年6月10日至7月20日被告从我这里陆续借钱54000元整，被告从我这借钱说的是拿这个钱还给别人。当时没有那么多钱，所以陆陆续续借给被告的，其中现金10000元，微信转账44000元，2018年7月20日被告出具了借条。后经多次催要，被告于2019年6月6日还款10000元，剩余44000元被告拒不还款。无奈向贵院提起诉讼。闫刚辩称：这个钱是原告找我办事给的钱，钱给别人了。总共钱数是49000元，钱不在我这。我给他办事，2018年6月份，叫我帮他做房屋评估多增加点附属物，目的是拆迁多补偿点。然后我帮他找的人，结果事没办好，找办事的人是杜明昊，后来知道他是欺诈，现在已经被刑事拘留了，钱都转给他了。在刑警队已经说过这个事了。当时因为原告不认识杜明昊，所以叫我打的借条。2019年6月6日下午14点我给原告微信转账1万元，原告给我写过一个10000元的收条。本院经审理认定事实如下：原告张杰和被告闫刚是邻居关系。自2018年6月10日至7月20日，原告张杰陆续通过微信转账给被告闫刚44000元。被告于2018年7月20日出具了借条，借条内容为：借条今借张杰人民币肆万肆仟元整（44000元）借款人：闫刚2018年7月20日。原告主张另有借款10000元现金，被告认可总钱款为49000元，后经原告多次催要，被告于2019年6月6日通过微信转账还款10000元。上述事实有原告身份证、借条、微信转账记录及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张杰向被告闫刚微信转账44000元，现金10000元，被告在闫刚庭审中认可总借款为49000元。其中44000元借款有借条，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借给被告一万元现金，无证据证明，被告认可其中5000元。因此本院对49000元借款予以认定。被告闫刚出具借条后，曾还款10000元，据此可认定为闫刚认可借款的事实，被告闫刚尚欠原告张杰39000元。原告张杰要求被告闫刚还借款39000元的诉讼请求，本院予以支持。借款双方在借条上并未约定利息条款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告张杰要求被告闫刚偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对张杰的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、闫刚于本判决生效之日起十日内偿还张杰借款39000元；二、驳回张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元，由闫刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 勇二〇一九年九月二十六日书记员 马思含
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6391号原告：泗洪康华贸易有限公司，统一社会信用代码91321324MA1MFGBA67，住所地泗洪县经济开发区五里江西路北侧4幢。法定代表人：李朝阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓娟，该公司经理。被告：江苏海纳纸业有限公司，统一社会信用代码91321324076340386T，住所地泗洪县经济开发区五里江路北侧4幢。法定代表人：周有华，该公司总经理。原告泗洪康某贸易有限公司（以下简称华贸公司）诉被告江苏海纳纸业有限公司（以下简称海纳公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告康某公司为委托诉讼代理人邓娟到庭参加诉讼。被告海纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同；2.判令返还原告租金56833元；3.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：2016年5月15日，原告因经营需要租赁被告厂房，双方签订了租赁合同，租期为三年，约定租赁期限为2016年6月15日至2019年6月14日，年租金80000元，房屋保证金10000元。合同履行前两年的租金已经交付，第三年双方约定租金为85000元/年，同时加租了一个仓库，租金为57000元/年。2019年因被告经营不善，原告租赁的厂房被法院拍卖，法院限原告2019.1.30前搬离租赁的厂房，原告于2019.2.5搬离厂房，原告多支付的56833元租金被告应当予以返还。被告海纳公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月15日，原、被告签订厂房租赁合同，被告将位于其公司院内的第4栋厂房出租给原告，约定租金80000元/年，租期自2016年6月15日至2019年6月14日。后双方协商，房租变更为75000元/年。2016年，原告按照约定支付了房租。2017年6月21日，原告支付被告房租75000元。第三个租赁年度内，双方协商第三年房租变更为85000元。2018年6月5日，原告支付房租85000元。2018年8月1日，双方协议加租一个仓库，租金为57000元/年，租期自2018年8月1日至2019年7月31日。2019年，被告因欠案外人债务，厂房被本院拍卖，本院要求原告于2019年1月30日前搬迁完毕。2019年1月31日，原告搬离了被告海纳公司的厂房。本院认为，原告康某公司与被告海纳公司之间的租赁合同合法有效。被告海纳公司的厂房被拍卖导致合同无法履行，原告于2019年1月31日搬离厂房，双方已经以实际行为解除了租赁合同。合同解除后，被告应将原告多支付的房租予以返还。依据双方签订的合同，第三年度的租期应从2018年6月15日计算至2019年6月14日，原告于2019年1月31日搬离，实际使用的时间为7.5个月，故被告应返还第4栋厂房的租金的数额为31875元。第三年度内，加租的仓库租期从2018年8月1日计算至2019年7月31日，原告实际使用的时间为6个月，被告应返还的租金数额为28500元。上述合计60375元，原告主张56833元系对自身权利的处分，本院予以准照。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏海纳纸业有限公司于本判决生效十日内返还原告泗洪康华贸易有限公司租金56833元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告江苏海纳纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元。审 判 员 陈研二〇一九年九月三十日法官助理 刘曼书 记 员 许娟附录一：本案证据目录原告提供以下证据：1.原告与被告签订的租赁合同一份，证明被告将其公司院内的第4栋厂房出租给原告。2.2017年6月21日收据以及银行转账凭证，证明原告已经按照约定支付了房租。3.2018年6月5日银行转账凭证以及收据一份，证明原告加租了一个仓库并按照约定交纳了租金。4.本院工作人员对邓娟的谈话以及原告交纳至本院的保证金转账照片，证明本院要求原告于2019年1月30日之前搬离。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5448号原告：廖昌胜，男，汉族，1976年9月15日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲、李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：钟新城，男，汉族，1959年10月23日出生，住广东省五华县。原告廖昌胜诉被告钟新城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖昌胜的委托诉讼代理人张先冲到庭参加诉讼，被告钟新城经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖昌胜向本院提出诉讼请求1、判决被告立即偿还原告借款本金580000元及利息（利息以580000元为基数从2018年9月10日起按月利率2%计算到本金还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做工程差资金，遂向原告借款，原告于2013年5月14日向被告转账900000元，被告当时出具借条一张。之后双方于2016年7月30日进行了结算，被告尚欠原告580000元，被告遂重新向原告出具借条一张。2018年9月10日被告在借条上再次签字确认，并约定了利息。之后经原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告遂诉至人民法院。被告钟新城未作答辩。经审理查明,被告于2016年7月30日向原告出具借条一份，其主文为：“兹借到廖昌胜人民币伍拾捌万元注据此款是桔岭工地转单经借人钟新城2016年7月30日”。之后被告又于2018年9月10日在借条下方备注“每月按壹万伍仟元补给廖昌胜的损失钟新城2018年9月10日”。原告曾于2013年5月14日通过银行向被告转款900000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条一张，中国农业银行转款凭证等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告书写的借条一张以及原告向被告转款的银行凭证，从借条的内容来看，被告在收到原告的款项后至少两次对借款进行了确认，这也与原告的转款时间、被告出具借条的时间能够互相吻合，在被告未到庭参加诉讼应视为放弃答辩以及举证、质证权利的情形下，应当认定原、被告之间的债权债务关系成立并生效，被告应当按照借条约定偿还所欠借款本金，故对原告要求被告偿还其借款本金580000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然在出具借条时双方未在借条中约定利息，但被告于2018年9月10日在借条下方承诺“每月按壹万伍仟元补给廖昌胜的损失”，可以视为双方对利息的约定，现原告主张被告支付从2018年9月10日起按月利率2%计算至还清之日止的利息符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟新城于本判决生效之日起五日内偿还原告廖昌胜借款本金580000元并支付利息（利息以580000元为基数，按月利率2%从2018年9月10日起计算至还清本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10644元，由被告钟新城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  温新财人民陪审员  李朝志二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4172号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：孟范坤，男，1985年10月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路与浦东路交汇。 法定代表人：朱海宽，系董事长。 委托诉讼代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，系吉林省滨海房地产开发有限公司员工，住吉林省乾安县。 中国银行股份有限公司松原分行与被告孟范坤、吉林省滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告吉林省滨海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜佳宾到庭参加诉讼，被告孟范坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告于被告签订的编号：2014年WFHY字XXX号《个人一手住房贷款合同》；2.要求被告孟范坤偿还尚欠借款本金为188513.57元（截止2019年9月17日尚欠利息7481.10元，罚息602.10元，合计196596.77元）及相应利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止；3.要求以被告孟范坤抵押的坐落于松原市新天地万福花园X号X单元X11室，面积78平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.要求被告吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月25日原告与被告孟范坤签订《个人一手住房贷款合同》合同约定被告从原告处借款240000元，此款转入售房人吉林省滨海房地产开发有限公司账户用于支付孟范坤购房尾款。期限自2014年5月7日起至2029年5月7日止，还款方式为等额本息，月利率6.0041‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市新天地万福花园X号X单元X11室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告吉林省滨海房地产开发有限公司在《个人一手住房贷款合同》上签章，为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。保证期限至办妥他项利证止；现贷款已逾期，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》之规定向贵院起诉，请依法判令被告解除《个人一手房住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 被告孟范坤未提出答辩。 吉林省滨海房地产开发有限公司辩称，本案有房屋抵押，应该拍卖后承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中国银行股份有限公司松原分行与孟范坤于2014年4月25日签订了《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定，孟范坤从中国银行股份有限公司松原分行处借款240000元，此款转入售房人吉林省滨海房地产开发有限公司账户，用于支付孟范坤购房尾款。期限自2014年5月7日起至2029年5月7日止。还款方式为等额本息，月利率6.0041‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。孟范坤用位于松原市宁江区新天地万福花园X号X单元X11室房屋，为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。吉林省滨海房地产开发有限公司为此笔贷款提供连带责任保证。现贷款已逾期，中国银行股份有限公司松原分行诉至本院。 本院认为：中国银行股份有限公司松原分行与孟范坤、吉林省滨海房地产开发有限公司签订的《个人一手住房贷款合同》和《个人房屋贷款合作协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。中国银行股份有限公司松原分行按合同约定向孟范坤发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故中国银行股份有限公司松原分行要求孟范坤偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。孟范坤提供其所有的位于松原市宁江区新天地万福花园X号X单元X11室房屋为该笔贷款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，应认定抵押已生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。当孟范坤不履行还款义务时，中国银行股份有限公司松原分行有权要求被告吉林省滨海房地产开发有限公司按照合同约定承担连带保证责任。吉林省滨海房地产开发有限公司承担保证责任后，可以向孟范坤追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告孟范坤于签订的《个人一手住房贷款合同》。 二、被告孟范坤于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金188513.57元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率6.0041‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 三、原告中国银行股份有限公司松原分行对被告孟范坤提供其所有的位于松原市宁江区新天地万福花园X号X单元X11室房屋享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、被告吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任。 五、被告吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任后，可以向被告孟范坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2070元，由被告孟范坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二十一日 书记员  任楠楠
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（(2019)赣0681执保217号申请人：项丹丹，女，汉族，1991年10月10日出生，住江西省贵溪市。被申请人：周国平，男，汉族，1990年2月23日出生，住江西省贵溪市。项丹丹于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周国平的银行存款20万元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院经审查认为，为日后能够顺利执行，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周国平的银行存款20万元;二、冻结银行存款不足的部分，查封、扣押被申请人周国平同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江荣贵二〇一九年九月三日书记员  汪 玲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初2570号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：刘风军，男，1976年9月15日出生，汉族，农户。住吉林省前郭县。 被告：王秀梅，女，1982年11月17日出生，汉族，农户。住吉林省前郭县。 被告：杨国有，男，1967年5月20日汉族，农户。住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告刘风军、王秀梅、杨国有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理。本案现已审理完毕。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告刘风军、王秀梅（系夫妻）共同偿还剩余贷款本金11000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰；2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年2月1日与刘风军、王秀梅（系夫妻）签订的编号为XXX号《个人担保借款合同》，贷款金额11000元。借款期限2018年2月1日起至2019年1月31日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为以旧还新。此笔贷款杨国有有提供保证担保并承担连带担保责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担保证责任。此笔贷款2019年1月31日到期，至2019年4月4日已经逾期63天，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。前郭县阳光村镇银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取37元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月三十日 书记员  任楠楠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17839号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初82号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1105号 蒋理平、段文华、四川旌正商业管理有限公司： 本院于2019年8月23日立案受理蒋理平申请执行段文华、四川旌正商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为【2018】川0106民初13290号《民事调解书》，现被执行人段文华、四川旌正商业管理有限公司已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1105号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初464号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人张文，男，1982年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月5日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]424号起诉书指控被告人张文犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人张文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月，被告人张文隐瞒自己有合法配偶的事实，通过微信附近人功能主动添加被害人蔡某。后被告人张文利用被害人蔡某的信任，捏造超市投资、商场装修需要贿送环保部门、母亲患癌症需要治疗款等理由，向其分别借款人民币（币种，下同）20万元、8万元。2018年10月30日、2019年1月18日，被害人蔡某在中国农业银行福州宝龙支行预约取现后，以现金方式将上述两笔款项交付给被告人张文。2019年2月底，被告人张文将被害人蔡某的微信等联系方式拉黑，拒不还款。2019年4月、5月期间，被告人张文向被害人蔡某还款6000元。被告人张文将上述骗得的钱款大部分用于个人挥霍、日常开销等。 案发后，被告人张文的家属代为赔偿被害人蔡某全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人张文在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、报案书、搜查笔录、扣押清单、指认照片、中国农业银行业务凭证、微信聊天记录截图等书证，证人梁某1、梁某2、张某1、何某、张某2的证言，被害人蔡某的陈述，被告人张文的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张文以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款达274000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张文在庭审中认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。现根据被告人张文的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2022年12月4日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣在案的被告人张文供犯罪使用的白色iPhone7手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 文 人民陪审员  陈建珠 人民陪审员  黄小华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  阮宇辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2987号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：黄建武,男，1989年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告黄建武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告黄建武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄建武偿还原告借款本金人民币500000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）257528.39元、复利63766.48元，本息合计821294.87元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年9月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告黄建武从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。黄建武未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告黄建武（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年9月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告黄建武发放贷款100000元，此后被告黄建武循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告黄建武尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金500000元，利息（含罚息）257528.39元、复利63766.48元，本息合计821294.87元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告黄建武签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金500000元；二、被告黄建武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金500000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12013元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7945号原告：北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊高新区燕顺北路南侧、三河市东方创富房地产开发有限公司用地西侧嘉都·嘉和苑项目19#楼东1层，统一社会信用代码911310823080412390。法定代表人：吴宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张奥淋，该公司职员。被告：孙春红，女，1978年5月31日出生，汉族，住北京市顺义区。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司诉被告孙春红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司于2019年9月4日以被告已缴清全部物业费为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉。案件受理费108元，由原告北京誉鹰佰嘉物业服务有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月六日书记员  田 雪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4478号 原告：运城市泰通市政工程有限公司。 委托诉讼代理人：李文军，男，该公司副总。 委托诉讼代理人：吴亚鹏，男，该公司员工。 被告：河津市政工程有限公。 原告运城市泰通市政工程有限公司（以下简称泰通公司）与被告河津市政工程有限公司（以下简称河津市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰通公司委托诉讼代理人李文军、吴亚鹏到庭参加诉讼，被告河津市政公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款392万元及利息(从2018年6月11日至2019年6月11日)共计18万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由:2015年6月2日，原、被告签订《道路工程承包合同》，合同约定:运城市人民北路延长线第二标段沥青面层铺设工程由原告施工，工程价款为800万元(不含税)，付款方式为:“铺完沥青油后建设单位付给甲方(河津市政公司)工程进度款时，甲方付给乙方(泰通公司)工程款500万元，工程完工审计后，建设单位再付给甲方工程款时，甲方将剩余300万元工程款无息付给乙方。如甲方不能及时付款，将承担剩余款每天1％滞纳金。”2016年6月30日，上述工程已完工并交付使用，但被告至今未对该工程进行审计。期间被告向原告支付了部分工程款。2018年6月11日，经原、被告对上述工程进行结算确认，截止2018年6月11日，甲方承建的运城市人民北路延长线道路工程项目现应支付给乙方剩余工程款392万元(不含税)。原告共四次给被告快递催款函要求支付工程款，但被告均以各种理由拖欠不付。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据: 证据一，2015年6月2日原告与被告签订的《道路工程承包合同》一份，拟证明运城市人民北路延长线道路工程项目由原告承包该项目的沥青面层铺设工程施工，工程量为800万元。 证据二，2018年6月11日，原、被告工程结算单一份，拟证明截止2018年6月11日，经被告项目负责人张效斌确认应支付给原告392万元工程款。 证据三，道路工程施工项目对账单一份，拟证明工程总价款为9171100.98元，被告公司已支付原告工程款525万元，剩余392万元未付。 证据四，被告项目负责人张效斌于2018年6月11日向被告出具的要求被告向原告支付392万元工程款的书面材料。 证据五，收款收据6份，拟证明原告收到被告工程款525万元。 证据六，原告申请本院调取的编号为JF-2006-0001，工程名称为运城市人民北路(华源街--北外环)道路工程二标段的《山西省建设工程施工合同》一份，拟证明被告委托其代理人张效斌与运城市城市建设办公室签订的运城市人民北路（华源街--北外环）道路建设工程二标段施工合同。 被告河津市政公司未提交答辩状，亦未提交证据。 经本院审查，原告提交的6份证据，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年6月24日，被告河津市政公司与运城市城市建设工程办公室签订了编号为JF-2006-0001,工程名称为运城市人民北路(华源街--北外环)道路工程二标段的《山西省建设工程施工合同》，张效斌为被告委托的代理人，双方在合同上签字、盖章。合同约定:被告河津市政公司承包位于运城市人民北路(岳北街--北外环)的运城市人民北路(华源街-北外环)道路建设工程二标段，总工期365天，自2013年6月28日起至2014年6月28日止。合同价款为34578309元。2015年6月2日，原告与被告方代理人张效斌签订了《道路工程承包合同》，合同约定：被告承建的运城市人民北路延长线道路工程二标段的沥青面层铺设工程由原告施工，总工期42天，自2015年6月3日起至2015年7月15日止（不可抗拒力顺延）。工程总价为800万元(不开税票)，付款方式为：“铺完沥油后建设单位付给甲方（被告）工程进度款时，甲方付给乙方（原告）工程款500万元，工程完工审计后，建设单位再付给甲方工程款时，甲方将剩余300万元工程款无息付给乙方。如甲方不能及时付款将承担剩余款每天1％滞纳金。”该工程已投入使用。2018年6月11日，原告与张效斌对该项工程进行结算、对账，确认了原告施工的工程于2016年6月30日完工，结算总额为9171100.98元。2013年12月2日至2016年，原告共收到工程款5250000元，并出具了收款收据，尚欠原告工程款392万元（此款不含税价）。经原告催要至今未付。 本院认为，运城市人民北路(华源街-北外环)道路建设工程二标段的《山西省建设工程施工合同》由被告与运城市建设工程办公室签订，张效斌作为被告公司的委托代理人在合同上签字确认。后就二标段的沥青面层铺设工程与原告签订《道路工程承包合同》。该工程由原告施工完毕并投入使用，被告向原告支付了部分工程款，经结算对账，被告尚欠392万元未支付。原告提供的施工合同、结算、对账单、收款收据可以证实以上事实。被告对以上事实未提出反驳意见，亦没有证据否认以上事实。对原告要求被告支付工程款392万元的主张，本院予以支持。原告要求自2018年6月11日起算至2019年6月11日的利息18万元的主张，理据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第六十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告河津市政工程有限公司于判决生效之日起十五日内向原告运城市泰通市政工程有限公司支付工程款3920000元； 二、驳回原告运城市泰通市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39600元，减半收取19800元，由原告负担869元，被告负担18931元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 蓉
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3158号原告段荣，男，1978年11月12日生，汉族，住于都县。委托代理人刘骏，江西南芳律师事务所律师。被告李俊荣，男，1977年5月18日生，汉族，住于都县。原告段荣与被告李俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段荣及其委托代理人刘骏到庭参加诉讼，被告李俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告段荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金164000元；2、依法判决被告向原告支付借款利息17622元(自2016年1月21日起算至2019年6月30日止，按年利率6％计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月，被告李俊荣因在赣州华润万象城开设大型“曲号”服装生活设计馆需要资金，先后向原告借款109000元，并于2016年9月23日向原告书写借条一张。约定该笔借款用于“曲号”发布会及费用，于2010年10月20日前还清。被告李俊荣在此之前也因经营需要，先后向原告借款55000元，后于2017年1月6日补写借条一张。被告共向原告借款164000元。原告经多次催收，被告以各种理由推脱不还，原告只好诉请法院处理。被告李俊荣未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。被告李俊荣因生意需要资金周转，于2015年开始陆续向原告段荣借款，累计金额55000元，当时未出具借条。后被告李俊荣又借原告的借用卡刷卡消费了109000元，于2016年9月23日向原告出具了借条，约定于2016年10月20日前还清。2017年1月6日，被告又向原告补写了一张55000元的借条。借条出具后，被告未向原告还款，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有被告向原告出具的借条二张为据，可以认定。本院认为，被告李俊荣向原告段荣出具109000元和55000元的借条后未还款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定处理，逾期利息可按年利率6％计算。其中109000元借款的逾期之日为2016年10月21日，55000元借款的逾期之日可以从起诉受理之日（2019年8月20日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李俊荣于本判决生效后20日内偿还原告段荣借款本金109000元，并承担自2016年10月21日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清；二、被告李俊荣于本判决生效后20日内偿还原告段荣借款本金55000元，并承担自2019年8月20日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费3932元，减半收取1966元，由被告李俊荣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十四日代理书记员  易 芸
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初3065号原告：中国农业银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县安宜东路。负责人：程明，行长。委托诉讼代理人：邵艳，江苏安宜律师事务所律师。被告：崔某某，男，1992年4月20日出生，汉族，住宝应县。被告：刘某某，女，1995年9月16日出生，汉族，住宝应县。原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行（以下简称农业银行）与被告崔某某、刘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告崔某某、刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求第一被告立即归还贷款本金34798.81元、利息及逾期还款违约金3399.29元，合计38198.10元（利息计算至2018年10月10日，此后的利息要求按合同约定顺加至实际清偿之日，计算标准为日万分之五）；2、责令第二被告依法对上述债务承担连带清偿责任；3、如被告不能偿还债务，请求依法处置抵押物以优先偿还所欠我行的上述借款本息；4、本案的诉讼费用和律师代理费用由被告承担。事实和理由：第一被告崔某某于2016年3月13日在农业银行特约商户宝应银联汽车服务贸易有限公司购车一辆，同时申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，分期借款总额50000元，期数36期，月还款1389元。经农业银行审查，第一被告符合汽车分期业务准日条件。在签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为201601391）后，第一被告以所购的车号为苏Ｋ×××××北京牌小型轿车一辆作抵押担保。同日，第二被告刘某某书面作了“共有承诺函”和“共同还款承诺书”，承诺对上述债务依法承担连带清偿责任。第一被告自2017年10月6日首次产生逾期，截止2018年10月10日，已拖欠农业银行本金34798.81元、利息及逾期还款违约金3399.29元，合计38198.10元。对于2018年10月10日后发生的，至被告还清欠款之日的欠款利息，农业银行要求按金穗贷记卡章程约定标准计算。为维护合法权益不受侵害，保全国家信贷资产安全，故诉讼到法院，请求法院判如诉请。被告崔某某、刘某某未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告崔某某办理车贷及与农业银行签署合同的六份证据：第一份是被告崔某某于2016年11月13日填写的金穗贷记卡申请表一份；第二份是崔某某填写的2016年11月14日“金穗信用卡专项商户分期业务申请表”一份，第三份是被告崔某某于2016年11月17日与农业银行签署了编号为201601391《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，第四份是被告崔某某与原告农业银行2016年11月13日签署补充合同一份；第五份是原告方贷款审批通知书一份；第六份银行分期交易处理申请表一份，上述证据证明第一被告在农业银行申请办理了汽车分期贷款业务的事实，贷款总金额为50000元，还款期限36期，每月还款是1389元。2、抵押担保证据两份，第一份是被告崔某某2016年11月13日书写抵押承诺书一份；第二份是2016年11月24日的汽车抵押登记证明一份，该两份证据证明第一被告崔某某用所购车辆，车号为苏Ｋ×××××北京牌小型轿车向农业银行设定了抵押担保。3、第二被告刘某某于2016年11月13日所作的“共有人承诺函”“共同还款承诺函”各一份，证明第二被告承担连带清偿责任的事实。4、汽车订购合同、购车税票、车辆购置税发票及机动车行驶证各一份，证明被告崔某某贷款所购车辆的事实。5、第一被告崔某某金穗贷记卡交易流水一份，证明第一被告所欠农业银行借款本息的事实。6、文书送达地址确认一份，证明第一被告确认诉状上原告方提交的地址为其实际的送达地址。7、两被告的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份情况。8、2018年4月27日农业银行书面催收通知书一份，证明农业银行向被告催收的事实。9、律师收费标准、律师代理合同各一份，与第一组证据中的合同、信用卡章程共同证明律师收费标准符合双方约定。以上证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及举证，本院认定事实如下：第一被告崔某某于2016年3月13日在农业银行特约商户宝应银联汽车服务贸易有限公司购车一辆，同时申请金穗贷记卡专项商户分期付款业务，分期借款总额50000元，期数36期，月还款1389元。经农业银行审查，第一被告符合汽车分期业务准日条件。在签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（编号为201601391）后，第一被告以所购的车号为苏Ｋ×××××北京牌小型轿车一辆作抵押担保。同日，第二被告刘某某书面作了“共有承诺函”和“共同还款承诺书”，承诺对上述债务依法承担连带清偿责任。第一被告自2017年10月6日首次产生逾期，截止2018年10月10日，已拖欠农业银行本金34798.81元、利息及逾期还款违约金3399.29元，合计38198.10元。对于2018年10月10日后发生的，至被告还清欠款之日的欠款利息，农业银行要求按金穗贷记卡章程约定标准计算。被告未履行偿还义务，故引起本诉。本院认为，原被、告之间的借贷关系、抵押关系合法有效，应依法保护。被告崔某某为购买车辆在原告农业银行办理信用卡后，应依双方的约定及信用卡章程使用信用卡，现被告崔某某在使用信用卡过程中从2017年10月6日起产生逾期还款，有违诚实信用原则以及双方的约定，故应由被告崔某某承担全部民事责任，原告农业银行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某某书面作了“共同还款承诺书”，承诺对上述债务依法承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告崔某某以购买的苏Ｋ×××××北京牌小型轿车提供抵押担保，并办理抵押登记，故对原告要求对被告崔某某提供抵押的车辆行驶有限受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告崔某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还在原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行借款本金34798.81元、利息及逾期还款违约金3399.29元，合计38198.10元，并支付逾期利息（以本金34798.81元计，从2018年10月11日起至实际清偿之日，按日万分之五的利率计算）。二、被告刘某某对上述债务负连带清偿责任；三、若被告崔某某未能按上述第一项履行义务，原告中国农业银行股份有限公司宝应县支行有权以被告崔某某所有的苏Ｋ×××××北京牌小型轿车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案受理费756元，律师代理费用4000元，公告费568元，合计5324元，由被告崔某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费756元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  华建荣人民陪审员  卢 雷人民陪审员  徐 坚二〇一九年九月二十六日法官 助理  吴 洁书 记 员  张 静