wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初948号 原告：钱利达，男，汉族，1981年12月22日出生，现住防城港市防城区。 特别授权委托诉讼代理人：陈松松，广西沵达律师事务所律师。 被告：广西防城港万盛置业有限公司，住所地：防城区人民路68号北部湾商业中心1栋9楼905室，统一社会信用代码：91450603699857939U。 法定代表人：钱金云，董事长。 委托诉讼代理人：方创，广西海狮律师事务所律师。 原告钱利达与被告广西防城港万盛置业有限公司（以下简称万盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钱利达，原告的委托诉讼代理人陈松松，被告万盛公司的委托诉讼代理人方创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱利达向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1100万元；2.判令被告支付原告借款利息（分别以借款本金1100万元为基数，按每月利息1.5%计算，从2018年4月26日起计算至被告还清借款本息之日为止。目前暂计至2019年7月8日利息总计为240.9万元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，原告钱利达与被告万盛公司签订《借条》约定，被告向原告借款1100万元，利息为月利率1.5%，借款由原告通过银行转账方式汇入被告账户，并由被告出具《收据》。原告提交的被告向其出具并加盖公章的《借条》《收据》能够证实被告与原告就诉争款项达成借款合意，原告按照约定将诉争款项转款至被告的银行账户，原告履行了出借义务。但是，经原告多次催收，被告至今仍然没有履行还款义务，其已经以实际行动表明拒绝履行还款义务，构成严重违约。 根据原被告双方约定及我国合同法、民间借贷司法解释的相关规定，原告有权要求被告偿还本金、利息并承担本案的诉讼费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告万盛公司辩称，2018年4月26日收到钱利达转入的1100万元，根据原告的资金到账及到账数额及起诉数额，我方是认可的。每笔款项按月息1.5%计算明显给被告造成负担，请求以同期银行贷款利率支付。承担本金已经是巨额资金，希望能考虑公司情况，适当减免利息。 综合本院庭审调查及当事人提交的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。本案审理过程中，原告向本院提出撤回利息请求的申请。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系是合法的民间借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款1100万元，借款后一直未予偿还，现原告请求被告偿还借款本金1100万元，于法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息，是当事人自己的真实意思表示，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告广西防城港万盛置业有限公司偿还原告钱利达借款本金1100万元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费102254元，由被告广西防城港万盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 长 刘柽开 审 判 员 李科杰 审 判 员 刘 丹 二〇一九年九月二十九日 法官助理 龚彦丹 书 记 员 邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费102254元。汇款帐户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3385号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路1819号B402之二，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，董事长。 委托诉讼代理人：黄盛辉，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，该公司职工。 被告：李惠强，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告李惠强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人黄盛辉到庭参加诉讼。被告李惠强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告李惠强立即偿还原告厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项24931.2元及支付资金占用期间的利息损失（自2018年9月18日起至款项还清之日止按日万之五计算，暂计至起诉之日约为1271.49元）总共合计约为26202.69元。２．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因向漳浦县深土镇佳丽窗帘店购买家装建材资金需要，于2017年7月10日通过原告开发的“七星生活Ａｐｐ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活Ａｐｐ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品、服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为佳丽窗帘，商品价款为21600元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为1461.6元（其中分期本金为1245.6元，每期手续费216元）。惠安信用联社按被告的申请，于2017年7月10日将被告购买消费申请透支款21600元支付给商户漳浦县深土镇佳丽窗帘店（指定收款账户，户主：陈圆英，账号：62×××10）。被告在消费透支后，仅于2017年8月16日到2017年9月14日共偿还3000元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年9月18日向惠安信用联社代被告偿还结欠的债务24931.2元。故原告有权向被告主张追偿权利，要求被告偿还原告代偿的所有款项，但被告至今拒不还款。 李惠强未作答辩。 厦门市七星通联科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了《居民身份证》、《小康卡申请表》、《七星分期协议（电子协议）》、《电子订单截图》、《担保声明书》、《商户分期付款明细查询》、《存款明细账》、《账户历史信息查询》、《交易明细》、《代偿扣款/支付凭证》等证据为证。李惠强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李惠强因向漳浦县深土镇佳丽窗帘店购买家装建材资金需要，于2017年7月10日通过原告开发的“七星生活Ａｐｐ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称“惠安信用联社”）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活Ａｐｐ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安信用联社指定商户、指定商品、服务的消费分期申请及还款。如被告未按协议约定按期偿还应付款项导致原告向惠安信用联社承担担保责任代偿的，原告有权以合法手段追偿被告应还款项，并要求被告按原告代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由被告承担。协议同时约定以被告在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。被告消费的商品名称为江淮汽车，商品价款为21600元，本金按月分摊支付，按18期付清，即每期（月）应偿还金额为1461.6元（其中分期本金为1245.6元，每期手续费216元）。惠安信用联社按被告的申请，于2017年7月10日将被告购买消费申请透支款21600元支付给漳浦县深土镇佳丽窗帘店（指定收款账户，户主：陈圆英，账号：62×××10）。被告在消费透支后，仅于2017年8月16日到2017年9月14日共偿还3000元后，不再履行还款义务，因原告为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年12月19日、2018年2月12日、2018年9月18日向惠安信用联社代被告偿还结欠的债务24931.2元。 本院认为，担保人履行担保责任后，有权向债务人追偿。原告厦门市七星通联科技有限公司代被告李惠强偿还消费贷款的事实清楚，根据双方《七星分期协议（电子协议）》的约定，李惠强应偿还上述代偿的款项并支付资金占用期间的利息。故原告的诉讼请求，于法有据，符合双方之间的合同约定，应予支持。 综上所述，本院对厦门市七星通联科技有限公司的诉讼请求予以支持。李惠强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李惠强应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项24931.2元，并自2018年9月18日起至还清款项之日止，按日利率万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，减半计收227.5元，由李惠强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年九月九日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1331号罪犯孔维鑫。现在徐州市铜山区司法局接受社区矫正。徐州市铜山区人民法院于2016年12月26日作出(2016)苏0312刑初878号刑事判决，以被告人孔维鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2016年12月20日起至2019年12月7日止）。判决发生法律效力后，2017年1月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏01刑更6630号刑事裁定，对罪犯孔维鑫予以假释。假释考验期自2018年12月7日起至2019年12月7日止。司法行政机关徐州市铜山区司法局于2019年9月16日以铜司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯孔维鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市铜山区司法局提出，罪犯孔维鑫被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯孔维鑫予以特赦。徐州市铜山区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市铜山区司法局提供的证据足以证实罪犯孔维鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孔维鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)最高法行申10326号 再审申请人（原审第三人）广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇茅坡居民委员会马安山村民小组。 诉讼代表人刘国业，组长。 委托代理人庞承辉，广西三鸿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区钦州市大番坡镇茅坡居民委员会北港村民小组。 诉讼代表人林权文，组长。 一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市金海湾东大街111号。 法定代表人胡颎，区长。 一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区钦州市人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街11号。 法定代表人谭丕创，市长。 再审申请人广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇茅坡居民委员会马安山村民小组（以下简称马安山组）因被申请人广西壮族自治区钦州市大番坡镇茅坡居民委员会北港村民小组（以下简称北港组）诉一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区钦州市钦南区人民政府（以下简称钦南区政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终526号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 马安山组以争议地铜鼓岭属其所有，上世纪七十年代系借调给北港组管理使用，且1981年北港生产队《山权证》登记错误为由，请求再审，撤销二审判决，维持一审判决及钦南政处字〔2017〕5号《钦南区人民政府林地权属纠纷处理决定书》（以下简称5号处理决定）。 本院经审查认为，5号处理决定仅根据证人证言认定铜鼓岭上世纪七十年代属借调给北港组管理使用，进而撤销1981年北港生产队《山权证》，且未考虑北港组长期连续管理使用铜鼓岭的事实，将铜鼓岭确权为马安山组所有，证据不足，亦违背《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条规定的“有利于当地安定团结、有利于生产生活，有利于经营管理”原则。二审判决撤销一审判决、钦政复决字〔2017〕59号《行政复议决定书》及5号处理决定，由钦南区政府重新作出处理决定，并无不当。马安山组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。马安山组所提供的证据和依据无法支持其有关撤销二审判决的再审请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回广西壮族自治区钦州市钦南区大番坡镇茅坡居民委员会马安山村民小组的再审申请。 审判长  田心则 审判员  宋楚潇 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十九日 法官助理胡荣 书记员李京
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初863号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，该公司员工。 被告：项国乾，男，1996年7月17日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告项国乾借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告项国乾经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金6488元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2016年6月18日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款6488元，服务费1751.76元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.76元，但至原告起诉时，被告仅偿还了0期，尚欠8239.76元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告项国乾未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买苹果手机一部，货款6488元，服务费1751.76元。借款和服务费合并后，分18期（每月为一期）偿还，每期偿还457.76元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告没有进行偿还。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告项国乾经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，故被告尚欠原告的借款本金为6488元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告项国乾返还原告广西云尚文化产业投资有限公司6488元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告项国乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
$法院名称$ 西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2623号  当事人原告原告郭惠兰，女，1960年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年10月28日，被告与原告签订“房屋拆迁安置协议”一份，一式四份由被告收存，原告签字后对其中内容不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，双方各存合同一份。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令撤销被告2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判令被告公开原、被告于2017年10月28日签订的拆迁安置协议一份；3.由被告承担诉讼费用。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1152号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信,被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告郭惠兰作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  江  海  二〇一九年八月三十日  书 记 员  王  彬   1
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初6076号原告：庞亚军，男，1994年11月17日生，汉族。被告：游林海，男，1989年10月24日生，汉族。被告：南京市江宁区亨庭木门厂，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区铜美路。经营者：游林海。原告庞亚军诉被告游林海、南京市江宁区亨庭木门厂（以下简称亨庭木门厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞亚军到庭参加诉讼，被告游林海、亨庭木门厂经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞亚军向本院提出诉讼请求：判令被告游林海偿还拖欠的劳务费38650元。事实和理由：原告从事木门、木饰面安装。2016年4月，其与游林海认识，游林海联系其安装木门。2016年、2017年间，其陆续为被告在苜蓿园大街、星汉大厦等工程安装木门。被告向其出具了欠条。其多次要求被告偿还未果，故诉至法院。被告游林海、亨庭木门厂未应诉。本院经审理查明事实如下：原告从事木门、木饰面安装业务。2016年、2017年期间原告为被告提供木门安装劳务。2017年3月26日，被告游林海向原告出具欠条，载明今欠庞亚军安装费叁万叁仟元（33000元），承诺每月付3000元，在2017年年底付清，每月30号前支付，亨庭木门厂在欠条上盖章确认。另外，游林海还向原告出具安装费用单据一份，载明欠庞亚军2017年4月份至7月份安装费用5650元。原告确认被告出具欠条后，共计归还了15700元，后再未偿还。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供安装木门的劳务，双方形成劳务合同关系，被告游林海向原告出具欠条，共计欠劳务费38650元，后被告游林海偿还15700元，尚欠22950元，原告庞亚军要求被告游林海偿还此欠款，符合法律规定，本院予以支持，其余部分本院不予支持。被告游林海、亨庭木门厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告游林海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庞亚军劳务费22950元；二、驳回原告庞亚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元、公告费560元，合计1326元，由原告庞亚军负担539元，被告游林海负担787元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  许如清人民陪审员  钱伶平二〇一九年九月三十日书 记 员  李 伟
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申86号 申请人:温州宇星摩配有限公司。 法定代表人：杜志文。 被申请人：浙江盛锐机械有限公司。 法定代表人：张益贵。 本院在审理申请人温州宇星摩配有限公司申请被申请人浙江盛锐机械有限公司破产清算一案中，申请人于2019年9月26日向本院提出撤回对被申请人的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。且，申请人的申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人温州宇星摩配有限公司撤回对被申请人浙江盛锐机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一九年九月二十六日 （代）书记员  钱文若
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2118号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市深圳街200号。 负责人：杨晟，该行行长。 委托诉讼代理人：朱丹，吉林亿特律师事务所律师。 被告：李美丽，女，汉族，1957年1月18日出生，住长春市南关区。 被告：吉林省圣格房地产开发有限公司，住所地长春市净月开发区净月分团8号地金穗花园4号楼。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行与被告李美丽、吉林省圣格房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的住所信息。本案中，根据原告提供的地址无法向被告送达，应认定被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司长春开发区支行的起诉。 案件受理费17641元，退还中国银行股份有限公司长春开发区支行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇一九年九月二十六日 书记员  王圣楠
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢320号之二 申请执行人：刘亮，男，1963年3月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川川北数码港建设股份有限公司，住南充市顺庆区。 第三人：渭南卤阳湖开发建设有限公司，住陕西省渭南市临渭区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）顺庆民督字第5号支付令，受理刘亮申请执行四川川北数码港建设股份有限公司、渭南卤阳湖开发建设有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人并未主动履行。本院于2019年8月13日冻结了被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、渭南卤阳湖开发建设有限公司银行存款1790000元。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人四川川北数码港建设股份有限公司、渭南卤阳湖开发建设有限公司银行存款1790000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十九日 书记员 戚智化
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2812号 申请执行人：余英，女，1983年8月20日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被执行人：刘晓娟，女，1983年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初2879号民事调解书，立案受理余英申请执行刘晓娟借款合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘晓娟银行存款120000元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月三日 书记员  王涵
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4058号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：罗涛，男，1991年1月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告罗涛服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员赵晓楠适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋及被告罗涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1676元及滞纳金（滞纳金按照银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义本案全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求：被告向原告支付停车费838元及滞纳金（滞纳金，以838元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%利率标准，从2019年7月13日计算至实际还清款项之日止）。事实和理由：原告获得了经营从化区内向阳南路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告罗涛是粤Ａ×××××车辆车主，2018年5月27日至2019年7月12日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计产生838元停车费。被告罗涛辩称：同意原告的第一项诉讼请求，但不同意支付调查费400元。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年5月27日至2019年7月12日期间，在新城西路等多个路段的咪表车位停车65次，累计停车费838元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约。庭审过程中，被告同意原告主张的838元停车费及相应逾期利息的诉请，故被告应向原告支付拖欠的停车费838元及逾期利息（逾期利息，以尚欠停车费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月13日起计算至实际清偿停车费之日止）。关于原告主张的调查费400元的问题。原告并未向本院提交相应的证据予以证明该费用产生与实现债权之间的必然联系，且原告理应充分举证证明被告停车但未缴费行为的发生次数、时长等事实，故本院对原告主张调查费的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：一、被告罗涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息科技有限公司支付停车费838元及逾期利息（逾期利息，以838元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月13日起计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告广州禾卓信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息科技有限公司已预交），由被告罗涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵晓楠二〇一九年九月二十六日法官助理潘艺尹书记员李健华
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0381执3743号之一 申请执行人陈胜，男，1976年12月31日出生，住住瑞安市。 委托代理人（特别授权）杨瑞思，系浙江信泰律师事务所律师。 被执行人邱靓逸，女，2000年3月23日出生，住住四川省三台县。 申请执行人陈胜与被执行人邱靓逸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0381民初13643号民事判决书已于2019年05月13日发生法律效力。申请执行人于2019年06月03日向本院申请执行，要求被执行人邱靓逸向申请执行人偿付案款本金31300元及利息。本院于同日立案执行。 立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。 在执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人邱靓逸名下或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人邱靓逸名下在瑞安市及户籍所在地四川省三台县范围内均无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无工商登记信息。五、被执行人在住所地或户籍所在地无财产，且无法联系。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。 因被执行人邱靓逸违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不履行财产申报义务，本院依法于2019年06月11日对其作出拘留十五日的决定，并通报公安部门予以布控。若布控期限内无结果，申请执行人可书面向本院申请继续布控。目前被执行人名下暂无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，并申请本案本次执行程序终结。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0381执3743号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  王建群 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇一九年九月三十日 （代）书记员  韩伟伟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0625民初765号原告：姚建刚，男，1958年6月2日出生，汉族，住谷城县。原告：尤正林，男，1964年10月12日出生，汉族，住谷城县。上列二原告共同委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：谷城县宝成劳务有限公司，住所地谷城县城关镇泰山庙村。法定代表人：杨宝成，该公司总经理。被告：谷城县钟氏实业有限公司，住所地谷城县城关镇聂家滩村。法定代表人：钟明洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：何晓莉，该公司员工。委托诉讼代理人：李瑞丰，该公司员工。原告姚建刚、尤正林与被告谷城县宝成劳务有限公司、谷城县钟氏实业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。姚建刚、尤正林于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚建刚、尤正林的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许姚建刚、尤正林撤诉。案件受理费11927元，减半收取计5963.50元，由姚建刚、尤正林负担。审 判 长  沈鹏飞人民陪审员  张光丽人民陪审员  孔祥燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  张付全书 记 员  刘羿岑
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执334号之一 申请执行人：向仕琼，女，汉族，1964年7月5日出生，住雅安市经开区。 被执行人：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地雅安市名山区工业园区。 法定代表人：戴学刚。 本院在执行向仕琼与四川中际不锈钢管业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川中际不锈钢管业有限公司无可供执行的财产，申请执行人向仕琼亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意裁定终结本次执行程序。本案尚有工资14292元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 军 二〇一九年九月二十四日 书记员 龚莉婉
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1398号 申请执行人：刘超，男，1993年1月2日出生，住浙江省平湖市。 被执行人：屠家健，男，1990年7月24日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人刘超与被执行人屠家健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初4844号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘超向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为被执行人屠家健返还申请执行人刘超借款本金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人屠家健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求屠家健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠家健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠家健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年9月26日，本案尚有执行标的10050元未执行到位。暂未发现被执行人屠家健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人屠家健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠家健作出司法拘留15天的决定，并于2019年7月15日对屠家健进行网上临控。同时已对被执行人屠家健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。已对屠家健作出法定不准出境人员通报备案通知书，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠家健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  沈国平 二〇一九年九月二十六日 书记员  史伟峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1655号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春力拓输送机械有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区孟家一路40-18号。法定代表人：张洪君，该公司总经理。委托诉讼代理人:赵殿彪，该公司员工。委托诉讼代理人:马越常，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁树春，男，1956年3月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：倪涛，男，1989年5月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。二审被上诉人（一审被告）：沈阳华晨金杯汽车有限公司，住所地：辽宁省沈阳市大东区东望街39号。法定代表人：刘同富，该公司董事长。再审申请人长春力拓输送机械有限公司因与被申请人倪涛、梁树春、一审被告、二审被上诉人沈阳华晨金杯汽车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5396号民事判决，向本院申请再审。本院在审查过程中，长春力拓输送机械有限公司提出撤回再审申请。本院经审查认为，长春力拓输送机械有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许长春力拓输送机械有限公司撤回再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3034号 申请执行人杭州富阳申能固废环保再生有限公司与被执行人温州市正好电子有限公司合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初2437号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杭州富阳申能固废环保再生有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0303执3034号案件执行完毕。 二〇一九年九月五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3578号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青铜峡市万利清真食品有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇。 法定代表人：杨百超，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）青铜峡市老苗食品有限责任公司（原青铜峡市清真食品有限责任公司），住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区。 法定代表人：李勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩烈，宁夏韩烈律师事务所律师。 再审申请人青铜峡市万利清真食品有限责任公司（简称万利公司）因与被申请人青铜峡市老苗食品有限责任公司（简称老苗公司）侵害商标权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 万利公司申请再审称：1、万利公司合法获得“老苖月”商标的注册，商标有效期至2025年1月27日，万利公司使用该商标不构成商标侵权行为。2、“老苖月”商标字面含义指向一种秘方草药，万利公司具有注册涉案商标的合理性。二审法院认定万利公司具有主观恶意是错误的。3、万利公司使用的“老苖月”商标与老苗公司的“老苗”商标不近似。4、二审判决认定赔偿数额的依据不足。据此，万利公司请求本院再审本案。 老苗公司辩称：老苗公司是宁夏回族自治区清真食品行业的知名企业。老苗公司的“老苗”系列商标具有较高的知名度，曾被认定为驰名商标。万利公司恶意注册涉案“老苖月”商标，老苗公司已经法定程序宣告该商标无效。万利公司复制、摹仿“老苗”商标的行为，侵犯了老苗公司的商标权。请求驳回再审申请。 本院经审理查明，一审、二审法院审理查明的事实基本正确，本院予以确认。 另查，老苗公司于2018年5月21日由青铜峡市清真食品有限责任公司更名而来。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：万利公司使用涉案“老苖月”商标是否构成商标侵权行为。 《中华人民共和国商标法》（简称商标法），该法第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，万利公司主张可正当使用的“老苖月”商标已经被宣告无效，万利公司对此自始不享有商标专用权，万利公司据此主张不侵权抗辩，不能成立。万利公司使用涉案商标的商品为月饼，与老苗公司“老苗”系列商标核定使用的“月饼”商品构成同一种商品。涉案商标虽由“老苖月”构成，但“苖”为生僻字，其外形与文字“苗”基本无差异，相关公众容易将涉案商标呼叫并识别为“老苗月”，涉案商标与老苗公司的“老苗”系列商标构成近似商标。对此，已经生效的北京知识产权法院（2016）京73行初3175号判决也作出相同认定。万利公司在月饼商品上使用涉案商标的行为构成在同一种商品上使用与注册商标近似商标的行为，容易引起相关公众的混淆误认。二审法院认定万利公司使用涉案商标的行为构成商标法第五十七条第二款规定的情形并无不当。 商标法第六十三条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 二审法院根据“老苗”系列商标的知名度，侵权行为的性质、侵权规模、侵权方式、侵权后果以及为制止侵权所支付的合理开支等因素酌定损害赔偿数额并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回青铜峡市万利清真食品有限责任公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘方方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13274号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：曹敏仪,女，1989年5月12日出生，汉族,住广州市白云区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹敏仪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36155.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36155.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹敏仪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36155.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1445元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初9812号 原告:胡发容。 委托诉讼代理人:姚月武，浙江联冠律师事务所律师。 被告:瑞安市悦来悦好商业管理有限公司。 法定代表人:项国庆，执行董事兼总经理。 原告胡发容与被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司（以下简称悦来悦好公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日向本院提起诉讼。本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人姚月武到庭参加诉讼，被告悦来悦好公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡发容向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还诚意金2万元并赔偿原告经济损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款年利率计算2万元的利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因原告有意向入驻被告经营管理的瑞安市万松中心菜市场。双方于2016年11月24日签订《诚意入驻协议》，主要约定内容为：一、乙方（原告）诚意入驻该市场伍（熟食）区位P-B类共壹间的经营场地，经营品种及经营范围为熟食；二、乙方同意就入驻市场缴纳诚意金贰万元，参加市场统一组织的伍（熟食）区位P-B类经营场地的按序选铺，选铺顺序号为5X-BX；三、经双方协商一致同意，乙方待市场方通知后参加伍（熟食）区位P-B类经营场地的按序选铺（具体日期另行通知），根据选铺结果签订营业场地确认书和营业场地租赁合同，按合同规定缴纳租、费等费用。如乙方未按时参加选铺，则其经营场地由甲方（被告）根据铺位情况随机安置，乙方不得有任何异议；四、本诚意金不作退还，在乙方签订经营场地确认书时转为经营押金。原告在签订协议当日即支付诚意金2万元。之后，被告没有通知原告参加经营场地的选铺。现原告要求被告退还诚意金，但被告均借故拖延，至今拒不退还。综上，原、被告之间签订的《诚意入驻协议》仅仅是选铺的一种意向，且被告没有按照约定履行通知原告参加选铺，故被告依法应当退还2万元诚意金并赔偿经济损失。为维护自身的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请依法予以立案审理，并判决如诉请求。 审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令解除《诚意入驻协议》；2、依法判令被告退还诚意金2万元并赔偿原告经济损失（自起诉之日起至履行完毕之日止按同期银行贷款年利率计算2万元的利息损失）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告悦来悦好公司未作答辩。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告的身份情况； 证据二、营业执照信息，证明被告的身份情况； 证据三、诚意入驻协议、收据，证明被告收取原告诚意金2万元至今未退还的事实。 上述证据已经在庭审中出示。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据真实性强、内容合法，能证明本案相关事实，故予以采信。 被告悦来悦好公司未向本院提供证据。 经审理本院认定如下事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告达成的《诚意入驻协议》，系双方当事人的真实表示，内容合法，系有效合同。在将近三年的时间里，被告既未通知原告选铺，也未给予任何合理说明，致原告无法实现合同目的。现原告提出解除协议，并要求被告退还诚意金及赔偿损失，理由正当充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告胡发容与被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司于2016年11月24日签订的《诚意入驻协议》； 二、被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司于本判决生效内十日内退还原告胡发容诚意金2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2019年7月9日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告瑞安市悦来悦好商业管理有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费300元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈国洲 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶远乐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1213号罪犯徐生伍。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2016年12月16日作出（2016）苏0311刑初425号刑事判决，认定被告人徐生伍犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币80000元，犯罪所得予以追缴。判决生效后，该犯于2017年3月27日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯徐生伍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐生伍减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐生伍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐生伍在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯徐生伍减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月19日起至2023年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初11401号原告：时开霞，女，1977年6月23日生，汉族。委托诉讼代理人：孙芳，江苏素彤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培，江苏素彤律师事务所实习律师。被告：裴武保，男，1948年1月5日生，汉族。原告时开霞与被告裴武保交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时开霞及其委托诉讼代理人孙芳、黄培到庭参加诉讼，被告裴武保未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时开霞诉称：2019年4月26日，其骑车带其子时弘祺路过上峰天宇商店时，被被告裴武保骑车撞伤。后其被送往医院治疗，被诊断为：左侧部分肋骨骨折；多处软组织损伤；脑震荡。经交警部门认定，裴武保负全部责任。其因交通事故造成的损失为医疗费5650元、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、护理费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费27000元（300元/天×90天）、交通费300元、车辆维修费3600元，合计40700元。现诉至法院，要求赔偿，望判如所请。被告裴武保未应诉。经审理查明：2019年4月26日12时00分，被告裴武保驾驶电动三轮车沿双阜西路由西向东行驶至上峰天宇商店路口转弯时，与相对方向直行原告时开霞驾驶的电动自行车发生相撞，造成时开霞、电动车乘坐人时弘祺受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，裴武保负全部责任，时开霞、时弘祺无责任。时开霞受伤后住院治疗4天，经医院诊断为：左侧部分肋骨骨折；多处软组织损伤；脑震荡。后时开霞诉至法院。审理中，被告裴武保经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。又查明：原告时开霞因本案交通事故造成的损失为医疗费5650元、住院伙食补助费120元（30元/天×4天）、护理费1280元（100元/天×4天+80元/天×11天）、营养费900元（30元/天×30天）、误工费12821.5元（51286元/年，90天）、交通费300元、车辆维修费200元，合计21271.5元。上述事实，有道路交通事故认定书、疾病诊断证明单、出院记录、出院通知单、费用清单、医疗费票据、营养执照、情况说明、当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告时开霞提供的道路交通事故认定书，真实有效，本院予以采信。对被告裴武保承担事故全部责任，本院予以认定。对于时开霞因本案交通事故造成的损失，应由裴武保承担赔偿责任。时开霞提供的疾病诊断证明单、出院记录、出院通知单、费用清单、医疗费票据，真实有效，本院予以采信。对时开霞住院4天，本院予以认定。时开霞主张医疗费5650元，不违反法律规定，本院予以支持。时开霞受伤后确需加强营养、护理和休息，本院酌定营养期限30天、护理期限15天、误工期限90天。关于住院伙食补助费、营养费，本院均酌定为30元/天。关于护理费，本院酌定住院期间100元/天，出院后80元/天。经计算，住院伙食补助费为120元、营养费为900元、护理费为1280元。时开霞提供的营业执照，真实有效，本院予以采信。从营业执照来看，可以认定时开霞从事零售业。关于误工费损失标准，本院酌定按照2016年度江苏省零售业在岗职工平均工资51286元计算。经计算，误工费为12821.5元。时开霞主张车辆维修费3600元，虽提供了发票，但该车辆并未实际维修，本院不予支持。考虑到时开霞确有车辆损坏，本院酌定车辆维修费为200元。关于交通费，本院酌定为300元。经计算，时开霞因本案交通事故造成损失共计21271.5元，依法应由裴武保赔偿。裴武保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告裴武保赔偿原告时开霞损失21271.5元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告时开霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取200元，财产保全费420元，合计620元，由被告裴武保负担（此款已由原告时开霞先行垫付，被告裴武保在支付上述款项时应加付此款项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年九月十日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10059号原告：清远日报社，清远市新城升平街28号，统一社会信用代码12441800707509433M。法定代表人：韦继棠，社长。委托诉讼代理人：唐夕云，重庆强知大律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明武，重庆强知大律师事务所律师。被告：重庆星游传媒有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号5幢2层，统一社会信用代码915000003050347709。法定代表人：陈嘉颂，经理。原告清远日报社与被告重庆星游传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告清远日报社于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远日报社申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远日报社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告清远日报社负担。审 判 长 潘寒冰审 判 员 余 博审 判 员 杨晓玲二〇一九年九月三十日法官助理 曹玉婷书 记 员 李虹江
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2672号之三申请执行人：陈猛，男，1984年10月22日生，汉族，住平邑县被执行人：张海波，男，1980年12月22日生，汉族，住平邑县被执行人:高西朋，男，1979年7月5日生，汉族，住平邑县。本院在执行陈猛申请执行张海波、高西朋民间借贷纠纷一案中，经查，高西朋银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高西朋在中国建设银行股份有限公司平邑支行的银行存款，申请控制金额为30350元，实际控制金额为40.00元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月四日书记员 高庆霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初128号 原告：广西云尚文化产业投资有限公司，住所：南宁市高新区高新南二路5号华成都市广场A座11层1116号房，统一社会信用代码：91450100086523506Y。 法定代表人：冀志磊，总经理。 委托诉讼代理人：毛青松，广西冠益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄释谊，广西冠益律师事务所律师。 被告：罗丽勉，女，1989年11月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告广西云尚文化产业投资有限公司（以下简称“云尚公司”）与被告罗丽勉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云尚公司的委托诉讼代理人毛青松到庭参加诉讼，被告罗丽勉经本院合法公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告云尚公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金5165.92元；2、被告承担本案受理费等费用。事实和理由：原告为一家互联网金融信息服务机构，运营“指尖分期商城”平台，提供用户与商户之间的交易撮合和垫资服务，收取相应的服务费。2015年9月9日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买指尖助学基金，货款3000元，服务费432元，分12期（每月为一期）偿还，每期偿还286元，但至原告起诉时，被告仅偿还了6期，尚欠1716元未还。2015年10月17日，被告通过“指尖分期商城”委托原告代其购买苹果手机一部，货款4999元，服务费375元，分15期（每月为一期）偿还，每期偿还358.27元，但至原告起诉时，被告仅偿还了4期，尚欠3940.92元未还。被告不履行相关还款义务，严重逾期，其行为已严重违约，原告为维护自身利益，特诉至法院。 被告罗丽勉未做答辩。 本院经审理认定事实如下：云尚公司运营“指尖分期商城”网站。原告与被告签订《指尖分期服务协议书》，约定被告委托原告购买指尖助学基金和苹果手机一部，货款共计7999元，服务费共计807元。原告已按上述协议书的约定支付了款项，被告亦已经收到了上述产品。 原告主张被告未能按期按《指尖分期服务协议书》的约定向其支付借款与服务费，被告仅偿还了3149.08元。 另查明，云尚公司的营业执照载明的经营范围为：对文化产业的投资、互联网金融信息服务（国家禁止或限制的服务除外）等。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗丽勉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 根据本案查明的事实，云尚公司所经营的“指尖分期商城”通过向社会不特定对象提供资金购买商品以赚取服务费，该服务费性质为借款利息。云尚公司出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。银行业监督管理法第十九条的强制性规定，直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第十四条的规定，应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。另，云尚公司所从事的经常性放贷业务，已经超出其经营范围。金融业务活动系国家特许经营业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条的规定，也应认定涉案《指尖分期服务协议书》无效。 《指尖分期服务协议书》无效，本应相互返还，但考虑到被告该已经使用用了原告所提供的产品多年，直接返还有违公平的原则，且被告未出庭对产品价值提出异议，故被告按双方约定的价格支付给原告，原告自认被告已经偿还的共计3149.08元应全部认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为4849.92元，被告应向原告予以返还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗丽勉返还原告广西云尚文化产业投资有限公司4849.92元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告罗丽勉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长 陈 实 审判员 唐旭辉 审判员 唐运明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄 方
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4366号原告：袁哲，女，1991年12月15日出生，汉族，住保定市莲池区，河北远航货运代理有限公司职员。被告：张媛，女，1990年5月5日出生，汉族，住保定市莲池区，无固定职业。委托诉讼代理人：韩来宝，河北颂和安达律师事务所律师。原告袁哲与被告张媛为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁哲，被告张媛及其委托诉讼代理人韩来宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁哲向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金1000000元，利息60000元（截止到2019年6月14日止）；2、请求法院依法判令被告按借款余额月息千分之二十给付原告利息至付清为止；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日被告向原告借款2000000元。2016年11月13日、2016年11月14日原告按照双方约定支付给被告2000000元，被告于2016年11月16日为原告出具了2000000元借款借据，内容为“一、借款金额：大写人民币2000000元，用于经营，月利率为千分之贰拾；二、借款期限：自2016年11月14日起至2017年4月14日止”。借款到期后，经原告多次催要，被告除偿还1000000元本金及应付利息外，尚剩余1000000元本金和利息至今未还，现诉至法院请求依法解决。被告张媛辩称，1、不认可原、被告之间是民间借贷关系，原告与魏亚宁、张媛应该是委托放贷关系，理由是根据最高院司法解释，合同名称与其内容不一致的，根据合同内容确定性质，本案唯一的证据是借款借据，借款人写的是魏亚宁，落款是魏亚宁和张媛，贷款人处是空白，不能直接证明就是原告本人，而且其用途是外放贷款，原告与被告的微信、通信记录，内容证实“现在这个行业也不好干，这贷款放给谁了”，被告说“放给了张栓成”，张栓成是保定市民营企业家投资委员会法律顾问，通过协会钱放给了曹建业，此人已被公安机关以诈骗拘留。2、原告为疑似职业放贷人，其款项就是通过魏亚宁介绍借款，由被告来寻找用款的企业，因为当时2016年11月13、14两日，原告汇款共计2000000元时，14日汇回去40000元砍头息，实际借贷数额是1960000元，以后还本付息截止至目前，应尚欠原告原告本金200000元，利息冲抵本金。3、借款人是魏亚宁，魏亚宁是必须追加和到庭的被告，因为原告是和魏亚宁签订的借款借据，至于魏亚宁和原告之间有无其他业务往来或其他法律关系，被告不清楚。4、本案的借款合同内容违法，违反了合同法第52条第5款，指的就是违法金融法规，任何人未经中国人民银行批准，擅自经营放贷款，应属于无效合同，应当返还不当得利本金。原告所收到的利息，应当冲抵本金或者由人民法院没收高于银行存款利率的违法收入。经审理查明，2016年11月13、14日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款2000000元，2016年11月16日被告向原告出具了借条一张，内容为“本人（借款人）魏亚宁（身份证号）今借到人民币2000000元，用于经营周转，月利率千分之贰拾。借款期限自2016年11月14日起至2017年4月14日止。借款人魏亚宁张媛日期2016.11.16”。借款到期后，被告偿还了原告1000000元本金，利息偿还至2019年4月15日止，之后未偿还剩余本金及利息。在庭审过程中，原告称其在母亲开办的河北远航货运代理有限公司工作，其款项的来源是父母。被告当庭向本院申请追加魏亚宁为被告，本院认为魏亚宁不是必须共同参加诉讼的当事人，对于被告的申请不予准许。被告称2016年11月14日原告向被告转款当日，被告通过银行账户向原告汇转回去40000元，此40000元为砍头息，原告称当时承诺的是先付利息，认可收到40000元。被告提交与原告之间的微信聊天记录（2019年4月15日、2019年3月14日），内容证明是放贷，而且还是放给了张栓成指定的曹建业，原告称被告与魏亚宁分开后，又开了一个公司，才明确知道开的是小贷公司，聊天记录内容都是被告停了利息之后才问的被告，也才知道有会计的存在。上述事实有转账凭证、借款借据、被告银行流水明细、微信记录及庭审笔录为证。本院认为，被告向原告出具的借据上虽然有魏亚宁的签字，但魏亚宁并不是必须共同参加诉讼的当事人，原告具有选择权。原、被告之间的借贷关系有转账记录、借据、付息凭证相印证，事实清楚，证据明确。被告张媛未按约定偿还全部借款本息，构成违约，应当承担偿还借款本金及支付利息的法律责任。被告辩称原告为职业放贷人，也明知被告经营的是投资咨询公司仍给被告提供资金，其收益不应受法律保护。本院认为，原告与被告之间仅有两次资金往来，被告也未提供原告还有其他多次出借资金的行为，对被告的辩称本院不予采信。被告称借款当日就转汇给原告40000元，此笔费用为砍头息。经双方核对利息，被告最后一次付息给原告是2019年3月15日，支付的是至2019年4月15日的利息，双方对此均认可。即双方是采用了利息先付费方式，与所谓的“砍头息”不是同一概念。原告诉请被告偿还本金1000000元及按月息20‰计算利息至还清所有款项之日止，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张媛于本判决生效后五日内偿还原告袁哲借款人民币1000000元及利息（利息自2019年4月16日起按月息20‰计息至还清之日止）。如被告张媛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告袁哲其他诉讼请求。案件受理费减半收取7170元，保全费5000元，由被告张媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 冀二〇一九年九月十五日书记员 吴星远
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23305号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡丝绸。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡丝绸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18858号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23305号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4013号 原告：李新业，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：肖昱，江西白鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，江西白鹭律师事务所律师。 被告：吉安市恒荣房地产开发有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道正丙角恒荣新村（恒荣桂苑二层办公楼），统一社会信用代码：91360800705765097U。 法定代表人：罗邦明，执行董事。 原告李新业与被告吉安市恒荣房地产开发有限公司（以下简称恒荣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新业的委托诉讼代理人肖昱、罗琦到庭参加诉讼。被告恒荣公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务；2、判令被告协助原告办理案涉房产的不动产权证书。诉讼中，原告申请撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2017年8月4日，原、被告签订两份《协议书》，约定原告分别以314703元和919500元的价格向被告购买正丙角路2号49幢15、16号店面，被告需在三个月内完成产权解押及产权转让手续后与原告签订《商品房买卖合同》。协议签订后三个月，被告并未与原告签订《商品房买卖合同》。原告向被告支付全部购房款后，于2017年12月22日和2018年1月27日向被告发送了《告知函》，2018年2月5日向被告发送了《要求继续履行合同的律师函》，被告仍未履行义务。 被告恒荣公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了协议书、银行回单、个人结算业务申请书、收款收据、告知函、律师函等证据，被告未到庭应诉，放弃了质证的权利。本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，原、被告签订两份《协议书》，约定原告向被告购买正丙角路2号49幢15、16号商铺。15号商铺面积34.56平方米，单价9106元/平方米，房款总价314703元，16号商铺面积73.56平方米，单价12500元/平方米，房款总价919500元。在签订本合同时支付定金20万元，在缴纳定金后七日内付清尾款。被告收到原告付清全部款项并签订好《商品房买卖合同》后六个月内将该商铺交付原告使用。2017年12月21日，原告付清了全部房款1234203元。被告出具了收款收据。因被告要求原告另行支付商铺扩建部分的费用，原告不同意，双方发生争议。之后，被告未与原告另行签订《商品房买卖合同》，原告也未取得所购商铺的不动产登记证书。 本院认为，原告向被告购买正丙角路2号49幢15、16号商铺，双方签订的《协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，原告也付清了协议约定的全部购房款，故《协议书》应认定为商品房买卖合同。原告所购商铺已具备办证条件，被告应当协助原告办理上述商铺的不动产登记证书。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吉安市恒荣房地产开发有限公司于判决生效后十五日内协助原告李新业办理正丙角路2号49幢15、16号商铺的不动产权登记证书。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘丽娟
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初17号 原告赵君某，男，汉族，住平阴县。 原告庞某某，女，汉族，住址同上。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告赵君某、庞某某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵君某、庞某某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵君某、庞某某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2502号原告：格尔木凯斯润商务宾馆，住所地格尔木市泰山北路东侧泰东小区，统一社会信用代码92632801MA75P5AWXN。经营者：冶胡赛，男，1968年5月4日生，回族，住格尔木市金峰东路泰东小区155室，身份证号×××。被告：马小辉，男，1990年9月03日生，回族，青海省大通县人，个体，住格尔木市。被告：孟秀兰，女，1965年11月15日生，蒙古族，青海省格尔木市人，住格尔木市。原告格尔木凯斯润商务宾馆与被告马小辉、孟秀兰旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告格尔木凯斯润商务宾馆经营者冶胡赛到庭参加诉讼，被告马小辉、孟秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格尔木凯斯润商务宾馆诉讼请求：1.依法判令二被告立即支付旅店服务费2750元；2.判令二被告支付逾期付款损失91.4元（自2018年10月21日至2019年7月2日中国人民银行同期贷款基准利率计算）;3.判令二被告支付原告自2019年7月2日至上述款项还清之日的中国人民银行同期贷款基准利率；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年9月13日，二被告入住原告宾馆，至2018年9月30日离店，共入住两间客房17天，每天住宿费160元，共计产生住宿费2720元，期间消费泡面、饮料共计30元。二被告退房时称暂时无力支付住宿费，出具欠条一张并将被告马小辉身份证抵押在原告处后离开，此款经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告马小辉、孟秀兰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年9月13日，被告马小辉、孟秀兰入住原告格尔木凯斯润商务宾馆8813、8814号客房，住宿17天，住宿费每天160元，共计产生住宿费2720元；期间消费泡面、饮料合计价款30元。至2018年9月30日二被告离店时，因经济困难无力支付住宿费及消费饮食价款，经原告格尔木凯斯润商务宾馆同意，由被告马小辉、孟秀兰出具内容为“今欠到凯斯润宾馆房费2750元，大写贰仟柒佰伍拾元整。”欠条一张。后此款经原告格尔木凯斯润商务宾馆经营者多次催要，二被告均以无钱为由拒绝支付，至今尚欠原告住宿费2750元未支付。本院认为，原告格尔木凯斯润商务宾馆作为服务者提供有偿服务，被告马小辉、孟秀兰作为消费者应当按照约定支付相应价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求二被告支付住宿费及消费饮食价款2750元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求二被告支付逾期付款利息的诉讼请求，由于原、被告双方对拖欠住宿费未约定违约责任且未约定还款期限，故该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马小辉、孟秀兰支付原告格尔木凯斯润商务宾馆住宿费及消费饮食价款2750元，于判决生效后七日内付清；二、驳回原告格尔木凯斯润商务宾馆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马小辉、孟秀兰负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 员 孙晓东 二〇一九年九月三十日法官助理 陈 歌书 记 员 岳喜勇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初3354号 原告：孙邦龙，男，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：甘振楷，男，1974年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：程和保，安徽省当涂县姑孰镇法律服务所法律工作者。 原告孙邦龙与被告甘振楷健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙邦龙，被告甘振楷委托诉讼代理人程和保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙邦龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失7872.17元（医疗费2031.57元，住院伙食补助费210元，误工费3330.6元，交通费300元，精神抚慰金2000元）；2.被告承担诉讼费用。庭审中，孙邦龙将其诉请的误工费变更为5040元，另增加财产损失费1000元。事实与理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。2019年6月15日晚，被告认为原告居住楼层传出的异响，影响其儿子复习参加中考，遂上楼找原告理论。理论过程中，原、被告发生冲突，被告用拳头击打了原告面部左侧一拳，造成原告嘴角左侧受伤，并将防盗门损坏。事后，原告前往当涂县人民医院就诊，经诊断：原告头部外伤，并建议休息两周。上述纠纷经姑孰派出所处理，被告被行政拘留五日，罚款二百元。原、被告就赔偿事宜未达成一致。原告认为，被告的行为侵害了自己的健康权，应承担相应的侵权责任。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 甘振楷辩称，1.本纠纷的发生是因为原告在楼上制造噪声影响了被告儿子中考的学习，当被告找原告理论时，原告首先动手掐被告的脖子，是导致本起纠纷的主要原因，被告殴打原告一拳也是自卫行为，因此本案的发生原告存在主要过错，应当承担相应的民事责任；2.就原告的诉请，医疗费请求法庭依法核实数额，住院伙食补助费应该是20元每天，六天120元，误工费原告因没有任何证据向法院提交误工损失的相关证据，即使有误工损失也不应按原告所称的按每天240元计算，交通费，原告住所离当涂县人民医院只有两三百米远，没有产生交通费，同时原告也没有提交相关的交通费票据，所以本案没有交通费用的发生，财产损失在本起纠纷中，被告并没有损坏原告的防盗门，也无任何证据证明原告家的防盗门是在本起及纠纷中损坏，因此原告增加财产损失1000元缺乏事实和法律依据，精神抚慰金缺乏事实和法律依据，依法不予支持。 本院经审理认定事实如下：孙邦龙与甘振楷均为本县姑孰镇五星佳苑小区二期10栋的业主，双方系楼上楼下的邻居关系。在邻里相处的过程中，双方因琐事产生了一些意见。2019年6月15日晚9时40分许，甘振楷在家中听到楼上孙邦龙家传出异响，因甘振楷的儿子次日要参加中考，遂上楼敲门与孙邦龙理论，后甘振楷与孙邦龙发生冲突，甘振楷用拳头打了孙邦龙面部左侧一拳，致孙邦龙嘴角左侧受伤。后甘振楷的妻子报警。当晚，孙邦龙前往当涂县人民医院住院治疗，经诊断为：头部外伤。2019年6月21日，孙邦龙出院，医嘱休息两周。孙邦龙先后支出医疗费用合计2031.57元。2019年7月9日，当涂县公安局发出当公（姑）行罚决字［2019］265号《行政处罚决定书》，公安机关认为，甘振楷的行为已构成殴打他人，决定对甘振楷行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚。2019年8月1日，孙邦龙向本院提起本次诉讼。 以上事实，由双方当事人的陈述及其提交并经质证的证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。甘振楷与孙邦龙系邻里关系，本该团结互助、和睦相处，通过友好协商、积极妥善地处理相关事务。但在本起纠纷中，甘振楷缺乏理性，没有采取合理的方式处理矛盾，反而大打出手，造成孙邦龙受伤、自己被行政处罚的结果。甘振楷应当对自己的侵权行为承担相应责任。同时孙邦龙在处理纠纷过程中不够冷静，与甘振楷发生争执并推搡甘振楷，激化了矛盾，其自身存在一定过错，应承担部分责任。据此，本院依法确定由甘振楷承担本起损害90%的责任，孙邦龙承担10%的责任。 关于孙邦龙主张的各项损失，结合庭审查明的情况，本院依法认定如下：1、医疗费。孙邦龙针对其主张的2031.57元医疗费，提交了门诊病历、诊断报告单、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据等证据材料，以上证据材料符合法律规定，本院予以认定。2、住院伙食补助费。孙邦龙主张住院伙食费210元不违反法律规定，本院予以支持。3、误工费。孙邦龙主张其误工费为5040元，但没有提供误工的证明材料。本院结合孙邦龙住院六天和医嘱休息两周及安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入34393元（94.23元/天）标准，计算确定孙邦龙的误工费为1884.60元（94.23元/天×20天）。4、交通费。孙邦龙主张交通费300元，但没有提供相应的支出凭证，本院结合孙邦龙的受伤情况以及其住所与医院之间的距离，对孙邦龙的该项诉请依法不予支持。5、精神抚慰金。本院结合孙邦龙的病情，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，对孙邦龙主张的精神抚慰金2000元依法不予支持。6、财产损失费。孙邦龙主张财产损失费1000元，甘振楷不认可，孙邦龙对此未提交证据，本院依法对该项主张不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告孙邦龙因本次纠纷产生的各项损失：医疗费2031.57元、住院伙食费210元、误工费1884.60元，合计4126.17元，由被告甘振楷于本判决生效后五日内承担3713.55元（4126.17元×90%）的赔偿责任； 二、驳回原告孙邦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取32元，被告甘振楷负担11元，原告孙邦龙负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  刘民俊 二〇一九年九月二十六日 书记员  李婷婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢77号之一 申请执行人：张成连，男，1953年9月19日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李凯如，男，1968年9月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩修春，男，1957年12月05日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院在执行申请执行人张成连被执行人李凯如、韩修春民间借贷纠纷一案中，申请执行人张成连于2019年9月5日以双方自行达成和解协议为由，撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，双方应当按照执行和解协议的约定继续履行，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民一初字第号00928民事判决书的执行； 二、一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的执行和解协议，对方当事人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一九年九月五日 书记员  张茹梦
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执683号之一 申请执行人：新昌县四方轴承销售有限公司（统一社会信用代码91330624254827868Q），住所地新昌县南明街道环城南路（38号对面）。 法定代表人：吕雪芹，总经理。 被执行人：新昌县中鼎机械有限公司（统一社会信用代码9133062466711652XM），住所地新昌县澄潭工业区。 法定代表人：赵坚，总经理。 本院在执行申请执行人新昌县四方轴承销售有限公司与被执行人新昌县中鼎机械有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行和解并达成长期履行的执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）浙0624执683号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十九日 书记员  俞 璐
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执706号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照西城支行，住所地日照市济南路189号，统一社会信用代码913711027402437968。 负责人：马斌，行长。 被执行人：胡日刚，男，1971年12月11日出生，汉族，居民，原住日照市岚山区。 被执行人：王仕花，女，1973年7月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司日照西城支行与被执行人胡日刚、王仕花借款合同纠纷一案,被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人胡日刚、王仕花共有的位于日照市老城区荣安春天公寓004号楼01单元101号、3××号的房产（房产证号：20××32）一处予以查封。 查封期限为三年，自2019年12月13日起至2022年12月12日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  王向东 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 飞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4618号原告：王某，男，1958年12月26日出生。公民身份证号：×××。被告：林某，男，1969年9月3日出生。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：徐某，内蒙古罕山律师事务所律师。原告王某与被告林某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告林某的委托代理人徐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给我造成的损失合计106000元。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：在2011年我的住房被告拆迁，拆迁补助给我390平米楼房。因为我有外债急需要卖一处楼房。我就将拆迁补助房的××园出卖。当时被告答应过几天就给我办下来房产证，不耽误我卖房，我在2017年12月30日卖给了李某。后来被告没给我办房产证，李某不要我的楼房了。并且按合同要求我赔偿了李某20000元，被告还是承诺马上就给我办下来房产证，所以我又卖给了刘某。在2019年8月给我首付90000元，剩余的320000元房产证下来就给钱，但是到现在被告也没给我办房产本，刘某已经入住了。钱也不给我。我欠别人的外债也还不上，本金及利息一直在增加。这样给我造成了很大损失。为了追回我的损失。我请求被告赔偿我损失的20000元、赔偿我430000元的利息，按信用社贷款利息自2017年12月30日计息，自起诉之日至利息是86000元，加上赔偿我损失20000元。合计为106000元。利息顺延至被告给我办下来房产证为止。请法律裁决。被告林某答辩称，原告王某所诉与事实不符，请求查明事实，依法驳回原告对答辩人的起诉。1、被告与原告之间不具有合同关系，原告的诉讼主体错误。原告与巴林左旗景鑫房地产开发有限公司在2010年3月10日签订了《新建楼房转换协议书》，约定景鑫房地产开发公司与原告置换楼房390平米，合同中约定了详细的置换方法，答辩人在该合同中只是景鑫房地产公司的代表人，涉案合同的双方当事人是景鑫房地产开发公司和原告王某，原告与被告之间不具有合同关系。2019年5月28日，景鑫房地产公司又与原告签订《商品房买卖合同书》，约定景鑫房地产公司将涉案的××区的楼房卖给了原告人，涉案合同的相对方是景鑫房地产公司和原告人王某，景鑫房地产公司的代理人是张永文，这份合同与被告没有一点关联性，但是这套楼房与2010年3月10日签订的《新建楼房转换协议书》的楼房是一套楼房。也就是说，涉案的两份合同，第一份合同答辩人是作为公司的代理人与原告签订的《新建楼房转换协议书》被告是职务行为。第二份合同与被告一点关联性都没有，原告起诉被告赔偿财产损失，属于诉讼主体不适格，欠缺法律依据。被告只是公司的委托代理人，其行为后果应由公司承担，被告依法不应承担责任。2、据答辩人核实，涉案房产在2019年5月28日已经网签至原告人名下，诉请被告赔偿，在程序上和实体上均不能成立。景鑫房地产公司在2019年5月28日已经将涉案楼房网签至原告名下，原告已经拥有涉案楼房的所有权。原告自述在2019年8月份已将涉案楼房卖给了刘某，刘某已经首付给原告9万元。原告诉请被告的利息款86000元，没有法律依据，依法不能成立。原告诉请的赔偿给李某的2万元赔偿款，因被告不是本案适格当事人，没有约定义务也不具有法律义务对原告进行赔偿。3、原告不具有实体意义上的诉权，答辩人不是本案适格的被告。因景鑫房地产开发公司与原告之间存在商品房买卖合同关系。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对被告的起诉。本院经审理认定，2010年3月10日原告王某与巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司（以下简称景鑫公司）签订了《新建楼房转换协议书》，约定原告的大房以1平米建筑面积置换景鑫公司新建1平米楼房面积。小房是以2平米建筑面积置换1平米新建楼房面积。合计共置换楼房面积为390平方米。签订协议的甲方为巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，委托代表人为林某，乙方为王某。协议签订后，原告将其中置换的××园出卖给了案外人李某，后据原告所述因景鑫公司未给原告办理房产证，此房屋买卖合同未达成。后原告再次将涉案房屋卖给了案外人刘某，并已将房屋实际交付给刘某使用，因涉案房屋一直未办理房产证，只是在2019年5月29日网签到原告王某的名下，原告认为给其造成了经济损失，故诉至人民法院要求被告林某赔偿其造成的各项经济损失共106000元。并由被告继续给付利息款。上述事实有双方当事人的陈述及提供的相关证据在卷证实，足以认定。本院认为，本案中，从原告提交的2010年3月10日的《新建楼房转换协议书》中可以确定的是签订该协议的甲方为巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，委托代表人为本案被告林某，根据相关法律规定，被告林某虽在该协议上签字，但其签字的行为是代表行为，所产生的法律后果应由被代表人巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司承担，故可认定本案被告林某不具备作为本案被告的诉讼主体资格，不享有本案的诉权。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费1210元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇一九年九月二十日书记员 赵玲杰
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10234号上诉人（原审被告）：张海燕，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县********，公民身份号码421************230。被上诉人（原审原告）：章柏林，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************************，公民身份号码432************833。委托诉讼代理人：王志忠，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，广东源浩律师事务所律师。上诉人张海燕因与被上诉人章柏林买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理，本案现已审理终结。本案审理过程中，上诉人张海燕以双方已达成和解协议为由于2019年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张海燕在二审判决宣告前向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张海燕撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初12590号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取为775元，由上诉人张海燕负担；上诉人张海燕已预交二审案件受理费1550元，多交部分经其书面申请后由本院退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 卢伟斌审 判 员 贾小平审 判 员 李 炜二〇一九年九月二十一日法官助理 甘嘉亮书 记 员 潘舒婷
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1865号 移送单位：眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍勤节（绰号：“洪娃儿”），男，1982年11月10日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，务工，居民身份证号码：5138211982××××××××，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2017年7月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2017年11月25日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年2月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。2019年8月22日本院以伍勤节犯盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元，对违法所得人民币2300元继续予以追缴。现正在服刑。 本院刑庭移送执行伍勤节罚金刑一案，本院作出的（2019）川1402刑初441号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人伍勤节未履行判决书确定的缴纳罚金人民币4000元，违法所得2300元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行判决书所确定的缴纳罚金的义务，但被执行人未主动履行。本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，本案暂时无财产可供执行。为此，向本院刑庭发出建议函，请求本案撤回移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行,中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项规定，裁定如下： 中止本院（2019）川1402刑初441号刑事判决确定的关于被执行人伍勤节缴纳罚金人民币4000元，对违法所得人民币2300元继续予以追缴部分的执行。 中止的情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月十八日 书记员  李沁遥
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申742号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）张勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年12月7日（2018）鲁01行终751号行政判决书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审判决确认济南市历城区人民政府华山街道办事处于2017年1月11日拆除张勇位于济南市历城区华山街道前王庄57号房屋的行为违法。张勇不服提起上诉，济南市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。                  申请再审事由                    不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （  ）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      张勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 孟 真
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14928号原告：北汽福田汽车股份有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。法定代表人：张夕勇，董事长。被告：梅连军，男，1970年12月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市佃坝乡东沟村三区。委托诉讼代理人：马浩然，新疆同创律师事务所律师。被告：林彦琴，女，1977年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被告：阜康市宏达运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市乌奇路（经济开发区）。法定代表人：蒋新明，总经理。被告：乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区北海路31号。法定代表人：张劲松，总经理。第三人：国银金融租赁股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道福中三路。法定代表人：王学东。本院在审理原告北汽福田汽车股份有限公司与被告梅连军、林彦琴、阜康市宏达运输有限责任公司、乌鲁木齐华域兴重型汽车销售服务有限公司、第三人国银金融租赁股份有限公司追偿权纠纷一案中，原告北汽福田汽车股份有限公司于2019年9月5日提出撤诉申请。本院认为，原告北汽福田汽车股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北汽福田汽车股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北汽福田汽车股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  尤文静人民陪审员  李新立人民陪审员  窦振利二〇一九年九月五日书 记 员  金 鑫
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更899号罪犯孙怀海。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2010年1月23日作出(2010)徐刑初字第0002号刑事判决，认定被告人孙怀海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2010年2月24日被交付执行。2012年4月18日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0263号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，政治权利终身改为九年；2014年11月28日，本院以(2014)徐刑执字第01944号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更270号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孙怀海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙怀海减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙怀海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯。该犯财产性判项未履行完毕，在执行程序中，经本院裁定终结本次执行程序。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙怀海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙怀海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月18日起至2028年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2798号之一 申请执行人:徐立新，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈志成，浙江天复律师事务所律师。 被执行人：陈跃云，男，1981年8月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 本院于2019年5月27日受理徐立新与陈跃云民间借贷纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人83484元、受理费1800元、执行费1152元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产。本院于2019年6月26日查封被执行人名下浙Ｆ×××××车辆，但未实际扣押。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州德有和投资咨询有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12769号原告：黄军军，男，1985年5月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：李春阳，女，1984年4月20日生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告黄军军与被告李春阳房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院通知预交诉讼费，后并未交纳诉讼费，且于2019年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，本案按撤诉处理于法不悖，故予以准许，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 勇二〇一九年九月二十三日书记员 何佳豪