广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初975号 原告：何连秀，女，1958年10月12日出生，汉族，身份证住址广西横县。 原告：黄泽明，男，1954年11月26日出生，汉族，身份证住址广西横县。 两原告共同委托诉讼代理人：蒙汗英，广西万合律师事务所律师。 被告：潘泽游，男，1979年4月8日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。 被告：广西恒广建筑工程有限公司，住所地崇左市花山路（嘉苑小区）S组团S-06号，统一社会信用代码91451400773882228U。 委托诉讼代理人:何曲波，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人:韦海燕，广西金狮律师事务所实习律师。 原告何连秀、原告黄泽明与被告潘泽游、被告广西恒广建筑工程有限公司（简称恒广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告何连秀及两原告的共同委托诉讼代理人蒙汗英、被告恒广公司的委托诉讼代理人何曲波和韦海燕到庭参加诉讼。被告潘泽游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何连秀、原告黄泽明提出诉讼请求：1、判令被告潘泽游向原告支付货款68028元；2、判令被告潘泽游向原告支付逾期付款利息损失（以欠付货款68028元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%计付利息，即年利率为7.125%，自起诉之日起计算至全部债务清偿完毕之日止）；3、判令被告广西恒广建筑工程有限公司对上述第一、第二项债务承担连带责任；4、判令两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2014年11月1日，原告何连秀与被告潘泽游签订砂石供销合同，约定潘泽游承包的硬化路工程所需砂石，由双窑村砂场供货。合同签订后，原告何连秀、黄泽明按被告潘泽游要求提供砂石。2016年2月7日，潘泽游出具欠条，确认尚欠横县平朗乡双窑村黄泽明砂场材料款24335元；2016年3月11日，潘泽游出具结算单确认：何连秀提供砂石款项合计441260元，己付110000元正，尚欠331260元。两项合计，潘泽游共欠材料款355595元。出具欠条及结算单后，被告潘泽游及被告广西恒广建筑工程有限公司合计支付了287567元，尚余68028元未付。被告广西恒广建筑工程有限公司作为被挂靠单位，期间也直接向原告何连秀支付了部分货款，对于尚欠货款以及利息损失应当与被告潘泽游承担连带责任。两原告是夫妻关系，于2002年5月31日成立了注册号为450127600280308的个体工商户，经营者姓名为黄泽明，经营场所为横县平朗乡双窑村，经营范围是加工销售水泥砖、零售河砂。该个体户实际是夫妻两人共同经营管理，共同销售砂石等，因所在地为平朗乡双窑村，日常以双窑村砂场代称该个体户。现该个体户因多年不经营己被工商部门注销。综上，两被告经原告多次催促，至今仍拒不支付尚欠货款。因此，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 原告何连秀、原告黄泽明向本院提供的证据及主张证明的内容：1.砂石供销合同书，证明原告何连秀与被告潘泽游约定了砂石买卖的权利义务，存在买卖关系；2.欠条、结算单，证明原告履行了供货义务的事实及两被告尚欠货款未结清的事实；3.银行交易明细单，证明两被告在结算货款后支付部分货款的事实；及被告恒广公司认可欠原告的款项，实际也向原告支付了部分款项，对于尚欠货款应当继续承担连带清偿责任；4.个体工商户营业执照、工商登记信息，证明双窑村沙场经营者为黄泽明，现已注销；5.户口本，证明黄泽明与何连秀是夫妻关系。 被告恒广公司辩称：起诉我们承担连带责任没有事实依据与法律依据，恒广公司并不是供销合同的当事人，从合同履行情况来看，恒广公司也不是砂石的实际使用者，潘泽游也不是公司员工，原告提供的欠条，欠款人是潘泽游，还有结算单，项目负责人还有另外两个人也不是公司员工，原告在起诉时，声称恒广公司作为挂靠公司，代付了一部分货款，不是因为代付就要承担连带责任，谁跟原告要货就应由谁付钱，也说明了恒广公司是被挂靠单位，原告也知道我们不是合同相对方，我们作为被挂靠单位，潘泽游跟我们没有任何关系；原告起诉所罗列的项目，潘泽游除了挂靠我们单位承接横县移民道路35标工程外，还挂靠其他单位，原告说材料全部用于我们的项目，其实并没有，我方对原告主张横县移民道路35标工程为《砂石供销合同书》中约定的滩腰村硬化路不予认可，欠条和结算单上面都是个人签署，没有我们公司的盖章，不应该叫我们公司承担连带责任；诉状里面提到，逾期付款利息，是按年利率7.125%没有法律依据，潘泽游是不是欠那么多钱也不得而知。 被告恒广公司未向本院提供证据。 被告潘泽游未作答辩亦未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，本院认为原告提供的全部证据均能反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的根据。 本案争议焦点：1、被告潘泽游是否尚欠原告货款，原告要求被告潘泽游支付货款68028元以及支付利息有何事实与法律依据，利息如何计算；2、被告潘泽游与被告恒广公司是何种法律关系，被告恒广公司应否对本案债务承担连带责任。 本院根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，认定事实如下： 黄泽明与何连秀是夫妻关系，俩人于2002年5月31日登记成立了注册号为450127600280308的个体工商户，经营者姓名为黄泽明，经营场所为横县平朗乡双窑村，经营范围是加工销售水泥砖、零售河沙。2017年6月6日该个体户被工商部门注销。 2014年11月1日，何连秀（供方）与潘泽游（需方）签订一份《砂石供销合同书》，主要约定：潘泽游在公里，双窑村硬化路、滩腰村硬化路，在沙场购砂石；河石单价每立方2014年11月20日前为56元、2014年11月20日后为60元，粗沙单价每立方为85元；结算方式为1公里付给供方60%砂石款，以此类推按公里结算，需方工程完成后沙、石款全部在2014年春节前结清给供方；需方同意，在履行本合同过程中，需方如违反本合同约定，则需方必须赔偿供方维护自己合法权益而支付的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、执行费等。合同签订后，原告方依约提供砂石。2016年2月7日原告方与潘泽游经结算，潘泽游出具一张《欠条》给原告方收执，《欠条》记载：今尚欠横县平朗乡双窑村黄泽明砂场材料款共24335元，定于2016年4月底前还清，如不能按时结清按每月2%付利息（《欠条》落款后括号备注：此项目为马峦江道路硬化项目）。2016年3月11日，原告方与潘泽游结算另外道路的砂石款，潘泽游出具一张《结算单》给原告方收执，《结算单》记载：兹有何连秀在横县移民道路35标提供沙石，共材料款为441260元，已付110000元正尚欠331260元。《结算单》落款处项目负责人一栏除了签潘泽游的名字，还签有刘奕君、王运旅的名字。2016年8月11日、2016年8月18日、2018年2月12日恒广公司名下的银行帐户分别转账90000元、8100元、82967元至何连秀名下的银行账户。2017年7月10日、2018年1月25日潘泽游通过案外人吴韦鲜名下的银行帐户分别转账3000元、3500元至何连秀名下的银行账户。以上转账金额合计187567元。 庭审中原告方自认在签收《结算单》后潘泽游通过银行转账方式另外支付了砂石款100000元，并明确其是与潘泽游存在买卖合同关系，本案与刘奕君、王运旅无关。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘泽游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于原告何连秀主张的货款及利息损失问题。原告何连秀与被告潘泽游签订的《砂石供销合同书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告何连秀主张被告潘泽游尚欠砂石款68028元（24335元+331260元-187567元-100000元），提供了相应证据证实，被告潘泽游亦没有到庭提出抗辩，本院对原告何连秀主张的该事实予以确认。被告潘泽游没有依约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告何连秀要求被告潘泽游支付尚欠砂石款68028元，予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告何连秀主张的逾期付款利息损失，符合规定，本院予以支持。原告黄泽明与原告何连秀是夫妻关系，共同经营砂石场，本案债权为俩原告共同债权，俩原告共同向原告主张权利，本院予以支持。 关于被告恒广公司应否对本案债务承担连带责任的问题。挂靠经营是指挂靠人使用被挂靠人的经营资格和凭证并以被挂靠人的名义从事生产经营活动。首先,潘泽游是以其个人名义与何连秀签订的《砂石供销合同书》,恒广公司不是该买卖合同的当事人,根据合同相对性原则,恒广公司在该买卖合同关系中既不享有权利,也不应承担义务和责任。其次,本案系买卖合同纠纷,而非建设工程施工合同纠纷,潘泽游没有使用恒广公司的经营资格和凭证并以恒广公司的名义与何连秀签订《砂石供销合同书》、签收砂石及结算货款,因此,在本案买卖合同关系中不存在潘泽游挂靠恒广公司从事生产经营活动的情形。综上，恒广公司通过银行账户转账支付给何连秀的款项的行为，应采信恒广公司的陈述，认定该款项系受潘泽游的委托支付，而非作为《砂石供销合同书》的相对方支付。故原告要求被告恒广公司对本案债务承担连带责任，于法无据，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告潘泽游支付给原告黄泽明、原告何连秀货款68028元； 二、被告潘泽游支付给原告黄泽明、原告何连秀逾期付款利息损失（计算方式：以尚欠货款为基数，从2019年5月21日起至清偿货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）； 三、驳回原告黄泽明、原告何连秀的其他诉讼请求。 本诉案件受理费1501元（原告已预交），由被告潘泽游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  柒志海 书 记 员  黄邦捷 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。