江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初93号 原告庞广杰，性别××年××月××日生，××族。 被告兴化市公安局，住所地兴化市中和路2号。 法定代表人朱学林，局长。 原告庞广杰诉被告兴化市公安局行政处罚一案，于2019年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月19日立案后，于2019年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人胡某某，被告兴化市公安局出庭负责人宗某、诉讼代理人董某某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴化市公安局于2018年11月8日作出化公（英）行罚决字（2018）2232号《行政处罚决定书》，决定书查明：2018年09月09日23时许，庞广杰在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻子刘某某为琐事发生口角，庞广杰为发泄愤怒，采用踢、踹的方式无故损坏停放在路边王某某的汽车（大众高尔夫，副驾驶侧车门及引擎盖受损），庞广杰在案发后，主动联系被侵害人赔礼道歉，获得被侵害人谅解，并于2018年9月12日主动到公安机关投案自首，交代其违法事实，经物价部门鉴定并出具鉴定报告，庞广杰所损毁财物价值为1500元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、其他证人证言、物证、鉴定意见，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第十九条第二、第四项之规定，现决定给予庞广杰行政拘留七日的处罚。 原告庞广杰诉称，一、被告将原告的行为定为寻衅滋事行为，认定事实有误，定性不当，导致适用法律错误。被告行政处罚决定书载明“2018年9月9月23时许，庞广杰在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻子刘某某为琐事发生口角，庞广杰为发泄愤怒，采用踢、踹的方式，无故损坏停放在蹈边王某某的汽车”。原告认为，被告查明上述事实不客观全面。原告事发当晚因喝了酒原因，导致主观上误将他人汽车误认为自己汽车错误认识，在认识错误的情况下，客观上发生了将他人汽车损坏情形，原告当时主观上并没有认识到踢、踹的车子是他人车子，而误认为是自己的车子，被告对事实并没有客观认定,导致将原告不当行为误定为寻衅滋事行为，导致定性有误，适用法律不当。二、被告对原告决定行政拘留七日处罚不公，其处罚明显不当。事发后原告2018年9月12日向公安机关投案自首，并主动找到受害人积极赔偿全部损失，取得受害人谅解。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定，原告符合其中两种法定减轻处罚或者不予处罚的情形，被告对原告处罚时，应当适用不予处罚比较恰当，被告作出对原告拘留七日的处罚决定显然不当。请求依法判令：撤销被告作出的化公（英）行罚决字（2018）2232号《行政处罚决定书》并判决被告重新作出对原告不予处罚的决定。 原告未向法庭提交证据。 被告兴化市公安局辩称，一、案件事实：2018年09月09日23时许，庞广杰在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻子刘某某为琐事发生口角，庞广杰为发泄愤怒，采用踢、踹的方式无故损坏停放在路边王某某的汽车（大众高尔夫，副驾驶侧车门及引擎盖受损），庞广杰在案发后，主动联系被侵害人赔礼道歉，获得被侵害人谅解，并于2018年9月12日主动到公安机关投案自首，交代其违法事实，经物价部门鉴定并出具鉴定报告，庞广杰所损毁财物价值为1500元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述及其他证人证言、物证、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第十九条第二项、第四项规定，决定对庞广杰治安拘留七日。二、原告诉称：对其行为定性为寻衅滋事，认定事实有误，定性不当，导致适用法律错误。称是因自己酒后，将他人车辆误认为自己车辆。被告认为：原告酒后与其妻发生争吵，在其妻刘某某明确告知不是其车辆时，仍然故意损毁，其主观上是任意行为，客观上损毁了公私财物。被告依法认定原告的行为构成寻衅滋事，符合法律和规章。三、原告认为对其行政处罚七日处罚不公，处罚明显不当。被告认为：公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第八条规定，违反治安管理行为，既具有“情节较重”或者“情节严重”情节，又具有治安管理处罚法规定的“减轻处罚或者不予处罚”情节的，一般决定适用“减轻处罚”。被告对申请人处七日行政拘留处罚，是符合法律规章的。综上所述，被告对原告作出行政拘留七日的处罚决定，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、量罚适当，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的抗辩主张成立，向法庭提交下列证据以及依据：一、职权依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条；二、事实依据：1、对原告庞广杰的询问笔录，证明原告对违法行为的陈述和申辩；2、对王某某的询问笔录；3、对刘某某的询问笔录；4、对刘某忠的询问笔录；5、视听资料；证据1-5证明案件事实情况；6、鉴定意见，证明车辆损失情况；7、前科查询户籍资料，证明原告的基本情况；8、王某某的谅解书，证明案件事实；9、《复议终止决定书》，证明原告对该案申请行政复议并在复议期间撤回复议申请。三、程序依据：1、受案登记表，证明被告依法受理案件；2、行政处罚告知笔录，证明被告依法履行了处罚前告知并听取了被告知人的意见3、集体通案记载表，证明被告对原告的处罚依据。四、法律适用：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第十九条第二项、第四项。 经质证，原告对被告所举证据质证意见为：对事实依据中的证据1中第二份询问笔录有异议，原告第二份询问笔录也反映了客观情况，但与第一份笔录在情节上有差异，原告认为第一份笔录是真实的；对其余证据均无异议；对职权依据、程序依据无异议；对法律适用有异议，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。 本院对上述证据认证如下：关于原告的第二份询问笔录，系被告依法制作并由原告签字认可，真实性予以认定；被告所举所有证据能够相互印证，且具备真实性，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，被告兴化市公安局于2018年11月8日作出化公（英）行罚决字（2018）2232号《行政处罚决定书》，该决定书查明：2018年09月09日23时许，庞广杰在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻子刘某某为琐事发生口角，庞广杰为发泄愤怒，采用踢、踹的方式无故损坏停放在路边王某某的汽车（大众高尔夫，副驾驶侧车门及引擎盖受损），庞广杰在案发后，主动联系被侵害人赔礼道歉，获得被侵害人谅解，并于2018年9月12日主动到公安机关投案自首，交代其违法事实，经物价部门鉴定并出具鉴定报告，庞广杰所损毁财物价值为1500元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、其他证人证言、物证、鉴定意见，视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第十九条第二、第四项之规定，现决定给予庞广杰行政拘留七日的处罚。原告庞广杰认为被告认定事实有误、适用法律错误、处罚不公，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。根据原被告双方诉辩，本案争议焦点是被告兴化市公安局作出的化公（英）行罚决字（2018）2232号《行政处罚决定书》是否合法。 首先，被告是否具有作出涉案行政处罚决定的行政职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告是兴化市人民政府公安机关治安管理部门，依法具有负责兴化市行政区域内的治安管理工作的行政职权。案涉行为发生地在兴化市五里西路友谊汽配店门口，故兴化市公安局有权依法进行查处。 其次，被告认定违法事实是否清楚。2018年09月09日23时许，庞广杰在兴化市五里西路友谊汽配店门口与其妻子刘某某为琐事发生口角，庞广杰为发泄愤怒，采用踢、踹的方式无故损坏停放在路边王某某的汽车（大众高尔夫，副驾驶侧车门及引擎盖受损），庞广杰在案发后，主动联系被侵害人赔礼道歉，获得被侵害人谅解，并于2018年9月12日主动到公安机关投案自首，交代其违法事实，经物价部门鉴定并出具鉴定报告，庞广杰所损毁财物价值为1500元。以上事实有违法行为人的陈述和申辩、被侵害人陈述、其他证人证言、物证、鉴定意见，视听资料等证据证实。本案中，原告主张被告认定事实不清，但其抗辩主张缺乏足够的证据支撑，本院不予采信。 关于法律适用问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十五条规定，醉酒的人违反治安管理的，应当给予处罚。第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的;《违反公安行政管理行为的名称及其适用意见》（2010年12月27日公安部公通字[2010]72号印发）规定，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的违法行为认定为寻衅滋事。故被告认定原告的行为构成寻衅滋事，并无不当。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：(三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；本案中，原告行为构成寻衅滋事，且被损毁财物数额较大，属于情节较重，应适用十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款之处罚。 《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，第十九条违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(二）主动消除或者减轻违法后果，并取得被侵害人谅解的；(四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；原告事后积极赔偿取得受害人谅解，并向公安机关主动投案，符合“减轻处罚或者不予处罚”的条件。 根据公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第八条规定，违反治安管理行为，既具有“情节较重”或者“情节严重”情节，又具有《治安管理处罚法》规定的“减轻处罚或者不予处罚”情节的，一般决定适用“减轻处罚”。被告对申请人处七日行政拘留处罚，符合在法定处罚幅度以下进行处罚的规定。原告方认为应当不予处罚，缺乏相应的法律依据，不予采纳。 在行政程序上，被告告知原告的违法行为和依法享有的权利，听取了被告陈述和申辩，制作《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第十九条第二项、第四项之规定，对原告作出庞广杰行政拘留七日的处罚，并将《行政处罚决定书》送达原告。综上，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告庞广杰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庞广杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 洋 人民陪审员  梅红卫 人民陪审员  王凤林 二〇一九年九月十六日 书 记 员  潘玉华