wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初878号   原告:长治市鹤立工贸有限公司，住所地，长治市潞州区长北桥东北路5号。   法定代表人：赵益吉，职务，经理。   委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。   被告：张昊，男，1991年11月26日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：彭华，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。   原告长治市鹤立工贸有限公司与被告张昊合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市鹤立工贸有限公司法定代表人赵益吉、委托诉讼代理人冀旭鹏、被告张昊委托诉讼代理人彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付代工费（包括清洗费、破损费）、设备款及电车充电费共计49529元；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：原告系一家经依法批准经营餐具配送的企业，主营餐具清洗消毒配送销售等业务。被告与原告多年来一直保持着餐具的代加工清洗消毒合作关系。在合同履行过程中，原告均能按时按量为被告提供的“清源”牌餐具进行清洗消毒工作，但时至今日被告拖欠原告餐具清洗费、破损费、电车充电费以及设备款拒不支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉请。   被告辩称，原告陈述的事实不属实，应当驳回原告的诉请。截止目前，被告欠原告清洗费10630元，并不欠原告陈述的电动车充电费等其他费用。在被告欠原告费用的同时，原告扣押被告餐具约400件套价值50000元，如果原告将被告的餐具返还，被告就给原告结清所欠费用。   本案双方争议焦点为：原告要求被告支付代工费（包括清洗费、破损费）、设备款及电车充电费共计49529元是否有事实和法律依据。   原告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：   1、被告出具的欠条1支；2、原告公司账簿明细1份；3、应收账款明细1份；4、微信聊天截图1份；5、2019年4月1日至5月8日原告为被告代加工清洗的费用明细1份；6、光盘一张、书面材料1份。   对以上证据被告质证表示，对证据1真实性认可，该证据同时证明双方对之前的业务进行过结算。证据2、3属原告内部材料，真实性不予认可，不予质证。且证据3显示的都是代工费，并没有充电等相关费用。对证据4的真实性予以认可，但不能达到原告的证明目的，可以证明被告已经结清了3月份之前的欠款。对证据5的真实性不予认可，属于原告的内部材料，且没有被告的签字确认，日期亦与证据1相矛盾。证据6中原告法人的谈话的语气均是威胁、恐吓且为单方性语言，该证据不能说明是欠原告的设备款，而是欠“王姐”的，因此原告的证明目的不能成立。   被告针对自己的主张提供了以下证据予以证明：   1、照片一张；2、证人赵某1、赵某2证人证言。   对以上证据原告质证表示，对证据1不予认可。证据2中证人赵某1与被告属雇佣关系，证人赵某2与被告系合作关系，因此证人证言不能作为定案的依据。证人赵某2说车上不到200件，库房差不多200件，但被告在提供照片时说车上是400件，双方说法相互矛盾。   原告提供的证据1、4，被告质证对证据的真实性予以认可，证据来源合法，与所证事实相关联，本院对该证据予以认定并在卷佐证。原告提供的证据2、3、5，属于原告内部登记记录，无其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。原告提供的证据6不能证明是原、被告双方的债权债务，本院对该证据不予采信。被告提供的证据1、2，其证人与被告有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，且证据1、2不能相互佐证，本院对该证据不予采信。   综合原、被告的当庭陈述和对以上证据的认定结论，本院对以下事实予以确认。   原告经营长治市鹤立工贸有限公司，主营餐具清洗消毒配送销售等业务。被告合伙从事餐具配送，与原告有多年业务往来。被告自2019年5月8日停止了与原告的业务，2019年4月25日被告给原告出具10630元欠条1支。   本院认为，原告经营餐具清洗消毒配送业务，双方属承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照订作人的要求完成工作，交付成果，订作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求从事餐具清洗消毒，向被告交付加工成果，被告应按约定向原告支付报酬，被告欠付原告加工费用构成违约，原告主张被告支付代工费依法有据，本院对原告诉请予以支持。   本案原告诉请的欠款分三部分，一是原告陈述的设备款，被告对该债务不予认可。原告的该项诉请与餐具清洗消毒并非同一法律关系，且原告的证据不能充分证明是本案原、被告之间的债权债务，本院对原告的该诉请不予支持。二是电车充电费，庭审中双方对该费用是否应当支付以及金额的多少说法不一，被告认可在原告处充电的事实，其主张的应当免费充电应当提供相关证据予以证明，被告无相关证据支持，应当承担举证不能的后果。三是原告诉请的餐具清洗加工费用，双方对2019年4月25日被告给原告出具的欠条的真实性均不持异议，原告主张，该欠条显示的欠款金额系被告2019年3月31日前的欠款，除此外，被告还应支付2019年4月1日至5月8日期间的费用18909元。被告对原告的主张不予认可，认为欠条显示的是2019年4月25日双方对账结算金额。原告提供的证据“收款收据”显示，被告3月至4月共付款8次，涉及金额24400元，且2019年4月25日当日还付款6000元，因此原告所提供的证据不足以证明欠条所涉金额系被告2019年3月31日前的欠款，故本院对被告关于欠条是2019年4月25日双方对账结算金额的主张予以认定。   法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告认可双方业务往来至2019年5月8日，对2019年4月26日至2019年5月8日期间的代工费，被告未提供已经支付的相关证据，应当向原告履行继续支付的义务。本院参照原告关于被告2019年4月1日至2019年5月8日代工费明细的主张，酌情确定平均日清洗72件，计算13天为936件，费用为6235元。充电费酌情认定8天，费用为320元。被告合计共欠原告代工等费用为17185元。被告关于原告扣押其餐具的主张，因其未提出相关反诉请求，本院对此不予认定。   本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告张昊在本判决生效后15日内支付原告长治市鹤立工贸有限公司代工等费用17185元。   二、驳回原告长治市鹤立工贸有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费519元，由被告张昊负担200元，由原告长治市鹤立工贸有限公司负担319元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李晋安     二〇一九年九月二十日   书记员 韩 栋
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1609号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海商润实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐建中，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐建国，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市静安区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴芷芹,女,1956年10月5日出生,汉族，住上海市虹口区。再审申请人上海商润实业有限公司(以下简称商润公司)因与被申请人徐建国、吴芷芹损害公司利益责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商润公司申请再审称，1.商润公司有新证据证明吴芷芹在一、二审陈述属实，即涉案款项是徐建国授意后支取入小金库。2.徐建国未在一、二审提供资金流的相关证据，应承担举证不能的责任。一、二审法院未对徐建国等通过阴阳支票提现人民币(以下币种同)49,000元及如何放入小金库等事实进行审查，导致本案事实未查清，法律适用错误。3.二审法院对商润公司提交的证据未经质证，程序严重违法。4.二审法院未让商润公司在庭审辩论以后继续发言，剥夺了商润公司辩论的权利。综上，商润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的规定申请再审。徐建国提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回商润公司的再审申请。商润公司提供的新证据正好证明了三张支票总金额136,518元与小金库2008年10月10日的收入匹配，徐建中等人的工资与红利收入就是本案系争资金的去向。商润公司在本院申诉审查期间提供以下证据：支票存根及财务凭证各一份，证明涉案款项是经徐建国授意后支取入小金库。本院认证认为，上述票据金额显示系另一笔商润公司财务往来，与本案争议无关，故本院对上述证据不予采信。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。徐建国、吴芷芹分别时任商润公司总经理和财务，商润公司对于徐建国、吴芷芹存在占有商润公司资金的主观故意，未予举证，故商润公司应当依法承担举证不能的相应法律后果。商润公司在申诉审查期间提供另一笔与本案无关的支票及财务凭证，亦无法证明徐建国、吴芷芹无依据占有商润公司49,000元。二审法院已充分保障了商润公司辩论的权利，也在判决书中对商润公司提交的相关证据进行了认证，故二审程序合法。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，商润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海商润实业有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初620号原告：刘坤，男，1969年8月31日出生，汉族，住微山县。被告：谢超，男，1978年11月22日出生，汉族，住微山县。原告刘坤与被告谢超民间借贷纠纷一案，本院2019年2月14日立案,2019年8月8日转入民一庭后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘坤到庭参加了诉讼，被告谢超经本庭公告传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元；2、判令被告偿还原告借款利息以50000元为基数，自2017年2月9日起按照月息1.5分计算至本金偿清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月9日被告向原告借款50000元，约定月息1.5分，约定每半年支付利息一次。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告刘坤为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1.2017年2月9日借条一份。该证据原被告之间发生了借贷关系的事实。被告谢超未作答辩。原告提交的证据1，证明的是原被告之间发生了借贷关系的事实，上述证据的来源合法，内容真实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告刘坤经泰山小学的同事索涛的介绍与索涛同村的被告谢超相识，2017年2月9日被告谢超以急用钱为由向原告刘坤借款5万元，索涛事先打印好了借条的一般格式，当原告刘坤将5万元现金交付被告谢超后，索涛在借条中书写了借款数额“伍万元整（50000.00元）”的字样，被告谢超在借款人处签了自身的名字，书写了自身的身份证号码。借条中载明：今借到现金人民币伍万元整（50000.00元）月息1.5分厘，每半年先支付利息一次。自此后被告谢超没有履行还款义务。2019年2月14日原告刘坤向本院诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还原告借款本金50000元；2、被告偿还原告借款利息以50000元为基数，自2017年2月9日起按照月息1.5分计算至本金偿清之日止；3、诉讼费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告庭审中提交的借条明双方存在借贷合意和借贷关系发生的证据，因此原告主张被告偿还借款本金50000元的理由成立，本院予以支持。原被告在借条中对利息作出了明确的约定，且约定的利率不违犯法律的强制性规定，原告要求被告按照约定的利率支付利息的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘坤借款本金50000元及利息(以尚欠本金50000元为基数，按照月息1.5分的标准，自2017年2月10日计算至实际清偿之日止)。如果被告谢超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告谢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  杨 明二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 雅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5500号 原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司，住所地：顺庆区模范街2号南充大都会3幢1层2号。 负责人：王顺丽，经理。 委托诉讼代理人：冯兴林，男，汉族，公司员工。 被告：王泰懿，男，汉族，1976年10月17日生，汉族，住南充市蓬安县。 本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司与被告王泰懿物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司撤回对被告王泰懿的起诉。 本案案件受理费25元，由原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南充分公司负担。 审判员  王伟林 二〇一九年九月十九日 书记员  江 岚
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1123民初1754号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。法定代表人：侯建勤，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理人）：张元春，四川升力律师事务所律师。被告：张超，男，1992年12月20日出生，汉族，住四川省犍为县。原告犍为县嘉华物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25.00元，由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审 判 员 林治江二〇一九年九月二十七日法官助理 李 娟书 记 员 杨 程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8378号申请执行人：朱玉香，女，1972年02月06日出生，汉族，无业，住安山东省沂南县。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：34441XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：裴春梅，经理。朱玉香申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3811号人事裁决书已发生法律效力。朱玉香向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司案款65000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱玉香亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱玉香申请执行的案款65000元未受清偿。经申请执行人朱玉香确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱玉香享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人朱玉香履行债务的义务。申请执行人朱玉香发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初273号原告：朱恒炯，男，1972年1月21日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：王智斌,上海明伦律师事务所律师，执业证号：13101200710424519。委托诉讼代理人：陈菲菲,上海明伦律师事务所律师，执业证号：13101201811068387。被告：贵州长征天成控股股份有限公司，住贵州省遵义市武汉路1号（长征工业园），统一社会信用代码：91520000214796622C。法定代表人：朱洪彬。委托诉讼代理人：刘杰，贵州合敬律师事务所律师，执业证号：15201201010376356。原告朱恒炯与被告贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年03月21日立案。原告朱恒炯在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱恒炯撤回起诉处理。审判长 朱 红审判员 余长智审判员 吴永霞审判员 冯文婷审判员 柳 凡二〇一九年九月二日法官助理王茗萱书记员田茂力
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6743号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利，该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：李莲花，女，1971年5月9日出生，朝鲜族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：董妍，女，住河北省三河市燕郊开发区，三河市行宫东大街街道铁南社区居民委员会推荐。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告李莲花借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策，被告李莲花的委托诉讼代理人董妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计354313.56元（截止2018年12月1日，欠款本金287831.9元，利息、手续费、违约金66481.66元）及自2018年12月2日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月17日被告在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区房屋的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为300000元，办理卡号为48×××86的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李莲花辩称，对于借款的事实及尚欠本金的数额予以认可，但是对于原告主张的利息、手续费、复利及违约金请求数额过高，且根据《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的不予保护。故此，请求法院依法对原告主张的利息、手续费、复利及违约金数额进行调整。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告在原告处申请办理装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡装修分期业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。申请表中载明分期期数48期，手续费率0.33%。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中载明“利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》”。2017年11月23日、2017年12月5日，原告分别向被告账户发放装修贷款150000元、150000元，共计300000元。贷款的利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、第22条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第5页第6条。被告初期尚有还款，后发生拖欠。截至2018年2月1日，被告欠付原告本金287831.9元，利息、手续费、违约金66481.66元，共计354313.56元。另外，中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7页第3条约定被告承担律师费，原告为实现债权花费律师费3100元。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，被告认可借款事实，但认为利息、复利、手续费和违约金数额较高，要求依法调整。“对复利不予保护”是针对公民之间的借贷的规定，并不适用于金融机构与公民之间的借款，故本院支持原告对复利的主张。因原告主张的利息、复利、手续费和违约金未超过法律的保护范围，故本院不予调整。因被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款。故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张被告清偿贷款本金及利息、复利、手续费、违约金（具体的计算方法以双方约定为准）的请求，本院予以维护。另外，被告应当按照合同约定赔偿原告律师费损失3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李莲花于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还欠款本息合计354313.56元，并支付自2018年12月2日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。二、被告李莲花于本判决生效后三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权而支出的律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6614元，减半收取计3307元，由被告李莲花负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二十六日法官助理张桢雪书记员杨栋材
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0129民监1号原审原告：何圳知，男，1968年4月12日出生，汉族，大专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审被告：李树春，男，1976年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原审原告何圳知与原审被告李树春民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月15日作出（2012）寻民初字第123号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗连友审判员  徐博煜审判员  彭 松二〇一九年九月二十四日书记员  岳继琼
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初5627号原告：程龙，男，1986年10月28日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：吴小虎，男，1974年1月29日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：唐扣芬，女，1951年12月10日生，汉族，住苏州市吴江区。原告程龙与被告吴小虎、唐扣芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告程龙，被告吴小虎到庭参加诉讼，被告唐扣芬经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴小虎偿还欠款100000元及利息（以100000元为基数，从2018年11月1日按年化24%利率计算至还清欠款之日）；2.被告唐扣芬对被告吴小虎上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，被告吴小虎以做工程资金周转为由从原告处借走100000元，口头约定以年利率24%计算利息，当场向原告出具借条一份，被告唐扣芬也在借条上签字表示自愿承担连带担保责任。借款到期后，被告唐扣芬失联，被告吴小虎以各种理由拖延未归还借款。被告吴小虎辩称，其确实于2018年11月1日向原告借款100000元，但在借款到账后几分钟后，原告就要求其取出40000元的现金作为利息当场给付原告，其确认结欠原告程龙借款60000元；当时口头约定利息是每月20000元。被告唐扣芬未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明认定事实如下：2018年11月1日，吴小虎向程龙出具《借条》一份，载明：“今借到程龙人民币现金壹拾万元（￥100000元）用于资金周转，定于2018年12月21日还清，若逾期不归还，每天自愿支付人民币壹仟元（￥1000元）违约金。”吴小虎在借款人处签字并注明其身份证号码，唐扣芬在“连带保证人：唐扣芬”名字及身份证号码处按手印。2018年11月1日，程龙通过其名下尾号为288680的民生银行账户向唐扣芬名下尾号为427479的银行账户转入100000元。2018年11月1日，吴小虎、唐扣芬向程龙出具《收条》一份，确认收到出借人程龙转账交付的借款100000元，同时注明借款人同意转入银行账号为62×××79的农业银行账户。以上事实，有原告提交的《借条》及银行凭证、收条和原告的当庭陈述为证。本院认为，自然人之间的民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。被告吴小虎于2018年11月1日向原告出具《借条》，原告程龙通过银行转账方法式给付被告吴小虎借款100000元，吴小虎出具了对应的《收条》，在无相反证据的情况下，应认定原告程龙与被告吴小虎之间的民间借贷关系成立并生效。被告吴小虎向原告借款，后经原告催要未及时全额归还借款，已构成违约，应承担归还借款本金并偿付相应损失的违约责任。被告吴小虎向法庭陈述，其在收到原告借款后，当即取出40000元现金作为利息给付原告。但被告吴小虎并未提交证据证明其上述事实，本院对其陈述不予采信。故本院对原告要求被告吴小虎归还100000元借款的诉讼请求予以支持。关于借款利息，虽《借条》上未书面约定利息的计算方式，但被告吴小虎在庭审中向法庭陈述，借款时双方口头约定利息每月20000元。该约定已超过法律规定许可范围，原告自愿予以调整，符合法律规定，本院予以确认。故本院对原告要求被告吴小虎归还以100000元为基数，从2018年11月1日按年利率24%计算至还清欠款之日利息的诉讼请求予以支持。被告唐扣芬在《借条》中“连带保证人”栏目“唐扣芬”名字上按手印，表示承担相应的保证责任。故本院对原告要求被告唐扣芬对被告吴小虎上述100000元的债务及利息（以本金100000元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告唐扣芬经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小虎于本判决生效后十日内归还原告程龙借款100000元及利息（以本金100000元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际归还之日止）。二、被告唐扣芬对被告吴小虎上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××66）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告吴小虎、唐扣芬负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行，账号：62×××66）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审 判 长  赵向煜人民陪审员  邱知行人民陪审员  朱 炜二〇一九年九月二十四日法官 助理  张白帆书 记 员  徐成艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书     (2019)陕0702民初4263号     原告：陈彦文，男，出生于1979年3月1日（公民身份号码：61232XXXX903011512），汉族，陕西省城固县人，住陕西省城固县。   被告：四川益明电信工程总承包有限公司，住所地：四川省成都市高新区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7867。   法定代表人谯凤莲，该公司执行董事。   被告：王力，男，出生于1981年11月5日（公民身份号码：61230XXXX11105009X），汉族，汉中市汉台区人，住陕西省汉中市汉台区。   被告：汉中市城市公共交通（集团）有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区北侧汉中高速客运站内。   统一社会信用代码：91610700338731265F。   法定代表人吴漫天，该公司执行董事。   被告：陈茹，女，出生于1980年8月28日（公民身份号码：61232XXXX008280744），汉族，陕西省勉县人，住陕西省勉县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地：陕西省汉中市汉台区。   统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4805。   负责人何旭，该公司经理。   本院在审理原告陈彦文诉被告四川益明电信工程总承包有限公司、被告王力、被告汉中市城市公共交通（集团）有限公司、被告陈茹、被告中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彦文于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:   准许原告陈彦文撤回起诉。   本案受理费1762元，收取881元由原告陈彦文负担，其余受理费881元退还原告陈彦文。                              审判员熊栋超                              二〇一九年九月十七日                               书 记 员 李玲      1
运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初6901号 原告：山西格瑞特沃尔物业管理有限公司。 委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 被告：运城市阳光英语学校。 原告山西格瑞特沃尔物业管理有限公司与被告运城市阳光英语学校服务合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。 原告山西格瑞特沃尔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保洁款50000元及款付清之日止的逾期付款违约金（违约金以50000元为基数，按中国工商银行同期贷款利率自2016年12月10日暂计算至起诉之日为4050元），暂总计54050元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月16日，原、被告签订《保洁合同书》，合同约定了保洁服务内容，保洁服务费每月6400元，合同期限等事项。2016年10月28日，原、被告双方确认自2015年6月至2016年10月，被告尚欠原告保洁费共计72853元。2016年11月1日，被告法定代表人闫开宏承诺2016年11月10日前付保洁费22853元，12月10日前付50000元。但被告在支付了22853元后，就不再向原告支付剩余保洁费。 本院经审查认为，被告运城市阳光英语学校已注销，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山西格瑞特沃尔物业管理有限公司的起诉。 案件受理费1151元，退还给原告山西格瑞特沃尔物业管理有限公司；诉讼保全申请费620元，由原告山西格瑞特沃尔物业管理有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王存才 审判员  赵 萍 审判员  王建武 二〇一九年九月十二日 书记员  李 涵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6651号申请执行人：朱品胜，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人:肖彦光，男，1971年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。朱品胜申请执行肖彦光买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5154号民事判决书已发生法律效力。朱品胜向本院申请执行，要求被执行人肖彦光偿还欠款27400元及利息（以27400元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起至实际给付之日止）、案件受理费486元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人肖彦光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人肖彦光有可供执行的财产。申请执行人朱品胜亦未提供被执行人肖彦光可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱品胜申请执行的欠款27400元及利息（以27400元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月1日起至实际给付之日止）、案件受理费486元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人肖彦光确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱品胜享有要求被执行人肖彦光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人肖彦光负有继续向申请执行人朱品胜履行债务的义务。申请执行人朱品胜发现被执行人肖彦光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6378号原告：魏征，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。被告：舒建东，男，1983年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：张佳佳，女，1988年3月15日出生，汉族，住址同上。原告魏征与被告舒建东、张佳佳民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告舒建东、张佳佳下落不明无法送达法律文书，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 峻人民陪审员  田玉鹤人民陪审员  王莉萍二〇一九年九月四日书 记 员  徐 静
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执989号之二 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：黄辉东，董事长。 被执行人：瑞昌市虹盛实业有限公司，住所地：瑞昌市。 法定代表人：徐济星，总经理。 被执行人：徐济星，男，1970年2月7日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：邓安兴，男，1964年10月22日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行江西瑞昌农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人瑞昌市虹盛实业有限公司、徐济星、邓安兴金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院在司法淘宝网上对被执行人徐济星名下位于瑞昌市赤乌中路顺达商城XXX号商铺以2141189元为底价进行网络公开拍卖，现第三人何芳芳（身份证号：）以最高价3099189元竞得该房屋，购房款已于2019年9月27日付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人徐济星名下位于瑞昌市赤乌中路顺达商城XXX号商铺（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）的查封。 二、将被执行人徐济星名下位于瑞昌市赤乌中路顺达商城XXX号商铺（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）过户给买受人何芳芳（身份证号码：）。 三、买受人何芳芳可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年九月二十九日 书记员  冯 超
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7814号 原告：漳州傲农牧业科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区，统一社会信用代码：91350602572955400Ｌ。 法定代表人：傅心锋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林福泉，男，1993年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系漳州傲农牧业科技有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1984年11月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系漳州傲农牧业科技有限公司工作人员 被告：蔡建泉，男，汉族，1988年10月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告蔡建泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州傲农牧业科技有限公司的委托诉讼代理人林福泉、刘敏到庭参加诉讼，被告蔡建泉经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州傲农牧业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款162981.5元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金（以162981.5元为本金，按月利率2%的标准，自本案起诉之日计至被告实际还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告依约履行相应的义务。2019年6月17日经原被告结算，被告结欠原告货款共计162981.5元，被告承诺尽快还清货款，并约定逾期还款应以欠款金额的千分之一按日向原告给付违约金。同日，被告向原告出具对账单。截止2019年8月11日，被告尚欠原告货款162981.5元，原告多次向被告追讨，但被告一直未偿还该款项。为维护原告的合法权益，依约向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡建泉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告蔡建泉向原告漳州傲农牧业科技有限公司购买饲料，双方于2019年6月17日对往来货款进行结算，确认被告蔡建泉截止至2019年5月21日结欠原告货款共计162981.5元，并约定逾期一日按欠款金额的1%承担逾期付款违约金，如引起纠纷由公司所在地的人民法院管辖。 以上事实，有原告的庭审陈述及其提供的《2019-5销售对帐单》为证，本院依法予以确认。 综上，本院认为，原告漳州傲农牧业科技有限公司与被告蔡建泉之间的买卖关系依法成立，受法律保护。现原告要求被告偿还欠款162981.5元，并以该尚欠的本金为基数，按月利率2%自起诉之日起至实际还清之日止计付违约金，合法有据，应予支持。被告蔡建泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡建泉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告漳州傲农牧业科技有限公司欠款162981.5元，并自2019年8月15日起至还清款项之日止按月利率2%计付违约金。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3559.6元，减半收取1780元，由被告蔡建泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  谢文清 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄玥婷
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1766号 原告：周勇，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告周勇与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款17700元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款17700元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认周勇提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认周勇的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告周勇稻款17700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，减半收取计121.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2801号原告：后佛忠，男，汉族，1964年2月17日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包利明，男，汉族，1982年4月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：冉燕霞，女，汉族，1983年3月3日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县，系被告包利明妻子。被告：包茂景，男，汉族，1982年5月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后佛忠诉被告包利明、冉燕霞、包茂景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后佛忠到庭参加诉讼，被告包利明、冉燕霞、包茂景经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告后佛忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带支付原告借款本金90000元并按照月利率2%支付借款至清偿之日止的利息（其中已偿还的150000元的利息按照1月为3000元，剩余50000元的利息自2017年5月18日起算、40000元借款利息自2018年5月1日起算）；2、由被告包茂景对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告包利明、冉燕霞夫妻系亲戚关系，其夫妻二人因偿还银行借款，于2017年5月18日与原告达成借款协议，被告包利明、冉燕霞向原告出具借条一份，约定借款金额200000元，约定借款期限最长不超过一个月，利息共为8000元，被告包茂景对借款本息承担连带责任担保，当日，原告以银行转账方式向被告包利明足额支付借款，被告包利明于2017年6月9日偿还150000元，对剩余50000元借款及约定利息至今拒不偿还。后被告包利明、冉燕霞夫妻又因生意资金周转需要，于2018年5月1日与原告达成借款协议，当日，被告包利明、冉燕霞向原告出具借条一份，借条约定借款金额40000元，期限一月，月息2000元，被告包茂景对借款本息承担连带责任担保，原告以银行转账方式将借款足额支付给被告包利明。两笔借款到期后，被告均未向原告偿还借款本息。希望法院支持原告的诉讼请求。被告包利明、冉燕霞、包茂景缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提交的证据：1、原、被告身份证复印件各1份；2、借条2份；3、银行转账凭证4份；4、银行账户交易单3份；5、原告当庭陈述。以证实被告包利明、冉燕霞向原告借款，被告包茂景为该笔借款提供担保的事实。因被告包利明、冉燕霞、包茂景缺席，视为放弃质证权利，上述证据能够证实被告借款的客观事实，应予认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日被告包利明、冉燕霞因偿还银行贷款，在原告后佛忠处借款200000元，双方在借条中约定，借款金额200000元，借款期限最长不超过一月，利息共为8000元，被告包茂景为该笔借款提供连带责任担保。当日，原告以银行转账方式向被告包利明足额支付借款。2017年6月9日，被告包利明偿还原告借款150000元，对剩余借款50000元及约定的利息至今未支付。2018年5月1日，被告包利明、冉燕霞夫妻又因生意资金周转需要与原告达成借款协议，被告包利明、冉燕霞向原告出具借条一份，约定借款金额40000元，期限一月，月息2000元，被告包茂景对借款本息承担连带责任担保，原告以银行转账方式将足额支付给被告包利明。借款到期后，被告包利明、冉燕霞仍未向原告偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告包利明、冉燕霞在原告后佛忠处借款，并向原告出具借条，双方构成民间借贷合同关系，应当按照约定自动履行各自义务。被告包利明、冉燕霞对借款不予偿还的行为形成违约，应承担违约责任。故原告要求被告包利明、冉燕霞清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。借条中双方约定的利息及逾期利息，超过法律规定，故原告主张的两笔借款利息均应按年利率24%计算，被告包利明、冉燕霞已偿还的150000元借款，因其使用天数为20天，利息应为2000元。借款时双方在借条中对担保人的担保期限均未约定，担保期限应为主债务履行期限届满后6个月，其中50000元借款担保期限从2017年6月18日起至2017年12月17日止。40000元借款担保期限应从2018年6月1日起至2018年11月30日止。两笔借款被告包茂景担保期限届满后，原告并未就该笔借款向法院起诉或与被告包茂景签订新的担保合同，被告包茂景的担保责任因担保期间届满而免除，故原告要求被告包茂景承担担保责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告包利明、冉燕霞在本判决生效后十日内偿还原告后佛忠借款本金90000元及利息，利息按照年利率24%计算。（其中已偿还的150000元的利息为2000元，剩余50000元借款利息自2017年5月18日起算至还清之日止；40000元借款利息自2018年5月1日起算至清偿完毕之日止。）二、驳回原告后佛忠对被告包茂景的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序审理减半收到1025元由被告包利明、冉燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  彭润仙二〇一九年九月二十五日书记员  蒋永强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27194号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙佑芹，男，汉族，1968年8月5日生，住江苏省连云港市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告孙佑芹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告孙佑芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙佑芹归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年11月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,894.70元及自逾期之日起至2017年11月14日的利息275.26元、违约金934.84元、消费手续费172.25元；2.判令被告孙佑芹支付自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙佑芹负担。事实和理由：被告孙佑芹向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙佑芹未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告孙佑芹未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告孙佑芹未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年11月14日，被告孙佑芹拖欠信用卡欠款本金19,894.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙佑芹在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙佑芹借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金19,894.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2017年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙佑芹应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2017年11月14日的信用卡欠款本金19,894.70元；二、被告孙佑芹应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元、公告费560元，由被告孙佑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1437号 申请执行人：梁茜，女，汉族，1991年5月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：张永金，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】106-3号仲裁调解书，于2019年7月15日受理梁茜申请执行四川瑞能硅材料有限公司国内仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，四川瑞能硅材料有限公司已主动全部履行。本案现已执行完毕。 眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】106-3号仲裁调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年九月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7531号之一原告黄建全，男，1972年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。被告张家团，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告莫莉，女，1991年9月19日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告黄建全与被告张家团、莫莉合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇一九年九月十一日书记员 魏浩然
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3766号原告：刘永光，男，汉族，1983年4月8日出生，青海临钢商贸有限公司董事长，户籍地：山西省临县，现住西宁市。公民身份号码：×××。被告：马福，男，汉族，1984年6月2日出生，住青海省湟源县。公民身份号码：×××。原告刘永光与被告马福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永光到庭参加了诉讼，被告马福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款23670元；2、判令被告向原告支付逾期付款损失3373元（4.75%×2×23670×1.5）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日被告从原告处购买方管（钢材）价值33670元，从原告的城北区闽宁市场提货，提货当日，被告向原告支付现金10000元。被告在购货单上签字确认，并向原告提供其身份证复印件一份，口头承诺一周内付清货款。后原告多次给被告打电话索要货款，但被告以各种理由拖延支付。根据相关司法解释，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，该逾期付款损失为3373元。被告恶意拖欠货款的行为，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。被告马福经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日被告从原告处购买方管（钢材）价值33670元，提货当日向原告支付现金10000元，并在购货单上签字确认，提供其身份证复印件。剩余货款23670元，经原告多次索要未果，遂向本院起诉主张权利。以上事实有当事人陈述，原告出示的证据：《提货单》原件1张、微信聊天截屏记录4页，在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但被告在《提货单》上签名确认为欠款，双方形成买卖合同关系。被告未履行支付货款义务，构成违约。原告主张被告给付拖欠货款23670元，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告主张自2017年8月29日至2019年8月29日的逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%上浮50%计为3373元，符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告马福于本判决生效后十日内给付原告刘永光货款23670元，逾期付款违约金3373元，共计27043元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，本院已减半收取238元，由被告马福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马占海 二〇一九年九月二十五日书记员 薛世婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初85号 原告：文双清，男，1964年2月22日出生，汉族，住湖南省衡东县。 委托诉讼代理人：胡世清，湖南楚云律师事务所律师。 被告：衡东县人民政府，住所地：湖南省衡东县洣水镇衡东大道178号1栋。 法定代表人：徐志毅，该县县长。 委托诉讼代理人：侯光耀，衡东县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：董正新，衡东县环保局工作人员。 被告：衡东县新塘镇人民政府，住所地：湖南省衡东县晓霞路。 法定代表人：王华，该镇镇长。 委托诉讼代理人：谭爱丰，该镇党委委员。 原告文双清诉被告衡东县人民政府（以下简称县政府）、衡东县新塘镇人民政府（以下简称镇政府）不服行政决定及行政赔偿一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。原告文双清及其委托诉讼代理人胡世清，被告县政府的委托诉讼代理人侯光耀、董正新，被告镇政府的委托诉讼代理人谭爱丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文双清的诉讼请求：1、撤销被告县政府作出的《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》；2、撤销被告镇政府与原告达成的补偿协议；3、被告赔偿原告各项经济损失196.09万元。经庭审释明后，原告向本院撤回第二项诉讼请求，被告镇政府退庭。事实和理由：原告及原告全家在农村以养猪为业，养猪已有三十余年，曾多次受到政府的表扬、奖励。2016年5月13日，衡东县环保局以原告养猪场防污防治设施未经环保部门验收便擅自投入养殖，违法排放污染物为由对原告作出行政处罚决定书，责令原告养猪场停止生猪养殖，罚款人民币2万元。原告因不履行处罚决定，衡东县人民法院对其强制执行。2017年5月15日，被告县政府作出《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》，决定对原告养猪场依法予以关闭。被告作出该决定适用《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第一款第三项的规定是错误的，原告养殖场既不是在城镇居民区，也不是在文化教育科学研究区域，在农村养猪是国家政策允许的。原告养殖场进行了工商登记，合法经营权应受到法律保护。在营业执照未被注销或收回的情况下，被告强行关闭原告的养猪场，侵犯了原告的合法权益，此关闭行为给原告造成了196万余元的经济损失，被告应予以赔偿。三年来，原告多次上访、申诉无果，为此，提起行政诉讼，请求法院依法处理。 被告县政府答辩称：1、原告主体资格不合适，应以营业执照上登记的衡东县新塘镇双清养殖场为原告；2、原告的起诉超过了起诉期限，《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》已于2017年5月17日送达给了文双清（衡东县新塘镇双清养殖场），文双清拒绝签字，送达回证上有注明；3、被告作出的《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确且原告未提供有效证据证明其损失，被告不应赔偿。 经审理查明：衡东县新塘镇双清养猪场的经营者文双清在新塘镇××组从事生猪养殖与销售三十余年。因群众举报，衡东县环保局经检查，发现衡东县新塘镇双清养猪场从事生猪养殖，未到环境保护行政部门办理环境影响评价审批手续，未取得排污许可证，违法排放污染物。衡东县环保局先后作出《责令停止排污决定书》、《责令改正违法行为决定书》、《行政处罚事先听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》，因原告不履行相应义务进行整改，2017年5月12日衡东县环境保护局报请县政府予以关闭。同年5月15日，县政府作出《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》，并于5月17日送达给文双清。近年来原告不服上述决定，多次上访申诉。原告认为县政府作出的关闭行为侵害了其合法权益，造成了经济损失，遂提起行政诉讼。 本院认为，行政诉讼的第一要务是明确被诉行政行为，对被诉行政行为的合法性做出评判。本案中，经庭审释明后，原告当庭撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。据此，本案被诉的行政行为是被告县政府作出的《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》。 《最高人民法院适用的解释》第十五条第二款规定，个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。本案中衡东县新塘镇双清养猪场营业执照上登记的经营者为文双清，故原告文双清具有原告主体资格，被告县政府主张衡东县新塘镇双清养殖场为原告的意见不予采纳。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，县政府于2017年5月15日将《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》送达给文双清，虽然文双清拒绝在送达回证上签字且辩称未收到该决定书，但从其在庭审中的陈述及信访答复意见书、信访事项受理告知书的内容可知，文双清最迟至2018年4月就已知道县政府作出的本案被诉《关于关闭衡东县新塘镇双清养殖场的决定》。因此，其于2019年7月提起行政诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”文双清采取信访维权的方式属于自身救济途径的选择，并非属于法定的“不属于自身原因”耽误起诉期限，因此文双清认为其一直在上访维权，耽误的期限应当予以扣除的主张，不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款，《最高人民法院适用的解释》第十五条第二款、第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告文双清的起诉。 原告文双清预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  丁枥澎 审 判 员  何利国 人民陪审员  刘秋贵 二〇一九年九月十八日 法官 助理  曹 娉 书 记 员  陈芳艳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1035号原告：朱良明，男，1985年9月12日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县，。被告：廖城金，男，1982年10月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：朱谦明，男，1976年6月24日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告朱良明诉被告廖城金、朱谦明民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱良明到庭参加诉讼。被告廖城金、朱谦明经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱良明向本院提出诉讼请求;1、判令被告偿还借款本金30000元和到期未付的借款约定利息，每月750元，自2017年9月20日起被告至今未支付利息，共18个月，利息金额13500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖城金以生意需要资金周转为由，向原告朱良明借款30000元，并亲手写借条一张，由朱谦明做担保人，双方口头约定利息每月750元，并于2018年元月20日前还清借款，借款后被告廖城金在支付一个月利息后，至今未支付过任何利息，约定还款日期过后，经原告朱良明多次催促归还借款，被告廖城金却以种种理由拒还，最后连电话都不接，信息也不回，原告为维护公民的合法权利，起诉至法院，请依法判处。被告廖城金、朱谦明未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条原件及电话录音予以证实。经审理查明认定事实如下，2017年8月20日被告廖城金向原告借款30000元，于2018年1月20日前还清，口头约定按息750元计算（即月利率2.5%），并由被告朱谦明作担保。借款后，被告廖城金写下了借条、担保人也在借条上签名。借款后，被告仅归还了一个月的利息，本金及剩余利息至今未再付。本院认为，被告廖城金向原告朱良明借款，并由被告朱谦明作担保，有借条为凭，双方借贷关系及担保关系成立。但口头约定的利率2.5%已超出法律规定，超出部分无效，只能按月利率2%计息。故原告要求被告归还本金及合法利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖城金欠原告朱良明借款本金30000元及利息（按月利率2%计息，自2017年9月20日起计至款清之日止），限判决生效后十日内付清。被告朱谦明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，减半收取为444元，由被告廖城金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  黄英二〇一九年九月十八日书记员  陈星
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执823号申请执行人:葛浩烨，男，1989年6月27日出生，彝族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐海县。委托代理人：葛嘉炜，女，1967年1月22日出生，彝族，身份证住址西双版纳傣族自治州勐海县，一般授权代理。被执行人：周一江，男，1963年1月19日出生，拉祜族，身份证住址普洱市思茅区。被执行人：西双版纳果香斋食品有限责任公司。住所地：景洪市宣慰路学陶巷8号。法定代表人：周一江，职务：总经理。本院受理的申请执行人葛浩烨与被执行人周一江、西双版纳果香斋食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2018）云28民终123号民事判决书已发生法律效力，权利人葛浩烨于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行本金372000元及利息、律师费和差旅费30000元、执行费5930元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明，被执行人周一江、西双版纳果香斋食品有限责任公司无可供执行的房产、土地、林地、车辆。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月二日书记员  岩罕叫
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2445号原告：冯树年，男，1961年1月28日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：杨文军，男，1989年7月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。原告冯树年与被告杨文军服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯树年的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冯树年撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告冯树年负担。审判员  芮艳芳二〇一九年九月二十九日书记员  宋春红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21431号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：浙江永顺车业有限公司，住所地浙江省湖州市。 法定代表人：曹永亮。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人浙江永顺车业有限公司缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13882号民事判决书已于2018年12月15日发生法律效力。依上述判决，被执行人浙江永顺车业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费26516.36元。因被执行人浙江永顺车业有限公司未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行，应收执行费298元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人浙江永顺车业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人浙江永顺车业有限公司的财产信息： 1、车辆：被执行人浙江永顺车业有限公司所有的车牌号码为浙Ｅ×××××号汽车，已由本院（2019）粤0605执2353号执行案依法查封，查封期限从2019年6月11日起至2021年6月10日止。因该车去向不明而未能处理 2、不动产：被执行人浙江永顺车业有限公司名下的位于湖州市南浔区工业用地【权证号：浔土国用（2016）第×××号】。本院于2019年9月24日依法向该院发出参与分配函等材料要求参与上述不动产处置得款的分配。 三、本院于2019年9月20日依职权对被执行人浙江永顺车业有限公司采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月20日依职权将被执行人浙江永顺车业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本次执行无执行得款，被执行人浙江永顺车业有限公司目前没有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十五日 书记员 白   芷   瑜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3215号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：苏丽芬，女，1968年12月15日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告苏丽芬信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告苏丽芬经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7974.03元、利息1144.87元、违约金465.21元，合计暂为9584.11元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为40×××51的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7974.03元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告苏丽芬没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理农行贷记环球商旅卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年3月28日向被告发放卡号为40×××51的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7974.03元、利息1144.87元、违约金465.21元，合计9584.11元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏丽芬应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7974.03元、利息1144.87元、逾期还款违约金465.21元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月26日，之后的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1211号原告：王涛，男，汉族，1987年12月4日出生，户籍地址云南省玉溪市通海县。委托代理人：何开进，系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑伟敏，男，汉族，1988年1月25日出生，户籍地址浙江省仙居县。原告王涛诉被告郑伟敏民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年一月二十一日立案后，依法适用普通程序，于二0一九年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托人何开进到庭参加了诉讼，被告郑伟敏经本院于2019年6月22日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币153000元，并按年利率6%的标准向原告支付前述借款自起诉之日起至实际还清款项之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月9日，被告郑伟敏因资金周转困难向原告借款。原被告双方经协商一致后约定，由原告借给被告人民币153000元用于资金周转，借款期间利息按月利2%的标准计算。同日，原告按被告指示将上述借款中的人民币150000元存入被告指定账户内，并以现金方式向被告交付借款人民币3000元；被告向原告出具《欠条》一份，确认收到原告所出借的款项人民币153000元。原被告双方未就上述借款约定明确借款期限，其后原告曾先后多次向被告催要未果，特诉至法院主张权利。被告郑伟敏未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑伟敏未到庭视为放弃其质证权利，抗辩权利，故对原告提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月19日，被告郑伟敏向原告出具欠条，载明：“今欠王涛现金人民币壹拾伍万叁仟元整（￥153000）。”当日，原告向被告账户存入150000元，并交付现金3000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，对其真实性本院予以确认。双方成立借贷法律关系，原告履行了出借款项的义务，被告应当履行归还款项的义务，故对原告请求被告归还借款本金153000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付按照年利率6%的标准自起诉之日起至款项实际还清之日止的资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方并未约定利息，原告主张自起诉之日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息符合法律规定，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟敏于本判决生效之日起十日内归还原告王涛借款153000元；二、被告郑伟敏于本判决生效之日起十日内支付原告王涛以借款本金153000元为基数自起诉之日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3360元由被告郑伟敏负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  杨 群人民陪审员  徐力红二〇一九年九月三十日书 记 员  颜 青
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1729执811号申请执行人张洪国,男,1945年6月10日出生,汉族，住河南省新蔡县栎城乡曾寨村边庄前组。公民身份号码412828194506103012。被执行人**坤,男,1985年2月10日出生,汉族，住河南省新蔡县顿岗乡北石棉瓦厂。公民身份号码412828198502101819。被执行人李振兴,男,1962年2月10日出生,汉族，住河南省新蔡县古吕镇小三里湾。公民身份号码412828196202103151。关于申请执行人张洪国申请执行被执行人**坤、李振兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）豫1729民初5512号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张洪国于2019年4月3日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2019年4月10日提起网络查询，发现被执行人**坤名下有辆车辆登记信息，车牌号为皖K56306，被执行人李振兴名下有辆车辆登记信息，车牌号为豫QYJ232，经过本院多方查询未查到两车辆的具体下落，申请执行人也提供不出该车辆的具体线索无法实际扣押，且申请执行人要求暂不处置，未发现被执行人**坤、李振兴名下有其他可供执行的公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、由于被执行人**坤、李振兴未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年9月25日将被执行人**坤、李振兴纳入失信名单；三、本院于2019年7月3日向被执行人**坤、李振兴发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2019年4月18日前往被执行人**坤、李振兴户籍地不动产登记中心、于2019年5月20日前往被执行人**坤、李振兴户籍地住房公积金管理中心，查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人**坤、李振兴的下落。经调查被执行人**坤、李振兴在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人**坤、李振兴的下落；五、本院于2019年6月6日、2019年8月26日再次对被执行人**坤、李振兴提起网络查询，未发现被执行人**坤、李振兴名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年9月29日对申请执行人张洪国做了电话终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张洪国同意终结本次执行程序。本院认为，本院在执行中未发现被执行人**坤、李振兴有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 周 伟二〇一九年九月二十九日书记员 李栋梁
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执500号 申请执行人：吴彬华，男，汉族，1978年10月10日出生，住恩平市。 被执行人：黎国柱，男，汉族，1987年9月28日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吴彬华与被执行人黎国柱民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2014）江恩法民一初第115号民事判决书偿还借款本金73277.5元给申请人，并负担案件受理费2000元，公告费300元，执行费1034元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年6月12日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郑东炫
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17745号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：李海军，男，1980年10月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告李海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币29,667.48元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,032.18元、逾期利息人民币4,104.13元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币75,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告李海军未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告李海军未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年6月21日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币75,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月21日发放贷款人民币75,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月21日，还款方式为等额还款。自2018年7月22日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币29,667.48元、利息人民币3,032.18元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币29,667.48元；二、被告李海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,032.18元、逾期利息人民币4,104.13元；三、被告李海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币29,667.48元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币720元，减半收取计人民币360元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0781民初4376号 原告：四川省中和农信小额贷款有限责任公司,住所地四川省德阳市庐山路与渭河路交汇处东北角德阳希望城1#商业地块1幢E-10-4号; 法定代表人:李真，董事长。 委托诉讼代理人：李彬，公司机构负责人； 委托诉讼代理人：陈晓燕，公司督导。 被告：唐飞，男，汉族，生于1992年9月10日，住四川省江油市城区。 被告：张倩，女，汉族，生于1993年6月10日，住四川省江油市。 被告：蒋小东，男，汉族，生于1987年12月25日，住四川省江油市。 原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司诉被告唐飞、张倩、蒋小东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年9月29日,原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司向本院申请撤回对被告唐飞、张倩、蒋小东的起诉。 本院认为，原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告四川省中和农信小额贷款有限责任公司负担。 审判员  林清泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  王宇馨 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3541号申请执行人：保利（江西）金通泰置业有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。法定代表人：杨建华,该公司总经理。被执行人：周晚霞，女，1961年11月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人保利（江西）金通泰置业有限公司与被执行人周晚霞追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初546号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周晚霞偿还申请执行人保利（江西）金通泰置业有限公司代偿款1436238.02元及违约金143623.8元；被执行人周晚霞承担案件受理费19018元，执行费18390元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周晚霞的银行存款1617269.82元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人周晚霞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周晚霞的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执971号申请执行人:李宏波，男，汉族，1979年3月20日出生，住泰安市岱岳区。被执行人:嘉励协盛（泰安）置业有限公司，住所地：泰安市高新技术产业开发区一天门大街中段（星火科技园综合楼二楼）。法定代表人：林震道，任经理。申请执行人李宏波与被执行人嘉励协盛（泰安）置业有限公司劳动争议纠纷一案，泰安市劳动人事争议仲裁委员会作出的泰劳人仲案字【2019】第40号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案件执行过程如下：1、2019年5月23日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年5月20日，本院执行干警到泰安市房产交易中心查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下土地已被天津市公安局、天津市高级人民法院案件查封，本院依法轮候查封。4、2019年5月20日，本院执行干警到泰安市公安局交通警察支队调查被执行人车辆，被执行人名下车辆在未立案之前已变卖。5、2019年8月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商登记、车辆登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年9月6日，本院与申请执行人约谈将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。询问申请执行人是否申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，申请执行人表示不需要发布悬赏公告，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执971号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年九月九日书记员 刘 叶
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3086号申请执行人：芦月凤，女，1949年04月19出生，汉族，住运城市盐湖区。被执行人：运城市天秀生态农业开发集团有限公司，住所地运城市盐湖区。法定代表人：张天江，总经理。关于申请人芦月凤与被执行人运城市天秀生态农业开发集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年六月二十日作出的（2018）晋0802民初3167号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人芦月凤向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月四日依法立案执行。经查明，被执行人运城市天秀生态农业开发集团有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市天秀生态农业开发集团有限公司账户存款八万六千三百六十三元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  鱼晓辉二〇一九年九月十日书记员  贾博翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈旭黎，女，1984年2月23日生，汉族，住上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈旭黎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈旭黎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈旭黎支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币59,897.13元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息15,198.28元、滞纳金17,308.19元、账单分期手续费237元；2.判令被告陈旭黎支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈旭黎负担。事实和理由：被告陈旭黎向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈旭黎未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈旭黎未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告陈旭黎未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告陈旭黎拖欠信用卡欠款本金59,897.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈旭黎在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈旭黎借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈旭黎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈旭黎应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金59,897.13元；二、被告陈旭黎应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,297元，由被告陈旭黎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。