wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1441号   原告：马树章。   委托诉讼代理人：刘兴泉。   被告：甘肃田福农业科技开发股份有限公司。   法定代表人：王守岗。   委托诉讼代理人：罗丽。   原告马树章与被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树章及委托诉讼代理人刘兴泉、被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司委托诉讼代理人罗丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告马树章向本院提出诉讼请求：1、判令被告田福公司向原告支付种植款3000元，并承担违约金3000元×30%×9年=8100元，以上合计11100元（当庭变更诉讼请求：判令被告田福公司向原告支付种植款2466.8元，并承担违约金3766.8元×30%=1130元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司，原企业名称为酒泉市田福农业开发有限公司，在2015年8月19日变更为甘肃田福农业科技开发股份有限公司。在2010年3月1日，被告田福公司技术员李学双持有酒泉市田福农业开发有限公司合同，并以该公司名义与原告等人签订了《种子生产合同》，该合同约定，原告种植被告田福公司食葵种子，约定预先收购价每公斤为5元，后价格随行情定额。在2010年秋季，原告依照合同约定向被告田福公司业务办理人李学双交付了516公斤食葵，李学双向原告出具了加盖田福公司印章的《入库单》一张，原告交售的食葵按照每公斤7.3元计算，原告制种款总计为516公斤×7.3元/公斤=3766.8元。在交售制种后，李学双向原告支付了766.8元后，对剩余3000元制种款没能及时支付。原告多次索要，业务主管人员李学双以“单位没有销售完种子”等借口，要求原告等人宽限一段时间。后原告等人催促时，李学双均以相同借口和理由推诿，依旧要求原告宽限时间。根据上述基本事实，原告认为李学双系田福公司技术员和田福公司派驻原告所在地的田间管理人员，田福公司应当承担其相应的法律后果，向原告支付交售食葵的剩余制种款。原告催促未果之时，只能向贵院具状起诉，恳请贵院依法裁判。   被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司辩称，1、被告没有和原告发生业务，也没有签订种子生产合同；2、原告诉称的被告公司技术员和原告签订合同，被告不认识李学双，也没有与李学双发生相关业务；3、原告提供的合同不是被告公司印章，被告公司印章有营业执照的代码；4、原告诉称2010年秋原告向李学双交付的食葵，因被告与原告没有发生业务，被告公司也不认识李学双，也没有出具相关的入库单；5、本案的诉讼时效已经超过，综上，请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：被告对原告提供的合同和入款单上的印章持有异议，认为上面的印章并非为被告公司所使用的印章，为此，被告还提供了2010年使用印章的相关凭证以及其他印有公司印章的资料来证明自己的观点，但从金塔县人民法院依职权调取的被告在酒泉市市场监督管理局保存的被告档案中调取的证据证实被告公司存在两套印章，其中一套印章刻有公司营业执照统一社会信用代码，另一套未刻有相关代码的印章，而两套印章在2007年至2014年期间交替使用，并没有对其中的一套印章申明作废，且经过核对，入库单上的印章与被告在市场监督管理局相关材料上留有的印章是一致的，故被告对原告证据的否定观点不成立。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月1日，李学双持加盖有酒泉市天福农业开发有限公司合同印章及法定代表人王栋民私章的合同与原告马树章签订了《种子生产购销合同》，合同对甲乙双方的权利、义务、付款方式、违约责任进行了约定，后原告进行了种植。2010年8月，原告按照合同约定将价值3766.8元的种子交付被告，被告向原告出具加盖有该公司印章的入库单。之后，李学双向原告支付部分种子款，剩余2466.8元未支付。另查明，2015年8月19日，被告酒泉市天福农业开发有限公司变更为甘肃田福农业科技开发股份有限公司。2019年5月13日，公司负责人由王栋民变为王守岗。   本院认为，原告提供的合同及入库单能够证实原被告之间存在合同关系，且原告已经按照合同约定履行完了合同义务，被告也应当全面履行合同义务，故原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应当予以支持。但其主张的违约金应当按照未付款金额作为计算依据，即违约金应认定为2466.8元×30%=740.04元。被告认为本案原告并没有向被告主张过相关的权利，已经超过诉讼时效，但结合本案实际，原告在履行合同完之后多次向李学双要求偿付种子款，而原告根据李学双所持被告公司合同足以能够推定李学双为被告公司的委托代理人，原告向李学双主张债务即可认定是向被告主张相关债务，故被告认为本案原告的诉讼请求超过诉讼时效的观点不予支持。被告对其他辩称的观点未提供相关的证据，本院对其主张的观点不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：   一、被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司于判决生效后十五日内支付原告马树章制种款2466.8元及违约金740.04元，合计3206.84元；   二、驳回原告马树章的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元（原告预交诉讼费39元，因当庭变更诉讼请求，退还诉讼费14元），由原告马树章负担3元，被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司负担22元。   如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。   审判员 倪兴光     二○一九年九月二十九日   书记员 王丽娟
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2040号原告：欧秀平，女，1984年6月20日出生，汉族，住广州市白云区。被告：上海玖沪金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇南航公路13号15幢308室。法定代表人：邱晓峰。原告欧秀平与被告上海玖沪金属材料有限公司（以下简称玖沪公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧秀平在线参加诉讼，被告玖沪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。欧秀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三倍价款1386元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年6月19日在京东商城上的玖沪钟表专营店（上海玖沪金属材料有限公司经营）购买了一款天梭手表，型号为T085.410.22.011.00，订单号为76996904110。手表原价为2080，由于领取了京东发放的2000-1618优惠券，原告最终付款2080-1618=462元。随后，被告以缺货理由拒绝发货，并拒绝与原告沟通。原告通过其他账号与被告沟通得知，由于该大额优惠券本来是由京东商城全额补贴的，但由于现在京东商城拒绝全额补贴，所以无法发货。原告于2018年6月24日向京东提交交易纠纷单，纠纷单号为14299848，被告与京东皆表示因为缺货而无法发货，但实际原因并非如此，被告根本无法提供任何一个发货记录。经过长时间的纠纷处理，问题依旧未得到解决，玖沪钟表专营店目前也已经关闭。原告投诉到12315，经工商调解也未能解决。原告认为，玖沪钟表专营店侵害了消费者合法权益，故要求被告赔偿购买商品价款的三倍金额，并承担相应的诉讼费用。玖沪公司未作答辩。对本案有关事实，本院认定如下：2018年6月19日，原告在京东平台被告运营的“玖沪钟表专营店”购买了天梭1853卡森系列石英男表一只，型号为T085.410.22.011.00，订单号为76996904110，价款为2080元。结算时，商品优惠1618元，实际价款为462元。原告使用京东白条进行支付，因享受支付有礼优惠，实际付款452元。原告曾向被告店铺客服咨询，被告客服称“现在不确定或还能不能发出呢您使用了大额优惠券这个是京东全额补贴的但是现在京东不全额补贴了”。2018年11月28日，原告申请取消订单，并成功退回货款452元。在审理过程中，原告称京东平台不披露被告信息。为解决纠纷，原告曾起诉京东平台，京东平台在案件中向原告披露了被告的信息，后原告在该案中撤诉，另行提起本案诉讼。当时，被告已经关闭了店铺，经该案的法官协调，原告申请退款，京东操作同意退款。涉案商品系原告买给其丈夫使用，因涉案商品没有评价记录，故认为被告实际上没有发过货。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告不向原告交付货物，属于不履行合同义务的行为。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，经营者承担惩罚性赔偿的前提是有故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况的行为，且消费者因经营者的行为作出了错误意思表示。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现原告的本意为购买涉案商品，并无错误的意思表示，且虽然被告存在违约行为，但并无充分的证据证明被告在销售时就故意通过销售行为骗取原告的货款，故根据现有证据，不足以证明被告在销售过程中存在民法意义上的欺诈行为。原告要求被告赔偿1386元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：驳回原告欧秀平的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告欧秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  陈孟红二〇一九年九月十二日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1920号原告：刘伟红，女，1981年6月20日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托代理人张宏欣，新乐市法律援助中心律师。被告：秦永杰，男，1980年12月3日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告李运涛，女，1981年10月31日生，汉族，河北省新乐市人，住。被告秦永利，男，1983年11月16日生，汉族，河北省新乐市人，住。原告刘伟红与被告秦永杰、李运涛、秦永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟红及其委托代理人张宏欣，被告秦永利到庭参加诉讼。被告秦永杰、李运涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘伟红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款本金30万元及利息；2.诉讼费、保全费及保单保费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告借原告30万元，借期三个月，月息2分，到期后若不偿还，按月息4分偿还，担保人秦永利，该担保为连带责任担保。现借款到期，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判决。秦永利辩称，原告所诉借款情况属实。秦永杰、李运涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，被告秦永杰、李运涛、秦永利向原告刘伟红出具借条一份，借条载明：“为购买苗圃，今借刘伟红人民币三十万元整（￥300000元），借期三个月，月息2%，用星河湾5号楼1单元1602室房屋做抵押，贰零壹捌年拾壹月拾陆日到期，到期后本息一并结清，共计叁拾壹万捌仟元整（￥318000元）。如到期不还，愿按月利率4%计息结算，一月内直至到全额还清，若到期后一月之内还未还清，执行房屋抵押条款，将星河湾5号楼1单元1602室房屋自愿过户给刘伟红，房产权归刘伟红所有，另附房屋买卖协议。如刘伟红因急需资金应提前告知借款方秦永杰，借款人秦永杰无条件本息一并还清。立此为据。借款人：秦永杰、李运涛，担保人：秦永利。2018.8.17号”。该借条有被告秦永杰、李运涛及秦永利亲笔签名并按有手印。还息至2018年8月16日。2019年2月17日出具欠条一张，欠条载明：“今欠刘伟红利息（2018.8.17-2019.2.17）54000元（伍万肆仟元），2019.2.17号给清，如2019年2月17号利息给不清，本金按双倍利息。秦永杰、秦永利，2019.2.17”。另查明，2018年8月17日被告向原告出具借条中的借款为2017年8月17日被告向原告所借，当时原告向被告秦永杰农行账户转款29万元，出具的借条为30万元，结算利息时少付了1万元利息。以上事实有借条、欠条、转账记录、当事人陈述及庭审笔录在案为证。本院认为，被告秦永杰、李运涛在2018年8月17日向原告出具借条中的借款30万元为2017年8月17日被告借原告29万元经结算本息后重新出具的借条，是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院对该事实予以认定。该借条中约定月利率2%及借款期限，并约定如到期不还原按月利率4%计息，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的如到期不还原按月利率4%计息不予支持，借款利率应当按照年利率24%计算。关于被告向原告于2019年2月17日出具欠条，原告要求按照约定“如2019年2月17号利息给不清，本金按双倍利息。”支付利息，本院认为，根据民间借贷司法解释第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，原告该项请求本院不予支持，借款本息应按照最初借款本金30万元按照年利率24%计息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告秦永利应对被告秦永杰、李运涛借原告刘伟红欠款30万元及利息承担连带偿还责任。审理中，被告秦永杰、李运涛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：一、限被告秦永杰、李运涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘伟红借款300000元及利息（利息按年利率24%计算，时间自2018年8月17日起至还清之日止）；二、被告秦永利对上述借款及利息承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告秦永杰、李运涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交缴费5800元收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年九月二十三日书记员  张美玲
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初137号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：×××46Ｒ。法定代表人：王永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。被告：宜黄县唱天下歌舞厅，住所地：江西省宜黄县凤冈镇风神巷（华侨大酒店二楼），统一社会信用代码:×××Ａ5Ｅ，经营者：杨崇施。原告福州大德文化传播有限公司诉被告宜黄县唱天下歌舞厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费2,177.0元，减半收取计1,089.0元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审判长 葛 明审判员 揭 颖审判员 黄 皓二〇一九年九月九日书记员 卢梦圆
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1517号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈立新，男，1989年3月8日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广州市番禺区，因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1431号起诉书指控被告人陈立新犯容留他人吸毒罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人陈立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月以来，被告人陈立新在番禺区石楼镇许地街同文里12号二楼其住处内多次容留他人吸食毒品冰毒，具体情况为：1月25日容留吸毒人员简某1；2月下旬容留吸毒人员卫某1、陈某2等人；3月中旬容留吸毒人员卫某1；4月13日容留吸毒人员陈某1；4月17日、21日容留吸毒人员简某1、陈某1；4月22日容留吸毒人员林某1、卫某1；4月23日容留吸毒人员魏某1、陈某1、林某1、陈某2、简某1。4月23日，被告人陈立新及其余吸毒人员在吸毒过程中被公安机关当场抓获，吸毒工具冰壶及作案工具红魔手机一台同时被缴获。上述事实，被告人陈立新在庭审中亦无异议，并有证人简某1、陈某1、林某1、陈某2、卫某1、魏某1的证言，被告人陈立新的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的到案经过、现场勘查笔录、电子物证检查笔录、搜查笔录、扣押清单、现场检测报告书、情况说明，微信账号、转账记录截图，行政处罚决定书，作案现场、作案工具照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈立新无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈立新犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈立新自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度，法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人陈立新作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人陈立新判处有期徒刑十个月至一年七个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈立新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起执行至2020年4月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获作案工具红魔手机一台，予以没收，上缴国库；缴获吸毒工具冰壶一个，予以销毁（上述物品现存广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月五日书记员 陈兆惠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7596号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进东路586号，统一社会信用代码91320583737085053J。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：金夷，江苏圣辉律师事务所律师。被告：沈玉平，男，1975年11月6日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告沈玉平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序；后转普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金夷到庭参加诉讼，被告沈玉平经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付款17500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月7日，被告驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，与案外人付某驾驶的本案标的车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经昆山市交警大队认定，被告负事故全部责任，付某无责任。事发后，经昆山市交警大队催告，被告未出面处理该事故，我司据此启动代位赔偿程序。2016年9月，我司按照理赔程序将标的车车损17500元支付至被保险人，并依法取得机动车辆索赔权转让书。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告沈玉平未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2016年7月7日15时16分许，被告沈玉平驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型普通客车在XX路路口北侧路段与由案外人付某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具第3205833201628051号道路交通事故认定书，认定被告沈玉平负全部责任，付某无责任。另查明，付某驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在事故发生后，产生修理费用17500元；该车登记车主为曹某，在原告处投保有交强险和商业三者险500000元。被告未及时赔偿付某一方上述修车费，原告按照曹某出具的“代位求偿”案件索赔申请书，于2016年9月6日向曹某支付赔偿款17500元。此后，曹某向原告出具机动车辆索赔权转让书，载明：你公司承保的车辆苏Ｅ×××××的小型轿车，于2016年7月7日发生事故，立书人已收到你公司赔款17500元，立书人同意将己取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方沈玉平追偿。原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。以上事实有当事人提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、定损单、发票、申请书、机动车索赔权转让书、支付结果查询回单及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告沈玉平与付某发生交通事故，负事故全部责任，依法应当对付某发生的全部损失承担赔偿责任；原告依与车主曹某的保险合同关系赔付保险金17500元后，有权以自己的名义向被告沈玉平主张赔偿，故原告主张要求被告沈玉平支付赔偿款17500元，于法有据，本院依法予以支持。被告沈玉平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈玉平于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款17500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费238元，公告费690元，合计928元，由被告沈玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪 琴人民陪审员  徐粉娣二〇一九年九月十七日书 记 员  俞 林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39365号本院2019年9月6日对原告沈水丽与被告陶健、赵芸法定继承纠纷一案作出的(2019)沪0106民初39365号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该调解书第3页第一行中的“2019年9月6日前给付200,000元”更正为“2020年9月6日前给付200,000元”。审判员  刘金露二〇一九年九月六日书记员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2278号 原告：肖光昭，男，1967年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周培金，福建威明律师事务所律师。 被告：吴星景，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告肖光昭与被告吴星景民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告肖光昭于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，肖光昭在本案审理期间，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许肖光昭撤诉。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，由肖光昭负担。 审判员  林荣义 二〇一九年九月二十五日 法官助理林丽平 书记员张霞 附本裁定所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执恢151号之三 申请执行人：刘群英，女，1951年11月27出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：四川省玉泉森林旅游开发有限公司，住所地崇州市公议乡天冬堰村18组4号。 法定代表人：李开荣。 被执行人：李开荣，男，1963年12月25出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：刘淑坤，女，1963年12月04出生，汉族，住崇州市。 本院在执行人刘群英与被执行人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣、刘淑坤民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人四川省玉泉森林旅游开发有限公司、李开荣、刘淑坤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李开荣、刘淑坤所有位于崇州市商铺。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈琳 二〇一九年九月二十六日 书记员  方静
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异926号案外人:渠某，女，汉族，1973年9月27日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元1201室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人渠某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人渠某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，案外人渠某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年4月5日签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币690029元，案外人提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款690029元的收据（该收据购房款栏写明“抵×××”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，裁定冻结内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区毓秀国际公馆第11号楼第1单元、第2单元，共计48套房屋。案外人购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封。案外人提供了《商品房买卖合同》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房买卖合同》，但案外人只提供了购房款收据，因该收据购房款栏写明“抵×××”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且其未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。案外人渠某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回渠某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十九日书记员 常 荣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5321号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：董建平，男，1988年8月11日生，汉族，住四川省夹江县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1437号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币四千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董建平名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人董建平有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董建平名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人董建平有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董建平名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人董建平有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人董建平名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人董建平有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息，其名下有苏Ｅ×××××号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人董建平名下的不动产登记信息，经查：被执行人董建平在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了董建平名下的公积金信息，经查：被执行人董建平名下无公积金登记信息。8、因被执行人董建平未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人董建平采取限制高消费措施。9、2019年9月26日本院依法对被执行人董建平名下苏Ｅ×××××号车予以查封，该车于2019年1月23日已过户，故无法处置。9、本院依法委托被执行人董建平户籍地人民法院查询被执行人董建平户籍地不动产情况，经查，被执行人董建平在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为4000元，执行到位182.58元，尚未执行到位3817.42元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1437号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27462号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《代孕甜妻买一送一》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计78200元。事实与理由：原告经合法授权，取得了作品《代孕甜妻买一送一》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初794号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇生态街邮政综合楼。统一社会信用代码91469031671096015X。 法定代表人：唐平政，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈欣欣，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：关远军，男，1972年6月20日出生，汉族，现住海南省昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告关远军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行委托诉讼代理人陈欣欣、李锐到庭参加诉讼，被告关远军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币24908.08元；2.判令被告立即向原告支付截止至2019年5月9日的信用卡欠款利息人民币3458.78元、拖欠的信用卡费用人民币3905.39元；3.判令被告按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定向原告支付自2019年5月10日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用；4.判令被告承担原告因本案支付的律师服务费人民币1800元；5.判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。以上各项诉讼请求标的额暂合计为人民币34072.25元。事实和理由：2017年9月3日，被告申领卡号为×××的信用卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。上述合约是依法成立的有效合同，原、被告双方应该完全履行该合约，但是被告在领用信用卡且透支消费之后，未按约定偿还本金、利息及相关费用，已经违反合约规定，根据《合同法》的相关规定，被告应承担违约所带来的相关责任，即应还清欠款本金24908.08元，支付截至2019年5月9日的信用卡欠款利息3458.78元和拖久的信用卡费用3905.39元，支付自2019年5月10日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用，支付原告因本案支出的律师服务费1800元，并承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、公告费等）。 被告关远军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下： 1被告填写的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，2.被告提交的资信证明即被告在海南省社会保险事业局网站打印的社会保险缴纳明细，二份证据证明2017年9月3日，被告关远军向原告申请开立中国邮政储蓄银行信用卡普卡，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的事实。3.被告信用卡《交易明细表》，4.中国邮政银行资产风险管控系统中关于被告信用卡欠款情况的截图页面，5.原告截至2019年3月25日的信用卡客户逾期明细表，三份证据证明原告向被告核发了账号为×××的信用卡，但被告用卡截至2019年3月25日，已拖欠原告信用卡欠款本金24908.08元、利息1817.86元及信用卡费用2956.54元的事实。6.原告向被告催收的记录，证明原告催收事实。7.中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行与原海南嘉天律师事务所[现为国浩律师（海南）事务所]签订的《中国邮政储蓄银行股份有限公司海南省分行不良资产集中诉讼委托代理协议》，8.《海南省司法厅关于海南嘉天律师事务所名称变更的通知》，9.国浩律师（海南）事务所开具的律师服务费发票，三份证据证明原告因本案纠纷需支出律师服务费人民币1800元。被告未到庭质证，视为放弃对原告上述证据进行质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理确认本案以下事实： 2017年9月3日，被告关远军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请信用卡（个人卡），双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》后，原告领取了卡号为×××的信用卡。被告用卡过程中，未按约定期限还款，截至2019年3月25日，已拖欠原告信用卡借款本金24908.08元、利息1817.86元及信用卡费用人民币2956.54元。 另查明，原告因本案及其他同类诉讼共26件案件已支出律师服务费42120元，即每件案件已产生的律师服务费平均1620元。 本院认为，被告关远军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行申请个人信用卡，双方所签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是依法成立的有效合同，双方应当依约履行。现被告欠款未还，构成违约，应当依约定还款付息并支付违约产生的其他费用。因此，原告关于还清截至2019年3月25日借款本金24908.08元、利息1817.86元、信用卡费用2956.54元及律师服务费1620元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告超出上述数额的主张无证据证实，本院不予以支持。原告关于2019年5月10日起至清偿全部款项之日止的利息、复利、违约金、年费、手续费等费用，因未实际计算产生，本院对此不予处理，原告可以在条件具备时另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告关远军于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行支付借款本金24908.08元、截至2019年3月25日的利息1817.86元、信用卡费用2956.54元及律师服务费1620元共31302.48元。 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，按规定减半收取294元，由被告关远军负担254元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇一九年九月九日 书记员  李彩娜 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初1882号 原告：曾俩荣，男，1984年12月13日出生，汉族，户籍所在地福建省平和县，现住平和县。 被告：赖智聪，男，1985年11月1日出生，汉族，住福建省平和县。 原告曾俩荣与被告赖智聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾俩荣到庭参加诉讼，被告赖智聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾俩荣向本院提出诉讼请求：1.赖智聪返还借款50,000元并支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由赖智聪负担。诉讼过程中，曾俩荣自愿放弃利息的诉讼请求。事实和理由：2017年5月13日，赖智聪因需要资金出具借条一份向曾俩荣借款50,000元。后经曾俩荣催讨，赖智聪至今未还款。 赖智聪未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 曾俩荣为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条原件一份，拟证明赖智聪于2017年5月13日向曾俩荣借款50,000元，约定按月利率2%支付利息；2.身份证复印件一份，拟证明赖智聪的身份信息。 经审查，曾俩荣提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，赖智聪出具借条一份向曾俩荣借款50,000元，约定利率2%，利息结算方式为每季度一结。后经曾俩荣催讨，赖智聪至今未还款。庭审过程中，曾俩荣明确表示放弃利息的诉讼请求。 本院认为，曾俩荣请求赖智聪返还借款50,000元，有赖智聪出具的借条、身份证复印件以及当事人在庭审过程中的陈述等为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，庭审过程中曾俩荣明确表示放弃利息的诉讼请求，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，其意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以采纳。赖智聪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下： 赖智聪在本判决生效后十日内返还曾俩荣借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由赖智聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇一九年九月二十六日 书记员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3053号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住上海市自由贸易试验区。 被执行人：谭灶明，男，1979年2月6日生，汉族，住仪陇县。 被执行人：何玉清，女，1987年8月16日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：诸远兵，男，1985年11月3日生，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川1302民初2803号民事判决，立案受理中银消费金融有限公司申请执行谭灶明、何玉清、诸远兵借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3053号案件的执行。 申请执行人中银消费金融有限公司两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 戚智化
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13420号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《杜老师》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《杜老师》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《杜老师》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《杜老师》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《杜老师》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《杜老师》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《杜老师》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1504号 原告：黄建南，男，1967年6月20日出生，汉族，江苏省泰兴市村民，住邵武市。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：陈选明，男，1980年10月23日春，汉族，重庆市垫江县村民，住。 原告黄建南与被告陈选明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，公开开庭进行了审理。原告黄建南的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告陈选明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄建南向本院提出诉讼请求：被告偿还原告饲料余款40000元，并支付逾期付款利息（该利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年12月30日起至被告实际偿还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2011年初以来，被告以饲养鸡需要鸡饲料为由陆续多次向原告购买饲料，2012年2月2日，经原、被告结算，被告支付部分款项，余款40000元因资金周转紧张，并与原告协商分期支付。同日，被告向原告出具等额欠款条一张，约定尚欠饲料余款40000元，四年内还清（从2012年至2016年12月30日），到期未还，按银行利息归还，约定还款期限届满后，原告多次催讨，被告借故推托，至今分文未还饲料余款，为此，黄建南提起本案诉讼。 陈选明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：陈选明多次向黄建南购买饲料，2012年2月2日，经双方结算后，陈选明向黄建南出具欠款条一张，欠款条载明：“今欠黄建南饲料余款肆万整（40000元），以每年还壹万元整，限四年之内还清，从2012年至2016年12月30日止，到期未还，按银行利息归还。”此后，陈选明未能支付欠款，黄建南追讨未果，故提起本案诉讼。上述事实有黄建南提供的欠款条证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈选明向黄建南购买饲料，并向黄建南支付货款的行为，二人之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。”2012年2月2日，陈选明出具的欠款条证明了陈选明尚欠货款40000元，并且承诺每年还款10000元，但陈选明至今未能付款，故黄建南要求陈选明支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。黄建南还主张要求陈选明支付从2013年12月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。但根据欠款条中的约定，欠款本金是以从2012年起至2016年12月30日止按每年10000元的方式分期付款，到期未还的按银行利息计算，因此原告主张的利息亦应该分阶段计算，从2013年12月31日起至2016年12月30日止，每年的12月30日还款10000元，未还的部分才能计算利息，故利息计算方式为自2013年12月31日起至2014年12月30日止以10000元为基数，自2014年12月31日起至2015年12月30日止以20000元为基数，自2015年12月31日起至2016年12月30日止以30000元为基数，自2016年12月31日起至欠款还清之日止以40000元为基数，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率可予以支持。被告陈选明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈选明应于本判决生效后十日内归还原告黄建南饲料款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息（自2013年12月31日起至2014年12月30日止以10000元为基数，自2014年12月31日起至2015年12月30日止以20000元为基数，自2015年12月31日起至2016年12月30日止以30000元为基数，自2016年12月31日起至欠款还清之日止以40000元为基数）； 二、驳回原告黄建南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，由被告陈选明负担1050元，原告黄建南负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 胡 立 韬 人民陪审员 朱 荣 健 人民陪审员 章 建 姬 二〇一九年九月十一日 书 记 员 申屠聪琴 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之二十申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人夏燕的中国邮政银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1366号 原告：沧州庆飞建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县平安大街。 法定代表人：刘忠印，总经理。 委托诉讼代理人：杜金辉，长春市宽城区维正法律服务所法律工作者。 被告：张永强，男，1991年11月28日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。 原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司与被告张永强租赁合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司的法定代表人刘忠印及其委托诉讼代理人杜金辉到庭参加诉讼。被告张永强经合法送达开庭传票，未到庭。本案现已缺席审理终结。 沧州庆飞建筑器材租赁有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告方支付租金39126.09元，租赁物赔偿款79683元，合计118809.09元及逾期支付租金利息。事实和理由：被告方因建设工程需要，原、被告于2015年9月4日签订沧州庆飞建筑器材租赁合同,约定被告租用原告的建筑器材用于其建筑施工。合同签订后，原告从2015年9月4日陆续向被告提供了租赁物，被告使用至2018年11月15日止，至今尚欠原告租金39126.09元;此外，被告在使用租赁物过程中,造成价值79683元的租赁物损坏丢失，被告的拖欠行为按合同约定已构成违约，应承担逾期租金利息，上述款项经原告多次催要未果，故原告依据双方约定及我国《民法总则》176条之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 张永强无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告于2015年9月4日签订的《沧州庆飞建筑器材租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告现依据合同、出库单、发货单及退货单要求被告支付租赁物的租金49126.09元，应予支持。根据原告提供的证据，被告仍有2648套扣件、4253米钢管未返还，故原告要求租赁物赔偿款79683元的请求，应予支持。原告自认被告已支付10000元，故在计算数额时应予以扣除。关于利息，从原告主张权利之次日起按照中国人民银行同期贷款利率就算至实际给付之日止。被告经合法传唤，未到庭，应承担对己方不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永强于判决生效后十日内支付原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司租金及租赁物赔偿款合计118809.09元及利息（从2019年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）； 二、驳回原告沧州庆飞建筑器材租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元、保全费1270元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李红岩 审 判 员  李 萌 人民陪审员  衣守红 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 洋
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2580号原告：山东济宁火炬物业有限公司，住所地济宁市杨柳国际新城东四路东K区。法定代表人：陈静，执行董事。委托诉讼代理人：李硕（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。被告：邓坤勇，男，1981年11月8日出生，汉族，住济宁高新区。原告山东济宁火炬物业有限公司诉被告邓坤勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东济宁火炬物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许山东济宁火炬物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告山东济宁火炬物业有限公司负担。审判员 俎 彤二〇一九年九月十一日书记员 赵才茹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保160号申请人：云南山水房地产开发有限公司版纳分公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市江北港口路6号。法定代表人：杨建，职务：经理。委托诉讼代理人：宋丽铃，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘永祥，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：林晓文，男，1982年10月9日出生，哈尼族，现住云南省景洪市。被申请人：飘妹，女，1987年11月29日出生，哈尼族，现住云南省景洪市。景洪市人民法院受理的申请人云南山水房地产开发有限公司版纳分公司与被申请人林晓文、飘妹追偿权纠纷一案中，申请人云南山水房地产开发有限公司版纳分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人价值182906.67元的财产采取查封、扣押、冻结，并提供财产线索：景洪市江北（原香料厂）景洪市XX号房（合同登记号：JH201403040XXXX）。申请人云南山水房地产开发有限公司版纳分公司以天安财产保险股份有限公司云南省分公司处投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：65245171818201900004XX，保险金额：182906.67元）。本案在保全过程中，于2019年9月23日已对景洪市江北（原香料厂）景洪市XX号房（合同登记号：JH20140304019XX）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保160号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十四日书记员  岩 三
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6798号之一原告：谢廷明，男，1962年4月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：朱书成，男，1964年7月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：王彩云，女，1971年7月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：邵先起，男，1985年7月16日出生，汉族，住河南省商丘市经济技术开发区。被告：河南鼎豪置业有限公司。住所地：河南省永城市产业集聚区。法定代表人：翟建设，经理。本院受理原告谢廷明与被告朱书成、王彩云、邵先起、河南鼎豪置业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南鼎豪置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同履行地在永城，被告住所地也在永城市。根据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地、合同履行地均在永城市，故该案应由永城市人民法院管辖，该案应移送至永城市人民法院审理。经审查，本院认为，本案是因买卖合同引起的纠纷。双方当事人在钢材购销合同第五款中约定：“合同签订后，甲、乙双方要严格执行合同各项条款，如有争议，按合同法，由商丘市睢阳区人民法院裁决”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订合同的地点在商丘市××区海通物流园，原告谢廷明的身份证住址及现在××居住地均在商丘市××区，双方当事人协议约定发生纠纷由商丘市睢阳区人民法院管辖，不违背对级别管辖和专属管辖的规定。被告河南鼎豪置业有限公司的管辖权异议不成立，商丘市睢阳区人民法院对该案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河南鼎豪置业有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一九年九月十六日书记员  杨淑君
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11190号原告：杨舒利，男，1972年3月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：邓洪波，男，1975年1月3日生，汉族，住湖北省松滋市。原告杨舒利与被告邓洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，本案现已审理终结。案件审理期间，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨舒利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨舒利负担。审判员 沈 蓝二〇一九年九月二十九日书记员 马雪刚
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1875号原告：栾兰，女，1988年01月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金2732元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-1-2302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年10月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-1-2302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告栾兰违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告栾兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执恢366号 申请执行人:刘振璞，男，1944年12月15日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:李江波，男，1975年2月13日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行刘振璞与李江波机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人李江波之妻房在玉的银行存款20712.05元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年九月九日 书记员  王力
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2856号 罪犯罗世松，男，1981年7月6日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月4日作出(2013)深龙法刑初字第3082号刑事判决，以被告人罗世松犯盗窃罪，判处有期徒刑八年一个月（刑期自2013年7月16日起至2021年8月15日止），并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后，2014年1月27日交付广东省怀集监狱执行，2014年11月28日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2016年9月28日、2018年4月25日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年2月15日止），并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第932号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯罗世松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗世松予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯罗世松的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗世松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗世松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗世松减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2020年1月15日止），并处罚金人民币9000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之二十一申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人夏燕的财付通存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执125号之二 申请执行人:揭茶根，男，1955年10月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人:王若刚，男，1964年4月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院在执行揭茶根与王若刚民间借贷纠纷一案中，于2019年7月8日移交淘宝网拍卖王若刚、周红梅名下位于青云谱区房产。经2019年8月9日至8月10日第一次网络拍卖，共有权人周红梅（身份证号码：）以最高价1753710.49元竞得青云谱区房产。周红梅共向本院缴纳了一半共计876855.25元购房款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对王若刚、周红梅名下位于青云谱区房产的查封； 二、王若刚、周红梅名下位于青云谱区房产的所有权归买受人周红梅（身份证号码：）所有。所有权自本裁定送达买受人周红梅（身份证号码：）时起转移。 三、周红梅（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  吴明军 审判员  李国兴 二〇一九年九月六日 书记员  陶 冶
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执864号申请执行人：沈援越，男，汉族，1965年5月18日生，住本市钟楼区。被执行人：张燕，女，1977年4月25日生，汉族，住本市武进区。被执行人：姜华，男，1969年12月9日生，汉族，住本市武进区。被执行人：江苏来加来健身有限公司，统一社会信用代码913204120710434115，住所地本市武进区（新天地不夜城SP12-114-1065）。法定代表人：张燕，概况同上。申请执行人沈援越与被执行人张燕、姜华、江苏来加来健身有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017)苏0404民初5780号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告张燕于本判决生效之日起十五日内归还原告沈援越借款本金90万元及该款自2017年9月4日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息；二、被告江苏来加来健身有限公司对第一项所列债务向原告沈援越承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人张燕追偿；三、被告姜华对第一项所列债务中的借款本金80万元及该款自2017年9月4日起按照月利率2%计算至实际还清之日止的利息向原告沈援越承担连带清偿责任；四、驳回原告沈援越的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12800元、保全费5000元，合计17800元（原告已预交），由被告张燕、姜华、江苏来加来健身有限公司承担，并于本判决生效之日起十五日内直接支付原告沈援越。因被执行人张燕、姜华、江苏来加来健身有限公司未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人江苏来加来健身有限公司名下无房产和车辆登记信息。本院在诉讼中轮候查封了被执行人名下位于本市武进区湖塘镇御龙山花园40幢8室房产、武进区湖塘镇天隽峰美居（二期）12幢甲单元2502室房产、南大街101号房产、本市天宁区金水岸花园7幢甲单元101室房产，因本案不是首封案件，本院暂无处置权，待首封法院处置上述房产时，再参与分配。本院轮候查封了被执行人张燕名下牌号为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、姜华名下牌号为苏Ｄ×××××车辆，因未能实际扣押，暂未能处置。被执行人名下银行账户存款于2019年4月4日被本院依法冻结。本院于2019年4月3日将被执行人张燕、姜华、江苏来加来健身有限公司限制高消费。现张燕、姜华、江苏来加来健身有限公司无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初5780号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十九日书记员  夏 韵
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初2395号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。委托诉讼代理人：蒋嘉晖，广东格林律师事务所律师。被告：罗世洪，男，汉族，1988年7月8日出生，住广东省四会市，原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告罗世洪信用卡纠纷一案,本院于2019年8月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半收取计79元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审 判 长  宋盛才人民陪审员  苏丽容人民陪审员  丁群英二〇一九年九月二十五日书 记 员  彭敏玲
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1362号申请执行人：杨吕,男,1993年5月28日生,汉族，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：何林骏，女，1983年12月31日生，汉族，寻甸回族彝族自治县号。申请执行人杨吕与被执行人何林骏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出的（2019）云0129民初848号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由何林骏支付杨吕劳务报酬费8500元，案件受理费100元减半收取50元，由何林骏承担，执行费50元由何林骏承担。因被执行人何林骏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨吕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月8日立案执行。本院受理后，于2019年7月9日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年7月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月13日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款(扣划6849元已由申请人领取)、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  桂宝洪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢801号 申请执行人：彭建强，男，1972年9月1日出生，汉族，河北省沧州市献县人，现住张掖市甘州区。 被执行人：吉兰彬，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省内江市人，现住嘉峪关市，个体户。 申请执行人彭建强与被执行人吉兰彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月20日作出的（2014）甘民初字1448号民事调解书已发出法律效力，依该调解书：被告吉兰彬偿付原告彭建强建材款45068元，于2014年6月30日前一次性付清；如被告逾期付款，则承担利息5940元。案件受理费538元（已减半收取），由被告吉兰彬负担。该调解书确定的履行期限届满后，被告吉兰彬未履行生效法律文书确定的义务，原告彭建强向本院申请执行，本院于2018年6月25日立案办理。 案件执行过程如下： 1、2018年6月26本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表。申请人反馈被执行人名下无可供执行的财产。 2、2018年6月28日向被执行人电子送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、限制消费令。 3、2018年11月13日、2018年12月12日、2019年7月29日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吉兰彬的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人吉兰彬名下有存款1802元，本院依法予以冻结扣划，反馈被执行人吉兰彬名下有一辆川Ｋ×××××歌诗图牌轿车一辆，经询问申请人，申请人对该车辆暂不申请处置。 4、2019年9月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人吉兰彬名下的不动产，反馈被执行人名下无房产。 5、2019年4月1日，本院询问申请执行人彭建强，被执行人彭建强陈述，被执行人吉兰彬已经给申请执行人彭建强履行了31546元，下剩20000元没有履行，本案在恢复案件过程中，被执行人没有如实陈述，故本案的执行标的应为20000元。 6、2018年12月13日，本院依法发出对被执行人曹恨天限制消费令。 7、2019年9月5日，本院依法发出对被执行人吉兰彬限制消费令。 8、2019年9月26日，本院依法将被执行人吉兰彬纳入失信人员名单。 9、2019年9月26日，本院依法对被执行人吉兰彬名下的银行卡、财付通、支付宝账户予以冻结。 10、本院工作人员到被执行人法律文书记载地实地调查，了解被执行人下落不明且无可供执行的财产。 11、2019年9月20日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的20000未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3253号 梁成*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁成*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4728号起诉人:葸全海，男，汉族，1951年11月25日出生，住西宁市。2019年9月23日，本院收到起诉人葸全海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失147367.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日，城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告向本院递交了民事诉状后，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对葸全海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月二十三日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1015号之一申请执行人谌锐，男，汉族，1973年8月15日生，住晋中市榆次区。被执行人张建虎，男，汉族，1977年8月8日生，晋中市榆次区居民，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被执行人吐鲁番君和房地产开发有限责任公司。地址：新疆吐鲁番市高昌区文化路230号土哈石油大厦主楼901房间。法定代表人:张建虎，系该公司经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）晋0702民初218号民事判决书，于2018年6月25日向被执行人张建虎、吐鲁番君和房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令二被执行人按照判决书确定的义务立即履行，但被执行人张建虎、吐鲁番君和房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人吐鲁番君和房地产开发有限责任公司名下位于新疆维吾尔自治区吐鲁番市新编26区新城路北侧1558号坎儿井旅游商业广场1号楼102号商铺、106号商铺两套进行两次网络司法拍卖，已流拍。申请执行人谌锐自愿以二次流拍价格接受上述房产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人吐鲁番君和房地产开发有限责任公司名下位于新疆维吾尔自治区吐鲁番市新编26区新城路北侧1558号坎儿井旅游商业广场1号楼102号商铺、106号商铺两套作价共计1852371元，交付申请执行人谌锐抵偿债务。财产权自本裁定书送达申请执行人时起转移。二、申请执行人谌锐可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   保   明审判员 刘春晨审判员孙勇庆二〇一九年九月二十七日书记员 冯   可   心
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1240号申请执行人:徐帮永,男,1964年4月20日生,汉族,住东海县。申请执行人:孙书玲,女,1965年1月13日生,汉族,住东海县。被执行人:孙宜民,男,1975年7月31日生，汉族,住东海县。被执行人:高小此,女,1976年8月16日生，汉族,住东海县。徐帮永、孙书玲与孙宜民、高小此民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6604号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额35850元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。高小此名下有丰田车一辆，但该车下落不明。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年8月8日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十七日书记员  严星惠
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执450号之一 申请执行人：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 法定代表人：武尚霞，该公司总经理 被执行人：郑普照，男，1977年7月18日出生，汉族，住永年区。 申请执行人亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司与被执行人郑普照追偿权纠纷一案，本院作出（2018）冀0408民初1167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付保险理赔款88723.75元，案件受理费1009元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的90978.74元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 备
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4050号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：唐宗耀，男，汉族。 被告：蔡金玲，女，汉族，居民，住高密市。 被告：王平，男，汉族，居民，住高密市。 被告：蔡金云，女，汉族，居民，住高密市。 被告：单志平，男，汉族，居民，住高密市。 被告：蔡金华，女，汉族，居民，住高密市。 被告：杜升启，男，汉族，居民，住高密市。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告蔡金玲、王平、蔡金云、单志平、蔡金华、杜升启金融借款担保合同纠纷一案本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人唐宗耀，被告蔡金玲、王平、蔡金云到庭参加诉讼，被告单志平、蔡金华、杜升启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告蔡金玲、王平立即偿还原告借款人民币98000元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告蔡金云、单志平、蔡金华、杜升启对被告蔡金玲借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年8月29日，原告与被告蔡金玲签订了《个人借款合同》，与被告蔡金云、单志平分别签订了《同意保证担保声明（一户多保）》和《最高额保证合同》，与被告蔡金华、杜升启分别签订了《同意保证担保声明（一户多保）》和《最高额保证合同》，期限2016年8月29日至2019年8月25日，被告蔡金云、单志平、蔡金华、杜升启对被告蔡金玲、王平在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。 合同签订后，被告蔡金玲于2017年8月15日向原告申请借款10万元，约定到期日2018年8月14日，月利率7.61250‰。贷款到期后，被告于2019年1月25日偿还本金2000元，结欠本金98000元。经原告多次催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告合法权益不受侵害，特具状起诉。 被告蔡金玲辩称，借款属实，对原告起诉无异议，但该借款实际是别人使用。 被告王平辩称，当时实际用款人通知我们到银行去签字，具体什么事不清楚。 被告蔡金云辩称，担保属实，但当时担保什么事项具体不清楚。 被告单志平、蔡金华、杜升启未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，被告蔡金玲作为借款人、被告王平作为被告蔡金玲的财产共有人向原告申请借款10万元。2016年8月29日，原告与被告蔡金玲签订《个人借款合同》，约定借款金额为10万元；期限自2016年8月29日至2019年8月25日；借款人可在上述金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率采用固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。约定还款方式为定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。 2016年8月29日，原告与被告蔡金华、杜升启，单志平、蔡金云分别签订了《最高额保证合同》，被告蔡金华、杜升启，单志平、蔡金云作为保证人自愿为原告自2016年8月29日起至2019年8月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与被告蔡金玲办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额为15万元的担保。保证期间为上述期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 合同签订后，原告于2017年8月15日将借款本金10万元发放至被告蔡金玲指定账户，约定借款期限自2017年8月15日至2018年8月14日，月利率为7.6125‰。借款到期后，被告蔡金玲于2019年1月25日偿还本金2000元，尚欠本金98000元，利息付至2018年5月20日，之后未付。 又查明，被告蔡金玲、王平系夫妻关系，被告蔡金云、单志平系夫妻关系，被告蔡金华、杜升启系夫妻关系。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、个人借款合同一份、最高额保证合同二份、农户授信申请表一份、被告身份证复印件各一份以及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告蔡金玲签订的《个人借款合同》、原告与被告蔡金华、杜升启、单志平、蔡金云签订的《最高额保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告蔡金玲交付了借款本金100000元，被告蔡金玲理应按约偿付剩余本息，逾期应承担约定罚息；被告王平作为被告蔡金玲的丈夫及财产共有人，应与被告蔡金玲承担共同还款责任；被告蔡金华、杜升启、单志平、蔡金云自愿为被告蔡金玲向原告的借款提供连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对被告蔡金玲的上述借款本息承担连带清偿责任，上述保证人被告承担保证责任后有权向被告蔡金玲、王平追偿。被告单志平、蔡金华、杜升启无正当理由均不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡金玲、王平共同偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金98000元及利息、逾期罚息（利息分三段计算，第一段以本金100000元为基数，自2018年5月21日起至2018年8月14日止，按月利率7.61250‰计算；第二段以本金100000元为基数，自2018年8月15日起至2019年1月25日止，按月利率11.41875‰计算；第三段以本金98000元为基数，自2019年1月26日起至借款本息付清之日止，按月利率11.41875‰计算）； 二、被告蔡金华、杜升启、单志平、蔡金云对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告蔡金玲、王平追偿。 上述第一、二项，被告蔡金玲、王平、蔡金华、杜升启、单志平、蔡金云于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告蔡金玲、王平、蔡金华、杜升启、单志平、蔡金云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执677号 被执行人：黄志刚，曾用名黄继光，男，1972年2月12日出生于安徽省歙县，公民身份号码342723197202120014，汉族，大专文化，经商，户籍地歙县徽城镇打箍井街50号，暂住地歙县经济开发区潭石路2号，现正在服刑中。 本院在执行刑事审判庭移送执行的黄志刚罚金、追缴违法所得一案中，经查，未发现被执行人黄志刚名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年九月六日 书记员 姚 烨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5495号 原告：南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部，住所地：顺庆区杨家巷12号楼2号。 经营者：周春燕，女，汉族，1973年12月3日生，住南充市顺庆区。 被告：曾开勇，男，汉族，1976年8月4日生，住南充市顺庆区。 被告：曾小平，男，汉族，1974年3月9日生，住南充市顺庆区。 被告：曾涛，男，1994年9月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部与被告曾开勇、曾小平、曾涛买卖合同纠纷一案，原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部于2019年9月16日向本院提交了撤回对曾开勇、曾小平、曾涛起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部撤回对被告曾开勇、曾小平、曾涛的起诉。 本案案件受理费446元，由原告南充市顺庆区杨家巷欣荣建材经营部负担。 审判员  王伟林 二〇一九年九月十六日 书记员  江 岚
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1577号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市。法定代表人：顾志萍，该行负责人。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被执行人：徐敏，女,1976年9月3日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人徐敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初5545号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告徐敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行信用卡透支本金8595.73元、利息842.57元（暂算至2018年8月26日）、分期手续费350.19元，合计9788.49元，自2018年8月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息按日利率万分之五计算，利息、复利累计收取不超过年利率24%标准）;二、被告徐敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行因本案诉讼而支出的律师代理费2595元;三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取78元（原告已预交)，由被告徐敏承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因被执行人徐敏未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月11日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人徐敏名下无房产和车辆登记信息；被执行人名下银行账户存款于2019年5月17日被本院于依法冻结，后扣划其名下存款交付申请执行人12024.93元。本院于2019年6月2日将被执行人徐敏限制高消费，后将其列入失信被执行人名单。现徐敏无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初5545号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  赵 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35417号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该公司员工。被告：李新宇，男，1973年10月2日出生，汉族，住所黑龙江省鹤岗市工农区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李新宇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费367元，减半收取计183.50元，由原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕芳人民陪审员  周 穗二〇一九年九月十二日书 记 员  廖文君