wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6513号 申请执行人：冯瑞芳（案号6485），女，汉族，1974年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯凤葵（案号6486），女，汉族，1983年8月31日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧桂珍（案号6487），女，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郭东梅（案号6502），女，汉族，1981年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：何桂妹（案号6506），女，汉族，1983年12月31日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：李应如（案号6509），女，汉族，1984年5月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧慢恒（案号6511），男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯美琴（案号6512），女，汉族，1986年7月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人：段玉林（案号6513），女，汉族，1985年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯结兴（案号6514），女，汉族，1969年7月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈少玲（案号8503），女，汉族，1983年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市洁新化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区红旗路72号201房，组织机构代码：056597088。 法定代表人：雷旭峰。 申请执行人冯瑞芳、冯凤葵、萧桂珍、郭东梅、何桂妹、李应如、萧慢恒、冯美琴、段玉林、冯结兴、陈少玲与被执行人广州市洁新化妆品有限公司劳动争议十一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1032-1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××传祺牌、粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××乘龙牌汽车三辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院查明被执行人名下有一批机械设备。本院已向首封案件致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  马佳欣
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初4903号原告：济南市邦卫佳尼服饰有限公司，住所地：济南市。法定代表人：蔡善学。被告：赵秀勇，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，现住济南市章丘区诺德名城一区13号楼2单元2202。被告：王亚芳，女，1983年5月3日出生，汉族，居民，住济南市。济南市邦卫佳尼服饰有限公司与赵秀勇、王亚芳不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告济南市邦卫佳尼服饰有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市邦卫佳尼服饰有限公司撤诉。案件受理费8828元，减半收取计4414元，诉讼保全费8100元，由济南市邦卫佳尼服饰有限公司承担。审 判 员  杨 镇二〇一九年九月二十四日法官助理  宫萌萌书 记 员  王洪钰
浙江省天台县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1023执3317号申请执行人葛青志根据（2019）浙1023民特1490号裁定书申请执行被执行人潘晓丽为请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，被执行人潘晓丽已向申请执行人葛青志支付执行款人民币10000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。特此通知。注:本案标的执行完毕。天台县人民法院二〇一九年九月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17787号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：卞彩凤，女，1979年5月22日出生，汉族，住江苏省常州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告卞彩凤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告卞彩凤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,910.60元(2,320.90元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺2016款1.5TCVT乐动豪华型汽车一辆(车架号LNBMCUAK4GT164685)，融资总额69,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,320.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款68,000元，(已扣除GPS费用1,000元)。2017年1月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞彩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,910.60元；二、被告卞彩凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,847元，减半收取923.5元，由被告卞彩凤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代理人：谭某，董事长。委托诉讼代理人：孟令国，山东鸢都英合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凤城市东方增压器制造有限责任公司，住所地辽宁省凤城市现代产业园区二龙工业区B区。法定代理人：孙某，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，女，该公司员工。委托诉讼代理人：卢霞，女，该公司员工。再审申请人潍柴动力股份有限公司（以下简称潍柴公司）因与被申请人凤城市东方增压器制造有限责任公司（以下简称东方公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终3497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。潍柴公司申请再审请求：撤销二审判决，改判潍柴公司无需支付东方公司货款1298673.43元，本案诉讼费用由东方公司负担。事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一是双方的账目欠款金额为106361.34元，这是双方认可的。东方公司在起诉前分别于2008年6月25日、2009年7月24日、2010年5月20日向潍柴公司发送的催款函中明确欠款金额为106361.34元，仅是对发票开具内容不认可，所以未进行抵扣，而一审中东方公司将开具发票的要求换成要求返还货款的诉求，与事实不符。且辽宁东方增压器（集团）公司破产清算组（以下简称东方集团清算组）已经明确放弃了该债权，双方无债权债务纠纷。二是一审法院判决违反不告不理原则。东方公司起诉前多次催告函中写明的欠款数额为106361.34元，主动起诉要求支付542280.91元，在一审中又变更为1298673.43元，在这种情况下一审法院计算出潍柴公司应支付东方公司货款1749531.86元，超出了东方公司的自认数额及诉求。三是东方公司诉讼请求超过了诉讼时效，一审法院认定未超出两年的诉讼时效无事实和法律依据。四是一审法院在双方已确定的合意欠款数额明确的情况下，以错误的结算惯例进行处理，并重新将付款的举证责任全部推给申请人，无任何法律依据。五是从东方公司提供的3份催款函及双方账目来看，双方对于欠款数额已经明确，起诉前不存在争议。且东方公司仅提供了3份催款通知，一审却查明6份通知书事实错误。2.二审中，潍柴公司因客观原因不能收集相关证据，向二审法院提出书面请求，要求法院调取辽宁东方增压器（集团）公司破产卷和财务账册以及凤城市人民检察院卷宗和辽宁东华会计事务所作出的鉴定报告原件，但是二审法院未予调取程序违法。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，程序不当，具体体现在：一、关于东方公司的主张是否超过诉讼时效的问题。原审法院查明东方公司向潍柴公司六次邮寄了催款通知书，但是卷宗内并无2006年4月、2008年4月以及2011年11月邮寄的证据，故该事实认定不当。一方面，虽然双方均未提交货款结算时间约定的证据，但根据法院查明的事实，潍柴公司于2004年之前向东方公司出具了索赔发票，该事实似能表明双方进行了结算，在此情况下，原审法院应对诉讼时效是否从该时间进行起算进行分析，并结合案件其他事实确定本案东方公司的主张是否超过诉讼时效。另一方面，东方公司在2004年之前就知悉上述索赔事项，且根据东方公司2008年6月25日的催款函中，东方公司对潍柴公司单方确定并索赔的事实及数额均是知悉的，但其在2008年6月25日、2009年7月24日、2010年5月20日的催款函中仅是要求潍柴公司偿还货款并提供三包索赔发票，均未要求潍柴公司支付索赔扣除的金额。至2012年，东方公司提起诉讼时才向潍柴公司主张上述索赔费用，而原审法院认为东方公司在一审中才发现的证据与事实不符，上述事实是否影响诉讼时效的认定，原审法院亦应进行查实认定。二、潍柴公司是否欠款以及欠款具体数额并未查清。1.关于潍柴公司是否欠款的问题。东方集团清算组在2004年8月6日向潍柴公司发送了放弃债权的通知书，又于2008年8月5日撤销该通知书。此种情况下，原审法院应查清该债权人到底是谁，东方集团清算组有无权利放弃该债权，如有权放弃的话，还应审查在放弃债权四年后其撤回放弃债权通知书的效力。2.关于欠款具体数额问题。一方面，本案中，东方公司主张包括潍柴公司多扣东方公司的货款88507.53元、潍柴公司单方面入账索赔的1103475.21元以及潍柴公司账面欠东方公司的货款106690.69元在内的货款共计1298673.43元。但根据东方公司2008年6月25日的催款函，双方在2008年5月12日和5月16日进行了对账，潍柴公司尚欠东方公司货款106361.34元。东方公司在2009年7月24日、2010年5月20日向潍柴公司发送的催款函中，亦均是主张货款106690.69元。上述事实似表明双方之间经对账对欠款数额予以了确认。现东方公司主张1298673.43元，应提供证据证明潍柴公司在双方对账之外还欠货款。另一方面，索赔金额的具体由来、是否包含税款以及由谁承担没有查清。关于潍柴公司入账索赔的1103475.21元，东方公司主张相关发票系虚假业务，原审法院并未审查相关发票开具劳务费、铁屑等的原因以及是否存在索赔的基本事实。而关于潍柴公司入账索赔的1103475.21元及多扣东方公司的货款88507.53元，潍柴公司作出解释，系出具发票所包含的税款，单方面入账索赔的1103475.21元亦包含发票税款，根据常识，出具发票必然要包含税款，但原审法院对88507.53元和1103475.21元是否税款或包含税款并未进行审查。此外，即使认定潍柴公司单方面索赔的金额应支付给东方公司，但考虑潍柴公司系在2004年之前就向东方公司出具了发票，东方公司未入账亦未退还发票，在东方公司如此长时间不退还发票而导致的税款损失应由谁承担原审法院并未审查。在上述事实均未查明的情况下，原审法院判令潍柴公司支付1298673.43元货款显属不当。三、法院应调查收集证据而没有调查收集不当。潍柴公司为证明其主张，二审提交了部分新证据，并申请法院调查取证。经审查，潍柴公司申请法院调取的证据系其因客观原因无法获取，而其提交的新证据及申请调取的证据影响潍柴公司是否欠款以及欠款数额等基本事实的认定，因此，二审法院未调查取证且未组织当事人对潍柴公司二审提供的新证据进行质证不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第一项规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张金柱审判员  于军波审判员  柳维敏二〇一九年九月十七日书记员  刘 霞
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初5069号 原告：江西瑞州汽运集团某某物流有限公司，住所地：江西省高安市上湖乡。 法定代表人：杨某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：王某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：周某某，江西某某律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司，住所地：某某市东城区岗贝旗峰路。 负责人：劳某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王某某，男，江西省赣州人，该公司职工。代理权限：特别授权。 原告江西瑞州汽运集团某某物流有限公司（以下简称原告）与被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告损失67664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为自有的赣Ｃ×××××号货车在被告处投保有交强险、商业第三者险、机动车损失险及不计免赔。2018年8月13日23时14分，林某某驾驶该车行驶至阳春市潭水镇八斗种门前路段时，因操作不当，车辆碰撞到电线杆，造成通信设备及民房等损失的交通事故。经交警部门勘察认定，原告车辆承担事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场查勘，但是一直未出具定损意见，无奈，原告通过交警部门的调解，赔偿了第三者财产损失。但是当找到被告理赔时，被告以种种理由克扣。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至某某市第一人民法院审理，理由是：本案是财产保险合同纠纷，根据民诉法相关规定，应当由被告住所地法院管辖，而被告的住所地法院为某某市第一人民法院，因此本案应由某某市第一人民法院审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地……人民法院管辖”的规定，本案为财产保险合同纠纷，且所涉保险标的赣Ｃ×××××号货车是运输工具，该车辆登记注册地为为江西省高安市，因此江西省高安市人民法院对本案具有管辖权。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告中国某某财产保险股份有限公司某某中心支公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  何建新 二〇一九年九月一十六日 书记员  黄晓华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执999号之一申请执行人：李云成，男，1947年8月18日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被执行人：张峰，男1986年7月14日出生，汉族，住山东省商河县。申请执行人李云成与被执行人张峰劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初1513号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人张峰到本院履行法定义务，但被执行人张峰至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年7月10日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本案标的额为45000元及利息，全部未执行。本院依法于2019年9月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘立民
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)晋0722执251号 申请执行人晋中市左权佳益恒生小额贷款有限公司，住所地左权县滨河嘉园综合楼。 法定代表人白玉，男，系公司经理。 被执行人吕卫东，男，1987年5月16日生，山西省左权县人。 被执行人皇甫婧，女，1986年12月31日生，山西省左权县人。 被执行人杨海波，男，1985年5月9日生，山西省左权县人。 申请执行人晋中市左权佳益小额贷款有限公司申请执行吕卫东、皇甫婧、杨海波借款合同纠纷一案。我院在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。申请人未能向法院提供可供执行财产线索，我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经和申请执行人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山西省左权县人民法院（2019）晋0722民初240号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  葛林虎 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  袁 杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18733号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄远能，男，1990年5月16日出生，壮族，住南宁市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告黄远能信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告黄远能经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告黄远能归还原告截止2019年9月16日的本金106,705.93元、利息8,318.05元、逾期还款违约金14,697.76元、分期付款手续费10,975.61元，合计140,697.35元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金106,705.93元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告黄远能未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金106,705.93元、利息8,318.05元、逾期还款违约金14,697.76元、分期付款手续费10,975.61元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄远能应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金106,705.93元；二、被告黄远能应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息8,318.05元、分期付款手续费10,975.61元、逾期还款违约金14,697.76元；三、被告黄远能应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,113.95元，减半收取计1,556.97元，由被告黄远能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）渝刑申90号申诉人何安:你因犯受贿罪、行贿罪一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法刑终字第00143号刑事裁定，认为原判认定事实和适用法律错误，向本院提出以下申诉理由：（1）就收受吕某贿赂的犯罪事实，吕某的证言已被排除，刘某的证言不实；自己从大业公司收到的10万元系向该公司的借款，该笔事实不应认定为受贿。（2）原判认定三笔共计30万元受贿事实错误。自己所在岗位以及地位形成的影响不能对他人产生任何作用，更不能对判决产生影响，也没有谋取不正当利益。（3）主动交代相关事实，应认定自首。检举已在一审阶段查实，应认定立功。关于原判认定收受吕某贿赂10万元事实错误的意见。经审查，何安有关接受吕某请托并通过银行卡收受贿赂款项的供述得到证人证言、银行转账凭证的印证，在案证据足以认定何安该笔受贿事实。前述申诉意见不能成立。关于原判认定三笔共计30万元的受贿事实、适用法律错误的意见。经审查，何安在先后担任重庆市第三中级人民法院立案庭助理审判员、审判员期间，利用职务便利接受他人关照案件审理的请托，收受贿赂，其行为构成受贿罪。前述申诉意见不能成立。关于你提出原判应认定自首、立功的意见。经审查，何安并非自动投案；其到案后供述的部分受贿事实已被办案机关掌握，其主动供述的受贿事实属于已被掌握的同种罪行，故何安就受贿罪不构成自首。何安主动交代未被掌握的行贿事实，就行贿罪构成自首；何安所供述他人接受其贿赂的事实属于何安所参与对合型犯罪中另一方的犯罪行为，因此何安的行为不属于立功。故前述申诉意见不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，现通知驳回。二〇一九年九月二十日
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2525民初1046号原告：东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，职务：董事长。委托诉讼代理人：姚某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：苏某。原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司（以下简称顺泰公司）诉被告苏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺泰公司委托诉讼代理人姚某到庭参加诉讼，被告苏某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告装修款8000.00元，并自2014年11月1日起至给付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告认购原告开发建设的××旗，被告欠原告装修费8000.00元，被告给原告出具欠条一份。原告认为，被告应当依法给付原告装修费，故诉至法院。被告苏某未到庭，提交书面答辩状辩称：本人2014年10月份购买东乌旗塞纳豪庭小区3号楼1单元101室，当年11月份入住，入住不到三个月两个屋子里的暖气前后都漏水，当时找开发商也没管，都是我自己花钱换的暖气。新购买的房子入住一年以内暖气都是在保修范围内的，随后不到半年时间两个卧室、卫生间、走廊的墙面严重开裂，我们多次找开发商一直不给处理，最后还去了城建局、政府，所以我们也是一直拖着开发商的8000.00元钱，直到2019年7月份开发商才找人来我家维修，维修完第三天左右，开发商找我谈话，这个小区一直质量很差，我需要观察半年时间，如果没有什么我就还钱，但是我得扣除换暖气片的钱，综上我希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月，原告顺泰公司与被告苏某签订房屋买卖合同，被告苏某购买原告顺泰公司开发的××旗。2014年9月27日，被告苏某为原告出具一份《购房客户还欠款协议》，内容载明“购房客户苏某认购塞纳豪庭小区3-1-101宅；代收款已付；其他装修共欠人民币8000.00元；大写捌仟元整；本人承诺2014年11月1日前壹次性付清所欠款项，如有违约远程单一切经济损失及违约责任。欠款人：苏某”。上述协议签订后，被告苏某一直未予支付欠款。以上事实有原告的当庭陈述、被告的书面答辩及《购房客户还欠款协议》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。本院认为，原告顺泰公司与被告苏某之间达成的《购房客户还欠款协议》系双方当事人真实意思的表示，合法有效应受法律保护，当事人应本着诚实信用的原则履行合同。原告顺泰公司按约定履行交付房屋义务，被告苏某应按约定支付装修费用，被告苏某未按双方约定时间给付欠款确属违约，其应依法承担相应的民事责任，因此原告要求被告支付欠款8000.00元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的房屋存在质量问题的答辩主张，因其与本案不属于同一法律关系，故被告可以另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后立即向原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司支付欠款8000.00元及利息（该利息自2014年11月1日起按照年利率6%计算至给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告东乌珠穆沁旗顺泰房地产开发有限公司已经预交），由被告苏某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李珊珊二〇一九年九月十一日书记员  萨日娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5324号之一原告：罗建萍，女，汉族，1983年11月7日出生，住广州市花都区，被告：林宝智，男，汉族，1984年11月26日出生，住广东省广州市花都区，原告罗建萍与被告林宝智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告罗建萍于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗建萍的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗建萍撤诉。案件受理费25元，由原告罗建萍负担。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  骆敬全二〇一九年九月二十三日书 记 员  程亚林
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2012号等17件 申请执行人黄秀英，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人厦门煌满裕工贸有限公司，住所地厦门市同安区西柯镇福明中路501号三楼，统一社会信用代码：91350206MA2XY9XC9X。 法定代表人郑远城，总经理。 原告黄秀英与被告厦门煌满裕工贸有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会作出的同劳仲委[2019]332号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人黄秀英于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门煌满裕工贸有限公司支付工资人民币4040元。被执行人厦门煌满裕工贸有限公司至今未履行还款义务。本院在执行过程中，查明被执行人厦门煌满裕工贸有限公司在我院尚有其他16个案件未结，(2019)闽0212执2013号，申请执行人龙军，标的额16000元；(2019)闽0212执2014号，申请执行人陈永兰，标的额2164.7元；(2019)闽0212执2015号，申请执行人桑素华，标的额4991元；(2019)闽0212执2016号，申请执行人**，标的额6877元；(2019)闽0212执2017号，申请执行人苏胜龙，标的额10189.9元；(2019)闽0212执2018号，申请执行人侯小燕，标的额8250.2元；(2019)闽0212执2019号，申请执行人郭万营，标的额3983.5元；(2019)闽0212执2020号，申请执行人吴小兰，标的额7841元；(2019)闽0212执2021号，申请执行人侯小飞，标的额7923元；(2019)闽0212执2022号，申请执行人刘丹，标的额5868.6元；(2019)闽0212执2023号，申请执行人林兰，标的额6255元；(2019)闽0212执2024号，申请执行人林培龙，标的额10337元；(2019)闽0212执2025号，申请执行人苏惠惠，标的额10778元；(2019)闽0212执2026号，申请执行人王影，标的额8342元；(2019)闽0212执2027号，申请执行人陈建华，标的额10272.9元；(2019)闽0212执2032号，申请执行人黄艳，标的额6359.5元。被执行人厦门煌满裕工贸有限公司至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月10日通过邮寄送达形式向被执行人发出传票、执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院于2019年6月13日到被执行人公司所在地同安区西柯镇福明中路501号3楼调查并查封财产，发现被执行人公司已无实际经营，我院查封了该厂的机器设备并指定工人代表进行看管。 3、本院于2019年6月14日通知被执行人厦门煌满裕工贸有限公司的法定代表人郑远城到庭了解案情，郑远城表示将尽快剩余的机台设备联系买主卖掉，其目前尚欠很多外债，无法一次性还款，所剩欠款将打工分期还。 4、本院自2019年2月25日起多次通过厦门市执行查控系统、福建省法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），发现被执行人仅有少数存款余额。 5、本院于2019年6月28日联系到买主刘美南，并在被执行人、工人代表的同意下将机器设备以人民币38000元转卖给买主，并按比例将执行到位的金额分配给该相关案件的17名工人。 6、本院于2019年6月10日依法将被执行人对其适用限制高消费措施，2019年6月17日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 7、本院于2019年8月29日再次向通过厦门市执行查控系统、福建省网络执行查控及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量存款。 8、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年9月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1616号 眉山市浩天贸易有限公司与中桓建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初811号民事判决已经发生法律效力。因被执行人中桓建工集团有限公司未履行该生效法律文书确定的内容，权利人眉山市浩天贸易有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行。本院受理后，即向被执行人中桓建工集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令其在期限内履行义务。2019年9月4日，双方当事人就法律文书确定的事项达成了《执行和解协议》。协议达成后，被执行人中桓建工集团有限公司即按和解协议向申请执行人眉山市浩天贸易有限公司履行了义务。 本院认为：在执行中，双方当事人可以达成执行和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。且协议意思表示真实，不违反法律规定，不损害他人利益，对此，本院应当准许。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，现通知如下： 本院(2017)川1402民初811号民事判决所确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8562号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 被执行人：潘光新，男，1984年9月29日出生，汉族，住所地广东省英德市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人潘光新信用卡纠纷一案，权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初2633号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人潘光新偿还本金、利息、违约金、受理费等，暂共计60460.48元。本院于2019年6月17日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人潘光新名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外,未见可供执行财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月16日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十七日 书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13754号 原告：贵州震林特种门窗有限公司，住所地：贵州双龙航空港经济区谷脚工业园B-21。 法定代表人：李明生。 委托代理人：宋镜飞，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，特别代理。 委托代理人：罗泽远，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者，特别代理。 被告：杭州新纪元消防科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区经济开发区塘宁路3号5幢。 法定代表人：寿乐均。 原告贵州震林特种门窗有限公司诉被告杭州新纪元消防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月21日立案，原告贵州震林特种门窗有限公司于2019年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州震林特种门窗有限公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州震林特种门窗有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币1354元，由原告贵州震林特种门窗有限公司负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年九月二十三日 书记员 欧阳定坤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11114号原告：黎向和，男，1960年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：何文杰，男，1969年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黎向和诉被告何文杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告黎向和于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎向和申请撤回对被告何文杰的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黎向和撤诉。案件受理费106元，减半收取计53元，由原告黎向和负担。审判员  李  审判员  李杏仪二〇一九年九月二十四日书记员  凌绮珊
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8883号原告：张东岭，男，1988年10月30日出生，汉族。住亳州市谯城区。被告：六安智科消防工程有限公司，住所地安徽省六安市裕安区万佛路文汇中央广场10楼1033-1034室。统一社会信用代码：91341500MA2RT9UD5Y。本院按照简易程序受理的原告张东岭与被告六安智科消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月二十四日书记员  王帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11763号原告：王金钏，女，1989年6月1日出生，汉族，住址吉林省通化市二道江区。被告：沈阳谷满隆餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路16号206室。被告：青岛永富投资控股集团有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路138号西王大厦1901室。原告王金钏诉被告沈阳谷满隆餐饮管理有限公司、青岛永富投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告王金钏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金钏撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1438号原告：刘瑶琴，女，1976年7月31日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。原告刘瑶琴与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告刘瑶琴于2019年9月3日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑶琴提出撤诉申请，系原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑶琴撤诉。案件受理费1256元，减半收取计628元，由原告刘瑶琴负担。审判员  郑恒二〇一九年九月九日法官助理李紫薇书记员李智武
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2414号申请人：润华建设有限公司，住所林州市采桑镇行政路37号。法定代表人：尚志国，职务执行董事长。被申请人：郑州工业贸易学校，住所地郑州市中原区中原西路31号。法定代表人：赵留喜，职务校长。申请人润华建设有限公司于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币9521261元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人润华建设有限公司提供担保。本院经审查认为润华建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州工业贸易学校名下银行存款人民币9521261元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1087号 原告：仝凤军，男，汉族。 被告：东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司，住所地：东乌旗乌镇工业园区。 法定代表人：魏国平，职务：经理。 原告仝凤军与被告东乌珠穆沁旗天浩石化有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，原告仝凤军于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仝凤军的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告仝凤军撤诉。 案件受理费10.00元，由仝凤军负担。 审判员  范建文 二〇一九年九月十日 书记员  艾丽雅
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18475号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：赖敬坤，男，1995年10月2日出生，汉族，住福建省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告赖敬坤间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告赖敬坤经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金95,704.70元(2,734.42元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代2016款1.6L自动智能型汽车一辆(车架号LBEMDAFB7HZ139003)，融资总额81,996元，租赁期限为36个月，每月租金2,734.42元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,996元，其中所涉被告融资款为72,996元(已扣除GPS费用500元，商业险5,475元，交强险950元，车船税75元和账户管理费2,000元，合计扣除9,000元)。2017年10月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖敬坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币95,704.70元；二、被告赖敬坤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267元，减半收取1,138.5元，由被告赖敬坤负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30514号原告：蒯多芹，女，1968年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海汉圣餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：涂佩勳，法人。委托诉讼代理人：岑琦，女。被告：上海锦霞劳务派遣有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王俊军。原告洪长月与被告上海汉圣餐饮管理有限公司、上海锦霞劳务派遣有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈献茗人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一九年九月十二日书 记 员  赵艳婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18718号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赖培源，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赖培源信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赖培源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赖培源归还原告截止2019年9月16日的本金143,296.86元、利息16,402.48元、逾期还款违约金25,295.50元、分期付款手续费11,778.92元，合计196,773.76元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金143,296.86元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赖培源未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金143,296.86元、利息16,402.48元、逾期还款违约金25,295.50元、分期付款手续费11,778.92元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赖培源应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金143,296.86元；二、被告赖培源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息16,402.48元、分期付款手续费11,778.92元、逾期还款违约金25,295.50元；三、被告赖培源应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,235.48元，减半收取计2,117.74元，由被告赖培源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11302号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13773号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州敦皇饮食娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11302号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1060号 上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司。 法定代表人：陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：锡林浩特市宏兴达五金机电经销部。 经营者：周艳萍，1979年10月5日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市新世界花园1号楼。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。 一审被告：李某，住河北省张家口市。 一审被告：魏某，住河北省张家口市。 上诉人锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司（以下简称雄风建筑公司）因与被上诉人锡林浩特市宏兴达五金机电经销部（以下简称宏兴达经销部）、一审被告李某、一审被告魏某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人雄风建筑公司的委托诉讼代理人王某，被上诉人宏兴达经销部的经营者周艳萍及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。一审被告李某、魏某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雄风建筑公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，要求二审法院依法撤销一审法院的错误判决，予以改判。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院在审理时查明，雄风建筑公司承建锡市众力如意园小区工程，李某挂靠雄风建筑公司进行施工，在原告商店赊购五金机件，欠款201900元。2016年6月26日，李某、魏某为原告出具了201900元的欠条，而在本院认为中，认为魏某虽在欠条签字，但无法确定其在签字时的身份，故魏某不承担责任；李某挂靠雄风建筑公司进行施工，赊购五金机件用在雄风建筑公司承建的工地上，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司应承担连带给付责任。一审法院在无法认定魏某身份及没有任何证据证明被上诉人将五金机件送到并用在众力如意园小区的情况下，主观臆断裁判上诉人承担连带责任实属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。退一步讲，假使被上诉人有证据证明将五金机件送到并用在了众力如意园小区工地，根据合同相对性原则，合同只对缔结双方当事人具有法律约束力，对合同关系外的第三人不产生法律约束力。本案的实际欠款人是魏某（从字体上看欠条是魏某书写）、李某，并非是锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司，让实际欠款人魏某免责，进而判令上诉人承担连带给付责任，既没有事实依据也没有法律依据，二审法院应依法驳回被上诉人对上诉人的诉请。 宏兴达经销部辩称，一、李某施工的众力如意苑小区欠款明确，欠条为凭。二、雄风公司承担连带责任正确。因为宏兴达经销部一审提交了挂靠的判决书。综上，请求二审法院维持原判。 李某、魏某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 宏兴达经销部向一审法院起诉请求：判决三被告连带给付207410元货款。 一审法院认定事实：雄风建筑公司承建锡市众力如意园小区工程，李某挂靠雄风建筑公司进行施工，在原告商店赊购五金机件，欠款201900元。2016年6月26日，李某、魏某出具了欠原告201900元的欠条。对张流泉赊购五金机件欠款5510元，庭审后原告放弃对该款的主张。 一审法院认为，李某应该给付原告201900元的欠款，并从出具欠条之日起给付利息。李某挂靠雄风建筑公司施工，赊购五金机件用在雄风建筑公司承建的工地上，锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司应承担连带给付责任。魏某虽在欠条签字，但无法确定其在签字时的身份，故魏某不承担责任。判决：一、被告李某于判决生效后10日内给付原告201900元，并从2016年6月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，到本金给付完毕止；二、被告锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2206元，由被告李某负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宏兴达经销部提交的《结婚登记信息表》证明李某与魏某系夫妻关系，本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，宏兴达经销部出示的欠条证实在2016年6月26日李某从宏兴达经销部赊购五金材料201900元，其提供的证人出庭作证证实赊购的材料用于众力如意园工地，对此事实本院予以确认。雄风建筑公司上诉主张，本案的实际欠款人是魏某、李某，并非是雄风建筑公司，让实际欠款人魏某免责，进而判令上诉人承担连带给付责任，没有事实和法律依据的上诉理由，经庭审查证，众力如意园小区的工程是李某挂靠雄风建筑公司进行施工的，魏某给宏兴达经销部出具的欠条上亦明确记载是众力如意园工地，因此，买卖合同的相对方应是宏兴达经销部与李某，李某应对该笔债务承担清偿责任，一审未认定魏某是债务人不承担还款责任，是有事实依据的，并无不妥。本案鉴于雄风建筑公司违反法律规定出借建筑资质于李某，雄风建筑公司明显存在过错，一审法院据此判决其对李某的债务承担连带清偿责任是正确的，雄风建筑公司的上诉理由，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，雄风建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4412元，由锡林郭勒盟雄风建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡丽莉 审判员  杨树平 审判员  吴春林 二〇一九年九月二日 书记员  娜木贡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初1487号之一 原告：兰陵县杰东种植专业合作社，住所地山东省兰陵县神山镇白泉村。 法定代表人：张士文，董事长。 委托诉讼代理人：周翠翠，山东元开律师事务所律师。 被告：王春用，男，1985年4月13日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王艳妮，女，1984年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：张建友，男，1985年10月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：程志，女，1984年5月7日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被告：王春龙，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告兰陵县杰东种植专业合作社与被告王春用、王艳妮、张建友、程志、王春龙借款合同纠纷一案，原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年3月11日诉至本院，要求判决被告方偿还借款5万元及利息、违约金。原告兰陵县杰东种植专业合作社于2019年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告兰陵县杰东种植专业合作社撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由原告兰陵县杰东种植专业合作社负担。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月二日 书 记 员  王菁菁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初34628号原告：戴玉宝，女，1933年10月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡伏秀(系戴玉宝之女)，女，1959年12月26日出生，汉族，住上海市松江区。原告：高月贞，女，1954年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡嫣飞，女，1985年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：宋夏艳，女，1957年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李群，男，上海汉路律师事务所律师。被告：上海轨道交通申松线发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：严康瑜，董事长。委托诉讼代理人：徐安菁。委托诉讼代理人：张伟建。原告戴玉宝、高月贞、胡嫣飞、宋夏艳与被告上海轨道交通申松线发展有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月贞、胡嫣飞，戴玉宝的委托诉讼代理人胡伏秀，宋夏艳的委托诉讼代理人李群，被告上海轨道交通申松线发展有限公司的委托诉讼代理人徐安菁、张伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求被告补偿原告9.77平方米房屋面积所对应的价款，并承担相应的违约责任共计120万元。事实和理由：被告与胡伏初签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(下称《安置协议》)，约定安置胡伏初的其中一套房屋坐落于华绣路XXX弄XXX号XXX室(下称系争房屋)，建筑面积为78平方米。而目前该套房屋的实际建筑面积为68.23平方米，相差9.77平方米。被告应按目前约6万元每平方米左右的市场价格补偿原告。上海轨道交通申松线发展有限公司辩称，安置房屋确实存在9.77平方米的误差。但根据《安置协议》的约定，应按照5700元每平方米的安置价格来补偿原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡伏初系上海市南泉北路(原崂山西路)501弄22号502室房屋承租人。2007年1月29日，被告(甲方)与胡伏初(乙方)签订《安置协议》，约定甲方安置乙方系争房屋78平方米及临编三林路XXX号XXX室56平方米。核定安置人口为胡伏初、胡嫣飞、高月贞、宋夏艳4人。同时约定“期房建筑面积为建筑设计面积。进房时以产权监理部门核准为准，误差面积以经济形式多退少补。”《九号线轨道交通浦东南路站(含交通枢纽)项目拆迁补偿安置政策口径》规定大华配套房安置价为5,800元每平方米，市场优惠价为7,000元每平方米。房屋拆迁结算单记载系争房屋安置价为5,700元每平方米。现系争房屋实际建筑面积为68.23平方米，与《安置协议》约定的78平方米相差9.77平方米。因房屋面积缺少问题，胡伏初生前一直与被告进行协商。2014年3月5日，胡伏初出具给被告一份书面材料，表示愿意接受系争房屋，并请动迁公司将缺少的面积折合人民币25万元补偿给胡伏初，了结安置问题。目前，系争房屋由原告宋夏艳居住使用，另外一套安置房屋(三林新村永泰路XXX弄XXX号XXX室)由原告高月贞、胡嫣飞居住使用。另查明，胡伏初于2018年死亡，其父为胡阿泉(1998年死亡)，其母为戴玉宝。高月贞为胡伏初前妻，胡嫣飞为二人之女。宋夏艳与胡伏初于2007年1月结婚，二人未生育子女。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《安置协议》明确约定期房误差面积以经济形式多退少补。现原被告对系争房屋建筑面积缺少9.77平方米均无异议，但对以何种标准进行补偿存有争议。本院认为，针对上述问题，胡伏初生前一直与被告进行沟通协商，双方在2014年3月亦曾达成一致意见，同意被告补偿胡伏初人民币25万元。结合当时系争房屋的安置价格及市场价格，25万元补偿应属合理适当。本案审理中被告亦表示，目前仍愿按照25万元的价格进行补偿。四原告要求按照目前市场价格进行补偿并承担违约责任共计120万元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海轨道交通申松线发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴玉宝、高月贞、胡嫣飞、宋夏艳房屋建筑面积差价款25万元。二、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，因适用简易程序，减半收取计40元，由被告上海轨道交通申松线发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘菲二〇一九年九月二十七日书记员  金威附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1185号之二申请执行人：**齐，男，1981年6月19日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：王娜，女，1984年10月27日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：刘昌铭，男，1983年9月26日生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0321民初1303号民事判决书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。经查，本案在审理期间依法查封被执行人刘昌铭名下所有的位于张店区金晶大道以西、淄博饭店以北、西二路以东华润中央公园3号公寓1单元209室不动产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条、第47条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人刘昌铭名下所有的位于张店区金晶大道以西、淄博饭店以北、西二路以东华润中央公园3号公寓1单元209室不动产一套。本裁定书送达后立即生效。审判员  伊护国二〇一九年九月三日书记员  胡文泽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执18303号 申请执行人：陈建科，男，1969年2月17日出生，汉族，住址广东省清远市。 被执行人：广州碧周信息科技有限公司，住址广州市天河区长兴街科韵北路106号225A，组织机构代码：072147765。 法定代表人：李淦。 本院在执行陈建科与广州碧周信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人广州碧周信息科技有限公司于2019年9月29日向本院提起民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执18303号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保109号申请人侍作刚，男，汉族，1977年10月27日出生，住灌云县。被申请人郑小红，女，汉族，1974年8月9日出生，住灌云县。申请人侍作刚与被申请人郑小红因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，于2019年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人郑小红所有的位于灌云县伊山镇九龙港小区37幢1单元302室房屋一套予以保全，保全金额为35万元。申请人已向本院提供担保人王亚所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑小红所有的位于灌云县伊山镇九龙港小区37幢1单元302室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。二、查封担保人王亚所有的苏Ｇ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费2270元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年九月十九日书记员  王志强
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初821号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人邢成亮，男，1983年8月7日出生于山东省临沂市，汉族，硕士文化，户籍所在地三亚市，三亚市哈尔滨医科大学鸿森医院工作，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月5日被查获，同日被刑事拘留，2019年5月12日被三亚市公安局取保候审，同年8月31日被三亚市城郊人民检察院取保候审，2019年9月17日由本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]300号起诉书指控被告人邢成亮犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴直榜出庭支持公诉，被告人邢成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年5月5日0时17分许，被告人邢成亮驾驶×××号“斯柯达”牌小型汽车从三亚市天涯区金鸡岭路往三亚市吉阳区第五中学方向行驶，途经三亚市吉阳区河东路第五中学前路段时，被执勤民警拦下盘查。经现场对邢成亮使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为133mg/1OOmL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆。执勤民警随即将邢成亮送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定邢成亮血液中的乙醇浓度结果为134mg/10OmL，属于醉酒驾驶机动车辆。   另查明，被告人邢成亮到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人邢成亮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“斯柯达”牌小型汽车一辆（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还清单、提取笔录、呼气酒精测试仪检测单、犯罪情况说明；证人陈某的证言；被告人邢成亮的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具的（2019）毒检字第890号司法鉴定意见书；现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人邢成亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液乙醇浓度为134mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邢成亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢成亮到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人邢成亮具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合本案的具体情节，对被告人邢成亮适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人邢成亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年九月十七日   书记员 李潇怡   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1242号原告：三亚磊华实业有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区升昌村二组。法定代表人：姜祁而，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩永，海南建亚律师事务所律师。被告：江苏遄丰允泰化工有限公司。住所地：南京市秦淮区中华路408-1号。法定代表人：李钧，该公司执行董事。原告三亚磊华实业有限公司（以下简称磊华公司）诉被告江苏遄丰允泰化工有限公司（以下简称遄丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磊华公司的委托诉讼代理人韩永到庭参加了诉讼，被告遄丰公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告磊华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的混凝土贷款10380元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金，违约金按被告拖欠原告总货款金额为基数，以年利率24%计算，自2017年8月3日起计至实际付款之日止；3.本案诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年10月29日签订了《三亚市商品混凝土购销合同》（以下简称《购销合同》），合同约定，由原告按照被告要求向被告承建的三亚海棠湾亚特兰蒂斯酒店（一期）室外园林景观工程供应商品混凝土，被告向原告支付相应货款，双方于每月1-5日进行对账，10日内结清上月所供混凝土货款。合同签订后原告如约向被告提供了混凝土，供货截止至2017年7月31日。2018年8月3日，经双方对账，确认原告向被告一共提供了价值390380元的混凝土。经原告再三催要后，被告向原告支付了380000元的货款，剩余10380元混凝土货款目前仍未支付。被告违反约定，拒不支付拖欠原告的混凝土货款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告江苏遄丰允泰化工有限公司未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告因承建亚特兰蒂斯酒店（一期）景观工程项目，需要原告供应预拌混凝土，2016年10月29日，被告遄丰公司作为甲方与原告磊华公司作为乙方签订了一份《购销合同》，合同约定了货物单价及付款方式等，结算方式以月为单位进行结算，每月1-5日对账，10日内结清上月所供混凝土货款。如因甲方未按合同执行，逾期未付乙方混凝土货款，乙方有权停止供应混凝土。未付款部分不再享受本合同约定的优惠价格，乙方有权根据双方确定的供货数量按照合同约定的三亚市物价局公布的基准价格要求需甲方支付货款，并自逾期付款之日起，甲方按未付清款项金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金，待欠款结清时，再继续执行合同，在停止供应混凝土期间，如需第二家供应时，应将所欠乙方混凝土货款于十日内一次性付清。合同签订后，截至2017年7月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款210380元。之后，根据原告陈述，被告又向原告支付了货款20万元，剩余10380元货款至今没有支付。2019年1月20日，原告诉至本院，请求判如所请。在庭审中，原告当庭撤回对律师费的诉讼主张。以上事实，有《三亚市商品混凝土购销合同》、《情况说明》、2016年10月-2017年7月三亚磊华实业有限公司供砼对账清单及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订《购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定全面恪守履行。原告依约向被告提供符合要求的混凝土，但被告未按约定向原告履行付款义务，至今尚欠原告货款10380元，原告诉求被告支付货款10380元，本院予以支持。因被告未按约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。合同约定逾期付款的违约金以每日3‰计算，约定的违约金过高，原告自愿调整为以年利率24%计算，符合法律约定，本院予以支持。原告当庭放弃对律师费的诉讼主张，符合法律规定，本院予以准许。被告遄丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏遄丰允泰化工有限公司应于本判决生效之日起三日内，向原告三亚磊华实业有限公司支付货款10380元及违约金（违约金以10380元为本金，按年利率24%计算，从2017年8月3日起计算至债务实际付清之止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元（原告已预交），由被告江苏遄丰允泰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 沈相法人民陪审员 黎明娟人民陪审员 孙 妃 二〇一九年九月十六日法官 助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终503号 上诉人（一审原告）郭兴梅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 郭兴梅因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）确认违法、重庆市人民政府（简称市政府）撤销行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 郭兴梅上诉称，一审法院认定沙区政府对上诉人的申请未作处理不影响上诉人的权利义务错误，一审裁定的观点不正确，偏袒被上诉人，请求撤销一审裁定，发回重审。 沙区政府、市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是沙区政府对郭兴梅于2018年12月21日提出的信息公开申请是否具有答复的法定职责以及市政府的复议决定是否合法。本案中，郭兴梅于2016年2月至2018年12月间向沙区政府多次申请公开达10余次涉及“渝府地〔2003〕1293号征地批文、补偿安置方案”等相关内容的信息，对于公开该相关内容的申请，沙区政府已经依法予以了处理，此次郭兴梅又提出类似的申请，已构成重复申请。沙区政府依据国办发〔2008〕36号《国务院办公厅关于实施〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十三条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，对其提出的重复申请不予答复，符合上述国办发〔2008〕36号文的相关规定。郭兴梅提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（十）项、第三款的规定，应当裁定驳回郭兴梅的起诉。 综上，一审法院裁定驳回郭兴梅的起诉认定事实清楚，适用法律正确。郭兴梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月二十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初3199号原告：古双全，男，1977年10月13日生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县。特别授权委托代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409132200171。被告：裴成军，男，1986年9月2日生，苗族，住贵州省水城县。原告古双全诉被告裴成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法于2019年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李梅，被告裴成军到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉请：一、判决被告偿还借款3500元；二、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月23日，被告以需要资金购买玉米为由向原告借款3500元。原告将钱借给被告后，原告多次索要，被告均拒绝偿还。被告辩称：借了原告3500元是事实，会直接把钱还给原告。经本院审理查明：2018年被告裴成军从原告处口头借走现金3500元，未签下书面凭证。2019年9月20日因原告到被告家中讨要3500元借款，原、被告发生口角，后经公安机关调解，于2018年9月25日双方签下《水城县公安局调解协议书》，被告认可差欠原告3500元借款的事实。以上查明事实有《水城县公安局调解协议书》、接处警登记表及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款3500元，现原告履行了出借义务，经催要被告应承担偿还借款的义务。借款合同为非要式合同，虽双方未以书面形式达成借款合同，但口头约定了借款的事实，且被告对借款事实予以认可。故对原告请求判令被告偿还借款3500元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告裴成军在判决生效之日起三日内偿还原告古双全的借款本金3500元。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告裴成军负担（原告已预付，由被告连同上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇一九年九月三日法官助理赵霞书记员付秀明
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审91号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：灌云县南岗乡五户村民委员会,住所地灌云县南岗乡五户村。 法定代表人吴居元，该村主任。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]190号行政处罚决定。因被申请人灌云县南岗乡五户村民委员会在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月11日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人灌云县南岗乡五户村民委员会于2018年7月份，未经依法批准，非法占用灌云县南岗乡五户村354平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年7月10日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县南岗乡五户村民委员会仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]190号行政处罚决定：一、责令当事人灌云县南岗乡五户村民委员会拆除在非法占用的位于灌云县南岗乡五户村354平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对灌云县南岗乡五户村民委员会非法占用的354平方米土地处以每平方米20元罚款，计罚款7080元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人灌云县南岗乡五户村民委员会发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人灌云县南岗乡五户村民委员会仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年12月20日作出的灌国土资监罚字[2018]190号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3339号 原告：赵修楼，男，1991年4月4日出生，汉族，初中文化，住枣庄市市中区。 被告：田强，男，1998年7月5日出生，汉族，初中文化，住枣庄市峄城区。 原告赵修楼与被告田强健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵修楼、被告田强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵修楼诉称，2019年5月26日23时30分许，被告田强驾驶二轮助力车沿吉品街由东向西行驶至枣庄市市中区吉品街300米处时，与前方同方向原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告无责任，双方就事故的赔偿事宜，未达成协议，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、施救费、车辆损失费共计7587.17元；2.案件受理费由被告承担。 被告田强辩称，对事故发生及责任认定无异议，但认为原告主张的费用过高，愿意赔偿原告2000元损失。 经审理查明，2019年5月26日23时30分许，被告田强驾驶二轮助力车沿吉品街由东向西行驶至枣庄市市中区吉品街300米处时，与前方同方向原告赵修楼驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。枣庄市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告田强承担事故的全部责任，原告赵修楼无责任。 原告赵修楼受伤后，在枣庄市立医院治疗，经诊断为头外伤、手外伤、右臀部皮肤擦伤等，后转至枣庄市薛城区中心卫生院治疗，共花费医疗费261.67元，其中被告垫付挂号费10元。原告提交枣庄市立医院病员请假证明，证明原告因伤需要休息15天。 另查明，原告提交个体工商户营业执照、结婚证、健康证，证明原告经营市中区小宋家常菜馆，受伤期间由其妻子宋蕊护理，主张误工费3000元，护理费3000元。被告对证据本身无异议，对证明目的不认可，认为原告提交的证据无法证明原告的实际误工、护理损失。 又查明，原告提交施救费发票一张，主张50元。同时提交车辆维修清单、维修发票，主张车辆损失405元。被告对施救费发票认可，对维修发票不认可，开具发票单位为薛城区汽车服务部。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告田强驾驶车辆致原告受伤，并入院治疗，结合事故认定书的责任划分，对原告合理合法的损失，被告田强应承担全部赔偿责任。 关于具体的赔偿数额及赔偿范围，结合原告提交的证据，依照法律的规定，本院从以下几个方面认定： 对原告主张的医疗费261.67元，结合原告提交的病历及医疗费发票，本院予以支持。对原告主张的施救费50元，结合原告提交的发票，本院予以支持。对原告主张的误工费，结合原告的伤情及请假证明，误工时间认定为15天，对原告主张的误工标准，结合其从事的职业性质，参照2018年山东省餐饮业145.55元/天计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，本院支持误工费2183.25元（145.55元/天×15天）。对原告主张的护理费，参照公安部人身损害误工期、护理期评定规范，本院认为原告的伤情轻微，无需护理，对其该项主张，本院不予支持。对原告主张的营养费，原告未能提交相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，本院不予支持。对原告主张的交通费，考虑原告的伤情及治疗时间，酌情支持100元。对原告主张的车辆损失，被告虽提出异议，但未能提交相关证据，本院结合车辆的维修清单及发票，支持车辆维修费405元。综上，本院认定原告的医疗费为261.67元、误工费为2183.25元、交通费为100元、鉴定费为50元、车辆损失为405元，共计2999.92元，扣除被告田强垫付的10元，被告田强还应赔偿原告各项费用共计2989.92元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告田强赔偿原告赵修楼医疗费、误工费、交通费、施救费、车辆损失共计2989.92元，于本判决生效之日起十日内一次性付清； 二、驳回原告赵修楼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告田强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李国跃 二〇一九年九月二十二日 书记员  郭泓泽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24814号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：常海军，男，1990年9月3日出生，汉族，住所江苏省东台市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告常海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64447.5元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额21854.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21854.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21854.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告常海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24805号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李明月，女，1984年9月17日出生，汉族，住所山东省商河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李明月小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年8月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34372元；交付时间：2017年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月28日尚欠本金余额8598.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8598.28元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李明月向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8598.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初800号原告：林文洪，男，1970年5月14日生。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛屯盈贸易有限公司。法定代表人：韩书恺，经理。原告林文洪与被告秦皇岛屯盈贸易有限公司（以下简称屯盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告林文洪的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告屯盈公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林文洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告退还原告房屋押金12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，原告租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金12000元，并签有协议。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告的利益，现起诉至法院，请法院依法判决被告退还原告押金12000元。屯盈公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1、房屋租赁协议两份。协议一的主要内容为：出租方秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（甲方，法定代表人韩书恺，以下简称程韵公司），承租方林文洪，由林首任代签（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场D17门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：叁万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金陆仟元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺金少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方林首任签名标注代签并捺印，2017年12月19日。协议二的主要内容为：出租方秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（甲方，以下简称程韵公司），承租方林文洪，由林文军代签（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场D18门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：叁万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金陆仟元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺金少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方林文军签名标注代签并捺印，2017年12月19日。2、收据两份。收据一的主要内容为：2015年12月19日，今收到林文洪交来D17押金壹万元，补给“抵房租肆仟元整，押金陆仟元整”，秦皇岛屯盈贸易有限公司公章，收款人张。收据二的主要内容为：2015年10月，今收到林文洪交来D18押金壹万元，补给“抵房租肆仟元整，押金陆仟元整”，秦皇岛屯盈贸易有限公司公章，收款人张。屯盈公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月，林文洪承租南戴河市场D18门店，向屯盈公司交纳押金10000元。2015年12月19日林文洪承租南戴河市场D17门店，向屯盈公司交纳押金10000元。2017年12月19日，林文洪与程韵公司签订两份《房屋租赁协议》。第一份主要内容为：林文洪承租程韵公司南戴河市场D17门店，期限从2017年12月19日至2018年12月18日，租金30000元在签订协议当日一次性付清。约定房屋押金6000元，协议期房屋设施无损坏退还押金。用2015年12月19日屯盈公司收取的10000元押金抵顶房租4000元，剩余押金6000元，没有退还，也没有另行收取押金，没有更换押金收据，只在原押金收据上作了标注。第二份《房屋租赁协议》的主要内容为：林文洪承租程韵公司南戴河市场D18门店，期限从2017年12月19日至2018年12月18日，租金30000元在签订协议当日一次性付清。约定房屋押金6000元，协议期房屋设施无损坏退还押金。用2015年10月屯盈公司收取的10000元押金抵顶房租4000元，剩余押金6000元，没有退还，也没有另行收取押金，没有更换押金收据，只在原押金收据上作了标注。本院认为，林文洪和程韵公司签订的两份房屋租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，均为有效合同。在林文洪与程韵公司就同一租赁物签订租赁协议时，其同屯盈公司的租赁协议已经终止，两份押金20000元抵顶房租8000元，剩余押金为12000元。屯盈公司没有提供林文洪违反合同约定的证据，就应该依约退还押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛屯盈贸易有限公司于本判决生效后5日内退还原告林文洪押金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告秦皇岛屯盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶