上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66691号原告：王炳兰，女，1983年10月4日生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海诚通东方企业管理有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：严璇芳，董事长。委托诉讼代理人：马婧，女。委托诉讼代理人：姚志国，男。被告：上海林内有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张新明，董事长。委托诉讼代理人：李文俊，男。原告王炳兰与被告上海诚通东方企业管理有限公司(以下至判决主文前简称诚通公司)、被告上海林内有限公司(以下至判决主文前简称林内公司)劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王炳兰、被告诚通公司的委托诉讼代理人马婧、姚志国、被告林内公司的委托诉讼代理人李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳兰向本院提出诉讼请求：要求被告诚通公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币85,000元、林内公司承担连带责任。事实和理由：原告于2013年3月26日以劳务派遣方式至被告林内公司工作。2017年3月26日至2019年3月由被告诚通公司派遣原告在林内公司工作。2019年3月11日至3月17日期间原告申请病假，但病假单没有及时向林内公司提交，3月20日诚通公司以原告严重违纪为由，于3月18日解除劳动合同。为此原告提起诉讼，请求如前。被告诚通公司和被告林内公司共同辩称，原告因未遵守相关规章制度的规定履行请假手续，属于严重违纪行为，被告林内公司将原告退回、被告诚通公司解除劳动合同的决定合法，诚通公司不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金、林内公司不需承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告王炳兰提供如下证据：1、裁决书，证明本案纠纷经过仲裁前置程序；2、原告与案外人上海中训劳务服务有限公司签订的劳动合同，证明原告于2013年2月26日由该公司派遣至林内公司工作；3、原告与诚通公司签订的劳动合同，证明诚通公司派遣原告至林内公司工作；4、2014年5月1日原告与上述劳务公司签订的三方协议，证明诚通公司承续了原告与上海中训劳务服务有限公司的权利义务；5、诚通公司发给原告2019年3月20日的通知、林内公司劳务工离职手续单，证明原告劳动关系解除；6、原告就诊记录、病情证明单，证明原告于2019年3月11日至第七人民医院就诊，医院为原告开具了3月11日至17日的病假证明单；7、微信聊天记录，证明原告与组长李刚请假的情况；8、私人诊所张医生出具的诊治记录，证明原告在上海市第七人民医院诊治后到私人医生处接受治疗。被告诚通公司和被告林内公司共同提供如下证据：1、劳动合同、上岗合同，证明原告与诚通公司存在劳动关系，原告由诚通公司派遣至林内公司工作；2、关于对劳务派遣工张海燕、王炳兰解除劳务派遣关系的处理决定及处理决定发文稿，证明林内公司因原告未办理任何请假手续的情况下，连续3天以上未上班工作，严重违反规章制度，决定解除派遣关系，并将原告退回诚通公司；3、通知，证明诚通公司于2019年3月20日发出通知，决定于2019年3月18日解除劳动合同；4、林内公司的原告所在班组组长李刚与原告的微信对话记录，证明原告请假理由及真实原因，及2019年3月10日至14日期间原告所在班组组长李刚就林内公司请假的相关规章制度多次提醒原告；5、林内公司的《员工手册》(2008年版)、原告签收单，证明林内公司在原告入职教育时，已将员工手册发给原告；6、林内公司2018年伦理纲领教育培训签到表、宣誓人员名单、教育资料，证明2018年12月18日林内公司进行相关规章制度的日常培训，原告参加、接受培训并作宣誓；7、劳务派遣合作协议书，证明两被告存在派遣协议关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告对原告提供的证据1至证据8的真实性，及原告对两被告提供的证据1至证据5、证据6中的宣誓人员名单、教育资料和证据7，以及两被告对对方各自提供的证据的真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对两被告提供的证据6中的2018年伦理纲领教育培训签到表中“王炳兰”的签名，表示非其本人签署，但原告认可参加了该次培训。因原告既未举证证明该签名并非原告本人所签，且其认可参加该次培训，故本院不予采信原告的质证意见，对两被告提供的该份证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：原告王炳兰系本市外来从业人员，于2013年2月26日通过劳务派遣方式进入被告林内公司工作。2017年3月26日原告与被告诚通公司签订期限为2017年3月26日至2019年3月25日的劳动合同，合同约定原告如有严重违反用工单位规章制度等情形，诚通公司可解除本合同等相关内容。原告继续由诚通公司派遣至林内公司工作。原告在林内公司最后工作至2019年3月10日。2019年3月18日林内公司以原告于3月11日至3月14日未办理任何请假手续的情况下，连续3天及以上未到公司上班，其行为构成旷工事实，认定为严重违纪行为，决定解除劳务派遣关系，退回劳务派遣公司。3月20日诚通公司向原告发出《通知》，以原告旷工、严重违反用工单位规章制度为由，决定于2019年3月18日与原告解除劳动合同。2019年3月22日原告向上海市浦东新区劳动人事争议委员会提出仲裁申请，原告要求诚通公司支付违法解除劳动合同赔偿金85,000元、林内公司承担连带责任。2019年5月22日该委作出裁决，对原告的请求事项不予支持。另查明，2019年3月10日17∶26时，原告所在的林内公司班组组长李刚通过微信通知原告“明天夜班你是巨峰路站坐车的时间6点40分，你别晚了”，原告通过微信回答“……我要请假，夜班孩子没人带，我老公现在两个礼拜一调班……”，李刚回答“事假我批不了的”，原告答“病假，谢谢”，李刚回复“病假只要公司医务室赚就可以，现在病假要3天内你本人或家属来转的，超过3天就算旷工的，你知道一下”，原告说“之前我和组长说过，我不能上夜班。系长让我和我老公调换，以前是一个礼拜一调，现在他两个礼拜夜班两个礼拜白班”、“知道了，谢谢”、“要不是孩子和我颈椎病，我做那个岗位都一样，谢谢你能理解我员工”，李刚回复“我只是按照公司的规章制度”，原告答“知道”；3月14日下午原告通过微信询问李刚“这个病假单，我今天晚上让他们帮我带过去，给你行不行？”，李刚答“给我没用的，你要自己本人或者家属到医务室去转，你懂了吗？”。被告林内公司的《员工手册》6.1.2.2款规定：“外诊‘病假单’的病休期超过三天的，本人必须在病休当天及时与本部门联系，并在病休的四天内由本人(或家属)持‘病假单’(住院者持‘入院通知单’)到公司保健站办理转假手续，经确认后方可按病假处理”；6.1.8款规定：“不按上述病休假执行者，可按旷工处理，并可根据发生情况的情节轻重按公司行政管理规定条款进行处理”；11.2.2.12款(其他违纪行为方面)中的11.2.2.12.8款规定：“旷工3天或30天内累计旷工5天(无故早退，擅自离岗、虚假考勤、工作时间打架的均作旷工处理)”；11.2.4.3款规定：“严重违纪行为：解除劳动合同，可并处扣奖(100元至5,000元)”；11.2.5.1款规定：“违反处罚的适用范围中：‘治安保卫管理方面、工作管理方面、诚信方面、社会治安管理条例、财经纪律方面、其他违纪行为方面’的行为可认定为‘严重违纪行为’……”。林内公司的伦理教育材料中关于“重点强调事项”之一的“病假的规范化”载明：“病假天数≤3天：病休当天本人告知部门，病休结束上班立即前往公司医务室转假；>3天：病休当天本人告知部门，并在4天内由本人或家属持有效证明前往公司医务室转假”。2019年3月11日原告至上海市第七人民医院就诊，经诊断为颈椎间盘突出(颈椎病)，该院为原告开具建议休3月11日至3月17日的病假证明单。3月18日原告至林内公司上班时，至公司医务室转病假，林内公司人事部门告知原告已被退回诚通公司。审理中，原告表示其离职前12个月平均工资为5,715元，因此将诉讼请求中的违法解除劳动合同赔偿金的金额变更为74,295元；两被告对变更后的赔偿金金额无异议。原告和林内公司确认《员工手册》中规定“外诊”是指在林内公司医务室外就诊的治疗，“转假”是指员工将病假证明交给医务室再给考勤负责人的请假流程。本院认为，用人单位依法制定的规章制度，其中的内容不违反法律、行政法规规定的，应属合法有效，可以作为人民法院判案依据。原告虽然持有相关医院开具的建议自2019年3月11日至3月17日休息的病假证明，但其未能按照《员工手册》关于“外诊病休期超过3天的，需在病假当天与本部门联系，并在病假的四天内到公司保健站转假”的规定，及时至林内公司转假。由于原告在本案审理过程中，对于其明知林内公司规定的上述病假请假流程不持异议，且在3月10日至3月14日期间原告所在部门的主管李刚要求原告遵守林内公司规章制度，履行了善意提醒的告知义务，在此情形下，原告迟至2019年3月18日履行病假的转假行为，显然违反了林内公司的相关规定。况且，由原告与其组长李刚于2019年3月10日微信聊天记录可知，原告请假的主要原因系因自3月11日起无人照顾子女而申请事假，在事假未获准许后才至相关医院开具病假证明，医院诊断的病情并非必须卧床休息等导致其本人无法按时在四天内及时至林内公司转假，即原告在主观上并不愿意严格遵守林内公司制定的《员工手册》规定，其自应承担相应的违纪责任。据此，林内公司依据《员工手册》中“不按上述病休假执行者，可按旷工处理”的规定，以原告严重违纪为由，作出“解除劳务派遣关系，退回劳务派遣公司”的决定，并无不当；被告诚通公司在接到林内公司发出的退回通知后，以原告严重违反用工单位规章制度为由，对原告作出解除劳动合同决定，符合双方签订的《劳动合同》约定条款，亦与法律、行政法规的相关规定不悖，该解除行为合法。原告要求诚通公司支付违法解除劳动合同赔偿金74,295元、林内公司承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院实难支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项、第六十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告王炳兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱力二〇一九年九月二十六日书记员  周密附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第六十五条……被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。