wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11240号 申请执行人平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖，行长。 委托诉讼代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：廖浓根，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省和平县。 平安银行股份有限公司广州分行与廖浓根借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26239号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，廖浓根向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金799759.05元、廖浓根向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息及复利（截止至2018年10月11日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2018年10月12日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息）、廖浓根向平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。佛山市三水区人民法院首位查封被执行人廖浓根名下的位于佛山市南海区里水镇中信山语湖花园隐山二路xx号房，本院致函参与分配。佛山市三水区人民法院于2019年7月10日回函称该院已经于2018年9月27日拍卖了上述房产，并已经分配完毕。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执11240号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1979号原告：刘大印，男，汉族，1977年9月5日出生，住长春市二道区。被告：长春福瑞纳新新食品有限公司，住所：长春高新北区航空街1177号东侧办公楼一层、西侧厂房一层。原告刘大印与被告长春福瑞纳新新食品有限公司（以下简称福瑞纳公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大印到庭参加诉讼。被告福瑞纳公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。刘大印诉称：刘大印自2015年3月入职福瑞纳公司，任销售经理职务，工资每月4500元+销售提成。双方每年都签订劳动合同，福瑞纳公司为刘大印缴纳养老保险等。2017年12月以及2018年10月至2019年6月，共计10个月福瑞纳公司未予发放工资，各项保险也未缴纳，且擅自解除双方劳动合同。为维护刘大印合法权益，故刘大印起诉至法院，请求依法判令：1.福瑞纳公司支付刘大印拖欠10个月工资款45430元。2.福瑞纳公司支付刘大印非法解除劳动合同赔偿金40500元。福瑞纳公司未出庭亦未答辩。经审理查明：刘大印自2015年3月1日入职福瑞纳公司，任销售经理职务，基本工资每月4500元，2017年12月及2018年10月至2019年6月，福瑞纳公司拖欠刘大印工资45000元。2019年6月末，福瑞纳公司与刘大印解除劳动关系。2019年7月12日刘大印向长春新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，刘大印对仲裁不服起诉至本院。本院认为：刘大印与福瑞纳公司双方建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。1.关于刘大印要求福瑞纳公司支付拖欠10个月工资款45430元的诉讼请求，因2017年12月及2018年10月至2019年6月，福瑞纳公司拖欠刘大印10个月工资45000元，违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的有关规定，故福瑞纳公司应向刘大印支付拖欠工资45000元。2.关于刘大印要求福瑞纳公司支付非法解除劳动合同赔偿金40500元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，关于解除劳动合同争议应由用人单位负举证责任，福瑞纳公司未出庭亦未举证，对于是否属于违法解除劳动关系举证不能，故应认定福瑞纳公司与刘大印解除劳动关系存在违法解除的事实，刘大印要求福瑞纳公司支付经济赔偿金的请求符合法律规定，应予支持。刘大印自2015年3月1日至2019年6月末在福瑞纳公司工作了4年4个月，刘大印基本工资每月4500元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条规定，应保护刘大印经济赔偿金4500元×4.5个月×2=40500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春福瑞纳新新食品有限公司于本判决生效之后立即向原告刘大印支付拖欠工资45000元；二、被告长春福瑞纳新新食品有限公司于本判决生效之后立即向原告刘大印支付经济赔偿金40500元；三、驳回原告刘大印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长春福瑞纳新新食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  闫春林二〇一九年九月二十五日书记员  拱中良
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执1573号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行。统一社会信用代码91460200671096517E。住所地：三亚市天涯区。负责人：梁某，该行行长。委托诉讼代理人：崔某枫，海南大兴天泰律师事务所律师。被执行人：陈某志，男，1975年5月2日出生，汉族，住海南省三亚市。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2017）琼0271民初5442号民事判决，对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行与被执行人陈某志借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。依据生效判决书：被执行人陈某志于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行偿还贷款本金、利息、罚息共计123128.45元；被执行人陈某志向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三亚市分行支付为实现债权而产生的律师费6628.21元。本案受理费2762元，由被执行人陈某志负担。执行过程中，本院向被执行人陈某志发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人陈某志既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院依法对其采取了限制消费措施并已纳入失信被执行人名单。本院通过线上全国法院网络执行查控系统、海南省执行司法查控系统和线下传统查询方式对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商、不动产等信息进行了多次查询，并前往被执行人公司住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈申请执行人，申请执行人未能提供有关被执行人可供执行其他财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人可供执行财产的线索，执行措施已穷尽，且经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王传喜审判员  王大宝二〇一九年九月三十日书记员  邢孔建附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初3490号原告刘培钢，男，1948年8月4日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。被告王嘉春，男，1973年10月27日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。原告刘培钢诉被告王嘉春赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘培钢到庭参加诉讼，被告王嘉春经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，由于现在物价上涨，根据大连市金州区人民法院民事判决书（2004）金民权初字第2651号判决，现在已经不够用，因此诉至法院，被告给付赡养费8470元；医疗费三分之一；本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内无答辩意见。经审理查明，××××年××月，原告与被告母亲吴淑花登记结婚，被告当年14周岁，系在校学生，并与原告及其母亲一起生活。2001年原告与被告母亲吴淑华经本院调解离婚。另查，原告婚后生育长女刘美娜、次女刘少华。又查，原告现在年岁已高，无经济来源，需子女赡养扶助。本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，被告系原告的继子，其在未成年时得到了原告的抚养教育，被告依法应对原告尽赡养扶助义务。对于赡养费的数额，应参照有关规定及当地生活水平等综合考虑。现原告有婚生子女二人，故被告给付原告的赡养费、医疗费应按原告子女情况各承担三分之一数额。被告经本院在《人民法院报》公告送达开庭传票后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告王嘉春于本判决发生法律效力后十日内从2019年始每年给付原告刘培钢赡养费人民币3742元。二、原告刘培钢自本判决发生法律效力后，其医疗费凭医院出具的医疗费收据承担医疗费总数额的三分之一。案件受理费100元、公告费560元，共计人民币660元（原告已预交），由被告王嘉春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判长 黄 伟审判员 苗永福审判员 刘建军二〇一九年九月十六日书记员 苗依诺
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢762号之一 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地:北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。 法定代表人：白雪莉。 被执行人：何某，男，汉族，1977年9月20日出生，住四川省广元市利州区。 本院依据已发生法律效力的（2010）金牛民初字第366号民事判决书，于2019年6月14日立案受理卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请恢复执行何某融资租赁合同纠纷一案。执行标的150423元及利息，执行费2156元。进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人名下有银行存款5664.79元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人。此外，被执行人名下无房屋、车辆、有价证券等可供执行的财产。 3.本院委托广元市利州区人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 静
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终984号之一上诉人（原审原告）：刘云鹏，男，1989年11月6日出生，汉族，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：郭佳，吉林维岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冷玉春，男，1968年12月14日出生，汉族，住吉林省通化市。原审第三人：通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场，住所：吉林省通化市。经营者：冯开达，男，1992年9月6日出生，汉族，住吉林省通化市。上诉人刘云鹏因与被上诉人冷玉春、原审第三人通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场租赁合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人郭佳、被上诉冷玉春、原审第三人通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场经营者冯开达参加了诉讼。本案现已审理终结。刘云鹏上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉求。事实和理由：一是一审认定上诉人与第三人之间形成事实租赁关系错误，其已与被上诉人约定不得转租，其对转租事实毫不知情等；二是上诉人与被上诉人已口头约定变更年租金为30万元，其一直向被上诉人主张租赁费，在收款时并不知道是第三人支付的，该行为应视为第三人依指示交付等；三是被上诉人经营的九星际的牌匾现在依然悬挂，其在客观上无法知道被转租的事实等；四是被上诉人指示第三人交纳的租金是2017年6月1日至2018年5月30日的租金，此期间是被上诉人占有经营涉案房屋等。冷玉春答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场述称，2018年上诉人与冯开成口头协议年租金30万元，租期10年。2018年2月2日转账给上诉人配偶任雪琳40万元作为房租及押金，上诉人对此知情等。刘云鹏向一审法院起诉请求：1、请求依法判令解除原、被告之间的租赁协议。2、请求依法判令被告和第三人立即返还房屋并恢复原状。3、请求依法判令被告以年租金30万元的标准向原告支付至返还房屋时欠缴的房屋租金(截止到2019年5月31日，共欠租金30万元)。4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：刘云鹏与冷玉春于2013年1月25日签订了房屋租赁协议书,租赁期限为8年，年租金20万元，冷玉春租赁刘云鹏所有的位于通化市东昌区新华大街195号万通佳园4栋3门市房屋与他人合伙经营养生会馆。2017年12月19日冷玉春将其合伙经营的养生会馆的股权转让给冯开成（冯开达的哥哥），冷玉春退出合伙经营的养生会馆。2018年1月15日冷玉春与他人合伙经营养生会馆在工商部门办理了注销登记，冷玉春退出租赁案涉房屋的使用。2018年1月17日冯开达作为经营者在工商局以经营场所为案涉房屋成立了通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场（第三人）。2018年2月2日通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场（第三人）的经营者冯开达通过银行转给刘云鹏房屋租金40万元，其中一年房屋租金30万元，租房押金10万元。一审法院认为，冷玉春以年租金20万元租赁刘云鹏所有的门市房与他人合伙经营养生会馆，2018年1月15日在工商部门办理了注销登记，冷玉春退出租赁案涉房屋的使用。2018年1月17日冯开达作为经营者在工商局以经营场所为案涉房屋成立了通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场（第三人），2018年2月2日冯开达通过银行转给刘云鹏40万元，其中一年房屋租金30万元，租房押金10万元。以上事实可认定2018年2月2日刘云鹏已实际收取第三人的房屋租金及交纳的房屋押金，第三人通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场（经营者冯开达）与刘云鹏就案涉门市房屋形成事实的房屋租赁关系，刘云鹏与冷玉春的房屋租赁关系自动解除。现刘云鹏主张解除双方之间的租赁协议以及要求被告和第三人立即返还房屋并恢复原状，于法无据，不予支持。刘云鹏主张冷玉春以年租金30万元的标准向其支付至返还房屋时欠缴的房屋租金(从2018年6月1日起)，没有提交足够证据证明冷玉春拖欠其房屋租金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故应驳回原告该诉讼请求。判决：驳回原告刘云鹏的诉讼请求。案件受理费2900元（减半收取），由原告刘云鹏负担。本院二审期间，被上诉人冷玉春提供证人孙拥军、刘爱华证言，证实案涉人员平时关系良好，刘云鹏对冯开成继续租赁经营案涉房屋是知道的。该二人证言相符合，证实内容较为客观且与本案有关联，本院予以采信。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，刘云鹏虽与冷玉春约定不得转租案涉房屋，但结合双方较为熟悉且刘云鹏亦在第三人处常有充值、消费、免单等情况，冷玉春退出后，冯开成在其办公室继续办公且刘云鹏已实际收到冯开达支付的40万元等情况，原审认定刘云鹏与一审第三人形成事实上的房屋租赁关系并无不当。冷玉春退出经营后，刘云鹏与冷玉春之间的原房屋租赁合同已终止。刘云鹏诉请解除该合同缺乏事实及法律依据，以此为由，刘云鹏的其他诉求及理由亦难成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人刘云鹏负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月三日书记员 王 琳
福建省闽清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0124刑初151号 公诉机关闽清县人民检察院。 被告人林某某，男，1979年5月20日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，因犯开设赌场罪，于2016年12月14日被我院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月30日被闽清县公安局刑事拘留，于2019年3月5日被闽清县人民检察院批准逮捕，于2019年3月5日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 辩护人黄夏冰，福建麦博律师事务所律师。 被告人许某某（绰号“619”），男，1980年3月26日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地福建省闽清县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月16日被闽清县公安局刑事拘留，于2019年4月25日被闽清县检察院批准逮捕，于2019年4月26日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 辩护人孙昌杰，福建学金律师事务所律师。 闽清县人民检察院以梅检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人林某某、许某某犯开设赌场罪、赌博罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽清县人民检察院指派检察员张景锋、检察官助理刘小冰出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人黄夏冰、被告人许某某及其辩护人孙昌杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 闽清县人民检察院指控：2018年7月间，被告人林某某、许某某伙同卢友荃等人在梅城镇台山新村597号别墅开设赌场。该赌场分工明确，被告人林某某、许某某系该赌场股东，负责联系在该赌场开庄，其中黄某某负责看场，严某某负责提供开设赌场场地；2018年8月5日、6日两天，被告人林某某、许某某以营利为目的，组织三人以上聚众在闽清县梅溪镇大湖仙庙里设局赌博，参赌人员达20人以上。 2019年1月30日，古田县公安局民警在古田县大世界市场内抓获被告人林某某。2019年4月16日，被告人许某某主动到闽清县公安局投案。 针对上述指控，公诉机关向法庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人林某某、许某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款的规定，应以开设赌场罪、赌博罪追究其刑事责任。被告人林文星到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人林某某犯开设赌场罪判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金5000元；对被告人许某某犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。提请本院依法判处。 被告人林某某、许某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，并在庭审过程中表示自愿认罪认罚。 被告人林某某的辩护人的意见是：被告人林某某犯罪情节轻微，到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，当庭自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚。 被告人许某某的辩护人的意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。被告人许某某具有以下法定或酌定从轻处罚的情节：1.被告人许某某具有自首情节，认罪态度好，积极悔罪；2.被告人许某某家庭经济困难，为维持生计犯罪，系初犯、偶犯社会危害性较低；3.被告人许某某没有特意组织人员参加赌博，未获取非法利益，其赌博行为是卢友荃带去的，还亏了钱。被告人许某某在大湖仙××过庄，但对于台山别墅的赌场只是当天到现场看了一眼，第二天就被捕归案。综上，希望法庭酌情对被告人许某某从轻处罚。 经审理查明： 2018年7月间，被告人林某某、许某某伙同卢某某等人在梅城镇台山新村597号别墅开设赌场。被告人林某某、许某某系该赌场股东，负责联系在该赌场开庄，其中黄某某负责看场，严某某负责提供开设赌场场地。 2018年8月5日、6日两天，被告人林某某、许某某以营利为目的，组织三人以上聚众在闽清县梅溪镇大湖仙庙里设局赌博，参赌人员达20人以上。 另查明，2019年1月30日，古田县公安局民警在古田县大世界市场内抓获被告人林某某。2019年4月16日，被告人许某某主动到闽清县公安局投案。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证的证人卢某某、黄某某、黄某某、黄某、严某某、詹某、刘某某、陈某某、池某某、陈某某、黄某某、林某某、欧某某、许某某、黄某某、陈某某、毛某某、林某某、王某某、江某某等人的证言及辨认笔录；被告人林某某、许某某的供述及辨认笔录；指认相片、现场照片；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、缴款通知书；到案经过；户籍证明；行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林某某、许某某以非法营利为目的开设赌场聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人林某某、许某某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，并当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，被告人林某某具有前科劣迹，予以酌情从重处罚。被告人林某某的辩护人提出的辩护意见，予以采纳；被告人许某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且当庭表示自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许某某的辩护人提出许瑞生具有自首情节，认罪态度好，积极悔罪的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元，犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十一个月，并处罚金5000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月30日起至2019年12月29日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 二、被告人许某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元，犯赌博罪判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，合并执行有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年2月15日止。罚金应于判决生效后的第二日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  傅本希 人民陪审员  翁新磊 人民陪审员  王丽丽 二〇一九年九月二十五日 法官助理李桦 书记员池璘玲 附注：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪、开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -8-
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1277号原告：肖坤林，男，1970年5月2日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告：林裕棉，男，1959年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告肖坤林与被告林裕棉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，并在向被告林裕棉公告送达了民事诉状副本及应诉材料后公开开庭进行了审理。原告肖坤林到庭参加诉讼，被告林裕棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告肖坤林向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付饲料款139500元；2．被告支付原告至实际偿还之日止的利息以及逾期利息，暂计至2019年4月2日利息为34875元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述利息的计算方法为以实欠款139500元为基数，从2018年6月5日起计至实际偿还之日止，暂计至2019年4月2日为34875元，均按照月5%计算。事实和理由：2017年3月至2019年4月，被告欠原告饲料款合计169500元，在2018年9月份已付30000元，还拖欠原告饲料款139500元。原告多次追讨未果，遂诉至法院。被告林裕棉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告肖坤林先后以“林记饲料店”、“肖记饲料店”的名义向被告林裕棉销售饲料。2018年6月5日，被告林裕棉在原告提供的抬头为“鹤山市××镇肖记饲料店送货单”上签署《欠条》，内容为：今欠到林记饲料款：壹拾陆万玖仟陆佰元整（169500元），2018.10.15日还清。该送货单在尾部另备注：付款期不得超过30天，超期不还，每月处罚总额5%违约金。超过二个月，本人用家庭财产或自养牲畜抵押，并接受鹤山市人民法院处理。备注上的字体为小字体。被告林裕棉还款30000元后再未付款，原告遂诉至法院。另通过企查查企业信用信息查询，未能查询到鹤山市××镇肖记饲料店或鹤山市××镇林记饲料店的企业登记信息。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告林裕棉收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告要求被告林裕棉支付货款139500元理据充分，本院予以支持。至于原告要求按照月5%计算从2018年6月5日至货款实际付清之日止利息的诉求，本院认为，虽然该送货单上备注信息有“超期不还，每月处罚总额5%违约金”等内容，但首先被告林裕棉是在原告提供的“鹤山市××镇肖记饲料店送货单”签署欠条，并不代表对备注信息内容的认可；其次，案涉送货单上的备注部分是格式条款，备注的内容的字体明显偏小，没有任何提醒签署人注意的提示或符号，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方的应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，明显属于加重对方责任，排除对方主要权利的情形，根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效。故原告请求按照月5%计算利息于法无据，本院不予支持，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算利息；至于利息的起算点，《欠条》约定被告于2018年10月15日还清所欠饲料款，但被告林裕棉未依约付款，故被告应以实欠款项为基数，从2018年10月16日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%向原告支付利息，暂计至2019年4月2日为3652.59元（139500元×4.35%÷365天×169天×130%），原告请求多出部分，本院不予支持。被告林裕棉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林裕棉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖坤林支付货款139500元及利息（从2018年10月16日至2019年4月2日的利息为3652.59元；从2019年4月3日起至实际付清款项之日止的利息，以实欠款139500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、驳回原告肖坤林的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3787.50元（已由原告肖坤林预交），由原告肖坤林负担678.16元，被告林裕棉负担3109.34元。原告肖坤林多预交的案件受理费3109.34元，由本院予以退回；被告林裕棉应向本院补缴案件受理费3109.34元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  汤有为人民陪审员  林小晴人民陪审员  李钧锷二〇一九年九月二十五日法官助理黄春梅书记员胡小红
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1123号之二申请执行人罗自印，男，1970年9月生，汉族，住句容市。被执行人施祥友，男，1961年8月生，汉族，住句容市。申请执行人罗自印与被执行人施祥友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初4770号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人施祥友于本判决生效后十日内返还申请执行人罗自印借款本金2979194元并支付利息（以本金2979194元为基数，自2018年7月23日起至被执行人施祥友实际返还本金之日止，按年利率6%计算）；2、驳回申请执行人罗自印的其他诉讼请求。3、如果被执行人施祥友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。4、案件受理费39534元，由申请执行人负10749元、被执行人施祥友负担28785元（申请执行人已预交39534元，被执行人应将负担的28785元于本判决生效后十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月26日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年3月26日、2019年9月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人施祥友名下登记有位于句××市××镇××室、××室不动产，位于天王镇天鑫路北侧东府小区06幢206室不动产，本院已查封上述不动产，均为轮候查封，申请执行人申请法院暂不处置其名下财产。被执行人无其他可供执行的财产。2019年3月26日、2019年6月14日、2019年9月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人许明凤有上述“总队总”所查不动产，被执行人无其他可供执行的财产。本院在诉讼过程中查封了被执行人持有的江苏句容农村商业银行股份有限公司及句容市天王建筑安装有限公司的股权，申请执行人申请法院暂不处置。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下登记有位于句××市××镇××室、××室不动产，位于天王镇天鑫路北侧东府小区06幢206室不动产，本院已查封上述不动产，均为轮候查封，申请执行人申请法院暂不处置其名下财产，被执行人名下无其他不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年9月17日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），句容市不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十四日书记员  徐安琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18542号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：朱林鹏，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地云南省曲靖市。委托诉讼代理人：刘雪艳，上海劲力律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告朱林鹏劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人胡月娥、被告朱林鹏的委托诉讼代理人刘雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告朱林鹏经济补偿金88,019.55元。事实和理由：被告自行提出离职，原告无需支付经济补偿金。此外，被告自2016年12月1日起与原告签订全日制劳动合同，此前签订非全日制劳动合同，故原告工作年限应自2016年12月1日起算。2019年4月30日起，被告未再实际提供劳动，故劳动关系于该日结束。关于工资标准，应当以双方建立劳动关系时签订的薪酬确认书中的金额为准。朱林鹏辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。关于劳动关系起始期间，仲裁阶段原告已认可原告与被告间的劳动关系自2015年3月10日开始。关于解除劳动合同理由，原告因经营困难无法支付2019年4月起的工资，原告遂要求被告主动离职，否则相应工资不予发放，此为原告单方解除劳动合同的意思表示。2019年5月原告关停网络，随后又不许员工打卡考勤。因此，因原告原因而解除劳动合同，原告应支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告于2015年3月10日进入原告处工作，工作地点为原告的昆明分公司。2019年5月起，原告的昆明分公司未正常经营。被告正常提供劳动至2019年4月30日。原告未支付被告2019年4月工资。2019年5月30日，被告以原告拖欠工资为由要求解除劳动合同。2、根据原告提交的被告2018年5月至2019年4月期间薪资明细表显示：被告工资由合同工资、绩效工资、个人绩效、部门绩效、出资人回款服务绩效、激励费用、其他收入等组成，其中合同工资4,000元。关于该薪资明细表中的合同工资与实发工资，原告陈述：合同工资是入职时所约定的工资，实发工资是合同工资扣除社会保险、住房公积金后的金额。3、原、被告发生劳动争议后，被告向云南省劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与原告于2015年3月10日至2019年5月30日期间存在劳动关系且劳动关系于2019年5月30日解除，并要求原告支付2019年4月1日至2019年5月30日期间工资、解除劳动合同经济补偿金。仲裁时原告认可被告入职时间为2015年3月10日。2019年7月29日，仲裁委裁决确认原、被告间于2015年3月10日至2019年5月30日期间存在劳动关系且双方劳动关系于2019年5月30日解除，原告支付被告2019年4月份工资4,000元及解除劳动合同经济补偿88,019.55元。原告不服该裁决，提出不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，并同意按裁决结果支付2019年4月份工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位未及时足额支付劳动报酬的或者未按约提供劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，在此情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。根据查明事实，被告于2015年3月10日入职原告处，于2019年5月30日以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。用人单位向劳动者提供劳动条件，并依法支付劳动报酬是基本义务，原告因不正常经营而无法提供劳动条件，且拖欠2019年4月工资，有悖诚信，存在主观恶意，被告以此为由提出解除合同，属于劳动合同法规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。关于工作年限，根据规定，因计算劳动者工作年限发生争议，由用人单位承担举证责任，用人单位对劳动者的入职时间、离职时间负有举证责任。原告提交与被告签订的劳动合同主张工作年限自2016年12月1日起算，被告不予认可。仲裁时，原告认可被告主张的劳动关系自2015年3月10日开始；原告在诉讼中的陈述与仲裁时前后不一，相互矛盾，对此又未能提交有效证据予以证明。而根据被告提交的纳税清单、银行对账记录亦能印证被告所述的工作年限，因此本院采信被告关于工作年限自2015年3月10日起算的主张。原告未支付被告2019年4月工资，被告于2019年5月30日以原告拖欠工资为由提出解除劳动关系，故双方劳动关系于2019年5月30日解除。因此，被告的工作年限应自2015年3月10日计算至2019年5月30日劳动关系解除时。关于工资标准，双方均认可薪资系统截屏中的工资数额，此外，原告同意按裁决确定支付2019年4月工资。综上，根据被告工作年限及工资标准，仲裁委裁决原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金88,019.55元，该数额在本院核算范围之内，被告对此无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。此外，原告同意按照裁决结果支付被告2019年4月工资，被告对此无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告朱林鹏之间于2015年3月10日至2019年5月30日期间存在劳动关系；二、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告朱林鹏之间劳动合同于2019年5月30日解除；三、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱林鹏经济补偿金88,019.55元；四、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告朱林鹏2019年4月份工资4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1151号原告王德福，男，1962年10月27日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。委托代理人王德海（原告之兄），男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，男，区长。委托代理人杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告王德福诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市延庆区康庄镇小曹营村（以下简称小曹营村）拥有合法所有的宅基地及房屋，房屋因北京至张家口铁路（延庆段）项目被征收。为配合政府的征收行为，原告在征收补偿不合理的情况下，与北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）签订了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《安置补偿协议》）。原告通过信息公开的方式得知，被告延庆区政府是通过《关于新建北京至张家口铁路（延庆段）征地拆迁工作委托书》《北京市延庆区交通局关于新建北京至张家口铁路延庆区境内征地拆迁工作委托书》的方式来实施征地拆迁工作。原告认为，被告延庆区政府在无征地批文的情况下实施征地行为，严重违反法定程序，签订的补偿协议不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。被告延庆区政府以签订补偿协议的形式征收原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法；诉讼费由被告延庆区政府承担。经查，2019年1月4日，原告起诉京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）及康庄镇政府，请求确认《安置补偿协议》无效。2019年6月20日，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初652号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出生效判决，认定：2014年中国铁路总公司、北京市人民政府联合向国家发展和改革委员会报送《关于报送新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的函》。2014年11月5日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的批复》，提到：京张公司作为项目业主，负责该项目建设管理。2016年8月18日，小曹营村召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决，同日，京张公司作为甲方与乙方小曹营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》。2017年4月24日，原告与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》，并与拆迁公司、拆除公司签署了交房验收单，于同日搬家完毕。原告于2017年7月2日领取了高铁宅基地补偿款，原告还领取了新建北京至张家口铁路项目延庆段（康庄镇小曹营村）交房选房顺序号。生效判决亦认定，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿，不适用《国有土地上房屋征收补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形，亦不违背公序良俗。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案原告起诉请求确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法，但根据生效判决认定的事实，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形。原告要求确认《安置补偿协议》无效的诉讼请求已被人民法院生效判决依法驳回，原告亦已实际领取补偿款及交房选房顺序号。另，本案中现无证据能够证明原告的诉讼主张，故原告的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王德福的起诉。原告王德福起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  程 娜审 判 员  张 岩二〇一九年九月三十日法官助理  李世邦法官助理  于玮宁书 记 员  张媛媛书 记 员  高秀丽
山西省中阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1129刑初94号 公诉机关中阳县人民检察院。 被告人吴某，男，吕梁市人，汉族，初中文化，司机。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月18日被中阳县公安局刑事拘留；2019年5月29日被中阳县公安局依法执行逮捕。 辩护人姜某1，山西立新律师事务所律师。 中阳县人民检察院以中检刑刑诉[2019]95号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员刘晓莉出庭支持公诉。被告人吴某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月18日9时许，被告人吴某驾驶头南尾北逆向停放的悬挂前号牌为×××号低速货车，沿旧209国道中阳县道棠村由北向南右转弯驶离时（国道209线519KM），由于未按照操作规范安全驾驶，将行人张虎林(左臂内抱着高亦禾)刮撞倒地后该车右后轮碾压，造成张虎林、高亦禾二人经抢救无效死亡的道路交通事故。经认定，吴某承担本起事故的主要责任。案发后，被告人吴某经传唤主动到案并如实供述犯罪事实。民事损害赔偿已调解处理，并取得被害人谅解。 上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、证人高某、王某、刘某、姜某2、任某、胡某的证言；2、被告人吴某的供述与辩解；3、(中）公（司）鉴（尸）字[2019]9号、10号鉴定书；4、现场勘查笔录、现场图、照片、车体痕迹勘验笔录、现场勘查笔录、现场图、照片、电子物证勘验记录及详单、光盘；5、受案登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车信息查询结果单、交通事故认定书、户籍证明、到案经过、交通事故一次性赔偿处理协议、谅解书、前科劣迹调查表。 本院认为，被告人吴某违反交通管理法规，因而发生事故致二人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某有自首情节，且家属能够赔偿被害人的经济损失，获得被害人家属的谅解，可对其从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见予以采纳。本案在审理过程中，委托离石区司法局对被告人进行社会调查，经该局走访调查，认为被告人吴某符合社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王志立 审 判 员  侯军丽 人民陪审员  王文星 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘晓睿
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2504号 罪犯董文山，男，1985年11月21日出生于越南，京族，越南小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西靖西县人民法院于2014年9月12日作出（2014）靖刑初字第188号刑事判决，以被告人董文山犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年3月15日起至2021年3月14日止），并处罚金人民币4000元，驱逐出境。被告人董文山不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）百刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年1月30日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年8月14日止），并处罚金人民币4000元，驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第409号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯董文山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯董文山予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯董文山的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯董文山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。罪犯董文山于2019年2月15日缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯董文山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯董文山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年12月14日止），驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初6080号原告：湖南信融普惠商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心新姚北路399号博林金谷小区。法定代表人：刘明，执行董事。委托诉讼代理人：刘化意，湖南五湖律师事务所律师。被告：田立娟，女，1981年9月2日出生，汉族，住长沙市开福区。被告：李威，男，1984年4月13日，汉族，住长沙市开福区。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司与被告田立娟、李威追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人刘化意到庭参加了诉讼，被告田立娟、李威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告向原告支付代偿款的借款本金40000元，代偿款的借款利息18504元，代偿款的借款违约金1800元，合计60304元；2、判决被告支付原告为实现本案债权发生的律师费3000元；3、判决被告从2019年5月20日起至代偿款支付完毕之日止，以未清偿金额为基数，按月利率2%的标准向原告支付利息及违约金；4、判决被告承担本案所产生的全部诉讼费用（包括受理费、公告费等）。事实与理由：被告与原告及案外人深圳市信融财富投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告系借款人，深圳信融财富投资管理有限公司系借贷居间服务商，原告为被告的借款本金、利息、违约金等合同约定款项提供连带责任保证。因被告未按期还款，原告按约履行了保证义务，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告田立娟、李威未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年7月26日，被告作为借款人，案外人深圳市信融财富投资管理有限公司（以下简称深圳信融公司）作为居间服务商，原告作为保证人签订了一份《借款协议》，约定的主要内容：被告通过深圳信融公司运营管理的信融财富平台借款60000元，还款分期月数18个月，每月还款金额4875元（含本息3701元、居间管理费1174元），平台年利率为13.5%，居间月利率为1.96%；从借款总额中预先扣除借款总额的5%的风险保证金及50元平台服务费；被告任何一期逾期，须按借款本金的每日3‰支付违约金；如在履行过程中发生争议，因诉讼产生的案件受理费、保全费、律师代理费等费用由败诉方承担；被告发生逾期情况的，原告垫付后，被告需承担原告为实现债权支付的全部费用（包括仲裁费用、诉讼费用和律师费用等）；原告对被告在本协议下的所有债务承担连带担保责任，担保范围包括全部金钱债权、违约金、损害赔偿金、律师费等其他相关费用。2017年7月31日，深圳信融公司向被告田立娟转账支付了56950元。此后，被告向深圳信融公司偿还了6期借款共计29250元（4875元*6）。2019年5月20日，深圳信融公司出具的代偿证明，载明，原告已依据合同约定履行保证责任，代偿12个月，借款本金、借款利息、居间利息、违约金等共计60304元。原告向被告主张代偿款项未果，遂酿成纠纷。原告与湖南五湖律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼。本院认为：原、被告及深圳信融公司签订的《借款协议》系三方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人均应当按约履行各自的义务。被告未按约履行偿还本息的义务，原告依约履行了代偿义务，原告代偿后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告追偿。深圳信融公司实际向被告提供的借款为56950元，本院以此认定借款金额。现没有证据证明被告每期偿还的具体日期，无法逐笔计算剩余本息。按照约定每期返还的借款本金为3163.89元（56950元÷18期），被告已返还的借款本金合计为18983.34元（3163.89元*6期）。《借款协议》约定的年利率、居间月利率、违约金、律师费之合已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，原告对此未进行抗辩即代偿，剥夺了被告的抗辩权利，本院根据前述规定对于原告已代偿的借款利息只按24%/年予以支持。自2017年7月31日起至2019年1月31日止以56950元为基数按24%/年计算利息为20502元。被告实际返还29250元，减去已返还的借款本金18983.34元，剩余10266.66元（29250元-18983.34元）计入还息。综上，截至2019年1月31日，被告应向原告支付代偿的借款本金37966.66元（56950元-18983.34元）、利息10235.34元（20502元-10266.66元）。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田立娟、李威于本判决生效之日起十日内向原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司支付代偿的借款本金37966.66元及利息（利息计算至2019年1月31日止为10235.34元，期后利息按24%/年计算至代偿款本金实际支付之日止）；二、驳回原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取691元，由原告湖南信融普惠商务信息咨询有限公司负担91元，被告田立娟、李威负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈希二〇一九年九月二十七日代理书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22811号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王轶群，男，1984年3月11日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王轶群信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王轶群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币87,555.67元(币种下同)(截止至2019年7月25日，欠款本金79,403.54元，利息4,696.81元，分期付款手续费3,455.32元)；2、要求被告支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2012年12月1日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年7月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计87,555.67元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王轶群未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王轶群未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王轶群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币79,403.54元；二、被告王轶群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,988.89元，减半收取994.45元，由被告王轶群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初21021号原告：那蒙，男，1980年9月9日出生，满族，户籍地山东省邹城市，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：郝洋，上海孙义荣律师事务所律师。被告：上海远运投资管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：**,总经理。委托诉讼代理人：刘勇,该公司员工。被告：重庆协信远达商业投资发展有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邹淑媛。原告那蒙与被告上海远运投资管理有限公司、重庆协信远达商业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。审理中，原告那蒙向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告那蒙撤回起诉。审 判 长  李 彦人民陪审员  周建萍人民陪审员  高贵荣二〇一九年九月四日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2003号 原告：陈家明，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈家明与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家明的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款3220元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款3220元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈家明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈家明的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈家明稻款3220元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省安丘市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0784刑初192号 公诉机关安丘市人民检察院。 被告人王树森，男，1955年1月26日出生于山东省安丘市，汉族，小学肄业，农民，现住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2019年4月18日被安丘市公安局取保候审，2019年6月18日被本院决定取保候审。现在家。 辩护人李保杰，山东恒安盛德律师事务所律师。 安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2019]183号起诉书指控被告人王树森犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，决定适用简易程序，同年7月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员杨燕燕出庭支持公诉，被告人王树森及其辩护人李保杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 安丘市人民检察院指控，2019年1月15日14时许，在安丘市凌河镇秦家河村王树林家中，因家庭纠纷，被告人王树森和被害人王某1相互殴打，被告人王树森用砖头将被害人王某1左肘部砸伤。经鉴定，被害人王某1左肘部损伤程度为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据，认为被告人王树森的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人王树森对指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人的辩护意见是被告人王树森系自首，主观恶性小，且系初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，被害人王某1对本案的发生亦存在过错，对被告人王树森可从轻或减轻处罚。 经审理查明，2019年1月15日14时许，在安丘市凌河镇某村，因家庭纠纷，被告人王树森和被害人王某1相互殴打，被告人王树森用砖头将王某1左肘部砸伤。经鉴定，王某1左肘部损伤程度为轻伤一级。公安机关接王某1报警后将被告人王树森传唤到案。 上述事实,有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实： 1、证人证言 王某2证实：2019年1月15日14时许，在安丘市凌河镇某村王某3家中，王某1和他姐姐因为分钱的事情打起来了，王树森去拉架时，王某1把王树森的脖子抓伤了。然后王树森用手扇了王某1两巴掌，然后我就拉着王树森走了。在王树林家门口时，王树森又回来了，王某1就拿起一块砖头扔向王树森，没有砸到他，王树森就从地上捡起那块砖头把王某1的左胳膊砸伤了，然后王树森就走了。 2、被害人陈述 王某1证实：2019年1月15日14时许，在凌河镇某村王某3家，因家庭琐事，我和王树贵吵了起来，我拿起马扎想要打王某4，被王某4的丈夫拦住了。然后王树森掐住我的脖子把我推倒东边屋里的炕上，用手扇我的脸，然后王树森就被人拉走了。之后我和我丈夫打算回家，走到王树林门口时，王树森拿着一块木板，想过来打我丈夫，我就上去撕把王树森，被人拉开后，王树森从地上拿起一半块红砖头砸向我的头部，我用胳膊挡住后，打在了我的左胳膊肘处，之后王树森被人拉走了。 3、鉴定意见证实：被害人王某1左肘部损伤程度为轻伤一级。 4、书证 （1）人口信息证实，被告人王树森的身份； （2）抓获经过证实,被告人王树森系被公安机关传唤到案； （3）受案登记表证实，本案发生后，被害人王某1报警； （4）前科查询证实，被告人王树森无违法犯罪前科； （5）办案说明证实，被告人王树森与被害人王某1系亲兄妹关系，二人经过多次调解，因医药费问题，未能达成和解。 5、被告人供述 王树森供述证实：王某1是我的亲妹妹，2019年1月15日14时许，在安丘市凌河镇某村王某5家中，王某1和她姐姐因为分钱的事情打起来了，我去拉架，在拉架的过程中，王某1朝我身上跺了一脚，还用手把我的脖子抓伤了，我很生气，就用手扇了王某1几巴掌。然后在王树林家门口，王某1拿起一块砖头扔向我，没有砸到我，然后我就捡起一块砖头扔向王某1，把王某1的胳膊砸伤了，然后我就回家了。 另查明，本案在审理过程中，被告人王树森赔偿被害人王某1经济损失，并取得被害人谅解。上述证据之间能够相互认证，足以证实，应予采信。 本院认为，被告人王树森因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人王树森系被公安机关传唤到案，辩护人关于被告人王树森系自首的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王树森认罪态度较好，积极赔偿被害人物质损失，取得其谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王树森犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 魏振福 人民 陪 审员 朱彬彬 人民 陪 审员 孙秀香 二〇一九年九月三十日 代理书记员代 静 玉
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2583号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：集安市增大公路工程养护有限公司。 法定代表人：李增有，董事长。 委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘艳义。 再审申请人集安市增大公路工程养护有限公司(以下简称增大公司)因与被申请人刘艳义健康权纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2019)吉05民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 增大公司申请再审称，(一)刘艳义提供的《道路交通事故证明》、现场图只能证明路面结冰，而路面结冰是发生交通事故的充分条件不是必要条件。刘艳义关于“因路面结冰摩托车车轮打滑，导致其摔倒”的陈述没有其他证据予以佐证。(二)增大公司是根据公路管理机构交付的公路基本现状进行养护，事发路段刚刚改造完毕，靠山体一侧根本没有预留排水沟，而是通往上山的道路。路面结冰形成的时间及刘艳义发生交通事故的时间，均在法定工作时间之外，增大公司也没有接到路面结冰需要清理的险情通知。根据《公路养护技术规范》的要求，对公路路面的及时清理不等同于随时清理。增大公司对路面结冰的发生及没有及时清理不存在过错，不应承担赔偿责任。(三)增大公司不是本案的适格主体。《中华人民共和国物权法》第五十二条、《中华人民共和国公路法》第三十五条和《公路安全保护条例》第四十四条规定，公路属于国家所有，公路管理机构是公路养护责任的主体，公路养护依法属于公共管理范畴，公路管理机构才是因道路管理维护缺陷导致交通事故的赔偿责任主体。 本院经审查认为，(一)刘艳义提供的《道路交通事故证明》、现场图能够证明路面大面积结冰，而路面结冰时发生交通事故存在高度可能性，故原判认定刘艳义因路面结冰摩托车车轮打滑，导致其摔倒并无不当。(二)增大公司与集安市公路管理段签订《2018年县级公路小修保养工程承包合同书》，约定增大公司承包相应220.58公里路段的路基、路面、桥涵、隧道、沿线设施、除雪防滑、绿美化等小修保养工程。案涉路段道路边沟堵塞，山上的水流淌到公路上导致大面积结冰。而增大公司作为公路养护管理义务人，理应尽到对公路的日常养护管理、排查消除安全隐患的义务。其在边沟被堵塞情况下未能及时清理，导致路面大面积结冰，增大公司存在过错。(三)增大公司是本案的适格主体。《中华人民共和国物权法》第五十二条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、《公路安全保护条例》第四十四条规定，公路属于国家所有，公路管理机构是公路养护责任的主体。但增大公司申请再审时自称其是公路管理机构通过政府购买服务的方式，依据双方签订的养护合同，具体从事养护工作的企业。增大公司与集安市公路管理段签订的承包合同书亦约定增大公司承担公路养护义务。故增大公司作为案涉路段的实际养护管理人，是本案的适格主体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回集安市增大公路工程养护有限公司的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 王 宏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年九月十七日 法官助理 邢勇振 书 记 员 宋 洋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初10024号原告：王柯程，男，汉族，1998年10月8日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆皓万旅游文化发展有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道南坪西路63号1幢，统一社会信用代码91500108078840990X。法定代表人：曾宪佩。本院在审理原告王柯程诉被告重庆皓万旅游文化发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王柯程自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王柯程申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王柯程撤回起诉。本案案件受理费80元减半收取40元由原告王柯程负担。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  于 明二〇一九年九月十八日书 记 员  刘鹏铖
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之十七申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李超伦的中国银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民抗7号 抗诉机关：广西壮族自治区北海市人民检察院。 申诉人（原审原告）：北海华杰物业服务有限公司。住所：北海市北海大道东段华杰绿馨园会所内。统一社会信用代码：91450500753709145M。 法定代表人：王丁省，该公司董事长。 被申诉人（原审被告）：林绍帅，男，1993年8月24日出生，汉族，住北海市海城区。 申诉人北海华杰物业服务有限公司因与被申诉人林绍帅物业服务合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3782号民事判决，向北海市海城区人民检察院申请监督，该院提请北海市人民检察院抗诉。北海市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以北检民（行）监[2019]45050000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月三十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈秋宇
???福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执恢105号之一 申请执行人王再兴，男，1969年12月13日出生，住石狮市。 被执行人林春英，女，1966年03月04日出生，住莆田市涵江区。 被执行人柯金华，男，1966年12月19日出生，住莆田市涵江区。 本院于2017年05月26日立案执行申请人王再兴与被执行人柯金华、林春英买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2013)狮执行字第2116号，被执行人应支付申请人王再兴款项265691元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人林春英名下址于莆田市城厢区南城乡沟头村的房产，该财产另案处理。未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有款项265691元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十一日 书记员  龚晓茵
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1363号之一申请执行人黄士林，男，1971年6月3日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人闵长城，男，1978年5月8日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人黄士林与被执行人闵长城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初5797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人闵长城于本判决生效后十日内给付申请执行人黄士林借款人民币46900元并支付利息（利息以46900元为基数，自2018年9月4日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费972元，减半收取486元，由被执行人闵长城负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人在给付上述款项时将此款一并给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月17日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月17日、2019年7月24日、2019年9月26日、2019年9月27日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年4月17日、2019年9月27日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年9月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），句容市不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十七日书记员  徐安琦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4623号原告徐宜发，男，生于1974年7月11日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告陈庆会，女，生于1974年2月12日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告徐宜发诉被告陈庆会不当得利纠纷一案，本院依法立案受理后，原告徐宜发以自己现在不想通过法院解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈庆会的起诉。本院认为，原告徐宜发申请撤回对被告陈庆会的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐宜发撤回对被告陈庆会的起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告徐宜发自行承担。审判员 李 云二〇一九年九月二十日书记员 熊星月附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0121民初1947号原告：王建礼，男，1970年12月8日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。被告：祁得仁，男，1950年2月11日出生，汉族，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：鲁士清，男，1994年5月10日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告王建礼诉被告祁得仁、鲁士清劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。在审理中，发现被告鲁士清下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨培伟审 判 员  葛 魏人民陪审员  龙晓宇二〇一九年九月五日书 记 员  俞爱玲
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执105号申请执行人陈学海，男，壮族，1982年8月13日生，住富宁县。申请执行人周秀辽，女，壮族，1983年8月23日生，住富宁县。被执行人郑某，男，壮族，2002年2月26日生，住富宁县。被执行人郑国忠，男，壮族，1972年6月4日生，住富宁县。关于申请执行人陈学海、周秀辽与被执行人郑某、郑国忠机动车交通事故责任纠纷一案，富宁县人民法院于2018年9月11日作出的（2018）云2628民初909号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郑某、郑国忠未履行义务，申请执行人陈学海、周秀辽于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人郑某、郑国忠的银行账户、房产、股票和车辆信息，有极少量存款信息，远不足以清偿债务，本院未做冻结措施。无房产、股票和车辆登记信息。同时通过走访查明被执行人郑某、郑国忠系建档立卡户，无履行能力，亦无其他可供执行的财产。申请执行人陈学海、周秀辽于2019年6月28日向本院申请司法救助30000.00元，本案执行标的30000.00元全部放弃，不再要求人民法院执行。本院考虑到申请执行人陈学海、周秀辽亦为建档立卡户，无固定经济收入，家庭十分贫困，符合司法救助条件。根据《文山州开展国家司法救助工作实施细则》的规定，本院于2019年6月28日为申请执行人陈学海、周秀辽申请司法救助资金30000.00元。后经相关部门批复，实际得到救助金额为20000元，本院将该情况告知申请执行人陈学海、周秀辽，申请执行人陈学海、周秀辽亦自愿放弃本案的执行，同意本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富宁县人民法院（2019）云2628执105号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年九月十七日书记员  黄 涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5079号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人泉州市大天机械工贸有限公司，住所地：石狮市鸿山镇东埔村，统一社会信用代码：91350581786921900N。 法定代表人卢和平。 被执行人石狮市现代房地产开发有限公司，住所地：石狮市蚶江镇莲塘东村四区35号，统一社会信用代码：91350581768575725E。 法定代表人蔡永全。 被执行人卢和平，男，1958年07月27日出生，住石狮市。 被执行人龚秀彩，女，1963年03月31日出生，住石狮市。 被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住石狮市。 被执行人杨燕妮，女，1970年11月15日出生，住石狮市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人泉州市大天机械工贸有限公司、石狮市现代房地产开发有限公司、卢和平、龚秀彩、邱建法、杨燕妮国内涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人邱建法涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱建法所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5090号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2246号原告：温正强，男，1975年1月8日出生，汉族，住四川省仪隆县，被告：深圳市欣峰实业有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A1栋211，统一社会信用代码91440300MA5D99TR7U。法定代表人：余健长。被告：余健长，男，1970年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，上述被告共同委托诉讼代理人：朱海明，男，1964年8月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，系深圳市欣峰实业有限公司的员工，系余健长所在村委会推荐的公民。原告温正强诉被告深圳市欣峰实业有限公司、余健长民间借贷纠纷一案，本院2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温正强、被告深圳市欣峰实业有限公司、余健长的共同委托诉讼代理人朱海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温正强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币15万元整（自2018年11月30日起至实际还款之日止，按年利率24%计算），2018年11月30日-2019年7月31日利息共24900元，合计174900元；2.本案诉讼费用、保全费及一切费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年11月30日签订《镇塘花园工程劳务施工合同》，合同签订后，原告同时借给被告15万元以借条为据，约定还款时间2019年5月25日全部归还清，同时高要区镇塘村工程至今未动工，原告多次催要及打电话均不接，被告至今未还，原告为保障自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告深圳市欣峰实业有限公司答与余健长共同答辩称，1.深圳市欣峰实业有限公司确实欠温正强15万元款项未还清，2018年11月30日，深圳市欣峰实业有限公司与温正强签订了《建筑工程劳务施工合同》，按照合同第十条第一项约定温正强提交工程保证金15万元，但由于工程受其他因素影响，没有按时开工，才拖欠温正强保证金15万元。2.深圳市欣峰实业有限公司积极筹集资金于近期分两次归还温正强，由于拖欠温正强款项事出有因，故其提出的利息、诉讼费、保全费由其自行负担，深圳市欣峰实业有限公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年11月30日，发包方深圳市欣峰实业有限公司与承建方温正强、谭金球签订了《建筑工程劳务施工合同》，约定由温正强在深圳市欣峰实业有限公司的振塘花园进行劳务施工。合同第十条工程质保金的交付及归还约定：1.工程履约金交付共60万元，签合同当天交15万元，施工队进场开工3天内交齐给深圳市欣峰实业有限公司……合同签订当天，温正强通过中国农业银行转账了15万元到余健长的银行账号。由于深圳市欣峰实业有限公司的建设工程项目没有如期施工，2019年4月2日，深圳市欣峰实业有限公司和余健长向原告出具了一份退款协议，内容为：“因振塘工地未能正常开工，鉴于温正强之前签订的合同所交的进场保证金15万元定于5月10日前退还，退还后该合同作废。”2019年5月10日，深圳市欣峰实业有限公司就该15万元款项以借款人的名义向温正强出具借条，承诺于2019年5月25日还清15万元现金，并约定逾期不还的，从借款之日起按5%的利息计算。庭审过程中，原告认为当时因粗心没有写明是按月息5%还是按年息5%，但约定的是月利息。而被告则认为应该是按年利率5%计算。直到原告起诉前，被告深圳市欣峰实业有限公司仍未向原告温正强偿还过上述款项，温正强遂诉至本院。另查明，深圳市欣峰实业有限公司是有限责任公司，其法定代表人是余健长。庭审过程中，被告对原告请求深圳市欣峰实业有限公司及余健长偿还借款没有意见。本院认为，被告深圳市欣峰实业有限公司将拖欠原告温正强15万元保证金转为借款并立下借条给温正强，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告深圳市欣峰实业有限公司在借条中约定了偿还借款时间，却逾期未能归还，原告温正强要求被告深圳市欣峰实业有限公司偿还借款150000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。余健长对温正强诉请其与深圳市欣峰实业有限公司一起承担借款的事实没有意见，因此被告余健长对上述款项应承担共同清偿责任。对于利息问题，由于深圳市欣峰实业有限公司出具的借条上约定：“由借款之日起按5%的利息计算。”该约定并没有清楚注明5%是月利率还是年利率，且原被告双方对于是月利率还是年利率各持己见。根据银行年利率以百分比表示，月利率以千分比表示，日利率以万分比表示的规定或习惯，原被告在借条中约定按5%计算利息，应认定该约定的5%为年利率。因此被告深圳市欣峰实业有限公司、余健长应对上述款项从2018年11月30日起至借款还清之日止，以实欠借款为基数按照年利率5%计付利息给温正强。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告深圳市欣峰实业有限公司、余健长应于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款本金150000元给原告温正强；二、被告深圳市欣峰实业有限公司、余健长应于本判决发生法律效力之日起十日内以实欠借款为基数按照年利率5%的标准自2018年11月30日起至借款还清之日止计算并支付借款利息给原告温正强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1899元，由原告温正强负担197元，由被告深圳市欣峰实业有限公司、余健长负担1702元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 吴 勇二〇一九年九月二十六日书记员 梁洁仪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1907号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：余美红，女，1977年4月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李道程，男，1975年10月28日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人余美红、李道程信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月14日作出的（2017）赣1102民初77号民事判决书，判令被执行人余美红、李道程在判决生效后十五日内一次性归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金132,827.33元及利息等。因被执行人余美红、李道程未履行上述义务，2019年9月4日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1907号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员  陈 磊
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执573号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。被执行人：解平，男，1963年11月2日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市海陵区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人解平借款合同纠纷一案，根据（2018）苏0102民初5××5号民事判决及申请执行人申请，本案申请执行标的为借款本金76000元及利息、罚息、诉讼费等。执行过程中，本院依法对解平采取了如下措施：1.本院于2019年3月27日向解平发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果；解平未按要求到本院说明情况。2.通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对解平名下的银行、支付宝、财付通账户进行查询，查明其名下账户无存款或余额过少。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对解平名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示解平名下无上述财产。4.2019年7月17日，本院依法作出限制高消费令，对解平限制高消费。本案中，申请执行人已通过本院执行受偿54689元。综上，本案未能查找到解平名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0102民初5××5号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月十七日书记员  胡正新
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5684号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路559号，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：杨仲德，该行员工。委托诉讼代理人：严易周，该行员工。被告：许飞煌，男，1992年2月17日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆市易诺达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区白杨坪（车辆检测中心南侧），统一社会信用代码91500114798031665D。法定代表人：王兴康，该公司总经理。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告许飞煌、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司（以下简称易诺达汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告农商行黔江支行的委托诉讼代理人杨仲德到庭参加诉讼，被告许飞煌、易诺达汽车销售公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行黔江支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款本金33003.73元；2.请求法院判令二被告向原告连带支付利息、罚息及复利（利息、罚息以未偿还本金33003.73元为基数、复利以未偿还利息为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮65%确定的年利率计算至本金利息结清为止）；3.原告对被告许飞煌所有的车辆（渝HMXXXX）在采取拍卖、变卖等方式变价后，对所得款项在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告许飞煌签订《个人贷款合同》，原告向被告许飞煌出借7.1万元借款，并对借款利息、罚息、复利、担保方式及违约责任做了约定。被告及易诺达汽车销售公司作为担保人，对上述合同进行签字盖章确认。合同签订后，原告依约向许飞煌履行了出借义务。截止原告起诉时，被告未完全履行还款义务，原告多次催收无果。原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所诉。被告许飞煌及被告易诺达汽车销售公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告农商行黔江支行（贷款人）与被告许飞煌（借款人）、被告易诺达汽车销售公司（保证人）签订了《个人贷款合同》（合同编号为410402201520XXXX），约定原告向被告许飞煌发放贷款71000元用于购买汽车，贷款期限为36个月，即自2015年6月4日起至2018年6月3日止。贷款利率在基准利率水平上上浮10%，贷款期内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年1月1日调整。还款方法为等额本息还款法，即借款人按月以相等的金额偿还贷款本息，一个月为一个偿还期，还款日为实际放款日次月起的每月对应日。违约责任约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，则构成违约，贷款人可宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。借款罚息的约定为未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，罚息利率随贷款利率的调整而调整。复利的约定为对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方法和相应罚息利率计收复利。罚息利率为在贷款利率上加收50%。同时合同约定易诺达汽车销售公司对上述款项承担连带保证责任。被告许飞煌作为抵押人，就其购买的渝HMXXXX一汽丰田牌汽车为本次贷款设定抵押，并进行了登记。同日，原告依约向被告许飞煌发放了贷款71000元，确定年利率为6.05%。借款到期后，许飞煌未按期偿还借款本息，截止2019年9月17日，尚欠原告借款本金33003.73元，逾期利息1224.79元，逾期本金滞纳金4995.5元，逾期利息滞纳金205.82元。本院认为，原告农商行黔江支行与被告许飞煌签订的《个人贷款合同》系合同签订方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款发放义务后，被告许飞煌应按照合同约定归还款项。根据《个人贷款合同》约定，现借款期限已经届满，原告有权要求许飞煌立即清偿所有借款本息，故对于原告请求被告许飞煌偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告易诺达汽车销售公司作为连带责任保证人，应当对前述款项承担连带清偿责任。被告许飞煌以其购买的汽车为本案借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿权。抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金及原告实现债权的全部费用。因此，对被告许飞煌所有的渝HMXXXX号一汽丰田牌汽车在被依法采取拍卖、变卖等变价措施后，原告有权在其上述债权范围内以变价后所得价款优先受偿。二被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据，应当承担相应的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许飞煌于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行贷款本金33003.73元及利息、罚息、复利（截止2019年9月17日的利息为1224.79元，罚息为4995.5元，复利为205.82元；从2019年9月18日起的罚息，以本金33003.73元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整；复利以尚欠利息1224.79元为基数，在2019年1月1日基准利率水平上上浮10%再加收50%，从2019年9月18日起计算至贷款清偿完毕之日止，如遇基准利率调整，逾期利率于次年1月1日调整）；二、被告重庆市易诺达汽车销售服务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行在上述第一项债权范围内对被告许飞煌所有的渝HMXXXX一汽丰田牌汽车在被采取折价、拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款享有优先受偿权。四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取计390元，由被告许飞煌、重庆市易诺达汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇一九年九月十九日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保892号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、古瑞新： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人古瑞新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初3111号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人古瑞新开设于广东高州农村商业银行股份有限公司大路山分理处的账户（账号：80×××94）、茂名市城区农村信用合作联社南香分社的账户（账号：80×××21）、中国农业银行股份有限公司高州荷花支行的账户（账号：62×××63）、东莞农村商业银行虎门新联分理处的账户（账号：07×××97）、中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：60×××40）限额27000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年9月23日至2020年9月23日，截至2019年9月23日止冻结金额为182.29元、37.17元、7.95元、6.73元、5.27元。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0181民初5553号 原告:巢湖市天巢新型建材有限公司。公司地址:巢湖市炯炀镇工业园区新桥社区居委会小梁村。 法定代表人:范勇。 委托代理人:黄贤柏,安徽皖大律师事务所律师。 被告:合肥市瑶海市政建设工程有限公司巢湖分公司。公司地址:巢湖市中埠镇武都行政村大桥东侧合芜路南侧 法定代表人:侯诗军。 被告:合肥市瑶海市政建设工程有限公司。公司地址:合肥市瑶海区五州商城D区2幢211、225、226、227、228。 法定代表人:王益萍。 原告巢湖市天巢新型建材有限公司诉称：原告是沥青生产、销售等经营活动的企业,2018年3月31日，原、被告双方签订一份沥青砼买卖合同,约定由原告向被告承包施工工程项目提供水稳,合同签订后原告就陆续为被告提供产品,2018年5月和9月，经原告与被告负责结算的工作人员予以结算,确认了截止2019年6月30日所欠货款635663.4元,被告一直分文未付,原告多次向被告索要上述欠款未果,现诉请：1、判令被告给付原告货款计人民币635663.4元及违约金；2、判令被告给付原告上述货款的逾期付款利息(按月息2%计算，自2019年1月1日起至清偿之日止)；3、判令本案诉讼费用和原告律师代理费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告巢湖市天巢新型建材有限公司提供的被告地址致本院无法向被告送达诉讼材料。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告巢湖市天巢新型建材有限公司的起诉。 案件受理费10160元，减半收取5080元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周立群 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙梦冉
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1214号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审35号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]33号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审35号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日