广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初1482号原告：方昕园，男，2003年2月3日出生，汉族，住湖北省罗田县。法定代理人：何某（原告母亲），住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州易贝教育科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南865号223房。法定代表人：张继承。原告方昕园与被告广州易贝教育科技有限公司（以下简称易贝公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方昕园的委托诉讼代理人余坤到庭参加诉讼，被告易贝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方昕园向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告培训费10900元；2.判令被告立即赔偿原告损失（以10900元为基数，从原告起诉之日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告的法定代理人与被告取得联系，就被告为原告提供英语口语培训服务进行磋商。后双方协商一致，约定：被告为原告提供的课程是VIP1:1移动课程-新进-工作者-外教-享自由课程-12个月-星期1-7-25分钟-240次；学费10900元；自开课2017年3月13日起至2018年9月13日止；赠送课程20次等。原告于2017年3月6日、5月14日支付被告培训费5500元及5400元。为了履行合同，原告与被告达成了每周上课4次，每次25分钟的约定。被告突然于2017年9月1日发布停课通知，表明何时恢复营业将通过相关渠道另行通知。2017年11月10日被告又发布“关于粉丝迁移至本公众号的说明”，将被告在本合同中的义务全部转移给广州知而言教育科技有限公司。从2017年9月1日起被告未依约向原告提供英语口语培训服务。原告认为，双方订立的服务协议合法有效，各方均应切实履行各自的义务。被告未经原告同意，单方宣布停课系违约行为；其后以发布说明的方式将其合同义务全部转让给第三人，亦未征得原告同意，该转让行为对原告不发生法律效力，对此原告有权拒绝在第三人处上课。现双方约定的培训期间已经届满，原告剩余课程未履行的责任应归咎于被告，因此原告可以主张被告返还剩余课程培训费10900元及赔偿资金占用期间的利息损失。随愿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间没有签订书面合同。原告提交的2018年3月5日易说堂的网页截图显示：2017年3月，原、被告约定被告向原告提供“移动在线VIP1:1_初中生_中教+外教_日常口语_中6+外6_25分钟_200次”课程服务，付款日期2017年3月7日，课程费10900元，有效期2018年9月9日，授课次数200次。原告后依约向被告支付了学费10900元。原告已经上课74次，剩余126次。2017年9月1日，被告在“易说堂在线英语”微信公众号发布了《公司暂停营业说明》，内容为：“各位学员：易说堂(E-SAY)因内部调整，自2017年9月1日起暂停营业。何时恢复营业将通过相关渠道另行通知。感谢大家一直以来对易说堂(E-SAY)的关注和支持”。2017年11月10日,被告在“易说堂在线英语”微信公众号发布了《关于粉丝迁移至本公众号的说明》，内容为：“感谢您继续关注我们的公众号。您之前关注的公众号易说堂在线英语已经将全部业务、功能转移至本公众号。迁移详情如下：旧帐号名称：易说堂在线英语；旧帐号主体：广州易贝教育科技有限公司；新帐号名称：易说堂在线英语；新帐号主体：广州知而言教育科技有限公司。温馨提示：本公众号将延续原公众号继续提供服务，您的服务不会受影响。如您对迁移有异议，可自由选择是否继续关注。”2017年12月7日，何某向被告邮寄了《催告函》，内容为：“……未经催告人同意，被催告人擅自于2017年9月1日发布停课通知，表明何时恢复营业将通过相关渠道另行通知，2017年11月10日又发布“关于粉丝迁移至本公众号的说明”，将催告人在本合同中的义务全部转给第三人广州知而言教育科技有限公司。从2017年9月1日起至今，被催告人未依约向催告人提供英语口语培训服务。催告人认为，被催告人的上述行为不符合双方合同约定，已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现催告人书面催告被催告人，限其自收到本书面催告之日起十日内立即依约恢复为催告人提供英语口语培训服务，逾期仍未履行的，视为被催告人丧失继续履行合同的能力，致使催告人不能实现订立合同的目的，届时催告人有权解除合同并主张被催告人承担相关的法律责任”。该邮件因“原址查无此公司，已搬迁”被退回。2018年3月8日，何某曾向广东省广州市海珠区人民法院以相同的事实和理由提起诉讼，该院于2018年9月19日作出（2018）粤0105民初2965号民事裁定书，以何某只是代方昕园履行合同义务，并非合同的一方当事人，与案件没有直接利害关系为由，裁定驳回何某的起诉。本院认为，原告在被告处接受教育培训并缴纳课程费用，双方形成教育培训合同关系。原告要求返还培训费用及赔偿利息损失，其实质是要求解除合同。原、被告未签订书面协议，现有证据也不能证明原、被告对解除合同的条件进行了约定，故本院根据合同的法定解除情形判断原告是否可以要求解除合同。被告于2017年9月在其经营的微信公众号发布公告暂停营业，2017年11月10日其经营的微信公众号发布《关于粉丝迁移至本公众号的说明》将账户变更为第三人，原告据此认为被告将合同的权利义务转让给第三人，符合常理。原、被告并未就被告可以转让合同的权利义务达成协议，原告据此不同意上课，并无不当。现距离被告发布公告暂停营业至今已有近两年的时间，教育培训也有时间要求，现由于被告迟延履行合同义务导致合同的目的难以实现，故原告要求解除双方的教育培训合同关系，合法合理，本院予以准许。鉴于原告已经参加了部分课程的学习，对该部分培训费用原告应予承担，被告需按比例退回剩余课时的培训费用6867元。原告要求被告返还全部培训费缺乏理据，本院不予支持。但考虑到资金占用期间原告的损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，但原告并未提交证据证实其有向被告主张过退回培训费，原告提交的催告函也没有明确的退款请求，故利息的起算日应自何某起诉之日即2018年3月8日起计算至被告实际支付之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条第四款的规定，判决如下：一、被告广州易贝教育科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，退回原告方昕园培训费6867元及利息（利息以6867元为基数，自2018年3月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告方昕园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告方昕园负担29元，由被告广州易贝教育科技有限公司负担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  陈孟红二〇一九年九月十八日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。