广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8369号原告：魏某，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。委托代理人：周海生，广东凌信律师事务所律师。被告：柳某，男，1989年3月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，职务总经理。委托代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。原告魏某诉被告柳某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托代理人周健宇，被告柳某，被告平安公司委托代理人王倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏某诉称：2018年9月26日19时16分，我骑自行车在广州市海珠区榕景路工业大道北南16米由南往北行驶，被告柳某驾驶粤Ａ×××××小型轿车由西往南行驶，结果两车发生碰撞，致我受伤。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定我和被告柳某承担事故的同等责任。我受伤后被送往医院救治，出院后经法医鉴定为十级伤残。被告柳某为所驾驶粤Ａ×××××小型轿车的车主，被告平安公司对该车承保交强险和商业险，应承担相应的赔偿责任。现我起诉要求两被告连带向我赔偿各项损失共计142121.43元，本案诉讼费由两被告共同承担。被告柳某辩称：我的答辩意见与被告平安公司的答辩意见一致。被告平安公司辩称：我公司对于交通事故认定书无异议，确认由我公司承保该车辆的交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1000000元，并购买了不计免赔，事发时在保险期限内，但我公司对原告魏某主张的部分损失金额有异议。经审理查明：2018年9月26日19时16分，原告魏某驾驶自行车在广州市海珠区榕景路工业大道北南16米由南往北行驶，被告柳某驾驶粤Ａ×××××小型轿车由西往南行驶，因原告魏某实施非机动车逆向行驶的违法行为造成两车相撞的事故，事故中致原告魏某受伤。同日，广州市公安局交通警察支队海珠大队作出道路交通事故认定书，认定原告魏某和被告柳某承担本次事故的同等责任。原告魏某于当日被送往广州中医药大学附属骨伤科医院住院治疗，至2018年10月12日出院，共住院16天。广州中医药大学附属骨伤科医院出具了《出院记录》，载明出院西医诊断为“1.跟骨骨折（左侧）2.跗骨骨折，其他的（左侧）3.跖骨骨折（左侧）”，出院医嘱为“1.避风寒、慎起居、节饮食，出院后加强营养2.指导患者循序渐进进行功能锻炼3.休息三个月，出院后定期门诊复查……4.如有不适，门、急诊随诊”。中山大学法医鉴定中心于2019年1月16日出具司法鉴定意见书，载明原告魏某的伤残等级评定为十级伤残。之后，原告魏某向本院提起本案诉讼。庭审中，原告魏某和两被告均确认原告魏某因受伤治疗产生医疗费共14089.81元，其中被告柳某垫付了2237.3元，被告平安公司垫付了10000元，原告魏某自行支付了1852.51元。诉讼过程中，原告魏某提供了营业执照，显示魏达强为个体工商户的经营者。原告魏某提供了证明人为魏达强的《收入证明》，证明原告魏某于2014年3月至2018年9月一直在该单位担任美甲师，工资为每月5000元，发生交通事故后未回单位上班，故单位停发其全部工资。原告魏某提供了广东省五华县公证处出具的公证书，证明魏监高是魏某的父亲，李招娣是魏某的母亲，魏达洪是魏某的哥哥，魏碧红是魏某的妹妹，魏达强是魏某的弟弟。原告魏某提供了五华县横陂镇红光村民委员会盖章出具的《证明》，载明魏监高和李招娣俩人系夫妻关系，共生育子女魏达洪、魏某、魏碧红、魏达强，魏监高、李招娣因年老体弱，丧失劳动能力，没有收入来源，需由上述子女扶养，除上述子女外别无其他子女。原告魏某提供了出生医学证明，显示原告魏某于2003年10月5日生育了赖城增，于2008年10月1日生育了姚芷潼。另查，被告柳某为所驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车的登记车主，该车辆由被告平安公司承保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的保险限额为1000000元，含不计免赔，事发时在保险期限内。本院认为：本次事故的事发事实和责任分担已经由交警部门调查认定，原告魏某和两被告均无异议，故本院认定本次事故由原告魏某和被告柳某承担同等责任。被告柳某所驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车在事发时由被告平安公司承保交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许”，第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告魏某因本次事故所致的损失，应先由被告平安公司在交强险责任限额内赔偿给原告。超出交强险损失的60%，应由被告平安公司在商业三者险限额内予以赔偿，另外40%的损失由原告魏某自行负担。原告魏某主张的损失，本院依法核定如下：1、医疗费。原告魏某和两被告均确认原告魏某因受伤治疗产生医疗费共14089.81元，其中被告柳某垫付了2237.3元，被告平安公司垫付了10000元，原告魏某自行支付了1852.51元，本院予以采纳。2、住院伙食补助费。原告魏某主张1600元，对此两被告没有异议，本院予以采纳。3、护理费。原告魏某主张2400元，对此两被告没有异议，本院予以采纳。4、残疾赔偿金。原告魏某表示其为城镇户口，经鉴定构成十级伤残，主张计算残疾赔偿金为81950元，对此两被告没有异议，本院予以采纳。同时原告魏某主张计算父亲魏监高、母亲李招娣、女儿姚芷潼的被扶养人生活费分别为9814.35元、12834.15元、12589.1元，对此两被告没有异议，本院予以采纳。原告魏某主张计算儿子赖城增的被扶养人生活费为6039.6元（即30198元/年×4年×10%÷2人），两被告则主张儿子赖城增的计算年限应为3年，结合儿子赖城增的出生时间和两被告的意见，应计算儿子赖城增的被扶养人生活费为4529.7元（即30198元/年×3年×10%÷2人）。因此，本项残疾赔偿金总额应为121717.3元（即81950元＋9814.35元＋12834.15元＋12589.1元＋4529.7元）。5、精神损害抚慰金。原告魏某主张10000元，考虑到原告魏某的伤残程度和过错程度，本院酌定为6000元。6、误工费。关于误工时间，原告魏某主张从受伤之日计算至定残前一天共111天，结合原告魏某的伤情和治疗情况，本院予以采纳。关于误工费计算标准，原告魏某主张为5000元/月，提供了营业执照、《收入证明》予以证明，由于该个体工商户的经营者为原告魏某的弟弟，该收入情况没有相应的工资支付凭证、纳税记录、社保记录予以印证，本院不予采纳。结合两被告认为应按照上一年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年的标准计算的意见及本案实际情况，应按照上一年度广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元/年的标准，计算原告魏某的误工费金额为16448.66元（即53347元/年÷12个月÷30天×111天）。7、鉴定费。原告魏某主张1956元，对此两被告没有异议，本院予以采纳。8、营养费。原告魏某主张2000元，结合原告魏某的伤情和治疗情况，本院酌定为500元。9、交通费。原告魏某主张1000元，结合原告魏某的伤情和治疗情况，本院酌定为540元。上述医疗费14089.81元、住院伙食补助费1600元、营养费500元共计16189.81元，应由被告平安公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，超出部分的60%即3713.89元由被告平安公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。上述护理费2400元、残疾赔偿金121717.3元、精神损害抚慰金6000元、误工费16448.66元、鉴定费1956元、交通费540元共计149061.96元，应由被告人保公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，超出部分的60%即23437.18元由被告平安公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于被告柳某垫付了原告魏某的医疗费2237.3元，应视为代被告平安公司垫付赔偿款项，同时被告平安公司垫付了原告魏某的医疗费10000元，均应从上述赔偿款项中予以扣减，扣减后被告平安公司应于本案中向原告赔偿共计134913.77元（即10000元＋3713.89元＋110000元＋23437.18元－2237.3元－10000元），被告柳某于本案中不需要承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内赔偿共计134913.77元给原告魏某。二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3142元，由原告负担159元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2983元。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告魏某。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭峻峰人民陪审员  林咏结人民陪审员  钟信耀二〇一九年九月××日书 记 员  谢小敏王静贤