广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1363号原告:潮州市住房和城乡建设局，住所地潮州市潮州大道南段建设大厦。主要负责人:邱焕华。委托诉讼代理人：宋迈生，广东小何律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓晴，广东小何律师事务所实习律师。被告：曾雪吟，女，1976年9月13日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市住房和城乡建设局与被告曾雪吟房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年10月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年11月29日公开开庭进行了审理。原告潮州市住房和城乡建设局之委托代理人宋迈生、张晓晴、被告曾雪吟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告关于潮州市XX广场XX幢XX梯XX号保障房的租赁合同已于2018年4月15日解除；2.判令被告于裁判文书生效之日起10天内从潮州市XX广场XX幢XX梯XX房腾退，将该房产交原告管理；3.判令被告交清潮州市XX广场XX幢XX梯XX房占用费（按313.40元/月，自2018年8月计至实际腾退之日止）；4.由被告承担案件诉讼费。事实和理由：被告与原告属下第五房管所于2015年3月26日订立《潮州市公共租赁住房租赁合同书》，约定：被告承租原告管理的潮州市XX广场XX幢XX梯XX号保障房，建筑面积84.71平方米，期限自2015年4月1日至2016年8月31日止，月租金313.40元，以及其他约定。合同订立后，双方依约履行。2018年初，经省审计组清查，被告前于2015年2月9日已向原告承租潮州市XX路XX巷XX宿舍XX幢XX号廉租房，目前尚继续承租使用中。被告此种情形，不符合《潮州市公共租赁住房管理实施细则》及其他法规的规定，属重复安置，应予以腾退其中一处保障房。原告遂于2018年4月15日向被告发出腾退通知，但被告置之不理，至今仍使用两处保障房。被告曾雪吟没有提交答辩状，但在庭审中辩称，被告曾雪吟没有拒不交还房产，交还要有理由，房产是退迁的，不是被告曾雪吟主动申请，是潮州市桥东木材公司宿舍拆迁安置潮州市XX广场XX幢XX梯XX房，手续是齐全的，现在原告要求腾退，被告曾雪吟交纳了2018年的物业费、租金，铁窗蓬在入住时也是被告曾雪吟出了1200元，这些都没讲到如何处理，被告曾雪吟觉得不公平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原潮州市房地产管理局是事业单位法人，其宗旨和业务范围是按权限对辖区内房地产进行行业管理，举办单位是潮州市住房和城乡建设局。位于潮州市湘桥区XX巷XX宿舍XX幢XX房1套和潮州市XX广场XX幢XX梯XX号房1套，均是潮州市房地产管理局在管的保障房，有2010年4月19日潮府办纪﹝2010﹞25号、2012年10月21日潮府办纪﹝2012﹞70号潮州市人民政府工作会议纪要为据。2015年2月9日，潮州市房地产管理局第一房管所与曾雪吟签订《潮州市公共租赁住房租赁合同书》（合同编号：0103010257），约定曾雪吟自愿承租潮州市房地产管理局第一房管所管理的潮州市湘桥区XX巷XX宿舍XX幢XX房，建筑面积81.25平方米,租赁期限1年，自2014年9月1日至2015年8月31日止，月租金170.7元。租赁期限届满后，XX巷XX宿舍XX幢XX房仍由曾雪吟居住、使用。后因曾雪吟居住的潮州市湘桥区桥东街道东兴南路木材公司宿舍被拆迁，有关部门为其安置XX广场XX幢XX梯XX号公租房1套。2015年3月26日，潮州市湘桥区韩江东岸旧城区改造建设工作领导小组办公室向潮州市房地产管理局发出《交房通知》，通知潮州市房地产管理局办理将安置的XX广场XX幢XX梯XX号公租房1套移交曾雪吟使用，该《交房通知》的内容是：“潮州市房地产管理局：兹有潮州市木材公司职工曾雪吟，因原居住在桥东街道东兴南路木材公司宿舍，现需拆迁，经本人申请安置在XX广场公租房一套。现已承诺原居住住房拆迁日期，同意将XX广场XX幢XX梯XX号房移交给住户使用，请贵局给予办理相关交房手续为盼。”同日，潮州市房地产管理局第五房管所与曾雪吟签订《潮州市公共租赁住房租赁合同书》（合同编号：宏-340），约定曾雪吟自愿承租潮州市房地产管理局第五房管所管理的潮州市湘桥区XX广场XX幢XX梯XX号公租房，建筑面积84.71平方米,租赁期限自2015年4月1日至2016年8月31日止，月租金313.4元。租赁期限届满后，XX广场XX幢XX梯XX号房仍由曾雪吟居住、使用，曾雪吟的租金交纳至2018年12月31日止。后潮州市房地产管理局在2017年审计中发现曾雪吟重复安置公租房。2018年4月15日，潮州市房地产管理局第五房管所向曾雪吟发出书面《通知》，该《通知》的内容是：“租户曾雪吟：根据省审计组查实，你的家庭同时拥有两套公租房，属重复享受实物配租。现决定收回你所承租的XX广场XX幢XX梯XX房或XX路XX巷XX宿舍XX幢XX房任一套公租房，请你于2018年4月30日前提租赁合同书和租金收据等资料到我所办理退房手续。如拒不退回公租房的，我所将追究相应的法律责任。如对本决定有异议的，请你书面说明，并提供相关证明材料送我所。”本案庭审中，潮州市房地产管理局主张上述《通知》邮寄给曾雪吟，曾雪吟是否收到其不知道，曾雪吟则主张其没有收到上述《通知》，但主张潮州市房地产管理局第五房管所于2018年6月23日通知其去谈重复安置需腾退一套公租房的问题，其选择退回XX广场XX幢XX梯XX房。曾雪吟于2018年6月28日向潮州市房地产管理局第五房管所递交《关于宏天公租房情况陈述书》，其内容是：“本人曾雪吟，原在桥东街道东兴南路木材公司宿舍XX楼XX房（面积19平方），因政府三旧改造工程需要，有关部门多次催促，后经双方达成共识，为了城市建设需要，积极配合政府工作，本人同意退迁方案，于2015年退迁安置在XX广场XX幢XX梯XX房。”潮州市房地产管理局第五房管所收到后，于2018年7月17日书面回复曾雪吟，其内容是：“租户曾雪吟：你户送来关于省审计组查出的宏天公租房情况陈述书我所已上报局审查。根据局领导的指示精神和公房管理条例有关规定，每个家庭不能同时拥有两套公租房。请你户收到我所回复后五个工作日退回XX广场XX幢XX梯XX房或XX路XX巷XX宿舍XX幢XX房任一套公租房，如拒不执行，我所将通过发律师函、向法院提起诉讼等法律手段收回房产。”后因曾雪吟没有腾退XX广场XX幢XX梯XX房，潮州市房地产管理局遂于2018年10月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理过程中，根据《潮州市机构改革方案》精神，潮州市房地产管理局的房地产管理行政职能划入潮州市住房和城乡建设局。本院认为，潮州市房地产管理局的房地产管理行政职能在本案诉讼期间划入潮州市住房和城乡建设局，根据《中华人民共和国民法总则》第六十七条：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担”的规定，原潮州市房地产管理局在本案中的诉讼权利义务应由潮州市住房和城乡建设局享有和承担。位于潮州市湘桥区XX巷XX宿舍XX幢XX房1套和潮州市XX广场XX幢XX梯XX号房1套，均是原潮州市房地产管理局在管的保障房，有2010年4月19日潮府办纪﹝2010﹞25号、2012年10月21日潮府办纪﹝2012﹞70号潮州市人民政府工作会议纪要为据，事实清楚，可予认定。潮州市房地产管理局第一房管所于2015年2月9日与曾雪吟签订的《潮州市公共租赁住房租赁合同书》（合同编号：0103010257）和潮州市房地产管理局第五房管所于2015年3月26日与曾雪吟签订的《潮州市公共租赁住房租赁合同书》（合同编号：宏-340）均系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其效力予以确认。根据中华人民共和国住房和城乡建设部《公共租赁住房管理办法》第七条：“申请公共租赁住房，应当符合以下条件：（一）在本地无住房或者住房面积低于规定标准；（二）收入、财产低于规定标准；（三）申请人为外来务工人员的，在本地稳定就业达到规定年限。具体条件由直辖市和市、县级人民政府住房保障主管部门根据本地区实际情况确定，报本级人民政府批准后实施并向社会公布。”及《潮州市公共租赁住房管理实施细则》第二十条：“有下列情况之一的，不享受公共租赁住房：(一）已享受廉租住房实物配租或政府购房优惠政策（包括经济适用住房、限价商品住房等）、已购买房改房或已租住公有房屋的家庭”、第四十八条：”承租人有下列情形之一的，应当腾退公共租赁住房：……（三）租赁期内，承租或者承购其他保障性住房的”的规定，曾雪吟同时拥有两套公租房，属于重复享受实物配租，应将其中1套公租房腾退交还潮州市住房和城乡建设局。曾雪吟已于2018年6月23日选择腾退XX广场XX幢XX梯XX房，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，合同解除效力发生时间点应严格限定在合同相对方收到解除权人送达的通知之时。潮州市住房和城乡建设局主张原潮州市房地产管理局于2018年4月15日向曾雪吟发出书面《通知》，要求其腾退其中1套公租房，曾雪吟主张其没有收到《通知》，而潮州市住房和城乡建设局也未能提供证据证明曾雪吟收到该《通知》，因此，潮州市住房和城乡建设局主张其与曾雪吟关于XX广场XX幢XX梯XX房的租赁合同已于2018年4月15日解除，本院依法不予认定，其合同解除的时间应认定为曾雪吟选择腾退XX广场XX幢XX梯XX房的时间，即2018年6月23日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，现潮州市住房和城乡建设局要求曾雪吟腾退交还XX广场XX幢XX梯XX房并交纳尚欠租金的诉讼请求，依法可予支持，因曾雪吟已交纳至2018年12月31日止的租金，现租金应按原合同约定的每月租金313.40元，自2019年1月1日起计至腾退房屋之日止，潮州市住房和城乡建设局要求租金自2018年8月起计算，本院依法不予支持。对于曾雪吟主张其入住XX广场XX幢XX梯XX房时交纳铁窗蓬费用1200元，要求退还的问题，因《潮州市公共租赁住房管理实施细则》第四十二条规定：“公共租赁住房原则上进行简易装修并配备相应的生活设施，承租人不得擅自装修所承租公共租赁住房。确需装修的，应当取得公共租赁住房的所有权人或其委托的运营单位同意。”且双方签订的房屋租赁合同中对曾雪吟主张的铁窗蓬费用没有约定，现曾雪吟要求潮州市住房和城乡建设局退还其铁窗蓬费用1200元，缺乏依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、原告潮州市住房和城乡建设局与被告曾雪吟关于潮州市XX广场XX幢XX梯XX房的租赁合同于2018年6月23日解除；二、被告曾雪吟应于本判决发生法律效力之日起30日内将位于潮州市XX广场XX幢XX梯XX房腾退交还给原告潮州市住房和城乡建设局管理；三、被告曾雪吟应在本判决发生法律效力之日起30日内向原告潮州市住房和城乡建设局交纳位于潮州市XX广场XX幢XX梯XX房自2019年1月1日起至腾退之日止按每月313.40元计算的租金；四、驳回原告潮州市住房和城乡建设局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告曾雪吟负担。被告曾雪吟应负担的案件受理费，应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  肖佩玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 艺