上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13243号原告：上海北方万邦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：单继斌，董事长。委托诉讼代理人：赵志悦，上海嘉加律师事务所律师。委托诉讼代理人：董懿赟，上海嘉加律师事务所律师。被告：李淞友，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：陆尧，北京安衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘才华，北京安衡(上海)律师事务所律师。原告上海北方万邦物流有限公司与被告李淞友确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李淞友不服上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，亦在法律规定的期间内提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案原、被告确认当事人的诉讼地位。原告上海北方万邦物流有限公司的委托诉讼代理人赵志悦、董懿赟、被告李淞友及委托诉讼代理人陆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海北方万邦物流有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告于2018年4月9日至2019年4月20日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告承租安达路XXX号仓库时，被告的劳动关系属于案外人中国XXXX华东有限公司(以下简称“XXXX公司”)，是由XXXX公司安排在原告仓库内工作，原告从未与被告约定过工资、上班时间、工作内容等，所有与工作有关的事务均由被告延续XXXX公司的安排。原告不对被告进行员工管理，即使被告要休假也仅需在仓库与其他工作人员说一声，不需要请假条，也不需要原告同意。原告与被告并无建立劳动关系的合意，直至2019年1月20日原告才知晓被告的工龄已被XXXX公司在2011年买断。原告得知被告工龄买断的事实后，曾多次要求被告不要再来工作，也未安排被告工作。被告向原告隐瞒其与XXXX公司已解除劳动关系的事实，系严重违反诚实信用原则，不应得到鼓励。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告李淞友辩称，其2011年4月28日与XXXX公司签订了解除劳动关系协议，此后，被告一直在原告仓库从事管理和维修工作。到原告公司时，确实是原告不管理被告、也不安排被告工作，但被告是管设备的，设备坏了，就找被告，去另找人维修和保养均需被告签字认可。如果被告需要请假，要跟仓库经理说的，经仓库经理同意，被告无需考勤。原告每月通过银行转账形式支付工资，至今还在支付。故被告不同意原告诉请，同时亦不服仲裁裁决，起诉要求：判令确认原、被告2011年4月28日至2019年4月20日期间存在劳动关系。原告不同意被告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告原名称为上海北方物流有限公司，于2007年3月7日更名为上海北方万邦物流有限公司。被告在原告仓库从事管理及维修工作，原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。原告每月通过银行转账方式向被告支付报酬。被告于2019年4月9日申请仲裁，要求确认原、被告2011年4月28日至2019年4月20日期间存在劳动关系。仲裁裁决确认原、被告双方2018年4月9日至2019年4月20日期间存在劳动关系，对被告的其他申诉请求不予支持。原、被告均对仲裁裁决不服，诉至法院。审理过程中，原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：(1)租赁合同、房地产交换使用协议、借用员工协议、情况说明、安达路库区租赁合同、仓储合同，证明：2001年3月28日，中国北方工业上海公司(以下简称“北方工业上海公司”)与XXXX公司签订《租赁协议》，约定北方工业上海公司向XXXX公司租赁安达路XXX号仓库，同日，双方签订《借用员工协议》，约定XXXX公司原仓库所属工人七名，在双方租赁协议期内，借到北方工业上海公司工作，北方工业上海公司为借用员工安排工作，但期间借用员工的行政人事关系仍属XXXX公司。2003年，中国北方工业公司(以下简称“北方工业公司”)与XXXX公司、北方工业上海公司签订《房地产交换使用协议》，约定XXXX公司将安达路XXX号仓库交换给北方工业公司使用，期限为10年，自2003年7月1日至2013年6月30日止，且XXXX公司同意解除其与北方工业上海公司2001年3月28日签订的《租赁协议》，但涉及安达路仓库的职工使用事宜北方工业公司同意仍按协议约定执行。2019年4月24日，北方工业公司和原告出具《情况说明》，载明2001年3月28日《借用员工协议》中约定的借用员工包括被告在内共七名员工。2004年，北方工业上海公司与中国北方物流有限公司(以下简称“北方物流公司”)签订《安达路库区租赁合同》，约定由北方物流公司承租安达路XXX号仓库，租期为5年。2008年12月，北方工业上海公司与原告签订《安达路库区租赁合同》，约定由原告承租安达路XXX号仓库，租期为5年，2014年至2018年期间，双方每年续签一份租赁合同。被告对该组证据认为真实性无法确认，确认被告当时是作为借用员工，但被告是为原告工作的，工资也一直由原告支付。(2)仲裁委员会对XXXX公司员工的调查笔录及XXXX公司《关于对李淞友仲裁案相关问题的答复》，调查笔录中，XXXX公司称被告在1982年8月1日至2011年4月28日期间都是XXXX公司员工，期间工作地点也一直在安达路XXX号仓库内；在答复中，XXXX公司认可《借用员工协议》，承认其中包含被告，并在买断后通知被告自行告知原告。被告对该证据真实性认可，但认为原告与XXXX公司关系密切应自行知晓买断情况，不应把责任推给劳动者；(3)《自愿有偿解除劳动合同协议书》，证明2011年4月28日被告与XXXX公司签订协议，解除与XXXX公司的劳动关系。被告对该证据真实性认可。(4)仲裁委员会对北方工业上海公司员工的调查笔录，证明北方工业公司与XXXX公司同隶属于中国兵器工业集团，北方工业公司曾与XXXX公司交换资产，XXXX公司把安达路XXX号仓库给北方工业上海公司使用，原告的前身是北方工业上海公司的一个部门，负责仓库管理及物流工作，1993年5月11日该部门分出去，成立“上海北方物流有限公司”，后更名为原告，XXXX公司从未将买断这件事告知过北方工业上海公司，北方工业上海公司对租赁合同和《借用员工协议》的真实性均认可。被告对该调查笔录的真实性认可，但称对具体公司之间的往来不清楚。(5)仲裁庭审笔录，被告对该笔录的真实性认可。在仲裁庭审中，被告陈述：被告1982年7月进入XXXX公司，2001年3月，XXXX公司向北方工业上海公司借仓库，同时安排原仓库的被告等七名工作人员仍在仓库工作，但被告的劳动关系仍在XXXX公司，工资由XXXX公司发放，社会保险费由XXXX公司缴纳；被告知晓仓库借给了北方工业上海公司，但对于北方工业公司将仓库借给原告一事一直不知情，后因申请仲裁去银行查账，才知道付款方是原告，被告一开始从事叉车工，后从事管理兼一些维修工作；2011年4月被告与XXXX公司买断工龄并领取300,000元买断费用后，其找XXXX公司原党委书记兼总经理徐正钢(音)，询问是否可以继续给北方工业上海公司工作，徐正钢跟被告说不要将买断工龄的事情告诉北方工业上海公司，徐正钢说XXXX公司不说，被告也不说，就可以继续做，2018年12月底，原告和北方工业上海公司才知道了被告与XXXX公司已于2011年买断了；2019年1月20日左右，原告副总经理邵建明问被告买断的事情，被告承认了买断的事情，被告从未告知北方工业上海公司及原告买断工龄的事情；被告平时工作由北方工业上海公司的员工管理被告，只要被告提出休假就可以休，不需要请假条，不需要征得同意；原告没有规定被告的上下班时间，被告2001年至今一直根据XXXX公司的上下班时间上班；被告没有买断工龄前一直由XXXX公司发放资，北方工业上海公司另付一笔工资给被告；2019年2月18日左右，原告总经理朱建跟被告说不要来上班了，但被告认为原告没有以书面形式告知不要来上班，故一直去上班，但工作内容不是原告安排的；买断工龄后，被告从未向原告提出过要求建立劳动关系。仲裁庭审中，原告陈述：被告是XXXX公司的员工，2001年3月北方工业上海公司向XXXX公司借用安达路XXX号仓库，XXXX公司提出借用仓库的附随条件是继续使用原仓库包括被告在内的七名员工，这七名员工的劳动关系一直在XXXX公司，工资由XXXX公司发放，社会保险费由XXXX公司缴纳，北方工业上海公司另每月给七名员工补贴，2004年1月北方工业公司将仓库转租给了原告，转租时仓库只剩三名员工，2004年1月起原告发放由北方工业上海公司发放的补贴。本院认为，判断劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系，应当从双方之间是否存在建立劳动关系的合意、劳动者是否接受用人单位的管理、用人单位是否根据劳动者的劳动向其支付劳动报酬等方面予以综合考量。本案中，被告自1982年开始一直在安达路XXX号仓库工作，自2001年开始仓库出租后，被告的工作地点和工作内容并未发生实质变化，只不过被告是以借用员工的身份继续工作，且2011年4月28日之前，被告对与XXXX公司建立劳动关系不持异议。但2011年4月28日被告与XXXX公司解除劳动关系，其并未将解除事宜告知北方工业上海公司和原告，有意隐瞒该事实，也一直未提出要求与原告建立劳动关系，直至2019年1月，原告向被告询问时，被告才向原告承认。另，根据被告在仲裁阶段陈述，被告提出休假就可以休，不需要请假条，不需要征得同意，原告没有规定被告的上下班时间，被告在工作内容、工作安排上存在很大的自主性。本院认为，被告是以借用员工的身份在原告承租仓库内工作，原告并无与被告建立劳动关系的合意，被告隐瞒与XXXX解除劳动关系的事实，亦有违诚信原则，故对被告要求确认与原告的劳动关系，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海北方万邦物流有限公司与被告李淞友2011年4月28日至2019年4月20日期间不存在劳动关系。案件受理费各收取5元，由原告上海北方万邦物流有限公司、被告李淞友各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年九月十六日书记员  龙梦灵附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。