wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19655号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张小琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14269号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19655号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李渊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李渊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13942号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2948.46元（其中2898.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19481号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0507民初3387号 原告：苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇凤凰泾村。 法定代表人：郭龙。 委托诉讼代理人：卿华梅，系该公司员工。 被告：张辉，男，1977年11月8日生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司（下称鑫鑫公司）与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，后由于公告送达，本案转为普通程序，于2019年09月24日公开开庭进行了公开开庭审理。原告鑫鑫公司的委托诉讼代理人卿华梅到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告鑫鑫公司向本院提起诉讼，请求判令：1.张辉立即清偿所欠鑫鑫公司货款16300元；2.张辉向鑫鑫公司赔偿利息损失2219.52元(计算方式：以欠款本金16300元为基数，自2017年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍标准计算至全部货款本息清偿完毕之日止，暂计算至2019年5月7日)，上述合计18519.52元；3.本案全部诉讼费用由张辉承担。事实和理由：鑫鑫公司与张辉系长期的业务合作伙伴关系。张辉多次向鑫鑫公司购买木材加工产品，截至2017年6月18日，张辉拖欠16335.2元货款未给付。2018年11月14日，张辉向鑫鑫公司出具欠条一张，承诺于2018年12月31日前向鑫鑫公司付清拖欠的材料款16300元，但张辉至今未付。鑫鑫公司为此诉至法院。 被告张辉未到庭未作答辩。 经审理查明，张辉于2018年11月14日向鑫鑫公司出具欠条一份，内容为“今欠鑫鑫装饰材料款壹万陆仟叁佰元整（¥16300元），2018年12月31日前付清，如不付清无条件拿机器抵压材料款”。诉讼中鑫鑫公司陈述，2016年开始，张辉向其购买板材，张辉是做家具生意的，鑫鑫公司是生产板材木皮的，双方未签订书面合同，双方发生业务金额一共是60241.7元，张辉付了一部分款项，截止2018年11月14日，张辉书写欠条确认结欠鑫鑫公司材料款16300元，整个欠条上的字全部由张辉所写，虽欠条约定了付款期限，但出具欠条后张辉分文未付。诉讼中鑫鑫公司明确要求张辉支付自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算至实际还款日的逾期付款利息。 上述事实由鑫鑫公司提供的欠条、销售单及其庭审陈述在卷佐证。 本院认为，鑫鑫公司、张辉发生装饰材料买卖合同关系，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。张辉于2018年11月14日出具的结欠鑫鑫公司货款16300元的欠条系其真实意思表示，本院予以确认。此后张辉并未按照欠条约定付款已构成违约，其理应支付。鑫鑫公司主张张辉支付自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算至实际还款日的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。张辉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃应诉抗辩等权利，所产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张辉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司货款人民币16300元及该款自2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准计算至实际还款日止的逾期付款利息（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014897）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费263元，公告费600元，合计863元由被告张辉负担（此款苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司已自愿垫付，不再退还，张辉于本判决生效之日起十日内支付苏州鑫鑫装饰材料股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  吴 宏 人民陪审员  沈惠琴 人民陪审员  周福林 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  徐 婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4219号 申请执行人：东莞市德广隆制衣洗水有限公司，住所地：东莞市麻涌镇华阳村第二涌工业园。 法定代表人：王定钟。 被执行人：广州市高弘服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇黄沙头村新沙公路西边（厂房）。 法定代表人：谢云峰。 关于申请执行人东莞市德广隆制衣洗水有限公司申请执行被执行人广州市高弘服装有限公司加工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初6243号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执行过程中，本院向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4219号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月五日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1691号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：李国华，男，1979年3月11日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告李国华劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告李国华的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告李国华于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告李国华2017年11月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额56192元；2、原告腾云玉石公司支付被告李国华经济补偿金7024元；3、原告腾云玉石公司支付被告李国华加付拖欠工资赔偿金20075元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6238号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告李国华2017年12月27日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额57652.9元；2、原告腾云玉石公司一次性支付被告李国华解除劳动关系经济补偿金6854元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告李国华加付赔偿金20075元；4、驳回被告李国华的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告李国华支付未签订劳动合同的双倍工资差额57952.49元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告李国华支付解除劳动关系的经济补金6854元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金20075元；4、诉讼费由被告李国华承担。五、劳动关系基本情况：被告李国华于2017年11月27日入职原告腾云玉石公司，任市场部，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资6854元。六、关于劳动合同：原告腾云玉石公司主张双方已签订书面劳动合同，并由公司存档保管。原告腾云玉石公司提交了证据《劳动合同书》（在仲裁阶段时该证据无公章或法定代表人签字，原告腾云玉石公司在庭审中承认在法院起诉前加盖公章）拟证明其主张。被告李国华认为该劳动合同是劳动者签的名，但公司没有将盖章的劳动合同给劳动者，不清楚盖章的时间，不符合劳动合同法第十六条规定，对其真实性、合法性不认可。法院认定及理由：原告腾云玉石公司虽未在双方签订劳动合同时签字或盖章，但其将劳动合同保存在其公司内部，且在起诉时补充签字及盖章，双方亦已实际履行，故本院认定双方已签订书面劳动合同，现被告李国华主张双方未签订书面劳动合同并要求原告腾云玉石公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。七、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告李国华主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中证据《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告李国华确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告李国华没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的2017年-2018年被告李国华工资汇总表明细表显示，2018年7月应发工资为11796元，8月应发工资为8527元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告李国华解除劳动关系经济补偿金。被告李国华与原告腾云玉石公司在2017年11月27日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告李国华解除劳动关系经济补偿金6854元（6854元×1个月）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告李国华支付加付赔偿金。但被告李国华向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告李国华支付拖欠7月份应发工资加付赔偿金11796元（11796元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告李国华解除劳动关系经济补偿金6854元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告李国华加付赔偿金11796元；三、原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司无须向被告李国华支付2017年12月27日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额57652.9元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执5223号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地云阳县云江大道1335号。统一社会信用代码9150023575928175XQ。被执行人:唐外琼，女，1981年6月22日出生，汉族，住云阳县。被执行人:向智均，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人向智均,唐外琼借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被执行人向智均,唐外琼借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初4239号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付贷款本金91082.30元、利息2741.21元并支付从2018年6月24日起到2019年8月14日利息12986.93元以及迟延履行期间加倍债务利息，支付案件受理费1073.00元，负担申请执行费1518.00元。本院于2019年8月22日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，经查询，被执行人唐外琼无银行存款、有车牌号为渝FXXXXX大众牌小型轿车一辆，有位于云阳县青龙路四巷房屋一套，无工商登记信息；被执行人向智均无银行存款，无车辆登记信息、无城市房产登记信息及无工商登记信息。本院于2019年8月29日依法查封被执行人唐外琼名下所有的位于云阳县青龙路四巷房屋一套，并对两被执行人银行卡采取冻结措施。另本院于2019年8月26日，对两被执行人唐外琼、向智均采取限制高消费措施。2019年9月3日，经本院电话联系，双方到法院进行协商，被执行人唐外琼表示自行解决售卖名下所有的车牌号为渝FXXXXX大众牌小型轿车一辆后，所得款项用以偿还本案案款。2019年9月26日，经本院电话联系确认，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行确认目前被执行人唐外琼已还清贷款本息，并支付案件受理费，因此申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行于2019年9月27日申请撤销强制执行申请书。另本院依法解除对被执行人唐外琼、向智均的限制高消费令措施、银行卡冻结措施。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0235执5223号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十七日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初907号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：刘某，现年40岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告刘某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计4000元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2015年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费4000元。本院经审查认为，被告刘某所住××院，且找不到被告刘某，因被告现住址及联系方式不明确，应视为被告不明确，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8720号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：王梅芳,女,1983年06月10日出生,汉族,住湖北省监利县, 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王梅芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初10196号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月18日申请执行，要求被执行人王梅芳清还欠款暂计83648.58元。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除扣划到被执行人账户内存款50030.87元外，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现本案被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8720号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初31384号原告：广州国际信托投资公司，住所地广州市越秀区东风中路363号国信大厦20楼。法定代表人：丘华。委托诉讼代理人：谭伟，男，该单位员工，通讯地址。委托诉讼代理人：莫海，男，该单位员工，通讯地址。被告：伍碧华，女，1966年5月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州国际信托投资公司诉被告伍碧华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告广州国际信托投资公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州国际信托投资公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州国际信托投资公司负担。审判员  伍丽娜二〇一九年九月二十四日书记员  朱 慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23266号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高国强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高国强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18818号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23266号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林勇，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地址浙江省缙云县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告林勇经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××29。二、信用卡合约约定的情况：2013年8月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》、《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》该领用合约、章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金98153.49元、利息22082.66元、滞纳金37694.25元、分期手续费2169.21元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计160099.61元(欠款本金98153.49元、滞纳金37694.25元、分期手续费2169.21元、截至2019年4月9日利息22082.66元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金98153.49元、滞纳金37694.25元、分期手续费2169.21元以及利息（截至2019年4月9日利息22082.66元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林勇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金98153.49元、滞纳金37694.25元、分期手续费2169.21元以及利息（截至2019年4月9日利息22082.66元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3502元，由被告林勇负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8835号 原告：厦门夏商国际贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之七。 法定代表人：林向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂慧俐，福建旭丰律师事务所律师。 被告：上海英翔货物储运代理有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼54247室（上海泰和经济发展区）。 法定代表人：陈文军。 原告厦门夏商国际贸易有限公司与被告上海英翔货物储运代理有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告厦门夏商国际贸易有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门夏商国际贸易有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告厦门夏商国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门夏商国际贸易有限公司负担。 审 判 员 张占甫 二〇一九年九月二十七日 代书记员 周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初479号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人贾森军，男，1971年7月14日出生于长春市双阳区，满族，初中文化，无职业，住长春市绿园区。因本案于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】189号起诉书指控被告人贾森军犯妨害公务罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员尹嘉红、代理检察员岳陆、被告人贾森军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：被告人贾森军于2019年1月4日22时50分许，在长春市南关区绿苑宾馆附近，在民警检查酒驾时拒绝配合检测工作，驾车冲撞执勤民警后逃离现场。民警张某及协警朱某在制止车辆继续行驶时，被车辆拖拽致伤。经鉴定：被害人张某头部外伤构成轻微伤、朱某双膝外伤构成轻微伤。 上述事实，被告人贾森军在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口详细信息及电话查询记录、证明及工作证复印件、门诊病历及照片、报案材料、证人胡某、崔某证言、被害人张某、朱某陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、鉴定意见、视听资料等证据证实,足以认定。 本院认为，被告人贾森军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控贾森军犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分、指控罪名成立,应予支持。鉴于贾森军在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 被告人贾森军犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月26日起至2020年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年九月十日 书记员  杨 光
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1617号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：冯米山，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张召海，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张守民，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王学武，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告冯米山、张召海、张守民、王学武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告冯米山、张召海、张守民、王学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告冯米山偿还我行贷款本金 137999.9元及相应利息、罚息、复利；2.被告张召海、张守民、王学武对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告冯米山、张召海、张守民、王学武承担。事实和理由：被告冯米山在我公司借款137999.9元，发放日为2011年5月28日，到期日为2011年12月10日，借款用途为借新还旧，利率为年利率11.989%，借款由被告张召海、张守民、王学武为借款人冯米山的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金137999.9元及利息、罚息、复利。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告冯米山、张召海、张守民、王学武归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。 被告冯米山、张召海、张守民、王学武未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年5月3日，被告冯米山与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告张召海、张守民、王学武与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告冯米山与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）拾叁万捌仟元；借款期限为2011年5月28日至2011年12月10日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额拾陆万元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2011年5月26日将贷款138000元存入借款人冯米山个人账户，借款人冯米山在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印。借款到期后，原告多次向被告冯米山及被告张召海、张守民、王学武催要，截至2019年9月26日，被告冯米山尚欠原告借款本金 137999.90元及利息、罚息、复利共计465727.34元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告冯米山的账单信息证明及贷款账卡及利率变动明细表、催收逾期催收通知书、担保人履行责任催收通知书、催收证明、催收公告两份等予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告冯米山偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月26日，被告冯米山尚欠原告借款本金137999.90元及利息、罚息、复利共计 465727.34元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高余额拾陆万元承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯米山于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金137999.90元； 二、被告冯米山于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月26日的借款利息、罚息、复利共计465727.34元，2019年9月26日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张召海、张守民、王学武对上列第一、二项在最高额拾陆万元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，由被告冯米山、张召海、张守民、王学武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 人民陪审员  冯新春 人民陪审员  王同德 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  孔繁昊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28025号原告：徐文培，男，1969年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广州家助手家庭服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）。法定代表人：段雪艳。原告徐文培诉被告广州家助手家庭服务有限公司家政服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐文培、被告广州家助手家庭服务有限公司（以下简称家助手公司）的法定代表人段雪艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐文培诉称：原告因其母亲生病需要请家政保姆，故于2018年12月通过闲鱼APP客户端搜索到被告家助手公司，与被告家助手公司法定代表人段雪艳互加微信好友。因被告提供的三方合同条款有失公平，故原告拒绝签订。双方据此协商以签订收据及直接付款的方式合作。原告根据被告的要求支付劳务中介费15000元及缅佣首月工资5000元，但被告安排的两名缅佣均无法完成护理工作。段雪艳经原告多次催促亦未提供缅佣的护照、健康证明、上岗证件等合法文件。原告认为被告存在虚假宣传，并制造用工短缺假象及利用原告用工紧急的心理压力，以不平等合同条款等套取原告资金。原告为维护其合法权益，现请求法院依法判令：1、被告退还原告缅佣劳务中介服务费15000元；2、被告未执行服务承诺须偿付给原告15000元；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告家助手公司辩称：原告主动联系被告，需要找护理老人的家政服务人员。被告对此没有任何的虚假宣传承诺欺骗。被告为原告提供了两名家政人员。2019年1月19日是第一个年轻服务人员。因原告母亲病危大小便在床上，年轻的服务人员不敢接近，无法进行家政服务。第二位年长的服务人员不怕脏活，从1月30日至2月24日共27天提供了家政服务，原告对此服务表示认可和肯定。原告不愿与被告签订合同，还要与工作人员私签合同，询问是否有优惠价。被告为原告共提供了两位人员，家政人员分担了原告的大量工作。因此被告的工作质量不存在问题，原告享受了服务现在要求被告赔偿是不诚信的行为。另外被告是合法登记注册的公司。被告不应退还中介服务费用，也不应赔偿原告。经审理查明：2018年12月原告和被告家助手公司的法定代表人段雪艳联系要求其提供家政服务人员对其病情危重的母亲进行日常家政护理。段雪艳同意后，双方通过微信就家政人员等方面进行协商。2019年1月29日原告向段雪艳微信转账支付15000元，并由原告本人书写收据一份。该收据的主要内容为“交款单位徐文培、缅佣劳动服务费、壹万伍仟元整、交款人一次性支付中介服务费15000元支付工资5000元，收款人承诺提供缅佣服务”。同时又向段雪艳微信转账支付5000元，又由自己书写收据一份。该收据的主要内容为“交款单位徐文培、缅佣月工资、伍仟元整、2019.1.29-2019.2.28”。被告家助手公司先是向原告介绍了一位年轻的服务人员，之后又向原告推荐了一位年长的缅佣。第二位家政服务人员从2019年1月30日至2月24日期间向原告提供了家政服务。期间原告的母亲于2019年2月18日去世。2019年2月24日原告将该第二位家政人员送回，之后开始和被告协商退款而未果。以上事实由原告提供的微信聊天记录、收据及双方的当庭陈述予以证实。庭审中原告主张其对第二位保姆不到一个月期间的工作支付5000元保姆的劳务报酬，并不要求返还给该劳务报酬；但要求返还剩余15000元的引进保姆成本费，因被告无法提供该保姆的护照、健康证等而无法确定其资质；又因被告无法提供上述证件导致保姆的服务质量无法保障而引起其母亲去世，故要求被告赔偿15000元。被告则陈述原告于2月24日将保姆送回不是因保姆工作质量不好，而是其母亲已去世故不需要保姆；被告向其解释原告可冻结合同等需要时，被告再派家政人员或将合同转给其他人，且被告主张费用不合理应在缴费前提出而不是现在提出。被告主张原告所提的15000元赔偿没有依据，另外15000元中有8000元引进费和剩余年服务费，因其和原告合作服务按年计算期间可更换保姆，故仅愿意退还3500元；同时指出保姆的护照已在微信中给原告看过，且其之前在新加坡工作过，故该保姆符合要求。原告质证时陈述其对第二个保姆非常满意，故给了其5000元服务费。本院认为：原、被告双方达成了家政服务中介合同，原告也已按照合同约定支付了中介服务费及一个月的家政人员劳务费。故本院可以认定双方之间已达成的家政服务中介合同依法成立并生效。本案的争议焦点为被告是否应退还中介服务费15000元及15000元赔偿的合理合法性。关于第二个争议焦点15000元赔偿方面，因被告已按照上述合同向原告提供了两位家政人员，其中第二位家政人员提供了较长时间的服务活动，原告对其服务较为满意且同意给付其5000元劳务费。原告母亲2月18日去世，原告于2月24日将保姆退回。故原告所主张家政人员服务质量差导致其母亲去世而要求赔偿，没有相应的事实依据，本院对此不予支持。关于第一个争议焦点方面，结合双方的陈述可知原告雇佣保姆是为照顾其母亲，其母亲去世后而退回了保姆而要求退还中介服务费；再结合被告关于8000元引进费和剩余年服务费且同意需要时再派家政人员或将合同转给别人，可以认定双方均同意解除上述中介服务合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，结合被告所提供的家政人员及其提供劳务的具体情况及原告对该家政人员履职情况的反应，可以认定被告并不存在明显的履约不当之处。因此原告所主张被告无法提供保姆的合法证件而无法确定其资质而要求退还全部中介服务费没有相应的事实和法律依据。对于被告所解释的剩余年服务费方面，鉴于原告所缴纳费用确实长于其实际得到的服务，故结合原、被告双方的诚信履约情况，本院酌情认定被告返还5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告广州家助手家庭服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告徐文培5000元。三、驳回原告徐文培的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预付），由原告徐文培负担458元，由被告广州家助手家庭服务有限公负担92元，应由被告负担的费用由被告径付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  毛 磊人民陪审员  蒋艳琴人民陪审员  麦建略二〇一九年九月五日书 记 员  高瑜曼法庭记录黄天福
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17621号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐江通，男，1987年3月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：谢春香，女，1994年2月17日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐江通、谢春香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告唐江通、谢春香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月18日向两被告发放贷款140000元，两被告从2018年6月18日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为皖Ａ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号2028351），所有权人为被告唐江通。该车辆经2016年7月21日办理了抵押登记，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金47289.37元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息2357.39元、罚息2523.53元、复利178.16元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告唐江通所有的车牌号为皖Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告的借款合同关系以及原告与被告唐江通的抵押合同关系成立并有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。两被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。两被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告唐江通提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐江通、谢春香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金47289.37元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为2357.39元，罚息为2523.53元，复利为178.16元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告唐江通抵押的皖Ａ×××××歌诗图牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告唐江通、谢春香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36607号原告：王宁，女，1988年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。原告：宁京华，女，1964年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：王少彬，男，1988年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：常顺奇，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勇顺，天津星聚律师事务所律师。原告王宁、宁京华与被告王少彬合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁、宁京华共同的委托诉讼代理人宁亚楠，被告王少彬的委托诉讼代理人常顺奇、张勇顺到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告王宁、宁京华向本院提出诉讼请求：1、要求判令王少彬支付入股补偿款45万元（自2015年11月至2018年4月，按照美誉15000元的标准计算）；2、诉讼费用由王少彬承担。事实与理由：2009年6月，王宁投资开设北外PBD披萨餐厅，2010年5月，投资开设五道口PBD披萨餐厅，2011年10月，投资开设魏公村PBD披萨餐厅，2012年9月，投资开设芍药居PBD披萨餐厅，2013年3月，投资开始朝阳公园PBD披萨餐厅，2014年9月，投资开设PBD披萨餐厅。自餐厅开设以来，王宁均未分得任何利润，后来由于王宁与王少彬存在矛盾，经协商，王少彬同意支付王宁入股补偿费用，并于2015年11月17日，在人民调解员冯某某的调解之下，签订了《人民调解协议书》，约定王少彬每月向宁京华支付15000元的入股补偿费，共计7年半，但是王少彬一直未支付任何补偿费。故王宁向本院提起诉讼。被告王少彬答辩称：王宁与王少彬系情侣关系，双方谈恋爱7年，没有共同投资的情况，这个投资款实际上为青春损失费，鉴于青春损失费违背公序良俗，故王宁及宁京华的全部诉讼请求应予驳回。经审理查明：2015年11月17日，王少彬与王宁签订《人民调解协议书》，纠纷主要事实、争议事项处载明：2015年11月7日，在海淀区魏公村理工大南口PBD餐厅，双方因入股股权发生纠纷，双方入股投资至今已七年半，王宁要求分给她应得的七年半股权。经调解，自愿达成如下协议：双方同意王少彬每月给付王宁的母亲宁京华15000元入股补偿费，共七年半。王宁、王少彬在当事人处签名按手印，人民调解员及记录人处有冯某某签字。王少彬对该《人民调解协议书》的真实性不予认可，王少彬称其与王宁系情侣关系，后分手，王宁一直到王少彬经营的店铺中吵闹，王少彬被迫签订该《人民调解协议书》，并称协议中的七年半系双方谈恋爱的时间，约定的费用实际上为青春损失费，王少彬提交其与王宁照片就上述事实予以佐证。王宁不认可于王少彬系情侣关系，王宁称其于2009年6月至2013年，分别在王少彬开设的北外店、五道口店、魏公村店、芍药居店、朝阳公园店、昌平店共计入股366000元，但是双方没有书面的入股协议，以上入股款均系现金交付，并且期间王宁并未实际收取分红，其将分红另行投入到王少彬的经营中。王少彬不认可王宁所述，王少彬提交北京xxx源餐饮管理有限公司及北京xxxx餐饮管理有限公司的工商信息用于证明王宁所称芍药居店和昌平店分别的成立日期为2012年9月4日及2014年9月18日，与《人民调解协议书》中约定的内容不符，王少彬称现上述两个店已经停止营业。王宁提交其2014年9月至2015年6月微信群名为“qc”的聊天记录，以及2013年10月至2015年3月微信群名为“PBD财务汇总”的聊天记录以及微信朋友圈用于证明其各店的利润分成情况、昌平店的前期投资情况以及朝阳公园店的存在。聊天记录中有“昌平投资支出”、“魏公村店分成”、“欠小谢朝阳公园10万”等表述。王宁称微信名为“xxx”为王少彬的微信。王少彬对上述微信沟通记录的真实性不予认可。王宁提交其在京东APP的购物记录、邮件截图及外经贸店及魏公村店2015年1月份流水用于证明王宁对各家PBD餐厅的投资及经营。诉讼中，王宁称其参与了部分店铺的经营管理，主要工作为收银、图片设计等。王少彬称所有的店铺均是以有限公司的名义开办，王宁并非其中股东。王宁称因其投入PBD餐厅的资金来源为宁京华，故《人民调解协议书》中约定相应的补偿款支付给宁京华。上述事实，有王宁，王少彬提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王宁、宁京华向王少彬提出诉讼请求的依据为王宁与王少彬于2015年11月17日签订的《人民调解协议书》，但是王少彬称该协议并非其真实意思表示，本院结合各方当事人提交的证据及当事人庭审中的陈述认为该《人民调解协议书》有以下几点不符合常理的地方：1、该协议书中载明“双方入股投资至今已七年半”，上述协议签订的时间为2015年11月17日，但是根据王少彬提交的另外两家PBD餐厅工商注册信息显示注册时间分别为2012年9月4日及2014年9月18日，王宁、宁京华未提交双方自2008年至2012年曾经合作的证据，故本院对《人民调解协议书》中所称至2015年已经合作7年半的事实不予认可；2、虽王宁称其与王少彬为合作关系，并向相应的店铺进行了投资，但是王宁提交微信沟通记录，王少彬予以否认，王宁未提交其他证明双方系合作关系，且王宁未提交其曾出资的证据，故本院对王宁称双方为合作关系的意见不予采信。综上，本院认为《人民调解协议书》中所约定的内容并无事实基础，本院对王宁、宁京华依据该《人民调解协议书》要求王少彬支付款项的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宁、原告宁京华的全部诉讼请求。案件受理费8050元，由原告王宁、宁京华共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青人民陪审员  常振海人民陪审员  徐 强二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 森
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2655号 吴均福： 关于你犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初434号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2655号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执413号之一申请执行人：吕敬东，男，1969年7月28日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：固安中德利华石油化学有限公司，住所地固安县，统一社会信用代码：91131022799552470Q。法定代表人：鲁希诺，董事长。吕敬东与固安中德利华石油化学有限公司劳动争议一案，固安县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的固劳人仲案字【2018】冀第434号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款261964.02元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费3830元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年3月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年3月12日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年6月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月9日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的261964.02元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费3830元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月九日书 记 员  马红丹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2233号 被执行人：王丰华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于刘绍辉与王丰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3640号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，王丰华应履行上述判决所确定的缴纳诉讼费及保全费共计人民币3,438.6元的义务。因王丰华没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人王丰华送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，查封了被执行人王丰华名下车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。本院前往被执行人所在地上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人王丰华消极履行的行为依法作出决定，对被执行人王丰华限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3640号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2233号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执630号被执行人：何龙成，男，1989年11月28日出生，汉族，户籍所在地海南省乐东县，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人何龙成贩卖毒品罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人何龙成（2018）琼9027刑初401号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金3000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，因其在监狱服刑经本院传票传唤无法到本院接受询问。在执行过程中，本院依法查询到被执行人何龙成名下银行存款、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年9月4日依职权向被执行人何龙成发出限制消费令。经查，被执行人何龙成现在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月28日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执恢93号 申请执行人：广州市番禺祈福新邨房地产有限公司,住所地广州市番禺区钟村街祈福新村祈福酒店，统一社会信用代码9144011361878541XC。 法定代表人：彭磷基，董事长。 委托代理人：陈思韵，系广东汇胜律师事务所律师。 被执行人：广州富番建材有限公司,住所地广州市天河区中山大道中75号607房，统一社会信用代码91440106567909557T。 法定代表人：方富娟。 广州市番禺祈福新邨房地产有限公司与广州富番建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8459号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州富番建材有限公司应退还申请执行人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司工程款511100元并支付利息（利息分四部分计算，第一部分以161400元为基数，自2014年5月8日起计算；第二部分以161400元为基数，自2014年9月17日起计算；第三部分以77200元为基数，自2015年3月5日起计算；第四部分以111100元为基数，自2015年8月11日起计算；上述利息均按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率，计至被执行人清偿之日止）；被执行人广州富番建材有限公司应补偿申请执行人广州市番禺祈福新邨房地产有限公司律师费29664元；被执行人广州富番建材有限公司承担仲裁费15511元。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月31日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产及下落，本院依法裁定终结本次执行程序。依申请执行人申请，本院依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人法定代表人方富娟及实际控制人黄梓峰采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索并同意法院依法处理，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执恢93号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16832号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：连梧洲，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告连梧洲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告连梧洲经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1954.59元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）127.51元，复利5.03元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为3250元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月26日，原告向被告发放了贷款3250元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1954.59元、利息（含逾期利息）127.51元、复利5.03元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连梧洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1954.59元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为127.51元、复利为5.03元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告连梧洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4051号原告：深圳市龙洋兴粮油供应有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路中泰天成大楼15H。法定代表人：张勇红，职务：董事长。委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。被告：广州增城区石滩粮食管理所，住所地广州市增城区石滩镇立新路2号。法定代表人：潘龙山。委托诉讼代理人：胡志强，男，1966年2月25日出生，汉族，住广州市增城区，该所职员。原告深圳市龙洋兴粮油供应有限公司与被告广州增城区石滩粮食管理所买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市龙洋兴粮油供应有限公司的委托诉讼代理人余海涛，被告广州增城区石滩粮食管理所的委托诉讼代理人胡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市龙洋兴粮油供应有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还货款495000元及利息（利息从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月24日至5月3日期间，原告将1183.6吨当季优质越南糯米临时寄存于被告处，双方约定原告可以随时出货。2018年3月至4月期间，原告提回1033.6吨糯米，尚有150吨未提。2018年7月，被告向原告购买该150吨糯米，每吨按3300元计，货值495000元，被告一直未支付该货款。经双方于2018年12月21日、2018年12月31日对账，双方签订《明细分类账》、《石滩粮所所拖欠货款审核确认表》共同确认被告拖欠原告货款495000元。被告广州增城区石滩粮食管理所辩称，确认拖欠原告货款495000元，但目前无法偿还。原告围绕其诉讼请求提交《广州市增城石滩粮食管理所粮食入库明细表》、《2018年11月30日广东华南粮食交易中心竞价交易粮食标的目录表》、《询证函》、《明细分类账》、《石滩粮所拖欠货款审核确认表》等作为证据。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证并在卷佐证。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年4月24日至5月3日将1183.6吨越南糯米寄存于被告处，后原告提回1033.6吨，剩余150吨糯米未提回。经双方协商，被告向原告购买150吨糯米，每吨3300元计，货款共495000元。被告向原告购买150吨糯米后，未支付货款495000元给原告，被告于2018年12月31日出具《石滩粮所拖欠货款审核确认表》，确认拖欠原告货款495000元。本院认为,被告拖欠原告货款，事实清楚，证据充分，被告亦确认拖欠原告货款495000元，本院确认被告拖欠原告货款495000元。原告要求被告支付货款495000元，理据充分，本院予以支持。关于利息的计算问题，由于《明细分类账》、《石滩粮所拖欠货款审核确认表》均没有明确约定利息或者违约金，故原告要求被告自2018年9月1日起计算利息依据不足，本院不予以支持。被告自原告向本院起诉，仍未支付货款给原告，本院确认利息从起诉之日起即2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广州增城区石滩粮食管理所于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款495000元及利息（利息以所欠货款数额为本金，从2019年5月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）给原告深圳市龙洋兴粮油供应有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告广州增城区石滩粮食管理所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宇良二〇一九年九月十二日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1224号原告:广东优而快汽车维修有限公司，住所地广东省广州市黄埔区龙田街西十巷2号102房。法定代表人：杨广生。委托诉讼代理人：陈峰,系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：广州讯猫汽车销售有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路35号A座二楼。法定代表人：雷成生。原告广东优而快汽车维修有限公司（以下简称优快公司）诉被告广州讯猫汽车销售有限公司（以下简称讯猫公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告优快公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加了诉讼，被告讯猫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告优快公司起诉请求判令：1.判令优快公司与讯猫公司解除《新能源汽车购销合作合同》并由讯猫公司返回优快公司购车款15万元及赔偿金（按15万元为本金，每月2%标准计算，从诉讼立案之日起至还清之日止）；2.判令讯猫公司承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年4月28日，优快公司与讯猫公司签订《新能源汽车购销合作合同》，约定由优快公司出资15万元与讯猫公司合作经销南京金龙新能源汽车（凌特款），并由讯猫公司协助优快公司领取政府补贴。合同签订当日，优快公司向讯猫公司转账支付了15万元购车款，但是，从签订合同之日至今讯猫公司无法提供车辆给优快公司，更加没有辅助优快公司办理汽车上牌及领取政府新能源汽车补贴，讯猫公司的行为己经构成违约，严重损害了优快公司的合法权益，故引起本诉。经审理查明：2016年4月28日，优快公司（乙方）与讯猫公司（甲方）签订《新能源汽车购销合作合同》，约定：甲、乙双方合作经销新能源汽车车辆1台，每辆20万元包出车辆登记证（此金额含净车价、运输费、上牌费、检测费、交强险、开具发票等但不含商业险）。其中甲方出资金5万元，乙方出资金15万元，甲乙双方共计出资20万元；合同签订完毕，购车款乙方需付15万元给到甲方；乙方购买该批车辆上牌后在6个月内如无法领取到政府补贴，乙方有权提出赔偿要求，甲方将按照乙方购车总额每月的2%金额进行赔偿，并归还本金；本合同因履行期届满，双方协商一致，一方违约、另一方单方解除合同而终止等条款。2016年4月28日，优快公司通过银行转账向讯猫公司支付货款15万元。本院认为：优快公司与讯猫公司签订《新能源汽车购销合作合同》，为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。优快公司主张讯猫公司在其支付款项后并未交付任何车辆，讯猫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对优快公司的主张依法予以采信。因讯猫公司根本性违约致使合同目的无法实现，优快公司请求解除双方签订的合同于法有据，本院予以支持。鉴于讯猫公司并未向优快公司交付涉案车辆，双方约定的上牌及补贴申领等无法进行，故优快公司有权请求讯猫公司返还购车款15万元，讯猫公司应当返还，优快公司主张自立案起诉之日起即2019年1月15日起，按照月息2%的标准计收赔偿金属参照双方在合同中的约定且并未违反相关规定，本院予以支持。被告讯猫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起解除原告广东优而快汽车维修有限公司与被告广州讯猫汽车销售有限公司签订的《新能源汽车购销合作合同》；二、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东优而快汽车维修有限公司返还购车款15万元及赔偿金（以15万元为本金，自2019年1月15日起计至本判决确定的付款之日止，按月息2%计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告广州讯猫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  李杏容二〇一九年九月二十日书 记 员  郭晶惠吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16471号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：申忠园，男，1995年1月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告申忠园、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告申忠园、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告申忠园、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告申忠园于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申忠园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0925民初4323号原告：秦英，女，1974年2月11日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：孙庆春，盐城市建军法律服务所法律工作者。被告：梁兵，男，1970年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：江苏顺达担保有限公司，住所地建湖县人民南路508号。法定代表人：黄兆军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。原告秦英与被告梁兵、江苏顺达担保有限公司民间借贷纠纷一案。经审查，本案借贷行为本身可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告秦英的起诉。案件受理费97998元，由本院退还原告秦英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵锦浩人民陪审员  高朝凤人民陪审员  胡友华二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴 洋
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初821号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人屠金龙，男，1987年6月26日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月25日被沭阳县公安局取保候审,于2019年9月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人屠金龙犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。经征得被告人屠金龙同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人屠金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日22时许，被告人屠金龙酒后无证驾驶已达报废标准、悬挂与登记信息不符牌照的普通二轮摩托车，自沭阳县桃园小区沿宁波路、沭李路行驶至与七章路交叉路口处，与陈某驾驶的收割机相撞，致车辆损坏，被告人屠金龙受伤，后被送往沭阳县七雄医院救治。沭阳县公安局交通警察大队五中队民警在巡逻中发现本案后，赶至七雄医院处置，对被告人屠金龙进行酒精含量呼气检测，结果为236mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人屠金龙血样中的酒精含量为152mg/100ml。公诉机关认为被告人屠金龙的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人屠金龙在拘役一个月十五日至二个月十日之间量刑，并处罚金人民币一千五百元至二千五百元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人屠金龙供述、证人陈某、王某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、事故认定书、检查笔录、照片、视频资料、行驶证及驾驶证信息等证据证实，被告人屠金龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人屠金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人屠金龙醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人屠金龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人屠金龙认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屠金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇一九年十月二十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7154号 本院执行郭敏杰申请执行广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社行政一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区东环街甘棠村民委员会、广州市番禺区东环街甘棠村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2098号申请执行人：马某，现住石嘴山市。被执行人：何某，现住石嘴山市。本院在执行马某与何某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人何某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2208号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何某在银行等金融机构的存款7795元（执行标的：7745元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年九月二十七日书记员 李伟
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初405号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王立新，男，1990年4月27日生，汉族，初中文化，无职业，现住松原市。因涉嫌危险驾驶，于2018年12月26日被松原市公安局刑事拘留；于2019年1月2日被松原市公安局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2019年9月2日由松原市公安局宁江二分局执行取保候审。经本院决定，于2019年9月12日继续对被告人王立新执行取保候审。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉（2019）132号起诉书，指控被告人王立新犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员苏兴娟出庭支持公诉，被告人王立新到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月9日21时许，被告人王立新酒后驾驶吉JW2330号小型轿车行至凤凰蓝湾小区门前路段时，被在此执勤的经济开发区交警大队民警当场查获。经松原市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王立新血液中酒精含量为145.43mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，被告人王立新的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人王立新违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王立新对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，有被告人王立新的供述，松原市公安局交通警察支队开发区交警大队出具的抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精检测仪检测单、抽取血样登记表、物证封装袋、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（理化）字[2018]0452号理化检验报告、送达回执、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调取证据通知书、常住人口信息及现实表现证明、户籍信息、讯问及抽采血光盘等证据予以证实，足以认定本院确认的案件事实。 本院认为，被告人王立新违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人王立新庭审认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。鉴于被告人王立新醉酒程度较高，驾驶机动车在城市主要道路行驶，量刑时酌情从重处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人王立新判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人王立新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  关树君 二〇一九年九月三十日 书记员  白 丹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4793号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：万燕波，男，1983年8月7日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人万燕波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初4938号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的243,867.43元及利息，执行费3558元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查到被执行人名下有座落于华尔大厦20B1号房屋，但已被多次查封，且设立有抵押权，无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚琼芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1567号原告:黄世钦，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。（到庭）委托诉讼代理人：屠灵芬，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于春生，北京市怡丰律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：袁明华，男，1978年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第0000233799号关于第3279844号“阿里巴巴ALIBABA”商标（以下称诉争商标）撤销复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月13日。本院受理时间：2019年2月22日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：原告提交的证据1可以证明原告授权于广州市阿里巴巴皮革有限公司在核定商品上使用诉争商标；证据2中销售合同发货单（兼代欠条）及证据3的销售照片为单方证据，证明力度较弱，原告并未提交销售合同和销售发票加以佐证。故结合原告上述证据不足以证明诉争商标在2014年6月8日至2017年6月7日（以下称指定期间）内在第18类诉争商品上进行了公开、真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的商标使用授权书、销售合同发货单及相关店铺产品照片等证据，能够证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的商业使用。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，同意被告意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：3279844。3.申请日期：2002年8月20日。4.核准日期：2004年2月7日。5.专用权期限至：2024年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第18类）：（动物）皮；皮板；仿皮革；牛皮；裘皮；兽皮；仿皮；小山羊皮；半加工或未加工皮革。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交如下主要证据：1.商标使用授权书；2.诉争商标使用商品销售合同发货单（兼带欠条）；3.原告店铺及产品照片。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：（序号接以上）4.广州市阿里巴巴皮革有限公司营业执照复印件及在在国家企业信用信息公示系统上的信息；5.黄世钦在阿里巴巴皮革有限公司的名片；6.浙南鞋料新B区商铺租赁合同；7.温州市黄龙市场管理有限公司《证明》；8.出货单、发货单；9.皮革样品小册子；10.店铺、产品及参照照片；11.浙江省温州市中信公证处（2019）浙温证内字第1074号《公证书》；12.广东省广州市南方公证处（2019）粤广南方第012167号《公证书》；13.温州欧菲驰进出口有限公司《证明》2份；14.温州欧菲驰进出口有限公司使用诉争商标皮革制作的鞋材参展的照片；15.欧菲驰公司参展结算票据；16.欧菲驰公司记账凭证中的出货单；17.五份法院裁判文书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，诉争商标获准注册日期早于2014年5月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用修改前的《中华人民共和国商标法》（以下称2001年商标法），相关程序问题仍使用修改后的《中华人民共和国商标法》（以下称2014年商标法）。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“（动物）皮；仿皮革；半加工或未加工皮革”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用，该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在评审阶段提交的证据1可以证明原告授权于广州市阿里巴巴皮革有限公司在核定商品上使用诉争商标；证据2中销售合同发货单（兼代欠条）及证据3的销售照片为自制证据，证明力较弱。在诉讼阶段提交的证据4为广州市阿里巴巴皮革有限公司的主体信息；证据5、6、7、8、9、10均为自制证据，其中名片、样品册、照片未显示形成时间，合同、出货单、发货单没有相应发票相佐证；证据11、12公证书中，未显示诉争商标；证据13、14、15、16均为自制证据，无相应发票相互佐证，且第三张参展照片显示的商标注册证并非诉争商标的商标注册证；证据17法院裁判文书并非诉争商标的使用证据。综上，原告提交的证据未形成完整证据链，无法证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的“（动物）皮；仿皮革；半加工或未加工皮革”等商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告黄世钦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告黄世钦负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  曹军庆人民陪审员  燕 云二〇一九年九月十一日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1889号原告：陕西乾元数字图像有限责任公司。法定代表人：任某。被告：临夏市联谊锦欣饭店管理有限公司。法定代表人：马某。原告陕西乾元数字图像有限责任公司与被告临夏市联谊锦欣饭店管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陕西乾元数字图像有限责任公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西乾元数字图像有限责任公司以原、被告私下达成和解为由提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西乾元数字图像有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陕西乾元数字图像有限责任公司负担。审判员 马桂兰 二〇一九年九月四日书记员 马春春
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初1384号原告：王明建，男，汉族，1966年9月12日出生，住许昌市魏都区北大办事处劳动路62号1栋1单元6号。委托诉讼代理:庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：汪丁海，男，汉族，1975年12月7日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：康东升，河南许都律师事务所律师。原告王明建与被告汪丁海合同纠纷一案，本院立案后。原告王明建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王明建撤回起诉处理。审 判 长  尚建辉人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘会霞二〇一九年九月十六日书 记 员  贺晓凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初12133号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日，汉族，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告:黄桐保，男，1990年9月10日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告黄桐保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚未清偿的代偿金额60478.45元,其中代偿本金58029.02元，代偿利息2449.43元；2、判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3、判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与原告订立了《借贷产品合作协议》（下称“合作协议”），《合作协议》约定向小牛在线推荐符合协议约定条件的客户，小牛在线审核后在其运营的“小牛在线”网络平台上进行居间撮合，匹配出借人并代出借人向符合条件的客户发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险，2018年3月原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。2018年4月28日，原告与被告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，在协议第七条第7.1乙方为甲方通过本协议与债权人（包括贷款人以及债权转让的受让方）形成的借贷关系提供担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，乙方应贷款人或债权转让受让方的要求履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自乙方代偿之日起以乙方代偿金额为基数按照24%的年利率向乙方支付利息，直至甲方及相关债务人清偿所有债务为止。协议中约定了原告为被告提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，并有权在代偿后向被告追偿并收取利息。同时约定“各方在履行本协议过程中，如发生任何争议或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告、小牛在线与出借人签署了《借款合同》，出借人与借款人授权小牛提供借款代管、代收、代付的服务，合同约定借款金额为7万元整，借款期限为6个月，起始日期以居间人授权第三方支付机构或其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起，借款年化利率为12.5%/年，借款用途为财务周转，还款方式为按月等额本息还款，每个月还款日与借款实际转款日相对应。小牛在线于2018年4月29日通过宝付账户向被告一次性发放借款7万元。贷款发放之后，本应于2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年10月10日分别偿还借款本息各12095.69元，由于客户没有主动还款，原告应小牛在线的要求按照双方的《合作协议》及《最高额不可撤销担保函》的规定履行了代偿义务，分别于2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年10月10日共代偿了60478.45元（其中本金58029.02元，利息2449.43元）。截止2019年8月15日尚欠原告各款项60478.45元。原告承担保证责任后，多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年九月十九日 书记员  张梦
广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执2705号 本院执行何苗申请执行吕耀泉借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吕耀泉已履行完毕（2018）粤0113民初1219号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执2705号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6355号 申请人：林某，男，汉族，1960年9月5日生，住南充市。 被申请人：杨某，男，汉族，1990年6月30日生，住南充市。 本院在审理林某诉杨某继承纠纷一案中。林某于2019年9月4向本院提出财产保全申请，请求冻结杨某在北城棚户改造区的拆迁补偿款12万元。案外人李绍敏自愿以其所有川Ｒ×××××号吉普车一辆，作为财产保全担保。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、冻结杨某在北城棚户改造区的拆迁补偿款12万元。冻结期限为三年。 二、查封李绍敏所有川Ｒ×××××号吉普车一辆。查封期限为两年。 查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1120元，由林某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月四日 书记员  胡桃
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0903执恢200号之一 申请执行人:李斌，男，1969年10月14日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被执行人：邵朝辉，男，1970年4月20日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人李斌与被执行人邵朝辉合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0903民初1333号民事调解书已经发生法律效力。权利人李斌向本院申请强制执行，执行标的为被执行人邵朝辉支付申请执行人李斌剩余欠款2198295元及利息。 现申请执行人李斌向本院申请撤回强制执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行系其处分合法权利，不损害他人的利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0903执恢200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李平审判员江涛审判员张佩勇 二〇一九年九月五日 代书记员 蔡     宏     鑫
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执1187号-3 申请执行人：康建慧，男，1982年9月24日出生，汉族，住招远市。 被执行人：于秀霞，女，1973年4月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：于秀涛，男,1975年4月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人康建慧与被执行人于秀霞、于秀涛民间借贷纠纷一案中，经查被执行人于秀霞在银行有存款账户因被执行人于秀霞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于秀霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司招远市罗峰路营业所的存款0.86元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇一九年九月三十日 书记员  韩忠强
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执8985号申请执行人：江苏天德金属材料贸易有限公司，住所地江阴市。法定代表人：**福。该公司总经理。被执行人：江阴市月豪服饰有限公司，住所地江阴市。法定代表人：刘月敏。申请执行人江苏天德金属材料贸易有限公司（以下简称天德公司）)与被执行人江阴市月豪服饰有限公司（以下简称月豪公司）企业借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0281民初9791号民事判决书已发生法律效力。依该判决：月豪公司应归还天德公司借款本金3817535.6元及利息，并负担案件受理费20116元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月27日立案受理。执行过程中，申请执行人天德公司于2019年9月11日以双方正在协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人以已正与被执行人协商为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人不履行的，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月十二日书记员  陈 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7304号 申请执行人：周全，男，1993年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于周全与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]617号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人24787.21元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执113号申请执行人贾长英，女，德惠市达家沟镇。被执行人金凤莲，女，内蒙古自治区。被执行人韩锁柱，男，内蒙古自治区。贾长英与金凤莲、韩锁柱买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2017）吉0183民初560号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨