广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1079号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人陈敏玲，女，1984年9月13日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，2009年3月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，同年11月29日刑满释放。因本案于2018年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人陈苑，系广东品济律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1001号起诉书指控被告人陈敏玲犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员宫瑞出庭支持公诉，被告人陈敏玲及其指定辩护人陈苑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月2日下午，被告人陈敏玲非法进入被害人胡某1位于本区市桥街工业路三街十三座一梯304房内，乘无人发现之机，盗去被害人放在室内的液晶电视机一台（不予估价）及华为畅享8手机一台（价值人民币250元），后携赃逃离现场。2018年12月6日，公安机关根据线索在本区桥南街南新大街一巷二横16号101房将被告人陈敏玲抓获。经鉴定：客厅电视柜上黑色数据线头擦拭的STR分型与被告人陈敏玲的口腔擦拭的STR分型相同，似然率为3.19×1026。为认定上述事实，公诉机关提供了：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被害人陈述；5．被告人供述与辩解；6．鉴定意见；7．勘验、检查、辨认笔录；8．视听资料、电子数据等。公诉机关认为，被告人陈敏玲入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈敏玲否认控罪，辩称其从未去过案发地点，公安机关没有在门窗上检出其指纹，没有调取到案发地点附近街道的监控，只在一条电视机数据线上提取到其的DNA不合理，而且不能证明电视机数据线上的DNA是案发当天留下的。辩护人认为现有证据不足以证实被告人陈敏玲犯盗窃罪，理由如下：1．现场没有提取到被告人的指纹和脚印，没有发现门窗被撬的痕迹，在仅有DNA鉴定的情况下无法证实被告人进入过案发现场。2．现有证据无法证实电视机数据线上的DNA是否在案发现场及案发时间形成。3．现有证据不能证明案发现场有电视机和手机，被害人的陈述前后矛盾。经审理查明：2018年11月2日下午，被告人陈敏玲非法进入被害人胡某2位于本区市桥街工业路三街十三座一梯304房内，乘无人发现之机，盗去被害人放在室内的液晶电视机一台（不予估价）及华为畅享8手机一台（价值人民币250元），后携赃逃离现场。2018年12月6日，公安机关根据线索在本区桥南街南新大街一巷二横16号101房将被告人陈敏玲抓获。经鉴定：客厅电视柜上黑色数据线头擦拭的STR分型与被告人陈敏玲的口腔擦拭的STR分型相同，似然率为3.19×1026。上述事实，有下列证据证明：1．被害人胡某2陈述：2018年11月2日16时许，我锁好门窗去上班，到19时30分许回到家中发现被入户盗窃，于是打110报案。我被盗了一台白色25寸TCL液晶电视机、一台华为畅享8黑色手机、一个钱包（内有40元现金、我本人的身份证、工商银行卡、农商银行卡、建设银行卡及一张房屋按金单）。被盗的电视机是我在2016年以1100左右购买，现约9成新，现价值900元左右，发票已遗失，型号不详，放在房间客厅电脑柜面上。华为手机内存32G，5.0寸，2017年以1360元在大北路购买，现约5成新，国行机，手机号码134××××8712，发票已遗失，串号不记得，钱包和手机放在我睡觉房间的桌面上，手机正在充电。我于2018年10月15日承租该房间并在当天搬进去，只有我和我女朋友两个人住。现场没有被撬的痕迹，门窗没有损坏，现场没有被翻乱。我入住后没有换锁，被盗后才换了门锁。2．证人陈某的证言：巡警大队结合多方情报和技术比对结果，发现陈敏玲是涉嫌入室盗窃的嫌疑人。锁定陈敏玲住址后，我们于2018年12月6日15时许到达番禺区桥南街南新大街一巷二横16号一楼。我们让房东拿钥匙开门，但发现门被反锁，我们敲门敲窗，陈敏玲不配合。直到17时许，陈敏玲打开一个小窗户问我们是谁，干什么的。我们出示了工作证，做了解释工作，陈敏玲说再等20分钟，但等了30分钟后，陈敏玲才开门。我进入房间核实身份后，将陈敏玲口头传唤到西丽派出所。3．证人卢某的证言及辨认笔录：我是番禺区市桥街工业路三街十三座一梯304房的房东。我从2017年开始将该房出租，第一个租户是两公婆，第二个租户是胡某2（湖南人，电话134××××8712，在“包道”打工）。胡某2从2018年10月开始承租，没签合同，只收了1000元押金。2019年3月15日，我去收租，发现他已经走了，欠了我四个月租金和水电费，我没有发现屋内门窗被撬过。我租房时房间里有空调和洗衣机，没有电视机，我配置的电器没有被拿走。我听胡某2说他拿到房子里的电视机被偷了，他已经报案，他说后来又买了一台新的。我没有把房子租给一个单身女子，公安机关给我提供照片（包括陈敏玲）中没有我认识的人。4．被告人陈敏玲供述：2018年11月期间我住在番禺区桥南街南新大街一巷二横16号101房，我每天都会经过番禺区市桥街工业路，我有个姓关的女性朋友住在工业路附近，我去过两三次，都是19时以后去她家玩。我忘记她住在几楼，也没有她的联系方式，我都是去她西丽路西秀园附近店铺找她。我对工业路3街2梯304房没有印象。我偶尔去工业路那边打麻将，具体地址不记得，有时在朋友“Cindy”或“阿芳”家，有时在士多店，我不知道他们的联系方式和真实姓名。公安机关在上述304房间的数据线末端头上提取到我的DNA，是因我有一次在朋友的朋友家（地址不记得）打麻将，我的手机没电了，房间内的插座都用满了，我就去隔壁敲门借用插座，用我自己的手机数据线充电。一个个子不高的女孩子开门，我印象中她自己在家，我站在屋子里充了几分钟电就走了。我不记得充电是不是上述304房，反正就是在平台那里上去的。上述房间的客厅不可能提取到我的DNA，我没有喝水，没碰过其他东西，我只去了客厅，没有进卧室。我有在工业路附近百德广场停车场对面的出租楼6楼租过房子，具体哪个位置不记得。5．被告人的身份信息、前科材料，抓获经过、破案经过，证实：被告人的户籍信息、前科情况、被抓获归案的时间。6．搜查笔录、扣押清单，证实：公安机关搜查被告人陈敏玲的人身及住处，在其住处扣押玫瑰金色VIVO牌X7手机1部。7．现场勘查笔录、现场图、现场照片、情况说明，证实：公安机关于2018年11月2日20时23分至21时15分在广州市番禺区市桥街工业路三街十三座一梯304房进行勘验，勘查笔录中记录地址“番禺区市桥街工业路三街十三座二梯304房”为笔误。经现场勘查：发现门锁未见异常痕迹；在大门后门锁表面提取指印1枚；阳台地面提取鞋印1枚；客厅茶几东北侧地面提取鞋印1枚；客厅电视柜上黑色数据线头提取棉签擦拭2支；主人房床西北侧地面提取鞋印1枚；主人房床北侧地面有手机充电线1条，在线头提取棉签擦拭2支，其余未见异常。8．广东省广州市番禺公安司法鉴定中心出具的穗番公（司）鉴（DNA）字〔2018〕283号鉴定书，证实：（1）客厅电视柜上黑色数据线头擦拭的STR分型与被告人陈敏玲的口腔擦拭的STR分型相同，似然率为3.19×1026；（2）主人房床北侧地面手机充电线头擦拭的STR分型与被告人陈敏玲的口腔擦拭的STR分型不相同，来自1名未知男性个体。9．广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定〔2018〕1257号价格认定结论书，证实：华为畅享8黑色32GB运行内存3GB全网通移动电话1台，在基准日期2018年11月2日的价格为人民币250元。10．视听资料，反映：公安人员现场勘查、搜查被告人陈敏玲的住处及将其带回派出所的情况。11．广州市公安局番禺区分局出具的情况说明，反映：（1）门锁上的指纹和房屋内的脚印均未对比中被告人陈敏玲的指纹和脚印；（2）审讯被告人陈敏玲时刻录视频机器出现故障，暂无法提供讯问视频；（3）案发地点附近监控均已出现故障，无法查看监控录像；（4）胡某2称其女朋友已回湖南老家过年，无法补充笔录；（5）胡某2多次逃避不配合民警工作，暂无法联系被害人作相关证言以及提取相关物证。以上证据，由公诉机关举证，经控辩双方质证，证据来源合法，确实、充分，足资认定被告人陈敏玲犯盗窃罪。对于被告人的辩解及辩护人的意见，本院评判如下：首先，被害人从某到回家仅3个小时，发现被盗后立即报警。被害人两次陈述详细完整、前后一致，其陈述被盗电视机的位置有经公安机关提取并鉴定的DNA样本予以印证，陈述被盗手机的位置有现场遗留的手机数据线予以印证。被害人并向房东卢某反映了其自购的电视机被盗的事实。故被害人的陈述客观合理，并有相关的物证、证人证言予以印证，本院予以采信。反观被告人陈敏玲，其始终否认去过案发地点，但每次辩解均不相同，辩称不记得朋友家地址、不知道朋友名字和电话或曾进入一陌生人家中充电等明显不符合常理，本院不予采信。辩护人所提被害人对于其手机是否被盗的陈述前后不一致的意见，纯属理解有误；所提现有证据不能证明案发现场有电视机和手机的意见缺乏事实依据，本院不予采纳。其次，公安机关在案发后第一时间勘查，在被盗电视机数据线头上依法提取了物证样本，作出DNA鉴定，结合技术比对锁定被告人陈敏玲。该鉴定结论程序合法、主体适格、理据充分，足以证实该DNA样本来自陈敏玲本人。并有现场照片反映，该电视机数据线固定连接在电源插座和信号设备上，在一般情况下不会被移动或带出房屋，结合该DNA样本提取的时间，足以认定该样本是在案发地点和案发当天形成。被告人陈敏玲及其辩护人所提在电视机数据线上提取到其DNA不合理、无法证明该样本是在当天形成、无法证明被告人进入过案发地点等辩解及意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈敏玲无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈敏玲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈敏玲有盗窃的前科，酌予从重处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑一年二个月以下处刑的量刑意见，本院予以采纳。依法扣押的vivo手机不属于本案赃物，本院不予下判，由公安机关查明后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈敏玲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年12月6日起执行至2019年11月5日止；罚金于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人陈敏玲违法所得发还给被害人胡某2；追缴不足的，责令被告人陈敏玲退赔被害人胡某2人民币250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  李志光人民陪审员  屈泳航二〇一九年九月二十日书 记 员  梁紫薇