wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19600号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董永伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董永伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14066号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户809.03元（其中759.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19600号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18239号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1992年8月20日出生，汉族，住陕西省礼泉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张丹丹、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张丹丹、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张丹丹、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月2日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月2日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张丹丹、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15619号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：林永乐，男，1988年7月13日出生，汉族，住广东省始兴县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告林永乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告林永乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月28日向原告申领了信用卡，卡号：62×××74。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月12日，信用卡透支本金142989.59元、分期手续费4620元、利息15119.44元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金142989.59元、分期手续费4620元、利息及违约金[截止至2019年1月12日的利息15119.44元、违约金（从2017年1月1日起算）14547.38元，自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告林永乐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林永乐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金142989.59元、分期手续费4620元、利息（截止至2019年1月12日的利息15119.44元，从2019年1月13日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3846元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担315元，被告林永乐负担3531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16491号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭松林，男，1993年4月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭松林、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告郭松林、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告郭松林、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月30日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郭松林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年9月30日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4376号 原告：陈哲，男，1947年5月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：孙殿国，男，1963年5月7日生，汉族，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告陈哲与被告孙殿国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 陈哲诉称：陈哲在2016年1月27日借给孙殿国5万元，双方约定月利息3分，孙殿国要求由他写两枚借据。2016年1月27日2万元，没写月利息3分。2016年1月27日3万元，写成“此款无利息”。完全违背了双方约定3分利息的协议，陈哲斥责孙殿国这是欺诈行为，这是炮制虚假诉讼，陈哲不让孙殿国写了，陈哲改动两枚借据，为原先双方约定月利息3分，依照法律，双方在场，证人在场，笔录证明，改动借据，合理合法。现陈哲诉至法院，请求人民法院依法判令：1、孙殿国立即给付陈哲借款5万元；2、孙殿国给付陈哲借款利息，自借款之日起至给付之日止；3、孙殿国承担案件一切费用。 本院认为：原告陈哲曾于2019年1月28日因本案款项诉至法院，因案件涉嫌刑事犯罪，故本院将案件驳回起诉，有关材料移送公安机关。现陈哲因同一款项再次起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回陈哲的起诉。 一审案件受理费525元，由本院退还给陈哲。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  陈祥民 二〇一九年九月九日 书记员  苗雨顺
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1397号原告：李改枝，女，汉族，1967年1月28日出生，经商，系河南省浚县人被告：扎西次仁，男，藏族，1979年5月15日出生，现住西藏堆龙德县。本院在审理原告李改枝与被告扎西次仁买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：现原告以与被告庭外达成和解为由，撤回对被告扎西次仁的起诉，属其真实意思表示，也系其拥有的合法权利，并未侵害他人合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李改枝撤回起诉。本案诉讼费人民币412.5元（原告已预交），减半收取206.25元，由原告李改枝承担。审判员 次旦卓玛 二〇一九年九月十日书记员 曲  拉
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初238号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉婷，广东格方律师事务所律师。被告：汕头市潮南区峡山医康药店，经营场所广东省汕头市潮南区。经营者肖怡君，女，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告双飞人制药股份有限公司诉被告汕头市潮南区峡山医康药店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年九月十日法官助理陈侄锋书记员林坚毅
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0831民初2621号申请人：金湖祥和石油机械有限公司，住所地江苏金湖经济开发区同泰大道58号。法定代表人：唐宝莉，该公司负责人。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴汶泽，江苏柏玉潭律师事务所实习律师。被申请人：王彤，女，成年，汉族，住金湖县。被申请人：顾锦文，女，成年，汉族，住金湖县。申请人金湖祥和石油机械有限公司与被申请人王彤、顾锦文所有权确认纠纷一案，申请人金湖祥和石油机械有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求对登记在王寿明名下的中国银行存折中的存款18万元和卡号为62×××84的中国银行借记卡中的银行存款5万元予以保全，天安财产保险股份有限公司向本院出具保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件审结后的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结登记在王寿明名下的中国银行存折中的存款18万元和卡号为62×××84的中国银行借记卡中的银行存款5万元。冻结银行存款期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 雷爱红二〇一九年九月二日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：任培珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任培珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9881号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘少春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘少春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14256号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19642号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0112民初3530号 原告：贾华卫，男，1980年12月5日出生，汉族，无业，住西安市长安区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：郭风，女，1977年10月30日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾华卫与被告郭风买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼，被告郭风经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告贾华卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款59700元及同期人民银行贷款利息1240.76元（自2018年5月24日起暂计算至2018年11月12日，主张至被告实际给付之日）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其系西安市新城区调料供货商。其与被告达成口头协议，约定由其长期为被告经营的烧烤店供应调料品。自2014年至2017年底，被告共欠付其货款69700元，期间原告支付过1万元，其余货款经其多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供如下证据：证据一、欠条一张、还款记录一张;证据二、灞桥区法院的民事调解书。被告未到庭自行承担举证及质证不能的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告系新城区调料品供货商，自2014年起原告长期向被告供应调料品，直至2018年5月24日，被告共欠付原告货款69700元，被告向原告出具《欠条》，内容为：“本人郭风（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）欠贾华卫调料货款共计人民币：陆万玖仟柒佰元整（￥69700.-），部分票据已收回。欠款人：郭风  日期：2018.5.24”。经原告多次催要未果形成诉讼。庭审中，原告称被告曾于2018年6月25日通过微信转账向其支付1万元。因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告对主张被告应支付调料货款的事实，提供了《欠条》，被告未到庭应自行承担举证及质证不能之责，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可，同时对双方的债权债务关系，予以确认。原告表示被告已通过微信转账支付1万元调料货款事实予以认可，属当事人自愿行为，本院予以确认。现原告要求被告支付剩余调料货款59700元，与事实相符且与法有据，本院予以支持。考虑到被告长期占有原告货款，导致原告受损，原告主张被告按中国人民银行贷款支付利息，应以2018年5月25日起算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭风于本判决生效之日起十日内向原告贾华卫支付购车款59700元，并按59700元为基数支付逾期利息 (自2018年5月25日起计算至本判决确定的给付之日按中国人民银行同期贷款利率计息)。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，公告费600元，原告均已预交，现由被告郭风承担，被告于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  林  娜人民陪审员  崔新会人民陪审员  孙新爱    二0一九年九月十六日 书  记  员   马  楠1
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2282号 申请执行人段纯波，男，汉族，居民，1974年5月24日出生，住邹平市。 被执行人刘涛，男，汉族，居民，1975年8月23日出生，住淄博市周村区。 本院于二〇一九年六月十日作出（2018）鲁1626民初4576号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘涛银行存款110000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年九月十六日 书记员  朱 琳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）吉0721执2327号 前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院、韩永和： 依据已经发生法律效力的（2017）吉0721刑初464号刑事判决书，申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院申请执行被执行人韩永和罚金一案，本院已于2019年09月26日立案。 在执行过程中，被执行人已全部履行义务，至此本案已全部执行完毕。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇一九年九月二十七日 书记员  李海阳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7258号原告：万怀新，男，1972年1月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李阳、陈晶，河南正剑律师事务所律师。被告：孙自宽，男，1965年2月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王钦侠，女，1965年11月11日出生，汉族，住河南省永城市。原告万怀新诉被告孙自宽、王钦侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行了审理。本院认为，原告起诉后，本院按照原告诉状中提供的地址进行查询，均无法与被告取得联系，原告的起诉属于无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万怀新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一九年九月二十日书记员  耿傲梅
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终504号 上诉人（原审原告）顾家琪，男，1957年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局姑苏分局，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路1109号。 法定代表人马景亮，局长。 委托代理人许国平，该局工作人员。 上诉人顾家琪因政府信息公开一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初137号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月13日，顾家琪向苏州市公安局姑苏分局邮寄信息公开申请，申请公开顾福根、顾慧玉、周秀金、顾慧娟4人过去几十年登记过的历史住址等五项内容。2019年4月15日，苏州市公安局姑苏分局收到顾家琪的申请，2019年4月30日苏州市公安局姑苏分局作出延长答复期限告知书，并告知顾家琪。由于公开的信息涉及第三方隐私，2019年5月4日，苏州市公安局姑苏分局对顾福根、顾慧玉进行询问，并制作询问笔录。顾福根、顾慧玉不同意公开自己的信息。因顾慧娟在江西，经被告电话联系，顾慧娟也不同意公开自己的信息。后顾福根、顾慧玉、顾慧娟签署了不同意公开信息确认函。 2019年5月10日，苏州市公安局姑苏分局针对顾家琪申请的第一项内容作出《政府信息公开答复告知书》：您向本机关提交的政府信息公开申请于2019年4月15日收悉。经审查，您所申请公开的“顾福根、顾慧玉、周秀金、顾慧娟四人过去几十年登记过的历史住址。”信息，因涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，经本机关书面征求意见，被查询人不同意公开该政府信息。本机关根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款，对该信息进行了审查，该政府信息属于不予公开范围，本机关不予公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（二）项的规定，现予告知。同日，苏州市公安局姑苏分局将《政府信息公开答复告知书》邮寄送达给顾家琪。 另查明，周秀金、顾福根、顾慧玉、顾慧娟系同一户籍，周秀金系顾福根、顾慧玉、顾慧娟的母亲，其于1988年3月30日过世。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故苏州市公安局姑苏分局是本案的适格被告。 《中华人民共和国政府信息公开条例》[国务院令（第492号）]第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十四条第四款规定，行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。但是，经权利人同意公开或者行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的涉及商业秘密、个人隐私的政府信息，可以予以公开。第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。个人隐私一般是指公民个人生活中不向公众公开的，不愿公众知悉的，与公共利益无关的个人信息。 本案中，顾家琪要求公开顾福根、顾慧玉、周秀金、顾慧娟4人登记过的历史住址，是个人户籍通讯信息，属于个人隐私。因周秀金、顾福根、顾慧玉、顾慧娟系同一户籍，且周秀金已过世，现顾福根、顾慧玉、顾慧娟不同意公开信息，故苏州市公安局姑苏分局不予公开，并无不当。因此，苏州市公安局姑苏分局于2019年4月15日收到顾家琪申请后，经延长期限，于2019年5月10日向顾家琪作出的《政府信息公开答复告知书》事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回顾家琪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由顾家琪负担。 上诉人顾家琪上诉称，上诉人申请公开的是顾福根、顾慧玉、顾慧娟、周秀金四人1950-1970年代登记过户籍住址的政府信息，例如苏州市XX街X号、XX前X号、XX东路X号、X庙某号等，这些老住宅现都已拆除，既不是任何人的现住址更不是他们四人的现户籍通讯信息，原审法院认定属于个人户籍通讯信息，属个人隐私，这种观点违背事实且无任何法律依据。原审判决书第5页倒数第二行援引旧版《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款“行政机关不得公开涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息。”那是2019年5月14日已失效的旧条例。本案是2019年5月30日立案，应该执行2019年5月15日生效的新版条例，新版的相应规定在第十五条，相应规定已不同。上诉人申请公开的顾福根等四人过去几十年历史户籍住址政府信息，这些房屋实体今天已不存在，已不是现户籍通讯信息，公开后不可能会对第三方合法权益造成损害。被上诉人作出拒绝公开的行政行为，但未提供证据和规范性文件。综上，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。 被上诉人苏州市公安局姑苏分局未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人顾家琪要求被上诉人苏州市公安局姑苏分局公开的信息是顾福根、顾慧玉、周秀金、顾慧娟4人过去几十年登记过的历史住址。该信息涉及第三方个人隐私，被上诉人苏州市公安局姑苏分局在征求第三方意见时，第三方已明确表示不同意公开。在此基础上，被上诉人苏州市公安局姑苏分局在法定的期限内向上诉人顾家琪作出《政府信息公开答复告知书》，告知该政府信息属于不予公开范围，符合条例规定。 综上，上诉人顾家琪的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人顾家琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15660号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：童国刚，男，1984年5月10日出生，汉族，住湖北省房县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告童国刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告童国刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××22。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠本金52445.96元、利息3687.03元、分期手续费3188.7元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月6日的信用卡贷款本金52445.96元、利息3687.03元、分期手续费3188.7元，违约金2507.57元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告童国刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告童国刚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月6日的欠款本金52445.96元、分期手续费3188.7元、利息3687.03元（从2019年1月7日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告童国刚负担1296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2097号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人贾喜顺，男，1990年1月7日出生于陕西省西乡县，汉族，高中文化，务工，家住西乡县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月28日被晋江市公安局刑事拘留，后于2019年5月22日被晋江市人民检察院以涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪批准逮捕，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人李庆贤，福建泉安律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检金融刑诉[2019]154号起诉书指控被告人贾喜顺犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人贾喜顺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月至4月间，被告人贾喜顺在广东省东莞市向罗某收买配套有Ｕ盾、密码、绑定的手机号码、身份证等持卡人信息资料的农业银行卡、建设银行卡、工商银行卡各1张，向易某收买配套有Ｕ盾、密码、绑定的手机号码、身份证等持卡人信息资料的农业银行卡、建设银行卡、招商银行卡各1张，后将上述银行卡倒卖给上游“哥”（另案处理）,非法获利人民币800元。嗣后，上述开户名为罗某的建设银行卡账户（卡号62×××87）于2019年4月1日收到被害人苏某在晋江市家中，被人以“注销网络贷款账户”的方式诈骗后转入的部分赃款人民币12290元。2019年4月27日17时许，被告人贾喜顺被抓归案。 案发后，被告人贾喜顺家属代其退赃人民币800元并预缴罚金人民币3万元。 上述事实，被告人贾喜顺无异议，且有公安机关有关破案及案犯归案经过的报告文件、户籍证明材料、银行卡个人开户信息及交易明细清单、退赃凭据、罚金缴纳单据、违法犯罪经历查询情况说明等书证；被害人苏某的陈述；证人罗某、易某的证言；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人贾喜顺收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人贾喜顺归案如实供述罪行，是坦白，且积极退赃、预缴罚金，有一定悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人认为其当事人有坦白等情节，建议从轻处罚的意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告人贾喜顺犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月28日起至2022年4月26日止。罚金已向本院缴纳。） 二、被告人贾喜顺退出的违法所得人民币800元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 人民陪审员  洪朝参 人民陪审员  许达晓 二〇一九年九月五日 书 记 员  林承享 附相关法条、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡1张以上不满5张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡5张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。 《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》 刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。 －2－ －3－
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申43号贺光泉：你因犯行贿罪一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初118号及本院（2017）黔03刑终645号刑事判决，以原审认定事实错误，应依法改判无罪为由，向本院提起申诉。本院复查认为，你修建的厂房已被遵义市国土资源局红花岗区分局认定为违法用地修建的建筑，应依法予以退还非法用地，但在案涉土地被征收过程中，你为违规获得补偿，谋取不正当利益，向余永刚、刘萍等人行贿，并违规获得补偿款15071071.63元，造成国家经济损失，该事实有被告人供述、证人证言等证据相互印证，足以认定。该行为构成行贿罪，原审判决并无不当，你所持的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年九月十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20518号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：申群山，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告广州银行股份有限公司诉被告申群山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告申群山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年6月2日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××39。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金44789.45元，利息24909.99元，手续费3016.86元，逾期还款滞纳金14650.7元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金113564.65元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金44789.45元、利息24909.99元、手续费3016.86元、逾期还款滞纳金14650.7元（截至2016年12月31日）、违约金113564.65元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申群山于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金44789.45元、利息24909.99元、手续费3016.86元、逾期还款滞纳金14650.7元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4310元，由原告广州银行股份有限公司负担2330元，被告申群山负担1980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13835号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：白兰宾，男，1970年05月03日出生，汉族，住成都市金牛区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告白兰宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36095.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36095.22元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白兰宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36095.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费758元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8388号 原告：俞伟明，男，1972年7月3日出生，汉族，住常熟市。 被告：周国新，男，1978年9月17日出生，汉族，住常熟市。 原告俞伟明与被告周国新不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞伟明到庭参加诉讼，被告周国新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞伟明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利16300元，并支付以16300元为本金从2019年4月18日开始计算按银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原告朋友问原告借款，但原告因醉酒将涉案款项16300存至被告账户，事情发生后原告多次问被告催讨要求归还涉案款项，但被告拒不返还涉案款项，故原告起诉至贵院，恳请贵院依法判决。审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、依法判令被告返还不当得利16300元，并支付以16300元为本金从2019年7月3日开始按银行同期同档贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告周国新未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月18日，原告误将16300元现金存入×××账户。经本院核实，上述账户为被告所有。原告发现错误存款后要求被告退还，但被告不予退还，故原告诉讼来院。 以上事实由原告提供的存款流程表、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据本案查明的事实，被告取得16300元没有法律依据，故应当予以返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张逾期支付利息，结合原告诉请，本院支持以16300元为本金从2019年7月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止的利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周国新返还原告俞伟明不当得利16300元并支付以16300元为本金从2019年7月4日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取104元，由被告周国新负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  苏志鑫 二〇一九年九月二十三日 书记员  苗海丽
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3891号 原告：陈淑芹，女，1951年5月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 被告：蔡士红，女，1973年7月11日生，汉族，现住地址不详。 原告陈淑芹与被告蔡士红健康权纠纷一案，本院于2019年6月5日受理，2019年9月23日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈淑芹到庭参加诉讼，被告蔡士红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 陈淑芹诉称：2018年8月6日下午1时许，蔡士红无故挑起事端，借机将陈淑芹打伤，致使陈淑芹头痛、头晕在急诊室观察1天，诊断为：“头部外伤”收入院，治疗一天好转后回家治疗。该事件经松原市公安局宁江一分局新区派出所行政处罚后，蔡士红拒绝对医疗费进行赔偿。故陈淑芹诉至法院，请求人民法院依法判令蔡士红赔偿下列损失：1、医疗费：5120.39元；2、误工费2天×140.00元=280元；3、护理费：2天×140.00元=280元；4、伙食补助费：2天×100元=200元；5、交通费：200元；以上各项合计6080.39元。 蔡士红未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年8月6日13时许，在新区街货场门前，蔡士红与陈淑芹因琐事发生口角，双方发生撕打，致使陈淑芹受伤。陈淑芹于2018年8月7日入住松原市中心医院，住院治疗1天，出院诊断为：头面部软组织挫伤、脑震荡、颈部挫伤。住院期间，二级护理1天，陈淑芹因住院花费医疗费1852.24元。陈淑芹因治疗上述病症，在松原市中心医院花费门诊费2049.44元，在松原市宁江区新城乡晨光村卫生所花费医疗费用172元。松原市公安局宁江一分局于2018年11月17日作出宁公（区）行罚决字［2018］48号行政处罚决定书，给予陈淑芹罚款伍佰元的行政处罚，并于当日作出宁公（区）行罚决字［2018］308号行政处罚决定书，给予蔡士红行政拘留十三日，并处罚款柒佰元的行政处罚。 上述事实有陈淑芹的当庭陈述、行政处罚决定书及公安卷宗复印件一册、住院病历一册、出院诊断书一页、医疗费票据十枚等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。蔡士红因琐事与陈淑芹撕打，致使陈淑芹头面部软组织挫伤、脑震荡、颈部挫伤。双方的纠纷系双方不冷静行为造成的，双方均因该违法行为受到松原市公安局宁江一分局的行政处罚，对此双方均有过错，结合本案实际情况，陈淑芹应负20%的民事责任，蔡士红应负80%的民事责任。根据陈淑芹提供的医疗费票据，医疗费数额为4073.68元，本院予以保护。根据陈淑芹提供的住院病历，载明住院天数为1天，住院期间为二级护理。故本院保护误工费161.93元，保护护理费161.93元，保护住院伙食补助费100元，交通费根据实际情况酌情保护50元。本院确定陈淑芹各项经济损失合计为4547.54元，结合蔡士红在本案中承担民事责任的比例，蔡士红应赔偿陈淑芹各项经济损失合计3638.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、蔡士红于本判决生效后立即赔偿陈淑芹3638.03元。 二、驳回陈淑芹的其他诉讼请求。 如蔡士红未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费500元，由被告蔡士红负担,原告陈淑芹已经预缴，本院不予退还，由被告蔡士红在支付上述款项时一并支付给原告陈淑芹。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  陈祥民 人民陪审员  王玲玉 人民陪审员  吕明晶 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  苗雨顺
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1817号申请执行人:苏聚平，男，汉族，1972年7月13日生，住河南省尉氏县。被执行人：梁水强，男，汉族，1981年5月4日生，住河南省尉氏县。本院在执行苏聚平申请执行梁水强劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1479号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12378号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：邓荣景，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告邓荣景信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号43×××32。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；及分期付款手续费的收费标准等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。四、原告诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金22556.83元及利息、还款违约金（截止至2019年5月7日的利息为4618.79元、还款违约金4040.97元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓荣景于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金22556.83元及利息（截止至2019年5月7日利息4618.79元，次日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560元，由原告中国银行股份有限公司广州珠江支行负担100元，被告邓荣景负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4584号 原告：无锡市蔚联钢铁有限公司，住所地在无锡市钱阜路168号。 法定代表人：陈辉明，董事长 委托诉讼代理人：王亚莉，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：盐城市明山金属构件制造有限公司，住所地在盐城市盐都区龙冈镇龙腾路南、经二路西（F） 法定代表人：王文明，总经理。 被告：王文明，男，1965年11月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告无锡市蔚联钢铁有限公司（以下简称蔚联公司）与被告盐城市明山金属构件制造有限公司（以下简称明山公司）、被告王文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔚联公司的法定代表人陈辉民的委托诉讼代理人王亚莉，被告明山公司法定代表人暨被告王文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告明山公司立即向原告归还欠款本金412414元及利息85513.18元，合计497927.18元，利息暂算至起诉之日；2、依法判令被告王文明对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费、律师费、保险费由两被告承担。事实与理由：我公司与被告明山公司签订采购合同两份，我公司按合同要求向被告明山公司供应钢材计732414.88元。2019年4月2日，我公司与明山公司法定代表人王文明结算，明山公司尚欠我公司钢材款474833元，其中本金412414元，利息62418元，王文明向我出具欠条一份，王文明个人为该笔款项签名担保。出具欠条后，两被告均未能按约履行还款义务，为此我公司诉至法院。 被告明山公司与被告王文明共同辩称：我公司与原告公司发生钢材买卖属实，对欠款事实无异议，但利息约定过高，向原告出具欠条及担保均属实，出具欠条后未再付款，我在等贷款批下来就还款，请求调解还款。 原告蔚联司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2018年8月31日、2018年9月5日的采购合同两份，证明根据原、被告双方合同约定诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等由被告承担；2、2018年9月8日、2018年9月10日、2018年9月18日货款分别为400616.75元、72899.36元、165516.23元、47243.48元、23025.6元、23113.46元，共计732414.88元，证明本案货款的组成；3，2019年4月2日，被告向原告出具的欠条一份，欠条载明被告欠付原告货款474833元，其中本金412414元，利息62418元，票已清，原利息两个月内结清，不计利息。本金按月息2分计算利息。证明本案货款本金及利息的计算方式；4，律师函一份，2019年6月19日催要货款及利息；5、法律顾问合同、诉讼费票据、证明律师费诉讼费减半计算为4384元；6、保险费保单一份，证明支出保险费1020元。两被告对原告提交的证据均无异议。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2018年8月31日、9月5日，原告蔚联公司与被告明山公司分别签订了采购合同，约定蔚联公司向明山公司供应相应型号的钢材。合同签订后，蔚联公司按约向明山公司供货。2019年4月2日，双方结账，被告明山公司向原告出具欠条一份，载明：“欠计无锡蔚联钢铁有限公司货款肆拾柒万肆仟捌佰叁拾叁元。（474833），其中本金412414元、利息62418元，票已清，原利息两个月内结清，不计利息，本金按月息2分息计算。”被告王文明本人作为担保人签名捺印。出具欠条后，两被告均未还款。原告催要未果，遂诉至法院。本案在诉讼中，原告向本院申请财产保全，花费保全保险费1020元、律师代理费4384元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告未能按约向原告支付货款，对引起的讼争，应当承担全部法律责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。故对王文明提供的担保应视为连带保证。现原告要求被告明山公司偿还货款474833元、被告王文明承担连带清偿的责任，本院依法予以支持。原告还要求两被告从2019年4月3日起至履行完毕之日止以本金412414元按月利率2%计算利息，符合双方约定，并不违背相关利率禁止性规定，本院依法照准。对于原告主张的保全保险费，符合双方合同约定，故本院依法予以支持，但被告王文明仅在蔚联公司向原告出具的欠条上签名担保，并未明确对保全保险费也提供了担保，故原告要求被告王文明对保全保险费承担连带保证责任，本院不予支持。原告还主张被告承担律师费4384元，双方对此有明确约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城市明山金属构件制造有限公司向原告无锡市蔚联钢铁有限公司支付欠款474833元，并承担以412414元为本金从2019年4月3日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告王文明承担连带清偿的责任。 二、被告盐城市明山金属构件制造有限公司向原告无锡市蔚联钢铁有限公司支付律师代理费4384元及保全保险费1020元。 上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告无锡市蔚联钢铁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8768元，减半收取4384元，财产保全费3070元，合计7457元，由被告盐城市明山金属构件制造有限公司、王文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初1730号之二 原告：盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心南楼3A02、3A03、3A04室。 法定代表人：吴红才，该公司执行董事。 被告：贾琪娟，女，1963年7月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：蔡绍余，男，1960年5月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇盐东发区商业街西侧。 法定代表人：雍劲松，董事长。 本院于2019年3月12日受理原告盐城市城南新区兆鑫农村小额贷款有限公司与被告贾琪娟、蔡绍余、盐城市永正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案后，发现盐城市亭湖区人民法院于2019年6月18日作出（2019）苏0902破申1号民事裁定书，受理申请人盐城市永正房地产开发有限公司的破产清算申请，故本案不属于本院管辖，应移送有管辖权的盐城市亭湖区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案移送盐城市亭湖区人民法院审理。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年九月三日 书 记 员  乐 园
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2034号 原告：中国银行股份有限公司威海分行。 负责人：王建光。 委托诉讼代理人：谭英莉。 委托诉讼代理人：张彦昊。 被告：许德衡。 原告中国银行股份有限公司威海分行与被告许德衡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人张彦昊到庭参加诉讼。被告许德衡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告信用卡欠款本金5948.78元及利息957.1元（利息计算至2017年8月24日，自2017年8月25日至被告实际偿还之日止的利息按照信用卡合约约定的利率计算利息）；2、判令被告支付律师费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年1月17日，被告向原告申请中国银行信用卡一张，经原告总行批准向其发放信用卡一张，卡号为****************。被告在使用该信用卡时，有逾期借款本金及利息未偿还，经原告催促，被告置之不理，故原告提起诉讼，请求处理。 许德衡未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、对账单、账户交易明细表、总额明细表等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即甲方）于2014年1月17日向原告（即乙方）申请长城环球通系列信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的信用卡领用合约约定的主要内容为：除本合约另有约定，甲方（被告）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为****************）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。截止至2017年8月24日，被告欠付原告本金5948.78元、利息957.1元。之后，被告亦未再向原告偿还过任何款项。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付利息等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许德衡于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行欠款本金5948.78元及利息（计算至2017年8月24日的金额为957.1元，自2017年8月25日起至实际偿还之日止的利息，按信用卡合约约定的利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  祝业昌 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2376号 罪犯梁品文，男，1967年7月11日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南宁地区中级人民法院于2003年9月28日作出（2003）南地刑初字第111号刑事判决,以被告人梁品文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西南宁地区中级人民法院又于2003年10月20日作出（2003）南地刑初字第111-1号刑事附带民事判决，被告人梁品文赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币72448元。广西高级人民法院于2004年4月8日作出（2003）桂刑复字第515号刑事裁定，核准对被告人梁品文的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年7月2日交付广西南宁监狱执行。2006年9月10日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年2月12日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2009年2月12日起至2028年8月11日止），剥夺政治权利改为九年；2013年4月25日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2026年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第277号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯梁品文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁品文予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯梁品文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁品文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁品文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁品文减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年4月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2418-1号 申请执行人轩济民，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人被执行人：董文进ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00003-1$，$），1963年08月06出生ｃｏｎｖｅｒｔ（ＴＳ_ＢＺＤＭ$09_00005-1$，$，）身份证号码：3421261963××××××××，住蒙城县经济开发区庄子大道西侧。 ||||nbsp被执行人：蒙城广运物流有限责任公司，住所地：蒙城县经济开发区庄子大道西侧。 法定代表人：董文进。 本院在执行轩济民与董文进、蒙城广运物流有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，责令被执行人履行0，但被执行人董文进、蒙城广运物流有限责任公司封面生效法律文书确定的义务。本院于2019年02月27日以（2019）皖1622执2418号执行裁定查封／扣押／冻结了董文进的财产：中国建设银行账户：62×××_1,人民币,10317.72,中国建设银行股份有限公司蒙城商城路支行、中国工商银行账户：03×××64,人民币,5178.25,天津苍穹道支行、中国银行账户：18×××83,人民币,20537.71,中国银行亳州光明支行、中国农业银行账户：62×××13,人民币,4650.56,中国农业银行股份有限公司亳州金穗分理处、安徽省农村信用社联合社账户：62×××98,人民币,2538.76,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司营业部、中国工商银行账户：13×××82,人民币,2084.11,中国工商银行股份有限公司亳州火车站支行、中国工商银行账户：13×××86,人民币,1089.57,中国工商银行股份有限公司亳州城建支行、账号：085ｅ9858ｅｅ3348ｆｆｂ70ｂ12756＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ人民币848.00财付通支付科技有限公司,蒙城广运物流有限责任公司的财产：奇瑞牌Ｋ31车牌号：皖Ｓ×××××、江淮牌Ｋ31车牌号：皖Ｓ×××××、北京牌Ｋ33车牌号：皖Ｓ×××××、中国农业银行账户：12×××66,人民币,20044.54,中国农业银行股份有限公司蒙城县支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000402731610300000075,人民币,52421.75,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司西关支行、安徽省农村信用社联合社账户：20000402731610300000059,人民币,8807.90,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司营业部、安徽省农村信用社联合社账户：20000402731610300000034,人民币,16971.67,安徽蒙城农村商业银行股份有限公司吕望支行、中国工商银行账户：13×××43,人民币,9936.91,中国工商银行蒙城支行、兴业银行账户：49×××21,人民币,2017.33,兴业银行合肥寿春路支行、安徽省亳州市蒙城县广运现代物流园房产证号：皖2018蒙城县不动产权第0009430号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖本裁定送达后即发生法律效力。 审判长     审判员     审判员     二〇一九年九月十日 （） 书记员
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初5117号 原告：张登猷，男，1980年12月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 原告：林芳枝，女，1982年11月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：张登猷，系原告林芳枝丈夫。 被告：儋州晋发房地产开发有限公司。住所地：儋州市那大镇伏波路丹阳小区B3栋。 法定代表人：陈铮，该公司执行董事。 原告张登猷、林芳枝与被告儋州晋发房地产开发有限公司（以下简称晋发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张登猷到庭参加诉讼，被告晋发公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张登猷、林芳枝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即为原告出具天然气开通费3100元的等额发票；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的××区商品房一套，合同约定该商品房总价为453617元，并于当日向被告支付了首付房款143617元，余款310687元以银行贷款方式支付，2014年9月19日被告通过邮寄的方式发出《交房通知书》，原告在被告指定的时间内即9月30日办理了收房，并签订了补充协议及缴纳相关代办费用。根据《补充协议》，本案房屋的总房款为454304元。合同约定被告于2014年9月28日之前将商品房交付给原告，2014年12月28日被告将房屋交付使用时以天然气开通费的名义代收原告3100元，根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，晋发公司应当提供相应发票，但晋发公司自2014年9月28日至2018年底一直未提供相应发票给原告，为维护国家法律尊严及原告的合法权益，当事人多次找被告索取发票，但均无果。无奈，原告通过向儋州市税务局投诉(23865796)处理该事宜，经过数月数次交涉，在税务局的协调下，被告至今仍然拒绝出具该发票，且税务局也根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定作出了行政处罚。为维护法律的严肃性和原告的合法权益，请求法院判令被告立即为原告出具与收费栏目相符的等额发票。 被告晋发公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据购房合同复印件、首付款发票复印件、贷款发票复印件、交房通知书复印件、补充协议复印件、交房费用表。被告未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为其放弃举证质证权利。经核对原件，本院认为原告提交的证据，内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年4月26日，原告张登猷、林芳枝（买受人）与被告（出卖人）签订《儋州市商品房买卖合同》，约定：被告将位于儋州市××路处“海南.亚澜湾”3＃栋9层903房出售给原告。房屋建筑面积118.78平方米，每平方米3818.97元，总价款为453617元；付款方式为签订购房合同时支付首期房款143617元，余款310000元申请办理银行按揭贷款支付；交房期限为2014年9月28日前。第十六条约定双方同意按照买受人委托出卖人代缴相关税款的方式缴纳税款。另外，合同还对买受人逾期付款的违约责任、出卖人逾期交房的违约责任、前期物业服务、物业专项维修资金等进行了约定。合同签订后，房屋实测面积有所增加，原告依约实际支付全部购房款454304元，被告亦依约将房屋交付给原告使用。交房时，原告向被告支付3100元天然气开通费，被告出具交房费用表对代收的3100元予以确认。 本院认为，首先，涉案《儋州市商品房买卖合同》并未明确关于开具发票的约定，原告要求被告履行此种义务是基于我国税法的相关规定，不属于民事审判解决的平等主体之间的权利义务关系，本院不予处理；其次，根据合同约定，被告只是代收天然气开通费，并不是最终的收款方，即使应开具发票，该义务也不应是被告履行。 被告晋发公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张登猷、林芳枝的诉讼请求。 案件受理费50元（原告张登猷、林芳枝已预交），由原告张登猷、林芳枝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  施灵敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾一花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19092号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：颜增勇。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人颜增勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25781号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初26360号原告：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住址广州市越秀区沿江中路193号。负责人：邓鸿岗，该支行行长。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯婷，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：刘洁莹，女，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告刘洁莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张欣、张凯婷到庭参加诉讼。被告刘洁莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：本案被告在履行合同中存在违约行为，故起诉请求判令：1、解除原告与被告刘洁莹于2017年5月11日签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告刘洁莹向原告清偿借款本金1850077.43元、利息（含罚息、复利，暂计至2019年6月10日为49433.53元；自2019年6月11日起至债务清偿之日止按照合同约定标准计算）；3、被告刘洁莹向原告支付律师费22000元；4、原告有权处置被告刘洁莹名下的广州开发区青年路X号X房，并对抵押房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5、被告刘洁莹承担本案受理费22094元、保全费5000元。被告刘洁莹无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2017年5月11日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人二手房购房贷款，贷款金额为190万元，贷款用于购买广州开发区青年路X号X房，贷款期限300个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下的贷款，宣布合同项下未偿还的借款立即到期，解除借款合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。如借款人违约，应当承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费及其他依法应由借款人承担的费用。抵押人自愿以被告刘洁莹名下的广州开发区青年路X号X房向贷款人提供抵押担保。双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约向借款人发放了190万元贷款，借款凭证记载借款当期执行利率为年利率4.41%，贷款期限300个月，贷款发放日2017年8月3日，贷款到期日2042年8月3日。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年6月10日，借款人尚欠本金1850077.43元、利息、罚息、复利共49433.53元。原告另主张本案律师费由被告承担，并提交委托代理合同、律师费发票（22000元）予以证实。本院认为：涉案《个人购房借款/担保合同》合法有效，各方均应遵守履行。原告已依约向借款人发放贷款，被告未能按合同约定还款，构成违约，原告要求借款人偿还尚欠贷款本息，并要求就办理了抵押登记的抵押物优先受偿的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费并提交了委托代理合同及发票予以证实，符合合同约定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被告刘洁莹于2017年5月11日签订的《个人购房借款/担保合同》。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洁莹向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还欠款本金1850077.43元及利息、罚息、复利（暂计至2019年6月10日利息、罚息、复利共49433.53元，自2019年6月11日起按合同约定标准计算至债务清偿之日止；罚息不得计收复利）。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洁莹向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付律师费22000元。四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘洁莹向原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行支付保全费5000元。五、被告刘洁莹不履行上述判决时，原告中国工商银行股份有限公司广州第一支行有权从依法处分被告刘洁莹名下的广州开发区青年路X号X房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22094元，由被告刘洁莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡广全人民陪审员  易美红二〇一九年九月二日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3326号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，营业场所，汉台区兴汉路陈家营十字东。   负责人王炜，该支行行长。   组织机构代码，91610700922573753R。    委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告库瑾,女,汉族,住洋县戚氏镇竹园村。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告库瑾信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告库瑾经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉台区支行诉称，2016年8月8日，被告库瑾向农行汉台区支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台区支行申请信用卡，经农行汉台区支行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：625996015420XXXX，信用额度为30000元。被告库瑾于2016年8月24日开始使用该卡消费，2016年9月25日使用该卡最后一笔消费，2017年11月1日以后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告库瑾向原告偿还信用卡透支本金28622.64元、利息5910.85元、逾期还款违约金1222.62元、消费手续费359.76元，合计36115.87元（以上利息及违约金等费用计算至2018年1月7日，2018年1月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算。）2、判令被告库瑾承担本案诉讼费。   被告库瑾未到庭答辩也未提交证据。   经审理查明，被告库瑾于2016年8月8日在原告农行汉台区支行处申请办理信用卡一张，同时在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。经原告审核后向被告发放了卡号为625996015420XXXX的信用卡，信用额度为30000元。被告领取信用卡后于2016年8月24日首次消费，2017年11月1日以后再无还款。截止2018年1月7日，被告尚欠农行汉台区支行信用卡透支本金28622.64元、利息5910.85元、逾期还款违约金1222.62元、消费手续费359.76元，合计36115.87元。   上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》、《信用卡交易明细表》、信用卡账户详细信息表、催收通知单、催收照片及庭审笔录在卷予以佐证，原告提供的证据来源合法，能够形成完整的证据链，本院予以确认。   本院认为，被告库瑾向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能按合同约定的期限及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告库瑾偿还截止2018年1月7日信用卡透支借款本金28622.64元、利息5910.85元、逾期还款违约金1222.62元、消费手续费359.76元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；原告要求被告库瑾按合同约定继续支付2018年1月8日起至借款结清之日的利息的请求，符合合同约定，也未超过法律规定，本院依法予以支持。被告库瑾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按照相关法律规定，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告库瑾于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡透支借款本金28622.64元及利息（截止2018年1月7日，利息计5910.85元；剩余利息从2018年1月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至借款结清之日止）；   二、被告库瑾于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金1222.62元、消费手续费359.76元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费702元，减半收取351元，由被告库瑾负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                审判员  张妍   二〇一九年九月十七日          （院印）书 记 员 江韬
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13671号原告：黄庆明，男，1972年5月15日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇洋坑塘村东区36号，公民身份号码为441900197205154315。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：叶伟良。原告黄庆明诉被告叶伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄庆明的委托诉讼代理人吴洪涛，被告叶伟良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄庆明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款90,000元及利息（从2018年11月23日起按每月2,700元的标准计至清偿之日止，暂计至2019年6月23日为18,900元）；2.被告向原告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月22日，被告向原告借款90,000元，并于当天出具书面借条给原告，约定月利息2,700元，于每月23日前支付利息，并约定如发生诉讼，愿意承担原告所支付的诉讼费、律师代理费、财产保全费、担保费等相关费用。2018年11月23日，原告将借款90,000元汇至被告的银行账户，但被告未按约定支付利息，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告叶伟良辩称，其未向原告借款，其不认识原告，不同意向原告返还借款、支付利息及承担律师费。本院经审理查明，认定事实如下：原告主张其与被告经朋友介绍认识，被告因资金周转需要向其借款，仍拖欠其借款90,000元，并向本院提交了《借条》及《中国工商银行转账回单》（以下简称：《转账回单》）予以证明其主张。其中《借条》显示：被告现借到原告90,000元，月利息为2,700元，利息在每月23号前支付，被告确认已收到此借款……，若逾期未还，被告愿承担原告支付的诉讼费、律师代理费等费用，并愿意支付自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计算的借款利息，借款日期为“2013年11月22日”，被告在上述《借条》的借款人处签名捺印确认；《转账回单》显示：2018年11月23日，原告通过银行转账的方式向被告的银行账户交付了90,000元。原告主张《借条》借款日期“2013年11月22日”其中的“2013年”存在笔误，实际是“2018年”。原告主张被告出具上述《借条》后，未向其支付利息，也未偿还借款本金，被告至今仍拖欠其借款本金90,000元。对于原告提交的《借条》，被告确认借款时间“2013年11月22日”的“2013年”是笔误，应是“2018年”，同时确认该《借条》是其在借款人处签名捺印，借款金额“90,000”元也是其填写的，但主张其出具《借条》时，出借人处均是空白，也未约定利息，是原告后来自行添加的；对于《转账回单》的真实性，被告予以确认，但主张其银行卡给了案外人使用。原告确认“黄庆明”的名字是在其汇款后添加的，但对被告的其他主张不予不确认。被告向本院提交了《中国农业银行个人明细对账单》（以下简称：《对账单》），主张其与原告不认识，其的卡是案外人周国荣在使用，原告将款项转到其银行卡后，其立即将款项转存到案外人周国荣的账户。原告对于被告提交的《对账单》的真实性予以确认，证明原告于2018年11月23日将借款汇入被告的账户，但被告主张银行卡使用问题，是被告与案外人之间的关系，原告不清楚。另查明，原告主张其为实现案涉的债权支出了律师费5,000元，并提供了《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。2018年11月中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.35%。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款本金90,000元，并提交了有被告签名捺印的《借条》及《转账回单》予以证明，且被告亦确认《借条》是其出具的，对除出借人及借期利息外的内容无异议。本院认为，由于原告持有案涉的《借条》，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，可视原告为案涉借款的债权人，本院依法确认被告尚欠原告借款本金90,000元的事实。虽然《借条》未约定还款期限，但原告于2019年7月8日向本院起诉，可视为向被告追讨借款，但截至法庭辩论终结之时，被告仍未向原告偿还借款90,000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告诉请要求被告偿还借款本金90,000元，于法有据，本院予以支持。至于原告诉请的利息，原告主张《借条》载明借期内利息为月息2,700元，逾期利率为同期银行贷款利率的四倍，被告主张未约定借期内利息，是原告自行添加的。结合整份《借条》及原、被告双方的陈述，《借条》上除了利息及支付利息的日期部分，其余书写部分均有被告捺印的情况，本院对原告主张双方约定了借期内利息的陈述不予采信，故认定双方未约定借期内利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告诉请要求被告以90,000元为本金，向其支付计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但利息应自2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即17.4%的标准计算。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于律师费的承担，由于《借条》中已有明确约定，原告因本案诉讼已实际支付了律师费5,000元，有原告向本院提交的《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明，现原告要求被告向其支付律师费5,000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告叶伟良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄庆明偿还借款本金90,000元；二、限被告叶伟良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄庆明支付利息（以90,000元为本金，按年利率17.4%的标准自2019年7月8日起计至清偿之日止）；三、限被告叶伟良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄庆明支付律师费5,000元；四、驳回原告黄庆明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,289元（原告已预交），由原告黄庆明负担214元，由被告叶伟良负担1,075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  魏万能二〇一九年九月二十六日书记员  黄珊珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13109号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈树业，男，1960年6月6日出生，汉族，住所广东省佛山市三水区。被告：徐甜莲，女，1958年9月23日出生，汉族，住所广东省佛山市三水区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈树业、徐甜莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告陈树业立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费67982.71元、利息、违约金（截至2019年1月12日的利息为210.99元，违约金为696.67元；自2019年1月13日起的利息、违约金按《中银信用卡购车分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；2、被告陈树业承担本案律师费4133元；3、被告陈树业承担本案的案件受理费；4、被告徐甜莲对第1、2项诉讼请求承担共同清偿责任。事实与理由：被告陈树业违反两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，构成违约。两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告徐甜莲应承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡个人申请表》、两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、借款凭证、两被告结婚证复印件、交易明细表等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2016年4月13日，原告（经办行）与被告陈树业（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为91000元，分期期数为60期，分期手续费率为使用购车分期额度的19%，即17290元；购车分期额度用途为持卡人支付其购买汽车的款项。次日，原告（经办行）与被告陈树业（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定合同项下购车分期额度为19000元，分期期数为60期，分期手续费率为使用购车分期额度的19%，即3610元；购车分期额度用途为持卡人支付其购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等汽车延伸消费的款项。上述两份借款合同均约定：分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；持卡人未按期归还透支本金及手续费的，构成违约，经办行有权终止或解除合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》载明：透支利息为日息万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金。上述合同签订后，原告向被告陈树业分别发放贷款91000元、19000元。被告陈树业未依约履行合同，成讼。原告起诉后，被告陈树业清偿部分款项，截至2019年8月3日，尚欠原告本金及手续费54782.71元、利息1202.92元、违约金4108.41元。原告提交被告陈树业、徐甜莲的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告徐甜莲应对上述借款承担共同清偿责任。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。该调整项目自2017年1月1日起执行。中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告未举证证明与被告陈树业就是否收取违约金进行协商。另，原告未提交已实际支付律师费的证据。本院认为：原告与被告陈树业签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是合同双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告陈树业发放了贷款，被告陈树业未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求被告陈树业清偿贷款本金和手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，且原告未举证证明与被告陈树业约定计收违约金，故原告计收违约金的依据不充分，本院不予支持。原告未提交已实际支付律师费的证据，本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。原告已提交两被告的结婚证复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告徐甜莲未到庭抗辩，亦未提交证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故被告徐甜莲应对被告陈树业的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈树业、徐甜莲向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还欠款本金及手续费54782.71元及利息（暂计至2019年8月3日的利息为1202.92元；自2019年8月4日起至款项清偿之日止的利息按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定标准计算）；驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担108元，由被告陈树业、徐甜莲共同负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  易美红二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜