wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1503号原告：李思儒，女，1967年8月2日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告：长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区吉源商城B区8-19号。法定代表人：纪仁兴，经理。原告李思儒与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司劳动争议一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告李思儒及其委托诉讼代理人金首丞到庭参加诉讼，被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思儒向本院提出诉讼请求：确认1991年3月至2005年3月期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由:1991年6月20日，尹敬学成立吉林市三星制冷炊具商店，企业形式为集体所有制，该单位后被工商部门吊销营业执照。1995年5月10日，该单位为能够继续营业，注册了吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，纪仁兴任法定代表人。后该公司也被工商部门吊销。1998年9月7日，纪仁兴以长春三星（集团）股份有限公司为总公司，注册了长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司。期间营业地点和员工没有变化。2007年，吉林市工商局以吉市工商注处字（2007）第004号，吊销长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司营业执照。原告李思儒自1991年3月1日在吉林市三星制冷炊具商店工作，到2008年5月4日签订解除劳动合同证明书，工作地点一直在吉林市船营区。被告虽然频繁注册企业名称，但经营地点和单位员工并没有发生变化，按国家规定被告为原告足额缴纳了自入职以来到离职期间的社会保险。原、被告从2001年11月1日至2005年3月31日期间签订有两份劳动合同，并经吉林市劳动保障部门鉴证，可以认定此期间原、被告存在劳动关系。但由于客观原因原告无法提供1991年3月1日至2001年11月1日期间的书面劳动合同，影响了原告正常的退休手续。综上，请求人民法院根据民事诉讼法、劳动合同法等相关法律规定，予以公正判决。长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未作答辩。对原告李思儒向本院提供的证据：原告的身份证复印件一份、被告分公司吊销情况、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、劳动合同书二份、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险缴费明细，均具有客观性，合法性，本院予以确认。被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月9日，李思儒（乙方、劳动者）与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司（甲方、用人单位）签订了劳动合同书，载明：合同期限2001年11月1日起至2004年3月31日止，甲方根据生产（工作）需要，分配乙方在家电部担任记账工作，月工资600元，合同还约定了其他权利和义务。2004年4月10日，李思儒（乙方、劳动者）与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司（甲方、用人单位）签订了劳动合同书，载明：合同期限2004年4月1日起至2005年3月31日止。2005年4月26日，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司解除了与李思儒签订的劳动合同。长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司为李思儒自1998年7月1日起为李思儒交纳社会保险。李思儒到吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司自1991年3月至2005年3月30日期间存在劳动关系。该仲裁委作出吉市劳人仲字（2019）第109号不予受理通知书，对李思儒仲裁申请不予受理。李思儒对该不予受理通知书不服，诉至本院。另查明：长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司于1998年9月7日注册登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告劳动关系成立,有劳动合同书二份、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险缴费明细一份及原告陈述等证据为凭，本院予以认定。关于原告请求确认自1991年3月至2005年3月30日期间与被告存在劳动关系的问题。从原告提供的证据上看，被告自1998年7月起为原告交纳社会保险，被告于1998年9月7日注册登记，原告自2001年11月9日与被告签订劳动合同书，载明：合同期限2001年11月1日起至2004年3月31日止。2004年4月10日签订了最后一份劳动合同书，载明：合同期限2004年4月1日起至2005年3月31日止，2005年4月26日双方解除劳动关系，故本院确认原告自1998年9月7日至2005年3月31日期间与被告存在劳动关系，对于原告主张自1991年3月与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李思儒自1998年9月7日至2005年3月31日与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司存在劳动关系；二、驳回原告李思儒的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告李思儒已交纳）由被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  王秀英人民陪审员  李罕殊二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 乐
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执250号申请执行人：马正海，男，1990年1月10日出生，回族，住拉萨市。委托诉讼代理人：王科，拉萨市法律援助中心指派律师。被执行人：郭建行，男，1982年10月3日出生，汉族，现住拉萨市。申请人马正海与被执行人郭建行侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初1483号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书被执行人应当向申请执行人马正海赔偿医疗费、护理费、交通费、误伤费、住院伙食补助费共计21159.78元，但其并未履行，申请人马正海向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据马正海的申请，本院于2019年7月12日作出（2019）藏0103执250号限制消费令，限制被执行人郭建行高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人马正海，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人马正海的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郭建行是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月三十日书记员 次 仁 布
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17769号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：马德程，男，1980年11月11日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告马德程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告马德程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币49,925.06元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币5,966.66元、逾期利息人民币5,164.65元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告马德程未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告马德程未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月29日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年10月7日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年10月7日，还款方式为等额还款。自2018年7月8日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币49,925.06元、利息人民币5,966.66元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马德程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币49,925.06元；二、被告马德程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币5,966.66元、逾期利息人民币5,164.65元；三、被告马德程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币49,925.06元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,326元，减半收取计人民币663元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初419号原告林达，男，1994年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象路1号。法定代表卢铸，主任。本院在审理原告林达诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林达撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1234号 上诉人（原审原告）：符军，男，1974年7月5日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：杨莲彬（曾用名：杨亚弟），男，1984年7月16日出生，汉族，住北海市海城区。 被上诉人（原审被告）：李福金，男，1983年11月19日出生，汉族，住广西北海市银海区。 上诉人符军因与被上诉人杨莲彬、李福金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 符军上诉请求：撤销一审裁定，判决杨莲彬、李福金赔偿符军残疾赔偿金139830元。事实和理由：一、符军被杨莲彬、李福金殴打致八级残疾的事实清楚，杨莲彬、李福金也无异议。二、符军主张的残疾赔偿金属于物质损失范围。符军因杨莲彬、李福金的犯罪行为致残后，劳动能力下降，生活成本增加，导致变相减少物质收入，故残疾赔偿金属于物质损失的范畴，应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》笫四条和第十六条分别规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任；侵权人造成受害人残疾的，侵权人应当赔偿受害人残疾赔偿金。三、最高人民法院公报刊登的健康权、身体权纠纷案例中，刑事案件受害人的残疾赔偿金得到审理法院的支持。综上所述，一审法院认定残疾赔偿金不属于犯罪行为遭受的物质损失错误。 符军向一审法院起诉请求：杨莲彬、李福金赔偿符军残疾赔偿金139830元（23305元×20年×30%）、精神抚慰金20000元等经济损失合计159830元，杨莲彬、李福金互负连带赔偿责任。 一审法院认定事实：李福金的岳父杨聪、妻弟杨莲彬与符军、案外人符民、姚燕香、蔡秀丽是邻居。2014年12月31日16时许，杨聪与符军因路面填泥问题发生口角纠纷，双方发生争吵过程中，杨莲彬、李福金对符军实施了殴打行为，造成符军及符民、蔡秀丽、姚燕香受伤。符军被送到北海市人民医院救治，共住院治疗177天。后杨莲彬、李福金因涉嫌故意伤害被北海市海城区人民检察院提起公诉，一审法院分别作出（2016）桂0502刑初7号、（2016）桂0502刑初174号刑事判决。原刑事案件处理过程中，经鉴定，符军的身体损伤程度符合外用钝性暴力所致，腹部损伤脾破裂出血属重伤二级，左前臂损伤尺骨骨折属轻伤一级，右手指损伤功能受限属轻伤一级，右手掌骨骨折属轻伤二级，胸部损伤肋骨骨折属轻伤二级。符军人体损伤属八级残疾。符军在杨莲彬涉嫌故意伤害一案中提起刑事附带民事诉讼，要求被告杨莲彬赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、抚养费、残疾赔偿金、生活费、出院后护理费、营养期鉴定费等各项费用，一审法院于2017年7月20日作出（2017）桂0502刑初7号刑事附带民事判决，判决杨莲彬赔偿原告符军医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、营养期鉴定费共计232781.84元，对符军请求赔偿残疾赔偿金、生活费及住院后护理费，以不属于该案受理范围，不予支持。后符军不服该刑事附带民事判决书，向北海市中级人民法院提起上诉，北海市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）桂05刑终164号刑事附带民事判决，改判杨莲彬赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、营养期鉴定费、误工费、交通费共计263429.92元。 上述事实，有（2016）桂0502刑初7号刑事判决书、刑事附带民事判决书、（2016）桂0502刑初174号刑事判决书、（2017）桂05刑终164号刑事附带民事判决书及庭审笔录等在卷予以佐证。 一审法院认为，在原刑事案件中，符军提起了刑事附带民事诉讼，并已经北海市两级人民法院审理。现符军起诉主张的残疾赔偿金、精神抚慰金，不属于因犯罪行为遭受的物质损失，当事人另行提起民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回符军的起诉。 本院认为，上诉人符军曾就杨莲彬故意伤害一案向杨莲彬提起刑事附带民事诉讼，就本案涉及的残疾赔偿金等提出赔偿请求，北海市海城区人民法院（2016）桂0502刑初7号刑事附带民事判决已作出处理，对符军所提的残疾补偿金不予支持，之后，符军并未针对该事项提出上诉，本院（2017）桂05刑终164号刑事附带民事判决亦未对该事项作出改判，现上述判决已发生法律效力。符军现就残疾赔偿金、精神抚慰金向被上诉人杨莲彬、李福金提起民事诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，符军主张的残疾赔偿金、精神抚慰金不属于人民法院的受案范围，依法应当不予受理。一审法院受理本案后裁定驳回起诉正确，应予维持。至于符军提出最高人民法院2019年第3期公报刊登的健康权、身体权纠纷案例，本案应参照适用该案例的意见，本院认为，该案例所针对的是刑事案件的受害人因犯罪行为受到身体伤害，未提起刑事附带民事诉讼，而另行提起民事侵权诉讼的情形，但根据本案的证据材料和一审审理查明的事实，符军作为刑事案件的受害人，在此前已提起刑事附带民事诉讼，人民法院已对此作出处理，因此，本案与该案例反映的情形并不相同，本案不应参照适用该案例。 综上，符军的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人符军预交的一审案件受理费449.57元，由北海市海城区人民法院退还给上诉人符军。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月二十七日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异534号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：卢旭明，男，1963年10月6日，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人卢旭明借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第24号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第789号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月13日南方日报09版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分745号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第15-26号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第24号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第789号《民事判决书》，该判决书确定被告卢旭明向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于卢旭明未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第24号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分745号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人卢旭明享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份（2005）增法执字第24号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉24协外认334号 申请人：安仁洙，男，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省汪清县。 被申请人：金京姬，女，大韩民国公民。住大韩民国仁川富平区。 申请人安仁洙申请承认外国法院民事判决、裁定一案，本院于2019年9月4日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 申请人安仁洙申请称：申请人安仁洙与被申请人金京姬离婚一案,大韩民国仁川地方法院作出2008第25695号判决书，故申请承认上述文书。 本院查明：大韩民国仁川地方法院对申请人安仁洙与被申请人金京姬离婚一案，于2009年1月13日作出2008第25695号判决书，主要内容为申请人安仁洙与被申请人金京姬离婚。上述文书已发生法律效力。 本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2008第25695号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下： 承认大韩民国仁川地方法院2008第25695号判决书。 案件申请费500元，由申请人安仁洙负担。 审判长 朴美兰审判员咸柱英审判员张玉石 二〇一九年九月五日 书记员 郑             姬
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执160号 申请执行人李XX，女，1958年4月19日出生，汉族，住长治市XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陈XX，男，1963年4月28日出生，汉族，住长治市XXXXXXXXXX. 本院在执行李XX与陈XX民间借贷纠纷一案中，被执行人陈明则已履行40000元，后无力履行，本院于2019年7月11日对其拘留15日。现查明被执行人无银行存款（存款已扣划），无车辆登记信息，无可供执行的财产。故对被执行人尚未缴纳的案件款216216元终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）晋0411民842号民事判决的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员王树华 审判员悦柯柯 二〇一九年九月二十二日 书记员 李 航
贵州省安顺市西秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0402民初3718号 原告：安顺市西秀区三合木业经营部（个体工商户），住所地：贵州省安顺市西秀区华西办黑石头村木材市场。 经营者：王华平。 委托诉讼代理人：**玲，贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：吴名和，男，汉族，1962年10月14日生，住湖南省新化县。 被告：郭正和，男，汉族，1972年7月17日生，住湖南省冷水江市。 第三人：龚建秋，男，汉族，1970年9月7日生，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：杨立新、寇满超，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告安顺市西秀区三合木业经营部诉被告吴名和、郭正和，第三人龚建秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺市西秀区三合木业经营部经营者王华平及其委托诉讼代理人**玲，被告郭正和，第三人龚建秋的委托诉讼代理人寇满超到庭参加诉讼。被告吴名和经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安顺市西秀区三合木业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告及第三人向原告连带支付购买模板、木方、竹架板所欠的材料款15万元整。2.判令二被告及第三人连带支付资金占用费37500元整。3.本案诉讼费由二被告及第三人承担。事实及理由：2017年4月10日，原告与被告吴名和签订木材购销合同，由原告提供模板、木方、竹架板给被告，合同约定：甲方负责把货物送至乙方指定地点，产生运费由乙方承担，实际数量以乙方指定人员验收签字数量为准，并约定结算方式为甲方供货日起，乙方在五月后付清所有款项，如乙方超过规定期限拖欠材料款，乙方每月按材料款的5%付给甲方作为资金占用费。合同签订后，原告按照合同约定将材料送到被告指定的地点交付给被告（有被告吴名和、郭正和签收的销货清单为凭，被告吴名和和郭正和系合伙人），经双方结算，原告提供给被告的材料款为169万元，其间，被告吴名和通过自己的账户分七次转给原告33万元，吴名和通过方益平的账户转给原告30万元，第三人龚建秋认可169万元的事实，并从自己账户支付给原告91万元，现尚欠15万元未支付，经原告多次催要，被告及第三人都口头上认可，但没有向原告承诺具体支付尾款时间，因此，特根据法律的规定向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告吴名和未答辩，亦未出庭核对原告提供的证据。 被告郭正和辩称：我方欠原告货款15万元属实。双方约定的违约金过高请求调整。 第三人龚建秋述称：二被告欠原告的货款与我方无关，我方与原告无任何合同关系，不应承担材料款。我方付款是代中铁十八局支付。 经本院审理查明：2017年4月10日，原告与被告吴名和签订《木材购销合同》约定，被告吴名和（乙方）向原告（甲方）购买八层板、松条、竹架板等。双方在合同上对单价进行了约定，数量以乙方人员验收签字为准；结算方式：至甲方供货日起，乙方在伍月后付清所有款项。如乙方超过规定期限拖欠甲方材料款，乙方每月按材料款的5%付给甲方作为资金占用费。合同签订后，原告即按合同约定给被告供货。2018年10月16日，被告吴名和、郭正和出具一张内容为：“ABC栋在王华平买模板、木方、竹架板，共计169万元正，已付139万整，欠王华平货款30万整。2018.10.16吴名和郭正和”的“条子”给原告收执。此后，被告又付款15万元给原告，余款15万元至今未付，原告遂诉来本院。 同时查明：在被告支付给原告的货款中，有第三人龚建秋通过自己的银行账户向原告汇款的91万元，该款由郭正和出具领条，并在领条上书写领款用途说明：中铁十八局项目部代付王华平木材款。 上述事实，有原、被告陈述，原告的营业执照及经营者身份证，被告及第三人的身份证复印件，《木材购销合同》及销货清单，有吴名和、郭正和签名的条子一张，微信聊天记录，银行流水清单，会议纪要，建设工程施工合同，工程施工劳务清包协议，领条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的《木材购销合同》是双方的真实意思表示，各方均应按照合同约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了相应货物，被告理应履行付款的义务。现原告要求被告支付货款有理，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率5%支付违约金，因双方系买卖合同关系，且被告认为双方约定的违约金标准过高，请求调整。故本院认为应按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，将违约调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，并从出具欠条的2018年10月16日起计付。原告要求第三人龚建秋共同支付款货，因原告提供的证据不足以证明第三人龚建秋应对此货款承担支付责任，故对原告的此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吴名和、郭正和在本判决生效后十日内支付原告安顺市西秀区三合木业经营部货款15万元及逾期付款利息（利息以15万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，从2018年10月16日起计算至本金还清之日止）。 二、驳回原告安顺市西秀区三合木业经营部对第三人龚建秋的诉讼请求。 案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告吴名和、郭正和承担（此款原告已预交，由二被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。 被告如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 员 李    净 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王    刚 书 记 员 韩佶阳（代）
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1391号申请执行人：东海县农村信用合作联社，住所地东海县。法定代表人：张华，理事长。被执行人:李万跃,男,1963年3月30日出生,汉族,住东海县被执行人:王爱芹,女,1964年11月10日出生,汉族，住址同上。被执行人:李金钱,男,1968年11月22日出生,汉族，住东海县。被执行人:苗恒美,女,1971年2月5日出生,汉族，住址同上。被执行人:王延洲,男,1966年1月10日出生,汉族，住东海县被执行人:苗恒霞,女,1966年8月23日出生,汉族，住址同上。本院在执行东海县农村信用合作联社与李万跃、王爱芹、李金钱、苗恒美、王延洲、苗恒霞借款合同纠纷一案中，申请执行人东海县农村信用合作联社于2019年9月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十九日书记员 刘 瑞
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽08民特5号申请人：营口吉隆达汽车销售服务有限公司，住所地营口市辽河大街东98号。法定代表人：刘宝录，总经理职务。委托诉讼代理人：刘营军，营口市诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师师事务所律师。被申请人：于晶，女，汉族，1955年12月16日出生，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：胡文龙，于晶之子。申请人营口吉隆达汽车销售服务有限公司与被申请人于晶申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人营口吉隆达汽车销售服务有限公司称：请求依法撤销营口仲裁委员会裁决书，被申请人承担本案诉讼费用。首先，申请人认为，该仲裁委，不顾事实，枉法仲裁，申请人向仲裁委提交的“专用收款收据”有收款人出纳赵冬妮的签字，并加盖被申请人单位的公章。该案中申请人交完款，收到交款收据，有理由相信被申请人收到该笔广告费。其次，被申请人对“专用收款收据”的真实性无异议，只是用不正常的语言，“被申请人偷了收据，并没有收到该笔款项”进行无理狡辩。再次，营口市仲裁委员会，在铁一样的证据面前，不依法办案，办人情案，不顾事实，不顾仲裁委员会的名义，枉法作出无耻、无法的仲裁。被申请人于晶称：仲裁合理公平，坚持仲裁结果。经审理查明：2018年10月24日，营口仲裁委员会作出营仲裁字（2018）第37号终局裁决书，裁决：1、驳回申请人营口吉隆达汽车销售服务有限公司的仲裁请求；2、仲裁费2540元，由申请人承担。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，应严格依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条予以审查。庭审中，申请人营口吉隆达汽车销售服务有限公司明确是依据仲裁法的第五十八条第一款第（五）项、第（六）项申请撤销仲裁裁决。仲裁法的第五十八条第一款第五项为“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，申请人主张被申请人未提交记账凭证予以审查，但是申请人应对记账凭证的存在进行初步的举证，在被申请人辩称其为个体工商户，没有记账凭证的情况下，法院无法认定被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁法的第五十八条第一款第六项为“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的”，申请人未提交证据或生效的法律文书证明仲裁人员存在上述情形，故对申请人的该项理由不予支持。综上，申请人营口吉隆达汽车销售服务有限公司的申请不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回营口吉隆达汽车销售服务有限公司的申请。申请费400元，由营口吉隆达汽车销售服务有限公司负担。审判长  孟宪云审判员  栾 娜审判员  孙石平二〇一九年九月二十四日法官助理赵宝书记员孙欣宇
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1501号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：高海校，男，1991年6月8日出生，汉族，住 被申请人：孙香娟，女，1991年10月11日出生，汉族，住 被申请人：黄焕城，男，1990年11月10日出生，汉族，住。 被申请人：李进双，女，1987年12月6日出生，汉族，住 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人高海校、孙香娟、黄焕城、李进双金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年7月20日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人高海校、孙香娟、黄焕城、李进双银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人高海校、孙香娟、黄焕城、李进双银行存款3167419元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十一日 书记员 刘雯晓
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执恢142号申请执行人：董文化，男，1966年12月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：熊有文，男，1965年5月20日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人董文化与被执行人熊有文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人熊有文履行已经发生法律效力的本院（2016）赣0622民初546号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封了被执行人熊有文名下位于余江区中川磨仂洲B2号楼306室的房屋（产权证号：余房权证余江县字第××号），现申请执行人申请拍卖该房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人熊有文名下位于余江区中川磨仂洲B2号楼306室的房屋（产权证号：余房权证余江县字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年九月十日书 记 员  潘柏屹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15614号 被执行人：张华锋，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省太康县。 关于被执行人张华锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18710号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费7615.61元，由被执行人负担602.55元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初883号原告：邓和平，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：徐耀辉，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告邓和平与被告徐耀辉合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓和平到庭参加了诉讼，被告徐耀辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓和平向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告立即支付原告代缴的被告租赁武川县鑫日商务酒店期间拖欠的税费15992.46元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，原、被告及案外人韩某（酒店所有人）三方签订酒店转租合同及转租补充合同，原告将其承租的武川县鑫日商务酒店转租给被告经营。其他事项均按合同约定履行完毕，只有被告拖欠其在经营期间的税费15992.46元未缴纳，后原告代被告向武川县税务机关缴纳了该笔费用，原告向被告多次催要，被告一直未支付，现特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告徐耀辉未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告邓和平围绕诉讼请求依法提交证据1.税收发票三张，证明原告代被告缴纳了税款；2.转租合同、转租补充合同各一份，证明原告已将酒店转租给被告，因被告的税务登记证出现异常，导致转让未能完成办理。本院认证意见，原告所举证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，原、被告及案外人韩某（酒店所有人）三方签订酒店转租合同及转租补充合同，原告将其承租的武川县鑫日商务酒店转租给被告经营，合同对各方的权利、义务进行了明确规定，后被告在其经营期间拖欠税费15992.46元未缴纳，原告代缴后向被告催要多次，被告一直未支付。本院认为，原、被告及案外人韩某签订的转租合同及转租补充合同出自三方真实意思表示，为合法有效的合同，依照税法规定及合同的约定，被告经营期间产生的税费应当由其自身承担，被告未能尽到纳税人的义务，在原告代缴后，理应及时归还原告，其拖欠行为应承担相应的违约责任。综上所述，本院对原告邓和平的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决被告徐耀辉归还原告邓和平为其代缴的税款15992.46元，款于判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告徐耀辉负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 杜权 二〇一九年九月十九日书记员 于洋附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3895号原告：黄东亮，男，1983年3月6日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：毛日蒸、马双勤，广东达盛律师事务所律师、实习律师。被告：王昌匹，男，1987年7月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：肖流芳，女，1987年10月5日出生，汉族，住址同上，被告：肖荣华，男，1970年9月19日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李嘉怡，女，1984年10月20日出生，汉族，住址同上，原告黄东亮与被告王昌匹、肖流芳、肖荣华、李嘉怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东亮的委托代理人毛日蒸，被告王昌匹、肖流芳到庭参加诉讼。被告肖荣华、李嘉怡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东亮诉称：被告王昌匹、肖流芳因资金周转需要于2017年2月15日向原告借款300万元，两被告收款后出具《借款借据》。借款到期后，经原告催告，两被告拒绝还本付息。2019年1月12日，两被告向原告出具《还款计划书》，承诺在2019年1月25日前一次性还清借款本息。后两被告未能如期还款，并于2019年2月23日再次向原告出具《还款计划书》，承诺保证在2019年3月15日前一次性还清剩余借款100万元，并由被告肖荣华提供连带担保责任。被告李嘉怡为被告肖荣华的配偶，上述债务发生在双方的婚姻存续期间，因此，被告李嘉怡理应对上述债务承担连带清偿责任。四被告尚欠借款本金65万元及相应的利息未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告王昌匹、肖流芳向原告返还借款本金人民币65万元，并从2019年3月16日起按月利率2%的标准支付利息至还清全部款项之日止；2、判令被告肖荣华、李嘉怡对上述诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由四被告承担。被告王昌匹辩称：我承认欠原告本金65万元，当时是借了原告300万元，现在已经偿还了235万元，也同意支付从2019年3月16日起按月利率2%计的利息给原告。被告肖流芳辩称：涉案款项是我和被告王昌匹向原告所借，我确认尚欠原告本金65万元，也同意原告主张的标准计算利息。被告肖荣华、李嘉怡未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：被告王昌匹因资金周转需要于2017年2月15日向原告借款300万元，原告于当日交付300万元给王昌匹。王昌匹作为借款人、肖流芳作为担保人出具《借款借据》给原告收执，二人确认收到原告出借的300万元，借款期限自2017年2月15日至2017年5月14日止，利率按月息2.5%计。2019年1月12日，王昌匹、肖流芳作为欠款人出具《还款计划书》给原告，确认于2017年2月15日向原告借款300万元，借款期间按月利率2.5%计付利息。现尚欠原告借款本金及相应利息2957000元未支付，承诺在2019年1月25日前一次性付清2957000元。2019年2月23日，王昌匹作为欠款人、肖荣华作为担保人出具《还款计划书》给原告，主要内容为：本人王昌匹、肖流芳确认因资金周转原因于2017年2月15日向黄东亮借款人民币300万元，借款期间按月利率2.5%计付利息。现时，本人尚欠阁下借款本金100万元未支付。为清偿以上债务，本人承诺按如下日期还清：2019年3月15日前一次性付清人民币100万元，如有任何逾期支付的，阁下均可要求本人一次性付清未付利息。原告陈述被告现尚拖欠借款本金65万元及从2019年3月16日起的利息未付，经催收未果，遂提起诉讼，并以肖荣华与李嘉怡是夫妻关系，本案债务是其二人的夫妻共同债务为由，要求李嘉怡承担连带偿还责任。对于原告的起诉，被告王昌匹、肖流芳确认向原告借到300万元，现尚欠原告借款本金65万元，同意利息从2019年3月16日起按月利率2%计。另查明：被告肖荣华、李嘉怡是夫妻关系，双方于2010年11月22日登记结婚。以上，有原告提供的《借款借据》、《还款计划书》、《婚姻登记档案记录证明》、《招商银行户口历史交易明细表》、《账户交易历史》及当事人的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。被告王昌匹、肖流芳于2017年2月15日借到原告300万元及现仍欠原告借款本金65万元的事实，有原告提供的《借款借据》、《还款计划书》、《招商银行户口历史交易明细表》、《账户交易历史》及原告的陈述等为证，王昌匹、肖流芳无异议，本院予以确认。被告未按约定偿还借款构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。对于利息，《借款借据》、《还款计划书》约定借款月利率为2.5%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中有关利息不得超过年利率24%的规定，原告据此调整为按月利率2%（即年利率24%）计算，符合上述规定，本院予以支持，利息从双方确认的2019年3月16日起计。被告肖荣华作为保证人，《还款计划书》虽未约定其承担何种方式的保证，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，其承担的是连带责任保证，对本案债务应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告王昌匹、肖流芳追偿。关于被告李嘉怡应否对涉案借款承担连带责任的问题。本案借款虽发生在肖荣华、李嘉怡夫妻关系存续期间，但肖荣华只是保证人并非借款人，原告要求李嘉怡对此承担连带偿还责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告肖荣华、李嘉怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌匹、肖流芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄东亮借款人民币65万元及利息，利息以65万元为基数从2019年3月16日起按月利率2%计算至还清之日止；二、被告肖荣华对上述债务承担连带偿还责任，其在承担责任后有权向被告王昌匹、肖流芳追偿；三、驳回原告黄东亮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10478元及财产保全费3859元，由被告王昌匹、肖流芳、肖荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年九月五日书 记 员  郭倩瑜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特361号申请人：金桦，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：金海门，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人金桦与被申请人金海门宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。申请人金桦于2019年9月5日以被申请人已去世为由向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人金桦撤回申请。（此页无正文）审 判 员 罗春风二〇一九年九月十六日法官助理 秦 菘书 记 员 万平生
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1667号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会性用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：何逵良，男，1985年1月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人何逵良信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年10月16日作出的（2017）赣1102民初1509号民事判决书，判令被执行人何逵良在判决生效起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金26,437.83元、利息6,911.79元及滞纳金4,250.37元，合计人民币35,799.99元。（该项利息和滞纳金结止2016年12月21日）；被执行人何逵良支付申请人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支款以本金26,437.83元为基数计算的利息（利息从2016年12月21日，从2016年12月22日起按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至上述欠款付清之日止）。因被执行人何逵良未履行上述义务，2019年8月19日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1667号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十日书记员  陈 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40346号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢冬华，男，1981年10月25日生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢冬华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告卢冬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢冬华支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)72,125.39元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息5,941.65元、滞纳金4,351.20元；2.判令被告卢冬华支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢冬华负担。事实和理由：被告卢冬华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢冬华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢冬华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告卢冬华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告卢冬华拖欠信用卡欠款本金72,125.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢冬华在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢冬华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卢冬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢冬华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金72,125.39元；二、被告卢冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，公告费560元，由被告卢冬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19249号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：毕瑞南，男，1969年5月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区马山埠111号302室，公民身份号码320404196905281230。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告毕瑞南信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告毕瑞南经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告毕瑞南向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年3月22日的信用卡透支本金298995.22元、利息69279.98元、滞纳金6801.34元及费用（分期手续费）5400元；并支付以信用卡透支本金298995.22元为基数，自2016年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告毕瑞南承担。事实和理由：2014年4月11日，被告毕瑞南与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为5316590098198482。被告毕瑞南拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告毕瑞南仍未清偿。被告毕瑞南未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月11日，被告毕瑞南（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告毕瑞南在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告毕瑞南发放了卡号为5316590098198482的信用卡一张。该卡交易明细显示，被告毕瑞南以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年3月22日，被告信用卡透支本金298995.22元、利息69279.98元、滞纳金6801.34元及费用（分期手续费）5400元。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为：被告毕瑞南与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告毕瑞南发放了信用卡，被告毕瑞南使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告毕瑞南应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告毕瑞南偿还截至2016年3月22日的信用卡透支本金298995.22元、利息69279.98元、滞纳金6801.34元及费用（分期手续费）5400元并以信用卡透支本金298995.22元内未偿还部分为基数，支付自2016年3月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告毕瑞南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕瑞南在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年3月22日的信用卡透支本金298995.22元、利息69279.98元、滞纳金6801.34元及费用（分期手续费）5400元；并自2016年3月23日起，以透支本金298995.22元中未偿还部分为基数按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清时止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3504元，由被告毕瑞南承担（限被告毕瑞南于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年九月五日书记员 张莹莹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2732号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人闫玉林，男，1993年11月25日出生，汉族，山西省绛县人，中专文化，住绛县。被告人周雅倩，男，1994年10月25日出生，汉族，湖南省洞口县人，高中文化，住洞口县。曾因盗窃于2015年7月23日被深圳市公安局处以行政拘留十日。以上二名被告人现均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2691号起诉书指控被告人闫玉林、周雅倩犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人闫玉林、周雅倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年4月22日1时许,被告人闫玉林、周雅倩酒后为发泄情绪，在东莞市大岭山镇振华路90-100号路边用脚踢、拳打的方式损坏停在路边的汽车。闫玉林、周雅倩将被害人梁某停在路边的一辆白色本田小车的右前门等部位（损失价格为6642元）踢坏，将被害人刘某停在路边的白色大众小车的右边后视镜（损失价格为530元）踢坏。次日，公安机关经侦查在东莞市大岭山镇元岭村将闫玉林、周雅倩抓获归案。案发后，被告人闫玉林、周雅倩赔偿被害人梁某6700元、被害人刘某500元，二被害人均对二被告人表示谅解。以上事实，被告人闫玉林、周雅倩在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫玉林、周雅倩在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闫玉林、周雅倩犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人闫玉林、周雅倩归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿二被害人并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处二被告人八个月以下有期徒刑的量刑建议，合理有据，二被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人闫玉林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。）二、被告人周雅倩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月十一日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1042号 申请执行人潘海侠，女，1965年11月11日生，汉族，现住白城市洮北区。 被执行人张成俊，男，1976年3月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人潘海侠与被执行人张成俊债权转让合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初3539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人潘海侠于2019年5月7日向本院提出申请执行，要求被执行人张成俊给付欠款77,905.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年5月7日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月9日向被执行人张成俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月7日对被执行人张成俊的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年5月16日对被执行人张成俊房屋产权进行了实地调查。 4、2019年5月17日对被执行人张成俊银行账户进行冻结。 5、2019年7月17日查封了被执行人张成俊一台比亚迪轿车车籍。 6、2019年6月11日查封了被执行人张成俊坐落在洮南市福顺镇幸福村的房屋。 二、2019年5月8日对被执行人张成俊采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，对被执行人财产房屋、车籍进行已轮候查封，暂时处置不能。申请执行人又未向本院提供被执行人有其它可供执行财产，且下落不明，不知去向，案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1042号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十日 书记员  崔 玥
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执908号之一 被执行人：王和鉴，男，1983年4月21日出生，汉族，住海南省澄迈县。 被执行人王和鉴罚金一案，本院作出的（2018）琼9023刑初126号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王和鉴未履行生效判决书确定的义务，未向本院缴纳罚金5000元，本院于2019年8月27日立案强制执行。 执行立案后，本院依法向被执行人王和鉴发出执行通知书、报告财产令，但被执行人既未主动履行生效法律文书确定的义务，也未在指定期限内向本院报告其财产情况。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统、澄迈县不动产登记中心、澄迈住房公积金管理局对被执行人王和鉴名下的银行存款、支付宝账户、股票证券、工商股权、不动产、车辆、住房公积金等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年9月17日，本院干警前往被执行人住所地村委会进行调查，村委会的工作人员未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人王和鉴作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形 的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡汝英 审判员  王 晖 审判员  林海宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （1据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （2被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （3被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （4依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （5其他应当终结执行的情形。 人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初34352号原告：石涵，女，1969年2月5日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：应雪松，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卓琦，浙江海泰律师事务所律师。被告：北京复华旅游文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里4号院[8-6]9幢1层104室。法定代表人：朱建军。被告：北京复华卓越商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路28号楼-4至16层101内12层01室。法定代表人：朱建军。被告：复华控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）1幢301室。法定代表人：朱建军。原告石涵与被告北京复华旅游文化发展有限公司、北京复华卓越商业管理有限公司、复华控股有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告石涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按石涵撤回起诉处理。审判员  孟妍二〇一九年九月二十六日书记员  **
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4417号 上诉人（原审原告）：赵勇，男，1987年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：陈双凤，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许运平，男，1977年7月22日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 上诉人赵勇因与被上诉人许运平劳务合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2019）闽0581民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵勇上诉请求：撤销原判，依法改判，或者发回重审。事实和理由：许运平签名捺印的欠条载明其尚欠赵勇工资175000元，是双方经2019年1月28日结算后共同认可的事实，此时许运平尚未存在幻觉幻想状态，款项写成工资是双方的一致意思。赵勇、许运平、张文仁于2019年2月26日均确认签订《合伙经营协议书》后，《生产车间承包合同》便不再履行，但这并不导致许运平于2019年1月28日签名捺印的欠条失效。许运平于2019年2月26日在调查笔录中的陈述及庭审中的辩解，均发生在其幻觉妄想状态治疗期间，不应予采信。一审法院已查明欠款的具体构成，但未依法向赵勇释明是否变更诉讼请求及事实理由，程序违法。 许运平辩称，赵勇请求的欠款175000元并不存在，所谓抽成不成立，垫付工资及押金亦不是事实。赵勇的上诉主张与其在2019年2月26日调查笔录中的陈述不一致，本案欠条系赵勇事先制作好后交由许运平签名，许运平当日因工人讨要工资被限制自由，精神不在正常状态，其签名行为并非真实意思表示。请求驳回上诉，维持原判。 赵勇向一审法院起诉请求：判令许运平立即支付赵勇劳务工资175000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 一审法院认定事实：赵勇与许运平于2018年3月3日签订《生产车间承包合同》，赵勇、许运平、张文仁于2018年6月25日签订《合伙经营协议书》。2019年1月28日，许运平在赵勇出具的欠条上签名捺印，该欠条载明截止2019年1月28日许运平欠赵勇工资175000元及相应的送达地址。另案中，一审法院曾于2019年2月26日对赵勇、许运平、张文仁之间的合伙情况进行调查。许运平分别于2019年2月2日、2019年3月4日到万安县人民医院治疗和吉安市第三人民医院门诊。吉安市第三人民医院于2019年3月25日初步诊断许运平存在幻觉妄想状态。赵勇于2019年3月18日提起本案诉讼。 一审法院认为，诉争工资款项175000元的组成部分为提成款150000元、垫付工人工资20000元及押金5000元。根据2019年2月26日对赵勇、许运平、张文仁所做的调查笔录第3页可以明确体现，赵勇、许运平、张文仁均确认签订《合伙经营协议书》之后，《生产车间承包合同》便不再履行。同时，经责令赵勇提交其履行《生产车间承包合同》时所雇佣的16名工人名单、代发工资的工人名单及交付押金的证据，其均未能提供和进行合理说明，许运平亦不予认可。虽然许运平于2019年1月28日在赵勇出具的欠条上签名捺印，确认拖欠工资款项175000元，但欠条中涉及的款项175000元与赵勇所主张的事实不符，故赵勇请求的工资款项175000元及逾期付款利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回赵勇的诉讼请求。案件受理费3800元，减半收取1900元，由赵勇负担。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案欠条中记载诉争款项为工资，但当事人确认实际所指为提成款150000元、垫付工人工资20000元及押金5000元，故该证据内容存在瑕疵，无法单独作为定案依据，而应结合案件查明事实综合分析认定。根据另案调查笔录，赵勇、许运平、张文仁均确认签订《合伙经营协议书》后，《生产车间承包合同》就不再履行，赵勇已丧失根据《生产车间承包合同》再计算之后抽成的合同依据；就垫付工人工资及押金的相关证据，经一审法院责令后，赵勇至今未能提供；而赵勇本人的工资问题，其在2019年2月26日的调查笔录中已明确表示“我现在也确认根据合作协议计算的工资35000元不计算和主张了。”故，赵勇本案请求许运平支付其欠款175000元，依据不足，不予支持。一审庭审中，赵勇就其请求款项175000元的具体构成已予以明确，一审法院亦对当事人的主张进行了实质审查，并不存在依法应当向赵勇释明是否变更诉讼请求及事实理由的问题，赵勇据此主张一审程序违法，不予采纳。 综上所述，赵勇的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3800元，由赵勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月三十日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 —-4-—
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之七申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的四川省农村信用社银行存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5404号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：赵吉忠，男，1984年9月4日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告赵吉忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18747号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12370号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊，男，1963年5月30日出生，汉族，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：贾长杰，山东垠鹏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市地方税务局历下分局，住所地济南市历下区福地街118号。 法定代表人：杜锋，局长。 再审申请人张俊因与被申请人济南市地方税务局历下分局劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人自1998年12月到被申请人处从事驾驶员工作，2004年双方签订了劳动合同，2016年5月被申请人取消专职驾驶员，申请人的工作内容变更为收缴电费、物业费等。2016年6月被申请人要求申请人与劳务派遣公司解除劳动合同，但申请人仍在被申请人处工作，工作性质、工作岗位、工作内容均未发生变化，仍延续双方之前签订的劳动合同内容。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应视为被申请人同意以原劳动条件继续履行与申请人的劳动合同。依据原劳动和社会保障部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，申请人根据被申请人的安排从事电费、物业费收缴工作，受被申请人规章制度的约束，接受被申请人的劳动管理，申请人提供的劳动也是被申请人业务的组成部分，申请人与被申请人之间的劳动用工关系符合上述规定的劳动关系的实质要件，原审认定申请人与被申请人之间不是劳动关系，而是劳务关系缺乏事实依据。原判决认定被申请人从未向申请人发放过劳动报酬，双方不构成经济上的从属性。因双方未约定劳动报酬，而且是否向申请人发放了劳动报酬，应由被申请人承担证明责任，被申请人原审未提供相反证据否定申请人提交的证据，应承担不利后果。原审判决违反同工同酬的法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是双方讼争的2016年7月至2017年1月间的用工关系是劳动关系还是劳务关系。 原劳动和社会保障部2005年发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”上述规定是认定用人单位与劳动者之间的劳动用工关系是否构成劳动关系的实质要件，据此规定劳动关系的认定主要看劳动者是否提供劳动，双方是否形成劳动力的支配与被支配关系，亦即是否具备劳动关系的从属性特征，即劳动者在人格上、经济上、组织上是否依附于用人单位。具体而言可以从以下方面判断双方是否存在劳动关系：劳动者是否接受用人单位的劳动管理、指挥和监督；用人单位是否定期向劳动者发放工资，劳动者能否提供用人单位支付工资的记录，劳动者是否在经济上依赖用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系从事劳动，与其他劳动者存在分工合作，而不是从事独立的业务或经营活动；劳动者是否自身完成劳务；劳动工具、原材料是否由用人单位提供；劳动者是否在用人单位指定的工作时间、场所工作，并受用人单位决定或者受其控制；劳动者提供的劳务是否具有连续性或职业性；劳动者的工作性质是否具有日常性等。具体要结合当事人各方提供的证据和法院查明的事实从人格从属性、经济从属性、组织从属性等三个方面进行分析判断。 根据原审查证的事实，申请人与被申请人在2016年2月之前存在劳动关系，2016年2月1日被申请人对编制外劳动用工由直接用工改为派遣用工形式，申请人与济南鸿业人力资源服务有限公司（以下简称鸿业公司）签订了书面劳动合同，合同约定工作地点为历下地税局，工作岗位为司机，依据劳动合同法第五章第二节关于劳务派遣的规定，申请人与鸿业公司之间建立劳动关系。依据我国现行劳动法关于劳动者不得与两个或者两个以上用人单位同时建立劳动关系的规定，在申请人与鸿业公司建立劳动关系的情形下，申请人与被申请人之前签订的劳动合同和建立的劳动关系相应终止，虽然申请人在被申请人处的工作性质、工作岗位、工作内容未发生变化，但因劳动用工形式的变化，申请人实际履行的是其与鸿业公司之间的劳动合同，而非延续履行了其与被申请人之间先前订立的劳动合同，申请人主张其仍延续履行了与被申请人之间的劳动合同，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，因为司法解释的该规定是指原劳动合同期限届满后，双方没有续订劳动合同，劳动者仍继续在用人单位工作，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，而本案中申请人与鸿业公司建立劳动关系后，其与被申请人之间的劳动关系业已终止，故申请人以前引司法解释的规定作为再审理由与司法解释的规定不符。 2016年7月申请人与鸿业公司解除劳动合同后，申请人虽仍在被申请人处从事先前的工作，但双方未签订书面劳动合同，也未约定劳动报酬的支付标准，且申请人从事的工作并非被申请人主业的组成部分，申请人原审提交的现有证据亦不足以证明其接受了被申请人的劳动管理和考勤考核，因而申请人与被申请人于2016年7月至2017年1月期间的用工关系不具有劳动关系的三个从属性特征，原判决认定该期间双方形成的用工关系为劳务关系并无不当。 综上，再审申请人张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张俊的再审申请。 审判长  王永起 审判员  王宝恒 审判员  程 林 二〇一九年九月二十三日 法官助理王磊 书记员张琪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34146号申请人：上海彤昶包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程超。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被申请人：上海苏哥阿糖科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏有全。被申请人：苏有全，男，1959年5月15日出生，汉族，住河南省。申请人上海彤昶包装技术有限公司与被申请人上海苏哥阿糖科技有限公司、苏有全买卖合同纠纷一案，申请人上海彤昶包装技术有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海苏哥阿糖科技有限公司、苏有全的银行存款人民币42,838元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人上海彤昶包装技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海苏哥阿糖科技有限公司、苏有全的银行存款人民币42,838元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费448.38元，由申请人上海彤昶包装技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1632号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：陈少珍，女，汉族，1973年1月22日出生，身份证住址为广东省东源县，住清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陈少珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告陈少珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月10日止尚欠透支本金6806.57元、利息713.69元、违约金388.93元，共欠款7909.19元（2019年4月11日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈少珍于2016年11月3日向原告清新农行申请信用卡，2016年11月21日成功开卡，卡号为62×××70,授信额度为3000元，于2017年1月1日发起业务。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月10日止尚欠透支本金6806.57元、利息713.69元、违约金388.93元，共欠款7909.19元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、被告居民身份证，拟证明被告主体明确；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明被告欠款事实。被告陈少珍没有答辩及提交证据，本院对原告提交的证据进行了审查确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈少珍于2016年11月3日向原告清新农行申请信用卡，2016年11月21日成功开卡，卡号为62×××70,授信额度为3000元，于2017年1月1日发起业务。截至2019年4月10日已逾期7期，尚欠原告清新农行7909.19元，其中本金6806.57元、利息713.69元、违约金388.93元（从2019年4月11日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈少珍向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告陈少珍通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告陈少珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告陈少珍除应向原告清新农行归还透支本金6806.57元外，还应向原告归还利息713.69元、违约金388.93元（计至2019年4月10日止，从2019年4月11日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告陈少珍应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6806.57元及利息、违约金等（计至2019年4月10日止，利息713.69元、违约金388.93元，由2019年4月11日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陈少珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年九月二十六日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初204号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人安某。2018年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。 辩护人史某，内蒙古首佳律师事务所律师。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）171号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员郭某、高某出庭支持公诉，被告人安某及其辩护人史某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日23时6分许，被告人安某醉酒且无证驾驶×××号长城牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇泰兴路由南向北行驶至与迎宾大街交叉路口北200米处时，被执勤的交通民警当场查获。经对被告人其抽血检验，其体内酒精含量为261.74mg/100ml，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人安某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人安某对指控的犯罪事实和罪名没有意见。 辩护人提出如下辩护意见：被告人平时表现很好，无违法犯罪记录，归案后认罪态度好，且有坦白的情节，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人安某的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人安某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人安某醉酒后无证驾驶机动车，其血液酒精含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。被告人安某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人安某有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第二项、第五项之规定，判决如下： 被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金六千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李金珠 审 判 员  王俊杰 人民陪审员  白云生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  魏 巍 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执934号 申请执行人:梁进弟，女，1970年12月29日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:梁劲，男，1993年10月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:梁岑，女，1990年3月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人:何秀群，女，1931年6月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：梁劲，男，1987年11月17日出生，汉族，高州市人，现住高州市。 被执行人：高州市华润燃气有限公司，地址：高州市高水公路坡心段石仔岭街道办事处文化楼三楼。 法定代表人：李雪松，董事长。 本院在执行申请执行人梁进弟、梁劲、梁岑、何秀群与被执行人梁劲、高州市华润燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人高州市华润燃气有限公司已赔偿120000元，被执行人梁劲未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法对被执行人梁劲的财产进行查询，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：许家萌
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2224号 原告：周仁洁，女，1993年12月31日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182。 法定代表人：王利峰。 被告：成都途歌畅行科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区星光中路18号1栋5楼。 法定代表人：王利峰。 原告周仁洁与被告北京途歌科技有限公司、成都途歌畅行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告周仁洁于案件审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周仁洁撤诉。 案件受理费50元，由原告周仁洁自愿负担。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵思铭
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0122执2713号之一 申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司，住所地:连江县凤城镇文笔东路1号龙汇碧水龙庭5幢1层36-38号店。 法定代表人卢立进，董事长。 被执行人吴信，男，汉族，1967年11月30日出生，住福建省连江县。 被执行人邵伙平，男，汉族，1963年1月19日出生，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司与被执行人吴信、邵伙平金融借款纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年6月11日作出（2018）闽0122民初1990号民事判决书，于2018年12月4日向本院申请执行，现申请执行人福建连江恒欣村镇银行股份有限公司向本院书面申请撤回对本案的执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结福建省连江县人民法院（2018）闽0122执164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇一九年九月二十七日 书记员 ：吴剑飞
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5271号原告：昆山市来福顺金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇华盛东路5号7号房，统一社会信用代码91320583313950998T。法定代表人：朱国友，该公司经理。被告：上海慧莎仪器有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄22号3层A3174室，统一社会信用代码913101147780677834。原告昆山市来福顺金属制品有限公司与被告上海慧莎仪器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。在本院审理过程中，经本院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。原告无正当理由拒不到庭，本案以原告撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案以原告昆山市来福顺金属制品有限公司撤回起诉处理。案件诉讼费200元，减半收取100元，公告费300元，两款合计400元，由原告昆山市来福顺金属制品有限公司负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  邵友琴二〇一九年九月九日书 记 员  邵振华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15829号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈明安，男，1969年6月18日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈明安信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈明安经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明安偿还原告信用卡透支款177,969.22元(暂计至2018年10月26日，其中本金65,444.30元、利息110,700.29元、滞纳金1,824.63元)；2、判令被告陈明安支付自2018年10月27日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：176,144.59元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈明安承担。事实和理由：被告陈明安在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月26日累计欠款177,969.22元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈明安未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈明安持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明安应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金65,444.30元；二、被告陈明安应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,859.38元，由被告陈明安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2023号原告：覃兴城，男，1986年12月5日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所。特别授权代理。被告：陈先明，男，1970年1月15日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县。原告覃兴城与被告陈先明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃兴城的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告陈先明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告覃兴城向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费78800元以及利息，利息自2015年6月16日起按月息1元计算至劳务费实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年左右，被告承包了西双版纳西双林语项目辅材工程，并找到原告为其提供劳务，主要负责搭外架、跳板，挂安全网。2014年11月工程主体完工，双方于2015年6月3日核算劳务费，被告尚欠78800元劳务费（总劳务费为26万余元，提供劳务期间陆续以现金或转账的形式支付的部分），并于当天被告向原告出具了一份欠条，欠条出具后被告分文未付，经原告多次追讨未果，故原告起诉至人民法院。被告陈先明未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告覃兴城围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告陈先明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据1身份证；证据2欠条来源真实，可以证明被告欠款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经庭审举证和认证，确认法律事实如下：被告陈先明在承包西双版纳西双林语项目辅材工程期间由原告为其提供劳务，主要负责搭外架、跳板、挂安全网等工作。后双方就产生的劳务费进行核算，由被告于2015年6月3日向原告出具欠条，主要载明欠原告工程款78800元，此项欠款必须于2015年6月15日前付清，逾期需支付月息1元。欠条上还载明了其他内容。欠条出具后，被告未按期付款，故原告起诉至人民法院。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面的履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本案中，原、被告双方虽未就劳务签订书面协议，但原告已经实际提供了劳务，且劳务费已经经双方进行结算，被告理应在约定的时间内及时履行自己支付劳务费的义务，被告逾期未付款应承担违约责任，原告主张被告支付利息的计算标准为双方所约定且在法律规定的合理范围内，本院对其主张被告支付欠款及利息的诉讼请求均予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈先明于本判决生效之日起三十日内向原告覃兴城支付劳务费78800元并支付利息（按每月利息1元，自2015年6月16日起计算支付至欠款全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告陈先明负担。原告覃兴城预交的诉讼费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈前妃人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  周子雄二〇一九年九月二十五日书 记 员  刀启娜