wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22619号原告：李增立，男，1959年4月21日出生，汉族，北京天润置业投资有限公司退休，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石岩，北京市君致律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学奎，北京市君致律师事务所律师。被告：洪先进，男，1961年8月17日出生，汉族，户籍地河南省固始县。被告：金寨双河源农业技术开发有限公司，住所地金寨县经济开发区（永联公司内）。法定代表人：洪先进。原告李增立与被告洪先进、金寨双河源农业技术开发有限公司（以下简称金寨公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增立的委托诉讼代理人石岩、陈学奎到庭参加诉讼。被告洪先进、金寨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增立向本院提出诉讼请求：1、判令被告金寨公司偿还借款本金3000000元，并按照年利率24%的标准支付2013年12月26日以后的利息直至偿还为止，2、被告洪先进对金寨公司的上述款项承担连带偿还责任，3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告原系丰台区三路居村村民，被告洪先进经朋友郭景昆介绍找到原告，以其担任法定代表人的金寨公司从事农业养殖资金短缺为由，自2010年开始从原告和郭景昆处几次小额借款，被告均能按期偿还。2013年12月25日，原告因宅基地房屋拆迁依法拿到了一定数额的补偿款，第二天，原告经洪先进请求又借给金寨公司300万元，约定借期一年，利率为月息2%，并由洪先进个人对借款提供连带担保，原告当天在北京将3000000元转入洪先进本人账号。2014年底借款到期，被告以企业资金周转困难等原因央求原告暂缓还款，原告因去当地考察过，看到洪先进个人名下还有其他公司，感觉洪先进公司生意做的挺大，又经常来往北京，故答应洪先进继续按月息2%标准延期偿还。自2018年6月起，原告再次催款，洪先进开始消极应付，从2018年年底开始，不再接听原告电话，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告洪先进、金寨公司未进行答辩。经审理查明：2013年12月26日，被告金寨公司向原告李增立出具《借款条》，载明：“今有洪先进的公司金寨双河源农业技术开发有限公司向李增立个人借款叁佰万元整（3000000），金寨双河源农业技术开发有限公司法定代表为洪先进，如公司不能按期还款，由法人代表洪先进个人负责到期还款，借款期壹年，利息为月息2%，到期本息共计为叁佰柒拾贰万元整（3720000）”。借款人处有金寨公司印章以及洪先进签名。2013年12月26日，原告李增立向被告洪先进账户汇入3000000元。庭审中，原告李增立称，经朋友郭景昆介绍认识被告洪先进，之前双方有过几笔小额的借款，被告洪先进都还了，觉得信誉不错，自己手头有些拆迁款，借款人是洪先进担任法定代表人的金寨公司，借款转入洪先进个人账户，由洪先进代金寨公司接收的该借款，当时洪先进在北京，直接提供了一张银行卡，要求转到个人账户。后来自己催要过，洪先进说资金困难，请求缓一缓，自己去考察过，洪先进的公司是搞养殖的，当时觉得洪先进的公司经营的很好，并没有担心还款问题，且跟洪先进的关系一直很好，2018年元旦时，自己还参加了洪先进儿子的婚礼，但到2018年年底洪先进不接电话，联系不上了。上述事实，有原告陈述、《借款条》、转账记录等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪先进、金寨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李增立主张金寨公司向其借款，并提供了《借款条》、转账记录等证据，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，金寨公司应对该债务进行清偿。金寨公司未能按期偿还借款，必然导致李增立的利息损失，双方约定借款月利率为2%，未违反法律规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。《借款条》中明确约定，“如公司不能按期还款，由法人代表洪先进个人负责到期还款”，依法应认定为一般保证条款，故洪先进就金寨公司对李增立的欠款承担的是一般保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。原告李增立未能在保证期限内向被告洪先进提出要求履行保证责任的主张，保证期限已过，故对原告李增立要求被告洪先进承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告金寨双河源农业技术开发有限公司于本判决生效后五日内，给付原告李增立借款本金3000000元以及利息（以未付借款本金为基数，自2013年12月26日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告李增立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59588元，公告费560元，均由被告金寨双河源农业技术开发有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异人民陪审员  兰大伟人民陪审员  张广明二〇一九年九月十日法官 助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初2470号 原告：林梓山，男，1945年7月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：张兴彬，男，成年，汉族，住福建省永春县。 原告林梓山与被告张兴彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告林梓山于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林梓山撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林梓山负担（多预交的25元予以退回）。 审判员  王小清 二〇一九年九月二十四日 书记员  辜晓萍 -2- -2-
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1165号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人班伟，男，1992年8月9日出生，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区田东县，2011年10月31日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，2012年4月16日刑满释放；2015年12月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年九个月。因本案于2018年12月29日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴思泽，广东佰仕杰律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1086号起诉书指控被告人班伟犯盗窃罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人班伟及其辩护人吴思泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月15日18时许，被告人班伟与何某（另处理），去到本区南村镇坑头村六队东园路附近，由被告人班伟独自撬门进入被害人胡某1、乔某1位于东园路二街37号的家中，盗走现金人民币7万余元、首饰若干、面值为11720.35元的旧版人民币一批以及旧粮票33张。盗后，被告人班伟携赃与何某离开现场。其后，被告人班伟将部分赃款赃物交由何某保管，使用部分赃款购买了一辆二手黑色小轿车。2018年12月29日，被告人班伟、何某在广西田东县被公安人员抓获。公安人员在被告人班伟处缴获了上述小轿车一辆和人民币4000元，在何某处缴获上述被盗的面值为11720.35元的旧版人民币一批以及旧粮票33张。公诉机关以：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认笔录；8.视听资料等证据证实指控事实，认为被告人班伟无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人班伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人班伟虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人班伟对指控罪名没有意见，并无辩解。辩护人对指控的罪名不持异议，辩护意见如下：1.关于涉案的首饰和粮票，没有经过相关的物价机构鉴定，其价格应不予认定。2.被告人如实供述并自愿认罪。综上，建议对被告人判处有期徒刑两年以下。经审理查明：2018年12月15日18时许，被告人班伟与何某（另处理），去到本区南村镇坑头村六队东园路附近，由被告人班伟独自撬门进入被害人胡某2、乔某2位于东园路二街37号的家中，盗走现金人民币7万余元、首饰若干、面值为11720.35元的旧版人民币一批以及旧粮票33张。盗后，被告人班伟携赃与何某离开现场。其后，被告人班伟将部分赃款赃物交由何某保管，使用部分赃款购买了一辆二手黑色小轿车。2018年12月29日，被告人班伟、何某在广西田东县被公安人员抓获。公安人员在被告人班伟处缴获了上述小轿车一辆和人民币4000元，在何某处缴获上述被盗的面值为11720.35元的旧版人民币一批以及旧粮票33张。依法扣押的赃物粮票、旧币等物品一批（详见扣押清单），其中粮票、旧币已由公安机关发还被害人。上述事实，被告人班伟在庭审中亦予以供认，并有被害人胡某2、乔某2的报案陈述，证人杜某的证言，被告人班伟的供述，同案人何某的供述，辨认材料，搜查笔录，扣押笔录、扣押清单，前科材料，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场照片，破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人班伟无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人班伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人班伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人班伟如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人请求对被告人判处有期徒刑二年以下的辩护意见，因被告人所盗数额已接近数额巨大，且有累犯情节，故该量刑意见理据不足，不予采纳；其他辩护意见酌予采纳。公诉机关关于对被告人处以有期徒刑二年至三年的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人班伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月29日起至2021年5月28日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人班伟非法所得现金、首饰若干，予以发还被害人胡某2、乔某2；追缴不足的，责令退赔被害人胡某2人民币70000元，依法扣押的赃物黑色凯美瑞小轿车一辆纳入该判项执行（现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈善波人民陪审员  邢毅力人民陪审员  焦倩仪二〇一九年九月二十五日书 记 员  范展红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7749号申请执行人：许云风，女，1986年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。许云风申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1109号民事判决书已发生法律效力。许云风向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款13047元及利息（以13047元为基数，自2019年1月6日起至付清之日之止）、案件受理费63元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人许云风亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人许云风申请执行的给付收货款13047元及利息（以13047元为基数，自2019年1月6日起至付清之日止）、案件受理费63元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人许云风享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人许云风履行债务的义务。申请执行人许云风发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
甘肃省华亭市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0824执686号 镇原县王储砖瓦厂、王金堂： 你们与王东买卖合同纠纷申请执行一案，本院作出的（2019）甘0824民初192号民事判决书发生法律效力后，由于你们未在民事判决书限定期限内自觉履行义务，申请执行人王东于2019年08月01日申请我院强制执行，该案已执行完毕，现将执行结果通知如下： 被执行人镇原县王储砖瓦厂、王金堂已将案件款84967.75元全部交清； 被执行人镇原县王储砖瓦厂、王金堂已将本案诉讼费962元、执行费1175元全部交清； 该案现已执行完毕。 二〇一九年九月四日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执918号之三申请执行人：代仕军，男，汉族，1965年3月7日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：陈智荣，男，汉族，1964年5月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:陈林，女，汉族，1990年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈介，男，汉族，1991年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人代仕军与被执行人陈智荣、陈林、陈介建设工程施工合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2308号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈智荣、陈林、陈介至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈智荣所有的雪佛兰牌汽车一辆（车辆类型K33）。二、查封被执行人陈林所有的北京牌汽车一辆（车辆类型K31）。三、查封期限为二年，查封期间不得转让、设置他项权利。四、查封期限届满，申请执行人要求延长查封期限的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成的后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘秀伟二〇一九年九月二十六日书记员  范小平
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初622号之一原告：西宁城北双峰建筑器材租赁站（工商注册号：630105604033717），住所地：青海省西宁市城北区二十里铺村。经营者：张双桥，该租赁站负责人。被告：青海广宇建设工程有限责任公司第七分公司，（统一社会信用代码：91630104310930203E），住所地：西宁市城西区文苑大街35号2号楼1单元1192室。负责人：李德堂，该分公司总经理。被告：青海广宇建设工程有限责任公司，（统一社会信用代码：916301007105096100），住所地：西宁市城中区南川西路114号。法定代表人：徐立勋，该公司总经理。本院根据原告西宁城北双峰建筑器材租赁站提出的诉讼财产保全申请，于2019年5月8日作出（2019）青0105民初622号民事裁定书，裁定冻结或查封被告青海广宇建设工程有限责任公司第七分公司、青海广宇建设工程有限责任公司名下财产。现原告以双方达成和解为由，向本院书面提出解除冻结申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告青海广宇建设工程有限责任公司第七分公司、青海广宇建设工程有限责任公司名下财产的冻结。本裁定立即执行。审判员 陈 爽 二○一九年九月三日书记员 左蓉蓉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7078号申请执行人：北京德华瑞兴商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈积东，总经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京德华瑞兴商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初958号民事判决书已发生法律效力。北京德华瑞兴商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款28522元、案件受理费257元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京德华瑞兴商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京德华瑞兴商贸有限公司申请执行的给付收货款28522元、案件受理费257元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京德华瑞兴商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京德华瑞兴商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京德华瑞兴商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十二日书记员 王 杰
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3174号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：何海明，男，1977年7月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告何海明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告何海明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金8994.34元、利息937.38元、违约金476.72元、手续费184.00元，合计暂为10592.44元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为54×××74的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8994.34元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告何海明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记悠游世界卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年8月4日向被告发放卡号为54×××74的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金8994.34元、利息937.38元、违约金476.72元、手续费184.00元，合计10592.44元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何海明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8994.34元、利息937.38元、逾期还款违约金476.72元、手续费184.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（原告已交纳65元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更368号 罪犯陈烈，男，1962年1月9日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年7月4日作出(2017)桂0923刑初1号刑事判决，以被告人陈烈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人陈烈不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月18日作出(2017)桂09刑终307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈烈在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯陈烈在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈烈在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈烈减去有期徒刑一个月十七天（刑期从2016年8月18日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初685号原告：王钦，男，汉族，1989年8月18日出生，住修武县。被告：侯捷，男，汉族，1984年1月23日出生，住修武县。原告王钦诉被告侯捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王钦到庭参加诉讼，被告侯捷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款70000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年12月向原告借款10万元用于焦作市区买房，口头承诺一月归还，一月之后推托至今中间催讨无数次，电话时接不接，中间还款3万元，其余款项被告至今未偿还，故原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、借条一张，证明：2017年10月20日被告侯捷借款10万元；2、视频一份，证明：被告在焦作并不在国外，但是找不到。被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2017年1月20日，被告以现金形式借原告款100000元，并出具借条一份，内容显示为“今借到王钦现金拾万元正（100000元）”。被告归还30000元后，剩余款项未给付原告，形成纠纷，原告起诉至法院。本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将该借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告侯捷于本判决生效后十日内归还原告王钦借款70000元.被告侯捷如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费525元，合计2075元，由被告承担，暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康 健人民陪审员  程建庄人民陪审员  焦玉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  范桥桥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初12252号之一原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码91500103753052913L。法定代表人：徐建东，董事长。委托代理人：赵紫琦，重庆奇麟律师事务所律师。被告：戴豫川，男，1970年12月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告家利物业管理（重庆）有限公司诉被告戴豫川物业服务合同纠纷一案中，因原告家利物业管理（重庆）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  邓小晶人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  蒋 姝
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1340号 申请执行人梁跃兴，男，1966年8月27日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人张海龙，男，1965年5月2日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人赵玉芝，女，1967年7月9日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人梁跃兴与被执行人张海龙、赵玉芝民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初12号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁跃兴于2019年7月3日向本院提出申请执行，要求被执行人张海龙、赵玉芝给付借款110,000.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年7月9日向被执行人张海龙、赵玉芝送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月5日对被执行人张海龙、赵玉芝的银行存款、有价证券、车辆、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年7月11日对被执行人张海龙、赵玉芝房屋产权进行了实地调查。 4、2019年9月5日对被执行人张海龙、赵玉芝的其它财产进行了调查。 二、2019年7月5日对被执行人张海龙、赵玉芝采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：被执行人张海龙、赵玉芝拒绝报告财产，拒不履行法律义务。在执行过程中，经查被执行人张海龙将法院扣押的玉米处理。被执行人张海龙、赵玉芝是有能力执行而拒不执行人民法院判决确定的义务。现将案件以涉嫌拒执移送公安机关处理。依照最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1340号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自 本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十七日 书记员  王 乾
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2352号原告:李永苍，男，汉族，1967年10月5日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：车拴同，男，汉族，1974年2月2日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：蒲永合，男，汉族，1968年4月12日生，甘肃省岷县人，住岷县。原告李永苍诉被告蒲永合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永苍申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永苍撤诉。案件受理费88元，因原告撤诉减半收取44元，由原告负担。审判员  陈建国二〇一九年九月十一日书记员  王 玉
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初4044号原告：德宏州恒达食用菌科技有限公司,住所地云南省德宏州芒市风平镇兴侨社区居民委员会第九居民小组。统一社会信用代码：91533100MA6K3YCL37。法定代表人：杨家传,系该公司总经理。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：董保国，男，年龄不详,汉族，住腾冲市。原告德宏州恒达食用菌科技有限公司与被告董保国种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州恒达食用菌科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州恒达食用菌科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德宏州恒达食用菌科技有限公司负担。审判员  丁向波二〇一九年九月二十五日书记员  徐鹏举
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1293号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈东，男，汉族，1989年1月20日出生于广东省兴宁市，文化程度初中，户籍住址广东省兴宁市。2017年3月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，同年11月27日刑满释放。因本案于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1328号起诉书指控被告人陈东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年3月21日10时许，被告人陈东行至本市天河区花城大道西塔北面的人行天桥下，趁被害人严某离开去送快件之机，将被害人停放在上址的电动自行车后架子上大箱子里装着的一个苹果XR手机（黑色，64G，国行，经鉴定价值人民币5188元）快递件盗走并以人民币4600元销赃。案发后，上述赃物未缴回。2019年5月10日9时许，被告人陈东行至本市天河区体育东路122号财富广场平安银行对出区域，趁被害人蔡某离开去送快递之机，将被害人停放在上址的三轮车上放着的一个小米8SE手机（灰色，6G+128G，经鉴定价值人民币1558元）快递件盗走并以人民币1400元销赃。案发后，上述赃物未缴回。公诉机关认为被告人陈东的行为已构成盗窃罪，被告人陈东是累犯，提请本院判处，建议判处被告人陈东有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈东对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈东归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人陈东的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人陈东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年4月14日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈东的违法所得人民币6746元，分别发还被害人严某人民币5188元、被害人蔡某人民币1558元；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈东退赔。三、缴获的作案工具手机1部予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月三日书记员  谭珊珊
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3982号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道118号，统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，任行长。委托代理人罗勇，营业部员工。被告梁桂林，男，1972年1月15日生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告梁桂林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告梁桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：持卡人梁桂林于2014年8月3日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××46,账单日为每月7日,账单日后25日个工作日还款,2018年8月7进入透支逾期阶段。至今已逾期数月,仍结欠信用卡透支本金15601.24元及利息757.15元,逾期还款违约金637.54元，手续费295.67元，合计17291.6元，故诉请法院判令被告向原告归还信用卡透支本金15601.24元及利息、逾期还款违约金、手续费等（暂为17291.6元，最终以还款日息费为准)。原告提交的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份；3、金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约；4、梁桂林信用卡流水清单及账号查询系统打印件，证明截至2019年9月18日被告梁桂林尚欠原告信用卡透支本金15590.31元、利息2842.56元，逾期还款违约金902.18元，消费手续费295.67元，合计19630.72元。被告梁桂林未作答辩，亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以确认。查明：被告梁桂林于2014年8月3日向原告申请信用卡并建账成功,卡号为62×××46,账单日为每月7日,账单日后25日个工作日还款。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；不符合免息条件的交易款项自记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。被告在持卡消费后，于2018年8月7进入透支逾期阶段，经原告多次催收未予清偿，截至2019年9月18日被告梁桂林尚欠原告信用卡透支本金15590.31元、利息2842.56元，逾期还款违约金902.18元，消费手续费295.67元，合计19630.72元。本院认为：被告梁桂林使用信用卡向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行透支，从而与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告梁桂林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁桂林应当归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行信用卡透支款本金15590.31元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告梁桂林于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，由被告梁桂林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年九月二十七日书记员  钟 璇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3602号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。委托代理人赵文勋，该公司员工。被执行人张金龙,男，1976年9月17日生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张金龙金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初5316号民事判决书，于2019年9月9日向我院申请执行，本院依法向被执行人张金龙送达了执行通知书，责令被执行人张金龙限期偿还申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金18000元、利息29570.72元（息止2018年8月31日），及自2018年9月1日起至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费494.50元、执行费662元；逾期未履行。执行期间查明，被执行人张金龙名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张金龙名下账户存款以60000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年九月十一日书记员  陈 岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15306号原告：刘贞涛，男，1986年出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：何三川，男，1984年出生，汉族，住四川省资阳市。原告刘贞涛与被告何三川民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘贞涛到庭参加诉讼，被告何三川经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘贞涛向本院提出诉讼请求：1.何三川偿还刘贞涛借款本金11000元并支付利息（利息以11000元为基数，从起诉之日即2019年6月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。2.诉讼费由何三川负担。事实和理由：刘贞涛和何三川系通过工作业务往来成为朋友，2019年3月18日，何三川因做生意差钱为由向刘贞涛借款，刘贞涛将自己工资积蓄的钱借给了何三川，何三川收到借款后当面出具借条一份，对借款金额、还款期限等事项进行了约定。还款期限届满后，刘贞涛找到何三川要求归还借款未果，遂诉至本院。何三川未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：何三川于2019年3月18日向刘贞涛借款11000元，并出具借条一份，该借条载明：2019年3月18日借到刘贞涛人民币现金11000元正（大写：壹万壹仟元正），于2019年5月15日还清给刘贞涛。刘贞涛以现金方式支付了该借款。还款期限届满后，刘贞涛经催收未果，遂于2019年6月24日诉至本院，要求判如所请。以上事实有借条、郭嘉钧的证人证言及当事人的陈诉在卷为证，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。何三川向刘贞涛借款11000元，并出具借条予以确认，对还款期限进行了约定，该约定系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。刘贞涛通过现金方式支付了该11000借款，双方的民间借贷关系成立并生效，何三川应当按照借条的约定偿还借款。现双方约定的还款期限已经届满，何三川未按约履行还款义务，刘贞涛有权按照借条的约定要求何三川偿还尚欠的借款本金11000元。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，刘贞涛在本案中主张以11000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计收逾期利息，亦符合法律规定，故对刘贞涛的诉讼请求予以支持。何三川经本院依法公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。综上，刘贞涛的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何三川于本判决生效之日起十日内偿还刘贞涛借款本金11000元并支付利息（利息以11000元为基数，从2019年6月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。若何三川未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元（刘贞涛已预交75元），由何三川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗阳清二〇一九年九月二十五日法官助理 周佳俊书 记 员 张贵琼
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执188号之一 申请执行人:李怀玉，男，汉族，1958年1月16日出生，住长春市经济技术开发区。 被执行人:包立坤，男，汉族，1963年2月12日出生，住长春市净月高新技术产业开发区。 申请执行人李怀玉与被执行人包立坤民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2019）吉0194民初99号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，标的为本金40000元及利息、案件受理费511.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月3日、2019年8月5日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无车辆不动产权属信息，银行账户及互联网银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年4月15日前往长春市房产档案馆、长春市住房公积金管理中心、长春市国土资源局查询、均无可供执行财产。现本院已对被执行人限制高消费。后经对被执行人进行传唤，被执行人包立坤承诺每个月还款5000元。本案执行标的为本金40000元及利息、案件受理费511.50元。已执行到位10000元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十七日 书记员 郑      云      鹤
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322民初2307号 申请人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：上栗县平安北路16号，统一社会信用代码：913603220839287862。 负责人：杨启旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。 被申请人：陈伟胜，男，1974年4月25日生，汉族，上栗县人，住上栗县。 被申请人：江西鑫岛置业有限公司，住所地：上栗县上栗镇佛岭村老上万路边，统一社会信用代码：913603220697422728。 法定代表人：周辉，执行董事。 本院在审理江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与陈伟胜、江西鑫岛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，江西银行股份有限公司萍乡上栗支行于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人陈伟胜、江西鑫岛置业有限公司的银行存款2050000元或同等价值的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈伟胜、江西鑫岛置业有限公司的银行存款2050000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李金波 审 判 员 胡冬梅 审 判 员 彭辉明 二〇一九年九月十七日 代书记员 邓 辉
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4332号 原告：刘燕华，女，1986年7月10日出生，汉族，职工，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成飞，山东浒源律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：陈婧，女，1982年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：李强，男，1979年6月10日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告刘燕华与被告李强、陈婧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘燕华及其委托诉讼代理人王成飞、被告陈婧到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘燕华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告不动产价款951734.70元；2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实及理由:被告李强与被告陈婧系夫妻关系。 2019年5月17日，经被告陈婧同意，被告李强与原告刘燕华签订不动产转让合同，约定原告将位于梁山县产转让给被告。合同签订后，原告将约定不动产交付给被告使用，但被告仅支付部分价款，剩余价款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈婧辩称，李强和刘燕华签订了买卖合同，房屋价款是1890092元，李强通过网银支付了原告刘燕华4个月的逾期贷款利息71768.79元，支付了原告房屋本金和利息1176496.51元，但刘燕华至今未交付房屋。原告刘燕华陈述所有办理房屋过户的税费均由其承担，但事实是被告李强承担的。双方是2019年5月20日过户，但原告已将房屋租金收取至2020年6月15日。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：原告要求被告支付房屋价款的事实及依据问题。原告刘燕华为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、被告李强与被告陈婧的结婚登记审查表1份，证明二被告于2005年10月20日登记结婚。 2、梁山县不动产登记中心出具的不动产买卖合同及完税证明各1份，证明原告刘燕华将涉案房产出卖给被告李强，并办理完过户手续，纳税金额为54475.13元，合同约定价格为1890092元。 3、原告刘燕华与被告陈婧、李强通话录音光盘2份及书面整理材料，证明原告刘燕华将涉案房屋出卖给被告，双方实际购买价格为2200000元，被告至今未支付房屋对价。 经庭审质证，被告陈婧对原告刘燕华提供的上述证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2无异议，但关于过户的所有费用应由原告承担，但所有费用均是被告李强支付。对证据3不认可，涉案房子是原告刘燕华出卖给被告李强的，属于被告李强单独所有。对原告刘燕华与被告李强的通话录音内容无异议，被告李强自始至终没有陈述涉案房屋价款是2200000元，签合同一直都是签的1890092元。 被告李强未到庭，放弃了质证权利。 经审查，原告刘燕华提供的证据1、2，均来源合法，内容真实，且被告陈婧对上述证据均无异议，本院均予以采信。 证据3，系原告刘燕华提供的录音，因被告陈婧不予认可，且该录音也不能证明原告的主张，本院不予采信。 被告陈婧为反驳原告刘燕华的诉讼请求向法庭提供以下证据： 1、不动产权证书1份，证明涉案房屋为被告李强单独所有。 2、税收完税证明4份，证明被告李强支付了本该原告刘燕华应交纳的房屋过户税费，当时约定所有税费均由原告刘燕华承担。 3、不动产登记申请表及不动产转让合同各1份，证明双方约定的房屋价款为1890092元。 4、中国农业银行转账凭证2份，证明被告李强已支付银行4个月的逾期本金及利息及贷款尾款。 经庭审质证，原告刘燕华对被告陈婧提供上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，可以证明原告已将涉案房屋过户给被告李强，该房产证虽登记在被告李强名下，但被告陈婧与被告李强系夫妻关系，该房屋应认定为夫妻共同购买。对证据2的真实性有异议，原告提供的梁山县不动产登记中心出具的完税证明明确证实涉案房屋纳税额为54475.13元。对证据3的真实性无异议，该合同约定的价款为1890092元，并非实际购买价格，实际价格为2200000元。对证据4无异议。 被告李强未到庭，放弃了质证权利。 经审查，被告陈婧提供的上述证据，均来源合法，内容真实，本院均予以采信。 根据当事人的陈述及本院采信的上述证据，本院认定事实如下：被告李强与被告陈婧系夫妻关系。2019年5月17日，原告刘燕华与被告李强签订不动产转让合同，约定原告刘燕华将位于梁山县城文化路凤凰城商业街7-3-101、201室等2处房产转让给被告李强，该不动产成交价格为1890092元。合同签订后，原告刘燕华将涉案不动产交付给被告李强使用，被告陈婧于2019年5月13日先后两次支付原告刘燕华房屋贷款71768.79元和1176496.51元，剩余价款641826.70元至今未付。 本院认为，原告刘燕华与被告李强签订的不动产转让合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依照合同约定全面履行自己的义务。因原告刘燕华与被告李强就涉案房屋约定了成交价格，且原告刘燕华已实际交付涉案房屋，应认定原告刘燕华已按合同约定履行了自己的义务。虽然涉案房屋登记在被告李强名下，并登记为李强单独所有，因二被告系夫妻关系，且被告陈婧已支付原告刘燕华购房款1248265.30元，事实清楚，应认定系二被告购买原告刘燕华的涉案房屋。因此，原告刘燕华请求被告李强、陈婧支付剩余房款951734.70元的合法部分，符合法律规定，本院应予支持。原告刘燕华主张双方约定的购房款实际为2200000元，由于其未提供有效证据支持其主张，本院不予支持。被告陈婧辩解涉案房屋过户的税费应由原告刘燕华承担，且原告刘燕华已将涉案房屋租金收取至2020年6月15日的辩解意见，因未提供相关证据支持其主张，且不属于本案处理的范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告李强、陈婧于本判决生效后10日内给付原告刘燕华购房款641826.70元。 二、驳回原告刘燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6659元、诉讼保全费用5000元，共计11659元，由原告刘燕华负担3796元，被告李强、陈婧负担7863元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十日 书记员  黄璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初9648号原告：郑楠，女，汉族，1982年10月10日出生。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。被告：欧雪萍，女，汉族，1969年7月21日出生。被告：郭铭本，男，汉族，1970年5月18日出生。委托诉讼代理人：熊强、王骏鹏，均为广东信孚律师事务所律师。原告郑楠诉被告欧雪萍、郭铭本民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑楠撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取3577元，由原告郑楠负担。审判员  侯文彪二〇一九年九月二十四日书记员  汪凯宁
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3641号之一申请人姚学霞，女，1977年1月7日生，汉族，住辉县。被执行人姚冰，女，1987年8月20日生，汉族，住辉县。姚学霞申请执行姚冰民间借贷纠纷一案，申请人姚学霞依据生效的（2019）豫0782民初4361号民事判决书，于2019年9月16日向我院申请执行，本院依法向被执行人姚冰送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款71000元及自2019年7月11日起至借款偿清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费837元、执行费978元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人姚冰名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人姚冰名下存款以75000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年九月十九日书记员  徐超泽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3945号原告：曾琳，男，汉族，住重庆市九龙坡区×××路×××号。委托诉讼代理人：李云华，重庆迪远律师事务所律师。被告：吴进，男，汉族，住重庆市渝中区×××号。原告曾琳与被告吴进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾琳的委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告吴进经本院向其送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾琳向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴进、覃云菊偿还原告曾琳借款本金100万元、利息、逾期利息（以100万元借款为基数从2017年1月1日起按月利率2%计付利息至本金还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告吴进承担。事实和理由：被告吴进自2014年8月起陆续向原告借款。2017年3月29日，经双方结算确认，被告吴进累计向原告借款100万元，并约定有还款期限。但此后被告未按时归还，故原告诉至本院请求判如所请。被告吴进未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经查明：2014年8月13日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付288万元。2014年11月10日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付20万元。2014年12月15日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付50万元。2014年12月19日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付50万元。2014年8月13日，原告通过银行转账方式，向被告吴进支付97万元。2017年3月29日，原告曾琳与被告吴进签订有《借条》，约定：“借到曾琳人民币100万元正，利息按2%计算。（月底付息），从2017年1月1日起计付。借款人：吴进”。另在庭审过程中，原告陈述：第一，原告累计向被告吴进、覃云菊夫妇出借500万元。因被告分别向其出具了2张《借款协议》,一张《借款协议》借款100万元，另一张《借款协议》借款400万元，所以其分为2案单独起诉至法院。第二，原、被告约定利息标准为月息2%。第三，被告吴进、至今分文未还本、息。本院认为，被告吴进经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。另根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借100万元的事实。故对于原告在本案中主张的要求被告吴进偿还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，鉴于被告经本院合法传唤亦未出庭就利息标准、还款情况等问题进行解释说明。本院结合原告陈述以及《借条》载明内容，认定利息标准、逾期利息标准均为月利率2%。利息以借款本金100万元为基数，利率标准为月利率2%，从2017年1月1日起计算至实际付清本息之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告吴进于本判决生效之日起五日内偿还原告曾琳借款本金100万元以及利息（利息以借款本金100万元为基数，利率标准为月利率2%，从2017年1月1日起计算至实际付清本息之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6900元、保全费收取为5000元，由被告吴进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇一九年九月十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 夏 瑜
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异141号案外人:梁某，男，汉族，1975年10月1日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元1401室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人梁某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，梁某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2017年3月26日签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币790188元，异议人提供于2017年3月26日向被执行人支付购房款人民790188元的收据（该收据购房款栏写明“抵山西安然工程款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人梁某购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封，案外人梁某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人梁某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房（住宅）预定协议》，但案外人只提供了购房款人民币790188元的收据。因该收据购房款栏写明“抵山西安然工程款”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款。且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。综上，案外人梁某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回梁某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月九日书记员 韩 超
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢2055号 申请执行人：王艳凤，女,1969年8月10日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，住址山西省偏关县新关镇沈家村2组334号。 被执行人：内蒙古新生活电子商务有限公司，社会统一信用代码XXXXX，住所地东胜区铁西亿利城B城1406室。法定代表人：赵劲松。 申请执行人王艳凤与被执行人内蒙古新生活电子商务有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院已经立案执行。 本院认为，生效裁判文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字（2018）409号调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十五日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异271号 案外人:王炳富,男,汉族,生于1961年10月16日,现住呼和浩特市金桥开发区。 申请执行人:焦慧霞,女,汉族,生于1963年5月27日出生，现住北京市密云县。 被执行人:薛东胜,男,蒙古族,生于1967年10月26日,现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人焦慧霞与被执行人薛东胜民间借贷纠纷一案中，异议人王炳富提出书面异议。本院受理。后申请人王炳富于2019年9月29日向本院申请撤回执行异议申请。 本院认为，异议人王炳富自愿申请撤回执行异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予异议人王炳富撤回执行异议申请。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年九月三十日 书 记 员 敖特根巴拉
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1168号 原告：邱德民，男，1967年10月1日出生，汉族，现住长春市二道区。 委托诉讼代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 被告：张立民，男，1967年10月11日出生，汉族，户籍地长春市二道区。 被告：杨旭，男，1971年3月1日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。 被告：杨忠伟，男，1973年5月8日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。 被告：赵桂芹，女，1968年6月4日出生，汉族，户籍地长春市绿园区。 原告邱德民与被告张立民、杨旭、杨忠伟、赵桂芹买卖合同纠纷一案，本院案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱德民及委托诉讼代理人张雪丹到庭参加诉讼，被告张立民、杨旭、杨忠伟、赵桂芹经合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 邱德民向本院提出诉讼请求：依法判令四被告返还货款人民币1083200元及利息（利息从2016年4月30开始至款项全部结清日止，以1083200为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实和理由：四被告在2015年8一11月间因工程需要钢材，多次在原告处赊购钢材,后双方在2016年1月26日经对账后由四被告出据还款协议书一份，四被告拖欠货款总计1703200元。后被告方与原告于2016年3月25日签订协议书一份，约定将位于凯悦小区10#栋104室房屋面积为206.36平米的房屋以人民币62万元抵账给原告，故四被告仍欠原告货款人民币1083200元，上述欠款经原告多次向四被告催要未果。故原告依据我国《民法总则》第176条之规定及双方约定，向贵院提起诉讼，请依法裁判。 张立民、杨旭、杨忠伟、赵桂芹无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：从2015年8月16日至2015年11月4日期间，原告分十次共向被告工地供应钢材共计1365726.76元。2016年1月26日，四被告向原告出具《对账协议》，确认四被告欠付原告钢材款1703200元，被告同意在2016年4月30日内结清，如逾期付款以实际欠款，按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期利息。2016年3月25日，原告（甲方）与杨忠伟、张立民（乙方）签订《协议书》，约定：乙方将位于凯悦小区10#楼104室206.36平方米商业房作价620000元抵账给甲方并过户到甲方名下。乙方如在2016年4月30日前付清全部欠款，甲方应退还抵账房，但乙方付款不足，甲方对抵账房有所有权，乙方应配合甲方办理入住，同时剩余欠款双方多退少补。 庭审中，原告确认四被告于2016年1月26日出具的对账协议1703200元，其中包含337473.24元的利息及损失。 本院认为，原告向被告工地提供钢材，被告应向原告支付货款，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，故原告要求被告支付钢材款的请求，应予支持。四被告于2016年1月26日出具《对账协议》，确认了欠付数额为1703200元，被告抵顶给原告房屋作价620000元，故四被告还应支付原告钢材款1083200元。关于利息，因四被告实际欠付原告钢材款1365726.76元，被告抵顶给原告房屋作价620000元，故利息应以745726.76元为本金从2019年5月1日起按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍（以年利率24%为上限）计算至实际给付之日止。综上，《根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立民、杨旭、杨忠伟、赵桂芹于判决生效后十日内向原告邱德民支付钢材款1083200元及利息[以745726.76元为本金从2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍(以年利率24%为上限)计算利息至实际给付之日止]。 二、驳回原告邱德民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14550元、保全费5000元、公告费560元，由张立民、杨旭、杨忠伟、赵桂芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李洪武 审 判 员  李 萌 人民陪审员  衣守红 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李 洋
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9083号原告：岳永冬，男，汉族，1982年9月10日出生。被告：文军，男，汉族，1977年8月11日出生。原告岳永冬与被告文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳永冬到庭参加诉讼，被告文军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告岳永冬向本院提起诉讼请求：1.被告归还出借人民币伍万贰仟伍百元；2.被告支付利息，按约定月息2%计算为15750元（暂至2019年4月8日）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年12月9日以经营药材生意周转为由向原告借款57500元，并出具了借条。后被告仅归还5000元，经原告多次催收未果，故诉至法院。0才被告文军未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月9日，原告向被告转账50000元。同日，被告向原告出具借条一张载明借到原告57500元，约定月利率2%，全部本息于2018年3月9日一次性还清。上述借条约定了2018年1月9号还款2500元，2018年2月9号还款2500元，2018年3月9号还款52500元。借条还载明了本次借款银行转账5万元，现金7500元。庭审中，原告自述其出借的款项中有7500元是通过现金支付给被告，被告归还了前两期借款共计5000元，现尚欠借款52500元未归还。庭审中，原告明确利息计算方式为要求被告从2018年3月10日起，以未还本金为基数按月息2%计算至付清为止。上述事实，有原告提交的借条一张、转账凭据一张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。因被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为主。对于原告提出的要求被告归还52500元借款本金的诉求，本院予以支持。对于原告提出的要求被告支付从2018年3月10日起，以未还本金为基数按月息2%计算至付清日止的利息的诉求，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告文军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文军在本判决生效后十日内归还原告岳永冬借款52500元及利息（资金利息从2018年3月10日起，以未还本金为基数按年利率6%计算至付清日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1582元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二十六日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1238号 罗子琳、刘淦： 本院于2019年9月19日立案受理罗子琳申请恢复执行刘淦抚养费纠纷一案，执行依据为（2017）川0106民初3888号《民事调解书》，现被执行人刘淦已自动履行，现（2019）川0106执恢1238号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初523号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人郑守朝，男，1979年2月18日生，汉族，广东省阳东县人，初中文化，无业，现住址暨户籍地广东省阳江市江城区。因本案于2019年5月27日被抓获，于次日被公安机关处行政拘留15日（即2019年5月28日起至2019年6月12日止），并处罚金1000元；同年6月3日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人郑守朝犯寻衅滋事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，2019年9月17日决定不适用简易程序，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉。被告人郑守朝到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2019年5月27日15时许，被告人郑守朝得知被害人关某等人在阳江市江城区白沙石河水库卖鱼，即无事生非，以被害人关某等人没有将卖鱼钱分一部份给其为由，持刀及用拳脚对被害人关某、曾某1、曾某2进行追砍及殴打。后现场有人报警，被告人郑守朝即将其手持的两把屠宰刀扔到旁边的鱼塘。经广东省阳江市江城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人关某、曾某2的损伤程度评定为轻微伤，曾某1身体未检见明显外伤。案发后，被告人郑守朝家属已赔偿被害人关某、曾某2、曾某1共38000元，取得被害人的谅解。2019年5月27日，公安人员在阳江市江城区白沙石河水库水闸口将被告人郑守朝抓获。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、鉴定文书、谅解书等证据，认为被告人郑守朝的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定定罪处罚；建议本院以寻衅滋事罪判处被告人一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑守朝在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人郑守朝的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。另查明，案发后被告人郑守朝明知现场有人报警，仍在现场等候公安机关处理，到案后如实供认犯罪事实。本院认为，被告人郑守朝无视国家法律，无事生非，持凶器随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人郑守朝犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人郑守朝犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人关某、曾某2、曾某1的损失，可酌情从轻处罚；因量刑情节发生变化，本院依法对公诉机关的量刑建议予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郑守朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  谢爱旋人民陪审员  梁 苹二〇一九年九月二十五日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7324号申请执行人：尹太军，男，1962年7月27日出生，汉族，无业，住河南省唐河县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。尹太军申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初915号民事判决书已发生法律效力。尹太军向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款235002元、案件受理费2413元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人尹太军亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹太军申请执行的给付收货款235002元、案件受理费2413元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹太军享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人尹太军履行债务的义务。申请执行人尹太军发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初2907号申请人王章利，男1971年4月8日出生，汉族，住浚县。被申请人马海峰，男，1975年3月22日出生，汉族，住浚县。本院在审理申请人王章利与被申请人马海峰民间借贷纠纷一案中，申请人王章利于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人马海峰的银行帐户中240000元予以保全，申请人王章利在中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司投有诉讼保全责任保险。本院经审查认为，申请人王章利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人马海峰所有的银行帐户中240000元。案件申请费1720元，由申请人王章利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春英二〇一九年九月五日书记员  李晓楠
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1373号原告：毛文博，男，1988年1月4日出生，汉族，河南省西平县人，住址河南省西平县。委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律事务所法律工作者。被告：乐才华，男，1989年9月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住址江西省贵溪市。原告毛文博与被告乐才华不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛文博的委托诉讼代理人何建军、被告乐才华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文博向本院提出诉讼请求：1．请求法院责令被告返还原告的人民币39,900元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告是在广东省深圳市认识的，由此，双方成为好友关系。2017年4月份。被告对原告游说要与原告共同投资创办一家投资咨询公司，原告考虑了些日子，也有这方面的打算。2017年5月22日，被告叫原告将投资款汇至其账户里用于注册其称所谓的投资咨询公司。由此，原告出于朋友之情，竞坦然地相信被告的为人，原告就在当日将39,900元人民币转至被告的账户里（被告的账号：62×××28）。嗣后，原告就向被告过问公司是否注册成功，而被告谎称亏了。原告当时就有点不可理喻的态度，对被告毫无客气的讲：“你根本就没有去办理所谓的投资咨询公司注册事件，否则我去报警。被告当即求原告不要把事情搞僵，我会还你的钱”。一天天过去了，被告还是没有返还原告的人民币39,900元的意思。由此，原告多次打被告的电话以及发微信向被告追讨债务。而被告总回答一定还你钱等（详见双方的微信记录），就这样被告对原告则一日哄一日。2019年正月初，原告冒雨长途跋涉来到贵溪市罗河镇黄墩村立新组找被告要求其还钱，而被告躲着原告不接见，打其手机也不接听。综上所述。原告听信被告双方投资注册投资咨询公司，将39,900元转至被告的账户里，而被告根本没有去办理注册所谓的投资咨询公司事件。鉴于此，原告认为被告该占有原告的人民币39,900元行为属于不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》的规定，被告应当负有返还原告的人民币39,900元义务。原告特向法院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告乐才华辩称，原告主张的钱是我们合伙的钱，钱是拿卡涮到我卡里去的，不是转账的，况且钱也被案外人祝志俊拿了5万多元。后面因公司经营不当，由深圳搬到东莞，原告是在兴业银行上班而无法在公司的营业执照上显示其名字，我承认还原告的钱是出于原告亏的比较多才答应还原告的钱。我也偿还过原告一部分钱，但具体金额就记不清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的东莞市恒利信贷款代理有限公司的工商信息资料和微信转账照片，欲证明原告转给被告的39,900元是原告与被告合伙开办公司的投资款及费用支出，因缺乏其他证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告毛文博通过网银向被告乐才华转账39,900元。2017年7月27日，被告乐才华通过手机银行向原告毛文博转账22,808元。2019年7月2日，原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。在本案中，被告乐才华声称要与原告毛文博合资创办公司，但在原告毛文博将投资款39,900元汇入被告乐才华的账户后，并没有创办公司，致使原告毛文博的利益受到损失，被告乐才华在庭审中亦承认已收到该款，并且原告毛文博所受的损失与被告乐才华所取得的利益之间存在因果关系。被告乐才华虽然也举证证明其已偿还22,808元给原告毛文博，但仍尚欠17,092元，属不当得利。为此，原告毛文博要求被告乐才华还返不当得利款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告乐才华于本判决生效之日起十五日内返还原告毛文博17,092元；二、驳回原告毛文博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告毛文博负担221.5元，由被告乐才华负担166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  许孔富二〇一九年九月十一日书记员  汪 亮
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4442号起诉人:张延安，男，汉族，1983年4月18日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人张延安的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失91853元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张延安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1706号之一 申请执行人刘桂宽，女，1956年12月08日出生，住惠安县。 被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司，住所地：石狮市宝盖镇上浦工业区10号。 法定代表人郭华南。 被执行人郭永安，男，1953年06月12日出生，住晋江市。 本院于2019年04月12日立案执行申请人刘桂宽与被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4884号民事判决书，被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安应支付申请执行人刘桂宽款项190000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安有可供执行的财产。现被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安尚有款项190000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市华昇五金辅料有限公司、郭永安暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月四日 书记员  龚晓茵
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1738号原告：王忠新，男，1979年09月12日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4291元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年2月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王忠新违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王忠新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19662号之一 被执行人：张昌才，男，1956年1月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：夏述先，女，1957年9月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张某1，男，2007年1月20日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：张某2，男，2011年3月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 关于被执行人张昌才、夏述先、张某1、张某2追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24839号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人张昌才、夏述先采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0583行初134号 原告安溪县大坪乡高江河养殖场,住所地福建省安溪县，统一社会信用代码92350524ＭＡ32Ｍ0ＭＦ7Ｍ。 经营者高江河，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 委托代理人徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告安溪县大坪乡人民政府，住所地福建省安溪县大坪乡大坪村，统一社会信用代码11350524003845308B。 法定代表人刘发成，乡长。 委托代理人廖明伟，该府工作人员。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 第三人大坪乡双美村村民委员会，住所地福建省安溪县大坪乡双美村。 法定代表人高炳锋,主任。 本院在审理原告安溪县大坪乡高江河养殖场诉被告安溪县大坪乡人民政府、第三人大坪乡双美村村民委员会行政强制一案中，原告安溪县大坪乡高江河养殖场于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安溪县大坪乡高江河养殖场自愿向本院申请撤回起诉，其撤诉申请意思表示真实，且无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安溪县大坪乡高江河养殖场撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  黄晋邓 人民陪审员  黄春水 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  叶俊妮 -2-
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1096号原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街181号，统一社会信用代码911310828093195260。负责人：靳宝申，行长。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二敬，河北保忠律师事务所律师。被告：王某某，男，1992年8月10日出生，汉族，户籍地三河市。被告：董某某，女，1989年6月12日出生，汉族，户籍地三河市。原告中国银行股份有限公司燕郊分行（以下简称中行燕郊分行）与被告王某某、董某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行燕郊分行的委托诉讼代理人李二敬到庭参加诉讼，被告王某某、董某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行燕郊分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.被告偿还拖欠原告本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计44070.74元（暂计算至2019年1月7日，之后产生的利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3.被告偿还原告未到期本金1596081.1元，并按合同约定支付至实际给付之日止的所有利息（包括罚息）；4.原告对被告提供的位于三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权[不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第0004293号]；5.被告支付原告实现债权的全部费用。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定原告为被告提供1640000元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限360个月，自2017年4月6日至2047年4月6日，合同利率为浮动利率，每月6日为还款日和结息、付息日。被告以其所购房屋向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。原告依约履行了放贷义务，但被告自2018年9月6日应还款日起没有按时履行还款义务。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊分行。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王某某、董某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《房屋买卖合同》、中国银行燕郊支行借款借据、不动产登记证明、逾期未还款查询记录等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月6日，原告中行燕郊分行（贷款人）与被告王绍（借款人）、董某某签订编号为JAFEAB20165052号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定：被告向原告借款1640000元用于购买坐落在三河市燕郊开发区房屋；借款期限为360个月，采用按月等额本息还款法；贷款利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，首次定价日的贷款利率参考定价日当日适用的参考利率，重新定价日的贷款利率参考重新定价日当日适用的参考利率；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其它合同；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。借款人以三河市燕郊开发区房产作抵押；合同还约定了其他事项。合同签订后，双方办理了抵押登记，不动产登记证明为冀（2017）三河市不动产证明第0004293号，抵押权利人为本案原告，义务人是被告王某某。2017年4月6日，原告将贷款1640000元发放给被告指定的芦燕华账户内。但从2018年9月开始被告就未按时足额偿还贷款本息，截至2019年9月16日，被告的本金余额为1606881.39元。另，原告提交北京增值税专用发票，证明其为实现债权支出260元公告费。原告支出的律师代理费为87609元。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规的规定，合同成立有效，双方当事人均应依约履行。原告于2017年4月6日发放1640000元贷款后，被告理应按照合同的约定按时足额偿还借款本息，但自2018年9月起至今被告连续多次出现未及时足额偿还贷款的行为，属于双方合同约定的违约行为，现原告依照合同约定要求与被告解除合同、偿还借款本金及利息、对抵押物享有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的实现债权的全部费用，符合双方合同约定，公告费、律师代理费已实际产生，本院予以维护，其他费用尚未实际发生，具体数额无法确定，本院无法支持，原告可待实际发生后持相关证据另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告王某某、董某某于2017年4月6日签订的编号为JAFEAB20165052号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。二、被告王某某、董某某于本判决生效后七日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司燕郊分行借款1606881.39元及至偿清之日利息、罚息等（利息、罚息按双方约定计算）。三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对坐落在三河市燕郊开发区房屋享有优先受偿权。四、被告王某某、董某某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的公告费260元。五、被告王某某、董某某于本判决生效后七日内给付原告中国银行股份有限公司燕郊分行为实现债权已支出的律师代理费87609元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20052元，由被告王某某、董某某负担（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年九月二十日书 记 员  张 旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16204号原告：杨洋，男，1989年10月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：石雪，女，1990年12月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：石雪，女，1990年12月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：钟贵兵，男，1973年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨洋诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石雪（石雪同时系原告杨洋委托代理人）、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人钟贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋、石雪向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金42705.9元，并从起诉之日起以本金42705.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月18日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为462677元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可尚欠原告逾期交房违约金42705.9元，不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2014年9月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为462677元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。2018年12月28日，涉案商品房取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日通知原告于2019年1月10日接房，原告至庭审时仍未接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为42705.9元，被告对原告主张的上述违约金42705.9元无异议并同意按法院判决支付。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为42705.9元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以确认。关于该违约金支付时间，根据原被告合同约定，为商品房实际交付之日起30日内，现涉案商品房仍未交付，被告自愿支付，系对其权利自愿处分，不违反法律规定，本院予以尊重。关于原告诉请的上述违约金利息，因涉案商品房仍未交付，未达到合同约定的违约金支付条件，原告亦无证据证明被告逾期未能支付，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨洋、石雪逾期交房违约金42705.9元；二、驳回原告杨洋、石雪其他诉讼请求。本案受理费减半收取519元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525执保52号 申请人：永春县农村信用合作联社，住所地永春县桃城镇湖滨路301号，统一社会信用代码9135052515640823XL。 主要负责人：黄文新，该社主任。 委托诉讼代理人：王吕逸，男，该社信贷员。 被申请人：张金矿，男，1963年1月24日出生，汉族，住永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告张金矿、张志馨、桂永强信用卡纠纷一案，申请人永春县农村信用合作联社于2019年9月2日向本院申请诉讼保全，申请对被申请人张金矿名下址于永春碧××街××房产进行冻结。永春县农村信用合作联社以自身银行信用提供担保。 本院经审查认为，永春县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结张金矿址在永春碧××街××房产，冻结期限为三年。 案件申请费2064元，由永春县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾琼婷 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴华堂 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄芳曼