广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初269号原告韶关市华记精密机械制造有限公司。住所地韶关市曲江区经济开发区龙湖路D1区。法定代表人陈兆华。被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局。住所地韶关市曲江区马坝镇狮岩路1号。法定代表：李祖安，该局局长。委托代理人贺培斌，该局劳动监察大队大队长。原告韶关市华记精密机械制造有限公司（以下简称华记公司）诉被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局（以下简称曲江社保局）劳动、社会保障行政确认一案，原告华记公司不服被告曲江社保局于2019年1月21日作出的韶曲人社行理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》，于2019年7月18日向本院提起本案行政诉讼。本院于2019年7月22日立案后，于2019年7月23日向被告邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告华记公司的法定代表人陈兆华，被告曲江社保局的委托代理人贺培斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华记公司诉称，一、曲江社保局于2019年1月21日作出的韶曲人社行理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实错误。二、在计算员工工资和补偿金问题上，劳动监察部门未有向我公司管理层提供清晰的指引及计算方法，我公司员工因欠薪而在2017年12月罢工，企业已无法正常运作，不得不作出停产决定并按规定补偿员工一个月生活费。三、在2017年12月7日，曲江区劳动监察部门领导、开发区和派出所领导同时到了我公司，再加上几十名员工把办公室里外围得水泄不通，现场乱哄哄一片，劳动监察部门的领导要求原告马上提交员工欠薪工资名册和劳动补偿金名册，忙乱中要求公司法人在名册上签字盖章，将未经核实清楚的欠薪工资名册和劳动补偿金名册等资料带走。之后公司审查有关资料，才发现所带走员工欠薪工资名册和劳动补偿金名册的资料在计算员工欠薪和补偿金方面存在很大问题，这严重影响到计算员工欠薪及补偿金的准确性。四、由于部分员工参加工作时间较长，员工入职时间登记资料真实性存在不少问题，有些员工的入职登记表上入职时间有篡改的嫌疑，也有双重入职时间，光凭存入电脑存档的员工入职资料和填写的入职登记表来看，是无法判断该员工在我公司入职年限的真实性。举例如下：1、员工吴其安，入职登记表格填写日期是2014年7月10日，但下面入职时间却是2010年，而且明显看到4月篡改为3月，一张入职表上有不同的年、月、日，很明显这张入职表是后补的，他的真实入职时间备受质疑；2、员工雷衡久，入职表上入职时间填写是2009年4月，并没有填写日，但补偿金的名册上却是2009年3月19日，这入职日期不知根据什么理据来申报的；3、员工钟再连的工作关系，其于2017年9月1日与深圳市天麒麟实业发展有限公司签订劳动合同，建立了劳动关系并购买了社保，属于借调到我公司担任采购工作性质，只是由我公司代发工资，理应不属于我公司的员工范畴，不存在着领取经济补偿金等问题；4、员工江秀珍，原告有证据证实其实际为深圳市天麒麟实业发展有限公司的员工。五、曲江社保局于2019年1月21日作出的行政处理决定书直接以行政决定方式责令我公司向劳动者支付欠薪程序不合法。六、关于我公司与曾敏敏、张春兰等54名工人的拖欠工资问题，属于劳动人事争议纠纷，根据劳动仲裁法的相关规定，应由曲江区劳动仲裁委员会处理，我公司享有相应的诉讼抗辩权利。曲江社保局直接以行政决定方式责令我公司向劳动者支付欠薪程序不合法，剥夺了我公司的抗辩权利。综上所述，原告认为曲江社保局于2019年1月21日作出的韶曲人社行理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》缺乏事实，侵犯了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，现向人民法院起诉，请求撤销上述《劳动保障监察行政处理决定书》。经审理查明，被告曲江社保局于2019年1月21日对原告华记公司作出韶曲人社行理字〔2019〕1号《劳动保障监察行政处理决定书》，根据调查笔录、工资表、各项劳动监察文书、文书送达回证等证据材料，认定原告华记公司拖欠曾敏敏、张春兰等54名工人工资1101562.92元，拖欠经济补偿金715276.14元，在接收《劳动保障监察限期改正指令书》后拒不整改，在下达行政处罚处罚告知书后，亦未提出陈述及申辩，被告曲江社保局认为原告华记公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省工资支付条例》第十条的规定，为此，依照《劳动保障监察条例》第十八条、《广东省劳动保障监察条例》第四十五条、《关于实施若干规定》第三十五条和第三十六条、《广东省工资支付条例》第五十六条的规定，决定给予原告华记公司以下行政处理：1、支付所拖欠的54名工人工资1101562.92元；2、支付拖欠37名工人经济补偿金715276.14元；3、逾期不支付的，向劳动者加付赔偿金。在权利救济方面，上述《劳动保障监察行政处理决定书》载明“如不服本决定，可于收到本决定书之日起180日内向韶关市曲江区人民政府或韶关市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者在六个月内直接向当地人民法院提起行政诉讼。”庭审中的陈述行政争议阶段，本案原、被告均确认，针对本案被诉的行政行为，原告华记公司已经在法定期限内向韶关市人力资源和社会保障局申请了行政复议，鉴于原、被告在本案起诉状及答辩状中均未提及行政复议的事实，也未向本院提交行政复议的相关材料，本院限期要求原、被告提交行政复议机关作出的行政复议决定。之后，原告华记公司、被告曲江社保局分别向本院提交了韶关市人力资源和社会保障局于2019年7月25日作出的韶人社行复〔2019〕10号《行政复议决定书》及相关材料，补充提交的材料内容显示，原告华记公司在曲江人社局告知的180日内，于2019年7月3日就本案被诉行政行为提出行政复议申请，韶关市人力资源和社会保障局于2019年7月8日决定予以受理。本院认为，原告华记公司的起诉不合法，依法应予裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，行政诉讼及行政复议均属于公民、法人或者其他组织不服行政行为可采取的救济程序，但对于此两种救济程序的适用，法律亦有明确的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”根据上述条文的文意，法律已经明确禁止公民、法人或者其他组织在行政复议程序中再对原行政行为提起行政诉讼。对此，关于复议前置和非复议前置情形下复议与行政诉讼的衔接问题，《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条和第五十七条分别作出了明确规定，就非复议前置案件而言，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案中，韶关市人力资源和社会保障局于2019年7月8日受理了原告华记公司的复议申请，原告华记公司提起本案行政诉讼时，行政复议机关尚在对本案的被诉行政行为进行复议审查，故原告华记公司向本院提起本案行政诉讼不符合法律规定。虽然韶关市人力资源和社会保障局在本案庭审前已经作出了复议决定，但因原告华记公司在提起本案行政诉讼已属不合法，法律也并未规定此种不合法的起诉可因复议机关作出复议决定而被视为合法，且假如无视原告华记公司的违法起诉而继续审理本案，势必出现增加诉讼请求、追加共同被告等审理程序，也将不当助长当事人违法提起行政诉讼情形的出现，更对法律规定的行政诉讼起诉制度产生冲击。综合以上理由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形”的规定，本院应裁定驳回原告华记公司的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项、第一百零一条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告韶关市华记精密机械制造有限公司的起诉。驳回起诉的案件依法不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  梁增有人民陪审员  韩玲玲人民陪审员  谢书琴二〇一九年九月十六日书 记 员  李舒韵