wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初754号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人林安源，男，1963年7月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市成华区。2003年8月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月；2013年2月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2018年8月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2018年11月15日刑满释放。2019年7月8日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月22日因涉嫌盗窃罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）679号起诉书指控被告人林安源犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李胜宾出庭支持公诉，被告人林安源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日12时许，被告人林安源行至成都市金牛区店铺内，趁被害人杨某不备之际，秘密窃取其放置在铺面内的黑色苹果Ｘ（256Ｇ）手机一部。2019年7月8日，林安源被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值5950元。归案后，被告人林安源如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，林安源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人林安源被判处有期徒刑并执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚；建议对被告人林安源判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 被告人林安源对公诉机关指控事实及罪名不持异议，在归案后如实供述了自己的犯罪行为并认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗的手机未追回。 上述事实，有下列证据证明：到案经过，指认现场照片，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人陈某某的证言及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，成都市公安局金牛分局接受证据材料清单、价格认定结论书，监控视频截图，尿检材料，前科及释放证明，（2019）川0106刑初716号刑事判决书，被告人林安源的供述。 本院认为，被告人林安源以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人林安源被判处有期徒刑并执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人林安源归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好并认罪认罚，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人林安源犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月八日起至二〇二〇年五月七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人林安源向被害人杨某退赔5950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇一九年九月十日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上的刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，应从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19414号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴冬妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴冬妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13867号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7007元（其中50元发还本案申请执行人，6957元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19414号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4798号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李小春,男性,1972年12月6日出生,汉族,住四川省纳溪区。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初112号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李小春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金十三万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库，因李小春未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4798号案件终结本次执行程序。 被执行人李小春负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20678号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：蒙展安，男，1988年3月7日出生，汉族，住所广西容县。原告李晔与被告蒙展安民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000055053）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月7日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒙展安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒙展安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5500号原告：广州市中展投资控股有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街增城大道301号之十一，统一社会信用代码914401835799943570。法定代表人：刘展松。委托代理人：邹和利、陈雨露，广东增泰律师事务所律师、实习律师。被告：马前方，男，1962年9月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：吴艳容，女，1964年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在审理原告广州市中展投资控股有限公司诉被告马前方、吴艳容商品房预售合同纠纷一案中，原告广州市中展投资控股有限公司于2019年9月19日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市中展投资控股有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市中展投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后871元，由原告广州市中展投资控股有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年九月十九日书记员  卢殷殷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19726号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何玉林，女，1974年3月3日出生，汉族，住湖南省会同县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何玉林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12585.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12585.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年08月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何玉林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12585.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年08月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告何玉林负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4525号罗易元根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初7653、7687号民事判决书以及（2019）粤01民终13378号、13379号民事判决书，申请强制执行被执行人广州市海憬船舶工程有限公司（社会统一信用代码914401016797219032）劳动争议一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执4525号。依据上述判决书，被执行人广州市海憬船舶工程有限公司应向申请执行人支付经济补偿金人民币55776元（以下币种同）、十级伤残补助金额1351元、七级伤残补助金额2509元、伤残就业补助金116200元、停工留薪期工资9296元、4648元、体检费等费用566.9元以及精神损失费40000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，申请执行人已书面向本院确认本案执行完毕。本院现确认广州市海憬船舶工程有限公司已履行本案判决书确定的上述支付义务，（2019）粤0112执4525号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14514号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：王春华，女，1982年3月3日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告王春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20170104000542号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月4日发放贷款100000元，被告从2019年1月4日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金40610.36元、利息(含罚息)5314.55元、复利404.52元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金40610.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)5314.55元、复利404.52元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40610.36元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)5314.55元、复利404.52元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告王春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1808号之一申请执行人:牛家胜，男，1963年02月01日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘福久，男，1966年04月3日出生，汉族，住龙泉街道土城委员会。被执行人：山东峻岭工贸有限公司。住所地：滕州市西岗镇柴里煤矿南。法定代表人：刘福久，总经理。被执行人：王新美（刘福久之妻），女，1964年07月05日出生，汉族，住龙泉街道土城委员会。被执行人：王海强，男，1984年02月17日出生，汉族，住济宁市微山县。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王海强银行存款200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月三十日书记员  李 萧
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5910号申请人：赵东升，男，汉族，住济源市。被执行人：孔双法，男，汉族，住济源市。本院在执行赵东升与孔双法、李小省、李中鸣、赵本道承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人孔双法名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孔双法名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年九月十一日书记员  陈 增
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9257号申请执行人：孙春雨，男，1984年4月27日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司(组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市。法定代表人：严曙，职务不详。孙春雨申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1685号裁决书已发生法律效力。孙春雨向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资23357.81元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙春雨亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙春雨申请执行的工资23357.81元，已执行到位3083.08元，尚欠20274.73元未未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙春雨享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人孙春雨履行债务的义务。申请执行人孙春雨发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8784号原告:陈书，女，1966年1月5日出生，汉族，住重庆工商江津。委托诉讼代理人:王梅，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告:四川鑫圆建设集团有限公司，住所地成都市金牛区兴盛西路2号3栋17层2号，统一社会信用代码915100006653770561。法定代表人:邹波。被告:邹昊，男，1983年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王露潘与被告四川鑫圆建设集团有限公司（以下简称鑫圆公司）、邹昊追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王露潘及委托诉讼代理人王梅与被告邹昊到庭参加诉讼。被告鑫圆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书向本院提出诉讼请求:二被告支付原告工资26900元。事实和理由:二被告承建江津区清溪沟水库渡口改人行桥工程需要大量民工。原告经二被告雇佣到被告承建清溪沟工地去打工，共计工资43200元，事后二被告支付了原告16300元，尚欠原告26900元，二被告出具《欠条》一张给原告。事后，原告多次催收无果，为了保护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹昊辩称:对原告的主张无异议，我与鑫圆公司签了内部责任书，鑫圆公司是把本案涉及的工程项目发包给我与张航承包的。被告鑫圆公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年9月7日，被告鑫圆公司与邹昊、罗刚签订《内部管理目标责任书》，约定鑫圆公司将中标承建的“重庆市江津区清溪沟水库渡改人行桥工程第二次”工程以责任书的管理方式，交给被告邹昊、罗刚负责。原告陈书经雇佣到该工地工作。2019年6月29日，被告邹昊和鑫圆公司共同给原告出具《欠条》一张，载明“今欠陈书炊事员工资从2016年5月至2018年5月，共计24个月，43200元，已付16300元，尚欠26900元（贰万陆仟玖佰元整），此款待江津清溪沟水库管理所支付剩余工程款给公司后5个工作日内支付”。被告出具该欠条后，至今未支付欠款。本院认为，债权是因合同关系等，权利人请求特定义务人为一定行为的权利，民事主体依法享有债权。本案中，原告依据欠条向三被告索要劳动报酬，此欠条系被告真实意思表示，合法有效。故原告基于债权要求二被告根据欠条支付26900元劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告四川鑫圆建设集团有限公司、邹昊于本判决生效后十日内给付原告陈书所欠工资26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取237元，被告四川鑫圆建设集团有限公司、邹昊负担。此款原告已预缴237元，本院予以退还。限被告四川鑫圆建设集团有限公司、邹昊于本判决生效后五日内向本院缴纳上述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年九月二十五日书记员  陈茂伟
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执487号 申请执行人：冯玩娟，女，1977年11月23日出生，汉族，住恩平市。 被执行人：梁满贤，女，1988年11月20日出生，汉族，住恩平市。 本院在执行申请执行人冯玩娟与被执行人梁满贤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1496号民事判决书退还本金16200元及利息给申请人，并负担案件受理费250元、执行费143元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年6月5日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年8月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  梁坚亮 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑东炫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：强良英，女，1988年2月4日出生，汉族，住所浙江省湖州市南浔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告强良英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额19000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19000.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告强良英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，由被告强良英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5919号原告：可钦锋，男，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址天津市南开区。被告：曹小敏，男，汉族，1954年4月14日出生，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：王志卫，广东义法律师事务所律师。原告可钦锋诉被告曹小敏物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告可钦锋，被告曹小敏及其委托诉讼代理人王志卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，立即返还非法占用原告的广州市越秀区明月二路xx号xxx房；2、被告支付非法占用上述房屋的占用费（自2018年10月1日起至返还房屋之日止，以房屋建筑面积105.61平方米，按房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计算）。事实和理由：2018年9月26日，原告通过阿里拍卖平台公开竞价成功竞得广州市越秀区明月二路xx号xxx房。2018年9月30日，广州市天河区人民法院出具（2018）粤0106执2624号执行裁定书，裁定该房屋归原告所有。根据物权法第二十八条的规定，原告于2018年9月30日取得该房屋的所有权。随后，原告电话通知被告腾空交房未果。2018年10月24日，原告向被告发出书面通知，要求其腾房仍未果。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：一、广州市越秀区明月二路xx号xxx房系被告一家五口人的唯一房产，该房被广州市天河区法院拍卖后，被告一家五口人现没有任何房产，广州市天河区法院在拍卖公告已明确该拍卖房产是不交吉的，况且法院没有给被告一家支付任何租金。二、2018年12月24日下午1时30分许，原告聘请多名社会人员到广州市越秀区明月二路xx号xxx房，趁房内无人之机，擅自强行打开并换掉被告住宅的大门锁后闯入。被告发现自己的住宅大门锁被人换掉后，立即报警，公安机关接警后派出多名警察到达现场。但是原告聘请的社会人员无视执法警察的警告，拒绝打开被其非法占据的被告住宅的大门，阻挠警察的执法工作。现场警察在多次警告无效的情况下，采取果断措施，强行开锁，制服原告聘请的社会人员并拷上手铐。据公安机关调查及现场照片证明，原告聘请的社会人员非法侵入被告的住宅约八个小时，室内物品被清理一空，装在大尼龙袋里及堆在一起，准备搬走。警察将现场的原告聘请的三名社会人员带到公安机关进行调查。据查，被告住宅丢失现金24000元，其中1000元是连号的面额10元的旧币（目前货币交易市场价值约1万多元)，丢失金饰价值8284.30元及被告儿媳妇母亲的遗物钻石戒指一枚（价值6万元）。原告的侵权行为造成了被告一家严重的精神损害，原告应对其聘请的社会人员的侵权行为承担赔偿责任和法律责任，依法应当向被告赔偿损失。经审理查明：广州市天河区人民法院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人广州主流装饰工程有限公司、曹小敏（即本案被告）借款合同纠纷一案中，依法将曹小敏名下所有的位于广州市越秀区明月二路xx号xxx房的房产交付评估、拍卖。经公开拍卖，上述房产由可钦锋（即本案原告）于2018年9月26日在广州市天河区人民法院阿里拍卖平台中以4455958元竞得。广州市天河区人民法院于2018年9月30日作出（2018）粤0106执2624号执行裁定书，裁定：一、被执行人曹小敏名下所有的广州市越秀区明月二路xx号xxx房的房产归买受人可钦锋所有；二、解除对上述房产的查封。上述裁定书于2018年10月23日送达原告。2018年11月16日，广州市国土资源和规划委员会向原告核发了广州市越秀区明月二路xx号xxx房（建筑面积105.61平方米、用途为住宅）所有权属原告的不动产权证。本案诉讼中，原告称：唯一住房不能拍卖的问题，天河区人民法院已经驳回被告的该异议。我不清楚2018年10月24日在被告家发生的情况，该事件与我无关，里面的人我不认识，这些人都与我无关。被告称：涉讼房屋现由其一家五口居住。该房屋原是抵押给东亚银行。本院认为：涉讼的广州市越秀区明月二路xx号xxx房经广州市天河区人民法院执行拍卖，由原告竞得。该院于2018年9月30日作出（2018）粤0106执2624号执行裁定书，裁定上述房屋归原告所有。上述裁定书于2018年10月23日送达原告。根据物权法第二十八条规定，涉讼房屋的物权自此由原告取得，原告可行使其对涉讼房屋的权利。原告作为涉讼房屋的所有权人，对涉讼房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。其要求被告交还占用的涉讼房屋并计付使用费，合法合理，本院予以支持。至于使用费的标准，原告要求按房管部门公布的同期同地段同类住宅租金参考价标准计算，公平合理，本院予以支持。鉴于房管部门尚未公布2019年及之后的租金参考价，本案以2018年的租金参考价为准来处理，即按42元/平方米/月计，合计4435.62元/月。至于被告所谓的被入屋侵权造成的损失，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被告曹小敏及同住人员将广州市越秀区明月二路xx号xxx房腾空交还原告可钦锋。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹小敏向原告可钦锋支付从2018年10月23日起至本判决发生法律效力之日止的上述房屋使用费（按4435.62/月计）；自本判决发生法律效力之次日起，被告曹小敏按上述标准逐月向原告可钦锋支付房屋使用费至交还上述房屋之日止。三、驳回原告可钦锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费244元，由原告可钦锋负担43元，被告曹小敏负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  陈永豪人民陪审员  吕 婷二〇一九年九月十一日书 记 员  郑君灏
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执705号 申请执行人：深圳松岚鼎礼商业保理有限公司。 法定代表人：娄建勋，总经理。 被执行人：何跃，男，1990年3月18日生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司与被执行人何跃金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初3799号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳松岚鼎礼商业保理有限公司于2019年04月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款613653元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院依法对本院已将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为613653元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18455号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：彭淼，男，1989年8月2日出生，汉族，住湖北省天门市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告彭淼、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告彭淼、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告彭淼、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告彭淼、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢487号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区东风一路5号之一。 负责人：陈仕俊，该行负责人。 委托代理人：黄章曾，该行工作人员。 委托代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。 被执行人：陈仕文，男，，汉族，住阳江市阳东区。 被执行人：陈仕超，男，，汉族，住阳江市阳东区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与被执行人陈仕文、陈仕超金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初1147号民事判决，责令被执行人陈仕文、陈仕超偿还借款本金436529.20元和利息（含罚息）5630.47元（上述款项计至2016年2月1日止，从2016年2月2日起到还清款项之日止的利息按《个人额度借款合同》的约定计算）给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；申请执行人对被执行人陈仕文、陈仕超共同共有的坐落于阳东县东城镇振士一路41号房屋对上述债务在最高额抵押500000元范围内享有优先受偿权；本案受理费7932元、保全费3520元，合计11452元，由被执行人陈仕文、陈仕超负担。但被执行人陈仕文、陈仕超没有完全履行生效法律文书确定的义务。2019年8月21日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行与两被执行人达成执行和解协议：被执行人陈仕文、陈仕超计至2019年8月21日尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行借款本金246558.33元及利息1003.42元,被执行人陈仕文、陈仕超参照已经解除的《个人额度借款额合同》的还款方式继续按期偿还欠款，即每月为一期，每期于每月29日前支付，直至还清借款本息时止。 本院认为，因双方达成的执行和解协议的履行期限超过6个月，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于“当事人达成和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”规定中的“和解长期履行”的情形，因此，本案可以以终结执行方式报结。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢487号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄 宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22888号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方劲松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方劲松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18419号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2298.52元（其中2248.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25995号原告：李平，男，1958年11月6日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：郑雄斌，男，1973年12月28日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告李平诉被告郑雄斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告郑雄斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月5日至2017年12月8日期间，被告先后四次从原告处借走56000元，每次都是以被告在外面的生意周转不过来为由而借款，并每次写有借条为据，同时口头承诺到当年年底会归还借款。被告原是原告同事，后来了解到被告曾向多位同事借款未归还，在这两年多的时间里，原告多次向被告催促返还欠款，均未有结果，故诉至法院请求判令：一、被告返还欠款56000元及利息（从2016年9月5日起算按照每笔时间计算，按银行一年期定期利率结算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有答辩。经审理查明：原告持有被告署名为“郑雄斌”出具的四张《借条》。其中，2016年9月5日的《借条》上载今借到李平20000元；2016年10月12日的《借条》上载今借到李平10000元；2017年11月9日的《借条》上载今借到李平现金6000元；2017年12月8日的《借条》上载今借到李平现金20000元。诉讼中，原告表示：因为我不会转账，所以都是现金支付。拿钱给被告后，被告在当天书写借条给我，借条都是被告亲自手写并签名。另外说明，2016年9月5日及2016年10月12日两张借条，原本写的时候写着“借”，后面在2017年11月9日，交给被告6000元并写借条的时候，为了完善我让被告在前面的两张借条补写“到”字。2017年12月8日，借条出具的时候被告写“借”，当场发现后就让被告加上“到”字。每次借款都说是当年年底借款，书面没有约定。他与我是同事，他的背景良好，我就向其出借款，后来发现被告借了很多同事的钱没还，遂起诉。被告的微信有表示尽量归还。借款后被告没有归还过本息。原告于2019年6月21日向本院提起本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告手持被告署名出具的四张《借条》，上载文字内容反映被告确认向原告借到合计56000元，而被告签收本案应诉材料后既未应诉抗辩亦未提交反证推翻，故对于原告主张的借款事实和借款金额，本院予以采信。现未有证据反映被告还款，故原告主张被告还本付息，理据成立，本院予以支持。利息问题，鉴于上述四张借条均未约定借期利息以及借款期限，故利息均应从原告提起本案诉讼之日即2019年6月21日起计为宜；利息标准，原告主张按照银行一年期定期利率计算，系其权益自行处分范畴，亦未超过法律准允范围，故本院予以照准。另，本案讼争系因被告欠款而起，故本案诉讼费用理应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑雄斌在应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李平返还56000元及利息（从2019年6月21日起，按中国人民银行同期一年期定期存款利率标准计至还清款项之日止）；二、驳回原告郑雄斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元（原告李平已预付），由被告郑雄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  李昇毅人民陪审员  孙卫红人民陪审员  汪年忠二〇一九年九月三十日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1100号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人龙秀明，男，1968年10月24日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，文盲，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2016年8月12日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年四个月，2018年12月14日刑满释放。2019年2月18日因非法携带管制刀具被广州市公安局越秀区分局行政拘留七日。2019年4月20日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。2019年5月12日因盗窃被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月5日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人龙秀明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月4日1时许，被告人龙秀明伙同一同案人（另案处理），在本市越秀区环市西路145号肯德基旁边爱面趣门旁档口，乘档内无人之机，打开该档口门板入内，盗得被害人陈某、梁某的共享充电宝1个、不锈钢管2根（经鉴定：共价值人民币2191元）及芒果2箱、榨汁机1台、插座5个等物。得手后，即逃离现场。后将部分赃物销赃，所得赃款花用。经公安机关侦查，于当天将被告人龙秀明抓获归案，并缴回部分赃物。缴回的部分赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人龙秀明具有累犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人龙秀明一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙秀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人龙秀明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龙秀明曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙秀明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人龙秀明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年3月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人龙秀明于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得2160元给被害单位挚享科技（上海）有限公司广州分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月二十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18924号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张艳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12707号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1876号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。 住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵志强，系公司督导。 被告：董建虎，男，汉族，1986年4月20日出生，农民，住临洮县。 被告：姜永强，男，汉族，1978年1月29日出生，教师，住临洮县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告董建虎、姜永强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告董建虎因下落不明，经公告传唤期满后未到庭，被告姜永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告董建虎归还原告借款本金33848及利息，合计44126元，被告姜永强承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月12日，原、被告签订《借款协议书》，约定重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告董建虎提供贷款4万元，期限一年，月利率1.5909%，并由被告姜永强提供担保。借款到期后，经多次催要，被告未按协议归还借款，故提起诉讼。 被告董建虎未答辩。 被告姜永强辩称，借款属实，愿意承担担保责任。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司围绕诉讼请求提供了贷款申请表、借款协议书、借款发放与还款计划确认书、电子回单、贷款还款明细信息等证据，对以上证据，因被告董建虎经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃，被告姜永强无异议，本院予以确认。2017年11月12日，原、被告签订《借款协议书》，约定重庆市中和农信小额贷款有限公司向被告董建虎提供贷款4万元，期限一年，月利率1.5909%，并由被告姜永强提供担保。借款到期后，经多次催要，被告姜永强代为归还借款本金6152元及利息，剩余借款本金33848元及利息被告未还。 本院认为，本案原、被告之间的《借款协议书》合法有效，被告董建虎未按约定偿还借款本息，应承担继续履行义务，但原、被告之间约定的逾期违约金计算方法超出人民法院保护的利率上限，故应适当减低，按月利率2%计息为宜，被告姜永强应按合同约定承担连带保证责任。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，判决如下： 一、被告董建虎于判决发生法律效力十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金33848元，并从2017年11月12日至2018年11月10日按月利率1.5909%计息，从2018年11月11日至还款之日按月利率2%计息，息随本清。 二、被告姜永强承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，公告费560元，由被告董建虎、姜永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  蔡新林 人民陪审员  王 燕 二〇一九年九月三十日 书 记 员  苟 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17962号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：温纯，男，1965年3月7日出生，汉族，住广西博白县。 本院行政审判庭移送执行的被执行人温纯追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17676号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费17280元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5682号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区深南大道8001号福安大厦西座六楼。负责人：尤程明，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）：万波，男，1989年9月13日出生，汉族，重庆市彭水自治县人，住重庆市彭水自治县，系被害人万某之父。被上诉人（原审原告）：祝西娥，女，1988年9月11日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县，系被害人万某之母。共同委托诉讼代理人：张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。原审被告：田利国，男，1970年4月28日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原审被告：何佳林，女，1975年3月17日出生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市南山区，系田利国之妻。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳分公司）因与被上诉人万波、祝西娥及原审被告田利国、何佳林机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0326民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。深圳分公司上诉请求：交强险不分项判决违反法律规定，依法应当分责分项判决，请求撤销原判，依法改判。万波、祝西娥辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。田利国、何佳林二审无陈述意见。万波、祝西娥向一审法院起诉请求：1．判决由被告赔偿原告因本次交通事故致原告之女万某死亡赔偿金共计122,000元；2．本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、2019年2月7日，原告万波持C1类机动车驾驶证驾驶车牌号为贵Ｃ×××××号小型轿车（登记在何佳林名下）从鹿池村往浞水方向行驶，中午13时25分，该车行驶至浞鹿线（浞水至鹿池）7公里300米处时，与对向行驶的由被告田利国持C1类机动车驾驶车牌号为粵B6346S小型轿车相撞，造成原告祝西娥及其女儿万某受伤和两车损坏的道路交通事故。祝西娥、万某受伤后随即用务川分水镇卫生院的“120”救护车送往务川自治县人民医院抢救，由于母女俩伤情严重，当晚23时28分转院到遵义市第一人民医院救治，其中万某被送到ICU病房抢救，经入院诊断，万某因本次交通事故致闭合性胸外伤、右下肺挫伤、右侧胸腔积液、颈椎接触损伤。2019年2月10日下午万某经抢救无效死亡。2019年2月8日，经遵义市务川仡佬族苗族自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字第520326420190000414号道路交通事故认定书，认定：当事人万波负此次事故的全部责任；当事人田利国在此次事故中无责任；当事人祝西娥、万某在此次事故中无责任。二、田利国驾驶的粵B6346S小型轿车在深圳分公司投保第三者责任强制保险（2018年2月26日起至2019年2月25日止），保险限额为122,000元，事故发生时在投保期限内。一审法院认为，本案的争议焦点：交强险是否适用分责分项赔偿。原告万波虽然在本次道路交通事故中负全部责任，但其女万某确系本次道路交通事故导致的死亡，由于被告田利国驾驶的车辆在被告深圳分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，深圳分公司系本案的赔偿责任主体。因交强险系国家法律规定的强制险种，有别于其他自愿险种，交强险的主要功能是社会救助，应不分责、不分项进行赔付，深圳分公司代理人的“应分责分项进行赔偿”代理意见，理由不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告主张深圳分公司在交强险122,000元的限额范围内承担其女万某的死亡赔偿金122,000元的请求，符合上述法律规定，予以支持。上述费用计算，参照贵州省2018年度一般人身损害（含道路交通事故）赔偿数据标准予以计算。一审法院判决：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告万波、祝西娥之女万某的死亡赔偿金共计122,000元。案件受理费455元，由原告万波、祝西娥负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：一审对交强险未分责分项判决是否正确。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的深圳分公司在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年九月二十七日法官助理杨恩高书记员贾进华
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1634号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。 被告：王立伟，男，1992年4月10日生，汉族，住山东省安丘市。 原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告王立伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司潍坊分公司撤回起诉。 案件受理费669元，减半收取334.5元，由原告负担。 审判员  张培泉 二〇一九年九月十九日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30793号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《你是阮今生的唯一》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《你是阮今生的唯一》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《你是阮今生的唯一》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初23682号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，营业场所：广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：仇鸿飞，男，1981年4月18日出生，汉族，身份证住址：江苏省仪征市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告仇鸿飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月十日书 记 员  刘健东
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10670号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：陈志桦，男，1984年8月22日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告陈志桦物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年九月十六日书记员  蓝楚茵
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督36号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：蔡宏斌，男，1984年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年10月9日，蔡宏斌向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××00）。因蔡宏斌未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人蔡宏斌给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金29996.21元以及截至2018年9月22日的利息4559.41元、违约金1170.23元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人蔡宏斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金29996.21元以及截至2018年9月22日的利息4559.41元、违约金1170.23元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费244元，由被申请人蔡宏斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十一日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1393号 原告：韩剑，男，1989年10月5目生，汉族，户籍地湖北省蕲春县，现住贵州省安龙县。 被告：张春，女，1998年12月3日生，汉族，住贵州省安龙县。（未到庭） 被告：石艳，女，1997年12月7目生，汉族，户籍贵州省安龙县，现住安龙县。 原告韩剑诉被告张春、石艳装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告韩剑、被告石艳到庭参与诉讼，被告张春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，现已审理终结。 原告韩剑提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告装修款26800元。2、请求人民法院判决被告按年利率8％支付至给付之日逾期付款违约金。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张春及石艳合伙从事酒吧餐饮服务行业(鑫凯龙城后街叽叽蛙蛙)，被告委托原告装修其店面。2018年6月工程结束后，被告未按协议支付原告装修工程款。原告多次电话联系被告支付装修款，被告以各种理由推脱。已侵犯原告自身的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》向安龙县法院提起诉讼。望受理并依法判决。   原告韩剑提供了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。 2、欠条复印件1份，证明被告因装修门店尚欠原告装修款未支付的事实。 被告石艳辩称：收到原告的起诉状了。原告起诉的数字属实。原告给我们装修的店面质量不合格，装修完工后，已经支付了原告30000多元，因该店经营不下去了，尚欠26800元未支付，我同意支付，我要求分期支付，但不同意支付利息。 被告无证据提供。 经审理查明：被告张春、石艳合伙从事酒吧餐饮服务行业，委托原告韩剑为其装修店面。2018年6月，装修工程结束后，被告张春、石艳支付了30000余元装修款，尚欠28600元没有支付，被告张春、石艳于2018年7月5日出具了欠条给原告韩剑，约定于2018年12月9日前付清。出具欠条后，被告张春、石艳陆续支付了部分，尚欠26800元至今未付，原告韩剑于是持上述请求向本院提出起诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条证实，足以认定。 本院认为：本案原告韩剑与被告张春、石艳约定由原告韩剑为被告装修店面，张春、石艳支付报酬，是法律规定的承揽合同。原、被告均应按照合同约定履行自己的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应该按照约定的期限支付报酬。”的规定，被告张春、石艳应该按照双方的约定支付原告报酬。本案在装修结束后，现被告欠原告26800元报酬系双方认可的事实，事实成立，该款应由被告支付给原告；原告提出的利息问题，因双方事前没有约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 据此，本院特依照上述法律之规定，判决如下： 一、由被告张春、石艳支付原告韩剑装修款人民币26800元，并自2018年12月9起以26800元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付逾期利息，至债务全部履行止（限判决书生效后10日内履行）。 二、驳回原告原告韩剑的其余诉讼请求。 案件受理费470元，减半收取235元，由被告张春、石艳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状及副本一式三份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决即发生法律效力。义务人若不按期履行义务，权利人可自判决书生效之日起二年内申请本院执行。 审判员  贺时品 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗钰清
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1220号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，地址：湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。 负责人：窦宇清，行长。 被执行人：豆海清，男，1969年02月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：谭月爱，女，1973年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人豆海清、谭月爱金融借款合同纠纷，本院（2018）粤0803民初737号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人豆海清、谭月爱应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行本金22774.95元及利息并承担案件受理费637.42元。但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18858号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：石鹤松，男，1989年5月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告石鹤松、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告石鹤松、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告石鹤松、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告石鹤松于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月20日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石鹤松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8857号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区。 负责人：马勇，职务总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。 被执行人：陈敬才，男，1969年11月1日出生，汉族，原籍贯中华人民共和国广东省肇庆市高要区，现住中国香港。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈敬才信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7889号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，清还透支本金40766.54元、利息7735.7元、滞纳金8935.16元，并支付从2016年7月1日至2016年12月31日止的滞纳金以及从2016年7月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡中心（个人卡）领用合约》约定的标准计付），案件受理费1235.9元，及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年6月20日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，已依法冻结、划拨被执行人银行存款6796.53元，并在扣除本案执行费50元后，已将剩余款项6746.53元发还申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，已依法冻结、划拨被执行人银行存款6796.53元，并在扣除本案执行费50元后，已将剩余款项6746.53元发还申请执行人。除此之外，未有可供本案执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8857号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5773号申请执行人：王秀珍，女，1950年7月12日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：何红梅，女，1971年8月4日出生，汉族，住：云南省昆明市嵩明县。本院受理申请执行人王秀珍与被执行人何红梅借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6996号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月24日向我院申请执行，本案执行标的20,698.00元及利息，执行费210元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18950号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马永田。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马永田小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12757号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1121号申请执行人：类发迎，男，1945年1月10出生，汉族，住东海县。被执行人：陈建同，男，1948年5月23出生，汉族，住东海县。周丙学与陈建同民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8527号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额101150元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。被执行人陈建同有黄沙一堆，已被本院拍卖成功，本案等待参与分配。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年7月22日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十二日书记员  严星惠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6852号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：孙权，男，1987年12月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：周桑，女，1991年2月7日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告孙权、周桑商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金28537.95元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金28956元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以951265元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2802号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以951265元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2802号房屋一套；二、买受人在2017年12月10日前支付房款191265元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年6月5日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费257元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温岩芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温岩芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13707号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18928号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许章榕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人许章榕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12734号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7289号 被执行人:林浩健,男,1997年5月6日出生,汉族,住福建省漳州市华安县。 关于被执行人林浩健罚金一案，本院作出的（2018）粤0114刑初264号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林浩健应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年7月17日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月十九日 书记员 梁嘉雯
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执933号申请执行人:武义明，男，1977年5月23日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王成竹，男，1976年12月2日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人武义明与被执行人王成竹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出的（2018）苏0723民初6295号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王成竹于本判决生效起十日内向原告武义明归还借款本金人民币67000元并支付逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月9日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月9日将被执行人限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月9日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月13日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的67000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十日书记员 孙雪成
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2895号原告中国银行股份有限公司昭通市分行。统一社会信用代码：91530600216970823L。营业场所：云南省昭通市昭阳区青年路176号。法定代表人：黄贵忠，系银行行长。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所律师（特别授权）。被告兰仲宣，男，汉族，1959年4月3日生，云南省永善县人，住永善县（未到庭）。原告中国银行股份有限公司昭通市分行（以下简称“中国银行昭通分行”）诉被告兰仲宣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行昭通分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告兰仲宣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行昭通分行诉称，2014年3月4日，被告兰仲宣向我行申请办理信用卡，在阅读了信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写相应申请表。我行依兰仲宣申请向其发放了卡号为62×××51的中国银行信用卡，被告在使用信用卡消费后，未在约定期限内还款，截止2019年1月7日，兰仲宣共欠本金、利息、还款违约金共计111696.11元。为此，特向法院起诉，要求兰仲宣偿还信用卡欠款本息并承担案件诉讼费。被告兰仲宣未到庭答辩。原告中国银行昭通分行为证明其诉讼主张，其委托代理人向本院提交证据如下：1、营业执照及法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格；2、《长城环球通系列信用卡申请表》，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及被告兰仲宣身份证复印件各一份，证明兰仲宣申领信用卡的事实；3、《云南分行银行卡对账单》复印件一份，证明兰仲宣截至2019年1月7日差欠中国银行昭通分行本金83159.53元、利息8370.44元、还款违约金20166.14元，共计111696.11元的事实。本院认为，原告提交的证据能够证明被告兰仲宣向原告中国银行昭通分行申领信用卡及差欠本金、利息、还款违约金的事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年3月4日，被告兰仲宣填写《长城环球通系列信用卡申请表》向原告中国银行昭通分行申请办理信用卡。中国银行昭通分行经审核后向兰仲宣发放了卡号为62×××51的信用卡一张。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对“利息和收费”、“对账单及还款”等内容进行了约定。此后，兰仲宣便持该信用卡进行消费、透支交易。截至2019年1月7日，兰仲宣所申领的信用卡共欠中国银行昭通分行本金83159.53元、利息8370.44元、还款违约金20166.14元。为此，中国银行昭通分行向本院起诉，要求兰仲宣偿还欠款本息、还款违约金，并承担案件诉讼费。本院认为，原告中国银行昭通分行根据被告兰仲宣的申请，向兰仲宣发放信用卡，双方的权利、义务由此产生，兰仲宣应当按照约定归还持卡使用后的本金及利息。其未按约定履行自己的义务，应当承担违约责任。中国银行昭通分行提出的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰仲宣于本判决发生法律效力之日起30日内，偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行欠款本金83159.53元、利息8370.44元、还款违约金20166.14元，合计111696.11元；二、被告兰仲宣向原告中国银行股份有限公司昭通市分行支付自2019年1月8日起至上述款项清偿完毕之日止的利息（按原、被告签署的领卡协议所约定的利息计算）。诉讼费2534.00元，由被告兰仲宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长 张 云人民陪审员 赵 菁人民陪审员 李仁高二〇一九年九月十六日书 记 员 陈 涛