wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10101号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：陈**、黎雪莹，均系该司职员。被告：陈山林，男，1982年9月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司（以下简称昌跃公司）诉被告陈山林物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃公司的委托代理人黎雪莹到庭参加诉讼。被告陈山林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区天源路森心街21号2001房。二、被告房产建筑面积：240.5156平方米。三、物业管理费缴纳标准：2.4元/月/平方米。四、原告主张被告每月应缴纳物业管理费数额：577.2元。五、被告拖欠物业管理费期间：2016年12月1日至2018年10月31日。六、被告拖欠物业管理费数额：13275.6元（577.2元/月×23个月）。七、滞纳金计付标准：合同未就缴费时间或滞纳金进行约定。原告主张按每日千分之一的标准计算逾期支付物业管理费的滞纳金。八、原告诉请：1、被告立即向原告支付2016年12月1日-2018年10月31日期间的物业管理费13275.6元，以及逾期支付物业管理费的滞纳金（以每个月应缴物业管理费为基数，从次月第一日起计算至实际清偿之日止，按每天千分之一的标准，滞纳金以本金为限）；2、由被告承担本案全部诉讼费。九、被告答辩情况:被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2016年12月1日至2018年10月31日期间的物业管理费13275.6元，已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利。原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，因物业服务合同并未明确约定物业管理费的缴纳时间及滞纳金的计算，结合本案的情况，被告逾期支付上述物业管理费给原告造成一定损失，本院认定被告应向原告支付逾期缴纳物业管理费的利息，该利息应以物业管理费13275.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自立案之日即2019年3月25日起计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈山林于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2016年12月1日至2018年10月31日期间的物业管理费13275.6元及利息（以欠付的物业管理费13275.6元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担50元、被告陈山林负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  吴君胜人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初2833号原告朱卫良，男，1971年3月17日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告王文，男，1978年3月17日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。本院在审理朱卫良与王文追偿权纠纷一案中，因原告朱卫良不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李金苍二〇一九年九月二十四日书记员  张祖贵
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书   (2019)陕0702执保204号     申请执行人鲁某与被申请人寇某财产保全一案，本院民事审判二庭于2019年8月29日作出（2019）陕0702民初3933号民事裁定书，立案庭同日立案转执行局执行实施。现将执行情况通报如下：   执行局在执行中，依法对被申请人寇某购买的位于西安市凤城某某路与某某路十字西北角凯瑞D座9层办公用房予以查封（因尚未办证，向西安经济技术开发区管委会、西安出口加工区投资建设有限公司以及寇钧本人送达协执、查封裁定），查封期限为3年（自2019年8月30日至2022年8月29日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通报如下：   本院(2019)陕0702执保84204号执行案件执行实施完毕，特此通报。       二〇一九年八月三十日        1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2927号 申请执行人：钟伟君，男，1986年4月29日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦甜甜，广东沁森律师事务所实习人员。 被执行人：何钜铭，男，1984年3月24日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人钟伟君与被执行人何钜铭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4052号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何钜铭需向申请执行人偿还借款本金376852.19元及利息，被执行人何钜铭需向申请执行人支付律师代理费20000元，案件受理费由被执行人承担3534元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款136.71元（优先支付执行费，即实际执行到位0元），此外未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，已轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十日 书记员  陈德明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5506号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：袁世国，男，汉族，1980年5月1日出生，住贵州省丹寨县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁世国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××19。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金41790.16元、利息9885.82元、截至2016年4月13日滞纳金3925.73元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金41790.16元、利息9885.82元、截至2016年4月13日滞纳金3925.73元，及自2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。六、庭审中，原告陈述：原告在2013年5月13日向被告发放信用卡，信用额度为人民币50000元。被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年4月13日止，从2016年4月14日起的滞纳金本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁世国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41790.16元；二、被告袁世国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为9885.82元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告袁世国应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3925.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元，由被告袁世国负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执418号 申请执行人梁玉华。 被执行人张国祯。 申请执行人梁玉华与被执行人张国祯借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初208号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张国祯未自动履行上述民事判决书确定的给付义务，申请执行人于2019年3月18日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2019）吉0421民初208号号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月十六日 书记员  由世阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9430号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山街道金柜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1X04KP1Q，经营地江苏省常熟市虞景文华3幢、4幢。 负责人：杨梅，女，汉族，1990年1月3日出生，住安徽省六安市金安区，系常熟市虞山街道金柜娱乐厅工商登记业主。 关于原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山街道金柜娱乐厅侵害著作权纠纷一案，本院定于2019年9月25日公开开庭审理，但原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期或改期审理。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15909号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：沈宇吉，女，1996年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告沈宇吉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告沈宇吉、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告沈宇吉、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告沈宇吉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈宇吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈宇吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11949号原告：杨东，男，1985年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬旭，江苏沂淮律师事务所实习律师。被告：胡亮亮，男，1985年3月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨东诉被告胡亮亮餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告杨东及其委托诉讼代理人胡韦亮、蒋冬旭、被告胡亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：判令被告胡亮亮给付原告餐饮费6500元。事实与理由：2016年12月至2017年9月，原告在沭阳县附近经营杨家私房菜饭店。自2017年1月起，被告多次在原告经营的饭店宴请、就餐，共欠原告餐饮费6500元。原告多次向被告索要餐饮费，被告以各种理由拖延，至今未付。被告胡亮亮辩称：我经常在原告经营的饭店就餐属实，但我就餐都是现场结清。原告主张的6500元餐饮费不是我去吃的，是我朋友去吃的，我朋友是我介绍到原告经营的饭店吃饭的，我朋友没有给原告餐饮费，我觉得不好意思，替我朋友给了原告4000元。我不同意给付原告餐饮费6500元。本院经审理认定事实如下：被告多次在原告经营的饭店就餐，截至2018年10月12日，被告共欠原告餐饮费6500元。原告索款未果，诉来本院要求处理。上述事实，由原告陈述、被告答辩、点菜单、微信聊天记录等证据证明，本院予以认定。本院认为：原、被告之间的餐饮服务合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告胡亮亮欠原告餐饮费6500元，未及时付款，现原告要求被告胡亮亮给付餐饮费6500元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告胡亮亮辩称涉案餐饮费并非其到原告经营的饭店就餐而产生，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告胡亮亮辩称其已支付4000元，原告认可收到2000元，并称在本案中并未主张该2000元，被告胡亮亮未提供充分的证据证明其就涉案餐饮费已支付4000元，故本院对被告胡亮亮的上述辩解不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡亮亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨东餐饮费6500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由被告胡亮亮负担。本判决为终审判决。审判员  周思梦二〇一九年九月二十九日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3040号 申请执行人：黄仲良，男，1978年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：王银栾，广东多吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰波，广东多吉律师事务所律师助理。 被执行人：刘苏明，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人黄仲良与被执行人刘苏明其他借款合同纠纷执行一案，申请执行人黄仲良根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初13452民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘苏明应向申请执行人黄仲良借款本金186000元,利息148963.10元（暂计至2018年12月27日），迟延履行金162.75元（暂计至2018年12月27日），受理费5000元，并承担本案执行费5010元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘苏明发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年3月13日到被执行人刘苏明户籍所在地的村委员会调查，但未发现被执行人有可供执行的其他财产。（三）本院依法扣划被执行人在村内享有的补偿款58660元，扣除执行费100元，申请人依法分得58560元，本院已依法交付给申请人。(四)本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月11日向申请执行人黄仲良告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3040号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔焕酬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19399号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯建阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯建阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13851号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19399号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1721号 原告王俊峰，男，1978年8月27日出生，汉族，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人宋淑荣，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。 被告辽源市公共汽车公司。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。 委托诉讼代理人马源，男，1970年7月22日生，汉族，住所地辽源市龙山区。 原告王俊峰与被告辽源市公共汽车公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及其委托诉讼代理人宋淑荣，被告辽源市公共汽车公司委托诉讼代理人李弘弢、马源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王俊峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告缴纳GBS监控管理系统安装费用计3.6万元，2、请求法院判令被告返还克扣原告(由辽源市政府补贴市民充值卡款2018年7月1日至2018年ll月1日)104858.95元。以上合计:140858.95元及利息。事实和理由：2009年12月31日,原告与被告签订承包营运30路公共汽车,(具体见合同)被告要求原告缴纳GPS监控管理系统安装费,每台车6000元,原告承包6辆计3.6万元,关于合同的口头约定依法享受政府补贴的老年人、军人、残疾人等原告承包的公共汽车从2018年7月l日至2018年11月l日开始拖欠104858.95元,从原告缴纳费用后被告一直没有给原告安装GPS现承包合同已经到期,原告多次索要未果,故起诉至龙山区法院请求法院判令被告立即给付以上各项费用共计:140858.95元及利息,维护原告的合法权益。 辽源市公共汽车公司辩称，GPS已经安装，费用不应返还。 本院经审理认定事实如下：2009年12月31日、2010年11月3日王俊峰与辽源市公共汽车公司共计签订合同书2份，约定王俊峰承包30路公交车辆经营权共计6台公交车，合同第七条约定GPS等监控管理系统，初装费每台6000.00元由乙方承担。辽源市公共汽车公司为车辆安装华翰HH-806智能语音报站器，被告欠付原告辽源市政府补贴市民充值卡款104818.80元。上述事实有证据合同书、收据、证人证言、财务报表予以证明，该证据本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案被告提供证据证人证言及合同书可以证明被告已履行合同约定的GPS设备初始安装的义务，原告未提供证据证明GPS设备未安装，故原告要求被告返还GPS初始安装费36000.00元的请求本院不予支持。依据被告提供的财务报表，被告欠付原告辽源市政府补贴市民充值卡款104818.80元，原告未提供证据予以反驳，故被告应返还原告辽源市政府补贴市民充值卡款104818.80元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条一款的规定，判决如下： 一、被告辽源市公共汽车公司于本判决生效后五日内返还原告王俊峰人民币共计104818.80元。 二、驳回原告王俊峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559.00元，由被告辽源市公共汽车公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  薛冬三 二〇一九年九月十六日 书记员  朱子晋
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初1166号原告：秦燕燕，女，1983年5月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：宋先伟、刘近席，山东真谛律师事务所律师。被告：李文宇，男，1988年12月3日出生，汉族，住滕州市。被告：张胜利，男，住滕州市。被告：华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地枣庄市高新区光明西路305号。主要负责人：贾立新，总经理。委托诉讼代理人：宋军，男，该公司工作人员。原告秦燕燕与被告李文宇、张胜利、华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕燕的委托诉讼代理人宋先伟、刘近席，被告李文宇，被告保险公司的委托诉讼代理人宋军到庭参加诉讼。被告张胜利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦燕燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费13074.50元、住院伙食补助费480元、车辆损失费1362元、评估费300元，以上合计15216.50元，误工费、护理费另行主张权利；2、案件受理费、保全申请费均由被告负担。事实和理由：2019年1月12日17时52分许，被告李文宇驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿滕州市朱三路由北向南行驶至滕州市滨湖镇前纸坊村南路段时，与由南向北行驶原告秦燕燕驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告秦燕燕受伤，车辆损坏。事故发生后，被告李文宇驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车逃逸。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告李文宇承担事故的全部责任，原告秦燕燕无事故责任。鲁Ｄ×××××号小型普通客车登记车主为张胜利，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。被告李文宇辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议。其借用被告张胜利所有的鲁Ｄ×××××号小型普通客车驾驶时发生了本次交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内承担，超出的部分其同意依法赔偿。被告保险公司辩称，交通事故发生属实，对责任划分无异议；认可鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。该保险公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失，超出交强险的部分不予承担，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。被告张胜利未作答辩。经审理查明，2019年1月12日17时52分许，被告李文宇驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车沿滕州市朱三路由北向南行驶至滕州市滨湖镇前纸坊村南路段时，与由南向北行驶原告秦燕燕驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告秦燕燕受伤，车辆损坏。事故发生后，被告李文宇驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车逃逸。该事故经滕州市公安局交通警察大队认定，被告李文宇承担事故的全部责任，原告秦燕燕无事故责任。鲁Ｄ×××××号小型普通客车登记车主为张胜利，检验合格至2019年4月，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告李文宇驾驶证准驾车型C1证，其辩解借用鲁Ｄ×××××号小型普通客车驾驶时发生了本次交通事故，没有提交证据证明。原告秦燕燕受伤后，于2019年1月12日至27日在滕州市中心人民医院住院治疗16天，支出医疗费13074.50元，其中被告李文宇垫付2000元。经诊断，其损伤为双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折，鼻根皮肤裂伤，头面部外伤，左侧眶内壁骨折。山东恒达价格评估有限公司应原告秦燕燕申请，对其驾驶的电动三轮车损失价值评估为1362元。原告为此支出评估费300元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、评估报告书、评估费票据及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，被告李文宇驾驶鲁Ｄ×××××号小型普通客车与原告秦燕燕驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队认定被告李文宇承担事故的全部责任，原告秦燕燕无事故责任，本院对此予以确认。被告李文宇驾车造成他人人身损伤，应当承担赔偿责任。原告要求车辆所有人被告张胜利承担赔偿责任，没有提交张胜利对原告损害的发生负有过错的相关证据，本院不予支持。鉴于鲁Ｄ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失，应由该保险公司先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由被告李文宇予以赔偿。原告的损失，本院分析认定如下：1、医疗费13074.50元：依据原告提交的医疗费发票，结合住院病案确定。2、住院伙食补助费480元：每天30元计算16天。3、车辆损失费1362元：依据山东恒达价格评估有限公司的评估报告确定。4、评估费300元：依据山东恒达价格评估有限公司出具的评估费票据确定。综上所述，原告的经济损失款11362元（医疗费10000元、车辆损失费1362元）属于交强险的赔偿项目未超出赔偿限额，本院确定由被告保险公司承担赔偿责任，经济损失款3854.50元（医疗费3074.50元、住院伙食补助费480元、评估费300元）不属于保险公司的赔偿范围，本院确定由被告李文宇承担赔偿责任。被告李文宇已垫付的医疗费应从其赔偿总额中扣减。原告另行主张误工费、护理费损失，系对其权利的处分，其可另行依法主张误工费、护理费的赔偿权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告秦燕燕经济损失款11362元；二、被告李文宇在机动车交通事故责任强制保险限额外赔偿原告秦燕燕经济损失款3854.50元，扣减已垫付的2000元，余款1854.50元；三、驳回原告秦燕燕对被告张胜利的诉讼请求；四、驳回原告秦燕燕的其他诉讼请求。上列第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告李文宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  闫红霞二〇一九年九月三十日书记员  王秀芹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20741号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行，住所地北京市海淀区圆明园西路49号颐和园邮电大厦南楼一层、三层。负责人：李霞，支行行长。委托诉讼代理人：刘宁，男，1992年9月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部法务。委托诉讼代理人：王秋玲，女，1985年9月7日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行风险合规部法务。被告：苏延钊，男，1986年3日2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行（以下简称邮储银行海淀支行）与苏延钊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行海淀支行的委托诉讼代理人刘宁、王秋玲到庭参加诉讼。苏延钊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行海淀支行向本院提出诉讼请求：1、判令苏延钊立即偿还全部剩余贷款金额219699.31元，以及至实际偿还日止发生的利息、复利和罚息；2、判令苏延钊承担本案的诉讼费、保全费、等全部费用。事实和理由：2016年5月24日，邮储银行海淀支行与苏延钊签订《个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定邮储银行海淀支行同意向苏延钊发放贷款39万元，贷款利息为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%，即年利率5.7%。贷款归还方式为每月等额归还本息，贷款期限自2016年5月26日至2019年4月26日。苏延钊自2017年5月26日至今持续逾期归还贷款本息，经多次催收无果，故诉至法院。苏延钊未作答辩，亦未提交证据。邮储银行海淀支行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人额度借款合同》，证明邮储银行海淀区支行与苏延钊之间的金融借款合同关系，苏延钊向邮储银行海淀区支行贷款39万元。证据2、邮储银行个人额度借款支用单、邮储银行个人贷款（手工）借据及放款单，证明邮储银行海淀区支行已依约向苏延钊发放贷款。证据3、中国邮政储蓄银行个人贷款还款本息流水，证明苏延钊还款及逾期情况。经审查并核对证据原件，本院对邮储银行海淀支行提交的以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，苏延钊（甲方、借款人）与邮储银行海淀支行（乙方、贷款人）签订《借款合同》（编号：×××），约定：本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用借款额度所发生的借款。贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币39万元。本合同项下额度借款可用于个人综合消费或个人信用消费。借款额度存续期限为36个月，自2016年5月24日至2019年5月24日。额度存续期内的一定期限，借款人可申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。申请支用借款额度时，借款人应当提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《借款支用单》中约定内容确定。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上下浮20%执行。实际利率以借据为准。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为本条第（一）款约定贷款利率的1.5倍。就借款人不能按期支付的利息，在借款期限内按本合同约定的贷款利率计收复利；借款到期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人不按本合同规定按时偿还本息或其他应付款项，构成违约。本合同项下业务办理过程中使用的《借款支用单》、借据、放款单、提前还款申请书等文件或材料均作为本合同的附件，是本合同的有效组成部分。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。苏延钊在该合同上签字予以确认。同日，苏延钊向邮储银行海淀支行提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（以下简称《借款支用单》），确定：借款人苏延钊在《个人额度借款合同》（合同号：×××）额度内申请个人信用消费贷款39万元，借款期限：35个月；借款用途：购买家具；还款方式：等额本息；借款资金发放至借款人户名：苏延钊，账号：×××；借款人委托贷款人支付给借款用途对应的交易对象，即授权贷款人将款项划入下列账户：户名：北京万方四海商贸有限公司，账号：×××，开户行：浦发银行北京阜成支行。苏延钊在该借款支用单上签名并按捺指纹予以确认。2016年5月26日，邮储银行海淀支行出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》（以下简称《借据》），载明：借款人姓名：苏延钊；放款账号户名：苏延钊；放款账号：×××；借款金额：39万元；借款期限：35个月（从2016年5月26日至2019年4月26日）；年利率：5.7%；贷款用途：购买家具；还款方式：等额本息。苏延钊在该借据上签名并按捺指纹予以确认。庭审中经询问，邮储银行海淀支行表示苏延钊自2017年5月26日起开始持续逾期还款。本院认为，根据本院已认证的证据，可以认定邮储银行海淀支行与苏延钊签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此各方当事人均应严格遵守并履行合同约定的义务。苏延钊签名并按捺指纹予以确认的《借款支用单》及《借据》对苏延钊均具有法律约束力。根据邮储银行海淀支行提交的《借款支用单》、《借据》可以认定该行作为贷款方已依约履行了放款义务，苏延钊作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，苏延钊未偿还全部借款本息的行为显属违约，应承担继续履行、赔偿经济损失的违约责任。邮储银行海淀支行提出的诉讼请求与本院查明事实相符，于法有据，本院予以支持。苏延钊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，苏延钊偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行借款本金人民币219699.31元，并支付利息、罚息（利息、罚息均自2017年5月27日起计至借款本金、利息全部清偿之日止，按照编号为×××的《个人额度借款合同》及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》确定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元、财产保全费5000元及公告费260元（中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区支行均已预交），均由苏延钊负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  **楠人民陪审员  武剑辉人民陪审员  隆海霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  蔡文健
广东省广州市番禺区人民法院稿纸 广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3153号 申请执行人：广州市番禺区钟村铜兴电镀材料经营部,住广州市番禺区钟村街解放路83号之一。 被执行人：袁铸锐，男，19XX年5月19日出生，住广东省中山市。 申请执行人广州市番禺区钟村铜兴电镀材料经营部与被执行人袁铸锐买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8460号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁铸锐需向申请执行人清偿327056.00元及延期利息，案件受理费4806.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号（车辆类型H22）、粤Ｔ×××××号（车辆类型H32）、粤Ｔ×××××号（车辆类型H12）车辆3台，因不清楚车辆具体位置，暂时无法作进一步处理。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十日 书记员  陈德明
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7015号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吴丽娜，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告吴丽娜信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴丽娜立即偿还截至2019年1月21日的贷记卡本金298959.94元、利息72497.87元、违约金34992.39元；2.判令吴丽娜立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年10月19日； 审核通过时间：2014年10月29日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年1月21日； 九、欠款本金：298959.94元； 十、应付利息：72497.87元； 十一、应付违约金：34992.39元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴丽娜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金298959.94元、利息72497.87元、违约金34992.39元； 二、吴丽娜应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由吴丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月二十六日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张妮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15453号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户981.79元（其中931.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初6776号 原告：张丽红，女，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：李敏，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告张丽红与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告张丽红到庭参加诉讼。被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币12626元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月11日至2013年12月，被告在常熟男装中心A-276号张丽红服装店进货17146元，2013年10月10日退货4520元，还欠12626元。为此，原告提起诉讼。 被告李敏未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张丽红系从事服装销售的经营户。被告李敏先后于2013年4月11日、9月5日分别向原告张丽红购买9466元、7680元的裤子，被告未支付货款。后，被告李敏于2013年10月10日退货4520元。两项抵扣，被告李敏尚欠原告张丽红货款12626元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买裤子，应及时清结货款。故原告要求被告给付货款的主张，本院予以支持。被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张丽红货款人民币12626元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：张丽红，开户行：中国农业银行常熟招商城支行，账号：62×××12）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币116元、公告费人民币600元，合计诉讼费人民币716元，由被告李敏负担（原告同意其预交案件诉讼费中人民币716元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  高栋明 人民陪审员  黄为鸣 人民陪审员  钱祎星 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  杨 帆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执12964号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈伟秋，男，1994年7月26日出生，汉族，住广东省电白县。 本院作出的（2018）粤0106刑初67号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未履行。本院于2019年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执12964号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤 执行员 陈 晓 升 执行员 宋 劲 松 二〇一九年九月二十三日 书记员 许 美 凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23190号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6030号 原告：肖玉山，男，1959年6月7日生，汉族，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。 被告：吉林某生猪繁育有限公司，住所地松原市宁江区 法定代表人：李雪花，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 原告肖玉山与被告吉林齐全生猪繁育有限公司（以下简称齐全公司）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖玉山及其委托诉讼代理人周海涛、被告齐全公司的委托诉讼代理人吴大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖玉山向本院提出诉讼请求：依法确认肖玉山与齐全公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：肖玉山于2016年4、5月份就在齐全公司从事喂猪工作，每月工资3400元左右，2018年正月初十齐全公司将肖玉山辞退，后在2018年5月份又将肖玉山找回该公司工作，双方未签订劳动合同，但肖玉山与齐全公司之间已经形成了事实劳动关系。2018年6月28日，肖玉山在工作中受伤，于6月30日下午4时突发腹痛，救治于松原市中西医结合医院，住院诊断为因腹部外伤创伤性脾破裂、胰腺挫伤等。事故发生后，肖玉山多次与齐全公司联系，齐全公司均以各种理由推脱。肖玉山诉至法院，请法院保护其诉讼请求。 齐全公司辩称：我公司一直认可与肖玉山之间存在劳动关系，但肖玉山在仲裁委员会没有按时参加庭审活动，被仲裁委员会视为撤回仲裁申请，应视为其没有在合法的期间内申请仲裁，已经超过劳动仲裁的时效期限。肖玉山于2018年11月22日向宁江区人民法院起诉已被驳回，现在肖玉山基于同一事实及理由，在当事人相同、诉请及诉讼标的均相同的情况下，再次向法院提起诉讼，属于重复起诉，请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下：肖玉山于2016年1月到齐全公司从事喂猪工作，双方未签订书面劳动合同。2018年6月30日下午，肖玉山突发腹痛，到松原市中西医结合医院治疗，诊断为因腹部外伤创伤性脾破裂、胰腺挫伤等。肖玉山认为其是在履行工作职责过程中受伤，应认定为工伤，齐全公司不予认可。肖玉山于2018年10月9日向松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其在2018年10月25日未参加仲裁庭审活动，被仲裁委员会视为撤回仲裁申请。肖玉山于2018年11月22日向本院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费、护理费等经济损失309004.1元。2018年12月28日，本院作出（2018）吉0702民初7037号民事裁定，以该案属于劳动争议的范畴，肖玉山未先经劳动部门处理即提起民事诉讼，其起诉不符合法定条件为由，裁定驳回了肖玉山的起诉。肖玉山又于2019年8月26日向松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年8月26日做出松宁劳人仲不字[2019]第7号不予受理通知书，未予受理肖玉山的仲裁申请。肖玉山于2019年8月26日再次向本院提起诉讼，要求确认与齐全公司之间存在事实劳动关系。 本院认为，肖玉山两次向松原市宁江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽然第一次被仲裁委员会视为撤回仲裁申请，第二次仲裁委员会不予受理，但无论是在（2018）吉0702民初7037号案件庭审时还是在本案庭审时，齐全公司均认可与肖玉山之间存在劳动关系，只是对肖玉山构成工伤不予认可，故此，本院对肖玉山与齐全公司之间存在事实劳动关系予以确认。 综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第七十五条之规定，判决如下： 肖玉山与吉林齐某猪繁育有限公司之间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由吉林齐全生猪繁育有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  高玉鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23758号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余美江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余美江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21315号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6506.38元（其中6456.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23758号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10325号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:虞永期，男，1979年12月11日出生，汉族，住广西钟山县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行虞永期信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8527号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金12091.87元、利息920.8元、其他费用253.15元；负担案件受理费130元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25500号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡红超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡红超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15792号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7433.57元（其中7383.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0322民初2626号 原告：蒲美全，男，1953年12月12日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：兰少华，男，1929年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：兰小波，男，1983年7月26日出生，汉族，住河南省石门县。 被告：兰小刚，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：吴华香，女，1937年4月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告蒲美全与被告兰少华、被告兰小波、被告兰小刚、被告吴华香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告蒲美全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒲美全撤回起诉处理。 审判员  郭其祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  朱珈良
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21885号原告：陈民祥，男，1959年10月18日出生，汉族，住广东省电白县。原告：陈宇，女，1986年7月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告：陈浩，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省电白县。三原告的共同委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师。被告：赵书军，男，1971年2月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，现被羁押于广州市第三看守所。委托诉讼代理人：徐克帆、何海华，均系广东合邦律师事务所律师。原告陈民祥、陈宇、陈浩与被告赵书军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈浩及原告陈民祥、陈宇、陈浩的共同委托诉讼代理人权建成、被告赵书军的委托诉讼代理人徐克帆、何海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈民祥、陈宇、陈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费67633.31元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费650元、误工费20640.01元、交通费5000元、住宿费27000元、死亡赔偿金819500元、丧葬费46786.5元、精神抚慰金100000元，以上共计1088007.82元，减去被告已支付的50000元，被告还应支付1038007.82元。2、本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况及责任认定结果：2019年1月8日，赵书军驾驶悬挂广州05340号牌残疾人机动轮椅车途径广州市天河区沙太南路由南往北行驶至沙太南路出陶庄路东52米时，与黎伯芳（以下简称“受害人”）驾驶无号牌电动自行车在该路口北侧人行横道发生碰撞，事发后，赵书军驾车逃逸，受害人经送武警广东省总队医院抢救无效于2019年1月12日死亡。广州市公安局交通警察支队天河大队作出道路交通事故认定书，载明：经检测，赵书军驾驶的残疾人机动轮椅车及受害人的电动自行车均属于非机动车，认定赵书军承担此次事故的主要责任、受害人承担此次事故的次要责任。（二）受害人概况：受害人于1962年2月2日出生，系城镇户口，其与配偶陈民祥共同生育了儿子陈浩及女儿陈宇。（三）丧葬费：丧葬费按广东省2018年全省国有单位在岗职工年平均工资标准计算6个月，原告主张丧葬费共计46786.5元未超过上述规定，本院予以支持。（四）死亡赔偿金：死亡赔偿金应按2018年全省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，原告主张死亡赔偿金819500元未超过上述规定，本院予以支持。（五）医疗费：原告提交的医疗费票据、费用清单显示医疗费共计67633.11元，本院对此予以确认。（六）护理费：原告主张事发后，为抢救受害人，聘请了护工，产生了护理费650元，为此，原告提交了相应票据。本院对此予以认可。（七）营养费：80元（20元/天×4天）。（八）住院伙食补助费：400元（100元/天×4天）.（九）住宿费：原告主张住宿费包含受害人住院4天及处理丧葬事宜16天的住宿费。本院酌情认定三原告处理丧葬事宜住宿费共13500元（450元/天×10天×3），其主张受害人住院期间的住宿费，缺乏依据，本院不予支持。（十）误工费：原告主张误工费包含受害人住院4天及处理丧葬事宜16天的误工费。为此，提交陈宇的收入证明（载明税前月收入为20000元）、陈浩的收入证明（载明年薪80000元）。陈宇、陈浩具有固定收入，但均未提交用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，本院对其主张的误工费不予支持。原告主张陈民祥的误工费参照2017年全省城镇私营单位就业人员年均收入53347元计算，并无不妥，故本院认定原告陈民祥处理丧葬事宜误工费1023.1元（53347元/年÷365天×7天）。（十一）交通费：原告主张5000元，但并未提交相关票据。结合本案实际情况，本院酌情支持其1000元。（十二）精神损害抚慰金，考虑受害人的过错程度及事发后赔偿情况，本院酌定精神损害抚慰金为70000元。（十三）原告已获得赔偿的款项：事发后，被告向原告支付了200020元，原告对此无异议。裁判理由与结果本院认为：公民的生命健康权依法应当保护。本次交通事故，经交警部门认定，被告承担此次事故的主要责任，受害人承担此次事故的次要责任，本院予以确认，故被告与受害人的责任比例为70%：30%。如前所述，原告可以获得的赔偿项目为医疗费67633.11元、丧葬费46786.5元、死亡赔偿金819500、护理费650元、营养费80元、住院伙食补助费400元、交通费1000元、住宿费13500元、误工费1023.1元，以上共计950572.71元，精神损失费70000元，按照责任比例并扣减被告已向原告支付的200020元，被告应向受害人支付535380.9元（950572.71元×0.7＋70000元－200020元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵书军赔偿原告陈民祥、陈宇、陈浩535380.9元；二、驳回原告陈民祥、陈宇、陈浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14140元，由原告陈民祥、陈宇、陈浩负担4986元，由被告赵书军负担9154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  钟 骅人民陪审员  梁细女二〇一九年九月九日书 记 员  黄 娟廖嘉欣            判决书于     年    月    日送达
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6290号原告：韩秀娟，女，1974年1月12日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告韩秀娟与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀娟诉称：2018年10月24日，原告韩秀娟与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费400元，双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日，并约定“仅本人使用，不退不换,现金400元”“赠卡已赠”。另外一张卡365天全民健身卡只送不卖，双方约定“3.为了保障健身效果，领卡时需缴纳400元器械保证金，健身满365天后退还（健身目标为90次），每次1小时。4.为了提高服务质量，加强器械维护和更新，退款时需收取0元器械维护费。”2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换,现金400元”“赠卡已赠”。上述事实有原、被告的陈述，韩秀娟提供的《入会申请表》、收据、卡片、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据及会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费410元（含卡费）。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告韩秀娟健身费用306.66元【410元/年÷365天×（365天－92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告韩秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8059号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：张旭生，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省普宁市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张旭生金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17589号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金148100.4元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4490元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17333号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：李燕萍,女,1965年10月25日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李燕萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11815号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1607.6元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19189号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许宏民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许宏民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12102号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2831.86元（其中2781.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：赵某1，男，汉族，1971年6月16日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：郭某，男，汉族，1967年5月17日出生，初中程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：赵某2，男，汉族，1965年12月20日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告赵某1、郭某、赵某2金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告赵某1、郭某、赵某2经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告赵某1于2016年5月20日向原告借款50000元用于生产经营，于2017年2月19日到期，本笔贷款由同村村民郭某、赵某2提供保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不偿还我行债务，止2019年3月10日，被告共欠原告贷款本息63178.04元，其中：本金50000.00元，利息13178.04元。现原告依法起诉要求：1、要求被告赵某1清偿所欠贷款本息63178.04元（本金50000.00元，利息13178.04元，利息暂算至2019年3月10日），并要求利随本清；2、要求被告郭某、赵某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告赵某1、郭某、赵某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年3月18日，被告赵某1与原告签订可循环农户贷款借款合同一份，约定被告赵某1向原告借款50000元，用于种植，循环期限3年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告郭某、赵某2为被告赵某1借款本息提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。被告赵某1于2016年5月20日向原告借款50000元用于生产经营，于2017年2月19日到期，后原告依约放款。2018年12月21日，原告向担保人送达了担保人履行责任通知书，担保人签字确认。借款期限届满后，被告赵某1、郭某、赵某2均没有履行义务。现原告起诉：一、要求被告赵某1偿所欠贷款本息63178.04元（本金50000元，利息13178.04元，利息暂算止2019年3月10日），并要求利随本清；二、要求被告郭某、赵某2就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费及于本案有关的一切费用由被告承担。上述事实，由原告提供的贷款额度签约通知单复印件一份、明细清单一份、利息清单一份、农户贷款借款合同复印件一份、担保人履行责任通知书复印件两份、身份证、户口本复印件各一份、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告赵某1作为借款人应该如约偿还本息，被告郭某、赵某2亦应按照约定承担连带保证责任。因此，对原告要求被告赵某1偿还借款本息63178.04元的诉讼请求本院予以支持；被告赵某1、郭某、赵某2未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息13178.04元（利息暂算止2019年3月10日），合计63178.04元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告郭某、赵某2对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1379元，由被告赵某1、郭某、赵某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年九月十日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执466号申请执行人：沈剑萍，女，1955年3月4日生，汉族，住江阴市。被执行人：王铁林，男，1948年2月16日生，汉族，住江阴市。申请执行人沈剑萍与被执行人王铁林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的(2018)苏0281民初14629号民事调解书已发生法律效力。依该调解：王铁林应支付沈剑萍借款本息210万元及以180万元本金为基数自2018年9月28日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息，并负担诉讼费16821元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人王铁林的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人王铁林所有的位于江阴市的房产等可供执行的财产正由另案处置中，此外未发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人王铁林所有的位于江阴市的房产等可供执行的财产正由另案处置中，此外未发现其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0281民初14629号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金叶锋审 判 员  施君晟代理审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23352号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈玲，女，1981年04月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125094601577994）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1950.00元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付1650.81元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1650.81元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1650.81元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈玲向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1650.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6724号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：陈海英，女，1982年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人陈海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16010号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡欠款本金38333.96元、零售利息2818.16元及相关利息予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月三日 书记员  刘 钰
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初1698号 原告：王占义，男，1929年11月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告：孙凤英，女，1937年3月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 原告：王兵，男,1980年4月24日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。 上述三原告共同委托诉讼代理人：赵连忠，宁夏迪通律师事务所律师。 被告：灵武市宁东镇永利村村民委员会，地址：宁夏回族自治区灵武市宁东镇。 负责人：白立广，村委会主任。 委托诉讼代理人：周洁，宁夏辅德律师事务所律师。 原告王占义、孙凤英、王兵与被告灵武市宁东镇永利村村民委员会（以下简称永利村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。 原告王占义、孙凤英、王兵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告草原补偿费120319.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告原系灵武市磁窑堡镇（现为宁东镇）永利村四队村民，1998年国家实行草原承包经营责任制，依照法律规定，原灵武县磁窑堡镇人民政府与辖区的永利村四队32户184名村民签订草原承包合同，并经原灵武县公证处公证。原告属于32户184名村民之内的承包草原成员。2018年经人民政府批准，原告承包的部分草原被上海谷欣投资有限公司征用，上海谷欣投资有限公司向被告给付草原补偿金8855486元，被告提留1475914元，欲向村民分配7379572元（草原承包人每人应分得40106.37元），被告以原告户籍转出为由拒绝支付草原补偿费。为此，原告起诉来院。 本院经审查认为，1989年3月18日，原磁窑堡镇人民政府与原磁窑堡乡永利村四队32户184名村民代表徐发签订草原承包合同。约定，永利村四队32户184名村民承包管理使用草原，具体位于以张家庙子圈点为中心，东至王家坟、西至落沙沟，南至沥人井，北至李家坟，东西长4.5公里，南北宽5公里，总面积3.45万亩。原告王占义、孙凤英、王兵认为，其三人属于32户184名村民中的草原承包成员，应对草原享有共同承包经营权并有权分得草原征收补偿款。被告永利村村委会辩称，三原告并不在草原承包合同的村民名单中，同时三原告户籍已迁出，三原告诉讼主体不适格，无权分得草原征收补偿款。根据《中华人民共和国草原法》第十六条规定，草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原、被告双方对三原告是否享有涉案草原承包使用权存在争议，根据法律规定，当事人对于草原权属争议不能自行解决的情形下，应先申请人民政府进行处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。三原告未先向人民政府申请处理。故此，原告王占义、孙凤英、王兵的诉讼不符合人民法院受理民事案件的受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王占义、孙凤英、王兵的起诉。 案件受理费2706元，退回原告王占义、孙凤英、王兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  李 杨 人民陪审员  石学芳 人民陪审员  方 豹 二〇一九年九月十日 书 记 员  赵亚强 附本案适用的法条： 《中华人民共和国草原法》 第16草原所有权、使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡（镇）人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以依法向人民法院起诉。 在草原权属争议解决前，任何一方不得改变草原利用现状，不得破坏草原和草原上的设施。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1671号 原告：郭某1，男，2001年8月9日出生，汉族,住雅安市雨城区。 法定代理人：朱某，女，1968年11月5日出生，汉族，住雅安市雨城区。（系郭某1之母） 被告：郭某2，女，1998年8月2日出生,汉族，住雅安市雨城区。 原告郭某1诉被告郭某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法按原告提供的被告的送达地址（雅安市雨城区）送达相关法律文书。在送达过程中，雅安市雨城区挺进路社区居委会向本院出具证明一份，载明：“兹有原碧峰峡路174号4栋1单元2楼11号于2018年年底拆迁”。故本院无法向被告送达相关法律文书。之后，在本院依法重新指定的期限内，原告亦未向本院提供被告明确的送达地址。 本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本院按原告提供的被告的送达地址，无法向其送达相关法律文书。在本院依法重新指定的期限内，原告亦未向本院提供被告明确的送达地址。故本案被告不明确。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郭某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 员 简素群 二〇一九年九月四日 法官助理 丁红娟 书 记 员 杨 舜
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2307号 申请执行人：邝丽沂，女，1976年7月20日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：胡国洪,男,1983年10月16日出生,汉族,住从化区。 关于邝丽沂与胡国洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）粤0117民初447号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿借款本金35000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权35000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2307号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 邓 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12895号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：谭学金，男，1979年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省英德市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭学金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年4月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费532394.91元及利息、违约金（暂计至2019年1月26日的利息1178.31元、违约金3113.62元，自2019年1月27日起的利息、违约金按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费9489元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年4月9日，原告（经办行）与被告谭学金（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人提供50万元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60期（一个月为一期），手续费率为18%，即手续费为9万元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款50万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2019年1月26日，被告尚欠借款本金及手续费532394.91元、利息1178.31元、违约金3113.62元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告谭学金于2018年4月9日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭学金向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费532394.91元、利息、违约金（暂计至2019年1月26日利息1178.31元、违约金3113.62元；自2019年1月27日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9489元，由被告谭学金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林素平人民陪审员  刘 慧二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢738号 申请执行人郭凤英,女,1959年2月15日出生，住广州市番禺区。 被执行人黄敏全，女，汉族，1965年6月26日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人郭凤英与被执行人黄敏全借款合同纠纷三案，（2014）穗番法民一初字第1102、1103、1104号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行[案号：（2019）粤0113执恢737、738、739号]。 在本院执行期间，申请执行人郭凤英与被执行人黄敏全达成和解协议。双方一致确认以上三案件尚欠郭凤英本金共32500元，该和解款项由黄敏全按如下方式分七期还款：第一期，在2019年9月19日前，给付10000元；余款22500元，自2019年10月18日起，至2020年3月18日止分六期还清，黄敏全需于每月18日前准时足额支付3750元给郭凤英。 申请执行人郭凤英同意被执行人黄敏全对和解款项32500元按双方自行协商分期履行。此外，被执行人黄敏全已向本院缴纳了执行费387元。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议并需长期履行，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执恢738号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十一日 书记员  韩韵诗
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执835号 申请执行人张正玉。 被执行人王志强。 申请执行人张正玉与被执行人王志强提供劳务者受害责任纠纷执行一案中，东丰县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王志强未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2018年11月9日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421执835号执行案件终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十四日 书记员  由世阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4739号原告：广州融易商业保理有限公司，住所地：广州市南沙区环市大道中27号1513房。法定代表人：李端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杜剑薇、张亮，广东天杰律师事务所律师。被告：金梅霞，女，1978年4月4日出生，回族，身份证记载住址：宁夏平罗县。原告广州融易商业保理有限公司与被告金梅霞借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州融易商业保理有限公司的委托诉讼代理人杜剑薇律师到庭参加诉讼。被告金梅霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金41662元，及支付自2018年9月5日起至2018年10月20日止的利息1277.27元；2、判令被告支付自2018年10月21日起至实际清偿之日止以应偿还本金总额41662元为基数按照年利率24%标准计算逾期违约金；3、判令被告承担原告为实现债权而支出的律师费用5000元；4、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与广州合富金控企业服务有限公司签署了《债权转让协议》，受让了大业信托有限责任公司与被告签订的《贷款合同》项下的全部债权。原债权人于2017年7月5日向被告发放贷款10万元。被告从2018年10月5日起开始逾期，原债权人于2018年10月16日向被告发出贷款提前到期通知书，宣布贷款提前到期，要求被告立即归还贷款本金及逾期利息等费用。该借款合同项下全部债权转让后，原债权人依法通知了被告，原告依法享有原债权人对被告的全部债权。为实现债权，原告支出了律师费、诉讼费及财产保全费等，要求维护原告的合法权益。经审理查明：《债权转让协议》（编号：DY2017DXT023-6）、《债权转让通知确认函》，证明：2017年10月18日，大业信托有限责任公司向广州合富金控企业服务有限公司转让对被告持有的债权本金87449元，被告金梅霞于2017年10月20日收到债权转让的通知。《债权转让协议》（合同编号：JKRY20180102303）、《债权转让通知》及债转通知邮寄单，证明：2018年10月23日，广州合富金控企业服务有限公司向原告转让《贷款合同》（合同编号：DY2017DXT023-2-62）项下的全部债权，并于2018年10月25日向被告金梅霞发出债权转让通知。《贷款合同》（合同编号：DY2017DXT023-2-62），证明：2017年7月5日，大业信托有限责任公司与被告金梅霞签订了《贷款合同》（合同编号：DY2017DXT023-2-62），合同约定了大业信托有限责任公司作为贷款人向被告提供贷款10万元，分24期按月等额本息还款，利率按年利率10%计算；逾期还款，按每日1‰计收逾期违约金。平安银行转账电子回单，证明：2017年7月5日，大业信托有限责任公司向被告划付10万元整。《借款借据》，证明：2017年7月5日，被告收到大业信托有限责任公司提供贷款10万元整。《贷款提前到期通知书》(编号：HFTH2018065)、邮寄单据，证明：2018年10月16日，因被告未依约履行合同，广东天杰律师事务所受托向被告宣布贷款提前到期并催告其归还贷款本息、逾期利息。暂计至2018年10月16日，被告欠本金41662元、利息1167元、逾期利息60元。《委托合同》及律师费发票、银行转账凭证，证明：2018年10月26日，原告为实现债权提起诉讼支付了本案律师费5000元。另查，原告的经营范围为商业保理业务。无经营小额贷款业务资格。2011年3月4日，中国银行业监督管理委员会发文《中国银监会关于广州科技信托投资公司重新登记等有关事项的批复》，批准广州科技信托投资公司变更为大业信托有限责任公司，同意其经营以下本外币业务：……（十一）以存放同业、拆放同业、贷款、租赁、投资等方式运用固有财产。本院认为：大业信托有限责任公司经批准可以从事贷款业务，具备发放本案贷款的资格。两份《债权转让协议》是当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原债权人大业信托有限责任公司、广州合富金控企业服务有限公司已依法通知债务人，该转让生效。被告未按期归还欠款，构成违约。原告有权计收违约金及要求被告负担实现债权的费用。原告并无发放贷款的经营范围，其受让债权后，无权依据发放贷款的合同条款主张过高的违约金，本院将违约金调整为按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。原告支出的律师费5000元及保全费499.39元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告金梅霞向原告广州融易商业保理有限公司偿还借款本金41662元及利息1167元、逾期利息60元及违约金(违约金从2018年10月23日起至实际清偿之日止，以41662元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准计算)；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告金梅霞向原告广州融易商业保理有限公司支付律师费5000元；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告金梅霞向原告广州融易商业保理有限公司支付保全费499.39元；四、驳回原告广州融易商业保理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费998.48元由被告金梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  周小燕二〇一九年九月十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴