wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14741号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：马林才，男，1985年4月14日出生，汉族，住浙江省洞头县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马林才借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月23日尚欠本金余额16473.47元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16473.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马林才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16473.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0522执14号之一申请执行人：武建传，男，1970年03月01日出生,汉族，住安徽省含山县。被执行人：罗为新，男，1961年04月03出生，汉族，住安徽省含山县。本院在执行武建传与罗为新提供劳务者受害责任纠纷一案中，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏星源审判员  王义来审判员  平 海二〇一九年九月二十三日书记员  孙泽翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5243号 被执行人：岑运青,男,1984年6月29日出生,汉族,住广西壮族自治区钟山县。 （2018）粤0113刑初2759号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人岑运青罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5243号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人岑运青发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对岑运青采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：聂东晓，男，汉族，1974年12月24日出生，住河南省邓州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂东晓信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告聂东晓经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33653.09元、利息4015.88元、违约金8925.17元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金33653.09元、利息4015.88元、违约金8925.17元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂东晓应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33653.09元；二、被告聂东晓应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4015.88元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告聂东晓应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为8925.17元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，已减半收取，由被告聂东晓负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1748号之一被执行人毛青华。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1748号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人毛青华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毛青华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毛青华在中国农业银行62×××75账户内存款人民币31310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 蒙二〇一九年九月十七日书记员 陈翔伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14861号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：黄肖萍，女，1969年5月5日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告黄肖萍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金101329.87元、零售利息3377.29元、分期手续费5765.65元、违约金1385.28元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年8月22日；二、卡号：52×××09；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年1月17日，被告尚欠欠款本金101329.87元、零售利息3377.29元、分期手续费5765.65元、违约金1385.28元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年1月17日，被告尚欠原告欠款本金101329.87元、零售利息3377.29元、分期手续费5765.65元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄肖萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金101329.87元、零售利息3377.29元、分期手续费5765.65元（暂计至2019年1月17日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2537.16元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担31.42元，被告黄肖萍负担2505.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执1778号申请执行人：本院。被执行人：蒋卫富，男，1976年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市仙居县。本院在执行（2019）浙0211执1778号蒋卫富引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人蒋卫富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋卫富所有的银行存款人民币100000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人蒋卫富所有的价值相当于人民币100000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年九月二十五日代书记员  葛驷驷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15164号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：徐晴 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1632号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人徐晴名下车牌号码为鲁Ｖ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十七日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10382号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房,统一社会信用代码522501197505281629。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强、蒙俐仿，均系浙**新律师事务所律师。 被执行人：罗兴，男，1989年3月6日出生，汉族，住四川省长宁县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与罗兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8298号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗兴应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2017年12月28日的信用卡透支本金54426.09元、利息18670.69元、其他费用4620.3元、截止至2016年12月31日滞纳金6522.55元，以及自2017年12月29日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；被执行人应负担案件受理费1910元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年5月10日立案执行。 上述案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院协助查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实被执行人名下占有位于长宁的房产的房产份额，因本案标的与上述房产价值相距较大，本院暂不对上述房产份额予以查封。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10382号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初992号原告南昌市锦绣福楼餐饮文化有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区赣江南大道新天地3号楼。法定代表人何梅英，系该公司董事长。委托代理人李超，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人何钰瑶，北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。被告南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市青山湖区绿茵路669号。法定代表人毛顺茂，该委工委书记。委托代理人罗鹏飞，南昌市红谷滩新区管理委员会公职律师办公室律师。委托代理人吕昆，江西豫章律师事务所律师。第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号。法定代表人鞠雅，该公司董事长。委托代理人周雅婷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。原告南昌市锦绣福楼餐饮文化有限公司（以下简称锦绣福楼公司）诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩管委会）及第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司（以下简称红谷滩城投公司）其他行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了（2019）赣7101行初988至993号案件，现已审理终结。原告诉称，赣江新天地商业街是被告投资建设的商业区，前几年因招商环境、消费习惯等因素制约，商业街各商户经营困难，难以为继。有鉴于此，2013年年底，被告专门下发洪新办字[2013]447号《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》（以下简称447号文），由第三人会同红谷滩新区财政局对原告等商户给予延长五年续租合同，减免两年租金及税金执行“两免三减半”的扶持政策。第三人依据该文件免除原告等商户自2013—2015年两年租金，坚定了原告等商户继续投资经营的信心，激发赣江新天地商业街经济活力，营造了商业街良好营商发展环境，促进了商业街经济繁荣。然而，原告等商户经营状况刚有好转，2018年1月，被告及第三人以减免租金的依据不充分，可能存在国有资产（租赁收入损失）流失现象为由，要求原告补交己按447号文减免的两年租金。被告作为行政机关、第三人作为被告投资的国有独资公司，诚实守信是其应当遵守的基本原则。被告及第三人出尔反尔的行为，违背了信赖利益原则，严重侵害了原告的合法权益，有损商业街良好营商发展环境。为此，原告依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告要求原告补交己按447号文扶持政策减免两年租金的行政决定，并依法审查447号文的合法性。被告辩称，1.不是本案适格的被告。在行政诉讼中，确定适格被告的主要包括两个方面，一是形式上适格，即存在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称“《行政诉讼法》”）第四十九条第二项规定的“有明确的被告”，所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关；二是实质上适格，也就是《行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及第四十九条第三项的规定的，“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。原告称被告在2018年1月要求其补交已经按447号文减免的租金，但是实际上，被告并未向原告作出任何要求补交租金的行政行为，原告也未提供任何事实证据证明被告作出了要求补交租金的行政行为。2.原告不能请求对447号文的合法性进行审查。依据《行政诉讼法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（下称《行诉解释》）第一百四十五条的规定，当事人请求对某一文件进行审查，该文件不仅必须是某一具体行政行为的依据并且必须属于规范性的文件。但是在本案中，原告请求审查的447号文并不是原告所称的被告作出要求其补交租金的行政决定的依据，那么原告无权请求对该份文件进行合法性审查。况且，447号文仅仅是被告就红谷滩新区商会的《关于给予赣江新天地商业街转型改造的扶持措施的请示报告》的回复，其性质上就不是规范性文件，更遑论原告请求对该份文件进行合法性审查。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人述称，第三人与原告系房屋租赁合同纠纷，已经通过民事诉讼的途径要求原告补缴两年租金。原告与第三人的民事纠纷目前正在二审阶段，且原告以提起行政诉讼为由向二审法院申请中止审理，该请求已经被二审法院当庭驳回。被告管委会从未作出要求原告补交两年租金的行政决定，也并未要求第三人向原告追缴租金。故，本案不属于行政诉讼范畴。为维护第三人的合法权益，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，2013年9月23日，南昌市红谷滩新区商会向被告提交《关于给予赣江新天地商业街转型改造的扶持措施的请求报告》，提出因2012年11月以来受朝阳大桥施工和国家政策影响，赣江新天地商业街商家经营恶化，希望政府支持经营转型工作，如成立“转型工作领导小组”，规划“文化旅游休闲街区”，听取商家意见，出台税费、交通、宣传、融资、免收转型期间租金和物业管理费、延长租期等扶持政策。2013年12月31日，为改变当前赣江新天地商家经营困局，被告办公室向红谷滩新区商会作出447号文，回复：1.打造特色商业街区；2.丰富商业街区业态；3.出台优惠政策，由区城投公司牵头会同区财政局给予扶持政策、优惠政策；4.增加公交线路和班次；5.完善管理服务。经2016年审计部门审计，第三人红谷滩城投公司于2017年5月23日向原告发出函告，要求原告补缴已减免的2年租金，挽回国有资产损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。据此，原告针对诉请负有证明被诉行政行为存在的举证责任。具体到本案，原告并未举证证明被告作出了要求原告补交减免两年租金的行政决定，应当承担举证不能的法律后果，即原告诉请没有相应的事实根据。原告主张被告下发的447号文是第三人减免原告两年租金的依据，现第三人要求补交已减免的两年租金是受被告委托作出的行政决定。本院认为，该理由不能成立，评析如下：447号文，系被告对南昌市红谷滩新区商会提交请求报告，给予咨询性回复意见，不具有强制性，属于行政指导范畴。第三人要求原告补交已减免两年租金，是民事合同框架下主张权利，应由双方通过民事途径解决。至于447号文的合法性问题。该文提及减免租金的扶持、优惠政策，属于需要讨论的重要事项，尚未经政府常务会议或全体会议讨论决定并以会议纪要形式作出，不属于本案的合法性审查范围。综上，原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告南昌市锦绣福楼餐饮文化有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  孙 莉人民陪审员  刘春香二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 堃
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0126民初2622号 原告：王宪斌，男，1997年4月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：庆云县龙之韵装饰工程有限公司。 住所地：庆云县 代表人：叶玉贺。 被告：庆云县龙之韵装饰中心 经营场所：庆云县学苑路翰林世家商铺 代表人：叶玉和。 原告王宪斌诉被告庆云县龙之韵装饰工程有限公司、庆云县龙之韵装饰中心装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告王宪斌于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王宪斌的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告王宪斌撤回起诉。 案件受理费910元，减半收取455元，由原告王宪斌负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月十六日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执18968号 申请执行人：李廷惠，男，1979年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2422号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人张斌于2019年8月22日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资79482.84元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费1092元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年9月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年12月5日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执18968号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳煌
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7413号 原告：瑞安市丰豪鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道前埠工业区，统一信用代码913303810762114486W。 法定代理人：张朝华，董事长。 委托诉讼代理人：张理雨，浙江海雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓双，浙江海雨律师事务所律师。 被告：刘瀚轩，男，1979年8月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告瑞安市丰豪鞋业有限公司为与被告刘瀚轩买卖合同纠纷一案，于2019年5月29日向本院起诉，诉请本院判令：被告刘瀚轩支付原告鞋款768564元并赔偿利息损失（自起诉起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告刘瀚轩需公告送达，裁定转入普通程序，依法组成合议庭于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告瑞安市丰豪鞋业有限公司委托诉讼代理人张理雨到庭参加诉讼，被告刘瀚轩经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月12日，被告刘瀚轩出具欠条一份交原告收执，欠条注明截止2017年6月1日止被告刘瀚轩欠原告鞋款768564元，承诺于2018年6月起开始逐批偿还。 另查明，原告瑞安市丰豪鞋业有限公司于2019年5月29日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘瀚轩于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市丰豪鞋业有限公司货款768564元并赔偿利息损失(自2019年5月29日起以768514元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11486元、公告费460元，由被告刘瀚轩负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 薛宽妹 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年九月二十五日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初154号 公诉机关东兴市人民检察院 检察员龙雪梅 被告人基本情况 被告人李国荣(绰号“李九仔”)，男，1993年11月13日出生，籍贯广西东兴市，瑶族，初中文化程度，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人何岳，广西北仑律师事务所律师。 被告人鸡永斌（绰号“古仔”），男，1990年5月10日出生，籍贯广西防城港市，壮族，小学文化，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月3日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 辩护人梁永余，广西北仑律师事务所律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号东检刑诉[2019]120号起诉书 指控事实 2015年4月24日凌晨，被告人李国荣、鸡永斌和同案人某某（已判决）在东兴市东兴镇F1娱乐城F3俱乐部玩，后因故和被害人曹某等人发生争吵并拉扯，李国荣、鸡永斌、陈某某等人持刀殴打曹某，致使曹某的背部等多处捅伤。经鉴定，曹某的伤情属于轻伤二级。案发后，被告人鸡永斌于2019年7月3日主动到案，并如实供述。 指控罪名故意伤害罪 量刑建议 二被告人均是主犯，鸡永斌有自首情节，李国荣到案后如实供述，二被告人均认罪认罚，建议对被告人李国荣判处有期徒刑七个月，对被告人鸡永斌判处有期徒刑六个月。 被告人及辩护人意见 被告人李国荣、鸡永斌对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二辩护人对被告人认罪认罚亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李国荣、鸡永斌犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人鸡永斌具有自首情节，可以从轻处罚，被告人李国荣如实供述，二人均认罪认罚，可以从轻处罚。本院决定对李国荣、鸡永斌分别从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 一、被告人李国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。） 二、被告人鸡永斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年7月3日起至2020年1月2日止。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  冯建华 二〇一九年九月九日 书记员  王伟霖
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7649号 本院执行广州奥辉电器有限公司申请执行广州市番禺大龙玻璃厂有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司（广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村新村大街北八巷1号101）已履行完毕（2019）粤01民终9643号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7649号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7649号 本院执行广州奥辉电器有限公司申请执行广州市番禺大龙玻璃厂有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司（广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村新村大街北八巷1号101）已履行完毕（2019）粤01民终9643号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7649号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5018号 原告：顾召记，男，1960年2月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会，住所地临沂市罗庄区。 负责人：顾宗宝。 原告顾召记与被告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾召记及被告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会的负责人顾宗宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾召记向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的变压器折价款xxxx元并赔偿利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年夏季，因顾沙沟村新村三十余户村民无电可用，后被告与原告协商将原告的变压器折价xxxx元卖给被告，当时支付了xxxx元，剩余xxxx元经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会辩称，答辩人经向部分村民走访调查落实，原告所诉事实确实存在，确实尚欠原告xxxx元的变压器钱，但答辩人召开党员大会时对向原告支付xxxx元欠款之事没有一致通过。 经审理查明，原告顾召记向本院提起诉讼，并陈述事实如下：2007年夏季，因临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村部分村民无电可用，村民组织人员到供电所反映情况，供电所称只要有带户口的变压器就可以安装供电，当时原告经营金兴板厂的变压器停用，原告将该变压器折价xxxx元卖给被告供临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民使用，被告已支付xxxx元，剩余xxxx元至今未付。原告为证明其主张，提交了一份有“赵自荣”、“顾贞法”等30人签字确认的情况说明。被告对原告陈述的事情经过予以认可，对原告提供的情况说明无异议。 上述事实，根据原告提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会向原告顾召记购买变压器，被告未支付变压器欠款xxxx元，由原告提交的情况说明及被告在庭审中的自认予以证实，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告支付变压器折价款xxxx元，符合法律规定，依法应予以支持。被告怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告赔偿利息损失，本院予以支持，利息以xxxx元为基数，自原告起诉之日即2019年8月22日起至被告实际结清欠款之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告顾召记变压器欠款xxxx元并赔偿利息损失（利息损失以xxxx元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月22日起计算至被告实际结清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告临沂市罗庄区册山街道顾沙沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  刘守田 人民陪审员  陈永杰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  秦 文
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初933号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人段鑫鑫，男，1986年6月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市安仁县。因本案于2019年3月21被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人隋海然，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]945号起诉书指控被告人段鑫鑫犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后经向广州市中级人民法院请示管辖问题，广州市中级人民法院指定由本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员高忠华出庭支持公诉，被告人段鑫鑫及其指定辩护人隋海然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2019年3月21日下午，被告人段鑫鑫在广州市黄埔区东区东悦一街顺兴公寓201房贩卖毒品冰毒给李某，并微信收取300元毒资。随后被告人段鑫鑫在现场楼下被抓获，查获涉案手机一台、吸毒工具一套和交易毒品一包（经鉴定，净重0.28克，检出甲基苯丙胺成分）。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查记录、毒品鉴定结论、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人段鑫鑫的行为已构成贩卖毒品罪。被告人段鑫鑫归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人段鑫鑫在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人段鑫鑫对起诉书指控的事实无异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人段鑫鑫认罪态度好，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2019年3月21日下午，被告人段鑫鑫在广州市黄埔区东区东悦一街顺兴公寓201房贩卖毒品冰毒给李某，并微信收取毒资300元。随后被告人段鑫鑫在现场楼下被抓获，缴获涉案手机一台、吸毒工具一套和交易的毒品甲基苯丙胺0.28克。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.被告人段鑫鑫的户籍材料；4.现场勘验笔录、现场图及现场照片；5.搜查笔录、扣押清单；6.提取笔录、称量取样笔录；7.穗增公（司）鉴（理化）字[2019]82号检验报告；8、穗增公（司）鉴（DNA）字[2019]734号鉴定书；9.现场检测报告书；10.证人李某的证言及对缴获毒品、微信聊天及转账记录的指认；11.证人资某义、梁某的证言；12.被告人段鑫鑫对贩卖毒品的事实予以供述，并对案发现场和缴获毒品、微信聊天及转账记录进行了指认。本院认为，被告人段鑫鑫无视国家法律，以牟利为目的，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段鑫鑫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段鑫鑫当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人段鑫鑫的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人提出被告人认罪态度好的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人段鑫鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年10月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.28克、吸毒工具一套，均予以没收、销毁；缴获的手机一部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔小梅人民陪审员  贺道荣人民陪审员  赖远明二〇一九年九月六日书 记 员  谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执437号申请执行人李垒垒，男，1989年6月4日生，汉族，河南省商丘市人，住河南省商丘市睢阳区。被执行人赖草春，男，1993年3月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李垒垒与被执行人赖草春民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1200号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的100000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十三日书记员  李 鑫
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4209号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。被告：秦学艳，女，1984年5月9日出生，汉族，住滨海县滨港经济区。被告：王帆，女，1963年3月7日出生，汉族，住滨海县。第三人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司与被告秦学艳、王帆、第三人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年9月18向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费66元，减半收取33元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审 判 员  刘 寒二〇一九年九月十八日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1007号 申请执行人：周兴全，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：江水生，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人周兴全与被执行人江水生劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初58号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人江水生应向申请执行人周兴全支付劳务费21700.00元及利息。因被执行人江水生未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周兴全于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人江水生名下的银行存款及收入27000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十日 书记员 唐诗洪
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2771号 原告:乔玉，女，1987年9月14日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：韩成，男，1981年11月4日出生，汉族，住山东省曹县。 原告乔玉诉被告韩成民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告乔玉于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔玉申请撤回对被告韩成的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告乔玉撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告乔玉负担。 审判员 李 倩 二〇一九年九月四日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27464号起诉人:广州市山田组设计院工程有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路怡乐四巷34号首、二层部分。法定代表人:吴祖斌。诉讼代理人:吴达能，广东冈州律师事务所律师。本院收到广州市山田组设计院工程有限公司的起诉状,称2017年3月22日与被起诉人江门市新会区金天伦酒店签订《室内装饰工程总承包合同》，约定起诉人承包被起诉人位于江门市新会区西甲桥北300米的“麦船长.花田室内装饰工程”项目施工，合同价款为80万元。合同签订后，起诉人依约进场施工，针对后期调整的工程内容也已经完成工程并交付被起诉人使用。但被起诉人至今尚欠工程款40万元未付，故起诉要求被起诉人支付工程款40万元及逾期付款违约金、赔偿律师费等。经审查，本院认为，根据起诉人提交的证据及主张，本案为装饰装修合同纠纷，装饰装修工程属于建设工程，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案合同约定的工程地址位于江门市××区，不在本院管辖范围内，故本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人广州市山田组设计院工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年九月九日书记员  关紫维
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执573号之二 申请执行人河南增烨贸易有限公司。 法定代表人刘敏，男，该公司总经理。 被执行人阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂。 负责人张树青，男，该厂负责人。 被执行人阳泉市华正型煤厂。 法定代表人温文。 本院在执行河南增烨贸易有限公司与阳泉市华正型煤厂洁净煤加工厂、阳泉市华正型煤厂买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人阳泉市华正型煤厂有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳泉市华正型煤厂在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1109903.52元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑迎春
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4232号原告：虞城县扶贫经济合作社，住所地：河南省虞城县闻集乡闻集街，统一社会机构代码：514114255637426573。法定代表人：赵纪华，男，1979年6月4日出生，汉族，住河南省虞城县，系该合作社主任。委托代理人：刘训根，男，1976年3月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：宗凯，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：丰春玲，女，1965年2月22日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：董文博，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：邢伟伟，男，1986年9月20日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。本院在审理原告虞城县扶贫经济合作社与被告宗凯、丰春玲、董文博、邢伟伟借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，原告虞城县扶贫经济合作社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丰春玲、邢伟伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告虞城县扶贫经济合作社撤回对被告丰春玲、邢伟伟的起诉。原告虞城县扶贫经济合作社诉被告宗凯、董文博借贷合同纠纷一案继续审理。审判员  范晓娟二〇一九年九月十一日书记员  丁 冉
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27359号原告：丁细荣，女，1980年5月17日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：刘嘉开，系广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：江春赏，系广东汇俊律师事务所律师。被告：赵双林，男，1982年12月21日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：环球车享（广州）汽车租赁有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗村坑田大街32号鱼珠智谷E-PARK创意园A13号。法定代表人：诸敬。委托诉讼代理人：徐晓，系该司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝。委托诉讼代理人：朱文燕，广东洛亚律师事务所律师。原告丁细荣与被告赵双林、环球车享（广州）汽车租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁细荣的委托诉讼代理人刘嘉开，被告赵双林，被告环球车享（广州）汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人徐晓，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人朱文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生概况：2019年3月7日，被告赵双林驾驶车牌号为粤ADXXXXX微型轿车沿广州市天河区华观路进高塘路南52米由西往东行驶，丁细荣步行由南往北走，因被告赵双林实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为的违法行为造成粤ADXXXXX微型轿车车头中部部位与丁细荣身体相撞的事故。（二）交警部门的责任认定结果：2019年3月8日，广州市公安局交通警察支队天河大队出具《道路事故认定书（简易程序）》，认定被告赵双林承担此次事故的全部责任，原告丁细荣无责任。（三）原告治疗情况：丁细荣于2019年3月8日入院，2019年4月17日出院，住院40天。医嘱全休2个月，不适随诊。（四）原告的损失本院审核如下：1.丁细荣：广州市天河区人民医院病人费用结算清单（2019年5月17日），费用合计31445.12元，预交款14000元，欠费17445.12元，暂计至2019年4月17日。2.被告赵双林支付丁细荣的住院押金是6000元，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付5000元住院押金。本院认为，原告丁细荣的医疗费用31445.12元应当扣减11000元，即被告赵双林支付的6000元和中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付的5000元，扣减后金额为20445.12元。（五）原告丁细荣向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带赔偿原告医疗费22645.12元，上述赔偿金额中属于交强险及商业第三者责任险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在保险限额内优先赔偿；2.本案诉讼费由三被告共同承担。（六）有关保险合同主要内容及其他需要说明的情况：事发时，被告赵双林驾驶粤ADXXXXX微型轿车，该车为赵双林租赁的被告环球车享（广州）汽车租赁有限公司的共享汽车，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业第三者险20万元。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条在赋予了交通事故受害人直接请求权的同时，规定了保险公司在保险责任限额内对受害人直接支付的义务。如前所述，原告可获得的赔偿项目为：医疗费20445.12元。上述款项未超过保险责任的范围，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对原告直接承担赔偿责任。被告赵双林垫付的费用可以通过被告环球车享（广州）汽车租赁有限公司，自行向被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付给原告丁细荣20445.12元；二、驳回原告丁细荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由原告丁细荣负担25元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担155元。本判决为终审判决。审判员  汪翔二〇一九年九月二十日书记员  黄娟郝娜            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37853号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月2日的借条确认尚欠借款99000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款99000元及该款自2018年4月3日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币99000元（玖万玖仟零佰零拾零元），到2018年5月10日，利润3900元，（叁仟玖佰零拾零元）。到2018年5月10日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月2日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金99000元及该款从2018年4月3日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2519元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7853号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:黄泽圣，男，1965年4月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈慧燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18850号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金425887.43元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费9650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 李璟南
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初11408号原告：黄世元，男，1964年10月7日出生，汉族，住张家港市。被告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，公司总经理。原告黄世元与被告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员马文雪适用简易程序独任审判。原告黄世元向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、住院伙食补助费750元、鉴定费2160元，合计102810元。误工费、营养费及护理费在鉴定后再行明确；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告处工人，被告安排原告在张家港市黄泗浦小区工作，平时的工作为打扫卫生、喷药水、门卫管理快递、小区巡逻等。2018年7月8日上午10点左右，范静在黄泗浦门卫上找快递，原告上前帮范静查找快递，并整理下门卫上的快递，不慎摔倒受伤，受伤后，原告由物业队长季建东打120送至张家港市第三人民医院治疗，经医院诊断为右股骨颈骨折(GardenIV型)。2019年6月19日被告出具鉴定委托书给张家港市中医医院司法鉴定所，申请给原告做伤残鉴定，经鉴定原告的伤情构成拾级伤残。但是被告在申请时没有申请三期鉴定，而且被告也不愿意再出具委托书做伤残鉴定，因此原告另行申请做三期鉴定。原告认为，原告是被告雇佣的工人，原告在从事雇佣活动中受到损害，被告应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提起以上诉求。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告黄世元主张系被告今日物业公司员工，其在工作中受伤。在此情形下，其直接要求被告承担民事赔偿责任，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄世元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  马文雪二〇一九年九月九日书记员  许秋蓉
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2593号原告：博爱县鸿昌街道办事处闫庄村村民委员会，住所地博爱县海华路西邻。法定代表人：闫为民，该村委会主任。委托诉讼代理人：李长江，博爱县鑫源法律事务所法律工作者。被告：中环寰慧（博爱）节能热力有限公司，住所地博爱县工业聚集区好友路（好友轮胎公司院内）。法定代表人：谢梓茂，该公司经理。委托诉讼代理人：刘奕彤，该公司员工。原告博爱县鸿昌街道办事处闫庄村村民委员会与中环寰慧（博爱）节能热力有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告博爱县鸿昌街道办事处闫庄村村民委员会撤诉。本案受理费100元，减半收取计50元，由原告博爱县鸿昌街道办事处闫庄村村民委员会。审判员  皇真理二〇一九年九月二十九日书记员  李乔薇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3302号 申请执行人：罗小华，女，汉族，1971年10月16日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人罗小华与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向罗小华支付工资6305元，被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执3302号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费50元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半及在2020年6月25日前付清，各方当事人未提出反对意见。本院已依法将三被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执3302号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执346号 梁俊昌： 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁俊昌追缴二审案件受理费纠纷一案,本院作出的（2018）粤53民终794号民事判决书已发生法律效力。依判决：被告梁俊昌应承担二审受理费546.6元。本院于2019年8月18日立案执行。在执行过程中，被执行人梁俊昌于2019年8月27日汇入执行款546.6元及本案执行费50元合计596.6元至本院账户。被执行人梁俊昌的义务已全部履行。为此，本案执行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院(2019）粤53执346号执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19358号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：羊泽皓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人羊泽皓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13808号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1005.89元（其中50元发还本案申请执行人，955.89元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19358号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初9164号之一原告：凌亮，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁莉怡，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁豪贤，广东金本色律师事务所律师。被告：潘庆昌，男，1968年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：彭健辉，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告凌亮与被告潘庆昌、彭健辉合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，并向原告凌亮送达补交案件受理费通知。原告凌亮无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告凌亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。审判长 余 珣审判员 李杏仪审判员 黎美仪二〇一九年九月十九日书记员 陈 冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19097号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵新斌。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵新斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3605.68元（其中3555.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10990号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李照香，女，1970年1月10日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李照香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李照香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929001972号。（三）借款金额：340000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款340000元，被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金263356.98元、利息（含罚息）50148.08元、复利6394.7元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金263356.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）50148.08元、复利6394.7元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李照香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金263356.98元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为50148.08元，复利为6394.7元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李照香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告李照香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执333号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：郭桂河，男，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人郭桂河借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第48254号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金3550元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人郭桂河未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执333号案件终结本次执行程序。 被执行人郭桂河负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 奕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初6570号原告：钟民杰，女，汉族，1970年9月9日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州良品装饰设计工程有限公司，住所地广州市番禺区大龙街清河东路新桥村段3号之31-32。法定代表人：关景汉。原告钟民杰诉被告广州良品装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟民杰及其委托代理人梁裕飞到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月6日原、被告签订了《室内装修施工合同》，约定原告聘请被告装修原告所有的位于广州市海珠区赤岗一街22号301房，承包方式是：全包，即被告包工料，工程造价为105000元，工期为70天：付款方式为：签订合同当日支付52500元，水电完工泥水进场支付47250元，验收合格当天支付5250元；由于被告原因导致竣工日期逾期，并且超过7个工作日还未竣工交付给原告的，则被告需按剩余工程量总价值的20%向原告支付违约金等。合同签订后，原告于合同签订之日向被告支付了10000元定金，于2018年10月15日原告委托广州市韵华多媒体设计有限公司向被告预支了第一阶段的装修费用45839元；于2018年11月17日原告又委托广州市韵华多媒体设计有限公司向被告预支了第二阶段的装修费50255元。但是，被告在收到第二阶段的装修费50255元后，却没有动工进行第二阶段的装修，直至原告起诉之日被告都没有动工，而且被告公司已经大门紧锁，停止了营业。被告没有按照合同的约定为原告完成房屋的装修，截止目前已经超过了约定的完工日期，而且被告公司已经停止营业。因此，被告的行为已经构成根本违约，同时导致原告的合同目的无法实现，故原告起诉要求：1、解除原、被告双方签订的《室内装修施工合同》；2、被告返还原告装修款50255元；3、被告向原告支付违约金10051元。4、被告承担诉讼费。被告没有到庭提出抗辩及提交证据。经审理查明：2018年10月6日，原、被告签订《室内装修施工合同》。约定被告为原告位于广州市海珠区赤岗一街22号301房的房屋进行装修。被告包工包料，工程造价105000元，工期为70个实际工作日（从实际开工日期开始计算）；付款方式为：签订合同当日支付52500元，水电完工泥水进场支付47250元，验收合格当天支付5250元；由于被告原因导致竣工日期逾期，并且超过7个工作日还未竣工交付给原告的，则被告需按剩余工程量总价值的20％向原告支付违约金等。原告表示合同没有约定水电完工泥水进场的具体时间以及验收的具体时间、开工的具体时间。原告主张，原告于合同签订之日用原告个人账户向被告转账支付了10000元定金（支付宝转了5000元，工行账户转了5000元），当时是出于开发票的便利，所以就开了以公司名义的收据。2018年10月15日原告委托广州市韵华多媒体设计有限公司向被告预支了第一阶段的装修费用45839元。原告表示加上10000元的定金，原告第一期的费用总共支付了55839元。超出约定的3339元是开票的税金，当时被告说如果原告通过公账走款，就必须加收税金，所以口头变更了款项。2018年11月17日原告又委托广州市韵华多媒体设计有限公司向被告预支了第二阶段的装修费50255元，比约定多的款项也是税金，此时被告已水电完工泥水进场。但是，被告在收到第二阶段的装修费50255元后，却没有动工进行第二阶段的装修，直至原告起诉之日被告都没有动工，而且被告公司已经大门紧锁，停止了营业。被告实际完成的工程为打墙，做水电，铺地砖（虽然被告铺了大部分地砖，但还没有完全收尾），墙面的瓷片被告做了大部分，未全部完成。暗装地脚线做了，门槛石和窗台石也做了一部分。材料清单上的其他内容就没做了。双方约定第一期款项就要支付整个款项的一半，但实际上，被告第一期完成的工作并不是很多。双方没有明确约定每一期应完成的工作。诉讼中，原告为证明其主张事实，主要提交证据如下：1、《室内装修施工合同》；2、《装修计划书》；3、《材料清单》；4、2018年10月6日的《收据》；5、《银行业务回单》、《收据》、《付款委托书》；6、光盘；7、定金10000元的支付凭证。对此，被告没有到庭提出质证意见。庭后原告提交了广州市韵华多媒体设计服务有限公司出具的《情况说明》，内容为，广州良品装饰设计工程有限公司于2018年10月6日出具给广州市韵华多媒体设计服务有限公司的10000元装修款收据以及广州市韵华多媒体设计服务有限公司分别于2018年10月15日和2018年11月17日通过银行转账方式向广州良品装饰设计工程有限公司支付的45839元、50255元，上述三笔款合计106094元，都是受钟民杰委托向广州良品装饰设计工程有限公司支付的装修款，是钟民杰个人的财产，与广州市韵华多媒体设计服务有限公司无关，广州市韵华多媒体设计服务有限公司不会对上述款项向广州良品装饰设计工程有限公司主张任何权利。原告还提交了广州市韵华多媒体设计服务有限公司向被告转账的银行流水明细。本院认为：涉案《室内装修施工合同》，是当事人真实意思表示，双方应按合同约定履行。原告主张原告支付了双方约定的前两期的款项，被告未按合同约定完成施工，对此原告提交了《室内装修施工合同》、收据、银行流水明细、《情况说明》等证据证实，被告未到庭提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告要求解除《室内装修施工合同》，由于被告没有按约定履行合同，也未到庭对合同是否继续履行发表意见，对此被告应承担举证不能的法律后果，原告的合同目的难以实现，故原告要求解除合同，合法合理，本院予以支持。原告要求被告退还装修款50255元，对此本院认为，在诉讼过程中，原告已确认被告完成了部分工程，对该部分工程款应当予以扣减，依据《材料清单》结合原告的陈述，本院酌情认定扣减15000元，故被告应退回装修款35255元给原告。至于原告主张的违约金，双方对违约金进行了约定，故本院酌情认定被告应支付的违约金为35255元的20%即7051元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百一十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年10月6日签订的《室内装修施工合同》。二、被告在本判决生效之日起10日内返还原告装修款35255元。三、被告在本判决生效之日起10日内支付原告违约金7051元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1308元，由原告负担390元、被告负担918。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  黄碧霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月五日书 记 员  马智妍张丹涵
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执399号之十一申请执行人：陈太容，女，1965年1月26日出生，汉族，住四川万源市旧院镇。被执行人：王大章，男，1966年11月29日出生，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初1207号民事判决书，于2019年06月05日向被执行人王大章发出执行通知书，责令被执行人王大章接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王大章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王大章在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币160.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年九月二十五日书记员  李仁燕
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初5893号原告：童有谊，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省平江县。委托诉讼代理人：李浩，湖南跃海律师事务所律师。被告：湖南交换空间装饰设计有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区青年中路缤纷年华001幢2010室。法定代表人：彭凯。被告：彭凯，男，1989年10月22日出生，汉族，住华容县。原告童有谊与被告湖南交换空间装饰设计有限公司、被告彭凯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，并于2019年8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告童有谊的委托诉讼代理人李浩，被告彭凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告童有谊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还装修款130800元以及以130800元为本金按照年利息6%计算资金占用费至被告清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年3月28日原告与被告湖南交换空间装饰设计有限公司签订协议，委托被告装修房屋，协议签订后原告支付被告全部工程款，后被告彭凯将资金挪作他用，导致工程不能完成，2018年5月20日原被告达成协议解除了施工协议，被告湖南交换空间装饰设计有限公司出具欠条，载明欠原告工程款130800元，约定在2018年7月20日前先支付20000元，被告彭凯为担保人，协议签订至今被告仍未履行。为维护原告自身的合法权益，特具此诉状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告彭凯辩论要点：1.合同明确约定房屋结构问题导致的损失与我方无关。2.原告在2018年5月左右要社会人员胁迫我出具相关欠条。查明的事实当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：一、湖南交换空间装饰设计有限公司系销售专业装修设计及材料的有限责任公司，企业经营范围为房屋装饰、建筑装饰工程设计、灯具、装饰物品、建材、装饰材料（不含油漆）的销售，企业登记信息显示被告彭凯系该公司法定代表人。二、原告童有谊因房屋装修的需要，于2018年1月4日、2018年3月28日与湖南交换空间装饰设计有限公司分别签订了《湖南交换空间装饰设计有限公司意向协议》、《湖南交换空间装饰设计有限公司施工承包合同协议条款》，约定被告湖南交换空间装饰设计有限公司承包原告的家庭居室装修工程，装修地点为平江县悦天城小区11栋1804号，合同总价款为268000元。原告童有谊于2018年3月28日、2018年4月27日向湖南交换空间装饰设计有限公司分两次支付了共计130800元的房屋装修款。三、2018年5月20日被告彭凯以被告湖南交换空间装饰设计有限公司的名义向原告出具《欠条》，同时被告彭凯作为担保人署名。欠条载明“今湖南交换空间装饰设计有限公司下欠平江县悦天城十一栋1804号童有谊工程款130800元（壹拾叁万零捌佰元整），其中20000（贰万元整）为施工中赔款（因楼板打穿导致漏水赔付十一栋1704号的赔款）在2018年7月20日前付清”。同日，原告童有谊与被告湖南交换空间装饰设计有限公司协商一致解除2018年3月28日签订的施工合同。湖南交换空间装饰设计有限公司至今未向原告童有谊返还任何费用。判决的理由与结果本院认为：一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告童有谊与被告湖南交换空间装饰设计有限公司签订了《湖南交换空间装饰设计有限公司意向协议》、《湖南交换空间装饰设计有限公司施工承包合同协议条款》、《欠条》系双方真实意思的表示，合同的内容不违反法律的规定，应当认定合法有效。原告依约支付预付款共计130800元后，湖南交换空间装饰设计有限公司公司未按合同约定履行房屋装修构成违约，原告主张被告湖南交换空间装饰设计有限公司应当按照《欠条》的承诺退回合同款项的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告湖南交换空间装饰设计有限公司及被告彭凯辩称该欠条系在被胁迫情况下出具，但没有提交证据予以佐证，故对其主张，本院不予采纳；二、对于原告要求湖南交换空间装饰设计有限公司支付资金占用费的请求，涉案合同及《欠条》均未明确约定，故根据本案实际，酌定被告湖南交换空间装饰设计有限公司应当按年利率6%的标准，自被告承诺还款最后之日即2018年7月20日至债务清偿之日向原告童有谊支付利息；三、涉案款项系被告湖南交换空间装饰设计有限公司与原告童有谊之间存在的债权债务，被告彭凯出具的《承诺书》虽系其以公司名义出具，但被告彭凯作为担保人提供担保并对担保方式没有约定，故被告彭凯应当为以上债务承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南交换空间装饰设计有限公司在本判决生效后十日内退还原告童有谊房屋装修款130800元，并按照年利率6%的标准自2018年7月20日至债务清偿之日止计算利息，被告彭凯为以上债务承担连带担保责任；二、驳回原告童有谊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2916元，减半收取1458元，由被告湖南交换空间装饰设计有限公司、被告彭凯连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 胡 波二〇一九年九月十二日书记员 姜紫玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初14608号原告：智云众（北京）信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：唐健，首席运营官。委托诉讼代理人：周玲玉、王金玉，均系该司职员。被告：翦敏，女，1978年10月7日出生，维吾尔族，住湖南省常德市武陵区。原告智云众（北京）信息技术有限公司诉被告翦敏劳动争议一案中，本院于2019年4月23日立案，原告智云众（北京）信息技术有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告智云众（北京）信息技术有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告智云众（北京）信息技术有限公司负担。审 判 长 李 暨 鹏人民陪审员 唐  华人民陪审员 方 文 轩二〇一九年九月十日书 记 员 欧阳肖玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11832号 原告：李本建，男，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：屈靖雯，重庆嘉豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭明伟，重庆嘉豪律师事务所实习律师。 被告：马传均，男，1985年9月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告李本建与被告马传均买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。本院依法适用普通程序，由审判员肖雯雯担任审判长，与人民陪审员姜全美、彭钦洪共同组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李本建的委托诉讼代理人屈靖雯到庭参加了诉讼，被告马传均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李本建向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款58755元，并以58755元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年至2017年期间，被告先后在原告处购买包角、红胡桃、沙比利等板材，原、被告未签订书面合同，只约定在原告供货后双方进行对账结算。原告供货后，被告马传均于2017年12月29日向原告出具欠条一份，载明截止2017年12月29日止，被告马传均欠原告材料款58755元。欠条出具后，原告曾多次向被告主张该笔欠款，但被告均不作答复，无意支付。原告认为原、被告之间的买卖关系合法存在，应受法律保护，被告不支付货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告马传均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告李本建从事建材销售职业。被告马传均多次向原告李本建购买建材，原告李本建销售给被告马传均的材料具体由沙坪坝区靖峰建材经营部发货给被告马传均。2017年12月29日，被告马传均与沙坪坝区靖峰建材经营部的工作人员贺小刚（又名贺刚）对材料款进行对账结算后，被告马传均出具一张《欠条》，内容为：“经贺刚与马传均对往来材料款对账结算，双方一致确认：截止2017年12月29日止，马传均欠李本建材料款58755元，大写人民币：伍万捌仟柒佰伍拾伍元。欠款人：马传均”。因马传均一直未支付该笔货款，李本建于2019年5月15日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告李本建向被告马传均供应货物，被告马传均收到了货物，并对价款进行结算确认，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。被告马传均向原告李本建出具的《欠条》是被告的真实意思表示，合法有效，被告马传均应当按照《欠条》载明的结算金额向原告付清货款。但被告马传均至今未支付原告货款，其行为构成违约，应承担继续履行付款的义务。故原告要求被告支付货款58755元的请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方对货款支付时间未作约定，被告马传均应当在2017年12月29日结算货款时付清货款，但被告马传均至今未付清货款，应当向原告支付逾期付款损失。原告要求被告以58755元为基数，从起诉之日起，即从2019年5月15日起计付资金占用损失，这是原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告马传均应当以58755元为基数，从2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告李本建计付资金占用损失至货款付清之日止。 被告马传均经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩及举证、质证等，视为自动放弃上述诉讼权利，由此产生不利后果，自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马传均在本判决生效之日起十日内支付原告李本建货款58755元以及资金占用损失（以58755元为基数，从2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元（原告已预交），由被告马传均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  肖雯雯 人民陪审员  姜全美 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年九月十八日 书 记 员  梁 青
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保105号 申请人：张洪生，男，汉族，农民。住址吉林省前郭县。 被申请人：赵怀东，男，汉族，系肇事车辆驾驶员。住址辽宁省营口市。 被申请人：金手指（营口）物流有限公司，系肇事车辆登记所有人。住所地辽宁省营口市。 申请人张洪生于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人赵怀东驾驶的，登记在被申请人金手指（营口）物流有限公司名下的辽xx号陕汽牌重型半挂牵引车及辽HN中集牌集装箱半挂车予以就地扣押，申请扣押期限为一年。担保人张洪影已向本院提供现金xx元及吉xx号丰田牌小型普通客车为申请人张洪生做担保。 经审查，本院认为，申请人张洪生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人赵怀东驾驶的，登记在被申请人金手指（营口）物流有限公司名下的辽xx号陕汽牌重型半挂牵引车及辽HN中集牌集装箱半挂车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇一九年九月二十日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）吉0721财保105号 前郭县公安局交警大队： 申请人张洪生与被申请人赵怀东、金手指（营口）物流有限公司申请诉前财产保全一案，因申请人要求对肇事车辆车辆采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项： 对被申请人赵怀东驾驶的，登记在被申请人金手指（营口）物流有限公司名下的辽xx号陕汽牌重型半挂牵引车及辽HN中集牌集装箱半挂车就地扣押于前郭县安通汽车服务有限公司停车场，扣押期限为一年。 附：（2019）吉0721财保105号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一九年九月二十日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25803号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初31021号之二原告：上海硬通网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区银翔路655号1303室。法定代表人：曹伟。委托诉讼代理人：鲁永峰，广东盈隆律师事务所律师。被告：深圳好玩互动网络信息技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道宝安大道6099号星港同创汇天枢座6楼。法定代表人：刘琪。本院在审理原告上海硬通网络科技有限公司与被告深圳好玩互动网络信息技术有限公司联营合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海硬通网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费6180元减半收取3090元，财产保全费2145元，均由原告上海硬通网络科技有限公司负担。审判员  田天宝二〇一九年九月十六日书记员  凤敏仪
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7348号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：王清宝，男，1969年7月28日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告王清宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1245号 罪犯刘德国，男，1966年1月21日出生于福建省福清市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽0181刑初字第648号刑事判决，认定被告人刘德国犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2016年1月18日起至2025年1月17日止），并处罚金人金币50000元；责令退赔被害人经济损失人民币487300元。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯刘德国予以减刑七个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯刘德国犯诈骗罪，涉案金额人民币637300元，数额特别巨大，对被判处的财产性判项累计仅缴纳人民币1000元，未履行的财产性判项数额特别巨大，履行比例极低，且其服刑期间监狱内月均消费数额高达人民币416.81元，说明其有一定的财产履行能力而未积极履行，不能很好弥补被害人的经济损失，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘德国不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23202号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王都选。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王都选小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18750号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1401.94元（其中1351.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍