wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2050号原告：刘凤岐，男，1954年10月20日出生，汉族，无职业，住营口市站前区。被告：王者峰，男，汉族，1954年10月2日出生，职业不详，住朝阳市双塔区。原告刘凤岐与被告王者峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘凤岐到庭参加诉讼，被告王者峰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。刘凤岐向法院提出诉讼请求：被告王者峰偿还原告借款20万元及利息，利息从起诉日2016年4月26日起按照同期银行贷款利率计算至付清时止,被告王者峰承担诉讼费等。事实和理由：原告与被告曾经是多年朋友，2012年10月，被告给原告打电话说其朋友搞房地产急需用钱20万元，约定月息5分，借期一年，到期后本金和利息一起给付，我就同意了。2012年10月11日，我在农行营口东郊分理处从我农行银行卡（尾号5115）将借款20万元转入到被告王者峰的账号（尾号40×××18）上。当时，双方没有签书面的借款协议、借条。借款到期后，我找到被告，被告告诉我房地产没干起来，被告一直推脱还款，后期就不了了之了。后期我知道被告借完钱买台车，被告告诉我等开发再还钱。后期我就找不到被告了，听说家搬到大连了，我去朝阳被告家住址呆了三天也没看到被告，2015年左右联系不上被告了。刘凤岐在诉讼中向法庭举证有：查询存款通知书、农业银行卡交易明细。王者峰在诉讼中未提交答辩、未向法庭举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与被告是多年朋友，2012年10月，被告给原告打电话说其朋友搞房地产急需用钱20万元，约定月息5分，借期一年，到期后还本付息，原告同意借款。2012年10月11日，原告在农行营口东郊分理处从其农行银行卡（尾号95×××15）将借款20万元转入到被告王者峰的账号（尾号40×××18）。当时，双方没有签书面的借款协议、借条。借款到期后，被告未还本付息，原告找到被告，被告称延期还款。后，被告仍未还本付息。原告称2015年后至今与被告失联。本院认为，原被告存在关于20万元民间借贷合同关系，该合同依法成立且合法有效。在合同履行中，被告未依约还本付息，经原告催要后，被告仍未还本付息，为违约，现原告诉请被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条，第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告王者峰给付原告刘凤岐借款20万元及利息，利息从2016年4月26日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止。二、上列款项，被告王者峰于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元及公告费，由被告王者峰承担，原告已预交，由被告王者峰给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年九月十二日书 记 员  孙婷婷
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1575号之一 申请人：王宁，女，1981年1月2日出生，汉族，住阳信县。 申请人：崔鲁涛，男，1979年1月21日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被申请人：崔树林，男，1971年8月24日出生，汉族，。 被申请人：高立静，男，1973年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被申请人：刘继勇，男，1974年10月8日出生，汉族，住址同上。与高立静系夫妻关系。 被申请人：滨州市绿洲密封制品有限公司，住所地。 法定代表人：刘继勇，该公司总经理。 被申请人：北京启明科创投资管理有限公司，住所地。 法定代表人：马磊，该公司总经理。 申请人王宁、崔鲁涛与被申请人崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王宁、崔鲁涛于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司名下银行存款23万元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司阳信县分公司价值23万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关诉讼保全的规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查询并冻结被申请人崔树林、高立静、刘继勇、滨州市绿洲密封制品有限公司、北京启明科创投资管理有限公司的银行账户存款23万元，冻结日期以银行反馈信息为准。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张敬重 二〇一九年九月六日 书记员  刘正霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初43826号原告：张建明，男，1968年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：德丰利达资产管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼20层2301-2302号。法定代表人：李纪丰。原告张建明（以下简称原告）与被告德丰利达资产管理集团有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院解除原、被告于2018年12月30日签订的《借款合同》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元；3.判令被告支付原告借款利息（以50万元为基数，年利率24%的标准，自2018年4月10日起计算至实际给付之日止）；4.被告向原告支付违约金及人民币5万元。事实与理由：原告称2018年4月9日，被告向原告借款50万元。2018年12月30日原告与被告补签了《借款合同》，约定借款期限1年，借款利率是年24%，同日原告与被告签订《补充协议》，约定如违约需支付合同金额10%的违约金，后被告未按约定支付本金与利息，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张建明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月三十日书记员 张静远
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2801号原告：蔡由富，男，1968年8月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯强，云南义声律师事务所律师。被告：程姣，女，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。第三人：程学进，男，1965年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告蔡由富与被告程姣、第三人程学进不当得利纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡由富及其委托诉讼代理人冯强，被告程姣和第三人程学进的共同委托诉讼代理人陈发忠到庭参加了诉讼。在审理过程中，当事人各方申请和解期三个月，期满后未达成和解协议。本案现已审理终结。原告蔡由富向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告200000元本金；2、判令被告自2013年4月29日起至2019年4月3日止的孳息71178.08元（按年利率6%计算），并支付自2019年4月4日起至归还之日止，按年利率6%计算不当得利产生的孳息。事实和理由：2013年4月29日，被告的父亲即第三人向原告借款20万元，原告依约向第三人指定的被告账户转款20万元。事后，第三人以投资成立公司为由与原告达成协议，借款变为原告对公司的出资，同时收回了借条。2018年，在原告诉重庆市吉汇水产养殖有限公司（以下简称吉汇水产公司）解散纠纷一案中，原告才获知被告并未将该款项转入吉汇水产公司作为原告的出资，被告骗取原告款项的行为没有法律依据，应当予以返还。被告程姣辩称，2013年4月29日，被告没有向原告借款20万元的事实，若借款事实成立应由原告出示支付借款的事实证据及借款凭证。被告没有获得原告的借款，不存在非法占有问题，故不存在返还问题。第三人程学进辩称，第三人与原告没有任何投资成立公司的行为，不存在借款转为出资款的事实。原告称被告将20万元借款转为出资款，纯属编造，无中生有，因为借款本身不成立，所以不能够将借款转为出资款。2016年10月27日，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初745号民事判决书第三页中明确载明和认定宗波打款给程姣，此款原告没有任何证据证明是被告代第三人收款，只能证明宗波与被告另行有其他经济往来，与本案无关；同时，该判决已驳回了原告的诉讼请求，且原告对该判决不服，提起上诉，二审法院作出（2017）渝01民终4337号民事判决书，驳回原告的上诉，维持原判。原告起诉的事由已经经过生效的判决予以确认，根据一事不再理原则，法院不应受理本案。原告所转被告程姣20万元系购买泥鳅等水产品的货款，属于现款现货，第三人向原告所出具的借条与本案无关联性，第三人与原告之间另有民间借贷纠纷，且已判决并进入执行阶段。被告和第三人并没有非法占有原告的20万元，依法不应存在返还的问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，案外人宗波代原告蔡由富向被告程姣（系第三人程学进女儿）转款200000元。2016年10月27日，重庆市江北区人民法院就蔡由富与程学进民间借贷纠纷一案作出（2016）渝0105民初745号民事判决书，该案中蔡由富诉请程学进返还借款本金70万元及支付利息，该判决书本院认为载明“2013年4月29日，宗波代蔡由富打款给程娇，此款没有其他凭证佐证程娇代程学进收款”，该判决书驳回蔡由富的全部诉讼请求。2018年1月17日，蔡由富诉重庆市吉汇水产养殖有限公司、第三人程姣、胡瑞锋、李云军公司解散纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）渝0115民初928号民事判决书，判决解散重庆市吉汇水产养殖有限公司。该判决中认定蔡由富、程姣、胡瑞锋、李云军共同出资于2014年5月20日成立了重庆市吉汇水产养殖有限公司，出资比例为程姣54%、蔡由富16%、李云军15%、胡瑞锋15%。该案中重庆市吉汇水产养殖有限公司于2018年4月23日出具《关于吉汇水产养殖有限公司资产情况的说明》，载明蔡由富至今入股资金未缴纳。2018年10月18日，本院依蔡由富的申请，作出（2018）渝0115清申1号民事裁定书，裁定受理申请人蔡由富对被申请人重庆市吉汇水产养殖有限公司的强制清算申请。2018年12月10日，本院作出（2018）渝0115强清1号决定书，指定天健会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所担任重庆市吉汇水产养殖有限公司的清算组。另查明，原告申请案外人宗波到庭作证，陈述其代原告蔡由富向被告程姣转款20万时，第三人程学进向原告蔡由富出具了一张20万元的借条，但原告认可该借条已经归还第三人。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，原告在本案中所诉请的20万元，虽然原告蔡由富曾在重庆市江北区人民法院就民间借贷纠纷提起过诉讼，但本诉的被告与前诉的被告并不相同，现原告以该款转为投资款作为不当得利，请求被告返还，本诉与前诉的诉讼标的也不相同，故本诉不构成一事不再理。因此，被告辩称一事不再理的理由不能成立，本院不予采纳。虽然原告蔡由富与被告程姣等人共同出资设立了重庆市吉汇水产养殖有限公司，但在2013年4月29日，案外人宗波代原告蔡由富向被告程姣转款200000元，根据证人证言及原告的陈述，在向被告程姣转款后第三人向原告出具了借条，但原告已经将该借条归还第三人。而该款是否转为重庆市吉汇水产养殖有限公司的投资款，原告并未提供相应的证据予以证明，故原告应当承担举证不利的法律后果。对于原告请求被告程姣返还200000元及支付孳息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百四十七条的规定，判决如下：驳回原告蔡由富的诉讼请求。案件受理费5368元，减半收取计2684元，由原告蔡由富负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张科科二〇一九年九月九日法官助理 王利利书 记 员 冉 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异777号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州羊城支行，住所地广东省广州市天河区花城大道66号商检大楼西塔楼首层、二层、三层。 法定代表人：叶妍君。 委托代理人：何志瑜，系广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：耿雷，系广东法盛律师事务所律师。 被执行人：广东裕宝伟业科技发展有限公司，住所地广东省广州市白云区江高私企区凤翔南路50号。 法定代表人：刘裕章。 被执行人：刘裕章，男，1969年5月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：蔡祖生，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人：广州市宇宝数码科技制品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇凤翔南路58号。 法定代表人：刘裕章。 被执行人：广东融汇融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区华就路12号2202-2207房。 法定代表人：刘勇。 第三人：万东亮，男，1985年5月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。 申请执行人平安银行股份有限公司广州羊城支行与被执行人广东裕宝伟业科技发展有限公司、刘裕章、蔡祖生、广州市宇宝数码科技制品有限公司、广东融汇融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初11525号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，一、广东裕宝伟业科技发展有限公司向平安银行股份有限公司广州羊城支行偿还借款本金9580000元及利息、罚息；二、刘裕章、蔡祖生、广州市宇宝数码科技制品有限公司、广东融汇融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向广东裕宝伟业科技发展有限公司追偿；三、平安银行股份有限公司广州羊城支行对刘裕章所有的位于广州市花都区雅瑶镇广花六路9号D6栋的房产拍卖或变卖所得价款优先受偿。案件受理费87760元，财产保全费5000元，由广东裕宝伟业科技发展有限公司、蔡祖生、刘裕章、广州市宇宝数码科技制品有限公司、广东融汇融资担保有限公司共同负担。因上述被执行人没有履行生效判决确定的义务，平安银行股份有限公司广州羊城支行向本院申请执行，本院于2018年7月26日以（2018）粤0106执20351号案立案执行。 2015年9月25日，平安银行股份有限公司广州羊城支行（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司（乙方）签订《债权资产转让合同》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。同年10月4日，双方在《经济日报》上刊登了《平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年8月14日，平安银行股份有限公司广州分行出具了《债权转让确认函》，确认平安银行股份有限公司已将本案的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司。 2015年12月14日，中国信达资产管理股份有限公司（甲方）与青岛城投资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让合同》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。2016年12月24日，双方在《金融时报》上刊登了《中国信达资产管理股份有限公司与青岛城投资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年8月1日，中国信达资产管理股份有限公司出具了《债权转让确认函》，确认中国信达资产管理股份有限公司已将本案的债权转让给青岛城投资管理有限公司。 2016年9月10日，青岛城投资产管理有限公司（甲方）与上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）（乙方）签订《债权资产转让合同》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。2017年3月17日，双方在《经济日报》上刊登了《青岛城投资产管理有限公司与上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年8月14日，青岛城投资产管理有限公司出具了《债权转让确认函》，确认青岛城投资产管理有限公司已将本案的债权转让给上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）。 2018年7月24日，上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）（甲方）与深圳权天投资有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。2019年3月12日，双方在《经济日报》上刊登了《上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）与深圳权天投资有限公司债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年8月14日，上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）出具了《债权转让确认函》，确认上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）已将本案的债权转让给深圳权天投资有限公司。 2019年5月16日，深圳权天投资有限公司（甲方）与万东亮（乙方）签订《债权转让协议》，由甲方将本案的全部债权及其权利、权益和利益转让给乙方。同年5月17日，双方在《羊城晚报》上刊登了《深圳权天投资有限公司与万东亮债权转让暨催收公告》，将债权转让事宜通知借款人及各担保人。2019年8月14日，深圳权天投资有限公司出具了《债权转让确认函》，确认深圳权天投资有限公司已将本案的债权转让给万东亮。现万东亮申请变更其为本案的申请执行人。 本院认为：平安银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司、中国信达资产管理股份有限公司与青岛城投资产管理有限公司、青岛城投资产管理有限公司与上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）、上海中天虎珀投资管理中心（有限合伙）与深圳权天投资有限公司、深圳权天投资有限公司与万东亮的债权转让行为已经履行了债权转让的法定手续，合法有效，应受法律保护。因此，万东亮取代申请执行人平安银行股份有限公司广州羊城支行，成为本案的合法债权人。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更万东亮为（2018）粤0106执20351号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄雪媚
四川省长宁县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1524执920号 钱鹏、王谊平： 你们与曹燕借款合同纠纷一案，长宁县人民法院作出的(2017)川1524民初345号法律文书已发生法律效力。申请执行人曹燕于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行(2017)川1524民初345号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向曹燕支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 特此通知。 二〇一九年九月十六日                            联 系 人：邓文武                       联系电话：08318789059                               本院地址：四川省长宁县泽鸿路二段327号                       邮  编：644300
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执812号 准格尔旗农村信用合作联社、李官兵、李永兰、郭彩女、杜三林、刘秀梅、刘辛酉： 本院受理的准格尔旗农村信用合作联社申请执行李官兵、李永兰、郭彩女、杜三林、刘秀梅、刘辛酉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。在执行过程中，被执行人刘辛酉于2019年9月4日与申请执行人准格尔旗农村信用合作达成和解协议，本院将以和解长期履行报结。 特此通知。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月十一日
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执140号申请执行人杨维恒，男，1982年1月22日出生，汉族，铅山县人，住广东省广州市天河区。被执行人杨茂水，男，1982年9月3日出生，汉族，铅山县人，个体户，住江西省铅山县。本院在执行申请执行人杨维恒与被执行人杨茂水民间借贷纠纷一案中，被执行人杨茂水应归还申请执行人杨维恒借款本金200000元及利息，缴纳执行费2900元。执行过程中，本院拟拍卖的被执行人杨茂水位于铅山县河口镇汇景新城8栋3单元301室房屋系登记在杨茂水与其前妻黄群名下，为了核实清楚上述拟拍卖房产实际所有人、居住占有情况及是否属于唯一住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止本院（2018）赣1124民初2069号民事判决书执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  祝正刚人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月十三日书 记 员  李梦莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5404号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：宋桂梅，女，1972年12月29日生，汉族，户籍地广东省广州市白云区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告宋桂梅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告宋桂梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金117972.10元及零售利息1440.75元、分期手续费6843.29元、违约金445.86元（截至2019年3月15日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××68的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告宋桂梅未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年1月4日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××68。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、15笔圆梦金、2笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年1月11日使用该卡，并于2018年12月7日出现逾期。截至2019年3月15日，被告共结欠本金117972.10元及零售利息1440.75元、分期手续费6843.29元、违约金445.86元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋桂梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金117972.10元及零售利息、分期手续费（自2018年12月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2834元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担10元，由被告宋桂梅承担2824元；公告费750元，由被告宋桂梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1329号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：吕玉娟，女，1978年12月9日出生，蒙古族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉吕玉娟追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人吕玉娟名下价值39579.14元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结吕玉娟名下价值39579.14元的财产。案件申请费416元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年九月二十一日书记员  刘笑
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2292号 方福忠： 你与安徽华宇物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1702民初4941号民事判决已发生法律效力。申请执行人安徽华宇物业发展有限公司于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人安徽华宇物业发展有限公司物业服务费3590元。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004229 特此通知。 二〇一九年九月十八日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4565号原告：范光，男，1981年3月5日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司，统一社会信用代码913213226835488406，住所地沭阳县帝景佳园3幢103铺。负责人：冯杨兵，该支公司经理。原告范光与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告范光于2019年9月10日向本院提出撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司沭阳支公司的起诉。本院认为，原告范光申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范光撤回起诉。案件受理费940元（已减半收取），由原告范光负担。审 判 员 杨健二〇一九年九月十一日法官助理 王辉书 记 员 董岩
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执恢169号 余奇丽、王佳希： 关于你们民间借贷纠纷一案，根据本院（2016）粤0203民初1176号民事调解书确定，被执行人王佳希应清偿申请执行人余奇丽借款本金5000000元及利息、负担案件受理费26287.5元。因被执行人王佳希未履行上述偿债义务，本院依法立案恢复执行。执行过程中，申请执行人余奇丽与被执行人王佳希达成执行和解协议，并按该协议履行完毕。申请执行人余奇丽向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初3891号原告冯某。委托代理人邢增洪，河北乾翔律师事务所律师。被告张某。原告冯某与被告张某健康权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费180元，由原告负担。审判员  陈久波二〇一九年九月五日书记员  刘 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28242号原告：蒋玉侠，女，1957年8月8日出生，汉族，无业，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：江静，河北燕潮律师事务所律师。被告：张朝明，男，1956年5月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张某，男，1982年7月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。原告蒋玉侠（以下简称原告）与被告张朝明（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彦青，被告的委托诉讼代理人张某、魏卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款80万元，并按照月2%的标准向原告支付自2018年10月27日至实际付清全部本金之日的利息。事实与理由：2018年7月2日，张某代被告与原告签订《赔偿协议书》，就原告承租地的征地赔偿款给付一事进行约定。《赔偿协议书》中写明“剩余的八十万元整在甲方（被告）收到马各庄村委会发放的5号地第一笔赔偿款起两日内由甲方转到蒋玉侠名下账户内……如甲方收到马各庄村委会第一笔赔偿款起两日内未将剩余的人民币八十万元整转给蒋玉侠名下账户，从甲方收到马各庄村委会第一笔赔偿款的第3日起，甲方应向蒋玉侠每天支付剩余的八十万的千分之三的日息。”2018年10月27日，马各庄村委会已将相应赔偿款支付给被告，但被告至今拒绝将该款项转给原告。被告辩称：关于补偿款180万元，双方曾协议该180万元中的30%即54万元归被告所有，故被告实际还应再支付26万元。被告将承包地出租给原告和韩某，之所以未支付剩余款项，是因为韩某对此有异议，要求暂停支付，待其二人把账算清后再支付，并非被告拒不付款。利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年9月1日，原告、韩某（乙方）与被告（甲方）签订《承包协议》，约定甲方承租楼梓庄乡马各庄村经济合作社村南X号地面积为17.58亩，其中5.6亩归韩某、原告承包使用，承包期为17年，自2006年9月1日至2023年8月30日。2018年7月2日，原告（乙方）与张某（甲方）签订《赔偿协议书》，约定如下：“张某为张朝明的儿子，也是张朝明与马各庄村委会签订合同的实际使用人。张朝明与马各庄村委会签订5号地租赁合同中的七亩地实际使用人为乙方。就乙方所得国家回收土地赔偿款事宜，经双方协商，最终达成一致如下：乙方租用的马各庄5号地其中七亩地，由于国家回收土地，租用合同未到期，依据占地赔偿标准，马各庄5号地地上物的赔偿金为180万元。由于和马各庄村委会签订的5号地土地租用合同的签署人是张朝明，5号地（包括乙方租用的七亩地）所有地上物赔偿马各庄村委会只能打给张朝明名下账户。经甲乙双方协商一致，甲方在签订协议的当日内将100万元汇至蒋玉侠名下账户，剩余的80万元整在甲方收到马各庄村委会发放的5号地第一笔赔偿款起两日内由甲方转到蒋玉侠名下账户内，如甲方收到马各庄村委会第一笔赔偿款起两日内未将剩余的80万元转给蒋玉侠名下账户，从甲方收到马各庄村委会第一笔赔偿款的第3日起甲方应向乙方蒋玉侠每天支付剩余的80万元的千分之三的日息……”诉讼中，原、被告均认可张某系作为被告代理人签署该《赔偿协议书》。同日，原告（乙方）与张某（甲方）签订《协议书》，约定：“因为张朝明是与蒋玉侠和韩某签订的合同，甲方将补偿款支付给乙方后，乙方与韩某之间的租赁事宜，乙方自行解决，与甲方无关……”后被告向原告支付补偿款100万元。被告表示韩某于2006年8月26日向其承诺在其承租的土地遇国家、政府占地时，给予的补偿费中有被告30%，就此提交韩某于2006年8月26日签订的《保证书》，记载韩某承诺“我韩某也代表蒋玉侠决定将来如遇国家或政府占地，给予房屋补偿费有张朝明百分之三十。”原告表示其并未签署该《保证书》，韩某也不能代表原告签署，原告对此并不知情。被告表示其（甲方）于2018年10月26日与韩某（乙方）签订《补偿协议》，约定韩某认可补偿款180万元中被告享有30%的份额，就此提交该《补偿协议》，内容为：“1、甲方同意给予韩某和蒋玉侠土地补偿款共计180万元整，乙方对该补偿款金额无异议，愿意在该金额范围内与蒋玉侠自行份额；2、甲方在乙方与蒋玉侠形成分割意见前，暂时停止向任何人支付剩余补偿款；3、乙方认可对上述的全部补偿款中，甲方享有30%的份额。”原告表示该协议对原告无约束力，应按原、被告之间的协议履行。原、被告均认可该180万元补偿款系对原告、韩某共同向被告承租的7亩地的补偿款。诉讼中，被告表示其于2018年9月17日收到马各庄村委会支付的全部赔偿款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签署的《赔偿协议书》是双方真实意思表示，应当遵守。该《赔偿协议书》约定被告于收到马各庄村委会支付的第一笔赔偿款起两日内向原告支付剩余80万元补偿款，现被告已于2018年9月17日收到了马各庄村委会支付的赔偿款，其理应按照约定向原告支付剩余80万元。被告辩称其与韩某已达成协议约定该该80万元中有被告30%的份额，但该协议对原告并无约束力，被告该抗辩意见不能对抗原告的诉求。原告主张的利息具有合同及法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告张朝明于本判决生效之日起七日内支付原告蒋玉侠补偿款八十万元，并以八十万元为基数，按照月百分之二的标准支付自二〇一八年十月二十七日至实际付清补偿款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6380元，由被告张朝明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  何小清人民陪审员  陈秀珍二〇一九年九月二十五日法官 助理  袁书亮书 记 员  吴思琪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3350号 原告：资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇外环路南段99号，统一社会信用代码91512000599956091T。 法定代表人：张庆，总经理。 委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。 被告：武侯区神笔马良文具经营部，经营场所武侯区金雁路404号16-1幢4号1层，统一社会信用代码92510107MA62PEKE62。 经营者：张良，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张良，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司与被告武侯区神笔马良文具经营部、张良留置权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人汪泯酿到庭参加诉讼，被告武侯区神笔马良文具经营部、张良经本院公告传唤，现公告期届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认原告对被告武侯区神笔马良文具经营部所有的川Ａ×××××号别克新君越轿车享有留置权；2、判令原告对川Ａ×××××号轿车及其拍卖、变卖所得的价款在留置权范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年10月15日，被告张良驾驶（登记车主武侯区神笔马良文具经营部）车牌号为川Ａ×××××号别克新君越轿车在仁寿收费站与案外人陆松驾驶的车辆相撞，造成川Ａ×××××号车辆严重受损的交通事故，后经交警部门事故责任认定，认定案外人陆松承担事故全部责任。2017年10月18日被告张良将该车拖到原告处委托原告定损后维修，维修过程中，被告张良要求原告提前开具维修发票交给中国人民财产保险股份有限公司办理保险理赔使用，并于2017年11月5日与原告签订《提前开票协议》，约定：由于本人原因，特向贵公司申请先行预开维修费发票，到保险公司进行理赔用，发票金额47271.00元，本人承诺2017年11月21日之前支付维修费用并提取车辆，若不能准时支付维修费用并提取车辆，本人同意由通知（以挂号信寄出）之日起超过15天不来办理结算和提车者，原告有权自提车通知发出后15天起计收停车保管费，保管费按照30元／天收取，如超过三个月以上，原告保留将车辆依法律程序变卖的权利，所得款项在扣除变卖费用、维修费、保管费等费用后退还给被告，并于取得款项不足抵偿时向被告追收不足部分。原告于2017年11月13日将该车辆维修完毕，并于2017年11月14日寄出维修发票及残值回收单后，被告张良至今未按《提前开票协议约定》支付维修费用，履经催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判决如诉请求目的。 被告武侯区神笔马良文具经营部、张良未提出答辩。 原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司依法向本院提交了原、被告的工商登记信息及身份信息，证明原、被告的主体，同时证明被告武侯区神笔马良文具经营部是个体工商户，经营者为被告张良；提供了《机动车行驶证》，证明川Ａ×××××号汽车所有人为被告武侯区神笔马良文具经营部；提供本院（2018）川2002民初3101号民事判决，证明原、被告之间存在修理合同关系，被告欠付修理费47241元及原告享有留置权。因被告未到庭质证，经本院审查认为原告提供的上述证据具有证据的真实性、合法性和关联性而予以采信作为本案定案的依据。 本院经审理查明如下案件事实：2017年10月15日，被告张良驾驶车牌号为川Ａ×××××号别克新君越轿车在仁寿收费站与案外人陆松驾驶并投保于中国人民财产保险股份有限公司的车辆相撞，造成川Ａ×××××号车辆严重受损的交通事故。此次事故由案外人陆松承担全部责任。2017年10月18日被告张良将该车拖到原告处委托原告定损后维修。维修过程中，被告张良要求原告提前开具维修发票交给中国人民财产保险股份有限公司办理保险理赔使用，并与原告签订了《提前开票协议》，协议约定：维修费由于本人原因，特向贵公司申请先行预开维修发票，到保险公司进行理赔用，发票金额47271.00元，本人承诺2017年11月21日前支付维修费用并提取车辆，若不能准时支付维修费用并提取车辆，本人同意由通知（以挂号信寄出）之日起超过15天不来办理结算和提车者，有权自提车通知发出后15天起计算收停车保管费，保管费按照30元／天收取，如超过三个月以上，贵公司保留将车辆依法律程序变卖的权利，所得款项在扣除变卖费用、维修费等后退还给本人，并于取得款项不足抵偿时向被告追收不足部分。张良在客户签名处签字，原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司于2017年11月14日寄出维修发票及残值回收单后，被告张良未支付维修费用。原告于2018年6月14日向本院起诉要求二被告给付维修费47271元、保管费5820元，合计53091元。本院于2018年11月22日作出了（2018）川2002民初3101号民事判决书，判决：“一、被告张良、武侯区神笔马良文具经营部于本判决生效后十日内支付原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司维修费47271元；二、被告张良、武侯区神笔马良文具经营部于本判决生效后十日内支付原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司停车保管费5430元”。原告为此案预交了诉讼费1128元、公告费300元。判决生效后被告张良未履行（2018）川2002民初3101号民事判决书，原告于2019年6月24日再次起诉来院，请求判决如前诉讼请求。 另查明，川Ａ×××××号汽车所有人为武侯区神笔马良文具经营部；武侯区神笔马良文具经营部为个体工商户，经营者为张良。 本院认为，被告张良将其登记为被告武侯区神笔马良文具经营部所有的川Ａ×××××号轿车拖至原告处修理，双方形成了承揽合同关系。《担保法》第八十四条“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发的债权，债务人不履行债务的，债权人有留置权”。原告作为承揽关系的债权人享有留置权是法律规定的，无需人民法院再行判决。《担保法》第八十三条“留置担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金、留置物的保管费用和实现留置权的费用”。故本案留置担保的范围为修理费47271元、保管费5430元、案件受理费1128元、公告费300元，合计54129元。现原告要求对川Ａ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款在留置担保范围（担保金额54129元及本案诉讼费用1154元、公告费300元）内享有优先受偿权的诉讼请求依法应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第八十二条、第八十三条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司对川Ａ×××××号轿车拍卖、变卖所得价款在留置担保范围（修理费47271元、保管费5430元、诉讼费用1428元及本案诉讼费用1454元）内享有优先受偿权； 二、驳回原告资阳港宏鼎益汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1154元，公告费300元，合计1454元，由被告张良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  徐光越 人民陪审员  姚金元 人民陪审员  徐汉兴 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  鄢丽芸
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1077号 原告：龙学军，男，1978年08月27日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：何建忠（曾用名何忠友），男，1969年04月22日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告龙学军与被告何建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙学军到庭参加诉讼、被告何建忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拉锰矿运费31850.00元；2.判令被告支付原告拖欠锰矿运费利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同购买一辆货车用于拉锰矿，所拉锰矿所得的运费予以平分，在2008年04、05月份时，被告以自己没有钱用为由，将属于原告所拉锰矿所得运费31850.00元借给被告予以周转，被告承诺一、两个月还清；偿还期限届满后，经原告催收未果；2018年04月原告诉至法院请求被告偿还借款，后撤诉。现为了维护原告的合法权益，特再次诉至法院，提出如前所诉。 被告何建忠缺席未作答辩亦未提交证据。 本院对原告提交的证据作如下分析与认定：1.身份证、人员基本信息，系国家机关出具的合法有效证件，本院予以确认；2.合伙购买汽车协议，证明原、被告于2008年03月10日合伙购买了一辆大货车及双方各占一半股份的事实，该证据来源合法、证明内容客观真实、与本案具有关联性，本院予采信；3.欠条，证明被告所欠原告2008年04、05月份运费共计31850.00元的事实，该证据来源合法、证明内容客观真实、与合伙购买汽车协议相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2008年03月份合伙购买一辆大货车，其中股份各占一半，该车辆在2008年04、05月份营运所得2008年05月10日经结算，原告应为31850.00元，被告并没有将营运所得分配给原告，而是向原告出具欠条一份，欠条内容载明：今欠到龙学军四月-五月10号的运费31850.00元。 本院认为，2008年03月10日，原、被告以合伙的形式购买一辆大货车，在合伙期间，原告龙学军应分得2008年04、05月份运费31850.00元，被告何建忠于2008年05月10日向原告龙学军出具欠条一份，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，被告何建忠所欠原告龙学军欠款已转化为民间借贷性质，故该欠条具有借条的性质，该欠条虽没有载明偿还时间，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告龙学军可以在合理期限内请求被告何建忠偿还欠款，故对原告龙学军诉至本院请求被告何建忠支付欠款31850.00元的诉请，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院予以支持；对原告龙学军诉至本院请求被告何建忠给付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院确认被告何建忠从2019年04月08日起以本金31850.00元为基数按年利率6%计算支付逾期利息直至实际偿清本金之日止。 综上所述，为了维护正常的民间金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何建忠于本判决生效之日起30日内付清原告龙学军欠款本金31850.00元，并以31850.00元为基数，从2019年04月08日起按年利率6%计算资金占用期间利息至偿清本金之日止。 二、驳回原告龙学忠其他诉讼请求。 案件受理费596.00元，由被告何建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  李春雨 人民陪审员  李春文 人民陪审员  冉孟勇 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  **龙 书 记 员  冉 方
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执685号 申请执行人：四川恒基混凝土有限公司，住所地雅安市名山区。 法定代表人：彭大伟，董事长。 被执行人：成都金希园林绿化工程有限公司，住所地成都市金牛高新技术产业园区。 法定代表人：***。 本院在执行四川恒基混凝土有限公司与成都金希园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都金希园林绿化工程有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人成都金希园林绿化工程有限公司在成都农村商业银行股份有限公司射洪支行10×××ＸＸ账户内存款人民币933100.00元； 二、限额冻结被执行人成都金希园林绿化工程有限公司在成都银行蜀汉路支行190××××ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ账户内存款933100.00元； 三、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  潘军 二〇一九年九月六日 书记员  黄微
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之四申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人王曙光，男，汉族，1979年3月4日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人王曙光至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王曙光的银行存款2858405元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1696号 申请执行人：熊飞红，男，苗族，1997年4月23日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。 被执行人：鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司，地址：鹤山市雅瑶镇朝阳大道11号。 法定代表人：廖滚仁。 申请执行人熊飞红与被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司劳动争议一案，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字[2019]第542号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决,被执行人鹤山市宏塑胶粘制品实业有限公司应于裁决书生效之日起三日内向申请执行人熊飞红支付工资11948元。因被执行人未按仲裁裁决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日以(2019)粤0784执1696号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，被执行人的土地使用权、房屋和生产设备等财产正由本院（2019）粤0784执恢187号案处置，须待该案处置完毕后本案参与分配，除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人通过告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本案的执行情况表示认可，但暂未能提供被执行人的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1696号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十一日 书记员  冯泽文
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27451号原告：高永生，男，1981年2月5日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。被告：卢旭珍，女，1975年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告高永生与被告卢旭珍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永生到庭参加诉讼，被告卢旭珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高永生向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金41000元及逾期利息（以41000元为基数，按照月息2%计算，自2019年5月2日起计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告高永生与被告卢旭珍因为做生意相识，2018年8月8日，被告因为资金周转困难，向原告借现金41000元。2019年5月1日，借款到期后，被告没有还借款，故原告依据相关法律规定诉至法院。被告卢旭珍未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，被告卢旭珍向原告高永生出具借条，载明：今借款人卢旭珍向出借人高永生借人民币大写肆万壹仟元正，小写41000元，期限为2018年8月8号，还款期限为2019年5月1号。如借款人逾期未还出借人款项，出借人有权追加借款人全部借款利息2%月，合同发生任何纠纷，由北京市丰台区人民法院管辖。关于借款过程，原告称，其与被告因做生意相识，被告的朋友有块表要卖，被告帮着原告联系，后原告的朋友韩枫代原告通过微信转账向被告卢旭珍支付41000元，原告其后向韩枫还清了该笔款项。此后，被告并没有交付手表，原告也一度无法与其取得联系。一年后，原告找到了被告，让被告补充出具了借条，将款项转化为借款，但被告至今未偿还任何款项。上述事实，有借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢旭珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告高永生支付款项给被告卢旭珍，后被告卢旭珍给原告高永生出具了借条，认可相关款项为借款，双方之间成立民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告高永生履行了出借义务，被告卢旭珍应及时履行还款义务，现约定的还款期限已过，被告未予偿还借款，故对原告高永生要求被告卢旭珍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定了逾期利率为月息2%，未超过法律保护的利率上限，故对原告高永生要求被告卢旭珍支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢旭珍于本判决生效后七日内偿还原告高永生借款本金41000元并给付利息（以41000元为基数，按照月利率2%，自二〇一九年五月二日起计算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费560元，由被告卢旭珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇一九年九月十六日书记员  杜 硕
云南省香格里拉市人民法院 支 付 令 （2019）云3401民督37号 申请人：曾建新，男，汉族，1981年6月9日生，住址：香格里拉市。 被申请人：陆文忠，男，彝族，住址：香格里拉市。 申请人曾建新于2019年9月25日向本院申请支付令，并向本院提交了欠条复印件一份。申请人曾建新称被申请人陆文忠在2016年4月至2017年11月期间在虎跳峡镇申请人开的湘云辅路五金店赊材料款10000.00元用于工程建设，但至今分文未付，现要求被申请人陆文忠支付欠付材料款10000.00元。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陆文忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曾建新人民币10000.00元（大写壹万元整），并依法承担诉讼费17.00元。 被申请人如有异议的，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 刘 文 江 二〇一九年九月二十五日 书记员 卓玛拉姆
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1711号原告：黄志康，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：欧庆华，广东兴会律师事务所律师。委托诉讼代理人：江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：罗瑞全，男，1972年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告黄志康与被告罗瑞全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄志康的委托诉讼代理人江颖诗到庭参加了诉讼，被告罗瑞全经本院传唤后，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄志康向本院提出了诉讼请求，要求判令被告罗瑞全：1.偿还借款本金16万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至还清全部借款之日止）；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，被告罗瑞全因经营餐饮生意急需资金周转，向原告黄志康借款10万元。同日，原告黄志康通过中国建设银行转账的方式向被告罗瑞全交付了借款10万元。随后，被告罗瑞全向原告黄志康出具了《借条》，确认向原告黄志康借款10万元，并承诺于2016年6月30日前归还借款，双方未约定利息。2017年6月12日，被告罗瑞全又因经营餐饮生意急需资金周转，向原告黄志康借款6万元。同日，原告黄志康通过中国建设银行转账的方式向被告罗瑞全交付了借款6万元，并在转账“备注”中注明“借款。”借款期限届满，经原告黄志康催收未果，被告罗瑞全至今尚欠原告黄志康借款16万元未归还，为此，现向法院提起诉讼，要求被告罗瑞全尽快清还借款。被告罗瑞全未作答辩。原告黄志康提交了如下证据：1.《借条》，证明被告罗瑞全向原告黄志康借款的事实；2.《个人活期明细信息》，证明原告黄志康分别于2016年4月28日、2017年6月12日向被告罗瑞全交付了借款10万元、6万元，合共16万元的事实。被告罗瑞全没有提供证据。对原告黄志康提供的证据，因被告罗瑞全没有提出抗辩意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经开庭审理确认如下事实：2016年4月28日，被告罗瑞全因经营餐饮生意急需资金周转，向原告黄志康借款10万元。同日，原告黄志康通过中国建设银行转账的方式向被告罗瑞全交付了借款10万元。随后，被告罗瑞全向原告黄志康出具了《借条》，确认向原告黄志康借款10万元，并承诺于2016年6月30日前归还借款，双方未约定利息。2017年6月12日，被告罗瑞全又因经营餐饮生意急需资金周转，向原告黄志康借款6万元。同日，原告黄志康通过中国建设银行转账的方式向被告罗瑞全交付了借款6万元，并在转账“备注”中注明“借款。”借款期限届满，经原告黄志康催收未果，被告罗瑞全至今尚欠原告黄志康借款16万元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，被告罗瑞全因经营餐饮生意急需资金周转，分别于2016年4月28日、2017年6月12日向原告黄志康借款10万元、6万元，合共16万元，原、被告之间构成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告罗瑞全向原告黄志康借款16万元，原告黄志康提交了《个人活期明细信息》等证据证实该主张，被告罗瑞全对借款事实及金额亦未提出抗辩意见，故本院对原告黄志康主张的借款金额为16万元的事实予以确认。经原告黄志康催讨后，被告罗瑞全在合理期限内未归还借款给原告黄志康，已构成违约，应承担违约责任，故原告黄志康要求被告罗瑞全归还借款本金16万元的事实清楚、理据充分，本院予以支持。原、被告于借款时既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告黄志康要求被告罗瑞全以16万元为本金，从起诉之日，即2019年5月31日起按年利率6%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告黄志康的诉求符合最高人民法院的上述规定，本院予以支持，故被告罗瑞全应以16万元为本金，从2019年5月31日起按年利率6%支付利息给原告黄志康至还清全部借款之日止。被告罗瑞全经传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据推翻原告的主张，本院依法作缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告罗瑞全应自本判决生效之日起十日内，向原告黄志康归还借款本金160000元，并以160000元为本金，从2019年5月31日起按年利率6%支付利息给原告黄志康至还清全部借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告罗瑞全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁小强人民陪审员  陈金莲人民陪审员  陈子权二〇一九年九月二日书 记 员  汤健敏
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初1491号原告：李葵，男，1974年9月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：李文波，男，1971年10月21日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。被告：刘丙勇，男，1980年2月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。原告李葵与被告刘丙勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李葵的委托诉讼代理人李文波到庭参加诉讼，被告刘丙勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李葵向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘丙勇立即偿还借款本金10000元给原告，并从起诉日计至法院判决确定给付之日止，按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告因资金周转困难，于2012年2月21日向原告借款本金人民币10000元。以上事实，有被告亲笔立具一份《借据》予以证明，作为双方债权债务的凭据。被告借款后，没有主动偿还借款给原告。至起诉时止，经原告多次向被告催收未果，故起诉至法院，诉讼请求如前述所请。被告刘丙勇在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告李葵向本院提供了一份《借据》，主要内容如下：今刘丙勇向李葵借到人民币10000元，立此为据。借款人：刘丙勇，2012年2月21日。庭审时，原告称2012年2月21日，被告因孵化养殖需要资金向原告借款10000元，原告支付10000元现金给被告，被告书写了上述《借据》给原告收执。后原告多次向被告催收，被告没有偿还过本金及利息。2019年5月6日，原告向本院递交起诉状提起诉讼，请求判令如诉称。以上事实，有原告在庭上陈述记录在案，有原告提供的身份证、《借据》等证据附卷予以证实。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告所提供的《借据》来源合法，明确载明了原告李葵与被告刘丙勇之间的借贷行为。被告刘丙勇在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有提供证据，视为其放弃了其享有的诉讼权利。因此，对原告所提供的《借据》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及第一百七十六条规定,被告刘丙勇向原告李葵借款10000元，经催收未履行偿还义务，原告享有追偿权利，原告诉请被告刘丙勇偿还借款本金10000元，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告之间的借款没有约定借款期限，也没有约定利息，原告诉请从起诉之日起即2019年5月6日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丙勇经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘丙勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（按年利率6%计算，从2019年5月6日起计算至实际给付之日止）给原告李葵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘丙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长 林 辉审判员 颜金龙审判员 杨雄辉二〇一九年九月二十六日法官助理黄荷清书记员林子泳《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2097号申请执行人：冯梅秀，女，1987年11月13日生，汉族，住抚州市高新技术开发区。被执行人：黄育兵，男，1981年5月28日生，汉族，住抚州市临川区。本院在执行冯梅秀与黄育兵民间借贷纠纷一案中，被执行人黄育兵至今拒不履行人民法院已经发生法律效力的（2019）赣1002民初3024号民事调解书所确定的义务。本院查明，被执行人抚州市城市综合客运管理处工作人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄育兵所属的银行存款计人民币108000元整或者查封、冻结、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晓东二〇一九年九月十七日书记员  余志征
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执7号之一申请执行人：云南红河物流有限责任公司，住所地：昆明市关平路103号办公楼。统一社会信用代码：91530100727310210H。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王沧舟，该公司员工。一般授权代理。被执行人：沾益县云鑫煤焦有限责任公司，住所地：沾益县白水镇小水冲。统一社会信用代码：915303287312241711。法定代表人：张双迁，该公司总经理。云南红河物流有限责任公司与沾益云鑫煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)云71民初6号民事判决已发生法律效力。申请执行人云南红河物流有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币57372300.51元以及违约金、利息、案件受理费等，本院于2019年4月4日立案执行。执行中，本院依法向沾益县云鑫煤焦有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务。随后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，统一向全社会公布。2019年4月4日、9月9日两次通过“总对总”执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4月11日，本院向曲靖市沾益区房地产管理处、曲靖市沾益区税务局西平税务分局、曲靖市沾益区不动产登记中心发出“协助查询函”，查询被执行人的房地产以及纳税情况信息，经查，被执行人名下无房产登记信息且企业处于注销状态，但被执行人名下有两宗国有土地使用权。同日，本院以（2019）云71执7号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了登记在被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司名下区于沾益县白水镇白水居委会[土地证号：“沾国用（2015）第XXX号”、“沾国用（2011）第XXX号”]的两宗国有土地使用权，查封期限为三年。另查明，被执行人沾益云鑫煤焦有限责任公司在本案执行期间分五次共向申请执行人还款共计67万元。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其它可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前无其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封的两宗国有土地使用权外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务以及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桑胜建二〇一九年九月二十五日书记员  何晓颖
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2083号之一被执行人：刘道海，男，1957年2月26日出生于山东省济南市，汉族，文盲，无业，无故定住所。本院在执行被执行人刘道海盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2083号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀1003行初91号原告三河市住房和城乡建设局，地址三河市西环路132号。法定代表人高伟，局长。委托代理人霍大明，该单位工作人员。委托代理人杨波，河北燕潮律师事务所律师。被告廊坊市人力资源和社会保障局，地址廊坊市广阳道19号。法定代表人张维真，局长。委托代理人郭彩侠，该局干部。第三人李彩艳，女，汉族，1968年1月15日生，住天津市蓟州区。委托代理人高连芳，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。原告三河市住房和城乡建设局不服被告廊坊市人力资源和社会保障局认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍大明、杨波，被告委托代理人郭彩侠，第三人李彩艳及委托代理人高连芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告廊坊市人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出冀伤险认决字[2018]10820604号认定工伤决定书：2018年3月16日20时许，李彩艳下班回家途中，发生交通事故受伤，经公安交通管理部门认定李彩艳负事故同等责任。李彩艳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。原告三河市住房和城乡建设局诉称，被告作出的工伤认定决定书事实采信有偏差，法律适用有误，第三人所受事故伤害不能被认定为工伤。第三人发生交通事故时并非在上下班途中，事故发生地位于天津市××县。因第三人工作性质要求其居住在三河市，且第三人入职时向原告出具的证明显示其居住地位于三河市××庄村。依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。而本案中，无任何证据证明第三人是在从原告处下班，更没有证据证明第三人是下班的必经途中发生事故，被告据此条款作出认定书，显属法律适用错误。特诉至法院，请求撤销被告作出的认定工伤决定书。被告廊坊市人力资源和社会保障局辩称，认定工伤程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。第三人提供的工伤认定申请表、诊断证明及病历、一审二审民事判决书、道路交通事故认定书及路线图等材料，可以证明被告认定的事实。被告向原告邮寄送达举证通知书，原告拒绝被退回，且原告未举证。根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《工伤认定办法》第十七条规定，原告应承担举证不能的责任。李彩艳在下班途中发生交通事故并不承担事故主要责任的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，依据该条作出认定工伤决定。被告廊坊市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人身份证复印件；3、诊断证明及病历；4、一审二审民事判决书；5、道路交通事故认定书及路线图；6、调查笔录；7、受理决定书及送达回证、举证通知书及送达回证、认定工伤决定书及送达回证。第三人李彩艳述称，被告作出的认定工伤决定程序合法、有客观事实和法律依据。本案事实是：第三人于2016年到原告以前的三河市环境卫生管理局环卫队从事清扫工作，工作地点紫竹湾东口。第三人与原告之间存在劳动关系，已经生效判决认定。2018年3月16日发生事故当天，第三人向单位队长请假回天津老家，在确认劳动关系的诉讼中已提供队长本人的证据，批准我当天回天津的家。第三人下班后从自己在三河的租房处回家送工资，在回家必经途中发生了交通事故。宿舍不是第三人经常居住地，是用于下班休息的地方，第三人居住地是天津，事故地点也是回家必经之路。原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的请求。第三人向本院提供了录音资料，主张证明其已就当天要回天津家的事向队长请假并获批准。经庭审质证，本院对证据认证如下：被告提供的证据：证据1，可以证明第三人在法定期限一年内提出工伤认定申请；证据2、证据3、证据4、证据7，原告及第三人均无异议，本院予以确认；证据5、证据6，综合被告提供的其他证据及第三人提供的录音资料可以证明：2018年3月16日17时30分许第三人下班后，骑工作用的三轮车约20分钟到达其在三河的租住地，换取其自用电动三轮车短暂停留后，在骑电动三轮车回家（天津蓟州）途中于20时许发生交通事故受伤。经审理查明，第三人李彩艳系原告三河市住房和城乡建设局清洁工，住所地天津市××区××镇××村，事发前临时租住三河市。2018年3月16日17时30分许李彩艳下班后，骑行单位工作用的三轮车约20分钟回到其在三河的租住地，换取自用电动三轮车短暂停留后，在骑电动三轮车回家（天津蓟州）途中，行至京哈公路与平宝公路交口时于20时许发生交通事故受伤。伤情被天津市蓟州区人民医院诊断为左锁骨粉碎性骨折，腰背部软组织损伤。经公安交通管理部门认定李彩艳负事故同等责任。2018年10月31日，李彩艳向被告提出工伤认定申请。被告于2018年11月1日受理，经下达举证通知、调查，于2018年12月28日作出冀伤险认决字[2018]10820604号认定工伤决定书：李彩艳同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，现予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，为了日常工作方便，职工李彩艳在三河临时租有住处，事发当天其下班后先回到租住地取电动三轮车，后在回其天津蓟州住所地的途中，发生交通事故受伤，且不承担事故主要责任。李彩艳下班后先是回工作地附近的临时租住地取交通工具的短暂停留行为，并未中断或改变其回家的目的，且整个过程是持续、连贯的，故李彩艳发生交通事故的情形，仍应属于“下班途中”。被告作出认定工伤决定，认定事实清楚、适用法律正确，且经受理、下达举证通知、调查等程序，程序合法。原告关于第三人不属工伤的理由，本院不予采纳；其诉请撤销被告作出的认定工伤决定，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告三河市住房和城乡建设局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  吴丽红人民陪审员  孟德山人民陪审员  李德群二〇一九年九月六日书 记 员  郭永琛
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1986号原告：吴振忠，男，汉族，1990年9月17日出生，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：陈志飞，广东圣度律师事务所律师。被告：骆昌用，男，汉族，1993年4月28日出生，住广东省阳西县,现羁押于阳西县看守所，原告吴振忠诉被告骆昌用居间合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法由审判员简晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振忠的委托诉讼代理人陈志飞、被告骆昌用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴振忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告骆昌用退还阳西绿洲房地产开发有限公司凯德堡首期附属工程居间介绍费人民币5万元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至本息付清时止）给原告吴振忠；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告骆昌用于2017年9月2日与原告吴振忠签订《工程介绍费付款协议书》，约定被告骆昌用将阳西绿洲房地产开发有限公司的凯德堡德首期附属工程介绍给原告吴振忠施工建设，约定按工程款总额3%支付介绍费，2017年9月2日先付5万，余下在2017年9月4日付10万以及按进度款支付。原告吴振忠于2017年9月2日与郑开念签订《单项附属工程协议》，同日原告吴振忠即通过合作伙伴黄广全儿子黄文谊的银行账户转账25万元到郑开念指定的收款账号（其中5万元作为本工程的居间介绍费支付给被告骆昌用），郑开念闻日出具收据，确认收到原告吴振忠及黄广全支付的工程保证金20万元。但收取保证金之后，郑开念并未依约安排、组织原告进场施工，而且郑开念也没有承接建设工程的相应资质，其根本无权发包阳西绿洲房地产开发有限公司凯德堡德的附属工程，为此，被告骆昌用与原告吴振忠签订的《工程介绍费付款协议书》根本无法履行，无法实现居间目的，事实上郑开念也没有将相关工程交付原告吴振忠施工，上述事实已有阳西县人民法院(2018)粤1721民初1622号、阳江市中级人民法院(2019)粤17民终74号生效民事判决书予以确认，郑开念与原告之间的工程合同也被确认为无效合同，居间任务并没有完成，骆昌用收取的5万元居间介绍费应予退还，为此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告骆昌用辩称：我认为原告的请求不合理。本院经审理查明如下事实：被告骆昌用将阳西绿洲房地产开发有限公司的凯德堡首期附属工程介绍给原告吴振忠施工，双方于2017年9月2日签订《工程介绍费付款协议书》，双方约定：骆昌用将阳西绿洲房地产开发有限公司的凯德堡首期附属工程介绍给吴振忠施工，吴振忠承诺按工程总额3%介绍费给骆昌用，2017年9月2日吴振忠先付5万元给骆昌用，2017年9月4日再付10万元，余下款项按乙方进度付款给骆昌用。同日，案外人郑开念（甲方）与案外人黄广全、原告吴振忠（乙方）签订《单项附属工程协议》，约定甲方愿承包阳西绿洲房地产开发有限公司的凯德堡首期37栋工程项目总承包，甲方将承包凯德堡的附属工程大门楼、围墙、绿化、护坡、地下排水工程分包给乙方。上述两份协议签订后，原告吴振忠向被告骆昌用支付了50000元居间费用。2019年5月23日，原告吴振忠以经被告骆昌用介绍的与案外人郑开念签订的《单项附属工程协议》无效及事实上郑开念亦没有将相关工程交付原告吴振忠施工的事实为由，向本院请求被告骆昌用返还介绍费50000元。另查明，吴振忠、黄广全在2018年7月19日起诉郑开念建设工程施工合同纠纷，案经审理，阳西县人民法院作出的（2018）粤1721民初1622号民事判决书查明：在双方（郑开念与案外人黄广全、原告吴振忠）签订《单项附属工程协议》后至今，被告未将相关工程交付原告施工；吴振忠、黄广全及郑开念均不具备相关建筑工程施工资质。并认定吴振忠、黄广全在2017年9月2日签订的《单项附属工程协议》为无效合同。郑开念不服本院作出的上述民事判决书，并在上诉期间内上诉至阳江市中级人民法院。阳江市中级人民法院亦认定吴振忠、黄广全在2017年9月2日签订的《单项附属工程协议》因违反法律强制性规定属无效合同，并判决驳回郑开念上诉，维持原判。上述民事判决书均已生效。本院认为：居间合同是居间人（被告）向委托人（原告）报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人已促成合同成立应符合两个条件：一是居间合同的成立与居间人的活动有因果关系，二是居间人介绍签订的合同应当是依法成立的有效合同。本案中，《单项附属工程协议》的成立是居间人即被告骆昌用提供了订立合同的媒介服务而促成的，该合同的成立与居间人的活动有因果关系。但是被告骆昌用居间介绍成立的《单项附属工程协议》因违反法律的强制性规定已被法院生效的民事判决确认为无效，且在生效的民事判决书中亦查明案外人郑开念亦没有实际将工程给原告施工，因此委托人即原告吴振忠最终的目的即对单项附属工程协议进行施工的目的并未实现，且在《工程介绍费付款协议书》中亦明确约定骆昌用介绍该工程给吴振忠施工，因此不能认定被告骆昌用“已促成合同成立”的事实。同时，原告吴振忠亦未能被告骆昌用的居间介绍后与案外人郑开念达成的协议而取得了利益。再者，居间人在居间活动中应遵守法律、法规和国家政策，遵循惯例和行业交易习惯，应当对委托人履行尽力的义务。且建设工程施工行业的准入性高，要求施工人员必须具备相应的施工资质，且对转包工程有严格限制，而居间介绍人骆昌用没有认真了解吴振忠以及郑开念二人是否具备施工资质即介绍双方签订《单项附属工程协议》，该《单项附属工程协议》亦因违反法律规定而被确认无效。因此，骆昌用并未完全尽责履行居间义务，故不应由此取得报酬。原告请求被告骆昌用返还居间介绍费50000元，符合法律规定，本院予以支持。但其在居间活动中付出了一定的费用，委托人应支付其必要费用。被告骆昌用主张其为此从事居间活动支付的必要费用将近五万元而不应返还原告5万元介绍费，对此被告骆昌用没有提供相应的证据予以证明，故在本案中不予抵扣，被告骆昌用可另寻法律途径解决。至于利息问题，该50000元介绍费是在《工程介绍费付款协议书》和《单项附属工程协议》签署当天由原告吴振忠主动支付给被告骆昌用的，被告骆昌用并没有恶意占用该笔款项，且双方没有达成协议约定退还介绍费需计付利息，故原告吴振忠请求被告骆昌用支付50000元介绍费的利息，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下：一、限被告骆昌用在本判决生效之日起十日内支付50000元给原告吴振忠；二、驳回原告吴振忠其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告骆昌用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  简晓华二〇一九年九月十七日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0825民初1949号 原告：吴志海，男，1979年9月9日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省太湖县，现居住地安徽省太湖县。 被告：韦海，男，1988年5月15日出生，汉族，安徽省太湖县。 原告吴志海与被告韦海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴志海到庭参加诉讼，被告韦海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴志海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，并2019年6月10起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年12月16日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并出具一张借条给原告。被告借款后，原告多次向其催讨，均未果。 韦海未作答辩。 经审理查明：2017年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告通过证郝某向被告转账20000元，被告向原告出具一张借条。 上述事实有原告的当庭陈述以及原、被告身份证复印件、借条、银行转账记录、证人证言予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同自原告向被告支付借款时生效。被告因资金周转需要向原告借款，原告按约定履行出借义务，被告应履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告自起诉之日即2019年6月10日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告韦海于本判决生效后十五日内偿还原告吴志海借款本金20000元及利息（利息自2019年6月10起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告韦海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  李国文 审 判 员  段姣莲 人民陪审员  王继兵 二〇一九年九月三十日 书 记 员  聂舒琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29043号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢凤容，女，1965年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省柘荣县。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告谢凤容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢凤容经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：谢凤容偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息4473.32元，逾期罚息25100.34元，逾期滞纳费12583.73元，账户管理费2014.52元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月27日，谢凤容因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向谢凤容发放金额为100000元、期限为12个月，月利率为11‰，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若谢凤容逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，谢凤容应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若谢凤容发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月31日，北银消费公司依约向谢凤容发放贷款。谢凤容在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，谢凤容没有依约偿还贷款。故诉至法院。谢凤容未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向谢凤容账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢凤容的欠款及还款情况。上述证据经质证，谢凤容经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年10月27日，谢凤容签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：谢凤容向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限12个月，利率13.2%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年10月31日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，谢凤容偿还5期账户管理费、5期利息。现谢凤容尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月10日，谢凤容尚欠逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计44171.91元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与谢凤容签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但谢凤容作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求谢凤容偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。谢凤容经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢凤容于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费44171.91元，自2019年4月11日起至借款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3183元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由谢凤容负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初9704号原告：何建深，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。被告：方样鹏，男，1967年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。原告何建深诉被告方样鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建深的委托诉讼代理人林家成到庭参加诉讼，被告方样鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建深向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金10000元；2.被告支付逾期还款利息（以10000元为本金，按6％年利率从起诉之日起计至付清借款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。2013年6月6日，被告以资金运作为由，向原告借款10000元。同时被告向原告出具借条一份，未约定利息及还款日期。原告给被告提供借款后，时至今日，被告仍未偿还借款本金，原告曾多次向被告追讨此笔借款，但被告均以各种理由，拒绝还款。原告认为：按照双方约定，原告已将借款交付被告，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告的借款债权受法律保护，被告负有返还借款的义务。被告拒绝还款，其行为严重侵犯了原告的财产权益。因此，原告特将被告诉至法院，望法院依法审理，判如所请。被告方样鹏没有提出任何答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告是邻村的朋友关系，被告因生意及生活资金周转需要，向原告借款。2013年6月6日，原告向被告出借现金10000元，借款在被告家中交付，由被告出具一份借条，内容为“今借到何健深人民币壹万元正（￥10000.00元）。”落款处有被告签名的字样及加盖指印。原告主张，因双方是朋友关系，借款没有约定利息，也没有约定还款期限，被告至今没有还款，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的借条，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有有被告签字捺印的借条原件，可以证明原告向被告出借10000元的事实。现被告没有出庭抗辩，也没有提供证据对案涉借条予以推翻，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉至本院，应视为催告，被告应立即向原告归还借款10000元。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉求本案利息以10000元为本金，从起诉之日即2019年3月1日起算，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告方样鹏于本判决生效之日起三日内向原告何建深归还欠款本金10000元；二、限被告方样鹏于本判决生效之日起三日内向原告何建深支付利息，利息以10000元为本金，从2019年3月1日起算，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告方样鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18769号原告：茹彩霞，女，汉族，1988年6月10日出生，住广东省清远市英德市，被告：林波（曾用名林康波），男，汉族，1985年9月1日出生，住广东省吴川市，原告茹彩霞诉被告林波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月3日以被告已履行偿还涉案款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告茹彩霞撤诉。本案受理费减半收取计25元，由原告茹彩霞负担。审判员  麦燕红二〇一九年九月三日书记员  梁钰萍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1800号 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：苏建，该行行长。 被执行人：杨召林，公民身份号码XXXXXXXXXXXX，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯分行与杨召林、王桂莲、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书一案中，查封了被执行人杨召林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织东街XX号XXXXX小区X号楼-X单元-XXXX室（房权证号：鄂房权证东胜区字第XXXXXXXXXXXX号），现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨召林所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织东街XX号XXXXX小区X号楼-X单元-XXXX室（房权证号：鄂房权证东胜区字第XXXXXXXXXXXX号）的查封。 本裁定立即执行。 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月六日 书 记 员  张梦梦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12182号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼三层。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：姬思康，男，汉族，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张宇，女，1970年5月19日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张宇追偿权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人姬思康到庭参加诉讼。张宇经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求张宇支付理赔款56593.68元、保险费4118.71元，并支付违约金（以理赔款、保险费总额为基数，自2018年7月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.本案诉讼费用由张宇承担。事实和理由：2018年1月，张宇与中国光大银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》（合同编号为35321816000141），约定光大银行向张宇提供贷款6万元，贷款期限为36个月，贷款还款方式为按月还款。贷款按年计息，年利率为6.65%。贷款逾期后光大银行有权按日收取罚息，罚息率为合同约定的贷款执行利率上浮50%。2018年1月9日，张宇作为投保人与保险公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行，阳光个人贷款保证保险金额为71340元，每月保费率为1.6%，每月保费金额为1140元，由贷款发放人每月从投保人指定的账户中扣除。上述贷款合同签订后，光大银行于2018年1月11日向张宇发放贷款。自2018年4月29日后，张宇银行账户余额不足以支付下一期的应还贷款额。保险公司于2018年7月30日代偿款项56593.68元。张宇欠付保费4118.71元。保险公司多次向张宇催要未果，故提起本案诉讼。张宇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于保险公司提交的《个人贷款合同》、借据、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月，光大银行（贷款人）与张宇（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35321816000141），约定光大银行向张宇提供贷款6万元用于个人消费，贷款期限为36个月。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。2018年1月5日，张宇向保险公司投保阳光个人贷款保证保险。2018年1月9日，保险公司向张宇出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为张宇，阳光个人贷款保证保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。张宇每月交纳保费1140元。投保人应按投保时约定，每月支付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同的约定对被保险人进行理赔。保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费）。上述贷款发放后，张宇于2018年2月起未按时偿还贷款本息，保险公司于2018年7月30日代张宇偿还光大银行贷款本息56593.68元。2018年12月3日，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对张宇追偿的全部权益转让给保险公司。张宇亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费4118.71元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张宇为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张宇之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张宇与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张宇发放贷款。张宇应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张宇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张宇偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张宇进行追偿。截止保险公司代偿之日，张宇尚欠保险公司保费4118.71元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。故保险公司要求张宇给付代偿款、保费及违约金，合法有据。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款56593.68元及违约金（以56593.68元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张宇于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4118.71元及违约金（以4118.71元为基数，自2018年8月1日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告张宇负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告张宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  王四生人民陪审员  王敬波二〇一九年九月二十日书 记 员  杨思涵