wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1749号 申请执行人贵州联众科创科技工程有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路199号6楼22号房。 法定代表人谭小柳。 被执行人华夏军安（北京）科技有限公司，住北京市海淀区西三环北路50号院8号楼1502。 法定代表人杨艳成。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11138号民事判决书，已向被执行人华夏军安（北京）科技有限公司发出执行通知书，立即支付申请执行人贵州联众科创科技工程有限公司货款128030元，立即支付申请执行人贵州联众科创科技工程有限公司违约金38409元，负担案件受理费1979元、执行费2426元，支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人华夏军安（北京）科技有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，并向申请人的委托代理人出具调查令对被执行人财产进行调查，并委托外地法院进行调查，未查到被执行人名下有财产，现被执行人名下无可供执行财产。因该案暂无执行条件，将执行情况详细告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄小春 审判员  骆小辉 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  杜刚显
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1968号之一申请执行人许慧华，女，1971年2月7日出生，住天台县。被执行人刘立群，男，1994年2月12日出生，住黑龙江省甘南县。申请执行人许慧华与被执行人刘立群民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初3202号民事判决，被执行人刘立群应偿还申请人许慧华借款23600元及相应利息，负担案件受理费390元，执行费254元，但被执行人刘立群未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月11日向被执行人刘立群发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人刘立群既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人许慧华未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人刘立群的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人刘立群有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许慧华的涉案债权暂无法实现。2019年9月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许慧华，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许慧华对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人刘立群目前有财产可供执行，申请执行人许慧华亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1968号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人刘立群有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年九月二十日代书记员 赵 欣
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执297号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：张慧婷，女，1986年12月6日生，汉族，住东海县。北京恒元信业信息技术有限公司与张慧婷民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644274号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644274号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24928号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴东强，男，1985年10月27日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴东强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴东强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告吴东强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江西省上栗县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0322刑更3号 罪犯陈清文，男，1995年4月5日出生，汉族，上栗县人，小学文化，务农，住江西省萍乡市上栗县。 本院于2018年8月27日作出了（2018）赣0322刑初131号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人陈清文有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元（判决之前已先行羁押14日）。原判已经发生法律效力并交付执行。在执行期间，上栗县司法局书面建议本院撤销罪犯陈清文的缓刑。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关上栗县司法局提出，社区服刑人员陈清文自2018年9月7日至2019年9月6日进行社区矫正，陈清文在缓刑考验期内的2019年7月24日因盗窃上栗县公安局对其行政拘留十五日的处罚决定。 经审理查明，与上栗县司法局查明的事实一致。罪犯陈清文对上述事实无异议。 认定上述事实的证据有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、现场方位示意图、指认现场笔录、现场图片、归案情况说明、办案说明、户籍信息、刑事判决书、罪犯陈清文的讯问笔录及辨认笔录、同案人黄益春的讯问笔录及辨认笔录、证人邱某、欧某的询问笔录及辨认笔录、鉴定意见、行政处罚决定书、社区矫正执行通知书、社区矫正告知书、接受社区矫正保证书、罪犯结案登记表、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表。以上证据相互印证，足以认定。 本院认为，罪犯陈清文在缓刑考验期内实施违法行为，并被公安机关行政处罚，违反相关法律法规的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）赣0322刑初131号刑事判决中对罪犯陈清文宣告缓刑一年的执行部分。 二、对罪犯陈清文收监执行有期徒刑一年的原判。 （刑期自本裁定执行之日起计算，裁定执行以前已先行羁押14日，可折抵刑期14日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢永林 审 判 员 谢启明 审 判 员 李海龙 二〇一九年九月二十三日 代书记员 周 艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1825号 原告：柳州聚成物业服务有限公司，地址：鹿寨县鹿寨镇龙田路（水榭华庭）17栋1号商铺，统一社会信用代码：91450223MA5KDC331D 法定代表人：蓝英华,职务：总经理。 被告：莫向勇，男，1974年7月29日出生，壮族，住鹿寨县。 案由：物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼 立案时间：2019年8月26日 开庭时间：2019年9月26日 被告莫向勇属由原告服务小区的业主，原告诉称其拖欠2017年7月1日至2019年6月30日物业服务费2479.2元、公摊费用96元、合计2575.2元。被告对于原告计算的数额无异议，但提出对物业服务不满意，要求待原告整改到其满意后才交费。 本院认为，物业公司与业主委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主均具有约束力。合同签订后，物业公司为小区提供了物业服务，业主理应缴纳物业费，同时物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该提出改进意见和建议而不是以拒交物业费形式消极对抗。在诉讼中被告通过举证，列举了原告方在物业服务中存在一些瑕疵，原告也一一作了解释并答应整改，可以认定原告的物业服务确实存在不足之处，但物业服务存在瑕疵不能作为业主拒交物业费的理由，因此不支持被告答辩主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下: 被告莫向勇支付原告柳州聚成物业服务有限公司2017年7月1日至2019年6月30日的物业服务费2479.2元，公摊费用96元，共计2575.2元。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按时履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告莫向勇负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘文建 二〇一九年九月二十七日 书记员  李龙玲
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1508号 申请执行人松阳县丰收饲料经营部 被执行人邱献达 申请执行人松阳县丰收饲料经营部与被执行人邱献达买卖合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2280号原告：盐城市科农农资有限公司，统一社会信用代码91320902140241092R，住所地江苏省盐城市。法定代表人：卞存保，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：成中安，男，1962年12月23日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告：陈如东，男，1965年11月27日出生，住盐城市亭湖区。被告：吕祝红，女，1968年2月1日出生。被告：盐城市亭湖区亭供农民合作社，统一社会信用代码52320902510620277E，住所地江苏省盐城市亭湖区。法定代表人：成中安，该合作社经营者。委托诉讼代理人：陈平，江苏昊业律师事务所律师。原告盐城市科农农资有限公司（以下简称科农公司）与被告成中安、陈如东、吕祝红、盐城市亭湖区亭供农民合作社（以下简称亭供农民合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告科农公司的委托诉讼代理人杨正鹏到庭参加诉讼，被告成中安及其委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼，被告陈如东及吕祝红到庭参加诉讼，被告亭供农民合作社的委托诉讼代理人陈平均到庭参加诉讼。后依法转为普通程序并组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理，原告科农公司的委托诉讼代理人杨正鹏到庭参加诉讼，被告成中安及其委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼，被告陈如东及吕祝红到庭参加诉讼，被告亭供农民合作社的委托诉讼代理人陈平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科农公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告成中安、陈如东、吕祝红偿还原告借款95万元并承担自2014年1月13日起至给付之日止按银行贷款利率标准计算的利息。2.判令诉讼费、保全费、代理费、保险费由被告成中安、陈如东、吕祝红承担。事实与理由：2013年10月，原告根据被告成中安（时任原告单位的行政主管单位盐城市亭湖区供销合作总社的党委书记、主任，又在亭供农民合作社担任法定代表人）的指示，分别于10月9日和12日向被告陈如东出借人民币95万元，均将借款汇入被告陈如东的银行账户。被告陈如东、吕祝红向被告成中安出具了借据，被告成中安利用自己领导身份让被告亭供农民合作社开具了收据一张，并要求原告单位计入单位账册。事实上，原告与亭供农民合作社没有订立过借款合同，原告也没有向亭供农民合作社出借款款项。此后，原告一直主张催要但均因被告成中安阻碍而未果。综上，为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告成中安辩称，一、我与科农公司之间不存在借贷法律关系，科农公司要求我偿还其借款95万元没有事实和法律依据。我并未指示科农公司向陈如东出借95万元，陈如东和吕祝红也未向我出具借据，也不存在我利用自己领导身份让亭供农民合作社开具收据的事实，且据我了解，亭供农民合作社也未收到科农公司的95万元。二、本案已超过诉讼时效，法院应驳回科农公司的诉讼请求。被告陈如东、吕祝红共同辩称，我们与原告科农公司不认识，也没有向科农公司借过款项，95万元借款是从被告亭供农民合作社借的。我们是供销社的工作人员，因经营蚕茧缺少资金，故向亭供农民合作社借钱，但未向科农公司出具过借据。我们只认可与亭供农民合作社结算借款，不同意向科农公司偿还借款。被告亭供农民合作社辩称，我单位与科农公司没有订立过借款合同，科农公司未向我单位出借过款项，案涉款项是直接进入陈如东的账户，并未进入我单位的账户，我单位不是本案适格被告。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告科农公司的法定代表人为卞存保，卞存保于2013年10月9日通过银行转账方式分五笔向被告陈如东转账共90万元，于2013年10月12日向陈如东转账5万元，合计95万元。2013年10月9日，被告陈如东、吕祝红向被告成中安出具《借条》一份，借条由陈如东书写，该借条载明：“被告陈如东、吕祝红借到成中安人民币100万元整，于2013年12月8日前偿还上述款项，按月息2.2‰计算利息……”借款发生后，原告多次向被告成中安催要款项，被告陈如东、吕祝红承认收到95万借款，但二人认为该借款是向亭供农民合作社的借款，并非是向原告科农公司的借款，且该款项至今未向任何人偿还。另查明，1、借款发生时，成中安在被告亭供农民合作社担任主任兼合作社理事长。2、原告陈述其是根据成中安的授意出借款项，并提供一份“蔡秋”写给卞存保的便条，该便条记载时间为2013年10月9日，内容是“要求科农公司法定代表人按照成中安主任的安排将一笔款项直接汇到陈如东的农行卡号，卡号是62×××15”，蔡秋本人无法联系，未到庭进行质证。案件审理中，原告科农公司向本院申请对成中安、陈如东、吕祝红价值100万元的银行存款或其他等值财产进行保全，本院于2019年3月29日作出（2019）苏0902民初2280号民事裁定书，查封了被申请人成中安、陈如东、吕祝红的相应财产。本案在审理过程中，经本院调解，因双方意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：原告与被告是否存在借贷关系，案涉债务由谁承担偿还责任。一、原告与被告成中安是否存在民间借贷关系。本案中，原告所举证据中，有关成中安的证据有蔡秋出具给科农公司法定代表人卞存保的便条及被告陈如东、吕祝红出具给成中安的借条，但原告未能举证证明成中安向原告有借款的意思表示，且2013年10月9日成中安系亭供农民合作社负责人，其也未收到科农公司95万元款项，故成中安不是本案所涉借款主体。二、原告与被告陈如东、吕祝红是否存在民间借贷关系。民间借贷需包含双方当事人存在借款合意的真实意思表示及款项交付的具体交付行为，现查明陈如东、吕祝红未明确表示向原告借款，仅出具了借条给成中安，则表明陈如东、吕祝红有向成中安或亭供农民合作社借款的意思表示，陈如东、吕祝红收到原告转账95万元仅是款项交付的方式，并不表明原告与陈如东、吕祝红有借款合意，故陈如东、吕祝红并不是向原告借款的实际借款人。鉴于庭审中原告未主张亭供农民合作社承担责任，本案不予理涉。综上，原告未能提供证据证明与成中安、陈如东、吕祝红之间存在借贷关系，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盐城市科农农资有限公司的诉讼请求。案件受理费13300元，由原告盐城市科农农资有限公司负担；财产保全申请费5000元，由原告盐城市科农农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  董 琴人民陪审员  朱艳华二〇一九年九月十六日法官 助理  戴欣妍书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6129号原告：王雷，男，1971年4月25日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：魏贤庆，江苏恒久律师事务所律师。被告：毛传彪，男，1960年8月14日生，汉族，居民，住邳州市。原告王雷诉被告毛传彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日、2019年9月5日公开开庭审理，原告王雷及其委托诉讼代理人魏贤庆、被告毛传彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付水电工程款60000元及利息（以60000元为本金，自2016年2月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年左右，邳州市新河中学将其综合楼承包给被告毛传彪施工，被告将其中的水电工程交给原告王雷。原告依约施工完毕，被告仅支付部分工程款。2016年2月23日，被告向原告出具了欠付工程款6万元的证明。经过原告多次催要，被告以各种理由拒不支付，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告毛传彪辩称：其承包了邳州市运河中学公寓楼和综合楼两个工程，2016年2月23日，综合楼水电工程结算的时候是欠6万元工程款，但是公寓楼的水电工程多付了6万多元。经审理查明，2012年6月3日，被告毛传彪挂靠江苏中嘉建设工程有限公司承包了邳州市新河中心初级中学综合楼工程。2013年9月29日，被告毛传彪挂靠邳州市建设实业开发总公司承包了邳州市新河镇教师公租房工程。被告毛传彪将综合楼及公租房的水电安装交由原告王雷施工，未签订书面协议。2013年综合楼工程竣工验收，2016年2月23日综合楼的水电安装工程经双方结算，被告毛传彪出具证明一份，内容为“证明今欠新河中学综合楼款陆万元（60000）毛传彪2016年2月23号”。上述款项被告拒不支付，遂起本案纠纷。上述事实，有证明、建设工程施工合同、当事人庭审陈述、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，被告毛传彪借用江苏中嘉建设工程有限公司的资质承建邳州市新河中心初级中学综合楼工程后，将其中的水电工程交给原告王雷施工，其与原告王雷之间劳务分包合同关系成立，但合同因内容违反法律禁止性规定而无效。鉴于工程已竣工验收，原告有权参照约定主张工程价款。2016年2月23日被告毛传彪签字的证明显示被告毛传彪尚欠综合楼工程款60000元，第一次庭审中被告对此也予以认可。合同法第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，现原告施工完毕，被告拖欠部分工程款，构成违约。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告王雷请求被告毛传彪支付拖欠综合楼工程款60000元及利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，因证明中双方没有约定给付时间，本院按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率自2016年2月23日起予以计算。对于被告提交的综合楼、公租房的水电工程款计算明细，系其单方书写，未经原告确认，本院不予认可。对于被告辩称的公租房的水电工程款多支付6万多元的问题，与本案不是同一事实，本案中双方协商未成，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告毛传彪于本判决生效之日起十日内给付原告王雷综合楼工程款60000元及利息（以60000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年2月23日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告毛传彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 董志军二〇一九年九月六日法官助理 薛红玲书 记 员 王 惠
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4960号原告：付元平，男，汉族，1962年8月5日出生，住信阳市羊山新区。被告：井鹏强，男，汉族，1990年6月1日出生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王明洪、殷德贵，信阳市平桥区明港工业管理区法律服务所法律工作者。原告付元平诉被告井鹏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告付元平，被告井鹏强的委托诉讼代理人殷德贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付井荣山（已病故）借原告的人民币15万元，并从2013年1月1日起，按照年息20%支付原告利息，直至借款及利息全部支付完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鉴于朋友关系，被告井鹏强之父井荣山于2012年5月10日向原告付元平借款20万元，井荣山给原告出具借条一份，并约定于2012年12月30日还清借款。到期后，井荣山拖欠不还，原告多次催要欠款，井荣山分别于2014年11月和2015年8月两次书面保证还款，但除了在2016年还款5万元外，剩余款项一直未兑现还款承诺。为此，原告于2017年初依法对井荣山提起诉讼。由于井荣山于2017年7月20日病故，原告于2017年12月撤诉。××期间，被告井鹏强受其父亲委托与原告协商归还借款，并明确表示其父欠款由被告自己承担，并于2017年5月6日至12日通过微信协商还款事宜，达成“2017年还款5万、2018年还款6万，2016年还款4万元的协议。”但被告至今未履行承诺，为维护原告合法权益，现对作为井荣山继承人的被告提起诉讼。被告井鹏强答辩：本案涉及数额较大，且同一天一次性向两人借款各20万元，显然系井荣山非为家庭共同生活所负个人债务，应当由其个人偿还。因井荣山于2017年7月份病故，且无资产，作为法定继承人的井鹏强，没有继承其财产，并且在此诉讼程序中正式声明放弃遗产继承，故根据法律规定不承担偿付责任；与井鹏强通过微信协商的结果，对井鹏强没有法律约束力；如果法院认定此借款属实并支持诉请，原告通过井荣山剩余财产实现自己债权。经审理查明：2012年5月10日，井荣山（已病故）向原告付元平借款200000元，并向原告出具“借条”一份，注明“今借到付元平现金贰拾万元整，（200000.00），借款人井荣山，2012.5.10号借，2012.12.30号还”。2014年井荣山向原告出具“保证”一份，注明“年前还付元平、齐显军先个还壹拾万元整，井荣山，2014.11.22号”；2015年8月2日，井荣山出具“保证”一份，注明“还款协议，保证在8.12号前欠付元平、齐显军，所有款项全部结清。保证人井荣山，2015.8.2号”。2016年，井荣山还原告50000元，剩余欠款一直未还。另查明，2017年原告付元平依法对井荣山提起诉讼，期间，××重，其儿子井鹏强受井荣山委托出面与原告协商未果。2017年7月20日，××故，原告撤回起诉。本院认为，合同具有相对性。本案中井荣山向原告付元平借款200000元，期间偿还50000元，尚欠150000元，从原告提供的借条、保证及微信聊天记录可以印证，本院予以确认。根据合同的相对性，该笔欠款系井荣山所借，因此，应由井荣山负责偿还，但因××故，应当由其遗产部分用于清偿债务。井鹏强作为井荣山的法定继承人，应当在其继承遗产范围内，承担清偿责任，但原告未提供证据证实井荣山留有遗产，且庭审中井鹏强正式声明放弃遗产继承，因此，原告主张被告清偿债务，证据不足，本院不予支持。原告主张井鹏强已经认可了该笔债务，应当承担清偿责任。经查，微信聊天记录的时间显示，××重住院，因此，其儿子井鹏强受井荣山委托出面与原告协商，但双方协商未果，××逝后，原告就上次诉讼已经撤诉。因此，原告认为井鹏强已经认可个人偿还该笔债务，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付元平的诉讼请求。本案诉讼费3300元，减半收取1650元，由原告付元平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月二十六日书记员 张小琪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9307号 杨天易： 本院作出的（2019）粤0105民初7931号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向法院申请执行，要求被执行人杨天易履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人杨天易已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9307号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1332号 移送执行人：宁国市人民法院第七审判庭。 被执行人：李国忠，男，1979年4月18日出生，汉族，住宁国市。 被执行人李国忠犯危险驾驶罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的罚金刑，我院第七审判庭依法移送执行，本院于2019年8月5日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下无可供执行财产。本院已依法将被执行人限制高消费。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881刑初369号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月二十四日 书记员  鲍文靖
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民特296号申请人：孙纪荣，女，汉族，1961年9月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人：速颖，女，汉族，1986年6月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请人孙纪荣申请宣告被申请人速颖为无民事行为能力人一案，本院于2019年5月20日立案，申请人孙纪荣于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人孙纪荣撤回宣告申请。审判员  李培伟二〇一九年九月十日书记员  王 敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7569号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：董晓翠，女，汉族，1965年11月30日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告董晓翠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16244号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：廖泽任，男，1972年5月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人廖泽任追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12263号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1994.4元，由被执行人廖泽任负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4436号原告：相堂洪，男，1968年8月12日出生，汉族，住东海县。被告：徐中乐，男，1978年10月29日出生，汉族，住东海县。原告相堂洪与被告徐中乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告相堂洪于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告相堂洪的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告相堂洪撤诉。案件受理费426元，减半收取计213元，由原告相堂洪负担。审 判 长  马如军人民陪审员  宁士国人民陪审员  徐兴站二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6206号 申请执行人：梁月长，男，汉族，1963年10月28日出生，住所地广东省阳春市。 委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所，律师 委托代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所，律师 被执行人：钟正耀，男，汉族，1965年9月26日出生，住所地广东省开平市。 被执行人：广州市和荣餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编26号23-102-107A。 法定代表人：樊火新。 被执行人：周巧仪，女，汉族，1991年10月30日出生，住所地广东省广州市番禺区。 申请执行人梁月长申请执行被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6816号民事判决书已发生法律效力，由于钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪未履行生效民事判决确定的义务，权利人梁月长于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司归还47200元，并从2017年12月16日起，以40000元为本金，按年利率6%计算利息至还清款项时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人周巧仪承担连带清偿责任。本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司、周巧仪至今仍未到庭申报财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门和机构发出协查，根据上述部门和机构的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭确认目前本案的执行情况。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6206号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘立全 王智超
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1499号原告：刘成才，男，1970年1月29日出生，汉族，住栖霞市。被告：李德玉，男，1971年11月21日出生，汉族，住栖霞市。原告刘成才与被告李德玉买卖合同纠纷一案，于2019年4月17日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成才到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告刘成才向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿付化肥款和利息共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月到8月，被告李德玉在原告处购买化肥三次共计欠款12730元。2018年2月9日，被告向原告书面承诺，自愿于2018年正月还清化肥款，否则，加息还款30000元。但被告未还款，致使原告起诉。被告李德玉经本院传票传唤未到庭未答辩。经审理查明，被告李德玉于2015年3月23日购买原告刘成才化肥计款11980元，2015年4月11日被告购买原告化肥计款540元，2015年8月4日被告购买原告化肥计款210元，共计化肥款12730元。2018年2月9日被告李德玉书面向原告承诺:“自愿于2018年正月还清，否则加息还3万元。”，但被告未还款，原告诉来本院。以上事实有，原告提交的李德玉签字的化肥销售单四张以及原告陈述等证据在案为凭足以证实。本院认为，原告刘成才与被告李德玉之间是买卖合同法律关系。被告欠原告化肥款12730元事实清楚，被告应予偿还。被告所欠化肥款12730元自2015年8月5日到2018年农历2月1日即阳历2018年3月17日止共计2年6个月15天，按照年利率24%计算利息为7765.3元，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告付给原告的利息不能超过年利率24%，超过部分本院不予支持。原告关于利息17270约定过高，该段时间的利息应该按照7765.3元计付，原被告自2018年3月18日起到化肥款付清之日止按照年利率24%计付利息，但原被告之间的利息总额不得超过17270元。综上，原告所诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李德玉于本判决生效之日起七日内偿还原告刘成才化肥款12730元，并自2015年8月5日起到化肥款实际付清之日止按照年利率24%承担利息，利息总额以17270元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告李德玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林 远人民陪审员  刘洪军人民陪审员  徐良臣二〇一九年九月三日书 记 员  李红永
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1770号原告：于洋，男，1978年03月06日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5943元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2201房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2201房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告于洋违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告于洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2559号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：金正荣，男，1966年12月12日出生，汉族，住浙江省象山县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告金正荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初3034号 原告郝敏芳，女，汉族，1952年10月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX8，住西安市灞桥区。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告郝敏芳诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告郝敏芳诉称，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告郝敏芳（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》，该通知责令原告郝敏芳在五日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地。原告郝敏芳认为，被告西安市自然资源和规划局在作出该涉案通知前未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律强制性规定，属于无效行为依法应予撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日对原告郝敏芳送达的（2019）市国土交告深渡字第12号责令交出土地决定告知书的行政行为违法；2.被告西安市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告郝敏芳（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“郝敏芳（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【王一军（户）】，南邻【王斌（户）】，西邻【四组村路】，北邻【王军定（户）】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。原告郝敏芳不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告郝敏芳的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第12号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对原告郝敏芳（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对原告郝敏芳（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，原告郝敏芳的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝敏芳的起诉。案件受理费50元，退还原告郝敏芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月十九日 书  记  员    郭  晗    附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3313号原告：彭华，女，1974年6月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：徐玉伟，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张权，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。原告彭华与被告徐玉伟民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭华、被告徐玉伟及其委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭华向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐玉伟偿还原告借款100000元及利息62000元。事实及理由：2016年8月4日，被告向原告借款100000元，双方约定月息2分，同日被告为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告徐玉伟辩称，原、被告双方不存在民间借贷法律关系，被告为原告出具借条后，原告未交付给被告借款。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：关于原告提交的借条的证据效力问题，本院认为，被告对原告提交的借条的真实性无异议，该证据确认为本案有效证据；关于原告提交的(2018)豫1481民初3951号民事判决书、（2018）豫14民终5521号民事判决书的证据效力，本院认为，该两份证据系已经发生法律效力的法律文书，上述两份判决书中所认定的450000元借款并不包含本案金额为100000元，因此，被告主张原告重复起诉的证据不足，该两份证据确认为本案有效证据；关于原告提交的转账明细的证据效力问题，本院认为，该证据能够证明原告彭华通过其儿子的账户向案外人马翠侠两次转账共计100000元的事实，确认为本案有效证据。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：被告徐玉伟通过原告彭华向案外人马翠侠借款，因被告徐玉伟无法偿还借款，2016年8月4日，被告徐玉伟向原告彭华出具金额为100000元的借条一份，借条写明“今借彭华现金大写壹拾万元整，月息2分，月底以前还清，9月4号还清，过期一天按小写1000元计算”。到期后，因徐玉伟未能偿还马翠侠借款，同年9月20日，原告彭华通过其儿子向案外人马翠侠偿还了借款100000元，被告徐玉伟至今未偿还原告上述款项。本院认为，债务应当清偿。关于本案借款是否实际支付，双方是否形成真实的债权债务关系。被告徐玉伟对出具借条的事实予以认可，其仅抗辩涉案借款未支付，且该笔借款本院（2018）豫1481民初3951号苏红伟诉徐玉伟、高永波民间借贷纠纷一案系重复诉讼。被告徐玉伟系成年人，且出具借条时系永城市农商银行顺和支行工作人员，应对其出具借条可能导致的法律后果有充分的认识，并对其出具借条的行为承担相应的法律责任。债权债务的形成，既可以由直接支付借款形成，亦可以由代为偿付让他人借款形成。本案中，被告徐玉伟通过原告彭华从马翠侠处借款，因无力偿还借款，被告徐玉伟为原告出具金额为100000元利息借条，该借条约定的还款期限届满后，徐玉伟并未偿还借款，原告彭华通过其儿子郭志远向马翠侠偿还了借款100000元，因此，双方之间债权债务关系依法成立并生效。被告辩称该笔债务与（2018）豫1481民初3951号苏红伟诉徐玉伟民间借贷纠纷一案标的重复，从该卷宗庭审笔录中清晰显示原告彭华并未出示该借条，因此，被告辩称系重复诉讼的抗辩理由本院不予支持。关于借款利息是否应当支持的问题，本院认为，被告徐玉伟向原告出具的借条系双方结算后被告为原告出具的借款利息条，（2018）豫1481民初3951号苏红伟诉徐玉伟民间借贷纠纷一案中显示徐玉伟与苏红伟之间的借款约定的借款利息均为月利率2%，因此，本案借款不应当再支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告徐玉伟于本判决生效之日起十日内偿还原告彭华借款100000元。二、驳回原告彭华其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告徐玉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  夏振亚二〇一九年九月十九日书记员  关 剑
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2562号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：靳喜丰，男，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省五常市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告靳喜丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2061号原告：辛文荣。委托诉讼代理人：周维德，山东衡明律师事务所律师。被告：潍坊达瑞物流有限公司。法定代表人：于春霞。被告：孙光亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。主要负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。原告辛文荣与被告潍坊达瑞物流有限公司（以下简称达瑞物流公司）、孙光亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛文荣委托诉讼代理人周维德、被告孙光亮、被告人民保险公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。被告达瑞物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛文荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费262161元；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日下午约6点，被告孙光亮驾驶车牌号鲁Ｇ×××××的自卸车，在金庆御花园工地下坡处向后倒车时，将在工地上工作的原告压于车底，事故造成原告受重伤，入住八九医院治疗。现已花去巨额医疗费，现已出院三被告拒不赔偿。本次事故被告孙光亮负全部责任。鲁Ｇ×××××登记车主为被告达瑞物流公司，在被告人保公司处投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告达瑞物流公司未作答辩。被告孙光亮辩称，对事情发生的真实性无异议，对原告主张的医疗费的数额没有异议。被告人民保险公司辩称，事故发生属实，对于原告的合理损失，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任，对事故发生经过及责任承担比例，我方认为双方均有过错，应按照同等责任处理，诉讼费等间接损失不在承保范围内承担。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日下午6时左右，被告孙光亮驾驶鲁Ｇ×××××号重型自卸车在潍城区金庆御花园小区工地内倒车时，将原告撞伤。事故发生后，原告入住中国人民解放军陆军第八十集团军医院住院治疗63天（2019年6月14日至2019年8月16日），经诊断其伤情为：右下肢碾压皮肤软组织撕脱伤等。原告共计支付医疗费262161元。鲁Ｇ×××××号重型自卸车实际车主为被告孙光亮，挂靠于被告达瑞物流公司名下运营。该自卸车在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，其中，第三者责任保险金额为2000000元并投保不计免赔。对本次事故，被告孙光亮认可其承担全部责任。审理中，被告人民保险公司主张原告有过错，但未提供相关证据。本院认为，1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告孙光亮驾车致伤原告，侵害了原告的人身权益，依法应当承担侵权责任，并对原告的相应损失予以赔偿。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”因孙光亮驾驶的鲁Ｇ×××××号重型自卸车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告人民保险公司应首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元；又因被告达瑞物流公司与被告孙光亮系车辆挂靠关系，故对原告因本次伤害导致的超出交强险以外的损失252161元，被告达瑞物流公司与被告孙光亮应承担连带责任；再因该重型自卸车在被告人民保险公司投保了机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失252161元应由被告人民保险公司赔偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告人民保险公司答辩理由不当，证据不足，本院不予支持。被告达瑞物流公司无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告辛文荣医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告辛文荣医疗费252161元；三、被告潍坊达瑞物流有限公司、孙光亮在本次诉讼中不再承担赔偿责任。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告潍坊达瑞物流有限公司、孙光亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  吕 虹二〇一九年九月十日代书记员  徐姣琨
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12690号原告臧书东，男，1969年10月25日生，住沭阳县。委托代理人徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人葛康康，江苏勤辉律师事务所律师。被告付小闯，男，1980年10月11日生，住沭阳县。原告臧书东诉被告付小闯追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐青、葛康康到庭参加诉讼，被告付小闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月9日，被告因生产经营需要向案外人李建飞借款150000元，并出具借条，约定同月18日前还清，如逾期按每天1000元标准计算违约金，原告在借条上签字担保。借款到期后，因被告未还款，经李建飞催要，原告为被告代偿借款本金及违约金合计164000元。原告追偿未果，请求判令被告给付原告代偿款150000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月9日，被告向案外人李建飞借款150000元，并向原告出具借条，由原告在借条上签字担保，借条内容为：“借条今借到人民币壹拾伍万元整（150000）于2018.11.18号还清此款，逾期每天支付违约金壹仟元整（用途资金周转）借款人：付小闯担保人臧书东2018.11.9号苏州银行6212410010000499549”。借款到期后，因被告未还款，原告为被告代偿借款本金150000元及违约金14000元，李建飞收到代偿款后，将借条退还给原告，并向原告出具收条。原告追偿未果，引起诉讼。以上事实，由原告陈述、借条、收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向李建飞借款提供担保，并为被告代偿全部债务。因此，原告要求被告给付代偿款150000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小闯于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告臧书东代偿款150000元及利息（从2019年8月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告付小闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元。审判员 王 振二〇一九年九月二十六日书记员 詹文成附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17802号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：姜山岺，男，1984年10月16日出生，汉族，住河南省荥阳市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜山岺、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告姜山岺、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告姜山岺未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告姜山岺经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜山岺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜山岺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1713号 原告：张淑洁，女，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 张淑洁与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。张淑洁委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑洁诉称：1986年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，原告离职下岗待业直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1986年9月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：张淑洁所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 张淑洁为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.张淑洁身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：张淑洁原系铁木社工人，自1986年9月份起在铁木社从事油漆工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知张淑洁离职下岗。现因档案遗失，影响到张淑洁社会保险的办理。张淑洁于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认张淑洁、铁木社于1986年9月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出四东劳人仲字（2019）第110号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：张淑洁与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向张淑洁支付经济补偿金。 通过张淑洁陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，张淑洁于1986年9月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日，张淑洁具体从事油漆工工作，该记载与当事人陈述一致。双方对铁木社于1996年4月1日通知张淑洁离职下岗的事实无争议，故对张淑洁提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照张淑洁在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时张淑洁概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前张淑洁对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中张淑洁表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告张淑洁、被告梨树县叶赫铁木社于1986年9月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告张淑洁其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张淑洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43112号原告：马强，男，1964年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：梁欣，北京更复律师事务所律师。被告：刘天明，男，1978年3月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告马强与被告刘天明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人梁欣到庭参加诉讼，被告刘天明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马强向本院提出诉讼请求：1.要求刘天明返还借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2014年10月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止），违约金50万元，律师费10万元；2.要求刘天明承担本案诉讼费用。事实与理由：马强与刘天明系朋友关系，刘天明因资金周转问题为由多次向马强提出借款。2012年10月15日刘天明与马强签订《借款协议》。2012年10月18日马强向刘天明出借100万元。但是，刘天明并未按照协议履行相应的还款义务。经马强催要，目前仍有本金100万元未予归还，故马强诉至法院，请求判如所请。刘天明未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日，马强与刘天明签订《借款协议》，载明：今有刘天明因个人原因向马强借款100万元，其中2012年10月15日至2013年10月14日，借款年利息为7%；2013年10月15日至2014年10月14日，借款年利息为10%。所有借款本息最迟于2014年10月14日一次性归还。双方自愿约定：刘天明在2013年10月14日前支付马强首年借款利息7万元，2014年10月14日前归还剩余的借款本金100万元及利息10万元。如果在本协议约定的各个还本付息日，借款方刘天明不能依约归还本息，则自愿承担向马强支付每天0.5%的滞纳金。如刘天明未能按照协议还款，马强有权提起诉讼，刘天明应承担马强为此发生的诉讼费、律师费等费用。2012年10月18日，马强之配偶刘妮通过银行转账向顾芳支付100万元。诉讼中，马强称，刘妮系受马强委托向顾芳转账100万元，顾芳当时为刘天明的配偶，刘天明指示马强将款项打给顾芳。2014年10月13日，刘天明向刘妮转账支付12万元。2017年9月20日，刘天明向马强转账支付75000元。诉讼中，马强称该两笔款项均为刘天明支付的利息。马强于2002年7月1日与刘妮登记结婚，于2015年11月30日离婚。刘天明与顾芳于2012年8月16日结婚，于2013年7月31日签订《离婚协议书》。诉讼中，刘妮向本院提交了《情况说明》，说明其受马强的委托和指示，于2012年10月18日向刘天明时任妻子顾芳汇款100万元，该借款为马强对刘天明的债权，刘妮对该出借款无任何主张。诉讼中，马强还提交了《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证，证明马强为本案诉讼支出律师费10万元。以上事实，有马强提交的《借款协议》、银行对账单、结婚证、离婚证、刘天明与顾芳的《离婚协议书》、《委托代理合同》、律师费票据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。马强主张其通过当时配偶刘妮向顾芳的转账即为本案出借款项。因刘妮汇款时与马强系夫妻关系，刘天明与顾芳系夫妻关系，《借款协议》系刘天明系与马强签订，马强为履行《借款协议》通过配偶刘妮向刘天明的配偶打款符合交易常理。刘天明向马强及刘妮支付过款项，马强主张该款项为还利息，因刘天明未就款项性质提出抗辩，本院对马强的主张予以采信，故结合上述事实及刘天明偿还利息的行为，可以认定马强向刘天明实际履行了出借款项的义务，马强与刘天明之间形成民间借贷关系，该法律关系反映了双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。刘天明应该承担相应的还本付息义务。故对马强要求刘天明偿还借款本金100万元的请求，本院予以支持。就利息一节，涉案款项的实际出借时间为2012年10月18日，故利息应自该日起计算。按照《借款协议》的约定，刘天明应在2014年10月14日前归还剩余借款本金和利息，借期内利息共计17万元，换算成借期内利率为年8.535%。按照马强主张，刘天明偿还了195000元的利息，则按照上述利率计算刘天明已经偿还利息至2015年1月29日，该日之前尚有18.90元利息未偿还，此后利息以100万元为基数，自2015年1月30日起按照马强主张的银行同期贷款利率计算。关于滞纳金和律师费，马强主张滞纳金自2014年10月15日起按照协议约定的日0.5%计算，但只主张50万元。双方在《借款协议中》约定了刘天明承担马强为诉讼支出的律师费，马强为本案诉讼实际支出律师费10万元。经本院核算，其主张的滞纳金数额50万元、律师费10万元与上述利息相加，并未超出自款项实际出借之日起至今按照年利率24%计算的利息数额，故对马强有关滞纳金、律师费的请求，本院予以支持。刘天明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天明于本判决生效后十日内向原告马强偿还借款本金100万元并支付利息（截至2015年1月29日的利息为18.90元；此后利息以100万元为基数，自2015年1月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）；二、被告刘天明于本判决生效后十日内向原告马强支付滞纳金50万元；三、被告刘天明于本判决生效后十日内向原告马强支付律师费10万元；四、驳回原告马强的其他诉讼请求。如果被告刘天明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元（原告马强已预交10050元），保全费5000元（原告马强已预交），公告费260元（原告马强已预交），由被告刘天明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年九月五日书 记 员  崔鑫怡
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3321号原告：王爱民，男，1972年9月1日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：尚双祥，男，河北至威律师事务所律师。被告：沈艳兵，男，1977年8月1日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，男，河北一力律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈克兵，男，1973年1月21日出生，汉族，住河间市。系被告沈艳兵的哥哥。原告王爱民与被告沈艳兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱民的委托诉讼代理人尚双祥、被告沈艳兵的委托诉讼代理人吴圈池、沈克兵等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款41081元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日至2019年6月3日被告多次购买我的汽车配件，欠货款41081元。经多次催要，至今未付。沈艳兵辩称，原告所诉不是事实。被告不欠原告货款41081元。原告的诉讼请求不能成立，请依法驳回。原告为证实自己的主张，提交了下列证据：1、原告开办的河间市弟兄离合器厂的企业信用信息公示报告一份，证实原告系该厂的经营者。现该厂已注销。2、弟兄离合器厂销售清单三份。3、被告书写的欠条一份。4、好兄弟物流太原专线货运单三份，证实被告购买了原告货物，并通过该物流专线发给被告。5、原告的弟妹侯秀娟和被告的电话通话录音两份及书面整理材料。被告对上述证据发表质证意见为，对证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，与被告无关。对证据2的真实性、合法性、关联性都有异议，系原告单方制作，被告不予认可。对证据3予以认可，是被告书写的。对证据4的真实性、合法性、关联性都有异议，被告没有收到上述货物，对其真实性不予认可。对证据5，听声音，确为沈艳兵的声音。但不能证实沈艳兵欠原告货款41081元。录音中只是承认欠包装费1605元，即被告没有收到原告所诉称的其余几批货物。且被告一直是与原告的会计对账，故与侯秀娟的录音不能说明被告欠原告货款多少钱。被告就自己的答辩意见，提交了被告沈艳兵与原告的会计的微信聊天记录的截图三份（证实在2019年3月12日双方聊天时，原告的会计向被告催要最后一批货款，而沈艳兵后来已将该笔货款还清，故沈艳兵不欠原告货款）、沈艳兵给原告转款的记录八份（证实2018年5月31日至2019年4月24日期间多次转账的事实）。原告对上述证据发表质证意见为，均与本案无关。被告明确答辩没有收到原告主张的货物，那么回款也应与原告提交的这些证据没有关系。只有被告认为原告主张的这些货款已经偿还，这些证据才能与本案有牵连。证据的分析与认定：原告提交的销售清单三份、物流货运单三份，结合原告提供的通话录音中被告明确称“一个8000多一个17000的没结”及对2018年5月26日13548元清单的答复是“这个单结了”，能够证实被告于2018年4月18日购买了价值17603元、2018年5月26日购买了价值13548元、2019年4月24日购买了价值8325元的货物。故被告所辩称没有收到货物的意见不能成立。对于被告提供的证据，因被告在录音中认可曾多次购买原告的货物，因其提供的转款记录不能明确否定原告的诉讼请求。故不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告之间有货物买卖关系。被告沈艳兵曾多次在原告处购买货物。其中2018年4月18日所购货款17603元、2018年5月26日所购货款13548元、2019年4月24日所购货款8325元、2019年6月3日所购货款1605元，以上共计41081元货款未给付。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。一方未支付价款的，另一方有权要求其支付。被告辩称2018年5月26日货单的价款已结清，但所提证据不充分，结合原、被告的交易习惯，对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告沈艳兵于本判决生效之日起十日内给付原告王爱民货款人民币41081元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告沈艳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月十一日书记员  李美燕
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1335号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某某，男，汉族，1986年12月25日出生于山东省滨州市，文化程度大学本科，户籍住址山东省滨州市滨城区。因本案于2019年6月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1344号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月7日，被害人卢某在本市天河区科韵路16号信息港A座7楼通过手机QQ联系被告人陈某某，希望购买其宣传的网络管理软件。后被害人通过支付宝转账人民币8500元到陈某某提供的银行卡账号后，陈某某在澳门将上述所骗取的钱财用于还赌债，然后以各种理由推脱，没有将所谓的软件交付给被害人并将被害人拉黑，致使被害人无法联系被告人陈某某。2019年6月12日，民警在山东省滨州市滨城区将被告人陈某某抓获。经审查，陈某某对诈骗供认不讳，表示自愿认罪。公诉机关认为被告人陈某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人陈某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。经审理查明：2019年4月7日，被害人卢某在广州市天河区科韵路16号广州信息港A座7楼通过手机QQ联系被告人陈某某，希望购买其宣传的软件。后被害人通过支付宝分六次转账人民币8500元到陈某某提供的银行卡账号，陈某某仅提供给被害人价值1800元的软件，并在澳门将其余所骗款项共计6700元用于归还赌债，然后陈某某以各种理由推脱，没有将其所谓的软件交付给被害人并将被害人拉黑，致使被害人无法与其进行联系。2019年6月12日，民警在山东省滨州市滨城区将被告人陈某某抓获。案发后，上述赃款未缴回。上述事实，有被害人卢某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，QQ账号截图、QQ聊天记录截图、转账记录截图，现场照片，现场勘验检查笔录，情况说明，户籍材料，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应当对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某某的违法所得人民币6700元，发还被害人卢某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十一日书记员  戴凡宇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异83号异议人（被执行人）：王建香，女，1967年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人：江苏银行股份有限公司连云港新银支行，住所地连云港市海州区。负责人:江涛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑小蜜，分行律师。委托诉讼代理人：陈文，分行员工。被执行人：连云港雁翔贸易有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：**茂，该公司总经理。被执行人：顾国彩，男，1966年8月11日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：万方，女，1986年9月23日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：夏丽芳，女，1962年11月23生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：万喆，男，1989年9月29生，汉族，住连云港市海州区。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司连云港新银支行（以下简称江苏银行新银支行）与被执行人王建香、顾国彩、万方、夏丽芳、万喆、连云港雁翔贸易有限公司金融借款纠纷一案中，被执行人王建香向本院提出书面执行异议。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，2017年4月26日，连云港市海州区人民法院对江苏银行股份有限公司连云港新银支行（以下简称江苏银行新银支行）诉连云港雁翔贸易有限公司、王建香、顾国彩、夏丽芳、万方、万喆金融借款合同纠纷一案，作出的（2017）苏0706民初1132号民事判决：“一、被告连云港雁翔贸易有限公司应于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港新银支行支付借款本金3299999.55元及利息、罚息、复利（截止2017年1月23日为30370.39元；自2017年1月24日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）。二、在被告不履行债务时，原告有权就万方所有的位于××市××区××镇××号楼××至××层××单元××室、万喆所有的位于连云港市连云区××××号××室房屋折价或以拍卖、变卖该财产的价款在抵押登记范围内优先受偿。三、被告王建香、顾国彩、夏丽芳对上述款项承担连带给付责任。案件受理费33440元（原告已预交），由被告连带承担。”根据江苏银行新银支行的申请，连云港市海州区人民法院于2018年3月5日立案强制执行，执行案号为(2018)苏0706执1046号。本院于2019年1月2日提级执行。在执行过程中，本院对被执行人万方名下位于××区××镇××号楼××单元××号[房产证号：X京房权证昌私字第××号]房产进行拍卖。经公开竞拍，叶桂美（身份证号码：）以5095570.4元拍得该房产。江苏银行新银支行领取执行款3300000元。2019年8月8日本院作出（2019）苏07执1号执行通知书：一、驳回江苏银行新银支行、王建香提出的江苏银行新银支行对超出330万元之外的包含利息、迟延履行金在内的所有债权都应当从××区××镇××号楼××单元××号房产拍卖款中优先受偿的主张；二、驳回朱松提出的××区××区镇××号楼××单元××号房产归万坤林所有，应由其受偿该房产全部拍卖款的主张；三、驳回谢花对××区××镇××号楼××单元××号房产拍卖款参与分配的主张，对其他债权人的参与分配主张，本院待江苏银行新银支行、王建香、朱松的诉争定论后，本院将依法审查，并制作分配方案。王建香不服上述执行行为，向本院提出异议称，江苏银行新银支行对拍卖房屋所得价款享有的优先权包括贷款利息、迟延履行金等合法债权，事实清楚、证据充分，在合同中已约定，并经判决确认，有法可依。请求：确认江苏银行新银支行享有的包含330万元利息、迟延履行金等债权，应在××区××镇××号楼××至××层××单元××室拍卖所得款项内优先受偿。本院认为，债权人或者被执行人对分配方案中债权的分配数额、分配顺位等分配方案内容提出异议的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定的程序行使权利。本案中，王建香对江苏银行新银支行对超出330万元之外的包含利息、迟延履行金在内的所有债权是否应在××区××镇××号楼××单元××号房产拍卖款项中优先受偿问题提出异议，属于上述对执行分配方案内容的异议问题，应由相关当事人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定的程序行使权利，故王建香提出的异议不属于执行异议程序审查处理范围，对其异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回王建香的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年九月二十九日书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1507号原告：肇庆十年电子商务有限公司。住所地：肇庆市广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被告：张禺，女，1992年4月20日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。原告肇庆十年电子商务有限公司与被告张禺劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与原告口头约定《员工保密协议》，约定被告离开原告单位后一年内不得在原任职单位再任职，但被告并没有遵守该约定。针对被告的行为，被告应当按照双方签订的协议承担相关违约责任，向原告赔偿20,000元违约金。原告因此向连州劳动仲裁委提起劳动仲裁，连州劳动仲裁委于2019年7月25日作出连劳人仲字﹝2019﹞26号仲裁裁决书，裁决被告无需向原告支付20,000元违约金，裁决错误，应依法予以纠正。因此，原告提起诉讼，请求：一、请求法院对仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判令被告需向原告支付违反竞业限制条款的违约金20,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3.劳动仲裁申请书，原、被告存在劳动合同关系，被告应当遵守员工保密协议的事实；4.《清远连州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书》连劳人仲裁字﹝2019﹞26号，证明裁决书裁决错误，应依法予以纠正。被告对原告举证的证据的质证意见为：对证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但不能证明双方签订保密协议，证明原告拖欠被告的工资；对证据4三性没有异议，裁决是正确的，不能认定被告在原职场工作。被告辩称：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条明确规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”答辩人作为普通的房屋销售员，并非用人单位的高管或者特殊岗位的负责人，并不能接触到原告的商业秘密，不属于适用竞业限制的人员，依法用人单位对答辩人不得适用竞业限制的约定。因此，答辩人不是适用竞业限制的主体，原告没有权力与依据对答辩人进行竞业限制。二、答辩人与原告之间没有相关竞业限制的约定，而且原告在单方解除了与答辩人的劳动关系的时候，不但没有向答辩人支付竞业限制的经济补偿，还拖欠答辩人工资和违法解除劳动关系的赔偿金，为此答辩人已申请劳动仲裁（案号：连劳人仲字﹝2019﹞19号）。根据《广东省高级人民法院关于适用劳动争议调解仲裁法、劳动合同法若干问题的指导意见》第二十六条规定：“用人单位与劳动者约定竞业限制的，应当在竞业限制期限内依法给予劳动者经济补偿，用人单位未按约定支付经济补偿的，劳动者可要求用人单位履行竞业限制协议。至工作交接完成时，用人单位尚未承诺给予劳动者经济补偿的，竞业限制条款对劳动者不具有约束力。”原告没有支付竞业限制的经济补偿，没有任何依据对答辩人进行竞业限制，原告要求答辩人支付20,000元违约金完全没有事实与法律依据。综上所述，原告要求答辩人履行竞业限制义务没有任何事实与法律依据，原告主张答辩人违反《员工保密协议》要求答辩人赔偿20,000元违约金没有任何事实与法律依据。请求人民法院依法驳回原告的请求。被告在举证期限内没有提交证据。经审理查明：被告张禺自2017年5月6日入职原告肇庆十年电子商务有限公司，担任房屋销售员，负责学府雅苑和一号花园两个楼盘的房屋销售，工作场所位于连州市国际大酒店一楼，双方没有签订劳动合同，也没有签订保密协议。2018年4月，被告离职。2019年1月10日，被告再次到原告处入职，双方没有签订劳动合同，也没有签订保密协议。2019年1月26日，被告再次离职。被告离职后被其他公司聘用，继续在原职场任职。原告以与被告口头约定保密协议，约定被告离开原告公司后一年内不得在原职场再任职，被告没有遵守约定为由，向连州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告赔偿违反竞业限制协议的违约金20,000元，连州市劳动人事争议仲裁委员会以连劳人仲案字﹝2019﹞26号立案受理原告提起的劳动仲裁申请，以双方没有签订保密协议为由作出驳回原告要求被告支付违反竞业限制条款违约金20000元的请求的仲裁裁决，原告不服，遂提起本诉。本院认为，本案系竞业限制纠纷。结合本案事实与证据，综合原、被告的诉辨内容，归纳本案的争议焦点为：原、被告是否签订竞业限制协议。为此，本院评判如下：1.原告主张其与被告曾口头约定《员工保密协议》，要求被告赔偿违反竞业限制协议的违约金20,000元，但连州市劳动人事争议仲裁委员会并没有认定原、被告签订有保密协议，并作出驳回原告要求被告支付违反竞业限制条款违约金20000元的请求的仲裁裁决。2.原告未能举证证明其与被告约定竞业限制期限及经济补偿等事项，且被告予以否认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。综上，原告主张被告违反竞业限制条款应支付违约金的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；被告抗辩理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告肇庆十年电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易（小额诉讼）程序减半收取5元，由原告肇庆十年电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  熊兴二〇一九年九月三十日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1373号 申请执行人：本院刑庭，住所地沙县。 被执行人：王志文，男，1975年10月22日，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王义峰，男，1975年10月22日，汉族，住福建省泉州市安溪县。 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人王志文、王义峰涉刑事财产刑一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）闽0427刑初225号刑事判决书，向被执行人王志文、王义峰发出执行通知书，责令被执行人王志文、王义峰立即支付申请执行人本院刑庭罚金7000元。在执行过程中，经查，被执行人王志文、王义峰名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0427刑初225号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2794号申请执行人济南城隆建材有限公司与被执行人赵本玲民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1934号民事判决书已经发生法律效力。因赵本玲未主动履行生效法律文书确定的义务，济南城隆建材有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初1934号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2418号申请人：付瑞，女，汉族，1970年1月3日出生，住郑州市金水区。被申请人：袁建军，男，汉族，1962年3月26日出生，住郑州市中原区。申请人付瑞于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币450000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人付瑞提供担保。本院经审查认为付瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人袁建军名下银行存款人民币450000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月六日书记员 扈冰冰
吉林省白城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉08刑更404号 罪犯**，男，1990年4月29日生，汉族，吉林省白城市人，初中文化。现于白城市洮北区司法局接受社区矫正。 浙江省天台县人民法院于2017年3月27日作出（2017）浙1023刑初16号刑事判决，以被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4万元（已履行）；已扣押、冻结的款物，依法予以追缴，并发还被害人，不足部分责令其继续予以退赔。因本案其他被告人提出上诉，浙江省台州市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）浙10刑终507号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2017年11月20日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙07刑更4011号刑事裁定，对罪犯**予以假释。并于当日交付执行。 司法行政机关白城市司法局于2019年8月20日以白司赦建字（2019）8号报请特赦建议书，对罪犯**特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了白城市人民检察院的意见，现已审理终结。 白城市司法局提出，罪犯**在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形，建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。 本院经审理认为，白城市司法局提供的证据足以证实罪犯**符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯**予以特赦； 追缴的违法所得不足部分责令罪犯**继续予以退赔。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 波 审 判 员  吴金研 审 判 员  葛 浩 二〇一九年九月二十日 法官助理  鲍文琦 书 记 员  李 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初11620号原告：吴爱南，女，汉族，1976年6月9日出生，身份证住址浙江省文成县。委托诉讼代理人：唐峰，广东一粤律师事务所律师。被告：欧杰夫，男，汉族，1982年1月21日出生，身份证住址广东省清新县。原告吴爱南诉被告欧杰夫房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐峰到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告的租赁合同，被告将房屋腾空交还原告；2、被告支付违约金共计6000元；3、被告支付欠缴租金33000元（2018年2月至12月共11个月的租金）及水费54.70元（2018年1月-12月）、电费838.02元（2018年1月-12月）、物业费824.40元（2018年1月-12月，每月68.70元）、垃圾清理费180元（2018年1月-12月，每月15元），合计1897.12元，及前述款项合计34897.12元的利息（自2019年3月12日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告与原告于2017年4月20日签订了租赁合同，租住了原告位于广州市越秀区广园西路瑶台瑶池西街xx号xxx房，租金为每月3000元，租赁期限为2017年4月20日至2018年4月19日。合同开始履行后，被告也按时支付每月租金及水电物业管理费等。但是，从2018年开始，除了4月支付了3000元租金外，整个2018年被告再未按合同支付任何租金以及水、电、物业费。虽然原告多次与被告联系，但被告均不予回应，在合同期结束后，被告也未将个人物品搬离，实际一直占有使用该物业至今。因被告在租赁合同到期后未表示不再续租，也未将个人物品搬离，即在事实上被告仍旧承租着该物业，又因被告与原告未签订新的合同，应当按原有合同条件继续履行。原告认为，根据原告与被告签订的租赁合同以及合同法的相关规定，被告长期不支付租金的行为己经构成根本违约，原告有权解除合同。被告除需按合同约定支付所欠租金及水、电、物业费外，还应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。被告无答辩。经审理查明：广州市越秀区瑶台瑶池西街xx号xxx房，建筑面积76.28平方米、用途为住宅，是原告所有的房产。2017年4月20日，原告（为出租方、甲方）与被告（为承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》。其中内容为：甲方将位于广州市越秀区广园西路瑶台瑶池西街xx号xxx房出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年4月20日至2018年4月19日；月租金3000元，按每月30日内，乙方向甲方支付月租金。乙方租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费、物业费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担；租赁结束时，乙方须交清欠费。乙方同意预交6000元作为保证金。房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金6000元的违约金等。合同签订后，原告依约将房屋交给被告使用。2018年4月2日，被告通过微信转账方式向原告支付了3000元，后一直拖欠原告租金。原告多次通过微信向被告催交租金、水电费等费用未果。2018年11月22日，原告委托律师向被告发出《律师函》，要求被告归还承租的房屋，支付欠交的租金等。因本案纠纷，原告于2019年3月12日向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告申请撤回其相关水费、电费、物业费、垃圾清理费及利息的诉讼请求，本院裁定予以准许。原告陈述称：2017年4月20日双方签订租赁合同，租期从当日起计算。被告交租交至2017年12月份，从2018年开始拖欠租金，但是在2018年4月份交了一次租金3000元。被告为何拖欠租金我方不清楚，后来就联系不上被告。租赁房屋至今被告也没有交回原告，我方想收回房屋，只能通过诉讼途径。我方去过租赁房屋看过，但不敢进门，因为已经出租给被告，从门口看上去房屋好像没有人居住，但被告没有将钥匙交还给我方，房屋里面还有被告个人财物，我方也不敢进去清理，怕到时有什么丢失被告会赖我方。本院认为：原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。现被告拖欠租金，经原告多次催交仍未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除双方之间的租赁合同、收回租赁房屋，被告支付拖欠的租金及利息，合法合理，本院予以支持。至于租赁合同关于违约金6000元的约定，是适用于租赁期间单方提前解除合同的情形，非承租方逾期交租导致合同解除的情形，故原告诉请要求被告支付违约金6000元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，解除原告吴爱南与被告欧杰夫之间的关于租赁广州市越秀区广园西路瑶台瑶池西街xx号xxx房的《房屋租赁合同》。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧杰夫将占用的广州市越秀区广园西路瑶台瑶池西街xx号xxx房腾空交还原告吴爱南。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告欧杰夫向原告吴爱南支付上述房屋2018年2月至12月期间的租金33000元（按3000元/月计）及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2019年3月12日起计至实际付清上述租金之日止）。四、驳回原告吴爱南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822元，由原告吴爱南负担159元，被告欧杰夫负担663元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  严雪颜人民陪审员  郭正尧二〇一九年九月四日书 记 员  黄 冰