wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2501号 原告荣会兰，女，汉族，1953年12月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告荣会兰诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告荣会兰诉称，原告荣会兰属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村。2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，XX村XX村几代先祖。2014年4月28日原告荣会兰等人得知迁坟消息后，找西安市碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区人民政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告荣会兰等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告荣会兰等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告荣会兰原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告荣会兰的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告荣会兰等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告荣会兰原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区人民政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区人民政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区人民政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中，被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告荣会兰要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告荣会兰的起诉。经审查查明，原告荣会兰等47位村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告荣会兰等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告荣会兰等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告荣会兰等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，本案的焦点为：原告荣会兰的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，原告荣会兰于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告荣会兰等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告荣会兰认为被告西安市碑林区文艺路街道办事处未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而原告荣会兰向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告荣会兰的起诉。案件受理费50元，退还原告荣会兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗       附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2649号原告：内蒙古邦泰投资有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村。统一社会信用代码×××.法定代表人薛建东，系公司总经理。委托代理人靳波，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：刘英，女，公民身份号码×××，汉族，1970年12月11日出生，农民，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：付有成，男，公民身份号码×××，汉族，1969年5月29日出生，农民，住址同上。系被告刘英的丈夫。原告内蒙古邦泰投资有限公司与被告刘英、付有成金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古邦泰投资有限公司的委托代理人靳波及被告刘英、付有成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古邦泰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘英、付有成偿还原告借款本金29934.04元及利息28581.75元（利息从2013年11月3日起至2014年10月10日按照月利率11.25‰计算期内利息3836.25元；从2014年10月11日起至2019年5月30日按照月利率14.625‰计算逾期利息24745.5元），本息合计58515.79元，并判令被告支付本金29934.04元从2019年5月31日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。2、本案诉讼费等由上述被告共同承担。事实和理由：2013年11月3日，被告刘英、付有成与达拉特旗农村信用合作联社签订了农户限额信用借款合同，向信用社借款30000元，约定借款期限从2013年11月3日至2014年10月10日，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%为14.625‰。借款后，被告刘英、付有成于2017年1月20日偿还借款本金65.96元，其余本息未付。因该笔借款是被告婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告，并于2019年1月2日登报公告送达被告。现为维护原告的合法权益提起本案诉讼。被告刘英辩称：对我的签字真实性认可，当时只有我签字了，但是我丈夫付有成没签字，我以为贷款没有贷出来。信用社的贷款发放到我手里也没通知我，我不知道该笔贷款，我不同意还款，但是我确实签了字，我没想过我丈夫没签字还能将款贷出来。被告付有成答辩：张喜用我的身份信息贷款，说秋天会还该笔借款，但是具体什么时间贷款发放下来我并不清楚，直到今年法院起诉后，法院通知我后，我才知道该笔贷款的事情。我不同意还款。原告内蒙古邦泰投资有限公司提供以下证据证明自己的主张及被告的质证意见：第一组证据：《农户小额信用贷款文本》包括农户基本情况表、农户限额信用借款合同、借据及流水、身份证复印件，证实2013年11月3日达拉特旗农村信用社与二被告签订了借款合同，双方约定了借款期限、借款利率、金额等内容，借据及借款合同落款处均有被告刘英、付有成的签字捺印，借据及流水证明信用社将借款打入被告刘英尾号0922的账户，履行了出借义务，二被告身份证复印件及农户基本情况表中登记二被告为夫妻关系，该借款为农牧业用途，属于农户家庭共同使用，被告付有成作为刘英的配偶应当共同偿还该借款。被告刘英质证称，借款合同、借据、情况表上刘英的签名均是本人签名，是真实的。被告付有成质证称，借款合同、借据、情况表上付有成的签名不是所有的都是本人签名。第二组证据：被告刘英的承诺书一份，证明刘英承诺该笔贷款为本人所用，不是为他人借名贷款。被告刘英质证称，签名是我签的，但是承诺内容我不清楚，贷款3万元我也不知情。当时他们让我在哪里签字捺印，我就在哪里签字捺印，我对内容没有看。被告付有成质证称，我没见过承诺书，我不发表意见。第三组证据：提供催收报纸2份，时间2015年12月25日一份、2018年6月5日一份，证明达拉特旗农村信用合作联社分别两次在内蒙古法制日报上就本案贷款向被告催收。被告质证称，全部不认可，张喜妻子史巧拉着刘英到白泥井信用社贷的款，一直没有向我们催收过贷款，我们根本不知道贷款金额，直至法庭通知才知道。第四组证据：提供《资产置换不良贷款债权三方协议书》一份、内蒙古法制日报一份及证明2份，证实：2018年12月28日，达拉特旗农村信用社与原告及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了债权转让合同三方协议，信用社将涉案债权转让给原告。内蒙古法制日报证明2019年1月2日，信用社登报通知被告债权转让给原告的事实，达旗信用社和万通房地产各出具的证明，证明债权转让三方协议书已经实际履行完毕，原告依法取得本案债权。被告质证称，对信用社将本案债权转让给邦泰公司没有意见，对其他内容我们不清楚，我们不知道什么情况。对原告的证据分析认定，因被告刘英对第一、二组证据的签名认可，被告付有成虽不完全认可签名，但未申请鉴定，未提供相反证据予以反驳，本院对该组证据的真实性予以采信；原告提供的第三、四组证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院查明下列事实：2013年11月3日，被告刘英、付有成与达拉特旗农村信用合作联社签订了《农户限额信用借款合同》，约定被告刘英、付有成向达拉特旗农村信用合作联社借款30000元，约定借款期限从2013年11月3日至2014年10月10日，借款月利率为11.25‰，逾期利息上调30%为14.625‰。借款后，被告刘英、付有成于2017年1月20日偿还借款本金65.96元，其余本息未付。2018年12月28日，达拉特旗农村信用合作联社与原告及达拉特旗万通房地产开发有限责任公司签订了《资产置换不良贷款债权三方协议书》，将本案债权转让原告，并于2019年1月2日登报公告送达被告。本院认为，本案事实清楚，原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求，有借款合同、借据、交易流水、债权转让协议、公告予以证实。达拉特旗信用联社根据双方借款合同的约定将款打入指定账户，履行了出借义务。原告内蒙古邦泰投资有限公司又通过债权转让，取得此笔债权的权利，因债权转让协议书通过公告通知被告，故此转让对被告生效。被告刘英、付有成作为借款人应当承担给付责任，原告内蒙古邦泰投资有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘英、付有成于判决生效之日起三日内给付原告内蒙古邦泰投资有限公司本金29934.04元及利息28581.75元（利息从2013年11月3日起至2014年10月10日按照月利率11.25‰计算期内利息3836.25元；从2014年10月11日起至2019年5月30日按照月利率14.625‰计算逾期利息24745.5元），本息合计58515.79元，并判令被告支付本金29934.04元从2019年5月31日起至借款还清之日止按月利率14.625‰计算所得的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告刘英、付有成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年九月十二日书记员  吕瑞雪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初11573号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区十一纬路12号，统一社会信用代码：912100008175814019。负责人：王默涵，系该行行长。委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：黎杰，女，1970年3月10日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告黎杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人郭斐、被告黎杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2017年6月8日签订的《个人授信及担保协议》、2017年6月8日签订的《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款借款合同》；2、请求法院判令被告偿还原告贷款本金531005.79元，利息17329.88元、罚息150.89元、复息356.52元，总计548843.08元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月9日，具体偿还金额以实际发生为准）；3、请求法院判令原告对被告名下位于沈阳市皇姑区崇山东路21号（1-6-3），建筑面积为137.52平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、2017年6月8日，被告与原告签订《个人授信及担保协议》一份，协议约定，授信人同意向授信申请人提供总额为550000元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为180个月，即从2017年6月27日起到2032年6月27日止；授信申请人应在该期间内向授信人提出额度使用申请。同时约定授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金，按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。2、被告黎杰以登记在其名下的位于皇姑区崇山东路21号（1-6-3），建筑面积为137.52平方米的房产为该笔贷款进行抵押担保。2017年6月22日被告按协议约定到登记机关为该房产办理了他项权利证，他项权利人为原告。抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。协议同时约定授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件。一旦发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用；授信人与抵押人达成协议直接以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物；自出现本协议规定的任何违约事件之日起15日之内双方未就抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物达成协议的，授信人有权直接请求人民法院拍卖、变卖抵押物。依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物。以上述方式处理抵押物所得价款，授信人有权优先受偿。其价款超过本协议项下授信申请人所欠贷款本息及一切相关费用的部分，归抵押人所有。不足部分，授信人另行追索。3、2017年6月8日，被告与原告签订《个人贷款消费易协议书》，约定此项贷款为个人贷款消费易。被告申请贷款金额为250000元，贷款期限120个月，还款方式为自主月供、等额还款，贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮34%，利率调整方式为次年对日调整。同日，被告与原告签订《个人贷款借款合同》，贷款金额300000元，贷款期限120个月，还款方式为自住月供-摊还期限（等额本息），贷款执行利率为贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮34%，利率调整方式为次年对日调整。协议签订后，原告给被告发放贷款人民币550000元。4、贷款生成后在还款期间，被告未能按时归还贷款本息，截至2019年6月9日，被告尚欠贷款本金531005.79元，利息17329.88元、罚息150.89元、复息356.52元。被告黎杰承认原告在本案所主张的事实，但表示因为亲人治病，致使未能按期还款，现正在筹集款项。本院认为，被告黎杰承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《个人授信及担保协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。协议签订后，原告按协议发放了贷款，被告黎杰作为借款人，应依据协议约定，履行还款义务。因被告黎杰未按协议约定，向原告履行还款义务，原告有权按照合同约定解除合同，提前收回贷款本息，并由被告黎杰依法承担相应的违约责任。被告黎杰用其房产为贷款进行抵押担保，并为原告办理了房屋抵押他项权利证，因此，原告对抵押房屋享有优先受偿的权利。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和物权法》第一百七十条、第一百七十三条，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告黎杰签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款消费易协议书》《个人贷款借款合同》；二、于本判决生效十日内，被告黎杰偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金531005.79元，利息17329.88元、罚息150.89元、复息356.52元，总计548843.08元（以上截止日为2019年6月9日）；并自2019年6月10日起按约定的计息标准给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、若被告黎杰逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告黎杰名下的位于沈阳市皇姑区崇山东路21号（1-6-3），建筑面积为137.52平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元，减半收取为4644元，保全费3264元，被告黎杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇一九年九月五日书记员  高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7268号原告：冯献义，男，1967年3月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王洪敏，新沂市王楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：庄两省，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被告：汪跃银，男，1973年4月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。原告冯献义与被告汪跃银合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告冯献义的委托诉讼代理人庄两省，被告汪跃银的委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯献义向本院提出诉讼请求：依法判决汪跃银立即归还欠款190000元及利息（以190000元为基数，按月利率0.5%自2019年3月3日计算至实际还清时止的利息，计算至2019年8月3日的利息为4750元）。事实和理由：冯献义、汪跃银系朋友关系。2018年1月，双方共同去贵州省遵义市做桥梁工程，冯献义投资数十万元，汪跃银投资甚少。2018年5月，因其他原因，双方工程终止，后汪跃银将工程款全部领取，仅支付冯献义10万。2019年2月2日，经双方结算，汪跃银仍需支付冯献义19万元，汪跃银在当日亲笔向冯献义出具欠据，并保证在一个月内付清。该欠款逾期后，经冯献义多次催要未果。汪跃银辩称，双方合伙属实，汪跃银实际投入38万多元，与冯献义投入资金几乎相等，汪跃银投入的部分资金用于工人工资的支出和购买建筑用品。工程款是马敬普领取的，汪跃银收到的部分工程款，作为工人工资已全部发给。2018年5月，因马敬普介入，双方不在该工地上继续施工，工程款至今没有结算清，购置工具及其他物品也未处理掉。双方没有进行最终的合伙结算，故冯献义起诉要求汪跃银归还欠款19万元及相应利息无事实和法律依据，冯献义持有的19万元欠据是汪跃银出于多年朋友的考虑，出具给冯献义应付家属的，待双方进行合伙清算后多退少补，请求驳回冯献义的诉讼请求。根据当事人提交的证据，当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月，冯献义与汪跃银合伙建造从案外人马敬普处分包取得的贵州省遵义市桥梁工程。2018年5月，因马敬普资金链断裂致使工程停工、合伙终止。汪跃银于2019年2月2日向冯献义出具19万元欠据一份，并注明：“一月内算账付清。”双方未签订书面合伙协议，就合伙事项的约定、实际投资数额及上述欠据的形成原因，双方各执一词。冯献义陈述，双方约定每人投资一半，各占股50%，冯献义实际投资42万元左右，汪跃银实际投资9万元，经结算，该工程亏损38万元，汪跃银投资的款项均已收回，原打算让汪跃银按出资比例将投资补齐再结算，但汪跃银称没有钱，故亏损的38万元的一人承担一半。汪跃银陈述，冯献义实际投资38万元左右，汪跃银实际投资38.46万元，双方实际出资数额几乎相等，但双方未对合伙进行口头或书面约定，合伙账目未结算，汪跃银出具的19万元欠据是为了帮助冯献义应付其家属对于工程投资回报的盘问。关于汪跃银主张的未结算的工程款及工地未处置的施工工具等物品，冯献义表示除了工地遗留的施工工具等物品外，其他均已结算，且马敬普已将工程款结清。另查明，1.涉案工程款项是汪跃银从马敬普处领取，冯献义提出汪跃银共计领取162万，冯献义从中仅拿到10万元，汪跃银表示具体领取数额未统计出来。2.汪跃银提交的账目明细单，未记载结算时间。本院认为：本案争议焦点在于2019年2月2日，汪跃银向冯献义出具的19万元欠据如何认定。汪跃银抗辩该欠据出具的目的是帮助冯献义应付其家属对于工程投资回报的盘问，冯献义不予认可，汪跃银亦未提交证据证实其抗辩，结合汪跃银系完全民事行为能力人、该欠据的出具的时间节点、注明的付款期限等因素，本院对汪跃银的上述抗辩意见不予采信，认定该欠据系双方对合伙账目的结算结果，汪跃银应根据该欠据载明的金额向冯献义履行支付义务。汪跃银未按双方约定期限付款，应承担违约责任，冯献义主张的利息未超出法律规定，本院予以支持。对于未处理的工地遗留的施工工具等物品，双方可另外处理。根据依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：汪跃银于本判决生效后十日内支付冯献义19万元及利息（以本金19万元为基数，自2019年3月3日起，按月利率0.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由汪跃银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一九年九月二十九日书记员  张旖桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13821号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：刘丁生，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘丁生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘丁生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月28日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金67438.09元，利息(含罚息)11915.9元、复利1392.14元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)11915.9元、复利1392.14元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘丁生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘丁生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67438.09元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为11915.9元，复利为1392.14元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘丁生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告刘丁生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2921民初2845号 原告：刘菊霞，女，1974年10月10日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 委托诉讼代理人：徐伟，系北京浩天信和（银川）律师事务所律师。 被告：徐晓英，身份信息不详，系阿拉善盟进来看商务有限责任公司法定代表人，住内蒙古自治区阿拉善左旗。 被告：阿拉善盟进来看商务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。 法定代表人：徐晓英，系该公司总经理。 本院在审理原告刘菊霞诉被告徐晓英、阿拉善盟进来看商务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘菊霞撤回起诉。 案件受理费1950元，退回原告。 审判员 塔 娜 二〇一九年九月二十日 书记员 李彦荣
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执834号朱锦福、杨得乾、白成财：本院立案执行的申请执行人朱锦福与被执行人杨得乾、白成财劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。2019年9月11日被执行人自动履行案件款2728.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月十一日
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初89号 原告谢道平，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市管阳镇人民政府，住所地福建省福鼎市管阳镇人民政府。 法定代表人许平，镇长。 出庭负责人蓝良斯，副镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告谢道平诉被告福鼎市管阳镇人民政府（以下简称管阳镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谢道平诉称，原告是福鼎市管阳镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市管阳镇也采取了积极的防控措施。2019年1月3日，原告在管阳镇后溪村马仙宫的生猪养殖场养殖的58头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场于2018年8月28日被强制拆除。事后，被告对58头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月4日向原告转帐支付生猪补助款69600元。原告投资数万元修建的350平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年8月28日强制拆除原告坐落于福鼎市××××村马仙宫的生猪养殖场的行政行为违法。 被告管阳镇政府辩称：一、原告的养猪场系违章临时建筑物。被告曾分别于2017年5月4日、2018年6月12日向原告发出《责令限期拆除通知》，认定原告的养猪场系非法占地建设临时建筑物，责令原告自行拆除，恢复原状，逾期不拆除的将予以强制拆除。2019年1月3日，原、被告经自愿、平等协商后签订《福鼎市生猪养殖场扑杀补助协议书》（以下简称《协议书》）。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额；同时还约定：“乙方（原告）不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。”被告在签订协议书后按约定向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。案涉猪场被拆除属于依照合同约定的合同行为，原告的诉求没有事实及法律依据。二、案涉猪场系违规、未经批准建设的，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，案涉猪场位于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。案涉猪场被拆除不仅是依照合同约定的合同行为，而且也是在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期下应上级指示为保障全镇人民公共利益所实施的特殊举措。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年8月28日，被告管阳镇政府组织人员对原告谢道平未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在管阳镇后溪村马仙宫建造的生猪养殖场进行拆除。2019年1月3日，被告组织人员对原告养殖的58头生猪进行扑杀。同日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，强制扑杀补助标准按照1200元/头执行。二、谢道平不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。三、扑杀生猪58头，补助资金69600元。四、谢道平配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。2019年1月4日，被告向原告转账支付69600元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告谢道平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1089号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：陈树东，男，1975年12月24日生，汉族，于都县人，住于都县罗坳镇。被执行人：李名锦，男，1967年6月15日生，汉族，于都县人，住址于都县罗坳镇。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人陈树东、李名锦金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1089号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年九月二十九日书记员  袁 川
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13516号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元，组织代码：591522045。 法定代表人：吴楚勇。 上列当事人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初6304号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，请求强制被执行人广东朝太阳生物科技有限公司支付经济损失1500元及案件受理费50元等费用合计1550元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13516号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初16132号原告：上海商霖华通投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：ZHAOCHANG，总经理。委托诉讼代理人：杜陆洁。被告：游晓晖，男，1989年11月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。原告上海商霖华通投资咨询有限公司与被告游晓晖劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海商霖华通投资咨询有限公司的委托诉讼代理人杜陆洁与被告游晓晖及其代理人张文华律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海商霖华通投资咨询有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金64,188元。事实和理由：被告于2017年7月10日入职原告处工作，担任大客户经理，双方曾签订一份期限至2020年7月9日止的劳动合同。被告每月基本工资1万元，另有提成，认可被告解除前12个月平均工资超过上海市2017年度市平均工资的三倍。2018年11月，原告因部门重组通知被告进行岗位调整，经过多次协商双方确定在2018年11月29日进行工作交接，但在交接过程中，被告故意拖延并对交接内容大声诵读和录音，该录音内容包含了原告重要客户的“合同条款”和“报价条款”，系原告重要保密信息。另外，原告在同年11月28日下发通知所有员工禁止使用个人电脑，被告却在同年11月29日上班时仍继续使用个人电脑。同年11月29日当天原告以被告违反公司保密协议、违规使用私人电脑以及不配合工作交接为由向被告发送书面警告信将其解除。原告认为被告之行为已严重违反公司规章制度，原告系合法解除，故现不服仲裁委裁决诉至法院。游晓晖辩称：1、被告服从原告的转岗安排，并无不配合交接工作；2、被告在交接过程中确有录音，但这是经过在场同事及被告领导销售部总监的同意下进行的，录音的内容就是交接的过程，都是被告在工作中掌握的必要信息，被告需向接手的同事说明，并不属于保密信息；3、原告在2018年11月28日下午邮件通知禁止使用个人电脑，被告因担心将个人电脑内的工作信息传输到办公电脑中会有风险遂向原告发送邮件要求公司IT部门对此出具免责声明，对方回复“法务会审查并回复”但嗣后并无具体指示，而第二天上午被告就要进行工作交接故只能携带个人电脑进行，下午交接工作完成之后被告就被违法解除。故不同意原告的诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：一、被告于2017年7月10日入职原告公司，担任大客户经理，双方曾签订一份期限至2020年7月9日止的劳动合同。被告每月基本工资1万元，另有提成，其解除前12个月月平均工资超过上海市2017年度月平均工资的三倍。2018年11月29日被告因岗位调整而进行工作交接，原告以被告行为违反公司规章制度于当日向被告发送书面警告信将其解除。2019年3月25日被告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金76,415元。同年5月23日，仲裁委做出裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金64,188元。现原告不服该委裁决诉至本院。二、原告《员工违纪失职行为处理办法》有如下规定：A“对本人的本职工作，拒绝或故意拖延办理的；无正当理由不听从工作上的指令”，对应处分措施是“累计三次口头警告的书面警告”、“累计三次书面警告的解雇”。B“违反公司保密规定，泄露公司、客户或者员工的保密信息或资料的”，对应处分措施是“书面警告”、“情节严重，造成该保密信息进一步扩大传播，或给公司造成经济损失在10000元以上或将公司置于潜在的实质性经济损失的风险之中的；或一年内累计三次书面警告的”对应处分措施是解雇。截至解除之日，原告共向被告发送过一次书面警告，未对被告有过口头警告。审理中，原告认为警告信中所列举的三项违纪事由对应的是《员工违纪失职行为处理办法》中的“无正当理由不听从工作上的指令”以及“违反公司保密规定”。同时，被告还违反了《员工手册》第9.1条、9.4条、10.1条、《保密制度》第5.6条、5.7条的规定。原告为证明被告之行为构成严重违反公司规章制度向本院提供了《员工手册》、《员工违纪失职行为处理办法》、《保密制度》、交接录音、业务合同、《关于使用个人电脑的规定》的邮件及附件作为证据。被告对原告以上证据的真实性均无异议，但对其证明目的不予认可。被告认为，根据《员工手册》第1.5.2.4条、第1.5.2.5条的规定，公司对员工进行调岗需先向员工出具《员工转岗调薪通知书》，再办理工作移交手续。但原告一直未向被告出具《员工转岗调薪通知书》，也未对转岗之后的薪资调整和工作内容予以说明，加之此前有员工在交接之后便被辞退的先例，被告为保护自己合法权益才在交接时进行录音，且录音也事先获得了负责交接的其他同事及所属领导同意。至于录音内容，均为被告在工作中掌握的客户信息、业务合同等，属于交接工作中必须要说明的事项，并不属于保密信息，且被告没有将以上信息泄露给任何第三方或谋取利益。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册、保密制度、录音资料等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位才可与劳动者解除劳动关系。本案中，本院根据被告警告信中列明的解除理由，审查被告是否存在严重违反公司规章制度的行为。经查实，原告共向被告出具一份书面警告，未有口头警告，并不符合公司《员工违纪失职行为处理办法》一年累计三次书面警告可以解雇的条件。而原告也未提供证据证明被告在交接过程中的录音内容属于保密信息且被告“造成该保密信息进一步扩大传播，或给公司造成经济损失在10,000元以上或将公司置于潜在的实质性经济损失的风险之中的”，亦不符合《员工违纪失职行为处理办法》适用解雇的条件。综上，原告与被告解除劳动关系已经构成违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金64,188元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，原告上海商霖华通投资咨询有限公司支付被告游晓晖违法解除劳动合同赔偿金64,188元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海商霖华通投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇一九年九月二十五日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6099号原告：王振鳌，男，1953年5月31日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：东港市前阳镇山城村村民委员会。法定代表人：董福春，村委会主任。原告王振鳌与被告东港市前阳镇山城村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振鳌，被告东港市前阳镇山城村村民委员会的法定代表人董福春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系东港市前阳镇山城村二组的村民。2008年春天，被告决定对山城村二组包括原告家在内的缺地的16户村民进行土地补差调整，原告家以抓阄方式分得土地2.68亩。当时该土地由案外人薛振杰租用经营猪场，分得土地以后，被告通知原告只能取得租金，不能经营土地，由案外人薛振杰按每年每亩400元的标准给付被告租金。2008年至2010年的租金案外人薛振杰已给付被告，但被告至今未将原告家应取得的租金给付原告。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告2008年至2010年土地租金3216元。被告辩称，针对原告起诉的问题，前阳镇政府专门出具了答复意见。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2008年春，原告所在村民组进行了旱田二轮土地承包，调整顺序采取随机抓阄。后因案外人孙洪安与被告之间的土地承包经营权纠纷，2008年土地调整搁置，原、被告亦未签订承包合同。2008年至2010年，涉案土地承包费已由案外人薛振杰给付被告，上述承包费现仍在被告处。2011年春，原告所在村民组将原旱田分配标准降低后开始调整土地，分配顺序仍按2008年顺序号进行。原告分得了已经发包给案外人薛振杰的26.74亩土地中的2.68亩。2011年原告与被告就涉案土地签订了承包合同。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、答复意见、情况说明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案的争议焦点为2008年至2010年原告对涉案土地是否享有土地承包经营权。2011年原告与被告就涉案土地签订承包合同，根据上述法律规定，原告一户自2011年承包合同生效时起取得涉案土地的土地承包经营权。原告提供的证据不足以证明2008年至2010年其对涉案土地享有土地承包经营权，故原告请求被告给付2008年至2010年涉案土地承包费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王振鳌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年九月四日书记员  原野
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4771号 原告：四川中龙广建建筑工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区大面青台山路99号首创师大1号3栋-1层9号。 法定代表人：任斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏松，四川昊通律师事务所律师。 被告：郑范，男，1979年3月12日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。 委托诉讼代理人：马莉，四川顶泰律师事务所律师。 原告四川中龙广建建筑工程有限公司（以下简称四川广建公司）与被告郑范劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告的委托诉讼代理人苏松,被告的委托诉讼代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川广建公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付两倍工资差额部分77758元。2、确认双方劳动关系于2019年1月26日解除。事实和理由，2018年5月14日，被告到原告工地上班，双方约定月工资为6000元，原告曾要求被告签订书面劳动合同，但被告不予签订，后原告按照劳动合同法的规定向被告直接支付双倍工资。2018年7月18日，被告向原告提出辞职，原告予以同意。2018年8月25日，被告第二次到原告处工作，约定月工资仍为6000元，原告仍按双倍工资直接支付至被告于2019年1月26日离职，双方劳动关系解除。原告认为，在双方劳动关系存续期间，虽未签订书面劳动合同，但原告已按法律规定，向被告支付了双倍工资，因此不应再支付双倍工资，且原告向被告多支付了两个月的工资。被告申请仲裁，仲裁裁决原告向被告支付两倍工资差额部分77758元，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 郑范辩称，双方于2018年5月14日建立劳动关系至2019年1月26日解除，原告未与被告签订书面劳动合同，也未要求被告签订书面劳动合同，原告理应支付未签订劳动合同的双倍工资。建立劳动关系当初约定的工资为每月14000元后因故调整为12000元，而不是原告所说的每月6000元，被告每月领取的是双方约定工资，而不是原告所说的发放的双倍工资。劳动关系履行期间，被告中途有事请假，原告予以同意，因此不能视为双方于2018年8月25日重新建立了劳动关系，原告应按法律规定向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。仲裁裁决正确，而原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求支持仲裁裁决，驳回原告不支付二倍工资差额的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2018年5月14日建立劳动关系，被告在原告处从事掘进机操作及维修工作，工资每月14000元。2018年7月20日，被告向原告法定代表人发送微信“……这次反正回家时间也长，我先请求辞职，以后的事情以后再说吧……”原告法定代表人于第二天给被告回微信“郑师，我现在才看到信息，我正在联系师傅，昨天已谈好，应该在这几天就到，你在帮忙坚持三几天，我也知道你这段时间心情不好，你到时候先回家把家事处理好了后，我还是希望你能再过来一起合作。”此后，2018年7月25日，被告回家处理家事。2018年8月25日，被告回到原告处工作至2019年1月26日辞职。被告的工资为每月12000元。2019年4月16日，郑范向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付2018年6月15日至2019年1月26日期间，未签订书面劳动合同二倍工资差额81056.85元，2019年2月至4月工资36000元。该委于2019年6月28日作出仲裁裁决书，裁决：原告于裁决生效后十日内支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分77758元。此后，原告在法定期限内向本院提起诉讼。 在双方劳动关系建立后，原告通过其法定代表人的银行账户向被告转款，作为原告应向被告支付的工资。 上述事实有当事人的陈述，当事人的身份信息，微信聊天记录，四川省农村信用社借记卡明细清单，仲裁裁决书等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，建立劳动关系，应当依照法律规定签订书面劳动合同，否则应承担相应的法律责任。本案原告自2018年5月14日与被告建立劳动关系至2019年1月26日解除，期间未签订书面劳动合同，对这一事实，双方均无异议，本院予以确认。原告认为，虽未签订书面劳动合同，但其已按法律规定向被告支付了两倍工资，因此不应再向被告支付，被告并不认可原告的这一主张。依据有关规定，原告应对自己的这一主张予以举证，否则应承担不利后果。而原告并未举证证明，因此，未签订书面劳动合同的责任应由原告承担，原告认为不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。在双方建立劳动关系后，2018年7月24日至8月25日期间，被告未向原告提供劳动，双方之间的劳动关系是否存在，从被告与原告法定代表人的微信聊天记录来看，被告明确因家中有事“我先请求辞职”，虽原告法定代表人对此未明确答复，可视为原告同意被告辞职，因此，双方之间第一次建立的劳动关系因被告自身提出辞职于2018年7月25日解除。第一次建立劳动关系，最迟应在2018年6月14日签订劳动合同，原告未履行这一义务，应向被告支付2018年6月15日至2018年7月24日一个月加10天的双倍工资，按月工资14000元计算一个月加10天的二倍工资为18666.67元。第二次劳动关系建立后，原告最迟应在2018年9月25日前与被告签订书面劳动合同，原告未履行这一义务，应按月工资12000元向被告支付2018年9月26日至2019年1月25日期间4个月的工资为48000元，因此，原告应向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资66666.67元。对于原告主张不应向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。双方均认可劳动关系于2019年1月26日解除，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告四川中龙广建建筑工程有限公司于本判决生效后10日内支付被告郑范因未签订书面劳动合同的双倍工资66666.67元； 二、确认原告四川中龙广建建筑工程有限公司与被告郑范间的劳动关系于2019年1月26日解除； 三、驳回原告四川中龙广建建筑工程有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半后收取5元，由原告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年九月二日 书记员  郑 颖
化隆回族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0224执114号申请执行人张某1,青海省化隆县人。法定代理人张某2，青海省化隆县人。被执行人席某,青海省化隆县人。本院在执行申请执行人张某1与被执行人席某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张某1及其法定代表人张某2于2019年1月10日向本院申请强制执行，申请被执行人席某给付各项经济损失24171.78元，本院于2019年3月25日向被执行人席某送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，经本院强制执行，被执行人席某于2019年9月3日履行了7251.78元案件标的款，剩余16920元案件标的款未履行。经本院网络查控查询，被执行人席某名下再无可供执行的财产，申请执行人张某1及其法定代表人张某2也不能向本院提供可供执行的财产线索。因本案申请执行人家庭贫困，被执行人无可供执行的财产，经本院研究决定给申请执行人张某1及其法定代表人张某2司法保险救助16920元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）青0224执114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑晓芳审判员 赵维胜审判员 李 林 二Ｏ一九年九月三日书记员 吴 奇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1327号申请执行人：孙振江，男，1970年10月5日出生，汉族，住东海县。申请执行人：相彩云，女，1970年3月8日出生，汉族，住东海县。被执行人：李鼎，男，1996年7月22日出生，汉族，住东海县。被执行人：李新，女，1978年1月5日出生，汉族，住东海县。申请执行人孙振江、相彩云与被执行人李鼎、李新附带民事赔偿纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722刑初185号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、车辆、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十六日书记员 严星惠
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0682民初1427号原告：李国贤，男，1963年2月17日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：王冰，系老河口市酂阳街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：杨海成，男，1964年11月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告李国贤诉被告杨海成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员叶丽担任审判长、与人民陪审员张香栓、罗明江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国贤及其委托代理人王冰到庭参加了诉讼。被告杨海成经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李国贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元；2.由被告承担诉讼费用。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿还借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年3月21起至还清之日止，按年利率24%计算利息）。事实和理由：被告因餐馆周转向原告借款10000元，原告考虑到系朋友关系，就于2018年2月20日借给被告现金10000元。被告出具借条一份：“今借到李国贤现金壹万元整，杨海成，2018年2月20号（2018年3月20号还）”。但约定的还款期限已过，原告催要无果。故此，原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、证据一：借条一张，用于证明被告于2018年2月20日向原告出具金额为10000元的借据一张，并承诺于2018年3月20号还款。2、证据二：微信转账截图一张，用于证明原告于2018年2月21日向被告转款8000元。3、证据三：照片一张，用于证明对借条及被告身份证进行拍照作证。被告杨海成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其对质证权利的放弃。本院对原告李国贤提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据能够反映原、被告之间存在借贷事实。故对原告提交的证据予以采信。经审理查明：2018年2月20日，被告杨海成以餐馆资金周转困难为由向原告李国贤借款，承诺于2018年3月20日归还，并出具借条一张，内容为“今借到李国贤现金壹万元整（10000元），2018.3.20号还”。出具借条当天，原告给付被告2000元，并对借条和被告身份证进行了拍照。2018年2月21日，原告通过微信向被告转账8000元。现原告为索要借款10000元，诉至本院。本院认为,原告持有的借据、转款记录、身份证和借据同框的照片能够证明原、被告之间成立的借款合同关系，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告要求被告支付本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告持有的借条没有约定借款利息，原告要求被告自2018年3月21日起按照年利率24%承担逾期利息，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故此，本院依法仅支持原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求。被告杨海成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海成于本判决生效后十日内支付原告李国贤借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年3月21日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨海成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 丽人民陪审员  张香栓人民陪审员  罗明江二〇一九年九月十日书 记 员  刘曼丽
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审164号 申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人如东鸿盛建材厂，住所地如东县洋口镇刘环村四组。 经营者许美银。 申请执行人如东县环境保护局于2018年6月9日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]125号行政处罚决定书,决定处罚如下:责令如东鸿盛建材厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入水泥制品项目生产的违法行为，处罚款人民币200000元。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该行政处罚决定书后既未履行处罚决定，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人如东县环境保护局向被执行人发出东环罚催[2019]31号履行处罚决定催告书，被执行人收到催告书后缴纳了罚款200000元，但在未经环保验收的情况下仍未停止水泥制品项目生产。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]125号行政处罚决定书，责令如东鸿盛建材厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入水泥制品项目生产的违法行为；2、被执行人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2018]125号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 申请执行人如东县环境保护局申请强制执行的东环罚字[2018]125号行政处罚决定中“责令如东鸿盛建材厂立即改正在需配套建设的环境保护设施未建成、未经环保验收的情况下擅自投入水泥制品项目生产的违法行为”的内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  顾 峰 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年九月九日 法官 助理  高亚雷 书 记 员  秦建丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款： 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1437号申请执行人：廖怀毅，男，1978年02月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：潘是华，男，1968年12月12日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019）赣1121民初2902号民事调解书，向被执行人潘是华发出执行通知书，责令被执行人潘是华立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人73,000元及利息，案件诉讼费875元并承担执行费995元，共计74,870元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘是华在银行的存款74,870元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人潘是华存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十日（江西）书记员张叶红
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2430号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈琳，男，汉族，1992年11月21日生，户籍地江苏省兴化市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈琳借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9720号民事判决书，被告陈琳于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23879.64元及利息1524.39元、罚息413.64元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3186号 原告金某，现住鄂尔多斯市。身份证号×××。 委托代理人郝某，东胜区148法律服务所法律工作者。 被告区某。身份证号×××。 原告金某诉被告区某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人郝某到庭参加诉讼，被告区某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告于2016年2月12日因资金周转向原告借款4万元，该笔借款至今未还，经多次催要未果，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告4万元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告区某未作答辩，亦未提交答辩状。 针对其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：《借条》一支，证明2016年2月12日被告向原告借款4万元，没有约定利息。 经审查，原告所提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告区某未提交证据。 经审理查明，2016年2月12日，被告区某向原告金某出具《借条》，载明“今借到，金某现款4万元整”。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，故被告区某应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告区某于本判决生效之日偿还原告金某借款4万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  安高维 二〇一九年九月十八日 书 记 员  齐 雄 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1666号 原告：王艳宝，男，1985年6月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：牛海刚，男，1987年8月30日生，汉族，无业，住长春市双阳区。 原告王艳宝与被告牛海刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳宝与被告牛海刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王艳宝向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付原告车损款1859元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月19日上午9时许，在双阳区岭下一副食路口，被告牛海刚与原告王艳宝发生争吵，之后被告故意开车拐弯与原告车辆相撞，致原告的车前大灯、机器盖子、保险杠、车门损坏。双阳区公安分局对被告给予行政拘留十日，并处罚款1000元的行政处罚。被告因不服行政处罚决定申请复议，长春市人民政府于2018年7月31日作出长府复[2018]758号《行政复议决定书》，维持双公（北）行罚决字[2018]79《行政处罚决定书》；被告不服提起行政诉讼，长春市双阳区人民法院于2018年11月28日作出（2018）吉0112行初12号行政判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服又上诉至中法，长春市中级人民法院于2019年4月18日作出（2019）吉01行终49号行政判决书，驳回上诉，维护原判。事故发生后原告修车共花费1859元，经向被告索要，被告拒绝给付。故原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 牛海刚辩称，被告与原告之间没有发生争吵，被告没有故意开车拐弯撞原告的车，事故发生后交警到现场处理认定是原告的责任，原告到派出所报案，撤销了交警队认定书，按行政程序处理，且原告车门没有损坏，故意出具车门损坏的假证，派出所出具价格认定结论书赔偿数额依据错误，原告车辆有交强险，可以进行理赔，但是保险期已过，原告赔偿请求不应对被告提出，被告没有义务对原告进行赔偿。 本院经审理认定事实如下，2018年3月19日上午9时许，在长春市双阳区双阳大街中国邮政储蓄银行胜利支行附近，牛海刚驾驶的吉A3298M号小型轿车与王艳宝驾驶的登记在高红英名下吉AY659Q小型轿车相撞，致两车损坏。经长春市公安局交通警察支队双阳区大队认定，王艳宝承担事故全部责任。后长春市公安局交通警察支队双阳区大队撤销了该认定书。本次事故系牛海刚驾驶车辆故意撞击王艳宝驾驶的车辆。王艳宝与高红英于2010年4月27日登记结婚。事故发生后王艳宝在长春市友信汽车销售有限公司对吉AY659Q小型轿车进行修理，支付维修费1859元，与长春市双阳区价格认证中心价格认定结论书的价格认定一致。 上记事实，有原、被告陈述、修车费发票、长春市双阳区价格认证中心价格认定结论书、[2018]758号《行政复议决定书》，[2018]79《行政处罚决定书》，（2018）吉0112行初12号行政判决书、（2019）吉01行终49号行政判决书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，公民的合法财产依法受到法律保护，侵害他人合法权益的，侵权人应当承担赔偿责任。公民之间发生矛盾应通过正常途径处理，不应个人采用非法手段解决，牛海刚对其侵权行为造成的经济损失应承担赔偿责任。吉AY659Q小型轿车登记在高红英名下，该车当时由王艳宝驾驶，二人系夫妻关系，故王艳宝有权作为原告主张权利。本院对王艳宝诉请的车辆维修费予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告牛海刚赔偿原告王艳宝财产损失1859元，于本判决生效后立即给付； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告牛海刚负担，执行时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  童海峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  董 璐
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初00822号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春市经济开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王冠衡，该公司员工。 委托诉讼代理人：张永强，该公司员工。 被告：郭洪玲，女，汉族，1982年1月3日出生，住吉林省扶余县。 被告：董学军，男，汉族，1974年3月25日出生，住吉林省。 被告：王晓凤，女，汉族，1975年10月22日出生，住吉林省。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰村镇银行）与被告郭洪玲、董学军、王晓凤借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人张永强、王冠衡到庭参加诉讼，被告郭洪玲、董学军、王晓凤经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 融丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭洪玲、董学军、王晓凤共同偿还贷款本金621775.05元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6%；2.要求第二、第三被告承担连带责任；3.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月22日与郭洪玲签订的编号为B2016701218XXXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额壹佰万元，贷款利率为月利率11.6%（逾期利息加罚50%），用途为店面装修。此笔贷款无抵押。原告于2016年3月22日与董学军、王晓凤签订的编号为B2016701218XXXX号《最高额保证合同》，及保证担保承诺书。第二、第三被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2018年3月21日到期，至2018年7月13日逾期114天，违反合同编号为B2016701218XXXX号《个人借款合同》及合同编号为B2016701218XXXX号《最高额保证合同》内容规定，故向法院提起诉讼。 郭洪玲、董学军、王晓凤均未到庭，亦未提交答辩意见。 本院认定的事实如下，2016年3月22日融丰村镇银行与郭洪玲签订《个人借款合同》（合同编号B2016701218XXXX），约定郭洪玲在融丰村镇银行处贷款100万元用于店面装修，借款期限2016年3月22日至2018年3月21日，此笔借款月利率11.6‰，固定利率，合同约定将贷款打入郭洪玲开设的尾号2026的账户中，逾期还款罚息为约定利率上浮50%。同日,融丰村镇银行将100万元打入合同约定的郭洪玲名下尾号2026的账户。 2016年3月22日，董学军、王晓凤与融丰村镇银行签订《最高额保证合同》，约定，董学军、王晓凤为郭洪玲100万元的贷款提供连带保证，担保的债权最高余额折合人民币壹佰万元，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。 融丰村镇银行当庭确认郭洪玲尚欠621775.05元。 以上事实有《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借据、庭审笔录在卷为凭。 本院认为，融丰村镇银行提供了《个人借款合同》及借据原件，借款人郭洪玲经本院传唤未到庭，未对该证据提出异议，故本院认定该证据的真实性及证明力，因此对双方形成贷款合同关系予以确认，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。借款人郭洪玲未按约定还款，构成违约，因此融丰村镇银行要求郭洪玲偿还621775.06元贷款及利息的诉请本院予以支持。 董学军、王晓凤与融丰村镇银行签署了《最高额保证合同》，二位保证人经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩权利及对原告陈述事实和诉讼主张的认可。二位保证人仍在合同约定的保证期间内，应当按照合同约定承担债务的连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭洪玲于判决生效后三日内向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司偿还贷款621775.05元本金及相应的利息（期内利息按月利率11.6‰，逾期利息按约定月利率11.6‰上浮50%）； 二、被告董学军、王晓凤对上述债务向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司承担连带偿还责任，以最高额担保金额100万元为限。 案件受理费10018元、公告费560元、保全费3628元由被告郭洪玲、董学军、王晓凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  吴天照 审判员  孙 烨 审判员  徐佳丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  迟茗月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6784号原告：周楚雄，男，1966年6月24日出生，汉族，住广州市天河区。被告：深圳市深泰商务服务有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区金隆路26号1519房，统一社会信用代码91440101MA59KC9Q64。负责人：邓智娟。被告：深圳市深泰商务服务有限公司，住所地深圳市福田区华富街道华强北路2005号东方时代广场A座1302房。法定代表人：施伟彬。原告周楚雄诉被告深圳市深泰商务服务有限公司南沙分公司、深圳市深泰商务服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月24日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周楚雄撤回起诉。本案受理费25元，由原告周楚雄负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年九月二十六日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢370号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人豆贵亮、张贵亮、侯玉楼、侯文明金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人豆贵亮、张贵亮、侯玉楼、侯文明未主动履行生效法律文书确定的义务，山东省商河县人民法院依法恢复执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2014）商商初字第377号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十六日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执恢28号化隆县某某公司（申请执行人）、马某某、王某某（被执行人）：本院决定恢复执行的（2018）青0224执153号申请执行人化隆县某某公司与被执行人马某某、王某某借款合同纠纷一案执行裁定书，其申请执行标的共计183516.00元。现被执行人马某某、王某某已自动履行到位183516.00元。本院已于2019年9月10日将上述款项183516.00元转付给申请执行人化隆县某某公司。另，本案执行费已由被执行人王某某交纳。至此，本院决定恢复执行的（2018）青0224执153号执行裁定书、申请执行人化隆县某某公司向本院申请执行的（2018）青化隆证执字第01号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执262号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司总经理。被执行人：王福立，男，1962年9月17日生，汉族，住连云港市灌云县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与王福立民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016986号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016986号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14095号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：宋桂林，女，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋桂林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28189.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28189.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋桂林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28189.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告宋桂林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费979元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2624号 原告：蔡某某，住青海省同德县，粮农。确认送达地址：青海省同德县尕巴松多镇城关东关路90号。 被告：陈某某，住青海省互助县，粮农。确认送达地址：青海省互助县五十镇柳家村131号。 原告蔡某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告蔡某某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由蔡某某负担。 审判员  花生盛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王洪萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10710号 原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2。 委托诉讼代理人：王某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：谢某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：解某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：宋某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：俞某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心与被告谢某、黄某、解某、宋某、俞某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、张某2到庭参加诉讼。被告谢某、黄某、解某、宋某、俞某经本院依照合同约定送达地址传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告谢某偿还借款本金187500元，利息25346.37元（利息按照借款合同约定的利率标准暂算至2019年8月26日），合计212846.37元,同时判决被告谢某按借款合同约定的利率承担2019年8月27日至上述借款本息实际清偿之日止的利息（包括但不限于利息、逾期利息、复利等）；2、依法判令被告黄某、解某、宋某、俞某对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，原告与被告谢某签订了《个人借款合同》一份，合同约定：被告谢某向原告借款25万元，借款期限为12个月，自2017年11月30日起至2018年11月29日止，月利率为9.24375‰，还款方式为按月结息，分次还本；被告黄某、解某、宋某、俞某为担保人，对上述债务承担连带保证责任；双方约定原告所在地人民法院管辖。上述《个人借款合同》签订后，原告按约定向被告谢某提供借款25万元，但被告在偿还了84857.68借款本金及利息，自2018年12月27日后便再未提供任何清偿。经原告多次催收，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任，履行还款义务。综上所述，原、被告签订的《个人借款合同》合法有效，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为，已构成违约。因此，为了维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决原告之所请。 被告谢某、黄某、解某、宋某、俞某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《履行保证责任通知书（回执）》、《短信发送截图》、借款凭证、贷款借（还）款凭证、欠款余额表，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及法庭调查，本院认定事实如下：2017年11月30日，原告与被告谢某签订《个人借款合同》，约定，被告谢某向原告借款25万元，借款期限为12个月，初步发放日为2017年11月30日，到期日为2018年11月29日，实际发放日与到期日以借款借据为准，月利率为9.24375‰，按月结息分次还本。被告黄某、解某、宋某、俞某作为担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间自借款履行期限届满之日起两年。合同中填写的住所（送达地址）为有效的送达地址，送达地址适用民事诉讼程序后的一审各类法律文书的送达。合同签订后，原告依约为被告谢某提供借款25万元，被告未依约偿还借款本息亦未履行保证责任。 本院认为，原告与被告谢某、黄某、解某、宋某、俞某签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告谢某发放借款25万元，被告谢某应按照合同约定还本付息，被告未依约偿还借款本息构成违约。原告诉请被告返还借款本金187500元及利息，本院予以支持。利息截止2019年8月26日为25346.37元，自2019年8月27日起按合同约定计至本金还清之日止。被告黄某、解某、宋某、俞某作为保证人，双方就保证方式、范围作了明确约定，应依约承担连带清偿责任。被告谢某、黄某、解某、宋某、俞某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢某偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金187500元及利息（利息截止2019年8月26日为25346.37元，自2019年8月27日起按合同约定计至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告黄某、解某、宋某、俞某对上述借款本息承担连带清偿责任，被告黄某、解某、宋某、俞某承担连带清偿责任后有权向被告谢某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由被告谢某、黄某、解某、宋某、俞某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十一日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初112号原告来庆洋，男，汉族，1996年9月21日出生，住址山东省青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告来庆洋诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告来庆洋向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告来庆洋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1396号之一 申请执行人:眉山市东坡生态环境局（原眉山市东坡区环境保护局），住所地眉山市东坡区杭州路北段15号。 法定代表人:刘江涛，局长。 委托代理人:岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被执行人：四川省威星食品有限公司，住所地眉山市东坡区松江工业区，统一社会信用代码：91511402207349656T。 法定代表人蹇福华，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审3号行政裁定书，于2019年7月11日受理眉山市东坡生态环境局申请执行四川省威星食品有限公司行政非诉执行纠纷一案。执行内容：1、由被执行人缴纳罚款15万元；2、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人尚有可供执行的财产线索，经申请执行人同意中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市彭山区人民法院（2019）川1403行审3号行政裁定书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十六日 书记员  李沁遥
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初18795号原告：范情华，男，1980年12月1日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谢茂林，上海七方律师事务所律师。被告：高亮，男，1985年4月21日生，汉族，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：赵西平，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海市协力律师事务所律师。第三人：姜颖，女，1976年11月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路XXX号XXX幢一单元1004室。委托诉讼代理人：武樱，上海方庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。原告范情华与被告高亮合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕琪独任审判，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。后由审判员金宇杰独任审判，于2019年5月23日再次公开开庭进行了审理。后本院依法追加姜颖作为第三人，于2019年8月22日第三次公开开庭进行了审理。原告范情华的委托诉讼代理人谢茂林，被告高亮及其委托诉讼代理人赵西平，第三人姜颖的委托诉讼代理人武樱、李冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范情华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告商铺转让金50,000元；2、请求判令被告支付原告代为支付的2018年10月21日至11月30日的店铺租金90,831元及物业管理费2,256元。事实及理由：2018年10月11日，原、被告签订一份《长岛店铺转让协议》，约定：原告将上海市浦东新区长岛路XXX号店铺的使某权、经营权转让给被告，在2018年10月20日完成交付；转让费20万元，分三期支付；店铺交付前产生的费用由原告承担、交付后产生的各项费用由被告承担。原告依约向被告交付了店铺，被告也顺利承接了该店、与房东签署了房屋租赁合同并顺利开张经营，但被告一直没有支付最后一笔转让费50,000元。另外，2018年10月21日至11月30日期间该店铺已交由被告占有、使某，但房租和物业费已由原告支付，被告依约应当承担。故请求判如所请。被告高亮辩称，原告向被告表示房东同意将店铺转租给被告，故被告与原告签订了转让协议，但房东最终并不同意转租给被告，而是转租给了案外人，被告未实际取得店铺，故不同意原告的诉讼请求。第三人姜颖辩称，其与原告签订了为期五年的店铺租赁合同，合同履行了一年半不到，原告提出经营不下去了，要另外找人做。2018年10月31日，原告约了被告和第三人签租赁协议，但第三人刚与被告签订协议，原告即向第三人提出要求返还保证金。因第三人是考虑减少原告的损失才同意与被告签协议，但因原告的违约导致第三人的损失原告应当要承担，故第三人不同意返还原告保证金，为此双方发生争执，第三人当即报警，并明确告知被告协议无法履行，被告也未按协议约定向第三人支付保证金，协议应当自动解除。原告应当继续履行合同并支付第三人租金但未支付，在2018年12月5日宽限期满后第三人与原告的租赁协议自动解除，故第三人将店铺出租给了案外人。现原、被告的争议与第三人无关。本院经审理认定事实如下：第三人姜颖系位于上海市浦东新区长岛路XXX号商铺的产权人。2016年11月19日，原告与第三人签订一份《房屋租赁合同》，约定第三人同意将商铺出租给原告使某，租赁期限自2017年6月1日至2022年5月31日止。2018年10月11日，原、被告签订一份《长岛店铺转让协议》，约定原告将该商铺的使某权、经营权转让给被告，2018年10月20日向被告交付商铺，转让费20万元，分三期支付等。被告支付了前两期转让费15万元，并开始对该商铺进行装修。2018年10月31日，原告约被告及第三人商谈重新签订租赁合同。被告及第三人签订了《房屋租赁合同》，约定第三人同意将商铺出租给被告使某，租赁期限自2018年12月1日至2023年12月1日止，第三人定于2018年12月1日将房屋交付给被告，被告应于2018年10月31日支付第三人13,600元保证金，如逾期未支付，则此租赁合同自动解除，不予执行等。该合同签订后，原告即要求第三人返还其支付的保证金，但第三人未予同意，故双方发生纠纷，第三人当即报警，被告亦未向第三人支付保证金。2018年12月6日，第三人与案外人邓某某、谢某某签订《房屋租赁合同》，将系争商铺出租给案外人使某，并由案外人使某至今。另查明，2019年4月15日，原告与第三人之间因房屋租赁合同纠纷诉至本院，该案目前尚在审理中。以上事实，由原、被告及第三人的陈述，原、被告签订的《长岛店铺转让协议》、被告的转账凭证、原告与第三人签订的《房屋租赁合同》、第三人与案外人签订的《房屋租赁合同》、第三人的报警记录、证人杨某某、谢某某到庭作证的证言等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。本案中，虽被告与原告签订了《长岛店铺转让协议》，也与第三人签订了《房屋租赁合同》，但在签订《房屋租赁合同》后，第三人与原告即因保证金是否应当返还问题发生纠纷并报警，故原告与第三人之间的《房屋租赁合同》是否已经解除尚处不确定状态。当天被告未按约定向第三人支付保证金，第三人亦未按约定向被告交付商铺，故被告并未依据与原告所签的《长岛店铺转让协议》从第三人处取得商铺的使某权和经营权，现原告要求被告支付商铺转让金及承担代付租金和物业管理费的诉讼请求，本院不予支持。至于被告已支付原告的15万元转让费及对商铺装修的投入，可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范情华要求被告高亮支付商铺转让金50,000元并支付店铺租金90,831元及物业管理费2,256元的诉讼请求。案件受理费3,162元，减半收取计1,581元，由原告范情华负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年九月二十日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初98号 原告王美湖，男，1957年6月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 出庭负责人董群开，副镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告王美湖诉被告福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王美湖诉称，原告是福鼎市店下镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市店下镇也采取了积极的防控措施。2018年12月28日，原告在店下镇溪岩村罗溪的生猪养殖场养殖的60头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场被强制拆除。事后，被告对60头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月4日向原告转帐支付生猪补助款72000元。原告投资数万元修建的400平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的生猪养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月28日强制拆除原告坐落于福鼎市店下××村罗溪的生猪养殖场的行政行为违法。 被告店下镇政府辩称，被告未强制拆除原告诉称的猪场。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，因原告的养殖场属高风险区，故对其处生猪及养殖场进行防控处理。2019年1月3日，原告与被告签订了一份《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额；同时还约定原告要自愿配合生猪处置，并将场地交付被告拆除关闭。上述协议不违反法律法规的规定，内容合法有效，是当事人的真实意思表示。协议签订后，被告依约向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告拆除猪场的行为是基于协议约定所实施的合同行为，而非强制拆除行为。被告不存在违法实施行政行为的事实，请求法院判决驳回原告诉讼请求 经审理查明，2018年12月28日，被告店下镇政府组织人员对原告王美湖未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在店下镇溪岩村罗溪建造的生猪养殖场的60头生猪进行扑杀。同日，被告组织人员对该养殖场进行拆除。2019年1月3日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点店下镇溪岩村罗溪，养殖户王美湖，生猪扑杀数量60头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为72000元。三、王美湖要自愿配合生猪处置，并把场地交付店下镇政府拆除关闭。2019年1月4日，被告向原告转账支付72000元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告王美湖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢304号申请执行人：山东商河农村商业银行有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。被执行人：韩荣升，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：韩华福，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：刘强，男，1982年8月1日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与韩荣升、韩华福、刘强金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日、9月20日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年7月15日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月17日，经本院走访调查，被执行人韩荣升、韩华福、刘强长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款50000元及利息，案件受理费1849元，律师代理费5960，公告费600元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17966号之一 被执行人：肖金敏，男，1990年3月22日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 关于被执行人肖金敏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16026号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤