wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初637号   原告:梁某1，男，汉族，山西省岚县人。   委托代理人：杨某，女，1957年3月13日生，汉族，山西省岚县人。   原告：梁某2，男，汉族，山西省岚县人。   被告:李某1，男，汉族，山西省岚县人，住岚县。   委托代理人：李某2，女，1986年10月6日生，汉族，山西省岚县人，住岚县。   原告梁某1、梁某2诉被告李某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某1的委托代理人杨某、原告梁某2、被告李某1及其委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告梁某1、梁某2提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告梁某1医疗费2356元、误工费4327.5元、护理费3212.25元、住院伙食补助费3000元、营养费1500元、交通费800元;赔偿原告梁某2车辆配件费14670元、整修大箱费2000元、拖车费5000元共计36865.75元，先由被告李某1在交强险责任限额内承担赔偿责任后，再按责由被告李某1赔偿。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁某2于2018年3月25日购置一辆重型自卸货车，由其子梁某1驾驶从事运输业。2018年10月26日14时20分许，原告梁某1驾驶×××号重型自卸货车沿省道252线(岚古线)由西向东行驶至11km+860m处时，与沿古黑线由南向北行驶至该处被告李某1驾驶的×××号三轮汽车相撞，致原告梁某1、被告李某1受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，原告梁某1负本起事故主要责任，被告李某1负本起事故次要责任。   被告李某1辩称：该案事实已在我诉被告梁某1机动车交通事故纠纷一案中查明，该判决已生效，事实部分应以该判决为准，原告梁某1所诉住院一事不实，修车一事也不实。   经审理查明：2018年10月26日14时20分许，原告梁某1驾驶由原告梁某2购买的车号为×××号重型自卸货车沿省道252线(岚古线)由西向东行驶至11km+860m处时，与沿古黑线由南向北行驶至该处被告李某1驾驶的×××号三轮汽车相撞，致原告梁某1、被告李某1受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。原告梁某1经太原市万柏林区中心医院诊断为：头部、胸部软组织挫伤。事故发生后岚县公安局交警大队以×××号道路交通事故认定书认定，原告梁某1负本起事故的主要责任，被告李某1负次要责任。晋K5343号重型自卸货车注册所有人为马江文，实际所有人为原告梁某2（梁某1系原告梁某2儿子），该车在华安财险晋中支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2018年1月24日00时起至2019年1月23日24时止。被告李某1受伤后于2019年1月4日以机动车交通事故责任纠纷一案起诉原告梁某1、梁某2等，本院于2019年5月13日以（2019）晋1127民初14号民事判决书判决认可岚县公安局交警大队所作出的第×××号道路交通事故认定书，除保险公司在交强险限额内承担相应损失外，其余损失由梁某1承担70%，由李某1承担30%，该判决现已生效。   另查：被告李某1驾驶的三轮汽车在与原告方发生事故时，未入任何保险。   证明上述事实的证据有原被告陈述及原告提供的太原市万柏林区中心医院诊断建议书、岚县公安局交警大队道路交通事故认定书、岚县人民法院（2019）晋1127民初14号民事判决书所证实。   本院认为:岚县人民法院（2019）晋1127民初14号民事判决书属生效判决，该判决所涉交通事故与本案系同一事故，该判决所确定的赔偿责任、赔偿比例应适用本案。依据该判决，被告李某1对二原告梁某1、梁某2的各项损失应承担30%的赔偿责任。依据二原告梁某1、梁某2提供的证据及本案庭审材料，本院确定原告梁某1的各项损失有：1、医疗费：原告梁某1提供了太原市万柏林区中心医院款额为2356元的医疗费票据，但该医疗费票据属手写，其又未能提供相应病历等其他相关联证据，本院对该医疗费票据不予认定；2、误工费：依据原告梁某1伤情酌情考虑10天为宜，被告梁某1职业为农民，误工费为52963元（2018年度山西省农、林、牧、渔业年平均工资）÷365天×10天=1451元；3、交通费：原告梁某1提供2018年10月26日刘牛保证明，因该证明中岚县去太原租车花费800元，明显高于通常雇车车费标准，本院不予认定，酌情考虑400元为宜。这样原告梁某1的全部损失为1851元。原告梁某2的各项损失有1、救援费：原告提供岚县龙翔道路车辆救援有限公司救援款额为5000元的票据一支，本院予以认定；2、修车费：原告梁某2提供了太原市万柏林区昌盛汽修服务部的款额为14670元的维修×××结算单一份及款额分别为10000元、4670元的山西增值税电子普通发票二支，本院对修车费14670元予以认定。原告梁某2提供的李建中整修车辆大箱费用2000元的证明，因无其他相关联证明予以证实，本院不予认定。这样原告梁某2的全部损失为19670元。二原告梁某1、梁某2的其它诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。因被告李某1的肇事车×××未投交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，又因在机动车交通事故责任强制保险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，这样应由被告李某1在其交强险责任限额内伤残项下赔偿原告梁某1误工费1451元、交通费400元共计1851元；在财产损失项下赔偿原告梁某2修车费2000元。原告梁某2的其余损失19670元-2000元=17670元，由被告李某1赔偿30%，即5301元。这样被告李某1共应赔偿原告梁某22000元+5301元=7301元，剩余损失由原告梁某2自己负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条、第十九条之规定，判决如下：   一、由被告李某1赔偿原告梁某1总损失1851元。   二、由被告李某1赔偿原告梁某2总损失7301元。   三、驳回原告梁某1、梁某2的其他诉讼请求。   上述执行项目在本判决生效后十日内执行完毕。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费722元，减半收取361元，由二原告梁某1、梁某2负担271元，被告李某1负担90元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 杨鲁军     二〇一九年九月三日   书记员 李文佳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2211号 原告：谢刚，男，汉族，1975年5月14日出生，住成都市锦江区。 被告：余萍，女，汉族，1981年1月18日出生，住成都市天府新区。 原告谢刚与被告余萍相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告谢刚于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢刚撤诉。 案件受理费100元，由原告谢刚承担。 审判员  丁翔 二〇一九年九月十一日 书记员  李昕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13346号 原告：孙浩然，男，1994年11月13日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：成都中峰园林绿化工程有限公司，住所地：成都市双流区东升街道城北下街63号附1号1楼。 法定代表人：乔继忠。 原告孙浩然诉被告成都中峰园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告孙浩然于2019年9月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙浩然的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙浩然撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告孙浩然负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年九月十六日 书记员  班培丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2018号 原告：临沂恒顺汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：彭媛，经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：胡新生，男，1979年7月5日出生，汉族，住沂水县。 被告：赵欣，女，1981年4月3日出生，汉族，住沂水县。 被告：谢德余，男，1979年9月22日出生，汉族，住沂水县。 被告：刘春花，女，1983年4月18日出生，汉族，住沂水县。 原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告胡新生、赵欣、谢德余、刘春花追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂恒顺汽车贸易有限公司的委托代理人郭凤香到庭参加诉讼，被告胡新生、赵欣、谢德余、刘春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂恒顺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付垫付款17318元及利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月6日，被告胡新生、赵欣向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行办理汽车消费贷款并贷款10万元，偿还期限为24个月，自2014年11月6日至2016年11月6日，利率为7.62%。该贷款由原告提供担保并签订担保合同，同时为保障原告的合法权益，原告与四被告签订了反担保合同，约定由四被告提供连带担保责任。现被告不履行合同约定，不偿还到期银行贷款，为避免纳入失信，原告代为偿还银行贷款，该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告诉求。 被告胡新生、赵欣、谢德余、刘春花均未作答辩。 经审理查明，被告胡新生、赵欣向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请办理汽车消费贷款10万元，期限为24个月（自2014年11月6日至2016年11月6日），利率为7.62%。2014年11月6日，被告胡新生、赵欣与原告临沂恒顺汽车贸易有限公司签订《汽车贷款担保业务合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的贷款提供连带保证，委托保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；同日，原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告胡新生、赵欣、谢德余、刘春花签订《反担保合同》，约定被告刘春花、谢德余为被告胡新生、赵欣提供反担保连带保证责任。因被告胡新生、赵欣未按时履行车贷还款义务，原告自2016年6月1日开始为被告胡新生、赵欣共垫付银行贷款56318元，除被告偿还部分款项外，尚欠17318元未还，原告因催款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告胡新生、赵欣签订的《汽车贷款担保业务合同》以及原告与被告胡新生、赵欣、谢德余、刘春花签订的《反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告主张被告胡新生、赵欣尚欠垫付款17318元，提供相关证据证明，被告未提供对此数额予以反驳的证据，对此数额，本院予以认定。原告为被告胡新生、赵欣垫付银行贷款本息后，依据上述担保业务合同，依法有权要求被告胡新生、赵欣偿还垫付款17318元，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。原告主张利息及违约请求，因原告未能提供为被告垫付及被告还款的具体时间，对其违约金请求，本院不予支持，对其利息请求，自原告向本院起诉之日按合同约定利率计算。原告在反担保合同约定的保证期间，要求保证人刘春花、谢德余履行反担保连带保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告胡新生、赵欣、谢德余、刘春花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡新生、赵欣于本判决生效后十日内偿还原告临沂恒顺汽车贸易有限公司代偿款17318元及利息（利息按年利率7.62%，自2019年4月4日计算至实际支付之日止）； 二、被告刘春花、谢德余对被告胡新生、赵欣的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告胡新生、赵欣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告胡新生、赵欣、谢德余、刘春花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈薪如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16100号之一 被执行人：佛山市梓树包装制品有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇新和村新和工业园A区404首层办公室，统一社会信用代码914406055723806279。 法定代表人：叶传祥。 关于被执行人佛山市梓树包装制品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初9547号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十七日 书记员 区敬锋
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1148号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐细涯，男，该公司员工。被执行人：张立勇，男，1987年2月2日出生，住山东省商河县，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张立勇借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656375号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月13日立案执行，于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为5189.66元，全部未执行。本院依法于2019年09月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月22日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十四日书记员  李超清
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1471号原告：马芳芳，女，1987年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人：董宏波、孙源（实习），河南君志合律师事务所律师。被告：汪永芳，女，1980年4月24日出生，汉族，住鄢陵县。本院受理原告马芳芳诉被告汪永芳不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告马芳芳于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：准许原告马芳芳撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马芳芳负担。审判员  李延军二〇一九年九月十九日书记员  苗 亮
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初94号 原告董希锦，男，1968年6月1日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京共信律师事务所律师。 被告福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 出庭负责人高传祥，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 原告董希锦诉被告福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董希锦诉称，原告于2014年3月在福鼎市××街道××国村岐腰修建460平方米的猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告桐城办事处也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月28日，原告养殖的94头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，导致原告亏损十余万元，损失惨重。同日，被告组织人员将原告猪场强制拆除。2019年1月7 日，被告通过桐城街道资国村民委员会的账户向原告支付生猪补助款11.28万元，但没有和原告签订任何补偿协议，且仍不能补偿原告的损失。原告多次要求被告赔偿，均告知等待处理，会给予补偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定，应当依法确认违法。请求确认被告2018年12月28日强制扑杀原告所有的94头生猪的行政行为违法。 被告桐城办事处辩称，一、被告不存在所谓强制扑杀原告生猪的行为，原告的陈述是不真实、不客观的。事实上，被告为应全国、全省、全市各级对做好非洲猪瘟防控工作的文件及会议精神，针对对原告的生猪进行扑杀的事宜，与原告进行了自愿、平等的协商。双方于2019年1月2日签订了《福鼎市生猪养殖场扑杀补助协议书》，该《协议书》约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助总额同时约定乙方（即原告）配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。被告与原告在签订前述《协议书》及完成《协议书》约定的扑杀生猪义务后，原告在《福鼎市管阳镇生猪处置补助资金申请表》上签字捺印，确认其收取补助款的银行账户信息及补助金额。之后，被告按《协议书》及《申请表》将补助金额112800元汇入原告指定的收款账户，原告在诉状中也对收到被告扑杀生猪补助款的事实予以自认。因此，被告系与原告经平等、自愿协商，就原告违规养殖的生猪扑杀及补助事宜达成一致，签订相关补偿协议。被告扑杀原告养殖的生猪并非行政强制行为而系履行合同义务，在扑杀后被告也依照补偿协议足额对原告进行补偿，该补偿协议已实际履行完毕。二、被告扑杀生猪系为做好非洲猪瘟防控工作，系特殊时期下的特殊举措。虽然原告属于违规养猪，但被告考虑到原告养猪已投入一定成本，为平衡原告利益与社会公共利益，尽可能消除、化解因扑杀生猪潜在可能引发的社会矛盾，尽可能地通过协商的方式与原告就扑杀生猪事宜达成一致，最终双方自愿、平等地于2019年1月2日签订了《福鼎市生猪养殖场扑杀补助协议书》。综上所述，被告人不存在所谓强制扑杀生猪行为而系在与原告平等协商签订相关补偿协议后履行合同约定的合同行为；被告扑杀生猪系在非洲猪瘟疫情防控的特殊时期为保障公共利益所实施的特殊举措，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年11月28日，被告对原告未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了拆除，对所养殖的94头生猪进行扑杀。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，第三条约定丙方目前所有的猪舍面积为660.85平方米，管理房面积为63.35平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿90705元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计90705元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定的不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款90705元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建养殖生猪，2018年11月30日被告又予以拆除，并对所养殖生猪进行扑杀。2019年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订一份《生猪扑杀补偿协议书》，约定：一、生猪养殖场地点资国村岐腰自然村，养殖户董希锦，生猪扑杀数量94头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元／头。你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助总金额为112800元。三、原告应在签订合同起，自愿配合生猪处置，将将场地交付被告拆除关闭。四、原告共计需支付原告补助金112800元。2019年1月2日被告通过资国村委会向原告转账支付112800元，款项用途为猪瘟补助款。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织资国村委会干部扑杀涉案生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《生猪扑杀补偿协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告已按约定向原告支付了扑杀生猪补助款（以及2017年支付的养殖场拆迁补助款），依约履行了义务。原告也应遵守协议相关约定。此外，《生猪扑杀补偿协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告的生猪养殖场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告董希锦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4794号 原告：程媛，女，1993年10月25日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李洪樑，四川锐思邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程平，男，1965年10月4日出生，汉族，住南充市高坪区，系原告父亲。 被告：南充蓝光和骏置业有限公司，住所地南充市顺庆区南门北街80号。 法定代表人：严东旭，总经理。 委托诉讼代理人：刘燕，四川华晨（南充）律师事务所律师。 原告程媛与被告南充蓝光和骏置业有限公司（以下简称和骏置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程媛的委托诉讼代理人李洪樑、程平，被告和骏置业公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程媛向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方签订香江国际-2层22001号机动车库的买卖合同，并要求被告与原告共同办理机动车库不动产权转移登记手续；2、判令被告自2018年5月2日起以原告已付款项为基数按照6%的标准向原告支付资金占用利息至机动车办理完毕不动产证之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年5月28日签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于顺庆区商品房，原告已支付全部购房款并办理不动产权证。2018年5月份左右，原、被告双方达成案涉车库的口头买卖协议，约定由原告程媛购买被告开发建设的位于顺庆区香江国际-2层22001号机动车库，总价款50500元。原告程媛于2018年5月2日支付52894.6元，但被告以其内部管理问题为由怠于履行合同义务，拒不签订正式的案涉车库的《商品房买卖合同》，并拒绝与原告共同办理案涉车库的不动产转移登记手续。在原告已及时足额支付案涉车库价款的情形下，被告却自2018年12月25日始，以催告原告履行签约及付款义务的方式拖延履行办理产权义务。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 被告和骏置业公司辩称，原告诉称所达成的口头协议是原告与案外人李晓慧的交易，原告未与被告和骏置业公司达成协议。原告诉称已交付车库款52000余元不是事实，原告仅支付32694.6元（包含车库款以及其他费用），尚欠20200元车库款尾款未支付，故双方未签订正式的商品房买卖合同。另双方未签订商品房买卖合同，原告不应承担办理产权的违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了原、被告主体身份信息、不动产权证（住房）及附件、收据，被告方提交票据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告是否缴纳机动车库购买款尾款20200元的事实认定。庭审中，原告方出具被告和骏置业公司开具的62894.6元的收款收据，收款备注中列明楼款50500元，维修基金879.4元、更名手续费1515元，上述楼款50500元包括原、被告所争议的机动车库购买款尾款20200元。被告和骏置业公司不认可原告已缴纳尾款20200元，认为原告方所称尾款是现金交付给前台工作人员彭丽，但公司收款方式不收取现金，出具收据是工作人员陈苓竹工作失误所致。庭审后，陈苓竹并提交情况说明证明上述事实，但彭丽因已离职未当庭说明情况。本院认为，原告提交收款收据为证，被告方认为原告未缴纳尾款20200元，仅出纳陈苓竹到庭说明情况，同时被告和骏置业公司亦未能提交其他证据予以佐证，故本院认定原告已缴纳机动车库购买款尾款20200元。 本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，原告程媛与被告和骏置业公司签订《商品房买卖合同》（房屋），约定：原告购买被告开发的位于南充市顺庆区商品房，建筑面积106.1平方米，合同总价款516000元，同时约定其他相关权利义务。原、被告按照合同约定已履行完毕，原告并办理不动产权证（南房权证顺字第××号）。2018年5月2日，原、被告就原告购买香江国际／二期／车位4（2期负二层）／22001事宜，原告向被告支付52894.6元，其中包含上述车位购买款50500元，同日被告向原告出具收据两张并加盖和骏置业公司印章。后被告以原告未付购房余款20200元为由，未与原告签订案涉车位的《商品房买卖合同》以及办理不动产转移登记手续。同时多次催告原告履行签约及付款义务。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 本院认为，原、被告虽未签订《商品房买卖合同》（车位），但原告已经向被告履行缴纳车位购买款50500元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”、第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”的规定，原告所履行的《商品房买卖合同》（车位）义务不违反法律强制性规定，视为合同成立。经庭审查明双方办理车位产权不存在履行不能的障碍，被告应按照合同约定履行办证义务，被告未按约定在原告缴纳车位购买款后协助将案涉车位转移登记给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当协助将案涉车位转移登记给原告，并承担违约责任。关于原告违约金主张的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，被告应当按照法律规定支付违约金，但双方未签订《商品房买卖合同》（车位），即无违约金的相关约定，故本院酌定违约金计付方式为：以已付房款50500元为基数，自2018年5月2日起按年利率6%计息至被告协助原告办理不动产权证书止计付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告南充蓝光和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告程媛将位于南充市顺庆区南门北街80号香江国际/二期/车位4（2期负二层）/22001车位的产权转移登记到原告程媛名下； 二、被告南充蓝光和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程媛违约金（违约金计算方法为：以已付房款50500元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年5月2日起计息至办理转移登记之日止）； 三、驳回原告程媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由被告南充蓝光和骏置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年九月十一日 书记员  张筱妍
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执2538号 安徽省中特保安服务有限公司： 你公司与丁伯海劳动争议纠纷一案，巢湖市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）巢劳人仲裁字45号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人丁伯海于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司履行下列义务： 一、给付申请执行人丁伯海双倍工资差额12760元，工作日加班工资差额4333元，双休日加班工资差额5920元，解除劳动关系经济补偿金1875，合计24888元； 二、负担案件执行费270元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××37 二〇一九年九月十七日 联系电话：0551-821××××7本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21970号原告周阳，男，汉族，1994年9月4日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县，被告任梦琪，女，汉族，1999年2月12日出生，身份证住址湖北省沙洋县，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周阳撤回对本案的起诉。案件受理费人民币120元，由原告承担。审判员  魏泽琼二〇一九年九月二日书记员  黄晓晴
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 (2019)陕7101行初279号 原告罗先杰，男，汉族，住安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会。住所地：安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创新创业中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告罗先杰诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会(以下简称“安康高新管委会”)土地行政登记一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告罗先杰诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发(2014)7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010]2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权己经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告罗先杰系高新区二档村十组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村实施土地统征工作，将原告的3.246亩水田及0.889亩旱平地和0.426亩坡地进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告罗先杰所在的二档村整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发(2015)20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告罗先杰所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告罗先杰拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告罗先杰的起诉。原告罗先杰预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长     袁  涛   人民陪审员     锁金安      人民陪审员     余小琴  二〇一九年九月三十日   书  记  员     王小茜   1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保625号申请人：王某，男，1973年2月4日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰雨润农产品物流有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区物流园区。法定代表人：兰某，经理。第三人：赤峰广顺隆建筑安装有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区万达广场甲级写字楼1A号楼1607室。法定代表人：张某，职务不详。申请人于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰松山农商银行北洼子分理处账号×××内350万元予以冻结。申请人以在中国太平洋洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赤峰雨润农产品物流有限公司在赤峰松山农商银行北洼子分理处账号×××内350万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0821民初333号原告：陈某，男，1964年7月20日出生。住五原县。委托诉讼代理人：苏某，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司（以下简称紫金财险五原支公司），统一社会信用代码：91150821092162081F。负责人：侯某。委托诉讼代理人：贺某。被告：王某，男，1990年4月6日出生，住乌拉特中旗。上列原告与被告交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿原告各项损失25248.41元。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及交警部门责任认定：2018年11月12日10时40分许，王某驾驶小型轿车头西尾东停驶在路建设银行门前处，开启左前车门过程中与由东向西行驶陈某驾驶的普通二轮摩托车相刮碰，造成陈某受伤、左鞋破损，两车不同程度损坏的交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队五原大队处理，认定王某承担事故的全部责任，原告无责任。二、医疗费用情况：原告在五原县医院住院治疗36天支出住院费用6230.24元，门诊费用268元；在临河永康医院支出门诊费用308元。三、住院36天伙食补助费3600元。营养费按45天计算为4500元。四、经鉴定，原告的误工期60－90日、护理期、营养期30－60日。支出鉴定费880元；故误工费8462.25元(按75天并参照2018年公布的农林牧业标准每天112.83元计算)，护理费4399.92元（按45天并参照2018年公布的居民服务服务业标准每天108.64元计算，出院后按部分护理依赖50%计算）。五、交通费100元。六、车辆损失按保险公司定损300元计算。七、车辆保险及赔付情况：王某驾驶的车辆在紫金财险五原支公司投保交强险，事故发生在保险期内；事故发生后，被告王某给付原告3800元。判决结果本院认为，原告的合理损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分的损失由王某承担；经核算，原告本次诉讼的各项合理损失为29048.41元，应先由紫金财险五原支公司在交强险责任限额范围内赔偿24142.17元；其余4906.24元由王某承担，核减其已给付的3800元，本案中王某实际再赔偿1106.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔市五原支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告陈某各项损失24142.17元，于判决生效后十日内全部付清；二、被告王某赔偿原告陈某各项损失4906.24元，已给付3800元，再赔偿1106.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取216元由紫金财险五原支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 燕 啸二〇一九年九月三日书记员 温程彦附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终480号 上诉人（一审原告）蒲辉俊，男，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，重庆市黔江区过境高速公路建设协调办公室工作人员。 蒲辉俊因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案。不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 蒲辉俊上诉称，第一，上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。第三，最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府答辩称，第一，黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》（渝府地﹝2018﹞1287号）作为政策依据。第二，在征收过程中，舟白街道办对蒲辉俊土地及地上附着物进行调查登记，蒲辉俊对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对蒲辉俊土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，蒲辉俊并未提出异议。黔江区征收办按政策将蒲辉俊的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知蒲辉俊领取，涉案土地并非是强行推毁。第三，负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，蒲辉俊提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局答辩称，第一，蒲辉俊举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，蒲辉俊仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。第二，蒲辉俊举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒲辉俊的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，蒲辉俊起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，蒲辉俊提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁蒲辉俊承包土地及地上附着物的行为。舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可，且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实，涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁蒲辉俊土地及地上附着物的行为并无不当。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回蒲辉俊对黔江区政府的起诉符合法律规定。蒲辉俊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7348号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24847号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏海军，女，1975年4月14日出生，汉族，住所河北省承德市双桥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告魏海军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月1日尚欠本金余额12461.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12461.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏海军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12461.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告魏海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初2702号原告：庞洁辉，男，1966年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：江苏国宾置业有限公司，住所地徐州市贾汪区工商西街171号。法定代表人：郭艳丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾传芳，该公司法律顾问。原告庞洁辉与被告江苏国宾置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告庞洁辉于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞洁辉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庞洁辉撤诉。案件受理费100元，由原告庞洁辉负担。审判员  陈良清二〇一九年九月二十日书记员  吴 蒙
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申506号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：施东生，男，1939年3月20日出生，汉族。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：郁品兰，女，1948年10月1日出生，汉族。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：钱云骏，上海杰荣律师事务所律师。再审申请人施东生、郁品兰因行政其他一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终1468号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施东生、郁品兰申请再审称，一、二审法院裁定对其起诉不予立案缺乏事实与法律依据，系适用法律不当。征收补偿行为依法属于法院受案范围，其合法权益理应受到法律保障。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，认定施东生、郁品兰起诉要求上海市崇明区堡镇人民政府作出征收安置补偿具体行政行为的涉诉事项不属于行政诉讼受案范围，并据此认定施东生、郁品兰的本案起诉不符合法定起诉条件，裁定不予立案，于法有据。施东生、郁品兰虽坚持其主张，但其再审理由缺乏事实与法律依据，本院难以采纳。综上，施东生、郁品兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回施东生、郁品兰的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年九月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初1116号 原告：赵永科，男，1956年6月6日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：梁元邦，男，1960年11月7日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：廖秀连，女，1964年7月26日出生，壮族，居民，住广西靖西市。 被告：梁霄，男，1986年10月5日出生，壮族，居民,住广西靖西市。 原告赵永科与被告梁元邦、廖秀连、梁霄买卖合同纠纷一案，本院2019年6月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永科及其委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告梁元邦、廖秀连、梁霄经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵永科向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告签订的《房产出让协议书》依法有效；2、请求判令被告履行协议书的约定，协助原告办理过户登记手续。事实与理由：2016年3月5日。原、被告签订《房产出让协议书》，该协议书第四条约定：待乙方（原告）交清工行按揭款后，甲方（被告）移交中山社区63号房《房产证》和《土地使用证》给乙方，过户手续各种过户费用均由乙方支付，甲方协助乙方办过户登记手续。现原告已代被告付清了按揭贷款，被告也将《房产证》、《土地使用证》交付给原告，但就是不按约定协助原告办理房屋过户登记手续。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法判决。 原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的主体资格及个人信息；2、《房屋所有权证》，证实被告转让的房产合法，且被告在与原告签订《房产出让协议书》转让涉案房产之前，用该房产抵押向银行借款，协议书约定在原告代被告还清银行借款后，被告才取回《房屋所有权证》并交付原告；3、《房产出让协议书》，证实原、被告存在房产转让的民事法律关系；4、（2018）桂10民终1488号判决书，证实法院生效判决书已确定涉案房产已属于原告。 被告梁元邦、廖秀连、梁霄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交证据和答辩。 对原告证据的分析认定，原告为其主张向法庭提交了1、原告身份证，2、《房屋所有权证》，3、《房产出让协议书》，4、（2018）桂10民终1488号判决书等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃一审对原告证据进行质证的权利，原告提供的证据客观真实与本案有关联，能证实本案事实，应予以认定，并附卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：2016年3月5日，原、被告签订《房产出让协议书》，协议书约定，被告自愿将自己所有的位于靖西市〔房产证号：（2003）第3774号，土地证号：（2001）第0743号〕房产转让给原告，转让价款为1900000元，付款方式为：原告直接向被告支付房价款1040300元，代被告偿还中国工商银行股份有限公司南宁市琅东支行按揭且用涉案房产作抵押的借款859700元；待原告还清房产抵押贷款后，被告向原告交付涉案房产的《房产证》、《土地使用证》，被告协助原告办理过户登记手续。协议书签订后，原告按约定付清房价款1040300元，又从2016年4月份起按协议书约定代被告偿还银行贷款。在履行《房产出让协议书》期间，案外人黎朝飞依据生效的（2017）桂1081民初27号民事调解书向本院申请执行，要求对被告的财产采取强制措施，为此，本院作出（2017）桂1081执131-1号执行裁定书，查封了涉案房产。原告认为，被查封的房产被告已经转让给原告，已经属于原告所有，于2017年11月27日提出执行异议，异议被本院驳回后，原告于2018年1月23日向本院提起案外人执行异议之诉，异议之诉经百色市中级人民法院审理，认为原、被告签订的《房产出让协议书》没有违反法律法规禁止性规定，是在本院查封涉案房产前签订，且已合法占有，遂作出（2018）桂10民终1488号民事判决书，判决不准许执行涉案房产。之后，原告于2019年1月7日代被告还清银行的按揭借款，原告依据银行出具还清贷款凭证到房地产部门领取涉案房产的《房产证》、《土地使用证》。原告于2019年4月间到靖西市办证大厅办理涉案房产过户，因被告不按约定履行协助原告办理义务，涉案房产的《房产证》、《土地使用证》尚未过户到原告名下，为此，原告向本院提起上列诉求。 本院认为，原、被告签订的《房产出让协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的禁止性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，《房产出让协议书》应当合法有效。合法有效的协议受法律保护，对合同当事人具有法律约束力，现原告已按照协议约定履行了付清房价的义务，而在原告办理过户涉案房产时被告却没有协助原告办理房屋过户登记手续，被告的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当继续履行协助原告办理涉案房产过户登记手续。故原告要求被告协助原告办理过户登记手续有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵永科与被告梁元邦、廖秀连、梁霄签订的《房产出让协议书》合法有效； 二、由被告梁元邦、廖秀连、梁霄协助原告赵永科将靖西市的房屋所有权证〔房产证号：（2003）第3774号，产权所有人梁元邦，产权共有人廖秀连、梁霄〕、土地使用权证〔土地证号：（2001）第0743号，土地使用人梁元邦、梁霄〕变更过户到原告赵永科名下。 本案受理费100元，由被告梁元邦、廖秀连、梁霄全部负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三个月内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行协助义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆忠保 二〇一九年九月十六日 书记员  曾佩珏
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执201号   申请执行人：甘肃兰德建筑安装工程有限公司，注册号：906201000857921810，住所地：甘肃省兰州市西固区。   法定代表人：张进，系该公司董事长。   委托代理人:候佳音，甘肃策横律师事务所律师。   委托代理人：崔金平，甘肃策横律师事务所律师。   被执行人：青海善宁文化传媒有限责任公司，住所地：海东市乐都区碾伯镇滨河北路37号，统一社会信用代码：91632123310895487P。   法定代表人：李善宁，男，汉族，系该公司执行董事。   本院执行的申请执行人甘肃兰德建筑安装工程有限公司与被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司加工承揽合同纠纷一案，青海省海东市乐都区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）青0202民初2046号民事判决书已发生法律效力，因被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃兰德建筑安装工程有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月20日依法执行。   本院在执行过程中，于2019年3月21日向被执行人青海善宁文化传媒有限责任公司发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。2019年9月19日双方达成执行和解协议,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）青0202执201号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈 龙   审判员 祝存林   审判员 李肃海     二〇一九年九月十九日   书记员 李风花
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1137号 原告：何兰福，女，汉族，生于1963年8月16日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：石聪华，四川天使明月律师事务所律师。 被告：何广儒，男，汉族，生于1960年2月18日，住四川省旺苍县。 被告王平香，女，汉族，生于1964年2月14日，住四川省旺苍县。 原告何兰福与被告何广儒、王平香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰福及其委托诉讼代理人石聪华到庭参加诉讼，被告何广儒、王平香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何兰福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告何广儒、王平香系夫妻关系。2010年至2013年8月期间，被告何广儒承揽建设工程需要资金周转，在原告处多次借款累计50万元。原告经多次催要被告拒不偿还，特向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何广儒、王平香未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 原告何兰福为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原、被告人口信息户籍证明，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条两份。证明原告为被告在银行抵押贷款20万元的事实和被告在原告处借款以及原告代被告偿还借款、支付贷款利息合计300000元的事实。3、（2015）旺苍民初字第1224、1225号民事裁定书。证明原告主张权利的事实。4、与被告聊天记录。证明被告认可在原告处借款的事实。5、原告代被告偿还银行贷款及利息凭证。证明被告不偿还原告为其在银行办理的抵押贷款，原告代为还本付息的事实。 本院经审理认定事实如下：原告何兰福与被告何广儒系同学关系。2010年至2013年8月期间，被告何广儒承揽工程需要资金周转，多次在原告处借款。2013年8月23日，被告何广儒向原告何兰福出具了借条两份。其中200000元的借条内容为：“今借到何兰福房屋抵押贷款贰拾万元（200000.00）元，其利息由借款人承担，使用时间一年，若到期未还，借款人愿将成都的房产作担保。此据，借款人：何广儒，2013年8月23日”。庭审中查明，2010年10月，原告何兰福以其所有的位于旺苍县房屋作抵押，在旺苍信用社贷款100000元交由被告何广儒使用，2011年还本付息后，原告何兰福再次在旺苍信用社贷款200000元交由被告何广儒使用，但何广儒未偿还借款，于2013年8月23日向原告何兰福出具了借条，并将该借款200000元的部分借款利息计入其出具的300000元借条金额内，后原告何兰福偿还了该借条中的银行贷款200000元。其中300000元借条内容为：“今借到何兰福人民币累计叁拾万元（300000.00）元正，（包括房贷利息、还陈琼贰万、何锡芳垫支的贷款利息）。此据，借款人：何广儒，2013年8月23日，注：以前所有的条据一律作废”。庭审中查明借条中借款300000元的组成：1、何兰福代何广儒代偿白春香处借款本金100000元（借条金额115000元，其中利息15000元何兰福未偿还）；2、何兰福代何广儒代偿陈琼处借款20000元；3、2010年10月5日，何广儒在何兰福处借现金人民币65000元；4、何兰福代何广儒代偿何锡芳2010年-2013年帮其贷款50000元的利息，以及何兰福代何广儒偿还银行贷款200000元的利息合计83000元（其中2010年-2011年利息11000元、2011年-2013年利息72000元）。被告何广儒与原告何兰福结算时按300000元金额出具借条，其中应扣减何兰福未代偿白春香借条中的15000元，被告何广儒实际应偿付何兰福借款285000元。综上，被告何广儒出具的两份借条，实际欠款金款共计485000元。 另查明，原告何兰福于2015年7月以民间借贷纠纷对何广儒向旺苍县人民法院提起诉讼，后旺苍县人民法院作出了（2015）旺苍民初字第1224、1225号民事裁定书。原告何兰福未提供证据证明被告何广儒与被告王平香系夫妻关系，且被告王平香未在原告借条上签名捺印。 本院认为，原告何兰福请求被告何广儒偿还借款并要求从起诉之日起按年利率6％计算资金利息的请求，有被告何广儒出具的欠条为凭，且不违反法律规定，双方之间建立的民间借贷合同关系成立，合法有效。原告何兰福的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告何广儒未及时偿还借款，其行为是酿成本案纠纷的直接原因且违约，应承担本案的民事责任。原告以被告王平香与被告何广儒系夫妻关系，要求被告王平香对借款本息承担连带偿还责任，但原告何兰福未提供证据证明被告何广儒与被告王平香系夫妻关系，且被告王平香未在原告借条上签名捺印，其请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何广儒在判决生效之日起十日内偿还原告何兰福借款485000元，并承担从2019年6月10日起按年利率6％计算资金利息至借款还清之日止。 二、驳回原告何兰福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4400元，由被告何广儒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王光建 二〇一九年九月二十日 书记员  赵家玉
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0628执639号 申请执行人：林一平，男，1978年8月16日出生，汉族，住平和县。 被执行人：六只袋鼠实业发展（上海）股份有限公司，住上海市浦东新区秀浦路3188号，统一社会信用代码91310000MA1FL33A6A。 法定代表人：薛媛，董事长。 本院在执行申请执行人林一平与被执行人六只袋鼠实业发展（上海）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行人民币517101.18元及利息。因被执行人六只袋鼠实业发展（上海）股份有限公司违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单，向其送达限制消费令，并决定对薛媛拘留十五日。我院经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 琳
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1629号 原告：徐立娟，女，1968年2月26日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告徐立娟与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立娟及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托诉讼代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐立娟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1987年6月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1996年7月至今的工资款。事实与理由：原告于1987年6月被分配至被告四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，工作期间被告四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1987年6月起至1996年6月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告徐立娟在1989年2月至1994年6月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1989年2至1994年6月工资表五份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告徐立娟1989年2月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告徐立娟与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告徐立娟没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告徐立娟与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1989年2至1994年6月的工资条，仅能证明原告于1989年2至1994年6月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1987年6月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1989年2至1994年6月期间存在劳动关系。故原告徐立娟的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告徐立娟诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐立娟与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1989年2至1994年6月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告徐立娟其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告徐立娟自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2146号之一申请人：张玉峰，男，1982年1月13日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：王彩云，女，1967年11月6日出生，回族，职工，住址同上。申请人张玉峰与被申请人王彩云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）辽1321民初2146号民事裁定书，裁定冻结被申请人王彩云名下的银行账户内（通过法院网络查控系统）存款76,000元；冻结被申请人王彩云所有的位于中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行（银行账户：62270006725501112551561）存款190,000元。因申请人与被申请人已自行和解，申请人于2019年9月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人王彩云名下的银行账户（通过法院网络查控系统）存款76,000元的冻结；解除对被申请人王彩云所有的位于中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行（银行账户：62270006725501112551561）存款190,000元的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人王彩云名下的银行账户内（通过法院网络查控系统）存款76,000元的冻结。二、解除对被申请人王彩云所有的位于中国建设银行股份有限公司朝阳三燕支行（银行账户：62270006725501112551561）存款190,000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏静二〇一九年九月二十四日书记员  韩爽
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322民初8104号之一 本院于2019年8月27日对原告颜井年与被告江苏梦溪投资置业有限公司、潘胜福建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）苏1322民初8104号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2017）苏1322民初8104号民事判决书第十二页倒数第五行中“案件受理费28080元（原告颜井年已预交14040元），鉴定费5000元，共计33080元，由原告颜井年负担12546元，被告江苏梦溪投资置业有限公司负担20534元”应补正为“案件受理费28080元（原告颜井年已预交14040元），鉴定费50000元，共计78080元，由原告颜井年负担43070元，被告江苏梦溪投资置业有限公司负担35010元”。 审判长 辛 晖 二〇一九年九月九日 书记员 姜祖华
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执4621号申请执行人刘富龙，男，汉族，1996年12月9日出生，住河南省太康县。被执行人上海浩沙健身服务有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区中原中路171号4号楼3单元13层1302室。法定代表人：张金利，职务经理。被执行人上海浩沙健身服务有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢AE4105室。法定代表人：张金利，职务执行董事。被执行人郑州浩沙健身俱乐部有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号2号楼3单元1203室。法定代表人：张金利，职务执行董事兼总经理。本院（2019）豫0102民初5454号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘富龙于2019年9月4日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人申请的被执行人主体与前述生效法律文书确定的义务主体不一致。该案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案条件，应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘富龙的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年九月二十八日书记员 高玉红
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保660号申请人：贾某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：徐某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在赤峰松山农村商业银行猴头沟支行账号×××内7万元予以冻结。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐某在赤峰松山农村商业银行猴头沟支行账号×××内7万元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十五日书记员 杜 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16153号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴迪，男，1987年5月20日出生，汉族，住辽宁省法库县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴迪、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告吴迪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告吴迪未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告吴迪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴迪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
四川省广安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川16刑终144号 原公诉机关四川省岳池县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人李军，曾用名李果，绰号“小果”，男，1986年12月13日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地四川省阆中市，现住四川省岳池县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月4日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年4月15日被岳池县公安局执行逮捕，现押于岳池县看守所。 原审被告人米加军，曾用名米军，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化程度，自由职业者，户籍地四川省岳池县，住四川省岳池县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年4月4日被岳池县公安局刑事拘留，于2019年4月15日被岳池县公安局执行逮捕。现押于岳池县看守所。 四川省岳池县人民法院审理四川省岳池县人民检察院指控被告人李军犯妨害公务罪、危险驾驶罪和指控米加军犯妨害公务罪一案，于2019年7月24日作出（2019）川1621刑初216号刑事判决，判处：一、被告人李军犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月4日起至2019年12月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）；二、被告人米加军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。宣判后，被告人李军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人李军申请撤回上诉。 本院认为，被告人李军、米加军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李军犯数罪，应数罪并罚。被告人米加军、李军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人米加军系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人李军、米加军取得了毛畅的谅解，可酌定从轻处罚。被告人李军犯二罪，不属情节较轻，不宜适用缓刑。对被告人米加军宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人米加军适用缓刑。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李军撤回上诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 准许上诉人李军撤回上诉。 四川省岳池县人民法院（2019）川1621刑初216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李政伟 审 判 员 陈 萱 审 判 员 张 波 二〇一九年九月四日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙 附相关法律规定： 中华人民共和国刑事诉讼法 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1672号 原告：杜兴文，男，1981年10月5日出生，汉族，住高台县。 被告：陈科，男，1991年9月7日出生，汉族，住高台县。 原告杜兴文诉被告陈科买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜兴文向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告材料款4892元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月16日，被告陈科在原告杜兴文经营的圣保罗装饰材料经销部赊购4892元装修材料，并出具欠条一张，后经原告多次催要无果。现原告提起诉讼。 陈科经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了销售清单，但因无被告签字，系原告自书证据，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈科曾购买原告装修材料，但双方未进行结算，原告遂自书销售清单要求被告偿还欠款。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提交证据。原告主张被告未向其支付材料费，应当就其主张提交证据予以证明。但原告未提交有效证据，本院不予支持。 综上所述，对原告要求被告偿还材料款的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告杜兴文的诉讼请求。 本案受理费50元，已减半收取25元，由原告杜兴文承担。本院预收原告的受理费25元，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇一九年九月二日 书记员  姜雪 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0322执531号 申请执行人：江西银行股份有限公司萍乡上栗支行，住所地：上栗县平安北路16号，统一社会信用代码证号：913603220839287562。 主要负责人：杨启旺，行长。 被执行人:张运财，男，1985年1月11日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：江西鑫岛置业有限公司，住所地：上栗县上栗镇佛岭村老上万路边，组织机构代码证号：360322210006651。 法定代表人：周建国，董事长。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司萍乡上栗支行与被执行人张运财、江西鑫岛置业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人在本院指定的期限内向申请执行人履行（2018）赣0322民初1600号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2019）赣0322执531号执行裁定书查封了被执行人张运财所有的坐落在上栗县鑫岛尚都X栋X单元X室的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人张运财所有的坐落在上栗县鑫岛尚都X栋X单元X室的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢仁胜 审判员  龙用湖 审判员  孔祥勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 敏
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初3564号 原告：福建省莆田市祥宇仓储配载有限公司，住所地福建省莆田市涵江区保尾小商品批发城七层，统一社会信用代码913503007051637902。 法定代表人：肖良，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈新云、蔡振声，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：莆田市恒通汽车运输有限公司，住所地福建省莆田市涵江区保尾商业城，统一社会信用代码91350300753145589E。 法定代表人：周元新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。 第三人：福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道胜利北街1050号后塘小区11号楼，统一社会信用代码913503007380286087。 法定代表人：王祖荣，该公司董事长。 原告福建省莆田市祥宇仓储配载有限公司（以下简称祥宇公司）与被告莆田市恒通汽车运输有限公司（以下简称恒通公司）、第三人福建莆田汽车运输股份有限公司（以下简称汽车运输公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 祥宇公司向本院提出诉讼请求：判令恒通公司立即解散。事实与理由：祥宇公司的前身是福建省莆田市祥宇物业管理有限公司。2002年7月19日，祥宇公司和汽车运输公司经协商，签订一份合作设立涵江客运站有限责任公司的协议书。协议书约定：双方以各自的房地产作价入股，祥宇公司以现有西站主站房南约三分之一的房地产和南临街120米乘以16米（含部分工业用地）及规划内的停车场作价入股。汽车运输公司以设有的涵江汽车站、白沙汽车站的地产、房产（不含职工套房）和涵江分公司的车间、停车场、办公楼作价入股。原则上，汽车运输公司占出资比例的51%，祥宇公司占出资比例的49%，合作期限50年。协议还就双方其他的权利义务及经营事项作了约定。协议生效后，祥宇公司和汽车运输公司即着手设立合资公司。2003年6月18日，双方签署了合资设立恒通公司的章程。2003年9月5日，恒通公司在莆田市工商行政管理局注册登记。恒通公司的章程约定恒通公司的注册资本为1500万元，祥宇公司出资735万元，占股份的49%，汽车运输公司出资765万元，占股份的51%。后注册资本依法减少为666万元，祥宇公司出资326万元，汽车运输公司出资340万元，双方所占的股份比例不变。恒通公司的经营范围为：省际、市际、县际班车客运、普通货运、货物专用运输（集装箱）、客运站和货运站经营。恒通公司成立后，祥宇公司依法将作为出资的房产过户到恒通公司名下，但汽车运输公司违反约定，拒不将作为出资的涵江汽车站的房产过户到恒通公司名下，协议约定白沙汽车站的房产按评估价41万元直接进入恒通公司的账户内，但实际也未兑现。自恒通公司成立后，汽车运输公司利用其在恒通公司的控股地位，操纵公司的经营管理，对涉及公司的重大决策和经营行为擅自决断，致使恒通公司事实上成为汽车运输公司的全资子公司，表现为恒通公司的管理机制缺失、恒通公司的监督机制缺失、恒通公司历年亏损从未分红。因恒通公司管理机制、监督机制的缺失，导致经营管理不善，历年亏损，为维护祥宇公司的合法权益，故致讼。 恒通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。2009年11月4日最高人民法院发布的《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二条规定：审理公司清算的案件要按照公司法司法解释二的规定分别从地域管辖和级别管辖两个角度确定。恒通公司虽住所地在涵江区，但公司系在莆田市工商行政管理局登记设立，故按照级别管辖的规定，应将本案移送至莆田市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系公司解散纠纷，涉案公司恒通公司的住所地在莆田市涵江区，核准登记机关为莆田市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条“解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”之规定，本案应当由莆田市涵江区对应的中级人民法院管辖，即应当由莆田市中级人民法院管辖，恒通公司的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，裁定如下： 莆田市恒通汽车运输有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林永洲 二〇一九年九月六日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。 基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24842号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：葛新奇，男，1980年3月26日出生，汉族，住所湖北省通城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告葛新奇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33793.5元；交付时间：2017年11月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月8日尚欠本金余额8123.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8123.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛新奇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8123.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛新奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7030号原告：卢正红，女，汉族，1986年2月22日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告卢正红与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告歆炫公司的服务合同；2.被告歆炫公司返还原告学费8,533元；3.被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2017年11月5日将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费12,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了刷卡记录一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年11月5日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名创意美术课，共96课时，价款12,800元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用32课时，剩余64课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名创意美术课程,并按照约定支付了学费12,800元，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请于2019年6月23日通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自2019年6月23日解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告卢正红与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年6月23日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢正红学费8,533元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523财保114号之一 解除保全申请人：金庆，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被申请人：聂宗宝，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：杨晖，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 解除保全申请人金庆与被申请人聂宗宝、杨晖申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月28日作出（2019）皖0523财保114号民事裁定书，冻结被申请人聂宗宝、杨晖名下的银行存款100000元，或查封同等价值的不动产。金庆于2019年9月2日向本院申请撤回对杨晖的保全。 本院经审查认为，金庆向本院申请撤回对杨晖的诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人杨晖名下的银行存款100000元，或同等价值的不动产的保全。 案件申请费1020元，由解除保全申请人金庆负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张太文 二〇一九年九月二日 书记员  徐婷婷