东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民再7号原审原告：东营农村商业银行股份有限公司胜利支行。住所地：东营市东营区庐山路1028号。统一社会信用代码：91370502MA3C9ML49Y。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓蔚，女，1988年12月26日出生，汉族，东营农村商业银行股份有限公司资产经营中心胜利分中心办事员，住。原审被告：商海燕，男，1968年10月23日出生，汉族，胜利油田现河采油厂职工，住东营市东营区。原审被告：商沿海，男，1964年5月13日出生，汉族，现羁押于山东省莱西市。原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行与原审被告商海燕、商沿海金融借款合同纠纷一案，本院（2006）东民初字第2191号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年6月15日作出（2018）鲁0502民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行委托诉讼代理人郭英祥、姜晓蔚，原审被告商海燕、商沿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行再审中称，2004年8月7日，商海燕与东营市东营区龙居农村信用合作社签订农信借字（2004）第534号借款合同，借款金额300000元，月息8.85‰，借款期限自2004年8月7日至2005年7月21日。商沿海对该借款合同项下借款300000元、利息和相关费用承担连带保证责任。2004年的借款系商海燕于2002年、2003年借款转贷形成，以贷款还贷款，商海燕、商沿海应当承担偿还借款和连带保证责任。东营市东营区龙居农村信用合作社已不存在，其权利义务由东营农村商业银行股份有限公司胜利支行享有承担。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告商海燕辩称，对原审原告的陈述不认可。借款合同中商海燕签名捺印不是商海燕本人所签所捺，对借款300000元不知情不认可，未收到借款。不服原审判决。原审被告商沿海辩称，对原审原告的陈述不认可。担保合同中商沿海的签名是本人所签，商沿海未收到未使用该借款。不认可原审判决。2006年8月28日，东营市东营区龙居农村信用合作社向本院提起诉请求：1、判令被告商海燕偿还贷款本金300000元及利息95692.54元（利息计算至2006年8月28日）及2006年8月29日至判决或归还之日的利息；2、被告商沿海承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。原审中，该信用社对利息的诉讼请求进行了变更：自2004年8月7日至2006年8月28日按合同约定的利率计算利息为95692.54元，自2006年8月29日至归还日按日万分之三计算利息。本院原审认定事实：2004年8月7日，原告与被告签订农信借字（2004）第534号《借款合同》，合同约定：被告商海燕从原告处贷款300000元，借款期限为2004年8月7日至2005年7月21日，借款利率为月息8.85‰，本借款按利随本清结息，最后一笔贷款清偿时，利随本清；贷款人足额向借款人发放贷款，借款人按期归还贷款本金；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明利率水平上加收50%计收逾期利息。2004年8月7日，原告与被告商沿海签订农信保字（2004）第534号《保证合同》，合同约定：为了确保商海燕与债权人签订的借款合同切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人形成的债务提供保证，保证人担保的主债权数额为300000元；保证范围为：主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2004年8月7日将借款本金300000元支付给借款人商海燕，借款到期后，两被告未履行还款义务。本院原审认为，原、被告签订的借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，为有效合同。被告应按约定履行还款、保证义务，引起纠纷系因被告未履行还款、保证义务所致，被告应负全部责任。原告要求被告偿还借款本金300000元及利息的主张，符合有关法律规定，但对原告诉请超出被告应承担的部分本院依法不予支持，对其他诉讼请求本院均予以支持。被告商海燕、商沿海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。被告商沿海承担保证责任后，有权向被告商海燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告商海燕于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区龙居农村信用合作社借款本金300000元、利息83021.89元及自2006年8月29日至本判决确定的付款之日的逾期利息。二、被告商沿海承担连带清偿责任。三、被告商沿海承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8445元，原告负担270元，被告负担8175元。原告预交部分，本院不再退还，在执行过程中一并过付。再审中，原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行为证明其主张提交以下证据：证据一，2004年8月7日借款合同、借款凭证、保证合同各一份（原件存于原审卷宗）。证明：商海燕借款300000元是以贷款还贷款，并由商沿海为借款提供担保。原审被告商海燕质证认为，对该组证据不认可。借款系商沿海办理的，与商海燕无关，商海燕不知情。原审被告商沿海质证认为，担保合同中商沿海的签名是商沿海本人所签，其他均不认可。证据二，2002年11月22日借款凭证一份、2003年12月20日借款凭证一份，证明：涉案借款300000元的是2002年11月22日、2003年12月20日借款转贷形成，是以贷款还贷款。原审被告商海燕质证认为，对借款不知情，对证据不认可。原审被告商沿海质证认为，借款凭证中没有商沿海的签名，对证据不认可。再审中，原审被告商海燕为证明其主张提交以下证据：淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的司法意见书二份。证明：2004年8月7日借款合同中商海燕的签名捺印不是商海燕本人所签所捺。原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行质证认为，对证据的真实性不认可。原审原告庭前已申请对2004年8月7日借款合同、借款凭证中商海燕的签名捺印与2002年11月22日、2003年12月20日借款凭证中商海燕的签字捺印是否一致，及上述签名捺印是否与商海燕本人的签名捺印是否一致进行鉴定。后因商海燕承认2004年8月7日借款合同、借款凭证中商海燕的签名捺印是其本人所签所捺，原审原告撤回鉴定申请。原审被告商沿海质证认为，对证据无异议。根据当事人举证、质证，结合其当庭陈述，本院再审查明以下事实：2004年8月7日，东营市东营区龙居农村信用合作社与商海燕签订了农信借字（2004）第534号借款合同，合同约定：借款用途以贷款还贷款；借款金额人民币叁拾万元整；借款期限自2004年8月7日至2005年7月21日；借款利息为月利率8.85‰；还款方式按月结息，结息日为每月的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立基本帐户，并通过该帐户办理与本合同项下贷款。贷款人足额向借款人发放贷款，借款人按期归还贷款本金；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同项下借款的担保方式为保证担保；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款在合同载明利率水平上加收50%计收逾期利息。东营市东营区龙居农村信用合作社在贷款人处加盖合同专用章，商海燕在借款人处签名捺印。当日，东营市东营区龙居农村信用合作社与商海燕又签订了借款凭证，约定贷款账号为13×××87。当日，东营市东营区龙居农村信用合作社与商沿海签订了农信保字（2004）第534号保证合同，合同约定：商沿海对商海燕的300000元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。东营市东营区龙居农村信用合作社在债权人处加盖合同专用章，商沿海在保证人处签名捺印。庭审中，原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行陈述，2004年8月7日借款300000元系商海燕于2002年11月22日、2003年12月20日向东营市东营区龙居农村信用合作社借款转贷形成，以贷款还贷款，并提交借款凭证二份予以证明。原审被告商海燕、商沿海不认可收到借款。2018年2月8日，原审被告商海燕委托淄博齐鲁物证司法鉴定中心对2004年8月7日借款合同中法定代表人或授权代理人（签章）处签名“商海燕”字迹指印是否商海燕书写捺印进行鉴定。鉴定意见为：签名“商海燕”字迹不是出自商海燕的笔迹，指印不是出自商海燕的手指。2018年10月30日，原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行向本院申请对2004年8月7日借款合同、借据凭证中商海燕的签名捺印与2002年11月22日、2003年12月20日借款凭证中商海燕的签名捺印是否一致，及上述签名捺印是否与商海燕本人的签名捺印是否一致进行鉴定。2019年1月10日，商海燕书面承认2004年8月7日借款合同、借款凭证中商海燕的签名手印是其本人所签所捺。原审原告撤回鉴定申请。另查明，东营市东营区龙居农村信用合作社已不存在，其权利义务由东营农村商业银行股份有限公司胜利支行享有承担。本院再审认为，原审被告商海燕提交的司法鉴定意见书虽然载明2004年8月7日借款合同中商海燕签名字迹捺印不是出自商海燕的笔迹指印，但商海燕在本院委托司法鉴定过程中书面承认该借款合同、借款凭证中商海燕的签名捺印系本人所签所捺，对淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，本院依法不予采信。原审被告商沿海庭审中认可2004年8月7日保证合同中商沿海在保证人处的签名系其本人所签，是对该保证合同的认可。故东营市东营区龙居农村信用合作社与原审被告商海燕、商沿海签订的借款合同、借款凭证、保证合同应当认定为双方当事人真实意思的表示，合法有效。原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行提交的2002年11月22日借款凭证能够证明商海燕于当日向东营市东营区龙居农村信用合作社借款300000元；提交的2003年12月20日、2004年8月7日借款凭证能够证明商海燕此两笔借款系2002年11月22日借款转贷形成，以贷款还贷款；三份借款凭证具有连续性，能够证明东营市东营区龙居农村信用合作社已向商海燕履行300000元的付款义务，商海燕、商沿海应按合同约定履行还款、保证义务。东营市东营区龙居农村信用合作社已不存在，其权利义务应当由东营农村商业银行股份有限公司胜利支行享有承担。综上，原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行请求原审被告商海燕偿还借款本金300000元及利息95692.54元,并支付2006年8月29日至归还之日按每日万分之三计算的利息，本院依法支持商海燕偿还借款本金300000元及利息84163.5元，并支付2006年8月29日至归还借款之日按每日万分之三计算的利息，超出部分，本院依法不予支持。原审被告商沿海承担保证责任后，有权向商海燕追偿。原审计算的利息及表述错误，再审应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、变更本院（2006）东民初字第2191号民事判决第一项“被告商海燕于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营区龙居农村信用合作社借款本金300000元、利息83021.89元及自2006年8月29日至本判决确定的付款之日的逾期利息”为原审被告商海燕于本判决生效之日起十日内支付原审原告东营农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金300000元及利息84163.5元，并支付2006年8月29日至借款归还之日按每日万分之三计算的利息；二、维持本院（2006）东民初字第2191号民事判决第二项，即“原审被告商沿海承担连带清偿责任”；三、维持本院（2006）东民初字第2191号民事判决第三项，即“原审被告商沿海承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利”。案件受理费8445元，由原审原告负担246元，原审被告负担8199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  李兰海审 判 员  杨美香人民陪审员  李佐法二〇一九年九月二十四日书 记 员  王文博