中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0xxx民初4086号原告（反诉被告）：杨广富，男，1943年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告（反诉被告）：沈启楠，男，1931年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。共同委托诉讼代理人：鲍传奇、何日新，广州市荔湾区华林法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）：沈合安，女，1954年10月1日出生，美国籍，现住美国。委托诉讼代理人：鲍传奇，广州市荔湾区华林法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：张鸿，男，1987年11月24日出生，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：刘玉书，男，联系地址同上。原告杨广富、沈启楠、沈合安诉被告张鸿物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人鲍传奇、何日新，被告的委托诉讼代理人刘玉书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、被告（含同住人员）立即搬出广州市荔湾区丛桂路××xxx房，将该房屋腾空交还原告使用；2、被告向原告支付2018年7月18日起至实际迁出之日止占用居住的房屋使用费（参照房管部门公布的广州市同期同地段同类住宅租金参考价计算）。事实与理由：原告是广州市荔湾区丛桂路××房屋的共有人。被告使用了该房屋xxx房，面积34.31平方米，被告将房屋改变了用途作仓库使用，该房屋是住宅房屋。该房屋是房管局于2017年5月17日撤管发还，2017年7月1日由业主管业。发还后，原告没有与被告签订租赁合同，也没有收取被告房屋使用费。原告向被告协商收回房屋未果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。被告答辩并反诉称：我方对原告请的律所的复函写的很清楚，我方要求和原告签租赁合同后，才同意支付房屋使用费。该房屋原先由张毛女的名义向房管部门承租。我方要求原告赔偿我方投资在涉讼房屋的费用，之前房屋是砖木结构、老房子，经常漏水，我当时要求房管部门维修，房管部门没有维修，是我自己去花钱给房管部门维修的，把砖木结构改建为了混凝土结构，当时和房管部门协商，维修好后我方可以长期租用，是2000年7月份进行的维修。维修好之后，给我母亲张毛女作饮料仓库，张毛女买了套房后，房管部门称张毛女有自己的私人房屋，不能继续租住该房屋，于是转为我的名义租住该房屋，租赁期限截止到2018年9月份。2018年6月份我收到新风房管站撤销了，现由名信租赁公司代表新风房管站管理房屋的通知，让我去办理续租合同手续。2018年7月，我开始装修房屋，准备在2018年11月份作为结婚用房，2018年9月18日收到原告发出的通知要求收回房屋，但是那时房屋已经装修完毕。2019年5月我发出了复函给原告，要求其到涉讼房屋的查看装修情况，讨论补偿，但是原告没有配合。如果原告给我退回装修房屋的费用11000元（其中空调4200多元，如果原告不要，我就把空调拆走，则原告不需要承担空调费用；不锈钢门、铝合金门窗2800元；门口地台铺瓷砖花费2500元；室内铺地面、墙面批荡、做防水花费3500元，加起来不止11000元，我方主张原告赔偿11000元，如果原告不要空调，则按照2800+2500+3500元的合计8800元来补偿），我就愿意将涉讼房屋腾空交还给原告。故反诉请求：原告补偿被告装修费用8800元。三原告对反诉辩称：我方不同意支付被告装修费用8800元，也不认可被告装修费用8800元。因为被告是在收到房管部门通知后才装修的。我方去房管部门了解过，房管部门也从未在2018年6月份通知被告办理续租手续，因为房管部门早在2017年已发还房屋给我们，也没有向被告收过租金了，怎么可能还让被告续租。经审理查明：2017年5月17日，广州市住房和城乡建设委员会向原告沈启楠、沈合安发出《撤管发还通知》，其中内容为：权属人沈xx，撤管字号荔撤字第3124号，房屋地址荔湾区丛桂路长福里xxx号（新门牌××），撤管日期2017年7月1日，撤管部位面积住宅部位1/2产权份额、面积77.1966平方米；备注：上述房屋余下1/2产权份额原由杨x占有，已另案发还（荔湾撤字第3125号）。同日，该委员会还向原告杨广富发出《撤管发还通知》，其中内容为：权属人杨x，撤管字号荔撤字第3125号，房屋地址荔湾区丛桂路长福里xxx号（新门牌××），撤管日期2017年7月1日，撤管部位面积住宅部位1/2产权份额、面积77.1966平方米；备注：上述房屋余下1/2产权份额原由沈xx占有，已另案发还（荔湾撤字第3124号）。2017年6月20日，广州市荔湾区土地房屋管理所发出《通知》，通知于2017年7月将荔湾区丛桂路长福里xxx号现管全间房屋发还业主管业，现附该屋的住户名单如下，其中有被告，承租部位地后座，面积34.31平方米。2018年7月18日，广州市国土资源和规划委员会核发了荔湾区××房屋的不动产权证，其中载明：该房屋用途为住宅，建筑面积153.5平方米，权属人为三原告，按份共有，杨广富占有2/4份额，沈启楠、沈合安各占1/4份额，所有权取得方式继承、发还。2018年9月19日，三原告委托荔湾区华林法律服务所向被告发函，告知被告涉讼房屋已撤管发还业主，要求被告腾空交回房屋等。另查明：2016年8月23日，广州市荔湾区土地房屋管理所与被告签订《广州市荔湾区直管房租赁合同（住宅）》，约定将涉讼房屋地下后座出租给被告作住宅使用，使用面积34.31平方米，租赁期限2016年12月1日至2018年11月30日，月租金额137.40元。还约定，租赁期内如按政策发还房屋给业主管业，该合同自房屋发还之日起自行终止，双方均不承担终止合同后的违约责任。被告向该所交租至2017年6月。2017年6月20日，广州市荔湾区土地房屋管理所向被告发出《通知》，告知被告涉讼房屋自2017年7月起发还业主自行管业，接通知后即与业主联系，以后房屋由业主管理等。本案诉讼中，三原告称：如果被告搬出涉讼房屋，原告不需要空调，2010年我们代理人替业主去办理申请发还时，才看到房管部门重新将砖木结构改为混凝土框架结构，是房管部门所作的，不是被告一家人所为的，所以被告称是他们一家人将房屋改为混凝土结构不属实。如果房管部门同意被告将涉讼房屋作为仓库使用，就不会收被告一家人100多元的住宅租金标准。被告是明知道涉讼房屋撤管发还，还对房屋进行装修，是不正当的。被告的装修原告是不需要的，只要不影响房屋结构，被告可以拆走的东西都可以拆走，我们不需要他们的装修，被告的卷闸门我们作为住宅根本不需要。而且我们进去过看过被告的装修，也是很简单，所谓的防水也是很简单的扫一下灰水。广州市荔湾区丛桂路丛福里34号房屋是被告所有的房屋，被告的工商登记营业执照也是挂名在34号房屋，34号房屋与xxx号房屋是相邻的两个房屋，被告所称的铺地面装修也只是装修34号房屋时顺便装修xxx号房屋的。被告确认广州市荔湾区丛桂路丛福里34号房屋是张毛女所有的房产。另被告就其主张还提交了短信截图，订货单、装修款收据，2000年7月3日张毛女向房管站支付建房费的发票，空调维修确认单等证据予以证明。本院认为：涉讼的广州市荔湾区××房屋已由房管部门撤管发还三原告，三原告也于2018年7月18日取得涉讼房屋的不动产权证。三原告作为涉讼房屋的共有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现三原告要求被告及同住人员搬离交还占用的上述房屋部分，参照房管部门公布的租金参考价计付房屋使用费，合法合理，本院予以支持。鉴于房管部门尚未公布2019年及之后的租金参考价，本案以2018年的租金参考价为准来处理，即按25元/平方米/月计，合计857.75元/月。至于被告反诉要求补偿装修费的问题。一方面，被告提供的证据不足以证明其支出了装修费用8800元；其次，被告的所谓装修，是在房管部门将涉讼房屋撤管发还三原告后才作的，并未征得三原告的同意，也未告知过三原告，现三原告也不同意接收利用被告所谓的装修。故被告反诉要求三原告补偿装修费8800元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鸿及同住人员将占用的广州市荔湾区丛福里xxx号地下后座房屋腾空交还原告杨广富、沈启楠、沈合安。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张鸿将从2018年7月18日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费费（按857.75元/月计）支付给原告杨广富、沈启楠、沈合安；自本判决发生法律效力之次日起，被告张鸿按上述标准逐月计付房屋使用费给原告杨广富、沈启楠、沈合安，至交还上述房屋之日止。三、驳回被告张鸿的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、反诉费25元，由被告张鸿负担。如不服本判决，原告杨广富、沈启楠，被告张鸿可在判决书送达之日起十五日内，原告沈合安可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓小斌人民陪审员  黎满华人民陪审员  张雪琼二〇一九年九月五日书 记 员  黄 冰