四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5682号 原告：田敏，男，1972年8月25日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：黄远东，四川新成名律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：况厚师，男，1950年6月6日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：肖秩全，男，1968年11月19日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告田敏与被告况厚师、肖秩全民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告肖秩全下落不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田敏及其委托诉讼代理人黄远东、被告况厚师及其委托诉讼代理人周艳到庭参加诉讼，被告肖秩全经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 田敏向本院提出诉讼请求：一、况厚师偿还借款本金及利息404000元（其中本金200000元，利息204000元，利息暂时计算至2019年3月20日，全部利息计算至被告还清之日止）；二、肖秩全承担连带偿还责任；三、诉讼费由况厚师、肖秩全承担。事实与理由：2014年12月20日，况厚师因工程建设资金紧张向田敏借款200000元，田敏当场向况厚师转款182000元，剩余18000元以现金的方式交付，况厚师出具借据，肖秩全作为连带担保人签字捺印。况厚师借款后只按照约定支付利息到2015年2月，田敏多次催收无果，遂提起诉讼。 况厚师答辩称，首先，本案（其与田敏还有一笔600000元借贷纠纷，另案起诉，一并答辩）实际借款仅782000元，而非800000元；其次，其仅是名义借款人，实际用款人为肖秩全，田敏对此知情，故应由肖秩全承担还款责任；再次，田敏从事经常性放贷业务，属于非法经营应认定案涉借款合同无效。综上，请求法院驳回田敏的起诉，并退还已收取的658000元款项。 肖秩全未作答辩。 到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。田敏为证明其主张，提供了原、被告身份证复印件、银行卡交易明细清单、借据、收条、微信及短信聊天记录等。况厚师质证后对上述证据无异议，但认为实际借款人为肖秩全，田敏亦知晓。况厚师提供了银行转账凭证、银行卡明细清单、收条、短信聊天记录等，田敏质证后对上述证据真实性及合法性无异议，但认为并不能就此证明实际借款人系肖秩全，也不能证明其从事职业放贷业务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月20日，田敏通过银行向况厚师转款182000元，同时况厚师出具《借据》、《收条》各一份。《借据》载明“今借到田敏人民币现金大写贰拾万元小写200000.00元用于工程建设等合法经营。经双方约定借款利息以同期银行贷款利率的四倍计至还款之日止，双方如发生争议到高新区人民法院提起诉讼。借款人：况厚师，身份证号：5106231950××××××××，担保人肖秩全，身份证号：5101111968××××××××，担保人对上述借款承担无限连带责任”。《收条》载明：“今借款人：况厚师，身份证号：5106231950××××××××，收到田敏转账加现金共计贰拾万元，小写200000.00元”。况厚师在借款以后，于2014年7月19日至2014年10月17日期间每月向田敏支付款项36000元、2014年11月13日支付336000元、2015年1月22日至2015年2月12日期间每月支付30000元，2017年8月4日归还借款本金100000元。 还查明，除上述借款外，2014年6月8日，况厚师向田敏借款600000元。 另查明，中国人民银行一年至三年的贷款基准年利率在2014年11月22日至2015年2月28日期间为6%、2015年3月1日至2015年5月10日期间为5.75%、2015年5月11日至2015年6月27日期间为5.5%、2015年6月28日至2015年8月25日期间为5.25%、2015年8月26日至2015年10月23日期间为5%、2015年10月24日至本案审结之日期间为4.75%。 本院认为，本案争议焦点为：一、借款本金金额问题；二、况厚师应再向田敏还款多少的问题；三、肖秩全对况厚师的上述债务是否应当承担连带责任问题。现就上述问题作如下评述： 一、关于借款本金金额的问题 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，《借据》、《收条》上虽然载明的借款金额为200000元，但通过银行转账的金额仅为182000元，尽管田敏主张剩余18000元为现金交付，但未提供证据予以证明。因此，实际借款金额为182000元。 二、关于况厚师应向田敏还款多少的问题 双方均认可除该笔借款外，还存在另一笔600000元的借款，由于二笔借款存在还款混同，因此，二笔借款本金实际为782000元。虽然双方并未约定支付利息的方式以及时间，但通过双方在2014年7月至2015年2月期间形成的还款习惯可以确定双方是在每月18日左右支付上月的利息。况厚师在2014年7月至2015年2月期间每月支付的实际利息超过双方《借据》中约定的四倍银行同期贷款利率，因此每月超出利息部分，应当冲抵借款本金。况厚师从2015年2月起除了2017年8月4日支付过借款本金100000元（田敏当庭认可系归还借款本金）外，未向田敏支付过利息，而且该期间四倍银行同期同类贷款利率并未超过24%，故况厚师应当按照银行同期贷款利率四倍向田敏支付利息。因为中国人民银行同期贷款基准利率在借款期间发生过多次调整，故本院以每月18日的中国人民银行一年至三年贷款基准利率的四倍作为标准计算每月况厚师应当支付的利息。按照先息后本顺序冲抵借款本息。经计算截至2015年2月12日，况厚师仍欠付借款本金313182.22元，前期利息全部折扣完毕。扣除2017年8月4日归还借款本金100000元，截止2015年2月12日，况厚师尚欠田敏借款本金213182.22元（二笔）。计算表格如下：                            截止日期                       尚欠本金（元）                       应付利息（4*6%/年）                       实付利息（元）                       多付利息（元）                               2014.6.18                       600 000                                                                                                 2014.7.19                       576 400                       12 400                       36 000                       23 600                               2014.8.18                       551 928                       11 528                       36 000                       24 472                               2014.9.17                       526 966.56                       11 038.56                       36 000                       24 961.44                               2014.10.17                       501 505.89                       10 539.33                       36 000                       25 460.67                               2014.11.13                       174 533                       9 027.11                       336 000                       326 972.89                               2014.12.20                       +182 000                       +4 305.15                                                                           2015.1.22                       338 444.19                       7 606.04                       30 000                       18 088.81                               2015.2.12                       313 182.41                       4 738.22                       30000                       25 261.78                               2017年8月4日剩余本金：313 182.22元—100 000.00元=213 182.22元。                本案中，经过抵扣上述借款本金以及田敏在另一借款案件（600000元）中主张借款本金152302.73元，况厚师尚欠田敏借款本金60879.49元，对田敏要求况厚师归还借款本金200000元及利息的诉请，本院予以部分支持。 三、关于肖秩全对况厚师的上述债务是否应当承担连带责任问题 肖秩全在借条担保人处签名，担保人对上述借款承担无限连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”。因借条未约定还款期限，保证期限为田敏要求况厚师还款义务之日起六个月内，肖秩全对况厚师的案涉债务承担连带清偿责任，故对田敏要求肖秩全对况厚师的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告况厚师在本判决生效之日起十五日内向原告田敏归还借款本金60879.49元及利息（以160879.49元为基数，从2015年2月12日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2017年8月4日；以60879.49元为基数，从2017年8月5日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金清偿之日，但不得超过年利率24%）； 二、被告肖秩全对被告况厚师的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告田敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取7360元，其中1590元由原告田敏负担、余下5770元及后续公告费由被告况厚师、肖秩全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 敏 人民陪审员  申敬华 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 欢