广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7945号原告：童孝翠，女，汉族，1964年7月5日出生，住安徽省巢湖市居巢区，委托诉讼代理人：何敏莹、黄丹琳，广东循理律师事务所律师。被告：李博，男，汉族，1990年8月9日出生，住吉林省长岭县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。负责人：曹阳。委托诉讼代理人：何翠棋，女，汉族，1991年2月11日出生，住广东省广州市南沙区，系公司员工。原告童孝翠与被告李博、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法由审判员林波适用简易程序独任审判。诉讼中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费进行重新鉴定，本院经审查予以准许并依法启动司法鉴定程序。原告的委托诉讼代理人黄丹琳、被告李博、被告保险公司的委托诉讼代理人何翠棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告李博赔偿原告各项损失共142716.68元；2、被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）的责任限额范围内对第1项的赔偿款项（包括精神损害抚慰金10000元）承担优先赔偿责任；3、被告保险公司在机动车商业保险（以下简称“商业三者险”）的责任限额范围内对第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年06月04日，被告李博驾驶粤Ｅ×××××号车辆（以下简称“案涉车辆”）与原告步行至园南星星华园国际对开路段时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门作出了事故责任认定:被告李博负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。案涉车辆已在被告保险公司投保且都在保险期内。事故发生后，原告被送往医院治疗，共住院24天。出院医嘱:1、全休壹月，住院期间需陪护一名，适当加强营养；2、加强锻炼，出院带药；原告伤情经鉴定为十级，鉴定费2500元。鉴于上述事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《广东省道路交通安全条例》等有关法律规定，被告应依法承担损害赔偿的责任，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告委托诉讼代理人说明诉讼请求的数额的计算公式如下：1、医疗费：60878.39元（其中住院医疗费56365.39元，门诊急诊医疗费4513元；原告支付15878.39元，被告保险公司支付45000元）；2、复查费：2200元；3、营养费：2000元；4、后续治疗费：8000元（按鉴定所鉴定，需拆除内固定物后续医疗费用8000元）；5、住院伙食补助费：3600元（150元/天×24天）；6、残疾赔偿金：81950元（40975元/年×20年×10%）；7、被扶养人生活费：3774.75元[30198元/年×10%×（5÷4）]，扶养年限：父亲78岁，为5年；由兄弟姐妹4人共同扶养；8、误工费：45500元（7000元/月×195天）按原告在岗职工月平均工资7000元/月标准计算至定残前一日；9、护理费：9900元[150元/天×（24+42）天]；10、精神损害抚慰金：10000元；11、鉴定费：2500元；12、残疾辅助器具费：58元；13、交通费：2500元。以上各项合计：232861.14元。按责任划分并扣除被告已支付部分应得：142716.68元[（232861.14-120000）×60%+120000-45000]。被告李博辩称，我对原告的工资存在异议，希望能在法院的主持下组织原被告重新做一次伤残鉴定。被告保险公司辩称：一、案涉车辆在其处投保交强险和100万元的商业三者险含不计免赔。保单期限：2017年7月29日至2018年7月28日止。二、其共垫付45000元，其中交强险垫付10000元，请予以扣减。二、具体项目意见如下：1、医疗费：请核实医疗费总金额，且应按社保标准扣减不合理用药。2、复查费：原告已主张后续治疗费，此项费用无依据，不应支持。3、营养费：无医嘱且结合伤情，不予确认。4、后续治疗费：未见内固定片子，主张过高，应待实际发生后主张。5、住院伙食补助费：未提供护理协议、护理票据等予以佐证，主张按150元／天无依据，不应支持。6、残疾赔偿金：伤残欠合理，申请重新鉴定。城镇证据欠充分，按农村标准计算。7、被扶养人生活费：伤残欠合理，应待重新鉴定后确定。另外，其查勘时，原告亦未表示有被扶养人情况。请核实被扶养人身份信息及人数的真实性。8、误工费：关于误工标准。其一、未提供劳动合同、工资发放流水、社保缴纳记录、完税证明等予以佐证，不能证明因本次事故发生导致误工收入减少。其二、工资证明中“事故发生前三个月工资条”明显是事故发生后制作的，不具客观性。其三、原告举证的银行流水未标注“工资”收入，不能证明事故发生前原告的工资收入情况。其四、另工作证明单方叙述原告从事“研发部门研发员”，但未提供研究员的资质证明、证书等佐证。其五、应按最低工资标准计算。关于误工时间。原告主张计算至定残前一天过高，应按住院时间加医嘱共54天计算。计算至定残前一天不合理，委托鉴定时间与出具鉴定报告时间相隔一个月，理应剔除出具鉴定报告的时间。9、护理费。其一、未见护理协议、护理发票等佐证，主张150元／天计算过高。其二、原告主张陪护42天无医嘱、鉴定意见、实际发生的损失证明等予以佐证，不应支持。10、精神损害抚慰金。结合各方的过错程度（原告承担同等责任）、被告的垫付情况（其垫付45000元），原告的实际伤情（十级伤残）不合理，应待重新鉴定后确定。11、鉴定费：鉴定结论不合理且是单方委托产生的费用，不应由被告承担。12、残疾辅助器具费：未见正式发票予以佐证，不应认可保修卡。13、交通费：提交的证据非因原告本人就医产生，与本次交通事故无关。但结合实际情况，酌情不多于300元。四、其并非本案交通事故的加害方，不存在任何过错，不应承担本案诉讼费用。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证；2、被告李博的驾驶证、被告保险公司企业公示信息；3、道路交通事故认定书；4、机动车交通事故责任强制保险与机动车商业保险单；5、广东省医疗收费票据11张、（挂号、诊金）收费收据8张、佛山市第二人民医院普通入院记录3页、手术记录2页、诊断报告书4页、诊断证明书、出院证明书、出院记录2页、病假证明6页；6、亲属关系证明；7、居住证明、房屋租赁合同、建行缴费银行卡及客户凭条、任新国身份证、佛山市禅城区影荫路17号十四座1902房房产证；8、证明、深圳冰燏贸易有限公司（以下简称“冰燏公司”）营业执照、中国建设银行个人活期账户交易明细13页；9、医疗护理用品连锁店销售保修卡；10、粤纬司鉴所[2018]司鉴（活）字第1199号司法鉴定意见书及发票；11、火车票2张、出租车发票1张、航空运输电子客票行程单3张。两被告未向本院提交证据。另外，诉讼中，广东南天司法鉴定所向本院出具《司法鉴定意见书》、发票及收费清单。上述证据均经质证。经本院审查后认为，对于原告提交的证据，其中证据1-6的真实性，本院予以确认。其中证据7缺乏有力证据佐证，故不予采纳。其中证据9，因非发票，亦无病历资料、相关机构意见佐证，故不予采纳。其中证据10，因系原告单方委托所作的鉴定结论且与本院委托所作的鉴定结论不相符，故不予采纳。其中证据11，根据法律规定，交通费应为治疗和康复支出的合理费用，如因就医或者转院治疗实际发生的费用。受害人死亡的，赔偿义务人才应赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费。本案中，原告委托诉讼代理人陈述火车票、机票、出租车发票不是原告产生的，应是其家属往返老家开具证明所产生的交通费用。故证据11与本案的处理结果缺乏关联性，本院不予采纳。至于证据8，认证意见见本院认为部分。至于广东南天司法鉴定所出具的上述材料，来源合法、真实可信，本院均予以采纳。本院经审理认定如下事实：2018年6月4日，被告李博驾驶案涉车辆沿园南机动车道由东往西方向行驶，至园南星星华园国际对开，遇原告步行由南往北方向横过园南机动车道，双方发生碰撞，造成原告倒地受伤的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出了事故责任认定:被告李博承担此交通事故的同等责任，原告承担此交通事故的同等责任。案涉车辆已在被告保险公司投保交强险及商业三者险，且都在保险期内。2018年6月4日，原告被送往佛山市第二人民医院治疗，支出门诊费用1626.6元+挂号费19元，合计1645.6元。2018年6月5日，原告在上述医院支出门诊费用97.6元+564.5元，合计662.1元。同日原告在上述医院住院治疗，2018年6月29日出院，支出住院费用56365.39元。出院医嘱:1、全休壹月，住院期间需陪护一名，适当加强营养；2、加强肌肉功能锻炼，被动活动关节；3、妇产科定期复查，不适时我科、妇产科门诊随诊等。2018年7月13日，原告在上述医院支出门诊费用277.2元+挂号费13元，合计290.2元。同日，上述医院开具病假证明，建议全休柒天，7月13日至7月19日。2018年7月20日，原告在上述医院支出门诊费用391元+挂号费13元，合计404元。同日，上述医院开具病假证明，建议全休柒天，7月20日至7月26日。2018年7月27日，原告在上述医院支出门诊费用391元+挂号费13元，合计404元。同日，上述医院开具病假证明，建议全休柒天，7月27日至8月2日。2018年8月3日，原告在上述医院支出门诊费用236.7元+挂号费13元，合计249.7元。同日，上述医院开具病假证明，建议全休柒天，8月3日至8月9日。2018年8月10日，原告在上述医院支出门诊费用236.7元+挂号费13元，合计249.7元。2018年8月17日，原告在上述医院支出门诊费用204.9元+挂号费13元，合计217.9元。同日，上述医院开具病假证明，建议全休柒天，8月17日至8月23日。2018年8月24日，原告在上述医院支出门诊费用376.8元+挂号费13元，合计389.8元。同日，上述医院开具病假证明，建议全休柒天，8月24日至8月30日。以上医疗费合计60878.39元。被告保险公司已垫付45000元。2018年12月17日，经原告委托广东经纬司法鉴定所出具粤纬司鉴所[2018]司鉴（活）字第1199号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤达十级伤残；原告拆除右肩关节内固定物约8000元。原告为此支出鉴定费2500元。2019年8月2日，广东南天司法鉴定所出具粤南[2019]临鉴字第1571号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告的损伤未达伤残等级；原告后续治疗费约需10000元。被告保险公司预交鉴定费4020元。另查明一，被告李博驾驶的事故车辆的车主为李博，该车在被告保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。另查明二，原告的母亲已经去世，父亲为童中义，事故发生时年满76周岁，原告父母育有四名子女，事故发生时均已成年。另查明三，庭审中，原告委托诉讼代理人陈述如下：火车票、机票、出租车发票不是原告产生的，应该是其家属往返老家开具证明所产生的交通费用。另查明四，根据原告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细，摘录如下：2017年7月9日，冰燏公司向原告转账2000元，摘要显示为自定义，商户/网点号及其名称显示为报销。2017年8月7日，冰燏公司向原告分别转账6000元、1200元，合计7200元，摘要显示为劳务费。2017年8月17日，冰燏公司向原告转账2000元，摘要显示为劳务费。2017年8月26日，冰燏公司向原告转账2500元，摘要显示为劳务费。2017年8月31日，冰燏公司向原告转账12000元，摘要显示为劳务费。2017年9月2日，冰燏公司向原告转账5000元，摘要显示为自定义，商户/网点号及其名称显示为报销。2017年9月11日，冰燏公司向原告转账5000元，摘要显示为自定义，商户/网点号及其名称显示为报销。2017年10月1日，冰燏公司向原告转账7000元，摘要显示为自定义，商户/网点号及其名称显示为报销。2017年10月25日，冰燏公司向原告转账2500元，摘要显示为自定义，商户/网点号及其名称显示为报销。2017年11月15日，冰燏公司向原告转账2500元，摘要显示为转账存入，商户/网点号及其名称显示为工资、奖金收入。2017年12月26日，冰燏公司向原告转账3000元，摘要显示为自定义，商户/网点号及其名称显示为报销。2018年1月3日，冰燏公司向原告转账8000元，摘要显示为劳务费。2018年1月27日，冰燏公司向原告转账1500元，摘要显示为劳务费。2018年1月31日，冰燏公司向原告转账1500元，摘要显示为劳务费。2018年2月3日，冰燏公司向原告转账6000元，摘要显示为劳务费。2018年2月28日，冰燏公司向原告转账8000元，摘要显示为劳务费。2018年3月4日，冰燏公司向原告转账3000元，摘要显示为劳务费。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，双方当事人不持异议，本院予以确认，即原告作为非机动车一方负事故同等责任，被告李博作为机动车一方负事故同等责任。根据事故责任比例，对于原告事故中所受损失，机动车一方应承担60%的赔偿责任。二、损失范围对于原告的损失(暂不考虑垫付部分)，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据原告提交的医疗费用票据，本院核算医疗费用合计60878.39元。2.复查费。原告该主张缺乏依据，本院不予支持。3.营养费。原告在此次交通事故中受伤，住院治疗时间较长，医嘱需要加强营养，故对于该项主张，本院确定为20元/天×25天=500元。4.后续治疗费。根据本院委托所作的鉴定结论，确定为10000元。5.住院伙食补助费。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，原告住院25天，则其伙食补助费为100元/天×25天=2500元。以上第1、3-5项损失合计为73878.39元。原告主张的上述费用超出部分缺乏依据，本院不予支持。（二）伤残赔偿项目1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。根据本院采信的鉴定意见，原告的伤情不达伤残等级，故原告主张残疾赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。2.误工费。从原告提交的账户交易明细来看，2017年7月-2018年5月，其中2018年4月、5月冰燏公司与原告没有款项往来，其中2017年7月、9月、10月、12月的款项往来摘要显示为自定义，商户/网点号及其名称显示为报销，其余月份大部分的款项往来摘要显示为劳务费，2017年11月摘要显示为转账存入，商户/网点号及其名称显示为工资、奖金收入，与一般的工资发放情形存在较大差异。由于原告未能提供备案劳动合同、社保证明等有力证据予以佐证，故本院对冰燏公司出具的证明不予确认，对冰燏公司的营业执照及上述账户交易明细的真实性予以确认。由于原告在事故中受伤住院，且有医嘱注明全休，且从上述账户交易明细来看，原告确实存在较为固定的收入，故原告主张误工费有理。关于误工费标准，本院按上述账户交易明细中原告事故发生前月份的劳务费、工资、资金收入发放的月平均值确定，即为（7200元+2000元+2500元+12000元+2500元+8000元+1500元+1500元+6000元+8000元+3000元）÷/11个月（2017年7月-2018年5月）=4927.27元。对于误工时间，原告于2018年6月5日住院，同年6月29日出院后医嘱累计全休至2018年8月30日，故本院确认原告误工期间为2018年6月5日-8月30日，合计87天。据此，本院核算其误工费为4927.27元/月÷30天/月×87天=14289.08元。3.护理费。原告在事故中受伤住院，医嘱住院期间需陪护一名，故本院按本地护工报酬水平确定原告住院治疗期间的护理费为150元/天×25天=3750元。至于出院护理，缺乏医嘱、相关鉴定意见书等佐证，故不予支持。4.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。故本院根据侵权人的过错程度大小、原告的损害后果等因素结合本案具体情况，确定精神损害抚慰金为1000元。5.鉴定费。经重新鉴定，原告的伤情不达伤残等级，但后续治疗费比原先鉴定意见要高。故本院确定原告鉴定费的损失为2500元÷2=1250元。另外，原告应承担被告保险公司预交的重新鉴定费用的一半即4020元÷2=2010元。6.残疾辅助器具费。由于原告未提供相关医疗机构或鉴定机构意见，故本院对该项损失不予支持。7.交通费。根据原告治疗经过、住院天数、门诊次数等情况，本院确定为（住院25天+门诊8天）×30元=990元。以上第2-5、7项损失合计为14289.08元+3750元+1000元+1250元+990元=21279.08元。三、赔偿顺序案涉车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按其承保机动车之事故责任比例予以赔偿。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下损失金额为73878.39元，超出保险赔偿限额，由被告保险公司在交强险中直接赔偿原告10000元。超出部分即63878.39元，由被告保险公司在商业三者险中赔偿38327.03元（63878.39元×60%）。上述合计48327.03元（10000元+38327.03元），扣除保险公司垫付的45000元后，则保险公司在商业三者险中还需向原告赔偿3327.03元（48327.03元-45000元）。在交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失金额为21279.08元，未超保险赔偿限额，被告保险公司需向原告赔偿21279.08元。综上，被告保险公司仍应在商业三者险中赔偿原告3327.03元，在交强险限额内仍应赔偿原告21279.08元,合计24606.11元。原告对保险公司的诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。被告李博在本案中无需承担赔偿责任，原告对其的诉请缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告童孝翠赔偿交通事故损失24606.11元；二、驳回原告童孝翠的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取1577元，由原告童孝翠负担1305元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担272元。重新鉴定费用2010元（被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司已预交），由原告童孝翠负担，并于本判决发生法律效力后十日内迳付被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一九年九月十八日书记员 吕玲玲