福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3436号 原告：林金发，男，1963年5月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：莆田艾建房地产开发有限公司（以下简称“艾建公司”），住所地福建省莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。统一社会信用代码：91350300777517826E。 法定代表人：赵庆宗，该行董事长。 委托诉讼代理人：蔡蓉蓉，女，1988年4月28日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告林金发与被告艾建公司修理、重做、更换纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林金发和被告艾建公司的委托诉讼代理人蔡蓉蓉到庭参加诉讼。 林金发向本院提出诉讼请求：依法判令艾建公司对林金发所居住的XX小区X号楼X梯XXX室商品房南面主卧室的窗户、西面卧室的窗户、西面卫生间的窗户的外墙进行修缮（预估费用5100元）；依法判令艾建公司因漏水问题导致地板侵蚀损坏所造成的经济损失2560元承担赔偿责任。事实与理由：林金发于2012年10月19日向艾建公司购买XX小区X号楼X梯XXX室商品房，双方签署了《商品房买卖合同（预售）》，并于2012年4月30日向林金发交付使用。2017年6月起，该套房在下雨时，南面主卧室的窗户、西面卧室的窗户以及西面卫生间的窗户均出现了漏水问题，造成林金发房屋墙面及房屋受损。后林金发多次向物业反映，物业查看后却并未实际处理，造成在两年多的时间里持续遭受不必要的损失。故望判如所请。 艾建公司辩称：一、涉案房屋于2014年3月5日交付使用。依照合同约定及相关法律规定，已超过保修期限，依据《福建物业管理条例实施细则》第58条的规定，已过保修期的房屋应当申请公共维修金进行修复，故林金发诉求其承担修复涉案房屋的漏水问题没有法律依据。二、林金发所主张的赔偿以及所提供的证据无法证明所诉的房屋漏水系由房屋质量引起，也无法证明其具体损失及具体计算依据，故不应由其承担修缮及赔偿责任，且要求赔偿的诉请在本案诉讼前已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回林金发的诉讼请求。 在本院审理过程中，林金发对其主张提交以下证据：一、《不动产权证》及《商品房买卖合同》各一份，欲证明林金发向艾建公司购买涉案房产的事实。二、《商品住宅质量保证书》一份，欲证明涉案房产的防水工程保修期为5年，涉案房产尚未过保修期的事实。三、现场照片四张及漏水照片二张、工程联系单（复印件）一份，欲证明涉案房屋漏水，且林金发曾联系过物业要求修理的事实。 艾建公司质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据二质量保证书的真实性没有异议，但对其关联性有异议，该份证据可以证明涉案房产的门窗保修期为一年，屋面质量保修期为5年，自房屋交付使用之日起计算，在本案起诉前均已过保修期。对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，林金发仅向物业公司反映，并没有向艾建公司反映，照片也无法体现拍摄的时间和地点，并不能证明漏水的事实。 本院审查认为，艾建公司对林金发提供的证据一、二的真实性均没有异议，本院予以确认，该证据可以作为本案的定案依据。工程联系单系复印件，无法确认其真实性，故不能作为本案的定案依据。 在本院审理过程中，艾建公司对其主张提交以下证据：房屋钥匙签收表一份，欲证明涉案房屋的交付时间是2014年3月5日的事实。 林金发对该证据没有异议。 本院经审查认为，林金发对该证据没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。 本院依职权调取莆田市城厢区住房和城乡建设局出具的《信访事项处理答复意见书》、莆田艾建房地产开发有限公司出具的《关于XXXX小区房屋外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》各一份，并于2019年9月12日到林金发家中查勘，并拍摄形成现场照片五张。经质证，林金发对上述证据没有异议。艾建公司对五张照片的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，从现场可以看出，林金发诉求的漏水问题系窗户漏水，根据双方的合同约定，窗户的保修期仅为一年，自林金发2014年3月5日交房之日起至其第一次反映漏水问题即2017年7月30日已超过一年的保修期，故其反映的漏水问题不属于艾建公司应承担的保修责任。对法院调取的两份证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，意见书及答复反映的是小区部分外墙屋顶的漏水并非林金发家的窗户漏水问题，因此该组证据不能证明林金发家实际漏水问题，与本案无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 林金发向艾建公司购买XX小区X号楼X梯XX室商品房并于2014年3月入住。后发现该房屋存在漏水问题且该小区内也存在其他漏水现象。经相关业主信访，莆田市城厢区住房和城乡建设局于2019年1月23日作出《信访事项处理答复意见书》，认定XX小区确实存在部分外墙、屋顶漏水现象，经多次协商，目前开发商已在制定漏水的维修方案，由于该小区X楼和X楼均属超高层，漏水维修只能采取吊篮、蜘蛛人的方式进行，考虑到台风等不可抗力因素的影响，开发商承诺于2019年12月31日前将漏水修复。2019年1月23日，艾建公司作出《关于XX小区外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》，内容为：“鉴于外墙漏水户数较多、漏水点分布不均，考虑具体漏水位置需在下大雨天方能精准找出，又因临近春节，为此我司计划在春节后请相关专业人员到现场查看漏水点、估价并制定具体整改方案，若无特殊情况，预计在2019年12月31日完成……”。后因房屋存在漏水现象，林金发即于2019年7月5日向本院提起诉讼。 本院认为，莆田市城厢区住房和城乡建设局作出的《信访事项处理答复意见书》和艾建公司作出的《关于XX小区外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》，可以证实XX小区确实存在部分外墙、屋顶漏水的现象，艾建公司也承诺于2019年12月31日前将漏水修复，虽然该两份证据中均未具体明确到底哪几套房屋存在漏水现象，但结合现场勘察的情况，林金发所购买的X号楼X梯XX房屋确实存在漏水现象，莆田市城厢区住房和城乡建设局作出的《信访事项处理答复意见书》中也提到“经多次协调，目前开发商已在制定漏水的维修方案，由于该小区X#楼和X#楼均属超高层，漏水维修只能采取吊篮、蜘蛛人的方式进行……”，而林金发所购买的房屋也位于X号楼，综上，可以证实林金发所购买的X号楼X梯X房屋确实存在漏水现象，且漏水与艾建公司之间存在关联，艾建公司应修复涉案房屋的漏水问题。艾建公司主张漏水问题与其无关，且林金发的诉求超过诉讼时效，但漏水现象系持续性的，结合莆田市城厢区住房和城乡建设局作出的《信访事项处理答复意见书》、艾建公司作出的《关于XX外墙漏水及二期大堂装修问题有关事项的答复》及现场勘查情况可以看出，房屋的漏水现象尚未得到修复，故艾建公司认为林金发的主张已超过诉讼时效且与其无关，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。林金发另要求艾建公司赔偿其因房屋漏水问题产生的经济损失2560元，但其提供的证据无法证实其因房屋漏水遭受的具体损失数额，故该主张缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、莆田艾建房地产开发有限公司应于本判决生效之日起二十日内修复林金发购买的坐落于莆田市城厢区的房屋漏水问题； 二、驳回林金发的其他诉讼请求。 案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由莆田艾建房地产开发有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林龙飞 二〇一九年九月十七日 书记员  黄华锋 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。