江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0213行初95号原告时培先。委托代理人刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路139号。负责人孙伟，无锡市锡山区人力资源和社会保障局局长。出庭负责人华军，无锡市锡山区人力资源和社会保障局副局长。委托代理人王峰，江苏锡州律师事务所律师。委托代理人郭家伟，无锡市锡山区人力资源和社会保障局工作人员。被告无锡市人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区太湖新城观山路199号市民中心4号楼。负责人吴春林，无锡市人力资源和社会保障局局长。出庭负责人陈妮娜，无锡市人力资源和社会保障局副调研员。委托代理人陈剑斌，无锡市人力资源和社会保障局工作人员。原告时培先不服被告无锡市锡山区人力资源和社会保障局（以下简称锡山人社局）人力资源和社会保障行政确认及被告无锡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议决定,向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日立案后，于2019年4月9日分别向被告锡山人社局、市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告时培先及委托代理人刘阳，被告锡山人社局的出庭负责人华军及委托代理人郭家伟、王峰，被告市人社局的出庭负责人陈妮娜及委托代理人陈剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡山人社局于2108年12月20日对时培先作出锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书，载明：“2018年12月6日，你以无锡市豪迪机械有限公司（以下简称豪迪公司）职工名义向我局申请工伤认定。经审查，由于你的受伤事故发生于2013年6月11日，你于2018年12月6日向我局申请工伤认定，已经超过规定的申请时限且无法定理由。根据《工伤保险条例》第十七条和《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条规定，决定不予受理你的工伤认定申请。时培先对此不服，向市人社局申请行政复议。市人社局于2019年2月26日作出〔2018〕锡人社行复第41号行政复议决定书，维持锡山人社局作出的上述决定书。原告时培先诉称，在2013年发生工伤事故之后，豪迪公司的老板为了躲避自己的法律责任，采用回避的方式拒绝解决原告受损的事故，原告由于当时受损导致神志迷迷糊糊，没有什么文化，不懂法律，就一直被单位拖延时间，导致没有在规定的时限内申请工伤。原告因不服锡山人社局2018年12月20日作出的锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书，于2018年12月28日向市人社局申请行政复议，市人社局维持锡山人社局作出的决定书。请求法院：1、判决撤销锡山人社局作出的锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书；2、判决撤销市人社局作出的〔2018〕锡人社行复第41号行政复议决定书；3、诉讼费由两被告承担。原告时培先向本院提供以下证据：1、锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书、〔2018〕锡人社行复第41号行政复议决定书，证明锡山人社局向原告出具该决定书，市人社局向原告出具行政复议决定书的事实。2、道路交通事故认定书，证明原告于2013年6月11日于下班途中发生交通事故，原告在该起事故中不负事故责任。3、严东书写的证明，证明原告发生事故后与豪迪公司协商的事实。4、（2018）苏0205民初5012号民事判决书，证明原告与豪迪公司于2013年4月10日至6月11日之间存在事实劳动关系。被告锡山人社局辩称，2018年12月6日，原告以豪迪公司职工名义向其提出工伤认定申请，要求认定其于2013年6月11日下班途中发生的本人无责任交通事故伤害为工伤。锡山人社局审查材料后发现，原告提出申请时已超过规定时限且无法定可以扣除耽误时间的理由。因不符合受理条件，2018年12月20日，锡山人社局作出锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书，决定不予受理原告的工伤认定申请并将该决定书送达原告。根据《工伤保险条例》第十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条的规定，本案中，根据原告在工伤认定程序中提供的证据材料及锡山人社局于2018年12月6日对原告所作的调查笔录，原告所称的交通事故发生于2013年6月11日，但其直至2018年12月6日才向锡山人社局提出工伤认定申请，已经超过了法定工伤认定申请时限且无法定可以扣除耽误时间的理由。锡山人社局根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条规定作出不予受理决定于法有据。综上所述，请求维持该工伤认定不予受理行政行为。被告锡山人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书，证明锡山人社局决定不予受理原告的工伤认定申请的具体行政行为。2、无锡市职工工伤认定申请材料接收单、工伤认定不予受理决定书送达回执，证明工伤认定行政行为的程序合法有效。3、工伤认定程序中原告提供的材料：工伤认定申请表、豪迪公司企业登记资料查询表、无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5012号民事判决书、原告身份证复印件、门诊病历、CT检查报告单、道路交通事故认定书，证明工伤认定程序中原告在申请工伤认定时对其受伤经过的陈述及提供的相关证据，是作出行政行为的事实依据。4、时培先调查笔录，证明锡山人社局在工伤认定程序中调查收集的材料，是作出行政行为的事实依据。法律依据：《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》。被告市人社局辩称，原告时培先于2018年12月28日向其申请行政复议，请求撤销锡山人社局作出的锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书，市人社局于同日依法予以受理。案件受理后市人社局向锡山人社局寄送提出答复通知书，并抄送时培先。锡山人社局收到后在举证期限内向市人社局提交了行政复议答复书和作出原行政行为的证据。市人社局经审查，认为根据《工伤保险条例》第十七条规定，原告所称事故发生于2013年6月11日，其于2018年12月6日向锡山人社局提出工伤认定申请，已经超过法定申请时限，锡山人社局作出工伤认定申请不予受理决定书并无不当。2019年2月26日，市人社局作出行政复议决定书维持上述行政行为。市人社局作为复议机关，审查符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市人社局向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据、依据：1、原告提交的行政复议申请材料：行政复议申请书、身份证复印件、工伤认定不予受理决定书，证明市人社局受理行政复议申请符合有关法律法规规定，是作出行政行为的事实依据。2、锡山人社局答复材料：行政复议答复书、证据目录，证明锡山人社局在复议程序中的举证情况，是市人社局作出行政行为的事实依据。3、法律文书及送达证明：提出答复通知书及邮寄单、行政复议决定书及邮寄单，证明市人社局作出的具体行政行为，复议程序合法。法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告时培先对被告锡山人社局、市人社局所举证据真实性无异议，但原告于发生事故后即向锡山人社局申请工伤认定，锡山人社局工作人员告知原告无法评上伤残等级及不给原告申请工伤认定的材料，导致原告无法向其申请工伤。被告锡山人社局、市人社局对原告时培先所举证据1、2、4真实性无异议，对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，认为与本案无关。被告锡山人社局对被告市人社局所举证据均无异议。被告市人社局对被告锡山人社局所举证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告时培先及被告锡山人社局、市人社局所举证据具有真实性、合法性和关联性，能够证明锡山人社局根据时培先的申请经调查核实作出不予受理决定，时培先不服提起行政复议等案件事实，对其证明效力本院予以确认。经审理查明，2018年12月6日，时培先向锡山人社局提出工伤认定申请，要求将其2013年6月11日16时32分在下班途中发生交通事故受伤认定工伤，同时提交了工伤认定申请表、豪迪公司企业登记资料查询表、无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初5012号民事判决书、原告身份证复印件、门诊病历、CT检查报告单、道路交通事故认定书等申请资料。其中，无锡市公安局交通警察支队锡山大队于2013年8月6日出具道路交通事故证明，载明：“2013年6月11日16时32分左右，时培先驾驶自行车沿342省道由西往东行驶至锡山区安镇街道查桥吼山南路交叉路口时，与一辆中型厢式货车由西往南右转弯时发生碰撞，致时培先受伤，车辆损伤。事故发生后双方当事人在事故现场自行协商处理，未向公安机关报警。于2013年6月17日上午时培先来锡山交巡警大队三中队报警。根据调取事故现场视频监控录像及当事人时培先的陈述，时培先在该起交通事故中无过错行为，不负事故责任。”2018年8月14日，时培先向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会就与豪迪公司确认劳动关系申请仲裁，该仲裁委不予受理，后时培先向无锡市锡山区人民法院起诉。无锡市锡山区人民法院于2018年11月16日作出（2018）苏0205民初5012号民事判决书，判决确认时培先与豪迪公司于2013年4月10日至2013年6月11日存在事实劳动关系。锡山人社局审查材料后，经调查，于2018年12月20日作出锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书，认为时培先于2018年12月6日申请工伤认定已经超过规定的申请时限且无法定理由，决定不予受理。2018年12月21日，锡山人社局向时培先邮寄送达该不予受理决定书。时培先不服，于2018年12月28日向市人社局申请行政复议。市人社局收到后于同日受理，并向锡山人社局发出提出答复通知书，要求其自收到通知之日起十日内对该行政复议申请提出书面答复并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。锡山人社局于2019年1月2日作出行政复议答复书，并向市人社局提交相关证据、依据。市人社局经审查，于2019年2月26日作出〔2018〕锡人社行复第41号行政复议决定书，维持锡山人社局作出的上述工伤认定决定书，并分别向时培先和锡山人社局送达。时培先仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，锡山人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，市人社局具有受理行政复议申请、作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。故锡山人社局、市人社局是本案的适格被告。《工伤保险条例》第十七条第一、二款规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，原告时培先系于2013年6月11日下班途中发生交通事故受伤，扣除劳动关系确认的仲裁及民事诉讼的时间，其于2018年12月6日向锡山人社局提出工伤认定申请，已经超过了一年的工伤认定申请时限。时培先未提供证据证明其具有其他符合上述规定可以扣除耽误时间的情形，故锡山人社局据此作出工伤认定不予受理决定并无不当。《工伤认定办法》第八条第一款规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定。锡山人社局根据时培先的申请，经审查在法定期限内作出决定，并向申请人送达符合法定程序。被告市人社局根据时培先提出的行政复议申请，经调查、审核，在法定期限内作出决定并分别向复议双方送达，程序合法。原告时培先要求撤销锡人社工受（2018）第052034号工伤认定不予受理决定书及〔2018〕锡人社行复第41号行政复议决定书的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下：驳回原告时培先的诉讼请求。诉讼费人民币50元，由原告时培先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪如倩审 判 员  徐 滢人民陪审员  张秀英二〇一九年九月二十九日书 记 员  朱新莉本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。