内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2549号 原告：国家税务总局阿拉善左旗税务局。 负责人：魏宏广，该局局长。 委托诉讼代理人：王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 被告：何静，女，汉族，原系原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局员工，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王珑焱,内蒙古北杰律师事务所律师。 原告国家税务总局阿拉善左旗税务局诉被告何静经济补偿金纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序进行审理,原告国家税务总局阿拉善左旗税务局委托诉讼代理人王以军，被告何静及其委托诉讼代理人王珑焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告国家税务总局阿拉善左旗税务局向本院提出诉讼请求：1、不服“阿劳人仲裁字（2019）第76-2号”仲裁裁决书第一项裁决内容，请求人民法院重新审理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案的基本情况：被告曾于2001年10月16日被原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局（下称吉兰泰地税分局）聘为临时用工人员，月工资标准为300元。之后被告一直在吉兰泰地税分局工作，期间工资陆续增长，至2017年1月其工资增长为每月4000元，该工资标准一直持续到2018年12月。截止2018年12月31日为止，被告工资一直由其原工作单位吉兰泰地税分局发放。2018年10月，根据国务院机构改革要求，并经国家税务总局内蒙古自治区税务局批准同意，原阿左旗国税局、地税局、原阿拉善盟税务局吉兰泰征收管理局和原阿拉善盟地方税务局吉兰泰税务分局四家单位撤销，新成立了国家税务总局阿拉善左旗税务局即原告，于2018年10月30日正式挂牌成立。根据自治区税务局及盟旗税务局的相关职能配置、机构设置、人员编制、人员划转等文件精神以及国家行政机关事业单位相关清退临时用工人员的人事政策规定，此次机构改革后，原全旗税务系统原来聘用的包括本案被告在内的25名临时用工人员，按相关规定原告均不得与之直接签订劳动合同，该部分临时用工人员的人事关系全部移转到劳务派遣单位，由劳务派遣单位根据双向选择的原则与之签订劳动合同，再由原告与劳务派遣单位签订集体劳务派遣合同。按此规定，原告于2019年1月1日与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订了一份《合作合同书》，根据合同约定，自2019年1月1日起原告将包括被告在内的原税务系统聘用的共25名临时用工人员劳动关系及名单花名册一并移交给志信公司，由志信公司再将人员派遣到原告有关岗位上岗工作。按照此次税务系统机构改革的要求及与志信公司的合同约定，被告应当与志信公司签订书面劳动合同，并服从其管理派遣。然而，本案的事实却是：志信公司于2019年1月1日开始正式履行劳务派遣合同时，曾专门将包括被告在内的原税务系统聘用的临时用工人员集中起来与之签订书面劳动合同，其他临时聘用人员均陆续与志信公司签订了书面劳动合同，唯独被告以其工资待遇降低为由拒不签订书面劳动合同，从2019年1月至4月，由志信公司及原告出面多次向被告宣讲政策并与之协商签订书面劳动合同事宜，但被告非但拒绝与志信公司签订书面合同，而且拒不提供其工资卡并拒绝领取由志信公司负责发放的被告自2019年1月至4月的工资。基于上述情况，原告于2019年4月10日向被告送达了《劳动合同签订通知书》，要求被告自接到本通知3日内到志信公司与之签订劳动合同，并告知逾期不签订合同，视为其本人不愿签订，原告将依据相关规定依法终止劳动合同。在该通知发出后，被告仍拒绝签订合同，并于2019年4月15日起在未履行任何请假手续的情况下擅自脱岗回家。由于被告自行脱岗，已经严重影响了大厅正常工作秩序，为了保证大厅工作的正常有序，原告于2019年4月17日向被告下发了《工作交接通知书》，要求其于2019年4月20日办理交接工作手续，一并清算1-3月工资。但被告依然既不返岗工作，又不办理交接手续，也不领取工资，在被告擅自离岗连续旷工25天，严重违反单位规章制度和劳动纪律的情况下，原告于2019年5月9日正式向被告送达了终止劳动关系《告知书》。二、阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书第一项裁决，由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金95526.9元无事实及法律根据，程序违法，裁决错误，应予撤销：第一、本案被告在其2019年5月21日向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会提交的仲裁申请书中，其主张的第二项仲裁请示是“请求裁决被申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金194334元”，被告在其仲裁请求中并未主张要求原告支付解除劳动合同的经济补偿金。本案仲裁阶段，被告也从未向阿拉善盟劳动人事争议仲裁委员会提出过变更或增加仲裁请求的申请，据此，根据不告不理的仲裁原则，阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书在仲裁当事人未依法提出变更或增加仲裁请求的情况下，裁决由原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，无事实与法律根据。第二、被告在仲裁阶段主张的是解除劳动合同赔偿金，由于被告自2018年12月31日之前一直由原告吉兰泰地税分局临时聘用，工资由吉兰泰地税分局发放。2018年12月31日原告正式挂牌成立后，根据阿盟税务系统人员编制方案和人员划转清单，被告并不在上述人员划转名单之中，从严格意义上讲，原告作为新设立的单位，被告并不在原告工作人员编制范围。根据阿盟税务系统改革总体方案，原左旗税务系统临时聘用人员自2019年1月1日全部移交至劳务派遣公司，由其统一管理，工资由其统一发放，社会保险由其统一缴纳。据此，被告自2019年1月1日起至2019年4月14日脱岗止，此段时间被告虽未与志信公司签订劳动合同，但其实质上是与志信公司之间形成了事实劳动关系而非与原告形成事实劳动关系的，因此被告要求原告赔偿其违法解除劳动合同赔偿金没有事实根据和法律依据。而阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书裁决由原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金，同样无事实与法律根据。第三、根据内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会印发的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见的通知》（内高法［2015］193号）第四部分关于“劳动报酬、经济补偿金、赔偿金”问题第十六节规定“劳动者依据《劳动合同法》第八十五条向仲裁委、法院主张加付赔偿金的，应当向仲裁委、法院提供已经依法先经劳动行政部门处理的证据，包括提供劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬、加班费、经济补偿金或低于最低工资标准的差额部分的限期整改证据，以及用人单位逾期不履行上述义务的证据”。据此，被告在本案仲裁阶段未提供先经劳动行政部门处理的相关证据的前提下，径行提出劳动仲裁申请，违反法定程序，仲裁庭应当依法驳回被告的此项仲裁申请。而阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书在被告未提供先经劳动行政部门处理的相关证据的前提下，径行裁决由原告支付解除劳动合同的经济补偿金，违反法定程序。第三、退一步讲，即使阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书裁决支付解除合同经济补偿金成立，该仲裁裁决书按每月5458.68元的工资标准进行补偿，无事实根据。因为根据原告在仲裁阶段出具的2016年、2017年及2018年被告在原吉兰泰地税分局的工资发放表证明，被告作为临时工其2016年月工资标准为每月3500元，2017年至2018年工资增加至每月4000元，而被告主张的其月工资标准为5458.68元并无合法证据。因此阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书按每月5458.68元的标准裁决无事实根据，显属错误。综上，请求依法撤销阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书第一项裁决。 被告何静辩称，一、答辩人与原告之间的劳动关系一直存续到2019年4月20日。原告陈述，2018年10月30日原告正式挂牌成立，是新设立的单位，答辩人自2019年1月1日被移交至劳务派遣公司即志信公司，故答辩人与志信公司形成事实劳动关系是错误的。1、根据《劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”，阿拉善盟地方税务局吉兰泰税务分局、阿左旗国税局、阿左旗地税局与答辩人原工作单位阿拉善盟国家税务局吉兰泰征收管理局合并为被告，故答辩人与阿拉善盟国家税务局吉兰泰征收管理局的劳动关系继续有效，并且由原告承继用人单位的权利和义务。2、2019年4月20日，由于答辩人不愿与志信公司签订劳动合同，原告以此为由解除与答辩人的劳动关系，说明2019年1月1日至2019年4月20日答辩人与原告之间仍存在劳动关系，而非与志信公司存在事实劳动关系，否则原告没有需要与答辩人再次解除劳动关系。3、根据《劳动合同法》的规定，只有答辩人存在三十九条规定的情形原告可以向答辩人支付经济补偿金，并且单方解除劳动合同的情况外，原告要想解除劳动合同，都需向答辩人支付经济补偿金。但是原告并没有按法律规定向答辩人支付任何补偿金。故属于违法解除，应按《劳动合同法》第八十七条规定支付双倍的经济补偿金即赔偿金。二、原告所提的《关于劳动人事争议案件适用法律若干问题的指导意见的通知》（内高法［2015］193号）第四部分关于“劳动报酬、经济补偿金和赔偿金”第十六节的规定，是针对《劳动合同法》第八十五条的规定，而答辩人提出赔偿金的依据是《劳动合同法》第八十七条的规定。三、根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资”，答辩人的赔偿金月平均工资应以2018年1月至12月的应发工资（包括绩效津贴）计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下，2001年10月16日被告何静应聘到原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局工作，具体从事该分局大厅协税员岗位工作，双方形成无固定期限劳动关系。2018年10月，按照国税、地税机构改革要求，原阿左旗国家税务局、原阿左旗地方税务局、原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局等几家单位合并成立国家税务总局阿拉善左旗税务局。2019年1月1日，原告按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往原告有关岗位工作。被告何静以志信公司工资报酬较以前低（实发工资调整为2216元/月）为由不同意办理劳动关系变更手续。2019年4月10日，原告向被告何静发出《劳动合同签订通知书》，要求被告何静3日内与志信公司签订劳动合同，逾期不签订将解除双方的劳动关系。2019年4月15日，被告何静停止到原告单位工作。2019年4月17日，原告向被告何静发出《工作交接通知书》，要求被告何静于2019年4月20日到单位办理工作交接手续并清算2019年1月至3月工资。2019年5月9日，原告向被告发出《告知书》，告知已于2019年4月20日终止双方劳动关系，并要求其15日内到单位领取2019年1月1日至4月20日期间工资和办理社会保险转移手续。被告以2019年1月1日至4月14日工资报酬计算标准低为由没有领取，同时也未办理社会保险手续，截止2019年5月9日被告何静在原告单位工作共计17年7个月7天。原告2018年应发平均工资为4000元/月，平均绩效津贴为1458.68元/月，2018年12个月平均工资为5458.68元。2019年5月21日被告何静向阿拉善盟劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠的工资19248.32元、支付违法解除劳动合同赔偿金194334元、未订立无固定期限劳动合同的双倍工资66628.8元、补缴2019年1月1日至4月14日社会保险、补缴2001年10月至2019年4月14日住房公积金五项仲裁请求。阿拉善盟劳动人事争议仲裁院于2019年6月26日作出阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书，裁决一、原告向被告何静支付解除劳动合同经济补偿金95526.9元（5458.68元/月×17.5个月）；二、不支持被告何静第四项、第五项仲裁请求。现原告国家税务总局阿拉善左旗税务局不服该仲裁裁决第一项仲裁内容，诉至本院请求判决其不予支付解除劳动合同经济补偿金95526.9元。 上述事实有原被告当庭陈述及内税发[2018]74号文件、阿税发［2018］64号文件、《合作合同书》、《劳动合同签订通知书》、《工作交接通知书》及签收回执、《告知书》及签收回执、《阿拉善政务服务大厅考勤统计表》、《阿拉善政务服务大厅窗口工作人员休假审批单》、《阿左旗税务局窗口工作人员何静同志2019年4月份考勤情况说明》、阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局临时工工资表、2018年办税服务厅绩效考核汇总表（1月-12月）、2019年6月26日阿拉善盟劳动人事争议仲裁院作出阿劳人仲裁字（2019）第76-2号仲裁裁决书在卷资证，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第(三)项规定“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”。本案中按照国税、地税机构改革要求，原阿拉善左旗国家税务局、原阿拉善左旗地方税务局、原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局等几家单位合并成立国家税务总局阿拉善左旗税务局。原告国家税务总局阿拉善左旗税务局按国家和地方关于清退临时用工人员的有关要求，与阿拉善盟志信人力资源管理有限责任公司签订《合作合同书》，将其所属25名临时聘用人员劳动关系转入该公司，由该公司再将人员派往原告有关岗位工作。原告与被告何静未能就变更劳动合同内容达成一致，致使劳动合同无法履行,原告庭审中认可双方解除劳动合同的日期应为2019年5月9日，本院对此应予支持。在双方解除劳动合同后原告理应向被告支付工资及经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入…”庭审中被告提供了绩效部分证明，原告不认可,但没有相反证据予以证明,对被告的月工资计算应包括绩效部分。原告称在仲裁阶段被告没有申请仲裁经济补偿金，认为没有经过当事人申请，径自进行裁决违反法律规定，但经当庭核实，被告申请的赔偿金，其本意就是要求原告支付双倍经济补偿的要求，阿拉善盟劳动人事争议仲裁院给予仲裁，视为经过仲裁处理，本院应予支持。被告何静自2001年10月16日至2019年5月9日在原阿拉善盟地方税务局吉兰泰征收管理分局工作，共计17年7个月7天，2018年被告何静的工资及绩效每月平均为5458.68元，原告国家税务总局阿拉善左旗税务局理应支付被告何静经济补偿98256.24元（5458.68元/月×18个月）。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第一款第（三）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下： 一、原告国家税务总局阿拉善左旗税务局于本判决生效后十日内向被告何静支付解除劳动合同的经济补偿98256.24元； 二、驳回原告诉讼请求。 案件受理费10元，由原告国家税务总局阿拉善左旗税务局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员 冯 华 二〇一九年九月二十五日 书记员 马铭泽