wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2610号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈强,男，1981年4月21日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈强偿还原告借款本金人民币388399元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）79463.82元、复利7419.15元，本息合计475281.97元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月7日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈强从青岛分行处办理流动资金贷款388399元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈强（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈强发放贷款150000元，此后被告陈强循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告陈强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金388399元，利息（含罚息）79463.82元、复利7419.15元，本息合计475281.97元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈强签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金388399元；二、被告陈强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金388399元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8429元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9147号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被告：李红，男，1977年1月7日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：周长娟，女，1982年10月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告李红、周长娟民间借贷纠纷一案中，原告富登小额贷款（四川）有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富登小额贷款（四川）有限公司申请撤回对被告李红、周长娟的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告富登小额贷款（四川）有限公司撤回对被告李红、周长娟的起诉。 案件受理费减半收取613元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司承担。 审判员  税勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  高娜
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执433号 申请执行人刘波，男，1971年2月11出生，汉族，住所地东港市。 被执行人邹立壮，男，1971年10月31日出生，汉族，现住东港市新兴区。 被执行人东港市华萌制衣有限公司，住所地东港市新兴区镇北路2号。 法定代表人：邹立壮，系经理。 申请执行人申请人刘波与邹立壮、东港市华萌制衣有限公司民间借贷纠纷一案,东港市人民法院于2018年9月27日作出（2018）辽0681民初3318号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘波于2019年1月20日向本院申请强制执行，被执行人邹立壮、东港市华萌制衣有限公司于本判决生效后十日内给付刘波人民币457000元。 本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0681执433号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  赵春杨 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓晓飞
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1475号申请执行人：徐扬帆,男,1993年8月8日出生,住寻甸县。被执行人：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队,住昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路5号。主要负责人：武仕宇。本院在执行申请执行人徐扬帆与被执行人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队劳动争议一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院2018年10月9日作出昆劳人仲案字（2018）第2061号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，徐扬帆对昆劳人仲案字（2018）第2061号仲裁裁决书的裁决不服，于2018年10月19日向人民法院提出诉讼。针对该诉讼，寻甸县人民法院于2019年6月10日已作出（2018）云0129民初3286号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1475号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初430号之三 解除保全申请人：程光平，男，汉族，地址：江西省南昌市东湖区苏圃路45号3栋201室。公民身份证号：360102195808113853。 委托诉讼代理人：李亚军，北京大成（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵谊，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：邓近贤，男，汉族，地址：江西省南昌市昌北经济技术开发区。 被申请人：北京远乾置业有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里甲51号楼202室。统一社会信用代码：911101057985023400。 法定代表人：武文勇，系该公司董事长。 被申请人：南昌市立成文化艺术有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区翠岩路81号。统一社会信用代码：913601056749960279。 法定代表人：余屹然，系该公司总经理。 原告程光平与被告邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司股权转让纠纷一案，申请人程光平于2019年7月17日向本院申请财产保全，本院作出（2019）赣01民初430号民事裁定，冻结被申请人邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司的银行存款共计人民币11171972.6元或查封、扣押相同价值的财产。 申请人程光平于2019年9月19日向本院申请撤回对邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司的起诉，并解除对邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司的保全措施。 本院经审查认为，申请人程光平的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除（2019）赣01民初430号民事裁定对邓近贤、北京远乾置业有限公司、南昌市立成文化艺术有限公司的保全措施。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由程光平负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 黄荔审判员黄燕萍审判员刘玉秋 二〇一九年九月二十三日 法官助理 郑            婷 书 记 员 余            奕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4220号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：李文杰，男，1984年12月4日出生，朝鲜族，住吉林省磐石市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李文杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文杰偿还原告借款本金人民币12757.65元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）13138.68元、罚息6591.84元，本息合计32488.17元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李文杰从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李文杰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李文杰发放贷款70000元，贷款期限为2013年8月6日至2016年8月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李文杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金12757.65元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李文杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金12757.65元；二、被告李文杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金12757.65元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李文杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初1949号原告：唐进义，男，1985年10月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县桐山街道宝塔脚村，公民身份号码431126198510080853。委托诉讼代理人：黄碧英，女，1962年5月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县桐山街道宝塔脚村，公民身份号码432924196205200823。被告：李刚，男，1976年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇九嶷路90号，公民身份号码432924197601020036。委托诉讼代理人：乐海平，广东琨珅律师事务所律师（特别授权）。被告：颜卫华，女，1975年10月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民(系李刚妻子)，住长沙市芙蓉区西龙村恒大江湾30栋1102房,公民身份号码：432924197510100022。委托诉讼代理人：李昌武，广东商达律师事务所律师（特别授权）。原告唐进义诉被告李刚、颜卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐进义的委托代理人黄碧英、被告李刚的委托代理人乐海平、被告颜卫华的委托代理人李昌武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告李刚、颜卫华立即偿还借款本金50000元及利息;2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是从侧面了解到，被告李刚是检察院的干警，原告就相信他，被告于2017年10月1日向原告借款50000元，立有借据，约定借期为一年，每半年支付利息5000元，如不能按时偿还，被告愿承担原告追讨的差旅费、律师费、诉讼费，还保证不从事违法活动。此后，被告支付了一年的利息10000元，原告曾几次向被告催要借款，但电话打不进了，被告也不见面，借款本息至今未还。被告李刚辩称：仅凭原告提供的借款合同，不能证实原、被告之间实际存在借款关系。被告颜卫华辩称：1、仅凭原告提供的借款合同，不能证实原、被告之间实际存在借款关系；2、原告应举证证明是二被告夫妻共同债务。故应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据（被告提供的营业执照、银行流水、拘留证、逮捕证、检验单笔录）本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院审查认定如下：对原告提交的证据：借款合同，被告李刚、颜卫华提出，真实性认可，关联性不认可，不能证明实际发生借款。借款合同，有李刚本人签名，对此证据本院予以采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2017年10月1日向原告借款50000元，立有借据，约定借期为一年，每半年支付利息5000元。被告支付了一年的利息10000元后，就再未偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李刚向原告唐进义出具了借条,并偿还了一年的利息，足以证明双方借贷关系成立，被告李刚应依约履行给付本金的义务。至于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。据此,对原告请求每年支付利息10000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告未能举证证实李刚的借款是夫妻共同债务，对原告要求被告颜卫华承担共同偿还责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告李刚在本判决生效之日起七日内，偿还原告唐进义借款本金50000元及利息（利息按每年10000元计算，从2018年10月1日计算至偿还完毕止）；二、驳回原告唐进义的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  杨光力二〇一九年九月四日法官 助理  阳贤慧代理书记员  钱 庄附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1659号   原告秦英俊，女，1962年11月6日出生，汉族，山西省长治市人，个体工商户，现住山西省长治市。   被告长治市新市百盛购物广场有限公司。   统一社会信用代码：×××。   住所地长治市英雄中路389号。   法定代表人吴锡孝，职务董事长。   委托代理人李京，女，1990年5月28日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市新市百盛购物广场有限公司财务人员，现住山西省长治市小辛庄北呈苑小区4号楼1单元101。身份证号码×××。   委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。   原告秦英俊诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称“百盛公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告秦英俊、被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为24.278平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金39330元，第六年至第十年租金45157元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金，从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失58995元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案各项费用。   被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求提供如下证据：   证据一、委托出租合同一份。   证据二、房屋所有权证书一份。   针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：   对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。   被告向法庭提交了以下证据：   长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。   原告对被告提交的证据没有异议。   经审理查明：山西省长治市房地产管理局颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城F218号商铺的房屋所有权人为秦英俊。2011年7月1日，原告秦英俊（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为24.278平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金39330元，第六年至第十年，年租金45157元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担”。合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，包括原告秦英俊在内的长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上”。本案原、被告双方均未向法庭提交业主与百盛公司、流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同”。本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与百盛公司、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、解除原告秦英俊与被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。   二、驳回原告秦英俊的其他诉讼请求。   案件受理费，减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李惠园     二〇一九年九月二十三日   书记员 郭骏骝
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9401号 原告：谢小丽，女，1990年9月20日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：杨超，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莲，四川英特信律师事务所律师。 被告:中酷股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场15层1501、1502、1503、1504、1505、1506号。 法定代表人：李昌强，系该公司董事长。 原告谢小丽与被告中酷股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告谢小丽于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢小丽自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谢小丽撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告谢小丽负担。 审判员 朱 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 叶佳旭
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽08行终139号上诉人（原审原告）汪炎，男，1974年6月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，现住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人李闻凤，女，1985年1月22日出生，汉族，现住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人张力鹏，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）营口市行政审批局，住所地辽宁省营口市西市区新联大街195号。法定代表人刘运生，系该局局长。委托诉讼代理人杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人范桂林，系该局工作人员。原审第三人辽宁神马科技新材料股份有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街东1号。法定代表人王虹，系该公司经理。委托诉讼代理人韩旭春，男，1962年1月1日出生，汉族，辽宁省新民市人，住所地辽宁省新民市。原审第三人李玉辰，男，1988年11月29日出生，汉族，住所地营口市站前区。原审第三人李正心，男，1965年10月24日出生，汉族，住所地营口市站前区。上诉人汪炎诉被上诉人营口市行政审批局、原审第三人辽宁神马科技新材料股份有限公司、李玉辰、李正心行政登记一案，营口市西市区人民法院于2019年6月10日作出（2019）辽0803行初7号行政判决。原审原告汪炎不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汪炎的委托诉讼代理人李闻凤、被上诉人营口市行政审批局的委托诉讼代理人杨盛辛、范桂林、原审第三人辽宁神马科技新材料股份有限公司的委托诉讼代理人韩旭春到庭参加诉讼，原审第三人李玉辰、李正心无送达地址确认书，传票无法有效送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人汪炎的上诉请求：1、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初7号行政判决，并依法改判。2、被上诉人承担本案一审、二审费用。事实和理由：1、一审法院对上诉人提交的证据未予认定。本案上诉人已经提交证据证明被上诉人辽宁神马科技新材料股份有限公司(以下简称神马科技公司)提交的变更登记材料系伪造,签名不是上诉人本人所签,被上诉人应该撤销变更登记并更正。而原审法院仅认定了被上诉人神马科技公司提交的相关证据符合变更登记具备的手续,对上诉人提交其变更登记系伪造的证据没有进行认定,即未认定上诉人提交的证据是否是真实的也未否定该证据,而此证据对是否应该撤销被上诉人作出的变更登记有着重大的决定作用。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》,公司登记涉及民事法律关系的问题，利害关系人以作为公司登记行为之基础的民事行为无效或者应当撤销为由,对登记行为提起行政诉讼的,人民法院经审查可以作出如下处理:对民事行为的真实性问题,可以根据有效证据在行政诉讼中予以认定,而本案原审法院对上诉人提交的认定变更登记是伪造的证据没有进行认定显然是错误的。2、根据《行政许可法》第六十九条第二款规定,被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的,应当予以撤销。根据《公司法》第一百九十八条、《公司登记管理条例》第六十五条、有关市场主体登记的法律法规,对提交虚假材料骗取注册登记行为,均有撤销注册登记或者吊销营业执照的规定。根据《企业登记程序规定》第十七条规定,企业登记机关或者其上级机关根据利害关系人的请求或者依据职权,可以撤销登记。上述法律都可以证明,在上诉人提出被上诉人神马科技公司提交的变更登记手续是伪造、虚假的情况下,行政机关应当予以撤销并更正。本案中,上诉人在提起诉讼前已经与被上诉人提出过异议,但是被上诉人仅以尽到了审慎审查义务,对上诉人的异议并未进行答复也未更正,故上诉人向原审法院提出诉讼,但原审法院对上诉人提交的决定性证据未审理并认定,导致原审中驳回了上诉人的诉讼请求。综上,上诉人认为一审法院认定事实错误,适用法律、法规不当,导致作出不公正、不合法的判决。被上诉人营口市行政审批局的答辩意见：一、将营口市行政审批局列为被上诉人不适格。《行政许可法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织从事特定活动，依法需要取得行政许可的，应当向行政机关提出申请。本案中，被答辩人从未就辽宁神马科技新材料股份有限公司股东变更登记事项向答辩人提出撤销申请，因此不存在答辩人未严格履行行政职责情形，被答辩人将营口市行政审批局列为被上诉人不适格。二、对辽宁神马科技材料股份有限公司进行股东、股份变更登记的行政部门不是营口市行政审批局。根据《辽宁省人民政府关于营口市相对集中行政许可权改革方案的批复》（辽政【2016】186号），营口市行政审批局于2016年12月16日正式挂牌成立。而对辽宁神马科技材料股份有限公司进行股东、股份变更登记的实施部门是营口市工商行政管理局沿海产业基地分局，变更时间是2016年5月12日。上述变更登记行为并非答辩人实施，与答辩人没有法律上的因果关系。原审第三人辽宁神马科技新材料股份有限公司的答辩意见：1、辽宁铭磁新材料有限公司变更为辽宁神马科技新材料股份有限公司是经股东一致同意；2、辽宁铭磁新材料有限公司的监事变更时按照公司法中三年期限执行的变更，符合法定程序；3、被告对我司提出公司名称申请所做的变更正确。4、我公司保留对于原股东汪炎等不履行职责，抽逃资金，玩失踪欺骗，给我公司造成损失及应承担相应责任的诉讼权利。原审第三人李玉辰、李正心未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第三十三条的规定“证据包括……以上证据经法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。”本案作为行政登记案件，被上诉人营口市行政审批局在本案中依法具有举证责任，原审法院应在庭审过程中指导其依法进行举证。若被上诉人放弃举证将视为缺少做出具体行政行为的事实依据，将承担举证不能的后果。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2019）辽0803行初7号行政判决；二、发回营口市西市区人民法院重审。审判长  刘文婷审判员  王 娣审判员  贾 琳二〇一九年九月二十四日法官助理韩祖伟书记员管昕
吉林省延边林业中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉75民辖3号 吉林省白河林区基层法院受理原告刘罡、刘刚、吴卿、吕长财、任玉宝、张宝明、王广帅、周朋涛、付宝库与被告长白山保护开发区宏图木业有限公司（以下简称宏图公司）清算责任纠纷一案后，因被告宏图公司法定代表人冷军的爱人徐淑莉系本院在职人员，与本院存在利害关系，故报请本院指定管辖。 本院审查认为，被告宏图公司法定代表人冷军与徐淑莉系夫妻，且与该院存在利害关系，为公正裁判，更好地化解纠纷，吉林省白河林区基层法院申请回避事由成立。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 指定吉林省敦化林区基层法院为原告刘罡、刘刚、吴卿、吕长财、任玉宝、张宝明、王广帅、周朋涛、付宝库与被告长白山保护开发区宏图木业有限公司清算责任纠纷一案的管辖法院。 吉林省白河林区基层法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送吉林省敦化林区基层法院。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 琳 审判员 高培彬 审判员 卢 珊 二〇一九年九月二日 书记员 张培钰
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终297号原公诉机关山西省长子县人民检察院上诉人（原审被告人）刘某，男，汉族，初中文化，农民，住长子县丹朱镇。2005年11月至2014年11月任长子县南陈乡西堡头村村委主任。2019年1月22日因涉嫌犯职务侵占罪被长子县人民检察院取保候审。同年3月8日被长子县人民法院取保候审。同年6月26日被长子县人民法院决定逮捕，次日由长子县公安局执行逮捕。现羁押于长治县看守所。山西省长子县人民法院审理长子县人民检察院指控原审被告人刘某犯职务侵占罪一案，于2019年6月27日作出（2019）晋0428刑初34号刑事判决:一、被告人刘某犯贪污罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金100000元，犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月，决定合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金100000元。二、被告人刘某退缴至长子县纪律检查委员会账户的30000元，予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人刘某的违法所得68182.9元，其中62050元，予以没收，上缴国库；余款6132.9元，返还长子县南陈乡西堡头村村民委员会。判后，原审被告人刘某提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原公诉机关指控原审被告人刘某的罪名为职务侵占罪，原审判决认定公诉机关指控的刘某部分犯罪事实构成贪污罪。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、第二款之规定，指控的罪名与审理认定罪名不一致时，应当在判决前听取控辩双方的意见，保障被告人、辩护人充分行使辩护权。必要时，可以重新开庭，组织控辩双方围绕被告人的行为构成何罪进行辩论。原审未就认定的贪污罪名听取控辩双方的意见，程序不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428刑初34号刑事判决；二、发回山西省长子县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定.审判长 李晓平审判员 刘冠晋审判员 康 抗 二0一九年九月九日书记员 杨 帆
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初2359号 原告：陈秀美，女，1982年7月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈祥燕，福建卫理律师事务所律师。 被告：张晨光，男，1988年5月28日出生，汉族，户籍地福建省福州市长乐区，现住址不详。 原告陈秀美与被告张晨光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈秀美及其委托诉讼代理人陈祥燕到庭参加诉讼。被告张晨光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀美向本院提出诉讼请求：依法判决张晨光向陈秀美偿还借款本金213万元及利息（按照月利率1.5%的标准，自2017年7月1日起计付至债务清偿之日止）。事实与理由：陈秀美与张晨光系朋友。2015年10月开始，张晨光以生意周转为由多次向陈秀美借款。经双方结算，张晨光于2018年4月30日向陈秀美出具借条，确认尚欠陈秀美借款本金213万元，借款月利率1.5%，自2017年7月1日起计息。结算后张晨光有向陈秀美还款19万元。后陈秀美多次催促，张晨光均未还本付息。 张晨光未作答辩。 张晨光未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证的诉讼权利，故本院对陈秀美提交的借条、银行交易记录等证据查对后予以确认，并在卷佐证。陈秀美主张的借贷事实有在案借条、银行交易记录等证据佐证，予以确认。张晨光对案涉借款偿还情况负有举证责任，现其未完成举证，应承担不利法律后果，故对陈秀美主张的张晨光出具借条后仅还款19万元的事实予以确认。 本院经审理认定事实如下： 张晨光曾多次向陈秀美借款。2018年4月30日，张晨光结算后向陈秀美出具借条，确认其于2015年10月至2017年7月24日向陈秀美借款213万元的事实。借条中约定借款月利率1.5%，利息自2017年7月1日起算。出具借条后张晨光仅向陈秀美还款19万元。 上述事实已由在案证据佐证，本院予以确认。 本院认为，陈秀美与张晨光之间借贷关系合法，受法律保护。本案借贷双方未约定还款期限，陈秀美作为出借人有权随时要求张晨光偿还借款，故对陈秀美要求张晨光偿还213万元借款本金的诉求予以支持。借贷双方关于借款利率的约定符合法律规定，故对陈秀美要求张晨光依约付息的诉求予以支持。根据借贷双方计息约定计算，2017年7月1日至2018年4月29日张晨光共欠付借款利息为317,370元。张晨光出具借条后已还款19万元，应予以扣减。故张晨光实际欠付上述期间借款利息应为127,370元。张晨光经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晨光应于本判决生效之日偿还原告陈秀美借款本金213万元及利息（截至2018年4月29日欠付利息为127,370元；2018年4月30日起，利息以借款本金为基数，按照月利率1.5%的标准计付至债务清偿之日止）； 二、驳回原告陈秀美的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29463.20元，由原告陈秀美负担3084.24元，由被告张晨光负担26378.96元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张 荣 人民陪审员  郑红美 人民陪审员  林爱芬 二〇一九年九月二十六日 法官助理林倩 书 记 员  张倩云 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6297号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：周辉，男，汉族，2000年4月29日出生，地址：重庆市云阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1587号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人周辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因周辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6297号案件终结本次执行程序。 被执行人周辉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省微山县人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0826民初2344号原告：微山县韩庄镇二街村民委员会，住所地：微山县韩庄镇二街村驻地。法定代表人：邓增义，职务：村主任。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被告：董龙军，男，1978年8月8日出生，汉族，住山东省微山县。案由：房屋租赁合同纠纷。经审理查明，2018年1月1日，原告微山县韩庄镇二街村民委员会与被告董龙军续签《房屋租赁合同书》，双方对于租赁期限、租赁费用、租赁房屋的所在地以及违约责任等均作出了约定。被告董龙军于2018年2月7日支付房屋租赁费6000元，下欠当年房屋租赁费8000元，并欠2019年度房屋租赁费14000元。为此，原告于2019年9月4日诉至法院。经本院主持调解，原被告双方自愿达成以下调解意见：一、原告微山县韩庄镇二街村民委员会与被告董龙军双方继续履行2018年1月1日签订的《房屋租赁合同书》；二、被告董龙军补交2018年度的房屋租金8000元，2019年度的房屋租金14000元，共计22000元。于2019年10月5日之前付清（租金转账至支行账户，户名：李静，账号：908070200010103228526）；三、原告微山县韩庄镇二街村民委员会自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费269元，减半收取135元，由原告微山县韩庄镇二街村民委员会负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审判员  常成伟二〇一九年九月二十五日法官助理马传洋书记员宗照栋
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初4038号原告：德宏州恒达食用菌科技有限公司,住所地云南省德宏州芒市风平镇兴侨社区居民委员会第九居民小组。统一社会信用代码：91533100MA6K3YCL37。法定代表人：杨家传,系该公司总经理。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：封加成，男，1983年12月3日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，腾冲市团田乡法律服务所法律服务工作者。原告德宏州恒达食用菌科技有限公司与被告封加成种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州恒达食用菌科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州恒达食用菌科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德宏州恒达食用菌科技有限公司负担。审判员  丁向波二〇一九年九月二十五日书记员  徐鹏举
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16388号之一申请人：昆山亚兆精密模具有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌光晟路339号5号房，统一社会信用代码91320583066213965X。被申请人：昆山淮武精密模具有限公司，住所地昆山市周市镇新镇路52号5号房，统一社会信用代码91320583091496979B。本院在审理原告昆山亚兆精密模具有限公司与被告昆山淮武精密模具有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人昆山亚兆精密模具有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山淮武精密模具有限公司价值229900元人民币的财产。申请人昆山亚兆精密模具有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山淮武精密模具有限公司价值229900元人民币的财产。案件申请费1670元，由昆山亚兆精密模具有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年九月二十七日书记员  殷 娟
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1076号 上诉人（一审原告）梁昌平，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人梁昌平因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，梁昌平系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，梁昌平向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给梁昌平。梁昌平认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于梁昌平的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，梁昌平认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确梁昌平申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。梁昌平诉请确认《答复书》违法并要求被告重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告梁昌平的诉讼请求；案件受理费50元，由梁昌平负担。 上诉人梁昌平上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1154号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.梁昌平申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对梁昌平作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照梁昌平要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于梁昌平的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。梁昌平于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民公车工程项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据梁昌平的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，梁昌平的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁昌平承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月三日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0524民初1839号 原告：孙克跃，男，汉族，农民，1957年2月26日生，住柳河县。 委托诉讼代理人：宋超，吉林法公律师事务所律师。 被告：孙有生，男，汉族，1969年11月17日生，现住柳河县。 被告：安华农业保险股份有限公司长春市朝阳支公司。 负责人：李明姝。 委托诉讼代理人：高航，公司职员。 原告孙克跃与被告孙有生、安华农业保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙克跃委托诉讼诉讼代理人宋超，被告孙有生，安华保险公司委托诉讼代理人高航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙克跃向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告赔偿原告1、医疗费46074.68元；2、住院伙食补助费8900元；3、后续治疗费10000元；4、营养费14000元；5、残疾赔偿金25900元；6、护理费19616.8元；7、误工费36000元；8、交通费1225元；9、精神损害抚慰金5000元；10、车辆损失1000元，共计167716.50元。二、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2018年7月15日被告孙有生驾驶小轿车行驶至中华大街与龙兴路交汇处与原告驾驶的二轮摩托车相撞，事故造成原告受伤及车辆损坏。后经柳河县交通事故认定，被告孙有生负事故全部责任，原告无事故责任。肇事车辆由被告保险公司承保交强险及商业三者险。现原告将该起机动车交通事故责任纠纷起诉至贵院，望公正判决维护原告合法权益。 安华保险公司辩称：肇事车辆在我司已投保交强险及商业三者50万元（投保不计免赔），如肇事司机在事故发生时不违反法律规定及保险合同约定，我司同意对原告在此次事故中所造成的损失及合理的费用予以赔付，对于原告的诉讼费、鉴定费不在保险范围内，不予赔付。 孙有生辩称：对方合理的费用由保险公司承担，不合理的我不予认可，我本人没有赔偿能力。 经审理查明：2018年7月15日18时20分，被告孙有生驾驶小型轿车沿中华大街由东向西行驶，行驶至与龙兴路交汇处左转弯时，与沿中华大街由西向东行驶，原告孙克跃驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故造成原告受伤及二车辆损坏。后经柳河县公安局交通管理大队作出事故认定，被告孙有生负事故全部责任，原告无事故责任。孙克跃受伤后于事故当日到吉林省柳河医院住院89天，诊断为：右侧股骨粗隆间粉碎性骨折、左侧桡骨内固定术后。原告住院期间均为二级护理，出院医生意见休息一个月，原告共花费医疗费46074.76元。2019年1月30日经吉林佳昌司法鉴定中心鉴定，孙克跃：右下肢损伤达十级伤残；误工期限240日（含二次手术误工期）；护理期限140天（含二次手术护理期）；营养期限140日（含二次手术营养期）；后续治疗费约需10000元。 孙有生驾驶的肇事车辆在安华保险公司投保了交强险及商业三者险（不计免赔，限额50万元）。保险期间为2018年5月8日0时至2019年5月7日24时止。 另查明，孙克跃于2018年1月1日起在梅河口市慧鑫源装饰设计工作室工作，每月工资4500元，2018年4月离开，停发工资。 以上事实有事故责任认定书、原告医疗证据、司法鉴定书、保单抄件、工资证明、摩托车损坏照片等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙有生驾驶机动车辆未按操作规范安全驾驶是导致该起事故发生的全部过错行为和原因，应当承担全部事故责任。孙有生驾驶的肇事车辆在被告安华保险公司同时投保机动车交强险和商业三者险，发生交通事故是在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 原告经济损失为：1、医疗费票据金额合计46074.76元，原告主张46074.68元，本院予以支持；2、住院伙食补助费为8900元（100元×89天）；3、后续治疗费经鉴定，约需10000元，原告主张10000元，本院予以支持；4、营养费为4200元（30元×140天），鉴定意见参照住院伙食费标准，本院不予采纳；5、残疾赔偿金为25900元（12950元×20年×10%）；6、护理费为19616.80元（140.12元×140天）；7、误工费，原告主张按每月4500元计算，本院认为，原告于2018年4月即不在梅河口市慧鑫源装饰设计工作室工作，而本案交通事故发生在2018年7月，原告无证据证实事故发生时其工资收入，故本院按照农民标准计算其误工损失，误工期限应当计算至原告定残前一日，即6个月19天，误工费为21093.88元（3068.83元×6个月+141.10元×19天）；8、交通费原告主张1225元，其提供的交通费票据不能证明产生的时间，但根据原告就医、鉴定和参加诉讼往返次数及原告身体健康状况，对原告交通费1225元的主张予以支持；9、根据原告残疾程度，对原告请求精神抚慰金5000元予以支持；10、原告主张车辆损失1000元，原告只提供车辆照片，不能证明车辆损失数额，故不予支持。对上述经济损失，安华保险公司应当在交强险医疗费限额中赔偿孙克跃医疗费46074.68元、后续治疗费10000元、伙食补助费8900元、营养费4200元，合计69174.68元中的20000元；在交强险死亡伤残赔偿110000元限额中赔偿残疾赔偿金25900元、护理费19616.80元、误工费21093.88元、交通费1225元、精神抚慰金5000元，合计72835.68元。交强险医疗费限额赔偿不足部分49174.68元（69174.68元-20000元），应当在商业第三者责任保险500000元中予以赔偿。 综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效后立即赔偿原告孙克跃医疗费46074.68元、住院伙食补助费为8900元、后续治疗费10000元、营养费4200元、残疾赔偿金25900元、护理费19616.80元、误工费21093.88元、交通费1225元、精神抚慰金5000元，合计142010.36元（交强险中赔偿92835.68元，商业三者险中赔偿49174.68元）； 二、驳回原告孙克跃其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，鉴定费3900元由被告孙有生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘建华 二〇一九年九月九日 书记员  顾恩全
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3007号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：付秀娟,女，1981年8月12日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告付秀娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告付秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付秀娟偿还原告借款本金人民币91258.95元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）17683.74元、复利2413.68元，本息合计111356.37元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告付秀娟从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。付秀娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告付秀娟（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年9月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告付秀娟发放贷款70000元，此后被告付秀娟循环贷款，贷款年利率15%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告付秀娟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金91258.95元，利息（含罚息）17683.74元、复利2413.68元，本息合计111356.37元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告付秀娟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金91258.95元；二、被告付秀娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金91258.95元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1331号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人司某某，男，汉族，1983年11月13日出生于河南省上蔡县，文化程度初中，户籍住址河南省上蔡县。因本案于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月28日被广州市公安局取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1359号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月24日23时0分许，被告人司某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市天河区中山大道中珠吉路西53米时，被执勤民警查获，民警现场依程序对司某某进行呼气酒精测试，测试结果为135mg/100mL，司某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取司某某的静脉血液样本备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从送检的司某某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为129.0mg/100mL。公诉机关认为被告人司某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人司某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人司某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人司某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人司某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十日书记员  李丹丹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7201号之二 原告：南京生物医药谷建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区丽景路2号。 法定代表人：徐守苗。 委托诉讼代理人：吴苏宁，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢倩，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京亘泰医药技术有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道仙林大学城纬地路9号D6栋1008室。 法定代表人：蔡美娣。 本院在审理原告南京生物医药谷建设发展有限公司与被告南京亘泰医药技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京生物医药谷建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取202元,保全费270元，由原告南京生物医药谷建设发展有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋 衍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初21474号之一原告：李荣，男，1965年12月出生，汉族，住重庆市江北区。被告：柴长蓉，女，1972年4月出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告李荣诉被告柴长蓉民间借贷纠纷一案中，本院通知原告李荣限期交纳诉讼费，原告李荣在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告李荣自动撤回诉讼处理。审 判 员 刘惠敏法官助理 熊 月二〇一九年九月二十六日书 记 员 牟维维
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初34108号之二原告（反诉被告）：东莞和昱织造有限公司，住所地广东省东莞市东城区桑园工业区。法定代表人：蔡建成。委托诉讼代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。委托诉讼代理人雷亚强，广东名道律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市一德塑胶科技有限公司，住所地广东省惠州市博罗县龙溪镇小蓬岗村一德产业园。法定代表人：郭琥泉。委托诉讼代理人叶泽扬，广东元道律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）东莞和昱织造有限公司诉被告（反诉原告）惠州市一德塑胶科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告（反诉被告）东莞和昱织造有限公司与（反诉原告）惠州市一德塑胶科技有限公司以达成调解协议，原告东莞和昱织造有限公司于2019年9月2日向本院提出申请撤回对被告惠州市一德塑胶科技有限公司的起诉，反诉原告惠州市一德塑胶科技有限公司于2019年9月5日向本院提出申请撤回对反诉被告东莞和昱织造有限公司的反诉。本院认为，原告东莞和昱织造有限公司、反诉原告惠州市一德塑胶科技有限公司的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞和昱织造有限公司撤回对被告州市一德塑胶科技有限公司的起诉；准许反诉原告惠州市一德塑胶科技有限公司撤回对反诉被告东莞和昱织造有限公司的反诉。本案减半收取案件受理费人民币7159.42元，保全费人民币5000元，合计人民币12159.42元；由原告（反诉被告）东莞和昱织造有限公司负担；反诉受理费人民币2081.7元，由被告（反诉原告）惠州市一德塑胶科技有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月九日书 记 员  黄婉玲
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1780号 原告：项炳根，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告项炳根与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项炳根、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项炳根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款6000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款6000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认项炳根提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认项炳根的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告项炳根稻款6000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4448号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：张家港市环宇制药设备有限公司，住所地江苏省张家港市江苏环保新材料产业园晨港路南侧。法定代表人：赵忠良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈静瑶，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：庞晓楠，国浩律师(苏州)事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：山东罗欣药业集团股份有限公司，住所地山东省临沂高新技术产业开发区罗七路十八号。法定代表人：刘保起，董事长。再审申请人张家港市环宇制药设备有限公司（以下简称环宇公司）因与被申请人山东罗欣药业集团股份有限公司(以下简称罗欣公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。环宇公司申请再审称，1.2012年12月8日罗欣公司致函环宇公司以及环宇公司的回函不应成为认定责任归属的依据，被申请人罗欣公司单方委托临沂市食品药品监督局出具的《药品生产日常监督检查报告》不符合证据规则，不应当被采纳，且GMP认证是由省食品药品监督管理局组织GMP评审专家对企业涉及的所有环节进行检查，该报告无论从出具主体还是出具形式上均不合法。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见是按照蒸汽式灭菌柜的要求进行鉴定，而申请人的设备是水浴式灭菌柜，没有依据和可比性；鉴定意见认为环宇公司提供的原材料不符合壳体部件的要求、化学元素不达标导致易生锈与事实不符，罗欣公司将设备拆除并长期暴露露天未能妥善保管设备必然会导致生锈。2.根据双方签订的《合同书》，申请人与被申请人对于灭菌柜质量是否符合约定的标准只有能否通过GMP认证，申请GMP认证必须依托药品生产项目来申请认证，罗欣公司未申请大输液药品相关的项目GMP认证，导致环宇公司生产的灭菌柜一直未能达到合同约定的要求。3.申请人与被申请人的法律关系属于典型的加工承揽合同关系，一审法院错误认定双方为买卖合同关系，导致错误适用法律，二审判决未对双方的法律关系作以说理和判定，属于故意遗漏审理内容，原审适用法律存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据在案证据及原审查明的事实，2010年8月29日被申请人罗欣公司与申请人环宇公司签订了合同书，《设备购销合同》中约定“供方提供的设备应满足新版GMP要求”。2010年10月19日《药品生产质量管理规范（2010年修订）》（又称新版GMP）经卫生部部务会议审议通过，于2011年3月1起施行。2011年1月中旬环宇公司完成两台灭菌柜的生产，2011年3月19日环宇公司向罗欣公司托运发货第一台灭菌柜设备。罗欣公司在2012年12月8日《致环宇公司的函》中称“如果由于贵司的灭菌柜问题导致我司没有通过新版GMP认证，按照合同约定，贵司要赔偿我司由此发生的所有直接和间接经济损失”。环宇公司于同日《回复》称“有的省40立方以上的不接受申报，有的省60立方以上的不接受申报，贵公司的灭菌柜如果不进行改造，依据目前国家的现状，国家局或省根本不会接受贵公司的申请，更谈不上进行GMP验收”。可见双方在合同签订之初即对涉案设备的质量作出约定，对能否达到新版GMP认证标准的质量要求均已有预期，虽然罗欣公司未就SYS-72灭菌柜所在的系统申请GMP认证，但是根据其在重审期间提交的临沂市食品药品监督管理局的检查人员孙成考、陈开玉、袁梅玉对罗欣公司大容量注射剂生产车间、化验室等场所的日常监督检查所形成的《药品生产日常监督检查报告》，记载“SYS-72型玻璃瓶大输液水浴灭菌器内部的固定温度探头数量较少，灭菌柜内部分部位的温度无法监测，且温度探头为单芯探头，记录探头和控制探头未分开，无记录仪”，已说明涉案设备存在不符合要求的质量缺陷。原审法院委托上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作鉴定，因无大型水浴式灭菌柜标准，参照GB8599-2008《大型蒸汽灭菌器技术要求自动控制型》标准进行鉴定并无不当；经鉴定，涉案设备温度传感器无“TT”标志，无可见“周期进行中、周期完成、计数器”指示信号，无独立的记录系统，不符合相关标准要求，设备内筋板、喷头所用材质化学成分不符合《产品质量证明书》的要求，鉴定意见认为环宇公司交付的SYS-72灭菌柜质量不合格，原审予以采信并无不当。既然已经明确涉案设备存在不能通过新版GMP认证的质量问题，申请人所称“罗欣公司未申请大输液药品相关的项目GMP认证，导致环宇公司生产的灭菌柜一直未能通过合同约定的要求”的理由不应予以支持。申请人环宇公司主张其与被申请人罗欣公司之间法律关系属于加工承揽合同关系，对此一审法院已经分析阐明，罗欣公司购买的SYS-72灭菌柜及配套设备并非罗欣公司要求环宇公司制作的特定物，SYS-72仅是灭菌柜的规格型号，双方在签订合同时，未特别约定灭菌柜的各项技术指标，双方之间系买卖合同关系。原审中环宇公司亦承认其生产过涉案设备的同类系列产品，涉案《设备购销合同》与承揽合同中承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果并收取定作人报酬的合同特征不同，原审认定本案双方讼争的法律关系为买卖合同关系并无不当。虽然二审未对上诉书所涉双方的法律关系作以论述，存在疏漏之处，但二审判决书载明对一审认定的事实予以确认，已经认可一审对双方买卖合同关系的认定，故本案原审适用法律并无不当。综上，再审申请人环宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家港市环宇制药设备有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年九月二十四日法官助理肖俊书记员王福梅
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初759号 原告：杨荣信，男，1986年4月11日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：王忠平，海南林源律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：陈造烘，海南林源律师事务所律师。 被告：杨鹏辉，男，1962年3月24日出生，现住昌江黎族自治县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：卢俊竹，男，1976年10月22日出生，由昌江黎族自治县石碌镇人民南路居委会推荐作为被告代理人。公民身份号码×××。 原告杨荣信与被告杨鹏辉承揽合同纠纷一案,本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣信及其委托诉讼代理人王忠平、陈造烘和被告杨鹏辉及其委托诉讼代理人卢俊竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣信向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人民币121110元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告与原告签订《白沙县马岭山柚茶基地养护管理委托合同》，委托原告养护管理位于白沙县马岭金波一队的200亩有机山柚种植基地。合同约定承包期限自2016年12月1日至2017年11月30日，承包内容按3m×4m的种植密度，在该200亩基地种植山柚，总植株数以双方现场清点为准。按年总经费12万元包干计算承包费用，其中包含农资采购资金、劳务经费等。灌溉设施经费以实际验收面积为准，按照每亩500元包干计算。移植苗经费按照每棵110元包干计算，费用按照工程进度及时支付。约定合同签订5日内甲方支付乙方启动资金2万元，30天之后根据工作进度每月底由乙方向甲方申请下月资金额度。合同签订后，原告进场施工，按被告要求完成相应工作量。2017年8月，经原告、被告双方结算，原告完成的总工程量为518510元，扣除被告已支付385100元，被告尚欠原告133410元。2018年4月14日，经原告被告催收该款项，被告出具《收条》给原告，内容为：“马岭油茶移植项目至2017年9月28日总共收到款项386000元，总款下欠132510元”。2019年2月2日，原告到被告家催收款项，被告支付原告11400元，被告实际欠原告121110元。被告杨鹏辉与原告签订合同时，甲方1杨鹏辉，虽有甲方2谢某，但在实际履行合同时，甲方2谢某没有实际参与，甲方2谢某实际退出合同，其不承担责任。据此，原告诉请被告杨鹏辉向原告支付121110元。 被告杨鹏辉辩称，关于违约，我方认为原告履行合同存在违约情形，合同约定的安装、灌溉都没有严格实施，造成移植成活率低的原因跟原告有关；我方不存在违约情形。关于欠条的问题，被告实际被误导了，因已经支付一部分款项，被告不得已才在《收条》上签字。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下： l.《收条》，证明2018年4月l4日，被告签字确认欠原告款项132510元的事实；3.《白沙县马岭山柚茶基地养护管理委托合同》，证明2016年11月16日被告与原告签订《白沙县马岭山柚茶基地养护管理委托合同》的事实；4.电子数据，证明被告杨鹏辉向警察承认被告拖欠原告132510元的事实。被告质证对证据1《收条》、证据3《白沙县马岭山柚茶基地养护管理委托合同》和证据4电子数据的真实性、合法性和关联性无异议，本院对原告证据1、证据3和证据4予以确认。 2《马岭工程结算》，证明2017年8月，经原、被告双方结算，原告完成总工作量为518510元，扣除被告已支付的385100元，被告实欠原告133410元的事实；被告质证对结算内容真实性有异议，认为这只是原告单方面做出来的，被告并未签名确认。本院审查认为，双方均未在该结算单上签名确认，不能作为双方结算合意的凭据，本院对该证据不予确认。 被告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院对被告提交的证据认证如下： 1.《东区老柚茶树情况》，证明东区移植柚茶树成活率低是因原告养护和管理问题导致的事实；2.《西区中区老柚茶树情况》，证明西、中区移植柚茶树成活率低是因原告养护和管理问题导致的事实；3.《原正常老柚茶树与被当做柴火柚茶树情况》，证明移植柚茶树成活率极低的事实。原告对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，认为双方在2018年已经结算清楚，被告在2019年诉讼过程中才拍摄照片，时间节点已经过了一年，期间发生的事情与本案无直接关联性。本院审查认为，原告提出异议的理由成立，本院不将被告上述证据确认为本案事实的根据。 本院经审理确认本案以下事实： 2016年11月16日，被告杨鹏辉和案外人谢某作为甲方，与作为乙方的原告签订《白沙县马岭山柚茶基地养护管理委托合同》，甲方委托原告养护管理位于白沙县马岭金波一队的200亩山柚茶种植基地。合同约定承包期限自2016年12月1日至2017年11月30日，双方约定具体的工作内容。按年总经费12万元即月经费万元包干计算。灌溉设施经费以实际验收面积为准，按照每亩500元包干计算。移植苗经费按照每棵110元包干计算，费用按照工作进度支付。合同签订后，原告进场工作。2018年4月14日，原告自行拟就《收条》，内容为：“马岭油（柚）茶移植项目至2017年9月28日共收到款项386000元，总款下欠132510元”,原告当日将《收条》交被告杨鹏辉核签，被告在该《收条》上签署“2018年4月14日杨鹏辉”字样予以确认。2019年2月2日，原告上被告杨鹏辉家门催款，被告杨鹏辉向原告支付现金11400元。截至2019年2月2日，被告实际欠原告款项121110元。原告在诉讼中提出，签订合同时，虽有甲方2谢某签名，但实际履行合同时谢某并没有实际参与，谢某实际退出合同关系，被告对此不予抗辩，视为默认。 本院认为，在本案合同履行过程中，被告杨鹏辉实欠原告杨荣信应付款项121110元的法律事实清楚、明确，被告应当据实履行付款义务。原告杨荣信的诉讼请求有事实和法律根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下： 被告杨鹏辉于本判决生效之日起十日内，向原告杨荣信支付合同应付款项121110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2722元减半收取1361元，由被告杨鹏辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  黎向文 二〇一九年九月五日 书记员  李彩娜 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9108号之一 申请执行人：罗舜腾，男，1991年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。 委托代理人：罗思慧，广东巨能律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区宁艺装饰工程部，住所地广东省佛山市南海区九江镇太平西街100号首层之一，注册号440682601310304。 经营者：李炳林。 被执行人：李炳林，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 申请执行人罗舜腾与被执行人佛山市南海区宁艺装饰工程部、李炳林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初22910号民事判决书已于2019年5月9日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区宁艺装饰工程部应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款（预付款）170000元、支付违约金34000元、律师代理费12000元予申请人；被执行人李炳林对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人李炳林中国农业银行股份有限公司南海分行帐户62×××79人民币存款3126.02元，该款作为执行费退入国库。除此之外，暂未发现被执行人在本院辖区范围内有其它可供执行的财产。本院依职权对被执行人采取限制消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月十八日 书记员  石杰浩
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢979号 本院于2019年07月30日立案受理成都慧松工程机械有限公司申请执行刘杰返还原物纠纷一案，现该案因强制执行，执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十日
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初2804号 原告：叶小燕，女，1984年9月26日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：陈贤政，福建知圆律师事务所律师。 被告：叶志勇，男，1976年4月1日出生，汉族，住厦门市集美区。 原告叶小燕与被告叶志勇定作合同纠纷一案，叶小燕于2019年7月18日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调查后，于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶小燕的委托诉讼代理人陈贤政到庭参加诉讼。被告叶志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 叶小燕向本院提出诉讼请求：1.判令叶志勇向其支付工程款46500元及利息（利息从2018年12月30日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.判令叶志勇承担其一审律师代理费6000元；3.判令叶志勇承担本案诉讼费用。审理中，叶小燕变更第一项诉讼请求为：判令叶志勇向其支付工程款46500元及利息（利息从2018年12月31日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年期间，叶志勇因道路围挡工程建设需要，委托叶小燕实施围挡护栏的安装工程。接受叶志勇的委托后，叶小燕依约提供围挡护栏材料，并雇请人员实施了围挡护栏的安装、维护及拆除工作等。2018年8月31日，经叶小燕、叶志勇双方共同结算，叶志勇向叶小燕出具书面《欠条》一份，确认尚欠叶小燕工程款共计46500元。叶志勇承诺2018年12月30日前付清上述款项，如逾期未及时足额支付，同意由合同履行地即厦门市翔安区人民法院管辖，并承担叶小燕维权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等一切合理费用。但自叶志勇出具该书面欠条后，叶志勇并未依据约定向叶小燕偿还过任何款项。叶志勇在与叶小燕结算后未在合同所约定的时间内支付工程款的行为已构成违约，故向法院提起诉讼，请求判令如上所请。 叶志勇未作答辩亦未提交证据。 根据当事人提交的证据和到庭当事人陈述的庭审笔录，本院认定事实如下： 2017年6月至2018年2月，叶志勇因道路围挡工程建设需要向叶小燕定作围挡护栏，叶小燕提供了围挡护栏材料并雇请人员实施围挡护栏的安装、维护及拆除等工作。期间，叶志勇支付叶小燕部分报酬。2018年8月31日，经双方结算，叶志勇向叶小燕出具一份《欠条》，确认其尚欠叶小燕工程款共计人民币46500元整的事实。同时，叶志勇承诺上述款项于2018年12月30日前付清，逾期未及时足额支付的，叶志勇同意承担叶小燕因维权所产生的一切合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。嗣后，叶志勇未按照约定如期足额支付上述报酬。叶小燕催讨未果，遂向本院提起诉讼，请求依法判如上所请。 另查明，叶小燕为实现本案讼争权益支付律师代理费6000元。 本院认为，叶小燕与叶志勇就定作围挡护栏达成合意，叶小燕根据双方约定提供围挡护栏材料并聘请人员对围挡护栏进行安装、维护和拆除等工作，叶志勇未按照约定足额支付报酬，已经构成违约，故叶小燕请求叶志勇支付报酬46500元、逾期利息（逾期利息从2018年12月31日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）及律师代理费6000元的诉讼请求，符合双方的约定，且合法有据，本院予以支持。叶志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院根据庭审查明的事实，依法可以缺席判决。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、叶志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向叶小燕支付报酬46500元及逾期利息（逾期利息自2018年12月31日起计至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 2、叶志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向叶小燕支付律师代理费6000元。 如果叶志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由叶志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年九月二十七日 法官助理吴梅双 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2923号原告：刘敏，男，1976年5月6日出生，汉族，现住定州市。原告：刘改云，女，1945年11月1日生，汉族，住定州市。原告：刘惠联，女，1965年5月6日生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告：刘惠平，女，1972年2月2日生，汉族，现住定州市。原告：刘敏茹，女，1980年9月20日生，汉族，现住石家庄市长安区。以上四原告共同委托代理人：刘敏。被告：刘秀杰，男，1963年11月26日出生，汉族，现住定州市。原告刘改云、刘惠联、刘惠平、刘敏、刘敏茹与被告刘秀杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘敏（原告刘改云、原告刘惠联、原告刘惠平、原告刘敏茹的共同委托代理人）到庭参加诉讼。被告刘秀杰经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。刘改云、刘惠联、刘惠平、刘敏、刘敏茹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款55000元及利息（利息自2012年2月10日起按年息6%计算至偿还完毕之日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘改云之夫、原告刘惠联、刘惠平、刘敏、刘敏茹之父刘艮祥，于2012年2月10日向被告刘秀杰出借款项55000元，当时，被告称因做生意周转资金，向刘艮祥借款，并书写了借条。借款当时约定借期一年，但一年过后被告未偿还，经多次催要，被告拒不给付。后来被告就离开村里，现无法联系。2019年3月，刘艮祥去世，各原告作为刘艮祥的法定继承人，为维护合法权益，特起诉请求法院依法裁判。刘秀杰未答辩。本院认定如下：原告刘改云、原告刘敏、原告刘惠联、刘惠平、刘敏茹分别为刘艮祥之妻、之子、长女、次女、小女儿。2012年2月10日，被告刘秀杰向刘艮祥借现金55000元，当时口头约定借期一年，之后经原告催要不还。刘艮祥于2019年3月去世，五原告作为继承人提起诉讼。本院认为，被告刘秀杰向刘艮祥借款未还，有借据为证，予以确认。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等”的规定，本案中刘艮祥已死亡，五原告作为其继承人有权向债务人刘秀杰主张还款。双方未约定借期内和逾期的利率，原告主张资金占用期间利息年利率6%，应自约定一年借期满起，即2013年2月11日起计算至款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘秀杰于本判决生效后十日内向原告刘敏、刘改云、刘惠联、刘惠平、刘敏茹偿还借款本金55000元及利息（自2013年2月11日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，保全费812元，由被告刘秀杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民审 判 员  许 芳人民陪审员  卢芳芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  孟晨影
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0203刑初859号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人梁松，男，1998年12月23日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省长宁县。2016年10月24日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元;2017年10月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元;2018年9月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元，2018年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2019]770号起诉书指控被告人梁松犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人洪光彩出庭，指控:2019年6月29日15时许，被告人梁松溜门进入本市海曙区集士港镇祝家桥村新店桥吴家84号被害人胡某的暂住房内，窃得其放在床上钱包内的现金人民币100元。 案发后，被告人梁松已退赃人民币85元。 被告人梁松系累犯，应从重处罚，被告人具有如实供述，可从轻处罚的情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人梁松有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人梁松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人梁松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁松系累犯，应从重处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。赃款继续追缴并责令退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人梁松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2019年12月28日止。以上罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、赃款人民币15元继续予以追缴并责令退赔被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郎素娣 二〇一九年九月三日 代书记员 孙晓芬 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2172号 原告：**娇，女，1976年12月7日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：林尾玉，女，1979年7月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告**娇与被告林尾玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**娇到庭参加诉讼，被告林尾玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **娇向本院提出诉讼请求：1.判令林尾玉偿还**娇借款本金3万元及相应利息（2万元的利息从2013年3月15日起计算、1万元的利息从2013年7月5日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止）；2.案件受理费由林尾玉承担。事实和理由：林尾玉以缺乏资金为由向**娇借款，分别于2013年3月15日、2013年7月5日借款2万元、1万元，均约定按月利率2%计息，林尾玉向**娇出具借条二张为凭。经**娇多次催讨无果。 林尾玉未作答辩。 **娇围绕其诉讼请求依法提交了借条2张证据，林尾玉未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对**娇提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林尾玉分别于2013年3月15日、2013年7月3日出具借条二张确认向**娇借款2万元、1万元，均约定利息按月利率2%计算。因林尾玉未还款，**娇遂提起本案诉讼。 本院认为，**娇与林尾玉之间的借贷关系，有林尾玉出具的借条为证，且林尾玉未提出异议，本院予以确认。本案中，**娇主张利息按约定的月利率2%计算，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，林尾玉应负清偿**娇借款本金3万元及其相应利息的责任。林尾玉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林尾玉应于本判决生效之日起十日内偿还**娇借款本金3万元及相应利息（2万元的利息从2013年3月15日起计算，1万元的利息从2013年7月5日起计算，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由林尾玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  俞美华 人民陪审员  李 雄 二〇一九年九月二十四日 法官助理高华燕 书记员游琴