甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1869号 原告：聂某，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。 委托诉讼代理人：张某1，古浪县法律援助中心律师。 被告：郭某，男，汉族，农民，住甘肃省古浪县，现住古浪县。 被告：董某（郭某妻子），女，汉族，住甘肃省古浪县，现住古浪县。 原告聂某与被告郭某、董某合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）甘0622民初2178号民事判决，被告董某不服该判决，向武威市中级人民法院提起上诉，该院于2019年3月28日作出（2019）甘06民终285号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告聂某及其委托诉讼代理人张某1、被告董某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告签订的《饭馆转让协议》并判令二被告退还转让费61500元。庭审中，原告变更诉讼请求为解除原、被告签订的《饭馆转让协议》并判令二被告退还转让费61500元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年5月26日，原告转让二被告经营的“好食冒冒菜”餐馆，双方签订了《饭馆转让协议》，协议约定原告给付被告转让费61500元，被告将“好食冒冒菜”餐馆整体转让给原告。合同签订后，房主到餐馆告知该房屋所有权不属于二被告，属租赁用房，租期本年8月份到期，二被告无权转租该房屋。因房主持续阻挠原告正常营业，二被告的行为属于因欺诈行为导致合同目的不能实现，后原告向二被告索要转让费遭拒，故诉请法院。 郭某在原审时辩称，餐馆由董某经营，他不清楚董某转让餐馆的事情。2018年5月份，他曾与董某协商离婚，但未办理离婚手续。2018年5月27日，他回到家看到该协议时，董某已外出。他既不参与餐馆的经营，也没有收取原告的钱，原告不应将他列为被告起诉请求返还转让费。 董某辩称，她与原告签订合同的行为不属于欺诈行为，她在签订协议时已告知原告该商铺所有人是安银庆，租赁期即将到期，并且双方签订的合同明确记载剩余租期三个月、冒菜的品牌及店里的财产转让费共计62000元。她实际收取原告的转让费是61500元，现同意解除合同并返还转让费，但返还的转让费需扣除三个月的房租、原告超期占有房屋导致她又向房主交纳的房租10000元、转租时店里冒菜原材料价值4000元、被告租用期间的磨损费5000元，她只同意返还原告转让费35000元。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对双方当事人无异议的证据本院确认其证明效力并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下： 张某2证言：他是聂某丈夫，他认为被告的行为是欺骗行为，他与妻子聂某在邮政银行取了60000元现金交给了董某，没有要收条，此后就联系不到董某了。餐馆经营到2018年7月10日左右就停止营业了。 经质证，董某只认可收取现金60000元的事实，对其余证言不认可。 本院认为，结合本案其他证据，张某2的证言能够证明原告转租被告董某向安银庆租赁的房屋及原告又给付被告转让费60000元的事实，本院对该部分证言的证明效力予以认定。 根据原、被告陈述及本院确认的有证明效力的证据，认定如下事实： 2018年5月26日，聂某与董某签订《饭馆转让协议》一份，双方约定将董某正在经营的“古浪县美味好食冒菜馆”转让给聂某经营，该冒菜馆位于古浪县农电局计量中心办公楼北面一楼商铺，协议约定聂某一次性支付董某转让费用62000元，内含三个月的房租，聂某付给董某转让费后，饭馆内所有设施交由聂某管理使用，同时董某将“好食冒冒菜”品牌转让给聂某使用。协议签订前，聂某向董某支付定金1500元。协议签订后，聂某又付给董某转让费60000元，董某将餐馆交聂某经营。聂某在经营餐馆过程中，遭到房屋所有人安银庆阻挠，聂某无法正常经营餐馆，餐馆于2018年7月停止营业。2018年11月18日，聂某将餐馆移交给房屋所有人安银庆并搬出餐馆内物品，形成物品移交清单一份，包括桌子、椅子、保鲜柜等。物品移交清单记载“于2018年11月18日由张某2搬出以上物品，见证人张某2、安银庆、郭某、王进海、杨得成”。 另查明，董某经营的“古浪县美味好食冒菜馆”使用的房屋系董某丈夫郭某从案外人安银庆处租赁。2016年8月18日，安银庆与郭某签订房屋出租协议一份，约定将位于古浪县农电局计量中心办公楼北面一楼商铺出租给郭某，租赁期间为2016年8月18日至2017年8月18日，租赁费年租金30000元，2017年8月18日至2018年8月18日年租金为35000元，并约定承租方不得擅自转让或转租，否则，出租方有权单方终止协议，收回房屋。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据本案查明的事实，被告董某在明知其承租的房屋不得转租和转让且房屋租期即将届满的情况下，仍然违反与房屋所有权人安银庆签订的房屋租赁协议将房屋转租给原告，致使原告合同目的不能实现，现原告请求解除转让协议，被告亦同意解除，故原告解除转让协议的诉讼请求应予支持。法律规定，合同解除后，合同的权利义务终止，已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权赔偿损失。合同双方因合同取得的财产均应当如数返还。本案中，聂某将餐馆移交给房屋所有人安银庆并搬出餐馆内物品时，餐馆内物品在被告郭某及案外人张某2、安银庆等人见证下已形成物品移交清单一份，现原告同意按照物品清单记载返还转让时餐馆内的物品，被告不持异议，故原告应根据物品清单记载返还被告的物品。被告董某同意返还部分转让费，但原、被告对返还的转让费数额有争议。因原、被告签订的《饭馆转让协议》明确约定内含3个月房租，故被告将餐馆交原告经营后，在原告经营、管理期间，原告作为受益人支付餐馆的租赁费是其应承担的责任亦符合法律规定，故被告董某返还的转让费应扣除原告占有餐馆期间3个月房租。参照被告与安银庆签订的《房屋租赁协议》约定的年租金35000元标准，原告应承担租金为8750元，故董某应返还原告转让费52750元。被告董某辩称房屋租期届满后，原告拖延搬迁，返还的转让费中应扣除房租到期日至原告搬出餐馆内物品之日其向房东支付的租费10000元，但被告董某对其主张无据证实，且原告已于2018年8月24日积极向法院主张诉权，被告董某丈夫郭某在收到法院的法律文书后拍照以微信方式向其告知后，被告董某在原审中拒不到庭配合法院处理纠纷，任意扩大损失发生，存在明显过错，其应对自身的过错行为承担责任，故该项损失应由其自行承担。被告董某主张返还的转让费中还应扣除餐馆内原材料费用4000元、磨损费5000元，但被告亦未提供证明其主张的证据，且被告董某在明知房屋不得转租且租期即将到期而向原告转让餐馆存在重大过失，故依法不予支持。原告以被告郭某与被告董某系夫妻关系为由请求郭某对董某收取的转让费承担返还义务，但合同具有相对性，即合同仅对缔约方产生效力。《饭馆转让协议》系原告与被告董某签订，转让费亦由董某收取，故原告的该项请求无事实和法律依据，亦不予支持。被告郭某未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除聂某与董某于2018年5月26日签订的《饭馆转让协议》； 二、董某返还聂某转让费52750元；聂某返还董某桌子8张、椅子32把、保鲜柜2台、消毒柜2台、冰柜1台等物品（按照物品移交清单记载为准）。限于本判决生效后十日内交付结清； 三、驳回聂某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由聂某承担192元、董某承担1158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  王振国 代理审判员  王子祥 人民陪审员  杨占华 二〇一九年九月三日 书 记 员  王亚男