wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初4285号   原告：惠某1，户籍住址湖南省永州市。   法定代理人：杨某（原告之母），户籍住址湖南省永州市。   委托诉讼代理人：王某，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：惠某2，住宁夏银川市。   原告惠某1与被告惠某2抚养费纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告惠某1的委托诉讼代理人王某，被告惠某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告惠某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2018年7月至2019年8月期间抚养费28000元（每月2000元×14个月=28000元）；2.请求依法判令被告自2019年9月起，每月向原告支付抚养费2000元，至原告年满18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告与原告母亲杨某的非婚生子。原告母亲杨某与被告自2017年7月分手后至今，未再在一起共同生活。2017年7月20日双方签订《关于惠某1的抚养协议》，约定惠某1由母亲杨某抚养，被告每月30日前支付原告当月抚养费，具体金额为被告月收入的20%。2017年7月至2018年6月，被告每月实际支付原告抚养费1500元至2000元不等。但从2018年7月起，被告没有按协议约定履行抚养原告的义务，未支付原告抚养费。原告惠某1现为幼儿园学生，教育费用不断增加。原告母亲杨某无固定职业，靠在广州打工维持母子生活，独自承担原告的抚养费、教育费，生活非常困难。故原告为维护合法权益诉至法院，请求判如所请。   被告惠某2辩称：1.原告诉请第一项要求被告支付原告2018年7月至2019年8月期间抚养费28000元与事实不符。被告与原告母亲签订的《关于惠某1的抚养协议》约定，惠某1每月抚养费按照被告月工资收入20%支付。2018年7月至2019年8月期间被告每月收入不固定，14个月的总收入为101180元，平均月收入为7228元。按照协议约定，被告应以上述工资月收入的20%支付原告2018年7月至2019年8月期间的抚养费，但该计算结果没有达到28000元支付标准。2.原告诉请第二项要求被告支付原告每月抚养费2000元，被告现无法负担。被告现从事销售工作，工资收入不稳定。今后工资收入随着公司工资制度的改变，收入会大幅减少。同时，被告父亲经鉴定已大部分丧失劳动能力并下岗在家，被告母亲也下岗在家。被告既要赡养父母，又要抚养原告，无力承担原告每月2000元的抚养费，被告现每月只能支付原告抚养费800元。   经审理查明，被告与原告母亲杨某原系恋人关系，原告惠某1系被告与原告母亲杨某的非婚生子，于2015年8月28日出生。被告与原告母亲杨某分手后于2017年7月20日签订《关于惠某1的抚养协议》一份，协议约定非婚生子惠某1的抚养权及监护权归原告母亲杨某，被告同意从2017年7月起每月30日前支付惠某1当月抚养费（具体抚养费金额以被告当月收入为基数，按照20%计算）。被告与原告母亲杨某分别在协议上签名并捺印。协议签订后，原告和原告母亲杨某共同生活。被告分别于2017年6月29日、2018年1月30日、2018年3月1日、2018年5月5日通过微信转账的形式支付原告当月抚养费2000元、1500元、1608元、1712.76元。庭审中原、被告共同认可被告已支付原告自2017年7月至2018年6月期间抚养费18000元至20000元左右。2018年7月至今，被告再未向原告支付过抚养费。   另查明，被告庭审自认其2018年7月工资收入7200元、2018年8月工资收入7800元、2018年9月工资收入5300元、2018年10月工资收入6700元、2018年11月工资收入7600元、2018年12月工资收入8300元、2019年1月工资收入7700元、2019年2月工资收入8200元、2019年3月工资收入6600元、2019年4月工资收入7200元、2019年5月工资收入6700元、2019年6月工资收入7600元、2019年7月工资收入8100元、2019年8月工资收入6100元，被告上述14个月收入共计101100元，月平均工资为7221元。原告对被告上述期间的月收入情况予以认可。原告向法庭提交证据证明，原告母亲杨某现在广东省广州市××区钟落潭鼎点皇茶餐厅从事楼面主管工作，月收入5000元。   上述事实，有原、被告当庭陈述、出生医学证明一份、《关于惠某1的抚养协议》一份、证明一份、微信截图打印件四张在卷佐证，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，并经双方当事人当庭举证、质证，本院予以认定。   本院认为，原告惠某1系被告与原告母亲杨某的非婚生子，依照相关法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。被告作为原告的生父，对原告具有法定的抚养义务。同时依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。原告母亲杨某与被告签订协议约定，被告每月按其月收入的20%支付原告抚养费，该抚养费支付比例符合法律规定。为保证原告健康成长，结合被告2018年7月至2019年8月期间工资收入，以及被告与原告母亲杨某签订的《关于惠某1的抚养协议》约定，被告应支付原告2018年7月至2019年8月期间抚养费20219元（7221元×20%×14个月）。同时被告应自2019年9月起，每月30日前支付原告抚养费1444元。被告关于其今后工资收入大幅减少仅能每月负担原告抚养费800元的辩解理由，因被告未向法庭提交证据证明其现工资收入低于其月平均工资收入7221元，故对被告上述辩解理由，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：   一、被告惠某2于本判决生效之日起十五日内支付原告惠某1自2018年7月起至2019年8月止期间抚养费20219元；   二、被告惠某2自2019年9月起每月30日前支付原告惠某1抚养费1444元，付至原告惠某1独立生活止。   案件受理费100元，减半收取50元（实收50元），由被告惠某2负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张瑛     二〇一九年九月二十四日   书记员 郝飞   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。   不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。   《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。   有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。   无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。   有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。   《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2633号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：黄丽梅，女，1971年8月16日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄丽梅信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人黄丽梅的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁08执563号申请执行人：山东双豪石油化工有限公司，住所地：山东省日照市东港区北京南路252号蓝天国贸大厦10层1002室。法定代表人：李华中，该公司经理。被执行人：山东省大青建筑劳务有限公司，住济南市槐荫区绿地中央广场A座1104室。法定代表人：何大青，该公司总经理。申请执行人山东双豪石油化工有限公司与被执行人山东省大青建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会作出的（2019）济仲裁字第0032号裁决书已发生法律效力，经申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月8日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，并通过网络查询系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等信息，未发现可供执行的财产线索。二、本院于2019年9月20日到汶上县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，反馈无不动产登记信息，并对被执行人的公司驻地进行调查，经查该公司已搬迁。三、本院于2019年9月26日到被执行人现住址济南市槐荫区绿地中央广场A座1104室进行调查，经查该公司现住址已租赁给其他公司，亦未发现可供执行的财产线索。四、本院与2019年9月4日对被执行人采取了限制高消费措施。以上执行措施已告知申请执行人，申请执行人认可法院执行措施，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最该人民法院关于适用的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序如发现被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，人民法院可依职权恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建国审判员  石 英审判员  李 贺二〇一九年九月三十日书记员  宋 甜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1594号原告：郭建哲，男，汉族，1976年11月8日出生，住孟津县。被告：徐鹏晖，女，汉族，1990年10月12日出生，住孟津县。原告郭建哲诉被告徐鹏晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年9月12日向本院递交书面撤诉申请书。本院认为，原告撤回起诉不违背相关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭建哲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭建哲负担。审判员  张晓利二〇一九年九月十二日书记员  倪晓琳
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初5117号 原告：铜梁区江涛卷帘门厂，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处兴农东街18号，统一社会信用代码92500224MA5UGM9242。 经营者：张光平，女，1971年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人。 委托诉讼代理人：黎竹（特别授权），重庆利安律师事务所律师。 被告：重庆市龙乡苑房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处飞凤街218号，统一社会信用代码915002247094149051。 法定代表人：刘保全，总经理。 原告铜梁区江涛卷帘门厂（以下简称“江涛卷帘门厂”）与被告重庆市龙乡苑房地产开发有限公司(以下简称“龙乡苑公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江涛卷帘门厂的委托诉讼代理人黎竹到庭参加诉讼，被告龙乡苑公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江涛卷帘门厂向本院提出诉讼请求：1、要求龙乡苑公司立即支付货款33041元；2、本案诉讼费由龙乡苑公司承担。事实及理由：2016年4月28日，江涛卷帘门厂与龙乡苑公司签订了卷帘门安装协议，由江涛卷帘门厂出售龙乡苑公司卷帘门用于龙乡苑公司奉天佳苑小区。2016年12月19日，龙乡苑公司出具证明对方量和款项予以确认，江涛卷帘门厂多次找到龙乡苑公司付款，龙乡苑公司以各种理由拖延。为维护江涛卷帘门厂的合法权益，特起诉来院。 龙乡苑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：江涛卷帘门厂2001年5月17日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局登记成立，经营范围为：铝合金门窗、玻璃制品加工销售等。2016年4月28日，龙乡苑公司（委托方、甲方）与铜梁县江涛卷闸门厂（承接方、乙方）签订了《卷帘门制作安装协议》，约定：1、工程地址：铜梁区侣俸镇西北街49号奉天佳苑小区。2、安装及制作卷帘门单价为95元/平方米（所产生的税费由乙方负责），制作总量按安装完成后的实际收方量计算。3、付款方式：乙方制作安装完毕后经甲方验收合格后付款……5、乙方须于2016年5月6日前制作并安装完成，乙方应派合格的、专业的安装队进行施工，并提供必要的安全措施及防护用品，确保施工安全。乙方应严格按照施工技术规范质量标准施工，确保工程质量…… 签订协议后江涛卷帘门厂按照约定完成了卷帘门的制作、安装。2016年12月19日，龙乡苑公司向江涛卷帘门厂出具了证明，载明“证明铜梁江涛卷闸门厂出售卷闸门给奉天佳苑242.54平方。共计人民币33041元整（大写：叁万叁仟零肆拾壹元整）”。出具证明后，龙乡苑公司未付款，遂江涛卷帘门厂起诉来院。江涛卷帘门厂说明，江涛卷帘门厂从2000年左右一直使用刻有“铜梁县江涛卷闸门厂”的章至今，未进行变更。 上述事实，有当事人的陈述，江涛卷帘门厂提交的《卷帘门制作安装协议》、证明，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。本案，江涛卷帘门厂按照龙乡苑公司的要求，为奉天佳苑小区制作并安装了卷帘门，龙乡苑公司应当给付相应报酬。龙乡苑公司向江涛卷帘门厂出具的证明中，已经载明龙乡苑公司应当支付33041元。故关于江涛卷帘门厂要求龙乡苑公司支付货款33041元的诉讼请求，本院予以支持。龙乡苑公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信江涛卷帘门厂在本案中的陈述。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 重庆市龙乡苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付铜梁区江涛卷帘门厂货款33041元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元，减半缴纳313元，由重庆市龙乡苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 陈 玉 二〇一九年九月二十三日 书记员 张贵英
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执878号 黄娟、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人黄娟与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转入2618元。本院已支付申请执行人黄娟案件款2568元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初999号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1529号 原告：陈瑞坤，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省德庆县。 被告：汪修平，男，1969年7月14日出生，汉族，户籍所在地:湖南省永州市宁远县。 原告陈瑞坤与被告汪修平劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞坤到庭参加诉讼，被告汪修平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑞坤向本院提出诉讼请求：判令汪修平立即支付所欠工资13000元。事实和理由：汪修平于2015年聘请陈瑞坤做高新区亮星厂内下水道和路面工程，总劳务款为18000元，有汪修平出具的签单为证。工程完成后，汪修平仅支付5000元，尚欠余款13000元。经陈瑞坤多次追讨无果，故诉至法院。 被告汪修平缺席，没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汪修平于2015年聘请陈瑞坤在高新区亮星厂内做下水道及道路工程工作。陈瑞坤完成工作后，由汪修平出具《江门市兴隆机械土石方工程队签证单》予以确认。工程完成后，汪修平共向陈瑞坤支付5000元，尚欠13000元未付。 2018年11月15日，汪修平向陈瑞坤出具《欠条》一份，内容载明：现有汪修平欠陈瑞坤2015年度钩机做工程台班人工款共计13000元，欠款人：汪修平，2018年11月15号。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，陈瑞坤主张汪修平拖欠劳务款13000元，并提供《江门市兴隆机械土石方工程队签证单》、《欠条》等证据原件佐证，本院予以确认。现陈瑞坤要求汪修平支付劳务款13000元，合理合法，本院予以支持。 被告汪修平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果由汪修平承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪修平自本判决发生法律效力之日起10日内支付劳务款13000元给原告陈瑞坤。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元（已由原告陈瑞坤预交），由被告汪修平负担。原告陈瑞坤多预交的案件受理费125元，由本院予以退回；被告汪修平应向本院补缴案件受理费125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  陆雪莹 人民陪审员  陆艳勤 人民陪审员  李健强 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  袁妙玲 书 记 员  赵美兰
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2254号申请执行人：邹城中联混凝土有限公司被执行人：王大峰申请执行人邹城中联混凝土有限公司与被执行人王大峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初4896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇一九年九月五日书记员 窦思齐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执14022号 申请执行人：张某，女，1986年12月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：。 被执行人：焦某，男，汉族，1984年7月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人张某与被执行人焦某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初5371号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付房屋补偿款696902.7元、车辆补偿款64000元、迟延履行期间利息（待计）、受理费1231.5元、房产评估费4213元、并承担本案执行费。本院依法予以受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。被执行人已将执行款696902.7元（含案件受理费1231.5元）支付至申请执行人账户，本案执行费9369元已由被执行人缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人焦某名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5371号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年九月二十五日 书记员  李锦升
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0704民初1857号原告：江门市北冶科技中心有限公司，住所地：广东省江门市南山路268号1幢厂房。法定代表人：伍尚荣。委托诉讼代理人：容健华，男，系该公司股东。被告：东莞市德创五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区莞长路民营工业区4号一楼。法定代表人：黄纯英。原告江门市北冶科技中心有限公司（以下简称北冶公司）与被告东莞市德创五金有限公司（以下简称德创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北冶公司的委托诉讼代理人容健华、被告德创公司的法定代表人黄纯英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款12241元；2.本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告订购不锈钢材料，约定所购不锈钢规格、型号、厚度及付款方式，被告提货后，未能按约支付货款，原告多次交涉无果。被告德创公司辩称，1.原告在2018年8月23日送的货物经双方确认存在质量问题，原告答应退回三卷，另外三卷有瑕疵留在被告处，双方约定扣除10000元作为品质保证金，被告根据对账单已经付款60173.35元；2.原告故意隐瞒退货信息，造成被告欠款假象，上述存在瑕疵的三卷货物，被告无义务保管；3.按照对账单，被告只扣款10000元，原告在2018年12月25日已收到退货价值10741.50元，被告已经足额支付了货款；4.原告可在2019年9月13日前拉走退货，逾期被告将自行报废；5.因原告不拉走退货，退货存放在被告仓库，原告应支付被告仓储费1006元，并返回被告货款741.50元；综上，请求法院依法驳回原告的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向被告供应不锈钢材料，原告分别于2018年8月23日送货55795.50元、28688.25元、9月13日送货40155元给被告，因部分货物存在质量问题，被告于同年9月11日退货41482.50元、9月21日退货1065元、12月25日退货10741.50元。2018年9月20日，原、被告对账确认2018年8月至9月期间的货款为60173.75元。同年9月23日，原告开具价值60173.75元的广东增值税专用发票给被告，同年9月25日，被告向原告支付货款60173.75元。本院认为，本案涉及原、被告之间买卖合同纠纷法律关系。本案争议焦点为：被告是否拖欠原告货款以及金额为多少。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，原、被告虽然没有签订书面买卖合同，但结合原、被告提交的证据可知双方之间存在买卖合同关系。原告向被告供应不锈钢材料，双方在对账时已列明进货、退货明细，对账后原告也按照对账金额开具对应金额的发票，显然该对账单为原、被告的真实意思表示。原告以涉及货款为8482.50元及3435元的货物仍存放在被告仓库中且已超过两个月不同意退货为由要求重新对账，但双方对账时并没有明确约定该两批货物的退货期限及交付方式，因此，原告不确认对账单要求重新对账，于法无据，本院不予支持。被告已经按对账单足额支付货款，原告请求被告支付货款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：驳回原告江门市北冶科技中心有限公司的全部诉讼请求。案件受理费106.04元，减半收取计53.02元，由原告江门市北冶科技中心有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 区素莹二〇一九年九月十二日法官助理 卢玉瑜书 记 员 李宝红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20279号原告：欧强，男，1983年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：夏艳艳，女，1984年5月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。两原告委托诉讼代理人：魏晓伟，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：重庆贝睿艺术培训有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B,统一社会信用代码91500103060530521P。法定代表人：孟洁。被告：北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区6165号），统一社会信用代码91110105690830676A。法定代表人：庞国新。原告欧强、原告夏艳艳与被告重庆贝睿艺术培训有限公司（以下简称贝睿艺术公司）、被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称北京爱乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧强、夏艳艳的委托代理人魏晓伟到庭参加诉讼。被告贝睿艺术公司、被告北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告欧强、原告夏艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令解除两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》；2.请求判令贝睿艺术公司退还两原告课程费10679元，北京爱乐公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：北京爱乐公司为“爱乐乐享”(ILOVEGYM)儿童早教品牌的所有权人，并授权贝睿艺术公司在重庆市设立“爱乐国际儿童早教中心”，使贝睿艺术公司成为北京爱乐公司的品牌加盟商，在重庆开展经营活动。原告欧强、原告夏艳艳经贝睿艺术公司介绍“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程后于2017年4月29日与贝睿艺术公司签订了《爱乐会员服务协议》(以下简称“服务协议”)，服务协议约定:两原告向贝睿艺术公司支付“爱乐乐享”(ILOVEGYM)幼儿早教课程费20477元，购买早教课程，课时为168节，另赠送9节;协议生效后，原告欧强、原告夏艳艳子女欧某某1、欧某某2即成为贝睿艺术公司所属的爱乐乐享(重庆)龙湖中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程服务。两原告交费后开始在贝睿艺术公司所属爱乐乐享(重庆)龙湖时代天街中心(重庆市渝中区时代天街3号C馆-G-28B)上课。目前尚有付费课程137节，贝睿艺术公司因自身欠付其授课老师工资等问题而全部停课、停业，造成两原告幼儿至今无法正常上课。因此，两原告现诉至本院。被告贝睿艺术公司未答辩。被告北京爱乐公司未答辩。本院认为，本案的争议焦点有三，一是两原告是否有权要求解除合同；二是是否应当返还诉请的培训费用；三是北京爱乐公司是否应当承担连带责任。关于两原告是否有权解除合同的问题。本案中，两原告向本院举示《爱乐会员服务协议》，该协议由两原告和贝睿艺术公司于2017年4月29日签订，约定两原告的幼儿在合同生效后即成为乙方会员中心的会员，享受在会员中心活动及接受教育咨询课程的服务；约定课程节数为168节，另赠送9节，价格为20477元。合同签订后，两原告依约向贝睿艺术公司支付了合同款20477元，两原告出示了收据。本院认为，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。两原告缴纳了合同价款后，贝睿艺术公司应按约提供教育服务。目前，贝睿艺术公司因自身原因停止营业。贝睿艺术公司经本院合法传唤，未到庭对两原告的陈述提出抗辩并举示反驳证据。根据现有证据，贝睿艺术公司停止营业属于违约行为，该违约行为已致使双方签订《爱乐会员服务协议》合同目的不能实现，因此，两原告要求解除与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》，于法有据，本院予以支持。关于是否应当返还培训费用。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，两原告与贝睿艺术公司签订的《爱乐会员服务协议》解除后，约定的教育课程尚未完成，两原告要求按照剩余课程的比例退还培训费用的请求，本院予以支持。因贝睿艺术公司放弃答辩，本院对于两原告剩余付费课程137节课程的陈述予以确认。现两原告仅主张退还10679元，本院予以支持。关于北京爱乐公司是否应当承担连带责任的问题。本案中，两原告自述与北京爱乐公司无合同关系，要求承担连带责任的原因系贝睿艺术公司使用了北京爱乐公司的商标和品牌，系其加盟店。审理中，两原告与北京爱乐公司有合同关系，根据合同相对性原则，两原告要求北京爱乐公司承担连带责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。贝睿艺术公司、北京爱乐公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告欧强、原告夏艳艳与被告重庆贝睿艺术培训有限公司于2017年4月29日签订的《爱乐会员服务协议》于本判决生效之日起解除；二、重庆贝睿艺术培训有限公司于本判决生效后立即向原告欧强、原告夏艳艳退还培训费用10679元；三、驳回原告欧强、原告夏艳艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取33元，由被告重庆贝睿艺术培训有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  吴   可   达二〇一九年九月三十日法官助理  王娜书记员刘泽彪
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0582民初14582号之三 原告：苏州优壳美品家居有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港东村。 法定代表人：张红波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：章志东，江苏润众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何翔，江苏润众律师事务所实习律师。 被告：安徽正行建设有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇工业集中区。 法定代表人：江宏余，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹昌海，该公司职员。 原告苏州优壳美品家居有限公司与被告安徽正行建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法由审判员宋志成适用简易程序公开进行审理。审理过程中，被告安徽正行建设有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，本院依法审查后予以驳回，被告安徽正行建设有限公司不服并向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，该院审理后裁定驳回上诉。后本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告苏州优壳美品家居有限公司的委托诉讼代理人章志东、何翔，被告安徽正行建设有限公司的委托诉讼代理人曹昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州优壳美品家居有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告安徽正行建设有限公司立即给付货款270490元，并自起诉之日起至判决给付之日止按照银行同期贷款利率承担利息损失；二、判令被告安徽正行建设有限公司承担原告苏州优壳美品家居有限公司律师费损失18000元；三、本案诉讼费用由被告安徽正行建设有限公司承担。事实与理由：2018年6月4日，原告苏州优壳美品家居有限公司与被告安徽正行建设有限公司签订了《启东木饰面购销合同》一份。依该合同约定，被告安徽正行建设有限公司向原告苏州优壳美品家居有限公司购买木饰面产品，货款共计203433元；进度款以被告安徽正行建设有限公司验收完成合格工程量的80%，供货安装全部交付后，经被告安徽正行建设有限公司代表验收确认合格后付至已完成合同金额的95%，5%质保金项目验收合格一年后支付；质保期一年，从验收合格之日起算。同时，还约定了律师费承担等其他事项。前述合同签订后，原告苏州优壳美品家居有限公司按约向被告安徽正行建设有限公司交付了合同项下的货物并进行安装。合同履行过程中，被告安徽正行建设有限公司增补了货物数量。后被告安徽正行建设有限公司派人予以验收并签字确认。但被告安徽正行建设有限公司未能按照合同约定付款。虽经原告苏州优壳美品家居有限公司多次催要，被告安徽正行建设有限公司至今分文未付。为此，原告苏州优壳美品家居有限公司为维护自身合法权益，特依法具状诉至贵院，恳请贵院公正裁决。 被告安徽正行建设有限公司辩称：我公司对这个事情不清楚，发生的业务也不清楚。由于金诚集团涉案了，无法调取相关的资料，业务是否发生，发生量多少，是否有支付，全部不清楚。我公司收到法院的应诉材料后直接转到苏州金诚公司的办公大厦。 本案审理过程中：杭州市公安局拱墅区分局于2019年4月27日决定对金诚财富集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并对主要犯罪嫌疑人韦某等依法予以逮捕。该局分别于2019年7月2日、2019年9月20日向本院发出《中止审理商请函》，其中载明安徽正行建设有限公司系由韦某及金诚财富集团有限公司实际控制的关联公司，本案与该局承办的上述案件具有关联性且涉嫌刑事犯罪，向本院商请中止案件审理，待刑事案件侦查终结后再行依法处理。 本院认为，根据公安机关的上述意见，本案所涉往来有经济犯罪的嫌疑，原告苏州优壳美品家居有限公司的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及相关法律法规，裁定如下： 驳回原告苏州优壳美品家居有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  宋志成 人民陪审员  陶菲菲 人民陪审员  徐惠锋 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 燕
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执135号被执行人：冯树生，男，1961年9月9日出生，汉族。被执行人：江沐夜，女，1992年7月3日出生，汉族。本院在执行被执行人冯树生、江沐夜诈骗退赔一案中，1、执行标的250000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十四日书记员 石       宏       祥
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申771号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：许方，女，1977年11月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈海平，上海市新华律师事务所律师。再审申请人许方因确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终4674号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许方申请再审称，自己是系争房屋的原始获配人，是否具有购房资格，应该在实体审理后再做裁判。原审法院根据上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初43514号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6656号民事判决书认定的事实，确认自己已不是系争房屋的承租人，也不具有系争房屋的购房资格，继而裁定自己无诉权是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，本案中的《上海市公有住房出售合同》系许国强、蒋福华与永业公司所签，许方非涉案《上海市公有住房出售合同》出售人或买受人，即非涉案《上海市公有住房出售合同》当事人，其虽曾是系争房屋原始获配人，但根据法院(2016)沪0115民初43514号及上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6656号生效民事判决书认定的事实，其现已非系争房屋的承租人，已不具有系争房屋的购房资格。原裁定对其起诉不予受理，并无不当。综上，许方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许方的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16452号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄庆巧，男，1987年8月19日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄庆巧、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告黄庆巧、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄庆巧、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄庆巧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月11日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄庆巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1219号申请执行人:张鲁苏，男1989年9月12日生，汉族，住东海县。被执行人：张明，男，1985年8月29日生，汉族，住东海县。被执行人：贺梦迎，女，1990年5月16日生，汉族，住东海县。被执行人：周振洋，男，1966年5月18日生，汉族，住东海县。张鲁苏与张某、贺某、周振洋民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额50694元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。2019年5月7日，本院查封了被执行人周振洋所有的众泰车牌号：苏Ｇ×××××汽车一辆，但该车下落不明。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月3日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十七日书记员  严星惠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执990号 申请执行人：黄志祥，男，1986年4月19日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：陈义，男，1987年8月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人黄志祥与被执行人陈义借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0526民初303号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人16000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年九月十一日 书记员  何东辉
吉林省双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0382执恢608号 申请执行人：张杰华，女，汉族，1963年9月17日生，住双辽市。 被执行人：王佰利，男，1977年3月23日生，汉族，住双辽市。 被执行人：陈日娜，女，1989年11月16日生，汉族，住址同上。 申请执行人张杰华与被执行人王佰利、陈日娜机动车交通事故责任纠纷一案中，双辽市人民法院作出（2012）双郑民初字第22号民事调解书，申请执行人依据调解书向本院申请执行，要求被执行人履行约定给付赔偿款50000.00元，案件受理费4600元。在执行过程中，本院向被执行人以邮寄的方式送达了执行通知书、财产申报等相关手续，被执行人未履行给付、未向本院进行财产申报，本院对被执行人银行卡予以扣划7469.00元，现申请人申请暂时撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0382执恢608号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘凤华 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 涛
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5097号 原告：冯惠斌，男，1972年2月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被告：张忠全，男，1965年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告冯惠斌与被告张忠全买卖合同纠纷一案中，原告冯惠斌于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯惠斌申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯惠斌撤回起诉。 案件受理费收取209元，由原告冯惠斌负担。 审 判 长  潘玉君 人民陪审员  张绍明 人民陪审员  周有和 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙彦文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5479号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：唐淳明，男，1974年12月9日生，汉族。被告：许世华，女，1979年1月11日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金1,264,940.52元，利息76,019.48元及逾期利息(以本金为基——自2015年10月16日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年9月1日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,264,940.53元用于资金周转。被告自愿用位于上海市嘉定区外钱公路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由凡攀代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月16日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国林，男，1959年12月27日出生，锡伯族，自由职业者，现住阜新市清河门区，户籍所在地营口市西市区。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋卫东，男，1965年12月16日出生，汉族，现住营口市站前区。再审申请人张国林与被申请人宋卫东合同纠纷一案，不服本院（2019）辽08民终910号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张国林称：案件无争议事实是，被申请人与“华鼎公司”买卖煤炭成交事实客观存在，共计6704吨，原始单价212元/吨，按申请人与被申请人约定，期中有10元/吨是中介费，2元/吨是申请人垫付的装车检斤费，申请人应得提成是67,040元，垫付13,408元。2、被申请人与华鼎公司在买卖过程中，煤的单价从212/吨元降为200元/吨的原因是煤的质量问题，与申请人的提成和申请人垫付的煤款没有任何关系，即使煤的单价降至180元/吨，也不应当影响申请人的提成和所垫付的相关费用。现有证据《欠条》两张，两张欠条都有价格和吨数，足以证明申请人主张的事实。三、该案件应得到支持，原审以刑事判决书认定的结论驳回起诉是不正确的，理由是，该案件是独立的诉讼。1、申请人提供了经过被申请人本人签名认可的证据，这一系列证据证明双方存在的债权债务关系，该民事诉讼证据与清河门区法院在刑事判决书认定的犯罪事实不是同一法律关系，原审法院以申请人被追究刑事责任为由而否定申请人与被申请人之间的债务关系没有法律依据。2、申请人提供的有效证据，可以证明清河门区法院在刑事判决中认定的事实与申请人和被申请人之间债权债务没有关系。阜新市清河门区法院刑事判决书，是对申请人构成敲诈勒索犯罪的认定，不能影响申请人与被申请人之间的民事法律关系，构成犯罪是申请人讨债方法不当，不等于被申请人不欠申请人提成款和应当支付垫付的费用。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分别审理。综上，申请人认为，原一、二审法院以刑事认定申请人构成刑事犯罪的事实为依据，否认申请人与被申请人之间的债权债务关系，剥夺申请人民事权利是违反法律规定的（找点法律依据），申请人向省高院申请再审，请求依法支持申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对其主张的事实应提交充分的证据证明，提交的证据不足以证明待证事实的，应承担举证不能的不利后果。再审申请人张国林原审中所提交的证据，不足以证明被申请人宋卫东对其有欠款，故原审未予支持并无不当。并且，再审申请人张国林主张与被申请人张卫东存在债权债务关系，但已有生效的刑事判决认定双方之间不存在债权债务关系，该生效判决对本案的民事审理具有羁束力，故原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，张国林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张国林的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年九月二十七日法官助理赵宝书记员孙欣宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6579号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《酒量酒胆》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000694号《证明书》，显示原告声明其是案涉歌曲《酒量酒胆》的词曲作者，并附有作品手稿。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《酒量酒胆》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2013）鄂公协核字第549号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲底稿等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的底稿予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《酒量酒胆》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《酒量酒胆》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8891号 原告：黄珩，男，1986年3月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号B单元17层1号。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段十九号301号。 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号。 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告黄珩与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珩的委托诉讼代理人罗健和饶全福、被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍、被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟、被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄珩向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助黄珩办理“雅郡”车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费。事实和理由：黄珩系成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发的位于成都市锦江区的业主，于2012年6月20日从智嘉公司处购得该楼盘，并于当日交付购车位款1260000元。智嘉公司收款后即将该车位交付黄珩占有使用至今。黄珩要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，智嘉公司、恒远公司的股东盈康公司、汇成公司应协助黄珩办理上述车位的不动产权属变更登记手续。 智嘉公司辩称，1.2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2.2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含黄珩在内的小区业主，也收取了黄珩诉称的购车位款，智嘉公司向其出具了现金收款收据，并将所购车位交付黄珩占有、使用。3.智嘉公司愿意协助黄珩办理不动产权属登记，同意黄珩的诉讼请求，将车位产权确认给黄珩所有。 盈康公司辩称，盈康公司是恒远公司的股东，恒远公司于2012年2月2日注销。2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位。智嘉公司支付了购房款，恒远公司按合同约定将车位移交给智嘉公司，并在2007年11月向税务机关缴纳了相应税费。后因《物权法》颁布实施，国家相关物权登记政策发生调整变化，故至今未能完善登记过户手续，责任不在恒远公司和智嘉公司。对案涉车位盈康公司不享有权利，也无其他利益关系，盈康公司愿意配合智嘉公司和黄珩办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年联合开发雅郡小区，汇成公司于2004年退出该项目，汇成公司将其在该项目中的权益转让给恒远公司单独享有，汇成公司对该项目没有任何债权债务纠纷。2007年恒远公司与智嘉公司签署的《商品房买卖合同》，汇成公司知晓并同意该事项，汇成公司对该合同项下销售的商铺、车库(包含案涉车位)不享有任何权利。现案涉车位的大产权仍登记为恒远公司、汇成公司共有，汇成公司愿意配合智嘉公司和黄珩办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理认定事实与黄珩诉称及智嘉公司、盈康公司、汇成公司陈述的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认黄珩的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄珩办理位于成都市锦江区车位不动产权变更登记手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐嘉源
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4814号 原告：张世军，男，1969年12月12日出生,汉族，无固定职业，现住昌吉市。 被告：哈依拉提江吾杨巴依，男，1967年10月9日出生，哈萨克族，现住昌吉市。 原告张世军与被告哈依拉提江吾杨巴依民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员库尼沙适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张世军，被告哈依拉提江吾杨巴依到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张世军的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，利息2499.98元（利息计算至本息清偿之日至，未支付利息时间2019年4月24日至起诉之日2019年7月9日按月息2分计算），合计：52499.98元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月25日被告向原告借款50000元，约定利息按每月1500元计算，被告已支付截止2019年4月25日的利息，原告多次要求被告偿还本息未果，故原告诉至法院。 被告哈依拉提江吾杨巴依辩称：我向原告借款50000元，约定每月还1500元属实，我已经向原告支付39000元,但是当时约定的利率过高,利息应该按照年利率6%计算,将已支付的39000元优先充低借款利息后剩余款充低本金。 原告围绕着诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方当事人进行质证。原告张世军出示的于2017年2月25日出具的借条一份，被告对上述证据予以认可，本院对双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 经原告举证及本院认证，本案确认以下事实：2015年2月25日，被告向原告借款50000元，双方在借条中约定每月利率为30‰并当天支付了截止2017年4月25日的利息3000元。后被告每月向原告支付利息1500元，截止2019年4月25日已支付利息39000元。经原告催要，被告至今未偿还借款本金50000元，故原告诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款50000元，由被告向原告出具一张借条为证，双方已形成借款合同关系。借条中未约定还款期限，原告随时可以要求履行，被告应履行还款义务。原告要求被告偿还50000元及自2019年4月25日起至2019年7月9日的利息2499.98元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定按照月息30‰计算利息，被告已经自愿向应该支付利息39000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。被告已支付的利息未超过年利率36%，故被告称借款利息应按照年利率6%计算利息后将已支付的39000元，充低利息和本金辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下： 和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告哈依拉提江吾杨巴依于判决生效后十日内向原告张世军偿还借款50000元； 二、被告哈依拉提江吾杨巴依于判决生效后十日内向原告张世军支付借款利息2499.98元； 三、被告哈依拉提江吾杨巴依支付原告张世军自2019年7月9日至还清全部借款之日产生的利息，月利率为20‰计算； 如果给付义务人未按判决书指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。 案件受理费556元（已减半收取），由被告哈依拉提江吾杨巴依承担（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，若超出法定期限提出申请执行的，本院依法不予受理。 审判员 库 尼 沙 二〇一九年九月二十九日 书记员 阿依巴提
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21770号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：戚荣明，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告戚荣明追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。戚荣明未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求戚荣明偿还担保款20,455.79元及违约金8,400元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年5月29日，维仕公司、戚荣明与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向戚荣明发放金额为28,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为戚荣明提供担保，维仕公司为戚荣明向信托公司承担连带保证责任；戚荣明承诺自次月起连续36个月以每月1,393.78元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。戚荣明违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，戚荣明应向维仕公司支付违约金8,400元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年6月起，戚荣明未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于戚荣明的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为戚荣明支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,455.79元。戚荣明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，维仕公司、戚荣明及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向戚荣明发放金额为28,000元、月利率为0.95%的个人消费贷款，维仕公司为戚荣明向信托公司承担连带保证责任，戚荣明则按每月贷款额的1.25%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；戚荣明自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,393.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,043.78元、服务费及担保费350元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费70元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此戚荣明必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若戚荣明违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，戚荣明还应向维仕公司支付违约金8,400元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年6月1日依约将贷款划入戚荣明指定的银行账户。但自2016年6月起戚荣明就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于戚荣明的长期违约行为，导致信托公司与戚荣明解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为戚荣明支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计20,455.79元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、戚荣明及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、戚荣明具名的《个人消费信托贷款借款借据》、戚荣明的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。戚荣明未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、戚荣明及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向戚荣明提供了贷款、服务及担保，戚荣明应当按照合同约定的方式分期付款。现戚荣明逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求戚荣明偿还担保债务20,455.79元及支付违约金8,400元，符合法律规定，本院予以支持。戚荣明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戚荣明自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司20,455.79元；二、戚荣明自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金8,400元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元,减半收取计261元,由戚荣明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2586号原告：张俊玉，男，汉族，1987年10月6日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：邱邓林，男，汉族，1983年5月21日出生，住南阳市卧龙区。原告张俊玉与被告邱邓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓到庭参加诉讼，被告邱邓林经法院合法传唤未到庭，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告张俊玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付借款本金人民币7.8万元;2、依法判令被告向原告给付逾期还款利息，暂计至2019年2月25日的利息为38583元（以7.8万元为基数，自2016年3月26日起按照同期银行贷款最高月息的四倍支付资金占用期间利息至款付清之日止）；3、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2016年1月25日，被告因需用钱向原告借现金7.8万元，约定2016年3月25日前归还，逾期不还，利息按同期银行贷款最高月息的四倍计算，原告有被告签字确认的《借据》为凭。借款到期后，被告并未按期归还借款，原告多次向被告追讨，被告以各种理由搪塞、拖延给付原告借款。至今被告已经逾期近三年分文未归还，原告无奈诉诸法律。为了维护原告的合法权益，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告未到庭也未提交答辩意见。经审理查明，2013年11月左右，原告经朋友介绍，出借给被告邱邓林借款5万元，被告邱邓林借款后一直未还，2016年1月25日，被告邱邓林将利息计入本金后，向原告张俊玉出具了借条一份，载明：“今借人民币柒万捌仟元，定于2016年3月25日前归还，逾期不还，利息按同期银行贷款最高月息的四倍计算。出借人张俊玉，借款人邱邓林。2016年1月25日。”借款到期后，被告邱邓林并未按期归还借款。原告张俊玉庭审中陈述，借条中计入本金的利息为28000元，系自2013年11月25日至2016年3月25日，按月息2分计算的。2015年10月24日之后的人民币贷款利率最高为年利率4.9%。上述事实，由原告的当庭陈述、借据、人民币贷款利率表等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张俊玉出借借款，被告邱邓林向原告张俊玉出具了借据，均系被告的真实意思表示，内容合法有效，原被告间建立了合法的民间借贷关系。被告邱邓林借款后，未按照约定履行还款义务的行为，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，被告邱邓林向原告张俊玉出具的借据上虽约定了利息按同期银行贷款最高月息的四倍计算，结合原告的陈述，可知原被告间的借款利息是按照月息2分计算的。被告邱邓林将借款本金50000元的利息计入本金后出具了借条，原告张俊玉要求被告邱邓林偿还借款本金78000元及利息，对超出法律规定的部分，本院不予支持。故被告邱邓林应偿还原告张俊玉借款本金50000元及利息28000元，并自2016年3月26日起，以借款50000元为基数，按照月息2分计算到借款付清之日止。被告邱邓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邱邓林偿还原告张俊玉借款本金50000元及利息28000元，并自2016年3月26日起以借款50000元为基数按照月息2分计算到借款付清之日止。二、驳回原告张俊玉的其他诉讼请求。案件受理费2632元，公告费560元，共计3192元，由被告邱邓林负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年九月三日书 记 员  黄 鹏
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初6327号 原告：胡云才，男，1964年12月21日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：郭有停，男，1978年8月1日生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：钮玉森，太和县原墙法律服务所法律工作者。 原告胡云才与被告郭有停民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡云才及被告郭有停的委托诉讼代理人钮玉森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡云才向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款26000元有利息（利息从2018年1月23日计算到借款清偿时止。事实和理由：2018年1月23日，被告因做生意资金短缺向原告借现金60000元，并约定月息2分，后经催要，被告偿还了34000元，尚欠本金26000元及利息。 郭有停辩称，尚欠原告26000元属实，但原告及家人从被告商店赊购物品8291.3元，加上原告亲属从被告处支取3000元，合计11291.3元应从26000元中扣除，余款14700元被告愿意今年底还清。 本院经审理认定如下事实：2018年1月23日，郭有停因做生意需周转资金，向胡云才借现金60000元，并出具了借条，内容为：“借条，今借胡云才现金60000.00（陆万元），二分利，郭有停，2018.1.23号”。后经原告催要，郭有停先后于2018年11月25日通过微信转账方式向胡云才及其家人微信还本金12800元，于2019年2月6日还本金5000元，2019年4月9日还本金2000元，同年4月11日还8000元，同年4月28日还2000元，同年5月10日还本金3000元，6月16日还本金2000元，合计34800元，尚欠25200元及相应利息未还。 上述事实，有胡云才身份证、郭有停给胡云才出具的借条、胡云才与郭有停的微信聊天记录截图等证据在为证，并已经当庭质证。 本院认为，郭有停向胡云才借款60000元，有其给胡云才出具的借条为证，双方约定月息2分（即2%），不违反法律规定，本院予以支持。郭有停已先后偿还本金34800元，尚欠25200元及相应利息，利息应按偿还时间分段计算，合计欠2019年6月16日前的利息17151元（2018年11月25日偿还本金12800元，欠2018年1月23日至同年11月25日利息12000元；2019年2月6日还本金5000元，欠2018年11月25日至2019年2月6日利息2203元；2019年4月11日还10000元，欠2019年2月6日至4月11日利息1688元；2019年4月28日还本金2000元，欠2019年4月11日至4月28日利息365元；2019年5月10日还本金3000元，欠2019年4月28日至同年5月10日利息242元；2019年6月16日还本金2000元，欠2019年5月10日至同年6月16日利息653元。上述共偿还本金34800元，结欠本金25200元，欠2019年6月16日前的利息合计12000元＋2203元＋1688元＋365元＋242元＋653元＝17151元），此后的利息应按2%计算至债务清偿时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告郭有停于本判决生效之日起十日内偿还原告胡云才本金25200元及2019年6月16日前的利息17151元，自2019年6月17日起以25200元为本金，按年利率2%计算以后的利息，至债务清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费450元，减半收取225元，保证费280元，合计505元，由郭有停负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王剑锋 二〇一九年九月二十日 书记员  胡 飞
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1487号 原告：成都锦江泡沫有限公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人：谭勇，总经理。 委托诉讼代理人：廖浣羽，四川锦凯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘英，女，1973年4月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：宁顺伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都锦江泡沫有限公司（以下简称“锦江泡沫公司”）被告刘英、宁顺伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告锦江泡沫公司的委托诉讼代理人廖浣羽、被告宁顺伟到庭参加诉讼，被告刘英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦江泡沫公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款44,870元；2、判令二被告从起诉之日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费。事实和理由：原告向二被告供货，二被告于2018年7月28日签署原告出具的“对账函”。截止起诉之日止，被告尚欠原告货款44,870元未支付，后经原告多次催收未果。原告为维护合法权益，诉至贵院。 被告宁顺伟辩称，我和刘英一起做生意，我仅仅占百分之三十的份额，刘英负责经营，具体的事情刘英才清楚。不排除是因为原告的货物存在质量问题所以未支付货款。 被告刘英未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告刘英、宁顺伟以双流县伍加伍家私厂的名义与原告锦江泡沫公司建立了买卖合同关系。经查，双流县伍加伍家私厂未进行工商登记。原告锦江泡沫公司向被告刘英、宁顺伟供应货物。2018年7月28日，刘英、宁顺伟在对账函上欠款人栏签字确认：截止2018年6月30日二人欠付锦江泡沫公司货款44,870元。原告诉称截止起诉之日止，被告刘英、宁顺伟尚欠原告锦江泡沫公司货款44,870元未支付。 上述事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、提货单、对账函等予以证实。 本院认为，原告锦江泡沫公司与被告刘英、宁顺伟虽未签订书面买卖合同，但双方存在事实买卖关系，且不存在欺诈、胁迫等导致无效的情形，双方建立的买卖合同关系合法有效。被告刘英、宁顺伟均在欠款人栏签字，二被告作为共同欠款人应当承担共同还款的责任。被告刘英、宁顺伟应按照“对账函”上的金额支付货款，但截止起诉之日止，被告刘英、宁顺伟尚欠原告锦江泡沫公司货款44,870元未支付，故对原告锦江泡沫公司要求被告刘英、宁顺伟支付货款44,870元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘英、宁顺伟未及时足额向原告锦江泡沫公司支付货款，应承担逾期付款利息。原告锦江泡沫公司诉请被告刘英、宁顺伟以44,870元为基数，自起诉之日即2019年3月19日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘英、宁顺伟于本判决生效之日起十日内共同支付原告成都锦江泡沫有限公司货款44,870元及逾期利息（逾期利息计算方式：以44,870元为基数，自2019年3月19日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如逾期，上述利息计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费922元、公告费300元，由被告刘英、宁顺伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张英 人民陪审员  杨茂 人民陪审员  周敏 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  梁姣
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执620号申请执行人:杜成明，男，1954年4月7日出生，汉族，住磴口县。被执行人：斯琴巴图，又名：曹巴图，男，1960年11月11日出生，蒙古族，住磴口县。本院在执行杜成明与斯琴巴图民间借贷纠纷一案中，因斯琴巴图现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项规定，裁定如下：中止（2018）内0822民初1440号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  张 龙二〇一九年九月三十日书记员  王玉龙
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初440号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人巩某某，男，1989年3月17日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，群众，农民，住滕州市。2019年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人司洋洋，山东诺善律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]260号起诉书指控被告人巩某某犯危险驾驶罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员徐可、张瑜出庭支持公诉，被告人巩某某及辩护人司洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：杨浩康驾驶被告人巩某某的鲁Ｄ×××××号小型轿车在滕州市平行路与番阳街路口南侧与王某驾驶等候信号灯的鲁Ｈ×××××号小型轿车发生道路交通事故。事故发生时，被告人巩某某坐在副驾驶位置上，事故发生后，被告人巩某某驾驶事故车辆挪车至事故路口以北，双方协商未成，王某方现场报警，被告人巩某某明知对方报警现场等候公安人员的到来，被公安人员口头传唤到案后，如实供述了自己本案危险驾驶事实。经检验：被告人巩某某血液中乙醇含量为151.3毫克/100ml，达到醉驾驶机动车程度。2019年4月11日，被告人巩某某自动到公安机关投案，接受公安机关的讯问，如实供述了自己的危险驾驶事实并被采取强制措施。上述事实，被告人巩某某在开庭审理过程中均无异议，并有鉴定意见，书证，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人巩某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巩某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人巩某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚并在检察机关签署了认罪认罚具结书，可依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人巩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  甄忠东人民陪审员  殷延贞二〇一九年九月五日书 记 员  丁 琳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执398号申请执行人：张某某，男，现住营口市老边区。被执行人：洪某某，女，地址营口市站前区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人洪某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人洪某某暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9394号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李树兴，男，1988年4月19日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李树兴信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告李树兴未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金17706.18元、逾期还款违约金675.52元、利息（暂计至2018年11月13日尚欠利息1702.63元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年1月11日卡号：62×××783.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月22日，被告尚欠透支本金17702.18元、利息2299.09元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金17702.18元、利息（截止至2019年5月22日利息为2299.09元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李树兴应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币17702.18元、利息（截止至2019年5月22日利息为2299.09元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为302.1元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告李树兴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16459号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨熊，男，1986年4月25日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨熊、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨熊、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1100.53元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨熊、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1100.53元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1100.53元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨熊于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1100.53元并支付利息（自2017年10月13日起以1100.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨熊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执741号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：刘树义，男，1984年9月12日生,汉族，住高城镇北县。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人刘树义关于（2017）鲁0322民初1234号借款合同纠纷一案中，于2019年5月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年5月8日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月8日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢胜杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4309号 原告：宁德中粮华港饲料有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区金湾路南8号，统一社会信用代码91350900MA34AFPT8T。 法定代表人：严生学，执行董事。 委托诉讼代理人：柯建青，福建之秀律师事务所律师。 被告：廖炳宽，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告宁德中粮华港饲料有限公司与被告廖炳宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宁德中粮华港饲料有限公司委托诉讼代理人柯建青到庭参加诉讼，被告廖炳宽经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 宁德中粮华港饲料有限公司诉称：判决廖炳宽向宁德中粮华港饲料有限公司支付饲料货款33921元及利息（利息从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：宁德中粮华港饲料有限公司与廖炳宽于2019年1月18日签订《饲料购销合同》，约定廖炳宽经销宁德中粮华港饲料有限公司“华港牌系列”饲料产品，双方应当在每月25日前以书面形式对账一次以及约定了违反合同应承担违约责任等事项。2019年4月14日，双方对2019年2月26日至2019年3月25日期间的账目进行结算核对，廖炳宽确认累计拖欠宁德中粮华港饲料有限公司货款33921元未付。 廖炳宽未作答辩。 本院经审理查明： 2019年1月18日，宁德中粮华港饲料有限公司（甲方）与廖炳宽（乙方）签订《饲料购销合同》，约定：甲方为乙方设定的经销区域为文成县南田镇，乙方经销甲方产品的品牌为“华港牌系列”。乙方全年销量达60吨，甲方每吨给予奖励150元。合同期内总销量达不到60吨，甲方给予乙方每吨奖励125元。双方应当在每月25日前以书面形式对账一次。乙方逾期还款超过30日的，甲方有权解除本合同。无论甲方是否解除本合同，乙方应按实际欠款额的日1％向甲方支付违约金。 合同签订后，宁德中粮华港饲料有限公司依约向廖炳宽发货，截止至2019年3月25日，廖炳宽与宁德中粮华港饲料有限公司签订《宁德中粮华港饲料有限公司对账单》，确认尚欠宁德中粮华港饲料有限公司货款33921元。 以上事实,有宁德中粮华港饲料有限公司依法提交的《饲料购销合同》、对账单、产品出库单及庭审陈述证实，廖炳宽未予以反驳，亦未提交反驳证据，本院予以确认。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款规定：“依法成立的合同，受法律保护。”2019年1月18日，宁德中粮华港饲料有限公司与廖炳宽签订《饲料购销合同》、《宁德中粮华港饲料有限公司对账单》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，宁德中粮华港饲料有限公司依约向廖炳宽供货，廖炳宽未依约付清货款，已构成违约，故宁德中粮华港饲料有限公司诉请廖炳宽货款33921元及按月利率2%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告廖炳宽未到庭，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖炳宽应于本判决生效之日偿付宁德中粮华港饲料有限公司货款33921元及偿付逾期付款利息（以33921元为基数，自2019年8月5日起至款项给付之日止，按月利率2%计算）。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费757元，减半收取378.5元，由廖炳宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  蒋俐兴 二〇一九年九月二十七日 法官助理林芳苓 书记员陈巧梨 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2589号原告：韩峰，男，1969年2月10日出生，汉族，住铁岭市银州区。被告：周迪，男，1995年4月1日出生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县。（未出庭）原告韩峰与被告周迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩峰到庭参加诉讼。被告周迪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求;1、请求人民法院依法判令被告立即偿还借款5000元，并按年息6%的利率给付借款到期之日起至还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告周迪于2018年1月15日向原告借款5000元，期限30日。借款期限届满，被告未偿还借款，故原告提起诉讼。被告周迪未提交答辩状，亦未提交证据。庭审中，原告提交借条一份，证明被告借款的事实。经庭审举证和本院审查，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。经审理查明，2018年1月15日，被告周迪向原告借款5000元，约定在2018年2月15日前偿还。被告周迪出具借条一份，载明借款的数额及期限。该借款至今未偿还。本院认为，原告韩峰与被告周迪之间自愿形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周迪欠款属实，应承担偿还责任。因双方借款时只约定还款时间而未约定借款利息，对原告主张按年利率6%计算给付自借款到期之日起利息的诉求，予以支持。被告周迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周迪于本判决生效后10日偿还原告韩峰借款本金5000元，并自2018年2月15日起按年利率6%计算给付至借款完全偿还完毕之日止的利息。案件受理费50元（原告预交)，由被告周迪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院（汇款至中国建设银行沈阳崇宁支行，辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21×××27-2027）交纳上诉费50元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强人民陪审员  赵大月人民陪审员  郝 玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 一
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初471号原告蔡托，男，1987年6月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告蔡托诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告蔡托未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬