上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17991号原告：沈金根，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈志高，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛建国，上海同本律师事务所律师。被告：上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。负责人：黄恩伟，局长。委托诉讼代理人：韩荣斌。委托诉讼代理人：杨利标。被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道2000号7楼A-H室。负责人：周敏，公司总经理。委托诉讼代理人：王明辉，上海佳通律师事务所律师。原告沈金根与被告上海市公安局嘉定分局(以下简称公安局嘉定分局)、天安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称天安财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈金根及其委托诉讼代理人陈志高、被告公安局嘉定分局的委托诉讼代理人韩荣斌、被告天安财保上海分公司的委托诉讼代理人王明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈金根向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因本起交通事故受到损失：医疗费52,066.49元、住院伙食补助费350元、营养费4,800元、误工费17,500元、残疾赔偿金变更为81,640.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费9,680元、误工费17,500元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、鉴定费2,800元、律师费4,000元。事实和理由：2018年5月24日16时30分许，杨荣驾驶被告公安局嘉定分局所有的牌号为沪A7XXXX警小轿车(甲车)行驶至虬桥路回城南路西侧约300米处的无名路口时，与骑行电动自行车(乙车)的发生交通事故，致原告跌倒受伤。事发后，公安局出具道路交通事故证明，事故责任无法认定。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院，望判如所请。被告公安局嘉定分局辩称，对事发经过无异议。事发时杨荣系履行职务行为，相关赔偿由单位承担。原告倒地情况无法取证，且原告所驾驶车辆无牌照，事发时悬挂的车牌系挪用，具体责任由法院依法确定。对于原告的损失，超出保险范围的部分按责承担，其他意见同保险公司一致。被告天安财保上海分公司辩称，对事发经过无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险。原告驾驶车辆没有车牌，根据事故证明，双方车辆未发生碰撞，原告系右转弯时遇被告车辆操作不当才致车辆倒地，且事发时原告车速非常快，已超过限速的两倍。被告车辆驾驶员无违法行为，无过错，只同意在无责限额内承担赔偿责任。医疗费应扣除伙食费和非医保部分，住院伙食补助费认可350元，营养费认可900元/月，残疾赔偿金计算方式无异议，精神损害抚慰金按责承担，护理费认可40元/天，误工费不认可，交通费认可200元，衣物损失费不认可，车辆损失费认可200元。鉴定费、律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日16时30分许，杨荣驾驶被告公安局嘉定分局所有的牌号为沪A7XXXX警小轿车(甲车)由东向西行驶至虬桥路回城南路西侧约300米处的无名路口时，恰逢原告沈金根驾驶未依法登记的电动自行车(乙车)沿无名路由南向东右转弯进入虬桥路，由于沈金根驾车右转时遇甲车操作不当，致车辆失控倒地，造成沈金根跌地受伤的交通事故。事发后，双方均未报警。2018年6月29日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故证明，认为本起道路交通事故的成因与甲车在行驶过程中是否存在影响乙车行驶的行为有关，虽经多方调查，但甲车在行驶过程中是否存在影响乙车行驶的行为无法查清，故对事故责任未作认定，仅出具事故证明。2018年11月14日，原告伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈金根因交通事故致右胫腓骨下端骨折，经医院行手术治疗，目前遗留右踝关节活动明显受限，右下肢长距离行走及负重受限，评定为XXX伤残。损伤后休息210日、营养期120日、护理期120日(包括后续治疗)；后续治疗费用需参照此类手术医疗相关标准或以实际发生为准。为此，原告支付鉴定费2,800元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、肇事车辆牌号为沪A7XXXX警小轿车在被告天安财保上海分公司处投有交强险和商业第三者责任险(责任限额100万元，含不计免赔)，本事故在保险责任期限范围内；2、事发后，原告住院治疗17.5天，产生医疗费51,718.49元；3、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；4、事发时，原告沈金根系上海裘桥蔬果专业合作社的员工，月平均工资为2,500元。原告与单位签订的劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日。审理中，被告天安财保上海分公司对原告提交的鉴定意见不认可，但表示不申请重新鉴定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生在机动车与非机动车之间，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。事发时，沈金根驾驶未依法登记的电动自行车上道路行驶，属违法行为，且转弯时车速过快，在本起事故中存在过错，杨荣驾驶车辆在经过路口时未明显减速，且在事故发生后未报警，致事故责任无法认定，亦存在过错，故本院确定沈金根与杨荣负事故同等责任。同时，根据双方交通方式的危险程度，本院确定由机动车方承担60%的赔偿责任。至于原告提交的鉴定意见，系由有资质的第三方鉴定机构作出，经审查并无不当，本院予以确认。原告在交通事故中造成的经济损失，应依法确定：1、医疗费，凭票，扣除伙食费，本院支持51,718.49元；2、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，原告主张在合理范围内，本院予以照准；3、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、车辆损失费、律师费，原告主张过高，结合司法实践及本案事故发生的客观事实，本院酌情支持营养费3,600元、护理费4,800元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、律师费3,000元；4、精神损害抚慰金，根据原告在本起交通事故中的过错程度，本院支持3,000元；5、误工费，原告虽已达退休年龄，但其提交了劳动合同、工资发放证明以及误工证明，证明其退休后仍在工作，存在误工损失，且其主张的金额在合理范围内，故本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告沈金根120,500元，该款被告应直接汇付至原告沈金根名下银行卡，开户行：上海农商银行嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX；二、原告沈金根因本起交通事故造成的损失：医疗费51,718.49元、住院伙食费350元、营养费3,600元、残疾赔偿金81,640.80元、护理费4,800元、精神损害抚慰金3,000元、误工费17,500元、交通费300元、衣物损失费200元、车辆损失费300元、鉴定费2,800元，合计166,209.29元，扣除上述第一项，被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告沈金根余款的60%，即27,425.58元，该款被告应直接汇付至原告沈金根名下上述银行账户；三、被告上海市公安局嘉定分局应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈金根律师费3,000元，该款被告应直接汇付至原告沈金根名下上述银行账户。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,887元，减半收取1,943.50元，由原告沈金根负担307.90元，被告上海市公安局嘉定分局负担1,635.60元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告沈金根名下上述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖美华二〇一九年九月十八日书记员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书在指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。