wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初632号原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司。法定代表人：杨品。委托诉讼代理人刘存斌，系该公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告张满昌，男，彝族，1966年1月21日生。被告李民江，男，彝族，1981年1月5日生。原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司（以下简称黄金时代公司）诉被告张满昌、李民江借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，于2019年9月17日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金时代公司的委托诉讼代理人刘存斌到庭参加诉讼，被告张满昌、李民江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄金时代公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张满昌归还原告黄金时代公司借款本金100万元，并按月利率2％的标准支付利息至实际偿还之日，暂计至2019年6月12日所欠利息为284400元；2.判令被告李民江对第一项诉讼请求及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证人责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告张满昌归还原告借款本金100万元，并按月利率17‰的标准支付自借款之日至实际偿还之日的利息，暂计至2019年6月12日所欠利息为272000元”。原告放弃第二项诉请中关于“要求被告支付原告为实现债权而支付的费用”部分。事实及理由：被告张满昌为支付农民工工资，原告为了维护社会稳定，经原被告协商一致，原告与被告张满昌于2017年10月27日签订《借款合同》，签订的《借款合同》中约定：原告出借给被告张满昌借款本金100万元，利息约定月利率17‰。借款期限6个月（2018年2月11日至2018年8月10日），逾期利息在约定利息上上浮50%等内容。被告李民江自愿签署了《保证合同》、《不可撤销保函》，自愿对本案涉案借款本金及利息，及原告为实现债权而支付的费用承担连带保证人责任，担保期限为两年。原告依照约定完成出借，现还款期已过，原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。被告张满昌、李民江未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交三组证据：1、营业执照、准予变更登记通知书复印件各1份，欲证明原告诉讼主体资格适格。2、借款合同、业务凭证（付款）各1份，欲证明原告方与张满昌签订借款合同，原告方实际交付给被告张满昌100万元的事实。3、保证合同1份，欲证明原告借款给张满昌时，李民江自愿为张满昌的该笔款项提供连带责任担保。被告张满昌、李民江未到庭，对原告提交的三组证据视为放弃质证。被告张满昌、李民江未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据，能够证实原告的身份情况，诉讼主体适格；原告提交的第2组证据，借款合同有被告张满昌的签名按印，付款凭证能证实原告向被告交付的借款100万元；原告提交的第3组证据，保证合同有被告李民江的签名按印；上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年10月27日，黄金时代公司作为出借人（乙方）与张满昌作为借款人（甲方）签订一份《借款合同》，合同编号2018贷（0204）号，合同约定：原告出借给被告张满昌借款本金100万元，月利率17‰，借款期限6个月（2018年2月11日至2018年8月10日）。”2018年2月11日，被告李民江与原告方签订一份《保证合同》，约定李民江为借款担保人，担保方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用。合同签订后，2018年2月12日原告按合同约定向被告张满昌提供贷款100万元。该借款到期后，被告未按时归还。本院认为，本案属借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告张满昌偿还借款本金100万元，提交了借款合同书、银行付款凭证予以证实，故对原告的这一主张，本院予以支持。关于原告要求被告以100万元为本金按月利率17‰计算支付至付清为止的利息，其中从借款之日2018年2月12日起至2019年6月12日的利息272000元的诉请，未违反法律规定，本院支持。关于原告诉请被告李民江承担连带还款责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为”。第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告李民江与原告签订的保证合同成立，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起2年，原告于2018年2月12向被告张满昌提供贷款100万元，该款于2018年8月11日到期，原告于2019年7月3日向本院提起诉讼，本院认为原告起诉要求李民江承担保证责任的时间未超出担保期限。双方对保证方式约定连带，李民江按照连带责任保证承担保证责任；原、被告双方在合同中对担保的范围进行了明确的约定，李民江应对张满昌所欠原告的全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张满昌于本判决生效之日起十日内支付原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司借款本金100万元，支付截止2019年6月12日的利息27.2万元，合计人民币127.2万元，并以100万元为基数从2019年6月13日起按照月利率17‰计算至借款本金清偿之日止的利息。二、由被告李民江对本判决第一项确定的被告张满昌应清偿原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司欠款承担连带清偿责任。三、驳回原告德宏黄金时代股权投资基金管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16248元（原告已预交16359元），由被告张满昌、李民江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  杨常敬二〇一九年九月十八日书 记 员  陈佳雯
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初345号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张明成，男，1988年7月10日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，住重庆市潼南区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年2月27日被刑事拘留，同年3月26被逮捕。现羁押于济南市看守所。 指定辩护人孙云鹏，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]327号起诉书指控被告人张明成犯信用卡诈骗罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院根据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，后发现不适用简易程序的情形，依法转为普某程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员解蒙、王彦出庭支持公诉，被告人张明成及其辩护人孙云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2009年11月，被告人张明成某过互联网联系蒋某某（已判刑）、赵某（已判刑），与蒋某某、赵某、杨某某（已判刑）等人，预谋利用应某某（已判刑）在网络上购买的他人信用卡的信息，伪造信用卡，后在POS机上刷卡转账，获取钱财。2009年11月23日，蒋某某指使齐某某（已判刑）、杨某某从济南商户杨某某2处购买POS机一台，随后，张明成和蒋某某、赵某窜至济南，由赵某负责联系应某某，应某某提供他人信用卡信息，张明成、蒋某某、杨某某等伪造信用卡后在POS机上刷卡转账，2009年11月24日至11月26日期间，被告人张明成等人使用伪造的他人信用卡在济南市历下区学林大酒店等处刷卡诈骗共计327685元。 上述事实，被告人张明成在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的境内旅客查询结果列表、中国银行济南分行出具的办卡开户资料一宗、银行账户明细单一宗、济南市历下区人民法院（2011）历刑初字第XXX号刑事判决书、济南市中级人民法院（2011）济刑二终字第XXX号裁定书、被害人金某、詹某某等人的陈述、共同作案人蒋某某、杨某某、赵某、齐某某、应某某、李某某1的供述、证人李某某2、吴某、杨某某2的证言、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张明成的行为构成信用卡诈骗罪，以被告人具有如实供述、认罪态度较好等情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人张明成五年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。 本院认为，被告人张明成以非法占有为目的，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，其行为已构成信用卡诈骗罪；公诉机关指控被告人张明成犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人张明成归案后如实供述，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人关于其系从犯、初犯、偶犯，主观恶性较小，主观上有使被害人免受财产损失的表现的辩解，本院认为被告人张明成在共同犯罪中，参与制作了大量伪造的信用卡，并且提现数额巨大，作用较大，主观恶性大，不宜认定为从犯，被告人离开蒋某某，因为与蒋某某产生了一些冲突，主观上没有使被害人免受财产的表示，故上述辩解不成立，本院不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张明成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年2月27日起至2025年2月26日止），并处罚金六万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，某过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王永革 人民陪审员  秦 芳 人民陪审员  吴卫平 二〇一九年九月二日 书 记 员  张晓晨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6222号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托诉讼代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：姚伟明，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与姚伟明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初2018号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向申请人清偿截至2015年12月6日信用卡欠款本金98659.39元、利息33194.07元及截至2016年12月31日止的滞纳金32545.11元(自2015年12月7日起至所有欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计收）；负担受理费3590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，除扣划被执行人名下银行存款4935.56元，暂未查到被执行人其他可供执行的财产。上述案款扣除执行费2420元外，余下案款2515.56元已退给申请人。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行得案款已退给申请人，未发现被执行人其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执6222号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年九月四日 书记员 许 美 凤
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0103刑初654号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人杨强，男，1990年10月20日出生，汉族，文盲，无业，无固定住所。2009年9月10日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2011年10月9日因犯盗窃罪被南昌市西湖区；2012年7月10日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑四年十一个月，与之前所犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年；2018年3月14日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年。2019年6月18日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2019年6月30日被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年7月10日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕672号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明：2019年6月12日5时许，被告人杨强在南昌市西湖路TEA斟酒吧的收银台，窃取被害人李某现金200元和红米NOTE5手机一部，被盗手机被其销赃，所获赃款全部被其用毕。经南昌市西湖区价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1238元。2019年6月17日21时许，被告人杨强被抓获归案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人杨强应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有坦白、累犯、犯罪前科等量刑情节，建议判处被告人杨强有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。庭审中，公诉机关对量刑建议进行调整，建议判处被告人杨强有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨强对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。）二、责令被告人杨强退赔被害人李某人民币1438元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐晓霞二〇一九年九月二十六日书记员  汪 思
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26068号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：覃超勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人覃超勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16912号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26068号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23413号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘家水。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘家水小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18982号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23413号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
青海省甘德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2623民初67号 原告：智却，男，藏族，住青海省甘德县。 被告：柳小林，男，汉族，住青海省贵德县。 原告智却与被告柳小林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。 智却诉称，（事实与理由）（诉讼请求）。 柳小林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，……（概述异议内容和理由）。 本院经审查认为，……（写明异议成立的事实和理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第×条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 柳小林对管辖权提出的异议成立，本案移送××××人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省果洛藏族自治州中级人民法院。 审判员 普  华 二〇一九年九月二十七日 书记员 德吉卓玛
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1477号王道平：王道平与鞍山乐语通讯设备有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计1190元。经本院立案执行，现已强制执行到位1240元，其中，本金1190元，执行费50元。本院已于2019年9月24日将该款转付给王道平。至此，王道平向本院申请执行的（2018）辽0302民初5173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异7号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：马某，住贵德县。 被执行人：吴某，住湟源县。 在本院执行马某和吴某买卖合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执354号执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初272号民事判决书，在执行申请执行人马某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月6日作出了（2019）青2523执354号之二执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款73615.24元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2751号 被执行人韦柳力，男，1967年3月10日出生，壮族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区宜州市庆远镇。 被执行人韦柳力欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103刑初398号刑事判决已经发生法律效力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年6月1日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金4000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券以及车辆等财产；经向房屋管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈徽徽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2258号原告：徐贤中，男，1968年8月20日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：王云、朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：姜燕，女，1980年7月17日出生，汉族，扬州市江都区号。原告徐贤中诉被告姜燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐贤中及其委托诉讼代理人朱俊华到庭参加诉讼，被告姜燕经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐贤中向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金13万元、利息（以本金30000元按年利率24%从2016年4月7日起计算至实际还款之日，以本金10万元按年利率24%从2017年10月14日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识。2016年4月7日被告因经营（开公司）需要向原告借款，原告以现金方式出借30000元，被告出具借条一份，该借条约定了还款日期及利息。2017年10月14日，被告提出公司投资较大，希望继续借款，否则前期借的钱还款会受影响，被告又以现金形式出借100000元，被告出具借条一份。2018年2月原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告姜燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，因被告姜燕未到庭，故无法组织证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。2016年4月7日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告以现金交付，被告出具借条一份，该借条主要载明借款金额、利息及违约金等事项。2017年10月14日，被告又因资金周转需要向原告借款100000元，原告以现金交付，被告出具借条一份，该借条主要载明借款金额、利息及违约金等事项。后经原告向被告多次催要上述借款未果，故诉至法院。审理中，因被告姜燕下落不明，本院在相关地区张贴公告，依法向其送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、民事裁定书等应诉材料，被告姜燕逾期未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本院认为，债务应当清偿。本案中，姜燕向徐贤中借款合计130000元有相应的借条予以佐证，该借贷关系合法有效。被告经原告催要还款，未能偿还借款，应负此纠纷的全部责任。关于原告主张的利息，因借条中约定按月结息及按年利率36%计算利息，现原告主张按年利率24%计算利息，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜燕于本判决生效之日起十日内向原告徐贤中偿还借款本金130000元及利息（计算方式：以本金30000元、按年利率24%、从2016年4月7日起计算至实际清偿之日止；以本金100000元、按年利率24%、从2017年10月14日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告姜燕负担。此款由原告垫付，被告姜燕在履行本判决确定的给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪德义代理审判员  戴思海人民陪审员  朱玉涛二〇一九年九月十日书 记 员  潘 洁
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执933号 申请执行人：沃克斯电梯（中国）有限公司，住所地浙江省湖州市南浔科技工业园区西泰路8号。 法定代表人：李小林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈国红，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钱云波，女，该公司员工。 被执行人：徐州市金广源房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区夏桥工业广场内。 法定代表人：纪永刚。 申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司与被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行，执行标的为被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司给付申请执行人沃克斯电梯（中国）有限公司货款358200元、逾期利息10255元（自2018年9月14日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.75%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息9221元（自2019年1月7日起至款项付清为止的迟延履行期间的债务利息按法律规定另计），并负担案件诉讼费3337元。 执行立案后，本院于同日向被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司的财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、股息红利、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司的部分银行账户予以冻结。被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司名下位于江苏省徐州市贾汪区贾韩路西侧【不动产权证号：苏(2018)贾汪区不动产权第0000500号】的不动产，本院已依法登记查封，因本院属轮候查封，暂无法处置。截止2019年9月3日，本案执行标的尚未执行到位货款358200元、逾期利息10255元（自2018年9月14日起至款项付清之日止的逾期利息以所欠本金为基数、按年利率4.75%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息9221元（自2019年1月7日起至款项付清为止的迟延履行期间的债务利息按法律规定另计）、诉讼费3337元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐州市金广源房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执933号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 博 二〇一九年九月三日 书记员 陈林浩
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执660号之一 申请执行人：广州速之尔快递有限公司。住所地：广州市增城区荔城街增城大道13号首层之一、之二卡。 法定代表人：王春玲。 被执行人：王文聪，男，1985年8月4日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州速之尔快递有限公司与被执行人王文聪买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初3863号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人王文聪名下有粤Ａ×××××号车辆，已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执660号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21282号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林秀花，女，1977年4月19日出生，汉族，住所云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林秀花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林秀花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告林秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15151号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：邹汝飞，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告邹汝飞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫，被告邹汝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金81499.67元以及分期手续费1885.15元、违约金192.89元[上述费用暂计至2019年1月28日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，同意原告的诉请。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年11月28日；二、卡号：62×××62；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、违约金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠97014.49元(暂计至2019年7月28日，尚欠本金81479.67元、零售利息7800.7元、分期手续费1885.15元、违约金5848.97元)。上述事实，有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡章程、关于调整信用卡相关服务项目的的公告、“圆梦金”业务申请及使用条款细则、余额构成表、交易流水等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，本院依法予以支持。暂计至2019年7月28日，被告尚欠原告透支本金81479.67元、零售利息7800.7元、分期手续费1885.15元、违约金5848.97元，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邹汝飞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金81479.67元、零售利息7800.7元、分期手续费1885.15元、违约金5848.97元[暂计至2019年7月28日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1889.44元（原告已预交），由被告邹汝飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月二十日法官助理张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19606号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14072号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户261.1元（其中211.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19606号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19210号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：占朝阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人占朝阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12124号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13664.29元（其中13559.29元发还本案申请执行人，105元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初3260号 原告：赵玉申,男,1962年8月12日出生,汉族,住德惠市岔路口镇街道7组。 被告：刘继田,男,1957年8月27日出生,汉族,现住德惠市岔路口镇曲家村9组。 原告赵玉申与被告刘继田民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉申、被告刘继田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵玉申向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款人民币6万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:2018年12月14日，刘继田向赵玉申借款6万元，没有约定还款期限，双方协商未果，故诉至法院。放弃关于给付利息的诉求。 刘继田辩称，我和赵玉申共同在王宝成处借款20万元，投入到长春某公司用于生产苯板，这6万元是赵玉申替长春某公司偿还的利息，偿还给了王宝成，2018年12月14日的借据是我给赵玉申出的，因我暂时没钱给付赵玉申，等我将五台乡楼房出售后偿还给赵玉申。 本院经审理认定事实如下：刘继田和赵玉申在王宝成处借款人民币20万元，因偿还债务，刘继田尚欠赵玉申人民币6万元，刘继田于2018年12月14日给赵玉申出具借据一枚，没有约定还款时间，没有约定给付利息。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘继田承认其给赵玉申出具了借据，承诺其暂时没钱给付赵玉申，等其将五台乡楼房出售后偿还给赵玉申。以上事实可以认定刘继田欠赵玉申6万元至今没有偿还的事实。赵玉申放弃关于给付利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案事实清楚，证据充分，对赵玉申的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告刘继田于本判决生效后十日内一次性给付原告赵玉申6万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由刘继田负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  尚祖峰 二〇一九年九月十七日 书记员  魏丹爽
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初2751号原告：洛阳市洛龙区筑和租赁站，住所地：洛阳市洛龙区望城租赁站西门西区2号，统一社会信用代码：92410307MA417NL26X。经营者：窦会现，男，汉族，1965年9月8日生，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：吴延鹏，洛阳法律研究会会员，特别授权。被告：郭三政，男，汉族，1977年9月11日生，住洛阳市汝阳县。本院受理原告洛阳市洛龙区筑和租赁站诉被告郭三政租赁合同纠纷一案后。被告郭三政在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告与原告未签订过任何《租赁合同》，按照地域管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故要求将本案移送至汝阳县人民法院进行审理。经审查，本案案由为租赁合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告提交其与被告签订的《租赁站租赁物资出库单》第三条约定：“双方签字生效，如有纠纷由出租方所在地司法机关解决”，本案中原告是出租方，其住所地为洛阳市洛龙区望城租赁站西门西区2号，原告选择在洛阳市××区对被告提起诉讼，符合法律规定。故被告对管辖权提出的异议不成立，本院享有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告郭三政对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇一九年九月二十三日书记员 孙亚丹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1324号 原告：姜志伟，女，1983年7月30日出生，汉族，住所地辽源市龙山区福镇街6委3组。 被告：孙宏丹，女，1981年4月7日出生，汉族，住所地辽源市家乐花园8号楼2单元613室。 被告：辽源市宏嘉房地产营销策划有限公司。 法定代表人：孙宏丹，经理。 被告：田宜凤。 被告：毛志刚。 被告：东丰县横道河城市开发建设有限公司 原告姜志伟与被告孙宏丹、辽源市宏嘉房地产营销策划有限公司、田宜凤、毛志刚、东丰县横道河城市开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜志伟、被告孙宏丹、辽源市宏嘉房地产营销策划有限公司（以下简称宏嘉公司）的法定代表人孙宏丹到庭参加诉讼。庭审前，姜志伟向本院申请撤回对田宜凤、毛志刚、东丰县横道河城市开发建设有限公司的起诉，本院已经口头裁定准许撤诉。本案现已审理终结。 姜志伟向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告一、被告二立即偿还所欠原告的借款28万元及利息（按年利率24%计算，从2019年2月20日至实际给付之日)；二、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告与被告一系朋友关系，2019年2月20日，被告公司即辽源市宏嘉房地产营销策划有限公司做生意缺少资金，向原告借款28万元，同日，原告通过银行向被告一银行卡内汇款人民币28万元，被告一给原告出具借条一份，借条载明月利息三分，于2019年4月1日还款。为保证还款，被告二、被告三、被告四以其所有的房屋做为其偿还本案借款提供抵押担保，并将房屋产权证和拆迁补偿协议等手续交给原告。原告多次向各被告主张还款，各被告均以各种理由推诿、拖延，至今未清偿其所欠原告的借款，被告的行为，已严重侵犯了原告的正当权益。现起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 孙宏丹辩称，原告起诉状说的都是事实，对于原告要求月利率2分的诉讼请求也没有异议，只是我现在没有能力偿还，年底可以还清本息。 被告宏嘉公司辩称，虽然本案借款用于宏嘉公司资金周转，但这是以我孙宏丹个人的名义向原告借的，所以公司不应该偿还。 本院经审理认定事实如下：被告孙宏丹系被告宏嘉公司的法定代表人，2019年2月20日，孙宏丹以其个人名义向姜志伟借款28万元，当日，姜志伟银行卡给孙宏丹转款28万元，孙宏丹给姜志伟出具借条一份，内容为：“今向姜志伟借人民币贰拾捌万元整，月利息3分，即月利息8400元，于2019年4月1日归还，借款人孙宏丹，2019年2月20日”。现查明，该借款用于被告嘉宏公司资金周转，借款后，孙宏丹至今共支付利息19500元，借款本金未偿还。 上述事实，有借条、银行交易流水明细及庭审笔录在卷证明。 本院认为，本案原告姜志伟与被告孙宏丹之间借款事实清楚，证据确实充分，孙宏丹对借款事实无异议，故对孙宏丹欠姜志伟借款280000元的事实予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，孙宏丹自认借款用于被告宏嘉公司资金周转，孙宏丹系宏嘉公司的法定代表人，故依照上述规定，对原告姜志伟请求宏嘉公司与孙宏丹共同偿还借款的诉讼请求应予支持。上述规定第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借条约定的利率虽然超出年利率24%的规定，但是姜志伟在本案请求的利息为年利率24%，不违反以上规定，应予支持。综上所述，被告孙宏丹和被告宏嘉公司应对本案借款28万元及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下: 一、被告孙宏丹于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告姜志伟借款280000元，并给付自2019年2月20日起至实际给付之日止的利息（已给付19500元），按年利率24%计算； 二、被告辽源市宏嘉房地产营销策划有限公司对上述借款本金280000元及利息承担连带偿还责任。 如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，财产保全费1040元，共计3790元，由被告孙宏丹和辽源市宏嘉房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年九月十九日 书记员  顾 湘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17847号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：谢春香，女，1972年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢春香借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月21日尚欠本金余额14881.9元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14881.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢春香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14881.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4033号之一原告：张芷盈，女，1997年6月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州比骑自行车有限公司，住所地广州市花都区桂花路57号C座07号商铺。法定代表人：秦子皓。原告张芷盈诉被告广州比骑自行车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告张芷盈到庭参加诉讼，被告广州比骑自行车有限公司无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芷盈向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2018年9月1日至2018年12月14日期间工资9400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月26日入职被告广州比骑自行车有限公司，工作岗位：行政助理，双方于2018年4月26日签订劳动协议，劳动协议第二条写着聘用期限三个月，被告说三个月后就帮原告转劳动合同，但被告后未转。公司里有三个股东，平时都是被告的法定代表人秦子皓发工资给原告，有时是现金发放，有时是支付宝发放。正常发工资是每月3300元（基本工资3000元+全勤奖300元），一般在每月15日左右发放，有时没有全勤会扣一点，迟到一分钟则从全勤奖中扣1元。9月份被告就拖欠原告的工资，原告一直催工资未果。因为被告拖欠工资，所以原告于2018年12月14日离职。依据劳动合同法的规定，被告应支付原告2018年9月1日至2018年12月14日期间工资9400元。原告于此案于2019年3月29日向广州市花都劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。被告的企业信息打印页是越秀区劳动局复印给原告的，因为被告注销了，所以仲裁委因主体问题不予受理。原告上班的内容是打香港保险，该公司不是做自行车的。原告上班是帮秦子皓打工，还有另一个人叫张俊恩。发工资是秦子皓发的，张俊恩只是偶尔过来看一下。广州比骑自行车有限公司营业执照是在花都登记，我们的工作地点在越秀区。原告之前听秦子皓说在花都也有工厂。原告上班的时候并不知道公司注销了，秦子皓没跟原告说过。综上，原告特向贵院提起诉讼，请依法审理，维护原告的合法权益。被告广州比骑自行车有限公司既无到庭参加诉讼，又无提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2018年4月26日入职被告处，双方签订劳动协议书，期限为三个月，自2018年4月26日至2018年7月27日。劳动协议书约定：原告岗位是行政助理，每月基本工资为3000元，全勤奖300元。原告主张其2018年12月14日离职，原因是被告拖欠工资。原告主张被告欠其2018年9月1日至2018年12月14日期间工资9400元。原告为此提供的证据有：1、不予受理通知书、仲裁不予受理送达证明；2、仲裁申请书；3、微信聊天记录（出示手机）；秦子皓的微信昵称为Vcent；4、劳动协议书；5、张芷盈与被告的法定代表人秦子皓的通话录音（当庭播放）；6、支付宝转账记录。原告于2019年3月29日向花都劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委2019年3月29日作出不予受理通知书并送达原告，原告当日签收后向本院起诉成讼。另查明，被告广州比骑自行车有限公司于2018年8月23日注销工商登记。本院认为，原告向人民法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，被告广州比骑自行车有限公司于2018年8月23日注销工商登记，丧失主体资格，故原告起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，原告的起诉应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张芷盈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张草萍人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  朱晓英二〇一九年九月十七日书 记 员  宁 琳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执240号申请执行人：于义滋，男，1955年2月28日出生，汉族，住威海市临港区。被执行人：毕忠壮，男，1967年11月3日出生，汉族，住威海市。申请执行人于义滋与被执行人毕忠壮劳务合同纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初208号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：被告毕忠壮欠原告于义滋劳务报酬5000元，于2019年2月25日前付清。因被执行人未按调解书履行义务，2019年3月19日申请执行人王术文向本院申请执行，同日本院予以立案。本院于2019年3月26日向被执行人毕忠壮送达了执行通知书、报告财产令，被退回。2019年4月23日本院向被执行人公告送达上述法律文书，被执行人未在限期内履行生效法律文书确定的义务,亦未向本院报告财产情况。本院于2019年3月22日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人毕忠壮名下的银行存款、证券、不动产、车辆等信息，未发现其有银行存款、证券及不动产，但是其名下有一辆2003年的夏利轿车几乎报废且下落不明，经申请执行人同意，无需查封和处置该车辆。2019年7月26日本院执行人员前往被执行人住所地调查，发现被执行人家中无人，周围的人称其早与妻子离婚，现不知去向。2019年8月20日本院执行人员前往威海市住房公积金管理中心调查被执行人毕忠壮的公积金情况，其账户停用多年，无存款。本院于2019年7月22日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人毕忠壮名下的财产信息，反馈结果和第一次一致。2019年9月6日对被执行人毕忠壮采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行信息，本院于2019年9月9日以约谈的方式告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人其他可供执行财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案现不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一九年九月十一日书记员  赵志远
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初228号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人方浩，男，1991年8月20日出生，汉族，工人，住盐城市盐都区。曾因犯危险驾驶罪于2013年4月9日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月21日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年8月6日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人方浩犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员陆生众出席法庭，被告人方浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人方浩于2019年1月15日晚23时许，饮酒后雇佣代驾驾驶苏Ｊ×××××小型汽车行驶至盐城市大庆路西城中央小区门口南侧路边，后与代驾发生矛盾，代驾下车离开。被告人方浩将车辆开至该小区内发生单方交通事故，致车辆损坏，后在其家中被警察抓获。经盐城市公安局物证鉴定所物证检验：所送方浩血样中检出乙醇，含量为297.3mg/100ml。 被告人方浩归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人方浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、刘某的证言，盐城市盐都区公安局交通警察大队出具的抓获经过说明、道路交通事故现场图、现场照片、调取证据通知书、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人方浩醉酒后在道路上驾驶机动车辆，究其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人方浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人方浩曾因犯危险驾驶罪被科刑，不思悔改，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人方浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币九千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2020年1月18日。罚金于判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年九月四日 法官助理 许冬梅 书 记 员 葛美琳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执470号被执行人李东维，男，1984年4月5日生，汉族，住山东省临沂市郯城县马头镇南院街380号。被执行人王洪师，男，1981年12月4日生，汉族，住黑龙江省望奎县通江镇乌家屯。被执行人李东维、王洪师罚金一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183刑初579号刑事判决书，已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年7月30日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜春雨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3372号 原告：廉淑艳，女，1960年1月30日出生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：于智昊，吉林巨石律师事务所律师。 被告：王庆国，男，1972年3月27日出生，汉族，住长春市。 被告：郑贺，女，1974年4月16日出生，汉族，住长春市。 被告：薛涛，男，1977年11月23日出生，汉族，银行员工，住松原市宁江区。 廉淑艳与王庆国、郑贺、薛涛农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。 本案在审理过程中，原告廉淑艳于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廉淑艳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廉淑艳撤诉。 案件受理费4631元（减半收取），由原告负担。 审判员  肖坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈帅
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823财保12号 申请人：王彦，女，1985年8月2日出生，布依族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：李红燕，女，1974年8月13日出生，白族，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 申请人于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李红燕所有的位于勐腊县，房产证号为勐腊县房产证勐腊镇字第××号房屋予以查封。申请人王彦以担保人为中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司直属部（保险单号为XXXXXX）的诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人王彦提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李红燕所有的位于勐腊县，房产证号为勐腊县房产证勐腊镇字第××号房屋予以查封。 案件申请费1770元，由申请人王彦预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李先勇 二〇一九年九月十九日 书记员  苏 容
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢245号之二申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文。委托诉讼代理人袁大伟，该公司职员。委托诉讼代理人翟明星，该公司职员。被执行人金文峰，男，1975年8月4日生，住吉林市龙潭区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人金文峰借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0203民督362号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日恢复执行，要求被执行人给付欠款105548元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年8月5日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、车辆及房产信息。本院2019年9月10日扣划被执行人存款2670元并发放给申请执行人。本院于2019年8月7日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初18047号原告：余春林，男，汉族，1976年8月8日出生，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：朱威，河南天基律师事务所律师。被告：河南省力天装饰工程有限公司，住所郑州市金水区农业路东22号东单元21号，统一社会信用代码：91410100728673021D。法定代表人：孙长剑。原告余春林诉被告河南省力天装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余春林及其委托诉讼代理人朱威，被告河南省力天装饰工程有限公司法定代表人孙长剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余春林诉称，被告承包商丘站内外装饰工程项目，2015年11月27日被告雇佣原告到该工地干活，2018年4月17日，被告签字确认原告工作量及劳动报酬数额。除已支付的部分款项外，被告尚欠306025元未付，经原告多次催要，被告一直拒绝支付。请求法院判决被告支付被告支付原告劳动报酬306025元并承担诉讼费。被告辩称，2015年被告承接了商丘火车站站房改造装饰工程，公司委派张俊瑞常驻商丘任该项目施工负责人，工程于2016年10月1日竣工并投入使用。2016年底张俊瑞向公司递交了工地现场全部工费结算单，后在2017年4月份离开公司单干了，公司按照结算单支付劳务费，截至2018年底除原告外其他工队工费全部结清。2018年元月，余春林打电话说他的工费结算不对，说张俊瑞交给公司的结算单他没看过也不认可，结算单算少了，数量也不对。后余春林和张俊瑞一起到公司，张俊瑞说原来给余春林算的有几项算少了，并说原来交给公司的结算单是他自己算的，余春林不知道。结算单是张俊瑞自己签的，公司不认可，而且张俊瑞已经不是公司员工，与公司无关。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：第一组证据：结算书一份；证明原告施工最终结算价为563525.75元及约700平方的铝单板，共计61万元，第二组证据：张俊瑞出具的证明一份；证明张俊瑞系原告委派的项目负责人，原告施工的内容及单价。被告对上述证据发表以下质证意见：对第一组证据，结算书格式与公司不同，结算单是在2018年4月出具，张俊瑞在2017年2月已经不在公司工作，公司的结算单在2016年底已经做完。对第二组证据，张俊瑞写的证明材料在2019年4月，而张俊瑞早已和公司产生矛盾离开公司，如果这个证明有效，那么2016年底张俊瑞在公司工作时的结算更应有效。两份证据相互矛盾，二层工程价格协商，没有公司协商的过程，85元每平方米的价格不是工程事实。被告向本院提交如下证据：第一组证据：全部工队结算单复印件；第二组证据：张俊瑞写的2017年元月前外欠工费；证明原告的劳务费应为374330元。第三组证据：两家施工队的结算单；证明同样的工作内容，两家的结算单价格不同。原告对上述证据发表以下质证意见：对第一组证据，结算单系被告单方出具，原告未签字认可，不能证明原告同意按此进行结算。对第二组证据，被告单方出具，原告未签字认可，不能证明相关事实。对第三组证据，真实性无法核实，不能证明相关事实。经审理查明：2015年底被告承接商丘火车站站房改造装饰工程并委派案外人张俊瑞作为该项目的负责人。2015年11月27日，原告与张俊瑞经口头协商带班组人员到被告项目工地干活，该项目工程于2016年10月1日竣工并投入运营使用。2018年4月17日，张俊瑞向原告出具结算单一份，写明各项费用总计563525.75元，另铝单板数量差约700平方米，被告已支付原告劳务费310000元。本院认为，张俊瑞系原告委派的项目负责人，可以代表公司对外雇工，原告与被告之间虽未签订书面的劳务合同，但双方口头约定的相关合同权利义务是双方真实意思表示且合同已经实际履行，不存在其他导致合同无效的情形，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。出具结算单的张俊瑞为被告委派负责涉案项目施工的项目负责人，是直接与原告谈定劳务报酬及劳动内容的对象，也是一直负责该项目的被告方负责人，其向原告出具结算单应当视为其代表公司进行的结算，该结算单中确定的工作量和价款应当作为双方认可的结算价可予以认定。该结算单中另算的部分为铝单板数量约差700平方，该部分面积因未计算准确，原告自愿放弃可能多出的部分按照500平方米单价按照105元计算该部分费用为52500元，加上其他部分费用被告总计应向原告支付的款项为616025.75元，减去已支付的310000元尚余306025元未向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告河南省力天装饰工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告余春林劳务费306025元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 武 卫二〇一九年九月十一日书记员 闫亚蕊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初7568号 原告：石静芸，女，1990年4月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：郑声滔，男，1963年6月4日出生，汉族，住漳州市芗城区县。 被告：福建所罗门投资有限公司，住所地漳州市芗城区。 法定代表人：郑声滔，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：田超峰，福建仁胜律师事务所实习律师。 原告石静芸与被告郑声滔、被告福建所罗门投资有限公司（以下简称所罗门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。 石静芸向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑声滔立即偿还所欠原告的投资本金53600元，利息4824元（利息暂算至2019年7月31日）之后的利息按合同约定计算至全部本息清偿完毕为止。2、请求判令被告所罗门公司对被告郑声滔所欠原告的上述债务本息承担连带清偿责任。3、判令二被告共同承担与本案有关的诉讼费等一切费用，包括原告为实现债权而发生的费用。事实和理由：2015年8月30日，原告石静芸与二被告签订委托投资协议，约定原告石静芸出资5万元，委托被告郑声滔进行投资，郑声滔以本金的1.8%，即900元按月支付利润给原告，委托期限自2015年8月30日至2016年8月20日，期满前一个月双方无异议则自动续约1年，被告所罗门公司对被告郑声滔履行协议约定的行为承担连带责任。2019年2月28日，经双方协商，原告石静芸将2018年11月份至2019年2月份应得利润3600元，计入本金转投，并约定从2019年3月份开始，按照投资本金53600元计算利润，被告郑声滔每月应支付原告石静芸利润964.8元，委托期限2019年2月28日至2020年2月28日。自2019年3月份开始，被告郑声滔未按照合同约定支付利润，在原告多次要求其返还投资本金并支付利润时，被告仍拒不支付，其行为已严重违反合同约定和法律规定，原告有权要求被告立即偿还所欠投资本金及相应利润。 本院经审查认为，本案为系列案件之一，所罗门公司、郑声滔通过承诺在一定期限内以投资入股、委托理财等方式向社会公众即社会不特定对象吸收资金，并承诺在一定期限内以货币、股权等方式还本付息或者给付回报，且无法按期支付收益及返还合同款项，其行为涉嫌构成犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当移送公安机关处理。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告石静芸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄东标 二〇一九年九月二十五日 法官助理梁玉婷 书记员张丽蓉
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执851号申请执行人:衡福芹。被执行人：濮阳市丽都房地产开发有限公司。申请人衡福芹与被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司合同纠纷一案,（2017）豫0902民初字第11811号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘江涛审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年九月十八日书记员 ：冯圆圆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢332号之二 申请执行人：姚根柱，男，1958年12月31出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：姚灿深，男，1967年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：黄礼兴，女，1967年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人姚根柱与被执行人姚灿深、黄礼兴借款合同纠纷一案，申请执行人姚根柱根据本院作出的已经发生法律效力（2015）东一法排执恢字第17号执行裁定书向本院申请恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚灿深、黄礼兴应向申请执行人姚根柱余款32022元及利息7200元（暂计至2019年1月22日），并承担本案执行费380元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚灿深、黄礼兴发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有股权。（二）对上述查明的财产，本院依法冻结了被执行人黄礼兴位于东莞农村商业银行企石深巷分理处账户【账号：26×××48】，上述账户冻结期限为一年，由2019年2月27日起计算，冻结了被执行人姚灿深位于东莞农村商业银行企石深巷分理处账户【账号：26×××69】上述账户冻结期限为一年，由2019年4月23日起计算，并扣划上述账户存款,4090元，扣除执行费50元，申请人依法分得4040元，并已依法交付给申请人。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年7月22日到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月11日向申请执行人姚根柱告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢332号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十日 书记员  孔焕酬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19014号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马铃飞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马铃飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12825号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5089号 原告：盐城农益惠农业发展有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇关陈村2幢（L）。 法定代表人：胥传军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王瑞良，江苏国磊律师事务所律师。 被告：徐志国，男，1988年1月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告盐城农益惠农业发展有限公司（以下简称农益惠公司）与被告徐志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农益惠公司的委托诉讼代理人王瑞良到庭参加诉讼，被告徐志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农益惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款53600元并承担自2017年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年业务合作关系，被告从原告处购买各种农药使用，截止2017年10月1日计积欠原告农药款53600元，有被告立据为凭。该欠款虽经原告多次催要，但被告均以各种借口拖付。 原告农益惠公司向本院提交以下证据：2017年6月18日、2017年8月19日、2017年8月29日欠条复印件各1份，2017年9月28日销售凭证复印件1份。 被告徐志国未作答辩，亦未提供证据。 根据原告农益惠公司的起诉状及提供的证据，被告徐志国在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：农益惠公司从事农药、化肥销售等经营，徐志国多次从农益惠公司赊购农药使用。2017年6月18日，徐志国因欠全力硅肥料80箱，向农益惠公司法定代表人胥传军出具19200元的欠条；2017年8月19日，徐志国向胥传军出具欠药水款13550元的欠条；2017年8月27日，徐志国向胥传军出具欠蜗牛药款8100元的欠条；2017年9月28日，应徐志国要求，农益惠公司又向其送了甲托等货物合计12750元，由徐志国指定的潘高军代收了货物并签字，上述欠款合计53600元，后农益惠公司多次向徐志国催要货款未果，遂诉至法院。 本院认为，农益惠公司与徐志国之间就买卖农药等形成的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农益惠公司依约向徐志国交付了货物，徐志国未能及时支付货款，应承担逾期还款的违约责任，故农益惠公司要求徐志国归还欠款53600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未就还款时间作出明确约定，故农益惠公司主张自2017年10月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息没有依据，本院支持自起诉之日即2019年7月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对农益惠公司的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告徐志国于本判决书生效后十日内归还原告盐城农益惠农业发展有限公司欠款人民币53600元，并承担自2019年7月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告盐城农益惠农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告徐志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑贵山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑贵山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14412号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2153.1元（其中2103.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19790号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5467号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：余东湛，男，1970年09月12日出生，汉族，住广东省化州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余东湛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告余东湛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月26日，被告尚拖欠原告透支本金45059.84元，截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支利息5775.18元、分期付款费用1448.76元、年费125.04元；计算至2016年5月4日滞纳金11559.73元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年9月26日的信用卡透支本金45059.84元、暂计至2019年2月15日的利息5775.18元、年费125.04元及分期手续费1448.76元，截止至2016年5月4日滞纳金11559.73元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2015年6月19日经被告申请为其开通金额为32194.6元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余1448.76元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余东湛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金45059.84元;二、被告余东湛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为5775.18元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告余东湛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金11559.73元;四、被告余东湛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用1448.76元；五、被告余东湛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费125.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404元，由被告余东湛负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3631号 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：周通。 被执行人：周德胜，男，1988年1月17日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人广州傲农生物科技有限公司与被执行人周德胜买卖合同纠纷一案中，被执行人周德胜至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1521号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘远超
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执36号申请执行人加华：与被执行人旦正加房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计36000元。经本院立案执行，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人加华已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人旦正加不按协议内容如期履行义务，申请执行人加华可申请恢复执行。至此，申请执行人加华向本院申请执行的（2018）青2621民初160民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26334号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱文清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱文清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17509号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26334号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2666号之一 被执行人：黄木兴，男，1973年6月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄木兴犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初336号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴黄木兴违法所得50000元返还被害人梁某1，330000元发还被害人张某，420000元发还被害人梁某2，250000元发还被害人施某，550000元发还被害人龚某，420000元发还被害人周某，210000元发还被害人高某，432000元发还被害人黎某；不足以弥补的损失部分，责令黄木兴予以退赔。因黄木兴没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄木兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人黄木兴名下登记有车牌号为粤Ｌ夏利牌汽车一辆，注册日期为2004年，因该车辆时间较长，价值较小，本院未对该车辆进行查封处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人黄木兴消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄木兴限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初336号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2666号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16587号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李广珲，男，1986年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李广珲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11501.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11501.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李广珲在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11501.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9998号原告：广州猫步汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大观南路26号B423。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：黄译琳，系该公司职员。被告：芦江仔，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省攸县。原告广州猫步汽车租赁有限公司（下简称猫步公司）诉被告芦江仔财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告猫步公司的委托诉讼代理人黄译琳到庭参加了诉讼，被告芦江仔经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告猫步公司起诉请求判令：1.判令芦江仔支付猫步公司车辆占用费6150元及利息（从2016年11月4日起计至实际归还日止，按月利率2%计）；2.判令芦江仔承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年5月17日，猫步公司、芦江仔签订《猫步汽车承包经营合同》，双方约定：芦江仔向猫步公司承包粤Ａ×××××的车辆，合同期限自2016年5月25日起至2016年8月24日，每月承包费4500元，自交付车辆之日开始计算。合同签订后，猫步公司于2016年5月25日向芦江仔交付车辆。合同到期后，芦江仔和猫步公司商量还要续签合同，但由于没时间面签合同，有空补签，但承包费依然每个月按时交。芦江仔也如约交了一个月的租金，已经形成了事实合同，但从2016年9月24日以后，芦江仔就不再交付租金，也不返还车辆，芦江仔应按租金额向猫步公司支付车辆租金。被告芦江仔未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2016年5月17日，猫步公司、芦江仔签订《猫步汽车承包经营合同》，双方约定：本承包营运合同期为3个月，从交付车辆当日开始计算，承包期内每月承包费4500元（每一个月为一个付款周期，每周期前一天内付款），芦江仔交付（违章）保证金8000元。不按时交付承包费用，累计超过7天的，终止合同并没收芦江仔保证金等条款。2016年5月23日，芦江仔付款7500元，6月17日付款5000元，另通过微信在2016年7月-8月支付三次4500元。2016年5月25日，芦江仔签字确认收取猫步公司粤Ａ×××××车辆使用。庭审时猫步公司明确芦江仔欠付租金时间自2016年9月24日-2016年11月4日间共计欠款41天计6150元。本院认为：猫步公司、芦江仔签订的《猫步汽车承包经营合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，猫步公司已依约交付涉案车辆给芦江仔使用，芦江仔理应支付车辆租金至交还车辆日止。猫步公司主张自2016年9月24日起计收租金不当，应自交车对应日起计，即9月25日计至2016年11月4日按每月4500元计得租金为5850元（4500元＋1350元）。基于芦江仔已交付保证金8000元，按合同第十条约定可予冲减各项费用，对此猫步公司应在芦江仔逾期缴款后直接扣取，猫步公司未予直接扣取所造成的利息损失，应由其公司自行承担。抵扣后，芦江仔尚有余款2150元，猫步公司主张芦江仔支付车辆占用费不当，本院不予支持。芦江仔经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告广州猫步汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告广州猫步汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  汤宝玉二〇一九年九月三十日书 记 员  余颖蓉杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24298号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  庄晓梅二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹