wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执957号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行,住所地商河县郑路镇郑家街。代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：刘在军，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：卢周，男，1983年8月20出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张廷利，男，1968年1月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张福勇，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王寿英，女，1960年2月1日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：路用田，男，1964年3月8日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人卢周、张廷利、张福勇、王寿英、路用田金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初2054号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有银行存款已作扣划处理，拘留两名被执行人，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为100000.00元，部分未执行。本院依法于2019年09月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月07日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十四日书记员  李超清
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0281刑初274号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人刘某1，女，户籍所在地山东省胶州市，现住山东省胶州市。2017年10月15日因本案被胶州市公安局刑事拘留，2017年10月26日被胶州市公安局取保候审。2018年10月26日被胶州市公安局监视居住，2019年4月25日被胶州市人民检察院取保候审，同年5月24日被胶州市人民法院取保候审。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2019〕270号起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年5月24日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。本案经胶州市人民检察院建议，依法延期审理1次。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控：自2014年9月份以来，被告人刘某1未经过山东省胶州市某村委同意，擅自搬进属于胶州市某村集体所有的某小区居住。后某村委多次要求被告人刘某1搬离该楼房，被告人刘某1拒不搬离，继续占有该楼房。经鉴定，胶州市某小区某室价值为54万元人民币。为证实上述指控，公诉机关提供下列证据：1、书证：受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍信息、住房申请书、情况说明、安置补偿方案、会议纪要、安置房屋协议、缮证查询结果、证明、信访来信、受理告知书、信访事项处理意见书、保证书、复函；2、鉴定意见；3、证人证言；4、被告人供述等。公诉机关认为，被告人刘某1任意占用村集体财物，破坏社会秩序，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘某1对其居住在属于胶州市某村集体所有的某小区某室的事实予以认可，但认为其行为不构成犯罪。经审理查明，自2014年6、7月份以来，被告人刘某1未经过山东省胶州市某村委同意，擅自搬进某小区某室（某村集体所有）居住。后某村委多次要求被告人刘某1搬离该楼房，被告人刘某1拒不搬离，继续占有使用该房。经青岛市价格认证中心，胶州市某小区某室价值为人民币54万元。另查明，被告人刘某1于2019年8月20日搬离某小区某室。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、胶州市某村民委员会出具的证明、证人王某1、刘某2、王某2、王某3、张某、李某、刘某3、单某的证言、青胶州价认定（2018）14号价格认定结论书、青胶州价认定[2018]14号价格认定结论书、情况说明、胶州市某村民委员会出具的证明、户籍信息、被告人的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人刘某1任意占用集体财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘某1在诉讼过程中，主动腾出其占用的房屋，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘某1的辩解理由不成立，本院不予采纳。胶州市司法局调查评估意见书，本院予以采纳。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条之规定，判决如下：被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期限内依法对被告人刘某1实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 敏审 判 员  傅增光人民陪审员  王永珠二〇一九年九月十九日书 记 员  张译文附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十九条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初127号原告：张连栓，男，1955年11月26日出生，汉族，住河间市。诉讼委托代理人：董福来，男，河北至威律师事务所律师。被告：河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司，住所地河间市京大北路西侧88号，统一社会信用代码91130984798435512P。法定代表人：杨威，男，总经理。诉讼委托代理人：杜志合，男，河间市一力律师事务所律师。原告张连栓与被告河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2017年至2018年被告在河间市诗经中路南侧东西宽约450米的范围内临街建起5栋商住楼，每栋楼27层高近90米，严重影响原告住房采光，给原告正常生活环境造成极大损害不但只能加取暖成本，而且影响原告全家人的身体健康和精神损害，侵害了原告的合法权益。为此，原告原告多次找到河间市住房和城乡规划建设局，住建局表示协调，但至今未果。请求法院判令被告拆除影响原告采光的楼层，立即停止未盖完的楼层；负担诉讼费、鉴定费。被告辩称：法院应驳回原告的起诉。1、我公司所承建的工程系河间市瀛州镇韩楼村的回迁楼，该工程经过河间市住房和城乡规划建设局审批通过，并颁发建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后才建设完成。原告如果对该工程的规划建设存在异议，应向河间市住房和城乡规划建设局提出主张，不能直接起诉我公司；原告的主张不应得到法律的支持；2、被告与原告并非邻居，原告主张采光权受影响没有事实依据。本院经审查认为，对影响原告采光的楼层是否拆除，应由主管行政机关部门作出处理，原被告之间的纠纷不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张连栓的起诉。诉讼费100元，退还原告张连栓。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一九年九月十一日书 记 员  张 悦
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执恢107号之二十五被执行人:冯文秀本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执恢107号之二十五裁定书，于2019年09月26日向被执行人冯文秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯文秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人冯文秀在中国工商银行账户内存款人民币576.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月二十六日书记员  史磊
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执991号之二 申请执行人：侯少武，男，1994年6月17日出生，汉族，住所地汕头市金平区。 被执行人：王小平，男，1980年1月18日出生，汉族，住所地四川省通江县沙溪镇明月沟村6社。 本院在执行申请执行人侯少武与被执行人王小平民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初3647号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效裁判所确定的法律义务。根据申请执行人侯少武的请求，本院于2019年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人在广发银行的存款2642.19元（已划拨并发还申请执行人2600元和扣除本案执行费42.19元）和名下号牌为粤Ｖ×××××的颐达牌汽车、粤Ｖ×××××的金杯牌汽车、粤Ｖ×××××的金杯牌汽车、粤Ｖ×××××的五菱牌汽车、粤Ｄ×××××的金杯牌汽车各一辆（均已查封并通知交警部门查扣）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向工商、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人在广发银行的存款2642.19元（已划拨并发还申请执行人2600元和扣除本案执行费42.19元）和名下号牌为粤Ｖ×××××的颐达牌汽车、粤Ｖ×××××的金杯牌汽车、粤Ｖ×××××的金杯牌汽车、粤Ｖ×××××的五菱牌汽车、粤Ｄ×××××的金杯牌汽车各一辆（均已查封并通知交警部门查扣）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月九日 书记员  张成鹏
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13346号原告：金国成，男，1970年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：葛高洋，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。被告：陈东晨，男，1978年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告金国成诉被告陈东晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告金国成于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金国成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金国成撤回起诉。案件受理费995元，减半收取498元，由原告金国成负担。审判员  周思梦二〇一九年九月二十六日书记员  程 跃书记员  王浩茹
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2561号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：李志亮，男，1983年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区卢龙县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李志亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2180号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：周训勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，系该支行工作人员，特别授权代理。被告：王某，男，1979年4月18日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行委托诉讼代理人杜林祥到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称“东风支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某向原告偿还借款本金65000元并支付利息（庭审中明确利息为：从2015年12月22日起至2018年3月29日止按月利率8‰计算，从2018年3月30日起至本息清偿之日止按月利率11.8188‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用（庭审中明确为诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2015年3月30日，被告王某向原告提交《借款申请书》，申请贷款65000元。同日，原、被告签订了编号为（清镇）农商银（2014）年借字105162010102200273号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。协议签订后，原告即向被告发放贷款65000元，被告王某在《借款借据》上签字确认，该借据载明借款期限从2015年3月30日起至2018年3月29日止，贷款月利率为8‰，还本付息方式为按季结息、到期还本。原告依约履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，仅支付利息至2015年12月21日，已违约，故诉。被告王某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月30日，被告王某向清镇市农村信用合作联社东风分社提交《借款申请书》及《承诺书》，申请贷款65000元。同日，清镇市农村信用合作联社东风分社与被告王某签订编号为（清镇）农信社（2014）年借字105162010102200273号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。此外，被告王某还与清镇市农村信用合作联社东风分社签订了《授权扣划款协议》。当日，清镇市农村信用合作联社东风分社向被告王某发放贷款65000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为65000元，贷款月利率8.0000‰，贷款期限从2015年3月30日至2018年3月29日止，还款付息方式为按季结息、按期还本，被告王某在该借款借据上签字确认。此后，被告仅结算利息至2015年12月21日，未能依约履行还款付息义务，原告遂诉至本院。另查明，原告清镇市农村信用合作联社东风分社于2015年8月改制更名为贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，中国银监会贵州监管局文件，被告身份证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告东风支行与被告王某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告东风支行依约向被告王某发放贷款65000元，但被告王某仅支付利息至2015年12月21日，未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息符合法律规定，本院依法应予支持，因正常贷款月利率为8.0000‰，逾期加收50%罚息则月利率为12.0000‰，原告仅诉请逾期按月利率11.8188‰计算，系其对自身权益的处分，于法不悖，本院从其自愿。关于原告东风支行要求被告给付公告费的诉讼请求，因原告东风支行未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金65000元及利息（从2015年12月22日至2018年3月29日按月利率8.0000‰计算，从2018年3月30日至本息清偿之日按月利率11.8188‰计算）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，保全费900元，合计2883元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖 馗
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1427号之一 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司,住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场一期北区3幢。 法定代表人:何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，该公司法务部员工。 委托诉讼代理人：杨金华，该公司法务部员工。 被执行人：杨晓东，男，汉族，生于1971年10月14日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：谢玉眉，女，汉族，生于1975年10月20日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓东、谢玉眉小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨晓东、谢玉眉名下有房产，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨晓东、谢玉眉与案外人李洪波、袁亚玲、李继英共同所有的位于顺庆区（产权证号00××58）非住宅房屋一套； 二、查封被执行人谢玉眉所有的位于顺庆区（产权证号00××05）房屋一套； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月三十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2017号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：张长金，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：黄胜义，男，1991年10月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王美霞，女，1983年11月22日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张长金、黄胜义、王美霞金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王美霞于2019年9月23日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2017号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  袁 状
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2060号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：尹茗正,男,1998年1月5日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区。 眉山市东坡区人民检察院指控尹茗正犯盗窃罪一案,本院(2019)川1402刑初314号刑事判决已经生效。因被执行人尹茗正未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2019年10月11日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：追缴罚金2000.00元；追缴违法所得273元。 在执行过程中，因被执行人去向不明，本院依法以公告方式向被执行人尹茗正送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人尹茗正未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人尹茗正有银行存款和可供执行的其他财产。且被执行人尹茗正出狱后去向不明，暂无履行能力。本案现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。鉴于此，本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初314号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张红萍
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执206号陶某：王某：关于申请执行人陶某与被执行人王某离婚纠纷一案，（2019）苏0412执206号执行案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1621号 原告：王丽平，女，汉族，1970年12月10日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶 委托代理人：续强，企业善后办公室。 原告王丽平与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽平委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽平诉称：原告于1988年12月被分配至四平市蔬菜公司冷藏菜库工作。工作期间四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求法院依法判令原告从1988年12月起到1996年6月之间与四平市蔬菜公司冷藏菜库间存在事实劳动关系；请求被告给付自1996年7月起至今的工资款；诉讼费原告自愿承担。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告王丽平在1988年12月至1995年3月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1992年1月至1995年3月的工资表、被告统一社会信用代码证书、情况说明、证人李学敏的证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王丽平1992年1月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该商店的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告王丽平与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告王丽平没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告王丽平与被告商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1992年1月至1995年3月的工资表，仅能证明原告于1992年1月至1995年3月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1995年4月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1992年1月起至1995年3月期间存在劳动关系。故原告王丽平的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告王丽平诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王丽平与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1992年1月至1995年3月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告王丽平其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由王丽平自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10176号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13804号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10176号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
重庆市第五中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝05行赔初14号 原告吴棋科，男，汉族，1989年7月16日出生。住址：重庆市綦江区。 委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。 被告重庆市綦江区人民政府。住所地:重庆市綦江区古南街道中山路1号。 法定代表人姜天波，区长。 委托代理人傅钊，重庆市綦江区人民政府工作人员。 委托代理人**光，重庆言实律师事务所律师。 原告吴棋科诉被告重庆市綦江区人民政府（以下简称綦江区政府）安监行政赔偿一案，本院于2019年4月9日受理后，在法定期限内向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书，向被告綦江区政府发出了行政机关负责人出庭应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告吴棋科的委托代理人余国林、被告綦江区政府工作人员傅钊及委托代理人**光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告綦江区政府于2018年6月13日作出綦江府[2018]73号《重庆市綦江区人民政府关于原綦江县丁山镇狸狮村“9.28”事故调查报告的批复》（以下简称73号《批复》），认为事故调查组组成符合《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院令第493号）（以下简称《条例》）第二十二条规定，同意事故调查组对事故原因的分析和事故性质的认定：原綦江县丁山镇狸狮村“9.28”事故是一起生产安全事故，同意事故调查组对事故责任单位、责任人员的责任认定和处理建议，同意事故调查组提出的事故防范和整改措施。 原告吴棋科诉称，73号《批复》明显歪曲了案件基本事实，其不审查认定主要负责人何方林责任的行为违法，对此次事故的直接经济损失认定也弄虚作假。被告至今不对事故中的受伤害人及其家属的损失作出谁是赔偿责任人及其赔偿数额的处理，请求依法判决被告因行政行为违法造成原告2011年就应获得的赔偿金852180元被拖延85个月的利息损失1482793.2元由被告承担，诉讼费用由被告承担。 被告綦江区政府辩称，原告就被告作出的2012年《批复》提出的国家赔偿请求已超过法定时效，对2016年《批复》提出的国家赔偿请求违反了法定程序。被告2018年作出的73号《批复》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。此外，答辩人作出三次批复的行政行为与原告主张的损失之间无任何因果关系。请求驳回原告诉讼请求。 本院查明，2011年9月14日，原重庆市綦江县丁山镇政府与重庆市綦南建筑工程有限公司（以下简称綦南公司）签订《綦江县2011年农村集体建设用地批复用地复垦工程施工委托合同》，将丁山镇黄坪村、狸狮村、观佛村19个社的农村集体建设用地复垦工程承包给綦南公司，工程期限为2011年9月15日至2011年10月25日，承包的内容包括拆除土墙、条石拆除、新建石坎、弃渣深埋、土地复垦等。从2011年9月25日起，该社复垦工程开工，刘长万家房屋属于此次复垦工程范围。2011年9月28日，刘长全邀约其父刘德元、其妻樊世群、姐夫张元海（刘长碧之夫）、吴发全（原告吴棋科之父）、龚汉洋等人到刘长万家拆抬条石自用，当天下午14时30分左右，与刘长万房屋相邻的刘长坤家房屋土墙突然向刘长万房屋方向倒塌，造成樊世群当场死亡，张元海重伤后半小时左右死亡，吴发全重伤70多天后死亡，龚汉洋、刘德福受伤的事故。当时，綦南公司施工人员在离刘长万家25米的刘福强家施工拆除房屋。 事故发生后，綦江区政府于2012年3月22日作出綦江府[2012]44号《重庆市綦江区人民政府关于原綦江县丁山镇狸狮村“9·28”物体打击死亡事故结案的批复》、2016年7月6日作出綦江府[2016]48号《重庆市綦江区人民政府关于原綦江县丁山镇狸狮村“9·28”事故调查报告的批复》，均认定该事故不属于生产安全事故。因原告等人不服提起行政诉讼，前述两次批复均被本院判决撤销。判决生效后，綦江区安监局于2018年5月15日重新进行了调查并形成了《原綦江县丁山镇狸狮村“9.28”事故调查报告》，认定原綦江县丁山镇狸狮村“9.28”事故是一起生产安全事故；事故发生的直接原因一为村民刘长全缺乏安全意识，私自邀约亲属及雇请村民，冒险进入存在严重安全隐患的危险区域撬、抬条石，二为房主刘长坤将门窗、瓦角、楼板等全部拆除，只剩墙体，稳定性极差，形成危险构建，存在严重安全隐患。事故发生的间接原因为綦南公司安全生产主体责任落实不到位，未尽到安全生产管理责任。建议对刘长全免于责任追究，对綦南公司处15万元罚款，对綦南公司法定代表人罗玉云处2010年年收入5万元30%计人民币1.5万元罚款。2018年6月13日，綦江区政府作出73号《批复》，同意事故调查报告中认定的事实、事故原因的分析和事故责任的认定意见，同意事故调查组提出的事故防范和整改措施。 刘长全认为被告作出的73号《批复》违法，向本院提起行政诉讼，请求予以撤销，吴棋科与刘长碧、刘洪焱、龚汉洋作为第三人参加了该案诉讼。本院依法进行了审理，并于2019年9月11日作出（2019）渝05行初253号行政判决，认定该被诉行政行为合法，判决驳回了刘长全的诉讼请求。 以上事实，有《重庆市第五中级人民法院行政判决书》(2015)渝五中法行初字第00268号；《重庆市高级人民法院行政判决书》(2016)渝行终59号；《重庆市第五中级人民法院行政判决书》(2017)渝05行初13号；《重庆市高级人民法院行政判决书》(2017)渝行终551号；《重庆市第五中级人民法院行政判决书》(2019)渝05行初253号等证据为凭。 本院认为，本案系原告吴棋科以被告綦江区政府作出73号《批复》的行为违法而提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第三条、第四条规定了行政赔偿的范围，即行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯人身权和财产权的，受害人有取得赔偿的权利。该法第九条第一款规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。”按照上述规定，公民、法人或者其他组织要求行政赔偿，须以行政机关及其工作人员违法行使行政职权为前提，即只有当行政行为违法时，行政机关才承担行政赔偿责任。本案被告綦江区政府作出73号《批复》的具体行政行为，已经本院判决认定为合法，故被告对此不应承担行政赔偿责任。 原告吴棋科之父等人在“9.28”事故中受到伤亡虽然值得同情，但此次事故的发生并非因綦江区政府的过错或违法而造成，原告所主张的其父死亡赔偿金等相关经济损失，在被告进行调查认定之前就已经形成，与綦江区政府的行政行为无关。綦江区政府按照《安全生产法》的规定履行职责，对此次事故的性质进行认定，并不影响原告就相关损失主张民事赔偿的权利。况且，原告称其在“2011年就应获得的赔偿金852180元”纯属个人主张，并无相关证据支持，其主张该笔赔偿金“被拖延85个月的利息损失1482793.20元”的基础不成立，故其起诉缺乏事实依据。 综上，原告吴棋科的起诉理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告吴棋科的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  邓 莉 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谢树珍 二〇一九年九月十六日 法官 助理  舒 琳 书 记 员  唐 吉
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初276号 原告罗小勇，男，汉族，住安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创业创新中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告罗小勇诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年9月9日受理后, 依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告罗小勇诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权已经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告罗小勇系高新区二档村村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内二档村实施土地统征工作，将原告的5.272亩水田及2.306亩旱平地和1.106亩坡地进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告罗小勇所在二档村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告罗小勇所在的二档村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告罗小勇拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：  驳回原告罗小勇的起诉。原告罗小勇预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛   人民陪审员     锁金安      人民陪审员     余小琴  二〇一九年九月三十日   书  记  员     王小茜    1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4134号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：邓天银，男，1973年2月6日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告邓天银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告邓天银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金119005.42元、零售利息7269.24元、分期手续费7214.34元、违约金3796.76元（截至2019年1月23日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××27的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告邓天银未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月7日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××27。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了11笔圆梦金业务、1笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年6月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金119005.42元、零售利息7269.24元、分期手续费7214.34元、违约金3796.76元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓天银于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金119005.42元及零售利息、分期手续费（自2018年6月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3046元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担84元，由被告邓天银承担2962元；公告费600元，由被告邓天银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2338号原告：张某1，男，汉族，1988年10月15日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。委托代理人：张某2，男，汉族，1974年3月9日出生，大学文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。系张某1叔叔。原告：张某3，女，汉族，1997年7月7日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告：张某4，男，汉族，1988年7月7出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：杨某，女，汉族，1985年12月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。系张某4妻子。原告张某1与被告张某4民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人、被告张某4的委托代理人到庭参加了诉讼。本案在审理过程中依据张某3的申请依法追加其为本案原告参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，2018年3月26日，被告张某4向原告张某1借款5000元，原告通过微信转账的方式将该款借给了被告,约定2018年年底还清。逾期后经原告多次催要，被告推诿拒付。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款5000元，利息500元，合计5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告张某3诉称，大概是2018年元月份，我和张某1从上海回来，我嫂子杨某向我们借钱，当时没有给借。后来我和张某1一起回了上海，我哥哥张某4又给我打电话向我借钱。因我哥哥和张某1关系不好，为了缓和关系，我就把钱转给张某1，由张某1再转给我哥哥张某4，张某1就给张某4以微信转账借了5000元。2018年8月份，我和张某1发生矛盾，我在娘家居住，期间张某1向我哥哥张某4要钱，我哥哥张某4在2018年年底就把5000元钱以现金方式还给了我，我用于日常生活了。被告张某4辩称：借款5000元是事实，但这笔钱是张某1、张某3夫妻俩借给我的，我已经还给张某3了，我还给他们夫妻俩任何一个人都是对的。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某1、张某3以前系夫妻关系；民乐县人民法院于2019年3月6日作出（2019）甘0722民初705号民事判决书，准予本案原告张某1与张某3离婚，该判决书已发生法律效力。被告张某4系原告张某3之胞兄。2018年元月被告张某4通过电话向原告张某1、张某3借款未果。之后，被告张某4又通过电话向二原告借款；2018年2月27日，原告张某3通过微信转给原告张某1人民币5000元，同年3月26日，原告张某1以微信转账方式出借给张某4人民币5000元，约定2018年年底还清，未约定利息。2018年年底被告张某4以现金方式将该5000元借款偿还给原告张某3，原告张某3将该借款用于自己的日常生活。本院认为，本案存在3个法律关系，分别分析认定如下：1.原告张某1提供的微信转账记录及二原告、被告张某4的当庭陈述等证据证明原告张某1与被告张某4之间的民间借贷合同成立。2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项规定，夫妻一方或双方取得的债权为夫妻共同财产。该笔借款发生于二原告夫妻关系存续期间，本案所涉借款应认定为夫妻共同财产。3、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第一项规定，夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。本案中原告张某3在与本案原告张某1夫妻关系存续期间从被告张某4处收回借款并用于日常生活的行为，不违反相关法律规定，应认定为对该笔借款的有权处分。综上，本案所涉借款已按照约定履行，民间借贷合同的权利义务终止。原告张某1的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十七条第一项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：驳回原告张某1全部诉讼请求。诉讼费50元，由原告张某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 马志军人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二〇一九年九月十一日书 记 员 王玉珊附：判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（二）生产、经营的收益;夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）第十七条第一项婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条第五项夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（5）一方或双方取得的债权。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项有下列情形之一的，合同的权利义务终止：(一)债务已经按照约定履行;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项起诉必须符合下列条件:(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁0126执877号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行，住所地商河县白桥镇岳桥街代表人：赵光健，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。被执行人：陈秀平，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：段守虎，男，1988年8月28日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司岳桥支行与被执行人陈秀平、段守虎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鲁0126民初214号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。在执行过程中，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、工商登记、有价证券等财产情况，于2019年8月15日到被执行人住所地实地调查，未找到被执行人，将传票张贴于村委会公开栏。2019年9月23日本院对申请执行人进行终本约谈，将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据、法律后果等告知申请执行人，申请执行人未提供新的财产线索，并认可本院调查，同意终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的额90000元及利息，案件受理费2050元，公告费600元，执行费1250元，全部未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈霜梅审判员  孙 浩审判员  王兴宝二〇一九年九月二十四日书记员  杨怀国
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4540号 原告：朱伟华。 委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告朱伟华诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟华及委托诉讼代理人丁樵，被告同鑫公司的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟华向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原、被告双方于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原、被告双方签订《毕加索花园定购协议书》，约定1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元x号房，面积128.75平方米；2、该商品房销售单价为3280元每平方米，总金额422300元；3、付款方式为一次性付款；4、协议签订当日，原告向被告支付购房房款15万元；5、本协议不可退、可更名；6、协议书为网签合同的原始依据，网签合同单价及优惠参照此协议。合同签订后，原告依约定交纳了购房金15万元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园定购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加素花园定购协议书》合法有效，《毕加索花园定购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称，对于原、被告签订的《毕加索花园定购协议书》是否有效，由法院进行依法认定。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月12日，原告朱伟华与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元x号房，面积128.75平方米，优惠后销售单价为3280元每平方米，总金额422300元。2、协议签订当日，原告向被告支付购房金150000元。2019年4月9日，被告同鑫公司开发的顺天学府项目已取得商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告朱伟华与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告朱伟华与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月二十日 书记员  欧洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟善成，男，汉族，1950年10月25日出生，住济南市市中区。委托代理人翟慧敏(系翟善成之女)，女，汉族，1981年11月23日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区综合行政执法局，住所地济南市九曲庄路36号。法定代表人李洪涛，局长。委托代理人周鹏，济南市市中区综合行政执法局工作人员。委托代理人郑康康，山东泉舜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市市中区人民政府二七新村街道办事处，住所地济南市陈庄大街27-1号。法定代表人刘冬，主任。翟善成因诉济南市市中区综合行政执法局（以下简称市中执法局）、济南市市中区人民政府二七新村街道办事处（以下简称二七街道办）行政强制一案，不服济南市中级人民法院(2019)鲁01行终69号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。翟善成申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足，涉案建筑物并不是二审判决中所说的南阳台私自平窗该飘窗扩建，而是其在自家院子里建设的长5.4米、宽12厘米、高1.5米的一堵墙。涉案建筑物未经有权机关认定为违章建筑，原审法院认定违章建筑属于超越职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，再审请求：依法改判原一、二审判决中对涉案建筑物是违章建筑的事实认定部分。市中执法局书面答辩称，在再审申请人所述“院内墙体”系在原房产证记载长2.4米、宽1.1米南阳台扩建（尚未封闭）形成的，该扩建基础部分系在未取得规划部门规划许可的前提下擅自扩建的，属于违法建设，况且《市中区2018年第三期（二部分）违法建设拆除任务台账》第213号“梁南9号楼”已将涉案房屋阳台扩建基础部分列为违章建筑。原审判决正确，请求依法驳回再审申请人的再审申请。二七街道办书面答辩称，再审申请人在其院内进行基础部分扩建未取得规划部门许可，且已经超出楼上阳台垂直范围之外，其扩建行为属于违法，原审判决认定其扩建建筑物系违章建设正确，请求驳回其再审申请。各方当事人在原审中提交的证据已经随案移送本院。本院认为，根据再审申请人的再审申请理由，其对原一、二审法院判决确认二七街道办拆除涉案违章建筑的行政强制行为违法，以及驳回其对市中执法局诉讼请求的判决结果没有异议，仅是对原二审法院在判决中作出的“上诉人（翟善成）将所住102室南阳台私自平窗改飘窗后扩建，未向城乡规划主管部门申请许可证，不符合法律规定，认定为违章建筑并无不当”这一事实认定仍持有异议。对此，经审查，原审法院在诉讼过程中，根据被申请人市中执法局提供的《市中区2018年第三期（二部分）违法建设拆除任务台账》、《房屋产权登记证书》等证据以及当事人在原一审庭审中的陈述，能够看出再审申请人所称的“墙体”与一审判决确认的“南阳台扩建基础部分”、二审判决认定的“102室南阳台私自平窗改飘窗后扩建（部分）”为同一建筑物，即涉案建筑物。再审申请人在其院内建设该涉案建筑物，没有经过城乡规划主管部门许可，且被列入《市中区2018年第三期（二部分）违法建设拆除任务台账》，原二审法院据此作出的上述认定，并无不当。再审申请人对此认定虽有异议，但未能提供相应证据支持。同时，再审申请人提起本案诉讼请求为确认二被申请人强制拆除其院内墙体的行为违法，原一、二审法院根据当事人的举证质证情况，在依法确认案件事实的基础上，对被诉行政行为的合法性作出认定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。综上，翟善成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人翟善成的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 孟 真
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执1845号之一申请执行人许万良，男，1948年6月13日出生，住天台县。被执行人许均美，男，1957年6月3日出生，住天台县。被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司，住所地天台县桥南长湖，组织机构代码:148067447。法定代表人许均美。申请执行人许万良与被执行人许均美、天台县始丰畜禽开发股份有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1688号民事调解书，被执行人许均美、天台县始丰畜禽开发股份有限公司应归还申请人许万良借款2359500元及相应利息1061760元，负担案件受理费17085元，执行费36612.6元，但被执行人许均美、天台县始丰畜禽开发股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年5月30日向被执行人许均美、天台县始丰畜禽开发股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人许均美、天台县始丰畜禽开发股份有限公司逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。在执行过程中，申请执行人许万良未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司、许均美有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案查封了被执行人天台县始丰畜禽开发股份有限公司名下坐落于城关镇的禽畜饲养地【天台国用1997字第001222】，天台县始丰畜禽开发股份有限公司旗下有一个小狗牛养牛场，养有种牛160头，本院已责令被执行人许均美妥善饲养，不得私自处置。2019年6月25日台州市中级人民法院作出（2019）浙10破申14号民事裁定，裁定受理天台县始丰畜禽开发股份有限公司的破产清算申请。发现被执行人许均美有车牌号为浙Ｊ×××××的长安牌车辆一辆，注册日期为2007年，已无处置价值。本院另案查封了被执行人许均美在天台始丰农产品销售中心100%的股权、在天台县始丰小狗牛专业合作社19.7813%的股权，均无处置价值。本院另案查封了被执行人许均美在天台农商银行的股金，拍卖后申请执行人参与分配获得154349元。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人许万良的涉案债权已实现100652元。2019年8月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许万良，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人许万良对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人许均美、天台县始丰畜禽开发股份有限公司目前有财产可供执行，申请执行人许万良亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执1845号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人许均美、天台县始丰畜禽开发股份有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年九月一日代书记员 赵 欣
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保461号保全申请人：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市兴庆路。负责人：刘鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：刘某某，住西安市蓝田县。保全申请人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘某某名下银行存款193745.94元或者查封被申请人同等价值的其他财产，申请人以中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月22日作出（2019）陕0103民初10717号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行存款193745.94元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月十一日书记员  邢尖尖
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民申4号再审申请人（原审被告）孟翠华，女，1976年11月19日出生，汉族，住辛集市。被申请人（原审原告）:李洋，男。1988年7月21日出生，汉族，住深州市。原审被告：李聪，男，1985年10月16日出生，汉族，住深州市。再审申请人孟翠华因与被申请人李洋、原审被告李聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀1182民初2554号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，孟翠华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  郝泽荣审判员  王荣江审判员  张爱华二〇一九年九月四日书记员  丰 博
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢86号之一 申请执行人:何映香，女，1968年8月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：陈丽，女，1990年10月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请执行人：陈星宇，男，1992年7月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人何映香、陈星宇、陈丽与被执行人四川建豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初364号民事判决书、(2018)川09民终596民事判决书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款8308元（其中包括垫付的诉讼费375元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初2788号原告：孙艳，女，1977年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：张仁，男，1983年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告孙艳诉被告张仁劳务合同纠纷一案过程中，孙艳向本院提出撤诉申请。本院认为，孙艳的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许孙艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由孙艳负担。审 判 长  徐少春人民陪审员  杨 芳人民陪审员  艾红博二〇一九年九月二十四日代理书记员  牟新宇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异26号 案外人：韦乃超，男，1977年8月23日出生，壮族，现住广西南宁市良庆区。 委托代理人：苏现美，南宁市正一法律事务所法律工作者。 申请执行人：娄国强，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人娄国强与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人韦乃超对本院拍卖、变卖源振达公司的金滩华府2#楼一层204、209号两个商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院停止拍卖上述两个商铺，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韦乃超称，2016年7月15日，其与源振达公司分别就金滩华府2#楼一层204、209号两个商铺签订了2份《商铺买卖合同》及2份《物业委托经营管理合同》。上述合同签订后，韦乃超按合同约定向源振达公司支付了全部购房款，并将上述两个商铺返租给源振达公司，且源振达公司亦向韦乃超支付了部分租金。2018年8月24日，源振达公司向东兴市人民法院起诉要求解除上述《商铺买卖合同》及《物业委托经营管理合同》,东兴市人民法院以（2018）桂0681民初1593号民事裁定书驳回起诉。2019年8月8日，韦乃超知悉东兴市人民法院立案执行的（2019）桂0681执恢21号案，将对源振达公司投资的金滩华府度假村2号楼（金滩国际海鲜批发城）1、2层进行拍卖，其即到东兴市人民法院提出异议，并按规定提交书面异议申请。韦乃超认为，其已依法取得涉案商铺的相应权益，其与源振达公司之间的正常交易秩序依法应当维护，同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，韦乃超的合法权益应当得到维护。综上，案外人韦乃超申请法院停止拍卖上述两个商铺并解除查封，以维护其合法权益。 申请执行人娄国强、被执行人源振达公司在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：娄国强与源振达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日依娄国强申请，作出（2017）桂0681财保26号民事裁定书，裁定查封源振达公司东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼，东兴市房产管理局协助查封了上述金滩华府2#楼。后本院作出（2018）桂0681民初132号民事判决，判决：源振达公司支付娄国强工程款10711480.27元，并退还保证金200万元。后娄国强不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终488号民事判决，判决：维持东兴市人民法院（2018）桂0681民初132号民事判决，娄国强在10711480.27元工程款范围内对东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼享有建设工程价款优先受偿权。因源振达公司未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年2月19日立案恢复执行，并于2019年5月13日作出（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）以清偿债务。案外人韦乃超申请排除执行的金滩华府2#楼一层204、209号两个商铺并未包含在上述53套拍卖、变卖的房产中。 另查明:1、案外人韦乃超向源振达公司购买的东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼一层204、209号两个商铺，至今未办理合同备案手续。且韦乃超与源振达公司购买的2#楼一层204、209号两个商铺面积分别为5.81平方米、7.54平方米，与本院裁定查封、拍卖的金滩华府2#楼的53套房产在房号、面积上均无法对应。 2、本院（2018）桂0681民初1593号民事裁定书，认定源振达公司起诉要求解除与韦乃超于2016年7月15日签订的《商铺买卖合同》、《物业委托经营管理合同》，涉案商铺为金滩华府度假村2号楼（金滩国际海鲜批发城）1层201、212号商铺，亦不在本院（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定书裁定拍卖、变卖的源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产清单中。 本院认为：本院依娄国强的申请作出的（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产是登记在源振达公司名下的房产，上述执行裁定的作出符合法律规定,且案外人韦乃超申请排除执行的金滩华府2#楼一层204、209号两个商铺并未包含在上述53套房产中，案外人韦乃超向本院提交的证据，不能证明本院查封、拍卖其向源振达公司购买的两个商铺，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人韦乃超的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年九月十一日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执837号之三申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人:冯占中，该单位理事长。被执行人李盘生，男，1969年8月19日生，汉族，身份证号码×××。被执行人张玉恒，男，1970年1月19日生，汉族，住××县，住昌黎县，身份证号码×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2532号民事判决书于2019年6月4日向被执行人张玉恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张玉恒在中国银行273961370105CNY0账户内存款人民币633.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马艳雪 二〇一九年九月二十二日书记员 白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执837号之四申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人:冯占中，该单位理事长。被执行人李盘生，男，1969年8月19日生，汉族，住北戴河新区团林东村，身份证号码×××。被执行人张玉恒，男，1970年1月19日生，汉族，住××县，身份证号码×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2532号民事判决书于2019年6月4日向被执行人张玉恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张玉恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张玉恒在财付通支付科技有限公司8cc8d5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币1906.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪二〇一九年九月二十二日书记员白琪琨河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执837号之五申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人:冯占中，该单位理事长。被执行人李盘生，男，1969年8月19日生，汉族，住北戴河新区团林东村，身份证号码×××。被执行人张玉恒，男，1970年1月19日生，汉族，住××县，身份证号码×××。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2018）冀0322民初2532号民事判决书于2019年6月4日向被执行人陈春英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈春英在中国建设银行6217000190014587920_156_1账户内存款人民币3351.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员马艳雪
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2360号 申请执行人：河北华越医药进出口有限责任公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路138号恒泰商务中心1306-1313。 法定代表人：郭峰，该公司总经理。 被执行人：承德保和堂大药房连锁有限责任公司，住所地承德市双桥区水泉沟镇孟泉沟村。 法定代表人：胡晓兴，该公司执行董事。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3215号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人承德保和堂大药房连锁有限责任公司银行存款143701.44元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月六日 书记员  孙伟康
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4369号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李丽娟，女，1971年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告李丽娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告李丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金33340.42元、利息2758.57元、违约金2088.74元（利息及违约金均暂计算至2019年3月22日，此后利息以33340.42元为基数按月利率15‰的标准、违约金以36098.99元为基数按日万分之5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费381元；3.本案全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2016年4月11日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付违约金。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2016年4月14日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币10万元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约，故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告李丽娟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金20万元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“账户管理费”条款约定：贷款人同意向借款人支付贷款本金的3%作为账户管理费，并授权借款人在发放贷款前从贷款人贷款本金中一次性扣收。“逾期还款”条款约定：如果逾期天数小于等于三天，则免收违约金；如果超过三天，则违约金按逾期天数×贷款剩余本金的0.05%进行计算，在下一个贷款还款日统一扣取。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。“争议解决”条款约定：本合同引起纠纷产生诉讼的，败诉方承担对方为解决本争议而产生的诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同签订后，华融公司在扣除3%的管理费3000元之后于2016年4月14日向李丽娟发放贷款97000元。李丽娟在履行合同过程中归还了本金66659.58元，利息27336.66元。自2018年7月14日起未再还款，截至2019年3月22日，李丽娟尚欠借款本金30340.42元（97000-66659.58），利息3807.72元（按月利率15‰计算）、违约金1269.24元（按月利率5‰计算）。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费381元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和违约金的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。李丽娟获得借款后自2018年7月14日开始未再还款，此行为属于违约，华融公司要求李娟提前清偿借款本金，并支付利息和违约金符合合同约定，理论上应予以支持，但本金的金额应以本院核算的金30340.42元为准。利息应当扣减华融公司多计算的3000元管理费的利息1125.6元（3000×1.5%/30×1072天），因华融公司主张的利息2758.57元小于本院核算的利息金额3807.72元，两者的差额为1049.15元，故多计算的3000元管理费的利息1125.6元应从本院核算的利息3807.72元中扣减，即秦强至2019年3月22日应支付的利息为2758.57元。违约金本院核算至2019年3月22日为1269.24元。2019年3月22日之后的逾期利息和违约金，本院合并调整按年利率24%的标准计算。 关于华融公司主张的律师费381元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告李丽娟偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金30340.42元、利息2758.57元、违约金1269.24元（利息、违约金暂算至2019年3月22日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告李丽娟支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费381元； 上述一、二款，被告李丽娟于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为382元，原告华融消费金融股份有限公司负担48元，被告李丽娟负担334元；公告费200元，由被告李丽娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  李成菊 人民陪审员  武 月 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申9号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周丽，女，1991年8月22日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇晨，上海志良律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海银彭投资管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈宇舟，该公司总经理。再审申请人周丽因与被申请人上海银彭投资管理有限公司(以下简称银彭公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终8199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周丽申请再审称，一、二审法院举证责任分配不当，其在2017年11月接洽客户完成签单后，银彭公司以该单业务没有为公司创造利润为由取消其应得提成，故银彭公司应就未产生利润承担举证责任，但一、二审法院却以其未充分举证而不予支持其关于应获得业务提成的主张，显属错误。一、二审法院作为判决依据的《业务补充说明》其在入职时并未见过，亦从未签名确认，故该《业务补充说明》对其没有法律效力，法院不应采纳。周丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，周丽虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院根据在案证据，结合双方当事人陈述，认定《业务补充说明》真实有效故周丽应受其约束，并在周丽未能举证证明银彭公司在相关业务中获得利润的情况下，依据《业务补充说明》的约定不予支持周丽要求银彭公司支付相应提成的主张，并无不当。周丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周丽的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年九月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1976号原告：李军干，男，1982年12月26日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐亚楠，系河南咸平律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：孙宝生，男，1969年6月27日出生，汉族，住河南省通许县。被告：李志愿，男，1986年5月22日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：陈广田，系通许县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告李军干诉被告孙宝生、李志愿民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军干委托诉讼代理人祁建超、被告李志愿委托诉讼代理人陈广田到庭参加诉讼，被告孙宝生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军干向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金30000元及利息33000元（剩余利息自起诉之日起按月息2分计算至借款清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月19日，被告孙宝生因做生意需要向原告借款30000元，原告于当日交于被告孙宝生现金30000元，孙宝生向原告出具借条一张，约定2014年10月18日一次性还清借款，并口头约定利息为月息2分，由被告李志愿担任该借款的担保人。但此后被告孙宝生一直未向原告提还款事宜，原告多次要求被告偿还借款，被告却一直推脱不愿意偿还，该行为有违诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。综上，诉至贵院，请求判令如诉。被告孙宝生未到庭，未答辩。被告李志愿辩称，我所提供的担保已超出担保时效，根据担保法相关规定，不应再承担担保责任，请求法院依法驳回对我的诉讼请求。经审理查明，2014年8月19日，被告孙宝生因做生意需要资金向原告李军干借款30000元，约定借款期限自2014年8月19日至2014年10月18日，口头约定月息4分。被告李志愿作为担保人为上述借款提供担保，约定担保期限为借款偿还期限届满后两年为止。被告孙宝生为原告出具了借条及收据各一份，担保人李志愿在借条上签名。另查明，被告孙宝生分别于2014年9月18日、10月18日、11月18日、12月18日、2015年1月18日向原告李军干按月息4分支付借款利息，每月1200元，共计6000元。以上事实有当事人陈述、借条、收据、法庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙宝生向原告借款，事实清楚，有被告孙宝生出具的借条及收据予以佐证，被告孙宝生对上述债务应当清偿。对被告孙宝生已支付的利息，超出法律规定部分应折抵为本金，即自2014年8月19日至2014年9月18日计息为900元（30000元×3%），被告孙宝生给付原告1200元，对被告孙宝生多给付的300元应视为归还的本金；至2014年10月18日计息891元【（30000元-300元）×3%】，对被告孙宝生多给付的309元应视为归还的本金；至2014年11月18日计息为881.73元【（30000元-300元-309元）×3%】，对被告孙宝生多给付的318.27元应视为归还的本金；至2014年12月18日计息872.18元【（30000元-300元-309元-318.27元）×3%】，对被告孙宝生多给付的327.82元应视为归还的本金；至2015年1月18日计息862.35元【（30000元-300元-309元-318.27元-327.82元）×3%】，对被告孙宝生多给付的337.65元应视为归还的本金。综上，被告孙宝生对下余借款本金28407.26元（30000元-300元-309元-318.27元-327.82元-337.65元）应当清偿。对原告要求利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持，故应以28407.26元为本金，按年利率24%，自2015年1月19日计算。被告孙宝生经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见或证据材料，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。对原告要求被告李志愿承担担保责任的诉讼请求，已超担保期限，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宝生于本判决生效之日起五日内偿还原告李军干借款本金28407.26元及利息（利息以28407.26元为基数，自2015年1月19日起，按年利率24%计算至款还清之日止）；二、驳回原告李军干对被告李志愿的诉讼请求；三、驳回原告李军干的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，公告费600元，由被告孙宝生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  景富仙人民陪审员  吴逢义二〇一九年九月六日书 记 员  陈 鸽
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2019）青0225民初142号原告：祁某，青海省门源县人，住该县。原告：刘某，青海省门源县人，住该县。被告：下某，青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：交某，青海省循化县人，住本县，系被告表哥。委托诉讼代理人：卓某，青海省循化县人，住本县，系被告表弟。原告祁某、刘某与被告下某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后,原告祁某、刘某于2019年9月26日以施工所在地法院审理更适宜为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁某、刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祁某、刘某撤诉。案件受理费4498.08元，减半收取计2249.04元，由原告祁某、刘某负担。审 判 长 马 继 明审 判 员 韩  云人民陪审员 周代才让 二〇一九年九月二十六日书 记 员 马  鑫
泰州市海陵区人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书(2019)苏1202执2598号××××(写明金融机构名称)：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行与肖春生、龙志凤金融借款合同纠纷一案，×××(证件种类、号码：……)在你处××账户的存款……元，请暂停支付×年(自××××年××月××日起至××××年××月××日止)。逾期或解除冻结后，方可支付。附：×××裁定书二〇一九年九月七日(）联系人：王亚兵联系电话：本院地址：邮编：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10431号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：林栩、颜伦任，均系广东仁言律师事务所律师。被告：李观兰，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）诉被告李观兰租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大利公司的委托代理人林栩到庭参加了诉讼。被告李观兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大利公司诉称：2016年1月27日，原告与被告签订了《物业使用合同》，合同约定被告承租原告位于广州市天河区濂泉路x号物业濂泉大利商业楼x号的商铺。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺。但自2016年5月起至今，被告未按照合同约定向原告缴纳商铺使用费以及2016年4月起至今的管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不履行合同约定及时支付上述费用。现特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《物业使用合同》；2、被告向原告支付自2016年5月起暂计至2018年11月商铺使用费109740元及其滞纳金35046元（滞纳金以月使用费3540元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；3、被告向原告支付自2016年4月起暂计至2018年11月商铺管理费9920元及其滞纳金为3273.6元（滞纳金以月管理费310元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；4、原告按合同约定没收被告交付的商铺保证金10000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告李观兰未答辩。经审理查明：广州市天河区濂泉路x号【1幢，地上15层（部分5、12、13层，另设一层夹层）9819平方米，地下3层6604平方米】的建设单位为广州皮鞋厂，已取得穗规验证【2015】6x号《建设工程规划验收合格证》，载明建设项目名称为商业、办公楼工程。2015年11月20日，广州皮鞋厂出具《授权委托书》，主要内容：兹授权委托大利公司为广州皮鞋厂濂泉路x号濂泉大利商业楼营运及管理服务的全权责任人，是大利广场物业使用合同的签约当事人，是大利广场全面管理综合统一服务的唯一合法执行人和责任人。2016年1月27日，原告（营运人/甲方）与被告（使用人/乙方）签署《物业使用合同》，约定：甲方同意将属甲方具有营运、管理服务处置权的座落在广州市天河区濂泉路x号物业濂泉大利商业楼（以下简称大利广场）第四层453号商铺（以下简称涉讼商铺）作商业用途使用；使用期从甲方收取乙方首期使用费及管理服务费的月份起计为六年即自2016年3月1日至2022年2月底止；商铺使用费及管理服务费按月按建筑面积计，使用费为3540元/月，管理费服务费为310元/月；本合同签订，乙方即向甲方支付首期2016年3月份的月使用费及月管理服务费总计3850元；本合同签订的同时，乙方应向甲方交纳保证金10000元，保证金不计息，合同到期乙方未违约，甲方凭乙方提交的有效交付保证金的收据结算退还乙方；乙方违约，乙方按本合同约定履行违约责任，甲方可同时没收乙方缴交的保证金和已交的其他一切费用，情节严重的，甲方有权终止并解除本合同，乙方承担由此引起的一切经济和法律责任；本合同涉及时效的，违约方应向未违约方缴纳滞纳金，使用费每逾交1天，按使用费未交总金额的1%交纳日滞纳金，其他约定的缴交费用，每逾期1天，按未交金额费用的3%交纳日滞纳金，逾期超过10个日历天的，未违约方有权对违约方采取任何必要的措施，同时有权终止或解除本合同，并有权追究违约方经济责任；本合同约定可解除合同的条款成立，本合同自然终止，双方结清经济关系后，本合同自然解除；等内容。关于涉讼商铺的交付情况，原告称签订合同后，其将涉讼商铺直接交付给被告，但双方并未签署书面的交接手续。原告为证明被告已接收并使用涉讼商铺，提交如下证据原件：1、广州皮鞋厂濂泉路6号水费、污水费凭证（2016年1月至2018年12月），拟证明大利广场经营用水情况；2、天河区濂泉路拆迁补偿补充协议（天拆濂泉协字【2004】1x号）及濂泉路x号电费通知单、电费发票，拟证明2016年3月至2017年1月，大利广场由濂泉路7号的供电及电费使用情况；3、广州皮鞋厂濂泉路6号电费通知单，拟证明大利广场2017年2月至2019年1月电费使用情况。除上述证据，原告未能提供其他证据证实涉讼商铺的交付情况。另查明：本院立案受理了大利公司分别诉陈明金等80余件案件，大利公司就同一事实理由向上述案件的被告主张位于大利广场商铺的使用费及物业管理费等。庭审中，众被告均主张大利广场于2017年6月整体封闭，商铺无法使用。在上述案件审理过程中，本院工作人员于2019年5月23日到达涉讼商铺所在的濂泉路6号大利广场，经现场勘察，大利广场整体属于开业状态，部分商铺编号已变更。诉讼中，原告向本院申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请。本院认为：原告申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请，属于对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以照准。根据查明的事实，广州皮鞋厂作为大利广场的建设方，授权原告为包含涉案商铺在内的大利广场的全权责任人，原告有权签署物业使用合同并主张权利，故原、被告签署的《物业使用合同》应属合法有效，对双方均具有约束力。根据《物业使用合同》的约定，原告作为涉案商铺的提供方，其主要义务为向被告提供符合合同约定的场地，其向被告主张的使用费应为租金性质，故本案案由应为租赁合同纠纷。关于原告要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金的诉请。原告上述诉请的前提是其在合同签订后履行合同义务交付涉讼商铺给被告使用。原告作为交付涉讼商铺的义务人，其应对涉讼商铺有无交付使用承担举证责任。本案中，原告仅提交大利广场水电费发票等证据，不足以证明其已完成交付义务。据此，在原告未能提交其他证据证明其已交付涉讼商铺的情况下，其要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金，同时主张没收保证金，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告李观兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可做缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市大利物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3660元，由原告广州市大利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  李小伍二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱莉晶秦爽
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初1773号 原告：蒲登贵，男，1968年8月8日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：张勇军，男，1968年3月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告蒲登贵与被告张勇军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告蒲登贵于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲登贵的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒲登贵撤诉。 案件受理费25元，公告费300元，由原告蒲登贵负担。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  任立荣 人民陪审员  胡 兰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  胡 东
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1652号 原告：百色市方盛汽车商贸有限公司，住所地广西百色市右江区城东路那马新村23号，统一社会信用代码914510006927607715。 法定代表人：周常新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑玉文，该公司职员。 被告：盘书堂，男，1976年12月4日出生，瑶族，住广西田林县。 原告百色市方盛汽车商贸有限公司（以下简称方盛公司）与被告盘书堂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方盛公司的委托诉讼代理人郑玉文到庭参加诉讼，被告盘书堂经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原、被告双方签订的《分期付款购车合同》，被告全额偿还车贷欠款57200元，利息按每月0.6%计算至被告实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月间，被告以分期付款方式在原告处购买东风风神L60小轿车一辆。依照双方签订的《分期付款购车合同》，自2017年11月起至2020年10月止，被告分36个月向原告还款，每月应当向原告还款2200元。被告于2017年10月29日签订合同后提走了车辆，最初两个月还款正常，但此后还款屡有拖欠。至2019年4月起诉之日，被告仅实际还款10期，拖欠已到期的分期款达8期。由于被告怠于还款，已经丧失了继续履行合同的诚意，请求法院终止双方分期付款合同，并要求被告一次性偿还剩余购车款。 被告盘书堂未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，被告盘书堂（乙方）与原告（甲方）签订《分期付款购车合同》，约定：乙方以分期付款方式购买甲方车牌号为桂Ｌ×××××东风风神牌轿车一辆；本合同生效后，乙方向甲方支付首付款10000元，乙方提车；乙方承诺分三年按月还款，每月还款2200元，还款日期自2017年11月1日起至2020年10月31日止，共计36个月；乙方应于每月12日前将应还款额存入指定账户，超过此日期即为违约；车辆以乙方名义办理车辆入户登记，由乙方使用，在乙方还清欠款前，该车的所有权归甲方，乙方只有使用权；如果乙方不能按时还款发生逾期，每逾期1天，应向甲方支付罚金壹佰元整，逾期累计达到30天，甲方有权随时将车辆扣押；如果因乙方违约而被甲方将车辆扣押后，乙方应在30日内以补足欠款、增加担保等方式主动向甲方寻求和解，超过此期限，如果乙方不主动和解，或者和解未能达成和解协议，甲方有权将车辆按照当地的市场价值变卖，变卖所得用于偿还乙方的欠款，不足的部分乙方仍需承担还款责任。次日，原告（甲方）、被告（乙方）签订抵押合同，约定乙方将桂Ｌ×××××号牌车辆抵押给甲方。原、被告签订《分期付款购车合同》后，被告向原告支付购车首付款10000元，原告将涉诉车辆交付被告使用。后被告陆续向原告支付购车款，截止2019年4月12日，被告向原告支付了10期购车款共计22000元，尚拖欠原告8期到期购车款。原告遂提出前述诉讼请求。 上述事实有原告庭审陈述，原告提交的被告身份证、《分期付款购车合同》、《抵押合同》、交车确认表、汽车产品销售合同、机动车统一销售发票在卷佐证，本院予以确认。另原告提交的《还款记录》系原告单方制作的记录表，无当事人签名确认，本院不予采纳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约交付被告车辆，被告未支付部分到期购车款违反双方约定，应承担相应违约责任。结合被告违约情形、原告的诉请事项，本院认为，被告依法尚应支付原告八期到期购车款17600元（2200元/期×8期）。被告逾期支付部分到期购车款违约情形不属于《中华人民共和国合同法》第九十一条规定的终止合同权利义务法定情形，原告要求终止双方的《分期付款购车合同》事实不清，证据不足，本院不予支持。因原、被告双方的合同未终止，原告超出被告应承担的违约责任的给付主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盘书堂于本判决生效之日起十日内支付原告百色市方盛汽车商贸有限公司到期购车款17600元； 二、驳回原告百色市方盛汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费560元，共计1790元，由原告原告百色市方盛汽车商贸有限公司负担880元，被告盘书堂负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  温百坚 人民陪审员  黄金山 二〇一九年九月十八日 书 记 员  凌雪君
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢538号申请执行人高玺栋与被执行人徐鸿超民间借贷纠纷一案，山东省章丘市人民法院(2011)章民初字第42号民事调解书已经发生法律效力。因徐鸿超未主动履行生效法律文书确定的义务，高玺栋向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省章丘市人民法院(2011)章民初字第42号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十七日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3286号原告：三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行，住所地三门峡市湖滨区磁钟街。负责人：李江帅，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜娟，河南坤厚律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵甜甜，河南坤厚律师事务所律师（实习）。代理权限为一般代理。被告：蔡金柱，1968年2月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:辛变玲，1968年10月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:辛军民，1973年8月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告:王琎，1987年6月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行与被告蔡金柱、辛变玲、辛军民、王琎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。本院经审查认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡湖滨农村商业银行股份有限公司磁钟支行的起诉。案件受理费10420元,待本裁定生效后退还原告。如不如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年九月二十三日书记员  郭阿芳