wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3983号 原告：中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部，住所地福州市台江区后洲街道台江路71号佳阳大厦5层。 负责人：林孝明，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍、周莺，福建祥仲申律师事务所律师。 被告:宋启霞，女，1991年8月14日出生，住陕西省商洛市商州区。 被告：福建省通久装饰设计工程有限公司，住所地福州市仓山区金山大道618号金山工业区桔园洲园63#四层朝南408室。 法定代表人：陈哲。 被告：陈哲，男，1984年10月11日出生，住福建省永泰县。 原告中国大地财产保险股份有限公司福建分公司营业部与被告宋启霞、福建省通久装饰设计工程有限公司、陈哲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。 原告诉称，2018年4月4日，原告与案外人中国工商银行股份有限公司闽侯支行（简称“工行闽侯支行”）订立了一份《牡丹信用卡个人住房装修贷款保证保险合作协议》，约定投保人因办理信用卡装修分期付款业务而向工行闽侯支行所负的全部债务，投保人连续或累计三个还款期无法全部扣款受偿，视为保险事故构成，原告应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任；工行闽侯支行收到原告支付的保险赔偿金后，将追偿权益转让给原告等内容。5月7日，被告二、三作为保险业务推荐人，主动向原告出具了《承诺函》，承诺：被告二、三同意若因任何原因导致原告在以被告二、三推荐的借款人为投保人的保证保险合同项下需要承担保险责任的，被告二、三共同就原告因承担前述保险责任而对投保人享有的追偿权向原告提供连带责任担保；因本《承诺函》发生争议协商不成时，由原告所在地人民法院管辖等内容。7月10日，被告一与被告二订立了一份《房屋室内装修合同》，约定：被告二负责装修被告一坐落在闽侯县博雅星城23＃04联排房产，装修总价款38万元。8月22日，被告一作为被告二、三的被推荐人及投保人，与工行闽侯支行订立一份《中国工商银行信用卡家装分期付款合同》，约定：被告一因装修案涉房产与被告二订立装修合同，总价38万元；被告一为此已提供保险履约保险的担保，并办理了有关担保手续；如被告一没有按合同约定及时足额存入还款资金，导致工行闽侯支行无法扣款受偿的，该行有权向被告一收取利息、复利、违约金等，被告一并承担本合同项下为实现债权而支出包括但不限于律师费的费用；担保方承担担保责任后，有权向被告一追偿等内容。2018年8月20日，被告一作为投保人向原告就该笔借款投保了“个人住房装修贷款保证保险”，被保险人为工行闽侯支行，保险期间自2018年8月21日零时起至2021年8月20日二十四时止。后因被告一未能按约定归还贷款，原告于2019年8月6日向工行闽侯支行支付了231997.69元代偿款，该行同时向原告出具了权益转让通知书，将上述《中国工商银行信用卡家装分期付款合同》追偿权益转让给原告。原告根据上述各项合同相关约定，诉讼请求：1.被告一立即偿还原告代偿的贷款透支本金、利息、复利、违约金及实现债权等费用共计231997.69元及资金占用利息；2.被告二、三对被告一的上述还款义务承担连带责任；3.三被告共同负担原告为此已支付的律师代理费3000元；4.本案受理费、诉讼保全费由三被告共同负担。 本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”，其中“被保险人与第三者”具体到本案中，相对应为“中国工商银行股份有限公司闽侯支行与宋启霞”，其双方系借款合同法律关系，故依前述法律规定，本案应按《中国工商银行信用卡家装分期付款合同》中的借款合同法律关系确定管辖法院，而具有担保内容的《承诺函》不是确定本案管辖法院的依据。前述分期付款合同第十八条约定，双方因在履行本合同过程中发生纠纷协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼（合同签订地：福州）。因该合同仅写签订地为福州，无法据此确定管辖的法院，其管辖协议不明确，故本案应根据《中华人民共中国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条的规定，按被告宋启霞的住所地或者分期付款合同的合同履行地确定管辖法院。被告宋启霞的住所地不在福州市台江区，而分期付款合同的合同履行地在工行闽侯支行的所在地闽侯县，故对本案福建省闽侯县人民法院具有管辖权，本院没有管辖权，本院依法应当将本案移送有管辖权的福建省闽侯县人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省闽侯县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7989号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2440号 被执行人：柴志奇，男，1967年11月25日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。 关于柴志奇犯敲诈勒索罪、抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初428号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，柴志奇应缴纳罚金8000元。因柴志奇没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人柴志奇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地的河南省漯河市召陵区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到漯河市不动产登记中心查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息。本院对被执行人柴志奇消极履行的行为依法作出决定，对被执行人柴志奇限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115刑初428号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2440号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37845号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月6日的借条确认尚欠借款97000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款97000元及该款自2018年4月7日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币97000元（玖万柒仟零佰零拾零元），到2018年4月30日，利润2700元，（贰仟柒佰零拾零元）。到2018年4月30日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月6日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金97000元及该款从2018年4月7日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2469元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2939号 原告：吉林省某电设备有限公司，住所：长春市朝阳区 法定代表人：赵建恒，经理。 被告：刘晓龙，男，汉族，1989年5月3日生，其他情况不详。 被告：郭云凤，女，汉族，1993年3月12日生，其他情况不详。 原告吉林省某电设备有限公司与被告刘晓龙、郭云凤追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某电设备有限公司的起诉。 案件受理费1224元由本院退还给原告. 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25689号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：屈友桂，女，1980年11月10日出生，汉族，住所湖南省邵阳市大祥区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屈友桂小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月11日尚欠本金余额10618.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10618.09元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈友桂向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10618.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告屈友桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18911号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：但义，男，1992年6月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告但义、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18346号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王利伟，男，1992年2月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王利伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王利伟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王利伟、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月27日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王利伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王利伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王利伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2019）藏0102执817号申请执行人：梁元仲，男，1970年10月8日出生，汉族，住所地拉萨市，证件号码510722197010084577。被执行人：杨建成，男，1973年5月16日出生，汉族。梁元仲与杨建成劳务合同纠纷一案,拉萨市城关区人民法院于2019年1月8日作出的（2018）藏0102民初1103号已经发生法律效力。由于被执行人杨建成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梁元仲于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付劳务费，本院依法受理。案件在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下银行账户中有零星存款，均已冻结。三、依法通过点对点查控被执行人名下不动产、公积金等财产信息，暂未发现任何可供人民法院执行的财产线索。四、依申请执行人申请，已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意对未执行到的案款标的0.6525万元进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）藏0102执817号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 尼玛次仁审判员 才旺格列审判员 明玛次仁二〇一九年九月九日书记员 白玛旺珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18787号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王欢欢，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省孝昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王欢欢、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王欢欢、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王欢欢、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王欢欢、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王欢欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7932号原告：陈伟生，男，1987年1月2日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：凌嘉进，男，1990年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈伟生与被告凌嘉进民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，原告陈伟生到庭参加诉讼，被告凌嘉进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟生向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金30,000元整及利息（利息以30,000元整为本金，自2019年3月14日起，按借条约定月利率3%计算至清偿之日为止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，被告通过微信、电话联系原告，称因资金周转困难，需向原告借款30,000元。原告向被告催要欠款，被告则以各种理由推托。不回微信，避而不见，恶意逃避还款。综上所诉，为了维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的以上诉讼请求。被告凌嘉进未到庭答辩。经审理查明，陈伟生与凌嘉进经朋友介绍认识。2019年3月14日，凌嘉进出具借条一份给陈伟生，内容为“本人凌嘉进（身份证号码：），由于资金周转原因，现向陈伟生（身份证号码：）借款叁万元（￥30,000.00），借款期限自2019年3月14日起至2019年6月14日，月利率3%，每月应于14号前支付利息，本人承诺借款期限届满前清偿本息。如任何一期未能按时还款的，则陈伟生（出借人）有权向广州市番禺区人民法院起诉，诉讼费和律师费由违约方承担。”同日，陈伟生向凌嘉进指定的收款账户转账了30,000元。后因凌嘉进未能按双方约定还本付息，引致本案诉讼。以上事实，有借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟生提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实凌嘉进向其借款30,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对陈伟生起诉要求凌嘉进偿还上述30,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。陈伟生另提出的利息主张符合双方的合同约定，但因双方约定利率标准超出法定最高标准，本院依法调整为利息按年利率24%计算。凌嘉进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告凌嘉进在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟生偿还借款本金30,000元及利息（利息自2019年3月14日起以30,000元为本金按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈伟生的其余诉讼请求。案件受理费618元减半收取计309元，由原告陈伟生负担9元，被告凌嘉进负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  王宏平二〇一九年九月十八日书记员  冯婉仪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5434号 原告：李晓群，女。 被告：宋如德，男。 原告李晓群与被告宋如德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告李晓群诉被告宋如德民间借贷纠纷一案中，因原告无法向本院提供被告准确的身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回李晓群的起诉。 案件受理费150元，原告已预缴，本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇一九年九月二十五日 书记员 孙庆玲
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书     （2019）陕0831民初630号     原告：陕西某某农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司职工。   委托诉讼代理人：曹某某1，男，该公司职工。   被告：李某某，男，1959年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：赵某某，女，1959年5月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县，系被告李某某之妻。   被告：杨某，男，1980年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。   被告：李某，女，1981年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县。系被告杨某之妻。   被告：苏某某，男，1981年5月10日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市榆阳区。   被告：李某某1，女，1981年11月25日出生，汉族，居民，住陕西省横山县。系被告苏某某之妻。   原告陕西某某农村商业银行股份有限公司（以下简称某某农商行）与被告李某某、赵某某、杨某、李某、苏某某、李某某1金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹某某到庭参加诉讼，被告李某某、赵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨某、李某、苏某某、李某某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某某农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某某、赵某某偿还借款本金400000元及利息，逾期月利率以16.2‰计算，从2016年12月16日起至履行之日止；2、依法判令被告杨某、李某、苏某某、李某某1承担连带保证责任；3、由六被告承担案件受理费。事实和理由：2015年12月30日，被告李某某、赵某某向原告借款400000元，被告杨某、李某、苏某某、李某某1自愿担保，约定月利率为10.8‰，借款期限12个月，到期日为2016年12月15日，并分别签订了借款合同与保证合同，由六被告分别签字、捺印。在合同履行过程中，被告至今未能履行合同约定义务。   被告李某某、赵某某、杨某、李某、苏某某、李某某1均未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、借款合同、保证合同、借据、借款人和担保人的身份证复印件、清息凭证，能够证明2015年12月30日，被告李某某向原告借款400000元，约定月利率为10.8‰，按季结息，借款到期日为2016年12月15日，并约定借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告杨某、苏某某自愿担保，并分别签订了借款合同与保证合同。在合同履行过程中，利息清至2016年12月15日。被告杨某之妻李某、被告苏某某之妻李某某1与原告签订的担保合同中约定：对借款合同和担保合同内容全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。    本院认为，被告李某某向原告某某农商行借款，并由被告杨某、苏某某担保的事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据等证据足以证明。被告李某某理应按照合同约定清偿借款，在合同履行过程中，利息清至2016年12月15日后再未支付分文本息，显已构成违约，应当依法承担继续履行的违约责任。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为共同债务。故被告赵某某作为被告李某某之妻，应当共同偿还该笔债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告杨某、苏某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告杨某、苏某某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。根据被告杨某之妻李某、被告苏某某之妻李某某1与原告签订的担保合同内容可知，被告李某、李某某1承担一般担保责任。故被告李某、李某某1不承担连带保证责任。   综上所述，对于原告要求被告李某某、赵某某偿还借款本息以及要求被告杨某、苏某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告李某、李某某1承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李某某、赵某某于本判决生效后10日内共同偿还原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息，利息从2016年12月16日起计算至履行之日止，以月利率16.2‰计；   二、被告杨某、苏某某对上述款项承担连带清偿责任；   三、被告杨某、苏某某承担保证责任后，有权向被告李某某、赵某某追偿；   四、驳回原告陕西某某农村商业银行股份有限公司要求被告李某、李某某1承担连带保证责任的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告杨某、苏某某负担。   案件受理费9716元，由被告李某某、赵某某、杨某、苏某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长 马平             人民陪审员 崔维岗             人民陪审员 张廷耀              二0一九年九月十七日     书记员 魏艳艳              1
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3291号之一 申请执行人:增城市新塘镇东方洗漂厂，住所地广州市增城区新塘镇西洲村新洲工业园内。 负责人：陈庆祥。 被执行人:岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地江苏省铜山县。 关于申请执行人增城市新塘镇东方洗漂厂与被执行人岳亮加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6911号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人增城市新塘镇东方洗漂厂的申请，本院已于2019年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人岳亮履行前述判决确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将岳亮列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查询系统查询了被执行人岳亮名下的财产线索，发现被执行人岳亮名下的全部财产（包括房产、银行账户及机动车辆）均由另案首先查封，本案属轮候查封，本案未能发现有可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，经核实被执行人名下的财产均由另案首先查封，且未能发现被执行人岳亮有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执3291号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初723号 原告：浦城县小陈汽配商行，住所地：福建省浦城县兴华路跃进停车场（从左至右第8个店面）。 经营者：陈瑞美，女，1983年11月7日出生，汉族，居民，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：杨建斌（系陈瑞美的丈夫），住福建省浦城县。 被告：吴海林，男，1977年9月7日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告浦城县小陈汽配商行与被告吴海林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告浦城县小陈汽配商行的委托诉讼代理人杨建斌到庭参加诉讼，被告吴海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦城县小陈汽配商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令吴海林支付拖欠的货款53443元。事实和理由：吴海林于2018年1月1日至9月19日期间向浦城县小陈汽配商行采购汽车配件的货款共计73243元，吴海林分别于2018年7月20日、9月1日向浦城县小陈汽配商行支付货款9800元和10000元，尚欠浦城县小陈汽配商行货款53443元未付。经双方协商，吴海林承诺于2018年10月底还清。因至今吴海林未支付剩余货款，浦城县小陈汽配商行多次催讨未果，遂引起纠纷，诉至法院。 吴海林未作书面答辩。 在本院审理过程中，浦城县小陈汽配商行向本院提交销货清单54张，证明：吴海林于2018年1月1日至9月19日期间共向浦城县小陈汽配商行采购汽车配件的货款共计73243元，已支付货款19800元，尚欠浦城县小陈汽配商行货款53443元未予支付。本院认为，因吴海林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。浦城县小陈汽配商行提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年1月至9月期间，吴海林多次向浦城县小陈汽配商行购买汽车配件，货款共计73243元。吴海林分别于2018年7月20日、9月1日向浦城县小陈汽配商行支付了9800元和10000元。2018年10月7日，经双方结算，吴海林尚欠浦城县小陈汽配商行货款53443元，吴海林在2018年9月19日的销货清单上签字予以确认。该款经浦城县小陈汽配商行索要未果，诉至本院。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。浦城县小陈汽配商行提供销货清单，证实了双方之间建立了买卖合同关系，以及吴海林尚欠浦城县小陈汽配商行货款53443元的事实。故浦城县小陈汽配商行要求吴海林支付拖欠的货款53443元的诉请，本院予以支持。 综上所述，浦城县小陈汽配商行的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴海林应于本判决生效后十日内支付浦城县小陈汽配商行货款53443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1136元，由吴海林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  季跃民 人民陪审员  夏丽芬 人民陪审员  詹伟武 二〇一九年九月十六日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902财保131号申请人：李某，现住甘肃省酒泉市。被申请人：毛某，现住甘肃省酒泉市。申请人李某于2019年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人毛某名下的银行存款予以保全。并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人李某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人毛某在中国建设银行股份有限公司酒泉肃州支行（账户×××）的银行存款共计60000元，冻结期限为一年。以上财产在价值60000元范围内予以保全。案件申请费620元，由申请人李某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 卢彩玲 二〇一九年七月九日书记员 曹 娜甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（2019）甘0902财保131号：本院在执行申请人李某与被申请人毛某诉前财产保全纠纷一案中，请将该被申请人毛某，在你处账户（）内的存款万元，请暂停支付一年。（从年月日起至年月日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。附：(2019)甘0902财保131号裁定书。年月日联系人：联系电话：本院地址：酒泉市肃州区人民法院邮编：73500甘肃省酒泉市肃州区人民法院协助冻结存款通知书（回执）（2019）甘0902财保131号酒泉市肃州区人民法院：你院（2019）甘0902财保131号协助冻结通知书收悉在我处账户的存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因为。年月日（公章）联系人：联系电话：地址：邮编：
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15347号原告：梁某，女，1971年4月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：公正，北京市一格律师事务所律师。被告：孙某，男，1964年9月1日出生，汉族，无业，住河北省河间市。原告梁某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及委托诉讼代理人公正、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：１.判决宣告梁某与孙某1998年9月21日至2004年1月6日期间的婚姻无效；２.本案诉讼费用由孙某承担。事实和理由：1998年9月我与孙某经人介绍相识，于1998年9月21日登记结婚，我们生有一子孙嘉蔚，在婚后共同生活中，我和孙某经常因琐事发生争吵，夫妻感情破裂，于2004年1月6日登记离婚。离婚后，我发现孙某1998年9月21日至2004年1月6日存在重婚事实，孙某系通过用姓名为**的假身份信息、假户口信息、假证明与我登记结婚，故起诉要求判决与孙某婚姻无效。孙某辩称，梁某所诉我们相识、结婚及子女情况属实。我曾用名孙某霞，我与邓俊艳于1986年登记结婚，2007年1月12日经河北省河间市人民法院（2001）河民初字第51号民事调解书调解离婚。1998年9月21日为了和梁某结婚，我用伪造的**的假身份信息、假户口信息、假证明与梁某登记结婚，双方于2004年1月6日登记离婚，故我同意梁某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1998年9月21日孙某用伪造的**的婚姻状况证明、**的常住人口登记卡、**的第一代居民身份证与梁某在北京市大兴区民政局登记结婚；2004年1月6日孙某用伪造的**常住人口登记卡、**的第一代居民身份证与梁某在北京市大兴区民政局办理了登记离婚。孙某曾用名孙某霞，孙某与邓俊艳于1986年登记结婚，于2007年1月12日经河北省河间市人民法院（2001）河民初字第51号民事调解书调解离婚。本院认为，婚姻无效纠纷是指具有婚姻关系的一方当事人，以其婚姻关系缺乏法律规定有效要件为由主张婚姻关系无效而产生的纠纷。中华人民共和国婚姻法第十条规定有下列情形之一的，婚姻无效：（一）重婚的；（二）有禁止结婚的亲属关系的；（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；（四）未到法定婚龄的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。第九条人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条当事人以婚姻法第十条规定以外的情形申请宣告婚姻无效的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。本案中孙某与邓俊艳于1986年登记结婚，2007年1月12日经河北省河间市人民法院（2001）河民初字第51号民事调解书调解离婚至梁某向人民法院申请宣告婚姻无效时，法定的无效婚姻情形已经消失，故对梁某要求判决宣告婚姻无效的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条规定，判决如下：驳回梁某的诉讼请求。案件受理费35元，由梁某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  申家杰二〇一九年九月二十四日书记员  万 舸
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4026号 申请执行人：徐梓杰，男，1993年10月31日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚刚，男，1999年9月11日出生，汉族，住贵州省榕江县, 被执行人：满益康，男，1999年7月9日出生，侗族，住贵州省榕江县。 本院在执行申请执行人徐梓杰与被执行人姚刚、满益康刑事附带民事赔偿一案中，被执行人姚刚、满益康至今未履行本院作出的（2018）粤0118刑初1050号刑事附带民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴新村。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴新村小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19017号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23447号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4547号原告：徐烨。委托诉讼代理人：夏振国、张乃文。被告：苏长春。原告徐烨诉被告苏长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐烨的委托诉讼代理人张乃文到庭参加诉讼。被告苏长春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告徐烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款200000元及逾期利息（从2018年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2014年10月21日，被告向原告借款贰拾万元，并出具借条一张：今借徐烨人民币现金贰拾万元整（200000)，壹月内还清。同日，徐烨通过银行转账，将200000元借款汇入苏长春的账户。2017年6月25日，经原告与被告协商，原告就上笔借款同意被告延期偿还。被告同时出具借据一张：兹有本人欠徐烨贰拾万元（200000元）人民币，延长至2017年12月31日前付清。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告苏长春未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定如下事实：2014年10月21日，被告向原告借款20万元，当日，原告向被告的银行账户汇款20万元，被告向原告出具借条一份，写明借款20万元，并约定一月内还清。2017年6月25日，被告因未还款，又向原告重新出具借据一份，内容为：兹有本人欠徐烨贰拾万元（200000元）人民币，延长至2017年12月31日前付清。此后，被告未按期还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、借据、银行交易明细等证据在案予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告的当庭陈述及原告举证的借条、借据、银行交易明细在案予以证实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，本院依法予以确认。被告应当及时偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元及自被告逾期还款之日支付利息的请求予以支持。被告经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏长春于本判决生效之日起十日内向原告徐烨支付借款本金20万元及利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长  陈康祥人民陪审员  余汶娟人民陪审员  徐加友二〇一九年九月十八日书 记 员  尹 婷法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行分行
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1517号申请执行人赵会贞，男，汉族，1970年9月23日出生，住所地河间市。被执行人赵子龙，男，汉族，1977年2月8日出生，住所地河间市。本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0984民初2672号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵子龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵子龙银行的存款61820元。本裁定送达后立即生效。执行员  李云生二〇一九年九月二十九日书记员  宁洪波
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3429号 原告：董泽泉，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市新都区。 被告：徐建，男，1975年6月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告董泽泉诉被告徐建劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告董泽泉到庭参加诉讼，被告徐建经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董泽泉向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款9500元及利息。事实与理由：原、被告系雇佣关系，被告拖欠原告工资9500元，并于2016年5月5日向原告出具欠条。被告至今未向原告支付该款。 被告徐建未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2016年5月5日，被告徐建向原告董泽泉出具欠条，载明：欠到泥工人工工资9500元。现原告以被告未支付该款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，原告为被告提供劳务后，双方对劳务费用进行了结算，被告应按结算金额及时付清劳务费用，其至今未付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳务费及利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建于本判决生效之日起十日内向原告董泽泉支付劳务费9500元及利息（利息按中国人民银行同期存款利率从2016年5月5日起计算至劳务费付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 佘 冰 审判员 刘玉明 审判员 任洪明 二〇一九年九月九日 书记员 汪 娅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23654号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21182号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23654号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1317号罪犯邹世贵，男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。贵州省三都水族自治县人民法院于2012年9月4日作出（2012）三刑初字第47号刑事判决，以被告人邹世贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人法院于2012年10月29日作出（2012）黔南刑二终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月27日起至2022年3月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月29日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑二十一个月。2018年11月16日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年11月21日起至2020年6月26日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第035号报请特赦建议书，对罪犯邹世贵特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯邹世贵因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零六个月。2018年11月16日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年11月21日起至2020年6月26日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯邹世贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹世贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初6347号 原告：廖战卉，男，1980年4月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州铺铺发网络科技有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道12号休闲娱乐城北区主楼1618号公寓。 统一社会信用代码：91360702MA38E8MAXD。 法定代表人：袁月兰，执行董事兼总经理。 被告：曾宪春，男，1986年2月21日出生，住江西省赣州市于都县。 原告廖战卉诉被告赣州铺铺发网络科技有限公司、曾宪春合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告廖战卉于2019年9月24日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖战卉撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖战卉负担。 审判员  肖军 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈晓玲  书记员吴金凤
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执310号 民和县甘沟供销合作社、隆如云： 民和县甘沟供销合作社与隆如云排除妨害纠纷一案，申请执行标的为行为。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，民和县甘沟供销合作社）向本院申请执行的（2019）青0222民初803号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执131号申请执行人:辽源市优品内衣有限公司。被执行人：深圳迪博特商贸有限公司。本院在执行申请执行人辽源市优品内衣有限公司与被执行人深圳迪博特商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案中，2019年3月7日申请执行人辽源市优品内衣有限公司申请执行（2018）吉0422民初605号民事判决书，执行后，双方当事人私下达成和解，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422执131号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十三日书记员 王宪辉
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3083号申请执行人陕西中润工业涂料科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人马林海，该公司总经理。被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人胡中彪，该公司总经理。申请执行人陕西中润工业涂料科技有限公司与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初14187号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陕西中润工业涂料科技有限公司2019年3月20日向本院申请强执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人陕西中润工业涂料科技有限公司与被执行人西安前沿动力软件开发有限责任公司2019619达成执行和解协议，履行期限较长。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结（2019）陕0113执3083号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年九月十九日书记员  杨博静打印：李帅校对：李帅2019年月日送达201901133083120302303201801131418720193202019619108220190113308320191
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3567号 原告：夏某某，女，1970年5月4日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（统一社会信用代码91340104MA2NX8DJ19），住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场B幢办2301、2302、2303、2304、2311。 负责人：秦岭，总经理。 委托诉讼代理人：孙波，该公司员工。 原告夏某某与被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称保险公司）、王健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告夏某某于2019年6月11日向本院申请撤回对被告王健的起诉，本院已另行裁定准许。原告夏某某及其诉讼代理人顾卫平、被告保险公司的诉讼代理人孙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失34011元。事实与理由：2018年8月29日，原告夏某某驾驶电动自行车，与被告王健停在超市前的苏Ｆ×××××的轻型厢式货车发生事故，造成原告夏某某受伤、电动车损坏。海门市公安局交通警察大队认定原告夏某某与被告王健均负事故同等责任。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、商业三者险，故诉讼来院。 被告保险公司辩称，对交通事故事实、事故责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险、商业险（100万元，附加不计免赔险）无异议。对原告的损失有异议，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日9时20分许，原告夏某某驾驶二轮电动自行车，沿海门市余东镇友谊路由西向东行驶至正麒线树勋镇友谊路好利家超市前地段时，与停在好利家超市前的由被告王健驾驶的车牌号为苏Ｆ×××××的轻型厢式货车发生事故，造成原告夏某某受伤、电动车损坏。同年9月8日，海门市公安局交警大队作出编号第320684420180007227号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告夏某某、被告王健均负事故同等责任。事故发生后，原告夏某某即至海门市人民医院住院治疗，后于2018年9月15日出院。 2019年4月12日，南通市第一人民医院司法鉴定所受海门市王浩法律服务所委托，对原告夏某某的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2019年4月29日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、夏某某因交通事故致右小腿撕脱伤伴皮瓣血运障碍，误工期限为150日，护理期限为45日，护理人数为一人，营养期限为45日。 另查明，被告王健驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车登记在李锦名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额100万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间。 对原告夏某某主张的各项损失，双方一致认可住院伙食补助费306元、营养费450元、车损300元，本院对该无争议事实予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、医疗费10805元，有相关票据为证，且与交通事故存在关联性，本院予以认定；被告保险公司对医疗费金额无异议，但对医疗费与交通事故的关联性有异议，并主张扣除10%非医保用药，均无事实和法律依据，本院不予采信。 2、误工费15000元（150日×100元/天），该误工期限有鉴定意见予以明确，误工标准亦无不当，本院予以支持。医院在治疗过程中，对患者的职业一般不进行审查，被告保险公司对误工期限有异议但不申请重新鉴定，并以出院记录中职业系“无业人员”为由不同意支付误工费，于法无据，本院不予采信。 3、原告主张护理费4950元（45日×110元/天），该护理期限有鉴定意见予以明确，护理标准本院酌情调整为100元/天，故本院认定护理费为4500元。被告保险公司对护理期限有异议但不申请重新鉴定，且其抗辩的医院收取的“二级护理”费用与原告主张的因护理人员护理而产生的护理费性质不同，对该辩称本院不予采信。 4、原告主张交通费1000元，本院酌情认定交通费为800元。 5、鉴定费900元，有发票为证，本院纳入诉讼费用予以处理。 综上，本院认定原告夏某某因案涉交通事故造成的损失为医疗费10805元、住院伙食补助费306元、营养费450元、误工费15000元、护理费为4500元、交通费800元、车损300元，合计32161元（不含鉴定费），其中交强险责任限额内的损失为30600元，交强险责任限额外的损失为1561元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告夏某某的损失，因被告王健驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险、商业险，依法先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同约定及被告王健负事故同等责任的情况，在商业三者险赔偿限额内按60%的赔偿比例直接赔偿给原告。本案中，原告夏某某的损失均在保险责任限额内，被告保险公司应在交强险、商业三者险责任限额内按责赔偿31536.6元（30600元＋1561元×60%）。对原告夏某某的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险、商业险责任限额内赔偿原告夏某某损失31536.6元，于本判决生效之日起十日内履行完毕（款汇：户名:夏某某;开户行:中国建设银行余东支行;账号：62×××87）。 二、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费900元，合计1100元，由被告恒邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担（由被告在本判决生效之日起十日内直接汇入原告上述账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审判员  孙建玉 二〇一九年九月十日 书记员  黄晶晶
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初293号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人宋东阳，曾用名宋建国，男，1991年1月26日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，个体户，住楚雄市，因犯盗窃罪，2012年2月22日被双柏县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌非法拘禁罪，2019年4月12日被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。辩护人何玉明，云南昆楚律师事务所律师。被告人姜永富，男，1987年3月9日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无业，住楚雄市，无前科。因涉嫌非法拘禁罪，2019年4月4日被楚雄市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）339号起诉书指控被告人宋东阳、姜永富犯非法拘禁罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，楚雄市人民检察院指派检察员黎江荣出庭支持公诉，被告人宋东阳及其辩护人何玉明、被告人姜永富到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2015年4月28日，被害人张某向陈某借款4万元，后因未偿还债务，2015年12月8日被人从南华县城带至楚雄市交给被告人宋东阳，被告人宋东阳安排将其非法拘禁在开发区恒瑞商务酒店逼其还债，并让被告人姜永富对其进行看守，后张某家属报警，2015年12月10日15时12分张某被楚雄市公安局开发区派出所民警解救。公诉机关对所指控事实提供以下证据证实：书证、被害人陈述、辨认笔录及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人宋东阳、姜永富为帮他人索要债务，非法剥夺他人人身自由的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人宋东阳系累犯，应当从重处罚。本案属共同犯罪，在犯罪过程中被告人宋东阳系主犯，被告人姜永富系从犯，对被告人姜永富依法应当从轻或减轻处罚；被告人姜永富归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。建议对被告人宋东阳在有期徒刑一年零六个月以下量刑，对被告人姜永富在有期徒刑一年以下量刑。被告人宋东阳对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解在拘禁过程中未威胁过被害人。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，针对量刑部分提出：1、被告人宋东阳自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；2、被告人宋东阳犯罪情节轻微，主观恶性不深；3、被告人宋东阳主观上不具有非法占有被害人财产的目的。综上，建议法庭对被告人宋东阳从轻处罚。被告人姜永富对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2015年4月28日，被害人张某向陈某借款4万元，后因未偿还债务，2015年12月8日被人从南华县城带至楚雄市交给被告人宋东阳，被告人宋东阳安排将其非法拘禁在楚雄市开发区恒瑞商务酒店601房间，并让被告人姜永富对其进行看守，后张某家属报警，2015年12月10日15时12分张某被楚雄市公安局开发区派出所民警解救。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过、借条、接处警登记表、情况说明、被害人的报案及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、酒店住宿登记、户口证明、前科证明、刑事判决书及被告人宋东阳、姜永富供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋东阳、姜永富非法剥夺他人人身自由的行为，已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人宋东阳在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人宋东阳、姜永富属共同犯罪，被告人宋东阳在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯；被告人姜永富起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人姜永富在归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人宋东阳的辩护人提出被告人宋东阳自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳，其余辩护意见本院不予采纳。为保护公民的人身自由权不受非法侵犯，根据被告人宋东阳、姜永富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人宋东阳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月十二日起至二0二0年十月十一日止）。二、被告人姜永富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年四月四日起至二0二0年四月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  杨桂芬人民陪审员  田永俊二〇一九年九月二十六日书 记 员  夏伟超
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执5352号 钟毅龙、钟杰龙： 本院申请执行的（2018）粤0104刑初48号判决书关于钟毅龙罚金五千元及扣押在案赃款已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17635号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26379号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1368号 原告：蒋福东，男，1976年11月22日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。 被告：王兰，女，1967年12月15日生，汉族，现住址不详。 被告：吴志明，男，1961年2月20日生，汉族，现住址不详。 原告蒋福东与被告吴志明、王兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告蒋福东到庭参加诉讼，被告吴志明、被告王兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋福东向本院提出诉讼请求：要求王兰和吴志明给付欠款本金27500.00元及利息。事实和理由：王兰与吴志明是夫妻关系，2017年3月22日二人从蒋福东处借款27500.00元，约定月利率1.5%，后二人一直未偿还。 吴志明、王兰未答辩。 蒋福东为证明自己的主张向本院提交一份借据，证明借款事实及金额，吴志明、王兰未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对蒋福东提交的证据予以采信并确认其证明力。 本院认为，吴志明、王兰向蒋福东借款并出具借据，二人理应依照借据偿还借款。经蒋福东陈述，最初借款本金为20000.00元，将前期产生的7500.00元利息结算后计入后期本金并重新出具借据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案涉及借款前期利息未超过年利率24%，所以将前期利息计入后期本金符合法律规定。综上，蒋福东要求吴志明、王兰偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 被告吴志明、王兰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋福东借款本金人民币27500.00元及其利息（利息自2017年3月22日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488.00元、公告费570.00元，由被告吴志明、王兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  刘 露 二〇一九年九月十六日 书记员  崔 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21175号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邹光元，男，1968年9月28日出生，汉族，住所湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邹光元信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月15日，欠本金19258.80元、利息13419.84元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹光元应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月15日的信用卡透支欠款本金19258.80元、利息13419.84元以及从2018年10月16日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告邹光元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1309号罪犯成先云，男，1970年8月19日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。贵州省桐梓县人民法院于2014年11月17日作出（2014）桐法刑初字第281号刑事判决，以被告人成先云犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年1月14日作出（2015）遵市法刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月29日起至2019年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月12日起至2019年12月28日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第018号报请特赦建议书，对罪犯成先云特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯成先云因犯拐卖妇女罪被判处有期徒刑六年。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月12日起至2019年12月28日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯成先云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯成先云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18668号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王玉珏，男，1994年12月22日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王玉珏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王玉珏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求王玉珏偿付截至2019年9月16日止的信用卡本金人民币23,067.95元(币种下同)、利息1,591.59元、逾期还款违约金957.32元，共计25,616.86元。并承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月1日，王玉珏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向王玉珏发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月16日，王玉珏使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为23,067.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王玉珏未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、王玉珏的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王玉珏于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金人民币23,067.95元；二、被告王玉珏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息人民币1,591.59元、逾期还款违约金人民币957.32元；三、被告王玉珏于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币440.42元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币220.21元，由被告王玉珏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14803号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：方伟财，男，1979年4月18日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告方伟财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告方伟财经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币157612.34元及利息、罚息、复利（截至2018年8月13日的利息6001.34元、罚息1320.96元、复利250.52元；自2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金157612.34元为基数，复利以拖欠的利息6001.34元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金166000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告方伟财未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告方伟财向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为166000元，贷款年利率为9.5%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广东大昌行喜龙汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告方伟财的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额166000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告方伟财的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款166000元。截至2018年8月13日，被告方伟财尚欠原告贷款本金157612.34元、利息6001.34元、罚息1320.96元、复利250.52元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告方伟财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告方伟财签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告方伟财借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告方伟财清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告方伟财未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告方伟财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金157612.34元及利息、罚息、复利（截至2018年8月13日，利息6001.34元、罚息1320.96元、复利250.52元，自2018年8月14日起的罚息以剩余贷款本金157612.34元为基数、复利以拖欠利息6001.34元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告方伟财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
河北省任县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0526民初1178号之一 原告：任县万锦模塑制品有限公司。 法定代表人：刘力兵 住所地：任县。 委托代理人：李孟义，男，平乡县正大法律服务所法律工作者。 被告：杜海波，男，1977年12月28日出生，汉族，系浙江省临海市村民，住浙江省黄岩区。 被告：肖新义，男，1980年6月22日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告任县万锦模塑制品有限公司与被告杜海波、肖新义定作合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。 原告任县万锦模塑制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告杜海波、肖新义连带退还我公司预付模具开模款40000元，并依约赔偿我公司经济损失100000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日，被告杜海波、肖新义同我公司订立塑料模具开模注塑合同。约定：被告在订立合同40天内向我公司提供不同规模模具3套，如迟延交付或产品质量不合格，由被告赔偿我公司经济损失约100000元。合同订立后，我公司随即于3月16日将模具开模款40000元汇于被告账户。被告在迟延月余后发来第一套模具，因产品质量不合格被退回。随即被告又发来第二套模具，仍为产品不合格被退回。直到6月10日被告才发来第三套模具，经验收仍为不合格产品。我公司再次催促被告提回不合格模具并退还我公司预付款40000元，被告推拖不理。经我公司通知被告方来我公司协商解决争议纠纷，但被告拒不按合同约定赔付我公司经济损失，仅将所驾牌号为鲁Ｄ×××××小型轿车留置我公司作为抵押保证。被告杜海波不辞而别。无奈，我公司只得提起诉讼维权，敬请贵院核查上情，依法支持我公司的诉讼请求。 被告杜海波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案双方之间的定做合同关系签订有《塑料模具开模注塑合同》，无论是被告所在地还是制作模具的合同履行地均在浙江黄岩，故本案纠纷应当由黄岩区人民法院管辖。为此，根据《民事诉讼法》的相关规定，提出管辖异议请求，要求将本案移送黄岩区人民法院审理。 本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告杜海波提出的管辖异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，裁定如下： 被告杜海波对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省台州市黄岩区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  梁振华 二〇一九年九月二十日 书记员  刘子锋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4001号 原告:郭某，东胜人，退休。现住鄂尔多斯市。身份证号码:×××。 委托诉讼代理人：段某，系内蒙古大来律师事务所律师。 被告：杨某，东胜人，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 被告：王某，东胜人，现住鄂尔多斯市。身份证号码：×××。 原告郭某与杨某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人段某到庭参加了诉讼，被告杨某、王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨某偿还原告借款本金164万元；2、判令被告杨某对上述借款中125万元借款按月利率2%给付原告从2010年5月12日至实际还款之日的利息（截至2019年1月12日的利息258万元）；3、判令被告王某对上述借款本息承担连带责任；4、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告杨某分别于2010年5月12日、2010年5月13日、2010年8月31日、2010年9月11日先后向原告借款1000000元、900000元、250000元、240000元，其中2010年5月12日和2010年8月31日的借款均约定月利率3%，现被告杨某扔下欠原告1640000元本金及2580000元利息（截止2019年1月12日）未还，被告王某作为被告杨某的妻子，应该对债务本息承担连带责任，原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 原告针对其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、借条原件三支，银行回单四张，证明杨某于2010-5-12日向原告借款100万元，王某承担连带担保责任。2010-5-13日被告杨某向原告借款90万元，2010-8-31日被告杨某向原告借款25万元。2010-9-11日被告杨某向原告借款24万元，共计239万元。证据二、杨某和王某的结婚登记申请书，证明二人于2008-3-5日登记结婚，本案的四笔借款系二人婚姻存续期间借款，是共同债务，王某对债务承担连带责任。证据三、杨某和原告通话录音一份，证明2010-9-11日杨某借款24万元，由原告汇至李文高（杨某姐夫）账户。 被告杨某、王某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。 经本院审查认为，原告郭某提交的借条、银行回单、结婚登记申请书、录音材料真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年5月12日，被告杨某、王某向原告郭某出具借条一份，借条写明：“今借到郭某人民币（大写）壹佰万元，￥1000000”，借款人处由被告杨某签字捺印，担保人处由被告王某签字捺印，借款未约定还款期限，约定利息为月利率3%。2010年5月13日，被告杨某向原告郭某出具借条一份，借条写明：“今借到郭某人民币（大写）玖拾万，￥900000”，借款人处由被告杨某签字捺印，借款未约定利息、还款期限。2010年8月31日，被告杨某向原告郭某出具借条一份，借条写明：“今借到郭某贰拾伍万元（250000），利息3%”。借条由杨某签字捺印，未约定还款期限。 经本院审理查明，被告杨某、王某系夫妻关系，二人于2002年3月5日登记结婚。 另查明，2010年9月1日原告郭某通过银行转账的方式将240000元汇入李文高账户，李文高系被告杨某姐夫，在原告提交的录音材料中被告杨某对该笔借款事实及经过认可。 再查明，原告郭某自认2013年左右被告向原告以65万元价格抵顶车一辆，已从借款本金中核减。 上述事实有原告提交的借条原件三支、银行回单四份、结婚登记申请书、录音材料及原告陈述在案佐证。 本院认为，原告郭某与被告杨某的借款事实清楚，证据充分，被告应当按照约定履行还款义务。本案中原告主张的四笔借款均发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为婚姻关系存续期间的共同债务，且被告王某作为2010年5月12日1000000元借款的担保人，对该笔借款知悉并在借条担保人处签字。关于借款本金，四笔借款合计本金2390000元，核减原被告抵顶车辆的65万元，原告郭某以1640000元主张借款本金，本院予以支持。关于利息，四笔借款中，2010年5月12日的1000000元借款及2010年8月31日的250000元借款，均约定利息按3%计算，其余两笔借款未约定利息，原告主张对借款中1250000元按月利率2%给付从2010年5月12日至实际还清之日的利息（截止2019年1月12日的利息为2580000元），低于借条约定的月利率3%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某、王某于本判决生效之日偿还原告借款本金1640000元及至2019年1月12日的利息2580000元； 被告杨某、王某于本判决生效之日给付原告郭某以借款本金1250000元为基数，从2019年1月13日至实际还清之日止的利息，按月利率2%计算； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元,由被告杨某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 王 健 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 韩若萱