关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 判 决 书 （2019）陕行终830号 上诉人暨诉讼代表人（一审原告）：刘心通，男，汉族，1986年10月8日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人暨诉讼代表人（一审原告）：暴雄利，男，汉族，1971年2月2日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人暨诉讼代表人（一审原告）：肖小峰，男，汉族，1970年3月11日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：朱运成，男，汉族，1946年9月15日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：肖森峰，男，汉族，1977年9月15日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：刘建坡，男，汉族，1973年2月6日，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：牛东芳，女，汉族，1965年9月5日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：王小成，男，汉族，1967年11月20日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：**其，男，汉族，1963年10月12日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：朱智选，男，汉族，1969年8月2日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：刘智勇，男，汉族，1964年6月11日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：朱军民，男，汉族，1961年2月6日出生，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：肖兴峰，男，汉族，1973年8月8日，住陕西省西安市长安区。上诉人（一审原告）：郭建春，男，汉族，1970年2月5日出生，住陕西省西安市长安区。被上诉人（一审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城区新城大院。法定代表人：刘国中，省长。委托代理人：杨浪沙，省政府法制办公室行政复议应诉处工作人员。一审原告：刘选成，男，汉族，1964年3月27日出生，现住陕西省西安市长安区。上诉人刘心通、暴雄利、肖小峰、朱运成、肖森峰、刘建坡、牛东芳，王小成、**其、朱智选、刘智勇、朱军民、肖兴峰、郭建春（以下简称刘心通等14人）因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称省政府）不履行行政裁决法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初1111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明：刘心通等15人均是西安市长安区XX乡XX村村民。因长安通讯产业园项目建设，其房屋被纳入拆迁范围。2018年4月至10月期间，刘心通等15人的房屋陆续被西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁指挥部强制拆除。在后续协商补偿问题过程中，刘心通等15人得知本案拆迁项目系按照西安高新区管委员会批准的《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》中确定的补偿标准进行补偿。刘心通等15人不服上述土地补偿安置方案确认的征地补偿标准，向西安市人民政府申请协调，后西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁指挥部作出《关于刘心通等16人土地征收与房屋拆迁补偿安置协调申请书的答复》，对补偿标准未予提高。2018年8月，刘心通等15人通过邮寄方式向省政府递交《土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请书》请求：依法对《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》所确定的征地补偿安置方案及标准进行裁决，给予其公平、合理的房屋安置补偿。省政府收到该申请，批示由陕西省人民政府法制办公室办理。2018年8月30日，陕西省人民政府法制办公室作出书面《告知》载明：“你们提交的《土地征收与房屋拆迁补偿安置标准裁决申请书》，省政府批示由我办办理。根据国法[2011]35号《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号《通知》）的规定，在行政复议法施行以后，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出行政复议申请。据此，请依据行政复议法律、法规的规定提出行政复议申请，维护你们的合法权益。特此告知。”并将《告知》邮寄送达。刘心通等15人收到后不服，提起本案诉讼。请求确认省政府未就其裁决申请作出裁决违法，判令省政府受理其裁决申请并作出裁决决定。一审认为：本案系刘心通等15人认为省政府未履行裁决职责而提起的履行职责之诉。本案诉求的实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十五条第三款虽规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。但裁决是一个宽泛的概念，该条例中也没有对具体裁决方式作出进一步说明。35号《通知》明确，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出行政复议申请。同时，国务院法制办公室作出的国法复函[2011]358号，通过具体案件答复方式，对征地补偿安置纠纷救济途径，明确答复为应按照行政复议途径提出申请。据此，省政府针对刘心通等15人的裁决申请作出《告知》，告知其通过行政复议途径解决纠纷，符合法律规定。刘心通等15人诉请确认省政府不履行裁决职责的行政行为违法，并判令对《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》所确定的征地补偿安置方案及标准进行裁决的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘心通等15人的诉讼请求。案件受理费50元，由刘心通等15人承担。刘心通等14人上诉称：（一）一审判决适用法律错误。《实施条例》第二十五条第三款规定的裁决并非宽泛的概念，对裁决的方式不能扩大解释。35号《通知》的依据是《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，但行政复议针对的具体行为是市、县人民政府批准的征地补偿方案。本案中，其对《西安高新区长安通讯产业园共同村拆迁补偿安置实施方案》确定的安置方案及补偿标准有争议，并非对作出该方案的具体行政行为不服，不应按照35号《通知》的规定申请复议。35号《通知》系对杨先华等27人作出，是针对具体案件的答复，不具有普遍适用性，不能适用于本案。（二）省政府具有对其申请作出裁决的职责。《实施条例》第二十五条第三款、《征用土地公告办法》第十五条规定，因被征地农民对具体的补偿安置标准发生争议的，先由市、县人民政府协调；协调不成的，应向上一级人民政府申请裁决。本案中，省政府作出陕政土批[2017]480号《关于西安市高新区2017年度第一批统一征收集体建设用地的批复》，将其宅基地纳入征收范围。其对补偿标准有争议向西安市人民政府申请协调未果后，按照上述规定申请裁决。省政府作为征地机关的西安市人民政府的上一级政府，有对争议裁决的职责。（三）一审法院应保证其获得救济的渠道及权利。在同一事项的法律适用上，各行政机关、司法机关等部门均应保持一致性。在我国其他地区，被征地农民对补偿标准有争议的，在协调未果后申请裁决，各地均依照《实施条例》的规定作出裁决。本案中，省政府不受理其裁决申请，一审判决驳回其诉讼请求，使其完全丧失了对征地补偿安置纠纷的救济途径。请求撤销一审判决，由省政府履行裁决职责。省政府答辩称：《告知》符合相关规定。刘心通等14人向其申请对拆迁补偿安置标准进行裁决，提高征地补偿标准。根据35号《通知》的规定，刘心通等14人应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级人民政府提出行政复议申请，省政府法制办公室作出《告知》，告知了正确的解决途径，符合相关规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。经审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：《实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。该条例未对裁决方式作出具体规定，35号《通知》对此进行了明确，规定被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出行政复议申请。同时，国务院法制办公室国法复函[2011]358号通过具体案件答复方式，明确对征地补偿安置纠纷的救济，按照行政复议途径提出申请。本案中，刘心通等14人请求省政府对安置补偿方案进行裁决，其实质是对补偿标准不服。省政府将刘心通等14人的裁决申请交由给省政府法制办公室办理，该办公室作出《告知》，告知刘心通等14人按照35号《通知》的规定向批准征地补偿、安置方案的上一级人民政府申请行政复议，通过行政复议途径解决纠纷，符合上述规定。综上，刘心通等14人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确,依法应当维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘心通、暴雄利、肖小峰、朱运成、肖森峰、刘建坡、牛东芳，王小成、**其、朱智选、刘智勇、朱军民、肖兴峰、郭建春承担。本判决为终审判决。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    王  勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理    孙  禄书  记  员    鱼海洋 1