福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初2086号 原告：魏某，女，1973年7月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林彬能，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：叶某1，男，1965年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭松，福建远大联盟律师事务所律师。 第三人：林某，女，1936年2月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：叶某2，女，1959年12月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：叶某3，女，1962年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人：叶某4，女，1968年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 第三人共同委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。 第三人共同委托诉讼代理人：纪宁涛，福建衡兴明业律师事务所律师。 原告魏某与被告叶某1，第三人林某、叶某2、叶某3、叶某4等人离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月8日、2019年4月19日两次公开开庭进行审理。原告魏某的委托诉讼代理人林彬能，被告叶某1的委托诉讼代理人陈长城，第三人林某、叶某2、叶某3、叶某4的共同委托诉讼代理人胡雪、纪宁涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 魏某向本院提出诉讼请求：一、判令厦门市思明区××202室房产归原告所有，原告按该房产评估价扣除评估费用后的40%折价补偿给被告；二、判令被告立即协助原告将厦门市思明区××202室房产过户给原告；三、本案受理费、评估费等由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后原告出资建设了仙岳上社32号房产。2004年底，仙岳上社32号房屋被拆迁，被告及案外人叶君解因此共同取得厦门市思明区××201室、202室房产。2015年8月10日，本案原被告与被告的哥哥叶君解及嫂嫂陈太妹签订《析产协议书》一份，约定厦门市思明区××202室房产归被告所有，该房产现登记于被告名下。2018年11月28日。思明区人民法院作出（2018）闽0203民初15309号民事判决书，判决原被告离婚，但未涉及诉争房产的分割事宜。为此原告依法提起诉讼。 叶某1答辩称：1、案涉房产系被告的婚前财产，而非夫妻共同财产，因此应驳回原告的诉讼请求。案涉房产系拆迁仙岳上社32号房屋安置而得，安置的对象是旧大厝，扩建部分只是予以货币补偿，而旧大厝系被告父亲与母亲共有的房产，婚前即存在，扩建部分是被告、被告的哥哥叶君解、母亲共同出资所建。××××年原告才带着孩子和被告结婚，原告没有工作，又要带孩子，母子两靠着被告工作收入和林某的房租收入养活。原告何来款项用于扩建。因此案涉房产系婚前财产，原告对安置房产没有任何权益。2、案涉房产为安置房，被告家属对于如何分配安置有不同看法。在析产完成前，被告对讼争房产占有的份额存在争议，当然无法认定讼争房产为夫妻共同财产。3、原告常年掌管家庭经济收入，并少有支出，有一些积蓄，登记在原告名下，车牌号闽Ｄ×××××轿车属于夫妻共同财产，应予以分割。4、被告勤恳工作，对家庭尽职尽责，家庭收入主要源自被告工资及房租收入。5、原告正当壮年有劳动能力，而被告残疾身患疾病，劳动能力严重受限，如法院判决应对财产进行分割，请酌情予以考虑被告情况。 林某、叶某2、叶某3、叶某4陈述：厦门市思明区××202室的房产属于叶加成及林某的财产，原告对讼争房产不享有任何权利。一、房产××202室为林某、叶君解、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4共同共有的财产。首先，依据厦门市国土资源与房产测绘档案馆户地原图记载思明区仙岳上社32号的产权人为叶春永，即叶加成的父亲。叶加成与林某结婚后，叶春永于1957年左右去世，叶加成即继承仙岳上社32号房产，故仙岳上社32号的房产应为叶加成与林某的夫妻共同财产。叶加成与林某共育有子女5人，即叶君解、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4，后叶加成于1985年左右去世，未订立遗嘱。因林某作为母亲仍在世，故继承人林某、叶君解、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4继承叶加成的财产后，并未对继承的财产进行分割。经协商，为方便财产管理，便由叶君解、叶某1二人代为管理继承后的财产（包括仙岳上社32号房屋）。2004年底仙岳上社32号房屋拆迁，以产权调换的方式取得××201室和202室房产，故因仙岳上社32号房屋拆迁取得的本案讼争房产××202室实际属于林某、叶君解、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4共同共有。其次，讼争房产第一次办理产权证，产权人登记为叶君解、叶某1，第二次办理产权证，将产权人登记为叶某1，但该等产权登记的情况并非所有共有人的意思表示，仅叶某1与叶君解的个人行为，答辩人对该情况完全不知情。答辩人仍以为讼争房产依照拆迁惯例，仍登记在户地原图的叶春永名下，直至原告与叶某1离婚纠纷诉讼时，才知悉上述产权登记情况。最后，依据《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，即使叶君解、叶某1以其名义领取产权证，但该行为应视为代表共有人登记取得的产权证明，不能改变讼争房产所有继承人共同共有的事实，也不能以此认定是叶某1或叶君解的个人财产。二、原告就讼争房产不享有任何权利，故无权主张本案诉求。因叶加成于1985年去世，依照我国继承法规定，林某、叶君解、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4继承的事实即从叶加成去世时便开始。即叶某1继承财产自1985年便已取得，原告与叶某1于××××年登记结婚，故叶某1对仙岳上社32号继承的财产份额属于叶某1个人的婚前财产，原告对该房产不享有任何权利。虽仙岳上社32号房屋拆迁及产权调换发生于原告与叶某1夫妻关系存续期间，但讼争房产完全是因仙岳上社32号房产拆迁而取得的，同样属于林某、叶君解、叶某1、叶某2、叶某3、叶某4共同共有，原告不因此对讼争房产享有任何权利。且答辩人提交的证据《公证书》中，原告签署公证处笔录，该公证笔录中记载被拆迁人为林某，故原告对仙岳上社32号及讼争房产的共同共有情况是明确知悉的，但却恶意提起本案诉讼。综上所述，原告的请求事项没有任何事实和法律依据，恳请审判庭驳回原告的诉讼请求。 原告魏某围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、民事判决书；2、生效证明；3、费用明细；4、地形图；5、厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书；6、析产协议书；7、房产证明。当庭补充提交：8、地形图；9、平面图；10、厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书及配套资料、居民户口簿；11、房屋的装修预算单及部分单据。对原告提交证据3费用明细、1、房屋的装修预算单及部分单据因其真实性无法认定，本院不予采纳外，其余证据本院予以确认并在卷佐证。被告叶某1提交证据：1、公证书；2、厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书；3、土地房屋登记费审批表；4、职工养老保险手册；5、照片；6、病历资料；7、房屋租赁合同。对被告提交的证据4职工养老保险手册、5照片、6病历资料、7房屋租赁合同，因与本案讼争房产缺乏关联性，本院不予采纳外，其余证据本院予以确认并在卷佐证。第三人提交证据：1、原、被告身份信息；2、第三人的身份信息；3、摘录档案（资料）专用表；4、公证书；5、厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书、土地房屋登记卡、土地房屋产籍调查表。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。二人于××××年××月××日登记结婚，于2018年12月28日经本院（2018）闽0203民初15039号民事判决书，判决双方离婚。被告叶某1之父为叶加成，其母为林某，其兄、嫂为叶君解、陈太妹。叶某2、叶某3、叶某4均为叶某1姐妹。 本案讼争房产××201室（80.85平方米）和202室（80.85平方米），为原仙岳上社32号房屋的拆迁安置房。2004年12月26日叶君解与叶某1二人与厦门中兴房地产开发有限公司签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》。约定：由厦门中兴房地产开发有限公司拆除仙岳上社32房屋，面积共246.58平方米，其中无产手续或手续不全的解放前建造（不含此后改扩建部分）的旧大厝面积为82.33平方米，无任何手续的房屋附属物面积164.25平方米，以产权调换方式补偿，安置门牌号××201室（80.85平方米）和202室（80.85平方米）房产。应缴纳安置房价款冲抵各项补助费用后，厦门中兴房地产开发有限公司还应付给叶君解与叶某1二人30095.29元。 2015年8月10日以叶某1、魏某为甲方、以叶君解、陈太妹（叶君解配偶）为乙方，签订《析产协议书》一份，约定思明区××202室房产归叶某1所有，思明区××201室房产归叶君解所有。2015年8月18日叶某1取得思明区××202室房产的权属登记证书。 另查，关于原仙岳上社32号房屋，2003年8月14日林某以被拆迁人叶加成代管人的名义，与拆迁人厦门市政建设指挥部签订《厦门市城市房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由拆迁人拆除仙岳村Ａ70号的房屋106.05平方米，安置房地点为仙岳里55号301室、302室。该被拆迁的仙岳村Ａ70号的房屋的乡村建房宅基地许可证的持证人姓名为叶加成。 2004年10月19日厦门市测绘与基础地理信息中心作出的测绘资料中，仙岳上社32房屋所在地址标注为“混”。而在1991年11月日厦门市测绘与基础地理信息中心作出的测绘资料中，仙岳上社32房屋所在地址标注为“砖、破”。 2005年10月21日厦门市公证处作出（2003）厦证内字第2256号《公证书》，对仙岳上社32号房产进行了证据保全，魏某作为林某的代理人在《现场笔录》上签名。1948年仙岳上社32号所在地籍号11691的土地使用人为叶春永。 本案审理过程中，经原告申请评估，本院依法委托厦门国之策资产与房地产土地评估有限公司对思明区××202室房产的价值进行了评估，评估机构出具报告认为，该房产价值为321.53万元。2019年5月13日原告缴纳评估费8431元。 本院认为：案涉房屋的拆迁，共签有两份房屋拆迁安置协议，其中有乡村建房宅基地许可证所建造的106.05平方米房产是由林某与厦门市政建设指挥部签订拆迁安置协议书；而无手续的部分又分为无产权手续或手续不全的解放前建造（不含此后改扩建部分）的旧大厝面积为82.33平方米和无任何手续的房屋附属物面积164.25平方米，该82.33平方米及164.25平方米则共同安置了××202室房屋及××201室。因此本案讼争的××202室房屋及××201室两套房产，即包含了不属于夫妻共同财产的原旧大厝产权调换的部分，又包含了无手续部分的产权调换面积164.25平方米。对于置换前原房产，原告主张系在原、被告婚后其出资翻建，但其未提供证据予以充分证明；被告则主张房屋系婚前翻建与原告无关，其亦未能提供证据证明其主张。因此，在双方均未能提交证据证明各自主张的情况下，本院结合房屋拆迁过程中，获得该两套安置房产的合同由叶某1、叶君解二人共同签订的事实，以及针对该两套房产叶某1夫妻与叶君解夫妻等共四人签订析产协议的事实，认定叶某1对魏某对拆迁安置房产亦有贡献的事实的认可具有高度盖然性，故本院采纳魏某主张，认定两套房产中安置无产权部分中的份额属于原、被告夫妻共同财产，应当予以分割。至于第三人关于厦门市思明区××202室的房产属于叶加成及林某的财产的主张，因第三人证据并不足以证明其主张，且林某实际使用部分106.05平方米已有相应拆迁安置协议另行安置，加之其对叶某1、叶君解签订安置协议并对讼争财产析分的事实未提出异议，故对第三人对讼争房产的主张，本院难以采信。 因叶某1夫妻与叶君解夫妻共四人已签订析产协议，且叶某1已依据析产协议书的内容，取得讼争房产的物权登记，该析产协议已经发生法律效力，房产物权已发生变动。现原、被告婚姻关系已经解除，对讼争房产的分割，应先扣除其中不属于夫妻共同财产的旧厝所对应份额，其余部分由原、被告各半分割。因讼争房产登记于被告名下，且来源于旧厝拆迁，故该房产宜归被告所有，并由被告给予原告相应的补偿。因此，原告可获补偿的金额计为321.53万元×164.25÷（82.33＋164.25）×100%÷2＝107.09万元。评估费用则由双方各半负担。 据此，依据据此依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、址于厦门市思明区××202室房产归被告叶某1所有。 二、被告叶某1应于本判决生效之日起十日内支付原告魏某补偿款107.09万元。 三、被告叶某1应于判决生效之日起十日内支付原告魏某评估费4215.5元。 三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16261元，由原告魏某负担5409元，被告叶某1负担10807元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 二〇一九年九月二日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： 工资、奖金； 生产、经营的收益； 知识产权的收益； 继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； 其他应当归共同所有的财产。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十七条(?javascript:SLC(35339,17)?)规定的“其他应当归共同所有的财产”： （一）一方以个人财产投资取得的收益； （二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金； （三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚是未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。