江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初4267号 原告：徐州安顺建设有限公司，住所地邳州市万兴路北侧。 法定代表人：徐光，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海浪，江苏名典律师事务所律师。 被告：沭阳金阳建设实业有限公司，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州路交叉口。 法定代表人：李乙，该公司经理。 委托诉讼代理人：王丽琼，江苏怀容律师事务所律师。 被告：沭阳县教育园区管理委员会，住所地沭阳县南湖街道学院路。 法定代表人：徐静，该委员会主任。 委托诉讼代理人：梁淮保，江苏怀容律师事务所律师。 原告徐州安顺建设有限公司（以下简称徐州安顺公司）与被告沭阳金阳建设实业有限公司（以下简称金阳公司）、沭阳县教育园区管理委员会（沭阳教育管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。两次庭审，原告委托诉讼代理人刘海浪、被告金阳公司委托诉讼代理人王丽琼、被告教育管委会委托诉讼代理人梁淮保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州安顺公司向本院提出诉讼请求：被告金阳公司、沭阳教育管委会给付原告工程款120.55971万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。事实和理由：2009年12月24日，原告与被告金阳公司签订工程承包协议书，承建位于职教产业园的智慧大厦工程。2013年9月，被告金阳公司根据政府文件，将涉案工程移交给被告沭阳教育管委会。2014年6月28日，涉案工程经审计核定造价为7582.174万元。2018年2月6日，宿迁市中级人民法院作出（2017）苏13民终2467号民事判决书，确认被告金阳公司、沭阳教育管委会在欠付529.83226万元范围内对原告欠付蔡伟军工程款409.27255万元范围内承担连带清偿责任。依据该判决，二被告因承担连带清偿责任而向蔡伟军给付409.27255万元后，尚欠原告工程款120.55971万元，但是二被告拒不向原告支付。 被告金阳公司辩称：涉案工程于2013年9月已经移交由沭阳教育管委会负责，金阳公司不应当承担付款责任； 被告沭阳教育管委会辩称：1、被告教育管委会并非涉案工程的发包人，不具有支付工程款的义务；2、原告具有向被告提供发票的义务，在原告提供发票之前无权向被告主张工程款，另外，涉案工程款尚未支付部分现亦不具有支付条件。 经审理查明：2009年12月24日，沭阳县城市建设投资有限公司作为发包人，与安顺公司签订工程承包协议书，合同约定建筑面积37580平方米，工程内容为桩基、土建、水电安装、内外装饰，合同价款5997万元，最终以县审计部门审计后的结果为准，屋面防水工程、房间和外墙面的防渗漏保质期为五年，装修工程、电器管线、给排水管道、设备安装工程为保质期三年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。安顺公司承接上述工程后，将全部工程转包给蔡伟军，该工程建设施工包括管理和出资实际全部由蔡伟军负责。该工程于2010年10月10日开工，2012年6月18日通过竣工验收合格并交付使用。2014年6月28日，经县审计部门审计确定工程造价为7582.174万元。工程建设过程中，沭阳县投资建设有限公司变更为沭阳县金阳建设实业有限公司。2013年9月，根据政府部门相关文件精神，职教产业园内所有项目发包方的义务和责任均由教育园区管委会承担，并负责园区内所有工程及设备的管理、维护以及相关问题整改工作。金阳公司在教育园区建设的所有项目工程款移交给教育园区管委会负责，包括申请拨款和工程款支付，金阳公司在教育园区内所建项目的审计决算事宜由教育园区负责，金阳公司在教育园区内所建项目的消防报验报审事宜由金阳公司负责办理。后金阳公司向教育园区管委会移交所建项目的原始合同、工程验收报告、财务支付报表等材料。 蔡伟军对涉案工程完成施工后，以其为实际施工人为由要求徐州安顺公司、金阳公司、沭阳教育管委会支付工程款。经过审理，本院依法作出（2015）沭民初字第1924号民事判决，蔡伟军、安顺公司均不服，提起上诉。宿迁市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏13民终2467号民事判决书,判令：一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1924号民事判决；二、徐州安顺建设有限公司在判决生效后十日内给付蔡伟军工程款409.27255万元；三、沭阳金阳建设实业有限公司、沭阳县教育园区管理委员会在欠付工程款529.83226万元范围内承担连带清偿责任；四、驳回蔡伟军、徐州安顺建设有限公司其他上诉请求。现原告以被告尚欠其工程款120.55971万元（529.83226-409.27255）为由，诉至本院，要求处理。 上述事实，有原告陈述、被告答辩、《建设工程施工合同》、会议纪要、（2017）苏13民终2467号等证据予以证实，本院依法确认并在卷佐证。 本院认为：原告安顺公司与被告金阳公司签订建设工程施工合同，原、被告之间形成建设工程施工合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同履行自己的义务。涉案工程已经完工并经过验收，作为合同向对方，原告有权向被告金阳公司主张工程款。根据政府部门相关文件精神，金阳公司在教育园区建设的所有项目工程款移交给教育园区管委会负责，包括申请拨款和工程款支付，且生效的法律文书也确认被告教育园区管委会应当承担付款责任，故对于被告教育园区管委会称其并非发包人，不应当承担付款责任的辩称，本院不予采纳。 另外，在建设工程合同关系中，支付工程款义务与开具发票义务是发包方与承包方的不同合同约定。被告辩称原告提供发票之前无权向被告主张工程款，因未提起反诉，被告可就涉案工程发票主张另案诉讼解决。本案被告尚欠原告的工程款120.55971万元（529.83226-409.27255），由宿迁市中级人民法院查清，本院依法予以确认，原告要求被告支付上述工程款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，调解不成。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告沭阳金阳建设实业有限公司、沭阳县教育园区管理委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州安顺建设有限公司支付工程款120.55971万元及利息（以120.55971万元为基数，自2018年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15650元（原告已预交7825元），由被告沭阳金阳建设实业有限公司、沭阳县教育园区管理委员会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15650元。 审 判 长 辛 晖 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 魏加平 二〇一九年九月二日 书 记 员 宋明寒 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。