文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11936号原告：杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市优谷商务园18-1201至1202。负责人：李涛伟，总经理。委托诉讼代理人：杨勇，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳丽，浙江杭州海康威视数字技术股份有限公司律师事务部律师。被告：苏州格瑞特电子科技工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑通园路56号C幢3楼。法定代表人：许振剑，执行董事兼总经理。被告：许振剑，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，现羁押于苏州市第一看守所。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司（以下简称海康威视无锡分公司）与被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司（以下简称格瑞特公司）、许振剑买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员戴宜适用简易程序进行审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，因故变更为审判员王贤成与人民陪审员姚二媛、王长英组成合议庭，于2019年8月30日开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王艳丽、被告格瑞特公司法定代表人即被告许振剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海康威视无锡分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告格瑞特公司向原告支付货款226201元；2、判令被告格瑞特公司向原告支付逾期付款违约金(以226201元为基数，从2018年4月5日起按照日万分之四计算至实际给付之日止)；3、判令被告许振剑对被告格瑞特公司的付款义务承担连带责任；4、判令本案的诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：原告与被告格瑞特公司签订《产品购销合同》，合同约定被告格瑞特公司向原告购买视频监控设备。合同签订后，原告按约交付货物，但被告仅支付部分货款，余下226201元未支付。被告许振剑于2018年4月10日向原告出具担保函，自愿以个人资产对被告格瑞特公司与原告交易合同下的全部债权提供最高额连带保证担保，故原告诉至法院。被告格瑞特公司、许振剑辩称，对原告诉请无异议，对被告许振剑承担担保责任有异议，担保函是本人所签，但当时是为了做成交易所签。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告海康威视无锡分公司出具应收账款对账函，载明：截至2018年5月3日，被告格瑞特公司尚欠原告货款226201元，并列明相关交易的交货日期、订单单号、产品名称、金额、发票号等。被告格瑞特公司确认货物已收讫，信息证明无误，将尽快清偿欠款，并加盖格瑞特公司财务专用章。原告另提交案涉交易双方签订的4份产品购销合同扫描件，签订日期为2017年9月至11月，合同中均约定了商品名称、型号、数量、单价、金额等，如逾期付款则按日万分之四支付违约金。上述4份合同中约定的付款时间最晚的为2017年12月27日前支付货款。合同签订后，原告按约送货，并制作到货确认书，由被告工作人员张琼等签收。关于原、被告双方的交易往来，原告陈述称，原告与被告格瑞特公司自2013年1月22日开始建立交易往来，被告向原告采购监控类设备。被告向原告提出需求后，由原告制作合同盖章后传真或发送扫描件给被告，被告收到后盖章传真给原告。原告按照合同约定通过物流公司向被告送货，被告工作人员签收后将到货确认书签名交给物流公司带回给原告。2018年4月10日，被告许振剑出具担保函，担保限额为300万元，担保原告与被告格瑞特公司之间的债务。2018年5月4日，被告格瑞特公司财务盖章确认原告制作的对账函，截至2018年5月3日，被告格瑞特公司尚欠原告货款226201元。另查明，2018年4月10日，被告许振剑向原告出具《担保函》，载明：许振剑自愿以个人资产对格瑞特公司与杭州海康威视数字技术股份有限公司、杭州海康威视数字技术股份有限公司分支机构及杭州海康威视科技有限公司自本担保函签署之日前24个月起至本担保函签署之日后24个月止之间签订的所有交易合同项下债权人的全部债权作不可撤销连带保证担保：1、本保证为最高额连带保证担保，本人所担保的最高债权限额为300万元；2、本保证担保的范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用；3、保证期间为两年；4、本人同意，若债务人与债权人在交易过程中发生任何一笔款项逾期未付的，债权人有权在任何时候提前确认债权余额，并直接要求本人立即承担保证责任。原告确认该担保函项下的债权除本案债权外，还有另一案件(2018)苏0591民初11935号案件中主张的款项，另无其他债权。以上事实，由原告海康威视无锡分公司提交的对账函、产品购销合同、到货确认书、担保函等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告与被告格瑞特公司协商订立的产品购销合同依法成立有效，合同中约定的最晚付款时间为2017年12月27日，且约定逾期付款的应赔偿日万分之四计算的违约金。原告按约供货，由被告工作人员签收。被告格瑞特公司在对账函上盖章确认截至2018年5月3日，尚欠原告货款226201元，原告诉请被告立即付清货款226201元的主张，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告偿付自2018年4月5日起按日万分之四计算的违约金标准过高，故本院酌情调整违约金的计算方式为以226201元未付款项为基数，自2018年4月5日起按照年利率11.7%计算至款项付清之日止。关于被告提出为做交易才签署担保函的抗辩，被告许振剑认可签名的真实性，故被告许振剑作为连带保证人，应对被告格瑞特公司的前述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司无锡分公司货款226201元及违约金（违约金以226201元未付款项为基数，自2018年4月5日起按照年利率11.7%计算至款项付清之日止）。二、被告许振剑对被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告许振剑在承担保证责任后，有权向债务人苏州格瑞特电子科技工程有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5006元，保全费1756元，合计6762元，由被告苏州格瑞特电子科技工程有限公司、许振剑负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王贤成人民陪审员  姚二媛人民陪审员王长英二Ｏ一九年九月十二日法官助理李洁雯书记员嵇洋洋附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。