广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25886号原告：广州市天河区晋雄建材经营部，住所地广东省广州市天河区车陂德胜大街一巷5号五楼（部位：2503房）。法定代表人：袁志雄。委托诉讼代理人：梅修洪，系广东楚越律师事务所律师。被告：高州市中建建筑工程有限公司，住所地广东省高州市茂岭村委会石头岭村陈锋屋一楼101。法定代表人：朱章业。委托诉讼代理人：曾德忠，系广东宇杨律师事务所律师。原告广州市天河区晋雄建材经营部（以下简称晋雄经营部）诉被告高州市中建建筑工程有限公司（以下简称高州中建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晋雄经营部的委托诉讼代理人梅修洪、被告高州中建公司的委托诉讼代理人曾德忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晋雄经营部向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款6344929元；2、判决被告支付本案诉讼费及原告律师费30000元，上述费用共计6374929元。事实和理由：2017年5月24日，晋雄经营部、高州中建公司签订《钢材代购代销合同》，约定由晋雄经营部向高州中建公司供应钢材8000吨，晋雄经营部垫资，以“我的钢材网”公布价基础上作相应调整。合同还约定了货物验收方式，结算与付款方式及违约责任。其中第九条约定了合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，若双方确实无法协商一致，任何一方均可向所在地法院提起诉讼。上述合同签订后，双方又分别于2017年6月24日、2017年7月24日、9月6日、8月8日、9月11日签订了补充协议，供应总量在已供货1189.098吨基础上，再增加5000吨，单价及结算方式也作了相应调整。截止2017年10月27日，晋雄经营部实际供应钢材5219.419吨，货款共计22941477元，高州中建公司已支付16596548元，高州中建公司共拖欠晋雄经营部货款6344929元，晋雄经营部多次催款，高州中建公司以各种理由拒绝，现晋雄经营部具状人民法院，请予支持。被告高州中建公司辩称：双方对钢材的结算价格有分歧，没有统一。晋雄经营部曾因此事起诉到高州市人民法院，该院已经受理该案件，还没有审结。双方对交付的钢材的数量也没有核对统一，还有一部分数量有出入。晋雄经营部已经领了高州中建公司支付的1600多万元的货款，但是至今都没有开具正式的发票给高州中建公司，而没有开具正式发票的后果是很严重的，现在高州市税务局正在对高州中建公司进行核查，调查公司该批货的来源及是否偷税漏税，造成这种局面是因晋雄经营部没有向我方开具发票。我方认为因双方没有经过最后结算，且晋雄经营部收取1600多万元而不开具发票，故晋雄经营部对本案起诉没有依据，应予驳回其起诉。经审理查明：2017年5月27日、7月24日，晋雄经营部（甲方）与高州中建公司（乙方）签订了两份《钢材代购代销合同》。分别约定甲方给乙方供应东汇城二期及金源时代两个项目、化州橘洲一号项目钢材约8000吨、5000吨。其中，东汇城二期及金源时代项目货款在甲方每次货到工地乙方给甲方支付当日货款总额的80%，余下20%乙方在60日内结算完毕；化州橘洲一号项目货款在甲方每次货到工地乙方给甲方支付当日货款总额的70%，余下30%乙方在60日内结算完毕。上述两份《钢材代购代销合同》均约定周权是高州中建公司指定的收货人。货物验收方式均为甲方将钢材送到乙方指定的地点后，乙方指定的收货经手人应及时对甲方所送钢材的型号、数量进行核对，同时依据合约规定的标的物价格规定对当次验收的钢材价格进行确认，并在送货单或收货单上签字后作为结算依据。在甲方将钢材送到乙方指定的地点、收货代表在送货单或收货单上签字注明的价格视为甲乙双方确认执行的价格，并最终以此价格为结算。乙方应按时支付甲方货款，否则，甲方有权停止供货并保留已供货物的所有权，同时有权一次性收回全部货款并由乙方承担逾期未支付的货款总额（包括垫资部分的货款）每天按5元/吨的违约金。如甲方通过司法程序收回该款项时，乙方还应另行承担甲方因此而支出的所有费用（包括但不限于法院案件受理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、标的额10%的律师代理费及必要的差旅费等费用）。2017年6月24日，双方签订《补充协议》，对2017年5月27日的《钢材代购代销合同》补充约定：钢材结算单价自2017年6月24日起，甲方钢材货到工地，乙方支付甲方当次货款总额的60%，余下40%从货到当日起算60天内结清，结算单价按我的钢铁网公布相同品牌规格订货当天单价为基准，每吨按网价上浮80元为结算价，星期六日按星期五公布的网价执行（本单价不含税金）。2017年9月8日，双方又签订《补充临时协议》，对2017年5月27日的《钢材代购代销合同》再次补充约定：高州中建公司报送茂名东城汇工地一区的五车钢筋计划给晋雄经营部，晋雄经营部已按计划单配送，该批货物高州中建公司要支付70%的总货款，余下30%60天内付清（单价按东城汇一样）。2017年9月6日，双方对2017年7月24日签订的《钢材代购代销合同》作出修改补充：结算方式与单价1.货到付当次货款由原来的70%改为50%，2.由原来单价按网价上浮110元/吨改为上浮200元/吨；若高州中建公司出现严重拖欠晋雄经营部货款时，高州中建公司无条件提供其与项目工地签订的钢材购销合同原件与送货单给晋雄经营部，同时尽力协助配合晋雄经营部一起向工地开发商或承包商追讨欠款。2017年9月11日，双方签订《补充》文件，载明以后钢材计价按订货当天中午12点至下午14点时段的网上公布价执行，钢材计重一律以甲方出厂磅单或出仓磅单上重量计算，误差每车（30吨左右）100公斤以内属于正常，100公斤以外的由晋雄经营部负责。晋雄经营部提供了送货单66张，中建总交易明细表，主张送货总金额22941477元。经质证，高州中建公司对其中4张没有加盖收货专用章的送货单不予确认，对其余送货单予以确认。双方争议的送货单日期依次为2017年6月6日、6月7日、6月9日、6月10日，编号依次为8933552、8933554、02878781、02878784，交易金额依次为114978.40元、124800元126032元、124215.48元，收货单位均为茂名市东城二期，收货单位经手人签字为“周”。晋雄经营部解释称“周”的全名为周权，是高州中建公司收货人，在高州中建公司确认的其他送货单上也有“周”的签名，且加盖了中建建筑工程有限公司收货专用章。庭审中，双方确认高州中建公司已付货款16596548元。晋雄经营部主张高州中建公司欠付货款6344929元（22941477元-16596548元），遂成讼。晋雄经营部因本案纠纷与广东楚越律师事务所订立《民事委托合同》，委托该所代理本案诉讼，并支出律师费30000元。另查明，高州中建公司曾向广东省高州市人民法院提起诉讼，要求确认双方签订的《钢材代购代销合同》钢材交易价格为每吨3800元。广东省高州市人民法院于2017年11月29日立案受理，于2018年3月22日作出（2017）粤0981民初3475号之一民事裁定，该案按高州中建公司撤诉处理。本院认为：晋雄经营部提交的66张送货单，经本院核查，均载明货物名称、数量、价款，金额合计22941477元，除高州中建公司提出异议的4张送货单外，均加盖中建建筑工程有限公司收货专用章。高州中建公司对4张没有加盖收货专用章的送货单提出异议，对其余送货单不持异议，对于双方没有争议的送货单所记载的送货事实，本院予以确认。晋雄经营部解释称争议的4张送货单有高州中建公司收货人周权签字确认，经查，周权是涉案两份《钢材代购代销合同》高州中建公司指定的收货人，根据高州中建公司确认的其余送货单，可以反映该4张送货单所载签字与周权的签名习惯相符，双方没有约定收货必须加盖收货专用章，而争议的4张送货单是双方最早的四次交易，没有在此之前的交易习惯可循，故本院对晋雄经营部的解释予以采信，对争议的4张送货单的证明力予以认可。综上，晋雄经营部主张高州中建公司清偿欠付货款6344929元，本院予以支持。涉案两份《钢材代购代销合同》均约定，如晋雄经营部通过司法程序收回高州中建公司欠付的货款时，高州中建公司还应另行承担晋雄经营部因此而支出的所有费用（包括但不限于法院案件受理费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、标的额10%的律师代理费及必要的差旅费等费用）。晋雄经营部起诉要求高州中建公司赔偿其为主张本案债权产生的律师费30000元，符合约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告高州市中建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区晋雄建材经营部支付货款6344929元；二、被告高州市中建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区晋雄建材经营部赔偿律师费30000元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56420元，由被告高州市中建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  张 翼人民陪审员  吴春礼人民陪审员  刘淑贞二〇一九年九月六日书 记 员  叶丽方黄颖