北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初439号原告刘其昌，男，1961年2月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘婧涵，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。原告刘其昌诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）信息公开，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告刘其昌，被告东城区政府之委托代理人刘婧涵、陈美竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2019年3月27日作出东政公开（2019）第18号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：关于原告申请获取的“关于北京市东城区街道集体经济体制改革的几点意见的通知（东发[1988]26号）”，经查，该文件为中共北京市东城区委员会与被告机关联合以党组织文号发布的文件，该党政联合发文属于党务信息。另查，东城区集体经济办公室和第三产业办公室成立的内容已包含在上述文件内。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”之规定，现告知原告申请的该项信息不属于政府信息，相关文件被告机关不予公开。关于原告申请获取的东城区集体经济办公室和第三产业办公室启用印章的内容，经检索被告机关档案资料，未查找到相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知原告申请的信息不存在。关于原告申请获取的“东城区集体经济办公室和第三产业办公室成立并启用印章的通知”，经检索被告机关档案资料，未查找到相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知原告申请的信息不存在。原告刘其昌诉称，原告原系北京xx厂职工，1987年10月7日原告档案及人事关系调往东城区政府建国门街道办事处下属科室东城区政府建国门街道生产服务管理处（北京市东城区xx服装厂）。原告向被告申请信息公开，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定被告应当公开而未公开。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判决撤销被告作出的《告知书》。原告刘其昌于指定期限内向本院提交了如下证据：1．《告知书》，证明被告作出了《告知书》；2．办事处文件，证明被告在搞语言腐败，搞文字狱。被告写的是合作社，非联社，原告认为应该写联社而非合作社；3．办事处联社简介，证明北京市东城区燕松服装厂是联社下属的企业，就是办事处的；4．东城区编办，证明该文件是由五个部门联合发文制作的。证明被告在作假，这是原告2014、2015年申请获取的信息，但是2016年以后编办表示再也无法取得相关信息；5．工商局注册资料，证明当时有联社的公章及集体经济办公室的公章；6．信息网，证明联社被更名为集体经济办公室，但是现在没有集体经济办公室，现在叫集体经济管理中心；7．东城区联社公章，证明公章为北京市东城区联社的公章，但是有公章没有材料，东城区政府表示没有联社，明显不符合实际；8．通州区政府信息公开，证明联社企业的存在，是全国都普遍存在的，但是东城区政府否认存在联社；9．（2016）京04行初1181号《行政判决书》，证明在另案中要求被告公开相关信息，但是被告没有公开；10．原告调入的材料，证明被告东城区政府的各个部门都在搞文字狱，被告在同一个机构中出现了不同的公章和名称。被告东城区政府辩称：原告申请获取的“关于北京市东城区街道集体经济体制改革的几点意见的通知（东发[1988]26号）”“东城区集体经济办公室和第三产业办公室成立”的信息属于党务信息，不属于政府信息公开范围；原告申请获取的“东城区集体经济办公室和第三产业办公室启用印章”“东城区集体经济办公室和第三产业办公室成立并启用印章的通知”不存在。综上，被告作出的《告知书》认定事实清楚、适用法律正确、恳请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府于法定期限内向本院提交了如下证据：1．《北京市东城区政府信息公开申请表》；2．东政公开（2019）第18号-回《东城区政府信息公开登记回执》（以下简称《登记回执》）；3．《东城区政府信息公开延期或补正答复告知审批单》；4．东政公开（2019）第18号-延期《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称《延期告知书》）；5．被告向原告邮寄送达《延期告知书》的EMS快递详情单；6．《告知书》；7．被告向原告邮寄送达《告知书》的EMS快递详情单及物流信息查询截图；证据1-7证明2019年2月14日，被告收到并受理原告当面提交的政府信息公开申请，并当场向原告送达《登记回执》；2019年3月7日，被告依法作出《延期告知书》，并于当日将《延期告知书》邮寄送达原告；2019年3月27日，被告在法定期限内作出《告知书》，并于次日向原告邮寄送达；8．《区政府（区政府办）政府信息依申请公开查找记录》；9．被告向北京市东城区档案局（以下简称区档案局）发出的《关于协助查找档案的函》及附件；10．区档案局向被告回复的《北京市东城区人民政府档案查询单》；证据8-10证明被申请人已充分履行信息查找义务；被告在履职过程中未制作、未获取和保存原告所述单位启用印章的通知，或该单位成立并启用印章的通知，被告答复并无不当。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本案的争议焦点是原告申请的信息是否属于政府信息；被告是否实际制作或者获取了原告所要求公开的政府信息，原告所申请的政府信息是否存在以及被告是否尽到了必要的信息检索义务。原告提交的证据2至证据10因与本案争议焦点缺乏关联性，本院不予确认。双方当事人提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》提供证据的要求，具有证据的真实性、合法性，与《告知书》具有关联性，可以作为认定本案相关事实的证据，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：2019年2月14日，被告东城区政府收到原告刘其昌提交的《北京市东城区政府信息公开申请表》，申请内容为：关于北京市东城区街道集体经济体制改革的几点意见的通知（东发[1988]26号）；东城区集体经济办公室和第三产业办公室成立并启用印章的通知。同日，被告向原告出具《登记回执》，明确将于2019年3月7日前作出书面答复。原告当日收到该《登记回执》。2019年2月14日，被告就原告申请获取的信息以“集体经济体制改革、集体经济办公室、第三产业办公室、启用印章”为查找关键词，在东城区政府的新东城档案系统、文书档案中进行查询，结果为“未查找到符合申请内容的信息”。同日，东城区政府向区档案局发出协查函。2019年2月18日，区档案局回复“查找到相关档案，档案名称：关于街道集体经济体制改革的几点意见的通知（东发[1988]26号）”。2019年3月7日，被告作出《延期告知书》，告知原告延期至2019年3月28日前作出答复，并向原告邮寄送达。2019年3月27日，被告作出《告知书》并于2019年3月29日邮寄送达至原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十三条规定，公民、法人或其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。故被告东城区政府具有针对原告刘其昌提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，关于原告申请公开的“关于北京市东城区街道集体经济体制改革的几点意见的通知（东发[1988]26号）”，经查，该文件为中共北京市东城区委员会与东城区政府机关联合以党组织文号发布的文件，该党政联合发文属于党务信息，不属于政府信息。被告告知原告不予公开正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，关于原告申请公开东城区集体经济办公室和第三产业办公室成立并启用印章的通知。经查，被告受理原告的信息公开申请后，通过向区档案局发函协查并对被告机关档案查询，查明原告申请公开的信息不存在，后向原告进行了告知。现有证据不能证实原告申请获取的政府信息存在，故可以认定被告已经履行了相应义务。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告所作《告知书》的程序符合上述规定，程序合法。综上，原告刘其昌要求撤销被告作出的《告知书》，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告刘其昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘其昌负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，预交上诉案件受理费五十元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 斌人民陪审员 王 强人民陪审员 黄继利二〇一九年九月九日法官 助理 关 珊书 记 员 门 蕊