中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8837号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林昌锋。 委托代理人陈太真，广东三正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市天涯区人民政府。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路319号。 法定代表人江雄标，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省三亚市人民政府。住所地：海南省三亚市新风路257号。 法定代表人阿东，市长。 再审申请人林昌锋因诉被申请人海南省三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、海南省三亚市人民政府（以下简称三亚市政府）房屋行政征收及行政复议一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终821号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 林昌锋申请再审称：1.《三亚市天涯区人民政府关于三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造项目房屋征收决定》（以下简称《阳光海岸征收决定》）不符合公共利益要求，所认定的棚改区范围远远超过海南省住房和城乡建设厅（以下简称海南省住建厅）的批准范围，再审申请人的房屋也不应被认定属于棚户区。2.《三亚湾“阳光海岸”片区棚户区改造征收补偿安置方案》（以下简称《阳光海岸补偿安置方案》）剥夺非住宅房屋产权调换的选择权，未让被征收人原址回迁，住宅房屋产权置换方法及差价结算违反法律规定。以层高作为确定被征收房屋的补偿依据，亦违反法律规定。请求再审本案，撤销一、二审判决，确认《阳光海岸征收决定》违法。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为《阳光海岸征收决定》是否符合法律规定。一、二审也已查明，天涯区政府作出《阳光海岸征收决定》，证据充分，符合法定程序，应予维持。一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。再审申请人的再审请求均不能成立，以下结合其申请事由分述之： 关于阳光海岸棚改项目不涉及公共利益，案涉房屋不属于棚户区，《阳光海岸征收决定》超范围征收的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第八条第五项规定，政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的，符合公共利益的需要。本案中，2015年3月30日，海南住房和城乡建设厅（以下简称海南省住建厅）作出琼建住房函〔2015〕145号《关于确认三亚市2015－2017年棚户区改造规划的复函》，同意三亚市2015-2017年规划棚户区改造项目进行分解调整，其中包括三个阳光海岸危旧房改造项目及港务局片区危旧房改造项目。阳光海岸等棚改项目根据天涯区第二届人民代表大会第三次会议审议批准的天涯区2017年国民经济和社会发展计划实施，是为了进一步改善群众居住条件，增强防灾减灾能力，提升城市品位。棚户区是一个区域性概念，基于棚户区改造的整体规划和建设实际需要，对部分建设年限短、不属于危旧房屋的建筑纳入改造和征收范围，并不违反法律规定。在旧城区改造的过程中，政府通过商业开发的形式来补充旧城改造资金的不足，目的仍是改善被征收人的居住环境、提高生活品质，不能据此否定征收的公共利益目的。天涯区政府在制定阳光海岸棚改项目征收方案时，将海南省住建厅审批的三个阳光海岸危旧房改造项目和港务局片区危旧房改造项目、胜利路北段改造项目并入阳光海岸棚改项目的征收范围，故不存在超范围征收的问题。至于天涯区政府在实际征收过程中是否存在超出红线图范围进行征收的问题，则不属于本案审查范围。再审申请人的该部分主张，缺乏事实根据，本院不予支持。 关于被征收人未能原址回迁，《阳光海岸补偿安置方案》剥夺非住宅房屋产权调换的选择权，住宅房屋产权置换方法及差价结算等违反法律规定的主张。《征补条例》第二十一条规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。本案中，天涯区政府拟定安置房建设地点在市食品厂安置区、市原武装部片区棚户区改造区域或金鸡岭安置区等就近地段，并不违反《征补条例》的相关要求。天涯区政府主张并未排斥非住宅房屋适用产权调换，该事项属于《阳光海岸补偿安置方案》未尽事宜，被征收人可与天涯区政府协商解决。《阳光海岸补偿安置方案》对于被征收人没有土地房屋所有权证书的，区分有无土地证或其他证明的情况，并结合建成时间、层高及面积等现实因素，制定相应补偿标准，保护了被征收人的合法权益。《阳光海岸补偿安置方案》亦未否定被征收人按照被征收房屋的区位、用途等因素就房屋价值进行市场评估的权利。再审申请人的该部分主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上，林昌锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林昌锋的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定： （一）国防和外交的需要； （二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要； （三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要； （四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要； （五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要； （六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。 第二十四条市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。 市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。