山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0113民初2869号原告：济南古普机械制造有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处大刘村220国道西侧。法定代表人：陈宗冰，公司董事。委托诉讼代理人：张静文，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振起，山东圣义律师事务所律师。被告：李训锋，男，1975年2月20日出生，汉族，住天津市西青区。原告济南古普机械制造有限公司（以下简称古普公司）与被告李训锋劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告古普公司的委托诉讼代理人张静文、被告李训锋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。古普公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决古普公司不支付李训锋工资85640元；2.请求判决古普公司不支付李训锋业绩3950元；3.请求李训锋承担本案诉讼费用。事实与理由：李训锋要求古普公司支付工资没有依据。古普公司虽然与李训锋签订劳动合同，但李训锋并未实际向古普公司提供劳动。李训锋系古普公司2018年任总经理姜继望的朋友，在姜继望的要求下，古普公司与李训锋签订劳动合同，挂职销售经理，由于李训锋仅仅是挂职，并不实际提供劳动，所以在劳动合同中并未约定工资数额。并且在合同签订后，李训锋也并未实际接受古普公司的管理，因此双方之间并不存在事实的劳动关系。并且根据《劳动法》第46条，工资分配应当遵循按劳分配的原则，所以在李训锋并未提供劳动的情况下，不应要求古普公司支付工资。关于李训锋主张工资和提成的依据，仅为加盖古普公司公章的证明等材料，经古普公司工作人员落实，在公司2019年3月31日公章使用记录中并没有此项记录，因此即使该证明上公章属实，也是李训锋或李训锋委托的其他人私自加盖公章，并不能证明古普公司对该证明的认可。综上，不应依据劳动合同以及证明等材料认定古普公司应支付李训锋工资及业绩款。李训锋辩称，关于古普公司主张的我和公司签订的劳动合同，工资卡有2018年开始到2019年的转账记录；我与公司签订的劳动合同只有最后一页是我签名，前面的合同内容不是我书写的，该合同注明我与公司的关系；欠款单是公司盖公章的，且在离职报告中有公司四名高管的签名，其中一名高管为现在公司的总经理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.李训锋提交劳动合同一份，其主张该合同其他内容并非其本人书写，但其认可该合同由其本人签订，且该证据为其提供，应视为对劳动合同内容的认可，对该证据本院予以采信。2.李训锋提交劳动合同一份，终止、解除劳动合同证明书一份，证明一份，报销及工资明细表一份，工资表一份，离职报告一份，银行卡交易明细一份，古普公司对终止、解除劳动合同证明书、银行卡交易明细没有异议，但对另外三份证据有异议，经本院审查，李训锋提交的离职报告为其单方制作，无古普公司盖章确认，且该证据与双方当事人的主张无直接关联性，对该证据本院不予采信；李训锋提交的证明一份、报销及工资明细表一份，古普公司不予认可，并提交古普公司证件使用情况表一份，证实李训锋提交的上述证据加盖的公章并未经过正常盖章登记流程，但本院认为古普公司不能通过公司内部的公章使用规定来否认李训锋所盖公章的效力，且其认可李训锋证据加盖公章的真实性，因此对李训锋提交的证明一份、报销及工资明细表一份本院予以采信。3.李训锋提交邮件打印明细一宗，证明其与古普公司之间的劳动关系，古普公司对此不予认可，经本院审查，上述证据无法证实邮件往来双方的身份情况且无具体内容，对该宗证据本院不予采信。根据认定的上述证据，本院认定事实如下：2018年6月1日古普公司与李训锋签订劳动合同一份，合同约定劳动合同期限为2018年6月1日至2019年5月31日，李训锋从事销售工作，其工作地点为济南，古普公司安排李训锋执行标准工时工作制，即每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时，每周至少休息一天。李训锋实行计时工资，但并未约定工资的具体数额。根据李训锋提交的银行卡交易明细，古普公司于2018年6月20日为李训锋发放2018年3月、4月工资27760元，2018年11月1日为李训锋发放2018年8月工资15380元，2018年12月21日为李训锋发放2018年9月工资7380元，2019年1月31日为李训锋发放工资16810元，2019年2月1日为李训锋发放工资13000元，2019年2月2日为李训锋发放工资16810元。根据李训锋提交的工资表，其2019年2月、2019年3月工资均为17610元。2019年3月20日古普公司向李训锋出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，载明“兹有我单位员工李训锋同志，性别男，年龄44岁，2018年3月1日被我单位录用，原任本单位销售，月标准工资元，于2019年3月20日因辞职终止、解除合同，特此证明。”2019年3月31日，古普公司向李训锋出具证明一份，载明“公司员工李训锋2019年3月底离职，公司尚欠该员工如下款项：1、需报销款项10814.10元2、未发工资85640元3、合同提成3950元合计：人民币100404.1元（详见明细）”，同时附上述款项的明细表一份。之后，李训锋以古普公司为被申请人，向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决古普公司支付其2018年7至8月、2018年12月至2019年3月工资85640元；要求古普公司支付其销售业绩提成奖励3950元；要求古普公司向其返还报销款项10814.1元。济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会作出济长劳人仲案字[2019]第323号仲裁裁决书，裁决古普公司支付李训锋工资85640元、业绩提成3950元，驳回李训锋的其他诉讼请求。古普公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，关于古普公司与李训锋之间的劳动合同关系及履行情况，根据双方当事人认可的证据，双方于2018年6月1日签订劳动合同一份，但根据李训锋提交的银行卡交易明细，古普公司最早为李训锋发放的系2018年3月的工资，虽古普公司主张双方仅签订劳动合同，李训锋并未提供劳动，且李训锋的工资系应李训锋的要求发放，但古普公司并未提交证据证实李训锋未实际履行劳动合同，其主张的工资发放情况亦不符合常理；而且古普公司于2019年3月20日向李训锋出具《终止、解除劳动合同证明书》一份，应视为对双方劳动关系的认可，该证明亦载明双方的劳动关系起始时间为2018年3月1日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款规定，已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此本院认定双方之间于2018年3月1日至2019年3月20日存在劳动关系。关于古普公司主张不支付李训锋工资85640元及业绩3950元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式足额支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者的工资。古普公司主张李训锋未提供劳动，但其在仲裁中认可李训锋参与公司的项目，且未提交考勤表等证据证实李训锋未出勤；古普公司自2018年6月至2019年2月不定期为李训锋发放工资，应视为对李训锋提供劳动的认可。2019年3月31日古普公司亦向李训锋出具了证明，证实欠付李训锋的工资情况，且附有2018年7月至8月、2018年12月至2019年3月的工资明细、提成明细，上述证据亦为古普公司对李训锋工资及提成的认可，且上述明细提交的李训锋的月工资数额与李训锋已经发放的工资数额基本吻合，因此对古普公司不支付李训锋工资的诉讼请求，本院不予支持，其应向李训锋支付工资85640元及提成3950元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付李训锋工资85640元；二、济南古普机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付李训锋提成3950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由济南古普机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杜杰二〇一九年九月十七日书记员  郭铭