上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初697号原告殷传荣，女，1973年9月10日生，汉族，住安徽省。委托代理人徐洁，上海理帅律师事务所律师。被告上海市公安局奉贤分局，住所地上海市奉贤区。法定代表人唐丽娜。委托代理人乔鹰。委托代理人巫勇杰。原告殷传荣诉被告上海市公安局奉贤分局行政公安其他行政复议一案，本院于2019年8月1日立案受理，并于当日向被告发出起诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告殷传荣及其委托代理人徐洁、被告委托代理人乔鹰、巫勇杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月9日，其与邻居因空地使用发生冲突，后其同乡人报警，但被告所属邬桥派出所(以下简称：邬桥派出所)最终对原告作出行政处罚，罚款人民币200元。原告认为，其本人系受害者，但邬桥派出所却对其作出行政处罚，为此原告向被告申请行政复议。2019年3月4日，原告收到被告邮寄的受理通知，但此后超过3个月未收到被告作出的相关法律文书。期间，邬桥派出所相关人员曾要求原告在空白表格中签字，并告知系归档材料，且签字过程中仅有1名派出所人员在场，程序违法。因未收到被告作出的相关法律文书，原告亦于2019年4月26日向派出所人员发短信索要法律文书，但未收到答复。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判决被告逾期未作出行政复议决定的不作为行为违法。庭审中，原告要求增加被告履行法定职责，撤销邬桥派出所对原告作出的奉公(邬桥)行罚决字(2019)100007号《行政处罚决定书》的诉讼请求。原告对其主张提供如下证据：1.《行政复议申请书》、原告身份证复印件、《司法鉴定意见书》、照片2张、《行政处罚决定书》等1组证据，证明2019年2月28日原告提出了行政复议申请的事实；2.《信访申请》1份，证明因邬桥派出所未及时对原告与案外人的纠纷作出处理，故原告于2019年1月29日向被告提出信访申请的事实；3.《行政复议申请受理通知书》1份，证明被告对原告的行政复议申请予以受理的事实；4.短信截图1份，证明原告于2019年4月26日向邬桥跟派出所工作人员发短信索要法律文书的事实。经质证，证据1，被告对其真实性无异议，但认为原告同时向上海市奉贤区人民政府提出行政复议，确认2019年2月28日收到原告的行政复议申请。证据2，被告对其真实性无异议，对关联性不认可。证据3，被告对其关联性、真实性、合法性均无异议，认为上海市奉贤区人民政府确认未受理原告的行政复议申请，故被告予以受理。证据4，被告确认接收原告短信的手机号码属于邬桥派出所工作人员潘冬子，但认为短信发送日期为2019年4月26日，已超过了对行政复议决定不服的起诉期限。针对被告的质证意见，原告补充如下意见：证据1，原告自身法律知识有限，故请他人代写了行政复议申请，为防止行政复议机关错误而导致申请被拒，申请中列明被告及上海市奉贤区人民政府，后本案被告予以受理。被告辩称，收到原告的行政复议申请后，经审理，被告于2019年4月1日作出(2019)沪公奉复决字第026号《行政复议决定书》。2019年4月2日，邬桥派出所负责人将原告夫妻接到派出所，由被告工作人员在他人见证下将前述复议决定书向原告进行当面送达，送达程序真实合法有效。本案原告提起诉讼已经超过法律规定期限。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2019年8月19日，本院收到被告提交的答辩状及相关证据、依据，用以证明其主张：1.行政复议申请材料1组(包括《行政复议申请书》、原告身份证复印件、《司法鉴定意见书》、照片2张、《行政处罚决定书》)，证明2019年2月28日原告向被告提出行政复议申请的事实；2.《行政复议申请处理审批表》、《行政复议申请受理通知书》、邮寄送达凭证等1组证据，证明收到原告行政复议申请后，被告依法审批并将受理通知书送达原告的事实；3.《行政复议答复意见书》、《证据目录》等1组证据，证明邬桥派出所在规定期限内提交答复的事实；4.《行政复议决定书》及审批报告、《送达回执》等1组证据，证明被告在法定期限内经负责人批准作出行政复议决定，并将法律文书送达原告的事实。经质证，证据1，原告对其真实性无异议。证据2，原告对其真实性无异议，认为收到受理通知后未收到其他法律文书。证据3，原告表示对其真实性形式上无法确认，对真实性不予认可。证据4，原告对其真实性不予认可，认为《行政复议决定书》并未依法追加第三人，且原告未收到该份《行政复议决定书》；对《送达回执》不予认可，认为原告夫妻由邬桥派出所负责人接到派出所并在一张空白表格上签字，并被告知系归档材料，当时仅有派出所负责人1人在场；邬桥派出所作为行政复议被申请人，由其负责人向原告送达《行政复议决定书》有违公平合理送达程序规定。本院认为，对原告和被告提交的证据，本院综合庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：原告提供的证据2与本案无关联性，本院不予采纳。被告提供的证据及原告提供的其余证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均依法予以采纳。原告对被告提供的《送达回执》提出异议，但对该《送达回执》的合法性并未形成实质性影响，故本院对原告的异议不予采纳。根据上述有效证据，结合原告、被告在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实：2019年2月22日，邬桥派出所作出奉公(邬桥)行罚决字(2019)100007号《行政处罚决定书》，认定原告于2019年1月9日在上海市奉贤区庄行镇浦秀村耀东906号门口犯有殴打他人违法行为，对原告作出罚款200元行政处罚决定。原告不服，于2019年2月28日向被告提起行政复议。被告于2019年3月4日立案受理，经过审查，于2019年4月1日作出(2019)沪公奉复决字第026号《行政复议决定书》，并于2019年4月2日向原告送达了法律文书，原告在相关《送达回执》上签字确认。此后原告以未收到《行政复议决定书》为由，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外，本案原告在庭审时要求增加的诉讼请求不符合前述规定，本院不予准许。《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”，第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过三十日。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。针对原告提出的行政复议申请，被告依法受理，在法定期限内作出行政复议决定，并将法律文书送达原告，已履行了法定职责。原告主张仅在一张空白表格上签字，未收到《行政复议决定书》，但结合被告提供的《送达回执》，本院确认原告已收到了《行政复议决定书》，其提出的异议有违常理，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告殷传荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告殷传荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐成文审 判 员  钟 渊人民陪审员  朱 进二〇一九年九月三十日书 记 员  徐诗佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。