wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7979号原告：程鹏，男，1977年12月11日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州东风南方汽车销售服务有限公司海珠分公司，住所地广州市海珠区广州大道南188号。统一社会信用代码91440105766125667H。负责人：樊明辉，总经理。委托诉讼代理人：张世坛，该公司工作人员。被告：东风日产汽车销售有限公司，住所地广州市花都区风神大道8号（东）3幢综合楼。统一社会信用代码91440101058940257T。法定代表人：陈昊，总经理。委托诉讼代理人：阮飞、黄树培，该公司工作人员。原告程鹏诉被告广州东风南方汽车销售服务有限公司海珠分公司（以下简称东风南方海珠分公司）、东风日产汽车销售有限公司（以下简称东风日产公司）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告，被告东风南方海珠分公司的委托诉讼代理人张世坛，被告东风日产公司的委托诉讼代理人阮飞、黄树培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月与被告东风南方海珠分公司签订汽车销售合同。2019年2月6日，原告发现该车后排坐垫被老鼠咬烂，经检查老鼠是从后排风口进入车内进行破坏。原告发现后排风口作为一个车内与车外交接的重要接口，又处于隐蔽部位，用一个格栅网进行隔断的目的就是阻止外物进入车内，但该格栅网仅是个薄薄的塑料制品，根本起不到原先的设计目的，存在较大的质量缺陷。正是因为该格栅网的质量问题导致老鼠进入车内，破坏了坐垫及倒车雷达，给汽车带来极大的安全隐患。同时，原告在购车时，被告东风南方海珠分公司未告知原告该部位容易被老鼠侵入，被告东风日产公司的产品说明书也没有任何说明及提醒该部位需要进行加强保护。原告在2019年2月8日在全国12315平台对两被告投诉后，被告东风南方海珠分公司于2019年2月19日通知原告驱车到被告东风南方海珠分公司的4S点进行检查，检查结果与原告分析一致，并核算了维修费用为2900元。故起诉要求：1、两被告共同支付维修款2900元；2、两被告共同支付误工费7000元；3、被告负担诉讼费。被告东风南方海珠分公司辩称：原告认为老鼠是咬断后排风口格栅网后进入车内咬坏座椅的主张无证据证实。老鼠进入车内存在多种可能性，涉案车辆停放的地下停车场本身就是老鼠活动密集的地方，车窗、车门等开关时老鼠均能进入车内。车辆后排风口位于后保险杠附近，其作用是将车内空气向外排出，调节车内、外气压。涉案车辆后排风口的结构设计及格栅网材质，使用功能正常，能满足车辆内部空气对外排放的需求和使用目的。根据《产品责任法》的规定，产品质量首先应当符合国家标准和行业标准，没有上述标准的应当具备产品使用性能。对于车辆后排风口的格栅网并没有相关强制性国家标准及行业标准，其在具备将车内空气对外排出的使用性能时，即已说明产品是符合质量要求的，不存在质量问题。据了解，目前国内多数家用轿车后排风口中格栅网均为塑料材质，涉案车辆也符合行业产品的一般情形。原告认为涉案车辆应当能抵御老鼠的破坏，否则产品就存在质量问题，这是对产品质量的错误理解。原告认为车辆遭遇鼠害系车辆存在质量问题并导致，没有事实根据。涉案车辆通过了正式投产前的强制性检验，获得中国质量认证中心的产品质量强制认证，并经国家工业和信息化部的公告；出厂前通过了车辆出厂检验合格程序。可见，涉案车辆在投入流通前不存在任何质量缺陷。车辆属于高价值产品，其所有人应妥善保管，避免因保管不力遭受损害。原告基于对自身财产妥善管理的义务，应将车辆停放在安全、干净的场所，避免老鼠等其他原因可能导致的损失。因对车辆停放的场所存在过错及在车辆维护管理中忽视存在的危害而产生的损失，原告应承担相应责任。涉案车辆的维修损失是因老鼠咬坏后排坐垫所致，与车辆质量之间不存在因果关系，不符合《汽车三包法》对于车辆免费维修的规定，原告的第1项诉讼请求于法无据。原告对误工费的主张没有证据证明损失的发生与存在。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。被告东风日产公司的答辩意见与被告东风南方海珠分公司的一致。经审理查明：原告与陈利平于2004年5月12日登记结婚。陈利平于2016年向被告东风南方海珠分公司购买东风日产牌DFL6461VAL2多用途乘用车一辆。被告于2016年11月2日向陈利平开具金额为160127元的机动车销售统一发票。该车现登记号牌为粤Ａ×××××。2019年2月19日，被告东风南方海珠分公司向原告开具涉案车辆的《维修接车问诊单》，载明：“情况说明：本客户2019年2月19日检查后排座垫被老鼠咬烂，经师傅检查尾部通风罩被老鼠咬烂造成老鼠进入室内咬烂后排座椅垫，不属于品质问题，需要更换后排座椅垫和通风罩，费用3058元。”2019年3月9日，被告东风南方海珠分公司向原告开具涉案车辆的维修费发票，金额为2898.4元。原告提交了涉案车辆受损情况的照片，被告对真实性予以确认。原告认为涉案车辆存在通风口设计太大的缺陷，亦存在装配不严的问题，致使老鼠进入通风口咬坏倒车雷达及后排座椅，向市场监督管理部门投诉被告东风南方海珠分公司。市场监督管理部门经调解，因双方分歧较大，不能达成协议，调解终止，原告遂提起本诉。被告东风日产公司提交了涉案车辆的《车辆合格证》，原告对三性予以确认。被告陈述：被告东风日产公司是东风日产的全国总经销商，被告东风南方海珠分公司是被告东风日产公司的经销商；被告东风日产公司把车卖给被告东风南方海珠分公司，双方不是代售关系。本院认为，本案属产品销售者责任纠纷。涉案车辆虽然以陈利平名义购买，但陈利平与原告是夫妻关系，涉案车辆属陈利平与原告的夫妻共同财产，故原告有权提起本案诉讼。原告认为涉案车辆后排座椅垫损坏是因为老鼠咬坏后排风口的格栅网进入车内破坏所致，被告东风南方海珠分公司开具的《维修接车问诊单》也载明“经师傅检查尾部通风罩被老鼠咬烂造成老鼠进入室内咬烂后排座椅垫”，故对原告主张的车辆受损原因本院予以认定。原告认为涉案车辆后排风口格栅网质量存在问题，未能防止老鼠咬坏后通过后排风口进入车内，对此，本院认为，被告提交了涉案车辆的《车辆合格证》，证明该车出厂前经检验合格。原告也没有证据证明涉案车辆后排风口格栅网的设计或者使用的材质违反相关规定。原告认为涉案车辆后排风口格栅网应具备抵御鼠咬的能力，但是，鼠咬属外力破坏，不能要求汽车上外露的零部件均具备防止鼠咬破坏的能力。事实上，汽车的轮胎、保险杠、刮雨器橡胶等外露部件均不具备抵御鼠咬破坏的能力。车辆零部件众多，每一个零部件均有特定的用途，所选用的材质均在车型设计时予以全面考虑。原告作为涉案车辆所有人，在对车辆的使用、保管过程中应尽谨慎注意义务，避免车辆遭受意外损害。原告以涉案车辆存在质量问题为由要求被告赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告程鹏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告程鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  王颖仪人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月四日书 记 员  何伟宏沙柳聪
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执377号 关于湖南大乘建筑安装有限公司与勐腊县勐伴镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，权利人湖南大乘建筑安装有限公司依据（2018）云2823民初907号民事判决书于2019年5月27日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年5月28日依法立案执行。执行过程中申请执行人湖南大乘建筑安装有限公司与被执行人勐腊县勐伴镇人民政府于2019年9月25日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十五日 书记员  浦 磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人杜天平缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执4936号]，本案在执行过程中，扣划被执行人杜天平名下存款人民币4000元，已就（2019）粤0118刑初242号刑事判决书所确定的杜天平应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11599号原告：张国和，男，1981年12月9日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人:蓝漂，广东凯行律师事务所律师。被告：郑杏美，女，1978年9月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告张国和诉被告郑杏美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告张国和委托诉讼代理人蓝漂到庭参加诉讼，被告郑杏美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国和向本院提出诉讼请求：判令被告对（2018）粤2071民初11666号的判决承担连带共同清偿责任。事实和理由：2016年10月1日，原告与吴锦棉签订借款协议，向其提供借款40000元，借期从2016年10月1日至2017年9月30日止，如违约则按总金额每日1.5%支付违约金，并承担违约产生的律师费、诉讼费，被告郑杏美在担保人处签字，合同履行地在中山市××乡镇。同日，吴锦棉签订收款收据，确认收到张国和借来的40000元。被告郑杏美与吴锦棉于2005年9月21日登记结婚，借款期间是夫妻关系，且被告在借款协议担保人处签名并按捺指模，表明被告知悉借款之事、同意借款，借款具有夫妻共同合意，因此借款及其产生的利息、诉讼费、律师费等债务理应由夫妻共同清偿。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告张国和围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚登记审查处理表；2.借款协议；3.（2018）粤2071民初11666号民事判决书、（2018）粤20民终8230号民事判决书。被告郑杏美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2005年9月21日，郑杏美与吴锦棉登记结婚。2016年10月1日，甲方张国和（身份证号码）、乙方吴锦棉（身份证号码）签订借款协议，载明：现乙方因资金周转需要，向甲方借款人民币40000元整（肆万元整），经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、借款期为一年，（2016年10月1日至2017年9月30月），借款到期（2017年9月30日），乙方必须无条件把欠款偿还给甲方，如有违约，甲方将向乙方收取欠款总金额的1.5%每天作为违约金（即每天陆佰元整），并承担违约而产生的所有律师费用和诉仲费用。二、借款到期，乙方不能以任何理由拒绝偿还欠款，假如甲乙双方产生其他的经济纠纷，都将与本协议无关，双方都必须先执行本协议。甲方签名落款处签张国和名，乙方签名落款处签吴锦棉名并捺印，担保人落款处签郑杏美名并捺印。同日，吴锦棉出具收款收据，载明：今收到张国和借来40000元整（肆万元整），收款人处签吴锦棉名并捺印。2018年8月2日，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初11666号民事判决书，判项载明：一、被告吴锦棉于本判决生效之日起七日内向原告张国和偿还尚欠借款38500元及违约金（违约金以38500元为基数，从2017年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；二、被告吴锦棉于本判决生效之日起七日内向原告张国和支付律师费5000元；三、驳回原告张国和的其他诉讼请求。之后，原告张国和不服该判决，上诉至中山市中级人民法院。中山市中级人民法院于2019年3月5日作出（2018）粤20民终8230号民事判决书，判项载明：驳回上诉，维持原判。原告张国和主张，在（2018）粤2071民初11666号一案中，吴锦棉与郑杏美系夫妻关系，且郑杏美在该案借据上签名确认，借款具有夫妻合意，被告郑杏美应对该借款承担连带清偿责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”郑杏美与吴锦棉系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且郑杏美作为担保人在借款协议上签名并捺印，故案涉债务属于夫妻共同债务。原告要求被告郑杏美承担连带偿还责任的主张依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：被告郑杏美应对中山市第一人民法院（2018）粤2071民初11666号判决书中的债务向原告张国和承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告郑杏美负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  蔡能斌人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月十九日书 记 员  李可任冯莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初204号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张某，男，1990年9月16日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2019年6月17日因涉嫌寻衅滋事罪，被刑事拘留；同年7月2日经辽源市公安局南康分局决定取保候审；同年7月11日经辽源市龙山区人民检察院批准逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张某于2016年10月11日20时许，在洪某的纠集下伙同李某（已判决），因赵某（已判决）与被害人姜某存有矛盾，赵某事先准备好了口罩、帽子、片刀等作案工具，三人埋伏在本市“广生出租车信息服务站”门前，无故持械将姜某打伤。经鉴定，姜某伤情属轻伤二级。 公诉机关认为：被告人张某的行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等相关证据。 被告人张某对公诉机关指控的事实，辩解称“我没有动手”，当庭没有提供新的相关证据。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 被害人姜某陈述证实：2016年10月11日20时10许，在“广生出租车信息服务站”门前被三名男子砍伤，三名男子均戴口罩、帽子、拿片刀。 证人李某证言证实：因为赵某和姜某有矛盾，2016年10月11日20时许，赵某找来两名男子和我在“广生出租车信息服务站”门前给姜某砍了。口罩、帽子、刀都是赵某提供的。 证人洪某证言证实：具体时间记不清了，赵某跟我说“姜某和他有点事”，我说“你说怎么办吧”，大巍说“我想打他”，我说“行”，大巍说“你找个人，我找个人”。我找的张某，大巍找的爽子。我们三个人在楼道内等着，过了一会看见洪岩回来了，我跑过去对着屁股捅了一刀，张某和爽子一人砍了几下，砍完就跑了。 证人苏某证言证实：姜某怀疑是我哥哥赵某找人砍的他。 证人赵某证言证实：我和姜某合伙经营“广生出租车信息服务站”，因为姜某经常骚扰我妹妹赵依然，还打我兄弟“马崽子”、“小全”，我就事先准备好口罩、帽子、片刀，提供姜某具体地点，于2016年10月11日20时许，找李某、“志强”、张某在服务站门口给姜某打了。 证人张某证言证实：我对象赵某和姜某合伙开了“广生出租车信息服务站”，因为姜某给马贺、王喜权打了，又经常骚扰赵某的妹妹赵依然。2016年10月11日20时许，赵某事先准备好口罩、帽子、片刀找李某、“志强”、张某在“广生出租车信息服务站门前”给姜某打了。 书证：常住人口信息查询证明，张某自然情况；抓获经过证明，2019年6月16日张某被传唤到案；鉴定意见证明，姜某伤情属轻伤二级；通话记录证明，赵某与李某、“志强”、张某通话记录；照片证明，赵某指认购买作案工具地点、作案地点、扔弃作案工具地点；辨认笔录证明，赵某、张某辨认李某；情况说明证明，案件相关情况。 8、视听资料：被告人张某供述及法律文书。 9、被告人张某供述：案发前半个月左右，洪某给我打电话说“帮我打个仗，大巍的事”。2016年10月11日晚上19时许，赵某说“洪岩回店里了”。赵某买了三把西瓜刀、三个黑帽子、三个黑口罩。我、洪某、李某在“广生出租车信息服务站”门前楼道内等着，看见姜某后，洪某先过去扎了洪岩臀部一刀，随后李某冲过去砍了洪岩头部两下，我没等上前就离开的事实。 综上，被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实基本供认，对所提供的证据也没有异议。有被害人陈述被殴打的经过，证人证言证实被告人参与殴打被害人的事实，鉴定书证明被害人伤情，并有书证、视听资料等相关证据予以佐证，足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。因此，被告人张某的辩解不成立。 本院认为：被告人张某受人指使，随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的规定，判决如下： 被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年6月25日止） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  郭永杰 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郭 峰
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初771号 原告：刘夫银，女，1951年12月28日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐文豪，山东环佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金龙，山东环佑律师事务所实习律师。 被告：蒋愉职，男，1972年11月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦。 负责人：邓凤龙，总经理。 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 原告刘夫银与被告蒋愉职、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下简称阳光财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘夫银委托诉讼代理人徐文豪、张金龙，被告蒋愉职、被告阳光财产保险公司委托诉讼代理人杨久锋均到庭参加诉讼。庭审后，原告刘夫银撤回对被告蒋愉职的起诉。本案现已审理终结。 原告刘夫银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿原告各项损失共计70000元，后变更赔偿数额为83200.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日11时30分许，被告蒋愉职驾驶鲁Ｑ×××××轿车行驶至事故地点时，与原告刘夫银驾驶电动三轮车发生碰撞，造成原告刘夫银受伤。经交警部门认定，被告蒋愉职负事故主要责任。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋愉职辩称，没有什么意见。 被告阳光财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，在核实车辆行驶证、驾驶证合法有效，无约定、法定免赔情形下，对原告合理合法损失赔偿。商业险按照70%比例赔偿。程序性费用不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议事实和证据，本院认定如下： 2018年11月5日11时30分许，在临沂经济技术开发区交会南路段，被告蒋愉职驾驶鲁Ｑ×××××轿车与原告刘夫银驾驶电动三轮车发生碰撞，后鲁Ｑ×××××轿车又与标志杆发生碰撞，造成原告刘夫银受伤，双方车辆及标志杆受损的道路交通事故。2018年11月8日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具第371392420180002035号道路交通事故认定书，认定：原告刘夫银负事故次要责任，被告蒋愉职负事故主要责任。 被告蒋愉职驾驶鲁Ｑ×××××轿车在被告阳光财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业保险，商业保险赔偿限额为100万元，并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险有效期内。 事故发生后，原告刘夫银到临沂经济技术开发区人民医院住院治疗39天(2018年11月5日-12月14日)，支付住院医疗费20841.35元和门诊医疗费731元；2019年1月2日、2月25日，原告又到山东医学高等专科学校附属医院、临沂市妇女儿童医院门诊治疗，支付门诊医疗费3706元。2019年2月28日，原告刘夫银委托临沂万龙法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定所出具万龙司鉴所[2019]临鉴字第022号鉴定意见书，评定：原告刘夫银损伤构成十级伤残，护理期为90日，营养期为90日；原告支付鉴定费2000元。 被告对鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定。2019年8月7日，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所对刘夫银的伤残程度、护理期、营养期进行重新鉴定，8月26日，鉴定所出具医专司鉴所[2019]临鉴字第1222号司法鉴定意见书，评定：原告刘夫银损伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为60日。 庭审后，原告刘夫银与被告蒋愉职达成协议并撤回对被告蒋愉职的起诉。 本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告刘夫银与被告蒋愉职之间发生道路交通事故，造成原告刘夫银受伤，事实清楚；结合道路事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告刘夫银的损失在机动车第三者责任强制保险责任限额内由被告阳光财产保险公司赔偿；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，被告蒋愉职承担70%赔偿责任，根据商业保险条款约定，分别由被告阳光财产保险公司和被告蒋愉职赔偿；对于被告蒋愉职应承担部分，按双方协议履行。 本院认定原告刘夫银损失：1、医疗费，根据原告提交病例和发票，本院支持25278.35元。2、住院伙食补助费1170元(39天×30元/天)。3、营养费，原告虽未提交购买营养品证据，考虑原告年满较大，参考重新鉴定意见书，本院酌情支持1000元。4、护理费，参考重新鉴定意见书，计款6047.4元(60天×100.79/天)。5、伤残赔偿金，至定残前一日原告年满67周岁，参考重新鉴定意见书，计款47825.7元(36789元/年×13年×10%)。6、精神损害抚慰金，原告损伤构成十级伤残，本院支持1000元。7、交通费，本院酌定400元。8、鉴定费，按双方协议履行。 综上，原告刘夫银的损失共计82721.45元，其中在死亡伤残赔偿限额项目下合计55273.1元、在医疗费用赔偿限额项目下合计27448.35元。先由被告阳光财产保险公司在死亡伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘夫银损失共计65273.1元；超出医疗费用赔偿限额部分共计17448.35元，被告蒋愉职应承担70%赔偿责任，根据保险条款约定，由被告阳光财产保险公司赔偿12213.85元。 综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘夫银损失共计65273.1元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘夫银损失共计12213.85元。 三、驳回原告刘夫银其他诉讼请求。 上述款项汇入原告刘夫银银行账户内(开户行：中国农业银行临沂经济技术开发区支行，账号：62×××15)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，由原告刘夫银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  刘英岩 人民陪审员  伊永峰 二〇一九年九月七日 书 记 员  许金涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18935号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赵阳，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省乳山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵阳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告赵阳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,354.5元及利息（自2017年10月5日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告赵阳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月5日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,354.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,354.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赵阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,354.5元并支付利息（自2017年10月5日起以1,354.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15602号 原告：戴远玲，男，1966年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周丽华、吴昀静，福建斯年律师事务所执业律师。 被告：乐正强，男，1961年4月15日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林艳玉，福建明经律师事务所执业律师。 原告戴远玲与被告乐正强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。戴远玲于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，戴远玲向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许戴远玲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由戴远玲负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月十八日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2743号 原告：付小英，女，1983年9月21日出生，汉族，居民，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所（实习）律师。 被告：益阳市长锦成电器有限公司。 法定代表人：刘长庚，该公司董事长。 住所：益阳市桃江县经济技术开发区标准化厂房第十四栋二层。 委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该公司员工。 原告付小英与被告益阳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小英的委托诉讼代理人彭学明、罗洪枚，被告益阳市长锦成电器有限公司的委托诉讼代理人何汉珍、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小英向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除她与被告的劳动关系；2、判决被告向她支付经济补偿金3300元；3、判决被告向她支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24200元。事实与理由：她于2018年3月8日入职被告公司，工作时间14个月，她在被告处工作期间，认真履行工作岗位，任劳任怨完成本职工作，未违反劳动合同法及被告制定的相关制度。自入职以来，被告一直未与她签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，她在被告处的月平均工资为2200元，被告应按规定支付双倍工资差额24200元。同时，因被告未为她购买社会保险，根据劳动合同法的规定，她可与被告解除劳动关系，并由被告向她支付经济补偿金3300元。综上，被告的行为侵害了她的合法权益，她不服桃劳人仲字[2019]第057号裁决，故而诉至法院。 被告长锦成公司辩称，1、原告以未与他公司签订书面劳动合同，提出解除劳动关系，并要求他公司支付经济补偿的请求不符合劳动合同法的规定；2、2017年12月15日，崔勇强等人与他公司签订了《益阳长锦成产品委外生产承包合同》，该合同视同集体劳动合同，原告对此事是清楚知晓的；3、他公司只同意按1130元/月的最低工资标准给予补偿。 本院经审理认定事实如下：原告付小英于2018年5月7日入职被告长锦成公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从被告处离职，原告的工资已由被告发放至2019年6月。被告在起诉前向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就相关劳动争议申请了仲裁，2019年8月28日该委员会作出裁决，因不服裁决结果，原告因此诉至本院。 此外，被告提交的2019年6月员工工资表（7月底发放）显示，原告的工资为566元，原告对工资表不予认可，但未提供有效证据予以反驳。原告向本院提交了其名下中国银行的流水，显示被告通过崔勇强于2018年10月31日、2018年11月27日、2018年12月29日、2019年1月27日、2019年2月28日、2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月28日分别向原告支付工资2338元、2700元、2313元、2919元、2436元、1268元、3264元、1884元、3085元。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，由被告发放工资并接受其管理，双方形成了事实劳动关系，且原、被告对双方之间的劳动关系并不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，原告已向被告发出《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已经解除，且在此种情形下，被告依法应向原告支付经济补偿金。此外，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，被告应当在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，依照该法第八十二条之规定，被告应向原告每月支付双倍工资。对原告的工资标准本院以其自2018年10月以来发放的工资取平均值计算，即2277元/月，原告主张2200元/月，本院予以采纳。经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条的规定计算，即2200元/月×1.5个月=3300元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额依据该法第八十二条的规定计算，为2200元/月元×11个月=24200元。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告付小英与被告益阳市长锦成电器有限公司的劳动关系解除； 二、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告付小英经济补偿金3300元； 三、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告付小英双倍工资差额24200元； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市长锦成电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年九月三十日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初1061号 原告：杨旭霞，女，1970年4月1日生，汉族，住贵州省长顺县。 被告：魏俊，女，1963年9月15日生，汉族，住贵州省长顺县。 原告杨旭霞与被告魏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，于同年8月6日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨旭霞向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币本金94400.00元；2、判令被告支付原告借款94400元的利息（按人民银行利息计算）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告相互认识，于2017年6月6日原告原、被告协商后在被告居住院坝合伙开一个饭馆，由原告投资26000元安地板等事项，后由被告偿还给原告，此为其一；其二，被告跑中巴车坏在马场，急需修理费30000元，也由原告支付；2018年3月4日被告称资金紧缺，急需25400元；其三，2018年5月30日被告又向原告借款13000元。以上被告共向原告借款94400元，被告所借之款均有借条为据，原告多次向被告追收未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告魏俊辩称，关于原告诉请合伙开饭店的事情，我没有同意和原告合伙，我与原告之间没有合伙关系，我不应当偿还原告。第二，借款30000元是事实，是在打麻将的时候陆续借的。第三笔25400元是30000元的利息，原告说我做会欠其钱不是事实，我没有做过会。13000元也是30000元的利息，我不同意偿还这两笔利息。 原告为支持其诉请出示以下证据供法庭质证： 1、身份证复印件。拟证实其身份情况。 2、借条一张。内容为“今借到杨旭霞人民币现金叁万元整（￥30000.00元）.借款人：魏俊.2017.9.23号”。拟证实魏俊向其借款的事实。 3、欠条一张。内容为“今欠到杨旭霞会钱贰万伍仟肆佰元整（￥25400.00元）.欠款人：魏俊.2018.3.4号”。拟证实被告魏俊欠款的事实。 被告魏俊出示2016年4月22日杨旭霞借其20000元借条一张供庭审质证，拟证实其要求用于抵扣其借款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 原告杨旭霞与被告魏俊认识，两人之间互有借款关系。2017年9月23日，被告向原告借款30000元，杨旭霞将款交付被告，被告向原告出具借款一张。内容为“今借到杨旭霞人民币现金叁万元整（￥30000.00元）.借款人：魏俊.2017.9.23号”。2018年3月，杨旭霞代魏俊垫付互助会会款，同年3月4日，魏俊向杨旭霞出具欠条一张。内容为“今欠到杨旭霞会钱贰万伍仟肆佰元整（￥25400.00元）.欠款人：魏俊.2018.3.4号”。2018年5月30日，杨旭霞又给魏俊垫付互助会会款13500元，魏俊只支付杨旭霞500元，尚欠13000元。因原、被告协商还款事宜未果，原告于2019年7月向本院起诉，引起诉争。 另查明，2016年4月22日，原告向被告借款20000元，并出具借条一张交被告收存，庭审中原告认可借款的事实。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及期相互之间进行资金融通的行为。民间借贷合同作为实践性合同，需以交付为生效要件。本案中，原告的诉讼请求为2017年9月23日借款30000元，2018年3月4日欠款25400元和2018年5月30日欠款13000元。关于9月23日借款被告予以认可，另两笔欠款被告已实际领取，两人之间的民间借贷合同关系依法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，否则需承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告辩解2018年3月4日、2018年5月30日两笔欠款是2017年9月23日借款利息的主张，经查，从交易习惯看，被告的主张不符合一般借款利息支付的交易习惯；其次，庭审时被告陈述双方约定的借款利息为每万元月息1000元，2017年9月23日借款至2018年3月4日计算的利息也达不到被告出具的欠条数据，到2018年5月30日还是达不到被告主张的13000元利息，故被告的辩解本院不予采信。本院认定2018年3月4日和2018年5月30日欠款为原告代被告支付的互助会会款，该会款被告已实际领取，其应当归还原告。至于原告主张的借款利息，因双方在借款时未约定利息，视为不支付利息，故原告的该项主张本院不予支持。 原告主张双方合伙期间的损失26000元的损失，因不在本案民间借贷法律关系的审理范围，原告可另行提出主张。被告主张原告2016年4月22日向其借款20000元，双方互负债务，可部分抵销原告债务。本院综合双方债务的种类和性质，认为双方的债务可以相互部分抵销，故对被告的主张本院予以采纳。被告借原告30000元，欠25400元和13000元，合计为68400元，原告借被告20000元，相互抵消后被告应当支付原告48400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告魏俊在本判决生效后十日内偿还原告杨旭霞借款人民币肆万捌仟肆佰元整（￥48，400.00）； 二、驳回原告杨旭霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元（已减半收取），由被告魏俊负担800元，原告杨旭霞负担280元；案件财产保全费880元，由被告魏俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  谢江龙 二〇一九年九月十七日 书记员  付权英
青岛海事法院民 事 判 决 书(2019)鲁72民初7号原告：烟台明升船务有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路31号1单元3502号。法定代表人：林圣明，总经理。委托诉讼代理人：孙昌通，山东西政律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：李城，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，山东滨海正大律师事务所实习律师。原告烟台明升船务有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙昌通，被告委托诉讼代理人李城、姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付保险金55万元以及该款自2018年6月12日起至支付时止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日，原告为其所属“创圣海”号船舶投保“沿海内河船东保障和赔偿责任险”保险，保险期间为2017年6月4日至2018年6月3日，特别约定为“船员人身伤亡和疾病责任每人每次事故责任限额为60万元，其中医疗费用5万元，每人每次事故绝对免赔额为1万元或损失金额的10%”。2018年5月16日“创圣海”号船舶在广州珠江口发生爆炸事故，导致船员游某死亡。原告与游某家属达成149.5万元的赔偿协议并履行完毕。原告向被告申请赔付时被拒绝。为维护原告合法权益，望判如所请。庭审中，原告明确其利息诉请的起算时间为2018年7月3日。被告辩称：1、原告投保的沿海内河船东保障和赔偿责任险采用实名投保形式投保船员，本案死亡船员不在原告投保船员名单内，因此被告在本案中不承担保险赔偿责任；2、原告诉称的船舶爆炸事故，系因船上明火作业违反相关管理规定造成。明火作业操作人员，不具备作业资质，明火作业过程，违反相关程序，原告及该轮的轮机长、大管轮未尽到管理职责，违反了保险合同的规定。按照保险合同及海商法等的相关规定，保险人不承担赔偿责任。本案经当事人诉、辩、举证、质证并经庭审，本院认定如下事实：2017年6月2日，被告向原告签发了编号为37001700042977的船东保障和赔偿责任保单一份，保单载明：被保险人为原告，被保险船舶为“创圣海”，航行范围为近海航区，保险期间自2017年6月4日0时起至2018年6月3日24时止，适用《中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船东保障和赔偿责任保险条款》（2010版）。《保单特别约定清单》载明船员人身伤亡和疾病责任每人每次事故责任限额为60万元，其中医疗费用5万元，每人每次事故绝对免赔额为1万元或损失金额的10%，二者以高者为准。特别约定清单中载明了被投保的15名船员名单及身份证号，涉案船员游某不在其列。原告在该《保单特别约定清单》上盖章。《中国人民财产保险股份有限公司沿海内河船东保障和赔偿责任保险条款》（2010版）第六条约定，“任何情况下，因下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：…因船舶不适航（不适拖），包括被保险船舶人员配备不当、技术状态、航行区域、用途不符合航行（拖航）规定或货物装载不妥造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿…”；第十七条约定,“…船舶修理应由有资质的机构或人员实施，动火应取得相关部门的行政许可，确保船舶的适航性和航行安全。”游某，男，1983年6月11日出生，身份证号。《船员服务薄》记载，其于2018年3月28日于福建平潭登上“创圣海”轮担任机工。原告未提交其告知被告船员发生变更且得到原告同意的证据。2018年5月16日1420时，锚泊于珠江口14WL锚地的“创圣海”轮发生爆炸事故，事故导致部分船体损坏以及游某死亡。广州沙角海事处出具的《水上交通事故调查结论书》认定事故发生原因为：1、事故前该轮发电机启动违反体系文件规定。2、明火作业程序违反了安全管理体系文件规定。3、明火作业操作人员不具备明火作业资质。4、明火作业准备过程违反明火作业程序。5、该轮轮机长、大管轮未尽到管理职责。6、船长未保证安全管理体系在船上贯彻执行。同时，海事部门认定该事故为单船责任事故。2018年5月30日，原告与船员游某家属达成149.5万元的赔偿协议，原告提交的相关付款凭证的复印件显示全部149.5万元赔偿款项已经于2018年7月3日支付游某家属。以上事实，有证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：被告签发的涉案《保险单》以及《保单特别约定清单》共同组成本案保险合同，相关记载条款是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并合法有效。对于约定条款双方均应遵守。原告所属船舶“创圣海”轮在珠江口因发生爆炸事故而导致船员游某死亡，但被告是否应当就游某的死亡事故向原告承担赔偿责任，则应当根据保险合同条款进行判断。《保单特别约定清单》作为保险合同一部分，所记载内容经原告加盖公章确认，表明其知悉同意。《保单特别约定清单》明确被告承保当时所接受的参保船员系记载的实名船员，这说明了被告出具的保单项下所接受原告投保的船员范围，则：被告只对承保的实名船员所发生的保险事故承担保险合同项下的赔偿责任。否则，无需实名记载船员信息。本案遇难船员游某于2018年3月登轮任职，其任职时间晚于原、被告之间保险合同的成立时间。原告未证明其向被告告知游某登轮任职情况并获得被告同意变更投保船员，所以，船员游某并不在被告所承保的保险合同项下船员范围内。“创圣海”轮发生的爆炸事故经海事行政主管部门认定为单船责任事故，但根据本案保险条款的约定，事故原因不构成被告抗辩所称的原告违反《海商法》以及保险合同的拒赔理由，对其该抗辩，本院不予支持。综上，鉴于船员游某不在投保船员范围内，其因爆炸事故导致的死亡事故并非被告承保的保险事故，所以，根据保险合同的约定，被告无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国海商法》第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告烟台明升船务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币9,300元，由原告烟台明升船务有限公司负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  吕延铭人民陪审员  邹 丽人民陪审员  朱淑华二〇一九年九月五日书 记 员  刘慧萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3240号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：何柳，女，1984年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何柳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9474号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年3月25日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年3月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的别克牌汽车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆，并有浦发银行存款28133.1元。关于上述车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，由于上述车辆去向不明，且价值不大，申请执行人表示法院可暂不处理。关于上述银行存款，本院已依法扣划，在扣除执行费用后，余款已发还申请执行人。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3240号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1096号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人孙熙弘，男，1986年6月11日出生于上海市，汉族，文化程度大学，户籍住址上海市嘉定区。2010年8月26日因犯票据诈骗罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑四年，刑期至2013年12月8日。因本案于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，于同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人廖少艾，广东三民律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。被告人朱丽红，女，1990年11月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，文化程度初中，户籍住址黑龙江省佳木斯市郊区。因本案于2019年3月27日被羁押，同日被刑事拘留，于同年5月1日被逮捕，同年7月15日被取保候审。辩护人左小雄，广东安国律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1031号起诉书指控被告人孙熙弘、朱丽红犯非法侵入住宅罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员唐小侠出庭支持公诉。被告人孙熙弘及其指定辩护人廖少艾，被告人朱丽红及其辩护人左小雄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月20日下午14时40分许至15时40分许，被告人孙熙弘为了拿回其之前赠送前女友胡某的物品，指使被告人朱丽红谎称物业以抄煤气表为名，骗取被害人胡某打开其位于广州市天河区保利中达广场3号楼1306房的家中大门，并强行进屋协商如何取回物品的问题。期间，被告人朱丽红与被害人胡某发生争吵，并以巴掌扇胡某耳光，造成胡某面部软组织挫伤（经鉴定，其伤情属轻微伤），孙熙弘强行要求胡某用网银转账3万元以作为其未能拿回其他财物的补偿，并拿走其之前放在胡某家中的物品（香奈儿挎包、迪奥挎包各1个和苹果笔记本电脑1台）。2019年3月27日，被告人孙熙弘、朱丽红在珠海市拱北口岸被抓获归案。案发后，朱丽红的家属代其赔偿被害人胡某人民币5万元，并获得谅解。公诉机关认为被告人孙熙弘、朱丽红的行为均已构成非法侵入住宅罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人孙熙弘、朱丽红对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。孙熙弘的辩护人提出以下辩护意见：1.本案因恋爱矛盾引发，被告人孙熙弘在追求被害人胡某的过程中付出了较多的感情和财物；2.被告人孙熙弘进入房间后没有对被害人胡某采取暴力手段，犯罪情节轻微；3.被害人胡某已经获得5万元的赔偿，损失得到弥补；4.被告人孙熙弘归案后认罪态度良好。综上，建议法庭对其从轻处罚。朱丽红的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人朱丽红在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯地位；2.被告人朱丽红积极赔偿被害人并获得谅解；3.被告人朱丽红认罪态度良好，且是初犯、偶犯。综上，建议法庭对被告人朱丽红从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年3月20日下午14时40分许至15时40分许，被告人孙熙弘为了拿回其送给前女友胡某的物品，指使被告人朱丽红谎称物业以抄煤气表为名，骗被害人胡某打开其位于广州市天河区保利中达广场3号楼1306房的家中大门，并强行进屋协商如何取回物品的问题。期间，被告人朱丽红与被害人胡某发生争吵，并以巴掌扇胡某耳光，造成胡某面部软组织挫伤（经鉴定，其伤情属轻微伤）。孙熙弘还要求胡某用网银转账了3万元以作为其未能拿回其他财物的补偿，并拿走其之前放在胡某家中的香奈儿挎包、迪奥挎包各1个和苹果笔记本电脑1台。2019年3月27日，被告人孙熙弘、朱丽红在珠海市拱北口岸被抓获归案。另查明，案发后，朱丽红的家属代其赔偿被害人胡某人民币5万元，被害人胡某对被告人朱丽红表示谅解。上述事实，有被害人胡某的陈述及辨认笔录，证人陈某的证言，公安机关出具的受理报警登记表、立案决定书、查获经过、在逃人员寄押证明、监控录像及截图、微信聊天记录截图、现场照片、涉案挎包照片、现场勘验检查笔录、银行汇款明细、支付宝转账记录截图、广州市房屋租赁合同、情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、被告人孙熙弘的前科材料、被告人孙熙弘、朱丽红的身份材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。关于被告人朱丽红的辩护人辩称朱丽红是从犯的意见，经查，被告人朱丽红虽然是受孙熙弘指使实施犯罪，但是其直接实施了骗被害人开门的行为，并且进入房间后对被害人有殴打行为。本案两名被告人在非法侵入住宅犯罪中的地位和作用相当，不应区分主从犯。辩护人的上述意见本院不予采纳。本院认为，被告人孙熙弘、朱丽红结伙非法侵入他人住宅，致一人轻微伤，其行为均已构成非法侵入住宅罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人孙熙弘、朱丽红归案后如实供述主要罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人孙熙弘有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人朱丽红已对被害人进行赔偿并获得谅解，可以酌情从轻处罚。据被告人朱丽红的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。辩护人建议对两被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人孙熙弘犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年10月26日止）。二、被告人朱丽红犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  石晓梅人民陪审员  梁荣强二〇一九年九月六日书 记 员  李丹丹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执恢437号之一 申请执行人：林德群，女，1974年5月15日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姜锦山，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姜树炳，男，1964年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：李柳琼，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人林德群申请执行被执行人姜锦山、姜树炳、李柳琼民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤01民终2615号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法拍卖被执行人姜树炳所有的位于广州市增城区XXXXXX房的房产并作执行财产分配方案，本案分配执行款817011.2元，并于2019年9月4日发放给申请人。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执恢437号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郭利洪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7900号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：江政，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告江政金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令江政归还剩余贷款本金42471.65元；2.判令江政支付拖欠利息2796.95元、本金罚息366.27元、利息复利147.63元（截至2019年3月9日止），并支付自2019年3月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.如江政不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为3032181的东风标致牌普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年8月16日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：江政。 五、借款本金：63000元。 六、借款期限：自2017年8月16日起至2020年8月16日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率18%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年8月16日。 十三、抵押物权属：江政。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为3032181的东风标致牌普通客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年8月16日。 十七、放款日期：2017年8月16日。 十八、实际到期日期：2020年8月16日。 十九、逾期还款日期：2018年10月16日。 二十、欠款最新截止时间：2019年3月9日。 二十一、欠款本金：42471.65元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息2796.95元、本金罚息366.27元、利息复利147.63元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、江政应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金42471.65元及利息、罚息、复利（截至2019年3月9日的利息、罚息、复利合计3310.85元；此后，本金罚息以剩余贷款本金42471.65元为基数，利息复利以尚欠利息2796.95元为基数，均按年利率18%上浮50％计算至实际还款之日）； 二、若江政未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以江政名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为3032181的东风标致牌普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由江政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月五日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4151号 申请执行人：黄晓园,女,1981年10月4日出生,住广州市番禺区。 被执行人：范汝明，男，1980年10月4日出生，住广东省英德市。 申请执行人黄晓园与被执行人范汝明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7624号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人范汝明需向申请执行人清偿35338.00元及延期利息，案件受理费430.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为桂Ｄ×××××号（车辆类型：K33）汽车一辆。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十七日 书记员  陈德明
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1063号 申请执行人殷超，男，1989年4月28日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人曹磊，男，1987年4月10日出生，汉族，现住任丘市。 本院在执行殷超与曹磊买卖合同纠纷一案中，申请执行人殷超与被执行人曹磊达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀0982民初6034号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26414号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码91440000890350458F。法定代表人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：杨亦可、李艳楚，均系广东晟典律师事务所律师。被告：韩伟强，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州市达晟货物运输有限公司，住所地广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科兴路6号绿地汇创广场2栋4层434房，统一社会信用代码91440113565975454W。法定代表人：曹安旺，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号5楼06号，统一社会信用代码91440101737192545A。负责人：朱文杰。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告韩伟强、广州市达晟货物运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市番禺支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于2019年9月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。受理费1400元，减半收取700元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审判员  吴海坚二〇一九年九月十七日书记员  梁水妹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18224号 移送部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：何瑞珍，女，汉族，1971年1月10日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 被执行人何瑞珍追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初15259号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费175元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并调查关联案件，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18679号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：**磊，男，1992年12月29日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**磊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告**磊、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告**磊、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告**磊、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3937号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。统一社会信用代码：9137070070635727141-1。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：尹浩，男，1989年1月18日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。 委托诉讼代理人：于桂安，男，1968年8月27日出生，汉族，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工，住。 被告：陈峰梅，男，1967年11月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：夏玲玲，女，1974年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：陈军梅，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：陈永强，男，1992年1月10日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：韩卫卫，女，1988年10月17日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：陈延梅，男，1957年6月14日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：刘云香，女，1960年2月8日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈峰梅、夏玲玲、陈军梅、陈永强、韩卫卫、陈延梅、刘云香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费4002元，减半收取计2001元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  崔景德 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴凯伦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异283号申请执行人：朱丽丽，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨京。被追加人：屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被追加人：王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被追加人：北京亿度投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戚锋。被追加人：北京追溯科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：屠建军。本院在审理申请执行人朱丽丽与被执行人北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2017）京0108民初249号]过程中，申请执行人朱丽丽向本院提出追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为本案被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查过程中，朱丽丽向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，朱丽丽撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:准予朱丽丽撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十日书 记 员  刘清雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15667号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：杨乃文，男，1988年10月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告杨乃文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告杨乃文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年8月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××21。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金51183.14元、利息894.86元、分期手续费1546.88元、年费480元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月20日的信用卡贷款本金51183.14元、利息894.86元、年费480元、分期手续费1546.88元、违约金339.84元，从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告杨乃文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨乃文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月20日的欠款本金51183.14元、分期手续费1546.88元、年费480元、利息894.86元（从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1161元，由被告杨乃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14080号原告：沈阳车立方展览展示服务有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街217号（1-21-13）。法定代表人：端阳。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员。被告：辽宁隆孚汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市大东区北海街10号。原告沈阳车立方展览展示服务有限公司诉被告辽宁隆孚汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，原告沈阳车立方展览展示服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈阳车立方展览展示服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初15922号原告：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱街道巴南大道68号1栋1-5，统一社会信用代码：915001156912486100法定代表人：张国彬，总经理。委托诉讼代理人:赖峰，男，1979年12月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：冉义勇，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告重庆金轮运输有限公司诉被告冉义勇挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赖峰到庭参加了诉讼，被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告的服务费4800元、违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月18日，原、被告在原告处签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝XXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，每年按时缴纳管理费、保险费，并对车辆进行年审，如被告违约，则须向原告支付违约金。现该车辆已脱保，且未进行年审，原告催办未果遂诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书、行驶证，并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝XXXXXX的车辆挂靠在原告处经营。合同期内，每月额服务费为200元，若被告每年向原告一次性缴纳，则服务费为2000元。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。本合同自签订之日起生效。本案所涉车辆现未按规定进行年审，且已脱保，另被告未缴纳自2016年11月以来的服务费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定办理车辆年审且已脱保，有违约情形，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告于2016年2月18日就渝XXXXXX号车签订的《营运车辆挂靠合同》，并要求被告支付服务费4800元及违约金2000元，符合双方约定和法律规定，故本院对上述诉讼请求均予以支持。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆金轮运输有限公司与被告冉义勇于2016年2月18日就渝XXXXXX车辆签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除；二、被告冉义勇于本判决生效之日起五日内向原告重庆金轮运输有限公司支付服务费4800元及违约金2000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告冉义勇负担（此款已由原告垫付，被告负担部分随上述款项迳付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 石春阳二〇一九年九月二十六日法官助理 何 茜书 记 员 於 雪
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1320号罪犯张明洪，男，1987年7月15日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。福建省永定县人民法院于2012年8月31日作出（2012）永刑初字第219号刑事判决，以被告人张明洪犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年5月19日起至2022年5月18日止。判决发生法律效力后，2012年10月8日交付执行。2015年4月14日、2016年8月18日经福建省漳州市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年。2018年6月21日经福建省漳州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年7月1日起至2020年5月18日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第033号报请特赦建议书，对罪犯张明洪特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯张明洪因犯非法买卖、运输爆炸物罪被判处有期徒刑十年。2018年6月21日经福建省漳州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年7月1日起至2020年5月18日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯张明洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张明洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1683号 申请执行人雷祖新，男，1986年3月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人黄勇，男，1995年7月24日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人雷祖新申请执行被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2019年5月10日作出的（2019）皖1822民初926号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人雷祖新申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初926号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月二十四日 （代公章） 书记员 熊绍莹
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审212号申请人许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队。负责人：李洪涛，该大队大队长。被申请人金东方，男，1970年1月21日出生，汉族，住河南省西华县。申请人依据已发生法律效力的编号为411003-1002759916《许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年9月18日向本院申请，要求执行：被申请人缴纳罚款200元及加处的罚款200元，共计400元。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队的申请准予强制执行。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年九月二十日书记员  张 亚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保104号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。 被申请人：付广新，男，汉族，职员。住址吉林省松原市宁江区宁江区。身份证号码xx。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人付广新名下的工资收入xx元，冻结期限为一年 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人付广新名下的工资收入xx元（中国建设银行股份有限公司松原开发区支行xx账户），冻结期限为一年。 冻结期满需要续行冻结的，申请人须提前十日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  裴连成
文书内容合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601民初77号原告：芜湖云谦装饰设计有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场B1#楼2单元3301室。法定代表人：**霞，总经理。委托诉讼代理人：蒋惠，安徽金鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤华菁，安徽金鸿律师事务所律师。被告：中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜屯路1幢、2幢。负责人：李传勇，段长。原告芜湖云谦装饰设计有限公司与被告中国铁路上海局集团有限公司芜湖工务段建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告芜湖云谦装饰设计有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。芜湖云谦装饰设计有限公司申请撤诉符合法定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芜湖云谦装饰设计有限公司撤诉。案件受理费1,776.1元，减半收取计888.05元，由原告芜湖云谦装饰设计有限公司负担。审判员  陈晨二〇一九年九月十八日书记员  黄珺                  附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3260号 原告：王风录，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住前郭县。 委托诉讼代理人：赵铁军，吉林金诚律师事务所律师。 被告：陈松柏，男，1983年9月10日生，汉族，现住松原市宁江区。 被告：孙艳艳，女，1984年2月21日出生，汉族，现住松原市宁江区。 原告王风录与被告陈松柏、孙艳艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风录及其委托诉讼代理人赵铁军、被告孙艳艳到庭参加诉讼。被告陈松柏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 王风录向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿2016年秋夜晚偷偷收割原告0.7亩地玉米生产价款。 事实和理由：2016年春，原告在贾淑华手里承包了0.7亩土地，并耕种了玉米，到了秋天快成熟时，被二被告一夜之间偷偷收割，此事原告已经向派出所报案，但被告称有该地的承包合同，故而当时的纠纷没有得到解决。原告找土地转包人贾淑华协调此事，贾淑华与被告展开了长达五年多的诉争。2019年，该案由松原市中级人民法院认定被告陈松柏、孙艳艳持有的承包合同系伪造，证明二被告收割原告0.7亩地的玉米是错误的，是违法行为，应将取得的非法财物返还给原告。原告依据《中华人民共和国民法通则》《侵权责任法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 孙艳艳辩称，原告无权主张赔偿，即使被告负有赔偿义务也与原告没有关系，并且原告在2017年已经起诉，均有生效判决，我们和贾淑华有纠纷，与原告无纠纷，不同意原告的诉讼请求。 陈松柏未出庭、未作答辩。 本院经审理并结合陈松柏与王风录、王风录与陈松柏、孙艳艳，贾淑华与陈松柏间多份生效法律文书认定的事实，认定事实如下：陈松柏与孙艳艳为夫妻关系。李甲全与贾淑华原系夫妻关系，婚生一女李跃兵，二轮土地分包时三人共分得土地21.18亩。1998年10月22日，本院作出（1998）前深民初字第201号民事调解书，贾淑华与李甲全调解离婚，调解书未涉及承包地的处理问题。 2016年3月5日，贾淑华与王风录签订一份《土地承包协议》，约定：贾淑华将本案争议的0.7公顷耕地承包给王风录一年，承包费3000元。因王风录未能顺利耕种土地，2016年6月14日起诉陈松柏，请求赔偿经济损失4110元。本院以经营权不清为由，于2016年11月24日作出（2016）吉0721民初2960号民事判决，驳回了王风录诉讼请求。王风录不服，上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院于2017年5月16日作出（2017）吉07民终765号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年6月24日，陈松柏亦起诉王风录，请求王风录赔偿损失7500元，理由为：2016年春天，强行破坏土地造成二次施肥、打垄产生损失。本院于2016年11月15日作出（2016）吉0721民初3107号民事判决，以“诉争土地经营权利人不清为由”驳回了陈松柏诉讼请求。 贾淑华与陈松柏间的纠纷，经本院作出（2018）吉0721民初5659号民事判决，认为“陈松柏与李甲全间的转包协议未成立，陈松柏对该争议0.7垧旱田的承包经营权没有依据，其诉讼请求本院不予保护为由”，驳回陈松柏的诉讼请求。陈松柏不服，向松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）吉07民终174号民事判决，认为“一审认定李甲全与陈松柏之间未形成转包合同关系，进而驳回陈松柏的诉讼请求并无不当”，驳回上诉，维持原判。 另查明，被告孙艳艳在本院（2017）吉0721民初49号案件审理中称，“合同没有到期，王风录把我的土地耕种，我又毁种了，是我和陈松柏一起收的。”陈松柏起诉贾淑华时，曾申请对案涉0.7垧旱田2017年的玉米纯收益价格作出评估意见为9620元，原告对此意见认可。 本院认为，本院（2018）吉0721民初5659号民事判决和松原市中级人民法院（2019）吉07民终174号民事判决，是发生法律效力的判决，应当得到尊重并执行。上述法律文书认定贾淑华对诉争土地有合法的承包经营权及转包权，李甲全与陈松柏之间未形成转包合同关系，因此，陈松柏与孙艳艳于2016年在原告王风录转包而来的土地上毁种并收取玉米之行为，属侵权行为，依法应承担侵权赔偿责任。陈松柏曾申请对诉争0.7垧旱田2017年的玉米纯收益价格申请评估，意见为9620元，原告对此认可。考虑到该鉴定意见属不同年份作出的，本院酌定为本案的赔偿金额为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十一条、第十五条第六项之规定，判决如下： 被告陈松柏、孙艳艳赔偿原告王风录2016年未能在0.7垧土地上种植玉米的收益损失9000元，限本判决生效后一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 肖  坤 人民陪审员 陈 宏 武 人民陪审员 德力格尔 二〇一九年九月十八日 书 记 员 陈  帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执24473号 申请执行人：东莞市川源高分子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永发工业区，统一社会信用代码：9144190059899503XL。 法定代表人：李振红。 委托代理人：舒忠广，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：深圳市金宝龙实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区金宝龙工业园，统一社会信用代码：914403007634559192。 法定代表人：梁天。 申请执行人东莞市川源高分子科技有限公司与被执行人深圳市金宝龙实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市川源高分子科技有限公司根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初107号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人深圳市金宝龙实业有限公司应向申请执行人东莞市川源高分子科技有限公司支付货款203300元、诉讼费4355.48元、诉前财产保全费1536.50元,并承担本案执行费3037.87元。根据申请执行人的申请，本院于2018年12月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市金宝龙实业有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年3月1日邮寄协助调查函到被××人深圳市金宝龙实业有限公司经营所在地的村委员会调查，但至今并未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。（四）本院依法评估、拍卖本案财产保全查封的机器【详见鹏信咨询字（2019）第xxx号评估报告书】，但因两次公开拍卖均流拍，申请人同意以第二次拍卖保留价139000元以物抵债刑事接受被××人深圳市金宝龙实业有限公司所以的机器设备抵偿部分债务，且申请人已缴纳评估费、网拍服务费2880元。 本院于2019年9月4日向申请执行人东莞市川源高分子科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执24473号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一九年九月十一日 书记员  孔焕酬
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4115号 原告:郑尊雄，男，1945年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑心贤，男，1964年4月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告郑尊雄与被告郑心贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告郑尊雄到庭参加诉讼，被告郑心贤经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑尊雄诉称，郑尊雄与郑心贤系同村关系，2018年3月11日，郑心贤以资金周转为由向郑尊雄借款60000元，约定利息按月利率1.2%计，但未约定还款期限，另外，郑心贤还结欠郑尊雄利息款1200元，为此，郑心贤于2018年3月11日出具一份借条交由郑尊雄收执。上述借条载明：“兹向郑尊雄借出人民币陆万元正，月息按壹分贰厘计算，另欠利息1200元”。嗣后，经催讨，郑心贤仍拖欠上述借款本息拒不偿还。现原告诉请判令：一、被告郑心贤立即偿还郑尊雄借款本金6万元及利息，利息按月利率1.2%自2018年3月11日起计至还清款目之日止；二、被告郑心贤立即偿还郑尊雄已结利息款1200元。 被告郑心贤未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，郑尊雄与郑心贤系同村关系，2007年3月11日，被告以需要资金为由向原告借款2万元，约定借款利息为月利率1%。2009年起，上述借款按月利率1.2%每年结算一次，并将利息计入本金重新计息。截止2018年3月11日，经原、被告结算，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款6万元，利息按月利率1.2%计算，并载明另欠利息1200元。 上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借条等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。 本院认为,被告郑心贤向原告郑尊雄借款2万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告郑心贤应予偿还本金，故原告郑尊雄诉请被告偿还本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑心贤经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十二条的规定，判决如下: 一、被告郑心贤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑尊雄借款本金2万元及利息（利息分两个部分，其中2007年3月11日至2008年12月31日的利息按照月1%的标准计算；2009年1月1日起按照月1.2%的标准计算至还清款项之日止）。 二、驳回原告郑尊雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1641元，由原告郑尊雄负担241元，由被告郑心贤负担1400元，被告郑心贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  王巧慧 人民陪审员  刘秋英 二〇一九年九月九日 法官助理王伟 书记员吴风云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16791号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：吴园娇，女，1988年8月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴园娇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告吴园娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：498000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月20日依约向被告发放贷款498000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金334043.61元、利息（含罚息）50595.83元、复利4764.65元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金334043.61元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）50595.83元、复利4764.65元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告吴园娇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴园娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金334043.61及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）50595.83元、复利4764.65元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴园娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，由被告吴园娇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6784号原告：贾云祥，男，1943年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：西安万坤商贸有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：黄河，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西德源鑫投资管理有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：侯建朝，该公司执行董事兼总经理。原告贾云祥与被告西安万坤商贸有限责任公司、陕西德源鑫投资管理有限公司借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾云祥到庭参加了诉讼，被告西安万坤商贸有限责任公司（以下简称“万坤公司”）、陕西德源鑫投资管理有限公司（以下简称“德源鑫公司”）经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾云祥诉称，贾云祥与万坤公司、德源鑫公司于2014年10月17日签订了一份《借款代偿合同》，合同约定万坤公司向贾云祥借款15万元，月利20‰，借款期限2014年10月17日起至2015年4月16日止，德源鑫公司对该笔借款承担连带责任。贾云祥于2014年10月17日将本金15万元交付给万坤公司，万坤公司同日出具了加盖其公章的借据，德源鑫公司同日出具了代偿承诺函。依照万坤公司的还款计划书，其应在收到15万本金起，每个月向贾云祥还款3000元，并于借款期限到期之日即2015年4月16日向贾云祥还款15万元，但万坤公司仅支付了每期3000元共5期的还款金15000元后，便不再支付还款金。贾云祥多次找到万坤公司及德源鑫公司要求还款，并表示愿意放弃合同中约定的利息收益，但万坤公司及德源鑫公司一再欺瞒、拖延。故诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付借款代偿合同中的本金15万元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告万坤公司、德源鑫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年10月17日，万坤公司（借款人、甲方）、贾云祥（出借人、乙方）与德源鑫公司（代偿方、丙方）签订《借款代偿合同》，约定甲方向乙方借款15万元，借款期限自2014年10月17日至2015年4月16日止，丙方愿意为本合同项向乙方对甲方的债权承担连带责任保证，合同还对各方权利和义务、违约及责任等内容进行了约定。当日，万坤公司给贾云祥出具了借据及还款计划书，德源鑫公司出具了代偿承诺函，并在还款计划书上加盖了公章。经询，贾云祥称截至庭审之日，万坤公司支付其5个月的利息共计15000元。上述事实，有《借款代偿合同》、代偿承诺函、还款计划书、客户确认函、借据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，贾云祥、万坤公司及德源鑫公司签订的《借款代偿合同》，系各方当事人的真实意思表示，各方当事人均应依约履行合同义务。合同签订后，贾云祥依约向万坤公司履行了出借义务，但万坤公司未依约还款，故贾云祥要求万坤公司归还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。涉案合同第七条第一款、第十条第二款均约定德源鑫公司承担连带保证责任，但未约定保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，本案借款期间自2014年10月17日至2015年4月16日，故德源鑫公司的保证期间于2015年10月15日届满，贾云祥要求德源鑫公司承担责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告西安万坤商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告贾云祥借款本金15万元。二、驳回原告贾云祥其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告西安万坤商贸有限责任公司承担。因原告贾云祥已预交，被告西安万坤商贸有限责任公司在给付上述款项时将案件受理费一并支付原告贾云祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 朱 华人民陪审员 张 蕾人民陪审员 郝世芳二〇一九年九月二日书 记 员 张开心