wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0821执1088号申请执行人：孙某某被执行人：樊某某被执行人：潘某某本院受理孙某某申请执行樊某某、潘某某民间借贷纠纷一案，于2019年8月2日向被执行人送达执行通知书，报告财产令，责令二被执行人立即按上述法律文书自觉履行义务，但二被执行人至今未履行。经查明：位于运城市新运临路东侧恒大名都1幢B座1单元3层303室房屋系被执行人樊某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人樊某某所有的位于运城市新运临路东侧恒大名都1幢B座1单元3层303室房屋。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚金狮二〇一九年九月十六日书记员  吕 增
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初731号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行，住所地安阳市文峰区紫薇大道西段64号。负责人：王书光，行长。委托诉讼代理人：杨东升，男，1971年12月26日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司职员。被告：乔卫涛，男，1975年9月4日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：马春堂，男，1977年1月20日出生，汉族，住安阳市北关区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行（以下简称安阳商都银行平原支行）与被告乔卫涛、马春堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告安阳商都银行平原支行的委托诉讼代理人杨东升到庭参加了诉讼，被告乔卫涛、马春堂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都银行平原支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔卫涛立即偿还原告借款本金5万元及借款结息日至本息清偿之日期间的利息和逾期期间的罚息。截止2018年9月6日共欠利息21270.91元。2018年9月7日至还清日期间的利息和逾期罚息按借贷双方签订的合同利率执行；2、判令被告马春堂对该笔贷款承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月14日，被告乔卫涛因经营秦镇米皮店资金紧张，向原告借款5万元，期限自2013年1月14日起至2016年1月13日止，双方签订了《最高额个人借款合同》，担保人马春堂与原告签订了连带责任担保书和《最高额保证合同》。原告于2013年1月14日按合同约定向被告乔卫涛履行了付款义务。借款到期后经原告多次催收，被告乔卫涛拒不归还所欠借款，被告马春堂也未履行连带保证责任。被告乔卫涛、马春堂未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了《最高额个人借款合同》、借款借据、金燕快贷通合同通知单、2017年10月24日河南法制报、借款申请书三份、借款担保书、《最高额保证合同》。被告乔卫涛、马春堂未到庭质证亦未向本院提供证据。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，原告与被告乔卫涛签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额5万元，借款用途为米皮店，借款期限为36个月，自2013年1月14日起至2016年1月13日止，贷款利率为固定利率月利率9.3333‰，按月结息，结息日为每月第20日，逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原贷款利率基础上加收100%。同日，被告马春堂与原告签订了《最高额保证合同》，约定为确保乔卫涛与原告在2013年1月14日至2016年1月13日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权金额为5万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行届满之日后两年止；本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，本合同加载的保证人地址为约定送达地址，本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达。原告于2015年1月15日按合同约定将5万元借款转入被告乔卫涛账户，借款后，被告乔卫涛未偿还借款本金及利息、罚息。另查明，原告安阳商都银行平原支行于2017年10月24日在河南法制报上向被告乔卫涛、马春堂公告催收该债务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都银行平原支行与被告乔卫涛签订的《最高额个人借款合同》、与被告马春堂签订的《最高额保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告安阳商都银行平原支行按合同约定履行贷款的发放义务，被告乔卫涛作为借款人未按约定还本付息，已构成违约。原告安阳商都银行平原支行诉请被告乔卫涛借款本金5万元，并按照合同约定支付所欠利息、罚息，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告马春堂自愿就被告乔卫涛向原告的贷款本金及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等承担连带保证责任，但根据双方签订的《最高额保证合同》第六条的约定即：“本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达，本合同加载的保证人地址为约定送达地址，本合同任何一方拒绝签收或者发生其他无法送达的情形，通知方可采用公告方式进行送达，自公告之日起经过六十日，即视为送达”，原告未按约定方式送达，而是直接在报纸上刊登公告，不能认定为在保证期间向被告马春堂主张权利，故原告诉请被告马春堂承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔卫涛于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行借款本金5万元及截至2019年1月22日所欠利息13981.33元，2019年1月22日至还清日期间的利息和逾期罚息按借贷双方签订的合同利率执行；二、驳回原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司平原支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，由被告乔卫涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  翟艳超审 判 员  李 娟审 判 员  王 敬二〇一九年九月二十日代理书记员  陈 玮
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初8299号原告：李松志，男，1969年5月6日生，汉族，住平度市。被告：李喜志，男，1970年12月25日生，汉族，住平度市。被告：李庆志，男，1965年12月9日生，汉族，住平度市。被告：李永志，男，1967年7月12日生，汉族，住平度市。原告李松志与被告李喜志、被告李庆志、被告李永志分家析产纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松志、被告李喜志到庭参加诉讼，被告李庆志、被告李永志经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李永志向本院提出诉讼请求：1.依法确认郭进英名下的房屋（地号为370283106115JC00497）由原告李松志继承，价值1万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：李振歧和郭进英夫妻两人一共生育四个孩子，大儿子系被告李庆志，二儿子系被告李永志，三儿子系原告李松志，四儿子系被告李喜志。李振歧于2005年6月去世，郭进英于2018年4月5日去世，郭进英于2016年12月14日通过村委给原告李松志签了分家协议一份，并且村委出示证明，还有一份法院判决书予以证明。现原被告父母已去世，为依法继承遗产，特具状起诉，请法院判如所请。被告李喜志辩称，原告所诉属实，我同意原告的诉讼请求。被告李庆志、被告李永志经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，提交如下证据：一、集体建设用地使用证及分家协议各一份，欲证明李松志的房屋是经过分家取得的事实；二、平度市民委员会证明一份，欲证明涉案房屋原使用者系原被告的母亲郭进英，后经过分家归原告所有的事实；三、平度市人民法院（2019）鲁0283民初2319号民事判决书一份，欲证明涉案房屋经法院查明归原告所有的事实。被告李喜志对原告提交的以上证据无异议，表示予以认可。被告李庆志、被告李永志经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。通过庭审，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告的父母李振岐和郭进英共生育四个孩子,即本案的原被告四人：大儿子李庆志,二儿子李永志,三儿子李松志,四儿子李喜志。李振岐和郭进英生前在本村盖有四栋房屋，按照当地风俗，李振岐和郭进英通过口头分家的方式将该四栋房屋分给四个儿子，每个儿子各分得一栋房屋：原告与被告李喜志、被告李庆志各自分得的房屋由各自居住，被告李永志分得的房屋因李永志不在本村居住由李振岐和郭进英居住。2005年5月30日，李振岐留下遗嘱一份,在遗嘱中注明，李振岐和郭进英居住的房屋归李永志所有，原被告四人在该遗嘱上签字确认。2005年6月，李振岐去世。2018年4月5日,郭进英去世。另查明，被告李庆志所分得的房屋已经过户到李庆志名下。原告李松志和被告李永志、被告李喜志各自所分得的房屋（地号分别为：370283106115JC00497、370283106115JC00956、370283106115JC00313）至今仍登记在郭进英名下。案涉房屋集体建设用地使用权证号为平集用（2014）第83420190号。本院认为，原被告四人通过分家形式所分得的房屋归各人所有。原告要求确认登记在郭进英名下的房屋一栋（地号为370283106115JC00497）由原告继承所有，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李庆志、被告李永志经本院传票传唤未到庭参与诉讼，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：土地使用权登记在郭进英名下的房屋一栋【位于平度市，集体土地建设用地使用权证号为：平集用（2014）第83420190号，地号为：370283106115JC00497】由原告李松志继承所有。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李松志负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二○一九年九月十七日书记员纪文辉
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3918号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：任朋飞，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告任朋飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告任朋飞经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币49166.68元;二、请求判令被告向原告支付2019年6月6日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金8850元。事实和理由：原告与被告于2018年12月29日签订了编号为FPHNYZ0000156的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV2A1BS6J4740939的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后任朋飞再从原告处将该车辆回租，每月租金2458.33元（只有尾期租金为2458.41元)，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付4期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，故诉至法院。 任朋飞未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，一汽公司（出租人、抵押权人）与任朋飞（承租人、抵押人）签订编号为FPHNYZ0000156的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人任朋飞先将其购买的车架号为LFV2A1BS6J4740939车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后任朋飞再从原告处将该车辆回租，每月租金2458.33元（只有尾期租金为2458.41元)，租期24个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额73800元，初始租金14800元，计息本金59000元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月6日，一汽公司向经销商转账53810.82元，摘要记明任朋飞。庭审中，一汽公司称任朋飞偿还过4期租金,自2019年6月6日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与任朋飞签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。任朋飞逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求任朋飞支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告任朋飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金49166.68元； 二、被告任朋飞于本判决生效之日起十日内以49166.68元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年6月6日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告任朋飞于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金59000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年6月6日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出8850元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由任朋飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾继文
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4958号原告：清远市怡家物业管理有限公司，住所地：清远高新区龙塘工业园银龙工业小区新都广场L2D梯101号。法定代表人：梁伟明。委托诉讼代理人：苏智韬，该公司职员。被告：陈春花，女，1970年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告清远市怡家物业管理有限公司诉被告陈春花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告清远市怡家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告清远市怡家物业管理有限公司负担。审判员  罗文勇二〇一九年九月二十六日书记员  李家豪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2512号 原告：薛贤刚，男，1971年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：徐进松，重庆坤博律师事务所律师，特别授权。 被告：詹开拓，男，1980年出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：黄强晖，男，1976年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告薛贤刚与被告詹开拓、黄强晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告詹开拓、黄强晖下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员曾维国、代国强组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛贤刚的委托诉讼代理人徐进松到庭参加诉讼。被告詹开拓、黄强晖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛贤刚向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即向原告偿还借款87360元及其利息（以87360元为本金，从2018年1月3日起按年利率24%为标准计算至实际付清之日为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告薛贤刚与被告詹开拓系朋友关系，2018年1月3日，被告詹开拓因生意资金周转需要为由向原告薛贤刚借款87360元，并出具借条一张，双方未约定明确的还款期限。同时，为确保借款的偿还，被告黄强晖自愿为被告詹开拓的本次借款提供担保。嗣后，原告向二被告催要前述借款，但二被告均置之不理。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告詹开拓未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 被告黄强晖未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，原告薛贤刚通过中国农业银行向被告詹开拓转款100000元。2016年8月3日，被告詹开拓作为借款人、黄强晖作为担保人向原告薛贤刚出具《借条》，载明：“今向薛贤刚借人民币：100000元，大写（壹拾万元整），钱已收到，月息2%”。 2018年1月3日，被告詹开拓作为借款人、黄强晖作为担保人向原告薛贤刚出具《借条》，载明：“詹开拓今向薛贤刚借到现金人民币87360元（大写：捌万柒仟叁佰陆拾元正），钱已收到（月息2%），应付月息1750元”。同时，在2016年8月3日的《借条》上注明“做废”。当日，被告詹开拓向原告薛贤刚出具《承诺书》，载明：“詹开拓今向薛贤刚承诺，借款为期一年（12个月），按月3号支付利息（1750元），保证每月息金到位。承诺书附借条，签订时间2018年1月3日。”同时，担保人被告黄强晖亦在该《承诺书》上签字确认。 以上事实，有原告陈述、借条2份、承诺书、中国农业银行转款凭证等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款并支付利息。本案中，原告薛贤刚在被告詹开拓向其出具借条前通过银行转账的方式向被告詹开拓转账支付100000元，后被告詹开拓向原告出具借条（借款本金100000元）；在被告詹开拓偿还部分本金及利息后，被告詹开拓再次向原告出具借条（借款本金87360元），并注明前述借条“作废”，原告薛贤刚与被告詹开拓之间成立民间借贷关系。在原告薛贤刚履行出借人的义务后，被告詹开拓亦应按照约定归还借款并支付利息，现借款期限已届满，被告詹开拓未按约归还借款及支付利息的行为已构成违约，现原告薛贤刚诉请要求被告詹开拓偿还借款87360元并支付利息（以87360元借款本金为基数，从2018年1月3日起按年利率24%计算至本息付清为止）的请求，于法有据，予以支持。 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告黄强晖作为担保人在借条上签字确认，且该借条未约定担保人的保证方式，故被告黄强晖系连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，作为债权人的原告薛贤刚与作为连带责任保证的保证人被告黄强晖未对保证期间进行约定，因此，原告薛贤刚有权自借款期限届满之日即2019年1月3日起6个月内要求被告黄强晖承担保证责任，现原告薛贤刚已于2019年4月26日即在保证期间内要求保证人黄强晖承担保证责任，故被告黄强晖作为被告詹开拓向原告薛贤刚借款的连带保证人，应就被告詹开拓所负前述债务承担连带清偿责任。 综上，原告薛贤刚的诉讼请求成立。被告詹开拓、黄强晖经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、詹开拓于本判决生效之日起十日内返还薛贤刚借款本金87360元并支付利息（以未清偿借款本金为基数，按年利率24%从2018年1月3日起计收至本息清结为止）； 二、黄强晖对詹开拓的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1984元（原告薛贤刚已预交992元），由被告詹开拓与黄强晖连带负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告薛贤刚992元并向本院直接缴纳992元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  代国强 人民陪审员  曾维国 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 智
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民申70号之一再审申请人（一审被告）：贾万录，男，1962年6月2日出生，汉族，住柳河县。委托诉讼代理人:刘新雷，吉林达江律师事务所律师。被申请人（一审原告）：袁伟东，男，1974年10月13日出生，汉族，住柳河县。委托诉讼代理人:王呈琛，吉林从为律师事务所律师。一审被告:柳河县太平建筑工程有限责任公司，住所：柳河县城关乡太平村。法定代表人:刘德军，经理。再审申请人贾万录因与被申请人袁伟东、一审被告柳河县太平建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2018）吉0524民初1391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贾万录的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院2019年第21次民事专业审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 敏审判员 李尧川审判员 马 辉二〇一九年九月十二日书记员 王 琳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1105号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行,住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。 负责人：王春江，该分行行长。 委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，系该行职员。 被告：赵敏，女，1994年7月16日出生，汉族，户籍地吉林省柳河县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行（以下简称“邮储银行长春分行”）与被告赵敏借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长春分行的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼，被告赵敏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 邮储银行长春分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵敏偿还邮储银行长春分行贷款至起诉时本息及罚息共计289,194.10元,其余利息和罚息至支付止;2.邮储银行长春分行有权处置为该笔贷款提供抵押担保的赵敏名下的房产，并享有优先受偿权；3.诉讼费及其他所有费用由赵敏承担。事实和理由：2017年3月6日,邮储银行长春分行与赵敏双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》,赵敏借款29万元，期限300个月，还款方式为等额本息还款法。合同规定“借款人（赵敏）未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”,“借款人（赵敏）发生违约情形，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，邮储银行长春分行已及时足额向赵敏发放了贷款,但赵敏未按期偿还贷款,经邮储银行长春分行多次催告赵敏仍不还款。综上，邮储银行长春分行为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》中双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉至法院，请依法支持邮储银行长春分行的诉讼请求。 赵敏缺席庭审未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月6日，邮储银行长春分行与赵敏双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》（以下简称“合同”），约定由赵敏向邮储银行长春分行借款290,000.00元用于购买房屋，借款期限300个月（实际借款期限自2017年3月31日至2042年3月31日），实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同组成部分，与合同具有同等效力；还款方式为按月等额本息还款法。合同第四条约定“贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮5%执行，实际利率以借据为准。”合同第十一条约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。”合同第十二条约定“（一）发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：1.借款人或者担保人未完全适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任；……（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……3.宣布已经发放的贷款提起到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；……”。合同第十六条约定“合同项下担保方式为（二）抵押担保。”合同第十八条约定“抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。”该合同上有邮储银行长春分行加盖的个人信贷业务合同专用章，借款人、抵押人处有赵敏的签名。赵敏以其名下坐落于长春市绿园区春晖路厂南A区09栋、建筑面积61.94平方米、丘XXXX号为4-98/18-93505、不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号房屋作为该笔借款的抵押物；且该抵押物已办理抵押登记，邮储银行长春分行取得吉（2017）长春市不动产证明第0022809号不动产登记证明。中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据确定的借款期限从自2017年3月31日至2042年3月31日，借款时年利率为4.655%。合同签订后，邮储银行长春分行按约足额向赵敏发放了贷款290,000.00元，但赵敏未按期偿还贷款，经邮储银行长春分行多次催告，赵敏仍不还款。赵敏自2018年6月30日开始逾期还款，截止2019年2月15日赵敏尚欠邮储银行长春分行借款本金281,555.82元，拖欠利息7,464.03元、罚息174.25元,以上共计289,194.10元。 本院认为，邮储银行长春分行与赵敏签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。邮储银行长春分行依照合同约定向赵敏发放借款，履行了合同义务，赵敏应当按照合同约定偿还借款及利息，但其连续三个月未按时足额偿还贷款本息；根据合同约定，邮储银行长春分行有权宣布已经发放的贷款提起到期，并要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对邮储银行长春分行要求赵敏偿还其借款本金281,555.82元、欠付利息7,464.03元、欠付罚息174.25元（总计289,194.10元），并要求按照合同约定支付其余利息和罚息至给付时止的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定赵敏以其名下的坐落于长春市绿园区春晖路厂南A区09栋、建筑面积61.94平方米、丘XXXX号为4-98/18-93505、不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号房屋一处作为抵押物为上述邮储银行长春分行的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，应在合同约定的抵押财产范围内承担抵押担保责任，故邮储银行长春分行有权就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。赵敏未到庭应诉，视为放弃了抗辩权，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行支付借款本金281,555.82以及截止至2019年2月15日欠付的利息7,464.03元、罚息174.25元，并支付自2019年2月16日起至借款还清之日止的利息、罚息（以实际欠款本金为基数，按照《个人购房/购车借款及担保合同》约定的逾期利率标准计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行有权就赵敏名下坐落于长春市绿园区春晖路厂南A区09栋、不动产权证号为吉（2017）长春市不动产权第XXXX号、丘XXXX号为4-98/18-93505的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,640.00元，公告费560.00元，由被告赵敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  王昱 人民陪审员  崔成 人民陪审员  陈亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  解莹
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4616号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：闫旭升，男，1973年12月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：孙玉丽，女，1972年9月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：大连鸿骏源机械有限公司。住所地：庄河市光明山镇居住民。统一社会信用代码：91210283777291812N。法定代表人：尚家良，系该公司经理。被告：尚家良，男，1968年7月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连鸿骏源机械有限公司经理，现住庄河市。被告：王玲，女，1965年6月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告闫旭升、孙玉丽、大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托诉讼代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告闫旭升、孙玉丽、大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告闫旭升、孙玉丽立即给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款500000元，并承担该款自2017年6月26日起至2018年6月25日止按年利率7.83%计算的利息，同时承担该款自2018年6月26日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。2、被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲对上述借款本息承担连带保证责任，负有连带还款义务。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告闫旭升、孙玉丽系夫妻，于2017年6月26日在原告处借款500000元用于做生意，约定还款日期为2018年6月25日，贷款年利率为7.83%。被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲为其提供担保，承担连带保证责任。到期后，经原告多次催要，被告偿还了利息2202.15元，剩余本金及利息至今未还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告闫旭升、孙玉丽、大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：大连农村商业银行农户个人借款申请表、家庭成员同意借款声明、个人借款合同、保证合同、借款凭证（个人）、大连农村商业银行保证核保书。证明：案涉借款属实，被告闫旭升偿还部分利息，被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲承担连带保证责任。原告提交的上述证据，被告闫旭升、孙玉丽、大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告闫旭升、孙玉丽系夫妻关系。二被告于2017年6月26日在原告处借款500000元用于做生意，约定还款日期为2018年6月25日，贷款年利率为7.83%。被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲为其提供担保，承担连带保证责任。到期后，经原告多次催要，被告偿还了利息2202.15元，剩余本金及利息至今未还。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告闫旭升、孙玉丽与光明山支行签订的《个人借款合同》及被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲与光明山支行签订的《保证合同》合法有效，依法应予保护。被告闫旭升、孙玉丽未按合同约定履行义务，系违约，应承担违约责任。被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲作为保证人，在借款人闫旭升、孙玉丽未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。被告闫旭升、孙玉丽、大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫旭升、孙玉丽于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款500000元，并承担该款自2017年6月26日起至2018年6月25日止按年利率7.83%计算的利息，同时承担该款自2018年6月26日起至实际给付之日止按年利率11.745%计算的利息。被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲对上述借款本息承担连带保证责任，负有连带还款义务。被告大连鸿骏源机械有限公司、尚家良、王玲代被告闫旭升、孙玉丽承担本息还款义务后，有权利向被告闫旭升、孙玉丽追偿。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十五日书记员  刘 强
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1992号原告：关云霞，女，1980年8月24日出生，锡伯族，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：关明珠，男，1954年10月15日出生，锡伯族，住沈阳市沈河区。被告：本溪市城乡建设综合开发公司，住所地：本溪市明山区裕明路宏裕巷1-18A栋。法定代表人：朱广义，该公司经理。原告关云霞与被告本溪市城乡建设综合开发公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，于2019年9月17日开庭，原告关云霞及诉讼代理人关明珠经传票传唤，无正当理由未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告关云霞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇一九年九月十七日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初631号 原告：丁元礼，男，1968年5月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：毕春增，男，1971年4月15日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：郑玉新，女，1969年2月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告丁元礼与被告毕春增、郑玉新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁元礼到庭参加诉讼，被告毕春增、郑玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁元礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款27000元及诉讼后相应利息（以银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与毕春增系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年1月1日，毕春增因生活需要向我借款20000元，2014年又向我借款7000元，两笔借款均未约定借款期限。我多次向被告方追要借款未果。综上，请求法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 毕春增、郑玉新缺席且未答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。2013年1月1日，毕春增因家庭经营需要向原告借款20000元，并出具“借条”，内容为：“借条今借丁元礼现金贰万元正（20000.元）借款人毕春增2013年1月1号”。于2014年1月21日，又向原告借款7000元，并出具“借条”，内容为：“借条今借现金柒千元（7000元）毕春增2014年1月21日”。上述借款后经原告多次催要未果。 以上事实有经庭审质证、认证的当事人陈述、原告提交的两张借条予以证明。 本院认为，毕春增因家庭经营需要分两次向原告借款现金共计27000元，并为原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告陈述毕春增因家庭经营所需而借款，两被告未到庭予以答辩，从两次借款数额不大的情况看，符合家庭经营需要的情形，对该笔债务，应认定为夫妻共同债务。双方未约定借期利率，原告主张逾期利息，本院认定，以27000元为基数，自起诉之日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。 毕春增、郑玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕春增、郑玉新于本判决生效之日起十日内向原告丁元礼归还借款27000元及逾期利息（以27000元为基数，自2019年4月9日至实际履行之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告毕春增、郑玉新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  张成峰 审 判 员  史国梁 人民陪审员  朱金来 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘 姗
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初3671号原告：邢江韬，男，1990年1月9日生，汉族，住云南省玉溪市江川县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：罗媛媛，女，1990年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市江川县，现住云南省玉溪市红塔区，系原告的妻子，特别授权代理。被告：玉溪市保障性住房开发投资有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区李棋街道万裕生态城22幢5楼。统一社会信用代码：915304025798395765。法定代表人：余萍。本院在审理原告邢江韬诉被告玉溪市保障性住房开发投资有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月9日立案后，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢江韬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邢江韬负担。审判员  王滟波二〇一九年九月十六日书记员  李瑞原
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1550号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：山东省阳信恒鑫包装装潢有限公司，住所地 法定代表人：张海洋。 被申请人：张海迪，男，1984年11月14日出生，回族，住 被申请人：张晓榕，女，1985年10月29日出生，回族，住 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人山东省阳信恒鑫包装装潢有限公司（以下简称恒鑫公司）、张海迪、张晓榕金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年8月22日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人恒鑫公司、张海迪、张晓榕银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人山东省阳信恒鑫包装装潢有限公司、张海迪、张晓榕银行存款1234516.45元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十一日 书记员 刘雯晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20170号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：梁北衡，男，1964年5月22日出生，汉族，住所湖南省衡阳市雁峰区。原告广发银行股份有限公司与被告梁北衡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××26。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月12日，欠本金67355.34元、利息832.89元，分期手续费13442.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月13日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁北衡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月12日的信用卡透支欠款本金67355.34元、利息832.89元、分期手续费13442.54元以及从2018年7月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1841元，由被告梁北衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执5294号之二 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司三圣支行,住成都市锦江区。 负责人：谢辉，行长。 被执行人:李卫民,男,1977年7月22日出生,汉族,住上海市长宁区。 被执行人:吴丽娜,女,1981年9月4日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:侯翔,男,1981年6月24日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:秦丽,女,1982年1月10日出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:税文成,男,1981年9月27日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:徐娜,女,1981年12月22日出生,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:税进才,男,1955年3月13日出生,汉族,住四川省合江县。 被执行人:傅玉贤,女,1955年12月10日出生,汉族,住四川省合江县。 被执行人:四川猎人谷商贸有限公司,住成都市青羊区。 被执行人:四川慧锋商贸有限责任公司,住成都市青羊区。 被执行人:成都迪生电力安装工程有限公司,住成都市。 被执行人:四川省税氏房地产开发有限公司,住成都市青羊区。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司三圣支行和李卫民、吴丽娜、侯翔、秦丽、税文成、徐娜、税进才、傅玉贤、四川猎人谷商贸有限公司、四川慧锋商贸有限责任公司、成都迪生电力安装工程有限公司、四川省税氏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解长期履行协议，现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司三圣支行可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2016）川0104民初9203号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年九月十九日 书记员 熊 崴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12820号原告：唐映福，男，汉族，1973年6月11日出生，住重庆市江津区。被告：高艳，女，汉族，1985年3月5日出生，住四川省通江县。被告：重庆馨鹏良装饰设计工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街53号25-11，统一社会信用代码91500107MA5U7AGK4G。法定代表人：高艳。原告唐映福诉被告高艳、被告重庆馨鹏良装饰设计工程有限公司（以下简称“馨鹏良装饰设计公司”）劳务合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐映福到庭参加了诉讼。被告高艳、被告馨鹏良装饰设计公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐映福诉称：原被告签订《劳务承包合同》，由原告组织班组成员，在被告承接的富侨总店三楼装饰装修工程中从事瓦工工作。工程完成后，原被告进行了结算。但被告至今未向原告支付剩余劳务费用。为维护原告合法权益，原告特起诉至法院，请求判决：被告高艳和被告馨鹏良装饰设计公司支付原告唐映福工程费82000元。庭审中，原告明确该项诉讼请求为被告高艳和被告馨鹏良装饰设计公司共同支付原告唐映福劳务费82000元。被告高艳未到庭答辩。被告馨鹏良装饰设计公司未到庭答辩。经审理查明：原告在庭审中举示了：1、《授权委托书》复印件1份，《劳务承包合同》原件1份。《授权委托书》复印件显示加盖有被告馨鹏良装饰设计公司字样及该公司项目专用章字样的印章，并有被告高艳名称字样的签名，内容载明:“……重庆馨鹏良装饰设计工程有限公司授权罗成为富侨总店三楼项目装修负责人，并授予公司项目专用章（一）壹枚，此项目专用章仅限用于重庆富侨总店三楼装修的劳务分包合同、与项目方有关的一切工程资料……”。《劳务承包合同》显示发包方为被告馨鹏良装饰设计公司，承包方为唐映福，工程概况为富侨总店三楼装修，承包范围为瓦工，甲方指派罗成为驻工地代表，乙方指派唐映福为驻工地代表。《劳务承包合同》落款时间为2017年11月3日，落款处加盖有被告馨鹏良装饰设计公司项目专用章字样的印章，并有罗成、唐映福的签名。2、《工程施工项目人工单价表》原件1份、《施工班组人工单价表》原件1份、《工程施工项目人工费（进度款）结算单》原件1份、《欠条》1份。其中《工程施工项目人工单价表》显示了工程项目名称和单价，落款处由被告加盖有被告馨鹏良装饰设计公司项目专用章字样的印章，并有罗成、唐映福的签名；《施工班组人工单价表》显示第一次进度款应付金额为24969元，实际支付22969元；《工程施工项目人工费（进度款）结算单》显示了工程项目名称、单位、单价、实际完成工作量及合计金额82655.50元；《欠条》落款时间为2018年7月5日，欠款人显示为“高艳”，内容载明：本人高艳（身份证）欠唐映福（身份证）泥工班组（富侨总店）人工费82000元，在2018年大年底内支付30%约24000元。余款在1年内支付完。原告唐映福陈述《施工班组人工单价表》和《工程施工项目人工费（进度款）结算单》显示被告共计欠付原告劳务费107624.50元，扣除被告已经支付的22969元，被告还余84655.50元未付，扣除了质保金后，被告还应向原告支付劳务费82000元。上述事实，有当事人的陈述、《授权委托书》、《劳务承包合同》、《工程施工项目人工单价表》、《施工班组人工单价表》、《工程施工项目人工费（进度款）结算单》、《欠条》、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告高艳和被告馨鹏良装饰设计公司经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告举示《劳务承包合同》、《工程施工项目人工单价表》、《施工班组人工单价表》、《工程施工项目人工费（进度款）结算单》、《欠条》均系原件，被告高艳和被告馨鹏良装饰设计公司均未到庭对上述证据进行说明，应承担举证不能的责任，本院对原告举示的上述证据予以确认。原告唐映福举示的上述证据能够相互印证，本院对原告唐映福在富侨总店三楼装饰装修工程中从事瓦工劳务工作，以及《欠条》中载明的劳务费82000元予以确认。结合《施工班组人工单价表》、《工程施工项目人工费（进度款）结算单》和《欠条》中载明的内容，被告馨鹏良装饰设计公司应按《劳务承包合同》的约定向原告唐映福支付劳务费用。同时，被告高艳系被告馨鹏良装饰设计公司的法定代表人，并以个人名义向原告出具了《欠条》，应视为被告高艳自愿承担欠条中的支付责任。因此原告主张被告高艳和被告馨鹏良装饰设计公司承担共同支付责任符合法律规定，本院予以支持，被告高艳和被告馨鹏良装饰设计公司应向原告唐映福支付劳务费82000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高艳与被告重庆馨鹏良装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起五日内共同向原告唐映福支付劳务费82000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由被告高艳和被告重庆馨鹏良装饰设计工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  印 雪人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月二十六日法官 助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3121号 原告：柏图斯君扬贸易（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望花路东里（中建一局建设发展公司公建区）6幢525号，统一社会信用代码：91110105565814634T。 法定代表人：张瑞福，职务：总经理。 委托诉讼代理人：高雅静，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201911085241。 委托诉讼代理人：罗敏，系江西宏正律师事务所律师，执业证号：13601201911096735。 被告：刘正德，男，1982年6月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院审理的原告柏图斯君扬贸易（北京）有限公司诉被告刘正德民间借贷纠纷一案，因该案案件事实较复杂，不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  熊 庆
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案报告                            （2019）藏0103执保61号   本院受理执行的申请人康丽君三与被申请人王木珠、杨河清、拉萨经济技术开发区万业商贸有限公司财产保全一案，我院立案庭于2019年8月12日作出的（2019）藏0103民初1473民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年8月12日移送执行。我院已于2019年9月17日前往中国民银行拉萨开发区支行对被申请人拉萨经济技术开发区万业商贸有限公司（账号698188968）的存款300000.00元的进行冻结，该行于当日出具反馈，反馈结果为账户余额5071.4元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分冻结保全完毕方式结案。  2019年9月24日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初5443号原告：张文明，男。委托诉讼代理人：毛建公，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺哲（实习），山西明煌律师事务所律师。被告：运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会。被告：张运叶，女。原告张文明与被告运城市盐湖区陶村镇张金村村民委员会、张运叶承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。原告张文明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张文明撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告张文明撤回起诉。案件受理费3119元，减半收取1560元，由原告张文明负担。审判员  李洁丽二〇一九年九月二十七日书记员  杨 杰
陕西省洛南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1021民初1371号 原告:王玉英,女,生于1942年11月8日，住洛南县。 被告:李军,男,生于1963年7月31日，住洛南县。 原告王玉英与被告李军合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，因双方当事人争议较大，案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  李军锋 审 判 员  周 伟 人民陪审员  杨灵芝 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  王 平 书 记 员  姜 瑜
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初4829号原告隋永政，男，1951年10月21日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托代理人李玉兰，女，1952年8月19日出生，汉族，系原告妻子，住址辽宁省大连市甘井子区。被告王长英，男，1945年10月30日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。委托代理人王晓辉，女，1969年2月21日出生，汉族，系被告女儿，住址辽宁省大连市沙河口区。委托代理人孙旭维，男，1967年10月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告隋永政诉被告王长英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋永政及其委托代理人李玉兰、被告王长英委托代理人王晓辉、孙旭维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月22日、23日，被告夫妻打伤我夫妻后，2007年因伤园地荒了1年，从2008年被告强行侵占我三人份园地，经营至今。由于案子刑事附带民事一起诉讼的，（2008）大刑二终85号确认是公诉案，发回金州公安局重新侦察，在公安局案子挤压十多年。误了民事起诉。被告以非法占有为目地，侵犯了我的财产权、经营权、造成直接经济财产损失26000元，要求赔偿。还有撬门砸锁拿走我的大量物品，如：电暖器棚布，千斤顶等，放弃追缴。但无耻的偷盗行为是要遭到谴责的。故诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿原告因园地被被告非法占有经营，给原告造成的经济损失26000元。被告辩称：原告无法证明这块土地为自己承包的土地，他没有这块土地的承包合同，无任何当初分配这块土地的官方原始证明；原告提供两份证据，第一份是他自己手写的证明，并附有一张自己手绘的园地测绘图，还有几个邻居捺的手印，但图上邻居只是把手印捺在图上自己所属土地的位置上，只有他堂嫂李迎春在这份证明空白处捺下手印，而李迎春为亲戚。这份证明没有此块土地是归隋永政所有的字样和内容。第二份是村委会的证明，村委会只证明因底账丢失，隋永政菜园原址无证可查，这只能证明隋永政他曾分过土地，但不能证明所分土地为此块土地。被答辩人隋永政没有提供合法的有效证据，应该承担举证不能的不利后果，即驳回起诉。经审理查明，原大连市金州区向应镇连庄村曾给原告家分配过菜园地。在本案庭审中，原告没有提供案涉土地具体面积及原告所称的被告非法占有经营其土地的相应证据。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述笔录及原告提交的相关证据等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告占用其土地，并要求被告赔偿因被告非法占有经营原告土地给其造成的经济损失，原告的该诉请，被告予以否认，原告所提供的证据不足以证明被告占有并经营了案涉土地。故原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告隋永政的诉讼请求案件受理费225元（原告已预交），由原告隋永政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年九月五日书记员  苗依诺
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5237号原告：刘芸，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：蔺文财，男，鄂尔多斯市努图格煤炭运销有限公司员工。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，总经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-14。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨似海，男，该公司员工。原告刘芸诉被告内蒙古内蒙古天鼎仑建筑有限公司（以下简称天鼎仑公司）、内蒙古金三角光纤科技有限公司（以下简称金三角公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托诉讼代理人蔺文财、刘尔晓，被告天鼎仑公司的委托诉讼代理人乌玲、敖日格拉，被告金三角公司的委托诉讼代理人杨似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于呼和浩特市××区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日天鼎仑公司与被告内蒙古金三角光纤科技有限公司(下称金三角公司)签订了一份《工程建筑承包协议书》,协议约定天鼎仑公司承建金三角公司位于呼市××区光纤生产基地内建设工程,具体承包范围包括“研发中心”六栋专家公寓,协议同时约定,工程款支付方式是以金三角公司用天鼎仑公司建起的房屋抵顶工程款,这其中包括诉讼的新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地办公楼第六栋房屋,原告主张被告交付的10套房就在其中。天鼎仑公司承建上述工程的过程中,将其中一部分工程分包给了闫寒。这部分事实主要是说明,金三角公司是建设单位(房屋所有人)天鼎仑公司是工程承包施工单位,闫寒为工程分包人,工程结束后被告和天鼎仑公司用办公楼第六栋抵顶欠闫寒的工程款,闫寒因欠原告借款用顶回来的6楼东1-2单元共10间房抵顶给原告刘芸。上述几经抵顶,但涉案房屋至今由金三角公司控制,同时金三角公司作为房屋拥有人至今未向原告刘芸履行房屋移交手续之义务,故请求判令被告向原告办理房屋移交手续,并将前述十间房交付原告,故提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告天鼎仑公司辩称，1、闫寒作为必须共同诉讼当事人，应当参与本次诉讼，根据原告的证据，被告分别于2013年2月25日和12月30日出具证明将房屋抵顶给闫寒天鼎仑也出具证明同意抵顶，所以，闫寒是对涉案房屋有独立请求权的第三人，闫寒应当参加本次诉讼；2、原告诉请的涉案房屋被告天鼎仑公司并没有实际占有和控制，因此，不具备实现原告诉请的条件，因此，双方签订的合同效力是否具备合法、合理性，也是审查的范围，在不能确定合同有效性的前提下，也不具备交付的义务，因此，请求在查明事实后，依法作出判决。被告金三角公司辩称：1、金三角公司与原告没有事实和法律上的关系，原告和被告没有合同关系，没有签署过合同，被告将房屋抵顶给天鼎仑公司，并交付，被告对房屋不享有权利，被告和天鼎仑公司签署了认购协议书，将房屋出售给刘芸，原告应当向天鼎仑公司主张权利，被告不应作为被告，被告不可能将房屋交付给原告，被告已经将房屋交给天鼎仑公司，被告对房屋不享有权利，认购协议书证明原告从天鼎仑公司购买房屋，原告请求被告交付房屋没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：现将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元以工程款项抵顶给闫寒152701197311073911。同日，原告刘芸（乙方、买方）与被告天鼎仑公司（甲方、卖方）签订《内部认购协议书》，约定乙方预定新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地商务办公楼第6栋东起2单元4层，该房屋预测建筑面积为325平方米，单价5700元/平方米，总房款1852500元，乙方于2011年12月30日支付1852500元，甲方承诺该房屋在2013年7月30日之前精装修交付乙方，2013年12月31日前房产相关手续费用由甲方负责，两供基金及契税由乙方负责；被告天鼎仑公司为原告刘芸出具《收据》，写明：今收到××区平米单价5700元/平方米人民币1852500元。2013年1月22日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：今将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元由闫寒抵顶给刘芸，并由天鼎仑公司交付刘芸房屋钥匙。2013年3月25日，被告金三角公司出具《证明》，写明：现将呼和浩特市鸿盛工业园区金三角科技园区6#楼东1-2单元，以工程款顶给内蒙古天鼎仑建筑有限公司（闫寒）。2019年3月25日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之一《执行裁定书》，裁定：一、位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的所有权归买受人杨晓瑩所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨晓瑩时起转移。二、买受人杨晓瑩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；同日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之二《执行裁定书》，裁定：解除对被执行人张博海所有的位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的查封。本院认为，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现。现涉案房屋已被包头稀土高新技术产业开发区人民法院通过拍卖转移为杨晓瑩所有，原告如认为对房屋享有足以排他的权利，应当提起案外人执行异议，本院不予处理，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘芸的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10736元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十一日书记员 杨婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1052号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号，统一社会信用代码：91350581858225016K。 法定代表人侯远局。 被执行人林纯琼，女，1962年05月11日出生，住石狮市。 被执行人王清松，男，1962年11月11日出生，住石狮市。 申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林纯琼、王清松借款合同纠纷执行一案，因被执行人林纯琼,王清松涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林纯琼,王清松所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3236号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6381号原告：杨军荣，女，汉族，1974年11月24日生，住河南省洛阳市西工区，现住南阳市卧龙区。被告：王德富，男，汉族，1959年5月14日生，住河南省南阳市卧龙区。原告杨军荣与被告王德富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告杨军荣到庭参加了诉讼；被告王德富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军荣向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付所欠原告货款9510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑材料生意，2018年3月24日至4月1日，被告共购买原告木板、方木等建筑材料共计10710元，被告向原告出具3欠条。之后，被告仅支付1200元，余款9510元经多次催要，一直推拖不付，原告现依法起诉，请求法院按依法判决。被告王德富未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明，杨军荣从事建筑材料生意。王德富自2018年起分三次在杨军荣处购买建材，分别为2018年3月24日、2018年3月29日、2018年4月1日。2019年4月1日，经过双方结算，王德富共欠杨军荣建材货款10710元。王德富向杨军荣出具欠条，内容为：今欠到杨军荣木板、方木合计总金额壹万零柒佰壹拾元整（￥10710）。王德富在欠条上注明2018年6月8号前付清。结算后，王德富向杨军荣支付了1200元，剩余9510元欠款一直未向杨军荣支付。审理中，杨军荣增加诉讼请求，要求王德富支付从2018年6月9日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，至款结清之日止。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本院认为，王德富在杨军荣处购买木板、方木，双方构成买卖合同关系，其内容不违反法律规定，买卖合同有效。作为买受人的王德富在杨军荣处购买木板、方木后，应当及时向杨军荣支付货款，是其主要义务。但王德富支付1200元后，剩余9510元货款一直未向杨军荣支付，其行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。由于王德富未按照约定的期限支付货款,杨军荣要求从2018年6月9日起按照同期银行贷款利率计算利息至款结清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王德富向原告杨军荣支付货款9510元及利息（计算方法：自2019年6月9日起，以9510元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王庆善二〇一九年九月十二日书记员  郭璟闪
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1388号原告：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91532625767075841N。法定代表人：邹小林，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇花枝格村落却。委托诉讼代理人：李丽红，系该公司员工，特别授权。被告：罗飞，男，苗族，1966年2月12日生，云南省马关县人。原告云南省马关县兴源矿业有限责任公司（以下简称兴源矿业公司）与被告罗飞劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。兴源矿业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决兴源矿业公司不再承担支付罗飞停产期间生活费人民币15552元的责任。事实及理由：兴源矿业公司与罗飞劳动争议一案，前由马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书，兴源矿业公司不服，故依法向人民法院提起民事诉讼。一、兴源矿业公司与罗飞之间的劳动合同关系于2017年1月1日已解除。兴源矿业公司与罗飞于2012年1月建立劳动合同关系，多年来兴源矿业公司因种种原因一直未能开展生产和经营，特别是矿业市场的疲软导致各矿业无法经营和生存，这一现象不仅是马关县、云南省、乃至全国均为如此，这是众所周知的事实。由此兴源矿业公司职工均处于放假待工状态，并相继离岗。由于兴源矿业公司多年来一直处于无任何收入而仅有支出的现象，公司于2017年1月1日作出《解除劳动合同公告》并印发各位职工，该《公告》就解除劳动合同后社会保险的缴付办法及经济补偿作了明确。2017年4月1日，罗飞及其他被解除劳动合同的职工就解除劳动合同《公告》作出书面反馈意见，该意见对解除劳动合同并无异议，仅就补偿的方法、社会保险缴付时间及待岗期间的生活补助费提出相对的意见，同时根据《合同法》的第45条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，劳动合同期满后，除合同法第42条情形外，可以终止（解除）劳动关系。因此，兴源矿业公司与罗飞之间劳动合同解除时间应确定为2017年1月1日，外开双方劳动争议的仲裁申请期限而言，所涉待岗期间的生活费也只能计算至2016年12月30日止。二、罗飞申请仲裁的时间已超过法定的仲裁申请期限。兴源矿业公司于2017年1月1日作出解除劳动合同《公告》，罗飞等人于2017年4月1日作出反馈，不论是《公告》之日，还是罗飞反馈之日，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，双方劳动争议发生之日应为，《公告》之日或者被告反馈不同意见之日。而罗飞于2019年3月5日的仲裁申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期限。综上所述，马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书适用法律不当，恳请人民法院依法支持兴源矿业公司的诉讼请求，以维护自身正当的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故兴源矿业公司对马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第17号仲裁裁决书不服，应向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出申请，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南省马关县兴源矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆兴文二〇一九年九月十一日书记员  鲁顺吕
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初643号 原告：九江银行股份有限公司永修支行。 住所地：江西省永修县建昌大道； 统一社会信用代码：91360425794786665A； 负责人：陈和淼，该支行行长。 委托诉讼代理人：涂滢，女，该支行员工。 被告：王华东，男，1976年10月12日出生，汉族，住江西省九江市。 被告：罗慧，女，1980年3月30日出生，汉族，住江西省九江市。 原告九江银行股份有限公司永修支行（以下简称:九江银行永修支行）与被告王华东、罗慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行永修支行委托诉讼代理人涂滢到庭参加诉讼，被告王华东、罗慧经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行永修支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法终止合同并判令被告王华东、罗慧立即向原告偿还贷款本金69315.90元、利息7777.63元、罚息2146.54元，本息共计79240.07元（算至2019年4月10日），并按照合同约定计算利息、罚息、复利至贷款本金实际清偿之日止；2.请求法院依法判令原告对被告王华东、罗慧所提供的抵押物在拍卖、变卖或以其他方式处置后所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费及其他因诉讼所产生的一切费用由被告王华东、罗慧负担。事实与理由：被告王华东、罗慧向原告提出住房按揭贷款申请，承诺以新购房产为贷款提供抵押担保。2007年9月11日，被告王华东、罗慧与原告签订了编号为“793020070911003”的《商品房按揭借款合同》，并在共青城房地产管理局办理了抵押登记，他项权利证书编号：九房共他字第002610号，抵押权依法设立。抵押额度有限期自2007年9月11日至2027年9月10日止。抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。2007年9月11日，原告足额发放了贷款，被告王华东、罗慧从2016年6月21日开始未归还贷款本息，未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2019年4月10日，借款人本金逾期天数已达1022天，其行为已构成违约。 被告王华东、罗慧未到庭参加诉讼，亦未答辩、质证及向本院提交证据。 原告九江银行永修支行为支持其诉讼请求，向本院如下证据： 证据一：被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及主体资格； 证据二：《借款合同》一份，证明原、被告间金融借贷关系； 证据三：《抵押合同》一份，证明本借款为商品房按揭借款，证明被告王华东、罗慧为借款办理了商品房抵押； 证据四：《承诺书》一份，证明被告罗慧就本借款自愿承担还款责任，并将所购房产作为还款抵押物的事实； 证据五：《抵押登记证明》一份，证明共青城金纺路乘风花园小区20幢206室房产因案涉借款，在相关部门办理了抵押登记； 证据六：《借据》一份，证明被告王华东收到借款100000元的事实； 证据七：《王华东贷款欠息清单》、《王华东欠款情况表》各一份，证明被告王华东、罗慧已归还及尚欠款的情况。 被告王华东、罗慧未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见，也未向本院提交书面证据材料。 本院认为原告提供的证据来源合法、内容真实有效，可以相互印证，本院予以采信，作为本案认定事实的依据，并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：2007年9月11日，被告王华东在原告处办理商品房按揭贷款100000元，贷款于2027年9月10日到期，贷款用途为购房，所购房屋位于九江市共青城市金纺路乘风花园小区20幢206室，还款方式为按月等额本息还款法。同日，原告与被告王华东签订《商品房按揭借款合同》，约定担保方式为贷款抵押：贷款本息及费用以被告王华东所购房产进行抵押，编号793020070911003；借款利率：借款月利率为5.355‰，在本合同履行期间，贷款期限在一年以内的，按合同利率计息；贷款期限一年以上的，遇法定利率调整，于下年度一月一日起开始按相应利率档次执行新的利率水平；合同第十条违约责任约定：在合同有效期内，被告发生下列情况之一的，原告有权提前收回贷款：1.未按合同规定用途使用贷款；2.连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息；3……。同日，被告王华东、罗慧与原告签订《商品房按揭抵押合同》，抵押期限从2007年9月11日至2027年9月10日；抵押财产清单为：住房，面积125.40平方米，位置在共青城市金纺路；抵押担保为连带责任担保；抵押担保的范围包括但不限于全部本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用。双方共青城房地产管理局办理了抵押登记，他项权利证书编号：九房共他字第002610号，抵押权依法设立。在合同签订后，原告依约于2007年9月11日向被告王华东发放100000元的贷款。2016年6月21日起，借款人即被告王华东没有按期归还贷款本息，原告经多次电话催收，被告一直未能归还。 另查明，被告王华东与被告罗慧系夫妻关系。被告罗慧原身份证号码为,后变更为。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告九江银行永修支行与被告王华东、罗慧签订的《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，内容形式合法有效，应受法律保护，本院予以确认。被告王华东向原告九江银行永修支行贷款后，未按合同约定履行归还贷款以及支付利息的义务，应依约承担违约责任，双方约定连续三个付款期或在合同期内累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，原告有权提前收回贷款。故对原告九江银行永修支行请求判令依法终止合同并判令被告王华东归还原告九江银行永修支行借款本金69315.90元及截止偿还本息之日止全部结欠利息、罚息、复利；请求判令对被告王华东、罗慧所提供的抵押物在拍卖、变卖或以其他方式处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，被告王华东、罗慧经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认解除原告九江银行股份有限公司永修支行与被告王华东签订的《商品房按揭借款合同》； 二、限被告王华东于本判决生效之日起十日内归还原告九江银行股份有限公司永修支行借款本金69315.90元及利息（含罚息等，截止2019年4月10日为9924.19元及自2019年4月11日起至本息还清之日止依借款合同约定计付）； 三、若被告王华东未按上述期限履行付款义务，则原告九江银行股份有限公司永修支行对被告王华东、罗慧所有的位于九江市共青城市金纺路乘风花园小区20幢206室房产依法处置后的所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由被告王华东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  熊 萍 人民陪审员  章玉城 人民陪审员  李青春 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  冯诗迪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7127号原告：岳更，男，1971年10月26日出生，汉族，住湖北省郧县，被告：广州市凡亚物流有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3889号8211铺，统一社会信用代码914401123043821596。法定代表人：梁武，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭文如，该司职员。原告岳更诉被告广州市凡亚物流有限公司（以下简称凡亚公司）劳动争议一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。岳更、凡亚公司的委托诉讼代理人彭文如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳更向本院提出诉讼请求：凡亚公司支付岳更2019年5月25日至2019年6月1日的人工费用2340元。事实和理由：岳更通过广告电话（137××××4131），以口头协议在凡亚公司驾驶粤Ａ×××××重型半挂车，每天人工费390元。2019年6月3日，凡亚公司突然开除岳更，并且不结算。2019年5月25日至2019年6月1日的人工费为2340元。凡亚公司答辩称，无证据证明岳更所称的入职过程、人工费，双方不存在劳动关系。经审理查明，粤Ａ×××××号车登记所有人为凡亚公司。2015年1月1日，凡亚公司（甲方）与广州市黄埔区建威运输代理服务部（乙方）签订《车辆挂靠经营协议书》，约定乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。乙方车辆挂靠经营期限：自2015年1月1日起至2020年12月31日止。本挂靠合同仅为车辆挂靠合同，乙方及乙方所聘用、雇佣的人员不属于甲方员工，不享受甲方职工待遇，乙方与甲方不存在劳动用工关系。乙方以及乙方因经营所需要聘请、雇佣的驾驶员、相关工作人员等的工资、经营资金、福利费、医疗费以及各项保险费用、驾驶执照、从业资质证明等费用由乙方自理。挂靠期间，车辆产权仍属乙方，车辆产生的一切责任和损失均由乙方承担。钟建威出庭陈述称其是广州市黄埔区建威运输代理服务部的负责人，是粤Ａ×××××号车、粤Ａ×××××号挂车的实际车主，其与岳更口头协商3000元为底薪，再加上20%提成，如果每月做到30000元产值，大概加起来每月有10000元，如果岳更出现违章，由岳更自行负责。岳更在2019年5月25日至2019年6月1日驾驶上述车辆期间共违章5次，扣分21分，罚款1000元。钟建威当庭提交2019年5月25日至2019年6月1日的违章处理通知单5张。岳更称只要没有出现交通事故，都不应当处罚。因钟建威已到庭，本院询问岳更是否变更诉讼请求，岳更坚持认为其与凡亚公司存在劳动关系，不变更诉讼请求。另查明，岳更于2019年6月5日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（被申请人为凡亚公司），广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月23日作出穗埔劳人仲不[2019]191号《不予受理案件通知书》，理由为申请人无任何证据证明与被申请人存在劳动关系。上述事实有《车辆挂靠经营协议书》、违章处理通知单、《不予受理案件通知书》等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，岳更与凡亚公司并不存在劳动关系，其坚持要求凡亚公司支付工资报酬，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告岳更的诉讼请求。案件受理费10元，由原告岳更负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李春辉二〇一九年九月二十日法官助理钟陈书记员姚春华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2713号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：李甲龙，男，1977年6月18日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孙雅莉，女，1979年8月20日生，蒙古族，住吉林省前郭县。 被告：金艳江，男，1977年8月7日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：李甲森，男，1979年4月14日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告李甲龙、孙雅莉、金艳江、李甲森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告李甲龙、孙雅莉、金艳江、李甲森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、要求被告李甲龙、孙雅莉偿还贷款本金40899.99元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告金艳江、李甲森对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李甲龙和孙雅莉于2018年2月2日与邮储银行松原市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额50000元，借款期限自2018年2月至2019年2月，年利率为12%，约定2019年2月一次性偿还贷款本息。合同约定被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。同日与金艳江、李甲森签订了《小额贷款联保协议书》，由金艳江和李甲森对以上贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。借款到期后，被告未按期偿还借款本金、利息。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李甲龙、孙雅莉、金艳江、李甲森未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款支用审批单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、被告居民身份证、结婚证、户口簿复印件等证据。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，李甲龙、孙雅莉向原告申请贷款。后原告邮储银行松原市分行（贷款人）与李甲龙、孙雅莉（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款，金额为5万元，用途为种植投入。借款期限为12个月，即自2018年2月2日至2019年2月2日。实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为一次性还本付息。借款利率为年利率12%，逾期利率为从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收复利。由被告金艳江、李甲森对以上贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供担保，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。被告未按期偿还贷款，现尚欠借款本金5万元及利息、罚息。 本院认为，李甲龙、孙雅莉向原告申请贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（贷款人）与李甲龙、孙雅莉（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向李甲龙、孙雅莉发放了贷款，有权收回贷款本金及利息、罚息。被告未按约定按时足额还款，已构成违约，对原告要求李甲龙、孙雅莉偿还贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告金艳江、李甲森自愿提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李甲龙、孙雅莉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金40899.99元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期加收30%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告金艳江、李甲森对以上贷款本息及罚息承担连带偿还责任。 三、被告金艳江、李甲森对以上债务承担责任后，可以向李甲龙、孙雅莉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李甲龙、孙雅莉负担；公告费600元由李甲森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  于学良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  韩思同
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1430-1号 申请执行人孙前进，男，1990年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人李维，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人孙前进与被执行人李维民间借贷纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的(2018)皖0122民初3497号民事判决书已经发生法律效力。案件执行中，本院分别于2019年4月4日、5月21日、7月1日、8月19日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未有可供执行的财产，本院冻结了被执行人名下4个银行账户，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院(2018)皖0122民初3497号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 史国庆 审判员 孙继俊 二〇一九年九月二十三日 书记员 于恺琳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17695号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：俞文杰，男，1981年10月31日出生，回族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告俞文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告俞文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币24,814.33元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,094元、逾期利息人民币3,793.67元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币120,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告俞文杰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告俞文杰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币120,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月2日发放贷款人民币120,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月2日，还款方式为等额还款。自2018年10月3日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币24,814.33元、利息人民币1,094元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币24,814.33元；二、被告俞文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,094元、逾期利息人民币3,793.67元；三、被告俞文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币24,814.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币542元，减半收取计人民币271元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初19516号 原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号，统一社会信用代码91500000778498276K。 负责人：姜胜刚，系该行行长。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：吴昆海，男，汉族，1978年9月4日出生，住重庆市渝北区。 原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称中行两江分行）与被告吴昆海信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中行两江分行的委托诉讼代理人李绩到庭参加了诉讼。被告吴昆海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2019年7月11日的信用卡透支本金69837.66元、利息6851.17元及费用11613.36元（以上合计88302.19元）；并从2019年7月12日起至付清之日止，分别以本金69837.66元、利息6851.17元为基数，按照日利率万分之五计算利息、复利；2、判令被告支付原告因本案诉讼产生的律师费883元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴昆海向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡一张。被告开卡使用后，截至2019年7月11日，被告欠原告信用卡透支本金69837.66元、利息6851.17元及费用11613.36元，且已逾期7期。经原告多次催收未能还清债务，故提起诉讼。 被告吴昆海未作答辩。 原告中行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：信用卡申请表、领用合约、欠款明细、交易流水、对账单、法律事务委托合同及律师费发票、转款凭证等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对中行两江分行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：2014年1月5日，被告吴昆海（乙方）向原告（甲方）申请办理长城环球通白金信用卡，并同意遵守该行信用卡领用合约的条款、细则的各项约定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于“利息和收费”、“对账单及还款”约定如下：乙方非现金交易自交易记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期。免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费、甲方依照国家有关规定有权制定并收取的其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户，信用卡各收费标准参见收费表。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户内以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户内余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败，乙方需缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数缴清信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款期规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《长城环球通白金信用卡收费表》载明，该信用卡年费为800元；循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低人民币5元或1美元，最高人民币200元或30美元；超限费为超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元；灵活分期手续费，3期为1.95%，6期为3.6%，9期为5.4%，12期为7.2%，18期为11.7%，24期为15%。 领用合约签订后，原告依约向被告吴昆海办理了信用卡，被告吴昆海于2014年3月17日开卡使用，以消费、取现的方式从该信用卡账户内透支，但未按时偿还透支款项。截至2019年7月11日，被告吴昆海尚欠原告信用卡透支本金69837.66元、利息6851.17元及费用11613.36元（其中含还款违约金9079.17元,费用2534.19元）未偿还。 因本案诉讼，原告委托国浩律师（重庆）事务所律师代理诉讼，支付律师代理费883元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并开卡使用，承诺遵守原告关于该信用卡领用合约的约定、细则，应当按时偿还所欠款项。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息、并支付复利及费用等。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就滞纳金与违约金的收取进行了约定，故其要求被告支付还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。双方在领用合约中未对因诉讼产生的律师费的承担进行约定，故原告要求被告承担其因本案诉讼支付的律师费，无合同及法律依据，本院不予支持。原告的其余部分诉讼请求本院予以支持。 被告吴昆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴昆海于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行截止2019年7月11日透支本金69837.66元、利息6851.17元、费用2534.19元；并从2019年7月12日起至付清之日止，以本金69837.66元为基数按照日利率万分之五支付逾期还款利息，以未付利息6851.17元为基数按照日利率万分之五支付复利； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告吴昆海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月十八日 书记员  袁瑜雪
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）苏0585执2008号之一 申请执行人：罗源县申辉石制品厂，住所地福建省罗源县洪洋乡倪洋工业区，统一社会信用代码91350123L079628703。 投资人：申发华。 委托代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人：苏州金海玉市政园林工程有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区苏州中路511号2幢，统一社会信用代码91320585583727534R。 法定代表人：李为。 罗源县申辉石制品厂与苏州金海玉市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2018）苏0585民初6575号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被告苏州金海玉市政园林工程有限公司给付原告罗源县申辉石制品厂工程款549400元；案件受理费9294元、财产保全费3270元，合计12564元，由被告苏州金海玉市政园林工程有限公司负担。因被执行人苏州金海玉市政园林工程有限公司未按时履行，罗源县申辉石制品厂向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的561964元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。均无可供执行的财产。2019年8月6日本院立案受理被执行人苏州金海玉市政园林工程有限公司破产清算，案号为（2019）苏0585破18号。2019年9月25日，申请人向法院申请撤销执行申请，自行向破产管理人申报债权。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，执行中，申请人向法院撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结太仓市人民法院（2018）苏0585民初6575号民事判决书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 （本页无正文） 审判长 王 勇 审判员 徐 澄 审判员 王云超 二〇一九年九月二十七日    书记员 黄 斌
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初719号原告：周朝翠，女，1980年8月12日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：王成军，安徽中仪律师事务所律师。被告：龚健，男，1967年8月9日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告周朝翠诉被告龚健民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周朝翠及其委托代理人王成军到庭参加诉讼，被告龚健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款4万元及其利息，利息按照月息2分从2017年4月24日起计算至本金付清时止；2、被告承担案件诉讼等费用。事实和理由：2017年4月23日，被告经熟人介绍找到原告说其因做生意急需资金周转，想向原告借款4万元应急，原告借给被告4万元现金，被告立下借条一份，并在借条上注明借款一年，双方口头约定月息3分。借款期限届满后，被告未还款。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法举证了借条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明事实，与原告诉称一致。本院认为，被告立据确认向原告借款4万元，理应偿还。原告要求被告支付借款期间的利息，因双方未书面明确约定，本院不予支持。2018年4月23日，被告承诺还款，故应从2018年4月24日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚健于本判决生效之日起5日内偿还原告周朝翠借款4万元及逾期还款利息（按照年利率6%从2018年4月24日起计算至借款还清时止）；二、驳回原告周朝翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告龚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  朱永青二〇一九年九月三十日书 记 员  姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。