wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23816号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：俞冬梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞冬梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21438号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4918.14元（其中4868.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23816号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922民初1049号原告：李明学，男，1966年10月11日，汉族，农民工。被告：李立，男，1967年4月2日出生，汉族，包工头，现住：温宿县。本院在审理原告李明学与被告李立劳务合同纠纷一案中，原告李明学于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己权利的自由处分，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定：准许原告李明学撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 陈文博二〇一九年九月二十七日书记员 杨 洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1583号原告：黄志艺，男，1983年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：陈少云，女，1961年6月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄志艺诉被告陈少云民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。因被告陈少云下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告黄志艺及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼，被告陈少云经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清还借款本金110000元及利息（以110000元为本金，从2015年10月5日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年4月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币110000元。双方签订了《借款合同》约定：被告向原告借款110000元，借款期限从2015年4月4日至2015年10月4日。借款利息按借款总额的1.8%计算。如被告逾期不还清全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期同类利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本息）的5%违约金给原告至全部清还全部借款时止等。《借款合同》签订后，原告将110000元转账给被告，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，经原告多次催收未果。被告陈少云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账凭证及被告签名的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告是原告父亲的朋友，2015年4月4日，被告以购买运输公司的股份需要款项为由，向原告借款110000元。双方当日签订借款合同，约定借款数额为110000元，借款期限为2015年4月4日至2015年10月4日，借款利息按照借款总额的1.8%计算。如被告逾期不还清全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期同类利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本息）的5%违约金给原告至全部清还全部借款时止等。签订上述《借款合同》后，原告通过银行转账110000元给被告，被告在银行转账凭证上签名确认。被告借款后，借款期限内的利息已按合同约定支付，借款逾期后，被告未再偿还过任何款项，经原告催收仍未偿还，且被告将其原来居住的房屋出售。从2016年下半年开始，原告无法联系到被告，现原告不知道被告的下落。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款110000元，双方签订了《借款合同》，确认向原告借款110000元，原告提交了其向被告转账的银行凭证，被告亦在该凭证上签名确认，双方借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告未能提交证据证明其已还清借款，原告持据要求被告偿还借款本金110000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，本案原、被告双方在《借款合同》约定借期内每月按照借款总额的1.8%计算利息，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告表示被告借款期限内的利息已按约定支付，借款期限届满后未再支付利息。现原告要求以110000元为本金，从逾期还款之日即2015年10月5日起至还清款日止，按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告陈少云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少云自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款110000元及利息（以110000元为本金，从2015年10月5日起至还清款日止，按年利率24%计算）给原告黄志艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4234元，由被告陈少云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁俊健二〇一九年九月三十日书 记 员  罗俊贤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执391号 申请执行人：林燕珊，女，1985年1月20日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 委托诉讼代理人：曾娜、吴樱文，分别系广东康浩律师事务所律师和实习人员。 被执行人：广州市天河区珠江新城谷林尚蜂食府，住所地广东省广州市天河区。 经营者：叶思游。 被执行人：叶思游，男，1971年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。 上述共同委托诉讼代理人：周宦生、方如大，均系广东格林律师事务所。 关于林燕珊与广州市天河区珠江新城谷林尚蜂食府（下简称尚蜂食府）、叶思游承包经营合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出(2017)粤0106民初24517号判决书、广州市中级人民法院作出(2018)粤01民终21305号裁定书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还款2470673.61元及利息和偿付款534258.76元及利息；案件受理费32280元、财产保全费5000元，均由被申请人负担，根据申请执行人的请求，本院于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，继续冻结被执行人广州市天河区珠江新城谷林尚蜂食府在中国银行股份有限公司广州海业路支行的账户63×××73银行存款人民币3183299.98元（实际冻结52190.27元），继续冻结被执行人叶思游在中国建设银行股份有限公司广州花都支行的账户43×××88银行存款人民币3183299.98元（实际冻结565.90元），未发现被执行人有可供执行的房产和车辆。依据申请执行人的申请，本院于2019年3月1日预查封了被申请人的餐饮设备一批。 2019年2月25日，申请执行人表示自愿与被执行人尚蜂食府、叶思游达成分期履行的和解协议，被执行人缴纳了全案执行费34204元，申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。 本院认为，经执行，因双方达成分期付款的和解协议，申请执行人提出终结本案执行的申请，本案依法可终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执391号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十五日 书记员  巢文燕
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1271号申请执行人：邵品祥，男，1955年1月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：曹国清，男，1964年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人邵品祥与被执行人曹国清民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初9921号民事调解，申请执行人要求被执行人曹国清归还申请执行人借款本金60,000元；案件受理费650元。执行中，本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查。执行中依法查封了被执行人名下房产及养老金，查明目前被执行人暂无银行存款、证券、车辆、房产、社保等财产。本院依法告知申请执行人前述执行情况，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆拥军审判员  吴自全审判员  卢 文二〇一九年九月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6764号 原告：房灵明，男，1973年6月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王立军（特别授权代理），山东沃德律师事务所律师。 被告：楼广正，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住济南市。 原告房灵明与被告楼广正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告房灵明的委托诉讼代理人王立军，被告楼广正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房灵明向本院提出诉讼请求：1.判令被告楼广正偿还原告借款人民币24万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2012年9月13日，被告楼广正向原告借款24万元，原告已将借款交付给被告。2015年6月21日借款到期后，被告未按期偿还借款并续写借条。后原告多次找被告催要借款，被告均以没钱拖延不还。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。 楼广正辩称，不存在借款事实，24万元是原告交付的工程投资款，且该笔钱没有交付给我，钱给了中间人翟毅和另一个老板。最后工程没干成，在这种情况下我向原告出具了借条，同意还款。 本院经审理，认定事实如下： 房灵明与楼广正系朋友关系。2012年9月13日，楼广正向房灵明出具借条一份，内容为：“借款条，今有楼广正借到房灵明现金贰拾肆万元整，￥240000元整，借款人：楼广正。见证人：杜广原，马云俊。2012.9.13号。”后楼广正于2015年6月12日又重新就该笔借款向房灵明出具了一份借条，内容为：“借款条，今借到房灵明现金贰拾肆万元整，￥240000元整，借款人：楼广正。马云俊。2015.6.12号。”出具借条后，楼广正未向房灵明偿还过借款。 本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。被告虽然辩称此款为投资款，但未能提供证据证实该主张，本院对被告该项答辩主张不予支持。被告自愿出具借条，并在庭审中自认房灵明提供的借条系其本人亲笔书写，且其同意还款同意还款，未违反法律、法规的规定，合法有效。因此，本院对房灵明要求楼广正向其偿还借款人民币240000元请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条之规定，判决如下： 楼广正于本判决生效之日起十日内向房灵明偿还借款人民币240000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由楼广正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘士波 二〇一九年九月九日 法官助理 谷肖楠 书 记 员 董 月
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初4617号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地南京市雨花台区共青团路18号306室。委托诉讼代理人：邓华钱，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：高静芳，江苏海越律师事务所律师。被告：周乃元，住江苏省南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司与被告南京瀚宇物业管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员  尚小强二〇一九年九月二十三日见习书记员  宋 微
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23017号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢和居。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢和居小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18556号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民特99号 申请人：姜某芹，男，1958年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人姜某芹申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 姜某芹称，姜某是我儿子，先天性痴呆，2000年春离家，经亲属多方寻找，后又报警查找，至今下落不明，已达十八年，要求申请宣告姜某死亡。 经审理查明：下落不明人姜某，男，1982年7月16日出生，汉族，沭阳县人，户籍地沭阳县，原住沭阳县，系申请人姜某芹的儿子。下落不明人姜某患有先天性痴呆，2000年春一个早上，下落不明人姜某外出后下落不明，经申请人发动家人及亲友多方没有音讯，后向公安机关报案，经多方查找至今下落不明。 申请人姜某芹申请姜某死亡后，本院于2018年9月9日在人民法院报刊登和被宣告人住所地张贴等方式，发出寻找姜某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，姜某仍然下落不明。 本院认为，姜某自失踪之日至今没有音信，时间长达近二十年，其已无生还可能，本院发出公告寻找，仍下落不明，应依法推定其死亡。其父申请宣告姜某死亡，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下： 一、宣告姜某死亡； 二、申请人姜某芹对被宣告死亡人姜某财产进行清理，并作为相关财产管理人。 本判决为终审判决。 审判员  卢思东 二〇一九年九月十日 书记员  杨 宇
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28973号原告：李松杰，男，1967年12月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：杨惠珊,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：广州讯猫汽车销售有限公司（以下简称“讯猫公司”），住所地广东省广州市天河区。法定代表人：雷成生。被告：方明，男，1967年12月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告诉两被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨慧珊到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达传票期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、被告讯猫公司向原告返还购车款40000元；二、被告讯猫公司向原告赔偿违约金（从2016年11月15日起计至实际清偿之日止，以购车款60万元为基数，按每月2%计算）；三、被告方明对讯猫公司的上诉债务承担连带清偿责任；两被告承担案件受理费。事实与理由：原告与被告讯猫公司于2016年5月14日签订《新能源汽车购销合同》，合同约定：原告与讯猫公司合作购买新能源汽车四辆，合作购买系列汽车为“东风扬子江新能源汽车17座（凌特款）”，每辆单价为人民币20万元含车辆登记证（此金额含车价、运输费、上牌费、检测费、交强险和开具发票），其中原告出资60万元，讯猫公司出资20万元，合计出资80万元。2016年11月9日，原告与两被告签订《补充协议》，约定：讯猫公司无法在2016年11月15日前申领补贴款，同意在2016年12月31日前一次性支付原告所投资的本金60万元，并按每月2%承担违约赔偿金；签约代表方明对补充协议的内容承担连带责任。合同签订后，原告依合同分两次向讯猫公司支付购车款60万元，原告已履行合同义务，根据补充协议内容，两被告应返还购车款及承担违约责任。另，天河法院（2018）粤0106刑初1229号《刑事判决书》确认，讯猫公司及其前法定代表人全宏峰退赔原告56万元，但原告另外实际支付4万元和相应的违约金没有确认，原告的权利没有得到完全的救济。两被告未答辩。经审理查明：原告所述属实。另查明：被告讯猫公司向原告开具收据两张，其中2015年5月14日为40000元，5月17日为56万元。再查明：2016年11月9日，原告（乙方）与被告讯猫公司（甲方、签约代表方明）签订《补充协议》，约定：甲方同意在2016年12月31日前一次性支付乙方所投资的本金60万元，2016年11月15日至12月30日利息按每月2%计算，2016年12月31日后甲方违约按乙方总投资金额每日千分之一点五承担违约赔偿金给乙方；甲方签约代表承担连带责任，等。甲方签约代表方明签字。本院认为：原告与被告讯猫公司、方明合同关系成立。原告权利在（2018）粤0106刑初1229号《刑事判决书》中仅确认发还56万元，现原告诉请被告讯猫公司返还40000元，另支付违约金，违约金以60万元为基数、按每月2%的比例、自2016年11月15日计算至实际偿还之日止，均为合理，本院对此依法予以支持。原告另诉请方明对前述债务承担连带责任成立，本院对此依法予以支持。两被告经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松杰返还40000元；二、被告广州讯猫汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李松杰支付违约金，违约金以60万元为基数、按每月2%的比例、自2016年11月15日计算至实际偿还之日止；三、被告方明对被告广州讯猫汽车销售有限公司上述债务承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元由被告广州讯猫汽车销售有限公司、方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  王海军人民陪审员  汤宝英二〇一九年九月十一日法官助理文静书记员郭晶惠吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3117号原告：增城市纬豪纺织有限公司，住所地广州市增城区石滩镇南坣工业区。法定代表人：吴展明，职务：总经理。被告：高治富，男，1979年8月15日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告增城市纬豪纺织有限公司与被告高治富加工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告增城市纬豪纺织有限公司的法定代表人吴展明到庭参加诉讼，本院以公告方式向被告高治富送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料。公告期限届满，被告高治富无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告增城市纬豪纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款350000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月29日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事纺织业加工，原、被告一直有生意往来，被告委托原告加工牛仔布匹。截止2014年4月29日，被告累计拖欠原告货款350000元，被告立下《协议书》，计划在2016年5月起，每月25日前支付70000元直至付清款项为止。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高治富未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《协议书》、《证明》作为证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是于2002年11月5日依法登记成立的有限责任公司，经营范围是纺织业。从2015年年底至2016年年初，被告经营金治布行（未领营业执照）期间将牛仔布匹交给原告进行牛仔布加工，被告支付了部分加工费，经双方于2016年4月29日结算，被告尚欠原告加工费350000元未支付，被告出具签名及捺印的《协议书》给原告。《协议书》的内容：“兹有金治布行结欠纬豪织布厂加工费共计约350000元（按单为准），由2016年5月份开始，每月25日前支付70000元，直到付完为止，如未能支付按0.02元/月的利息支付违约金”。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。原告提交的证据已形成证据链，足以证实被告拖欠原告加工费，因无证据证明被告支付了加工费，原告主张被告支付拖欠的加工款350000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的计算问题，付款逾期后，被告仍未履行清偿义务，应承担迟延履行的责任，向原告支付自逾期付款之日起至清偿之日止资金占用期间的利息，原告要求按被告约定的月息2%计，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告高治富于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费350000元及利息（利息以所欠加工费为本金，从2016年5月26日起按月利率2%计至清偿之日止）给原告增城市纬豪纺织有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，由被告高治富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王宇良人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  刘绍青二〇一九年九月十九日书 记 员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6179号原告：张启建，男，1973年5月20日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，北京伯彦律师事务所律师。被告：贺玲玲，女，1963年5月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县，现下落不明。原告张启建与被告贺玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张启建的委托诉讼代理人李贞到庭参加诉讼；被告贺玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张启建向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款109760元及利息（按年利率12%自2019年1月13日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年底被告因公司经营需要向原告借款98000元，原告分四次将借款转账给被告及被告指定账户，被告向原告出具借条。原告多次向被告催款无果，2019年1月被告收回旧借条、向原告出具涉案借条，确认借款金额为109760元（含借款本金98000元及按年利率12%计算一年的利息11760元），约定月息1分，被告于2019年3月、6月分期还清借款。由于被告未按约还款，原告遂提起诉讼。贺玲玲未作答辩。本院经审理查明如下事实：张启建主张以下款项合计98000元为交付涉案借款：1.2017年12月29日其通过微信转账两笔分别20000元给微信昵称“linda”（微信号×××）；2.2018年1月12日其通过上海浦发银行手机银行转账50000元给案外人胡祖华，转账附言“贺老师转款50000元”；3.2018年1月18日其通过微信转账8000元给微信昵称“linda”（微信号×××）。张启建陈述：上述微信号的使用人为贺玲玲；其受贺玲玲指示将其中50000元借款转账给案外人胡祖华。2019年1月12日贺玲玲出具借据给张启建，载明：“今借到张启建人民币109760元整，月息1分，2019年3月15号还5万元整，其余款项在2019年6月份还清。借款人：贺玲玲，2019年元月12日。”本院认为，张启建主张其与贺玲玲之间存在借贷关系提交书面借据并对借款的交付作了合理解释；贺玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；据此本院认定贺玲玲向张启建借款98000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”2019年1月12日贺玲玲出具书面借据给张启建，将前期借款利息11760元计入后期借款本金并约定按年利率12%计息；经核算，张启建主张贺玲玲应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数、以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故张启建主张贺玲玲清偿借款本金109760元及利息（按年利率12%计算本金109760元自2019年1月13日起至清偿之日止）符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺玲玲于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金109760元及利息（按年利率12%计算本金109760元自2019年1月13日起至清偿之日止）给原告张启建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告贺玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘礼霞人民陪审员  李 禾人民陪审员  崔冬平二〇一九年九月二十四日书 记 员  罗 珊
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初11552号 原告：西宁市城北区正秦电器销售部。委托诉讼代理人：宋建桥，系该销售部员工。被告：中铁建工集团有限公司。委托诉讼代理人：李帅，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘骏，系该公司员工。原告西宁市城北区正秦电器销售部（以下简称正秦销售部）与被告中铁建工集团有限公司（中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正秦销售部之委托诉讼代理人宋建桥；被告中铁公司之委托诉讼代理人李帅、刘骏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告正秦销售部向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告支付货款、违约金、赔偿金、律师费等565000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事配电箱的生产销售业务，被告在承建西宁市水井巷中央商务区工程时，于2018年1月6日与原告签订《配电箱买卖合同》，合同约定被告向原告购买配电箱，被告支付货款，但被告违反合同约定未按约支付货款，遂起诉。被告中铁公司承认欠付货款431682元属实，但辩称双方签订的买卖合同约定，他公司承担的违约金不超过总货款的1%，也不承担其他任何损失，该条款是双方真实意思表示，未违反法律规定，因此本案违约金他公司最多承担4316.82元。经审理查明：2018年1月10日，原告正秦销售部作为乙方与作为甲方的被告中铁公司签订《配电箱买卖合同》一份，约定由原告正秦销售部向被告中铁公司供应配电箱，被告中铁公司向原告正秦销售部支付货款，货款分期支付，每月10号双方核对账务完成后5日内，乙方需按实际的供货情况提供给甲方国家法律法规和标准的增值税普通发票，甲方在收到乙方开具的增值税普通发票后，按当月业主拨付的工程进度款同比例向乙方支付货款，最高支付比例不得高于当月货款结算金额的70%，剩余25%在供货完成后3个月内无息支付，最后5%作为质保金，在质保金满后3个月内无息支付。若甲方出现资金困难，乙方同意给付3个月的付款宽限期，在此宽限期内不视为甲方违约，且乙方不得以此为由中断本项目的货物供应。同时，双方还约定质保期为24个月，自验收合格之日起计算；若甲方超过宽限期后仍不能付款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，违约金最高不超过合同价款的1%，除此之外，甲方不承担任何的赔偿或补偿责任。合同签订后，原告正秦销售部于2018年1月16日向被告中铁公司供应价值296350元的配电箱，于2018年4月5日向被告中铁公司供应价值135332元的配电箱。被告中铁公司收到以上货物后未向原告正秦销售部支付货款。2018年8月28日，原告正秦销售部与被告中铁公司签订《合同封账协议》一份，上载：“根据与出卖人签订的所有合同，出卖方已与买受方终止所有合同，结算总价款431682元。经双方核实，结算金额清楚无误，双方对结算无任何异议，不存在其他遗留问题。本协议自双方签字之日起生效。”后原告正秦销售部多次向被告中铁公司催要货款未果，遂起诉。庭审中，原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；配电箱买卖合同；合同封账协议；销货清单等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为, 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订了书面的《配电箱买卖合同》，约定了付款期限及违约责任，双方均应按约履行各自义务。原告正秦销售部供货后，被告中铁公司未及时支付货款的行为属违约行为，于法相悖，现原告正秦销售部要求被告中铁公司支付货款，理由正当，证据充足，本院予以支持，欠付数额确定为431682元。另，本案原、被告双方约定合同质保期为24个月，质保金为合同价款的5%，而质保期尚未到期，故被告中铁公司目前应支付的货款为410097.9元，余款21584.1元应于质保期满后即2020年4月6日支付。违约金一节，原、被告双方约定违约金最高不超过合同价款的1%，此系当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，应为有效，违约金依约计算为4316.82元。律师费等其他费用，原告正秦销售部未举证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司欠付原告西宁市城北区正秦电器销售部货款431682元，于本判决生效之日起三日内支付410097.9元；于2020年4月6日支付21584.1元；二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告西宁市城北区正秦电器销售部支付违约金4316.82元；三、驳回原告西宁市城北区正秦电器销售部的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9450元，原告西宁市城北区正秦电器销售部已预交，由被告中铁建工集团有限公司承担，连同上列判决之款一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                       二〇一九 年 九 月 二十六 日 书  记  员     马建伟 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26116号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韦光有。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韦光有小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26116号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0105刑初940号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人叶元法，男，1980年1月31日出生，汉族，户籍地浙江省。辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉[2019]276号起诉书指控被告人叶元法犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人叶元法及辩护人李征连到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年2月，被告人叶元法申请设立清昱公司。2015年10月至2016年7月间，被告人叶元法在未经批准从事相关金融业务的情况下，组织销售团队，通过散发宣传单、在居民区信箱内投放广告等方式，公开宣传清昱公司的“理财产品”，并承诺12-20%年利率和定期还本付息，向社会公众非法吸收资金。经审计，被告人叶元法在经营清昱公司期间，向120人吸收资金共计人民币710余万元，未兑付资金共计人民币430余万元。2019年4月24日，被告人叶元法被公安机关抓获。上述事实，被告人叶元法在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、马1、陈某某、张某某、马2、王某、杜某某、卜某某、韩某某、徐某某等人的证言；清昱公司的工商登记资料、个人出借咨询与服务协议、收款确认书；公安机关搜查笔录、扣押清单、扣押的财务账册及客户合同；上海司法会计中心出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶元法违反国家金融管理法规，伙同他人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人叶元法到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。据此，为维护国家金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶元法犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2023年4月23日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘华锋人民陪审员  谭佳辉人民陪审员  李芹峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  辛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22855号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡艺木。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡艺木小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18385号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11079号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李洁，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170412002482号。（三）借款金额：5330元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月14日发放贷款5330元，被告从2018年4月12日开始未能按时还款；（《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金3666.38元、利息(含罚息)265.46元、复利11.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金3666.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）265.46元，复利11.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金3666.38元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为265.46元，复利为11.34元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初867号原告：海西鲁凌公路建设工程有限公司，住所地：德令哈市昆仑花苑C-C5-5-8号，统一社会信用代码：xxx法定代表人：王晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被告：青海利宸建设有限公司，住所地：青海省西宁市域中区总寨镇新域大道137号鑫润园第18号楼，统一社会信用代码：xxx法定代表人：苏学辉，该公司总经理。原告海西鲁凌公路建设工程有限公司与被告青海利宸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，由本院审判员张彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海西鲁凌公路建设工程有限公司到庭参加诉讼，被告青海利宸建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海西鲁凌公路建设工程有限公司诉称，2017年6月3日，原被告经过协商一致，双方签订《德旺公路E标段劳务分包合同》，合同约定：由原告承包沥青混合料加工过程中所有沥青混凝土加工、粘层、透层、封层机械撒布及同步碎石施工过程中的工程，其中沥青混凝土为每吨134元，经过原被告双方结算，合同价款为6135997.4元。2018年6月，该项工程经过验收合格，而被告一直未予支付工程款，尚欠2135997.4元至今未付。2019年3月25日，原告通过青海长佳律师事务所向被告发律师函，要求被告在七日内一次性支付未支付的劳务费,然而，截止至起诉时，被告未能明确答复。特诉至法院，请求：1.依法判令被告向原告支付工程款2135997.4元整；2.依法判令被告向原告支付利息128160元整（按照同期贷款利率6%计算，从2018年6月计算至起诉之日止，12个月);以上合计：2264157.4元整；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。被告青海利宸建设有限公司未提交答辩意见。原告海西鲁凌公路建设工程有限公司围绕其诉讼主张，向本院提交下列证据材料：1.工程结算单复印件一份、施工合同复印件一份拟证实原被告于2017年6月3日签订德旺工路E标段施工合同，双方于2018年6月5日结算工程的工程款为613599.4元的事实。2.建行专用回单四份复印件，证实被告向原告支付工程款400万元的事实。3.发票复印件一组，共5000000元的发票，证实被告利宸公司收到我公司向其开具的发票5000000元的事实。4.青海省德令哈市人民法院2019年5月28日庭审笔录复印件一份，拟证实被告委托张健对案涉工程德旺公路E标段进行结算的事实，张健是涉案项目负责人。被告青海利宸建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2017年8月30日，原告海西鲁凌公路建设工程有限公司与被告青海利宸建设有限公司签订《德旺公路E标段施工合同》，由原告海西鲁凌公路建设工程有限公司承包德旺公路E标段沥青混合料的加工及运输，粘层、透层、封层施工。合同第四条第6项约定“甲方（被告青海利宸建设有限公司）为乙方（原告海西鲁凌公路建设工程有限公司）办理完工程结算后，乙方为甲方提供税率为11%的工程类增值税专用发票后，甲方为乙方支付相应工程款”，亦约定验收合格后付清工程款。2018年6月5日，案涉工程竣工验收，原告海西鲁凌公路建设工程有限公司法定代表人王晨与被告青海利宸建设有限公司项目负责人张健签署《德令哈市德旺公路E标段工程结算单》，确认案涉总工程款为6135997.4元。原告海西鲁凌公路建设工程有限公司于2017年11月至2018年2月共计向被告青海利宸建设有限公司开具了5000000元的增值税发票，被告青海利宸建设有限公司于2017年12月18日、20日、22日，2018年11月16日共计向原告海西鲁凌公路建设工程有限公司支付工程款4000000元，剩余2135997.4元至今未付。2019年9月20日，原告海西鲁凌公路建设工程有限公司向被告青海利宸建设有限公司开具了剩余1135997.4元的增值税发票。庭审中，原告海西鲁凌公路建设工程有限公司认可本案律师费未实际发生。本院认为，案涉工程已竣工验收并进行了结算，原告海西鲁凌公路建设工程有限公司亦向被告青海利宸建设有限公司足额开具增值税发票，故被告青海利宸建设有限公司应支付剩余工程款2135997.4元。原告海西鲁凌公路建设工程有限公司主张自2018年6月起按年利率6%计算12个月的利息128160元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”的规定，案涉合同约定案涉工程验收合格后付清工程款，但未约定工程款利息；案涉工程于2018年6月5日竣工验收，2018年中国人民银行一年期同期贷款利率为4.35%，故被告青海利宸建设有限公司应支付自2018年6月5日起计12个月的工程款利息92916元（2135997.4元x4.35%=92916）。原告海西鲁凌公路建设工程有限公司主张被告承担本案律师费的诉讼请求，经查，其在庭审中认可本案律师费未实际发生，故该诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海利宸建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告海西鲁凌公路建设工程有限公司支付剩余工程款2135997.4元及利息92916元；二、驳回原告海西鲁凌公路建设工程有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的银行贷款利息。案件受理费24913元，减半收取12456.5元，由被告青海利宸建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 张彦 二〇一九年九月二十三日书记员 梁卫
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23604号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。负责人：王涛。委托诉讼代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，车队员工。被告：谢志华，男，1963年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告谢志华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区宝星车队白云车队的委托诉讼代理人王利明到庭参加了诉讼，被告谢志华经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉称：1.请法院判决被告给付粤Ａ×××××号车辆产生的2015年交强险费用1295元、第三者险费用2827.97元，2016年1-12月办证费600元，2017年1-12月办证费600元，2018年1-12月办证费600元，2019年1-3月办证费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月27日，被告与原告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将其自有的货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××号，上牌时登记车主为原告，合同中明确了双方的权利义务，合同期限自2012年11月27日至2013年11月27日。合同签订后，原告严格履行，但被告自2015年10月至今不按约定偿还原告代为支付的各种费用，已经构成违约。庭审过程中，原告增加一项诉请为，要求将涉案车辆过户至被告名下，过户费由被告承担。被告谢志华辩称：无答辩，未举证。本院认为：虽然原告与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》已于2013年11月26日期满终止，但是到期后被告的车辆依旧挂靠在原告名下，原告要求被告给付代垫的2015年车辆保险费4122.97元并依约交纳合同约定的2016年至2018年以及2019年1月至3月的挂名手续费1950元，合理合法，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告所述，对原告要求被告给付上述费用的诉请，均予以支持。由于涉案粤Ａ×××××号时代牌轻型自卸货车（发动机号YC4D12021D12F2600602、车架号LVBD8PEA76N055161）为被告购买，挂靠在原告名下，所有权和使用权属于被告，现原告要求将属于被告所有的车辆变更登记至被告名下，合理合法，本院予以支持，过户产生的相关费用应由被告自行承担。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告谢志华协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队将粤Ａ×××××号时代牌轻型自卸货车（发动机号YC4D12021D12F2600602、车架号LVBD8PEA76N055161）过户至被告谢志华名下，相关过户费用由被告谢志华自行承担；二、于本判决生效之日起三日内，被告谢志华给付原告广州市越秀区宝星车队白云车队代垫的2015年车辆保险费合计4122.97元，给付2016年、2017年、2018年、2019年1月至3月的挂名手续费合计1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告谢志华负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市越秀区宝星车队白云车队。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇一九年九月五日书记员 何丽欣
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6385号 被执行人:冯小波,男,1987年9月12日出生,汉族,住四川省渠县。 关于被执行人冯小波罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初272号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯小波应缴纳罚金2000.00元。本院于2019年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人冯小波银行存款663.71元，已由本院依法扣划并退发至广州财政代收款，此外查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，执行的部分款项已退发至广州财政代收款。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁嘉雯
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执3453号申请执行人：吴建先，男，出生于1955年3月29日，汉族，住云阳县。被执行人：谭清云，男，出生于1980年12月30日，汉族，住云阳县。本院在执行申请执行人吴建先与被执行人谭清云借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人吴建先与被执行人谭清云借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5041号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金11万元及从2013年1月1日起按照月利息2%计算至本息付清为止的利息以及支付案件受理费2416元，支付本案申请执行费1586.00元，本院于2019年5月22日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人谭清云无银行存款、无车辆登记信息、无城市住房登记信息，无工商登记信息。2019年9月12日，本院将被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。2019年9月18日，经双方当事人共同协商，双方达成私下和解协议，并将协议递交至本院，双方达成执行和解协议内容如下：一、被执行人谭清云承诺于2020年1月20日之前分期还清申请人吴建先借款本金11万元和从2013年1月1日起按照月利息2%计算到还清之日为止的利息；二、申请解除被执行人谭清云的失信执行人名单及限制高消费措施，本案执行费由被执行人承担。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0235执3453号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十五日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3937号 申请执行人：林良秋，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 被执行人：郑健雄，男，1962年5月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 原告林良秋诉被告郑健雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17087号民事判决书已发生法律效力。权利人林良秋向本院申请执行，要求被执行人郑健雄偿还借款本金、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计547116.92元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｄ×××××的车辆一辆，本院另案【（2019）粤0105执3936号】已依法查封该车辆的档案，因该车辆未实际控制，暂无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中,鉴于被执行人的住所地在汕头市金平区人民法院管辖范围内，本院已委托该院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年9月18日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月21日前提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3937号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十四日 书记员 郑琳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：冷恒飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冷恒飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18572号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8142号 原告：路卫学，男，1974年8月2日出生，汉族，住山东省淄博市。 被告：张宝亮，男，1990年6月26日出生，汉族，住济南市。 被告：吕成龙，男，1987年8月4日出生，汉族，住济南市。 被告：吴春生，男，1970年11月23日出生，汉族，住济南市。 原告路卫学与被告张宝亮、吕成龙、吴春生健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告路卫学于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：路卫学向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许路卫学撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，由路卫学负担。 审判员  刘士波 二〇一九年九月二十五日 书记员  董 月
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1165号原告：马科，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李华果，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王宝中，男，1985年7月10日出生，汉族，住河南省社旗县。原告马科与被告王宝中买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马科及其委托诉讼代理人李华果到庭参加诉讼，被告王宝中经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告马科向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款44,880元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行完毕止；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年10月2日至2018年10月8日期间，被告在原告处购买花生秧合计86吨，每吨580元，货款共计49,880元，后被告支付了5,000元。2018年10月22日，被告向原告出具欠条，尚欠货款44,880元，并保证在10天内还清。到期后，原告多次向被告催要至今未果。被告王宝中未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月22日，被告王宝中向原告马科出具收货凭据一份，主要内容：收货人王宝中，于2018年10月2日至2018年10月8日期间，先后收到马科的羊草粉5车，合计86吨，双方协商每吨580元，共计49,880元，期间王宝中付给马科5,000元，尚欠44,880元未结清，于10天内结清。上述欠款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的身份证复印件、收货凭据、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处购买货物（羊草粉），双方已成立买卖合同关系，合同双方应按照交易习惯全面、诚信、及时地履行各自的义务，原告提交的收货凭据能够证明被告欠44,880元货款的事实，被告收货后长期不付货款，已构成违约，故原告主张被告支付货款并赔偿逾期付款损失具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款损失的起算时间，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告于2018年10月22日出具的收货凭据上载明“10天内结清”，原告主张被告自起诉之日（2019年2月2日）起赔偿逾期付款的损失，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款规定，判决如下：本判决生效后十日内，王宝中向马科支付欠款44,880元，并自2019年2月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿逾期付款损失至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，由王宝中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 王 楠代理审判员 刘 旭人民陪审员 郭清坡二〇一九年九月二十五日书 记 员 谢 森
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15516号之一 被执行人：刘佳，男，1986年7月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。 关于被执行人刘佳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15127号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴文熖，男，1944年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴文熖诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）闽09行赔初79号行政赔偿判决：驳回戴文熖的诉讼请求。戴文熖不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终28号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴文熖不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴文熖请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。戴文熖申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴文熖向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在鸭湖地块承包地面积2.17亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计人民币244.993万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴文熖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴文熖的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗梦娟
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初4445号原告：王翠兰，女，1954年4月22日出生，汉族，住如东县。委托代理人：王亚林，系原告王翠兰之子，汉族，住如东县。被告：曹学文，男，1975年4月10日出生，汉族，住如东县。被告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市钟秀中路128号慧源星城2幢1101室及1幢801室部分，统一社会信用代码913206007849918095。法定代表人：丁宏斌。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师。原告王翠兰与被告曹学文、阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王翠兰的委托代理人王亚林、被告曹学文、被告阳光财保公司的委托代理人施曦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失合计人民币7470元。（具体为：1、营养费300元2、误工费2050元3、护理费3000元4、交通费200元5、鉴定费900元6、车辆修理费1200元，以上合计7650元。按照责任分担，被告需赔偿7470元。）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月16日8时18分，被告曹学文驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车在如东县行驶时，遇有原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。2019年5月16日，如东县公安局交通警察大队作出第320623420198004337号道路交通事故认定书，认定：被告曹学文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。另，苏Ｆ×××××小型汽车在被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司处投保了交强险及商业三责险。事故发生后，原、被告未能就本期事故赔偿事宜达成一致意见。为了维护自身的合法权益，原告特据此状，请求贵院依法支持原告的上列请求事项，作出公正判决。被告曹学文辩称：一、对事故发生的事实及责任认定均无异议。二、被告曹学文驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告阳光财保公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，要求被告阳光财保公司赔偿。三、事故发生后被告曹学文垫付了医药费1311.48元，要求在本案中一并处理。被告阳光财保公司辩称：一、对事故发生的事实及责任认定均无异议。二、被告曹学文驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。三、对原告的部分损失有异议，具体为：1、医疗费凭票据核算。2、误工费应当按照实际减少的损失，具体由法院审核，我们认可1870元。3、交通费认可100元。4、车损认可1200元。5、鉴定费用不在保险公司赔偿范围内。6、营养费认可300元。7、护理费认可1400元。原告王翠兰围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、如东县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票；中国农业银行银行卡交易明细清单；江苏五福物业管理有限公司证明、江苏五福物业管理有限公司企业信息查询表。车辆修理费发票、微信付款凭证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日8时18分，被告曹学文驾驶车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车在如东县行驶时，遇有原告骑电动自行车由东向西行驶，发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。2019年5月16日，如东县公安局交通警察大队作出第320623420198004337号道路交通事故认定书，认定：被告曹学文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。2019年8月8日，江苏通洋律师事务所委托南通市如东县人民医院司法鉴定所对原告王翠兰的伤残程度等进行鉴定，同年8月16日南通市如东县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告王翠兰误工期限以60日为宜，护理人员1人，护理期限30日为宜，营养期限支持30日为宜。鉴定费900元。另查明，事故发生前原告王翠兰系江苏五福物业管理有限公司员工，该公司出具证明原告月工资为1700元，事故发生后该公司未发放工资。被告曹学文驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车在被告阳光财保公司处投保了交强险及商业三责险且事故发生在有效保险期内。事故发生后，被告曹学文垫付了医疗费1311.48元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在本起交通事故中所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。根据2019年5月16日如东县公安局交通警察大队出具的第320623420198004337号道路交通事故认定书对本起事故作出的责任认定，被告曹学文承担主要责任，原告王翠兰承担次要责任。被告曹学文驾驶的苏Ｆ×××××小型汽车在被告阳光财保公司处投保了交强险及商业三责险且事故发生在有效保险期内，故原告王翠兰的损失应由被告阳光财保公司赔偿。原告主张的损失，本院认定如下：1、医药费，经本院审核认定为1311.48元（该款由被告曹学文垫付）。2、营养费原告根据司法鉴定意见书营养期限为30天，标准每天10元，主张300元，本院予以支持。3、误工费原告主张2050元，根据原告提供的工资银行流水计算，原告的实际损失为1870元，故原告的误工费应当确定为1870元。4、护理费原告根据鉴定意见护理期限30日为宜，每天100元，合计3000元，本院予以确认。5、交通费原告主张200元，考虑原告受伤确有交通费发生，故原告的请求予以采纳。6、车辆修理费被告阳光财保公司核损为1200元，本院照准。7、鉴定费依票据确定为900元，被告阳光财保公司以不属于保险公司理赔范围为由提出抗辩，本院认为，鉴定费系受害人针对赔偿义务人抗辩、认定事故损失而支出的必要费用，为保险公司履行赔偿义务提供明确依据，由此给受害人造成的鉴定费损失，应当由赔偿义务人承担，故对被告采光保险公司不承担鉴定费的抗辩理由，本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故造成的损失具体包括：医疗费1311.48元、营养费300元、护理费3000元、误工费1870元、交通费200元、财损1200元、鉴定费900元，合计8781.48元由被告阳光财保公司在交强险责任限额内赔偿；被告曹学文在本案中不承担赔偿责任，原告王翠兰返还被告曹学文垫付款1311.48元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王翠兰因本起交通事故造成的各项经济损失8781.48元，于本判决生效后十日内履行（该款直接汇入户名：如东县人民法院，开户行：建行如东珠江路支行，账号：32×××06）。二、被告曹学文在本起事故中不承担赔偿责任，原告王翠兰返还被告曹学文垫付款1311.48元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告曹学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  卞建国二〇一九年九月二十五日书记员  陈 芙
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4884号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：赖政颖,男性,1996年3月18日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13刑终658号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖政颖犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月14日起至2020年6月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因赖政颖未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4884号案件终结本次执行程序。 被执行人赖政颖负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初846号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822W。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：李茂春，男，汉族，1977年5月6日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住：曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告李茂春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告李茂春已交所欠的物业管理费用为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  李粉娥二〇一九年九月十六日书记员  马永琼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执25013号 申请执行人：邓丽斯等六十五人。 委托代理人：杨满玉、梁嘉琪，均系广东启源律师事务所律师。 被执行人：大象健康产业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区思成路25号602房，统一社会信用代码9144 0101MA59M4FX0E。 法定代表人：王寒西。 邓丽斯等人申请执行大象健康产业管理（广州）有限公司劳动争议六十五案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决已发生法律效力。依生效裁决，被执行人应向申请执行人支付2018年7月和8月的工资合计921190.16元等（具体执行标的详见附表）。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行调查，发现被执行人银行账户有存款约一百四十六万元。此外，未发现其他可供执行的财产。 由于被执行人涉嫌刑事犯罪，被执行人及其关联公司的相关财产，包括上述银行存款均已被公安部门查封、冻结，本院暂不能处置。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院将案件执行情况告知申请执行人，其表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人涉及刑事犯罪，相关财产已被公安部门查封、冻结而不能处置，本系列案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  李 端 二〇一九年××月××日 书记员  陈嘉宁 附表：
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0103民初4250号之一原告：苏焕卿，女，1948年3月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：李伯棠，男，1956年5月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告苏焕卿与被告李伯棠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后于2019年7月19日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告无正当理由未按期足额预缴受理费，也未向本院提出免交、缓交申请，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苏焕卿撤回起诉处理。本案受理费78元，由原告苏焕卿负担。审 判 长  何文仪人民陪审员  李玉兰人民陪审员  罗惠娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  彭 嫦吴培微
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执恢41号申请执行人冯海彬，男，1983年3月14日生，汉族，洮南市人，现住吉林省洮南市。被执行人刘国军，男，1979年11月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。申请执行人冯海彬与被执行人刘国军返还原物纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2539号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯海彬于2019年4月8日向本院提出恢复执行申请，要求被执行人刘国军给付水抽混沙11,470立方米。经审查符合立案条件，本院于2019年4月8日立案执行。一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施：1、2019年4月10日向被执行人刘国军送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、2019年4月8日对被执行人刘国军的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。3、2019年4月18日对被执行人刘国军的房屋产权进行了实地调查。二、2019年4月9日对被执行人刘国军采取了限制高消费措施。上述执行措施实施后，申请执行人冯海彬与被执行人刘国军经协商双方自愿达成和解协议：被执行人刘国军欠申请执行人冯海彬水抽混沙11,470立方米，在2020年9月30日前给付，申请执行人自行拉出，如到期给不上沙子，被执行人于2020年12月30日给付申请执行人现金150,000.00元；被执行人刘国军交纳案件受理费100.00元，申请执行费100.00元；如被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0881执1609号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  金玉峰二〇一九年九月十七日书记员  崔 玥
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5759号原告：何明亮，女，1994年3月22日出生，汉族，住XXX。被告：彭满金，男，1991年1月14日出生，汉族，住XXX。原告何明亮与被告彭满金合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明亮到庭参加诉讼，被告彭满金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告何明亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款20000元整及利息（利息从起诉之日起计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月，被告与原告开始筹备合作经营一间沐足店，地址在增城区荔城街西城路莲灯街5号，店名叫红润阁沐足店，该店铺在2018年6月正式试业，因双方经营方式存在较大分歧，原告在2018年8月店铺试业期间向被告提出退股，当时被告亦同意原告退出并承诺支付20000元补偿给原告，但被告一直不守承诺，经原告多次催收下，被告于2019年3月1日出具一张欠条给原告，承诺欠款分四期支付给原告，但至今被告仍分文未还。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。为证明原告主张，原告提交如下证据：1、《欠条》原件，证明被告需向原告还款的事实；2、出资清单打印件，证明原告出资的金额；3、转账记录手机截图打印件5张，证明原告向被告缴纳出资款的事实；4、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。被告彭满金未到庭，亦未提交书面答辩或者证据。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院据此确认以下事实：2019年3月1日，被告彭满金向原告何明亮出具《欠条》一张，主要内容为：2019年3月1日，本人彭满金欠何明亮20000元整，该欠款定于2019年3月1日至2019年6月30日分4期还清。第一期2019年3月31日还款2500元，第二期2019年4月30日还款2500元，第三期2019年5月31日还款2500元，第四期2019年6月30日还款12500元。被告彭满金在《欠条》下方的欠款人处签名、捺印。2018年间，原告通过微信、支付宝等向被告转账多次，金额分别为600元、2500元、580元、10000元、2000元不等。原告在庭审中陈述，2018年1月，原告与被告开始合作，筹备经营一间沐足店，原告通过向被告交付现金以及转账的方式进行出资，出资金额约22000元，后因双方分歧大，原告提出退股，被告同意并承诺支付20000元给原告作补偿，但被告一直未付，后原告催收，被告才出具上述《欠条》，但《欠条》出具至今，被告亦未支付分文。另，庭审中原告明确利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至款项付清之日止。本院认为：被告彭满金通过出具《欠条》的方式确认尚欠原告何明亮20000元，并明确了需在2019年6月30日前还清。但约定的还款期限届满，被告仍分文未付，构成违约，应承担违约责任。现原告何明亮起诉主张被告彭满金支付20000元及利息，利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年7月10日起计算至款项付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告彭满金于本判决生效之日起十日内向原告何明亮支付20000元；二、被告彭满金于本判决生效之日起十日内向原告何明亮支付利息。利息以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月10日起计算至款项付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告何明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李月梅二〇一九年九月十日书记员  钟巧羚张淋丽附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5375号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：邹锡权，男，1968年9月13日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告邹锡权信用卡纠纷一案。本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告邹锡权经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：邹锡权经中行江门分行同意，于2015年8月21日成功开立长城环球通自由行金卡港澳台版，卡号为62×××37。邹锡权持该信用卡取现或透支消费，至2019年3月27日，透支本金28491.27元，利息2817.81元，还款违约金3326.59元，共计34635.67元。邹锡权取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告邹锡权按期偿还透支款项，但邹锡权一直拒绝还款。据此，请求判令：1.邹锡权立即向中行江门分行偿还信用卡透支本息共计34635.67元（暂计至2019年3月27日，其中透支本金28491.27元，利息2817.81元，还款违约金3326.59元，此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止）；2.本案诉讼费用由邹锡权承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.邹锡权身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.信用卡流水明细表一份。被告邹锡权没有答辩和举证。本院查明：2015年8月8日，邹锡权填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准邹锡权的办卡申请，并向其发放卡号为62×××37的长城环球通自由行金卡港澳台版信用卡。邹锡权使用该卡透支消费后出现逾期还款现象。截止2019年3月27日，邹锡权尚欠借款本金28491.27元，利息2817.81元，还款违约金3326.59元。中行江门分行于2019年4月17日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，邹锡权向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实邹锡权透支消费后没有按时足额还款，截止2019年3月27日，邹锡权尚欠借款本金28491.27元，利息2817.81元，邹锡权没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，邹锡权的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张邹锡权偿还信用卡欠款本金28491.27元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求支付违约金缺乏法律依据，本院不予支持。邹锡权经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邹锡权应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××37号信用卡欠款本金28491.27元及支付相应利息（包括截止2019年3月27日的利息2817.81元及从2019年3月28日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告邹锡权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费665.89元减半收取332.95元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担50元，被告邹锡权负担282.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月四日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执157号 本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：杨恩科,男,1977年8月4日出生,汉族,住龙陵县。 本院刑事审判第一庭移送执行被执行人杨恩科没收财产一案，广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终第1108号刑事裁定书已经发生法律效力。依判决：对被执行人杨恩科处没收个人全部财产。本院于2019年4月22日立案执行。 本院在执行被执行人杨恩科没收财产一案中，被执行人于2019年3月27日被执行死刑。通过人民法院执行案件流程信息系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。依照《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤53执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二日 书记员  陈洁云 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；法规标题中华人民共和国刑法(1997修订)制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1997.03.14时效性已被修改 （五）应当终结执行的其他情形。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初6548号之一原告：张涛，男，1995年2月13日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。被告：支豪杰，男，1982年2月27日生，汉族，住上海市松江区。被告：王燕君，女，1985年11月25日生，汉族，住上海市松江区。第三人：红岭创投电子商务股份有限公司,住所地广东省深圳市福田区福保街道益田创新科技园19栋13层。法定代表人：周世平，职务不详。原告张涛与被告支豪杰、王燕君、第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告支豪杰、王燕君以及第三人红岭创投电子商务股份有限公司下落不明，需公告送达，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  方美玲审 判 员  杨 名人民陪审员  蒋雪顺二〇一九年九月四日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19317号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄青华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄青华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13765号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4839.04元（其中4789.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19317号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19724号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁文俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁文俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14342号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4337.74元（其中4287.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19724号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1621号原公诉机关广东省广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁梦冰，男，1987年8月10日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，文化程度初中，户籍所在地为湖北省黄冈市黄州区）。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广东省广州市白云区人民法院适用简易程序审理广东省广州市白云区人民检察院指控原审被告人梁梦冰犯抢劫罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤0111刑初2040号刑事判决：一、被告人梁梦冰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。二、缴获的作案工具钥匙1把，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。宣判后，原审被告人梁梦冰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人梁梦冰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，梁梦冰撤回上诉的要求，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人梁梦冰撤回上诉。广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111刑初2040号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月二十三日书记员  张 媛田东民