山东省潍坊市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁07刑终388号原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）王香，女，1967年6月28日出生，汉族，住昌邑市。诉讼代理人刘爱成，山东文宇律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人付某1，男，1947年11月10日出生，汉族，住昌邑市，系被害人付某3之父。原审附带民事诉讼原告人赵某1，女，1946年2月9日出生，汉族，住昌邑市，系被害人付某3之母。原审附带民事诉讼原告人孙某，女，1971年3月20日出生，汉族，住昌邑市，系被害人付某3之妻。原审附带民事诉讼原告人付某2，男，1996年2月6日出生，汉族，住昌邑市，系被害人付某3之子。原审被告人朱守财，男，1973年12月9日出生于江苏省盱眙县，汉族，高中文化，农民，户籍地江苏省盱眙县，住所地昌邑市。2018年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于山东省昌邑市看守所。原审附带民事诉讼被告人刘董强，男，1987年4月24日出生，汉族，住昌乐县。原审附带民事诉讼被告人岳同孝，男，1983年4月11日出生，汉族，住昌乐县。原审附带民事诉讼被告人昌邑市公路局，住所地：昌邑市烟汕路北天水路西。法定代表人于会斌，局长。山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人朱守财犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人付某1、赵某1、孙某、付某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月16日作出（2019）鲁0786刑初30号刑事附带民事判决，原审附带民事被告人王香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月1日9时50分许，被告人朱守财驾驶鲁Ｇ×××××号重型普通货车，沿320省道（昌某段）由东向西行驶至33KM+350M处，因未按照操作规范安全、文明驾驶、未确保安全车速，与正在前方进行道路养护的施工人员付某3、赵某3发生碰撞后，又与前方顺行的道路养护施工人员赵某2驾驶的无牌拖拉机相撞，致付某3受伤后经医院抢救无效死亡、赵某3重伤二级、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，朱守财主动拨打电话报警，后向公安机关如实交代了驾车肇事的事实。经事故认定，朱守财承担事故的主要责任。另认定，被害人付某3第一顺位的继承人包括其父付某1、其母赵某1、其妻孙某、其子付某2。付某1、赵某1育有两子女。本次事故经认定，昌某市公路局承担事故次要责任。伤者赵某3经鉴定，构成重伤二级。附带民事诉讼原告人同意与伤者赵某3在交强险赔偿范围内各自分摊50%。本案附带民事诉讼原告人损失包括医疗费2614.07元、死亡赔偿金325940元、被抚养人生活费95795元、丧葬费34652.5元，共计459001.57元。再认定，肇事车辆登记车主为岳同孝，2018年5月28日，岳同孝将该车辆转让给刘董强。同年10月13日，刘董强与朱守财签订车辆买卖协议，将该车辆以50000元的价格转让“朱守财”。同日，王香向刘董强转款25000元，孙晓亮向刘董强转款25000元，车辆交付但尚未过户。后因协议系魔术笔所签，字迹消失。同年10月15日，刘董强与王香另行在中介处签订车辆买卖协议一份，约定将该车辆以50000元的价格转让给王香，同时约定该车暂时代户使用，王香签字并按印。事后，刘董强多次通过微信联系王香办理过户事宜，王香承诺尽快办理。原审法院认定上述事实的证据有：证人赵某2、夏某、郭某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，鉴定意见道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告、司法鉴定意见书、理化检验报告，物证肇事车辆（照片），书证人口信息、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、违法犯罪记录说明与附带民事诉讼原告人提供的道路交通事故认定书、复核结论书、亲属关系证明、结婚证复印件、鉴定书、户籍证明、火化证复印件、医疗费票据、刘董强提供的其与岳同孝签订的购车协议、与王香签订的购车协议、银行卡交易明细、与王香微信联系截图、王香提供的朱守财与刘董强签订的购车协议、当事人的陈述以及被告人朱守财的供述与辩解等。原审法院认为，被告人朱守财违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于朱守财具有自首情节，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿问题，结合道路交通事故认定书及相应的法律法规，朱守财作为直接侵权人，负事故的主要责任，确定其承担事故责任80%。根据在案证据及各方当事人的陈述，王香应视为该车辆的所有人，承担相应的赔偿责任。昌某市公路局作为事故参与方，未履行相应职责，承担事故责任20%。根据相应法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。事故发生时，该车辆未投保交强险，王香作为涉案车辆交强险的投保义务人，朱守财作为侵权人，二者应当在交强险限额范围内对附带民事诉讼原告人的损害承担连带赔偿责任。综上，对附带民事诉讼原告人付某1、赵某1、孙某、付某2的损失459001.57元，在交强险限额范围内57614.07元，由王香、朱守财连带赔偿；余下损失401387.5元，由昌某市公路局承担损失的20%即80277.5元，朱守财承担损失的80%即321110元。附带民事诉讼被告人岳同孝、刘董强不承担责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人朱守财有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼被告人王香与被告人朱守财在判决生效之日起十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人付某1，赵某1、孙某、付某2损失57614.07元；被告人朱守财于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某1、赵某1、孙某、付某2损失321110元；附带民事诉讼被告人昌某市公路局于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人付某1、赵某1、孙某、付某2损失80277.5元；驳回附带民事诉讼原告人付某1、赵某1、孙某、付某2的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼被告人王香不服，以“根据其与朱守财的陈述足以认定，其为朱守财联系购买了肇事车辆，其代朱守财支付了部分车款，系朱守财向其借款，朱守财为实际车主；朱守财和刘董强均认可系二人签订了购车协议，第二份协议系其为朱守财代签，因此，其并非车辆所有人，不是车辆运营的收益者，原审认定事实不清，判决其与朱守财承担连带赔偿责任适用法律错误”为由，提出上诉。其诉讼代理人所提的代理意见与上诉理由一致。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，本案刑事部分判决事实清楚，证据确实、充分，已经发生法律效力。关于上诉人王香及其诉讼代理人所提“根据其与朱守财的陈述足以认定，其为朱守财联系购买了肇事车辆，其代朱守财支付了部分车款，系朱守财向其借款，朱守财为实际车主；朱守财和刘董强均认可系二人签订了购车协议，第二份协议系其为朱守财代签，因此，其并非车辆所有人，不是车辆运营的收益者，原审认定事实不清，判决其与朱守财承担连带赔偿责任适用法律错误”的上诉理由以及代理意见，经查，根据在案证据，能够认定王香经过联系后，作为购买人签订肇事车辆受让协议，并在此前后实施了向转让人刘董强打款、商谈车辆过户等事宜，应当认定为受让人，对肇事车辆具有所有权，应当承担相应的赔偿责任。故对上述上诉理由以及代理意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，民事责任及赔偿认定适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王耀顺审判员  李桂霞审判员  何大勇二〇一九年九月三十日书记员  韩肖肖