江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初6555号原告（反诉被告）：江苏政成物流股份有限公司,住所地江苏省常州市天宁区东头村青龙煤厂西堍，统一社会信用代码X98Q。法定代表人：陈建清，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：钱爱民。委托诉讼代理人：汤微娜。被告（反诉原告）：江苏安速物流供应链管理有限公司,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业标准厂房，统一社会信用代码XH8J。法定代表人：李水清，该公司董事长。委托诉讼代理人：解文萍，该公司董事。委托诉讼代理人：巢静宇。第三人：江苏安邦物流股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇金牛路1-5号，统一社会信用代码X88J。法定代表人：李水清，该公司董事长。委托诉讼代理人：巢静宇。第三人：上海象飞田供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区长逸路188号360室，统一社会信用代码X69C。法定代表人：寿昕涓，该公司执行董事。原告江苏政成物流股份有限公司（以下简称政成公司）与被告江苏安速物流供应链管理有限公司（以下简称安速公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。反诉原告安速公司于2018年9月30日向本院提起反诉，本院决定合并审理。案件审理过程中，本院依法追加江苏安邦物流股份有限公司（以下简称安邦公司）、上海象飞田供应链管理有限公司（以下简称象飞田公司）作为第三人参加诉讼。原告政成公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即返还诚意金2000000元及逾期还款损失（自2018年7月3日至实际支付之日止以2000000元为基数按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年3月底就被告的股权转让、资产承租合作进行洽谈。原告为表示诚意于2018年5月22日汇给被告诚意金2000000元。后双方对股权转让要求和条件未能达成一致，也没有签订最终的协议。原告致函要求被告返还诚意金，被告拒绝返还。原告提出上述诉请，望予支持。被告安速公司辩称，2000000元虽名为“诚意金”，但实质是“定金”性质。理由：双方自2018年年初开始洽谈，多次磋商，因原告久拖不决，双方曾同意停止洽谈，答辩人将资产出租给第三人使用。其后，原告法定代表人陈建清再次致电被告法定代表人李水清，主动提出支付2000000元的诚意金，明确表达了购买股权的意愿。自双方开始洽谈至2018年5月22日原告支付诚意金，期间，双方进行了多轮谈判，尽职调查业已完成，对于合同中最关键的交易客体、交易价格已经达成一致，合同成立的一些关键要素已经具备。原告在此时支付诚意金，目的是表示签订合同的诚意，表明其一定会按照与答辩人前期谈好的价格、尽调完毕时的股权现状来签订正式的股权转让合同，该2000000元是原告履行承诺的担保。双方对于不签约将不退还诚意金是达成共识的。答辩人在原告再次失信后，于2018年6月28日发函催促，确定签约的最后期限为2018年7月10日，逾期再不考虑合作将不退还诚意金，原告在通知函上盖章，并由财务总监签字确认。综上，原告在明知答辩人有其他签约机会的情况下，仍然再次明确提出要与答辩人签约，为此向答辩人支付2000000元，答辩人有理由相信，原告不签约，该2000000元诚意金是不予退还的。反诉原告安速公司向本院提出如下反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失2020000元；2、判令反诉被告向反诉原告返还尽职调查所获得的反诉原告的全部信息资料（详见材料清单）；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉被告欲购买反诉原告的股权，双方自2018年年初开始洽谈。经双方法定代表人和财务总监多次会晤，就股权转让意愿和总交易金额口头达成一致。2018年3月30日开始尽职调查，反诉原告为配合调查，向反诉被告提供了企业的全部商业秘密、信息资料。2018年4月10日尽调报告完成，双方开始协商拟定合同。在此期间，反诉原告多次拒绝了其他第三方的合作请求，然而，反诉被告因自身种种原因久拖不决，既不签订协议也不主动沟通交流。2018年5月16日，反诉原告提出如果反诉被告确实不想购买股权，双方即停止洽谈，反诉原告将资产租赁给第三人使用。反诉被告最初同意停止交易，2018年5月20日，反诉被告的法定代表人再次致电，明确表达股权购买意愿，表示一定会按照之前达成的一致签订合同，并于2018年5月22日支付2000000元以示诚意，恳请反诉原告不要租予第三人。鉴于反诉被告的上述承诺，反诉原告再次拒绝了第三人的合作请求，继续等待反诉被告正式签约。然而，一个多月过去后，反诉被告仍未与反诉原告签订合同。反诉原告遂于2018年6月28日发函催促，确定签约的最后期限为2018年7月10日，逾期则不予退还诚意金。反诉被告在通知函上盖章，并由财务总监签字。反诉被告的不诚信行为导致反诉原告多次丧失商业良机，最后不得已降价与上海天地汇物流科技有限公司（以下简称天地汇公司）签订租赁合同。反诉原告之前与天地汇公司协商的租金为每年7500000元，租期为10年。因反诉被告的原因，致使反诉原告丧失商业良机，与天地汇公司最终签订的租赁合同约定每年租金为7300000元，10年共计减少租金2000000元。且自2018年5月22日至2018年8月31日，反诉原告的物流园闲置，产生租金损失计2020000元。反诉原告提出上述反诉请求，望予支持。反诉被告政成公司辩称：1、反诉原告主张的损失并不存在，不应由答辩人承担；2、尽职调查是由常州汇丰会计师事务所有限公司（以下简称汇丰所）负责的，所有的材料汇丰所表示反诉原告虽然提供了，但是汇丰所并未带走；反诉原告也未在保密协议上盖章，因此，尽职调查没有完全进行，要求答辩人返还信息材料没有依据。经审理查明，政成公司成立于2002年9月3日，经营范围包括：道路普通货物运输；货物专用运输（集装箱）；综合货运站（场）；物流信息咨询及服务；集装箱及集装化中转联运服务；等等。安速公司成立于2016年11月28日，法定代表人为李水清，经营范围包括：物流供应链管理服务；国内货物运输代理；园区管理服务、通用仓储；等等。该公司注册资本为2600万元，股东安邦公司的出资额为1690万元，持股比例65%，股东象飞田公司的出资额为910万元，持股比例35%。公司董事为李水清、解文萍、徐启东、寿昕涓、赵霞，监事为陈康、何川。另，象飞田公司成立于2015年2月2日，法定代表人为寿昕涓，注册资本1000万元，股东为寿昕涓、赵霞、潘海祥。安邦公司成立于2003年4月2日，注册资本为5600万元，股东为李水清、解文萍、史华。各方当事人自2018年3月开始就政成公司收购安速公司股权事宜通过微信等方式进行磋商，政成公司谈判代表为法定代表人陈建清、财务总监王平，对方谈判代表为李水清（同时担任安速公司和安邦公司法定代表人）、安速公司副总经理解文萍。主要过程如下：2018年3月28日，政成公司与汇丰所签订委托调查协议一份，主要内容为：政成公司欲投资安速公司100%股权，故委托汇丰所对安速公司进行专项调查，委托事项包括：安速公司的基本情况；经营活动环节；重要利益相关者；内部控制（公司治理、公司、股东、管理层之间的制度安排、股东对管理层的控制、制度建设、风险管理）；财务审慎基本调查；资产及管理（财产、房屋和设备、存货、应收款、现金流量、营运资金、投资）；负债及管理；财务风险管理，等等。2018年4月10日，汇丰所向政成公司提交了股权投资尽职调查报告的清样。但因三方未签署保密协议等原因，汇丰所没有出具正式的尽职调查报告。2018年4月21日，王平通过微信向解文萍发送“安速物流合作框架协议”一份，主要内容为：政成公司（甲方），安邦公司（乙方），象飞田公司（丙方），安速公司（丁方）。1、总体目标：通过本协议及本协议项下的一系列补充协议的事实，实现政成公司完全控股安速公司；2、由政成公司根据本协议规定的价款总额及方式，向安速公司、安邦公司、象飞田公司支付相应资金，完成全部交易；3、交易价款：协议各方均同意，依据安速公司拥有的土地使用权面积、协商价格、工程决算总额、建设期内费用为基础达成交易价款总额。4、移交基准日：安邦公司、象飞田公司于2018年月日向政成公司移交全部财产，包括但不限于企业的财务、人事、档案的决策权、管理权、资产清单及实物、资产权证及历史档案、债务清单及相关文件。该协议还载明了其他问题的处理方式。2018年4月29日，解文萍通过微信向王平发送“股权转让意向书”一份，主要内容为：鉴于安速公司（以下简称目标公司）为一家依照中国法律在中国常州注册的有限责任公司，注册资本为2600万元（实缴），甲方现合法拥有目标公司65%的股权，乙方现合法拥有目标公司35%的股权。现经甲乙丙三方友好协商，就甲方将其在目标公司拥有的65%的股权和乙方将其在目标公司拥有的35%的股权（合计为目标公司100%的股权）全部转让给丙方，达成以下初步意向：一、甲方将其占公司65%的股权以1885万元的价格转让给丙方，乙方将其占公司35%的股权以1015万元的价格转让给丙方。因本股权转让而产生的一切税、费均由丙方承担。三、甲方、乙方保证对其拟转让给丙方的股权拥有完全、有效的处分权，保证该股权没有质押，并免遭第三人追索。七、自丙方支付全部股权转让对价后10个工作日内，甲方、乙方积极配合丙方敦促目标公司向目标公司所属工商登记机关进行股东变更登记事宜，并实施经营权移交，包括但不限于将目标公司公章、银行账号签章、营业执照等所有相关证照、账册、与任何第三方签订的合同和所有资产（包括现金、非现金资产）移交给丙方委任的新管理层。九、本协议仅为股权转让的初步意向书，最终的股权转让以双方正式签订的股权转让协议为准。2018年5月2日，王平回复称，“解总，意向协议收阅，并提交公司股东审议，初步意见：文本已经相当规范，能否确定交易总额，直接签订股权交易合同，我方关心的主要是交易总价款。我今天继续听取法律顾问意见，稍后将全部意见反馈给您。”解文萍回复称，“其实交易总额就是2600万，4500是债权债务转让。”2018年5月22日，政成公司向安速公司名下银行账户转账2000000元，用途备注为诚意金。后双方未就交易达成一致意见。安速公司发函通知政成公司于2018年7月10日前支付相关款项并签署正式股权转让协议，否则，不再考虑股权转让事宜。政成公司于2018年7月2日回函表示，因双方未达成最终的协议，故不可能按安速公司单方面的要求于2018年7月10日将所谓的款项支付给安速公司。安速公司于2018年7月15日回函，表示同意双方不再继续进行公司股权转让的签约及其他合作，2000000元诚意金不予退还。双方就诚意金的退还等发生争议，政成公司起诉来院。以上事实，由工商登记档案，企业登记资料查询表、营业执照、名片、股权投资尽职调查报告清样、安速物流合作框架协议、股权转让意向书、江南银行常州市通江路支行业务回单、通知函、回函及各方当事人陈述等证据在卷佐证。另，庭审过程中，政成公司明确其意欲通过收购安邦公司、象飞田公司所持有的安速公司的全部股权达到收到安速公司，获得安速公司资产的目的。安速公司、安邦公司对该磋商目的认可一致。本院经审查认为，原告政成公司的起诉依法应予驳回。理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，从各方当事人的磋商目的、安速公司的股权结构和“安速物流合作框架协议”、“股权转让意向书”的文本内容来看，发生争议的实体法律关系为股权转让，安速公司为目标公司，政成公司为受让方，安邦公司和象飞田公司为转让方。据此，政成公司作为案涉实体法律关系的主体，“与本案有直接利害关系，”有权以自己的名义提起诉讼，但安速公司并非股权转让的相对方，不是实体权利义务的承受者，在本诉中不具有诉讼实施权，政成公司将安速公司列为被告，不符合法律规定的起诉条件。综上，政成公司的起诉依法应予驳回。关于反诉，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。从上述司法解释的规定可知，反诉的原告应是本诉的被告，反诉与本诉的当事人相同，只是诉讼地位互换。政成公司依据股权转让法律关系提起本诉，依法应以安邦公司、象飞田公司作为共同被告，在本诉审理过程中，有权以政成公司为被告提起反诉的主体也应为安邦公司和象飞田公司。据此，安速公司提起的反诉，不符合民事诉讼法规定的受理反诉的条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百三十三条、第二百四十条之规定，裁定如下：一、驳回原告江苏政成物流股份有限公司的起诉；二、驳回反诉原告江苏安速物流供应链管理有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  章福泉人民陪审员  周 成人民陪审员  周友玉二〇一九年九月三日法官 助理  孟小军书 记 员  梁 程附相关法律条文：一、《中华人民共和国公司法》第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。