江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1391号原告：吴荣文，男，1973年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：杨林锋，江西鄱都律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，江西鄱都律师事务所律师。被告：江西鼎湖家园生态旅游有限公司，住所：江西省南昌市安义县鼎湖镇前溪村，统一社会信用代码：91360123094435186H。法定代表人：罗来勇，系公司董事长。委托诉讼代理人：张国富，江西红阳光律师事务所律师。被告：民生人寿保险股份有限公司江西分公司，住所：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道912号地铁大厦写字楼第39层及2308室，统一社会信用代码：913601006674569115。法定代表人：潘文炎，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖雯栅，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师。原告吴荣文与被告江西鼎湖家园生态旅游有限公司（以下简称鼎湖家园）、民生人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称民生人寿江西分公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣文及其委托诉讼代理人黄珊、被告江西鼎湖家园生态旅游有限公司委托诉讼代理人张国富、被告民生人寿保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人廖雯栅到庭参加诉讼。原告申请的证人夏某、吴某到庭参加诉讼。被告江西鼎湖家园生态旅游有限公司申请的证人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告赔偿56598元（其中，伤残赔偿金14460*20*0.1=28920元、误工费93天*94=8742元、护理费16*94=1316元、住院生活补助费1600元、住院营养补助费320元、鉴定费2200元、精神抚慰金3000元、交通费500元、后期治疗费10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日18时30分，原告与其妻子一起参加民生人寿保险股份有限公司江西分公司组织的员工福利安义生态游乐活动。原告在安义鼎湖家园生态园园区内过木板铁链桥时铁链桥锁链突然断裂，原告掉入沟里，该桥面离沟高达3米左右，该设施是生态园的一部分，也是游玩的项目，是景区独特的原生态的木桥，连接鼎湖可以观赏风景，而不是其所诉的是为了自身原告工作而搭建的木桥，也没有写危险不可进入的地方，由于被告二管理疏忽，被告一没有告知游玩人员该园区游玩的潜在危险，未尽到严格防范的义务，未设任何警告牌（事后才装）也未告知警告该地区不可进入，既没有尽到告知义务，也没有防护栏，被告一系生态旅游园，园区体现游玩自由性，活动范围本身就是不固定的，不存在原告自身冒着危险进入高度危险禁止性地方，如果系高度危险，被告一应当严格防范杜绝危害，以免造成人身危害性事实发生，被告一的生态园设备存在危险，再加其未严格管理和遵慎防范，对危险视而不见，导致原告摔伤至左腕疼痛当日入住南昌市洪都中医院，被诊断为：1、左桡骨下端骨折（粉碎性）;2、左腕皮肤挫伤。2018年9月30日出院，住院16天，花费医疗费33838.51元。2018年12月17日经江西人民司法鉴定中心鉴定，花费鉴定费2200元，原告受伤损伤致残程度评定为九级，取内固定的后续治疗费需10000元，误工期180天，护理期60日，营养期90日。因被告一未尽到足够的安保义务，造成他人损害，应当承担侵权责任。被告二组织的职工活动，未保障活动人的安全，去不合格不具备资质的生态园举办活动，应当承担侵权责任，故诉至法院，请求法院支持我方诉讼请求。被告江西鼎湖家园生态旅游有限公司辩称，1、被告一并没有为原告提供其所称的游乐项目，也没有建设其所称的游乐项目及设施，根据原告方提供的图片所示，此区域是属于变压器和配电间，是禁入的区域，2、由于我们不存在游乐项目，也就更不存在我们的游乐设施存在安全故障的问题，所以我方认为行为人应当对其行为负责的一般法律规则，故原告所受损害应由他自行负责。3、原告在诉状中提出的赔偿费用也是不合理的。被告民生人寿保险股份有限公司江西分公司辩称，答辩人非属安全保障义务人且无故意或重大损失，依法不应承担赔偿责任，2、关于原告所提费用存在异议：住院生活补助费与住院营养两者费用重复计算且计算方式不清，交通费应有正式发票与就医地点、人数等符合，没有票据不应支持。经审理查明：原告吴荣文系被告民生人寿保险股份有限公司江西分公司保险销售员。2018年9月14日，原告吴荣文受被告民生人寿保险股份有限公司江西分公司邀请参加其组织举办的篝火野炊活动，该篝火野炊活动由被告江西鼎湖家园生态旅游有限公司承接，活动地点为安义鼎湖家园生态园。9月14日18时30分许，原告吴荣文在安义鼎湖家园生态园内约3米高吊桥处摔落，致左腕肿胀、疼痛、活动不利，原告受伤后即被送往南昌市洪都中医院住院治疗，2018年9月30日出院，出院诊断为：中医诊断：骨折病西医诊断：1、左桡骨下端骨折（粉碎性）；2、左尺骨茎突骨折；3、左腕皮肤挫伤，出院医嘱为：1、注意休息；2、禁患肢持重物，适当加强患肢功能锻炼；3、切口三天换药一次，术后2周拆线，每月骨伤一科门诊复查一次；4、适饮食，慎起居，畅情志；5、不适随诊。原告共计住院治疗16天，花费医疗费33838.51元。2018年10月30日，经原告吴荣文委托，江西人民法医学鉴定所对其伤残等级、后续治疗费等做出鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴荣文的伤残等级评定为伤残九级。2、被鉴定人吴荣文的后续治疗费评定为10000元。3、被鉴定人吴荣文的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为90日（自受伤之日起计算）。原告吴荣文垫付鉴定费2200元。本院认为，公民的健康权受法律保护。根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案中，原告自述其是因为在被告鼎湖家园吊桥处因桥上铁链生锈断裂而摔落受伤，向本院申请了证人夏某、胡某出庭作证，并提供了入院记录、出院记录等病案材料予以佐证。本院经审查上述证据认为，证人胡某作为本案事故发生过程的目击者，具有亲历性，其在法庭上陈述原告的受伤是因桥上锁链生锈断裂而摔落受伤，最接近客观实际。而证人夏某虽未看到原告受伤的过程，但确实在鼎湖家园酒店门口看到因手受伤坐在那的原告，结合原告在受伤后即被送往南昌市洪都中医院住院治疗，经诊断为左桡骨下端骨折这个事实，三个间接证据之间相互联系、相互印证。被告鼎湖家园提交了原告2019年4月份的诉状，证明原告对自己受伤情况先后说法不一致，原告所受伤害不是发生在被告处，本院审查认为，虽然原告的陈述前后不相一致，但被告并未提供相应证据证明原告受伤发生在其他地方，故本院对被告鼎湖家园辩称原告系在他处受伤的意见不予采纳。本院确认原告在被告鼎湖家园吊桥处摔伤。被告鼎湖家园作为一家向社会公众提供娱乐活动的营利性生态旅游度假村，负有为在其经营场所内部游玩的游客提供合理限度范围内的人身和财产安全的保障义务。原告在被告鼎湖家园处游玩，对园区内的环境并不熟悉，也难以知悉园区内危险区域具体在何处，而被告鼎湖家园作为管理者，深知哪些地方属于危险性较高的区域，有责任也有必要为游客提供足够的危险警示。庭审中，原告主张没有看到禁止进入的警示牌和护栏，也没有被告鼎湖家园的人员进行劝阻，被告鼎湖家园主张其在事发区域设置了警示标识，并设有护栏禁止游客进入。根据双方当事人提供的证据、当事者对事发经过的陈述，本院认定被告鼎湖家园未向原告进行过言行方面的规劝，且被告鼎湖家园并未举证证明事发当天其已尽到安全警示义务，既未提供事发当天监控视频资料，也未提供事发时粘贴或摆放“危险请勿靠近”字样的照片，其提供的照片资料属于事后取得，不能证明事发时其已尽到提示义务，对此被告鼎湖家园应承担举证不充分的不利后果，故应认定被告鼎湖家园未对原告尽到合理限度的危险警示安全保障义务，具有一定过错，应承担相应的赔偿责任。被告民生人寿江西分公司策划活动线路、玩乐方式，以全程免费方式召集员工、员工家属等人参加野炊、篝火晚会等活动，应认定为该活动的组织者。虽然该次活动不收取费用，被告民生人寿江西分公司对该活动没有经济利益，但其作为活动召集者仍应承担一定的安全保障义务，即对户外的群众性活动，组织者事前应当对活动场所、内容、安全等问题进行充分考虑，做好解决突发性事件的准备和安排，充分履行活动的风险提示义务，确保活动的基本安全性。经查，被告民生人寿江西分公司并未提示活动参与者具体有哪些风险、具体需要注意哪些事项，也未对活动参与者明确提示哪些地方属于危险性较高的区域，对活动中的人没有尽到安全提示义务，对原告的受伤应当承担部分赔偿责任。原告吴荣文作为具有完全民事行为能力人，对自己的出行安全，应具有预判、防范的注意义务，对于自己的行为，以及行为后果应有一定的认识，并承担相应后果，如原告及证人胡某所说，当时该吊桥离地面约3米高，桥下面没有水，桥上铁链生锈，走在桥上会晃动，有一定的危险性。原告走上吊桥即应意识到此处存在危险性，故原告在此种情况下更应做好自身保护，及时退出吊桥。原告欠缺对自己人身安全方面之必要注意，对自己损失应承担部分责任。根据双方的过错行为对本次事故发生所起作用力的大小，本院确定由被告民生人寿江西分公司承担30%责任，被告鼎湖家园承担40%的责任，原告吴荣文自行承担30%的赔偿责任为宜。对于原告的损失，本院经审核认定如下：（1）护理费为1316元；（2）营养费为320元（20元/天×16天）；（3）住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）；（4）误工费8742元（94元/天×93天），原告具备劳动能力并实际从事劳动，原告身体受损，误工损失必然存在。原告主张江西省2018年度城镇居民人均年可支配收入标准33819元/年即94元/天计算误工费，两被告均未提出异议，本院予以支持。误工时间可计算至定残日前一天即105天，原告主张按照93天计算，不违反法律规定，本院予以支持；（5）继续治疗费为10000元，鉴定机构出具鉴定意见明确后续治疗费为10000元，故本院依法认定后续治疗费为10000元；（6）残疾赔偿金28920元，原告主张残疾赔偿金按农村标准14460元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持；（7）精神抚慰金3000元，原告受伤后经鉴定为九级伤残，对其身心造成一定损害，故本院予以支持精神抚慰金3000元；（8）交通费160元，原告因受伤住院治疗，交通费必然产生，结合其住院天数，本院酌定其交通费为160元。以上损失合计54058元，由被告鼎湖家园赔偿原告损失的40%，即21623.2元，由被告民生人寿江西分公司赔偿原告损失的30%，即16217.4元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、被告江西鼎湖家园生态旅游有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴荣文各项损失21623.2元；二、被告民生人寿保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告吴荣文各项损失16217.4元；三、驳回原告吴荣文的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取计607.5元，鉴定费2200元，共计2807.5元，由原告吴荣文负担1332.25元，被告江西鼎湖家园生态旅游有限公司负担843元，被告民生人寿保险股份有限公司江西分公司负担632.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 黄 燕二〇一九年九月二十日书记员 余梦君