广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异697号 异议人（被执行人）：吴海锋，女，1978年7月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：蔡丽珍，女，1939年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：谢婷婷，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：颜丽欣，国信信扬律师事务所实习律师。 被执行人：龙燕芬，女，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：邓广湘，男，1962年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘可安，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：广州鼎胜建筑基础工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西76号2909之一房。 法定代表人：邓广湘。 被执行人：邓国柱，男，1967年1月18日出生，住广州市白云区。 被执行人：陈红霞，女，1979年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：张佩琪、郑小婉，均系广东广岭律师事务所律师。 被执行人：彭莉，女，1972年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人：付雨灵，女，1975年2月7日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 被执行人：李彪，男，1970年3月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被执行人：广东金僖绘贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山七路龙津街65号富邦中心2310、11、12房。 法定代表人：刘可安 被执行人：广州金砚商贸有限公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路39号1D-056房。 法定代表人：兰磊。 被执行人：广州富立物业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景棠下村经济联合社穗景大厦C座附楼首层。 法定代表人：刘志雄。 被执行人：广州市羽泰装饰工程有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街光明西路68号。 法定代表人：沈炽雄。 委托代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海澳佳纺织品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大步村大步东一号仓。 法定代表人：付雨灵。 被执行人：兰磊，男，1978年10月28日出生，瑶族，住湖南省新宁县。 被执行人：李战立，男，1976年8月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。 本院在执行申请执行人蔡丽珍与被执行人龙燕芬、邓广湘、刘可安、广州鼎胜建筑基础工程有限公司、广州金砚商贸有限公司、广东金僖绘贸易有限公司、广州市富立物业管理有限公司、广州市羽泰装饰工程有限公司、佛山市南海澳佳纺织品有限公司、兰磊、吴海锋、邓国柱、陈红霞、彭莉、付雨灵、李战立、李彪民间借贷纠纷二案中，被执行人吴海锋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人吴海锋述称：请求贵院依法裁定不予解封被执行人李彪名下的所有物业，具体为（1）广州市荔湾区长寿西路28-34号（双号）二、七楼所占产权；(2)广州市荔湾区长寿西路28-34号（双号）三至六楼所占产权份额；(3)广州市荔湾区长寿西路28-34号（双号）一楼、一楼阁楼产权份额；(4)广州市白云区云城东路501号137房；(5)广州市越秀区蒙贤路129号首层、二楼；(6)广州市越秀区建设中马路2号1407房、1408房。 事实与理由：一、申请执行人蔡丽珍在涉案债务未清偿完毕的情况下免除了涉案债务担保（被执行人）李彪的连带担保责任并要求解封李彪名下所有财产的行为严重损害了其他债务人的合法权益，既然申请执行人蔡丽珍的申请是违反法律规定的，贵院仍同意申请执行人蔡丽珍该解封申请的行为也明显违反了法律规定。根据《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”依该规定，连带共同保证人之间因追偿而产生的法律关系，应建立在共同保证基础上，如共同保证的部分保证人保证责任被免除，该部分保证人对债权人不再承担清偿债务的责任时，那么共同保证人之间追偿和被追偿法律关系即失去存在基础。被执行人李彪在涉案债务中是承担连带担保责任的担保人，所以，贵院若同意申请执行人蔡丽珍的解封申请，免除李彪的担保责任，并解封李彪名下所有的物业，那么在其他被执行人（担保人）承担责任后，由于申请执行人蔡丽珍已经免除了被执行人李彪的担保责任，其他被执行人（担保人）追偿就失去了基础，因此，申请执行人蔡丽珍的该行为已经严重损害了其他被执行人的合法权利，贵院不应该予以支持。 另外，根据《中华人民共和国宪法》第五十一条“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的和其他公民的合法的自由和权利。”《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护任何组织或者个人不得侵犯。”第一百三十二条“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”的规定，任何公民在行使自身权利的时候均不能损害其他公民的合法权利，本案中，贵院同意申请执行人的解封申请，将导致其余被执行人（担保人）在承担责任后无法对被执行人李彪进行追偿，该行为变相加重了其他被执行人的还款责任，损害了其余被执行人的权利。 二、被执行人李彪在涉案借款中不仅仅是担保人，其还是涉案债务的共同债务人，而且申请执行人蔡丽珍为被执行人李彪的母亲，两人存在恶意串通逃避债务的嫌疑，贵院同意解除对李彪名下所有财产也就变相地帮助李彪逃避债务。根据异议人提供的证据可知，2014年10月李彪等9人与申请人共10人签订《合作购房协议书》，李彪与异议人等10人共同出资购买了本案所涉抵押物业（广州市解放南路123号金汇大厦401房、501房），当时为了方便日后处理，才将涉案物业登记在兰磊名下，实际上异议人仅是代李彪等其他9人代持，而且，本案所涉借款均为10人共同借款，所借款项均由10人按比例进行分配，因此，本案所涉借款为包括异议人和李彪在内的10人的共同债务，现贵院同意申请执行人蔡丽珍的申请解封李彪名下物业，换而言之，被执行人李彪可以因此而不承担涉案债务，该行为明显是逃避债务，损害其他被执行人利益的行为。综上，贵院同意解封被执行人李彪名下的所有物业的行为已明显违反了法律规定，因此异议人特针对贵院的执行行为提出异议，望贵院依法查清事实，维护异议人的合法权益。 申请执行人蔡丽珍辩称：蔡丽珍申请解封被执行人李彪名下的物业，符合法律规定，属于行使债权人的合法权益，并不损害其他被执行人的权益。在两强制执行案中【案号：(2018)粤0106执8433号、8434号上】，兰磊，吴海锋、广州鼎胜建筑基础工程有限公司、广州金砚商贸有限公司、广东金僖绘贸易有限公司、广州富立物业管理有限公司、广州市羽泰装饰工程有限公司、佛山市南海澳佳纺织品有限公司、龙燕芬、邓广湘、付雨、刘可安、李战立、李彪、邓国柱、陈红霞、彭莉等作为被执行人，均有向申请执行人蔡丽珍清偿债务的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条的规定，蔡丽珍作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。蔡丽珍选择解封李彪名下的物业，选择先执行其他被执行人的财产，并没有加重其他被执行人的债务责任，是蔡丽珍对债权的合法处分。本案执行过程中，蔡丽珍仅是申请解封李彪的物业，并没免除李彪的担保责任。根据《最高人民法院关于适用若干问的解释》第20条的规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”即便蔡丽珍未向李彪追偿担保责任，但其他保证人承担保证责任后向债务人不能追偿的部分，仍然可以按比例向未承担保证责任的保证人追偿，亦包括李彪在内。所以，蔡丽珍申请解封李彪的物业，并没导致其余被执行人在承责后无法向李彪追偿的结果。 二、(2018)粤0106执8433号、8434号执行案的执行依据是(2015)穗天法金民初字第4816号、4818号调解书，均载明被执行人李彪是保证人，并非异议人吴海锋所称的共同债务人。吴海峰所提供的两份《合作购房协议书》与本案无关，吴海峰可以依据该两份协议另行主张相应的权利，而非在本执行案件中进行处理。 综上所述，申请执行人申请解封被执行人李彪名下的物业合法合理，且未损害其他被执行人的利益，亦未加重其他被执行人的债务责任，恳请法院驳回申请人吴海锋的执行异议。 本院查明，占桃与龙燕芬、邓广湘、刘可安、广州鼎胜建筑基础工程有限公司、广州金砚商贸有限公司、广东金僖绘贸易有限公司、广州市富立物业管理有限公司、广州市羽泰装饰工程有限公司、佛山市南海澳佳纺织品有限公司、兰磊、吴海锋、邓国柱、付雨灵、李战立、李彪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4816号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，兰磊、吴海锋应向占桃偿还借款本金19000000元，利息240000元、逾期利息19000000元及后续的迟延利息，负担本案受理费92013元、保全费5000元，公告费1000元；吴海锋对兰磊、吴海锋以上应支付的全部款项向占桃承担抵押担保责任，占桃对吴海锋提供的抵押物（广州市越秀区解放南路123号401房产，粤房地产权证穗字第××号）享有优先受偿权；对吴海锋提供的抵押物（广州市越秀区解放南路123号401房产，粤房地产权证穗字第××号）不足以清偿上述债务部分，由广州鼎胜建筑基础工程有限公司、广州金砚商贸有限公司、广东金僖绘贸易有限公司、广州市富立物业管理有限公司、广州市羽泰装饰工程有限公司、佛山市南海澳佳纺织品有限公司、龙燕芬、邓广湘、付雨灵、刘可安、李战立、李彪、邓国柱向占桃承担连带保证责任。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2016年9月5日，申请执行人占桃向本院申请执行，同日，本院以（2016）粤0106执8355号立案执行。在执行过程中，本院拍卖了吴海锋提供的抵押物广州市越秀区解放南路123号401房产，因拍卖款项不足以清偿债务，本院裁定终结本次执行。 孔繁爱与龙燕芬、邓广湘、刘可安、广州鼎胜建筑基础工程有限公司、广州金砚商贸有限公司、广东金僖绘贸易有限公司、广州市富立物业管理有限公司、广州市羽泰装饰工程有限公司、佛山市南海澳佳纺织品有限公司、兰磊、吴海锋、邓国柱、陈红霞、彭莉、付雨灵、李战立、李彪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第4818号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，龙燕芬、邓广湘、付雨灵、刘可安应向孔繁爱偿还借款本金21000000元，利息336000元、逾期利息7322000元及后续的迟延利息，负担本案受理费99370元、保全费5000元，公告费1000元；付雨灵对龙燕芬、邓广湘、付雨灵、刘可安应支付的全部款项向原告孔繁爱承担抵押担保责任、孔繁爱对付雨灵提供的抵押物（广州市越秀区解放南路123号501房产，粤房地产权证穗字第××号）享有优先受偿权；付雨灵提供的抵押物（广州市越秀区解放南路123号501房产，粤房地产权证穗字第××号）不足以清偿上述债务部分，由广州鼎胜建筑基础工程有限公司、广州金砚商贸有限公司、广东金僖绘贸易有限公司、广州市富立物业管理有限公司、广州市羽泰装饰工程有限公司、佛山市南海澳佳纺织品有限公司、兰磊、吴海锋、邓国柱、陈红霞、彭莉、李战立、李彪向孔繁爱承担连带保证责任。因上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。2016年9月5日，申请执行人孔繁爱向本院申请执行，同日，本院以（2016）粤0106执8356号立案执行。执行过程中，本院拍卖了付雨灵提供的抵押物广州市越秀区解放南路123号501房产，因拍卖款项不足以清偿债务，本院裁定终结本次执行。 2018年3月29日，占桃、孔繁爱申请恢复执行，本院于当天以（2018）粤0106执8433、8434号立案执行。因占桃、孔繁爱分别将上述债权转让给蔡丽珍。2018年10月19日，本院作出（2018）粤0106执异606号、607号执行裁定，变更蔡丽珍为（2016）粤0106执8355号、8356号案的申请执行人 另查，在诉讼期间，本院查封了以下财产：1、李彪（1）广州市荔湾区长寿西路28-34号（双号）二、七楼所占产权；(2)广州市荔湾区长寿西路28-34号（双号）三至六楼所占产权份额；(3)广州市荔湾区长寿西路28-34号（双号）一楼、一楼阁楼产权份额；(4)广州市白云区云城东路501号137房；(5)广州市越秀区蒙贤路129号首层、二楼；(6)广州市越秀区建设中马路2号1407房、1408房。 2、邓国柱所有的（1）位于广州市白云区黄石路天云街24号负l层200号车位产权。（2）位于广州市白云区黄石路天云街14号1102房产权份额。 3、吴海锋所有的位于广州市越秀区解放南路123号401房产权。 4、付雨灵所有的（1）位于广州市越秀区沿江西路143号之一4202房的产权。（2）位于广州市越秀区解放南路123号501房产权。 5、陈红霞所有的位于广州市天河区华强路2号346房产权。 6、邓广湘、黄爱平共有的位于上海市××海××路××室产权。 查封期限自2015年9月17日至2018年9月16日。 2018年8月21日，本院作出（2018）粤0106执8433、8434号执行裁定，一、继续查封李彪所有的位于广州市荔湾区长西路28-34号（双号）一楼阁楼、一、二、三、四、五、六、七楼的产权份额、广州市白云区云城东路501号137房、广州市越秀区豪贤路129号首层、二楼的房产及广州市越秀区建设中马路2号1407、1408房的房产。二、继续查封被执行人邓国柱所有的位于广州市白云区黄石路天云街24号1102房及负一层200号车位的房产。三、继续查封被执行人陈红霞所有的位于广州市华强路2号346房的房产。四、继续查封付雨灵所有的位于广州市越秀区沿江西路143号之一4202房的房产。2019年3月22日，蔡丽珍向本院递交解封申请，要求解除对李彪名下的所有房产的查封，并请求处置其他被执行人名下的财产。2019年4月12日，本院裁定拍卖邓国柱所有的位于广州市白云区黄石路天云街24号负l层200号车位及被执行人陈红霞所有的位于广州市天河区华强路2号346房。并告知被执行人吴海锋拟解除对李彪名下财产的查封。异议人因此提出异议。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问的解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”在本执行案中，李彪等保证人承担的是连带担保责任，蔡丽珍作为债权人，可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。蔡丽珍仅是申请解封李彪的物业，并未免除李彪的担保责任。蔡丽珍选择先执行其他被执行人的财产，是蔡丽珍对债权的合法处分。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴海锋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  黄雪媚