wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3959号 原告：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢24-2，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。 法定代表人：刘红炉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被告：赵某某，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆优住房地产经纪有限公司与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆优住房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆优住房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元并支付资金占用费（以20000元为基数，从2016年12月31日起按月利率1.5%计算至本清日止）。事实和理由：被告曾系原告的代理商。被告于2016年12月31日称需要资金周转而向原告借款20000元并出具《借条》，约定了还款时间和资金占用费，原告于同日通过自己已离职的员工王某某向被告转账20000元。被告至今未还本付息，原告催收未果。为了维护原告的合法权益，故起诉。 被告赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到重庆优住房地产经纪有限公司大写贰万元整20000.00元，资金占用费每月按百分之一点五支付公司，于2017年2月15日前将个人借款20000.00元（贰万元整）归还重庆优住房地产经纪有限公司。 原告当庭陈述，其于被告出具《借条》当日通过其已离职员工王某某向被告转账支付借款本金20000元。 原告在庭后向法庭提交了王某某的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，其中显示王某某在2016年12月31日分两次向被告转账5600元和14100元，共计转账19700元。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告以银行转账方式向被告支付了借款本金，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 关于案涉借款的本金，虽然原告陈述其通过王某某向被告转账支付借款本金20000元，但王某某代原告向被告转账的实际金额为19700元，故应认定案涉借款的实际本金为19700元。 案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应承担还款责任，故被告应当归还原告借款本金19700元。 案涉借款约定了资金占用费的月利率为1.5%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原、被告约定的资金占用费计算标准符合法律规定，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求予以支持，但资金占用费应以19700元为基数，从2016年12月31日起按月利率1.5%计算至本清日止。 被告赵某某无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告重庆优住房地产经纪有限公司借款本金19700元并支付资金占用费（以19700元为基数，从2016年12月31日起按月利率1.5%计算至本清日止）； 二、驳回原告重庆优住房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告重庆优住房地产经纪有限公司负担50元，被告赵某某负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  蒋泽琼 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年九月十七日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15903号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐顺银，女，1963年11月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐顺银信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告唐顺银经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐顺银归还原告信用卡透支款106,221.35元(其中本金35,200元、利息69,211.44元、滞纳金1,809.91元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告唐顺银偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：104,411.44元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐顺银承担。事实和理由：被告唐顺银在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款106,221.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告唐顺银未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐顺银持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐顺银应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金35,200元；二、被告唐顺银应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,424.43元，由被告唐顺银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1720号 申请执行人：吕晓琼，女，1983年9月14日生，汉族，湖北省十堰市人，户籍所在地：湖北省房县，住湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：罗园，男，1983年4月20日生，汉族，湖北省十堰市人，户籍所在地：湖北省房县。 本院于2017年8月8日作出的（2017）赣0112民初1539号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人罗园未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕晓琼于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗园在银行的存款31100元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁然
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8623号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司。住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托诉讼代理人：温馨，四川君益律师事务所律师。 被告：周光翠，女，1963年7月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告周光翠追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人温馨到庭参加了诉讼。被告周光翠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.周光翠支付代偿款25850元；2.周光翠支付违约金5170元；3.周光翠支付律师代理费1800元。事实和理由：2017年9月20日，周光翠为购买汽车，向中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定周光翠以透支方式支付购车款，透支金额为65800元，由嘉力天公司提供连带责任保证。当天嘉力天公司与周光翠签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，约定嘉力天公司为周光翠的前述贷款担保，如周光翠未按期向银行还款，则构成违约，应当承担担保总额20%的违约金，以及承担守约方产生的相应律师代理费等。合同签订后，周光翠透支购买了汽车，但之后多次逾期还款，截止2019年3月15日，嘉力天公司累计向银行代偿25850元，经向周光翠多次催收无果，故诉至法院。 周光翠未作答辩。 经审理查明的事实与嘉力天公司诉称事实一致。另查明，嘉力天公司为本案支付律师代理费1800元。 以上事实，有《信用卡购车分期付款委托担保协议书》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、银行代偿证明、《委托代理合同》、律师费发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，嘉力天公司为周光翠的银行贷款提供担保，在周光翠逾期还款情况下，代还透支本息，截止2019年3月15日，嘉力天公司累计向银行代偿25850元，故嘉力天公司理应享有追偿之权利。其要求周光翠支付代偿款25850元的诉请成立，本院予以支持。双方约定违约方应承担担保总额20%的违约金，周光翠逾期还款，实属违约，故嘉力天公司要求周光翠按垫付款的20%支付违约金5170元理由正当，本院予以支持。合同约定，周光翠违约还应承担嘉力天公司支付的律师代理费，故嘉力天公司主张律师代理费1800元的诉请成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周光翠于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司偿还代付款25850元； 二、被告周光翠于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金5170元； 三、被告周光翠于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师代理费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费621元，因适用简易程序减半收取310.5元，由被告周光翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓钟 二〇一九年九月十二日 书记员  彭 静
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保843号 广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行、吴秀英： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司荷花支行与被申请人吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1492号之三民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年9月17日解除（2019）粤0981民初1492号民事裁定书对被申请人吴秀英名下银行存款的查封冻结保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月二十四日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6163号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：江桥生,男性,1973年4月1日出生,汉族,住广东省惠州市仲恺区。 惠州市惠城区人民法院作出的(2017)粤1302刑初1710号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人江桥生犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因江桥生未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6163号案件终结本次执行程序。 被执行人江桥生负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，统一社会信用代码9132110067303087XC，住所地江苏省镇江市中山西路102号。负责人：吴铮，该分行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：张俊，男，1971年8月14日出生，汉族，住江苏省句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行（以下简称邮储银行镇江分行）与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还信用卡透支款本金15559.85元、利息2082.72元、费用3455.79元，合计21098.36元（利息暂计算至2019年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守原告的信用卡领用合约及信用卡章程。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未能如期归还该信用卡透支款项，已构成违约，应按约定承担相应的民事责任。被告张俊未到庭应诉，也未提供书面答辩状及证据。经审理查明：2015年11月13日，被告张俊与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向原告申请办理邮储银行信用卡金卡一张。合约约定了信用卡的使用方法、利息和相关费用的计收方式及还款方式，还约定了如被告欠款应承担的一切费用包括实现债权的费用。原告根据被告张俊的申请为其办理了一张信用卡金卡，卡号为62×××96，持卡人为被告张俊。该信用卡领取后，被告张俊持卡多次消费，截止2019年3月25日，被告张俊拖欠该信用卡本金15559.85元、利息2082.72元、费用3455.79元，合计21098.36元。原告为实现债权向江苏汇典律师事务所支付律师费2500元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及章程、系统截图及交易明细、委托代理合同、律师费发票等书证及到庭当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：第一，依法成立的合同受法律保护。被告张俊申请办理原告邮储银行镇江分行的信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告张俊持卡消费后，负有按信用卡领用合约及时还款的义务。现被告张俊透支本金15559.85元，并由此产生利息2082.72元、费用3455.79元，合计21098.36元，被告张俊应予偿还。另外，因被告张俊逾期未还款，致使原告提起诉讼，共花费律师代理费2500元，此费用为原告为实现债权而产生的合理费用，依约也应当由被告张俊负担。综上，原告诉讼请求事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。第二，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。被告在申领信用卡时已经向原告提供了明确的送达地址，本院根据被告预留的地址进行送达，被告无正当理由未到庭，其放弃抗辩和质证的权利，本院依据庭审出示的证据及查明的事实做出裁决，由此产生的后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款本金15559.85元、利息2082.72元、费用3455.79元，合计21098.36元（利息计算至2019年3月25日，其后至实际还清之日止的利息按合约约定标准计算）；二、被告张俊于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行律师代理费损失2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取195元，由被告张俊负担。（此款原告已全部预交本院，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告张俊应于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十九日法官助理 吴军瑛书 记 员 张 玉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初7574号原告：俞爱明，男，1977年7月12日生，汉族，住所地上海市浦东新区。被告：王守喜，男，1981年1月21日生，汉族，住所地江苏省洪泽县。被告：姜秀梅，女，1985年7月14日生，汉族，住所地江苏省沛县。委托诉讼代理人：王守喜，系被告配偶。原告俞爱明与被告王守喜、姜秀梅追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日、2019年8月8日、2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞爱明、被告王守喜、被告姜秀梅委托代理人王守喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞爱明向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠钱款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2015年10月经朋友介绍认识被告王守喜，在一起工作。因被告王守喜本人原因，让原告为其350000元的借款做担保，做生意周转。2018年12月中旬原告为被告还清350000元借款，现追讨未果，故诉至法院。被告王守喜、姜秀梅辩称：2015年11月24日我与原告一起借的沈祝明的200000元，此款我与原告已经归还150000元。2016年2月24日我与原告又一起借的沈祝明的150000元，该款我没有还过，原告还给沈祝明的157000元我是认可的。当时借钱时必须姜秀梅签字，不然不借。当时借过来做生意的，姜秀梅没用到。经审理查明：2015年11月24日，被告王守喜出具《借款合同》一份，约定：王守喜借款200000元，期限自2015年11月24日至2016年1月24日止。《借款合同》落款处“借款人”有王守喜签名捺印，“担保人”处有俞爱明签名捺印，“出借人”为空白。同日，“借款人”王守喜、“担保人”俞爱明出具《借条》，载明：本人王守喜向沈祝明借款200000元属实。2016年2月24日，被告王守喜、姜秀梅共同出具《借条》一份，载明：今由本人和妻子姜秀梅特向庞开祥（应为庞开洋）借款150000元。《借条》落款处“借款人”有王守喜、姜秀梅签名捺印，“担保人”处有俞爱明签名捺印。同日，“借款人”王守喜、姜秀梅、“担保人”俞爱明出具《收条》，确认收到150000元。2017年3月4日，原告俞爱明通过银行转账的方式向案外人沈祝明转账50000元；2017年11月29日，原告俞爱明通过银行转账的方式向案外人沈祝明转账107000元；2018年12月7日，原告俞爱明通过银行转账的方式向案外人顾桂远转账180000元。审理过程中，原告明确157000元归还的是2016年2月24日的借款，180000元归还的是2015年11月24日的借款。由于2015年11月24日的借款有几个月利息没有支付，在还款时多支付了7000元的利息。另查明：2015年12月26日，被告王守喜通过微信绑定的银行卡向案外人庞开洋银行账户转账8000元；2015年12月27日向庞开洋转账4000元；2016年3月24日向沈祝明转账6000元；2016年5月24日向沈祝明转账8000元；2016年5月25日向沈祝明转账10000元；2016年7月25日向沈祝明转账5000元；2016年7月26日向沈祝明转账5000元；2016年7月27日向沈祝明转账5000元；2016年10月28日向沈祝明黄钻张5000元；2016年10月29日向沈祝明转账2000元；2017年1月5日向沈祝明转账6000元。上述转款共计154000元，被告王守喜称归还的是2015年11月24日、2016年2月24日借款的利息。2016年6月28日，被告王守喜通过银行转账的方式向案外人沈祝明转账45500元；2016年6月29日，被告王守喜通过银行转账的方式向沈祝明转账35000元；2016年7月5日，被告王守喜通过银行转账的方式向沈祝明转账15000元。上述转款共计95500元，被告王守喜称归还的是2015年11月24日借款的本金。再查明：被告王守喜、姜秀梅于2006年3月10日登记结婚，属于夫妻关系。上述事实，有借款合同、借条、收条、银行转账凭证、银行流水、微信转账记录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案为追偿权纠纷，原告俞爱明为被告王守喜、姜秀梅向案外人的借款提供担保，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王守喜认可原告俞爱明代为归还的157000元，且双方对于系归还2016年2月24日这一笔借款没有异议，本院予以确认，因2016年2月24日的借款的“借款人”处有王守喜、姜秀梅的共同签字，故本院认定为共同债务，对于原告要求被告王守喜、姜秀梅共同归还157000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告俞爱明主张的向案外人顾桂远的转款亦是代王守喜归还沈祝明的借款，因原告未能提供证据证明顾桂远与沈祝明的关系，且被告王守喜也不认可该笔款项，被告亦提供了其向案外人沈祝明还款的凭证，故原告主张该款证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王守喜、姜秀梅于本判决生效之日起十日内归还原告俞爱明代偿款157000元。二、驳回原告俞爱明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告王守喜、姜秀梅负担3440元，由原告俞爱明负担3110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  张桃英人民陪审员  顾凤珍二〇一九年九月二十四日法官 助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0722执恢228号申请执行人张有，男，1965年11月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被执行人姜连举，男，1963年5月15日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在执行张有与姜连举民间借贷纠纷一案中，依据松原市中级人民法院作出的（2017)吉07民终1008号民事判决书恢复执行，要求被执行人给付欠款102000元，经总对总查控系统对被执行人财产进行了查询，同时对被执行人的房产信息进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周福明审判员  张兆成审判员  宋 佳二〇一九年九月十六日本件与原本核对无异书记员  冯 岩
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0311民初1624号 原告:四川南方凯路物流有限责任公司，住所地：四川省自贡市川南农贸市场。 法定代表人：莫游洪，董事长。 被告：四川金牛重型钢结构股份有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩区。 法定代表人：范科鹏。 本院在审理原告四川南方凯路物流有限责任公司与被告四川金牛重型钢结构股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告四川南方凯路物流有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交减免缓诉讼费申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川南方凯路物流有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  徐文革 二〇一九年九月二十四日 书记员  明川永
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1406号之一 申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司，住所地：石狮市鸿山镇邱下工业区。 法定代表人邱文力。 被执行人泉州宝山服装有限公司，住所地：泉州市鲤城区浮桥镇石崎社区（石崎工业区旧货市场边）。 法定代表人陈书成。 被执行人陈书成，男，1964年12月12日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人陈虹玲，女，1967年11月26日出生，住泉州市鲤城区。 本院于2019年03月26日立案执行申请人石狮市新祥华染整发展有限公司与被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3653号民事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05民终1685民事裁定书，被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲应支付申请执行人石狮市新祥华染整发展有限公司款项129543元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲有可供执行的财产。现被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲尚有款项129543元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉州宝山服装有限公司、陈书成、陈虹玲暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月四日 书记员  龚晓茵
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执914号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，执行董事。被执行人：何云贵，男，汉族，1986年2月5日生，住四川省广汉市金轮镇。2019年7月11日，申请执行人根据衢州仲裁委员会作出的已经发生法律效力的（2018）衢仲网裁字第21873号裁决书向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的给付款1461.98元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第21873号裁决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十日书记员  李璇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2436号 罪犯廖佰华，男，1992年3月27日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年6月13日作出（2011）北刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人廖佰华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人廖佰华与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币172000元（已赔偿）。被告人廖佰华不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年10月26日作出（2012）桂刑三终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年11月15日交付广西南宁监狱执行。2016年1月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年1月12日起至2034年1月11日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第339号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯廖佰华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖佰华予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯廖佰华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯廖佰华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十四个表扬，评为2015年、2016年、2017年度监狱改造积极分子，2016年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖佰华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯廖佰华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2033年4月11日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4570号原告：中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地广东省江门市蓬江区北环路138号108、110、112、114、201、203、301室。负责人：淦睿敏，该行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳、曾德军，系广东汉铎律师事务所律师。被告：梅沃辉，男，1974年5月16日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行（以下简称：农业银行胜利支行）诉被告梅沃辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告农业银行胜利支行的委托诉讼代理人陈嘉琳到庭参加诉讼。被告梅沃辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告农业银行胜利支行诉称：被告于2012年8月28日在原告处申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定。原告经审批向被告核发了卡号为62×××14的农行贷记卡-银联香港旅游卡。被告持卡后开始交易、使用，后逾期不能还款。截止至2018年9月10日，拖欠领用卡本金29641.61元、利息2145.76元、逾期还款违约金1624.69元、手续费772.30元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费，截止至2018年9月10日，共计34184.36元（其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告农业银行胜利支行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证及行驶证复印件；2、联网核查凭证、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、机动车资料查询（结果）；3、信用卡贷后管理系统数据；4、信用卡账户流水；5、催收清单及邮寄明细；6、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。被告梅沃辉没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2012年8月28日向原告申领了卡号为62×××14的信用卡。截止至2018年9月10日尚欠信用卡欠款本金29641.61元、利息2145.76元、手续费772.30元。另原告主张被告偿还逾期还款违约金1624.69元。原告在庭审中主张分期手续费的计算方式：分期总金额×分期的期数×分期手续费0.6%/期/月。另查明：《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》第4条利息和费用约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，并按月计收复利。持卡人在还款期内偿还全部款项的，无须支付透支利息，免息还款期最长不超过56天。持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金29641.61元、利息2145.76元、手续费772.30元，于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅沃辉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行偿还信用卡欠款本金29641.61元、利息2145.76元、手续费772.30元（2018年9月11日起的利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门胜利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541.04元，由被告梅沃辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十六日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3053号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马炳昌，男，1966年6月16日出生，汉族，住山东省平度市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓寿信，男，1965年10月30日出生，汉族，住山东省平度市。二审被上诉人（一审被告）：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地山东省平度市平古路78号。法定代表人：杜山德，董事长。再审申请人马炳昌因与被申请人邓寿信、二审被上诉人青岛平建建筑安装股份有限公司合伙协议纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马炳昌申请再审称，如果如邓寿信的代理人高国伟所述，第一次签名时确实没有补充内容，补充后又复印了一份，签名后各持一份，那么补充内容和签名都会复印到其他两份结算协议上，但马炳昌持有的结算协议上没有补充内容。邓寿信不能提交李京庆手中的“有补充内容”的另一份三方结算协议，其中的补充内容是邓寿信的代理人高国伟私自添加，不是马炳昌的意思表示，系伪造证据，不应当作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审。本院经审查认为，本案的焦点问题是“有补充内容”的三方结算协议是否是伪造的。本案存在两份三方结算协议，除是否有补充内容外，其他完全一致。马炳昌对两份协议上的签名均无异议。马炳昌主张补充内容形成的原因为：“高国伟在邓寿信持有的手写协议原件内容和三方签名之间事先预留了两行空白位置，私自添加了补充内容。”但根据马炳昌提交的三方结算协议，在正文和签名之间明显不存在空白位置，不存在添加的可能，而在有补充内容的三方结算协议中，签名也是紧跟补充内容，未留空白，马炳昌认可该协议上签名的真实性。在无补充内容的情况下，三人于同一天在两份内容完全一致、区别仅为是否存在两行空白的协议上签字，与常理不符。另外，结算人之一的案外人李京庆曾出庭作证，证明该两份协议均真实存在，有补充内容的协议真实。因此，根据现有证据和马炳昌提出的事实和理由，不能证明有补充内容的三方结算协议是伪造的。综上，申请人马炳昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马炳昌的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月二日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异806号案外人：北京盛通印刷股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路18号。法定代表人：栗延秋，总经理。委托代理人：银海龙，男，北京盛通印刷股份有限公司法务经理，户籍地内蒙古丰镇市。委托代理人：赵东阳，男，北京盛通印刷股份有限公司采购专员，户籍地吉林省辽源市。申请执行人：张宝利，男，1988年11月4日出生，汉族，户籍地内蒙古乌兰察布市。被执行人：北京融智恒达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村数字物流港0920室。法定代表人：杨立新。本院依据已经发生法律效力的（2015）海民（商）初字第01138号民事调解书，在执行张宝利与北京融智恒达科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，案外人北京盛通印刷股份有限公司对本院冻结融智恒达公司账户内存款提出书面异议。本案审查过程中，北京盛通印刷股份有限公司向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，北京盛通印刷股份有限公司的撤回执行异议申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予北京盛通印刷股份有限公司撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十九日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2798号 罪犯伍价中，男，1991年9月14日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2017年11月9日作出(2017)桂07刑初38号刑事判决，以被告人伍价中犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年2月7日起至2020年8月6日止）。判决发生法律效力后，2017年12月12日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第874号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯伍价中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯伍价中予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯伍价中的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯伍价中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯伍价中在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍价中减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初6854号原告中国银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进高新技术产业开发区广电西路162号。统一社会信用代码X6XR。负责人盛志军，该行行长。委托诉讼代理人徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被告徐海燕，女，汉族，1989年6月21日生，住常州市。原告中国银行股份有限公司常州武进支行（以下简称中国银行武进支行）与被告徐海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员顾海斌适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行武进支行的委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加诉讼，被告徐海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行武进支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息1398533.02元，其中本金1380364.61元，利息18168.41元（利息计至2019年4月22日），以及从2019年4月23日起至实际还清全部借款之日止按合同约定计算的利息。2、判令被告承担原告律师代理费73741元以及本案诉讼费、公告费。3、如被告不能履行上述债务、请求判令原告有权就被告提供抵押的财产以折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。事实与理由：被告向原告申请贷款购房（江南公寓6号601室），双方签订了个人住房贷款合同、个人贷款抵押合同等，并约定了还款日期、借款利率、还款方式等，借款期限自2017年8月9日至2042年8月8日。原告依约于2017年8月9日发放了贷款1420000元。现被告拒不履行还款义务，已严重违反合同约定。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息以及实现债权的费用。被告徐海燕未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告中国银行武进支行为支持其诉请，向本院提供了个人二手住房贷款合同、借款借据、个人贷款抵押合同、不动产登记证明、逾期未还款查询清单、律师代理合同及律师费发票等证据，证明原告依据贷款合同向被告发放了贷款并就抵押物办理了抵押登记，被告未能按合同约定还款，应立即归还尚欠的借款本息并承担律师费等。被告徐海燕未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。经审理查明：2017年7月18日，原告中国银行武进支行作为贷款人与作为借款人的被告徐海燕签订个人二手住房贷款合同一份，合同约定被告向原告中国银行武进支行贷款1420000元用于购买江南公寓6号601室房屋，款项划入常州市房地产市场有限公司存量房资金监管专户，借款期限300个月，还款方式为等额本息还款法，按月还款，贷款利率为浮动利率，在银行同期贷款基准利率的基础上上浮10%确定，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%；担保方式为抵押担保，抵押物为上述被告购买的房屋；合同并约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布贷款本息提前到期，并行使抵押权，并有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；合同并对其他双方的权利义务作了约定。同日，原告中国银行武进支行作为抵押权人与作为抵押人的被告徐海燕签订个人贷款抵押合同一份，合同约定由被告将江南公寓6号601室房屋作为上述贷款合同的抵押物，抵押担保的主债务包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，合同并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告中国银行武进支行于2017年8月9日向被告发放了贷款1420000元，借款借据载明借款期限300个月，借款利率为月利率4.4917‰，还款方式为等额本息还款法。2017年8月14日，上述抵押物进行了抵押登记，抵押权人为中国银行武进支行，原告并取得了相应的不动产登记证明-苏（2017）常州市不动产证明第20170040260号。被告借款后，自2019年2月起开始逾期还款，截止2019年4月22日，实际结欠原告中国银行武进支行借款本金1380364.61元、利息18168.41元。为此，原告向本院起诉，要求判如所请。另经审理查明，原告为本次诉讼与江苏泽晟律师事务所订立委托代理合同一份，合同约定的律师代理费为73741元。本院认为，原告与被告签订的个人二手住房贷款合同、个人贷款抵押合同均合法有效，对双方均具法律约束力。现原告已按约履行了发放贷款的义务，而被告作为借款人，未能按合同约定严格履行还款义务，其行为己构成违约，原告按合同约定有权宣布贷款本息提前到期，要求收回己发放的借款并行使抵押权，并有权要求被告承担实现债权的费用。截止2019年4月22日，被告所欠原告的借款为本金1380364.61元、利息18168.41元；至于原告主张的实现债权的律师代理费，本院根据本案实际情况，酌情认定58000元。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司常州武进支行借款本金1380364.61元、利息18168.41元（截止2019年4月22日），并继续按合同约定承担借款自2019年4月23日起至实际还清时止的利息。二、被告徐海燕于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司常州武进支行律师代理费58000元。三、如被告徐海燕不履行上述第一、二项债务，原告中国银行股份有限公司常州武进支行有权就抵押物即被告徐海燕所有的江南公寓6号601室房屋以折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司常州武进支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025.50元（已减半收取），由被告徐海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  顾海斌二〇一九年九月二十七日书记员  钱斐讯
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执221号之四 申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市南京东路730号庐山花园小区。 法定代表人：应勇，该商行董事长。 被执行人：南昌锐强贸易有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区南京东路1299号青春家园xxx栋店面xx室。 法定代表人：郭小清。 被执行人：九江侨泰房地产开发有限公司，地址：江西省九江市庐山区长虹大道xxx侨泰综合楼xxx室。 法定代表人：朱智业。 被执行人：郭大军，男，汉族，1965年9月18日出生，住址：江西省九江市浔阳区。 被执行人：朱智业，男，中国台湾，1962年1月2日出生，现住址：桃园县。 被执行人：杨谢能，男，中国台湾，1967年11月22日出生，现住址：桃园县。 本院在执行南昌农村商业银行股份有限公司与南昌锐强贸易有限公司、九江侨泰房地产开发有限公司、郭大军、朱智业、杨谢能借款合同纠纷一案中，于2019年3月6日移交淘宝网拍卖被执行人九江侨泰房地产开发有限公司所有的位于九江市长虹大道xxx号侨泰综合楼，房产证号为九房权证浔字第××号、10××51号、13××40号房屋。经司法网络一拍、二拍、变卖，除房产证号为九房权证浔字第××号房产变卖成交外，另两处房产均流拍，南昌农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请对房产证号为九房权证浔字第××号、13××40号房产以变卖流拍价601.6万元、560.8万元分别以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人九江侨泰房地产开发有限公司所有的位于九江市长虹大道xxx号侨泰综合楼，房产证号为九房权证浔字第××号、13××40号房产的查封； 二、被执行人九江侨泰房地产开发有限公司所有的位于九江市长虹大道286号侨泰综合楼，房产证号为九房权证浔字第××号、13××40号房产的所有权归申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司所有，所有权自本裁定送达申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司时起转移。 三、申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王财斌 审判员  郭小玲 审判员  姚 国 二〇一九年九月二十五日 书记员  陶 冶
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督43号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：潘微微，女，汉族，1988年7月23日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人潘微微为融创上城二期A×栋1××室业主，自2018年1月起至2019年8月止，共拖欠物业费8749.6元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人潘微微向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费8749.6元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、2019年8月6日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人潘微微应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费8749.6元。申请费17元，由被申请人潘微微负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4128号原告苏某，男，彝族，1992年4月23日出生，云南省镇雄县人，农村居民,住镇雄县。被告杨某，女，汉族，1993年4月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民,住镇雄县。本院在审理原告苏某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告苏某于二〇一九年八月二十二日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告苏某负担。审判员  杨照全二〇一九年九月二十五日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异143号案外人:杨某，男，汉族，1976年11月23日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元701室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人杨某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，杨某、李某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年4月13日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给异议人，异议人应向其支付购房款人民币767284元，异议人提供于2016年4月13日向被执行人支付购房款人民767284元的收据（该收据购房款栏写明“抵北京日盛达”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建筑工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人杨某购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封，案外人杨某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供《商品房买卖合同》1份、购房款收据1份。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人杨某、李某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房买卖合同》，但尚不能认定为真实的商品房买卖行为。因为杨某提供的支付购房款人民币767284元收据（该收据购房款栏写明“抵北京日盛达”字样），又没有提供其他相关证据，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款。且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据，异议人也缺少李某。综上，案外人杨某的异议不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回杨某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月九日书记员 韩 超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初10124号原告：江方玲，女，1967年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐燕，女，1986年6月9日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告江方玲与被告徐燕健康权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告江方玲到庭参加诉讼。被告徐燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。江方玲向本院提出诉讼请求：要求徐燕赔偿：医药费3,900元、误工费4,200元、护理费1,200元、物损780元(包括衣物及车损)、玉镯损坏5,000元、后续治疗费60,000元。事实和理由：2018年10月30日14时左右，原告骑电动自行车自沪闵路经石龙路遂道向南行驶，至石龙路遂道下坡处，被告骑电动自行车突然从背后急速超车并碰撞到原告，致原告摔到数米远的水泥地面，造成原告昏迷，面部、胸部、手肘等多处外伤及软组织受伤，被送往第六人民医院急救。经交警事故认定书，被告对此起事故承担全部责任。原告经过二个月治疗，胸部、颈部仍十分疼痛，原告为此支付医疗费并造成误费损失。被告应对原告的损失承担赔偿责任，要求判如所请。徐燕未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日14时30分许，在本市老沪闵路出沪闵路南约280米处，徐燕骑电动自行车因超车与骑电车自行车的江方玲发生碰撞，致江方玲人伤车损。经上海市公安局徐汇分局交警支队作出事故认定书，认定徐燕对此起事故承担全部责任。2018年10月30日，江方玲因受伤被救护车送至上海市第六人民医院急诊治疗。2018年10月31日至12月13日，江方玲还至复旦大学华山医院、上海市同仁医院、上海长海医院诊断治疗，共支付医药费3,312.65元。上海市第六人民医院及上海长海医院为江方玲开具了连续休息3天和二个2周的病假证明单。江方玲现尚未进行后续治疗。江方玲为证明误工提供了上海长宁区新华居家养老服务中心出具的收入及误工证明，证明江方玲在该单位工作，平均工资为4,168元，2018年11月因车祸病假一个月。上述事实，除当事人陈述外，另有道路交通事故认定书、病史资料、医疗费收据、误工证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定徐燕承担事故全责，并无不妥，本院予以确认。本案的损害赔偿范围如下：1.医疗费，本起事故造成江方玲受伤，根据在案医疗费票据为3,414.65元，本院予以确认。2.误工费，结合江方玲的病情证明及误工损失证明，支持误工费4,168元。3.护理费，江方玲既未作鉴定、也未提供支付凭证，依法不予支持。4.物损，酌情支持500元。5.玉镯损失，因江方玲未举证证明，本院难以支持。6.后续手术费，因江方玲现尚未进行手术，且对其伤情与本次交通事故是否关联未进行过鉴定，对其主张本院不作处理。以上各项合计8,082.65元，由徐燕赔偿。徐燕经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、徐燕于本判决生效之日起十日内赔偿江方玲8,082.65元；二、驳回江方玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,552元(江方玲已预交776元)，公告费560元，合计2,112元，由徐燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  李桂琴人民陪审员  郑誉华二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异545号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：袁绍安，男，1952年12月13日，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人袁绍安金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第4106号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第749号《民事调解书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分605号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2004）增法执字第4103-4107号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第4106号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第749号《民事调解书》，该调解书确定被告袁绍安向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于袁绍安未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第4106号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事调解书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分605号信粤-A-2016—**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人袁绍安享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事调解书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）增法执字第4106号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27218号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄冰，男，汉族，1972年1月30日生，住广东省珠海市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告黄冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告黄冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄冰归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年4月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,594.08元及自逾期之日起至2018年4月17日的利息5,391.01元、违约金1,228.07元；2.判令被告黄冰支付自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄冰负担。事实和理由：被告黄冰向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄冰未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告黄冰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告黄冰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年4月17日，被告黄冰拖欠信用卡欠款本金29,594.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄冰在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄冰借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金29,594.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冰应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年4月17日的信用卡欠款本金29,594.08元；二、被告黄冰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元、公告费560元，由被告黄冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1171号之二申请执行人：沙继鹏，男，1983年8月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张文谦，男，1982年7月23日出生，汉族，住山东省东平县。本院执行的申请执行人沙继鹏与被执行人张文谦民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的48000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1171号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  高千雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8372号申请执行人：卢文超，男，1991年12月29日出生，汉族，无业，住河北省保定市。被执行人:北京恒鼎盛餐饮管理有限公司（组织机构代码：34441XXXX），住所地北京市。法定代表人：裴春梅，经理。卢文超申请执行北京恒鼎盛餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第4187号人事裁决书已发生法律效力。卢文超向本院申请执行，要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司案款20571元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人卢文超亦未提供被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人卢文超申请执行的案款20571元未受清偿。经申请执行人卢文超确认，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人卢文超享有要求被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人卢文超履行债务的义务。申请执行人卢文超发现被执行人北京恒鼎盛餐饮管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5082号原告：山西增墩汽车运输有限公司。委托诉讼代理人：莫红雨，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：杨栋，男。委托诉讼代理人：王淑艳，山西西厢律师事务所律师。被告：姚稳强，男。委托诉讼代理人：丁娟，山西瀛航（运城）律师事务所律师。原告山西增墩汽车运输有限公司诉被告杨栋、姚稳强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告山西增墩汽车运输有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西增墩汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费4544元，减半收取2272元，由原告山西增墩汽车运输有限公司负担。审判员  李姣二〇一九年九月二十日书记员  卫甜
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3495号 再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人):唐山市昌隆房地产开发有限公司,住所地河北省唐山市高新技术开发区。 法定代表人:陈超,该公司经理。 委托诉讼代理人:李晓文,北京市大道正通律师事务所律师。 再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人):江苏省苏中建设集团股份有限公司,住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。 法定代表人:笪鸿鹄,该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐景生,河北渤澳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。 再审申请人唐山市昌隆房地产开发有限公司及江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终728号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，唐山市昌隆房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  潘杰 审判员  万挺 审判员  汪军 二〇一九年九月二十七日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1502号 本院受理的关于张远辉申请执行广州市中营房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，现本院将于近日将案款163080元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月十五日
山西省交口县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)晋1130执124号 申请执行人：王超，山西省太原市杏花岭区。 被执行人：马旭红。 申请执行人王超与被执行人马旭红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，向被执行人马旭红发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人马旭红进行了网络查控，也进行了传统调查，2019年9月23日对被执行人马旭红发布限制消费令并纳入失信人名单。经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭能亮 审判员  王宏林 审判员  梁 超 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘志坚
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初3173号 原告：丹阳市医疗保险管理中心，住所地丹阳市阳光花园1号楼西首，统一社会信用代码123211814687860536。 法定代表人：戈光华，该单位主任。 委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。 被告：支根旺，男，汉族，1965年5月9日生，住丹阳市。 被告：江世韬，男，汉族，1990年7月30日生，住辽宁省大连市金州区。 原告丹阳市医疗保险管理中心与被告支根旺、江世韬追偿权纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。 原告丹阳市医疗保险管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告先行支付款164805.25元、律师费20188元，并按银行同期贷款利率承担自2017年9月20日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：任广善系被告投资的丹阳市正方车辆部件厂职工，2013年10月27日任广善因工作时手指受伤，后被丹阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经鉴定为七级伤残。2014年9月15日，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲案字（2014）第859号仲裁裁决书，后经丹阳市人民法院执行，作出了（2015）丹执字第83号执行裁定书，裁定终结了丹劳人仲案字（2014）第859号仲裁裁决书的执行程序。2015年11月26日，任广善向原告申请先行支付，原告审查后依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条的规定，于2017年9月20日向任广善先行支付了工伤保险待遇共计164805.25元。丹阳市正方车辆部件厂已经注销，两被告作为该厂的投资人应当对该厂的债务承担无限连带责任。现原告依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条的规定进行追偿，并要求被告按照《社会保险基金先行支付暂行办法》第十四条的规定承担原告所发生的合理费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条规定，社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇后，应当责令用人单位在10日内偿还，用人单位逾期不偿还的，社会保险经办机构可以按照社会保险法第六十三条的规定，向银行和其他金融机构查询其存款账户，申请县级以上社会保险行政部门作出划拨应偿还款项的决定，并书面通知用人单位开户银行或者其他金融机构划拨其应当偿还的数额。用人单位账户余额少于应当偿还数额的，社会保险经办机构可以要求其提供担保，签订延期还款协议。用人单位未按时足额偿还且未提供担保的，社会保险经办机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当偿还数额的财产，以拍卖所得偿还所欠数额。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款规定，从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十七条规定，用人单位对社会保险经办机构作出先行支付的追偿决定不服或者对社会保险行政部门作出的划拨决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。个人或者其近亲属对社会保险经办机构作出不予先行支付的决定不服或者对先行支付的数额不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，社会保险经办机构向用人单位的先行支付追偿权的行使效力属于行政追偿效力。经办机构的行政追偿权属于具体行政行为，一经作出即产生特定的法律约束力和强制力。因此，经办机构应当通过具体行政行为作出先行支付追偿划拨决定，用人单位、个人或者近亲属对决定不服可以申请行政复议或提起行政诉讼。如果作出的划拨决定发生法律效力，可以申请人民法院执行。故本案不属于人民法院民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告丹阳市医疗保险管理中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  谢志辉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  薛 莉
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初1933号原告：赵丽，女，1983年10月5日生，汉族，住常州市武进区。被告：朱华义，男，1986年10月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。原告赵丽与被告朱华义买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序，于同年9月16日公开开庭进行了审理。原告赵丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担支付欠款20000元。二、判令被告承担支付逾期还款利息，利息以银行同期同档次利率计算，起息日期为2018年1月1日。三、判令被告承担赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，含诉讼费、误工费（以原告工资为准计算)等。事实和理由：2017年12月17日，被告因欠原告的货款，写下20000元欠条。但到约定之日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2017年12月17日，被告向原告出具欠条一张，确认结欠原告货款共计20000元，下月先付8000元，其它转店后付清。欠条出具后，被告未能按约定支付，原告因催要未果，起诉来院要求解决。诉讼中，由于被告未到庭参加诉讼，原告向本院保证其所作的陈述和提交的证据具有真实性。上述事实，由欠条及原告的陈述等予以证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额及时足额支付价款。本案中，被告结欠原告价款20000元事实清楚，本院予以确认。双方约定2018年1月支付8000元，但被告未能支付，原告要求被告及时支付全部价款，于法有据，本院予以支持。本院对原告要求自2018年2月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的请求予以支持，对超出部分则不予支持。原告要求被告承担因诉讼产生的误工损失，因未作出约定，也未提交证据予以证明损失的存在，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱华义于本判决发生法律效力之日起十五日内支付赵丽价款20000元及利息损失（自2018年2月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款的利率标准计算）。二、驳回赵丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由朱华义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  何纪华人民陪审员  沈秀芳人民陪审员  蒋春仙二〇一九年九月十八日书 记 员  羊容萱
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4387号原告：泰安东润核电装备有限公司，住所地山东省泰安市大汶口工业园文化路南首。法定代表人：杨顺利，任总经理。被告：张志鹏。原告泰安东润核电装备有限公司与被告张志鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  康庆强审判员  李建勇审判员  毕思明二〇一九年九月十五日书记员  高婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初293号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人侯泽胜，男，1977年1月10日出生，汉族，初中一年级文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月1日被取保候审。 平南县人民检察院以平检公刑诉[2019]250号起诉书指控被告人侯泽胜犯滥伐林木罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院于同月27日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员杨远廉出庭支持公诉，被告人侯泽胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月份，被告人侯泽胜在办理林木采伐许可证后，没有按照林木采伐许可证规定的范围，雇请他人在平南县安怀镇蓝田村上行屯排栏冲岭超范围砍伐林木。经林业技术人员调查，被超范围砍伐林木的面积为1.28公顷，蓄积量为40立方米。 另查明,上述伐区已种上果树。案发后，被告人侯泽胜能主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人侯泽胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林木采伐许可证及申请资料林木采伐许可证、平南县林业局证明等书证，证人卢某1、陈某1、陈某2、陈某3、卢某2的证言，林木采伐调查报告，现场勘查笔录、现场图及照片、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人侯泽胜违反森林法规，无证砍伐林木，数量较大，其行为已触犯了刑律，构成滥伐林木罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人侯泽胜犯滥伐林木罪罪名成立。被告人侯泽胜能主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人侯泽胜犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据被告人侯泽胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条的规定，判决如下： 被告人侯泽胜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  许云霞 人民陪审员  潘玉金 人民陪审员  刘启明 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈欣娜
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5667号原告：张忠元，男，1982年4月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连市西岗区。委托诉讼代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：王增革，男，1966年8月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被告：刘卫凤，女，1970年4月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告张忠元诉被告王增革、刘卫凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠元的委托诉讼代理人何革到庭参加了诉讼，被告王增革、刘卫凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠元向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金18000元，并自2019年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年9月30日，被告刘卫凤向原告借款10000元，同年10月9日，被告王增革向原告借款8000元，约定借款期限为2个月，借款逾期后，原告多次向被告索要，被告借故拖欠直至今。故诉至法院，请求依法判决。被告王增革、刘卫凤未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交借款协议两份、收条两份、结婚证复印件、离婚登记审查处理表。用以证明2017年9月30日被告刘卫凤向原告借款10000元，同年10月9日被告王增革向原告借款8000元，借款当时，二被告系夫妻关系，借款用于家庭共同生活的事实。原告提交的上述证据被告王增革、刘卫凤未出庭应诉，故未发表质证意见，但因上述证据有二被告的签字及相关机关的盖章，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2017年9月30日，被告刘卫凤向原告借款10000元，同年10月9日，被告王增革向原告借款8000元，二被告于借款当日分别向原告出具了借款协议及收条。该款后经原告多次催要，二被告借故拖欠至今，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。另查，被告王增革、刘卫凤于1990年5月13日经政府登记结婚，于2017年12月29日经政府登记离婚。本院认为，原告张忠元要求被告王增革、刘卫凤偿还借款18000元，有被告王增革、刘卫凤向原告出具的借款协议及收条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据原告提供的结婚证复印件及离婚登记审查处理表，可认定案涉借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告要求二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息请求，因借据中未约定利息，现原告要求被告承担自起诉之日（2019年8月2日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王增革、刘卫凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告张忠元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告刘卫凤、王增革于本判决发生法律效力后10日内偿还原告张忠元借款18000元，并承担此款自2019年8月2日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告刘卫凤、王增革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇一九年九月十六日书记员 于美令附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6006号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：欧朝阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：曲占川，男，住宁夏灵武市。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告曲占川供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤回对被告曲占川的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告曲占川的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费25元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  **飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  龙 婷
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6293号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄嘉峰，男，汉族，1990年9月28日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1548号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄嘉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄嘉峰未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6293号案件终结本次执行程序。 被执行人黄嘉峰负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初18864号原告：张玉芳，女，1954年1月18日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海嘉钰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽芬，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海浦东新区杨高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，公司总经理。委托诉讼代理人：李洁芳，上海赛迎律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘祖疆，公司总经理。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。原告张玉芳与被告上海浦东新区杨高公共交通有限公司、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉芳申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉芳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张玉芳负担。审判员  钱伟侠二〇一九年九月十一日书记员  施晓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1763号原告：王玉婷，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：雷彦春、何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：范维丽，女，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。原告王玉婷与被告范维丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉婷的委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼，被告范维丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20000元，并向原告支付按本金20000元，年利率6%，自2019年2月27日起计算至被告实际返还借款本金之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年10月10日向原告借款20000元，现借款已到期，被告未返还借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告范维丽未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告范维丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据借条可以证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年10月11日，被告向原告出具一份借条，确认其向原告借款20000元，并定于2018年11月10日还清，但借款到期后，被告一直未返还，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告出具借条确认借款事实，在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还尚欠款项20000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方未在借条中明确逾期利息，原告主张被告按年利率6%自2019年2月27日起向其支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合上述法律关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告范维丽于本判决生效之日起三十日内向原告王玉婷返还借款本金20000元并支付利息（利息依本金20000元，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告范维丽负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王远峰二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初2285号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人贾林佩，山西理冠律师事务所律师。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告李凯，男，1984年3月21日出生，汉族，住长治市。   被告马丁，女，1988年11月17日出生，汉族，住山西省长治市。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司诉被告李凯、马丁追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依照原告提供的被告李凯、马丁的地址，未能向被告李凯、马丁送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告李凯、马丁的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。   本院认为：因本院按原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司提供的被告李凯、马丁的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告李凯、马丁的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告李凯、马丁送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的起诉。   案件受理费减半收取820元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：付洪均，男，1980年1月13日生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告付洪均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，被告付洪均对管辖权提出异议，认为本案应由陕西省西安市未央区人民法院审理。2019年7月29日，本院裁定驳回了被告付洪均对本案管辖权提出的异议。本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人吴丹惠、杨明叙到庭参加诉讼，被告付洪均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告付洪均支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)206,550.66元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息26,675.64元、违约金79,568.01元；2.判令被告付洪均支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告付洪均负担。事实和理由：被告付洪均向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告付洪均未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告付洪均未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、商场分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、本金费用确认表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告付洪均未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月5日，被告付洪均拖欠信用卡欠款本金206,550.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告付洪均在原告浦发信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告付洪均借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告付洪均经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付洪均应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的信用卡欠款本金206,550.66元；二、被告付洪均应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,398.26元，由被告付洪均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。