上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行初76号原告刘梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告齐心培，女，1988年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人李玉，上海道朋律师事务所律师。两原告共同委托代理人李如沁，上海道朋律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人刘艳，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人骆晓雯，上海市复兴律师事务所律师。原告刘梅、齐心培因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告刘梅、齐心培的委托代理人李玉、李如沁，被告浦东新区政府的委托代理人刘艳、骆晓雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年11月5日，被告浦东新区政府作出沪浦府房征补（2018）25号《房屋征收补偿决定书》（以下简称：被诉补偿决定），主要内容为，为维护公共利益，保障房屋征收顺利实施，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征收与补偿条例》）第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》（以下简称：《征收与补偿实施细则》）第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》（以下简称：《通知》）的规定及该地块补偿方案，该政府对被征收人齐心培、刘梅作出补偿决定如下：一、以货币补偿方式补偿被征收人：补偿金额为4,370,054.48元。二、给予被征收人房屋装修费75,472元，物资搬迁补偿费4,050元，证照变更补贴50,000元，设备搬迁和安装费等按规定补偿。三、被征收人应当在收到该房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁腾空上海市浦东新区XX路XX号XX室（以下简称：被征收房屋），与上海市XX事务所有限公司（以下简称：XX事务所）办理移交手续。并告知其申请行政复议和提起行政诉讼等救济途径。原告刘梅、齐心培诉称，被告浦东新区政府实施房屋征收的前置行政行为法律文件缺失，违反法定程序；被告未依法向原告提供房屋产权调换的选择，补偿方式的确定程序违法；原告从未参加过评估机构的选定过程，被告未按法定程序选定评估机构；评估报告评估方法模糊不清，评估价格明显不合理。故请求法院判令撤销被告浦东新区政府作出的被诉补偿决定。被告浦东新区政府辩称，被征收房屋系非居住房屋，根据基地补偿方案应以货币方式补偿，征收过程中严格按照法律规定选定评估机构。原告未在规定期限内对评估报告提出异议或申请复估，视为放弃相应的权利。该政府作出的被诉补偿决定职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月19日，因公共利益需要，被告浦东新区政府作出浦府房征决字[2015]第006号《国有土地上房屋征收决定》并发布公告，决定征收下列范围内的房屋，同时收回该范围内国有土地使用权。房屋征收范围：XX路XX号XX室、XX室、XX室、XX室、XX室、XX室（部分）、XX室（部分）、XX室。并将该决定和房屋征收补偿方案在征收范围内进行了公告。被征收房屋在征收范围内，该房屋产权人为刘梅、齐心培，房屋权属性质为私房，房屋类型为综合楼，房屋结构为钢混，房屋建筑面积为46.12平方米。被征收房屋由案外人余某承租并注册有营业执照。上海市浦东新区建设和交通委员会（以下简称：浦东建交委）系房屋征收部门，XX事务所负责房屋征收与补偿的具体实施工作。该征收项目评估机构经投票选定，确定为上海XX有限责任公司（以下简称：XX公司）。2015年12月23日，XX事务所将《评估分户初步结果情况汇总表》在征收范围内予以公示。2016年3月14日，XX事务所将《签约期限告知书》张贴于房屋征收范围内。签约期限自2016年3月14日至2016年4月14日。经XX公司评估，被征收房屋市场评估单价为86,140元/平方米，估价时点为2015年11月19日。因XX事务所采用多种途径及方式均未能联系到原告，其于2018年2月9日通过文汇报、新闻晨报、ChinaDaily公告寻找原告协商征收补偿事宜，仍未果。2018年4月20日，房屋征收部门将被征收房屋的征收补偿方案、房屋征收分户评估报告、评估鉴定意见征询函、协商通知等相关事宜在被征收房屋、征收地块公示栏及浦东新区政府网站上进行了公告。原告户未在规定期限内申请鉴定。浦东建交委根据《征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案等规定，核定被征收房屋评估价格为3,972,776.80元（计算公式为：86,140×100%×46.12），停产停业损失补偿为397,277.68元（计算公式为：86,140×10%×46.12），原告户房屋货币补偿金额合计为4,370,054.48元；给予原告户装修费75,472元，物资搬迁费4,050元，证照变更补贴50,000元，设备搬迁和安装费等按规定补偿。浦东建交委于2018年9月7日报请被告作出征收补偿决定，并提出了对原告户的具体补偿方案。被告于2018年10月23日、10月25日召集房屋征收部门、被征收人进行调解，并在被征收房屋、征收地块公示栏及浦东新区政府网站上进行了公告。在审理会审理期间，原告刘梅及齐心培委托代理人参加了第一次调解会，未参加第二次调解会。双方仍未就征收补偿达成协议。被告经审查认为，浦东建交委提供的具体补偿方案合法、适当，应予支持，遂根据《征收与补偿条例》第二十六条，《征收与补偿实施细则》第四十二条，《通知》的规定及该地块补偿方案，于2018年11月5日作出被诉补偿决定(内容如前所述)。并将房屋征收补偿决定书送达原告，在被征收房屋、征收地块公示栏及浦东新区政府网站上进行了公告。原告不服，向本院提起行政诉讼。另，本院在审理过程中组织被告与原告就房屋征收补偿问题进行协商，双方仍未就征收补偿达成协议。以上事实，由房屋征收决定及公告、征收补偿方案、征收委托合同、征收事务所营业执照、征收项目评估公告、候选估价机构名单公示、确定估价机构的活动公告、确定估价机构结果公告、评估项目确定的估价机构公告、评估机构资质证书、征收分户初步评估结果公示、评估分户初步结果情况汇总表、签约期限告知书、房地产权证、坐落图、个体工商户机读材料、租赁合同、户籍资料、评估分户报告、评估鉴定意见征询函、报纸公告、网站公告、征收范围内公告、谈话笔录、房屋征收补偿决定的报告、审理会通知及送达回证、审理会签到单、笔录、被诉补偿决定及送达回证、公告见证单及照片等证据予以证明。本院认为，《征收与补偿条例》第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故被告浦东新区政府具有作出被诉补偿决定的法定职权。本案中，浦东建交委因与被征收人即原告户未能达成协议，故报请被告作出补偿决定。被告核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织房屋征收部门和原告户进行了调解，在经审理调解仍达不成协议的情况下，被告经审理后认为浦东建交委提供的具体补偿方案合法、合理，应予支持，遂作出被诉补偿决定并送达原告户，程序合法。被告浦东新区政府根据房地产登记簿的记载认定被征收房屋的建筑面积，符合上海市住房保障和房屋管理局《关于贯彻执行若干具体问题的意见》第六条的规定；又以估价机构对被征收房屋的房地产市场单价所作的评估结果、结合浦东新区政府有关文件及该基地征收补偿方案，计算出被征收房屋的货币补偿金额，亦无不当。被征收房屋的补偿金额确定后，被告根据房屋征收部门提供的补偿方案，决定以货币补偿方式补偿原告户，并给予原告装修费、物资搬迁补偿费、证照变更补贴，承诺给予设备搬迁和安装费等费用，符合《征收与补偿实施细则》及房屋征收补偿的相关规定，认定事实清楚，适用法律正确。诉讼中，原告提出房屋征收前置行政行为违法；补偿方式确定程序违法；评估机构选定程序违法、评估内容、评估程序违法、评估价格显失公平等意见。本院认为，前置的行政行为与被诉补偿决定系不同的行政行为，房屋征收的前置环节内容并非本案的审理范围。关于补偿方式，被诉补偿决定所适用的补偿标准和补偿形式系基于《征收与补偿实施细则》及房屋征收补偿的相关规定确定。《征收与补偿实施细则》第四十二条第三款规定，对征收非居住房屋的补偿争议，可以决定以房屋产权调换、货币补偿或者房屋产权调换与货币补偿相结合的方式进行补偿。基地补偿方案亦规定，征收非居住房屋的，补偿方式为货币补偿。因原告户与房屋征收部门就具体补偿方式协商未果，被告以货币补偿方式作出补偿决定，并不违反上述规定。关于评估机构选定、具体评估程序及结果，《征收与补偿实施细则》第二十四条第二款规定，房地产价格评估机构由被征收人、公有房屋承租人协商选定；协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人、公有房屋承租人按照少数服从多数的原则投票决定，也可以由房屋征收部门或者被征收人、公有房屋承租人采取摇号、抽签等随机方式确定。房屋征收部门应当将确定的房地产价格评估机构予以公告。本案中，根据被告提交征收项目评估公告、确定估价机构的活动公告、确定估价机构结果表、确定估价机构结果公告、评估机构资质证书、分户评估报告等证据，可以证实房屋征收部门系因协商不成，按照上述规定由征收范围内被征收人按照少数服从多数的原则投票确定估价机构的事实，亦可证实XX公司依法对涉案房屋进行评估的事实，被告根据评估结果并结合补偿方案的规定，认定被征收房屋的货币补偿款金额并无不当。原告认为评估价格显失公平并向本院申请对被征收房屋进行重新评估鉴定。对此，本院认为，被征收房屋的评估报告系由依法投票选定的评估机构出具，该公司具有房地产估价资质，评估时点为2015年11月19日，即涉案基地房屋征收决定作出之日，评估程序合法，保障了原告的相关权益。原告在收到该报告后，未在规定时间内申请复估或鉴定，亦未提交充分有效的证据证明其主张。故对原告的上述鉴定申请，本院不予准许，原告的上述意见均依据不足，本院均不予采信。综上所述，原告刘梅、齐心培请求法院判决撤销被告浦东新区政府作出的被诉补偿决定的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘梅、齐心培的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告刘梅、齐心培负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  李 弘人民陪审员  耿晓光二〇一九年九月二十三日书 记 员  聂妍铧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。