wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4685号 被执行人：呼江平,男,1992年2月2日出生,汉族,住湖南省永州市江永县。 （2018）粤0113刑初2722号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人呼江平罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4685号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人呼江平发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对呼江平采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11111号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈熙，男，1981年11月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈熙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月12日发放贷款250000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金157630.73元，利息(含罚息)21901.04元、复利1877.04元。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金157630.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)21901.04元、复利1877.04元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用及保全费1330元。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告陈熙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈熙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157630.73元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为21901.04元，复利为1877.04元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，保全费1330元，均由被告陈熙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  葛 军
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执18212号申请执行人刘海勇，男，汉族，1981年8月6日出生，住北京市西城区。被执行人孙瑞，男，汉族，1981年11月9日出生，住北京市丰台区。被执行人郭楠，男，汉族，1982年7月16日出生，住北京市朝阳区。被执行人北京国泰大成资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号院2号楼-1层082。法定代表人孙瑞。申请执行人刘海勇与被执行人孙瑞、郭楠、北京国泰大成资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院出具的编号为（2019）京0102民初8306民事判决已经发生法律效力，要求孙瑞、郭楠、北京国泰大成资产管理有限公司偿还刘海勇相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙瑞、郭楠、北京国泰大成资产管理有限公司的银行存款。二、冻结、划拨被执行人孙瑞、郭楠、北京国泰大成资产管理有限公司应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人孙瑞、郭楠、北京国泰大成资产管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙瑞、郭楠、北京国泰大成资产管理有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一九年九月十七日书记员  王鑫涛
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初2496号原告：中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路158号，统一社会信用代码9132059483773134XT。负责人：万海敏。委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾毅，江苏简文律师事务所律师。被告：李玉朋，男，1989年2月20日生，汉族，住河南省济源市。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行与被告李玉朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年4月8日作出(2019)苏0591民初2496号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人陆扬、被告李玉朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉朋立即归还原告贷款本金40100元、利息2275.76元、罚息2622.93元、复利220.3元（暂计算至2018年12月5日，2018年12月6之后的利息、罚息、复利按中国建设银行快e贷借款合同中约定计算至本息全部清偿之日止）；2、判令被告李玉朋承担原告为本案诉讼而支付的律师费4613元；3、本案诉讼费用由被告李玉朋承担。事实和理由：被告向原告申请开通了个人电子银行服务，签约了包括网上银行、手机银行等渠道服务。后被告先后通过手机银行和POS机申请多笔贷款，每笔贷款均通过手机银行与被告签署了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款期限及方式等进行了约定。后原告按约发放贷款，但被告未按约还款。故原告诉至法院。被告李玉朋答辩称，对原告所诉事实、金额均无异议。原告围绕其诉讼请求依法提供智慧柜员机业务凭证、中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、网上放贷流程公证书、贷款资金流向一览表、对账单流水、委托律师合同，被告对上述证据真实性无异议。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日，被告李玉朋申请开通银行卡（卡号：62×××14）网上银行、手机银行业务，并绑定手机号135××××7975。后被告通过登陆网银账户向原告申请“快e贷”贷款，与原告签订《中国建设银行”快e贷”借款合同》四份。合同条款均约定：1、本合同项下贷款采用固定利率，按照年利率6.30%执行；2、贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。3、违约责任：（1）借款人出现违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（2）借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率计收罚息和复利；（3）贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。现尚未结清的贷款明细如下表：            贷款金额              期限                  24600元              2017年3月15日至2018年3月15日                  10000元              2017年4月21日至2018年4月21日                  3500元              2017年4月23日至2018年4月23日                  2000元              2017年5月16日至2018年5月16日      原告确认，截止到8月19日，被告尚欠借款本金40100元、利息2275.76元、罚息及复利5833.74元。之后的罚息、复利按借款合同约定算至实际清偿日止。另查明，原告委托律师事务所通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费4613元。本院认为，原告与各被告间签订的各合同系各方真实意思表示，依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。原告按约发放贷款后被告李玉朋亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权要求被告归还剩余全部贷款本金。原告主张的利息、罚息、复利的计算标准及计算方式符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费亦有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李玉朋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行贷款本金40100元，及至2019年8月19日的利息2275.76元、罚息及复利5833.74元，以及自2019年8月20日起至被告实际还款之日止以未还本金为基数按年利率9.45%计算的罚息及以未还利息为基数按年利率9.45%计算的复利。二、被告李玉朋应于本判决生效之日起十日内赔付原告中国建设银行股份有限公司苏州工业园区支行律师费4613元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，保全费520元，合计1566元，由被告李玉朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  史建明人民陪审员  陈燮根二〇一九年九月六日书 记 员  黄诗迪附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢412号申请执行人纪艳，女，长春二道区。被执行人胡英凯，男，德惠市同太乡。纪艳与胡英凯买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初131号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1128号之二 变更保全申请人（被保全人）：黄清优，男，1970年11月14日出生，汉族，住福建省古田县城西街道浣下村浣下二路11号。 委托诉讼代理人：王甲才，夏津精英法律服务所法律工作者。 被申请人：周德旺，男，1982年11月7日出生，汉族，户籍地山东省夏津县，现住山东省夏津县城区。 委托诉讼代理人：范和同，山东勤正律师事务所律师。 被申请人：李平贵，男，1968年7月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被申请人：黄仕东，男，1978年10月1日出生，汉族，户籍地福建省古田县，住福建省古田县。 李平贵、黄仕东的委托诉讼代理人：郑祖峰，夏津兴大法律服务所法律工作者。 周德旺与黄清优、李平贵、黄仕东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）鲁1427民初1128号之一号民事裁定，裁定查封黄清优、李平贵、黄仕东所有并存放在夏津新盛银通仓储物流有限公司23号、25号仓库的棉籽壳1250吨，期限为2019年6月4日至2021年6月3日。被保全人黄清优先后向本院中国工商银行16×××01账户汇兑40万元、20万元合计60万元保证金作为相应担保财产，请求变更部分保全标的物即解除黄清优所有并存放于夏津新盛银通仓储物流有限公司23号仓库内东南角及以北两垛红、绿色编织袋、每袋100斤左右新疆棉籽壳800吨的查封。 本院经审查认为，申请人黄清优已向本院汇兑60万元保证金作为上述被保全棉籽壳800吨的相应担保财产，被申请人周德旺、李平贵、黄仕东对于黄清优缴纳60万元保证金用以解除上述棉籽壳的保全措施并无异议，申请人黄清优的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 解除对申请人黄清优所有并存放于夏津新盛银通仓储物流有限公司23号仓库内东南角及以北两垛红、绿色编织袋、每袋100斤左右新疆棉籽壳800吨的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  孙延晓 人民陪审员  王光辉 人民陪审员  刘 真 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  吕信心
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初26026号原告李艳欣，女，汉族，1986年4月5日出生，住址郑州市中原区。被告河南盈瑞置业有限公司，住所郑州市金水区郑花路90号6号楼2单元66号，统一社会信用代码914101000508881670。法定代表人陈玉东。原告李艳欣诉被告河南盈瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳欣到庭参加诉讼，被告河南盈瑞置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金22800元及利息（以30000元为本金，计息期间自2015年6月16日起至实际还款之日止，按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告河南盈瑞置业有限公司“翰林华庭”项目员工，2015年由于被告公司资金紧张，内部集资，原告出借3万元用于“翰林华庭”项目，双方签署了编号为借字2015第0616-1号借款合同一份，还款承诺函（编号：YR20150第616-1号）一份、还款表格一份，承诺按照还款表格上的时间按期还款。但被告仅按期足额偿还三期款项后便逾期，截至目前，被告仅向原告偿还借款本金7200元，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告河南盈瑞置业有限公司未答辩。经审理查明：2015年6月1日，原、被告签订借款合同一份，载明本合同项下的借款金额为3万元，借款期限为23个月，自2015年6月16日起至2017年4月16日止，借款利率为年6%等。原告主张其以现金方式交付了借款，被告仅偿还借款本金7200元，余款至今未偿还，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告的证据相互印证，可证明原、被告间的民间借贷法律关系，原告主张现金交付3万元借款亦不违背日常的交易习惯，被告应履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金22800元及逾期还款利息（自2015年6月16日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告河南盈瑞置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李艳欣22800元及利息（自2015年6月16日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李艳欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告河南盈瑞置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年九月二十九日书记员  王凯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初5411号原告：刘应奎，住南京市雨花台区。被告：李涛，住南京市。原告刘应奎诉被告李涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘应奎于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘应奎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘应奎撤诉。案件受理费25元，由原告刘应奎负担。审判员 王  轶二〇一九年九月三日书记员 李燕呢喃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19119号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁军涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁军涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12027号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3744.29元（其中3694.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执2952号 关于广州市增城区市场监督管理局申请执行刘振欢行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十七日
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2295号 申请执行人：田琼珍，女，汉族，住广东省禅城区。 委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。 被执行人：阳江市瑞生实业有限公司。住所地：广东省阳江市江城区新江北路79号。 法定代表人：冯月娟。 本院在执行申请执行人田琼珍与被执行人阳江市瑞生实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初4156号民事判决，责令被执行人阳江市瑞生实业有限公司支付拖欠的租金33247元及违约金17613元给申请执行人，并承担案件受理费、执行费的义务，但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人阳江市瑞生实业有限公司名下有坐落于阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一闸坡驿港度假公寓1幢、2幢等房地产，上述房地产分别被本院及广东省阳西县人民法院另案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，申请执行人表示对查询结果无意见，且暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年九月六日 书记员  茹海锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30973号原告：邓新阳，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告：方敏，女，1978年10月16日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县，两原告委托诉讼代理人：贺敏哪，广东天一星际律师事务所律师。被告：黄海金，女，1986年3月12日出生，身份证住址广州市白云区。被告：深业集团（深圳）物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区文锦中路1027号深业大厦5楼。法定代表人：肖武春。原告邓新阳、方敏诉被告黄海金、深业集团（深圳）物业管理有限公司相邻关系纠纷一案，原告邓新阳、方敏在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年九月二十四日书 记 员  黎婉雯
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0183执255号申请执行人田国成，男，1977年1月28日，汉族，住德惠市大房身镇长春岭3组。被执行人王学巍，男，1983年4月16日生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇洋草村9组。被执行人孙淑霞，女，1983年11月4日生，汉族，住德惠市大房身镇高台子村2组。德惠市人民法院执行的申请执行人田国成与被执行人王学巍、孙淑霞民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2018）吉0183民初3745号的执行。申请执行人田国成可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十日书 记 员  姜春雨
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初2231号原告：杨进，住南京市雨花台区。被告：油联（北京）石油化工有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼25层2909。法定代表人：张国建。被告：新生支付有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸路2号海南时代广场15层北侧。法定代表人：吴桐。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝。原告杨进与被告油联（北京）石油化工有限公司、新生支付有限公司、北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告杨进于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨进撤诉。本案案件受理费288元，减半收取144元，公告费260元，合计404元，由原告杨进负担。审 判 长  罗贵明人民陪审员  倪 明人民陪审员  蔡时银二〇一九年九月二十七日书 记 员  潘晏晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19284号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘欢，男，1992年1月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘欢及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月2日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0322民初3128号原告吉林省优田生物科技有限公司。法定代表人王军，董事长。被告蒋慧，女，1977年5月10日出生，汉族，现住吉林省双辽市。被告田军，男，1979年7月1日出生，汉族，现住同上。原告吉林省优田生物科技有限公司与被告蒋慧、田军买卖合同纠纷一案，原告吉林省优田生物科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回对被告蒋慧、田军起诉的申请。本院认为：原告吉林省优田生物科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吉林省优田生物科技有限公司撤回对被告蒋慧、田军的起诉。案件受理费766.00元，保全费712.00元，合计1478.00元，由原告吉林省优田生物科技有限公司负担。审判员  王建军二〇一九年九月二十七日书记员  王 欣
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1866号 原告：黄司宇，男，1988年5月17日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所律师。 被告：黄凤玉，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告黄司宇与被告黄凤玉合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄司宇的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，被告黄凤玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄司宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告合伙清算款项146768元及逾期付款利息（以146768元为基数，按月利率2%的标准自2018年6月2日起计至款项付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全申请费、公告费）。事实与理由：原、被告自2016年8月开始合伙从事房屋租赁经营业务，租赁经营的房屋分别坐落：福州市仓山区。2017年3月26日，原被告双方就合伙事宜补签了一份《房屋合作协议合同书》，约定合作期限自2016年8月1日开始，至2025年12月31日止。双方在协议书第三条确认，合作项目共计投入120万元，双方已经各自出资60万元。合作期间投入的120万元资金由被告保管，房屋装修费用、押金及房屋每月租金、日常开销收入、财务结算表需要双方进行核账、签字确认。每月的20日进行财务决算，按盈亏状况和双方出资比例进行利润分配和亏损负担。合同对其他权利义务也做出约定。嗣后，因双方在合作过程中发生分歧，经双方协商一致签订了一份《协议合同》，约定：原告退出合伙。经双方对2018年1月1日之前的合伙经营财务状况进行清算，被告同意支付给原告146768元。?被告承诺于2018年6月1日前偿还73400元，并于2019年1月1日前偿还余款73368元。若被告逾期还款，则每日收取欠款总额千分之二的利息。但被告在签订《协议合同》后拒不按照约定履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。 被告未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋合作协议合同书》、《协议合同》，上述证据因有原被告双方的签名、捺印，真实性可以认定，能够证明原被告双方合伙经营房子群租，并经过散伙清算，与本案有关联，本院予以采纳，并作为定案依据。 根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原、被告签订一份《房屋合作协议合同书》，约定：双方自2016年8月开始合伙经营房子群租，房子地址：福州市仓山区。总投资120万元，双方已经各自出资60万元。120万元资金由被告保管，房屋装修费用、押金及房屋每月租金、日常开销收入、财务结算表需要双方进行核账、签字确认。每月的20日进行财务决算，按盈亏状况和双方出资比例进行利润分配和亏损负担。如遇特殊情况，必须退股转让时，应取得双方同意等。2018年1月14日，原、被告又签订一份《协议合同》，约定：双方于2018年1月1日对此前出租合作项目进行散伙清算，确认被告欠原告146768元。?被告承诺于2018年6月1日前偿还73400元，至2019年1月1日前还清146768元，逾期则每日收取欠款总额的千分之二利息。之后，被告没有还款。诉讼中，本院依原告申请于2019年4月23日查封了被告所有的闽Ｄ×××××车辆，原告因此支出保全申请费1340元。 本院认为，原、被告签订的《房屋合作协议合同书》、《协议合同》，系双方真实意思表示，合法有效。被告未按《协议合同》约定如期还款，已构成违约。原告诉请被告支付欠款146768元及逾期付款利息（以146768元为基数，按月利率2%的标准自2018年6月2日起计至款项付清之日止），符合《协议合同》约定，本院予以支持。被告经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄凤玉于本判决生效之日起十日内支付原告黄司宇欠款146768元及逾期付款利息（以146768元为基数，按月利率2%的标准自2018年6月2日起计至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3580元、保全申请费1340元、公告费（凭发票），均由被告黄凤玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  王传城 人民陪审员  伍建英 二〇一九年九月二十四日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2304号之一申请执行人：刘明。被执行人：苏万套。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初6722号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人苏万套的存款、收入550000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执424号之一 被执行人:周东明，男，1967年6月18日出生，汉族，住台湾地区，暂住地厦门市思明区，已执行死刑。 被执行人：陈武钟，男，1990年12月1日出生，汉族，住福建省常泰县，现在监狱服刑。 被执行人：伊娜，女，1988年7月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，现在监狱服刑。 被执行人周东明犯贩卖、运输毒品罪、非法持有毒品罪、非法携带枪支危及公共安全罪、非法持有枪支罪、陈武钟犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、开设赌场罪、伊娜犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）厦刑初第1号刑事判决书已经发生法律效力。判处周东明没收个人全部财产，判处陈武钟罚金人民币四千元，判处伊娜罚金人民币三千元，被执行人周东明、陈武钟、伊娜等人未主动缴纳，本院刑事审判第一庭于2019年4月11日移送执行，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年4月28日，本院通过邮政EMS司法专邮向被执行人陈武钟、伊娜服刑的监狱,依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，邮件全部签收。 2、2019年4月12日和2019年9月2日，本院两次通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。查明被执行人陈武钟、伊娜名下有银行存款。 3、2019年5月31日，扣划被执行人伊娜名下开立于中国建设银行中国建设银行股份有限公司莆田市建西分理处账户62×××45内存款3000元，扣划后上缴国库. 4、2019年6月6日，扣划被执行人陈武钟名下开立于福建省农村信用社联合社长泰县农村信用合作联社枋洋信用社账户9080713010100100054510内存款1057.39元，扣划后上缴国库。 5、2019年5月16日，对被执行人陈武钟采取限制高消费措施。 本院认为，根据没收财产的执行原则，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院经穷尽财产调查措施，扣划到被执行人陈武银行存款1057.39元、被执行人伊娜银行存款3000元，并已上缴国库，其中被执行人伊娜的罚金已执行完毕，未发现被执行人周东明、陈武钟名下还有其他财产可供执行，本案应终结对被执行人周东明财产刑的执行程序，终结对被执行人陈武钟本次执行程序，待发现被执行人陈武钟有可供执行财产后，再继续执行。依照《的解释》第四百四十四条、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人周东明财产刑的执行程序。 二、终结对被执行人陈武钟本次执行程序。 本裁定生效后，发现被执行人周东明的财产有被隐匿、转移等情形，应当追缴。发现被执行人陈武钟有可供执行财产，应继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月二十四日 代书记员（ 陈莹 莹）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21234号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈耀方，男，1976年10月7日出生，汉族，住所浙江省苍南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈耀方小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额46445.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46445.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈耀方向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46445.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告陈耀方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14194号原告：张景开，男，1985年9月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：谢冠环，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：孔惠明，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告：王雷，男，1990年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市，原告张景开与被告孔惠明、王雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张景开及其委托诉讼代理人谢冠环到庭参加诉讼，被告孔惠明、王雷缺席。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金50000元并支付资金占用利息（以50000元为本金，自2016年7月1日起至付清全部款项之日止，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。原告主张的事实与理由：原告与两被告是朋友关系，被告孔惠明从事金融生意。2016年5月4日，因被告孔惠明称其需资金周转用于金融生意，于是原告向被告孔惠明出借50000元。原告按照被告孔惠明的指示向被告王雷的银行账户借款50000元。同日，被告孔惠明向原告出具借据。借款期限届满后，原告多次催讨无果。两被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供借据、招商银行户口历史交易明细表等作为证据。借条载明借到原告50000元，借款期限自2016年5月2日至2016年6月30日，落款处的“借款人”有“孔惠明”签名，“证明人”有“王雷”签名。招商银行户口历史交易明细表内容显示，原告于2016年5月4日向被告王雷转账50000元。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的、有原件核对的上述证据，两被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张被告孔惠明向其借款50000元，已实际交付，约定还款期限为2016年6月30日，有上述证据证实，本院予以采信。原告诉请被告孔惠明归还借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为本金，自2016年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算），有法定依据，本院予以支持。借据显示被告王雷的身份为“证明人”，即使案涉借款由被告王雷的账户收取，也无法认定被告王雷为借款人。原告诉请被告王雷对上述借款本息承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告孔惠明应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告张景开归还借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为本金，自2016年7月1日起至还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张景开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253.83元（原告张景开已预交），由被告孔惠明负担。本案已于2019年9月4日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  陈婵美人民陪审员  陈晓青二〇一九年九月四日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2404民初2768号原告：李学超，男，1971年2月9日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：张景亮，男，1987年12月13日生，汉族，住吉林省德惠市。本院在审理原告李学超与被告张景亮劳务合同纠纷一案,本院于2019年9月26立案，原告李学超于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李学超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学超负担。审判员 于 婷二〇一九年九月二十六日书记员 徐瑾璨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6098号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1037-1045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）粤0112执6096-6104号系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执2666号 申请执行人：许兴海，男，汉族，1970年3月7日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市依圣缘服饰有限公司，住所地重庆市万州区申明坝凤仙路466号，注册号500101000058465。 法定代表人：余邦亮。 许兴海与重庆市依圣缘服饰有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初11532号民事判决已发生法律效力。许兴海于2019年4月15日向本院申请执行，申请执行标的为23650元及利息。 在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院依照申请人提交的申请执行书所载明的被执行人住所地前往查询其下落情况及财产线索未果；申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  熊海东 审判员  游 兵 审判员  王 宇 二〇一九年九月四日 书记员  罗 淼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23829号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘守全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘守全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21507号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23829号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18837号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：侯岩，男，1991年7月23日出生，汉族，住吉林省洮南市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告侯岩、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告侯岩、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告侯岩、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告侯岩于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月9日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初28084号起诉人:何秀玲，女，1986年1月16日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：朱海龙、黄哲，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。本院收到何秀玲的起诉状,称其自出生后一直居住在广州市海珠区瑞宝北约四巷11号，系被起诉人广州市海珠区瑞宝街瑞宝第四经济合作社的股东及社员，但被起诉人长期未向起诉人发放股东分红及社员福利，后被告知双方在1996年签订了《瑞宝村社员农转非合约》。事实上，起诉人并不知道该合约的存在，即使当时系起诉人监护人代为签名，但字迹也并非起诉人监护人所签，起诉人母亲也没有收到过补偿款，该合约系被起诉人伪造，是无效的。为了维护起诉人的权益，故起诉要求确认起诉人和被起诉人签订的《瑞宝村农转非合约》无效。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。结合起诉人提交的合约内容，该合约的权利义务并不属于上述法律规定的民事诉讼的受理范围,故本院对本案不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人何秀玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴丽云二〇一九年九月十六日书记员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19094号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：包玲琍。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人包玲琍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25786号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2647.03元（其中2597.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异984号异议人（案外人）：王小美，女，1974年5月13日出生，汉族，现住济宁市。申请执行人：蒋保环，女，1953年6月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：山东省济宁市再生资源总公司（以下简称再生资源公司）。法定代表人：刘兴顺，经理。被执行人：刘兴顺，男，1958年2月2日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人蒋保环与被执行人山东省济宁市再生资源总公司、刘兴顺借贷纠纷一案中，异议人王小美向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王小美述称，1、（2012）济中区商初字第262号民事判决书判决结果违反法律规定，判决依据与事实不符。本案所涉于2005年3月29日抵押登记的济宁市越字第04070号房产不属于再生资源公司所有。该房产已于2002年9月29日由再生资产公司与刘国强签订了购房合同将王母阁路118号7单元6层东户（即涉案房屋B段东2单元6层东户），并按合同约定支付了全部房款64978.76元。2006年10月21日刘国强与异议人通过房屋中介签订《买房协议》将该房产卖给异议人并支付房款13.5万元，涉案房产依法属于异议人所有，房产抵押无效，因此，该判决抵押标的物严重违法。2、依据无效（2012）济中区商初字第262号民事判决书作出的（2018）鲁0811执恢1079号执行裁定书、（2018）鲁0811执恢1078-1079号执行裁定书没有任何法律和事实依据。本案所涉房产已属于异议人所有，按照裁定所执行的拍卖不符合法律规定。综上，异议人对涉案房屋依法拥有所有权和实际居住权，事实清楚，证据确凿，特请求依法撤销（2012）济中区商初字第262号民事判决书、（2018）鲁0811执恢1079号执行裁定书、（2018）鲁0811执恢1078-1079号执行裁定书。本院查明，2012年7月5日，原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区商初字第262号民事判决书，判令：一、被告山东省济宁市再生资源总公司于本判决生效后十日内偿还原告济宁市通用典当责任有限公司借款本金7万元（息随本清）。二、被告山东省济宁市再生资源总公司于本判决生效后十日内赔偿原告济宁市通用典当责任有限公司律师费损失8700元。三、原告济宁市通用典当责任有限公司对济宁市他字第0500272号他项权利证下抵押的房产享有优先受偿权。四、被告刘兴顺对判决第一、二项承担连带偿还责任。其中第三项济宁市他字第0500272号他项权利证下抵押的房产即为济宁市越字第04070号房产。因再生资源公司、刘兴顺未履行，济宁市通用典当责任有限公司于2013年6月18日申请强制执行，并于2018年12月11日恢复执行，执行案号为（2018）鲁0811执恢1079号。因该判决书确定的债权济宁市通用典当责任有限公司转让给蒋保环所有，本院于2019年3月21日作出（2018）鲁0811执恢1079号执行裁定书，裁定变更蒋保环为本案的申请执行人，并作出（2018）鲁0811执恢1078-1号、（2018）鲁0811执恢1078-1079号执行裁定书，查封并拍卖被执行人再生资源公司名下的位于越河辖区再生资源综合××单元××东户（济宁市房权证越字××号）房产，案外人对上述裁定不服提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，一、（2012）济中区商初字第262号民事判决书已判令原告对执行标的即济宁市房权证越字××号房产享有优先受偿权，则案外人提出的排除执行异议依法不予支持，应予驳回。二、案外人王小美认为（2012）济中区商初字第262号民事判决书错误，不属于执行异议审查的范畴，本次异议不予审查，异议人可通过其他途径寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王小美的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年九月二十三日书记员  王 皎
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执478号申请执行人梁清旺，男，1976年9月10日出生，甘肃省环县人。被执行人曹清会，男，1979年7月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人梁清旺与被执行人曹清会劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出（2018）甘1022民初695号民事判决书，判决：由曹清会于本判决生效后立即支付梁清旺劳务费6600元，如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费50元，由曹清会负担。因曹清会未按判决书限定的时间履行义务，梁清旺于2019年1月10日申请强制执行，要求被执行人曹清会归还申请执行人梁清旺劳务费6600元。案件受理费50元，由被执行人曹清会负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人曹清会送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人曹清会不在家，本院依法将以上法律文书留置送达。本院对被执行人曹清会名下的存款进行查询，经查，被执行人曹清会均无可供执行财产。本院采取悬赏措施，也未找到被执行人曹清会的下落，其后又对被执行人曹清会作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人曹清会有可供执行财产且下落不明。本院认为，本案被执行人曹清会目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人梁清旺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹清会新的财产线索，申请执行人梁清旺可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执478号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  白佳妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30767号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《牡丹》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《牡丹》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《牡丹》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4734号 本院受理的李伟牛申请执行曹何照租赁合同纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十六日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2068号之一申请执行人：赵红军。被执行人：王辉、王广香。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初35号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王辉、王广香的存款、收入220000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十三日书记员 张丙红
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1310号原告：马文亮，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李顺，河南正剑律师事务所律师。被告：周京智，男，1979年4月1日出生，汉族，住山东省费县。原告马文亮与被告周京智买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马文亮的委托诉讼代理人李顺到庭参加诉讼，被告周京智经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马文亮向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告货款4万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年原、被告建立板子生意，被告欠原告4万元板子钱至今没有偿还，2017年10月22日，经永城市公安局陈集派出所调解，达成还款协议书，至今被告未履行协议，无奈原告起诉，请求依法判决。被告周京智未有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，被告未到庭，视为被告放弃举证、质证的权利，本院认为，原告所举证据形式合法，可以作为有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2013年曾有杨板子生意往来，被告周京智拖欠原告马文亮4万元货款没有给付，2017年10月22日双方发生纠纷，经永城市公安局陈集派出所出警调解，被告周京智给原告马文亮出具借条一张，双方并达成调解协议书，协议约定：被告欠原告4万元并向原告出具借条，被告自愿将其大众车停放在陈集派出所，并于2017年10月25日给付原告1万元将车开走，农历2017年12月30日前给付原告3万元，双方债务两清，如不能按期还款，被告自愿让原告以4万元欠款向法院起诉。协议达成后，被告给付原告9000元将车开走，剩余31000元，被告没有按协议约定偿还欠款，原告诉至法院。本院认为，被告周京智欠原告马文亮货款40000元，有被告出具的欠条及原、被告双方签订的调解协议书为证，事实清楚，证据充分，原告马文亮要求被告周京智偿还货款的诉讼请求，扣除被告已经支付的9000元，对于剩余部分，本院予以支持。被告拖欠原告货款没有给付，违反了合同约定，原告要求被告仍按4万元给付的请求，因双方对此约定过高，该项请求本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周京智于本判决生效后十日内偿还原告马文亮货款31000元。二、驳回原告马文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周京智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇一九年九月四日书记员  陈泉宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24795号原告：陈坤富，男，汉族，身份证住址贵州省平塘县。诉讼代理人：刘泽勇，男，汉族，身份证住址贵州省平塘县。被告：广州运达汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：刘光诚，执行董事兼总经理。诉讼代理人：刘迎，系该公司员工。原告陈坤富诉被告广州运达汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤富及其诉讼代理人刘泽勇、被告的诉讼代理人刘迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月28日，原告因生活需要，筹措资金做生意，通过网络认识被告客服人员，经被告客服人员介绍到被告广州运达汽车用品有限公司洽谈业务，在被告工作人员的介绍下与被告签订订货合同书，并在当日向被告交纳订货定金10000元，由被告出具收据一张交原告收执。2019年6月2日，原告依双方合同约定通过银行转账方式向被告银行转账248000元作订货款。被告收到原告款项后，于2019年6月7日向原告销售商品轮胎144条，其中载重汽车轮胎30条、轿车轮胎114条。原告收到货物后，经检查发现该批次商品轮胎标志为“朝阳”的载重汽车轮胎30条产品编号被磨掉，114条轿车轮胎识别码被涂掉、商品标签二维码被截掉，原告将情况向被告反馈，被告答复原告说商品质量没有问题，这种情况是被告的商业秘密，防止代理商串货。原告多次请求被告换货，被告均以商品质量没有问题拒绝换货，2019年6月21日，被告第二次向原告销售轿车轮胎202条，原告收到货物后，经检查发现该批次商品轮胎共计166条识别码被涂掉，原告与被告联系，被告均以商品质量没有问題拒绝换货，经原告多次要求，被告于2019年6月29日向原告出具商品质量的保证证明。原告在意识到被告销售的商品没有产品编号的情况下，向平塘县市场监督管理局报案，平塘县市场监督管理局接报后到达原告店铺，经现场取证确认后，向原告下达责令改正通知书，被告的欺诈行为给原告造成了重大的经济损失，请求法院判令：1、被告三倍赔偿原告订货款774000元的惩罚性赔偿；2、被告返还原告订货款258000元及赔偿原告违约金77400元；3、解除原告与被告的合同关系；4、将被告销售给原告涉案的商品移交给国家相关市场监督管理部门处理；5、被告承担本案全部诉讼费用、保全费用、交通费用、住宿费用、举证费用(以实际支出票据为准)。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告作为被告的经销商，不属于消费者权益保护法所规定的惩罚性赔偿调整的对象，原告要求被告三倍赔偿的诉请没有事实依据和法律依据。双方在2019年5月28日签订合作协议后正常履行协议，2019年6月20日原告还向被告签订了赊货协议，在此期间原告没有对产品的质量问题提出任何异议，由此可见，产品质量不存在任何问题。至于磨码的情况确实是存在的，被告在经营过程中因为区域销售问题可能存在部分产品磨码销售的情况，但不影响原告的正常销售，且被告未收到原告任何要求退货换货的申请。本案达不到合同解除的条件，原告要求返还订货款和赔偿原告的违约金没有事实依据和法律依据。原告要求将涉案商品移交给国家相关市场监督管理部门处理的诉请没有任何依据。经审理查明：2019年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《合同书》，其中第二条第1款约定:原告加入被告销售网络，代理区域为贵州省黔西南黔南州；第二条第3款:履行期限为一年，自2019年5月28日起至2020年5月27日；第三条第1款:在本合同签订时原告向被告一次性交纳订货定金258000元即取得本合同约定区域代理权，为支持和促进原告的业务拓展，被告向原告免费配送供货价70000元的轮胎/机油产品，以及相关的开业赠品，作为原告布置店铺之样品或启动当地市场使用；第五条第5款:产品质量由被告负责（原告非正常使用及人为因素除外）；第八条第1款:合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，违约方需承担本合同标的（订货定金）60%的违约金，守约方有权单方面终止合同，并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失等。签订合同当日，原告向被告支付了定金10000元，2019年6月2日，原告向被告支付了订货款248000元。被告向原告供应货物的情况为：2019年6月6日供应了144条轮胎，其中载重汽车轮胎30条、轿车轮胎114条;2019年6月21日供应了202条轮胎，均为轿车轮胎。庭审中，被告确认其提供的上述轮胎存在磨码情况，即在出售前将轮胎的识别码磨掉，便无法查询该轮胎的来源，原告陈述第一批供应轮胎都存在磨码情况，第二批供应的轮胎中166条轮胎存在磨码情况，被告对此予以认可。2019年7月1日，平塘县市场监督管理局向原告作出（平）市监责改字〔2019〕SC-03号《责令改正通知书》，以查明原告在销售朝阳牌载重汽车轮胎型号1200R20-18等无产品编号为由要求原告停止销售无产品编号的载重汽车轮胎。上述事实有《合同书》、结算业务申请书、收据、《责令改正通知书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告签订了《合同书》，双方之间实际上成立买卖合同关系，所签合同是双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应诚信履行。合同签订后，原告按约定向被告支付了订货定金258000元，原告购买轮胎系用于经营销售，被告应履行向原告交付可用于经营销售的轮胎的合同义务。但被告提供给原告的两批轮胎中均存在将轮胎产品编号磨损的情况，原告因此被当地市场监督管理局责令停止销售案涉轮胎。被告的行为已导致双方所签订合同目的不能实现，构成根本性违约。原告要求解除合同依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告已向被告支付订货定金258000元，其主张被告返还该258000元，本院予以支持。关于违约金，根据《合同书》第八条第1款的约定，被告因上述违约行为应向原告支付违约金，原告主张按涉案已付258000元的30%计付违约金77400元，合理合法，本院予以支持。原告再行主张交通费、住宿费、举证费等，本院不予支持。原告从被告处购买轮胎系用于经营，并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中消费者的范畴，其诉请被告三倍赔偿订货款理据不足，本院不予支持。至于原告要求判令将被告销售的案涉商品移交给相关市场监督管理部门处理的诉请，不属于民事诉讼的受理范围，本院对该诉请不予调处，原告可另循法律途径处理。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈坤富与被告广州运达汽车用品有限公司于2019年5月28日签订的《合同书》；二、在本判决生效之日起十日内，被告广州运达汽车用品有限公司返还原告陈坤富258000元；三、在本判决生效之日起十日内，被告广州运达汽车用品有限公司支付原告陈坤富违约金77400元；四、驳回原告陈坤富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7392元，由原告陈坤富负担5157元，由被告广州运达汽车用品有限公司负担2235元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告陈坤富。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年九月二十三日书记员  郑文玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5219号原告：霍焕青，女，1973年12月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王仲平，男，1959年9月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：许风华，女，1964年8月8日出生，汉族，住山东省冠县。原告霍焕青与被告王仲平、许风华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍焕青和被告王仲平到庭参加了诉讼，被告许风华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍焕青向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款18万元。事实和理由：2016年1月18日，被告王仲平和许风华向原告借款18万元并向原告出具借据。后原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。被告王仲平辩称，被告向原告借款18万元事实属实，被告同意偿还该借款。被告许风华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王仲平和许风华于2016年1月18日自原告霍焕青处借款18万元。被告王仲平和许风华为原告霍焕青出具借据。本院认为，合法债务应当清偿。被告王仲平和许风华自原告霍焕青处借款事实清楚，可以认定。原告霍焕青请求二被告偿还借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告王仲平和被告许风华于判决生效后十日内共同偿还原告霍焕青借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元减半收取计1950元，申请费1520燕，均由被告王仲平和许风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1103号申请执行人：环县伟翔灯饰经销部。住所地：环县环洲农贸城。经营者：刘丁霞，女，1984年1月19日出生，甘肃省环县人。被执行人：龚世凯，男，1968年6月7日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县伟翔灯饰经销部与龚世凯买卖合同纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初3265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龚世凯没有履行生效法律文书确定的内容，申请人环县伟翔灯饰经销部于2019年6月13日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人龚世凯名下银行存款，用以履行完全部判决义务。本院认为，环县人民法院于2018年9月21日作出的(2018)甘1022民初3265号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院认为，环县人民法院于2018年9月21日作出的(2018)甘1022民初3265号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十七日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4603号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：袁征，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：山东燎原农业科技股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇址。法定代表人：刘良福，经理。被告：山东都市农汇食品有限公司，住所地：寿光市建桥路西鸿基花园西3号楼05号。法定代表人：董志亮，经理。被告：山东晓宇商业设备股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇政府驻地南200米。法定代表人：李家兴，经理。被告：刘良福，男，1967年1月9日出生，汉族，住寿光市。被告：李春香，女，1967年3月7日出生，汉族，住寿光市。被告：刘效轩，男，1993年2月18日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告山东燎原农业科技股份有限公司（以下简称燎原农业）、山东都市农汇食品有限公司（以下简称都市食品）、山东晓宇商业设备股份有限公司（以下简称晓宇设备）、刘良福、李春香、刘效轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁征、杨永强到庭参加诉讼。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东燎原农业科技股份有限公司偿还原告借款本金500万元及利息70683.69元（利息计算至2019年5月21日，以后另计），被告山东都市农汇食品有限公司、山东晓宇商业设备股份有限公司、刘良福、李春香、刘效轩对上述借款及利息承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告山东燎原农业科技股份有限公司经被告山东都市农汇食品有限公司、山东晓宇商业设备股份有限公司、刘良福、李春香、刘效轩作担保，向我行贷款500万元，还款期限为2019年10月14日。在合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告经营状况严重恶化，尚欠原告借款本金500万元及利息70683.69元（利息计算至2019年5月21日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。六被告均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、利息计算清单、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、保证合同、连带保证书、被告身份证复印件等作为证据,被告未予质证。对于原告提交的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告燎原农业签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额5000000元，借款期限：自2018年10月15日始，至2019年10月14日止。借款年利率为6.155%，在合同有效期内利率不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。2019年10月14日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款提前届满）之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，按本合同约定的罚息计收复利；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同还约定了其他事项。同日，被告都市食品、晓宇设备与原告签订保证合同一份，约定：为确保被告燎原农业与原告签订的流动资金借款合同的履行，保证人为债权人依借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币5000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年；合同还约定了其他事项。另查明，2018年10月8日，被告刘良福、李春香、刘效轩为原告出具连带保证书，均承诺以个人财产及夫妻共同财产对被告燎原农业借款承担连带保证责任，担保期间为三年。2018年10月15日，原告依约向被告燎原农业发放贷款5000000元。贷转存凭证约定借款月利率5.12917‰，到期日为2019年10月14日。贷款发放后，借款人燎原农业未按合同约定按时还款，至2019年5月21日，尚欠借款利息70683.69元未付。被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩亦未履行担保责任。本院认为，被告燎原农业经被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，合法有效。原告作为贷款人，其提交的流动资金借款合同、贷转存凭证足以证明其已按照合同约定发放贷款，被告燎原农业未按合同约定按时偿还借款利息已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，故原告要求被告燎原农业提前返还剩余全部借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩承担责任后，有权向被告燎原农业追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东燎原农业科技股份有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息70683.69元（利息计算至2019年5月21日，以后的利息按照合同约定另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告山东都市农汇食品有限公司、山东晓宇商业设备股份有限公司、刘良福、李春香、刘效轩对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东燎原农业科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47295元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  王耀忠人民陪审员  朱建伟二〇一九年九月二十六日法官助理王武圣书记员杨扬
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初1516号 原告：招远市兴林石材厂，住所地：招远市。 法定代表人：兰某某，经理。 委托诉讼代理人：王高峰，招远温泉法律服务所法律工作者。 被告：李林波，男，1981年4月7日生，汉族，江西省上饶市人，居民，住招远市。 原告招远市兴林石材厂与被告李林波买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月04日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招远市兴林石材厂委托诉讼代理人王高峰、被告李林波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远市兴林石材厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款42743.6元；2、诉讼费、案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告素有业务关系。截止2018年8月17日，被告共欠原告货款42743.6元，原告向被告追款多次未果。现要求依法判准原告之诉请。 被告李林波辩称，被告不欠原告钱。发货单是真实的，是被告替别人签的。事实上是以石材抵账的，原告欠孙某某的石料钱，孙某某欠被告的刀头钱，基于三角债关系，孙某某委托被告到原告处拉石材，相互抵顶，然后三方核对账目，被告应该找给原告钱，被告已经通过转账付清了，付款的时间应该是8、9月拉板之后的，转账金额大概是5000元，转到兰某某账上了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供被告签名的发货单4张：2016年6月5日，侧石2240元，车号冀JPxxxx,司机刘某某签名，接货人李林波签名。②2016年6月8日，侧石8305元，车号冀JTxxxx,司机姜某某签名，接货人李林波签名。③2016年7月19日，第一车11028.9元，第二车10989元，2车总计22017元。无车号，无司机签名，有李林波签名。2016年8月17日，侧石10181.6元，车号冀JRxxxx,司机罗某签名，接货人李林波签名。对上述四张发货单，被告均认可是其签名。但称7月19日发货单上的两车货已经当场结算货款，付现金后还差5000左右，通过微信转账给原告已经付清，签名是原告找被告以作账为由后补的。2、原告提供案外人孙某某出具的收条3张：①2016年4月4日，收原告路边石20件，价款9984元。②2016年5月1日，收原告路边石9件，价款4490元。③2016年5月2日，收原告路边石12件，价款8460元。三次合计22934元。对上述三张收条，孙某某均认可。3、被告申请到庭的证人孙某某证明，他与原、被告之间存在三角债务关系，三方同意让被告到原告处拉3万元钱的货抵顶欠款。被告拉的货，前三车是证人签名，后来一车是被告去拉的，后来对账是7000元左右，四张单加起来差三十、二十元不到3万元，三十、二十元，证人就不要了。 诉讼中被告一直坚持称，以孙某某3万元三角债抵顶了部分欠原告的石材款，以原告欠被告的刀头款抵顶了1万元左右石材款，不足部分向原告转账约5000元，总共8车石材，款已经全部付清。但被告对上述主张不能提供相关证据，其称是与原告会计石某某直接进行的交易，而原告称本单位没有会计，有一名质检员姓兰不姓石并且已经因企业停产而离开，无法通知其出庭作证。 本院认为，原告提供了被告签名的四张收货单，证明被告从其处拉货，共计货款42743.6元，对该四张证据上的签名，被告均认可，对证据的真实性本院予以认定。原告提供的孙某某的三张收货条，证人孙某某均认可，对该证据的真实性，本院予以认定。 综上所述，原告主张被告欠款的发货单与被告主张的抵顶孙某某欠款的收货条无论是时间还是数量上均不一致，所以本院认定原被告主张的拉货事实不是同一事实，原告以其持有的发货单要求被告给付欠款，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。被告辩解7月19日发货单上的两车货已经当场结算货款，付现金后还差5000左右已经通过向被告转账付清，因原告不认可而被告在本院的举证期限内未提交转账记录，本院不予认定。被告主张原告购买其刀头，刀头款可与石材款相抵，因原告不认可相抵，又与本案不是同一买卖合同关系，本案不予合并审理，被告可另行主张权利。依照《中国人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告李林波于判决生效后十日内付给原告招远市兴林石材厂货款42743.6元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由被告李林波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  耿淑芸 人民陪审员  刘尊林 人民陪审员  张淑芬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林士程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20576号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：许永忠（曾用名：许庆九），男，1969年4月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告许永忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告许永忠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年1月15日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××19。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14242.33元，利息10614.74元，手续费742.47元，逾期还款滞纳金13846.76元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金61453.97元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金14242.33元、利息10614.74元、手续费742.47元，逾期还款滞纳金13846.76元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金61453.97元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许永忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金14242.33元、利息10614.74元、手续费742.47元，逾期还款滞纳金13846.76元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元，由原告广州银行股份有限公司负担1530元，被告许永忠负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙05执160号 申请执行人：湖州南美纺织有限公司 被执行人：湖州华欣印染有限公司、湖州练市中兴针织制衣有限公司、湖州鼎鑫进出口有限公司、湖州新鑫达纺织贸易有限公司、湖州绿之源生态农业开发有限公司、陈祥峰、潘爱琴 申请执行人湖州南美纺织有限公司与被执行人金湖州华欣印染有限公司、湖州练市中兴针织制衣有限公司、湖州鼎鑫进出口有限公司、湖州新鑫达纺织贸易有限公司、湖州绿之源生态农业开发有限公司、陈祥峰、潘爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案执行。经本院执行，执行标的额15732561.82元，合计实际完成15732561.82元，经本院强制执行，已全部履行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26097号原告：郭宇科，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：广州动岚健身有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1088号201房（部位：B20-210）。法定代表人：程远。本院在审理原告郭宇科诉被告广州动岚健身有限公司服务合同纠纷一案中，因原告经本院开具的受理通知书、预缴诉讼费通知单告知诉讼费缴纳情况后一直未缴纳。后致电原告告知其未在规定期限内缴纳受理费，法院依照相关法律规定将本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郭宇科撤诉处理。审判员  刘永纯二〇一九年九月十日书记员  杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20516号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖琳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖琳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15501号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2384.21元（其中2334.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢208号 申请执行人：李春香，女，1970年1月19日出生，住广州市荔湾区。 被执行人程阳勤，女，1965年1月25日出生，住广州市从化区。 关于李春香与程阳勤债务纠纷一案，本院作出的（1997）从法街民字第56号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李春香于2019年4月9日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人程阳勤清还借款本金42000元及其利息、诉讼费2625元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人的住所地进行了必要的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权借款本金42000元及其利息、诉讼费2625元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢208号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十六日 书记员 黄言胜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25638号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨宝成，男，1972年3月25日出生，汉族，住所江苏省句容市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨宝成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：74000元。签约日期：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：74000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月30日尚欠本金余额39434.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39434.42元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告辩称：本人因病致贫困，无力立即偿还拖欠原告的借款本息，并非故意不还钱。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨宝成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39434.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告杨宝成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执114号 申请执行人姚兴安，男，1956年8月15日出生，汉族，现住任丘市渤海路华北石油渤海北区。 被执行人鄂士强，男，1966年10月27日出生，汉族，现住任丘市。 姚兴安与鄂士强民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4259号民事判决书已发生法律效力。申请人姚兴安于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行标的金额22175元。 本案在执行过程中，依法对被执行人鄂士强的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人鄂士强限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人鄂士强暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6381号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《如果心酸》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《如果心酸》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《如果心酸》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华