wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初9288号 原告:重庆敬言健坤商贸有限公司，住所地重庆市万州区清堰小区袁家墩68号第二层商场1号，统一社会信用代码：91500101691228361E。 法定代表人:杨莉，公司总经理。 委托诉讼代理人:刘格，重庆佳庆律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨桃，女，汉族，1967年1月24日生，住重庆市万州区。（特别授权代理）。 被告：刘世海，男，1967年5月14日生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆敬言健坤商贸有限公司（以下简称敬言健坤商贸公司）与被告刘世海物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告敬言健坤商贸公司的委托诉讼代理人刘格到庭参加诉讼，被告刘世海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告在本案中的诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的2018年1月1日至2018年7月31日期间的物业服务费395元并承担违约金39元；2、被告立即支付拖欠的水电公摊费42元；3、案件受理费由被告承担。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理本案查明的事实如下： 一、2012年3月22日,重庆市万州区宏升房地产开发有限公司（以下简称宏升房地产公司）与重庆市万州区博利物业管理有限公司（以下简称博利物业）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定博利物业接受宏升房地产公司委托，对位于万州区厦门路18号“御水江岸”小区提供物业服务，并对管理服务事项、双方权利义务、服务质量标准、物业服务费用、违约责任等作了约定，其中服务时间为5年，自2012年10月30日起至2017年10月30日止。《前期物业服务合同》签订后，博利物业即进驻“御水江岸”小区提供物业管理服务。2013年12月11日，重庆市万州区发展和改革委员会印发《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定御水江岸住宅小区物业服务收费标准的通知》（万州发改价[2013]60号，以下简称发改委通知），对“御水江岸”小区高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。2012年11月3日，被告刘世海与博利物业签订《前期物业服务合同》，约定由被告委托博利物业进行物业管理服务。物业服务内容主要包括物业共用部分的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用环境卫生养护管理，交通秩序与车辆停放管理，协助做好物管区域的安全防范工作，房屋装修管理等。物业服务收费选择包干制方式，根据物管区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（具体物业服务收费以物价部分核定价格为准、按建筑面积计算）：（1）住宅：多层暂定0.5元/月/平方米，高层暂定1.00元/月/平方米。……业主向乙方按约定的标准交纳物业服务费，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。共用的专项设施设备运行的能源消耗，应独立计量核算，每年单独向业主分摊计收。物业服务费用或者物业服务资金按年交纳，物业公司在每年10月30日前通知业主预交下一年物业服务费用，业主或物业使用人应在每年10月30日前履行缴纳义务。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每年物业服务费的10%标准向乙方支付违约金。合同自签字起生效。2015年1月14日，重庆市工商行政管理局万州区分局作出准予变更登记通知书，准予博利物业名称变更，变更后名称为原告敬言健坤商贸公司。 另查明，2018年8月6日，原告在小区楼栋张贴水电公摊费公示“2018年度御水江岸小区水电公摊费统计时间从2017年11月1日至2018年7月31日止，实际用电量22668度，上缴电力公司金额14123元，绿化用水量224吨，上缴自来水公司金额1027元，水电合计15150元。本小区住户共456户，平均每户水电公摊费为33元。2018年8月6日，原告在被告住宅张贴催费通知。 被告系“御水江岸”小区4栋4单元402房屋业主，该房建筑面积为87.83㎡。合同签订后，被告缴纳物管费等费用至2017年10月31日。从2017年11月1日至2018年7月31日尚欠原告物业服务费395元（0.5元/㎡/月×87.83㎡×9个月）、应付公共水电费经计算42元。 上述事实，有原告方陈述及原告提交的物业服务合同、缴费收据、工商注册变更登记、商品房买卖合同等书面证据在卷作证，本院予以确认。 本院认为，原告分别与宏升房地产公司、被告签订的《前期物业管理服务合同》、《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，后合同与前合同不一致的地方，应视为经合同双方合意对合同内容的变更。原被告双方存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费及其他费用的义务。合同约定的履行期间届满后，原告继续为被告提供服务，其虽未与服务对象建立有效的合同关系，但原告提供服务的行为构成无因管理，其亦可就此请求被告参照合同约定支付物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费395元、水电公摊费42元的诉讼请求，本院予以支持。但综合该小区其他业主庭审辩称理由能反映出原告履行合同中确有瑕疵，服务水平有待提高。故对原告主张被告应支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘世海于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司物业服务费395元； 二、被告刘世海于本判决生效后十日内支付原告重庆敬言健坤商贸有限公司水电公摊费42元； 三、驳回原告重庆敬言健坤商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘世海承担。 本判决为终审判决。 审判员 何 云 二〇一九年九月二十四日 书记员 魏文杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3612号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：蔡子德，男，1974年1月12日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告蔡子德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告蔡子德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金24546.23元及利息、违约金[暂计至2019年2月18日止利息为3316.59元、违约金4083.02元，2019年2月19日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月11日，被告蔡子德在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××36）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年2月18日，被告拖欠原告款项为31945.84元（其中透支款本金24546.23元、利息3316.59元、违约金4083.02元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告蔡子德未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年6月11日,被告蔡子德向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告蔡子德发放了信用卡一张，卡号为62×××36。领取信用卡后，被告蔡子德开始持卡消费，截至2019年2月18日，被告拖欠本金24546.23元、利息3316.59元、违约金4083.02元，合计31945.84元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告蔡子德在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告蔡子德发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年2月18日，被告蔡子德尚欠原告信用卡透支款本金24546.23元、利息3316.59元、违约金4083.02元，合计31945.84元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金24546.23元及利息、违约金[计至2019年2月18日止利息为3316.59元、违约金为4083.02元，2019年2月19日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告蔡子德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡子德尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项31945.84元[该款项计至2019年2月18日止，其中透支款本金24546.23元、利息3316.59元、违约金4083.02元；2019年2月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费598元（原告已预交），由被告蔡子德负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  莫希旋人民陪审员  阮小鸥二〇一九年九月十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8592号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广州市海珠区逸景路333号。 被执行人：石小华，男，1977年6月20日出生，汉族，住所地广东省兴宁市。 被执行人：温小梅，女，1973年3月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院于2019年6月17日依据本院（2016）粤0105民初3719号民事判决书立案执行石小华、温小梅受理费一案，被执行人石小华、温小梅需缴纳一审诉讼费20006元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产,并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人石小华名下粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车两辆、持有的广州鑫曜投资有限公司的股权已被本院另案【案号：（2017）粤0105执1226号】查封、冻结，被执行人石小华名下的位于海珠区南洲路廊桥三街x号xxx房的房屋产权，已被越秀区法院查封，本院诉保轮候查封并发函参与分配。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 因被执行人石小华、温小梅未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，虽查询到被执行人石小华名下有财产，但均已在另案中处理，本案无法处置。本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十五日 书记员 温颖祺
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1114号 原告：张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘国宾，山东德衡（淄博）律师事务所实习律师。 被告：闫小帅，男，1984年4月5日生，汉族，住山东省高青县。 原告张云飞与被告闫小帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人张在亮、刘国宾到庭参加诉讼，被告闫小帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金51000元，利息、罚息、违约金9384元及自2019年1月26日至借款本金全部清偿之日的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算）；二、原告对被告提供的抵押车辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年2月9日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款51000元，借款期限自2018年2月9日至2018年5月8日，利息按照每月1%计收，如出现逾期还款，被告应按借款本金金额的2%每月支付违约金，并按照当月应还本息的每日0.1%支付罚息。合同还约定，被告如违反还款义务，因实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。2018年2月9日，原、被告签订抵押合同，约定被告以其名下的鲁Ｃ×××××号起亚汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但未按合同约定还款，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告闫小帅未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份、抵押合同一份、借款凭据一份、信息咨询及管理服务协议一份、借款事项确认书一份、融宝支付电子支付凭证一份、还款事项提醒函一份、聘请专项法律顾问合同书一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，被告闫小帅与国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称“国商惠众公司”）签订信息咨询及管理服务协议，约定国商惠众公司撮合被告与特定出借人达成借款本金为51000元的借款协议，被告应向国商惠众公司支付代查征信费100元、GPS安装使用费1500元。同日，原告张云飞与被告闫小帅签订借款合同一份，约定被告向原告借款51000元，被告每月偿还利息510元，借款期限自2018年2月9日至2018年5月8日，还款方式为按月付息，到期一次性偿还借款本金；被告如未按约定还款，则按借款本金金额的2%按月支付逾期还款违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付罚息；如果被告严重违反还款义务，原告有权提前解除本合同，被告须在原告提出解除本合同要求时一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金等；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人予以承担。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告以自己名下的鲁Ｃ×××××号起亚汽车为原告的上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的全部其他费用。上述合同签订后，在扣除国商惠众公司收取的代查征信费100元、GPS安装使用费1500元，以及原告预扣两个月利息1020元后，原告向被告交付借款本金48380元。但被告未按约定偿还借款本息。为此，原告要求被告偿还拖欠借款本金49980元并支付截止2019年1月25日的利息、罚息、违约金9384元[其中，2018年2月9日至2018年3月8日的利息510元，2018年3月9日至2019年1月25日（计322天）的利息、罚息、违约金10729.04元（以本金49980元为基数，按年利率24%计算），但原告仅主张9384元]以及自2019年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算）。原告为本案支付律师费3000元。 本院认为，债务应当清偿。关于原告向被告交付借款本金的情况，本院认为国商惠众公司收取的代查征信费100元、GPS安装使用费1500元，按照合同约定应当由被告负担，国商惠众公司收取的上述费用应作为原告已交付给被告的借款本金；同时，原告预先扣除的两个月利息1020元应从原告主张的借款本金中予以扣减。综上，本院认定被告拖欠原告借款本金共计49980元。依据双方借款合同的约定，如被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求提前解除合同，并要求被告支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金。因此，对原告要求被告立即偿还借款本金49980元并支付利息、罚息、违约金9384元（截至2019年1月25日）以及自2019年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。对原告要求被告支付律师费3000元，并就被告提供的抵押车辆（鲁Ｃ×××××号）拍卖、变卖优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫小帅于本判决生效之日起十日内偿还原告张云飞借款本金49980元。 二、被告闫小帅于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞利息、罚息、违约金9384元及自2019年1月26日至借款实际清偿之日的利息、罚息、违约金（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 三、被告闫小帅于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞律师费3000元。 四、如被告闫小帅逾期履行上述义务，原告张云飞有权就抵押车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分返还被告闫小帅，不足债权部分由被告闫小帅继续支付）。 五、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，由被告闫小帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 娜
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执587号之二申请执行人：冯德告，男，1964年05月25日出生，汉族，职业不祥，住商河县。被执行人：冯培光，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人冯德告与被执行人冯培光（2019）鲁0126执587号追偿权纠纷一案中，于2019年04月01日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年04月01日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人冯培光采取限制消费措施。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人冯培光的财产情况进行了查询，查明被执行人在财付通支付科技有限公司有存款1732.11元，已扣划，此外未发现其他可供执行的财产。2019年09月09日，我院到被执行人冯培光所在的商河县郑路镇冯家村走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的垫付款65935.40元及利息，迟延履行期间的债务利息，存款利息损失2000元，已执行到位1732.11元，其余未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11836号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔，广东金联律师事务所，律师。 委托代理人：吴志华，广东金联律师事务所，律师。 被执行人：黄斌，男，汉族，1994年7月1日出生，住所地广东省湛江市赤坎区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人黄斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14467号民事判决书已发生法律效力，由于黄斌未履行生效民事判决确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人黄斌清付借款本金36686.12元、利息107.78元、罚息1542.40元，并以36793.90元为基数按照年利率9.18%的标准计付从2018年10月19日起至款项实际清偿之日止的复利及罚息，支付律师费8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年9月4日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黄斌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄斌至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11836号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十六日 书记员  刘立全 王智超
彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0482民初1856号 原告：陕西某某某煤矿有限责任公司（以下简称：某某某煤矿）。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司员工某。被告：纪某某，男。原告某某某煤矿与被告纪某某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告某某某煤矿向本院提出诉讼请求：1、判决原告陕西某某某煤矿有限责任公司不应补缴被告纪某某的养老保险费；2、判决原告陕西某某某煤矿有限责任公司不应支付被告纪某某的医疗保险费。事实与理由：被告纪某某自2005年11月进入原告单位工作，2019年4月被告自行离职，表面上看被告2005年11月至2019年3月间的养老保险、医疗保险存在断缴现象，但保险断缴系被告自身原因造成。2005年11月被告入职时原告曾征求被告意见，询问其是否愿意缴纳养老保险、医疗保险，被告考虑到当时自己的工资收入偏低，所以告知原告不再缴纳社会保险，随着各级劳动行政部门对职工社保缴纳情况的逐渐关注、重视，原告于2007年1月及2010年12月开始分别给被告缴纳养老保险和医疗保险，之间由于被告对缴纳社保持犹豫态度造成被告的社保时交时停存在断缴现象。被告自2005年开始在原告处工作，直到2019年4月离职才开始向彬州市劳动仲裁委员会就其社保断缴一事提起仲裁，14年间被告没有对自己社保欠缴现象向公司工会及上级劳动行政部门反映，由此可见被告主观意愿上不愿缴纳社会保险，故其社保的欠缴应由自己负责。综上，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系劳动者与用人单位就断缴、欠缴社会保险费发生的争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但对用人单位欠缴社会保险或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，未规定由人民法院受理。因此劳动者、用人单位与社保机构就欠缴社会保险费等发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陕西某某某煤矿有限责任公司的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西某某某煤矿有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员    王  征   二〇一九年九月五日 法 官 助 理    窦莹莹书   记  员    辛莫凡     附本案适用法律规定：   《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》    第一条  劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。   《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 20190482185619860601610XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX00331
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保160号之一 本院于2019年08月21日作出(2019)皖0406执保160号之一（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了中国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司1（写明财产的名称、数额等），现因（写明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国网安徽省电力公司淮南市潘集区供电公司1（写明财产的名称、数额等）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 吴 斌 二〇一九年九月三日 （） 书记员 姜成虎
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2057号 关于赵二树、屈永奇与石玉英、刘文杰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）内0602民初10183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人石玉英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人屈永奇于2018年7月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人屈永奇于2019年9月18日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年9月2日作出的（2016）内0602民初10183号民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年九月十八日
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2203号 罪犯沈艺，男，1979年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地浙江省安吉县。现在浙江省安吉县司法局接受社区矫正。 本院于2010年4月19日作出（2010）浙湖刑初字第8号刑事判决，以被告人沈艺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50万元（已履行20万元）。宣判后，浙江省湖州市人民检察院提出抗诉。浙江省高级人民法院于2010年10月18日作出（2010）浙刑二终字第93号刑事裁定，准许浙江省人民检察院撤回抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年九个月，剥夺政治权利五年不变。2018年8月27日，本院作出（2018）浙05刑更1671号刑事裁定，对罪犯沈艺予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年8月27日起至2021年4月30日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月29日以（2019）湖赦字第057号报请特赦建议书，对罪犯沈艺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，沈艺的假释考验期为32个月4日，已执行10个月3日，剩余22个月1日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2010年10月29日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免尚未执行完毕的剥夺政治权利和罚金人民币30万元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、浙江省罚没财物专用票据、关于社区矫正对象沈艺在社区矫正期间表现的情况说明、谈话笔录、沈艺的身份证复印件、特赦审核表、安吉县社区矫正对象沈艺拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯沈艺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯沈艺予以特赦，并对尚未执行完毕的剥夺政治权利予以赦免。 二、对罪犯沈艺尚未履行的罚金人民币30万元予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十日 书记员  张 欣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2275号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林丽芬，女，汉族，1991年1月24日生，住福建省泉州市永春县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林丽芬借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9867号民事判决书，被告林丽芬于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13115.36元及利息941.94元、罚息466.47元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了1118.66元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1911号 原告：张智，女，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。 被告：向锦玉，男，1981年12月23日出生，汉族，住重庆市石柱县。 原告张智与被告向锦玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员范娅、王道恒组成合议庭，适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，依法由审判员黄明真担任审判长，与人民陪审员晏慧耘、彭钦洪组成合议庭，适用普通程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张智的委托诉讼代理人谭华林到庭参加诉讼。被告向锦玉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张智向本院提出诉讼请求：被告双倍返还原告定金100000元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月10日，原告经重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司介绍，向被告购买重庆市北部新区XX路XX号XX号楼X-X-X房屋。同日原告通过银行向被告转账支付了定金50000元。被告向原告出具了收据一张。之后双方协商一致解除了房屋买卖合同，被告同意向原告双倍返还定金100000元。被告已将案涉房屋出售给他人并过户。被告未按约向原告支付双倍定金，原告为维护自己的合法权益，遂起诉来院。 被告向锦玉未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：2017年2月10日，原告（买方）、被告（卖方）、重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（经纪方）签订了一份《房地产买卖及居间合同》，主要约定：买卖双方通过居间方出售及购入位于重庆市北部新区XX路XX号XX号楼X-X-X，建筑面积81.5平方米，套内面积67.28平方米；该物业转让成交价为760000元；买方为全款，签订三方合同当天支付定金50000元；成交价760000元包含大修基金。合同还约定了其他内容。 2017年2月10日，原告向被告转账支付了50000元。同日，被告向原告出具了一份《业主收据》，主要载明：本人现确认收到重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司交付本人的款项计50000元，该款项系买方用于购买物业的定金。 2017年5月16日原告与被告通过微信沟通。被告：我就是想和你聊聊房子的事。原告：嗯，好啊，你说。被告：我现在是没钱去解押，现在生意是每个月亏，我就是想看你能不能解押，如果能最好，如果不能，那我只有退你钱。原告：不能帮解押，你可以使用垫资服务。被告：我家里人是劝我不卖，看能不能和你商量下怎么赔点违约金。原告：我也不想为难你，退双倍定金就可以了。被告：嗯。原告：你要同意的话，等我回去，就这么办就行了。被告：嗯，嗯；真的很感谢你了。 原告举示了被告与案外人王阳阳签订的《房屋买卖合同》，显示被告将案涉房屋以500000元的价格出售给王阳阳。原告还举示了受理时间为2017年6月14日的《重庆市两江新区不动产登记中心不动产登记受理通知单》，显示被告与王阳阳共同申请将案涉房屋过户登记至王阳阳名下。 上述事实，有《房地产买卖及居间合同》、《业主收据》、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、《房屋买卖合同》、《重庆市两江新区不动产登记中心不动产登记受理通知单》、113房地证2012字第0XXXX号产权证复印件以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为：原告和被告签订的《房地产买卖及居间合同》中的房屋买卖部分是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定履行相应义务。 原告与被告在2017年5月16日的微信聊天中，就解除双方的房屋买卖合同关系、被告支付原告双倍定金100000元达成了一致意见。且被告提出解除合同理应按定金罚则向原告双倍返还定金。故《房地产买卖及居间合同》中的房屋买卖部分已于2017年5月16日解除。被告作为支付双倍定金的义务人，应当举示证据证明其按约履行了支付义务，其未对此举证证明，应承担相应的举证责任。故对原告要求被告支付双倍定金100000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告向锦玉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃各项诉讼权利，自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告向锦玉于本判决生效后立即向原告张智支付双倍定金100000元。 如果被告向锦玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告向锦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 长  黄明真 人民陪审员  晏慧耘 人民陪审员  彭钦洪 二〇一九年九月三日 法官 助理  陈 实 书 记 员  李 洁
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3937号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：郭枭婷，女，1992年11月10日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告郭枭婷服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年九月六日书记员  谢晓颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13683号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄伟涛，男，汉族，1984年11月5日出生，住广东省连平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄伟涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄伟涛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：77280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年4月20日向被告发放贷款77280元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金31106.30元、利息2673.68元、罚息4991.30元、复利531.78元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车，2016年4月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金31106.30元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2673.68元，罚息4991.30元，复利531.78元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告黄伟涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金31106.3元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2673.68元、罚息为4991.3元、复利为531.78元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄伟涛抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告黄伟涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十八日书 记 员  葛 军
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7868号原告：青岛木恩贝儿童家具股份有限公司，住所地：胶州市阜安工业园立辉路，统一社会信用代码：91370281690311649Q。法定代表人：费敬祥，职务：董事长。委托诉讼代理人：宋王强，山东德衡（胶州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亚，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：印红禹，女，汉族，1986年9月24日生，现住黑龙江省萝北县。被告：印某，男，汉族，2007年4月15日生，住黑龙江省望奎县。法定代理人：吴某（印某之母），女，汉族，1969年8月18日生，住黑龙江省望奎县，系印某之母。两被告共同委托诉讼代理人：赵永，山东青凯律师事务所律师。原告青岛木恩贝儿童家具股份有限公司（以下简称木恩贝公司）与被告印红禹、印某（以下简称印红禹等二人）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋王强、陆亚与被告印红禹、被告印某的法定代理人吴某以及两被告的共同委托诉讼代理人赵永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告木恩贝公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告与印喜林之间不存在劳动关系。事实和理由：2019年5月28日胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字【2019】第1086号决定（以下简称《决定》）。原告认为与印喜林之间是外包关系，不存在劳动关系，理由如下：《决定》中确认了被告印红禹、印红岩的近亲属印喜林与原告木恩贝公司自2019年3月15日起至2019年3月26日止存在劳动关系。原告认为这个有错误，经原告了解和调查，原告的装卸工作已经外包给其他公司，印喜林系外包公司派到原告处进行装卸工作的人员，不属于原告公司的员工。被告印红禹等二人未予书面答辩，在庭审中口头答辩称，认可劳动仲裁委的裁判决定，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告印红禹等二人的近亲属印喜林于2019年3月15日到原告木恩贝公司工作，于2019年3月26日在工作过程中死亡。另查明，被告印红禹等二人以原告木恩贝公司为被申请人，提出仲裁申请如下：申请人的近亲属印喜林于2019年3月15日到被申请人处工作，双方未订立书面劳动合同，被申请人为印喜林缴纳了意外险。印喜林于2019年3月26日23时30分左右在被申请人处工作过程中发生意外死亡。请求裁决：确认申请人的近亲属印喜林与被申请人自2019年3月15日起至2019年3月27日止存在劳动关系。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2019）第1086号裁决书，裁决如下：一、确认申请人印红禹、印某的近亲属印喜林与被申请人青岛木恩贝儿童家具股份有限公司自2019年3月15日起至2019年3月26日止存在劳动关系。二、驳回申请人印红禹、印某的其他仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，原告方不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。上述事实，有原告、被告陈述，庭审笔录以及被告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。本院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，原告木恩贝公司在劳动仲裁委审理中，认可被告印红禹等二人的近亲属印喜林在该公司工作，并未以印喜林系外包公司派到原告处进行装卸工作相抗辩。本院审理期间，原告木恩贝公司又行主张与印喜林系劳务外包关系，而非劳动关系，原告木恩贝公司对于双方系劳务外包关系的主张亦并未提交证据相佐证，故原告木恩贝公司的上述主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，对于被告印红禹等二人要求确认其近亲属印喜林与原告木恩贝公司自2019年3月15日起至2019年3月26日止存在劳动关系的请求依法予以支持。本案中，由于被告印红禹等二人未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于被告印红禹等二人的其他仲裁请求，本院不予评判。本案经调解无效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：一、确认原告木恩贝儿童家具股份有限公司与被告印红禹、印某的近亲属印喜林2019年3月15日起至2019年3月26日止存在劳动关系。二、驳回被告印红禹、印某的其他仲裁请求。三、驳回原告青岛木恩贝儿童家具股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由原告青岛木恩贝儿童家具股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年九月四日书记员  于金洋
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申430号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马薪濮。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延川县嘉鑫置业有限公司。住所地：陕西省延川县河东街原矿产局院内401室。 法定代表人：邓卫东，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张旭丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 再审申请人马薪濮因与被申请人延川县嘉鑫置业有限公司（以下简称嘉鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院作出的(2017)陕06民终1853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马薪濮申请再审称，一、被申请人拖欠申请人防盗门款的数额明确。原审已经查明申请人共给被申请人安装了1、2、3、4、5、6号楼的防盗门和楼宇对讲机，共计505个防盗门，25个楼宇对讲机。关于这一点，被申请人已经在庭审中表示认可。关于防盗门的价款合同中明确约定为每平方米535元。故本案中，安装防盗门的数量明确、价格明确、计算方式明确，被申请人应按照合同约定向申请人支付拖欠的款项。原审认定申请人不能证明被申请人欠申请人防盗门款项的具体数额错误。二、交付产品合格证、使用说明书、质量检测报告并不是合同的主要义务，被申请人不享有要求申请人先履行合同义务的权利。为了保证产品的质量，申请人在进工地安装防盗门之前已经向被申请人提交了产品合格证、使用说明书、质量检测报告等，否则被申请人不让安装。产品合格证、使用说明书是直接张贴在门上的，质量检测报告申请人在安装门之前交给了被申请人工地的工长邓卫兵。即使申请人不能证明向被申请人交付了上述材料，因申请人已经履行了合同义务，而履行交付相关资料的义务与支付防盗门欠款的义务不具有对等关系，被申请人不能以此为由拒付防盗门款。三、被申请人已经验收了申请人的防盗门和楼宇对讲门，验收完毕后，申请人即将所有钥匙交付了被申请人。且该工程在2015年年底已经结束，早已投入使用。被申请人否认验收一事，明显不能成立。请求撤销二审判决，改判支持申请人一审的诉讼请求。 被申请人提交意见称，本案申请人交付的产品是三无产品，不符合消防验收的规定，且因不能通过消防验收，导致被申请人要全部拆除已经安装的防盗门重新进行安装。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于涉案产品的数量和价格问题，本案曾被延安市中级人民法院发回重审，在（2017）陕06民终4号案件中嘉鑫公司认可马薪濮安装防盗门505套，仅对价格有异议。在（2016）陕0622民初874号案件中嘉鑫公司认可马薪濮做了共6幢楼的部分楼宇对讲门和入户防盗门，仅要求马薪濮拆除合同约定外安装的防盗门。同时，马薪濮提交了《防盗门分项承包合同》及收条，证明其已经安装了505套防盗门及部分楼宇对讲门，《防盗门分项承包合同》中亦明确约定了防盗门的价格。关于涉案产品的质量问题，马薪濮在（2017）陕06民终4号案件中亦提交过产品合格证和检测报告，嘉鑫公司在马薪濮起诉之前并未对防盗门的质量提出异议，涉案工程已经交付使用，嘉鑫公司亦支付部分货款。在诉讼过程中，嘉鑫公司提出因马薪濮未提交产品合格证、检测报告等，故产品质量不合格且未通过消防验收，拒绝支付剩余货款。原审法院应结合双方当事人提交的证据以及在本案多次审理中的陈述，必要时可依职权查明本案基本事实以正确确定责任承担。 综上，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令延安市中级人民法院再审本案。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员 马 岚
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2564号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：梁方园，女，1990年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告梁方园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1370号原告：惠州大亚湾宏海投资发展有限公司。法定代表人：蔡某某。委托代理人：罗红琴，广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：谭鹏阳，广东惠天好律师事务所律师。被告：王某某，男，1978年9月6日出生，汉族。本院在审理原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司诉被告王某某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告惠州大亚湾宏海投资发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计4852元，由原告负担，原告已经向本院预交案件受理费9704元，本院应向原告退回案件受理费4852元。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  张文楚二〇一九年九月二十日书 记 员  翟浩华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3252号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在上海自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：文世春、江耘，江苏致邦律师事务所律师。被执行人：张树金，男，1985年12月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：朱晓萍，女，1986年2月19日生，汉族，住址同上。本院在执行中银消费金融有限公司与张树金、朱晓萍金融借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年9月17日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初6678号民事判决书，被告张树金、朱晓萍于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金88498.46元及利息、滞纳费（自2017年9月1日起计算至实际给付之日止，利息、滞纳费总和按年利率24%计算），并支付律师费2363元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行、支付宝、财付通账户，轮候查封了被执行人张树金名下苏Ａ×××××丰田牌、苏Ａ×××××北京现代牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。另，本院在诉讼阶段轮候查封了被执行人名下位于六合区××街道××路××号××幢××单元××室，并已向首封法院申请参与分配。被执行人名下没有车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十九日见习书记员  陈 玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保500号申请人：广州市莉雅饮食有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街桥兴大道431-443号（单号）首、二层。法定代表人：尹志安。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被申请人：叶朝霞，女，1968年6月15日出生，汉族，住广州市白云区。申请人广州市莉雅饮食有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶朝霞名下价值1000000元的财产采取保全措施。申请人广州市莉雅饮食有限公司以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的《保单保函》为上述财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人广州市莉雅饮食有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人叶朝霞名下价值1000000元的财产（具体查封、冻结财产以本院《协助执行通知书》或《查封、冻结、扣押财产清单》为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡淑慧二〇一九年九月二十七日书记员  罗嘉敏
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初2212号原告：孟某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告:夏某，安徽省铜陵县人，住玉门市。原告孟某诉被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员刘继周独任审判，公开开庭审理了本案。原告孟某到庭参加了诉讼，被告夏某经依法传唤未到庭参与诉讼，现已缺席审理终结。原告诉称，2018年9月19日，被告向原告借款8000元用于购买彩票，双方约定还款期限为2018年10月31日。借款到期后经原告多次索要，被告以各种理由推诿。为此依法起诉，请求判令被告立即偿还借款8000元并承担利息280元。被告夏某未出庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交2018年7月20日、9月19日由被告出具的借条两份，证实被告向原告借款的事实，经法庭审查证据系原件，可以确定证据的真实性，因此法庭对证据的真实性予以认定。经审理查明，2018年7月20日，被告向原告借款8000元，由被告向原告出具借条一张予以确认。到了9月19日因借款没有偿还，被告又出具借条一张，并约定“下月底一次性付清”，到期后因被告还是没有还款，原告依法起诉，请求判令被告立即偿还借款8000元并承担利息280元。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则，自然人之间的民间借贷是进行资金融通的行为，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序。合法的借贷关系应当予以保护。被告因资金周转向原告借款，并出具借条予以确认，是双方的真实意思表示，应当认定借款合同为有效合同；被告先后两次向原告出具借条，且明确约定了还款期限，可以认定借款的事实确实存在，应当按照借条确定的实际金额计算借款本金；对于原告主张的利息问题，因在借条中没有明确约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏某偿还原告孟某借款本金8000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘继周 二〇一九年九月二十六日书记员 杨艳萍
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2408号申请人：许玉红，女，汉族，1973年4月1日出生，住郑州市中原区。被申请人：张成满，男，汉族，1979年9月14日出生，住河南省南阳市宛城区。申请人许玉红于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人许玉红提供担保。本院经审查认为许玉红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张成满名下银行存款人民币300000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2556号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郝翠，女，汉族，1984年6月4日生，户籍地江苏省徐州市铜山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郝翠借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10986号民事判决书，被告郝翠于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30769元及利息2833.71元、罚息1525.42元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3476号上诉人（原审被告）：苗某，女，汉族，住榆树市。被上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住榆树市。被上诉人（原审原告）：孙某，男，1991年3月22日出生，汉族，住榆树市。上诉人苗某因与被上诉人王某、孙某婚约财产纠纷一案，不服榆树市人民法院（2019）吉0182民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苗某收到法院催缴案件受理费的通知后未在指定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本业无正文）审判长  王君伟审判员  宫 平审判员  刘 畅二〇一九年九月四日书记员  姜 瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初3475号 原告：安某。 被告：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行。 住所地：鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 统一社会信用代码证：XXXXX。 法定代表人：苏某，系行长职务。 委托诉讼代理人：任某，身份证号码：×××，系该公司职工。 原告安某与被告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某，被告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行的委托诉讼代理人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某向本院提出诉讼请求：1、被告解除抵押，返还原告车辆登记证书。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告安某以丰田牌小型普通客车（车牌号：×××）作为抵押，向中国银行鄂尔多斯市分行申请车辆贷款，现贷款已于2018年11月26日一次性结清，但被告拒绝解除抵押，返还原告车辆登记证书。故原告诉至法院要求维护其权利。 被告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行认可原告已经将车辆贷款还清，但不同意调解。 本院认为，原被告双方对×××车辆贷款已经还清的事实均予以认可，原告在已经偿还完毕车辆贷款的情况下，被告应当解除×××抵押登记，返还原告安某车辆登记证书。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行于本判决生效之日协助原告办理×××解除抵押登记，返还原告安某车辆登记证书。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵迅恒 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 鑫
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执1914号之一 被罚款人:陈建英，女，1957年6月5日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人罗英与被执行人陈建英民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈建英拒不履行生效法律文书确定的义务，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对陈建英罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月二十五日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5787号 原告：田孟华，男，汉族，1971年2月12日出生，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：李玲玲，四川得邦律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：薛庆文。 委托诉讼代理人：邹雪，四川照真律师事务所律师。 原告田孟华与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称成都二建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告田孟华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费129680.7元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告系“麓山生态城C3组团别墅”项目的承建方。2013年原告承接了该项目砖工组的人工，原告进场后即按被告的要求进场施工，并于2014年7月顺利完成了被告指派的劳务工作。2015年11月23日被告为原告办理了结算，确认尚欠原告劳务尾款189680.7元。经原告多次催收后，被告支付了6万元，尚欠余款129680.7元至今未付。 被告成都二建公司在提交答辩状期间，对本案提出管辖权异议，其提出：1、成都二建公司营业执照上所登记的住所地成都市府青路一段39号属于成都市金牛区的辖区；2、成都二建公司于2015年10月已搬入位于成都市锦江区辖区的煦华国际商务中心3号楼；3、原被告的所争议纠纷系被告成都二建公司的麓山生态城C3组团别墅项目发包给原告田孟华所产生的纠纷，应当建设工程分包合同纠纷，根据规定，应由工程所在地法院专属管辖。 本院经审查，关于成都二建公司认为本案系建设工程分包合同纠纷，应适用专属管辖的意见，本院认为，成都二建公司系“麓山生态城C3组团别墅”项目的承建方，原告田孟华作为砖工班组承接了该项目的砖工，原告在起诉书中称，原被告于2015年11月23日已办理了结算，现要求被告向原告支付劳务费129680.7元。从起诉材料来看，原告田孟华系个人为被告成都二建公司提供劳务，故本案系劳务合同纠纷，对成都二建公司的该意见不予采纳。 成都二建公司向本院提交了成都市公安局锦江区分局柳江派出所出具的证明：“…成都建工第二建筑工程有限公司位于成都市锦江区锦盛路2号（煦华国际）3栋，于2015年10月迁入我辖区办公”，证明成都二建公司的主要办事机构所在地位于本市锦江区。根据《中华人民共和国公司法》第十条“公司以其主要办事机构所在地为住所”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“…法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，成都二建公司的住所地位于本市锦江区。 另查明，案涉工程项目“麓山生态城C3组团别墅”位于本市双流区天府大道一段。 本案被告住所地、合同履行地均不属本院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。本案由被告住所地管辖可以方便当事人应诉，更好得查明案件事实，公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十条规定，裁定如下： 被告成都建工第二建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送成都市锦江区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘奕
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18585号原告：罗小川，女，1964年6月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告：朱晨，男，1963年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：罗小川。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告罗小川、朱晨与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小川、朱晨，被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小川、朱晨向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年12月1日至判决生效之日止的商铺使用费(按照购房总额的每年3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2019年6月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告系上海市宝山区蕰川路XXX号地下一层521号、539号、428号商铺(以下简称系争商铺)的所有权人。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告之前诉至法院，法院已确认被告实际使用该商铺，且截止目前被告仍占用该商铺，被告还应继续支付相关使用费，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，故不同意支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2019年1月，原告向本院起诉被告，要求被告返还系争商铺，并按照每季度8,819.8元的标准支付2016年6月1日至2018年11月30日的商铺使用费及利息。双方在该案庭审中确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费8,819.8元。本院经审理后，判决由被告支付原告从2016年6月1日起至2018年11月30日止的房屋使用费88,198元及相应利息；驳回原告其他诉讼请求。案件已生效。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。且被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至2019年9月30日止的使用费。关于利息，虽双方未签订相关租赁合同，但被告未付使用费亦是事实，故本院考虑本案实际情况，支持上述欠付金额自2019年9月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告罗小川、朱晨支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的商铺使用费32,339元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至实际支付之日止的利息；二、驳回原告罗小川、朱晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计120元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月二十一日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执853号申请执行人：刘德亮，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住山东省济南市济阳区，被执行人：刘国江，男，1980年8月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县，申请执行人刘德亮与被执行人刘国江建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行，于2019年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为8440.00元，全部未执行。本院依法于2019年08月14日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年09月04日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月十九日书记员  李超清
福建省建宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0430民初966号 原告：饶遇发，男，1975年11月03日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：廖晶，男，1996年10月07日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告饶遇发与被告廖晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶遇发到庭参加诉讼，被告廖晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶遇发向本院提出诉讼请求：廖晶支付租用铲车费用6840元；诉讼费由廖晶承担。事实和理由：2018年12月27日，双方签订租赁协议，约定廖晶从2018年12月27日起租用饶遇发的铲车，用于建宁县圳头村黄家附近高铁高架护坡建设，租金按每月3280元计算，廖晶使用了3个月，仅支付了3000元，尚欠6840元租金未支付。经饶遇发多次催讨无果，故起诉，以维护利益不受损。 廖晶提交书面答辩称，租赁合同写了“到月拿钱”，廖晶也履行了协议，于2019年1月30日通过微信转账方式支付了饶遇发3000元。廖晶与饶遇发达成口头协议，春节期间不收取租金。因工地老板出现问题，廖晶于2019年2月30日通过电话通知饶遇发将铲车开走并说明原因，但饶遇发拖了很久才开走。廖晶离开建宁时，请人和挖机的费用已付清。 对当事人双方争议的事实分析认定如下： 一、关于租赁期的问题。 饶遇发认为廖晶使用了3个月，而廖晶认为“2019年2月30日通过电话通知饶遇发将铲车开走并说明原因，但饶遇发拖了很久才开走”。本院认为，饶遇发否认廖晶的“2019年2月30日通过电话通知饶遇发将铲车开走”的事实主张，廖晶有责任就其主张举证证明，而廖晶并未就此提供证据予以证明，故对其该主张不予采信。饶遇发主张的“廖晶使用了3个月”与廖晶的“2019年2月30日后很久才开走”的辩称在时间上吻合，故可认定廖晶租赁饶遇发铲车的时间为从2018年12月27日开始的3个月。 二、关于有否口头约定春节期间不收租金的问题。 廖晶认为，与饶遇发达成口头协议，春节期间不收取租金。而饶遇发对此予以了否认。本院认为，廖晶没有证据证明其主张，对其主张不予采信。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，饶遇发与廖晶达成铲车租赁协议，饶遇发将其铲车出租给廖晶，双方约定，铲车租金每月3280元，每一个月结算支付。从2018年12月27日起廖晶租用饶遇发的铲车，廖晶于2019年1月30日通过微信支付给饶遇发3000元租金。廖晶租赁饶遇发铲车时间为3个月。 上述事实有饶遇发、廖晶的诉辩陈述以及饶遇发所举廖晶出具的《租赁协议》、廖晶所举的微信支付记录等在案佐证，足以认定。 本院认为，饶遇发、廖晶达成铲车租赁合同合法有效，廖晶租赁了饶遇发的铲车3个月，就应当按双方约定的3280元月租金履行支付义务，即廖晶应支付3个月的租金9840元，而其仅支付了3000元，违反了双方合同的约定，故其尚应支付6840元租金给饶遇发。饶遇发提出的诉讼请求符合法律规定。 综上所述，饶遇发的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖晶应予本判决生效后十日内支付饶遇发铲车租金6840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由廖晶负担，于本判决生效后七日内向法院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院人民法院。 审判员  潘华东 二〇一九年九月十一日 书记员  陈丽敏 附适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求 其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间 届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 告知： 案件受理费交纳： 全称：建宁县人民法院； 账号：89×××60； 开户行：建宁县农行濉城分理处。 (逾期未交，将移送执行)
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初3119号原告：苏俊虎，男，1986年12月21日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：黄溜溜，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：何建萍，女，1960年7月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。被告：董浩然，男，2005年6月20日出生，汉族，住盱眙县。法定代理人：周某，女，1984年3月10日出生，汉族，住盱眙县，系被告董浩然母亲。委托诉讼代理人：周修明，男，1964年5月25日出生，住盱眙县，系被告董浩然外祖父。原告苏俊虎与被告何建萍、董浩然追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊虎及其委托诉讼代理人黄溜溜，被告何建萍及其委托诉讼代理人张配松，被告董浩然的委托诉讼代理人周修明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊虎向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还原告垫付的贷款本息111500.26元，诉讼费用1265元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人董洪洋从江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款10万元，原告为其借款本息提供担保。因董洪洋未能及时还款，后经盱眙县人民法院调解，原告为其向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司代偿借款本金10万元及利息、罚息11500.26元。根据相关法律规定，原告有权向董洪洋追偿。现因董洪洋已经去世，被告何建萍及董洪洋作为遗产继承人，应当对涉案债务承担还款责任。现原告多次要求被告归还垫付款未果，故诉至法院。被告何建萍辩称，被告对原告代偿的这笔债务并不知情，原告方与江苏盱眙农村商业银行之间的诉讼并没有通知被告，被告对涉案贷款的用途也不知情，希望原告提供贷款的实际及用途，从而对涉案贷款予以处理。同时两被告目前生活困难，暂时无力还款，希望贷款弄清楚后再行处理。被告董浩然辩称，涉案贷款办理后，董洪洋及其前妻周某与被告董浩然均不知情，不知道贷款怎么用的，钱的走向也不知道，请求法院调查董洪洋的账户。本院经审理认定事实如下：借款人董洪洋从江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款10万元，原告为该笔借款提供连带责任保证。后被告未能按时还款，且借款人董洪洋去世，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院起诉苏俊虎，要求苏俊虎偿还借款本金10万元及利息、罚息。2019年1月18日，江苏盱眙农村商业银行股份有公司与苏俊虎在本院的主持下达成调解协议：苏俊虎为借款人董洪洋向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息、罚息（截止2018年11月28日的利息、罚息11500.26元；2018年11月29日起的利息、罚息按合同约定计算至实际还清之日止）提供担保，苏俊虎于2019年2月20日前偿还本金4万元，于2019年3月20日前偿还本金4万元，剩余借款本金2万元及所欠的全部利息于2019年4月20日前一次性付清。案件受理费1265元，由苏俊虎负担。协议签订后，苏俊虎按照约定代偿借款本金10万元及利息共计11500.26元，并支付诉讼费用1265元。另查明，何建萍与董洪洋系母子关系，董洪洋与周某原系夫妻关系，共同生育一子董浩然，2013年9月9日，董洪洋与周某办理离婚登记。2018年2月24日，董洪洋死亡并注销户口。董洪洋去世后留有遗产为与周某共同共有的位于盱眙县，不动产权证号为苏（2017）盱眙县不动产权第0016945号。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提供的董洪洋与周某离婚登记审查处理表一份、何建萍户籍信息证明一份、（2019）苏0830民初157号民事调解书一份、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司收贷收息凭证三份、江苏盱眙农村商业银行股份有限公司证明三份，被告提供的不动产权证一份等证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，借款人董洪洋未按约还款，原告苏俊虎作为连带责任保证人向江苏盱眙农村商业银行股份有限公司归还了贷款本息111500.26元，原告苏俊虎因此取得追偿权。对于追偿的主体，因借款人董浩然已经去世，两被告未明确表示放弃遗产继承，应依法继承遗产，故两被告应当在继承的遗产范围内清偿涉案债务。两被告辩称对涉案贷款并不知情，对涉案债务有怀疑，但未提供证据予以证明，且贷款发放后，借款人董洪洋如何使用，亦与本案处理没有关联性，故对两被告上述辩称，本院不予采信。对于原告主张的代偿诉讼费用1265元，因该部分款项，如果原告及时归还担保的贷款本息，并不必然产生，该笔费用的产生，也系苏俊虎自身对江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的违约而产生，故对该1265元的请求，本院不予支持。综上所述，作为担保人的原告向作为借款人继承人的两被告追偿已归还所担保借款本息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告何建萍、董浩然应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产范围内支付原告苏俊虎代偿款111500.26元。二、驳回原告苏俊虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，减半收取1278元，保全费1084元，合计2362元，由原告苏俊虎负担13元，由被告何建萍、董浩然负担2349元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  沈长春二〇一九年九月五日书记员  吴 琼附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4731号申请执行人杨洪福，男。被执行人富饶,男。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币11100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年九月三十日书记员  孙瑜泽
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0625执361号申请执行人：谷城中银富登村镇银行有限公司。被执行人：襄阳市强盛汽车制动器材有限公司。被执行人：胡某甲。被执行人：胡某乙。被执行人：冯某甲。被执行人：湖北谷城天瑞可机械有限公司。被执行人：冯某乙。本院在执行谷城中银富登村镇银行有限公司与襄阳市强盛汽车制动器材有限公司、胡某甲、胡某乙、冯某甲、湖北谷城天瑞可机械有限公司、冯某乙金融借款合同纠纷一案中，申请执行人谷城中银富登村镇银行有限公司向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂0625执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 峰审判员 杨明海审判员 王剑峰二〇一九年九月十九日书记员 詹忠君
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初193号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地：贵阳市花溪区孟关乡。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：王翠，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：何文宏，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵州大地联创房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。法定代表人：杨昌鑫。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：杨先奎，男，1974年02月17日出生，住贵州省黔南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：贵州省大地建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区护国路68号。法定代表人：熊秀祥。委托诉讼代理人：张凌，贵州玉顺律师事务所律师。被告：曾维柏，男，1964年7月28日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。被告：杨小连，女，1964年10月6日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市北京东路17号。委托诉讼代理人：曾维柏，系杨小连丈夫。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告杨先奎、曾维柏、贵州大地联创房地产开发有限公司、杨小连、贵州省大地建筑工程有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年01月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司、被告杨先奎、曾维柏、贵州大地联创房地产开发有限公司、杨小连、贵州省大地建筑工程有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告贵州大地联创房地产开发有限公司赔偿其因隐瞒债务而导致原告的损失共计29940661元；2、依法判决被告贵州大地联创房地产开发有限公司向原告支付违约金共计1497033.05元；3、依法判决被告贵州大地联创房地产开发有限公司向原告支付资金占用费共计1616723.143元(暂计算至2018年11月28日,直至本金付清之日止。其中1264000元的资金占用费起算时间是2017年7月,为1011200元；17300661的资金占用费的起算时间是2018年4月30日,为605523.14元;资金占用费的计算标准是年利率的6%);4、依法判决被告杨先奎、被告贵州省大地建筑工程有限责任公司、被告曾维柏、被告杨小连对上述款项承担连带保证担保责任;5、诉讼费由上述被告承担。事实和理由:一、被告贵州大地联创房地产开发有限公司未如实披露大地华融城股权转让前的债务,导致原告直接经济损失29940661元,根据《贵州大地华融城置业有限公司股权转让合同》(以下简称《股权转让合同》)的约定,被告贵州大地联创房地产开发有限公司的行为已构成造约。原告分别向吕冲、被告贵州大地联创房地产开发有限公司对贵州大地华融城置业有限公司(以下简称大地华融城)90%和10%的股权进行收购,三方于2015年12月3日签订《股权转让合同》。该合同中约定吕冲、被告贵州大地联创房地产开发有限公司向原告转让股权之前,大地华融城除存在土地出让金、滞纳金及股东借款等三笔债务之外,不在其他债务。但在履行《股权转让合同》的过程中，原告发现吕冲、被告贵州大地联创房地产开发有限公司未向原告如实披露股权转让前大地华融城存在的其他债务。导致大地华融城向债权人支付共计29940661元。根据《股权转让合4同》第二十一条的约定,若因吕冲、被告贵州大地联创房地产开发有限公司未向原告如实告知大地华融城的任何债务,而导致大地华融或原告向债权人承担责任的,原告除有权要求吕冲、被告贵州大地联创房地产开发有限公司在原告承担责任的款项范围内进行全额赔偿外,还有权要求吕冲、被告贵州大地联创房地产开发有限公司按该承担责任之款项额的5%支付违约金。根据《股权转让合同》第二十二条的约定,若因被告贵州大地联创房地产开发有限公司转让前的司法处罚导致原告损失的,原告有权要求被告贵州大地联创房地产开发有限公司按照所承担款项的50%支付违约金。二、《股权转让协议》签订后,被告杨先奎、贵州省大地建筑工程有限责任公司、曾维柏为被告贵州大地联创房地产开发有限公司及吕冲履行《股权转让协议》提供保证,并向原告出具相应的担保文书。由于吕冲、被告贵州大地联创房地产开发有限公司未能严格按照《股权转让合同》约定履行,导致原告损失。原告有权要求上述保证人承担相应的保证责任。三、被告杨小连没有工作也没有收入,被告杨小连为躲避债务,将大部分财产登记在被告曾维柏名下。被告杨小连名下财产的实际控制人仍为被告曾维柏。综上所述,由于被告贵州大地联创房地产开发有限公司未如实向原告披露股权转让前大地华融城的债务,导致原告直接经济损失共计29940661元。被告杨先奎、贵州省大地建筑工程有限责任公司、曾维柏作为保证人,应承担相应的连带责任。因原告多次与被告贵州大地联创房地产开发有限公司协商未果,为维护原告合法权益,特依法向贵院起诉讼,望判如所请！本院审理期间，原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司申请追加吕冲作为被告，经合议庭决定同意追加。但原告至今未能提交被告吕冲的详细身份信息、居住地址及联系方式等。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，因原告至今未向本院提交被告吕冲的详细身份信息、居住地址及联系方式等，以致无法明确被告吕冲的身份及查明案件事实，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应当驳回起诉。原告在明确被告吕冲的相关信息后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的起诉。案件受理费207072.1元，退还贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  余长智审判员  柳 凡审判员  冯文婷二〇一九年九月二十三日书记员  丁星佑
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0152刑初290号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人齐全，男，1996年3月16日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月8日被公安民警抓获，同日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2019）284号起诉书指控被告人齐全犯贩卖毒品罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官杨显凤出庭支持公诉，被告人齐全到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2019年8月8日下午13时许，被告人齐全在重庆市潼南区小渡镇超限超载检查站附近路口将一小包甲基苯丙胺和三颗甲基苯丙胺片剂以人民币300元的价格卖给刘某。控制交易完成后，被告人齐全、购毒人刘某被当场抓获，民警从齐全处扣押了毒资人民币300元，从刘某处扣押了涉案的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。经依法称量，涉案甲基苯丙胺净重0.33克，甲基苯丙胺片剂净重0.29克。被告人齐全到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人齐全明知是毒品而予以贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，提出了对齐全判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人齐全对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，并有证人刘某的证言，抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、鉴定文书、情况说明、称量笔录、检材提取笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、微信聊天记录、给钱记录、给钱照片、搜身笔录、刑事判决书、户籍信息以及被告人齐全的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人齐全犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名情节、成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人齐全到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人齐全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年4月7日止。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。二、对公安机关扣押在案的毒品0.62克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏强二〇一九年九月二十五日法官助理 吉全书 记 员 唐雯
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1199号被执行人何清光建筑设备租赁合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初703号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何清光未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费462.5元被执行人何清光已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初703号民事判决书确定的案件受理费462.5元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十日
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西秦鼎混凝土有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城高庄镇付家村。 法定代表人：周晓利，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈雅静，湖南旷真（西安）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省阜阳市中安建筑劳务有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍东区冉庙新大街西头。 法定代表人：童秀全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：尹维田，安徽省阜阳市颍东区新华法律服务所法律工作者。 再审申请人陕西秦鼎混凝土有限公司（以下简称秦鼎公司）因与被申请人安徽省阜阳市中安建筑劳务有限公司（以下简称中安公司）买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院(2018)陕04民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 秦鼎公司申请再审称，一、秦鼎公司于2017年12月提起诉讼，因在起诉中仅提交了欠条，该欠条上并没有中安公司盖章，无法证明秦鼎公司与中安公司有直接利害关系，故（2018）陕0423民初11号民事裁定书驳回秦鼎公司的起诉并无不当，并不存在一审法院在（2018）陕0423民初2339号之一民事裁定书中认定的“错判”情况。二、（2018）陕0423民初11号民事裁定书仅是对程序的处理，对案件的实体问题并没有进行处理。咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2252号民事裁定书认定的“一事不再理”并不适用本案的情形，本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。三、秦鼎公司在提供新证据后能够证明秦鼎公司与中安公司有直接的买卖合同关系，与第一次起诉时的法律事实有所不同，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当予以受理。请求：撤销咸阳市中级人民法院（2018）陕04民终2252号民事裁定书。 中安公司提交意见称，申请人与被申请人从来没有过任何业务往来，申请人供给朱超混凝土，与被申请人无关。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外。关于秦鼎公司与中安公司买卖合同纠纷一案，秦鼎公司曾于2017年12月21日起诉，一审法院作出(2018)陕0423民初11号民事裁定书驳回起诉，该裁定已经生效。现秦鼎公司以发现新证据为由，再次提起诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定的情形，应当由申请人对(2018)陕0423民初11号民事裁定书申请再审。本案一、二审裁定驳回秦鼎公司的起诉并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陕西秦鼎混凝土有限公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十五日 书记员  马 岚
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初4160号 原告：郑宇鹏，男，1999年7月13日出生，汉族，住仙游县。 被告：古田县鑫吉食品有限公司，统一社会信用代码91350922MA2Y50PWXK，住所地古田县城东街道六一四中三支路53号A间。 法定代表人：林国荣，经理。 原告郑宇鹏与被告古田县鑫吉食品有限公司因网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。 郑宇鹏诉称，请求判令古田县鑫吉食品有限公司(下称鑫吉公司)退还货款448元并支付赔偿款4928元。事实与理由：陈宇鹏于2019年4月25日在“拼多多”平台上向鑫吉公司购买茶树菇计488元(订单号为190424-313303368910827)，但到货后发现涉案食品包装上没有生产者名称、地址、联系方式和生产日期等产品信息，属于国家工商局制定的《流通领域商品质量监督管理办法》规定的经营者不得购进或者销售来源不明的“三无”商品，涉案产品严重违反了《中华人民共和国食品安全法》规定的食品安全强制执行的标准。 鑫吉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”古田县鑫吉食品有限公司已经在店铺公告中明确写明管辖约定，其内容为“本店所售均为初级农产品，当您拍下商品时代表着你已经阅读本条提醒，并且清楚了解该物品的外包装。您购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为福建省宁德市古田县人民法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意，如不同意请勿下单购买。”该公告已经用黑色加粗字体显示，鑫吉公司已经做到提醒消费者义务，应认定为约定管辖，故应将本案移送到古田县人民法院审理。 本院经审查认为，鑫吉公司在购物网页的公告中明确注明了“您(买家)购买本店产品发生任何交易纠纷，管辖法院为福建省宁德市古田县人民法院，拍下视为已经清楚此条款，且卖家已经做到提醒买家注意，如不同意请勿下单购买。”虽然该公告和卖家出售的产品基本情况(规格、价格)等系鑫吉公司的单方要约行为，但在买家买下该产品时，买家就对卖家对出售该产品的相应要约进行了承诺，郑宇鹏在鑫吉公司买下“茶树菇”产品时，双方之间的买卖合同已经成立，包括产品数量、价款、交付方式以及该网页特别提示的约定管辖，且该约定的管辖法院为鑫吉公司所在地法院管辖，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，是合法有效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:void(0);?)》第二十条(?javascript:void(0);?)规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”虽然本案双方当事人通过信息网络方式订立购物合同，且案涉产品是以送货的方式交付货物及收货地点为仙游县枫亭镇，但双方已经约定了管辖法院，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:void(0);?)的相关规定确定管辖，”故本院对本案没有管辖权，鑫吉公司提出的管辖权异议理由成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、第三十条规定，裁定如下： 古田县鑫吉食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送古田县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  章建育 二〇一九年六月十四日 书记员  张萍香 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释(?javascript:void(0);?)》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=20"o"释义"t"_blank?) 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A224149&tiao=30"o"释义"t"_blank?)
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1757号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：吴忠军，该公司经理。被告：贾殿福，男，汉族，1974年8月8日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告贾殿福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月2日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人吴忠军到庭参加诉讼，被告贾殿福未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费3399.64元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告贾殿福未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告的物业费收费标准符合法律及有关部门的规定，属于合法合规收费。2.入伙会签表、前期物业管理协议各1份，拟证明被告是唯美康城小区的业主，由原告为被告提供物业服务及物业费收费标准。3．物业服务合同1份，拟证明原告依据物业服务合同，为大庆市唯美康城小区进行物业管理，为被告提供了物业服务。4.欠费明细1份，拟证明被告拖欠原告2017-2018年的物业服务费共计3399.64元。被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为4号楼1单元3302室，建筑面积为68.53平方米。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3399.64元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾殿福于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3399.64元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告贾殿福承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3024号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：陈冬梅，女，1985年10月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行江苏银行股份有限公司与陈冬梅信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3423号民事判决书，被告陈冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金21832.35元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下无房产、车辆等可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲