wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4404号原告：于月辉，女，1978年9月10日出生，汉族，赤峰富龙燃气有限公司员工，住赤峰市。被告：陈亚红，女，1977年7月5日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古奥星律师事务所律师。原告于月辉与被告陈亚红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于月辉，被告陈亚红及诉讼代理人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于月辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陈亚红偿还借款200000元；2.判决陈亚红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月22日，陈亚红与于月辉签订借条，借款200000元，并以现金支付，约定月息1.5分，按月偿还。借款后，陈亚红仅支付了6个月的利息，至今未能给付本金及剩余利息。为此，于月辉诉至法院，请求如上。陈亚红辩称，陈亚红确实向于月辉借款200000元，也收到了借款本金，但在借款后陈亚红分数次向于月辉进行了偿还。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，陈亚红向于月辉借款200000元，约定月息1.5分，于月辉以现金方式将借款给付陈亚红，陈亚红为于月辉出具借条一枚。此后，陈亚红又多次向于月辉借款，金额总计1670000元。2017年2月17日，于月辉及另外五名债权人与陈亚红签订还款协议，现于月辉、陈亚红认可以物抵债还款1100000元，陈亚红收回为于月辉出具的合计金额为1100000元的借据。陈亚红辩称双方自2016年以来涉及多笔借款，往来款项数百次，金额高达2000000元，对于出借与偿还、利息计算、利息支付、适用的利率均不能清晰的陈述和说明，故申请对双方的往来账目进行清算；于月辉多次向陈亚红放贷且数额巨大，属于职业放贷行为，其与陈亚红之间的借款合同无效，收取的利息应予返还。本院认为,陈亚红向于月辉借款200000元属实，有陈亚红为于月辉出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。于月辉要求陈亚红偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方涉及多笔借款，且陈亚红以物抵债还款1100000元，相应的借据已经抽回，案涉借款利率约定明确，故陈亚红申请清算的内容与本案无关，其要求确认于月辉为职业放贷行为，经查询，自2015年以来于月辉在本院仅涉及民间借贷纠纷案件两起，尚不能确定，对陈亚红的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告陈亚红于本判决生效后十日内偿还原告于月辉借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（于月辉已预交），由陈亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0一九年九月一日书记员 韩 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初736号 被告人基本情况：李璐，男，1990年8月16日出生，汉族，中专文化，户籍所在地四川省简阳市。2014年11月15日因殴打他人、寻衅滋事被四川省简阳市公安局合并执行行政拘留二十日。2019年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局空港新城分局取保候审，同年9月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］620号起诉书指控被告人李璐犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李国栋出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年5月13日15时许，被告人李璐酒后驾驶川Ａ×××××棕色大众牌小型普通客车，沿本市天府国际机场中建新疆局工地往中建新疆局项目部方向行驶，当行驶至本市高新东区芦葭镇简仁路7公里至14公里路段处时，因操作不当，致使所驾车辆侧翻到道路左侧，事故致车辆受损，李璐受伤。经成都市公安局交通管理局认定，李璐承担此事故全部责任。经鉴定，李璐的血液乙醇浓度为（201.6±8.5）ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。公诉机关建议对被告人李璐判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币五千元。李璐自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 辩护人：李小慧，四川理创律师事务所律师。 辩护意见：1.被告人李璐的血液乙醇浓度不到200mg/100ml；2.李璐系初犯、偶犯，自愿认罪认罚；3.李璐的行驶距离较短。请求对李璐适用缓刑。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，本次事故导致刘某均家围墙及下水道受损，李璐于2019年5月30日向刘某均赔偿人民币2000元。 判决理由：被告人李璐的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.李璐到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.李璐系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.李璐向被害人刘某均进行了赔偿，并取得刘某均的谅解，可酌定从轻处罚；4.李璐醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其血液乙醇浓度较高，社会危害性大，酌定从重处罚。本院认为，根据李璐的犯罪情节，不宜对其适用缓刑。对辩护人所提对李璐适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人李璐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年11月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的机动车驾驶证由公安机关依法处置。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月十一日 书记员 陈科言
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4974号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：崔云山，男，1989年5月29日出生，汉族，户籍地哈尔滨市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告崔云山（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，崔云山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令崔云山支付本金22017.78元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。崔云山向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金22017.78元。京东公司与崔云山签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向崔云山收取应付而未付金额的货款。崔云山至今拒不支付货款，故起诉至法院。崔云山既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告崔云山未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。崔云山于2017年1月4日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩5C手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付500.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月5日签收。崔云山于2017年2月6日使用“京东白条”在京东商城购买“小米移动电源”十八部，订单显示商品金额1512元。白条本金欠付592.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月7日签收。崔云山于2017年3月8日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付1244.52元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月9日签收。崔云山于2017年4月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀手机”一部，订单显示商品金额1299元。白条本金欠付216.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月7日签收。崔云山于2017年4月7日使用“京东白条”在京东商城购买“戴森手持吸尘器”一部，订单显示商品金额2090元。白条本金欠付315.67元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月8日签收。崔云山于2017年4月13日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额4888元。白条本金欠付2959.06元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月14日签收。崔云山于2017年4月13日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付3849.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月14日签收。崔云山于2017年4月14日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额4888元。白条本金欠付3258.64元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月15日签收。崔云山于2017年5月10日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付3674.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月10日签收。崔云山于2017年7月2日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6488元。白条本金欠付5406.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月3日签收。以上，崔云山合计尚欠本金22017.78元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，崔云山向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。崔云山在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，崔云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔云山于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金22017.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告崔云山负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告崔云山负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更594号罪犯张云周，男，1959年11月18日出生，汉族，山西省和顺县人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省和顺县人民法院于2014年7月10日作出（2014）和刑初字第49号刑事判决，以罪犯张云周犯受贿罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2014年4月29日至2024年4月28日止。2017年8月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更501号刑事裁定书裁定减刑8个月，现刑期止日2023年8月28日。执行机关太原第二监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯张云周在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，余分317分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯张云周在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯张云周在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张云周减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长   张永明审判员 滕 青审判员 孙清莲 二〇一九年九月二日书记员 王 靓
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1380号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢艳丽，女，1987年6月10日出生，汉族，身份证地址：广西宾阳县。X现住址：广东省高要市南岸南兴四路28号肇庆恒成实业公司宿舍，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告谢艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莱蕾二〇一九年九月二十二日书记员  陈婉文
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1358号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行,住所地：山东省成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，行长。 被执行人：冯新军，男，1967年6月12日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:周艳玲，女，1967年3月19日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:冯兴明，男，1982年10月1日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:冯平勋，男，1959年9月10日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行与被执行人冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初235号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月9日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯新军、周艳玲、冯兴明、冯平勋发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人王俊岭、高勇、陈广运与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2017）鲁1723民初235号民事判决书执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月六日 书记员  杨晟斌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5666号原告：北京开元信诺达松下焊机销售有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店民俗文化街1369-2六州大厦111室。法定代表人：夏志华。被告：北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路15号。法定代表人：梁兆文。本院在审理原告北京开元信诺达松下焊机销售有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司北京欧辉客车分公司买卖合同纠纷一案中，原告北京开元信诺达松下焊机销售有限公司于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京开元信诺达松下焊机销售有限公司申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京开元信诺达松下焊机销售有限公司撤回起诉。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李新立人民陪审员  王清根二〇一九年九月二十三日书 记 员  李悦南
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）山执字第945号之一申请执行人**，男，1974年9月19日出生，汉族，个体工商户，住市中区。被执行人冯永涛，男，1970年10月10日出生，汉族，枣庄市山亭区汽车运输总公司职工，住市中区。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第901号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人冯永涛在枣庄农村商业银行股份有限公司汇鑫支行账号904×××85账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  党同伟二〇一九年九月二十四日书记员  杨冬梅
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2092号之一 被执行人白玉红，山东省淄博市沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2092号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人白玉红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白玉红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白玉红在中国邮政储蓄银行11×××67账户内存款人民币5075917.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郗新龙 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65380号原告：北京七彩贝壳商贸有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇小辛寨前小街49号。法定代表人：王康宁，总经理。委托诉讼代理人：王培全，男，1982年12月1日出生，汉族，北京七彩贝壳商贸有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：国安社区（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：党艳梅，董事长。委托诉讼代理人：满恒娜，女，1987年2月28日出生，回族，国安社区（北京）科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告北京七彩贝壳商贸有限公司（以下简称原告）与被告国安社区（北京）科技有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王培全，被告之委托诉讼代理满恒娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告质保金5000元；2.判令被告承担本案的律师费。事实和理由：原、被告双方于2017年11月25日签署了《国安社区平台服务协议》。原告于2017年12月5日按约向被告支付质保金5000元。后，原告在被告“国安社区平台”开设线上店铺，用于经营销售原告产品。《国安社区平台服务协议》期满后，原告多次向被告追讨质保金，但被告一直未予退还，故诉至法院。被告辩称，被告同意退还保证金，但因公司经营状况不佳，故现在无法退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订《国安社区平台服务协议》（以下简称涉案合同），约定：甲方为乙方开通店铺服务后，乙方使用“国安社区平台”发布商品信息，与愿意购买乙方商品的甲方其他用户进行在线交流，订立买合同，并向通过“国安社区平台”购买其商品的用户提供售后服务，同时可参与“国安社区平台”相关活动及使用“国安社区平台”同意提供的其他有偿服务。乙方同意向甲方缴纳一定金额的保证金，为履行服务协议、消费者权益保障义务及遵守“国安社区平台”各项规则的保证。乙方已完成交易的商品质保期届满后，可向甲方提出退还保证金的书面申请，自合作终止之日起满90天，甲方审核通过，扣除依据协议及相关规则应扣除的部分后，将保证金余额退还乙方。涉案合同签订后，原告依约向被告交纳了质保金5000元。经询，原、被告双方均认可涉案合同已于2018年11月25日履行完毕，双方亦认可原告现已符合退还质保金的条件。本院认为，原、被告双方签订的《国安社区平台服务协议》系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。《国安社区平台服务协议》约定，原告交易的商品质保期届满后，可向被告申请退还质保金。现原、被告双方均认可原告符合退还质保金的条件，被告应退还原告质保金，故对于原告要求被告退还原告质保金5000元之诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告承担律师费之诉讼请求，于法依约无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告北京七彩贝壳商贸有限公司质保金五千元；二、驳回原告七彩贝壳商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告国安社区（北京）科技有限公司负担【原告北京七彩贝壳商贸有限公司已预交，被告国安社区（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京七彩贝壳商贸有限公司】。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  蒙 镭二〇一九年九月二十七日法官助理  高 磊书 记 员  胡琪汶
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执774号 吴国威、吴民伟： 关于你们追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）粤0203民初1907号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定：吴民伟应于判决发生法律效力之日起十日内向吴国威支付劳动报酬4480元及利息（含迟延履行期间的债务利息），负担案件受理费50元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人吴民伟向本院交纳了执行款4530元（申请执行人自愿放弃利息的债权），并向本院缴纳了执行费50元。本院已将案款4530元发放给了申请执行人。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十一日
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执376号之一 申请执行人：方立军，男，住安徽省黄山市徽州区。 被执行人：朱增建，男，，住安徽省黄山市徽州区。 本院于2019年9月20日作出（2019）皖1004执376号执行裁定书，冻结了被执行人朱增建名下工资收入12600元。现因被执行人朱增建主动履行了生效法律文书确定的给付义务。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项及第二款的规定，裁定如下： 解除对被执行人朱增建工资收入的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  方幼琴 二〇一九年九月二十九日 书记员  江洪基 附：相关法律条款 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初12641号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人:尚春明，社长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被告：世纪文都教育科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座19层2209室。法定代表人：冯小平，董事长。委托诉讼代理人：王冲，男，该公司员工。原告中国建筑出版传媒有限公司诉被告世纪文都教育科技集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年2月3日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建筑出版传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告中国建筑出版传媒有限公司负担。审判长  罗海艳审判员  袁 卫审判员  梁铭全二〇一九年九月二十四日书记员  张予馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18107号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：吴昌银，男，1968年8月30日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告吴昌银信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告吴昌银经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴昌银立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金91607.00元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算），以上合计91607.00元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告吴昌银于2015年4月7日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、准贷记卡领用合约；4.被告电话录音。被告吴昌银未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告吴昌银向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的准贷记卡领用合约，光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告吴昌银因透支产生的信用卡欠款共计91607.00元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以吴昌银透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昌银于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款本金91607.00元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告吴昌银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元及公告费（以实际发生额为准），由被告吴昌银负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38465号原告：高艳杰，男，1995年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邹子乾，北京邦文律师事务所律师。被告：广州市例外服饰有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南路晓园新街9-1.10-1号二楼后座01铺。法定代表人：丁明麒。原告高艳杰诉被告广州市例外服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月27日，原告高艳杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高艳杰撤诉处理。审 判 员  刘 喆二〇一九年九月二十九日法官助理  苏相中书 记 员  郑思宇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执987号 申请执行人：冯军红，女，1997年7月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请执行人：谭格人，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：刘朝红，女，1969年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：尹超，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：朱敏，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：张丽静，女，1982年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：张文博，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人：冯嘉敏，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：谢湘辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：解传和，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：谢淋淋，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上共同委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。 被执行人：广州漫点科技股份有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：欧阳信益。 关于冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州漫点科技股份有限公司应履行向申请人冯军红等十一人支付拖欠工资、工资差额及未休带薪年假休假工资共计1,146,363.21元（各申请人的案号及申请执行标的额详见附表）的义务。因广州漫点科技股份有限公司没有履行，经权利人冯军红等十一人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计16,045元由被执行人广州漫点科技股份有限公司承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州漫点科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，查封了被执行人广州漫点科技股份有限公司在其经营地的财产一批，上述被查封财产本院以（2019）粤0115执980号案跟进评估、拍卖，冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案参与对上述查封财产的处理分配；发现并冻结了被执行人广州漫点科技股份有限公司名下银行账户，上述银行账户暂只作冻结，待（2019）粤0115执980号案处理分配。除此之外，未发现被执行人广州漫点科技股份有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人广州漫点科技股份有限公司经营场所调查，据反映，被执行人已于2018年6月份左右搬走。本院对被执行人广州漫点科技股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州漫点科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执987号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执591号 申请执行人：张杜忠，男，1988年5月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：陈良兵，男，1976年5月19日出生，汉族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。 被执行人：田坤，女，1982年3月6日出生，土家族，江西省广丰县人，住江西省广丰县。 本院在执行申请执行人张杜忠与被执行人陈良兵、田坤民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为20000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执591号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月三日 书记员  杨 凯
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3616号原告：邢丽妍，女，1985年10月24日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告邢丽妍与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢丽妍到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月7日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月7日，原告邢丽妍报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告邢丽妍的报名费2200元，并出具了收据。原告通过了科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告邢丽妍培训费2200元，并支付原告邢丽妍损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初666号原告：澜沧鑫龙商贸有限公司。法定代表人:蒋进云，该公司总经理。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县糯扎渡镇勐矿村龙潭移民新区至勐矿路2公里处。统一社会信用代码：91530828MA6K6JK16N。被告：中铁十局集团第三建设有限公司。法定代表人：魏义臣，该公司董事长。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。统一社会信用代码：91340000774968699M。本院受理原告澜沧鑫龙商贸有限公司诉与被告中铁十局集团第三建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中铁十局集团第三建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方之间签订的《河砂买卖合同》中第十一条约定：“双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，选择向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院起诉，本合同约定的签订地点为安徽省合肥市经开区。”故本案有管辖权的法院应为合同签订地的安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告之间签订的《河砂买卖合同》已明确约定了发生争议的管辖法院为合同签订地的安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖,原、被告之间的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告中铁十局集团第三建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇一九年九月二十三日书记员  李春琳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执260号申请执行人雷某某，男，现住营口市老边区。被执行人孙某某，女，现住营口市老边区。被执行人娄某某，男，现住营口市老边区。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人孙某某、娄某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 继 越人民陪审员 丛 泽人民陪审员 原晓东二〇一九年九月十七日书 记 员 孙德强
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执16号申请执行人:迟庆良，男，1963年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：祁磊，男，1986年9月14人出生，汉族，住海阳市。本院在执行申请执行人:迟庆良与被执行人祁磊健康权纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月十日书记员  于 佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70464号原告：洛阳智凯集团有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区太康东路369号恒生科技园A-15幢301室。法定代表人：荆彦峰，总经理。委托诉讼代理人：席磊，男，1982年7月2日出生，汉族，洛阳智凯集团有限公司员工，住河南省洛阳市老城区。被告：中能乾港（北京）实业有限公司。被告：中能环亚控股有限公司，住所地上海市黄浦区南塘滨路103号397室A座。原告洛阳智凯集团有限公司（以下简称智凯公司）与被告中能乾港（北京）实业有限公司（以下简称乾港公司）、中能环亚控股有限公司（以下简称环亚公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判长孙国荣担任审判长，审判员闫伟伟，人民陪审员周燕玲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告智凯公司的委托诉讼代理人席磊到庭参加了诉讼，被告乾港公司、环亚公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告智凯公司提出诉讼请求：1、请求判决乾港公司偿还智凯公司代其偿还的货款、定金及其他损失共计3225000元；2、请求判决乾港公司承担煤炭堆存费361575元；3、请求判决乾港公司承担原审一审、二审诉讼费、保全费及执行费共计人民币71550元及本案诉讼费、保全费；4、请求判决环亚公司对上述1、2、3项诉讼请求中的债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年12月19日，乾港公司与上海xx国际贸易有限公司（以下简称xx公司）签订了一份购买电煤10000吨、每吨价格545元的《煤炭购销合同》，合同约定xx公司需支付定金100000元，预付货款2725000元。2016年12月29日，为履行与xx公司的《煤炭购销合同》，乾港公司与智凯公司签订了一份购买电煤14500吨、每吨价格565元的《煤炭购销合同》。同时，乾港公司要求智凯公司出具《货权转移确认书》与《承诺书》。2016年12月29日，为履行与乾港公司的《煤炭购销合同》，智凯公司向其煤炭存放地的黄骅港发出放货通知书。乾港公司在收到xx公司支付的定金100000元、预付款2725000元后，未按合同约定履行义务。2017年1月9日，xx公司向黄骅市人民法院提起诉讼并同时申请保全了智凯公司在河北省黄骅港的7500吨煤炭。xx公司在诉讼中要求撤销其与乾港公司签订的《煤炭购销合同》并要求乾港公司和智凯公司共同承担还款责任。智凯公司认为乾港公司涉嫌诈骗，向当地警方报警并于2017年3月6日向黄骅市人民法院提交了《终止审理申请》。黄骅市人民法院对该案进行审理，并作出由智凯公司对乾港公司的3225000元债务承担连带赔偿责任的判决。智凯公司不服一审判决并上诉，二审法院维持原判。二审判决生效后，xx公司申请法院强制执行了其之前申请保全的智凯公司的煤炭。基于以上事实，智凯公司作为保证人，代替乾港公司偿还了xx公司的货款、定金、损失赔偿等3225000元，煤炭堆存费361575元以及诉讼费等71550元。综上，智凯公司诉至法院，行使对乾港公司的追偿权。又因乾港公司是环亚公司的全资子公司，故智凯公司要求环亚公司在其出资不实的范围内承担连带责任。被告乾港公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告环亚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年，案外人xx公司以买卖合同纠纷为由起诉智凯公司和乾港公司，河北省黄骅市人民法院出具（2017）冀0983民初418号民事判决书，判令乾港公司返还xx公司定金100000元、煤款2725000元，并赔偿xx公司经济损失400000元，智凯公司对乾港公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决已经生效。智凯公司称上述案件生效后，河北省黄骅市人民法院强制执行了保全的智凯公司的煤炭，并提交了执行案卷材料，根据执行案卷载明的信息，智凯公司共向xx公司支付案款3160229.71元，余款及利息xx公司自愿放弃。智凯公司交纳案件受理费共计65650元。另，根据乾港公司登记的企业信息记载，其股东为环亚公司，持股比例100%，认缴出资额为100000000元，认缴出资日期2015年12月24日，实缴资本0，企业经营状态为吊销。上述事实，有智凯公司提交的民事判决书、案卷材料、工商企业登记信息和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：生效的法律判决对当事人双方具有约束力。根据（2017）冀0983民初418号民事判决书，智凯公司对于乾港公司在该案项下的债务承担连带清偿责任，根据智凯公司提交的案卷材料，其作为该案项下的被执行人向案外人xx公司支付案款3160229.71元，并交纳案件受理费共计65650元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故智凯公司关于要求乾港公司支付代偿款3160229.71元及另案案件受理费65650元的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。智凯公司主张超出此部分的费用，证据不足，本院不予支持。环亚公司系乾港公司的唯一股东，其在认缴出资期限内未足额履行出资义务，故其在乾港公司的财产不足以清偿债务时，应当在其未出资范围内对乾港公司的债务承担连带清偿责任，智凯公司关于要求环亚公司承担连带清偿责任的诉讼请求，具有法律依据，本院予以支持。乾港公司、环亚公司经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中能乾港（北京）实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳智凯集团有限公司代偿款3160229.71元及代交案件受理费65650元；二、被告中能环亚控股有限公司对被告中能乾港（北京）实业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳智凯集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44893元，由被告中能乾港（北京）实业有限公司、被告中能环亚控股有限公司负担32604元（于本判决生效后七日内交纳），由原告洛阳智凯集团有限公司负担12289元（已交纳）；公告费260元，由被告中能乾港（北京）实业有限公司、被告中能环亚控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣审 判 员  闫伟伟人民陪审员  周燕玲二〇一九年九月十一日书 记 员  张 倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3657号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：刘吉来，男，1984年2月3日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告刘吉来融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。刘吉来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计68214.3元（36个月×2273.81元）；2、判令被告偿付原告违约金13642.86元，滞纳金3001.43元（截至2018年10月13日），律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2017年6月8日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。同日，原、被告双方签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定被告以其承租车辆为抵押物，为其与原告签订的《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告刘吉来未到庭，亦未作出答辩。原告沣邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交《汽车融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、车辆交接单、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2017年6月8日，沣邦公司（出租人）与刘吉来（承租人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照刘吉来的要求购买丰田牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给刘吉来使用，刘吉来按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额60000元，租赁期限36个月，每期租金2273.81元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并于2017年6月8日将车辆交付刘吉来，但刘吉来于2017年12月15日后再未依约支付租金。故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与刘吉来之间签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现刘吉来未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉来于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金68241.3元；二、被告刘吉来于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金13642.86元，滞纳金3001.43元，律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，公告费560元，由被告刘吉来负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  杜明奇人民陪审员  王 松二〇一九年九月二十三日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64064号原告：深圳市温馨港湾网络技术有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园虚拟大学园粤兴五道9号北理工创新大厦12层整层。法定代表人：莫立水，总经理。委托诉讼代理人：彭天池，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，广东国晖律师事务所律师。被告：北京洞见传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院9号楼30层3505。法定代表人：马帅。原告深圳市温馨港湾网络技术有限公司与被告北京洞见传媒科技有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，2019年9月3日原告深圳市温馨港湾网络技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告深圳市温馨港湾网络技术有限公司撤诉处理。审判员  蒙镭二〇一九年九月十一日书记员  高磊
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1549号 申请执行人：李**，男，汉族，1974年8月8日出生，现住邯郸市。 被执行人：王**，男，汉族，1973年3月2日出生，现住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人李**与被执行人王**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王**未履行本院（2019）冀0402民初1913号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**银行存款51175元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月五日 书记员  范庆民
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2147号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:宋现德，男，1975年3月5日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:宋建成，男，1982年3月29日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人宋现德、宋建成金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3191号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋现德、宋建成发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2147号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76177号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆A座四层。法定代表人：齐芳。原告颉保文诉被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉保文到庭参加了诉讼。被告益生公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颉保文向本院提出诉讼请求：1、益生公司给付颉保文借款20万元；2、益生公司给付颉保文利息（以本金20万为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；3、益生公司给付颉保文违约金2万元（按借款本金的10%）。事实与理由：颉保文与益生公司于2018年07月30日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币二十万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。该协议第七条规定：甲、乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲、乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金额付给守约方。协议期满后颉保文多次催要未果,故颉保文诉至本院。被告益生公司未到庭，但发表书面答辩意见称：不同意颉保文的诉讼请求。1、颉保文支付给益生公司的款项是项目投资款，并非是借款，颉保文应自行承担投资失败的法律后果；2、协议书没有约定利息，颉保文主张益生公司支付利息没有合同依据和法律依据；3、颉保文主张益生公司支付违约金没有事实依据；4、颉保文主张的违约金数额及年利息金额之和已经超过了银行同期贷款利率的四倍；5、颉保文并没有提供任何证据证明违约金的合理性。因此，颉保文应自行承担投资失败的法律后果，合同中没有承诺被告必须将投资款退还，益生公司并无拖欠恶意，协议书中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，益生公司（作为甲方、开发商）与颉保文（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（以下简称《协议书》）一份，双方主要约定有：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，金额为20万元；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年7月30日起至2019年7月29日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%，满整年支付经营收益，协议期满五个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议，若有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方同日，颉保文以刷POS机的方式向益生公司汇款二十万元（二十五万元中的二十万元）。在加盖益生公司财务专用章、落款日期为2018年7月30日的收据显示：兹收到颉保文二十万元项目建设合同款。本院认为，本案审理焦点有二：一是颉保文向益生公司之间属何种法律关系；二是违约金是否应得到支持。首先，投资与借款存在不同的法律意义。依据已查明的事实，双方的约定中虽有提到“乙方具有作出投资行为能力”，且收据中业写明为“项目建设合同款”。然而，综合双方约定可知，颉保文与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益及款项使用期限，到期后应当偿还等事项，此约定与投资款收益共享、风险共担的基本原则相悖。因此，涉案20万元应属于原告对被告的借款而非投资款，被告认为原告应自行承担投资失败的法律后果之意见不能成立。原告已于签订协议当日将20万元汇至被告，故双方之间的借贷关系已成立。进一步，双方约定的年化收益即符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。在双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告主张逾期利率亦按照15%主张，具有事实和法律依据。鉴于双方约定的期限已届，原告有权向被告主张返还借款本金并主张相应利息。其次，颉保文与益生公司有违约金的约定。然而违约方按借款金额10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定。故颉保文以此为由主张违约金没有相应的合同依据。在双方已约定利息并且未约定惩罚性违约金的情形下，本院对颉保文违约金的主张不予支持。本案益生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颉保文借款二十万元，并支付利息（以二十万元为基数，按照年利率15%之标准，自2018年7月31日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告颉保文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十七日书记员 刘海洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10759号原告：陈家海，男，1989年11月16日生，汉族，住安徽省来安县。被告：许振国，男，1994年3月9日生，汉族，住江苏省赣榆县。原告陈家海与被告许振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月10日，原告陈家海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈家海撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈家海负担。审 判 员 查宣东二〇一九年九月十日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29532号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王秀飞，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王秀飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王秀飞经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王秀飞偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139000元、截至2019年2月21日的利息1025.21元、罚息109904.52元和复利43142.67元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年8月1日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王秀飞未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、王秀飞身份信息。王秀飞未提交证据材料。经审理查明：一、王秀飞与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王秀飞发放了139000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王秀飞未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王秀飞未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王秀飞承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，王秀飞尚欠贷款本金139000元、利息1025.21元、罚息109904.52元和复利43142.67元未归还。本院认为，平安银行北京分行与王秀飞之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王秀飞收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王秀飞逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王秀飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王秀飞于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金139000元、截至2019年2月21日的利息1025.21元、罚息109904.52元和复利43142.67元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王秀飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5696元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王秀飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2936号 原告：卢忠波，男，汉族，1986年3月20日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：张隆均，男，汉族，1973年9月23日出生，住成都市青白江区。 原告卢忠波与被告张隆均公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告卢忠波的委托诉讼代理人易海红到庭参加诉讼，被告张隆均经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢忠波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付欠款325410元及利息（被告从2018年10月22日起按月利率2%向原告承担资金占用利息直至本息付清之日止）；2.被告向原告支付律师费17000元。事实与理由：原、被告双方于2018年7月8日达成土方运输协议，由原告组织人员及车队在位于简阳市来印象为被告运输土方。经双方结算，截止2018年10月22日，被告尚欠原告运输费及其他费用合计325410元，被告于当日向原告出具还款承诺书，同时约定于2018年10月29日前支付150000元，余款于2018年11月29日前付清，被告承诺，若未按时足额支付任何一笔费用，则从2018年10月22日起按月利率2%向原告承担资金占用利息直至本息付清之日止，被告并承担原告主张权利产生的所有费用。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告张隆均未进行答辩。 经审理查明，2018年10月16日，原告卢忠波与被告张隆均对简阳东来映象工地车运费进行结算，载明被告欠原告卢忠波运费287410元。2018年10月19日，被告向原告出具欠条，内容为“今张隆均欠卢忠波在简阳东来映象工地车队运费共计287410元，欠卢忠波车队车子川Ａ×××××补偿费合计38000元，以上共计欠325410元”。2018年10月22日，被告张隆均向原告出具还款承诺书，内容为“截至2018年10月22日本人张隆均尚欠卢忠波简阳东来印象工地运输费及其他费用合计325410元，该款本人承诺于2018年10月29日前付150000元，余款于2108年11月29日前付清，本人承诺，若未按时足额支付任何一笔费用，则从2018年10月22日起按月利率2%向卢忠波承担资金占用利息直至本息付清之日止，并承担卢忠波主张权利所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用），本人承诺书签订时本人已经收回所有原向卢忠波出具的所有欠条，本承诺书作为卢忠波主张权利的唯一依据，原向卢忠波出具的所有欠条作废。承诺人：张隆均，2018年10月22日”。后原告因被告未还款,遂以上述请求诉至法院。审理中,原告出示了委托代理合同,以及本案产生律师费17000元的票据。 上述事实，有原、被告的身份信息、《关于简阳东来映象工地车运费结算》、《欠条》、《还款承诺书》以及原告的当庭陈述等予以证实。 本院认为，原告出示的《关于简阳东来映象工地车运费结算》、《欠条》、《还款承诺书》证明了被告欠付原告运费以及补偿费的事实，原被告之间应存在货物运输合同关系，被告应支付原告欠付的运费以及补偿费，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用期间的利息，以及本案产生的律师费符合双方的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张隆均于本判决生效之日起十日内向原告卢忠波支付欠款325410元以及利息（利息的计算标准：以325410元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年10月22日起至实际付清之日止）； 二、被告张隆均于本判决生效之日起十日内向原告卢忠波支付律师费17000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6432元，公告费300元,由被告张隆均负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  费怀银 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杜 琛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6036号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864xxxx。法定代表人：陈某。被告：关某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告关某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十二日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初10653号原告：谢达初委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢雀平，广东莞融律师事务所律师。被告：韩沛昌案件案由借款合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年5月16日受理后，依法适用普通程序审判，于2019年9月20日公开开庭进行审理并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：（1）被告向原告偿还借款320000元及利息（以320000元作为本金，按照年利率24%计算，从2018年5月20日计算至清偿之日；计算至2019年5月10日利息为75733元）；（2）被告承担诉讼费。认定与分析评述原告诉称，被告向原告借款320000，并约定2019年4月30日期归还，后被告未依约还款。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利。本案中，原告主张与被告存在借款合同关系及双方约定按月利率2%计算利息，被告向原告借款320000元，有借条、银行汇款凭证等证据予以佐证，本院予以确认。原告诉请于法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告韩沛昌于本判决发生法律效力之日起五日内支付货款320000元及利息（以320000元为本金，按照月利率2%，自2018年5月21日起计算至实际清偿之日为止）给原告谢达初；二、驳回原告谢达初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7236元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张卓林人民审判员  李 玉人民陪审员  刘小花二〇一九年九月二十日书 记 员  罗嘉辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行审282号 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人曲波，局长。 被执行人青岛银联明月科技发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人宋爱然，总经理。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局依据其作出的青黄人社监罚决字[2019]第005号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛银联明月科技发展有限公司强制执行。申请强制执行的内容为：1.罚款本金15800元；2.加处罚款:自2019年1月27日至2019年8月13日加处罚款15800元;3.执行费用由被申请人承担。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局作出的青黄人社监罚决字[2019]第005号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇一九年九月六日 书记员 夏 月
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1322民初3373号原告：迟浩楠，男，1987年8月3日出生，汉族，个体工商户，住所地建平县，经常居住地建平县红山街道二小西侧。委托诉讼代理人：张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：刘博伟，男，1948年9月8日出生，汉族，个体工商户，住建平县。原告迟浩楠与被告刘博伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟浩楠及其委托诉讼代理人、被告刘博伟到庭参加诉讼。原告迟浩楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付垫付的装修大白款14,000元和诉讼费75元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2018年，被告承揽马桂华的装修工程，让原告帮忙找人干活，并负责管理该项目。原告出面找木工、瓦工、刮白等，完成了全部装修工程，马桂华也将30多万元工程款全部给付了被告。但被告不仅未支付原告工资，也未将刮白款给付徐晓辉。因徐晓辉是原告联系经被告同意干活的，徐晓辉起诉后，经法院调解由原告垫付了刮白款14,000元和诉讼费75元。为此提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告刘博伟辩称，1、我与原告是合作关系而非雇佣关系。2、如果是雇佣关系，原告说我未给他工资，为什么从2018年工程完工到起诉之前，原告未给我打过一个电话，这说明我已经把钱付给原告了，没有证据证明我没给他，也没有证据证明我欠他的。3、第一次徐晓辉将我和迟浩楠起诉，法院已经判决徐晓辉的工钱由迟浩楠支付，现在原告没有理由起诉我。4、原告在前两次开庭的时候，没有如实地说明情况，存在欺骗行为。在工程期间，前后分别借走2万元、3万元。本院经审理认定事实如下：2018年6、7月份，被告刘博伟通过原告迟浩楠承包了马桂华的装修工程，其中，刮大白工程系由徐晓辉施工，该项工程费用合计14,000元。装修完毕后，马桂华将装修款350,000元全部支付给了被告刘博伟。2019年4月22日，徐晓辉作为原告起诉迟浩楠，追索14,000元工程款。2019年5月16日，本院以（2019）辽1322民初2298号民事调解书确认由迟浩楠给付徐晓辉工程款14,000元并承担案件受理费75元。2019年5月22日，迟浩楠作为原告起诉刘博伟追索该款。2019年6月25日，本院以（2019）辽1322民初2757号民事裁定书准予其撤回起诉。2019年6月27日，迟浩楠按调解书自动履行后，再次诉至本院。上述事实，有原告提供的本院（2019）辽1322民初2757号民事裁定书1份、（2019）辽1322民初2298号民事调解书1份、收据1枚、电话录音光盘6张及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：对于被告刘博伟承包马桂华家装修工程并已收取全部装修款的事实以及马桂华家刮大白工程系由徐晓辉施工、应付徐晓辉该项工程14,000的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认；原告迟浩楠应支付此款的事实本院已经（2019）辽1322民初2298号民事调解书予以确认；原告迟浩楠已经垫付此款的事实已由徐晓辉证言和收条予以确认。根据以上事实，徐晓辉的刮白款本应由被告直接给付，但在本院确认由迟浩楠给付并已实际履行之后，迟浩楠即有权向被告行使追偿权，原告在垫付此款后向被告追偿的请求既有事实依据、亦有法律根据，本院予以支持。被告不承担此款的抗辩理由则根本不能成立，对此本院简要分析并阐述如下：第一，被告辩称与原告系合作关系，但却不能提供任何证据予以证明。而即使双方存在合作关系或其他关系，亦不影响其应当承担的给付义务；第二，被告辩称已将刮白款给付了原告，同样未提供任何证据予以证明，故被告应当承担举证不能的不利后果；第三，被告在庭审中已自认部分相关的事实，辩称的各种理由显然不属实，既违反常理，又不符合逻辑，有违诚实信用的基本原则。因此，被告的抗辩理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘博伟于本判决发生法律效力后五日内支付原告迟浩楠垫付的刮白款14,000元、诉讼费75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元,减半收取76元，由被告刘博伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘井东二〇一九年九月十九日书记员  张晓会
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保589号申请人：关爽，女，1982年9月19日出生，满族，住河北省三河市燕郊经济技术开发区。被申请人：李想，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理申请人关爽与被申请人李想民间借贷纠纷一案中，申请人关爽于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李想名下车牌号为×××的机动车。申请人关爽以天安财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供20万元担保。本院经审查认为，关爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李想名下车牌号为×××的机动车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张金孝二〇一九年九月三十日书记员  张依晴
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114清申3号申请人：叶雪娟，女，1975年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：广州铭安消防科技有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅瑶中路自编9号4号楼，统一社会信用代码91440114056554619C。法定代表人：骆昭何。申请人叶雪娟以被申请人广州铭安消防科技有限公司被人民法院依法判决解散后，至今未成立清算组进行清算为由，向本院申请对广州铭安消防科技有限公司进行强制清算。在本院审查期间，申请人叶雪娟于2019年9月29日向本院书面提出撤回清算申请。本院认为，申请人叶雪娟在本案审查期间的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条的规定，裁定如下：准许申请人叶雪娟撤回对被申请人广州铭安消防科技有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  罗学云审判员  徐韵琪审判员  吴 优二〇一九年九月三十日书记员  李晓琳
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2504号原告：刘强，男，汉族，1972年1月10日出生，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：吕嘉浩，系广东皓朗律师事务所律师。被告：冯颖斌，男，汉族，1974年2月3日出生，住广东省鹤山市，原告刘强诉被告冯颖斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人吕嘉浩、被告冯颖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告冯颖斌一次性偿还原告借款本金人民币131000元及利息12111.78元（对于其中12万元借款，请求按年利率6%的标准从2017年11月12日计至2019年7月19日的利息为12111.78元，请求计至付清之日止；对其余1.1万元借款，请求按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。2017年10月11日，被告以生意资金周转为由向原告借款12万元并签下《借条》，约定借款期限为1个月。2017年12月13日，被告在没有偿还前述债务的情况下，再向原告借款2.5万元并出具《借条》。上述145000元借款，原告均以银行转账的形式出借给被告。之后，原告多次催要被告还款，但被告在长达一年多的时间里，只偿还过人民币14000元，目前尚欠借款131000元。因此，原告现依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对上述12万元的借款，要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对于其余1.1万元借款，则应在起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告冯颖斌辩称，我确认向原告借款145000元，先后分三次还了15000元，现在尚欠130000元本金以及利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告冯颖斌是朋友关系。被告冯颖斌因生意资金周转于2017年10月11日向原告借款人民币120000元，被告于当日立下《借条》，定明：“借刘强现金120000元，时间一个月，并用香港支票金额115000元港币抵押。”，被告冯颖斌在《借条》上签名予以确认。次日，原告刘强通过银行转账汇款方式划付借款120000元给被告。借款期限内，被告并无偿还过任何款项给原告。后被告又于2017年12月9日通过银行转账汇款方式划付25000元给被告，被告于2017年12月13日立下《借条》，定明：“借刘强现金二万五千元正。”，被告冯颖斌在《借条》上签名予以确认。上述两笔借款，经原告多次催收，被告仅仅偿还了15000元，截止至起诉日，被告尚欠130000元未予偿还。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈述与被告冯颖斌是朋友关系，原告分别于2017年10月12日、2017年12月9日、先后两次通过银行转账方式借款合共145000元给被告，期后，经原告多次催收，被告仅仅偿还了15000元，截止至起诉日，被告尚欠借款130000元未予偿还，被告无按照约定时间履行还款义务，已经构成违约，应负违约责任。另原告提供了《借条》等证据原件予以佐证，故本院予以采信。原告与被告冯颖斌之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告要求被告冯颖斌清偿借款本金130000元的请求理据充分，应予支持。至于原告请求被告冯颖斌支付利息的诉讼请求。对于双方发生于2017年10月11日的金额为120000元的第一笔借款利息，原告与被告冯颖斌既没有约定借款期内利息，又没有约定逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求被告以120000元为本金，按年利率6%的标准从2017年11月12日起计至本判决规定的款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于发生于2017年12月9日的金额为25000元的第二笔借款利息，原、被告双方既没有约定借款期限，又没有约定借款利息等，现原告主张在扣除已偿还15000元的基础上，以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（即2019年7月30日）计至本判决规定的款项付清之日止，被告对原告该诉讼请求并无异议，因此，原告上述诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯颖斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘强偿还借款本金130000元及逾期还款利息（对于发生于2017年10月11日的第一笔借款，逾期还款利息应以欠款金额120000元为基数，自2017年11月12日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付。对于发生于2017年12月9日的第二笔借款，逾期还款利息应以欠款金额10000元为基数，自2019年7月30日起计算至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。）。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1581.12元（已减半收取），保全费1175元，合共诉讼费2756.12元，由被告冯颖斌负担（诉讼费原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄剑强二〇一九年九月九日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0303民初960号 原告：殷铭，男，1994年5月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：曾道菊，女，1973年9月出生，汉族，富顺县龙万乡。 原告殷铭与被告曾道菊买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷铭到庭参加了诉讼，被告曾道菊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告殷铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告83000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月2日签订《车辆转让协议书》，约定原告购买被告的奥迪车，并于当日支付5万元定金。后被告以其前夫黄某将车开走，合同无法履行，提出解除合同。原告同意并要求对方双倍返还定金，但被告仅向原告退还了17000元。后原告多次向被告催收未果，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告曾道菊在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2018年11月2日，原告殷铭与被告曾道菊签订《车辆转让协议书》。协议约定，被告将其白色奥迪车卖给原告，车辆总价155000元，原告于协议当天17时付定金5万元，车辆于2018年11月5日过户后，原告付余款105000元；被告同时交付一切手续给原告。协议签订当天，原告按约向被告转账5万元，被告向其出具了《收条》。2019年4月9日，被告向原告出具《欠条》，载明2019年1月2日，因被告和其前夫发生经济纠纷，致车辆被前夫开走，买卖合同不能履行，原告要求退还定金，被告于2019年4月9日退还17000元，余款33000元于2019年4月20日全部还清等内容。原告认可被告向其退还了《欠条》中载明的17000元，本院予以确认。现双方协议未果，致原告起诉来院，请求被告双方返还定金83000元。 上述事实，有原告当庭陈述及本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询函、《车辆转让协议书》《收条》《欠条》、机动车行驶证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据予以证实。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。原告殷铭与被告曾道菊签订的《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约向被告交付定金50000元后，被告向原告出具《欠条》表明其不继续履行合同，合同因被告违约无法继续履行，被告也未按欠条中的承诺支付余款，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条“……给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”之规定，被告违约后，应向原告双倍返还定金。本案交易总价为155000元，按合同总价的20%计算，原告向被告支付的50000元中，定金应为31000元，其余19000元应视为预付款。故被告应按照定金31000元双倍返还62000元给原告。对原告支付的预付款19000元，品迭被告已返还原告的17000元后，被告还应依法返还原告预付款2000元。被告曾道菊无正当理由未到庭，应自行承担不能举证质证等法律后果，不影响本院依照查明的事实依法裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾道菊于本判决生效之日起十日内双倍返还原告殷铭定金62000元，返还原告殷铭预付款2000元，合计64000元； 二、驳回原告殷铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取938元，由原告殷铭负担238元，被告曾道菊负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇一九年九月九日 法官助理  袁 皓 书 记 员  李曾艳
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审521号 申请执行人：李凤媚，女，1957年4月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李达田。 申请执行人李凤媚向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付其2018年分配款1000元。在本院审查过程中，申请执行人李凤媚于2019年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人李凤媚自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李凤媚撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾步前股份合作经济社支付其2018年分配款1000元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李周旭 审判员  廖杰华 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月二日 书记员  甄润瑜
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初674号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人张卫顺，男，1958年2月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］681号起诉书指控被告人张卫顺犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐建强出庭支持公诉，被告人张卫顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月，被告人张卫顺至宿迁市宿城区盗窃作案5起，窃得水管连接器（伸缩器）1个、垃圾桶4个。经鉴定，被盗物品价值总计人民币1464元。具体犯罪事实分述如下： 1．2019年7月5日4时许，被告人张卫顺至宿城区恒力工业园大门南侧，盗窃被害单位宿迁银控自来水公司水管连接器1个。经鉴定，被盗水管连接器价值人民币1128元。 2．2019年7月8日4时许，被告人张卫顺至宿城区杨公路宿迁学院北门附近路段，盗窃被害单位北京环境有限公司江苏分公司（以下简称北环公司）在用的垃圾桶1个。经鉴定，被盗垃圾桶价值人民币84元。 3．2019年7月10日4时许，被告人张卫顺至宿城区杨公路宿迁学院北门附近路段，盗窃北环公司在用的垃圾桶1个。经鉴定，被盗垃圾桶价值人民币84元。 4．2019年7月12日4时许，被告人张卫顺至宿城区杨公路宿迁学院北门附近路段，盗窃北环公司在用的垃圾桶1个。经鉴定，被盗垃圾桶价值人民币84元。 5．2019年7月15日4时许，被告人张卫顺至宿城区杨公路宿迁学院北门附近路段，盗窃北环公司在用的垃圾桶1个。经鉴定，被盗垃圾桶价值人民币84元。 另查明，被告人张卫顺于2019年7月16日被抓获归案。案发后，涉案被盗物品已被追回，并分别发还被害单位。 公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张卫顺以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张卫顺归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处罚金人民币一千元至二千元。 被告人张卫顺对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张卫顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张卫顺认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张卫顺犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王俊玲 二〇一九年九月十七日 书记员  周 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初25276号原告：沈凯，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县，公民身份号码×××。被告：北京物美超市有限公司后沙峪店，经营场所北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号，统一社会信用代码9111011307857192XP。负责人：种晓兵，负责人。原告沈凯与被告北京物美超市有限公司后沙峪店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日向原告沈凯送达了缴费通知书，原告沈凯当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈凯撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 哲书 记 员 王皎焯
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2541号之三申请执行人：房训义，男，1951年4月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李业胜，男，1966年8月10日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人房训义与被执行人李业胜买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李业胜名下的车辆，现因被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李业胜名下的车牌号为鲁Ｙ×××××（车辆品牌：途锐）、鲁Ｆ×××××（车辆品牌：宝马）、鲁Ｆ×××××（车辆品牌：帕纳美拉）、鲁Ｆ×××××（车辆品牌：迷你）、鲁Ｆ×××××（车辆品牌大众汽车）、鲁Ｆ×××××（车辆品牌：大众）六辆汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  魏东超二〇一九年九月十七日书记员  宋修琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3458号 原告：陈玉，女，汉族，1975年10月25日出生，住成都市成华区。 被告：石刚，男，汉族，1978年2月10日出生，住四川省达州市达川区。 原告陈玉与被告石刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告陈玉到庭参加了诉讼，被告石刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款人民币10000元及利息，利息按年利率6%计算（从2019年3月18日起至借款还清之日止）。事实与理由：原告陈玉与被告石刚系朋友关系，被告于2018年5月16日以资金紧张为由向原告借款10000元，原告当时通过微信转账方式向被告转款10000元，有原告微信转账凭证为据，被告当时向原告口头承诺一个月后归还原告借款。借款期限到期后，原告多次电话、微信催促被告归还借款，被告均以各种理由拒不归还借款。现原告为了维护自身的合法权益，减少损失，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告石刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年5月16日，陈玉通过微信给微信号为“ｓｇ197821”转款10000元。其微信资料中的电话号码显示为188××××9249。2019年8月26日，中国移动通信集团四川有限公司出具一张《预收款专用收据》，载明：“188××××9249电话号码的机主为＊刚”。 上述事实，有原被告身份信息、微信聊天记录、微信转账凭证、预收款专用收据以及原告的陈述在案证实。 本院认为，根据陈玉的陈述和提交的微信转账截屏、预收款专用收据等，可以证明陈玉和石刚建立了合法有效的借贷关系，陈玉履行了出借款项的义务，石刚未到庭对案涉转款进行合理解释，故应足额偿还案涉借款。因当事人双方并未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，陈玉可在借款合理期限内催告石刚返还借款，对于陈玉要求石刚偿还借款10000元的主张具有法律和事实依据，本院予以支持。对于利息及逾期利息的认定，因陈玉和石刚并没有约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院以本金10000元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年3月18日起诉之日起至借款本金清偿之日止计算逾期利息。石刚经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就陈玉所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石刚于本判决生效之日起10日内向原告陈玉归还借款本金10000元及利息（利息计算方式：以本金10000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月18日起计算至借款本金清偿之日止）。 如果被告石刚未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告石刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  李 琦
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执549号申请执行人：张鹏，男，汉族，居民。被执行人：韩宇峰，男，汉族，居民。申请执行人张鹏于2019年8月27日向本院申请执行的韩宇峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。在执行过程中，被执行人韩宇峰于2019年9月2日向本院交纳执行款20000元，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执549号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十日
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38523号原告：北京欧之光灯饰有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-C131号。法定代表人：刘达明，总经理。委托诉讼代理人：宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。被告:建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：苏建松。原告北京欧之光灯饰有限公司与被告建元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京欧之光灯饰有限公司撤回对被告建元建设发展有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京欧之光灯饰有限公司撤诉。审判员 王 懿二〇一九年九月二十九日书记员 王俊淑
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执488号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住济南市市中区经七路168号。法定代表人：刘学堂，总经理。被执行人：山东新冷大食品集团有限公司，住山东省莱阳市富水路75号。法定代表人：宋战军，董事长。被执行人：莱阳新盛食品有限公司，住山东省莱阳市富水路75号。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山东新冷大食品集团有限公司、莱阳新盛食品有限公司借款合同纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  于 佳
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5183号原告：南京玖园物业管理有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区长乐花园01幢1号-12。法定代表人：褚真益，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董斌，系该公司项目经理。被告：殷争光，男，汉族，现住江苏省句容市。被告：谈香，女，汉族，现住江苏省句容市。原告南京玖园物业管理有限公司与被告殷争光、谈香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京玖园物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京玖园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京玖园物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审判员  郭瑾二〇一九年九月三日书记员  张莹
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49703号之一原告：黄海贝，男，汉族，1982年9月6日出生，住北京市海淀区。被告：卢宝元，男，汉族，1944年12月1日出生，住北京市海淀区。被告：陈秀荣，女，汉族，1945年10月4日出生，住北京市海淀区。原告黄海贝与被告卢宝元、陈秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告黄海贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢宝元、陈秀荣偿还借款本金300万元及利息（以300万元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年5月14日计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告卢宝元、陈秀荣承担。事实和理由：2018年7月14日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款300万元，借款期限6个月，月利率2.5%。合同签订后，2018年7月14日，原告通过转账向被告支付300万元借款，被告卢宝元为原告出具收条，确认收到300万元借款。但二被告未按照合同约定偿还借款本金及利息。故诉至法院。本院经审查认为：北京市公安局海淀分局做出京公海经立字（2019）000415号决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。2019年8月16日海淀公安分局经侦支队出具《情况说明》：“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”，案件号：A1101088300002019040128。卢宝元（身份证号：×××）为本案被害人，通过理房公司业务员的介绍将位于：XXXX（产权证号：XXXX号）进行抵押借款后出借。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用审 判 长  张 辉人民陪审员  张本正人民陪审员  吴爱玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  邢 娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5817号原告：宁夏百新热力有限公司，统一社会信用代码91640122774913xxxx。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，中共党员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：梅某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏百新热力有限公司与被告梅某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告宁夏百新热力有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏百新热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏百新热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏百新热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十二日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。