贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书2019）黔01执复1118号复议申请人（担保人）贵州佳乙永利房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市醒狮路28号1幢1单元6层1号。法定代表人何可，总经理。申请执行人浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市镜湖新区凤林西路125号二楼东侧。法定代表人朱志祥,董事长。委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201199711174321。委托代理人王雪，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201811030777。被执行人贵州同羽装饰有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号。法定代表人张桐，经理。被执行人贵州鼎力房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段163号。法定代表人张才，经理。被执行人张桐，女，1981年5月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵阳市南明区渔阳天天渔港，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段72号。法定代表人张桐。复议申请人贵州佳乙永利房地产开发有限公司（以下简称佳乙永利公司）不服贵阳市南明区人民法院（以下简称南明区法院）（2019）黔0102执异2932号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人佳乙永利公司向南明区法院提出书面异议，请求撤销执行担保书及协助执行函。南明区法院查明，中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州鼎力房地产开发有限公司、贵阳市南明区渔阳天天渔港借款合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）南民商初字第90号民事判决书，判决贵阳市南明区渔阳天天渔港归还中国农业银行股份有限公司新华支行借款19016117.80人民币及利息，中国农业银行股份有限公司新华支行对贵州鼎力房地产开发有限公司位于本市南明区贵溪路134号-149号瑞苑商住楼地上第一层、第二层及负一层建筑面积6049.99平方米商业用房的抵押房产在上述款项范围内享有优先受偿权。另查明，中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州同羽装饰有限公司、张桐借款合同纠纷二案，本院于2014年11月2日作出（2014）南民初字第1924、1925号民事判决书，判决贵州同羽装饰有限公司归还中国农业银行股份有限公司新华支行借款28882503.54元、18000000元人民币及利息，张桐对上述债务承担连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司新华支行对贵州鼎力房地产开发有限公司位于本市南明区贵溪路134号-149号瑞苑商住楼地上第一层、第二层及负一层建筑面积6049.99平方米商业用房的抵押房产在上述款项范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，因上述义务人未履行，中国农业银行股份有限公司新华支行向本院申请执行。执行中，佳乙永利公司于2017年12月27日向本院出具了执行担保书，该担保书载明：我公司自愿在上述生效法律文书[（2014）南民商初字第90号民事判决书和（2014）南民初字第1924、1925号民事判决书]范围内承担40000000元连带偿还责任。据此，本院于2017年12月29日向贵阳市中级人民法院送达了提取异议人佳乙永利公司名下位于贵阳市乌当区新添办事处顺海村的乌国用（2013）第100号国有土地使用证的拍卖款40000000元的执行裁定书及协助执行通知书。2019年1月,浙越资产公司向本院提交变更执行主体申请书，并提供了债权转让协议、变更申请、债权转让公告，经审查，本院作出了上述三案申请主体变更裁定书，变更浙越资产管理有限公司为申请执行人。南明区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限”的规定，本院在中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州鼎力房地产开发有限公司、贵阳市南明区渔阳天天渔港借款合同纠纷和中国农业银行股份有限公司新华支行诉贵州同羽装饰有限公司、张桐借款合同纠纷三案的执行过程中，虽然在原审案件中已有担保物，但异议人佳乙永利公司自愿向本院出具的书面执行担保书，自愿对上述生效判决书确定的还款义务承担偿还责任。该执行担保书经申请执行人同意后，本院已于2017年12月29日向贵阳市中级人民法院作出了协助执行通知书，提取佳乙永利公司在该院的相关款项。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，第三人因书面承诺自愿代被执行人偿还债务而被追加为被执行人后，无正当理由反悔并提出异议的，人民法院不予支持。对异议人所提异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人贵州佳乙永利房地产开发有限公司的执行异议。复议申请人佳乙永利公司称，请求撤销南明区法院（2019）黔0102执异2932号执行裁定、撤销复议申请人于2017年12月27日向南明区法院出具的不具备执行担保基本要件的《执行担保书》及撤回向贵阳市中级人民法院要求提取异议人40000000元的协助执行函。理由如下：1、异议人2017年12月27日向南明区法院出具的执行担保书系单方初步的承诺，并于2018年1月6日又向南明区法院出具了执行担保书撤销函，明确表示撤销前述担保书；2、异议人是案外人，与南明区法院执行案件无任何法律关系，对申请人也无任何法律义务，异议人居于单方自愿对申请人及法院的单方初步担保承诺，也可居于异议人的意愿而单方撤销；3、原申请执行人中国农业银行股份有限公司新华支行已于2016年8月30日已将债权转让给中国信达资产管理股份有限公司贵州省分公司，隐瞒了债权转移的重大事实，异议人出具执行担保书的事实前提已不存在；4、南明区法院执行的案件本身具有足额的不动产抵押，申请执行人具有足额的权利保障；5、执行担保书不具备最高人民法院规定的形式要件。异议人遂提出如前执行异议，请求撤销执行担保书及协助执行函。异议人针对其执行异议，提交执行担保书复印件及执行担保书撤销函。6、复议申请人出具的《执行担保书》不仅不符合相关规定的形式要求，也没有记载担保期间。按照最高人民法院《关于执行担保若干问题的规定》第十二条“担保期间自暂缓执行期限届满之日计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年”。因此，即使申请人出具的担保书有效，到2019年8月15日也失效。本院复议确认南明区法院异议查明的基本事实。另查明，南明区法院于2017年12月29日作出（2014）南民执字第1853-3号执行裁定书，裁定执行担保人佳乙永利公司在执行担保范围内对申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行承担清偿债务的责任。执行担保人佳乙永利公司在本裁定生效之日起即日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行清偿债务19243445.8元及利息。同日，南明区法院作出（2015）南民执字第504、503-3号执行裁定，裁定执行担保人佳乙永利公司在执行担保范围内对申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行承担清偿债务的责任。执行担保人佳乙永利公司在本裁定生效之日起即日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳新华支行清偿债务47400901.54元及利息。2017年12月27日，南明区法院对申请执行人中国农业银行股份有限公司新华支行所作的《执行笔录》中载明，该行对佳乙永利公司的担保无异议。本院认为，本案执行中，2017年12月27日，复议申请人向南明区法院出具《执行担保书》，自愿在生效法律文书[（2014）南民商初字第90号民事判决书和（2014）南民初字第1924、1925号民事判决书]范围内承担40000000元连带偿还责任。据此，南明区法院于同年12月29日作出（2014）南民执字第1853-3号执行裁定书及（2015）南民执字第504、503-3号执行裁定，并于2017年12月29日作出了提取异议人佳乙永利公司名下位于贵阳市乌当区新添办事处顺海村的乌国用（2013）第100号国有土地使用证的拍卖款40000000元的执行裁定书及协助执行通知书。上述事实可见，担保人佳乙永利公司在本案执行中提供执行担保的意思表示明确，并书面出具《担保书》，债权人中国农业银行股份有限公司新华支行对佳乙永利公司的担保行为认可。因此，佳乙永利公司设定执行担保合法有效，南明区法院据此作出执行裁定和协助执行通知书并无不当。关于佳乙永利公司称债权人隐瞒债权已转让的事实的问题，本案佳乙永利公司是对各被执行人应该履行义务的案件提供担保，新的债权人受让债权仅是延续此前的执行行为，债权转让及变更申请执行人对佳乙永利公司按《执行担保书》履行责任不产生任何额外的、实质性的影响。关于佳乙永利公司称《执行担保书》不符合形式要件及担保期限的问题，该担保行为是在2018年3月1日前作出，不适用《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》。故复议申请人请求撤销执行异议裁定和《执行担保书》、《协助执行函》的复议请求，本院不予支持。综上，南明区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人贵州佳乙永利房地产开发有限公司的复议申请，维持贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102执异2932号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年九月二十三日书记员  李广琴