山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初3126号 原告:王锐，男，1979年11月23日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：王燕，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家源，山东昌平律师事务所律师。 被告：吕晓丽，女，1980年5月22日生，汉族，青岛润地物华健康科技有限公司总经理，住山东省青岛市 被告：老鹰征信有限公司，住所地青岛市。 法定代表人：吕晓丽。 负责人：李方正，总经理。 委托诉讼代理人：臧俊怡，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽鸿，北京市鼎鉴律师事务所律师。 原告王锐与被告吕晓丽、老鹰征信有限公司（以下简称老鹰征信公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日第一次公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人王燕、刘家源，被告吕晓丽，被告老鹰征信公司实际负责人李方正的委托诉讼代理人臧俊怡到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，于2019年9月24日第二次公开开庭进行了审理。原告王锐的委托诉讼代理人王燕、刘家源，被告吕晓丽，被告老鹰征信公司实际负责人李方正的委托诉讼代理人臧俊怡、林丽鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王锐向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告吕晓丽、被告老鹰征信有限公司共同偿还原告街借款本金76万元及利息（自2018年9月4日至本金还清之日止，以76万为基数，按照月利率3%计算）；二、本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年9月4日被告吕晓丽向原告借款100万元，用于老鹰征信有限公司生产经营，双方约定利息为月息3%。被告吕晓丽系被告老鹰征信有限公司法定代表人。按照相关法律规定被告吕晓丽与老鹰征信有限公司应承担共同还款责任。2018年9月7日、12日、13日，老鹰征信有限公司共向原告偿还借款利息36万、本金24万，剩余本金76万元至今未还。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原告为维护自己的合法权益特诉至贵院望判如所请。 被告吕晓丽辩称，2017年9月4日的借款是因当时被告老鹰征信有限公司资金紧张，向原告提出借款，由于怕对老鹰征信有限公司有不好的影响，因我是老鹰征信公司法定代表人，就用我个人的账户进行转款，对高管或客户的解释要好一些，但我在收款当天就把资金转入了老鹰征信有限公司的对公账户，我也告知财务此笔资金为原告的资金，让财务在还款时直接还到原告的账户中，后来实际还款也是这样做的。 被告老鹰征信公司辩称，一、原告王锐与被告吕晓丽之间不存在借贷关系。首先，本案中原告王锐诉称其向被告吕晓丽出借100万元，而此100万元作为大额借款仅有金融机构的转账凭证，双方没有借条，在借款后一年多均没进行催要，不符合常理。实际原告王锐与被告吕晓丽均系答辩人老鹰征信公司及关联公司的高管，却合伙从事放贷业务，原告与被告吕晓丽之间经济往来频繁，涉案转账的100万并不是借款。其次，答辩人老鹰征信公司有内部定向筹资的执行规定，此内部规定所针对的对象是所有员工，原告王锐与被告吕晓丽均系答辩人老鹰征信公司高管，自2017年5月原告王锐及被告吕晓丽均按照此规定借款给答辩人老鹰征信公司，其对该内部定向筹资的规定及利率的执行标准是明知的。如果答辩人老鹰征信公司需向原告王锐借款，其可直接向原告王锐借，而没有必要通过被告吕晓丽。原告所诉被告吕晓丽借款用于答辩人日常经营与常理不符。因此，原告的诉称与常理不符，二人之间根本不存在借贷关系。二、即使原告王锐与被告吕晓丽之间存在借款关系，双方的借贷合同关系也是无效的。按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）款规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，合同无效。原告王锐与被告吕晓丽均系答辩人老鹰征信公司及关联公司高管，其对内部集资借款的利息是明知的。但二人却在没有借据的情况下，恶意串通，均认可年利率36%的借款，并提起虚假诉讼，属恶意串通，损害答辩人老鹰征信公司的利益，其二人之间的借贷合同关系无效。三、即使原告王锐与被告吕晓丽之间存在借贷关系，被告吕晓丽也没将借款用于答辩人老鹰征信公司的生产经营，答辩人老鹰征信不应当承担共同还款责任。事实是，答辩人老鹰征信公司、青岛凤凰资本有限公司、青岛凤凰网络科技有限公司等均有相关出资关系，其中青岛凤凰网络科技有限公司是上述公司的持股平台，被告吕晓丽认购青岛凤凰网络科技有限公司10%的股份。但其在2015年9月25日缴纳55万元的股金后，一直未再缴纳股金。2017年9月4日，被告吕晓丽转入答辩人老鹰征信公司100万元，作为其购买员工持股平台青岛凤凰网络科技有限公司股份的股金，公司为其出具内部员工股金收款收据。2018年5月30日答辩人老鹰征信公司对被告吕晓丽2017年8月29日内部借款180万元进行结算，偿还其中100万元的本金及利息，剩余80万元转为被告吕晓丽在员工持股平台青岛凤凰网络科技有限公司的股金，公司为其出具了同样的股金收据。原告诉称被告吕晓丽向其借款用于答辩人老鹰征信公司的生产经营，但未提交任何证据，根据民事诉讼法“谁主张谁举证”的原则其应当承担不利后果。四、答辩人老鹰征信公司分四次支付给原告王锐的60万元，并不是还款。答辩人老鹰征信公司与原告王锐往来频繁。其中，原告王锐支付给答辩人老鹰征信公司的款项有，其购买持股平台青岛凤凰网络科技有限公司缴纳的股金，有作为员工按照内部定向筹资规定出借给答辩人老鹰征信公司的借款。答辩人老鹰征信公司支付原告王锐的款项有，返还原告王锐内部定向筹资收益、委托其办理公司事宜提前支付的往来款等。而原告王锐与答辩人老鹰征信公司之间的上述往来，到底谁欠付谁款项双方至今未进行对账结算。但答辩人老鹰征信公司在2018年9月份分四次支付给原告王锐的60万元为委托原告王锐办理公司事宜所支付的往来款，事办不成需要退回，并不是原告所称的偿还的借款。如原告王锐认为答辩人老鹰征信公司支付上述60万元系偿还的借款，需进一步举证证明，否则承担不利后果。综上，原告王锐与被告吕晓丽恶意串通，提起虚假诉讼，损害答辩人老鹰征信公司的利益，其起诉没有任何事实的法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉，维护答辩人老鹰征信公司的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告吕晓丽原系被告老鹰征信公司法定代表人，于2018年9月13日从该公司离职，但此后一直未办理公司法定代表人变更。2017年9月4日，王锐从其账户转账给吕晓丽100万元。同日，吕晓丽将其账户中的100万元转账给老鹰征信公司，老鹰征信公司向吕晓丽出具一张内部定向筹资借据（可转债），编号为NC221，内容为：“今借吕晓丽人民币壹佰万元￥1000000元（款项发生以银行凭证为准）。用于企业经营发展，有效期2017年9月4日至2018年9月3日，合计12个月，预期月化收益率3%。待条件成熟时可申请转化为公司优先股或普通股。借款人：老鹰征信有限公司（印章）；担保人：青岛凤凰网络科技有限公司（印章）”。2018年9月7日，老鹰征信公司向王锐分两笔转账付款30万元，其中一笔10万元的银行付款回单的摘要一栏注明：“还款”。2018年9月12日，老鹰征信公司向王锐转账付款10万元。2018年9月13日，老鹰征信公司向王锐转账付款20万元，银行付款回单的摘要一栏注明：“还款NC221”。2019年3月5日，吕晓丽出具一份资金说明，内容为：“本人吕晓丽账户于2017年9月4日收到王锐汇款人民币壹佰万元整，该笔资金属于老鹰征信有限公司内部借款业务，利息为月息3%，本人于收款当日即将资金转入老鹰征信公司账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX，且明确告知公司该笔资金属于王锐。老鹰征信有限公司在还款时，也直接还给王锐本人账户。特此说明。”2018年9月11日，王锐通过微信向老鹰征信公司实际负责人李方正发送信息，内容为：“李总，借据100万这块已经与客户进行了一次缓冲沟通，资金安排本金已经回了30万，还希望李总再费心督促财务，13号前到位50，剩余20及利息尽快解决。”李方正于2018年9月20日回复信息为：“1、平台是依法经营，融投资客户依照合同进行款项往来（即便如有逾期亦按照条款进行）；2、内部借据是员工福利，但不接受高利贷及不正当资金来源款项（另，只针对员工本人）；3、你以后再有电话微信威胁我的话语，我可以报警。” 本院认为：本案的争议焦点是两被告是否应当承担还款责任。关于被告老鹰征信公司是否应当承担还款责任，第一，从资金流向来看，王锐并非直接将100万元转入老鹰征信公司账户，而是转入吕晓丽账户，由吕晓丽再转入老鹰征信公司账户，而且转入当天由老鹰征信公司给吕晓丽出具了出借人为吕晓丽的内部定向筹资借据，此种情况不同于以公司法定代表人个人名义借款后直接用于公司生产经营。第二，从还款情况来看，虽然2018年9月7日、9月12日、9月13日的60万元是由老鹰征信公司账户转至王锐账户，但当时吕晓丽仍担任老鹰征信公司法定代表人，存在吕晓丽指示老鹰征信公司财务人员将老鹰征信公司对吕晓丽的还款直接打入王锐账户的可能，2018年9月13日银行付款回单的摘要一栏载明的借据编号与吕晓丽的借据编号相同更加印证该种可能性。第三，从双方沟通情况来看，对于王锐2018年9月11日发出的微信短信，李方正并未回复表示认可，而是在2018年9月20日回复予以拒绝，并申明公司内部借款系员工福利，只针对公司内部员工个人。第四，2019年3月5日的资金说明是吕晓丽在其离职后出具的，并不足以代表老鹰征信公司。综上，原告所提交的证据尚不足以证明老鹰征信公司与原告之间存在借贷关系并应承担还款责任。关于吕晓丽是否应当承担还款责任，因吕晓丽是以王锐的所转的100万元作为自己对老鹰征信公司的出借款，故吕晓丽与王锐之间存在民间借贷关系，因吕晓丽与王锐之间并未约定借款利息，故应当认定为没有利息。2018年9月7日、9月12日、9月13日的60万元还款，应当认定为吕晓丽向王锐偿还的借款本金。吕晓丽尚有40万元借款未偿还，故原告要求被告吕晓丽偿还金额中的40万元，理由正当，本院予以支持；超出部分，理由不当，本院不予支持。因原告未举证证明其与被告吕晓丽之间所约定的借款期限，故逾期付款利息应当从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告吕晓丽于本判决生效之日起十日内偿还原告王锐借款40万元。 二、被告吕晓丽于本判决生效之日起十日内支付原告王锐逾期付款利息，以40万元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 三、驳回原告王锐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，原告王锐负担5400元，被告吕晓丽负担6000元；财产保全费4770元，原告王锐负担2260元，被告吕晓丽负担2510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姜光军 审 判 员  宫淑英 审 判 员  郑 莹 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  杨雯雯