广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7736号原告：钟文林，男，1990年6月1日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：罗灏文，男，1988年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广州市番禺区市桥镇繁华路13号。负责人：钟锐坚。原告钟文林诉被告罗灏文、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告钟文林到庭参加了诉讼，被告罗灏文、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟文林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆维修期间停运费共875元（车辆租金、车辆维修5天）；2、被告向原告支付车辆维修期间误工费共3500元（车辆维修5天）。在诉讼中，原告明确诉讼请求第二项的误工费实际为车辆的停运损失。事实与理由：2018年12月30日，被告罗灏文驾驶粤Ａ×××××号小汽车因驾驶不慎造成追尾，导致原告车辆粤Ａ×××××号小型汽车受损，后中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司到场开具了事故查勘记录，并认定被告罗灏文负全责。粤Ａ×××××号小型汽车在2018年12月30日至2019年1月3日维修共5天时间，原告车辆为预约出租客运性质，事故发生时正在从事客运服务，因事故导致5天无法正常运营。故原告为维护自己合法权益特起诉至法院，望判如所请。被告保险公司书面答辩称：粤Ａ×××××号车辆在我司投保交强险和商业第三者责任保险100万不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的证据不足以证明车辆的停运损失，根据交强险条款第十条、商业险条款第二十六条，停运损失属于间接损失，非保险理赔范围，我司不同意赔偿。被告罗灏文书面答辩称：一、原告不是本案适格主体；二、原告请求答辩人支付车辆维修期间停运费875元（5天）缺乏事实依据；三、原告请求答辩人支付车辆维修期间误工费3500元（5天）缺乏法律依据和事实依据；四、中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司没有提供证据证明其对免责条款作出明确提示和说明，免责条款无效。根据《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。因此，在原告有充分证据和法律依据支持其主张的情况下，人保公司应向原告支付相关赔偿金额。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，被告罗灏文驾驶粤Ａ×××××号小汽车在广州市番禺区市桥街因驾驶不慎造成追尾，导致原告车辆粤Ａ×××××号小型汽车受损，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司到场开具了事故查勘记录，认定被告罗灏文负全责，钟文林无责任。2018年12月30日至2019年1月3日，钟文林将粤Ａ×××××号车辆送至广汽丰田元丰凤凰店维修，花费维修费3105元，钟文林陈述保险公司已全额支付上述维修费。另查明：粤Ａ×××××号车辆的车辆登记所有人系广州市龙吟汽车租赁有限公司，经营范围为网络预约出租汽车客运，行驶证使用性质为预约出租客运,该车已取得广州市网络预约出租汽车运输证，钟文林已取得广州市出租汽车驾驶员证。钟文林与广州市龙吟汽车租赁有限公司签订《汽车租赁合同》，由钟文林向广州市龙吟汽车租赁有限公司租赁粤Ａ×××××号小型汽车，租赁期限自2018年9月5日起至2020年11月5日止，租金从2018年9月5日开始支付，分26个月进行支付，每期租金为5250元。钟文林为粤Ａ×××××号车辆的实际运营使用人。又查明：罗灏文驾驶粤Ａ×××××号轿车的登记车主为罗建华，保险公司承保粤Ａ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）；保险公司承保粤Ａ×××××号轿车赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险含不计免赔，本次交通事故发生于保险期间内。本院认为，根据中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的《机动车辆保险事故查勘记录》，事故双方协商罗灏文承担事故全部责任，钟文林无责任，为双方当事人真实意思表示，且经保险公司查勘确认，本院予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”粤Ａ×××××号车辆为从事网络预约出租汽车客运的经营性车辆，钟文林为粤Ａ×××××号车辆的实际运营使用人。钟文林提交的证据足以证实2018年12月30日至2019年1月3日该车因事故处于维修期间，无法营运，原告请求5日的停运损失，于法有据，本院予以支持。关于停运损失的计算标准，钟文林提交了其在应用程序滴滴车主的数据佐证，并称粤Ａ×××××号小型汽车为24小时运营，为两人轮班制，每人运营12小时，剔除了车辆的日常开支（含车辆租金），按350元/天/人的收入计算5天两人的收入，粤Ａ×××××号小型汽车每天运营的纯利润至少有700元；另外粤Ａ×××××号车辆月供租金5250元÷30天×5天计算得出5天的车辆租金损失875元。结合本地区同类车型的营运收益，本院酌情参照550元/日计算上述5日的停运损失，共计2750元。保险公司作为粤Ａ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于钟文林的损失，应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任地赔偿；不足部分，由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。因钟文林自认涉案车辆维修费3105元已由保险公司已全额支付，故该司交强险财产损失赔偿限额已支付完毕。本案钟文林请求的停运损失2750元，应由保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。保险公司抗辩商业第三者责任保险免赔，提交了《机动车综合商业保险条款》，其中机动车第三者责任保险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”，被告罗灏文答辩陈述保险公司未对上述条款对被保险人进行解释说明。本院认为，保险公司未举证证实保险条款已经送达给被保险人，而且保险公司亦未举证证实对上述免赔条款对被保险人尽到解释说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，上述条款不产生效力，保险公司的免赔抗辩，本院不予采纳。钟文林其他诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告罗灏文、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告钟文林合理停运损失2750元；二、驳回原告钟文林的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告钟文林已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。决为终审判决。审判员 陈 忠二〇一九年九月二十日书记员 李颖瑶