云南省马关县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2625民初321号原告：文山马关长江村镇银行股份有限公司。法定代表人：邱宏明，职务：董事长。住所：马关县骏城路186号。委托诉讼代理人：李咏，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权。被告：陈文洁，女，彝族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。被告：云南宝通融资担保有限公司。法定代表人：蒋露露，职务：总经理。住所：昆明市盘龙区北京路延长线龙江雅苑2栋7号铺。被告：张凯，男，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被告：闻继勇，男，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：付云鹤，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。原告文山马关长江村镇银行股份有限公司（以下称马关长江村镇银行）与被告陈文洁、云南宝通融资担保有限公司（以下称宝通公司）、张凯、闻继勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，因以直接、留置等送达方式无法向被告宝通公司、张凯送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，向被告宝通公司、张凯公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后依法组成合议庭于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告马关长江村镇银行委托诉讼代理人李咏、被告陈文洁委托诉讼代理人何雨龙、被告闻继勇委托诉讼代理人付云鹤到庭参加诉讼，原告马关长江村镇银行法定代表人邱宏明、被告宝通公司法定代表人蒋露露、被告陈文洁、张凯、闻继勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马关长江村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决陈文洁偿还借款本金643416.37元，暂计算至2019年2月10日止利息、罚息64588.42元，剩余利息、罚息计算至清偿时止。2、宝通公司、张凯、闻继勇对上述本金、利息、罚息承担连带清偿责任。3、陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇承担本案马关长江村镇银行为实现债权产生的律师费、差旅费等费用。4、本案诉讼费由陈文洁、宝通公司、张凯负担。事实与理由：2017年7月31日，陈文洁作为借款人与马关长江村镇银行签订合同编号为HT8270204037220170731001的《粒贷借款合同》，合同约定马关长江村镇银行向陈文洁提供借款90万元，年利率8.7%，期限12个月，偿还方式为按月付息，到期还本。同时，宝通公司作为保证人与马关长江村镇银行签订合同编号为HT8270204037220170731001-01的《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，马关长江村镇银行按照合同约定向陈文洁发放借款90万元。还款期限届满后，马关长江村镇银行多次催收，陈文洁、宝通公司未按合同约定偿还借款本金、利息、罚息等。经马关长江村镇银行催要，张凯、闻继勇分别以其个人名义向马关长江村镇银行出具《承诺》，承诺对陈文洁的借款提供连带保证担保责任。为维护合法权益，马关长江村镇银行向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。陈文洁辩称，对于马关长江村镇银行起诉偿还本金没有意见。对马关长江村镇银行起诉的利息及罚金请求人民法院根据合同予以核实。对于马关长江村镇银行主张的第三项诉讼请求，该项诉讼请求不明确，且根据马关长江村镇银行所提交的证据，律师费和差旅费至今并未实际发生，故不应当得到支持。闻继勇辩称，对于马关长江村镇银行起诉偿还本金没有意见。对马关长江村镇银行起诉的利息及罚金请求人民法院根据合同予以核实。对于马关长江村镇银行主张的第三项诉讼请求，该项诉讼请求不明确，且根据马关长江村镇银行所提交的证据，律师费和差旅费至今并未实际发生，故不应当得到支持。闻继勇同意与宝通公司、张凯共同承担连带清偿责任。宝通公司、张凯未到庭发表答辩意见，也未向本院提交书面答辩状。马关长江村镇银行为证明其主张，向本院提交以下证据：1、马关长江村镇银行《营业执照》、《法定代表人身份证明》、《身份证》复印件各一份，以此证明马关长江村镇银行的主体资格。2、陈文洁《身份证》复印件一份，以此证明陈文洁的主体资格。3、《国家企业信用信息公示系统》截图一张，以此证明宝通公司的主体资格。4、张凯《身份证》复印件一份，以此证明张凯的主体资格。5、闻继勇《身份证》复印件一份，以此证明闻继勇的主体资格。6、《粒贷借款合同》复印件一份，以此证明2017年7月31日，陈文洁作为借款人与马关长江村镇银行签订了合同编号为HT8270204037220170731001的《粒贷借款合同》，合同约定马关长江村镇银行向陈文洁提供借款90万元，年利率8.7%，期限为12个月；借款偿还方式为按月付息，到期还本。7、《保证合同》复印件一份，以此证明宝通公司作为保证人与马关长江村镇银行签订合同编号为HT8270204037220170731001-01的《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保。8、张凯出具的《承诺》复印件一份，以此证明张凯以其个人名义向马关长江村镇银行出具《承诺》，承诺对陈文洁的借款提供连带保证担保责任。9、闻继勇出具的《承诺》复印件一份，以此证明闻继勇以其个人名义向马关长江村镇银行出具《承诺》，承诺对陈文洁的借款提供连带责任保证担保。10、《借款凭证》复印件一份，以此证明2017年7月31日，马关长江村镇银行按照合同约定向陈文洁发放借款90万元。11、《银行贷款欠款清单》复印件一份，以此证明2019年2月10日，陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇欠付的借款本金、利息、罚息明细。12、《法律服务合同》复印件一份，以此证明马关长江村镇银行为实现债权产生的律师费依照合同约定应由陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇承担。经质证，陈文洁对马关长江村镇银行提交的1号至10号证据的真实性、合法性、关联性及证明观点均无异议。对11号证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为是马关长江村镇银行单方制作的，且清单中利息、罚息的计算过程不清楚，是否符合双方合同约定的利息及罚息计算标准，恳请法院依法按照双方签订的合同计算利息和罚息。对12号证据的真实性、合法性无异议，但不认可关联性，认为《法律服务合同》4.1.1条约定，法律服务费由马关长江村镇银行承担，不是由陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇承担，且该合同能够证明马关长江村镇银行起诉至今律师费和差旅费是不能明确的，无法确认未支出的费用，不符合律师费由陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇承担的条件。闻继勇对马关长江村镇银行提交的1号至12号的质证意见与陈文洁的质证意见一致。陈文洁、闻继勇均未向本院提交任何证据。宝通公司、张凯未到庭质证，也未向本院提交任何证据。本院认为，马关长江村镇银行提交的1号至11号证据能够相互印证，形成证据链，本院对证据的真实性、合法性、关联性及证明观点予以采信。12号证据因未明确律师费金额，本院对马关长江村镇银行要求由陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇承担律师费的证明观点不予采信。通过庭审调查，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2017年7月31日，陈文洁作为借款人与马关长江村镇银行签订合同编号为HT8270204037220170731001的《粒贷借款合同》，合同约定马关长江村镇银行向陈文洁提供借款90万元，年利率8.7%，期限12个月，偿还方式为按月付息，到期还本。同时，宝通公司作为保证人与马关长江村镇银行签订合同编号为HT8270204037220170731001-01的《保证合同》，为上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，马关长江村镇银行按照合同约定向陈文洁发放借款90万元。借款到期后，陈文洁、宝通公司未按合同约定还款。张凯于2018年12月27日以其个人名义向马关长江村镇银行出具《承诺》，承诺对陈文洁的借款提供连带责任保证担保。闻继勇于2019年2月14日以其个人名义向马关长江村镇银行出具《承诺》，承诺对陈文洁的借款提供连带保证担保责任。马关长江村镇银行遂向法院提起诉讼，请求人民法院判决陈文洁偿还马关长江村镇银行借款本金643416.37元及利息、罚息，由宝通公司、张凯、闻继勇承担连带清偿责任，并由陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇承担为实现本案债权的律师费、差旅费、诉讼费。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。陈文洁与马关长江村镇银行签订《粒贷借款合同》，宝通公司与马关长江村镇银行签订《保证合同》，均是双方的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故《粒贷借款合同》、《保证合同》合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，合同签订后，马关长江村镇银行已按合同约定向借款人陈文洁发放借款90万元，但陈文洁未按借款合同约定偿还全部借款本金及利息，宝通公司亦未依照保证合同约定履行连带责任保证。张凯、闻继勇出具《承诺》后也未按约定履行连带保证责任，至今尚欠借款本金643416.37元及利息、罚息未支付，该行为已构成违约，陈文洁依法应承担偿还借款本金及利息、罚息的违约责任，宝通公司、张凯、闻继勇应承担连带清偿责任。故马关长江村镇银行主张陈文洁偿还借款本金及利息、罚息和宝通公司、张凯、闻继勇承担连带清偿责任的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。对于马关长江村镇银行主张由陈文洁、宝通公司、张凯、闻继勇承担律师费、差旅费的诉讼请求，因其所提供的《法律服务合同》未明确具体金额，且马关长江村镇银行在审理中也未提出明确具体金额，故马关长江村镇银行此请求不明确，本院依法不予支持。宝通公司、张凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈文洁于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告文山马关长江村镇银行股份有限公司借款本金643416.37元及利息、罚息（按《粒贷借款合同》约定计算至借款本金实际清偿之日止）。二、被告云南宝通融资担保有限公司、张凯、闻继勇对上述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带清偿责任。三、驳回原告文山马关长江村镇银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，由被告陈文洁、云南宝通融资担保有限公司、张凯、闻继勇负担；公告费460元，由被告云南宝通融资担保有限公司、张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本判决生效后。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  杨 秋审 判 员  王 瑜人民陪审员  马树国二〇一九年九月五日书 记 员  向开川