wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执798号申请执行人：王建国，男，1959年3月9日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：邓全方，常州钟楼区永红法律服务所法律工作者。被执行人：徐彪，男，1963年4月23日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人王建国与被申请人徐彪民间借贷纠纷一案，本院依据作出的(2018)苏0404民初3598号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0404民初3598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十六日书记员  李凯磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4783号 原告：张建，男，汉族，1954年4月23日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 被告：罗要鸣，女，汉族，1966年3月14日出生，住南充市顺庆区，现住成都市崇州市。 委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。 原告张建与被告罗要鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建的委托诉讼代理人杜黎宏、被告罗要鸣的委托诉讼代理人罗永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币8万元及其从借款之日起按月利率1.1895%给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年,被告罗要鸣的丈夫杨良均因经营生意需要在信用社贷款，因其没抵押物,遂要求原告用自己所有的位于南充市顺庆区门面房抵押贷款了15万元,原告贷款15万元后,被告罗要鸣与杨良均取走了8万元,并向原告出具了《借条》，载明“今借到张建现金15万元（壹拾伍万元整），月利息11.8950‰，借款人：罗要鸣杨良均。”信用社放贷后，认为该笔贷款有问题遂又将7万元转走，故实际放贷为8万元。贷款期满后，被告夫妇未按时还这8万元款本息，信用社遂起诉原告还款。该案经一审、二审、再审、执行回转等长达十年的程序后，原告代为偿还了该笔贷款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告罗要鸣辩称：借钱是事实，但被告罗要鸣与其前夫杨良均于1994年就离婚了，具体杨良均借了多少钱被告不清楚，且在被告夫妻关系存续期间，是还过一部分钱的。其次，被告与其前夫杨良君离婚时约定，由其前夫杨良君负责全部偿还全部借款。第三，本案已经超过20年诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1994年6月,被告罗要鸣及其丈夫杨良均因经营生意需要资金，原告张建以自己名义并用其房产证作抵押在原南充市中城区城市信用社（简称信用社）贷款15万元借与被告罗要鸣和杨良均使用，由罗要鸣和杨良均于 1994年6月6日共同给原告出具了《借条》一张，载明“今借到张建现金15万元（壹拾伍万元整），月利息11.8950‰，借款人：罗要鸣杨良均。1994.6.6.借款时间94.6.6—94.9.6归还贷款及利息。”信用社将15万元发放至原告张建的银行活期存折后，张建将该银行存折交与杨良均使用，杨良均从该存折取走8万元后，剩余7万元被信社收回。借款后，被告罗要鸣与杨良均未按时还款，信用社遂起诉原告张建还款，该案经一审、二审、再审、执行等程序后，原告张建还清了信用社的贷款。原告张建曾于1997年向本院提起要求被告罗要鸣与杨良均还款的诉讼，但于1997年6月18日撤回了起诉。 以上事实，有借条、信用社贷款凭证复印件、本院（1996）顺经初字第1269号民事判决书、南充市中级人民法院（1997）南中法经终字第92号民事判决书及再审判决书、撤诉申请及撤诉裁定书等证据在卷佐证。 本院认为，被告罗要鸣计其前夫杨良均于1994年6月6日共同向原告张建借款,根据约定他们应于当年9月6日前向原告还清该款,但其当时未还清该款,则原告的权利于当时即受到了损害,因1994年至今已经超过了20年,依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，原告要求被告还款的权利已不受人民法院保护。 综上所述，原告张建要求被告罗要鸣偿还借款8万元本息的诉讼请求已经超过了诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告张建的诉讼请求。 本案案件受理费900元，由原告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年九月十日 书记员  程 迈
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0112刑初307号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人唐某1，男，1988年5月7日出生，汉族，大学本科文化，务工，户籍所在地湖南省祁阳县。2019年5月13日，被告人唐某1被临时羁押于湖南省祁阳县看守所，同年5月17日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 辩护人陈某某、吴某某，江西竞平律师事务所律师。 被告人唐某2，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省祁东县。2019年5月8日，被告人唐某2被临时羁押于湖南省祁东县看守所，同年5月16日因涉嫌组织、领导传销活动罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，现羁押于南昌市新建区看守所。 指定辩护人詹某某，南昌市新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]323号起诉书指控被告人唐某1、唐某2犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员甘某，被告人唐某1及其辩护人陈某某、吴某某，被告人唐某2及其辩护人詹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2012年到2014年期间，被告人唐某1、唐某2先后加入“1040工程”传销组织，后积极发展下线，引诱他人加入该传销组织以从中牟利，或者在该传销组织中承担管理、协调、激励造梦等宣传工作。该传销组织实行“五级三晋制”，层级分别为实习业务员（1-3份）、业务员（4-9份）、主任（10-64份）、经理（65-599份）、老总（600份以上）。加入该传销组织需要购买1-21份份额，第一份3800元，第二份开始每份3300元，购满21份需要缴纳69800元，购满21份后成为主任，之后通过下线不断发展下线，根据自己购买的份额及其直接、间接发展下线购买的份额累计提升级别，最终以自己的级别、发展下线的多少以及下线购买份额的多少来计算返利。 被告人唐某1、唐某2具体犯罪事实如下： 1、2012年夏季，被告人唐某1在武汉加入1040传销组织，为唐某3的下线，其发展了刘某、唐某某等人作为其下线，曾担任过该传销组织的家长，负责该传销组织的日常管理及人员调配等事宜，并提供个人银行账号给该传销组织转账及提取现金使用。随着其下线及团队不断发展，其所属份额及下线人数的增加，被告人唐某1于2013年8月左右晋升为传销老总级别。2014年4月，该传销团队从武汉市搬迁到南昌市新建区莱卡小镇来继续从事传销活动。被告人唐某1下线人员达到68人。 2、2014年12月，被告人唐某2在南昌市新建区加入1040传销组织，加入该传销组织后，积极发展下线，先后发展张树娟、张提伟、张锐等人成为下线，随着下线人数增加及其份额递增，其于2016年7月晋升为传销老总级别，上总后积极参加“见总会”，以新晋老总的身份作为榜样为传销人员激励造梦，并数次参加老总聚会，交流传销团队管理经验。被告人唐某2下线人员达到16人。 2019年5月13日，被告人唐某1被湖南省祁阳县公安局抓获并临时羁押于湖南省祁阳县看守所。同月17日，被南昌市公安局新建分局押解归案并刑事拘留。 2019年5月8日，被告人唐某2到湖南省祁阳县公安局投案。同月15日，被告人唐某2被南昌市公安局新建分局押解归案并于次日刑事拘留。 公诉机关对上述事实提供了被告人唐某1、唐某2及同案人唐某4、邓某某等人的供述，证人桂某、龙某、罗某、周某、张某等人的证言，人员结构图、抓获经过、扣押清单（银行卡），银行交易明细，同案犯刑事判决书、被告人的常住人口信息，归案经过等证据，足以认定。 被告人唐某1及其辩护人对起诉书指控的罪名无异议，对指控唐某1发展的下线人数有异议，辩护人辩称唐某1系从犯。 被告人唐某2及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人还辩称被告人唐某2具有自首、初犯、偶犯情节，希望从轻处罚。 本院认为，被告人唐某1、唐某2伙同他人先后加入名为“自愿连锁经营”的非法传销组织（又称1040工程），通过缴纳费用购买份额的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为返利依据，引诱他人加入传销组织，骗取钱财，扰乱经济社会秩序，其组织内部参加传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为均构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人唐某1归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人唐某2主动投案，投案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。对被告人唐某1及其辩护人提出对发展下线人数提出异议的辩护意见，经查，有江西省南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初174号刑事判决书与人员结构图、证人证言等证据相互印证，证实已查明的被告人唐某1发展的下线为数68人，事实清楚，证据充分，故对此的辩护意见不予以采纳。对被告人唐某1的辩护人辩称被告人唐某1系从犯的辩护意见，经查与事实和法律不符，不予采纳。对被告人唐某2的辩护人辩称被告人唐某2具有自首、初犯、偶犯等从轻情节的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人唐某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万五千元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2021年11月12日止） 二、被告人唐某2犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年5月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢 芬 人民陪审员  杨建设 人民陪审员  蔡军华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李文静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4208号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：毛德元,男，1988年7月6日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告毛德元金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告毛德元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛德元偿还原告借款本金人民币24171.61元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）16980.62元、罚息5814.43元，本息合计46966.66元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告毛德元从青岛分行处办理贷款83000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。毛德元未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告毛德元（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.19%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告毛德元发放贷款83000元，贷款期限为2013年8月1日至2016年8月1日，贷款月利率为1.19%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告毛德元尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金24171.61元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告毛德元签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛德元于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金24171.61元；二、被告毛德元于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金24171.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告毛德元于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19606号原告：翟金亮，男，1968年6月23日出生，汉族，住河南省永城市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，男，1976年3月10日出生，汉族，该公司员工。原告翟金亮与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，经本院传票通知,翟金亮未在规定的时间内到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按翟金亮撤回起诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月十八日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执739号申请执行人：李某某，女，营口市人，无业，现住营口市老边区。被执行人:营口某某制衣有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。本院在执行申请执行人李某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1382号原告：黄建勋，男，1974年7月19日生，汉族，湖北省孝昌县人，大学文化，军人，住昆明市盘龙区。被告：阮发成，男，1990年9月2日生，汉族，住楚雄市。原告黄建勋与被告阮发成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建勋到庭参加诉讼。被告阮发成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建勋向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告偿还借款本金47000元，并由被告支付从2018年6月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，至起诉之日止共计利息7000元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，被告以个人需资金周转为由向原告借款，口头约定借款50000元，月利率2%，借期3个月，原告扣除了3个月的利息3000元，当天通过银行实际转账47000元，被告第二天补写借条，并承诺一个月偿还。借期届满后，被告以各种理由拖延不还。担保人李文担保期已过，原告不再要求李文承担担保责任。被告阮发成未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄建勋为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、借条、招商银行交易流水，欲证实原告实际向被告出借47000元的事实；2、微信聊天记录，欲证实被告向原告转款25500元的事实。被告阮发成未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1可以证实被告收到原告借款47000元的事实；证据2可以证实被告向原告微信转款25500元的事实，本院对以上证据均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，被告阮发成经朋友李文介绍向原告黄建勋借款，原告即向被告转账47000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今向黄建勋借到人民币50000元（大写伍万元正）于2018年6月1日至6月30日归还。到2份。借款人：阮发成，2018年6月1日。担保人：李文，2018年6月2日”。后被告通过微信向原告转账，即于2018年7-9月转账9000元，10月2日转账3000元，10月20日转账3000元，12月8日转账3000元；2019年1月14日转账3000元，1月31日转账3000元，3月9日转账1500元，共计25500元。后原告多次向被告催要借款未果，遂向法院起诉。本院认为，原告黄建勋提交的借条和银行交易流水能够证实被告阮发成向原告借款的事实，原告庭审中明确实际出借金额为47000元，预先扣除了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院以原告实际出借的47000元认定为本金；对原告所主张的利息，根据原告庭审中的陈述，原告实际转款的情况，被告支付款项的情况，结合被告所出具的借条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张被告按月利率2%支付利息的请求予以支持；被告所归还的款项已超过按月利率2%支付的利息，则对被告所归还的款项按照先息后本的方式予以抵扣，被告所欠原告借款本金因当期还款扣除前期利息后逐次递减。根据被告支付款项的时间，算至2018年6月至9月的利息为3760元，剩余本金为41760元；算至2018年10月2日（2天）的利息为55元，剩余本金为38815元；算至2018年10月20日（18天）的利息为459元，本金为36274元；算至2018年12月8日（49天）的利息为1169元，本金为34443元；算至2019年1月14日（37天）的利息为838元，本金为32281元；算至2019年1月31日（17天）的利息为361元，本金为29642元；算至2019年3月9日（37天）的利息为721元，本金为28863元。从2019年3月10日至4月18日的利息为759元（28863元×24%÷365天×40天）。被告阮发成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和任何证据，视为其自愿放弃法律所赋予的诉讼权利，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告阮发成于本判决生效后十五日内归还原告黄建勋借款本金28863元，并支付自2019年3月10日起至2019年4月18日的利息759元，自2019年4月19日至本金还清之日止的利息按年利率24%继续计算，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告黄建勋负担519元（已交），由被告阮发成负担631元（未交，本判决生效后十五日内交纳，款交本院），公告费500元，由被告阮发成负担（未交，本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  段莉萍人民陪审员  杨翠芝人民陪审员  王 平二〇一九年九月十七日书 记 员  徐建梅
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12863号原告：周瑞，男，1992年1月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：汤景辉，江苏沂淮律师事务所律师。被告：许通，男，1987年6月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告周瑞诉被告许通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤景辉到庭参加诉讼，被告许通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款115000元及利息（以115000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告归还借款100000元及利息（以100000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年4月1日，被告向原告借款。经双方结算，被告欠原告借款115000元，被告向原告出具借据。2019年2月3日，被告通过微信向原告归还15000元，余款100000元至今未还。被告未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供借据一份、微信转账记录。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。对微信转账记录，原告对被告还款的事实予以认可，本院对该微信转账记录的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。2018年4月1日，被告向原告出具金额为115000元的借据一张，双方未约定借款利息及还款期限。2019年2月3日，被告通过微信向原告归还15000元。本院认为，被告许通向原告周瑞借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，被告应自原告主张权利即起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许通应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周瑞借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告负担300元，被告负担1000元；财产保全费1095元，由原告负担195元，被告负担900元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。审判员  廖胜维二〇一九年九月二十日书记员  吴 强附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初11634号 原告：常熟市虞山镇诚磊超市，住所地江苏省常熟市常福街道谢桥勤丰村小康路12号，统一社会信用代码92320581MA1PU1323A。 经营者：吴战斗，男，1981年8月9日生，汉族，住江苏省新沂市。 被告：童恩龙，男，1985年11月23日生，汉族，住安徽省全椒县。 原告常熟市虞山镇诚磊超市与被告童恩龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常熟市虞山镇诚磊超市的经营者吴战斗到庭参加诉讼。被告童恩龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇诚磊超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款23519.60元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告常年发生日常用品买卖。后被告出具欠条，确认结欠原告23519.60元。原告多次催讨未果，故诉讼至法院。 被告童恩龙未作答辩。 原告常熟市虞山镇诚磊超市围绕其诉讼请求提交了送货单、欠条。上述证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买蔬菜、大米等商品。2018年7月31日，被告向原告的经营者吴战斗出具欠条一份，确认结欠货款23519.60元。原告为催讨货款，故诉讼来院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告双方发生业务往来，原告按约向被告交付了货物，被告应按约向原告支付货款。被告出具欠条，确认结欠原告货款23519.60元，本院予以确认。现原告主张被告支付该货款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童恩龙给付原告常熟市虞山镇诚磊超市货款人民币23519.60元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由被告童恩龙负担（原告预交的诉讼费194元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员 顾 勇 二〇一九年九月二十九日 书记员 卢艳慈
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3607号原告：李学兰，女，1954年5月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托代理人：蔡春梅（系原告女儿），女，1982年1月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：陈纪刚，男，1979年5月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：邓建琴，女，1979年4月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。二被告委托代理人：刘海，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201110371894。原告李学兰与被告陈纪刚、邓建琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学兰及其委托代理人蔡春梅、被告邓建琴及其委托代理人刘海、被告陈纪刚委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告陈纪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李学兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金520000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月4日，被告陈纪刚、邓建琴以修建公路，投资金鸿森农业投资有限公司为由，向原告借款520000元，并向原告出具了借条一份，收条一份，同时写明用该搬迁街协议书指定地基修建的房屋作为抵押（地基为邓吉文赠送给邓建琴），在场人：陈明胜、蔡春梅。被告从2016年9月4日至今一直都未履行本金偿还义务，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还。为此，原告为维护自身合法权益，特根据相关法律法规，依法诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告陈纪刚、邓建琴辩称，2016年9月4日，原告并未将520000元的借款实际交付给被告，由于原告未履行出借义务，因此原告无权向被告主张还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：对原告及二被告提交的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2016年9月4日借条、及收条各一份；2013年11月10日、2014年5月30日借条各一份及银行流水一份；户口本复印件一份，以上证据形成证据链，能够证明二被告分两次向原告及原告丈夫蔡昌达借款共计400000元，其中240000元通过原告儿子蔡春林银行转账给二被告，这两笔借款加上利息汇总形成2016年9月4日借条520000借款事实，对以上事实本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日被告陈纪刚、邓建琴向原告借款300000元，2014年5月30日被告陈纪刚、邓建琴向原告之夫蔡昌达借款100000，共计400000元，由原告之子蔡春林通过银行转账给二被告240000元，其余为现金支付。后针对两笔借款二被告于2016年9月4日向原告出具借条一份，借款金额为520000元，其中120000元为两笔借款产生的利息。借条上二被告承诺用搬迁街河边（钟经拆议字（1996）7号地基作为抵押，但未办理抵押手续。同日，二被告向原告出具收条一份，内容为“今收到李学兰所借人民币现金伍拾贰万元整（520000）。收款人：陈纪刚、邓建琴。二被告在借条借款人处及收条收款人处签名并捺印。现因原告向被告索要借款未果，原告故诉至法院。另查明，蔡昌达系原告李学兰的丈夫，蔡春林系原告李学兰的儿子。本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护，被告向原告借款的事实，有原告提交的被告出具的《借条》及《收条》为证，被告对该《借条》及《收条》系其签名捺印予以认可，对原告主张被告偿还其520,000元借款中，有120000元为两次借款共计400000元产生的利息，因借条上均未约定利息，且原告不能举证证明被告向其支付过利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由原告自行承担举证不能的不利后果。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，故对原告诉请由被告偿还其520,000元借款，本院予以支持400000元本金部份，对利息120000部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈纪刚、邓建琴在本判决生效后十日内一次性偿还原告李学兰借款本金400000元；二、驳回原告李学兰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，因适用简易程序减半收取4500元，由原告李学兰负担1350元，由被告陈纪刚、邓建琴负担3150元（原告李学兰已预交，被告陈纪刚、邓建琴在本判决生效之日起十日内返还3150元给原告李学兰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年九月二十三日书记员  陈 鉴
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11762号原告：上海鑫晶行食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：孙会斌，总经理。被告：上海暖祺企业管理咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：彭超，运营总监。委托诉讼代理人：彭彬彬，男。委托诉讼代理人：张小兵，男。原告上海鑫晶行食品有限公司(简称鑫晶行公司)与被告上海暖祺企业管理咨询有限公司(简称暖祺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理，并于2019年9月19日听取了双方的意见。原告法定代表人孙会斌、被告委托诉讼代理人彭彬彬、张小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫晶行公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币237,101.40元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以237,101.40元为本金，自2019年6月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付货款194,512.40元；2、判令被告偿付逾期付款利息损失(以194,512.40元为本金，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算)。事实与理由：原告经营食品原料和设备销售，被告经营食品品牌开店加盟业务。2019年5月15日，被告通过朋友介绍认识原告，双方达成一致以款到发货的形式，由原告向被告提供食品加工原料及原料加工设备。起初被告正常支付货款，6月开始被告在未付款的情况下以各种理由要求原告发货，直到6月16日，被告已经拖欠原告货款287,101.40元，原告催款后，被告仅支付了50,000元并书面承诺于2019年6月20日之前再付50,000元，但被告未按约付款；双方对账后发生部分退货，扣减相应货款后，被告拖欠余款不付，原告遂提起本案诉讼。被告暖祺公司辩称，对于截止6月16日对账时的金额予以确认，但之后发生了多次退货，相应款项应予以扣除。另原告就定制杯全部价款向被告主张，但被告实际收货价值1万多元，剩余尚未收货，故不同意立即支付。对于逾期付款利息损失，双方并未约定，且被告公司运作困难并非故意拖欠，原告主张违约金过高，要求调整。经审理查明：原、被告之间存在食品原料、设备及一次性包材的供货关系，双方通过微信报价下单，并未签订书面协议。除定制杯外均为现成品，被告微信订货，原告仓库直接发货到被告指定客户处。2019年5月16日，被告工作人员彭彬彬通过微信告知原告法定代表人孙会斌，500毫升及700毫升饮料杯各生产一万个并配套封口膜和纸袋。5月17日，孙会斌通过微信向彭彬彬发出报价单，其中700-90PP透明注塑老虎茶数量10,000只，单价0.42元，金额为4,200元；500-90PP透明注塑老虎茶数量10,000只，单价0.31元，金额为3,100元；二杯纸打包带老虎茶数量10,000只，单价1.2元，金额为12,000元；单杯塑料打包袋老虎茶数量30,000只，单价0.07元，金额为2,100元；封口膜数量40只，单价71.50元，金额2,860元；另有上述茶杯纸袋等版费，单价均为250元，合计27,320元。2019年5月26日，彭彬彬通过微信向孙会斌发送《老虎茶杯子.xlsx》文件，并称“第二批也要抓紧生产下”，该文件为《老虎茶物料单》。原告客服人员于6月1日通过微信向彭彬彬发送根据物料单进行的报价单，各单价同前次报价单，增加90黑色纸杯盖PS单价0.13元，16单层PE杯，单价0.29元，总金额为38,570元；被告工作人员张小兵于6月1日在与原告客服微信聊天过程中确认定制图样。2019年6月16日，双方进行对账，被告工作人员彭彬彬签字确认2019年5月18日至6月16日期间，双方共发生业务536,101.40元，其中包括纸杯定制款64,065元，被告已付款299,000元，尚结欠237,101.40元；并备注“20日之前再付5万”。双方对账后，分别于2019年6月发生退货20,642元，7月发生退货11,360元，8月28日前发生退货7,887元，8月28日后退货2,700元，合计退货金额42,589元。关于定制杯及配件的发货情况，双方确认2019年8月28日前原告已经发货的饮料杯及配件货值为14,160元；2019年9月15日原告发货货值5,650元，9月19日原告发货货值170元。9月发货的相应货款被告已经支付。以上事实，由原告提供的对账单、微信聊天记录，被告提供的退货明细、聊天记录等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告履行供货义务后，被告理应及时支付货款。双方对账确认截至2019年6月16日被告结欠金额237,101.40元，减去之后发生退货金额42,589元及被告9月支付货款5,820元，被告还应支付原告货款188,692.40元。对于被告抗辩的定制杯尚未完全交付问题，双方确认交付系根据被告指令分批发货，目前已发货货值为19,980元。鉴于系争饮料杯及配件均为原告根据被告要求定制，原告已完成定制，被告理应支付相应款项；被告付款后，原告应继续履行剩余货值44,085元定制杯及配件的交付，若履行不能按2019年5月15日及5月31日《报价单》单价计件赔偿。原告主张按照银行同期贷款利率四倍计算逾期付款利息，被告抗辩双方并未约定违约金且违约金过高，在原告未提供证据证明其实际损失的情况下，本院认定原告因被告未按期履行付款义务而遭受的损失为未付金额的银行同期贷款利息损失。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海暖祺企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫晶行食品有限公司货款188,692.40元；二、被告上海暖祺企业管理咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海鑫晶行食品有限公司逾期付款利息损失(以188,692.40为本金，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,190元，减半收取，计2,095元，由被告上海暖祺企业管理咨询有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈茵二〇一九年九月二十四日书记员  高甜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申25号荣金华：你因犯虚开增值税专用发票罪，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921刑初215号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你以原审判决量刑过重等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你介绍他人虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大；原审被告人苏龙让他人为自己单位虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大；原审被告单位格尔木天利和管业有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，均已构成虚开增值税专用发票罪。关于你提出的申诉理由，经查，你在明知没有实物交易的情况下，通过从他人处购买再售出的方式介绍响水县中盈泰商贸有限公司为格尔木新辉商贸有限公司虚开增值税专用发票，属于介绍他人虚开增值税专用发票，本案证据尚不能证实你与他人构成共同犯罪，根据你犯罪情节和作用，即便存在与他人构成共同犯罪情形，也不应认定为从犯。案发后，你自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，你退出部分税款，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院已综合本案情节对你进行了刑事处罚，所作出的判决，并无不当。本院认为，原审认定事实有你的供述和辩解、证人证言、书证等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3284号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：张鹏，男，1988年9月8日出生，汉族，居民身份证住址重庆市潼南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告张鹏信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3669.61元、利息724.44元、违约金298.20元，合计暂为4692.25元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××15的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3669.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告张鹏没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年2月15日向被告发放卡号为62×××15的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3669.61元、利息724.44元、违约金298.20元，合计4692.25元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张鹏应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3669.61元、利息724.44元、逾期还款违约金298.20元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15924号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：秦震，男，1979年11月16日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告秦震信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告秦震经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦震归还原告信用卡透支款297,207.96元(其中本金106,991.05元、利息176,976.82元、滞纳金3,543.88元、手续费9,696.21元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告秦震偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：283,967.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告秦震承担。事实和理由：被告秦震在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款297,207.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告秦震未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告秦震持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦震应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金106,991.05元；二、被告秦震应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,758.12元，由被告秦震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19976号 移送执行部门：佛山市南海区人民法庭民事审判第二庭。 被执行人：朱淑贞，女，1987年12月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人朱淑贞追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18436号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费474.39元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 洁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执709号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人王宏波，男，汉族，1982年1月21日出生，个体户。 被执行人李存喜，男，汉族，1953年5月26日出生，农民。 被执行人苏雅拉图，男，蒙古族，1968年9月5日出生，牧民。 被执行人高二锁，男，汉族，1971年4月16日出生，牧民。 被执行人王成才，男，汉族，1981年1月2日出生，个体户。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行王宏波、李存喜、苏雅拉图、高二锁、王成才借款合同纠纷一案中，杭锦旗农村信用合作联社依照（2017）内0625民初1057号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行，本金50000元、利息28288、诉讼费879元及后期利息。在执行过程中，2019年5月29日我院分别向被执行人王宏波、李存喜、苏雅拉图、高二锁、王成才发出财产报告令和执行通知书；同年5月29日分别向五名被执行人发出限高令；同年8月15日传统查控被执行人王宏波各名下有一套楼房，在银行抵押贷款300000元，不易处置，被执行人已给付申请人杭锦旗农村信用合作联社案款15000元；同年8月16日通过总对总查控系统反馈被执行人高二锁名下有一辆小车无法实际控制，申请人也提供不出该车辆的下落，总对总查控及传统查询上述五名被执行人再无其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执709号案件本次执行程序。 如发现被执行人再有其它财产可供执行的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力. 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月十二日 书记员 ：伊日贵
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝04财保3号申请人：重庆银行股份有限公司酉阳支行，住所地重庆市酉阳县桃花源大道中路101号汇升广场9号楼1-14、1-15、2-1号，统一社会信用代码91500242580151074P。法定代表人：陈润荪，该行行长。委托代理人：徐斌、苏玥，重庆康实律师事务所律师。被申请人：重庆博润实业有限公司，住所地重庆市渝中区临江路89号21-D，统一社会信用代码81500103673391931Q。法定代表人：谢文革，该公司董事长兼总经理。被申请人：重庆十方力生物科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道余松一支路5号龙湖紫都城3-1幢23-16，统一社会信用代码91500112581462480C。法定代表人：谢文志，该公司执行董事兼总经理。被申请人：重庆博润物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多镇复兴街145号，统一社会信用代码915002420577958877。法定代表人：谢文革，该公司执行董事。被申请人：重庆八千农业发展有限公司，住所地重庆市酉阳县板溪轻工业园，统一社会信用代码915002425656336716。法定代表人：周洪全，该公司执行董事兼总经理。被申请人：谢文革，男，汉族，1968年12月12日生，住重庆市渝北区。被申请人：谢明豪，男，汉族，1994年7月16日生，住重庆市渝北区。被申请人：古顺，男，汉族，1981年11月4日生，住重庆市渝北区。被申请人：高晓蓉，女，1962年8月18日生，住重庆市渝北区。申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行与被申请人重庆博润实业有限公司、重庆十方力生物科技有限公司、重庆博润物业管理有限公司、重庆八千农业发展有限公司、谢文革、谢明豪、古顺、高晓蓉因借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行请求冻结被申请人重庆博润实业有限公司8000万元的银行存款或者查封、扣押其等值财产。申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行提供的具体财产保全线索：1、位置：酉阳县钟多镇城南社区、产权证号315房地证2010字第013XX号面积30050.09平方米；2、位置：酉阳县钟多镇城南社区、产权证号315房地证2010字第013XX号、面积23331.54平方米；3、在建工程酉阳县桃花源镇钟多街道钟南大道1号，土家八千3、5、6、7幢，建筑面积65729、28平方米，渝国土房管(2016)预字第X号，对应土地已抵押给恒丰银行股份有限公司重庆分行，现未出售房屋124套，建筑面积11742.52平方米；4、酉阳土家族苗族自治县桃花源镇钟南大道1号8幢，产权证号315房地证2015字第006XX号，建筑面积7348.28平方米【抵押权人宗申小袋，且为两轮顺位抵押】；5、酉阳土家族苗族自治县桃花源镇钟南大道1号9幢，产权证号315房地证2015字第006XX号，建筑面积7629.85平方米【抵押权人为合信小袋】。本院经审查人为，申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行的诉前财产保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆银行股份有限公司酉阳支行预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  冉**审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一九年九月九日书记员  张晋源
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1959号原告陶永碧，女，1968年6月5日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人刘英东、谢雨余（实习），贵州成城律师事务所律师。被告陈松，男，1987年11月18日出生，汉族，贵州修文人，原住贵州省修文县六屯镇大木村长坡组，现住所不详。被告杨汝碧，女，1965年5月2日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告陶永碧与被告陈松、杨汝碧民间借贷纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陶永碧及委托代理人刘英东、谢雨余，被告杨汝碧到庭参加诉讼；被告陈松下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶永碧诉称：被告陈松以从事运输资金周转困难为由，通过被告杨汝碧担保，于2014年7月5日向原告陶永碧借款人民币50,000元，口头约定按国家规定的利率给付利息。2015年8月被告陈松还款10,000元给原告，余款40,000元经多次索要，二被告以各种理由拖欠，特向人民法院起诉，要求判决被告陈松偿还原告陶永碧借款40,000元，支付起诉之日起到还清借款日止按年利率6％计算的利息；被告杨汝碧承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告杨汝碧辩称：此款系被告陈松所借，现在陈松是在的，也有能力偿还此借款，要求判决被告陈松偿还。被告杨汝碧作为担保人，只有在陈松无力偿还情形下，才负担保责任。被告陈松除了已还原告10,000元外，还按每月5％给付了几个月利息。被告陈松下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年7月5日，经被告杨汝碧担保，被告陈松出具借条一份向原告陶永碧借款50,000元。该借条载明“今借到陶永碧人民币伍万元整（50,000元）。借款人陈松（按印），担保人杨汝碧（按印）”。庭审中，原告陶永碧、被告杨汝碧认可被告陈松已于2015年8月归还借款10,000元。后原告陶永碧经向被告陈松索要借款未果，向本院起诉，要求依法解决。上述事实，有原告提供的“借条”一份及原告陶永碧、被告杨汝碧在庭审中的陈述在卷证实，该借条经庭审质证和本院审查，来源合法，内容客观真实，当事人无异议，能客观反映本案事实，可以采信，予以确认。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。本案被告陈松出具“借条”向原告借款，被告杨汝碧签字（按印）担保，双方履行了款项交付手续，该债权债务及担保法律关系成立。因双方未约定还款期限，被告陈松理应在原告陶永碧主张权利时偿还借款而未完全履行还款义务，导致本纠纷产生，应承担民事责任，故原告起诉要求被告陈松承担返还借款40,000元的请求，本院予以支持；由于双方对利息计算没有书面约定，但庭审中原告及被告杨汝碧认可双方有利息约定，故原告要求被告陈松支付起诉之日起至还清日止期间按银行基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持；由于被告杨汝碧担保的债务中不含利息，故原告要求按年利率6％计算利息和被告杨汝碧对利息承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告陈松在判决生效之日起十日内偿还原告陶永碧借款人民币40,000元；二、被告陈松给付原告陶永碧以借款40,000元为本金、年利率4.75％计算，从2019年5月21日起到还清借款之日止期间的利息；三、被告杨汝碧对上述第一项判决的款项负连带清偿责任；四、驳回原告陶永碧的其他诉讼请求。案件受理费800元、公告费260元共计1,060元，由被告陈松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  周运友人民陪审员  彭清华人民陪审员  黄忠艳二〇一九年九月二十四日法官助理黄毅书记员许文文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执817号之一 申请执行人蔡明媚，女，1978年02月04日出生，住石狮市。 被执行人杨重要，男，1968年07月04日出生，住晋江市新塘后洋南区。 申请人蔡明媚与被执行人杨重要借款合同纠纷执行一案，因被执行人杨重要涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人杨重要所涉执行案件合并在(2019)闽0581执3285号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6471号原告：包源之，男，1959年2月14日出生，住泗阳县。被告：包善明，男，1973年9月25日出生，住泗阳县。原告包源之与被告包善明担保追偿权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包源之到庭参加诉讼，被告包善明经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告包源之向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告代偿款49572元及执行费569元，共计50142元，并承担利息（自2017年5月4日起按人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系被告族中堂叔，也系邻居。2015年1月25日，被告向案外人戴家广借款50000元，约定2015年6月25日前归还，并由原告及被告二哥包某提供担保，被告只归还了6000元借款，余款未能偿还。案外人戴家广将被告、原告、包善来诉至泗阳县人民法院，经审理，泗阳县人民法院作出（2015）泗开民初字第1616号民事判决书，判决被告归还戴家广借款44000元及利息，原告及包某对此笔借款本息承担连带偿还责任，并共同承担该案诉讼费600元。被告包善明未作答辩也未提供证据。本院经审理查明认定事实如下：2015年1月25曰，被告包善明向原告戴家广借款50000元，约定2015年6月25日前归还，被告包某、包源之在借条上签字担保。被告包善明只归还过6000元。戴家广于2015年12月24日向本院起诉，要求要求包善明、包某、包源之归还借款50000元及利息并承担诉讼费。本院于2016年3月23日作出（2015）泗开民初字第1616号民事判决书，判决：1.被告包善明归还原告戴家广借款44000元及利息，利息自2015年6月26日起至还清款之日止按照年利率6%计算；2.被告包某、包源之对上述还款中的借款本金44000元及利息（利息自2015年6月26日起至还清款之日止按照年利率6%计算）承担连带还款责任；3.案件受理费600元由被告包善明、包某、包源之负担。后戴家广申请强制执行，原告包源之于2017年5月4日履行担保义务，支付执行标的款49572元，承担执行费569元。上述事实，有原告陈述以及原告提交的（2015）泗开民初字第1616号民事判决书、执行案款收据、执行费发票在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告包源之为被告包善明借款提供担保并代被告履行还款义务49572元并承担执行费569元，原告有权向被告追偿并要求被告承担自代偿之日起银行利息，故本院对原告诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包善明于本判决发生法律效力之日起十日返还原告包源之代偿款49572元、执行费569元（合计50141元）及利息（以50141元为基数，自2017年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取616元、公告费300元由被告包善明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长  孙静芳二〇一九年九月二十日书记员  丁梦竹附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初202号 原告（案外人）：张潇，男，1988年08月17日出生，汉族，现住广西北海市海城区。 被告（申请执行人）:海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市北街道甘溪东街5号，统一社会信用代码：91330783785663700R。 法定代表人：应培新，总经理。 委托诉讼代理人：张恩会，广西海城律师事务所。 第三人（被执行人）：广西亿海房地产开发有限公司,住所地广西北海市北海大道183号大润发5楼507号，统一社会信用代码：914505006998808488。 法定代表人：高书坦，董事长。 原告张潇与被告海天建设集团有限公司、第三人广西亿海房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告张潇于2019年9月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张潇在本案审理期间提出撤回起诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张潇撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张潇负担。其余预交的50元由本院直接退回给原告张潇。 审 判 长 魏玉芳 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇一九年九月十七日 法官助理 梁津源 书 记 员 周振霞
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执919号申请执行人：韦兴平，男，汉族，1966年3月18日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：杨焕峰，男，汉族，1966年10月18日出生，住泰安市岱岳区。本院在执行申请人韦兴平与被执行人杨焕峰的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初2020号民事判决书提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年5月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月12日将被执行人限制高消费，同日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十六日书记员  刘晓丛
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初1157号原告：陈真，男，1984年10月2日出生，汉族，户籍地湖南省平江县，现住长沙市天心区。被告：张永，男，1977年2月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：孔晓峰，男，1976年7月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在适用简易程序审理原告陈真诉被告张永、孔晓峰合同纠纷一案中，因张永送达困难，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：一、本案转为普通程序，由审判员李亚飞担任审判长，与人民陪审员熊跃苏、廖利辉组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长十五日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  李亚飞人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨烈洋
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1354号 谭汝发： 关于谭汝发罚金一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2018）粤0203刑初151号刑事判决书，谭汝发应缴纳罚金人民币1000元。因被执行人谭汝发未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，谭汝发已向本院履行了上述义务。至此，本院（2018）粤0203刑初151号刑事判决书确定谭汝发应当履行的罚金义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3603号原告：刘xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：刘xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告刘xx与被告刘xx追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告刘xx诉称：2009年9月20日，被告向案外人冯中国借款20000元人民币，口头约定月利息2分。由原告作为保证人在借条上签字，2014年2月10日，案外人冯中国向原告要求其承担担保责任，原告向案外人冯中国清偿了被告刘xx的借款本金20000元及利息21000元。后原告多次向被告还钱，被告拒不还款。请求判令：一、请求依法判令被告立即支付原告担保追偿款41000元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告刘xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘xx的起诉。案件受理费825元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年九月九日书记员  吴 静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4604号原告：昆山市华远智能科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际机电五金市场1号楼503室，统一社会信用代码91320583689157664X。法定代表人：王华，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：深圳筑才汇人力资源服务有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和南路汇丰楼102号501，统一社会信用代码91440300326381448A。法定代表人：张迎超。原告昆山市华远智能科技有限公司（以下简称华远公司）与被告深圳筑才汇人力资源服务有限公司（以下简称筑才汇公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴景贵庭参加诉讼，被告经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付费用共计12600元并支付利息损失(以12600为基数，按同期同类银行贷款利率计算至实际履行之日止)；2.承担本案的全部诉讼费用。审理中，原告明确利息计算方式为：以12600元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日计算至实际支付之日止。事实和理由：2018年7月18日，原告与被告签订机电资格证挂靠协议，协议约定由被告将具备相关机电资格证的人员将证书挂靠至原告企业，原告向被告支付相关费用，但被告却未按协议约定提供挂靠，原告有权解除合同并要求被告退还已付款项。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告筑才汇公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年7月18日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《委托协议》，约定：甲方委托乙方进行挂证服务，甲方使用期间，人才不能再有别的证书外挂，以便甲方验证，挂靠职业名称分别为一级机电、二级机电，挂靠费分别为28000元、12000元，服务费分别均为1000；协议有效期为一年，甲方与持证人聘用期限为一年；甲乙双方签订协议，甲方需支付乙方协议总费用(人员挂靠费、中介费)的30%￥12600(大写：壹万贰仟陆佰圆整)至乙方用于挂证前期费用，乙方需在5个工作日内将以上人员转入甲方江苏省监管平台2.0系统，转入成功后甲方需支付乙方协议总费用(人员挂靠费、中介费)的30%￥12600(大写：資万贰仟陆何圈整)，甲方教到证件将以上人员上报建设部门成功公示后平方需支付乙方剩余协议总费用的(人员挂鞏费、中介费)的40%￥16800(太写：壹万陆仟捌佰圆整)支付至至乙方账户；合同同时约定了其他事项。协议签订当天，原告通过转账支付被告账户12600元；被告至今未履行协议约定义务，原告遂诉诸本院。以上事实由当事人提交的委托协议、银行回单及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告之间订立的委托协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。原告在签约时即支付了被告方12600元协议费用，但被告至今未履行协议义务，原告有权基于解除合同要求被告返还已付协议费用12600元并支付相应利息损失，故原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭应诉,视为放弃答辩与质证的权利,应当对此承担对其不利的后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳筑才汇人力资源服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告昆山市华远智能科技有限公司协议费用12600元并支付利息损失（以12600元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年2月26日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费128元，公告费690元，合计818元，由被告深圳筑才汇人力资源服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  李建川人民陪审员  刘华芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  俞 林
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1659号 原告：范光梅,女,生于1975年1月4日汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。 被告：吴明，女，生于1967年12月4日汉族，住四川省犍为县。 被告：汪伟平，男，生于1957年11月22日汉族，住四川省犍为县。 原告范光梅与被告吴明、汪伟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范光梅及委托诉讼代理人陈芳、被告吴明到庭参加了诉讼，被告汪伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告范光梅向本院提出诉讼请求：二被告支付原告货款33400元；本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年1月18日，范光梅卖了价值4900元的肉鸭给被告吴明，被告吴明出具了欠条一张，确认欠到范光梅货款4900元。2018年1月29日，范光梅卖了价值28500元鸭胗给被告，被告吴明出具了欠条一张，确认收到范光梅货款28500元。二被告系夫妻关系，该笔债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法利益，原告特诉来本院。 被告吴明辩称，欠款是事实，金额也是正确的，这个欠款我丈夫汪伟平也清楚。但是我们于2016年11月5日签订了租厂协议，把我的加工厂租给了原告，经过法院确认协议是合法生效的，原告现在还欠我的租赁费，我认为应该在租赁费中抵扣。 被告汪伟平未作答辩。 经本院组织原、被告举证及质证。原告为支持其主张，提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、欠条两张，证明2018年1月18日，原告卖了价值4,900元的肉鸭给被告吴明，被告吴明出具了欠条一张，确认欠原告货款4,900元，2018年1月29日，范光梅卖了价值28,500元的鸭胗给被告，被告吴明出具了欠条一张，确认欠范光梅货款28,500元；2018川1123民初406号判决书、庭审笔录复印件、2018川11民终判决书，证明此笔货款原告是认可的。 被告吴明对原告提交证据的质证意见为，证据是事实。条子是我写的，金额没有问题。 被告吴明向本院提交以下证据：1、租赁合同，说明了当时我是以抵债的方式租给原告作为还款的基础，我欠原告的钱都包括在了这个租赁费里面。2、2018川1123民初406号判决书、庭审笔录复印件、2018川11民终判决书，证明这份租赁合同经过法院认定合法生效。 原告范光梅对被告提交证据的质证意见为，与本案无关联性。 经过本院组织双方举证、质证。对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的欠条两张，欠款人处系吴明，庭审中被告吴明对两张欠条的金额认可，在生效的判决书中载明被告吴明、汪伟平认可该两笔欠款。 结合以上认证及庭审中当事人的陈述本院查明如下法律事实：2018年1月18日，范光梅卖了价值4,900元的肉鸭给被告吴明，被告吴明出具了欠条一张，确认欠到范光梅货款4,900元。2018年1月29日，范光梅卖了价值28,500元鸭胗给被告，被告吴明出具了欠条一张，确认收到范光梅货款28,500元。二被告系夫妻关系，该笔债务系婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同偿还。 本院认为，原告范光梅向被告吴明、汪伟平出售价值33,400元的肉鸭及鸭胗，买卖关系依法成立。原告范光梅履行了货款出售义务，被告应当履行支付价款的义务，原告要求被告支付价值33,400元的货款的诉讼请求，本院予以支持，原告范光梅要求二被告以夫妻关系存续期间的所欠债务共同承担，有生效文书证明和庭审中被告吴明的陈述证明该债务是夫妻的共同债务，本院予以支持。被告吴明提出在租赁费用中抵扣，因本案和租赁关系不属于同一法律关系，应在另案中进行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 被告吴明、汪伟平在本判决生效之日起十日内偿付原告范光梅货款33,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，（已减半收取），由被告吴明、汪伟平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 杜 东 二〇一九年九月三十日 书记员 傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20794号之一 被执行人：中山市粤顺五金喷涂有限公司，住广东省中山市黄圃镇大岑工业区创佳路3号之二，统一社会信用代码914420003453280015。 法定代表人：卢兆周。 被执行人：卢兆周，男，1968年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人中山市粤顺五金喷涂有限公司、卢兆周追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终4058号民事判决及本院作出的（2017）粤0605民初17823号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6798号原告：刘正华，男，1952年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：封华清、刘丽莎，均系北京市盈科（广州）律师事务所。被告：杨四水，男，1975年8月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区和龙均，委托诉讼代理人：张泰峰，广东汇俊律师事务所律师。原告刘正华与被告杨四水提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘正华及其委托诉讼代理人刘丽莎、被告杨四水及其委托诉讼代理人张泰峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘正华诉称：1.判令被告向原告赔偿医药费109214.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因修建房屋需要，聘请原告为其提供劳务，双方建立劳务关系。2018年9月26日，原告在建房中摔下楼梯，随即被送往广州市白云区太和人民医院（以下简称“太和人民医院”）治疗15天，后因伤情严重转至深圳市××区中心医院（以下简称“龙华中心医院”）进行了21天的住院治疗，于2018年11月1日出院。原告住院期间共花费医疗费109214.3元，其中太和人民医院医药费9497元，龙华中心医院医药费99717.3元。原告多次与被告协商，被告拒绝赔偿，故诉至法院。庭审过程中，原告要求变更第一项诉讼请求为，判决被告向原告支付各项损失共计144147.52元（包括医疗费109214.93元、误工费22275.82元、伙食补助费3600元、护理费9057.4元）。被告杨四水辩称：同意原告对诉讼请求进行变更，我方希望法庭同意接纳我方所提交的证据。本案案由应该是提供劳务者受害责任纠纷，而不是提供劳务者致害责任纠纷，同时原告承包被告建房的部分工作，在工作中，由于原告没有进行合适工期计划、技术不合格，也没有劳逸结合，也因为原告本身年龄的原因导致原告摔倒受伤，鉴于此原被告之间构成承包合同法律关系，被告仅承担选任错误不超过损失总额20%为宜。被告已向原告赔偿27000元、支付医疗费13000元，共计40000元，双方协议已明确约定被告在支付完毕上述款项后，双方一次性终结处理本次事故，双方当事人应该以此为断，原告今后出现诸如死亡各种情况、损失均与被告无关，不得再向被告主张任何费用，原被告之间的协议合法有效，是双方真实意思体现，不违背法律法规，应当予以遵照执行。经审理查明，2018年9月26日原告在为被告修建房屋过程中不慎从高处坠落受伤，于太和人民医院住院治疗15天，并转龙华中心医院继续住院治疗21天，出院医嘱如下：“1.颈部颈托外固定4周；去除外固定前复查X线决定是否拆除外固定。2.半年内每月复查X线，如椎板关门导致不良影响可能需要手术治疗。避免超负荷活动预防内固定松动造成继发损伤。3.休3个月，住院留陪1人。4.随诊”。原告因本次事故，共产生医疗费115639.88元(237.6元+800元+1387.1元+13497.9元+42元+8.8元+99666.48元)。庭审过程中，被告对于原告主张的医疗费109214.93元、伙食补助费3600元、护理费9057.4元数额均无异议，但被告认为其仅需要承担20%的赔偿责任，不同意给付误工费。原告认为其从事装修行业数十年，应依据建筑业平均工资核算住院期间以及医嘱要求的出院后休3个月的误工费。同时，原告确认被告已赔偿其27000元（含2000元工资）并代为支付了医疗费14922.6元。另查明，原告1952年11月29日出生，事发时已满65周岁。2018年10月10日，原告的配偶及女婿与被告签署了《协议书》，约定被告同意向原告一次性赔偿所有费用合计27000元（包含工资2000元），不包含已用费用13000元，作一次性了结。此后原告身体或精神或死亡出现任何问题均与被告无关，原告不得再以任何理由向被告主张本次受伤发生的任何费用。原告质证认为，上述《协议书》是其配偶及女婿在未得到原告授权的情况下签署，协议赔偿的数额远远低于实际损失，属于无效协议。根据上述协议及原被告的确认，被告因本次事件实际已赔偿原告38000元。上述事实，有病例、出院记录、发票、《协议书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，原被告个人之间形成劳务关系，原告系提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害，本案属于提供劳务者受害责任纠纷，原被告双方应根据各自的过错承担相应的民事责任。本案中，被告未能提供证据证明其已经为原告提供完备的安全保障措施，对原告的受伤存在过错。原告作为完全民事行为能力人，受雇于被告从事建筑业相关工作，其本身应对工作内容具备专业的知识和经验，应在提供劳务的过程中结合自身身体条件、周围环境等因素合理安排工作内容并采取一定的安全防护措施，防范意外风险的发生，原告对自身的安全没有尽到合理的注意保护义务，对事故的发生也存在一定过错。综合案件事实，本院认定被告应当对原告的损失承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的责任。关于原告主张的各项损失本院认定如下：1.医疗费115639.88元；2.住院伙食补助费3600元；3.护理费9057.4元；4.误工费22025.82元，原告受伤住院治疗并遵医嘱全休期间确实造成误工损失，该期间（128天）的误工费本院予以认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。由于原告未举证证实其收入情况，其在庭审中自述从事装修行业数十年，结合本案事发时原告的工作情况，故依法参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中建筑装饰和其他建筑业62808元/年的标准，核算误工费。综上所述，原告的各项损失共计150323.1元，按照被告承担的责任比例，被告应当赔偿原告共计120258.48元，扣除已支付的38000元，被告还需支付原告82258.48元。关于被告抗辩称，双方已就本案的赔偿达成协议并签署了《协议书》，因《协议书》并非原告或原告授权的代理人签署，且原告拒绝追认，《协议书》中约定的赔偿数额亦明显低于原告的实际损失，故该《协议书》非原告真实意思表示且显失公平，原告主张应予以撤销，合理合法。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第72条、第73条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨四水赔偿原告刘正华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计82258.48元；二、驳回原告刘正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3158元，由原告刘正华负担1356元、被告杨四水负担1802元并于本判决生效之日起五日内迳付原告刘正华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇一九年九月三日书 记 员  何丽欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17677号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：孙禹，1989年8月18日，汉，住北京市朝阳区潘家园南里23号楼3门4号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙禹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执634号之七申请执行人：交通银行股份有限公司菏泽分行，统一社会信用代码：913717000590181175，住所地菏泽市人民路658号。法定代表人：商敬文，行长。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司，组织机构代码0066933193-6，统一信用代码91371700669331936C住所地菏泽开发区长江路与上海路交汇处。法定代表人：马红岩，总经理。被执行人：菏泽开发区惠企创业投资基金服务有限公司，统一信用代码91371700MA3BXRF28C，组织机构代码00MA3BXRF2-8，住所地菏泽开发区管理委员会716室。法定代表人：张立妹，执行董事。被执行人：德润化工有限公司，统一信用代码，913717007973194059，组织机构代码0079731940-5，住所地菏泽开发区上海中中段。法定代表人：刘凤霞，执行董事。被执行人：马红岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住菏泽开发区。被执行人李慧琴，女，1971年8月1日出生，汉族，住菏泽开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初514号民事调解书，向被执行人李慧琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李慧琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李慧琴在中国银行219507930716CNY0账户内存款人民币5300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十九日书记员  贾会来
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0702民初3528号 原告：陈兴玉，女，1964年6月13日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：戴玲玲，福建九越律师事务所律师 被告：朱孝铨，男，1957年7月9日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：郑锦，福建全信律师事务所律师。 第三人：张英妹，女，1962年12月4日出生，汉族，户籍住址南平市延平区。 原告陈兴玉与被告朱孝铨同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。 本院经审理认为，本案需追加张英妹为第三人参加诉讼，本案不宜再适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  黄笑梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  魏 晔
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更49号罪犯彭某某,男,汉族，初中文化，原住陆河县，现由陆河县司法局执行社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年6月1日作出（2017）粤0306刑初3198号刑事判决，以被告人彭某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，彭某某提出上诉，深圳市中级人民法院于2017年9月20日作出（2017）粤03刑终1674号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。清远市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更568号刑事裁定，对罪犯彭某某予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年12月13日止）。司法行政机关陆河县司法局于2019年9月6日以（2019）陆河赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯彭某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。陆河县司法局提出，罪犯彭某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯彭某某予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、彭某某在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，陆河县司法局提供的证据足以证实罪犯彭某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯彭某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11216号原告：朱纪良，男，汉族，1965年7月15日出生，住苏州市沧浪区。被告：江苏溧阳城建集团有限公司苏州分公司，统一社会信用代码证：91320505684929530N，住所地：苏州市高新区滨河路425号。法定代表人：沈俊。被告：江苏溧阳城建集团有限公司，统一社会信用代码91320481137592801D，住所地：江苏省常州市溧阳市昆仑街道泓口路218号。法定代表人：姜军。原告朱纪良与被告江苏溧阳城建集团有限公司苏州分公司、江苏溧阳城建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告朱纪良撤回起诉。二、案件受理费16572元，减半收取8286元，由原告朱纪良负担。审 判 员  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月十六日书记员孟伟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1748号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行，住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，该行行长。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈家进，男，1982年11月30日出生，汉族，住，原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈家进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志强独任审判,于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告陈家进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××13的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2315.74元，根据被告签署的《中共农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，特向广宁县人民法院提起诉讼。请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金2315.74元、利息236.38元、违约金38.54元、手续费50.40元，合计暂为2641.06元（利息、违约金暂计至2019年6月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告陈家进没有出庭应诉也没有提供证据。经审理查明，被告陈家进于2016年11月29日与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理了一张卡号为62×××13的信用卡，从2017年1月2日开始持卡消费，至2019年6月23日止累计欠款本金2315.74元、利息236.38元、违约金38.54元、手续费50.40元，欠款合计2641.06元。经原告催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。诉讼中，本院依原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行申请，依法裁定在2641.06元限额内查封或冻结被告陈家进所有的财产。以上事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统查询、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、被告身份证复印件、开卡人身份证联网核查结果、贷记卡交易流水及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈家进与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行签订《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，领取信用卡，是双方当事人真实意思表示，并未违法法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告陈家进归还信用卡透支款本息、支付违约金及手续费的理由成立，本院予以支持。被告陈家进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈家进欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行2641.06元（包含至2019年6月23日的欠款本金2315.74元、利息236.38元、违约金38.54元、手续费50.40元），应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陈家进应从2019年6月24日起至还清欠款之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的信用卡计息标准计付利息、违约金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元;保全费47元，二共72元(原告缓交)，由被告陈家进负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  刘志强二〇一九年九月二十三日书记员  莫少霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。