重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初298号 原告：蔡斌，男，1973年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：雷越，重庆贝泽禹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨治，重庆贝泽禹律师事务所律师。 被告：钱海碧，男，1989年9月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告蔡斌与被告钱海碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡斌及其委托诉讼代理人雷越、被告钱海碧到庭参加诉讼。2019年2月21日至6月18日系鉴定期间。审理中，双方申请和解期限130日。本案现已审理终结。 原告蔡斌向本院提出诉讼请求：1.被告钱海碧赔偿原告蔡斌因位于沙坪坝区房屋起火遭受的家具、家电损失及恢复装修所需费用共计99785元（最终以鉴定结果为准）。2.被告钱海碧支付原告蔡斌房屋水费105元、电费1205元。3.被告钱海碧支付原告蔡斌恢复房屋装修期间租金损失4800元。4.本案诉讼费、鉴定费及其他相关费用全部由被告钱海碧承担。事实和理由：1.原告蔡斌与被告钱海碧于2018年8月27日签订了房屋租赁合同，原告蔡斌将位于沙坪坝区房屋（三室一厅）租赁给被告钱海碧居住使用。合同约定租用房各种设施保养、维护、防火防盗均由被告钱海碧自行负责，且被告钱海碧应正确使用屋内水电气设施，因使用不当出现安全事故由被告钱海碧自行负责。2.2018年8月30日17时许，案外人甘晓俊回家，由于天气炎热，甘晓俊打开了客厅空调。甘晓俊在使用客厅空调(2p)时，将阳台窗户、次卧房门及窗户、厨房门及窗户、卫生间门及窗户全部打开，严重超出空调工作范围功率和电流，致使空调超负荷运行。18时10分左右，甘晓俊看见该房屋内客厅靠墙沙发处接通空调电源的插座有火星，她惊慌失措，未采取任何正确的拔插头、断电等基本措施便逃离该房屋，随后该接通空调电源的插座发生短路造成温度过高引燃周围可燃物导致房屋起火，使得原告遭受了财产损失。3.被告钱海碧作为沙坪坝区房屋承租人和使用人，应正确使用屋内水电气设施，并应负责租用房设施的保养、维护以及防火。但被告钱海碧并未尽到上述义务；甘晓俊也未正确使用屋内设施，且在插座短路之初未及时拔掉插座、切掉电源，致使插座持续发生短路造成温度过高引燃可燃物造成火灾。被告的行为，既违反了合同的约定，又侵犯了原告的财产权利。因此被告钱海碧应对沙坪坝区房屋发生火灾造成的损失负全部责任。4.被告钱海碧至今未付清其租赁居住期间的部分水、电、气费用。综上所述，原告蔡斌提起诉讼，请求法院支持原告蔡斌的全部诉讼请求。 被告钱海碧辩称：一、关于本案所涉及的财产损害责任承担问题，被告认为，被告钱海碧不应承担任何赔偿责任。1.按照正常的家装要求标准或相关消防安全规定，空调插座线路应单独设置，并设置漏电保护或过流保护开关，确保在电器发生短路时能够及时断电，避免火灾发生。根据公安消防部门出具的火灾事故认定书来看，“起火原因为空调电源的插座发生短路造成温度过高引燃周围可燃物导致火灾。”由此可见，该起火原因为空调插座发生短路造成。但是，从公安消防部门出具的火灾事故认定书来看，原告蔡斌的房屋是没漏电保护或过流保护设置的，以致于空调插座短路后电流过大却没能及时断电，导致插座过热才发生的火灾。被告钱海碧在使用空调过程中，并无不当使用行为，空调插座发生的短路引起火灾，责任不应由被告钱海碧承担，应由原告蔡斌承担。2.原告蔡斌在诉状中陈述甘晓俊没有及时拔掉插头，采取断电措施才导致起火不仅与事实不符，属于主观臆断，也与公安消防部门的调查认定不一致。从正常人的角度来看，在发现起火时，首先应该想到的是逃生，然后采取报警求救的方法。事实上，甘晓俊发现起火冒烟，迅速拨打119报警，并到隔壁200米派出所报警。甘晓俊的这一做法并无不当，合同中约定，“因使用不当出现安全事故，一律由乙方负责”，但被告钱海碧并无不当使用行为，因此不应由被告钱海碧承担责任。3.原告蔡斌在诉状中陈述甘晓俊使用空调时打开所有门窗，导致空调超负荷运行的说法，并不是事实。8月份的重庆气温相当高，常人都能理解开空调降温需要一个相对密闭的空间，正常人有谁会一边开空调一边打开所有门窗，原告蔡斌也没有任何证据可以证明其说法。被告钱海碧认为，从甘晓俊打开空调到发生火灾前后不到一小时，即发生插座短路，如果不是原告蔡斌提供的房屋电路存在问题，或者电器设备本身存在问题，正常开启空调无论如何都不可能发生短路现象。二、原、被告双方签订的《房屋租赁合同》5-7和5-9条款所涉及的“租用房之内部卫生、设施保养、维护、防火防盗均由乙方自行负责。……严禁以任何形式存放易燃易爆品。”“乙方租住人员应正确使用屋内水电气设施，因使用不当出现安全事故，一律乙方自行负责，甲方不承担责任。”该合同条款内容完全规避了出租人的风险责任，加重了租房人的责任。故此，被告钱海碧认为，原告蔡斌提供的合同条款应参照合同法第40条的规定，该条款应认定为无效。三、关于原告蔡斌主张的家具家电损失与事实不符。公安消防部门出具火灾事故认定书中载明，各项损失为16000元，但原告却主张近100000元。火灾事故认定书载明“除客厅着火外，其余房间均未过火。”因此像热水器、柜子等家具根本没有受损，原告蔡斌漫天要价，明显是在扰乱视听，浪费司法资源，被告钱海碧不予认可，请求法院驳回其该项诉讼请求。四、原告蔡斌主张水费电费气费等费用，亦不合理，明显过高。被告钱海碧使用该房屋仅3天时间，8月30日之后即搬出，不可能产生这么多费用。五、装修期间的房租损失也是不合理的。因为火灾的发生不是被告钱海碧的原因所致，故此，该项损失不应由被告钱海碧承担。综上所述，被告钱海碧不同意原告蔡斌的诉讼请求。 本院经审理对事实查明如下：原告蔡斌系坐落于重庆市沙坪坝区房屋的所有权人。 2017年8月28日，原告蔡斌与案外人莆毛毛签订房屋租赁合同，原告蔡斌将坐落于重庆市沙坪坝区房屋出租给案外人莆毛毛。该合同履行过程中，被告钱海碧与案外人莆毛毛合租涉案房屋。 原告蔡斌与案外人莆毛毛签订房屋租赁合同到期后，原告蔡斌（甲方）与被告钱海碧（乙方）于2018年8月27日签订《房屋租赁合同》。合同约定：一、房屋的坐落面积：甲方将其合法拥有的坐落于重庆市沙坪坝区房屋出租给乙方使用；甲方将出租的房屋房型为三室一厅；甲方出租给乙方使用的该房屋建筑面积共89平方米。二、租赁用途：乙方向甲方承诺租赁该房屋仅作为居住使用；在租赁期限内，未事前征得甲方的书面同意，乙方不得擅自改变该房屋的使用用途。三、租赁期限：该房屋租赁期为12个月，自2018年8月27日起至2019年8月26日止；租赁期满，乙方有优先续租权，则必须在租赁期满提前一个月通知甲方，征得甲方同意，并签订续租合同。甲方亦需提前通知乙方是否变动租金；甲方有权收回全部出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租赁期满前的一个月向甲方提出书面意向，双方可在对租金期限重新协商后，签订新的租赁合同。四、租金、保证金及支付方式：该房屋的月租金为人民币：1600元整，押金1500元整，租金及保证金以现金方式支付；双方议定首期付3个月租金，押1个月押金，以后按每季度结算一次，提前15天支付下次房租，逾期视为违约，押金不变，甲方在收到乙方租金（包括押金）后须开具收据予乙方。五、租赁条件：未经甲方书面同意，乙方不能改变租赁房屋的结构维修，不得将承租的房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股、抵押或与他人调剂、交换使用，否则甲方有权终止合同并没收押金。乙方及第三方必须无条件退还出租房，且由乙方承担一切违约责任。并爱护使用租赁的房屋，乙方对出租房屋及其内有设施的损坏或维护保障负责，乙方应及时维修，并承担有关维修费用。但因不可抗力等原因造成的损坏除外。乙方在租赁期内实际使用的水电气费、电话费、有线电视费及上网费、清洁物管费及其他等费用应由乙方自行承担。水电气费由甲方按单如期缴纳，乙方应在每一季度缴房租时甲方将代付的水电费一并交付给甲方，甲方应将缴费发票复印件交付给乙方；其他费用由乙方自行缴纳。租用房之内卫生、设施保养、维护、防火防盗由乙方自行负责。乙方租住人员应正确使用屋内水电气设施，因使用不当出现安全事故，一律由乙方自行负责，甲方不承担责任。附甲方屋内物品清单：电器：TCL42寸壁挂液晶电视1台、空调3台（科龙柜机大2p一台、格力窗机1.5p一台、美的窗机lp一台）、海信219升三门冰箱一台、小鸭4.5公斤洗衣机一台；家具：转角布艺沙发1套、茶几1个、电视柜1个、餐桌1个（4把餐椅）、0.8米上下铁床1个、书桌1个、书柜3个（1.4米1个、1.2米1个、1.3米1个），4个衣柜（2米滑门、1.5米3开门2个、1.2米2门的衣柜各一个）、定制鞋柜及橱柜各一个；厨卫：万和烟机1台、燃气双灶1台、百吉10升恒温强排热水器l台、立升4级过滤净水器1台；钥匙：共5把（防盗门3把、防盗门十字型2把）。以上物品如有损坏，须照价赔偿。 合同签订后，被告钱海碧与案外人甘晓俊合住。 2018年8月30日18时23分，重庆市公安局沙坪坝区分局沙坪坝派出所接到报警。该所出具《重庆市公安局案（事）接报回执》。该回执载明：报警时间：2018/8/3018：23：27。简要报警信息：匿名于2018/8/3018:23:27报称：在沙坪坝派出所附近，称该处起火，很多浓烟，已告119，具体不详，请核实。19：36询沙区回：火已灭，无人受伤。接警后，民警立即赶到沙坪坝区现场，经了解，报警人甘晓俊（女）2018年8月30日18时许，自己一人在家中厨房做饭后回到客厅时，发现客厅墙角的沙发起火冒烟，怀疑是沙发后面空调插头线路老化短路起火，并引燃沙发。于是甘晓俊切断家中电路并步行到派出所报警，民警迅速出警并拨打119（之前已经有群众拨打了119），疏散群众，联系燃气公司断气。119赶到迅速将火扑灭，无人员伤亡，除客厅失火燃烧外，其它房间均无损失。损失及起火原因待进一步调查。 2018年8月30日20时18分，重庆市公安局沙坪坝分局沙坪坝派出所对甘晓俊作询问笔录。甘晓俊陈述“墙壁上插头有许多地松的。” 2018年9月2日，原告蔡斌更换涉案房屋大门门锁。 2018年9月4日，重庆市沙坪坝区公安消防支队作出沙公消火认简字(2018)第0155号《火灾事故简易调查认定书》。该认定书载明：起火单位蔡斌居室；起火地点：沙坪坝区；直接财产损失统计：16000元。现场调查走访情况：起火居室：三室一厅房，位居沙坪坝区，面向防盗门（大门）方向为北，经度：106.2725E，纬度：29.3408N，厨房、客厅、卧室均在进门右侧，卧室和厨房在客厅左侧。进入客厅从里向门口方向观察，最里面有一衣柜，衣柜旁有一柜式空调，布衣沙发紧挨空调，沙发前有一茶几，沙发对面墙壁有悬挂一电视，厨房对面有一餐桌和衣柜，大门口位置摆放一冰箱。对起火居室进行观察，除客厅着火外，其余房间均未着过火，但被烟熏严重。观察客厅着火位置，靠墙位置沙发被烧过半，电视机因温度过高表面龟裂，其他物品主要被烟熏受损，沙发背后墙壁插座位置完全被碳化，空调连接插座电源只剩下裸线。询问承租人钱碧海称火灾当日自己在外上班，下午17时许，其妻回家（租赁房）。沙发位置附近只有连接空调的插座电源，无其他火源。询问火灾首始发现人员及承租人妻子甘晓俊，称初始起火位置在客厅靠沙发位置。火灾事故事实：根据现场调查和访问情况，认定此次火灾的起火时间为2018年8月30日18时10分左右，起火部位位于蔡斌居室的客厅内，起火点位于客厅靠沙发处，起火原因为接通空调电源的插座发生短路造成温度过高引燃周围可燃物导致火灾。 2018年9月11日，原告蔡斌收到95598供电服务信息，该信息载明原告蔡斌8、9月电量2169度。2018年9月26日，原告蔡斌向国网重庆市电力公司支付电费1202.60元，违约金2.40元；向重庆市自来水有限公司交纳抄表日期为2018年9月9日的水费105元。 2019年1月3日，原告蔡斌向本院提起诉讼。 2019年2月21日，原告蔡斌申请对涉案房屋因火灾遭受的财产损失进行司法鉴定。2019年3月13日，原告蔡斌申请对涉案房屋电源插座短路原因进行司法鉴定，但未能选定出可以提供该司法鉴定的鉴定机构。 2019年5月6日，重庆百能保险公估有限公司作出《司法鉴定意见书》。重庆百能保险公估有限公司对涉案房屋的装修、装饰及设施设备进行估算，认为损失为48646.24元。 另查明，2017年9月11日，原告蔡斌收到95598供电服务信息，该信息载明原告蔡斌8、9月电量834度。 上述事实，有当事人举示的《房屋租赁合同》《重庆市公安局案（事）接报回执》《火灾事故简易调查认定书》《司法鉴定意见书》，当事人陈述等证据在案证明，并经本院审查，其证据效力可以确认。 本院认为，原告蔡斌与被告钱海碧签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应该按照合同的约定全面履行自己的义务。 合同法规定，承租人应当按照约定的方法使用租赁物。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《房屋租赁合同》约定，乙方租住人员应正确使用屋内水电气设施，因使用不当出现安全事故，一律由乙方自行负责，甲方不承担责任。可见，无论是合同法规定，还是双方合同约定，承租人未妥善使用、保管租赁物及其设施设备应对租赁物的毁损、灭失承担赔偿责任，故本案的争议焦点之一是涉案房屋发生的火灾是否系被告钱海碧未妥善使用租赁物所致。 第一，被告钱海碧承租原告蔡斌的房屋，所使用的空调、插座系原告蔡斌提供，而非被告钱海碧自己提供。 第二，原告蔡斌主张2018年8、9月的用电量与2017年同期相比有明显增加，致使超负荷用电，造成短路。对此本院认为，2017年、2018年同期用电量不同，与天气的炎热程度、炎热时间的长短、使用人的数量、使用人的使用时间等因素相关。原告仅凭用电量增加而推测被告未妥当使用电器造成短路酿成火灾，但未提供证据证明用电量增加与火灾发生存在因果关系，故本院不能仅凭用电量增加的事实而简单判断被告钱海碧未妥当使用租赁物，并因此造成火灾。 第三、重庆市沙坪坝区公安消防支队仅认定涉案房屋起火原因为接通空调电源的插座发生短路造成温度过高引燃周围可燃物导致火灾，但无法对短路原因进行认定。原告蔡斌申请对短路原因进行司法鉴定，但未能选定出可以提供该司法鉴定的鉴定机构。 综上，原告蔡斌不能提供证据证明被告钱海碧未妥善使用租赁物，致使接通空调电源的插座发生短路造成温度过高引燃周围可燃物导致火灾。根据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的举证责任分配的一般规则，本院对原告蔡斌的该项主张不予支持。 本案焦点之二是被告钱海碧是否应当对火灾所造成的损失承担责任 原告蔡斌主张，合同5-3约定，未经甲方书面同意，乙方不能改变租赁房屋的结构维修，不得将承租的房屋转租、分租、转让、转借、联营、入股、抵押或与他人调剂、交换使用，乙方对出租房屋及其内有设施的损坏或维护保障负责，乙方应及时维修，并承担有关维修费用；5-7约定，租用房之内卫生、设施保养、维护、防火防盗由乙方自行负责；5-9约定，乙方租住人员应正确使用屋内水电气设施，因使用不当出现安全事故，一律由乙方自行负责，甲方不承担责任。但被告钱海碧在租赁合同履行过程中将房屋转借给案外人甘晓俊使用；且在甘晓俊在公安机关询问中陈述中可知租赁房屋内的插头存在多处松动，而未按合同约定进行维修；被告钱海碧未妥当使用房屋，违反合同约定。故被告钱海碧应当对火灾所造成的损失承担赔偿责任。 本院认为，被告钱海碧与案外人甘晓俊系同居关系，不属房屋转借。甘晓俊虽然陈述插头存在多处松动，但消防机构认定起火原因为接通空调电源的插座发生短路造成温度过高引燃周围可燃物导致火灾，因插头与插座并非同一物，且重庆市沙坪坝区公安消防支队虽然认定起火灾原因为接通空调电源的插座发生短路造成温度过高引燃周围可燃物所致，但未对插座发生短路的原因作出认定；原告蔡斌也未提供证据证明短路的原因系插头或插座松动引起。故本院不能据此认定火灾系被告钱海碧未尽到房屋内设施的维护义务导致，故被告钱海碧无需对火灾所造成的损失承担赔偿责任。 本案的焦点之三是，甘晓俊在火灾发生后是否存在扩大损失的行为，并应由被告钱海碧承担责任 原告蔡斌主张，同住人甘晓俊在火灾发生后，未采取有效措施，未断电、未大声呼救。本院认为，同住人甘晓俊系孕妇，本院无需苛求其在火灾发生后采取扑救措施；根据《重庆市公安局案（事）接报回执》记录，甘晓俊在跑出火灾现场后及时向公安机关报警，已尽到足够的注意义务。故本院认为被告钱海碧的行为未扩大损失。 三、关于被告钱海碧是否应当承担水、电费的问题 本院认为，涉案房屋至2018年9月9日抄表时产生水费105元，原告蔡斌已向重庆市自来水有限公司交纳此款。涉案房屋2018年8、9月产生电费1202.60元，违约金2.40元，原告蔡斌已向国网重庆市电力公司电费1205元。 2017年8月28日，原告蔡斌与案外人莆毛毛签订房屋租赁合同，被告钱海碧只是合租人，并不是该合同的相对人，租赁期间所产生的水电费应由案外人莆毛毛按照合同约定承担。被告钱海碧在该合同到期后，于2018年8月27日与原告蔡斌签订《房屋租赁合同》，被告钱海碧应当按合同约定承担其租赁期间的水电费。原告蔡斌提供的水电费发票均不能区分被告钱海碧租赁期间所产生的水电费金额，故本院对原告蔡斌要求被告钱海碧支付水电费的诉讼请求，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告蔡斌的诉讼请求。 案件受理费2356元，减半交纳1178元、鉴定费3000元，合计4178元（原告已预交4178元），由原告蔡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  龚陵川 二〇一九年九月十八日 书记员  郑思玥