wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13679号原告：闵虎，男，1988年1月26日出生，汉族，户籍地重庆市永州区，现住广东省中山市，被告：钟其华，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市永州区，原告闵虎与被告钟其华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵虎到庭参加诉讼。被告钟其华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵虎向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还本金40000元及利息，自2019年2月16日起计算至还清全部借款止，按月2%的利息，暂计利息2400元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款40000元。2019年2月16日，被告向原告借款40000元，双方于2019年2月16日签订借款合同，双方于借据约定，借款利息为每月2%，如本人未按期支付任何一期利息，出借人可要求借款人立即偿还全部本金及利息，如因本人逾期导致出借人循法律途径向本人主张相关权利的，出借人由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费、查档费等），均由借款人承担。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告闵虎为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了借款借据、转账记录作为证据。被告钟其华未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闵虎主张其与钟其华是朋友关系，钟其华因承包小工程需要资金周转向其借款。2019年2月16日，闵虎通过银行向钟其华转账40000元。收到款项后，钟其华于当日出具《借款借据》，内容为：本人（借款人）钟其华因资金周转需要，于2019年2月16日收到出借人闵虎提供的借款本金40000元整，月息按2%计算并于每月1号之前付清当月利息。如本人未按期支付任何一期利息，出借人可要求借款人立即偿还全部本金及利息。如因本人逾期导致出借人循法律途径向本人主张相关权利的，出借人由此产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、诉讼费、保全费、查档费等）均由借款人钟其华承担。闵虎、钟其华分别在出借人、借款人处签名捺印。借款后，钟其华未偿还任何借款本息。闵虎经向钟其华追偿未果，遂于2019年5月24日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。钟其华向闵虎借款，闵虎通过银行向钟其华转账40000元，钟其华出具借款借据，确认收到借款40000元，且钟其华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信闵虎的陈述及证据，双方之间成立合法的借贷关系。钟其华在借款借据中承诺“如本人未按期支付任何一期利息，出借人可要求借款人立即偿还全部本金及利息”，钟其华在借款后未偿还借款本息，依照借款借据的约定和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，钟其华应立即向闵虎偿还借款本金40000元，并赔偿闵虎的利息损失。闵虎主张利息的计算方法为：从借款之日起即从2019年2月16日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算。本院经审查认为，钟其华在借款借据中承诺“月息按2%计算”，闵虎主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。综上所述，原告闵虎的诉求合法有据，本院予以支持。被告钟其华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告钟其华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闵虎偿还借款本金40000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，从2019年2月16日起至借款实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（原告闵虎已预交），由被告钟其华负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告闵虎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  熊 伟审 判 员  廖鑑财人民陪审员  高青薇二〇一九年九月十二日法官助理梁永凤书记员刘衍燊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15714号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：段锋，男，1982年12月8日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告段锋信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告段锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月18日向原告申领了信用卡，卡号：62×××42。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月17日，拖欠信用卡消费本金44857.39元、利息2742.52元、违约金1819.91元、分期手续费2966.47元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月17日的信用卡欠款本金44857.39元、利息2742.52元、违约金1819.91元、分期手续费2966.47元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月17日的信用卡欠款本金44857.39元、利息2742.52元、分期手续费2966.47元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告段锋负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9850号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执恢498号 申请执行人广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市豪贤路193号。 法定代表人：李俊夫，职务：局长。 被执行人韩阿力，男，1972年1月5日出生，撒拉族，住址：青海省循化县。 被执行人韩阿海麦地，男，1984年3月16日出生，撒拉族，住址：青海省循化县。 被执行人马热则，女，1972年4月9日出生，撒拉族，青海省循化县。 关于申请执行人广州市国土资源和房屋管理局与被执行人韩阿力、韩阿海麦地、马热则租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2012）穗荔法民三初字第235号判决，要求：（1）被执行人韩阿力、韩阿海麦地、马热则迁出广州市杉木栏路xxxx房屋，将该屋腾空退回给申请执行人；（2）支付从2010年7月起至搬迁退房之日止的房屋使用金，仍由被执行人按每月2419.10元的标准每月交纳给申请执行人。本院于2019年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月7日依法向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务。经查，涉案房屋由案外人经营使用，本院组织申请执行人与实际使用人进行协商，双方意见达成一致，实际使用人于2019年12月31日前自行迁出广州市杉木栏路xxx房屋，将该屋腾空退回给申请执行人。申请执行人表示同意。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月三十日 书记员 邝倩玉
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执369号 申请执行人：李某1,男性,住青海省民和县 被执行人：刘某,女性,住青海省民和县。 被执行人：李某2,男性,住青海省民和县 本院在执行李某1与刘某、李某2民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月六日 书记员  马维俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13452号 广东华南人力资源事务所： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32079号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：匡振，男，1991年9月11日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人匡振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14871号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人匡振应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月5日的信用卡透支欠款本金3976.4元、利息2098.41元、其他费用50元以及截至2016年12月31日的滞纳金19.88元，利息从2017年4月6日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付；案件受理费50元，由被执行人匡振负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32079号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13901号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：卢建锋，男，1978年04月08日出生，壮族，住南宁市良庆区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告卢建锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年10月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39150元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28273.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28273.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢建锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28273.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17836号之一 被执行人：赵忠锋，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西横县。 关于被执行人赵忠锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14738号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2279号之一申请执行人：王存伟。被执行人：山东成武泰丰水泥有限公司法定代表人：徐龙潭，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4513号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东成武泰丰水泥有限公司的存款、收入150000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2834号原告：沈某某，女，1979年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。被告：黄某某，女，1978年4月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：钟某某，男，1967年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告沈某某诉被告黄某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托诉讼代理人王海婷到庭参加诉讼，被告黄某某、钟某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告欠款本金500000元。2、判令两被告支付超期还款的债务利息（利息计算方法：以欠款本金500000元为基数，从2015年10月12日起按年利率18%计至两被告还清欠款日止）给原告，利息暂计10000元。3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转困难，于2012年至2015年期间多次向原告提出借款需求，经2015年10月12日原告与被告黄某某对账确认尚欠借款500000元，期限从2015年10月12日开始，月利率千分之十五，到期日双方协商确定，当日被告黄某某向原告出具《借条》一份。后被告黄某某一直没有还款，经催收，被告黄某某、钟某某于2018年8月6日签订《还款计划》，被告钟某某作为实际用款人作出还款计划承诺于2018年12月31日前归还本金500000元的一半，余款再行协商两年内分期归还。但是到期后，虽经原告多次催收，两被告依然分文未还。原告沈某某为证明其诉讼请求，提交了《借条》、《还款计划》、银行转账凭证及两被告的人口信息查询资料予以佐证。本案经开庭审理，两被告无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告沈某某陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告沈某某保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告沈某某与被告黄某某是朋友关系，被告黄某某因资金周转困难于2012年3月30日向原告沈某某借款650000元，被告黄某某立下《借条》一张，约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限；于2013年1月4日向原告沈某某借款200000元，被告黄某某立下《借条》一张，约定借款利息为月利率2%，没有约定还款期限。双方于2015年10月12日经对账后由被告黄某某重新立下《借条》一张，约定黄某某向沈某某借款500000元，期限起始日由2015年10月12日开始，到期日由双方协商确定，每月12日前黄某某按月利率1.5%向沈某某支付利息直至该笔借款到期为止。原告沈某某主张自2015年10月12日之后两被告没有偿还过本金和支付利息。2018年8月6日，两被告向原告沈某某出具《还款计划》，内容为：“针对沈某某（）与黄某某（）于2015年10月12日签订的借条，现该笔借款的实际用款人钟某某（）对该笔借款作出如下还款计划：本人承诺于2018年12月31日前归还该笔借款本金伍拾万元的一半，即贰拾伍万元，剩下一半的本金贰拾伍万元由借款双方与实际用款人三方再行协商，两年内分期归还。特此作出该还款承诺！”两被告没有按上述《还款计划》按时归还借款，因而成讼。本院认为：被告黄某某向原告沈某某借款500000元的事实，有《借条》、《还款计划》及银行转账凭证为凭，且原告沈某某保证真实，本院予以采信。原告沈某某要求被告黄某某偿还拖欠的借款500000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,原告沈某某主张被告黄某某支付借款利息，利息以500000元为基数从2015年10月12日起按照双方约定的月利率1.5%即年利率18%计算至还清款日止，没有超过法律规定，本院予以支持。被告钟某某在《还款计划》上签名，明确其为涉案借款的实际用款人，并承诺还款，视为被告钟某某作为涉案借款的实际用款人自愿加入该债务。原告沈某某主张被告钟某某对被告黄某某的涉案债务承担共同清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告黄某某、钟某某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告黄某某、钟某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈某某偿还借款本金500000元及利息（利息以借款本金500000元为基数，从2015年10月12日起按年利率18%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告黄某某、钟某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  王丽婵二〇一九年九月二日书 记 员  郑玲巧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初4122号 原告：黄新海，男，1969年6月8日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：张庆和、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。 被告：陈光信，男，1975年8月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师。 原告黄新海与被告陈光信民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日以普通程序立案后，依法组成合议庭于2019年5月29日第一次公开开庭进行了审理，原告黄新海及其委托诉讼代理人张庆和、被告陈光信及其委托诉讼代理人马亮（当庭委托庭后补充律师委托材料，但至第二次庭审仍未提交授权委托书及函）到庭参加诉讼；于2019年9月5日第二次公开开庭进行了审理，原告黄新海及其委托诉讼代理人张庆和、被告陈光信的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄新海诉请：1.被告偿还原告借款100万元及利息（以100万元为基数自2009年4月8日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年1月6日、4月8日，被告陈光信以做生意缺资为由向原告借款100万元，双方约定月息2%，利随本清。由被告陈光信出具借据给原告收执。被告至今没有偿还原告本息，无奈诉至法院。 被告陈光信辩称，1.两笔借款均已偿还完毕；2.借款协议都是空白合同签字，系被告多签且留存在原告处的，原告事后自行填写金额，且借款协议与汇款金额不一致；3.原告为职业放贷人，高息向被告放贷；4.原告明知被告借款用途为赌博。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有异议的证据本院认定如下：1.原告提供的两份借款协议，以证明借款事实，被告质证认为对证据三性均有异议，2009年1月6日借款协议上的借款时间有修改痕迹且没有让被告按指印确认，三处指印处都是先指印后写字。本院认为，该组证据确系被告签字，且载明的借款金额与原告交付的款项金额基本一致，故本院对该组证据予以采信。2.被告提供的书面证人证言，证明案外人收到原告的款项后取现给被告去赌博，被告是在赌场联系原告借款，根本就没有签订借款协议，原告质证认为证人未到庭接受法庭质询，不符合诉讼规定。本院认为，该证人未到庭接受法庭质询，无法核实证言的真实性，故不予采信。 本院经审理认定，2009年1月6日，被告因需向原告借款50万元，双方签订《借款协议》，原告向被告交付475000元，被告分别于2009年3月5日、2009年4月6日向原告支付25000元、25000元。2009年4月8日，被告又向原告借款50万元，双方签订《借款协议》，原告指定案外人向被告指定的收款人交付50万元。原告陈述两份《借款协议》手写部分除了被告名字，其他字迹都是原告填写。原、被告均确认两笔借款都是口头约定月利率5%。两份《借款协议》均载明月利率2%，但未经被告按指印确认。 本院认为，原、被告之间达成两笔50万元借款的合意，事实清楚，本院予以确认。关于2009年1月6日的借款，实际交付款项为475000元，本院依法确认475000元为实际出借本金。被告抗辩两笔借款均已偿还完毕，缺乏事实依据，且被告陈述的现金交付方式亦不符合双方交易习惯，故本院不予支持。关于2009年1月6日借款的利率，双方确认口头约定月利率5%，且被告在借款后按月利率5%连续支付两个月利息各25000元，虽借款协议上载明的月利率2%系原告填写，但该利率低于原、被告口头约定的利率，现原告以借款协议载明的月利率2%计息，未损害被告利益，且未超过法律规定，本院予以确认，关于高息部分的利息，本院依法调整后在本金中予以扣减，以475000元为基数自2009年1月6日按月利率3%计算至2009年4月5日的利息为42750元，已支付高息50000元，抵扣本金7250元；关于2009年4月8日借款的利率，虽然没有还款情况，但被告自认出借时按月利率5%计息，现原告主张按月利率2%计息，未损害被告利益，本院依法予以确认。综上，被告尚欠原告本金967750元（475000元+500000元-7250元），原告主张自2009年4月8日起按月利率2%计算利息，本院予以确认。关于诉讼时效，被告抗辩涉案两笔借款均约定还款期一个月，但无证据予以证明，本院不予支持，涉案《借款协议》均未载明还款期，被告亦未提供证据证明已明确向原告表示拒绝还款的事实，原告可随时主张权利，故原告于2019年3月13日向本院起诉，未过法定诉讼时效。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光信于本判决生效之日起十日内偿还原告黄新海借款本金967750元及利息（以967750元为基数自2009年4月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告黄新海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费34139元，由原告黄新海负担882元、被告陈光信负担33257元（被告陈光信定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费34176元，于本判决生效后退回33294元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陆永海 人民陪审员  林晓妹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  徐 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14048号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：徐陆，男，1989年2月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐陆借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年11月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额31751.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31751.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐陆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31751.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，由被告徐陆负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费936元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保284号申请人：钟裕声，男，1989年7月28日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：钟蔼仪，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人：钟敏仪，女，1993年1月15日出生，汉族，住广州市越秀区。以上三申请人的共同委托代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人钟裕声、钟蔼仪、钟敏仪向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值149667.74元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司为申请人申请财产保全担保。中国广州仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人与被申请人之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值149667.74元的财产。案件申请费1268元，由申请人钟裕声、钟蔼仪、钟敏仪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  凌晓晖二〇一九年九月十日书记员  樊文韬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6624号之一 申请执行人：陈悦洪，男，1974年5月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈镜贤，男，1988年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：唐玉婷，女，1996年6月16日出生，汉族，住广东省连州市。 申请执行人陈悦洪与被执行人陈镜贤、唐玉婷民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初2278号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应当支付欠款共计90000元整。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6624号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈镜贤、唐玉婷发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务。2019年8月22日，本院额度冻结了被执行人陈镜贤、唐玉婷在广州市番禺区石楼镇沙北村村民委员会、广州市番禺区石楼镇沙北村村股份经济合作社的一切分配权益10万元。2019年8月26日，申请执行人陈悦洪与被执行人陈镜贤、唐玉婷达成执行和解协议，双方约定：一、至协议达成日止，陈镜贤、唐玉婷欠陈悦洪本金、律师费、诉讼费、保全费、利息共计9万整；二、双方同意上述欠款9万元，由陈镜贤、唐玉婷自签订协议起三年内按月分期归还，每月20日前支付2500元给陈悦洪，直至付清止；三、对执行中查封陈镜贤、唐玉婷番禺区水门村的分配款等收入，由法院继续冻结，直至还清欠款后由陈悦洪向法院申请解封；四、如陈镜贤、唐玉婷如期如数偿还上述9万元后，双方之间的债权债务关系了结，如陈镜贤、唐玉婷未能如期如数履行上述支付义务，陈悦洪有权就原生效法律文书向法院申请恢复执行；五、陈悦洪向法院申请屏蔽陈镜贤、唐玉婷的被执行人信息，取消限制高消费及纳入失信人名单措施，解除对陈镜贤、唐玉婷除水门村分配款等收入外其他财产的查封措施，并申请撤回（2019）粤0113执6624号执行。 本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，本院予以准许。现被执行人需依照双方的和解协议长期履行，申请执行人同意暂不对被执行人采取部分强制执行措施，并申请撤回本案执行申请，故本案依法应当终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执6624号案件的执行。 在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 洁 审判员 李志良 审判员 胡 冰 二〇一九年九月十二日 书记员 黄绮婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20860号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林惠平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林惠平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17151号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1891号原告满朝利，男，满族，1964年2月4日生，住吉林省辽源市龙山区福镇街九委八组。被告吕金龙，男，汉族，1987年2月12日生，住吉林省辽源市龙山区寿山镇东升一队。本院在审理满朝利诉吕金龙运输合同纠纷一案中，原告满朝利于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕金龙的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告满朝利撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  刘学珍二〇一九年九月二十七日书记员  李 智
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢914号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：卓桂友，男，1970年3月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人卓桂友合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0112财保72号 申请人：项大军，男，1972年4月6日生，汉族，公务员，住长春市双阳区。 被申请人：长春市双益玻璃有限公司，住所地长春市双阳区双营乡尹家六社。 法定代理人：宋文平，经理。 申请人项大军于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人长春市双益玻璃有限公司名下的坐落于长春市双阳区双营子回族乡尹家村6社，不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第008372号，使用面积为9967.00平方米的国有建设用地使用权；查封被申请人坐落于长春市双阳区双营子回族乡尹家村，不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第008378号，使用面积为25530.00平方米的国有建设用地使用权。查封金额为730000.00元，并由吉林省浩达融资担保有限公司为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人向本院提出财产保全申请，并提供了有效担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法查封被申请人长春市双益玻璃有限公司名下的坐落于长春市双阳区双营子回族乡尹家村6社，不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第008372号，使用面积为9967.00平方米的国有建设用地使用权； 二、依法查封被申请人长春市双益玻璃有限公司名下的坐落于长春市双阳区双营子回族乡尹家村，不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第008378号，面积为25530.00平方米的国有建设用地使用权。 以上两宗土地的查封总金额为730000.00元。 查封期间，土地使用权不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为，查封期限三年。 案件申请费4170.00元，由申请人项大军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  闫玉洁 二〇一九年九月三日 书记员  邹京华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2401执恢57号申请执行人：弓莲丽，住吉林省延吉市。申请执行人：杨帆，住吉林省延吉市。被执行人：戴明友，住吉林省延吉市。申请执行人弓莲丽、杨帆与被执行人戴明友借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2012）延民初字第3359号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年10月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款130000元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费1530元、执行费1873元）。经审查符合立案条件，本院于2014年10月9日立案。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2014年12月15日作出（2014）延执字第1747-1号执行裁定，终结本次执行程序。2018年2月23日申请执行人向本院申请恢复执行并申请变更申请执行人。本院于2018年2月24日作出（2014）延执字第1747号之二执行裁定，变更弓莲丽、杨帆为本案申请执行人。本院于2018年3月2日恢复执行。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今主动履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，除被执行人戴明友名下的位于吉林省延吉市大兴路延河小区X号楼X单元X室（产籍号X、建筑面积X平方米）的房屋和财付通账号余额外，暂无其他可供执行的财产。本院于2018年3月6日作出（2018）吉2401执恢57号执行裁定，查封了被执行人戴明友名下的位于吉林省延吉市大兴路延河小区X号楼X单元X室房屋；于2018年3月7日作出（2018）吉2401执恢57号之一执行裁定，拍卖、变卖被执行人名下的上述房屋。因案外人李淑霞提出执行异议之诉，本院于2019年7月19日作出（2019）吉2401民初1801号民事判决：排除对延吉市大兴路延河小区X号楼X单元X室房屋的执行。本院于2019年8月19日作出（2018）吉2401执恢57号之二执行裁定，解除了上述房屋的查封；于2019年8月27日作出（2018）吉2401执恢57号之三执行裁定，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内存款11456.90元，并于2019年9月18日作出（2018）吉2401执恢57号之四执行裁定，扣划了11456.90元。本院于2019年9月25日与申请执行人进行终本约谈，并向申请执行人发放了11456.90元。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日作出（2018）吉2401执恢57号限制消费令和失信决定书、拘留决定书，对被执行人采取限制高消费措施、将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了拘留措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议执行员 全 军执行员 金永权执行员 安 敏二〇一九年九月二十五日书记员 刘 琦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4324号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市八七路2128-2150号，统一社会信用代码9135050057474026XJ。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该公司员工。 被告：蔡英俊，男，1977年3月1日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告蔡英俊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告蔡英俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付信用卡透支产生本金299526.3元及截至2019年6月21日的透支手续费13075.12元、违约金628.45元，并支付自2019年6月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年5月，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放信用卡，额度30万元。被告使用信用卡后未能按约履行还款义务，已构成违约。被告现尚欠信用卡透支产生的本金299526.3元。庭审中，原告自认被告自2019年5月19日起拖欠透支手续费及违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告蔡英俊应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金299526.3元及自2019年5月19日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告蔡英俊自2019年5月19日起已支付的透支手续费及违约金）。 如果被告蔡英俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5998元减半收取2999元，由被告蔡英俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇一九年九月二十四日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14618号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、王英魁，均为国信信扬律师事务所律师。被告：赖敬兰，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省南雄市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告赖敬兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款177111.66元以及截至2019年8月29日的利息21558.85元、罚息1902.99元、复利2265.83元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2017年9月15日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：200000元；六、借款期限：自2017年9月18日起至2020年9月18日止；七、借款利率：执行固定年利率17%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2017年9月18日向被告发放了贷款200000元，借款用途购买原材料；截至2019年8月29日，被告拖欠借款177111.66元（到期本金18484.22元＋未到期本金158627.44元）、利息21558.85元、罚息1902.99元、复利2265.83元未清偿；十一、律师费：原告向国信信扬律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并自2019年8月30日起依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。惟罚息、复利的合计应限于以177111.66元为基数按年利率24％计算的数额。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖敬兰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款177111.66元、利息21558.85及罚息、复利（截至2019年8月29日，罚息1902.99元、复利2265.83元；自次日起至清偿之日止，罚息以177111.66元为基数，复利以21558.85元为基数，均按年利率17％上浮50％计算，但罚息与复利之和不得超过以177111.66元为基数按年利率24％计算的数额）二、被告赖敬兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，由被告赖敬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23331号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈奎，男，1993年08月02日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171116121201410216）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1400.00元。签约日期：2017年11月16日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月16日向被告名下约定账户转账支付1185.19元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1185.19元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1185.19元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈奎向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1185.19元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18771号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏洲，男，1987年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告魏洲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告魏洲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币23,904.48元、利息人民币2,425.79元、分期付款手续费人民币868.02元、逾期还款违约金人民币6,825.87元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年2月24日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年7月8日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。魏洲未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年2月24日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年7月8日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币23,904.48元、利息人民币2,425.79元、分期付款手续费人民币868.02元、逾期还款违约金人民币6,825.87元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏洲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币23,904.48元；二、被告魏洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币2,425.79元、分期付款手续费人民币868.02元、逾期还款违约金人民币6,825.87元；三、被告魏洲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币650.60元，因本案适用简易程序减半收取计人民币325.30元，由被告魏洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7167号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1304号原告：刘玉才，男，1950年1月21日出生，汉族，住沽源县。被告：张志军，男，1973年7月8日出生，汉族，住沽源县。刘玉才与张志军农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。2019年9月6日，原告刘玉才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘玉才撤诉处理。案件受理费25元，由刘玉才负担。审判员  张静二〇一九年九月六日书记员  张薇
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7386号原告：赖艺方，女，1985年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：廖福荣，男，1984年3月29日出生，汉族住广东省广州市增城区。原告赖艺方与被告廖福荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赖艺方于2019年9月26日以被告已还清款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赖艺方的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖艺方撤诉。案件受理费25元，由原告赖艺方负担。（此页无正文）审判员 张 靖二〇一九年九月三十日书记员 张淋丽
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初753号原告：曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区行政大道（民政局旁），统一社会信用代码：915303213096345384。法定代表人：姚海龙，该公司总经理。被告：阮林生，男，汉族，1975年12月4日出生，云南省曲靖市马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙区。原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司诉被告阮林生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司撤回对被告阮林生的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖市马龙区恒祥物业服务有限公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月二十三日书记员 杜泽妤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27994号原告：梁伟坚，男，1992年6月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，。委托诉讼代理人：廖琼灵、曾静仪，广东穗恒律师事务所律师。被告：梁永球，男，1983年7月22日出生，汉族，身份证住址:广州市白云区，原告梁伟坚与被告梁永球民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖琼灵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无故不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还借款3万元及利息（自2017年7月3日起按照年利率24%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告梁永球偿还原告梁伟坚借款本金3万元及该款利息（利息按年利率24%的标准从2017年7月3日起计算至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告梁永球负担并在本判决履行期限内直接支付给原告梁伟坚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年九月二十四日书记员  陈珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7079号原告：昆山桦楠电器有限公司，统一社会信用代码91320583774694851F，住所地江苏省昆山市张浦镇俱进路878号3号房。法定代表人：林鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周婷，江苏君中律师事务所律师。委托诉讼代理人：于银银，江苏君中律师事务所实习律师。被告：昆山炜煜机电工程有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MQDEG6T，住所地江苏省昆山开发区朝阳东路109号1号楼437室。法定代表人：孙培峰，该公司执行董事兼总经理。原告昆山桦楠电器有限公司与被告昆山炜煜机电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，本院于2019年7月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼，被告昆山炜煜机电工程有限公司经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山桦楠电器有限公司向本院提出诉讼请求1.被告支付原告货款15950元及利息（以15950元为基数，自起诉之日计算至实际付款之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）事实与理由：原被告双方于2016年底至2017年初，被告向原告购买配电柜、并网柜、POWERPANEL、JXF1等货物。原告共计为被告提供了35950元货物，被告验收后却未能按期支付货款。经原告多次催要，至今仅支付20000元货款，剩余15950元则以各种理由拖延不付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持诉请。被告昆山炜煜机电工程有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.买卖合同两份；2、送货单两份；3.发票三张；4.银行回单；5.微信截图。因以上证据中买卖合同、送货单、发票、银行回单均提供原件，本院予以认定。原告提供的微信截图中显示系与本案相关的交易，本院予以认定。本院经审理事实认定如下：2016年12月7日，原被告签订《买卖合同书》一份，由被告向原告采购POWERPANEL和JXF1产品，最终优惠价为10150元，付款方式为货到当月结。2017年1月11日，原告根据被告指示将14套电柜送至昆山陆家兰花路日本工业园处，联系人为王建文，当日货物由王建文签收。2017年1月6日，原告向被告开具金额为15000元的增值税发票、2017年1月9日，原告向被告开具金额为10150元的增值税发票。2017年3月10日，原被告再次签订《买卖合同书》一份，载明由被告向原告采购并网柜，一共为8套，总金额为10800元。2017年3月28日，原告向被告送达8套并网柜。2017年4月17日，原告向被告开具金额为10800元的增值税发票。2018年4月20日，原告通过微信的方式向被告催付剩余货款15950元，被告于2018年4月25日承诺以承兑方式支付。2018年5月28日，原告再次催付剩余货款15950元，被告回复认可金额，并陈述当日银行承兑会到并同意贴息。但原告始终未能收到剩余货款15950元，故原告起诉至法院。另查明，原告向被告开具的三份增值税发票均已经抵扣认证。本院认为，双方签订的合同合同系双方真实意思表示，原被告之间的买卖合同真实有效，双方均应履行各自的义务。本案中，原告已经履行送货义务并向被告开具了增值税发票，被告理应予以支付货款。被告多次承诺支付剩余货款15950元，但始终未付，因而发生本起纠纷。因此原告主张被告支付货款15950元符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告未能按期支付货款，原告有权主张被告支付利息。原告最后一次送货的时间为2017年3月28日，至起诉时均至履行期，故原告主张自起诉之日（2019年3月22日）起计算逾期付款利息符合法律规定。原告主张按照中国人民银行同期同档贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告昆山炜煜机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山桦楠电器有限公司货款15950元及利息（以15950元为基数，自2019年3月22日起计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：32201XXXXX94，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费198元，公告费690元，两项合计888元由被告昆山炜煜机电工程有限公司承担。该款已经由原告预交且同意由败诉方直接支付，本院不再退还，被告承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费198元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  汤秋婷人民陪审员  朱 慧人民陪审员  盛永林二〇一九年九月十七日书 记 员  周玉燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16278号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈锦城，男，1985年6月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈锦城金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2017年6月8日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，借款金额为200000元，借款期限36个月，执行月利率1.1%，还款方式为等额还款。（二）2017年6月7日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》，借款金额为2600元，借款期限为36个月，执行年利率5%，还款方式为等额还款，本保险的投保人与被保险人为同一人为被告。（三）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（四）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（五）合同履行：《个人信用贷款合同》原告于2017年6月8日向被告发放贷款200000元，之后被告没有依约还款。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》原告于2017年6月10日向被告发放贷款2600元，之后被告没有依约还款。（六）欠款金额：《个人信用贷款合同》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金120734.02元、利息（含罚息）15316.95元、复利1215.65元。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金1482.82元、利息（含罚息）65.23元、复利1.77元。（七）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（八）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金120734.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）15316.95元、复利1215.65元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2.被告向原告偿还贷款本金1482.82元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）65.23元、复利1.77元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告承担本案律师费500元。（九）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锦城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金120734.02元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）15316.95元、复利1215.65元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告陈锦城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1482.82元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）65.23元、复利1.77元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%计付］；三、被告陈锦城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2899元，由被告陈锦城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5356号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：刘振军，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王金书，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘振军、王金书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告刘振军、王金书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告被告刘振军、王金书连带偿还原告本金80000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月19日以80000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月20日至被告实际付清之日以本金80000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，严红涛与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第7028201号《个人借款合同》，从原告处借款80000元整，借款期限至2017年9月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘振军、王金书均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日，严红涛与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第7028201号个人借款合同，合同约定严红涛自原告处借款80000元，借款期限至2017年9月19日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘振军、王金书与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第7028201号保证合同，为严红涛与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年9月21日将涉案贷款发放至户名为严红涛账号为62×××45银行账户内。本院认为，严红涛与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告刘振军、王金书与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，现因借款人未按照合同约定偿还借款，原告要求被告刘振军、王金书作按照保证合同的约定就严红涛的清偿义务承担连带保证责任，本院依法予以支持。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘振军、王金书于判决生效后十日内连带偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月19日以本金80000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月20日至被告实际付清之日以本金80000元为基数按月利率12.50625‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告刘振军、王金书负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25414号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许丹妮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许丹妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12214号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25953号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王广平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王广平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16792号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户31201.92元（其中30833.92元发还本案申请执行人，368元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25953号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1137号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈巨文，男，1961年4月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人湛嘉豪、姚仲能，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1192号起诉书指控被告人陈巨文犯故意伤害罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄、叶永权出庭支持公诉，被告人陈巨文及其辩护人湛嘉豪到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月21日7时许，被告人陈巨文因琐事与被害人骆某1在广州市增城区正果镇黄塘村乐田球场附近发生口角，后被告人陈巨文上前拉扯被害人骆某1衣领并将其拉倒在地受伤（经鉴定属轻伤一级）。被告人陈巨文于2019年4月23日被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人陈巨文的行为已构成故意伤害罪，归案后能如实供述犯罪事实。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判处刑罚。建议判处被告人陈巨文有期徒刑六个月至八个月。被告人陈巨文承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：被告人具有自首情节，初犯、偶犯，社会危害性小。本案因邻里纠纷引起，受害人年龄大、身体不好。请求从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过,证明2019年4月23日20时51分，被告人陈巨文在家属的劝说下，自行到公安机关接受调查，并如实供述罪行。3.被告人陈巨文的户籍资料，证实被告人陈巨文具备完全刑事责任能力；4.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实本案发生于广州市增城区正果镇黄塘村东西路85号旁小巷；5.广州市增城区人民医院X线检查报告单，证明被害人骆某1左腕骨构成骨轻度骨质疏松改变，左桡骨远段多处粉碎性骨折，断端成角，骨折线累及关节面。6.广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法临）字[2019]00454号鉴定书，证实被害人骆某1的损伤程度为轻伤一级；7.被害人骆某1的陈述及指认的犯罪现场照片、辨认笔录；8.证人陈某1、陈某2的证言、辨认笔录；9.被告人陈巨文的陈述及指认的犯罪现场照片。上述7、8、9三组证据证明被害人与证人陈某2因琐事产生纠纷，后被告人陈巨文拉扯被害人骆某1衣领导致被害人骆某1倒地受伤，后赔偿了被害人1165元。本院认为，被告人陈巨文无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈巨文犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈巨文经家属劝说，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，认定为自首，依法从轻处罚。本案中被害人一方也存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人陈巨文及辩护人提出与上述内容一致的辩护、辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈巨文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二〇一九年九月十二日书 记 员  申 彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4885号 被执行人：李英杰,女,1984年11月29日出生,汉族,住广州市番禺区。 （2017）粤0113刑初1669号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李英杰罚金30000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4885号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李英杰发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李英杰采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11138号 申请执行人：陈明华，男，1980年3月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山明创建工文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场17楼1721、1722、1723号。 法定代表人：何淑芳。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于陈明华与佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25684号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人双倍返还定金4000元，退还代理费10000元及支付利息（以10000元为本金，自2017年7月11日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；并负担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11138号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3210号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：栾明，男，1985年9月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告栾明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告栾明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令栾明支付贷款余额52910.36元、罚息5364.58元，合计58274.94元（本息、罚息计算至2019年6月10日，从2019年6月11日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.依法判令栾明承担律师费3070元；3.依法判令栾明承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月20日，建设银行与栾明通过双方认可的数据电文形式签订《“快e贷”借款合同》以及《借贷通服务协议》，约定建设银行提供额度借款，有效期自2017年5月20日至2018年5月20日。2017年5月21日，建设银行按合同约定向栾明发放借款54800元。现合同约定借款期限已经届满，但栾明尚欠借款本金余额、利息、罚息合计58274.97元。根据合同约定，栾明逾期支付借款本金及利息的行为已构成违约，其应当清偿剩余借款本息及罚息，同时应当承担实现债权的律师费及全部诉讼费用。故建设银行诉至法院。栾明未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因栾明未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，栾明通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由建设银行提供额度借款，有效期自2017年5月20日至2018年5月20日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济情形：（一）借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用”。另查，上述合同签订后，建设银行于2017年5月21日向栾明发放了54800元贷款，但截至2019年6月10日，栾明欠建设银行贷款本金52910.36元、罚息5364.58元，共计58274.94元。再查，针对本案诉讼，建设银行与辽宁弘扬律师事务所于2018年12月5日签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，约定由辽宁弘扬律师事务所指派律师代理该案，建设银行向辽宁弘扬律师事务所支付代理费3070元。本院认为，建设银行与栾明签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，建设银行履行了发放贷款54800元的义务，栾明未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定如栾明未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行有权要求栾明立即归还借款本息及相关费用，故对建设银行要求栾明给付截至2019年6月10日的贷款本金52910.36元、罚息5364.58元，共计58274.94元，并要求利息、罚息继续计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行要求栾明支付律师费3070元的诉讼请求。本院认为，建设银行与栾明签订的合同明确约定建设银行有权向栾明追偿以法律手段催收而产生的一切费用，且上述律师费数额合法，故对上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、栾明于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款本金52910.36元；二、栾明于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截至2019年6月10日的罚息5364.58元，并继续按合同约定支付自2019年6月11日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息；三、栾明于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付律师费3070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，由栾明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张 莉人民陪审员  赵 敏二〇一九年九月二十日代理书记员  董晓明
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执440号申请执行人:潘越，男，汉族，1990年3月16日生，住南京市玄武区被执行人：汤辰，男，汉族，1983年3月29日生，住南京市玄武区。关于申请执行人潘越与被执行人汤辰民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2017）苏0102民初6××0号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款本金1378044.37元及利息、其他费用等。执行过程中查明，被执行人汤辰下落不明。被执行人汤辰名下无不动产、车辆。本院冻结了被执行人名下的银行账户、互联网银行帐户。本院已限制被执行人汤辰高消费。本案尚未执行到位借款本金1378044.37元及利息、其他费用等。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石顺光审 判 员  李 杰审 判 员  牛利梅二〇一九年九月二十四日见习书记员  陈筱杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6176号原告：冯某1，女，1956年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：冯某2，女，1964年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，两名原告共同委托代理人：范少平，系广东平英律师事务所律师。被告：冯某3，男，1959年7月3日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，被告：冯某4，男，1962年10月2日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，原告冯某1、冯某2与被告冯某3、冯某4继承纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1、冯某2及委托代理人范少平到庭参加了诉讼，被告冯某3、冯某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯某1、冯某2向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还两原告应依法继承的两被继承人冯培、黄金遗留的股权分红款33800元，其中原告冯某2为16900元，原告冯某1为16900元；2.两原告从2019年起依法各自继承两被继承人冯培、黄金在草河村股份合作社的遗产即四分之一的股份及对应的股份分红款直到股权消灭止；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人冯培、黄金分别于2015年9月16日、2017年5月12日去世，二人生前是番禺区桥南街草河村村民，共生育四个子女，即两原告冯某1、冯某2和两被告冯某3、冯某4。2005年1月1日，草河村实现股权固化，没有期限限制，两被继承人各自分到一股。草河村在2018年分配“十八号线陇枕停车场征地”补偿款时，按每股三万元的标准分配，两被继承人的两份股权共分到60000元补偿款，同时草河村在2018年按每股800元分配股权红利，两被继承人的两份股权共分红利1600元，草河村在2019年按每股预计分红3000元，两被继承人的两份股权共分红6000元，上述款项由两被告领取，两原告要求两被告按照继承法的规定各自返还一半，但两被告予以拒绝。两原告和两被告都为两被继承人的合法继承人，对被继承人的财产均有合法继承权，由于两被继承人生前持有的草河村股份已固化，按照法律规定可以依法继承，因此对于两股份所产生的补偿款及分红款两原告均有权继承。两原告多次同两被告沟通，要求按照法律规定各自继承两份股权的四分之一，但两被告均不同意，现原告特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯某3、冯某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯某3、冯某4经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。根据当事人提供的证据材料，本院认定事实如下：被继承人冯培（1934年8月3日出生，因死亡于2015年9月17日注销户口）与黄金（1936年7月2日出生，因死亡于2017年5月12日注销户口）是夫妻关系，育有子女冯某1、冯某3、冯某4、冯某2等四人。被继承人冯培与黄金名下分别持有番禺区桥南街草河村股份合作社股权一股，二人死亡后，村分别向二人发放“十八号线陇枕停车场征地”补偿款30000元、草河村2018年股份分红800元、草河村2019年股份预分红3000元，其中被继承人冯培名下的分配款由被告冯某3代领，被继承人黄金名下的分配款由被告冯某4代领。原告冯某1、冯某2陈述被继承人冯培、黄金的父母均先于二人死亡。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人冯培和黄金是夫妻关系，二人分别持有村股权一份，视为已经对该项的夫妻财产作出分配，即各自名下的村股权是个人财产。被继承人冯培和黄金生前没有定立遗嘱，二人的父母均先于其死亡，二人死亡后所留遗产按法定继承办理。被继承人冯培和黄金的第一顺序继承人是冯某1、冯某3、冯某4、冯某2，二人名下的村股份由四名子女各自继承四分之一份额。被继承人冯培和黄金死亡后，村分别向二人发放“十八号线陇枕停车场征地”补偿款30000元、草河村2018年股份分红800元、草河村2019年股份预分红3000元，合共67600元，冯某1、冯某3、冯某4、冯某2各人可分得16900元。由于上述款项已分别由冯某3、冯某4领取，冯某3应分别向冯某1、冯某2支付8450元，冯某4应分别向冯某1、冯某2支付8450元，综合二人返还的数额，本院确定由冯某3向冯某1支付16900元，由冯某4应向冯某2支付16900元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条的规定，判决如下：一、被继承人冯培名下的番禺区桥南街草河村股份合作社股权一股由冯某1、冯某3、冯某4、冯某2继承，继承后冯某1、冯某3、冯某4、冯某2各自享有四分之一份额。二、被继承人黄金名下的番禺区桥南街草河村股份合作社股权一股由冯某1、冯某3、冯某4、冯某2继承，继承后冯某1、冯某3、冯某4、冯某2各自享有四分之一份额。三、被告冯某3应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某1支付16900元。四、被告冯某4应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯某2支付16900元。五、驳回原告冯某1、冯某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费645元，由被告冯某3、冯某4各自负担322.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  李倩仪人民陪审员  罗超平二〇一九年九月四日书 记 员  孟婉莹
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1471号申请执行人刘越董，男，1992年8月5日出生，汉族住所地河间市。被执行人李清华，男，1964年6月17日出生，汉族住所地献县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2048号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李清华银行存款30000元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘润龙二〇一九年九月二十九日书记员  赵志峰河北省河间市人民法院执行裁定书（2019）冀0984执1471号之一申请执行人刘越董，男，1992年8月5日出生，汉族住所地河间市兴村镇阁上村。被执行人李清华，男，1964年6月17日出生，汉族住所地献县西城乡东屯村。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0984民初2048号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李清华银行存款1543元。本裁定送达后立即生效。审判员刘润龙二〇一九年十二月十二日书记员赵志峰