wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初337号原告：北京鸿高置业发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城富力桃园11号楼。法定代表人：杨培军，执行董事。委托诉讼代理人：林立芳，北京天同（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易梦圆，北京市天同律师事务所实习律师。被告：北京东证投资有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18-064号。法定代表人：张兴军，执行董事。委托诉讼代理人：李铮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：北京昌盛投资有限公司，住所地北京市海淀区玉海园20号楼一层南侧105室。法定代表人：刘杰，董事长。委托诉讼代理人：李铮，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：北京达信盛宇工程技术有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路1-72号。法定代表人：王强，执行董事。第三人：富力（北京）地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨培军，执行董事。第三人：北京富力城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号楼2301。法定代表人：杨培军，执行董事。第三人共同委托诉讼代理人：林立芳，北京天同（天津）律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：易梦圆，北京市天同律师事务所实习律师。原告北京鸿高置业发展有限公司（以下简称鸿高公司）与被告北京东证投资有限公司（以下简称东证公司）、被告北京昌盛投资有限公司（以下简称昌盛公司）、被告北京达信盛宇工程技术有限公司（以下简称达信公司）及第三人富力（北京）地产开发有限公司（以下简称富力北京公司）、第三人北京富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告鸿高公司起诉请求：1.判令东证公司、昌盛公司返还我公司21627.5万元，并承担利息损失1514.5174万元（按年利率6%，自2018年3月14日起至实际支付之日止，暂计算至2019年5月14日）；2.判令东证公司、昌盛公司以25590万元为基数，按日万分之五的标准支付违约金，即每日12.795万元，支付期限自2012年7月1日起至实际支付之日至，暂计算至2012年7月30日，计383.85万元；3.东证公司、昌盛公司支付我公司3092.5万元的资金划转至北京市昌平区东小口镇单家村股份经济合作社的相关凭证；4.达信公司就前三项义务承担连带责任；5.本案案件受理费、保全费、律师费等全部费用由东证公司、昌盛公司和达信公司承担。事实和理由：2005年12月29日，我公司与东证公司、昌盛公司签订《协议书》，约定双方合作开发西三旗建材城住宅区。2010年10月27日，针对西三旗项目中D地块开发事宜，签订了《关于的补充协议三》（以下简称《补充协议三》），约定我公司向东证公司、昌盛公司支付拆迁、补偿等费用15550万元。2010年11月22日，应东证公司、昌盛公司要求，我公司又与其指定的达信公司签署新《协议书》，约定达信公司收取不超过10450万元的拆迁费用，该款项实际上仍由东证公司、昌盛公司获得，另达信公司承诺就东证公司、昌盛公司在《协议书》《补充协议三》等项下的义务承担连带责任。合同履行过程中，我公司依约支付了25590万元，但东证公司、昌盛公司和达信公司严重拖延履行拆迁补偿等合同义务，未能在合同约定的2011年3月3日前完成一级开发工作。此外，为了确定东证公司、昌盛公司征地补偿工作等一级开发工作量，并据此核定一级开发成本，《补充协议三》第一条第（二）款第4项约定，东证公司、昌盛公司应向我公司提供合法有效可计入开发成本的票据、相应合同及入账凭证。新《协议书》也约定达信公司需提供可计入一级开发成本的票据及合同。但截至目前，东证公司、昌盛公司和达信公司仅提供了3962.5万元的票据，且其中3092.5万元尚不能作为一级开发成本核定，我公司有理由相信D地块实际开发成本仅为3962.5万元，余款并未实际用于开发工作，理应予以返还。另，《补充协议三》第四条规定，如东证公司、昌盛公司未完全履行D地块一级开发工作或提供发票等义务的，则应按照已支付D地块费用每日万分之五标准支付违约金。昌盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.我公司的工商注册地址位于北京市海淀区，现该地点没有任何设备、设施和人员，全部工作人员均在北京市朝阳区南湖渠落田洼办公，因此我公司主要办事机构所在地位于朝阳区，北京市第三中级人民法院符合法定地域和级别管辖要求，且我公司拟搬迁至北京市西城区北新华街29号办公，即便按照新办公地址，一中院亦不具有管辖权；此外，东证公司、达信公司的住所地分别为房山区和顺义区，同样不属于一中院管辖范围。2.从鸿高公司起诉状来看，其自认为争议焦点在于成本核算且东证公司、昌盛公司和达信公司为成本核算的义务方，按照《最高人民法院关于适用的解释》第18条之规定，东证公司、昌盛公司和达信公司所在地为合同履行地，故即便按照合同履行地确定管辖，一中院仍不具有管辖权。综上，本案应当移送北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系由合同履行引起的纠纷，鸿高公司认为东证公司、昌盛公司和达信公司构成违约，要求返还其已经支付的费用并赔偿违约金，故本案系合同纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同为双方合作开发西三旗建材城住宅区的D地块，东证公司、昌盛公司履行完成D地块的征地补偿、拆迁工作的义务，鸿高公司履行支付相应拆迁、补偿等全部费用的义务，故D地块所在地为合同履行地之一，D地块位于北京市昌平区，本院依法有权管辖，且符合级别管辖的规定。昌盛公司所提出的异议理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告北京昌盛投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由北京昌盛投资有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 磊审 判 员  刘新泉审 判 员  朱文君二〇一九年九月二十三日法官助理  李 正法官助理  武 旋书 记 员  马子萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25312号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李过，男，1989年8月8日出生，汉族，住广西贵港市港北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李过、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李过、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月8日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李过未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天，自被告收到借款金额之日起算，具体以被告在运营平台的注册账户下借款记录详情显示的借款期限为准；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、易宝支付服务协议、支付业务许可证、说明函及代付交易订单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还过本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张自原告实际支付之日（即2017年6月8日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告李过经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告李过于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月8日起至实际清偿之日止，以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李过负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  张珠云人民陪审员  吴敏坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈永华
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1058号申请执行人：何志强，男，1988年1月18日出生，甘肃省庆城县人。被执行人：环县钰轩居饭店。住所地：甘肃省庆阳市环县。经营者：黄洁，女，1976年1月1日出生，甘肃省环县人。本院在执行何志强与环县钰轩居饭店合同纠纷一案中，双方当事人私下达成和解协议，并长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1058号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 翟      玉      升审判员 杨            奎审判员 张真瑜二〇一九年九月二十六日书记员 张      银      惠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2617号 广东省广州市南沙区东涌镇万洲股份合作经济联合社： 关于麦景麟与你方建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4873号民事判决已经发生法律效力。因你方没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2617号立案执行。经本院执行，你方的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十三日
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终428号 上诉人（原审原告）孙青，男，1978年2月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被上诉人（原审被告）昆山市自然资源和规划局，住所地江苏省昆山市同丰西路188号。 法定代表人何剑鸣，局长。 被上诉人（原审被告）昆山市人民政府，住所地江苏省昆山市前进西路1801号B栋6楼。 法定代表人周旭东，市长。 上诉人孙青因规划行政确认及行政复议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年7月11日，昆山市自然资源和规划局向昆山市城市管理行政执法局作出昆开规移[2018]第1040号《开发区规划行政案件移交函》，认为，经调查，位于顺帆路东侧、震川路南侧，戴竹英（孙青）存在违章搭建，以上行为未进行规划报批，无审批手续，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，属于无法采取改正措施消除影响的违法建设行为。根据《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》移交贵局处理。 2018年10月29日，昆山市人民政府受理了孙青的行政复议申请，2018年11月8日，昆山市自然资源和规划局提交了行政复议答复书及证据。2018年12月24日，昆山市人民政府经书面审理后作出[2018]昆府行复第148号行政复议决定书，认为“被申请人作出的违法建设认定及移交函事实清楚、程序合法、适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本机关决定：维持被申请人作出的昆开规移[2018]第1040号《开发区规划行政案件移交函》的具体行政行为。” 另查明，1984年2月16日，孙青的爷爷邱杏生将涉案房屋作为营业地点办理了个体工商业营业执照，涉案房屋目前未被拆除。1992年9月21日，孙青的父亲另就位于冯泾村××组的房屋签订了动迁协议书。 再查明，根据昆编办〔2019〕15号《关于市自然资源和规划局职责机构编制转隶方案的通知》要求，将市国土资源局(市不动产登记局)和规划局的职责，以及市发展和改革委员会的组织编制主体功能区规划职责等职责整合，组建市自然资源和规划局，不再保留市国土资源局(市不动产登记局)、市规划局。 原审法院认为，孙青所诉行为系昆山市自然资源和规划局向昆山市城市管理行政执法局作出的移送函，该函并不向当事人直接送达，系昆山市城市管理行政执法局在作出限期拆除这一行政处罚时所依据的证据，其仅在最终的行政处罚时才能对当事人的权利义务产生实际影响，即本案所诉行为对原告权利义务明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定驳回孙青的起诉。 上诉人孙青上诉称，违法建设认定已经对上诉人造成实际影响，昆山市城市管理行政执法局正是依据移交函做出了限期拆除的处罚通知并要求上诉人负责拆除费用。逾期不配合则将上诉人列入失信人员名单。昆山市自然资源和规划局对上诉人做出的违法建设认定的法律法规并不适用上述人所属建筑。昆山市人民政府的行政复议决定法律依据不恰当。其依据的多是上诉人房屋建设完成后颁布的法律规定。综上，请求撤销原审裁定，本案移送苏州市中级人民法院受理。 被上诉人昆山市自然资源和规划局未提交答辩意见。 被上诉人昆山市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，昆开规移[2018]第1040号《开发区规划行政案件移交函》系昆山市自然资源和规划局向昆山市城市管理行政执法局作出的，具有《苏州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法》规定中行政机关之间的内部协作与配合性质。该函并不直接向当事人送达，未直接设定当事人权利与义务，应当认为属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人孙青若对昆山市城市管理行政执法局对其所作行政处罚不服的，仍可在法定起诉期限内就该行政处罚行为提起行政诉讼。 综上，上诉人孙青的上诉人请求及理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20607号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖德飞，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告廖德飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告廖德飞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年9月12日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××83。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金19961.81元、利息20229.16元，逾期还款滞纳金34675.49元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金119378.68元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金19961.81元、利息20229.16元，逾期还款滞纳金34675.49元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金119378.68元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖德飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金19961.81元、利息20229.16元，逾期还款滞纳金34675.49元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4190元，由原告广州银行股份有限公司负担2518元，由被告廖德飞负担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初3809号原告：梁庆维，男，1974年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：卢创新，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。被告：钟自明，男，1968年12月1日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，原告梁庆维诉被告钟自明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告梁庆维的委托诉讼代理人周连斌到庭参加诉讼，被告钟自明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆维向本院提出诉讼请求：1.钟自明归还借款500000元以及利息（以500000元为本金，按照年利率6%的标准，从起诉之日开始计算至全部借款实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由钟自明承担。事实与理由：钟自明因资金周转需要，分别于2015年7月15日从梁庆维处借到借款本金200000元，于2015年8月9日借到借款本金300000元。梁庆维多次向其催收，钟自明仍不予归还。2016年7月5日，钟自明向梁庆维出具借条，确认其向梁庆维借到借款500000元。梁庆维多次与钟自明沟通归还借款事宜，但截止起诉之日，钟自明仍未归还借款。被告钟自明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，2015年7月15日，案外人李俏云从梁庆维账户中向钟自明转账200000元，用途备注为“借款”；2015年8月19日，案外人李俏云从梁庆维账户中向钟自明转账300000元，用途备注为“借款”。2016年7月5日，钟自明向梁庆维出具借条，称借到梁庆维500000元，未约定利息及还款时间。钟自明在该借条的借款人处签名。梁庆维主张，案涉借款系其委托案外人李俏云代为转账的。以上事实，有梁庆维提供的业务委托书、借条，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是民间借贷纠纷。钟自明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，应自行承担由此产生的不利后果。梁庆维主张钟自明向其借款500000元，并出具了借条、转账业务委托书等证据予以证明，本院予以采信。钟自明并未向本院提交证据证明案涉借款的还款情况，应由钟自明向梁庆维归还案涉500000元借款本金。梁庆维主张由钟自明支付案涉借款利息：以500000元为本金，按照年利率6%计算，从起诉之日即2019年1月25日开始计至全部借款实际清偿之日止。该主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告钟自明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁庆维偿还借款本金500000元；二、限被告钟自明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁庆维偿还上述借款利息（以500000元为本金，按照年利率6%的标准，自2019年1月25日起计至全部借款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元（原告梁庆维已预交），由被告钟自明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  金晓谦人民陪审员  李志敏人民陪审员  杜秀仪二〇一九年九月四日法官助理邓芬香书记员黄瑞莹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3606号 原告：王立国，男，住宁江区社里乡永安村4社。 委托代理人：王延会，男，住松原市宁江区。 委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：中国某股份有限公司松原分公司，住所地松原经济技术开发区。 委托代理人：张万库，吉林石力律师事务所律师。 原告王立国与被告中国某股份有限公司松原分公司（以下简称中国某）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立国的委托诉讼代理人王延会、周景艳、被告中国某股份有限公司松原分公司的委托代理人张万库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立国诉称：因被告单位在原告经营的林地内擅自埋设光缆线杆致使原告在2016年春季采伐还林时少种树一行（1000余颗），给原告造成经济损失十余万元，就赔偿问题原告多次找被告单位协商，被告单位一直承诺给解决却迟迟不落实，为维护原告合法权益提起告诉，请求法院依法判令1、被告赔偿原告损失（鉴定后确定，约10万元）2、被告承担本案诉讼费用。 中国某辩称：1、原告没有林权证，主张林权的权益没有法律依据。2、被告2015年施工时原告没有提供自己与村里签订的合同。3、原告的损失与被告施工没有因果关系。4、原告提交鉴定申请被退回，损害事实无法确定，请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2015年12月被告中国某股份有限公司松原分公司在原告王立国承包经营的林地区域进行施工埋设光缆线杆，经本庭与原被告及林业站工作人员到现场确认后，可以认定被告埋设的杆确实立在以路基50公分向东12米以内的林带内。该林带栽种的树木为杨树。被告将该工程承包给吉林省通惠某工程有限公司，由承包人直接联系施工地点的权利人。被告中国某施工前并未联系原告，也无法确定是否联系过村上。在庭审中，王立国申请司法鉴定机构对因被申请人单位擅自埋设线杆给申请人在该承包林地内少种树一行成材后的损失给予鉴定。本院遂通过松原市中级人民法院司法技术辅助办公室（以下简称中院司辅办）分别委托吉林财智资产评估有限公司（以下简称吉林财智）、吉林省中达资产评估有限责任公司（以下简称中达资产）对王立国申请的鉴定事项予以鉴定，两个鉴定机构分别于2019年8月28日、9月2日向中院司辅办退卷，吉林财智的退卷理由：无法获得与申请人请求的少种一行树成材后树的蓄积量，也无法获得与成材后的树相关可比树的价格。因此我公司无法准确量化标的物价值。中达资产退卷理由：因委托评估标的的树木未种植，无实物。我机构无林业相关专业人员无法测定未来收益。故此项评估不能正常进行，无法进行该项目评估工作。中院司辅办于2019年9月5日作出（2019）吉07评鉴100号终结鉴定函，终结本案的本次鉴定程序。原告对两个鉴定机构的退卷函有异议，认为鉴定机构的退卷理由不充分，鉴定机构可以参照或比照其他林地同种类成材树木来鉴定原告的损失，且原告人已提供林业部门出具的林地株距、行距的距离，也证实了因被告单位架设光缆导致原告少种一行树，原告提供的书面证据以及现场现状足以证明鉴定机构可以做出鉴定结论，故要求重新鉴定。但原告未提出要求鉴定机构的人员接受质询。被告中国某对退卷函没有异议，认为无需启动鉴定程序。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、原告提供的集体森林林地流转合同书两份、交款收据一枚、林业站证明一份、林业站情况说明一份、施工证明一份、工程竣工终验报告一份、被告施工位置图一份、照片23张、退卷函一份、退卷说明一份、终结鉴定函一份、现场勘查光盘一枚等在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王立国主张被告赔偿原告鉴定后确定的损失，但原告的诉讼请求现无证据支持，其应承担对己不利的后果，故对其诉讼请求，本院依法予以驳回。关于王立国在庭审中提出再次启动鉴定程序的申请，因本院已对鉴定机构予以委托，两个鉴定部门分别以无法获得与申请人请求的少种一行树成材后树的蓄积量，也无法获得与成材后的树相关可比树的价格为由或委托评估标的树木未种植，无实物等原因均退卷，中院司辅办终结鉴定程序，故本院认为本案现已无再次启动鉴定程序的必要，故对王立国提出的再次鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王立国的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告王立国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  于 欢 审 判 员  高 鸽 人民陪审员  刘广玉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  孙庆玲
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1718号 申请执行人陈家喜，男，1964年06月15日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人金洪源，男，1969年07月08日生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。 被执行人周方玲，女，1977年07月18日生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。 被执行人金旭东，男，1997年02月13日生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。 被执行人金天雪，男，1947年10月30日生，汉族，居民，住浙江省桐乡市。 申请执行人陈家喜与被执行人金洪源、周方玲、金旭东、金天雪民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初2259号民事判决书，于2019年09月03日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人765526元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月五日 （代公章） 书记员 黄应明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5672号 本院立案的被执行人邹建华缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5672号]。经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4515号 原告：司广华，女，1963年7月16日出生，汉族，住址吉林省扶余县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告司广华诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月2日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢1单元501号房一处，已付购房款147，720.00元，房屋于2010年10月2日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金63，520.00元（147，720.00元×6%÷12个月×86个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年10月2日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢1单元501号房一处，已付购房款147，720.00元，房屋于2010年10月2日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告司广华房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款147，720.00元为基数按年利率6%支付，即为21，903.03元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，388.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23303号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈进文，男，1988年12月13日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈进文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125204401592032）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月25日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈进文向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈进文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1109号之一 申请执行人：阳江市壹丰实业有限公司。住所地：阳江市闸坡镇阳江恒大御景湾C区18号商业楼。 法定代表人：黎志豪,该公司总经理。 委托代理人：张棉，女，汉族，住广州市海珠区。是该公司员工。 被执行人：戴胜右，男，汉族，住阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人阳江市壹丰实业有限公司与被执行人戴胜右房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初3485号、阳江市中级人民法院（2018）粤17民终792号民事判决，责令被执行人戴胜右腾迁出阳江市闸坡镇房地产,并将该房屋交还给申请执行人阳江市壹丰实业有限公司；被执行人戴胜右支付租金（租金暂计至2018年3月31日为216412元，之后的租金按《房屋租赁合同》的约定计算，计至判决确定的腾迁履行期限届满时止）及违约金给申请执行人阳江市壹丰实业有限公司,并负担案件受理费3300元。在执行过程中，被执行人戴胜右已腾迁出上述房屋，并将上述房屋交还给申请执行人阳江市壹丰实业有限公司。2019年8月15日，申请执行人阳江市壹丰实业有限公司到庭称因其与被执行人戴胜右庭外协商和解，现自愿撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执1109号案件的执行。 如被执行人在期限内仍未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十日 书记员  梁礼锐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初19470号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：蔡英英，女，1994年10月14日出生，汉族，住广东省电白县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蔡英英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费2291元，减半收取1146元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年九月十七日书 记 员 欧阳智丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19437号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13893号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19437号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20319号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭建业。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭建业小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15296号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2454.13元（其中2404.13元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8957号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初302号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人李某，女，1981年6月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省遵化市，现住河北省遵化市。2019年2月18日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被迁西县公安局取保候审；2019年9月5日经遵化市人民检察院决定取保候审；2019年9月29日经本院决定取保候审。   辩护人户兆华，河北立昌律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人李某犯传播淫秽物品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员黄建奎出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人户兆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控，被告人李某为销售自己经营的男性壮阳保健品，创建微信群，名叫“搞笑视频分享11群”，被告人李某任群主，2018年2月至3月，为吸引群内成员，被告人李某通过昵称“发片手不加人”这个微信号每天向群内发淫秽视频文件，并借此宣传自己经营的保健品。经审查，送审视频75部，从整体上宣扬了淫秽色情内容，无任何科学价值、艺术价值，被认定为淫秽物品。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。   公诉机关认为，被告人李某违反国家管理法规，传播淫秽物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，并建议判处被告人李某拘役二至三个月。公诉机关提交了被告人李某的供述与辩解，证人任某等人的证言，淫秽视频录像光盘，迁西县公安局淫秽物品审查鉴定书，微信界面截图，情况说明、抓获说明，户籍证明信等证据证实。   被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。关于量刑方面，本案传播范围不大，被告人建群一个月后便主动解散该群，社会影响不大，犯罪情节较轻；被告人到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；认罪认罚，有悔罪表现；之前没有受到过刑事和治安处罚，本次犯罪只因法律意识淡薄，适用缓刑不会对居住社区有不良影响；身体患有严重疾病，有两名未成年的孩子需要照顾。综上，辩护人申请对被告人判处缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月17日13时许，被告人李某在遵化市宏伟名都小区xx栋xx单元xx室被迁西县公安局治安管理大队民警抓获。   本院认为，被告人李某违反国家管理法规，利用网络传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应予惩处。遵化市人民检察院指控被告人李某犯传播淫秽物品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。辩护人认为其具有坦白的情节，应予从轻处罚的意见本院予以采信。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第三条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月。   （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 员 王晓梅     二○一九年九月三十日   法官助理 王珊珊   书 记 员 华志红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19898号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23862号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30762号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《辜负你的爱》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《辜负你的爱》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《辜负你的爱》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019）晋0623民初305号原告：右玉县农村信用合作联社，住所地右玉县新城镇玉林西街76号，统一社会信用代码×××。法定代表人：邸豹，该联社理事长。委托诉讼代理人：李勇奇、王秀娟，山西明唯律师事务所执业律师。被告：秦文彪，男，1979年11月9日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：湛金风，女，1979年4月18日出生，汉族，山西省右玉县人，住右玉县。被告：右玉县金顺建材有限责任公司，住所地右玉县威远镇侯林村，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘伟杰，该公司执行董事。原告右玉县农村信用合作联社（以下简称为“右玉联社”）与被告秦文彪、湛金风、右玉县金顺建材有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告右玉联社的委托诉讼代理人李勇奇、王秀娟到庭参加诉讼。被告秦文彪、湛金风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，右玉联社撤回对右玉县金顺建材有限责任公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。右玉联社向本院提出诉讼请求：1.判令秦文彪、湛金风共同偿还其贷款本金4000000元及自2018年4月27日起至偿还全部本息之日止的利息、罚息；2.判令秦文彪、湛金风赔偿右玉联社为追要欠款产生的律师费473510.4元；3.本案诉讼费由秦文彪、湛金风负担。事实和理由：2018年4月27日，右玉联社东街信用社与秦文彪签订了《贷款合同》，合同约定由右玉联社东街信用社向秦文彪发放贷款4000000元，贷款期限为1年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止，月利率8.7‰，按季结息，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，对贷款期内不能按期支付的利息按合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。右玉联社为追要欠款产生的律师费等费用全部由秦文彪承担。湛金风作为秦文彪的配偶，签订了《共有人承诺函》，承诺自愿与秦文彪共同承担上述贷款。合同签订后，右玉联社东街信用社于当日向秦文彪发放贷款4000000元。合同到期后，右玉联社多次催收，秦文彪未能按约定期限清偿本息，其行为已构成违约。右玉联社为维护其合法权益，故提起诉讼。秦文彪、湛金风未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，秦文彪以购买材料资金短缺为由，向右玉联社东街信用社贷款1笔，双方签订了《贷款合同》，合同约定：右玉联社东街信用社向秦文彪提供4000000元贷款，贷款期限从2018年4月27日起至2019年4月26日止，贷款利率为月利率8.7‰，逾期贷款罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在贷款利率水平上加收100%，还款方式为到期日按时还款，结息方式为按季结息，对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。合同还对其他事项作了约定。同日，湛金风向右玉联社东街信用社出具《共有人承诺函》，承诺其本人愿与秦文彪共同承担该笔贷款，到期后，如不归还贷款本息，其本人同意依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿贷款人的贷款本金及利息。贷款合同签订之日，右玉联社东街信用社向秦文彪发放贷款4000000元（借款借据显示：贷款账号为×××，贷款转存账号为×××），该笔贷款转存至秦文彪名下的转存账号上，秦文彪当日转账支取。借款到期后，秦文彪一直未归还借款本息，湛金风亦未履行共有人承诺义务。现右玉联社为维护其合法权益，遂提起诉讼。另查明，在诉讼过程中，根据右玉联社的申请，本院依法作出财产保全裁定，查封湛金风名下的位于右玉县新城镇滨河华府8号楼2单元302室楼房一套。上述事实，除当事人的当庭陈述外，有右玉联社提供的秦文彪、湛金风的身份证、贷款合同、共有人承诺函、借款借据、客户交易明细对账单、贷款现场照片等证据在案为凭，以上证据均经庭审出示，足以采信，本院予以确认。本院认为，右玉联社东街信用社与秦文彪签订的贷款合同，系合同当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法认定为有效合同。在合同履行过程中，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，右玉联社东街信用社依约向秦文彪发放了贷款，秦文彪作为借款人理应按照合同约定的期限及时归还借款本息。现借款期限已届满，但秦文彪至今未归还借款本息，其行为已构成违约，对此应当承担相应的民事责任。湛金风向右玉联社东街信用社出具《共有人承诺函》，承诺其愿与秦文彪共同承担该笔贷款本息，其承诺内容真实合法有效，本院予以认定。故右玉联社主张向秦文彪、湛金风追要借款本息，合法有据，本院予以支持。对右玉联社主张秦文彪、湛金风赔偿其为追要欠款产生的律师费473510.4元，合同中虽有约定，但该费用非必要合理支出，本院不予支持。秦文彪、湛金风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、秦文彪、湛金风于本判决生效后三十日内归还右玉县农村信用合作联社借款本金4000000元及利息、罚息，利随本清（贷款利率按月利率8.7‰，逾期付款罚息利率为在贷款利率的水平上加收50%，从2018年4月27日起计算至实际给付之日止）；二、驳回右玉县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23132元（缓交），保全费5000元，合计28132元，由秦文彪、湛金风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇一九年九月二十四日书记员 李 渊
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢417号 申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路48号，统一社会信用代码：91440184729897641B。 法定代表人：陈辉煌，职务总经理。 委托代理人：刘小群，该公司员工。 被执行人：谭国花，女，1966年2月5日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于广州绿安康饲料科技有限公司与谭国花买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日作出的（2013）穗从法民二初字第306号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州绿安康饲料科技有限公司于2019年8月6日向本院申请强制执行，要求被执行人谭国花清还借款本金43461元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权43461元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权43461元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢417号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月二十日 书记员  钟颖东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19235号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴雪俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴雪俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12152号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14860.61元（其中14737.61元发还本案申请执行人，123元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22613号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：谭锦辉，男，1984年12月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司诉被告谭锦辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国及被告谭锦辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还暂计至2018年12月3日的信用卡透支欠款本金73937.6元、利息7001.65元、分期手续费3780元，利息从2018年12月4日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计至全部欠款清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。被告辩称：对欠款本金有异议，被告认为欠款本金是50000元，信用卡额度没有那么高，是因为包含了财智金，其他无异议。经审理查明：2014年4月23日，被告填写信用卡开卡申请表向原告申领信用卡，并签名表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。”信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告向被告核发了卡号为52×××32的信用卡。被告在使用该卡过程中分别从2016年11月23日、2017年6月27日开始办理“样样行”分期及财智金产品并产生相应手续费，其后出现透支未按时还款，截至2018年12月3日，欠本金73937.6元、利息7001.65元、分期手续费3780元。原告就其主张提交了开卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡费率表、信用卡透支金额明细、信用卡交易明细等证据。被告对原告的证据均无异议。被告在庭审中提交了广州中医药大学第三附属医院出具的复诊记录三张，拟证明其健康有问题，未能按时还款。原告对被告的证据的关联性提出异议，表示即使被告健康有问题，也应按合同按期还款。本院认为，被告在开卡申请表中签名确认其理解并愿意遵守客户协议的各项规则，是对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的权利义务内容清楚并接受，原、被告的合同关系成立，故《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告辩称其欠款本金应为50000元，其并未提交证据予以证实，本院不予采信。被告名下信用卡出现透支未还情形，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿透支欠款本金、利息、手续费，符合法律的规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭锦辉向原告广发银行股份有限公司偿还暂计至2018年12月3日的信用卡项下透支款本金73937.6元、利息7001.65元、分期手续费3780元，利息从2018年12月4日起按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明的标准计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2127元，由被告谭锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  凌晓晖人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张秋芸二〇一九年九月二十二日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18286号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘科君，女，1996年2月18日出生，汉族，住陕西省城固县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘科君、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘科君、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘科君、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘科君、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘科君于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘科君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2173号之一申请执行人：关亚杰被执行人：孙淑华本院在申请执行人关亚杰与被执行人孙淑华借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款15030元、执行费125元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 张欣乐审 判 员 张志伟二〇一九年九月六日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴诗路。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴诗路小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户907.61元（其中857.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14481号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：李德华，男，1973年10月3日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李德华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2015年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43139.60元；交付时间：2015年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月2日尚欠本金余额17661.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17661.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李德华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17661.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告李德华负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10694号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东启德酒店有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开创大道3278号106房。 法定代表人：吴亚唯，总经理。 （2018）粤0105民初4026号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月8日移交执行，要求被执行人广东启德酒店有限公司履行义务。本院于2019年8月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10694号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月五日 书记员  孙雪莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初223号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人曹悦航，男，1995年7月5日出生,汉族，吉林省辽源市人，初中文化，无职业。2014年6月5日因盗窃被行政拘留十日；2018年10月19日因涉嫌盗窃罪，被辽源市公安局南康分局取保候审；2019年8月15日因涉嫌盗窃罪，经辽源市龙山区人民检察院批准逮捕；同日由公安机关执行逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）80号起诉书指控被告人曹悦航犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人曹悦航到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人曹悦航于2018年7月14日至2018年10月6日，在本市银河花园D区22号楼2单元405室家中，利用帮助被害人苏某注销网上贷款之机，获取苏某银行卡号及手机验证码，后在苏某不知情的情况下，多次通过手机QQ钱包转账的方式，盗窃苏某银行卡内人民币11，752.6元。 公诉机关认为：被告人曹悦航的行为已构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料等相关证据。 被告人曹悦航对公诉机关指控的事实没有异议。 经审理查明：2018年7月14日至2018年10月6日，被告人曹悦航在本市银河花园D区22号楼2单元405室家中，利用帮助被害人苏某注销网上贷款之机，获取苏某银行卡号及手机验证码，后在苏某不知情的情况下，多次通过手机QQ钱包转账的方式，盗窃苏某银行卡内人民币1，1752.6元。苏某被抓获后，其家属将赃款全额返还给被害人。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人苏某陈述证实：2018年7月，我找曹悦航帮我办理网上贷款，办完后我后悔了，就让他帮我取消。10月6日我发现卡里没有钱了，就到银行调取流水，显示被财付通转走了。后来问客服，客服说“我的银行卡绑定了QQ，钱被QQ上的财付通转走了”。我打电话问曹悦航，他承认了。 2、证人马某证言证实：我是苏某的妻子，我介绍苏某找曹悦航办理网贷，后来苏某给曹悦航打电话说“取消了”。 3、证人曹某证言证实：替侄子曹悦航偿还全额赃款。 4、书证：常住人口信息查询证明，曹悦航自然情况；到案经过证明，2018年10月18日，公安机关抓获曹悦航；处罚决定书证明，曹悦航2014年6月5日因盗窃被行政拘留十日；发还清单、谅解书证明，苏某已得到赔偿款并表示谅解。 5、视听资料：被告人曹悦航供述及法律文书。 6、被告人曹悦航供述：2018年7月，苏某找我让我帮他在网上申请贷款，钱下来以后，苏某和我说不用了，让我帮他取消。我没取消，用我的QQ号绑定了苏某的银行卡，将贷下来的6，000.00元给花了；同时我还从苏某的银行卡里转走5，752.60元的事实。 综上，被告人曹悦航对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，对所提供的证据也没有异议。被害人陈述的被盗经过与证人证言及被告人的供述能够相互认证，并有相关书证、发还清单、谅解书、视听资料等相关证据佐证。足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。 本院认为：被告人曹悦航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于曹悦航自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。同时鉴于曹悦航家属已将赃款全额返还给被害人，并取得了被害人谅解，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条从宽处罚的规定，判决如下： 被告人曹悦航犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年4月14日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  郭永杰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18685号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：肖雪，女，1987年3月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖雪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告肖雪、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告肖雪、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告肖雪、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17825号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：罗振启，男，汉族，1970年1月31日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：张丽雪，女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈国坚，男，汉族，1976年3月25日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人罗振启、张丽雪、陈国坚追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初19830号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费14055元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得陈国坚有存款1116.81元，本院已依法扣划并退款至受理费账户。此外未发现各被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将各人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19639号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：何栋梁，男，1997年6月26日出生，汉族，住广东省雷州市。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告何栋梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款50000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：一、确认《个人消费贷款合同》于2019年4月22日解除；二、判令被告偿还借款本金40441.79元及至2019年3月14日止的利息2025.85元、罚息328.37元；三、判令被告以每月应还本金为基数，按年利率14.4%的标准偿还自2019年3月15日起至贷款提前到期之日止的借款利息。四、以每月拖欠的本金及利息为基数，按年利率21.6%的标准偿还自2019年3月15日起至贷款提前到期日止的罚息。五、以本金40441.79元及拖欠的利息罚息为基数，按年利率21.6%的标准偿还自贷款提前到期日起至实际清偿之日止的罚息。被告何栋梁未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月30日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额50000元，贷款期限3年；贷款利率14.4%，贷款用于耐用消费品；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年1月30日，原告向被告发放了贷款50000元。原告于2019年4月22日按《个人消费贷款合同》存留的联系地址向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》等。《律师函》于2019年4月23日到达被告联系地址，被告未签收。本案中原告提供被告的《还款账户明细》，证明截至2019年3月14日止，被告尚欠借款本金40441.79元及利息2025.85元、罚息328.37元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，《律师函》于2019年4月23日到达被告，因此本院依法认定《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止2019年3月14日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但2019年3月14日起至贷款实际清偿之日止罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何栋梁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告何栋梁签订的《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除；二、被告何栋梁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金40441.79元及利息、罚息[截止至2019年3月14日，利息为2025.85元，罚息为328.37元，自2019年3月14日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；三、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告何栋梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23435号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：蔡老实。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔡老实小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19005号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23435号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保150号 申请人：江苏利伟智能制造有限公司。住所地连云港市灌南县经济开发区太仓高新技术产业园金仓路1号, 法定代表人：葛民利，总经理。 被申请人：合肥海特微波科技有限公司。住所地合肥市高新区习友路1698号海特微波工业区1号研发中心6层， 法定代表人：杨国胜，总经理。 申请人江苏利伟智能制造有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人合肥海特微波科技有限公司在徽商银行合肥高新技开发区支行账号10×××28银行存款1980000元。申请人江苏利伟智能制造有限公司提供天安财产保险股份有限公司的保险金额为1980000元的诉讼财产保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人合肥海特微波科技有限公司在徽商银行合肥高新技开发区支行账号10×××28银行存款1980000元。查封期限为一年。 案件申请费5000元,由申请人江苏利伟智能制造有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪梅 二〇一九年九月二十日 书记员  刘翠翠 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19800号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟敏，男，1985年1月8日出生，汉族，身份证住址广西兴业县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告钟敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告钟敏拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告钟敏向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金19998.89元、利息2275.57元、违约金2040.86元【暂计至2019年4月22日共计24315.32元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工商银行中山分行称被告钟敏在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月12日尚欠信用卡透支本金19996.41元、利息3595.68元、违约金4040.86元，合计27632.95元。钟敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经经审理查明：开卡行：工商银行中山分行。持卡人：钟敏。申请时间：2017年10月14日。信用卡卡号：52×××06、62×××14。上述信用卡共享额度，共用一个账户。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。欠款情况：钟敏持卡消费未按时还款，截至2019年9月12日，尚欠信用卡本金19996.41元、利息3595.68元、违约金4040.86元。本院认为，钟敏在信用卡申请书上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟敏持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，钟敏应依约偿还信用卡本息、违约金。关于钟敏欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且钟敏没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。钟敏经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月12日的信用卡透支本金19996.41元、利息3595.68元、违约金4040.86元以及从2019年9月13日起至债务清偿之日止的利息及违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算，每期最高不超过500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告钟敏负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴妙玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  何惠怡书 记 员  肖长妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12794号 申请执行人：陈胜坤，男，1994年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。 被执行人：广州市味至潮餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二9层，统一社会信用代码：91440106MA59CE2G15。 法定代表人：李德钦。 关于陈胜坤申请执行广州市味至潮餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5955号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州市味至潮餐饮管理有限公司应向陈胜坤支付工资7275.83元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执12794号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11903号之二 申请执行人：徐慧慧，女，1986年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。 委托代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。 被执行人:苏卡多，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人徐慧慧与被执行人苏卡多民间借贷纠纷一案过程中，当事人双方自愿达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执11903号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月四日 书记员  陈韵诗