wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执312号申请执行人：张兴贵，男，1973年10月18日生，汉族，禄劝县人，农民，住昆明市禄劝县。委托代理人：钱友全，男，1972年11月23日生，汉族，昭通永善县人，农民，住昭通永善县。被执行人：孙朝云，男，1971年11月27日生，汉族，会泽县人，教师，住会泽县。本院于2018年4月18日作出的（2018）云0324民初1050号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年1月24日申请执行，其申请执行的标的为6250元。在执行过程中，本院于2019年1月24日向被执行人孙朝云发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人孙朝云纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现孙朝云在银行有存款。后经执行查明，被执行人孙朝云没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人孙朝云名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有6250元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十三日书记员  刘 奎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12788号原告：赵日照，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：广州乐租汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1001号皇庭家具广场五层楼东侧自编201室。法定代表人：吴伟权。原告赵日照诉被告广州乐租汽车租赁服务有限公司（下简称乐租公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵日照到庭参加了诉讼。被告乐租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵日照提起诉讼请求：1.判令乐租公司立即向赵日照清偿欠款5744.78元及利息（利息以5744.78元为基数，从2018年11月1日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由乐租公司承担。事实和理由：2015年4月赵日照向乐租公司租车至2018年4月还车，按合同没违章一个月后退押金，但至今未退。2017年2月15日交通事故赵日照自行垫款1万元，保险理赔费用已由乐租公司收取未还。自2019年1月15日起不能联系乐租公司。被告乐租公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年8月10日，乐租公司出具《欠条》，明确欠赵日照退车押金及保险款共12744.78元，承诺于2018年10月30日前归还。期后，乐租公司仅归还7000元，尚欠5744.78元未付。本院认为：乐租公司出具《欠条》明确欠付赵日照租车押金，据此双方的财产租赁关系成立，乐租公司理应支付相应欠款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。审查赵日照所诉并无不当，本院予以支持。乐租公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州乐租汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告赵日照款5744.78元及利息（按本金5744.78元，自2018年11月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州乐租汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  阴翔宇人民陪审员  叶碧池二〇一九年九月十二日书 记 员  王施琪杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9534号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路111号，统一社会信用代码91440101890517836A。 负责人：陈立华，行长。 委托代理人：颜亮，毛嘉荣，分别系广东强邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：邵惠玲，女，1962年11月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 中国建设银行股份有限公司广州天河支行申请执行邵惠玲借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17306号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金248955.32元及利息、罚息及复利；负担案件受理费6930元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 麦梓豪
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2019）冀0303民字第2058号原告：秦皇岛和顺园供热有限公司，住所秦皇岛市山海关区西关生活区北侧（外环路南侧），统一社会信用代码：911303037620658714。法定代表人：赵栋来，董事长。委托诉讼代理人：马文卿，该公司员工，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈立明，河北法建律师事务所律师。被告：彭家顺，男，1947年12月26日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：彭城，男，1977年4月28日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：彭家顺，彭城之父，住址同上。原告秦皇岛和顺园供热有限公司诉被告彭家顺、彭城供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文卿、陈立明、被告彭家顺、被告彭城委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛和顺园供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付取暖费12741元，并判决被告支付每年度自4月6日起至实际缴纳之日止的按日加5‰的滞纳金，计算至2019年7月24日滞纳金为37669元，合计50410元，二被告承担连带责任;2.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实与理由：原告秦皇岛和顺园供热有限公司受山海关区人民政府委托，自2015年6月29日起临时接管秦皇岛众馨热力有限公司供热工作，原告对山海关区新影小区收取暖气费，秦皇岛山海关区每年的供暖期为第一年的11月5日至第二年的4月5日共计五个月的采暖期，即2015年至2016年度的暖气费为2015年11月5日至2016年4月5日，依此类推。被告彭家顺、彭城系新影小区12栋门市2号的房主，自2015至2016年度、2016年至2017年，2017至2018年、2018至2019年共计4个季度被告未缴纳暖气费。原告按照套内面积82.74平方米收取暖气费，按照秦皇岛市物价局规定的每平方米为6.97元，五个月的采暖期，2015年度、2016年度每年度的暖气费82.74×6.97×5=2883.5即每年为2883.5元，两年为5767元。2017年度、2018年度每年度按照102.57平方米收取暖气费，按照秦皇岛市物价局规定的6.8元每平方米，5个月的供暖期，102.57×6.8×5=3487，即每年为3487元，两年为6974元。4个供暖季共计12741元暖气费，被告一直未缴纳，原告每年连续多次催缴，被告以各种理由拒绝，为了维护申请人的合法权益，根据相关法律的规定，特诉至法院，请求法院裁判支持原告的诉请。被告彭家顺辩称，山海关区新影小区12栋2号，房本名字是被告儿子彭城，房子是被告买的，产权是被告的，只是写的被告儿子的名字，经营者也是被告，被告不要求追加彭城为被告。1.2017年热力公司派人到被告那里收费，原告不作为，当时被告爱人在家，没有让他们量房子，因为暖气不热，要求暖气改造；2.要求在今冬供暖之前，改造供热管路并达到国家供热标准；3.既不改造供热管道又不能供热达标，同意拆除供热源。被告在原告接管之前，已经将暖气改为地暖，改造为地暖之后也不热。该小区是八十年代初建楼，供热管路老化陈旧，刚建楼初期锅炉房在本楼后院，供热尚可，后来和顺园热力公司接管后，五个锅炉房变成一个，管道很长，到被告这里就不热。起码达到基本的标准，改造管道才能收费，近年来被告多次和热力公司交涉改造热力管路未果，该热力公司相关人员答复无钱改造。原告四年的供暖都不达标。被告彭城辩称，同意彭家顺的意见，没有其他意见。本院经审理认定事实如下：秦皇岛和顺园供热有限公司向本院提供的《供热经营许可证》中载明原告的经营区域为：东起关城西路、西至石河、南起平安里街-西关南街，北至北环路、内含古城和东罗城。2015年6月29日，秦皇岛市山海关区人民政府决定对秦皇岛市众鑫热力有限公司供热工作实施临时接管，并委托原告负责临时接管期间的供热运营工作，临时接管自2015年6月29日开始。秦皇岛市众鑫热力有限公司供热许可经营区域为：南起京沈铁路、北至北环路、西起长城向东延伸至404厂及规划中的东北工业区。2017年3月29日，秦皇岛和顺园供热有限公司经营区域变更为：东起关城西路、西至石河、南起平安里街-西关南街，向北跨越关城北路、内含古城和东罗城。被告彭城名下山海关区新影小区12栋2号房屋属于秦皇岛和顺园供热有限公司的供热范围，该房屋建筑面积为102.57平方米，套内面积为100.74平方米。秦皇岛市供暖收费标准为6.97元/平方米·月，原告供暖期为每年11月5日至次年4月5日。自2017-2018年采暖季开始，秦皇岛市城市区域锅炉供热与热电联产集中供热的非居民按建筑面积6.80元/平方米·月计费。原告供暖期内向被告所在小区提供了供暖。2015至2018供暖季，原告主张被告应向原告交纳12741元，被告至今未交纳上述费用。以上事实有原告提交的秦皇岛和顺园热力有限公司台账、取暖费催费通知单、山海关区人民政府关于对秦皇岛市众鑫热力有限公司供热工作实施临时接管的通告及委托书、供热经营许可证、秦皇岛市众鑫热力有限公司的企业信用信息公示报告、秦皇岛市城市供热管理办法、秦皇岛市物价局和秦皇岛市城市管理综合执法局关于理顺城市区非居民供热价格的通知、历史数据查询界面照片，被告彭家顺提交的房屋所有权证书、国有土地使用证等证据证实。本院依原告申请向秦皇岛市国土资源局调取了涉案房屋不动产登记资料查询结果证明。本院认为，供用热力合同是指供热人向用热人提供热力，用热人支付费用的合同。原告秦皇岛和顺园供热有限公司作为热力的提供者，向被告彭城提供了热力，被告彭城作为用户实际享受了原告提供的热力，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的供用热力合同关系，被告彭城应支付热费，对于原告要求被告彭城支付供暖费12741元的诉请，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告彭家顺支付供暖费的诉请，本院不予支持。原告秦皇岛和顺园供热有限公司主张的滞纳金数额过高，应予以调整，可按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。综上所述，被告彭城应给付原告秦皇岛和顺园供热有限公司热费12741元，并于当年度供暖期结束之次日起至实际给付取暖费之日止参照中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息。依照依据《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告彭城于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告秦皇岛和顺园供热有限公司热费12741元；并以2015年度热费2883.5元为基数自2016年4月6日起、以2016年度热费2883.5元为基数自2017年4月6日起、以2017年度热费3487元为基数自2018年4月6日起、以2018年度热费3487元为基数自2019年4月6日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息；二、驳回原告秦皇岛和顺园供热有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告负担400元，被告彭城负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 玮 二〇一九年九月二十九日书记员 王泽璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8115号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，分别系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：范吉清，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李小林借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初12363号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款325000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元、负担案件受理费8270元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执267之三号申请执行人：温宿富强商贸有限公司，住所地阿克苏地区温宿县佳木镇966公里。法定代表人：周海娥，该公司负责人。委托代理人：陈富强，男，汉族，代理权限，特别授权代理。被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省阜宁县城胜利北路。法定代表人：肖春虎，该公司董事长。本院在执行申请执行人温宿富强商贸有限公司与被执行人江苏盐城二建集团有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计80561元及延期利息期间的债务利息。执行过程中，现经查，江苏省盐城市中级人民法院于2018年7月26日做出（2018）苏09破申14号民事裁定书，指定阜宁县人民法院审理被执行人江苏盐城二建集团有限公司破产清算，阜宁县人民法院受理破产清算后分别于2019年1月1日和2019年1月16日作出（2018）苏0923破3号决定书和公告，指定江苏众想律师事务所为破产管理人，第一次债权人会议于2019年4月30日在阜宁县人民法院召开，综上，被执行人暂无可供执行的财产。经约谈申请执行人温宿富强商贸有限公司向其告知向阜宁县人民法院申报债权，申请执行人书面申请案件终结本次执行程序，本案申请执行标的80561元及延期履行期间的债务利息未实际执行到位。本院认为，被执行人江苏盐城二建集团有限公司现暂无可供执行的财产，申请执行人温宿富强商贸有限公司也书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 万 龙 新审 判 员 邢  慧审 判 员 王 存 勇二0一九年九月二十五日书 记 员 靳  磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢187号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州增城支行 被执行人：罗燕华 案由：金融借款合同纠纷 经申请执行人向本院确认，被执行人罗燕华已向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州增城支行履行完毕本案依据的（2015）穗增法民二初字第1027号民事判决书所确定的全部义务，故（2019）粤0118执恢187号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月二日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23860号原告：黄素玉，女，1969年8月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，现住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘志林，原告的丈夫。被告：广州市白云区茅山小学，住所地广州市白云区江高镇茅山村中华街14号，统一社会信用代码12440111G34034854Y。法定代表人：谢爱华，校长。委托诉讼代理人：李孟晋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄素玉与被告广州市白云区茅山小学劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄素玉及委托诉讼代理人刘志根、被告法定代表人谢爱华及委托诉讼代理人李孟晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素玉向本院提出诉讼请求：确认原、被告从1987年9月1日至2010年7月31日存在劳动关系。事实和理由：本人在1987年9月1日入职被告学前班任教。在1993年学校应上级要求撤班申办成立茅山村幼儿园，直到2010年7月原址年久失修，墙体爆裂，存在严重的安全隐患，导致幼儿园因不符合办园要求而解散，一直以来都是茅山小学领导管理人事。在1993年申报茅山村幼儿园时，茅山小学与原告签订了无期限的劳动合同，但原告当时不懂合同的重要性遗失了，但保留有一部分的工资条与学校全体教师活动签收的签名条。现本人已到50岁年龄，请求确认劳动关系，然后由原告自行补缴社会保险。被告辩称，首先，本案属劳动争议纠纷，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，根据该法第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；其次，《中华人民共和国民法总则》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的依照其规定。原告主张确认从1987年9月1日至2010年7月31日存在劳动关系，其于2019年6月26日申请仲裁，该期间已经间隔达九年之久，既超过了仲裁时效，也超过了诉讼时效，且原告未能举证证明存在不可抗力或者其他正当理由构成中止、中断、延长事由的情形，应当承担不利后果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1987年9月至1993年8月在广州市白云区茅山小学担任学前班民办教师，1993年9月到2010年7月在广州市白云区在广州市白云区茅山村幼儿园任教。原告还提供1993年4月、1994年12月的工资支付凭证，盖有被告公章。另查，茅山村幼儿园于1993年9月经批准注册。原告于2019年6月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日以超过法定的仲裁时效为由作出不予受理通知书。以上事实有调查笔录、工资支付凭证、不予受理通知书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告请求确认从1987年9月1日至2010年7月31日与被告存在劳动关系，其于2019年6月26日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，原告也未能举证证明存在中止、中断事由的情形。被告主张原告起诉超过仲裁时效请求驳回原告诉请的意见，本院予以采纳。因此，对原告的诉请本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄素玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告黄素玉负担，原告黄素玉于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年九月二十六日书记员  陈珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保355号申请人：杨朕，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市江源区，委托代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被申请人：蓝新华，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，申请人杨朕于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人蓝新华名下银行存款328760元或其他相等价值的财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单保函，如申请保全错误在328760元的限额内担保赔偿责任。本院认为，申请人杨朕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蓝新华银行存款328760元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 方二〇一九年九月二十六日书记员 王小曼
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5917号 原告：宋庆生，男，1971年7月14日，汉族，住所：吉林省榆树市。 被告：吉林某集团有限责任公司，住所地：吉林省松原市宁江区。 被告：段志稳，男，1951年11月19日，回族，住址：吉林省白城市洮北区。 法定代表人：姜鹏飞，总经理。 被告：赵忠惠，男，1966年2月22日，汉族，住所：松原市宁江区。 宋庆生与吉林省某集团有限责任公司、段志稳、赵忠惠农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案审理，按照普通程序，现已审理终结。 原告宋庆生诉称：2010年，被告段志稳、赵忠惠收取原告土地承包费44,007.49元和2009年按照国家补贴标准应该补贴给该农户的13,999.16元，后因白城电厂又收取原告地租，因一块地原告缴纳两份地租，显失公平，关于土地租金和良种补贴经原告与被告多次协商，被告没有解决，故诉至法院要求被告返还2010年地租和2009年补贴，并支付自2010年6月至现在利息，合计58，006.65元；诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为：原告与三被告争议的案由为农业承包合同纠纷，争议的土地位于白城市洮北区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”。第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案系专属管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，裁定如下： 本案移送白城市洮北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 审判员  倪 华 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月十六日 书记员  谭溥增
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0581破30号之十 申请人：常熟市众望经纬编织造有限公司管理人。 2019年9月5日，常熟市众望经纬编织造有限公司（以下简称众望公司）管理人向本院提出申请，称：众望公司管理人已对众望公司破产财产进行分配，财产分配方案已执行完毕。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请裁定终结众望公司破产程序。众望公司的股东未向管理人移交财务资料，导致管理人无法全面清算，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权要求众望公司股东对众望公司未能清偿的债务承担连带清偿责任。 本院认为：2017年11月3日，本院作出（2016）苏0581破30号之六民事裁定书，认可众望公司债权人会议通过的财产分配方案。现该财产分配方案的分配工作已由管理人执行完毕，现众望公司名下已无其他破产财产可供分配。故众望公司管理人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。众望公司股东未向管理人移交财务、账册、合同等资料，本院只能就众望公司现有财产进行公平清偿并裁定终结破产清算程序，而无法对众望公司进行全面清算，故众望公司的债权人可另行诉讼要求众望公司清算义务人对众望公司的债务承担相应民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结常熟市众望经纬编织造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  浦小宝 审判员  孔维璌 审判员  蒋先锋 二〇一九年九月六日 书记员  钱 杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9076号原告：广州雅恒房地产开发有限公司，住所地广东省广州市中新广州知识城九佛建设路333号房号自编117室。法定代表人：杨林森，副总裁。委托诉讼代理人：陈克平，系该公司员工。被告：潘某某，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：蔡某某，女，1977年12月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广州雅恒房地产开发有限公司诉被告潘某某、蔡某某房屋买卖合同纠纷一案过程中，因两被告按照广州雅恒房地产开发有限公司的诉讼请求确认交付，广州雅恒房地产开发有限公司于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为广州雅恒房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州雅恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告广州雅恒房地产开发有限公司负担。审判员  李祖艳二〇一九年九月二日书记员  林碧婷孙晓华
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执521号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：郭东燕，女，1992年12月27日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭东燕国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003657414号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人郭东燕没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计5979.20元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657414号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003657414号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初616号原告：蒋国俊，男，汉族，1980年11月10日出生，住江苏省盐城市响水县。委托代理人：**，江苏海西律师事务所律师。被告：山东寿光博远航运有限公司。住所地：山东省寿光市化龙镇丰旺路北首。法定代表人：田长宏，该公司经理。委托代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人：范海涛，上海市汇盛律师事务所律师。在本院审理原告蒋国俊与被告山东寿光博远航运有限公司船舶碰撞责任纠纷一案中，原告以需补充证据为由，书面申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋国俊撤回对被告山东寿光博远航运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告蒋国俊负担。审 判 长  董晓南人民陪审员  刘道根人民陪审员  胡 清二〇一九年九月四日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27146号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘勇，男，1994年5月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘勇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告潘勇已经清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告潘勇的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告潘勇的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员 黄 剑二〇一九年九月二十七日书记员 丁冰仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19000号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵磊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12810号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1099号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人张超众，男，1985年3月14日出生，汉族，文化程度大专，户籍所在地河南省沈丘县。因本案于2019年4月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月2日经广州市公安局决定取保候审，同年8月5日经本院决定继续取保候审。辩护人徐叔保，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉〔2019〕1118号起诉书指控被告人张超众犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人张超众及其辩护人徐叔保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月29日00时22分许，被告人张超众在明知蒲某君饮酒的情况下将其名下的粤Ｂ×××××（临）号小型普通客车交给蒲某君驾驶，后行驶至广州市增城区珠三角环线高速西侧下高速石头收费站被执勤民警现场查获。经检验，蒲某君静脉血液中的酒精含量为99.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人张超众的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张超众归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处刑罚，建议判处被告人张超众拘役一个月至三个月，并处罚金一千元至三千元。被告人张超众承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名没有异议，但有从轻处罚的情节：1.被告人张超众归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。2.被告人张超众犯罪情节轻微，酒驾并未造成交通事故，希望从轻处罚。综上，建议判处拘役一个月，适用缓刑。经审理查明：2019年4月29日00时22分许，被告人张超众在明知蒲某君饮酒的情况下将其名下的粤Ｂ×××××（临）号小型普通客车交给蒲某君驾驶，后行驶至广州市增城区珠三角环线高速西侧下高速石头收费站被执勤民警现场查获。经检验，蒲某君静脉血液中的酒精含量为99.0mg/100ml。上述事实，有下列经控、辩双方公开举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.执勤经过、照片；3.被告人张超众的户籍材料；4.广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502113号司法鉴定意见书；5.机动车驾驶证、临时车牌；6.驾驶人、机动车信息查询结果单；7.证人姜某的证言；8.同案人蒲某君的供述；9.被告人张超众的供述。本院认为，被告人张超众无视国家法律，违反交通管理法规，明知他人饮酒而将其机动车交由他人驾驶，并且在高速公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张超众犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张超众归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综合被告人张超众的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人张超众犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  杨秋如人民陪审员  贺道荣二〇一九年九月六日书 记 员  申 彬附相关法条:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢65号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地：吉林省延吉市公园街262号。法定代表人：王亮，行长。委托诉讼代理人：韩岩，男，1970年12月30日出生，汉族，中国农业银行有限公司延吉市西城支行员工，住吉林省延吉市。被执行人：延吉新元管业有限公司，住所地：吉林省延吉市建工街长白路393号。被执行人：崔香兰，女，1960年4月2日生，朝鲜族，户籍地：吉林省延吉市。被执行人：金昌益，男，1955年11月18日生，朝鲜族，延吉新元管业有限公司总经理。被执行人：崔春兰，女，1962年5月1日生，朝鲜族，户籍地：吉林省延吉市。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被执行人延吉新元管业有限公司、崔香兰、金昌益、崔春兰借款合同纠纷一案，执行依据本院作出的（2016）吉2401民初1008号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月8日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.支付本金4998672.88元，利息50123.23元及逾期利息；2.对崔香兰抵押的房屋及土地折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；3.金昌益、崔春兰对判决第一项内容承担连带保证责任4.支付迟延履行期间的债务利息；5.承担案件受理费、公告费合计47740元、执行费2098元）。经审查符合立案条件，本院于2018年3月8日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年8月27日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人崔香兰抵押的房产（权证号码延房权证字第4XXXX4、4XXXX5、4XXXX6号），经第一次、第二次拍卖及变卖，均因无人竞拍而流拍。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行不同意以物抵债。2019年4月11日，本院作出（2018）吉2401执恢65号之一、之二、之五执行裁定，冻结被执行人崔春兰在中国邮政储蓄银行、交通银行、财付通账户内存款。2019年5月9日，本院作出（2018）吉2401执恢65号之八、之九、之十执行裁定，划拨上述账户内存款合计57549.38元，并发放给申请执行人。2019年9月4日，本院依申请执行人申请作出（2018）吉2401执恢65号之十四执行裁定，一、查封崔春兰与金昌益共有的位于吉林省延吉市林海路87号1单元601的房屋，期限为三年；二、冻结金昌益在吉林新元集团实业有限公司享有的99.52%的股权、冻结金昌益在延吉新元管业有限公司享有的58.46%的股权（包括金佳映、金佳怡在被继承人金昌益遗产中所继承的股权），期限为两年；三、冻结崔春兰在吉林新元集团实业有限公司享有的0.48%的股权、冻结崔春兰在延吉新元管业有限公司享有的41.54%的股权（包括崔春兰在被继承人金昌益遗产中所分割的股权），期限为两年。2019年9月5日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，因申请执行人不同意以物抵债被流拍的房屋，同日，本院作出（2018）吉2401执恢65号之十五执行裁定，解除对崔香兰名下的房屋的查封，并作出（2018）吉2401执恢65号限制消费令对被执行人限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年九月六日书记员 齐     俊     旭
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民催4号申请人：济宁国林电器有限公司，所在地：豪德商贸城C区4街2栋050房，统一社会信用代码：913708110590480258。法定代表人：胡国林。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。申请人济宁国林电器有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月11日立案后，依法于2019年7月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人济宁国林电器有限公司持有的号码32000051/24508524、票面金额100000元，收款人为悦镶（上海）国际贸易有限公司，第一背书人为浙江临安金洲纸业有限公司；第二背书人为临安强华化工有限公司；第三背书人为南京古田化工有限公司；第四背书人为凡特鲁斯特种化学品（南通）有限公司；第五背书人为金沂蒙集团有限公司，付款行为广州从化柳银村镇银行股份有限公司，汇票到期日为2019年4月27日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人济宁国林电器有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人济宁国林电器有限公司负担。审判长  赵晓楠审判员  吴 环审判员  王 硕二〇一九年九月二十五日书记员  陈振文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20537号范菲菲：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初102号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月17日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年九月二十四日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初5427号 原告：南京中网卫星通信股份有限公司，住所地在南京高新开发区高科二路9号。 法定代表人：刘溪，董事长。 委托诉讼代理人：陆望春,江苏友为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉婷,江苏友为律师事务所律师。 被告：天宇通信集团有限公司，住所地在中国上海自由贸易试验区金海路1000号42幢701A室。 法定代表人：刘旭东，执行董事。 被告：淮安市淮安区住房和城乡建设局，住所地在淮安市淮安区西长街417号。 法定代表人：王友胜。 本院在审理原告南京中网卫星通信股份有限公司与被告天宇通信集团有限公司买卖合同纠纷一案中发现：原告南京中网卫星通信股份有限公司（乙方）、被告天宇通信集团有限公司（甲方）于2012年9月15日签订了《卫星设备产品购销合同》，该合同第十四条约定，“因解释和履行本合同而发生的任何争议，当事人各方应及时协商解决”。由此可见，原、被告并未书面约定管辖法院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告天宇通信集团有限公司的住所地在上海市自由贸易试验区金海路1000号42幢701-A室。因此，本院不是被告住所地所在法院。同时，原、被告签订的《卫星设备产品购销合同》第三条约定了原告（乙方）交货的地点为北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和二街3号。据此，本院不是合同履行地人民法院，且原、被告约定了合同履行地，因此本案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于合同履行地的规定。综上，本院对本案无管辖权，应该由被告天宇通信集团有限公司的住所地人民法院或合同履行地人民法院管辖。故被告天宇通信集团有限公司的管辖权异议成立，本案移送至上海市浦东新区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 将原告南京中网卫星通信股份有限公司与被告天宇通信集团有限公司买卖合同纠纷一案移送至上海市浦东新区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  柳 林 二〇一九年九月四日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17993号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈华强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈华强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11446号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1196.66元（其中1146.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执17993号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初230号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人黄丕文，男，1977年9月25日出生，汉族，小学文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年11月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年7月17日经本院决定被取保候审。 辩护人包凯式，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉（2019）34号起诉书指控被告人黄丕文犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明出庭支持公诉，被告人黄丕文、辩护人包凯式到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年10月18日14时48分，被告人黄丕文酒后驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至海阳市海政路与海东路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，其酒精含量为96mg/100ml,民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经法医检验，被告人黄丕文血液中酒精成分含量为128mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人黄丕文当场被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人黄丕文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人黄丕文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人黄丕文归案后自愿认罪，系初犯、偶犯，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年10月18日14时48分，被告人黄丕文酒后驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车，行驶至海阳市海政路与海东路路口处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，酒精含量为96mg/100ml,民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了血样。经法医检验，被告人黄丕文血液中酒精成分含量为128mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人黄丕文当场被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人黄丕文供述，2018年10月18日中午，其在家中吃饭时喝了约二两白酒。14时20分，其借朋友班喜一辆未悬挂号牌的黑色普通二轮摩托车到东村人寿保险公司交保险。14时48分许，其行驶至海阳市海政路与海东路路口处被交警查获，经现场呼吸式酒精检测，结果为96mg/100ml。其被带至海阳市人民医院抽取血样。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检测报告书，证实被告人黄丕文血液中检出酒精成分，含量为128mg/100ml。 （2）呼吸式酒精检测结果单，证实被告人黄丕文经现场呼吸式酒精检测结果为96mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人黄丕文现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.检查笔录 海阳市公安局交通警察大队民警于2018年10月18日14时49分至14时55分对被告人黄丕文驾驶的车辆进行检查，经检查该车辆是以动力装置驱动或者牵引，上道路供人乘用，具有二个车轮的道路车辆，属于普通二轮摩托车。检查过程拍摄照片一张。 4.书证 （1）烟台市公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获经过、到案经过，证实被告人黄丕文醉酒驾驶机动车于2018年10月18日14时48分在海阳市海政路与海东路路口被海阳市公安局城区一中队民警查获，后被传唤归案。 （2）户籍证明，证实被告人黄丕文于1977年9月25日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单证实，被告人黄丕文准驾车型为E。 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2018年10月18日14时48分，在海阳市人民医院提取了被告人黄丕文的血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄丕文醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人黄丕文归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人黄丕文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 刚 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  辛 宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14999号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：王裙，女，汉族，1981年2月2日出生，住福建省福州市台江区。被告：卓孝芳，男，汉族，1975年8月2日出生，住福建省福州市晋安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王裙、卓孝芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹到庭参加诉讼。被告王裙、卓孝芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率11.5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告王裙立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2018年1月26日依约向被告王裙发放贷款210000元，被告王裙未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告王裙尚欠借款本金191225.45元、利息（含罚息）22936.41元、复利1806.44元。（十）律师费：原告与案外人广东正觉律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）担保合同：被告卓孝芳（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2018年1月26日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与王裙合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2018年1月26日至2023年1月26日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额210000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金191225.45元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月26日利息(含罚息)22936.41元、复利1806.44元；从2019年8月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、两被告承担本案律师费500元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十四）其他情况：原告称与被告卓孝芳签订《保证担保合同》并据此要求被告卓孝芳承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告王裙双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告王裙截止至2019年8月26日的欠款事实，被告王裙经本院合法传唤，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告王裙偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、逾期利息和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告卓孝芳担保问题。被告卓孝芳与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告卓孝芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告卓孝芳承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告王裙追偿。被告王裙、卓孝芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王裙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191225.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月26日的利息（含罚息）22936.41元和复利1806.44元；从2019年8月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王裙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告卓孝芳对被告王裙上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告王裙、卓孝芳承担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12672号 原告：董得州，男，1962年6月2日生，江苏省东海县人，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。 被告：蒋永干，男，1973年3月5日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告董得州及其委托诉讼代理人章登贵到庭参加诉讼，被告蒋永干经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款19350元及违约金（自2017年6月18日起按年利率12%计算至付清款之日止），被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月17日被告购买原告农资，欠货款19350元，由被告出具欠条，约定一个月内付清，逾期按月利率1%支付违约金，后原告多次催要，被告一直拖欠不付。现原告为维护合法权益，起诉至法院请求依法处理。 被告蒋永干未作答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告曾有买卖农资产品的业务往来。2017年5月17日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：欠条，今欠董得州肥料款人民币壹万玖仟叁佰伍拾元，小写19350元，双方共同确认无误，自欠款之日起一月内付清，逾期未还按月支付1%违约金加本金及产生的费用，直至还清为止，欠款人蒋永干，2017年5月17日。现原、被告因条上述款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求。 上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。原、被告存在合法的买卖合同关系，对于欠付的货款由被告向原告出具欠条予以确认，载明欠款数额，约定付款期限，被告未按约定付款构成违约，原告主张被告支付货款19350元及自2017年6月18日起按年利率12%的标准计算违约金的的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋永干经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋永干于本判决生效之日起十日内支付原告董得州货款19350元及违约金（自2017年6月18日起计算至实际付款之日止，按年利率12%计算）。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告蒋永干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  张继林 二〇一九年九月十七日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2456号之二 申请执行人：广州梦启行进出口有限公司，住所地广州市海珠区宝岗大道1377号首层A06—A28房。 法定代表人：陈连雅，总经理。 被执行人：鲁元勇，男，1963年2月16日出生，汉族，住所地湖北省老河口市。 被执行人：庹艳，女，1977年7月13日出生，汉族，住所地湖北省竹山县。 第三人:襄阳拓源服饰有限公司,住所地襄阳市襄城区鼓楼巷48号。 法定代表人：鲁元勇。 申请执行人广州梦启行进出口有限公司申请执行被执行人鲁元勇、庹艳及第三人襄阳拓源服饰有限公司股东出资纠纷一案，申请执行人广州梦启行进出口有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初3952号民事判决书向本院申请执行，要求：1.被执行人鲁元勇在未出资额191万元、庹艳在未出资额279万元范围内对第三人襄阳拓源服饰有限公司不能清偿的（2017）粤0105民初5015号民事判决书所确定之债务承担补充赔偿责任；2.迟延履行期间利息，两项暂计共94928.8元。本院于2019年2月25日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院扣划了被执行人名下银行存款共44405.77元，扣除执行费用上缴财政后，已发还给申请执行人。被执行人庹艳名下有鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××车辆，申请执行人表示可暂不查封。本院另轮候查封了被执行人庹艳预告登记的位于襄阳市××营盘村（君临山）18幢1单元1层1室的房产【不动产登记证明号：鄂（2017）襄阳市不动产证明第xxxx号】。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人鲁元勇、庹艳及第三人襄阳拓源服饰有限公司已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人鲁元勇、庹艳未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将两被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月19日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十三日 书记员 温颖祺
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执恢448号之二 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号，统一社会信用代码：91511500579600880K。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：陈万洪，男，汉族，1983年8月24日出生，住四川省长宁县。 被执行人：尹小丽，女，汉族，1983年10月16日出生，住四川省长宁县。 本院在执行申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司与被执行人陈万洪、尹小丽金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈万洪、尹小丽所有的四川省宜宾市南溪区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇一九年九月十日 书记员  张婉晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：梁德滔，男，1983年12月1日出生，汉族，住广东省廉江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告梁德滔借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额17048.61元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17048.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁德滔向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17048.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1644号之四 被执行人赵天河，男，身份证，41282219910726119X，泌阳县环卫站家属院。 本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726执1644号之二裁定书，于2019年09月20日向被执行人赵天河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵天河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵天河在财付通支付科技有限公司085e9858e5962f7e7359b77f2@wx.tenpay.com账户内存款人民币300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年九月二十日 书记员  郭滨滨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26163号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：闫鹏一。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人闫鹏一小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17014号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26163号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16423号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张鹏，男，1980年6月8日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额11427.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11427.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11427.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告张鹏负担。被告张鹏应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3225号 原告：刘凤录，男，1967年8月29日出生，蒙古族，住松原市前郭县前郭镇。 被告：某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：刘树森，系经理。 原告刘凤录与被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 刘凤录向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原、被告之间签订的房屋买卖合同；二、判令被告返还原告购房款432433元及违约金1.5万元。2015年9月10日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将其开发的位于森源小区第13栋2单元904室以432433元的价格出售给原告。约定该楼于2016年12月31日前交付装修，如逾期180日内被告按日支付原告已付房款的万分之一作为违约金，如超出90日仍未交房，原告有权要求退房。被告须接到原告退房申请30日内将原告的购房款全部返还给原告并终止合同。现原告已通知被告退房且超过30日，被告仍未将房款退还。因此诉至法院。 本院经审查认为，根据吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07破申2号民事裁定书及吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民破8号民事决定书，某公司已破产并指定吉林东镇律师事务所为某公司管理人，故原告刘凤录的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘凤录的起诉。 案件受理费4006元，由本院退还给原告刘凤录。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  焦学义 审判员  贾志忠 审判员  倪 华 二〇一九年九月十八日 书记员  侯晓兵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执516号被执行人屠建平，男，1960年9月15日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市秦淮区。经查明被执行人屠建平犯非法持有毒品罪一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0102刑初7××号刑事判决书已经生效，依法判决屠建平犯非法持有毒品罪，判决拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人屠建平未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年3月21日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人屠建平于2018年12月5日注销户口，注销原因是疾病死亡，无财产可供执行。上述事实，有派出所出具的户籍信息证明证实。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一九年九月十七日书记员  李 艺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25530号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李萌萌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李萌萌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15830号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25530号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2445号之一 被执行人：陈隆聪，男，1995年8月10日出生，瑶族，户籍所在地广西平南县，住广东省佛山市顺德区。 关于陈隆聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初311号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴陈隆聪违法所得185元，发还给被害人姜某；追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令陈隆聪向被害人姜某退赔。因陈隆聪没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈隆聪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的广西省贵港市平南县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到平南县自然资源局查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息，另到被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行财产；另本院依法委托被执行人住址所在地的广东省佛山市顺德区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院对被执行人的银行、房产等相关财产进行查询,亦未发现被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人陈隆聪消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈隆聪限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初311号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2445号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9813号 原告张玉青，男，1943年4月5日生，住沭阳县。 委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告蒋士山，男，1968年7月17日生，住沭阳县。 被告蒋士连，男，1952年2月16日生，住沭阳县。 原告张玉青诉被告蒋士山、蒋士连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王振独任审判，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告张玉青及其委托代理人唐磊、被告蒋士连到庭参加诉讼，被告蒋士山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月15日，被告蒋士山向原告借款50000元，并向原告出具借条，双方口头约定月利率2%。借款后，被告蒋士山未还款。因被告蒋士山借款用于建设蒋园小区，后将建设项目与本案债务转给被告蒋士连。被告蒋士连曾归还原告1000元，并在借条上签字确认。原告索要余款未果，请求判令二被告共同归还原告借款49000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至还清款之日止）。 被告蒋士连辩称：2018年12月间，贤官镇为化解矛盾成立蒋园小区安置完善办公室，成员有我、赵某、杨某。我们经开会研究决定，拿出6000元用于解决75周岁债权人，其中就有原告。由我经手支付原告1000元，并在借条上签字确认。我虽然支付原告1000元，但并没有承诺对被告蒋士山债务予以承担或者提供担保，故不同意承担还款责任。 被告蒋士山未作答辩。 经审理查明：2017年2月15日，被告蒋士山向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明2017年3月30日前还款。2018年12月27日，被告蒋士连支付原告1000元，用于清偿涉案债务，并在借条上签字确认。后原告索要余款未果，引起诉讼。 上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据证实。 本院认为：被告蒋士山向原告借款，立有借条，双方借贷关系成立，且合法有效。被告蒋士山未按期还款，构成违约，现原告要求被告蒋士山归还借款49000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因涉案借条未载明利息情况，且原告未能举证证明借贷双方口头约定利息，涉案借款应视为未约定利息，故原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，于法无据，本院依法调整为从2017年4月1日起按年利率6%计算利息。对于被告蒋士连是否应当承担责任问题。被告蒋士连代为清偿1000元并在借条签字确认，但这不代表被告蒋士连对涉案债务有共同清偿或提供担保的意思表示。再者，原告主张被告蒋士山将建设项目及本案债务转让给被告蒋士连，被告蒋士连予以否认，原告未能提供充分证据予以证明。因此，本院对原告要求被告蒋士连对涉案债务承担清偿责任的诉讼请求不予支持。被告蒋士山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋士山于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张玉青借款49000元及利息（从2017年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张玉青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告蒋士山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元。 审判员 王 振 二〇一九年九月二十九日 书记员 詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15489号原告：中山市星晨广场物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区星晨广场，统一社会信用代码91442000721162755D。法定代表人：张卓雄，董事。委托诉讼代理人：古卓辉，员工。被告：盧家維，男，1970年9月22日出生，香港特别行政区，本院在审理原告中山市星晨广场物业管理有限公司与被告盧家維物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市星晨广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市星晨广场物业管理有限公司负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  吴宏娜二〇一九年九月十二日书 记 员  何惠怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16277号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：卢春娥，女，1977年11月4日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢春娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：168000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年4月7日向被告发放贷款168000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金95408.20元、利息(含罚息)17054.05元、复利1831.68元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金95408.20元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)17054.05元、复利1831.68元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢春娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95408.20元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)17054.05元、复利1831.68元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告卢春娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2378元，由被告卢春娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17153号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：边卫青 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人边卫青名下车牌号码为蒙Ａ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18580号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈健聪，男，1994年8月8日出生，汉族，住广东省龙门县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈健聪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈健聪、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈健聪、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈健聪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈健聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈健聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1179号罪犯赵安兵，男，1985年7月23日出生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。本院于2004年2月21日作出（2004）遵市法刑二初字第06号刑事附带民事判决，以被告人赵安兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿2500元（已执行）。判决发生法律效力后，2004年4月6日交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年。刑期自2007年5月30日起至2025年5月29日止。2010年2月1日、2012年3月26日、2014年5月9日、2016年3月31日经本院裁定共减去有期徒刑五年零二个月。2017年12月14日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月14日起2020年3月29日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯赵安兵特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯赵安兵因犯故意伤害罪被判处无期徒刑。2017年12月14日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月14日起2020年3月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯赵安兵符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵安兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721财保111号 申请人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地前郭县。统一社会信用代码：xx。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托代理人：于雷，男，汉族，银行职员。住址松原市前郭县。 被申请人：李志远，男，汉族，个体。住址松原市宁江区。身份证号码xx。 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人李志远名下不动产，查封期限为三年。 本院认为，申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下： 对被申请人李志远所有的坐落于松原市宁江区建设街，建筑面积xx平方米，松房权证宁字第xx号私有房产予以查封，查封期限为三年。 查封期间，被查封房屋由被申请人李志远负责管理，不得擅自出售、转让、抵押及设定其他权利负担；若确需处分，须经本院许可，并将所得价款向本院提存。 查封期满需要续行查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后本院将解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王永锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  裴连成 吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 协助执行通知书 （2019）吉0721财保111号 申请人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被申请人李志远申请诉前财产保全一案，因申请人要求对李志远名下的房产采取保全措施。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行下列事项： 对被申请人李志远所有的坐落于松原市宁江区建设街，建筑面积xx平方米，松房权证宁字第xx号私有房产予以查封，查封期限为三年。 附：（2019）吉0721财保111号民事裁定书一份。 前郭县人民法院 二○一九年九月日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24765号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：舒琪，男，1992年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告舒琪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告舒琪及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金500元及利息（从2017年6月13日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告舒琪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月13日，原告通过易宝公司向被告支付500元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告舒琪及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告舒琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金500元并支付利息（利息自2017年6月13日起以500元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告舒琪负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23674号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张巍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张巍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21210号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23674号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0403民初3275号 原告：张檀，女，1985年2月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李征，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于保静，山东薛国律师事务所律师。 被告：于洁，女，1994年2月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。 被告：苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司，住所地：江苏省苏州市相城区元和街道相城大道833号2-2072室，统一社会信用代码：9132050732120707X4。 法定代表人：王阜生，董事长。 原告张檀与被告于洁、苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司（以下简称：龙宫之宝公司）缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案受理后，被告于洁申请追加被告龙宫之宝公司参加诉讼，被准许后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张檀及其委托诉讼代理人李征、于保静，被告于洁的委托诉讼代理人黄月兰到庭参加诉讼，被告龙宫之宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张檀向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告共同双倍返还定金4万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于洁对原告称其是被告龙宫之宝公司的股东。2017年11月，原告与被告于洁联系准备加盟被告龙宫之宝公司，销售该公司产品。在多次与被告于洁沟通协商后，被告于洁要求向其支付2万元定金，但事后原告发现，被告于洁不是被告龙宫之宝公司的股东，无权代理公司事务，因此，原告也不可能加盟被告龙宫之宝公司，原告多次要求被告于洁返还定金，均遭拒绝。原告为维护其权益，特提起诉讼。 被告于洁辩称，于洁不是本案适格的被告。于洁收到涉案2万元后，即将该款转给了被告龙宫之宝公司的法定代表人王阜生。被告龙宫之宝公司给于洁出具的情况说明、于洁的账户交易明细、微信用户王小胖的个人信息等足以证明此事实，因此于洁在答辩期间申请追加龙宫之宝公司作为本案被告参加诉讼。于洁认为龙宫之宝公司是实际收款人，于洁在龙宫之宝公司仅负责产品销售，涉案款项应由该公司返还原告。原告通过网络联系到于洁后，于洁即明确告知原告加盟龙宫之宝公司的条件。原告与于洁的微信聊天记录能够证明涉案2万元系原告为加盟龙宫之宝公司，开设枣庄加盟店转给于洁的，由于原告自身的原因导致其在枣庄地区没有开设龙宫之宝公司实体加盟店，原告自身存在过错，因此，于洁收取涉案2万元加盟费系职务行为，无论于洁是否将该款转给龙宫之宝公司，其后果应由龙宫之宝公司承担。龙宫之宝公司于2019年3月1日出具的《情况说明》也证明了于洁系该公司销售人员，该公司已实际收到于洁交付的涉案款项。综上，原告起诉于洁要求返还涉案2万元加盟费，主体不适格，请求法庭依法驳回原告对于洁的诉请。 被告龙宫之宝公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2017年11月6日，原告张檀通过微信与被告于洁（微信名：哈妹）取得联系，向被告于洁咨询加盟苏州龙宫之宝公司的相关事宜，被告于洁便将龙宫之宝招商加盟PPT文件及龙宫之宝公司法定代表人王阜生（微信名：王小胖）的微信名片通过微信发送给原告张檀，其中在向原告发送的龙宫之宝公司招商加盟的PPT资料中标注的公司主创团队成员为“王小胖（王阜生）、阮师兄、哈妹（于洁）”。后原告张檀与被告于洁通过微信多次联系，被告于洁告知原告张檀加盟被告龙宫之宝公司应先交加盟费2万元，交费后才能与被告龙宫之宝签订营销服务协议，并向原告张檀发送了编号为026的“苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司营销服务协议”电子版文本。 2017年11月9日，原告张檀通过微信向被告于洁转账2万元，当日，被告于洁将该款转给了王阜生。 另认定，2018年，因被告于洁与王阜生产生矛盾，加上国家工商行政管理总局商标局对被告龙宫之宝公司申请注册的商标权予以驳回，导致原告张檀没有与被告龙宫之宝公司签订“苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司营销服务协议”。现被告龙宫之宝公司已停止经营。 本院认为，被告龙宫之宝公司在收取原告张檀2万元加盟费之前对原告张檀隐瞒了被告龙宫之宝公司没有对其生产的产品拥有商标权的事实，而被告于洁向原告张檀发送的“龙宫之宝招商加盟PPT文件”及微信聊天内容却能使原告张檀认为只要向被告龙宫之宝公司支付了加盟费就可以经营该公司的产品，但被告龙宫之宝公司在收取原告张檀的2万元加盟费后，却未对原告张檀实施任何管理、服务行为，更因其无法取得产品的商标权，导致原告没有与其签订“苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司营销服务协议”，且现在被告龙宫之宝公司已停止经营，因此，被告龙宫之宝公司在与原告张檀缔约“营销服务协议”过程中存在重大过错，应向原告张檀返还2万元加盟费。被告于洁作为被告龙宫之宝公司的主创团队成员之一，知道或应当知道被告龙宫之宝公司的产品无商标权，仍邀请原告张檀加盟该公司，并向原告张檀收取了加盟费，其在原告与被告龙宫之宝公司缔约“营销服务协议”过程中亦存在重大过错，故应当对被告龙宫之宝公司给原告张檀造成的损失承担连带清偿责任。 虽原告主张向被告于洁给付的2万元为定金，但根据原告与被告于洁洽谈加盟的过程及实体店加盟经营的交易习惯，如涉案“营销服务协议”签订后，该2万元应为被告龙宫之宝公司管理原告张檀的经营费用，即为加盟费，不具有定金性质，故对原告要求其返还双倍定金的诉讼请求，本院不予支持。 被告龙宫之宝公司未出庭亦未答辩，视为放弃自身民事诉讼权利，应承担相应不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告张檀加盟费2万元； 二、被告于洁对上述判决确定的给付金钱义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告张檀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原告张檀负担500元，被告苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司、于洁负担300元；保全费420元，由被告苏州龙宫之宝绿色农产品有限公司、于洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  陈建合 审 判 员  孙彦明 人民陪审员  刘启会 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周维维