山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1782号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部，住所地山西省长治市太行西街163号一3（昆仑巷1号）。负责人：张旭芳，该服务部经理。委托诉讼代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所执业律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：卫贵龙，男，1981年出生，汉族，现住山西省沁县。被上诉人（原审被告）：魏红亮，男，1974年出生，汉族，现住山西省长治市。被上诉人（原审被告）：长治市瑞丰物流运业有限公司，住所地山西省长治市上党区黎都东街。法定代表人：李国民，该公司经理。被上诉人（原审被告）：贾玉鹏，男，1982年出生，汉族，现住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：张荣，女，1982年出生，汉族，现住山西省襄垣县，系贾玉鹏妻子。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省襄垣县开元东街御湖龙庭A区6号楼D1号。负责人：刘智，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部（以下简称人保财险）因与被上诉人卫贵龙、魏红亮、长治市瑞丰物流运业有限公（以下简称瑞丰公司）、贾玉鹏、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人马玉婷、被上诉人卫贵龙、被上诉人魏红亮及被上诉人贾玉鹏的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。被上诉人瑞丰公司与被上诉人平安财险经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：一、请求二审法院将一审判决中确定由我公司多承担的10824.48元予以改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审关于被上诉人卫贵龙母亲、女儿的被扶养人生活费认定错误。被上诉人卫贵龙母亲梁玉娥于1946年12月14日出生，截止伤残鉴定作出之日2019年3月25日，年满72周岁。其被扶养人生活费应为9172×8年×10%×20%=1467.52元。一审法院判决上诉人多承担183.44元。被上诉人卫贵龙之女卫殊涵于2014年5月6日出生，截止伤残鉴定作出之日2019年3月25日，4周岁零323天。其被扶养人生活费应当扣除9172/365×323×10%×50%=405.83元，致使我公司多承担405.83元。二、精神损害抚慰金计算依据缺乏法律和事实依据。由于被上诉人魏红亮在本次事故中承担主要责任，按照责任比例精神损害抚慰金应为5000元×70%=3500元，一审法院判决我公司承担5000元，致使我公司多承担赔偿费用1500元。三、一审判决未将无责车交强险的无责份额扣除。被上诉人贾玉鹏驾驶的×××号牵引车、×××重型半挂车在本次事故中无责任。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，作为其交强险承保公司，应在交强险无责限额内承担赔偿责任（医疗1000元、死亡伤残限额11000元）。本案死亡伤残费用总额为96087.28元，被上诉人平安公司应承担96087.28元×11000/(110000+11000))=8735..21元。该金额应在上诉人承担金额中扣除。综上所述，原审法院对上述赔偿数额的认定错误，致使我公司多承担了赔偿费用，请求二审法院依法审理并支持上诉人的上诉请求。卫贵龙辩称，一、关于梁玉娥被抚养人生活费计算，应当按照事故发生之日起为起算点，上诉人的计算方式不符合法律规定；二、关于卫书涵的被抚养人生活费，希望法庭审查是否存在按天数计算的依据，否则，应按一审法院的计算方式履行；三、精神损害抚慰金是对被上诉人在本次事故中导致伤残的一种补偿，区别于财产损失，按照70%的比例计算，不符合侵权责任法的立法目的，应维持一审判决；四、本人损失客观存在，且符合法律规定，关于是否应当承担无责赔付的问题，不发表意见。魏红亮辩称，依法判决。贾玉鹏辩称，依法判决。瑞丰公司未提交答辩意见。平安财险未提交答辩意见。卫贵龙向一审法院起诉请求：1、确认原告及其车辆受损的事实，判令被告对原告承担民事赔偿责任；2、判决被告赔偿其各项损失共计156490.17元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年9月9日15时30分许，被告魏红亮驾驶的×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、×××号“成事达”牌重型仓栅式半挂车沿省道102线（太长线）由东向西行驶至襄垣县王村镇店上村路段，超车时遇同向前方正在超车的原告卫贵龙驾驶的×××号“五单一本田”牌125型二轮摩托车发生挂擦，致使原告驾驶的摩托车又与被告贾玉鹏驾驶的×××号“豪泺”牌重型半挂牵引车、×××号“萌山”牌重型自卸半挂车发生碰撞，造成原告左腿受伤骨折，摩托车损坏。后原告在潞安集团总医院住院治疗，共住院治疗38天，经诊断原告左胫骨开放性骨折。经襄垣县公安局交警队认定，被告魏红亮承担事故的主要责任，原告卫贵龙承担次要责任，被告贾玉鹏无责任。经襄垣县司法鉴定中心鉴定，原告左下肢损伤达伤残十级。另查明，被告魏红亮驾驶的×××号“陕汽”牌重型半挂牵引车、×××号“成事达”牌重型仓栅式半挂车的所有人为长治市瑞丰物流运业有限公司。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告卫贵龙各项经济损失如下：医疗费49475.43元（以医疗费票据为准）；住院伙食补助3800元(100元×38天=3800元)；营养费1900元(50元×38天=1900元)；误工费35460元（29880元÷166天×197天=35460元）；护理费4711.89元（45259元÷365天×38天=4711.89元）；伤残赔偿金41844元（20922元×20年×10%=41844元）；被抚养人生活费8071.39元（原告母亲梁玉娥事故发生时年满71周岁，另梁玉娥共有5个子女，故梁玉娥的被扶养人生活费为：9172元×9年×10%×20%=1650.96元；原告女儿卫殊涵事故发生时年满4岁，故卫殊涵的被扶养人生活费为9172元×14年×1O%×50%=6420.4元）；鉴定费用1500元（以正式发票为准）；交通费一审法院酌情认定1000元；财产损失酌情认定3000元，精神抚慰金5000元，共计155762.71元。原告卫贵龙的医疗费49475.43元、营养费1900元、住院伙食补助费3800元，共计55175.43元，先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；伤残赔偿金41844元、护理费4711.89元、误工费35460元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费8071.39元、交通费1000元共计96087.28元先由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿96087.28元；财产损失3000元由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元。在本次事故中，被告魏红亮负事故主要责任且其在被告保险公司处投第三者责任险，但被告魏红亮本次事故中存在逃逸行为，根据保险合同的约定，本次事故不在商业三者险的赔偿范围内，故剩余损失的70%赔偿责任即34422.8元（49175.43元×70%=34422.8元）应由被告长治市瑞丰物流运业有限公司承担，因被告魏红亮和瑞丰物流已经垫付了27000元，故而被告瑞丰公司还应赔偿原告卫贵龙7422.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华入民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部于判决生效之日起十五日内赔偿原告卫贵龙各项经济损失共计106087.28元；二、被告长治市瑞丰物流运业有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告卫贵龙7422.8元；三、驳回原告卫贵龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，原告卫贵龙负担215元，被告长治市瑞丰物流运业有限公司负担1500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据二审双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.一审认定的被抚养人生活费和精神抚慰金是否正确；2.本案中无责车辆的交强险是否要承担无责任的份额。关于第一个争议焦点，首先，被上诉人卫贵龙因本次事故造成左下肢损伤达伤残十级，从事故发生之日其就因部分丧失劳动能力导致收入减少，因此，一审按照事故发生时被抚养人的年龄计算被抚养人生活费，并无不当；其次，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，一审将精神抚慰金计算至交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付，并无不妥。因此，一审认定的被抚养人生活费和精神抚慰金是正确的。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，依据上述规定，无责任车辆交强险进行赔付发生于机动车与非机动车驾驶人、行人之间的交通事故，而本案是机动车之间发生的交通事故，应由有过错的一方承担赔偿责任，因此，上诉人主张无责车辆的交强险应当进行赔偿，不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费71元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部负担。本判决为终审判决。审 判 长 李艳军审 判 员 刘潞攀审 判 员 李国君 二〇一九年九月二十九日法官助理 高 鹏书 记 员 范 娟