浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6370号 原告翁娜丁琼，女，1989年1月31日出生，汉族，现住址杭州市江干区。 委托代理人邵岳、来一萍，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被告杭州世茂嘉年华置业有限公司。现住所地杭州市滨江区信诚路857号世茂中心18层。 法定代表人孙岩，该公司董事长。 委托代理人陆冬君，该公司员工。 原告翁娜丁琼为与被告杭州世茂嘉年华置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告翁娜丁琼及其委托代理人邵岳、被告世茂公司委托代理人陆冬君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翁娜丁琼诉称，2017年4月10日，双方签订浙江省商品房买卖合同，约定翁娜丁琼出资购买世茂公司开发建设的杭州市江干区茂宸金座2幢2单元501室精装修商品房，总价款1120万元，世茂公司应当在2017年6月30日前交付房屋。在签订浙江省商品房买卖合同的同时，世茂公司在签约现场还提供了格式文本补充协议（二）、补充协议（三）在无任何提醒说明的情况下让翁娜丁琼签名。合同签订后翁娜丁琼按约支付了价款。直至2018年6月26日世茂公司才向翁娜丁琼发出房屋及产证交付通知书，翁娜丁琼前往验房，发现涉案房屋装修存在所有房间地板粗糙、色差、泛白，厨房煤气灶不锈钢板凹凸不平，背景墙金饰条松动、皮革破损，多处墙纸接缝大，墙腻子粗糙，移门锁未装，毛巾架未装等大大小小问题共25处，翁娜丁琼遂拒绝收房。世茂公司工作人员吴越及崔姓管家陪同验房并签字确认，并承诺整改修复后重新交房。2018年12月12日，翁娜丁琼接世茂公司工作人员通知，又在世茂公司工作人员吴越的陪同下进行第2次验房，发现之前的问题有多处未修复，还发现了衣帽间的吊顶上口接口粗糙，世茂公司再次承诺修复后交房。2019年2月24日，翁娜丁琼再次验房，发现不仅之前一些问题仍未修复完全，而且随着时间的推移又出现如墙纸发霉、厨房间移门门套变形等严重问题，经吴越记录一共18条，翁娜丁琼再次拒绝收房，要求世茂公司全面整改后再交房，世茂公司同意。直至2019年4月22日由世茂公司工作人员王方圆陪同进行第4次验房时，前3次验房发现的问题才基本得到解决。对一些无法根本解决的小问题，翁娜丁琼为了减少时间成本、尽快入住无奈签字确认整改完成。至2019年9月5日世茂公司才正式向翁娜丁琼交付了涉案房屋的钥匙以及业主规约须知等文本，但是至今仍未向翁娜丁琼交付交房证明文件及住宅质量保证书、住宅使用说明书等交房材料。翁娜丁琼认为，世茂公司作为格式合同提供方违反公平原则，对于限制翁娜丁琼收房权利的条款未尽合理的解释和提醒说明义务，该相应条款应认定无效；世茂公司开发建设的房屋存在质量问题，致使翁娜丁琼合同目的无法实现，反复维权后才逾期交付房屋，侵犯了翁娜丁琼的合法权益。原告翁娜丁琼提出以下诉讼请求： 判令被告世茂公司向原告翁娜丁琼支付延迟交付房屋违约金1632960元（违约金从2017年7月1日起以已支付房价款1120万元为基数按照每日万分之二的标准计算，暂计算至2019年6月31日，要求计算至2019年9月5日）。 被告世茂公司辩称，一、补充协议（二）第15条、补充协议（三）第2条不属于格式条款，且无法律规定的无效情形，对双方均具有约束力。签订合同前世茂公司在现场公示销售合同及相关协议供客户查阅，签订合同时双方就房屋的价格、装修标准、交付时间等合同具体内容进行了修改并签订了补充协议，补充协议（二）、（三）的约定是双方协商一致的结果，不属于格式条款。即使补充协议中的相关条款属于格式条款，也无法律规定的格式条款无效的情形。翁娜丁琼提出的无效条款系双方对重大质量问题处理流程的约定以及交房时间的调整，并非世茂公司免除自身责任、加重翁娜丁琼的责任、排除翁娜丁琼主要权利的条款。另外，在签订补充协议时世茂公司通过字体加粗加黑、重点符号等方式就重要的条款进行了提示，翁娜丁琼确认世茂公司已就合同附件及全部补充协议的相关内容条款向其进行了说明和解释，翁娜丁琼对此确认无异议。二、涉案房屋于2017年7月31日竣工，已达到合同约定的交付条件，翁娜丁琼因自身原因未收房，世茂公司无需承担逾期交付的违约责任。双方通过签订补充协议（三）的方式将涉案房屋的交付时间调整为2018年6月30日，涉案房屋于2017年7月31日竣工，世茂公司于2018年6月26日书面通知翁娜丁琼收房，翁娜丁琼因其自身原因未收房，世茂公司无需承担逾期交房的违约责任。并且翁娜丁琼2018年7月收房时提出的问题多数是其主观的感受，并不属于房屋质量问题，即使存在部分质量瑕疵，也属于房屋维保问题，世茂公司只需承担维修责任。三、翁娜丁琼主张的违约金计算错误，且违约金金额过高，请求根据损失情况予以调低。即使认为世茂公司逾期交房，违约金计算的起始日应为双方补充协议约定的交房日次日即2018年7月1日，而非翁娜丁琼主张的2017年7月1日。本案中翁娜丁琼没有证明其因房屋维修受到的损失，故翁娜丁琼主张163万元的违约金过分高于损失，请求法院调低违约金。 经审理本案事实认定如下： 2017年4月10日，翁娜丁琼（买受人）与世茂公司（出卖人）签订浙江省商品房买卖合同，约定：买受人购买的商品房为杭州市江干区茂宸金座2幢2单元501室，建筑面积222.92平方米，总价款1120万元；交房期限为2017年6月30日前；逾期交房超过90日买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第2天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；商品房交付使用时，买受人对房屋及装修质量，公共设施、设备质量提出异议的，出卖人应当给予解释和说明，仍不能达成一致意见的，双方委托物业所在地市级以上有资质的检测机构进行质量检测，检测鉴定费用由出卖人先行垫付，买受人提供等额担保，最终费用由责任方承担；检测结果为合格的，出卖人书面通知的交付日期视为交付，检测单位提出返修意见的，出卖人应当按要求返修，并承担赔偿责任；等等。上述房屋为精装修住宅。 上述商品房买卖合同附件九补充协议（二）第15条约定，买受人对该商品房提出有重大质量问题，双方产生争议时，以市级以上质量监督管理部门出具的书面工程质量评定意见作为处理争执的依据；若经检测，如属于主体结构质量不合格或因房屋质量问题严重影响正常居住使用的，检测费用由出卖人承担，买受人可选择由出卖人修复或退房……若经检测，该房屋质量存在瑕疵，但不属于主体结构质量不合格或因房量质量问题严重影响正常居住使用的，检测费由买受人承担，出卖人有义务尽快予以修复，检测及修复期间，不视为出卖人逾期交付房屋，修复完毕后，买受人应于出卖人通知后的7日内对房屋的修复进行验收，途期不验收，视同买受人已验收完毕；若经检测，该房屋质量合格，检测费由买受人承担，出卖人入伙通知书规定的交付截止日期视为交付日。合同书中上述条款的文字进行了加粗、加下划线。 上述商品房买卖合同附件十补充协议（三）第2.1条约定，双方确认出卖人应当在2018年6月30日前将符合约定条件的商品房交付给买受人，商品房买卖合同约定的交付期限调整为前述日期，原约定日期不再适用，逾期交房起始日变更为2018年6月30日之次日。 翁娜丁琼于2017年4月20日付清了购房款1120万元。涉案房屋于2017年8月2日经竣工验收合格，于2017年8月4日完成竣工验收备案。 2018年6月26日，世茂公司向翁娜丁琼发出房屋及产证交付通知书，通知翁娜丁琼于2018年6月30日前至世茂公司办理房屋交付手续并领取房地产初始权属证书。2018年7月2日翁娜丁琼前往收房。验收时翁娜丁琼提出主卧北墙上口未收口、主卫毛巾架未装、公卫马桶盖关闭不畅等25个问题。此后在2018年12月12日，翁娜丁琼又提出衣帽间吊顶上口接口糙；在2019年2月24日，翁娜丁琼又提出南次卧东墙纸划痕、接口缝大等18个问题。世茂公司维修后，翁娜丁琼于2019年4月22日确认上述问题已维修整改完毕，复验合格。 上述事实，有原告翁娜丁琼提交的浙江省商品房买卖合同、世茂公司专用票据、中国工商银行个人贷款借款凭证、中国工商银行凭证、个人购房借款/担保合同、房屋及产证交付通知书、业主验房问题记录单、验房问题记录表、公证书、被告世茂公司提交的竣工验收备案表、本案庭审记录证实。 本院认为，涉案的浙江省商品房买卖合同约定的房屋交付期限虽为2017年6月30日，但双方签订的补充协议（三）第2.1条将房屋交付期限变更为2018年6月30日，补充协议（三）的该项约定合法有效，因此世茂公司应于2018年6月30日前向翁娜丁琼交付房屋。 双方签订的补充协议（二）第15条约定，经检测房屋质量存在瑕疵但不属于主体结构质量不合格或因房量质量问题严重影响正常居住使用的，出卖人有义务尽快予以修复，检测及修复期间不视为出卖人逾期交付房屋；经检测质量合格的，出卖人入伙通知书规定的交付截止日期视为交付日。该约定虽属格式条款，但世茂公司已通过对文字进行加粗、加下划线的方式提醒买受人注意，其内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形，亦不足以认定属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应属有效。 世茂公司已于2018年6月26日通知翁娜丁琼收房，翁娜丁琼因对装修质量有异议而拒绝收房。根据业主验房问题记录单、验房问题记录表记载，翁娜丁琼提出异议的问题包括主卧北墙上口未收口、主卫毛巾架未装、公卫马桶盖关闭不畅等；根据起诉状及庭审陈述，翁娜丁琼对装修质量不满之处包括房间地板粗糙、色差、泛白，厨房煤气灶不锈钢板凹凸不平，背景墙金饰条松动、皮革破损，多处墙纸接缝大，墙腻子粗糙，移门锁未装，毛巾架未装等。本院认为，翁娜丁琼对装修质量提出的异议未经检测，从翁娜丁琼所提的具体异议内容来看也不足以严重影响正常居住使用，翁娜丁琼以此为由拒绝收房并主张世茂公司逾期交房依据不足。因此，翁娜丁琼要求世茂公司支付延迟交付房屋违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 驳回原告翁娜丁琼的诉讼请求。 案件受理费人民币9748.50元，由原告翁娜丁琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陈亚红