甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2386号原告：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，生于1974年2月10日，金昌农村商业银行股份有限公司职员，住金昌市金川区昌文里消防一栋3口502室。被告：张某，男，汉族，生于1973年10月8日，住金昌市。被告：晏某，男，汉族，生于1965年6月7日，住金昌市。被告：卢某，男，汉族，生于1969年11月20日，住金昌市。原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告张某、晏某、卢某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨某及被告张某、晏某、卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还欠款120000元、利息1189元（截止2019年4月30日止），合计121189元；2、依法判令三被告按年利率11.31%承担自2019年5月1日起至借款本息还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，徐海霞因办理补习班需要资金向原告贷款120000元，由被告晏某、卢某提供连带责任保证担保。借款到期后，原告于2018年7月5日与徐海霞及被告晏某、卢某签订个人保证借款/保证担保合同，约定徐海霞向原告借款120000元用于偿还2017年贷款，借款期限一年，年利率8.7%，逾期按利息加收30%罚息。被告晏某、卢某提供连带责任保证担保。原告按约发放了贷款。借款人将利息清偿至2019年3月30日，后因借款人徐海霞于2019年4月8日死亡，其余借款本息未予清偿。原告认为，被告张某系借款人徐海霞配偶，该笔债务系双方共同债务，其作为债务人、晏某与卢某作为担保人，应当对上述借款本息承担清偿义务。为维护合法权益，提起诉讼，请求判如所请。张某辩称，徐海霞与张某原系夫妻关系，徐海霞于2019年4月8日去世。徐海霞向原告借款张某不知情，借款用途张某也不清楚。张某不同意偿还借款本息。徐海霞遗产有公积金（15万多）、养老保险，还有一套登记在徐海霞名下位于金昌市金川区14区17栋2口2楼中间门的房产。晏某辩称，晏某与原告签订个人保证借款/保证担保合同，为徐海霞向原告贷款提供担保属实。但晏某认为：1、贷款用途不合法，银行未做到贷款用途监督责任，从2015年到现在国家明确规定在职教师不得进行有偿家教，因此双方之间借款合同不合法，银行对于徐海霞财务状况、贷款用途均不知情，未经到监管责任；2、担保人不应承担偿还义务。借款合同第八条规定贷款由继承人偿还，未约定由担保人偿还。且徐海霞有公积金及养老保险等遗产，应当先用来清偿债务；3、担保人未见过借款合同。担保人记得只在承诺书和空白纸上签过字，如果合同是担保人签字后套印的，借款合同应认定为无效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。卢某辩称，原告的诉讼请求及事实理由均不成立，应驳回原告的诉讼请求。徐海霞2018年之前向与原告贷款时，被告系担保人。2018年徐海霞称完善之前贷款手续，让被告在担保承诺书上及空白合同上、贷款发放通知书中作为担保人签了字。被告并不知道到贷款用途，贷款资料系借款人徐海霞与原告编造担保虚假资料，审批借款用途与借款合同中的借款用途不一致。原告向徐海霞发放的贷款系违规发放，徐海霞为在职教师，教育部、省教育厅、市教育局和市一中明文规定在职教师不能开办校外辅导班，原告对此不予审查，没有尽到监管责任。借款合同约定借款人死亡贷款由继承人、受遗赠人、监护人或财产代管人偿还，被告不应偿还。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金昌农村商业银行股份有限公司提交证据：个人借款保证担保合同二份、借款发放通知单二份、借款借据二份、借款申请书二份、谈话记录、担保承诺书、晏某与卢某的工资证明及银行流水各两份、晏某与卢某个人协议信息查询授权书及信用报告。经质证，张某对上述证据未提出异议，但辩解对于借款的事实不知情；晏某对于信息查询授权书提出异议，辩解签名时无内容，系在空白纸上所签。对其余证据未提出异议；卢某对于贷款发放通知单、个人借款担保合同、信息查询授权书提出异议，辩解签字时均是空白纸，没有内容，对其余证据无异议。本院认为，张某、晏某、卢某均对签字未提出异议，晏某、卢某对其“系在空白纸上签字，内容为原告套印”之辩解无证据予以佐证，本院不予采信。对上述证据本院予以确认。晏某提交证据：教育部严禁中小学有偿补课规定通知、金昌市第一中学关于教师有偿补课实施方案、金昌市第一中学严禁有偿家教通知及附件。经质证，金昌农村商业银行股份有限公司与张某、卢某对上述证据未提出异议，但上述证据与借款合同效力及履行均无关联，与本案缺乏关联性，本院不予确认。卢某提交证据：徐海霞账户明细。经质证，金昌农村商业银行股份有限公司与张某、晏某对上述证据均无异议，本院予以确认。根据审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：徐海霞与张某原系夫妻关系，徐海霞于2019年4月去世。2016年6月14日，徐海霞向金昌农村商业银行股份有限公司借款120000元，年利率8.7%，逾期年利率10.92%，借款期限12个月，自2016年6月14日至2017年6月13日。晏某、卢某提供连带责任保证担保。金昌农村商业银行股份有限公司按约定向徐海霞发放了贷款。因徐海霞拖欠借款本金未予偿还，2018年7月5日，徐海霞再次向金昌农村商业银行股份有限公司借款120000元用于偿还旧贷款，借款年利率8.7%，逾期年利率11.31%，借款期限12个月，自2018年7月5日至2019年7月4日。晏某、卢某继续提供连带责任保证担保。金昌农村商业银行股份有限公司按约定向徐海霞发放贷款清偿了原债务。徐海霞将贷款利息清偿至2019年3月30日。2019年4月8日，徐海霞去世，借款本金120000元及2019年4月1日后利息及逾期利息未予清偿。2019年4月1日至2019年4月30日期间产生利息1189元。本院认为，徐海霞两次与金昌农村商业银行股份有限公司签订个人借款保证担保合同时，晏某、卢某均作为担保人在借款合同上签字并办理了相关担保手续。晏某、卢某无证据佐证个人借款保证担保合同中本人签名系被欺诈在空白纸上/空白合同签署,二人为徐海霞向金昌农村商业银行股份有限公司所负债务提供连带保证担保责任应认定为双方真实意思表示，金昌农村商业银行股份有限公司个人借款/保证担保合同合法有效。徐海霞在职教师身份不能成为阻却晏某、卢某承担保证责任的事由。借款合同约定履行期限已届满，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求债务人及保证人履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。徐海霞向金昌农村商业银行股份有限公司借款发生其与张某夫妻关系存续期间，张某无据证实徐海霞与金昌农村商业银行股份有限公司约定该笔债务为徐海霞个人债务，而徐海霞亦未使用借款实施吸毒、赌博等违法行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，徐海霞向金昌农村商业银行股份有限公司所负债务应当认定为其与张某夫妻共同债务。现徐海霞去世，金昌农村商业银行股份有限公司要求张某偿还借款于法有据。晏某、卢某系连带责任保证人，金昌农村商业银行股份有限公司主张债权时未超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求晏某、卢某承担保证责任。综上所述，金昌农村商业银行股份有限公司要求张某、晏某、卢某连带偿还借款本金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。因借款期限于2019年7月4日届满，故2019年4月1日期间来利息应按照年利率8.7%计付，金昌农村商业银行股份有限公司按照年利率11.31%主张与合同不符，本院不予支持。2019年7月5日后逾期利息应当按照年利率11.31%计付，对于金昌农村商业银行股份有限公司该部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二两零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告张某、晏某、卢某连带偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金120000元、2019年4月30日前欠付利息1189元；并按照年利率8.7%承担自2019年5月1日起至2019年7月4日期间利息、按年利率11.31%承担自2019年7月5日起至借款实际清偿之日止的利息（按未付本金付）。限判决生效后十五日内履行；二、驳回原告金昌农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元（已减半），由被告张某、晏某、卢某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年九月二十八日书记员 孙丽娜