广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27959号原告：刘某1（曾用名：刘某4），男，2007年2月15日出生，汉族，住福建省长乐市。原告：刘某2（曾用名：刘某5），女，2008年7月12日出生，汉族，住址同上。原告：刘某3（曾用名：刘某6），女，2013年9月18日出生，汉族，住址同上。三原告的法定代理人：刘丽兰，女，1981年8月25日出生，汉族，住址同上，系三原告之母，本案第三人。共同委托诉讼代理人：徐飞、孔戈，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈雪珠，女，1945年11月11日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘清河，男，1966年1月12日出生，汉族，住址同上，系被告之子。第三人：刘丽兰，女，1981年8月25日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：徐飞、孔戈，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告陈雪珠、第三人刘丽兰继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人即本案第三人刘丽兰及其共同委托诉讼代理人徐飞，被告陈雪珠的委托诉讼代理人刘清河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：1.原告继承坐落于广州市天河××××房的房屋产权，三原告各占1/6（当庭变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘丽兰于××××年与案外人刘增燕登记结婚，婚后育有三个儿女，分别为刘某1、刘某2和刘某3。陈雪珠系刘增燕的母亲。刘增燕的父亲先于刘增燕死亡，于2016年11月1日办理了户口注销手续。2015年8月18日，刘丽兰与刘增燕正式办妥离婚手续，并对婚姻存续期间的共同财产分割等问题签订《离婚协议书》，第三条中达成一致协议，其中第(2)项约定：甲（刘增燕）乙（原告）双方子婚姻期间购买了位于广州市天河区XX路XX号XX号房屋（以下简称“1401号房屋”），该房屋登记在甲方名下。双方协议该房屋离婚后仍为甲乙双方共同所有，由双方共同负责剩余按揭贷款的偿付。甲方不得私自买卖或处分该房层。故刘丽兰和刘增燕各持有1401号房屋的50%产权。2018年11月3日，刘增燕去世。《继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。同时依据《继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…”的规定，原告刘某1、刘某2、刘某3和被告作为第一顺序的继承人，应当均等继承1401号房屋属于刘增燕的一半份额，即每人各占八分之一。但是，被告认为每人应继承多少存在争议。原告认为，1401号房屋系原告父母于婚姻存续期间以夫妻的共同财产购入，且离婚时出自双方真实的意思表示签订的、合法有效的《离婚协议书》已经载明第三人占有一半的份额事实清楚、证据确实；原告刘某1、刘某2、刘某3与被告系同一顺序继承人，共同继承刘增燕的一半份额，即每人各占1401号房屋的八分之一份额合法合理。被告在原告刘某1、刘某2、刘某3和其本人都没法定多分遗产的情形下仍然认为1401号房屋每人各占多少份额存在争议缺乏事实依据。为维护原告的合法权益，依据《婚姻法》和《继承法》等法律和司法解释的相关规定，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陈雪珠辩称：被告放弃继承涉案房屋属于被继承人刘增燕遗产的部分产权，即涉案房屋全部属于刘增燕遗产的部分产权由三原告继承。第三人刘丽兰述称：涉案房屋在婚内购买，所以第三人拥有涉案房屋的一半产权份额。离婚时的离婚协议也约定了涉案房屋由第三人及刘增燕各占一半产权份额。经审理查明：刘增燕为陈雪珠与刘美根二人之子，刘美根于2012年12月31日因死亡注销户口。刘丽兰与刘增燕于××××年××月××日登记结婚，二人共生育子女三人，分别为刘某1、刘某2、刘某3。刘丽兰与刘增燕于2015年8月18日离婚。刘增燕于2018年11月3日死亡。2014年5月24日，中海发展（广州）有限公司（甲方/卖方）与刘丽兰、刘增燕（乙方）签订《中海发展（广州）有限公司XX1号项目商品房认购协议》及《中海发展（广州）有限公司XX1号项目商品房认购补充协议》（以下称补充协议），约定买方自愿认购卖方XX项目的商品住宅，自然楼层XX栋1401号房，用途为住宅，建筑面积315.3241平方米，本物业总成交价为15985778元。补充协议约定，本物业享受所有认购优惠后购房款价格为14418731元。买方将按一次性付款方式支付购房款。2014年6月6日，中海发展（广州）有限公司（甲方/卖方）与刘增燕（乙方）签订《商品房预售合同》，约定：乙方所购商品房为XX（B5、XX栋）XX二期自编（B5、XX栋，连体）第XX栋幢14层1401号房，房屋地址为天河区XX路XX号（XX栋）1401房。单价为56743.57元，总金额14174543元，甲方同意乙方采用分期付款方式。发票显示：刘增燕已支付全部购房款14174543元。不动产登记查册表显示，2014年12月25日，位于广州市天河××××房（以下简称1401房）登记在刘增燕名下，建筑面积为315.0847平方米，共有情况为单独所有。2015年2月3日，案涉房屋设立抵押权，抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行，最高债权额为9900000元。2016年9月19日，福建省长乐市人民法院以（2016）闽0182执保133号、（2016）闽0182民初3430号之一协助执行通知书及民事裁定书查封案涉房屋，查封时效自2016年9月19日至2019年9月7日。此后，案涉房屋被法院多次轮候查封。2015年2月3日，刘丽兰、刘增燕（借款人/授信申请人/抵押人）与招商银行股份有限公司广州分行（贷款人/授信人/抵押权人）签订《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》，约定：招商银行股份有限公司广州分行同意向刘丽兰、刘增燕提供990万元贷款。抵押物名称及住所：天河××××房。贷款种类为小微抵押贷款，用于流动资金周转。2015年8月18日，刘增燕（男方）与刘丽兰（女方）在长乐市民政局签署《离婚协议书》予以备案，并办理离婚手续，该《离婚协议书》载明：财产分割：在婚姻关系存续期间，坐落于福建省福州市××楼××单元归女方所有，该房屋剩余的银行按揭贷款由女方负责偿还。其他协议：在婚姻关系存续期间，双方名下无共同债权债务，个人名下的债权债务离婚后由各自享有和承担。原告另提交一份《离婚协议书》，载明：甲方：刘增燕，乙方：刘丽兰，关于财产分割：1.甲乙双方于婚姻期间购买了位于福建省福州市××楼××单元，该房登记在乙方名下，双方协议该房离婚后归乙方所有，由乙方负责剩余按揭贷款的偿付。2.甲乙双方于婚姻期间购买了位于广州市天河区XX路XX号XX一号XX-1401号房屋，该房屋登记在甲方名下。双方协议该房屋离婚后仍为甲乙双方共同共有，由双方共同负责剩余按揭贷款的偿付，甲方不得私自买卖或处分该房屋……4.甲乙双方确认无其他共同财产需要分割，亦无共同债权债务。注明的签署时间为2015年8月18日。原告提交的银行流水显示，其名下中国农业银行股份有限公司尾数为1370的银行账户（以下简称1370账户）及中国民生银行股份有限公司尾数为9355的银行账户（以下简称9355账户）自2016年8月1日起2018年7月25日期间多次向刘增燕转账，款项金额几千至十几万不等。福建省长乐市人民法院于2017年6月8日作出（2016）闽0182民初3430号民事判决，查明：2015年，原告陈发水与被告叶善茂、叶善灯、陈贤辉、刘增燕签订了一份落款时间为2015年9月1日借款合同，以借款合同形式确认上列四被告共结欠原告借款1300万元；等。判令：一、被告叶善茂、叶善灯、陈贤辉、刘增燕应于本判决生效后三日内共同偿还原告陈发水借款本金1300万元及利息（利息以借款本金1300万元，按年利率24%从2015年9月1日计至本金还清之日止）；二、被告叶善茂、叶善灯、陈贤辉、刘增燕应于本判决生效后三日内共同给付原告陈发水因起诉支出的律师代理费50000元等。叶善灯、陈贤辉、刘增燕对该判决不服，向福建省福州市中级人民法院提起上诉，该院于2017年11月9日作出（2017）闽01民终5818号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。经本院询问，刘丽兰述称因刘增燕、刘丽兰在广州及福州各有一套房屋，离婚时认为案涉房屋系婚内购买，故约定一人一半，离婚后双方还出售了广州另外一套房屋（广州金沙洲XXX）。其与刘增燕婚姻存续期间及离婚后未就夫妻财产如何分配进行约定。原告及第三人均述称未参与刘增燕向案外人借款的事宜，对上述借款事实及用途均不知情。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承遗产是公民依法享有的民事权利。继承自被继承人死亡时开始；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，有遗赠扶养协议的，按照协议办理，没有遗嘱、协议的，按照法定继承办理；继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，未有证据显示被继承人刘增燕留有遗嘱，故其遗产继承应按法定继承办理。被告陈雪珠当庭明确表示放弃继承案涉房屋中属于被继承人刘增燕遗产部分的产权份额，本院在此予以确认。鉴上，刘增燕的遗产应由三原告按法定继承，即每人继承三分之一的份额。其次，《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。案涉房屋虽登记于刘增燕一人名下，但属刘增燕与刘丽兰婚姻存续期间购买，且贷款合同、银行流水等均足以证明刘丽兰、刘增燕共同出资购买案涉房屋，而离婚协议约定案涉房屋由刘丽兰、刘增燕各占一半的产权份额，鉴此，本院认定案涉房屋中二分之一的产权份额归刘丽兰所有，另外二分之一的产权份额属刘增燕的遗产，应由刘某1、刘某2、刘某3各继承三分之一，即原告刘某1、刘某2、刘某3各继承案涉房屋六分之一的产权份额。另外，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，案涉房产已因刘增燕未清偿债务而被法院查封，故原告刘某1、刘某2、刘某3继承案涉房屋的产权份额的前提是清偿被继承人刘增燕应缴纳的税款及债务。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、登记于被继承人刘增燕名下位于广州市天河区XX路XX号1401房的房产一套由原告刘某1、刘某2、刘某3各继承六分之一的份额；二、驳回原告刘某1、刘某2、刘某3的其他诉讼请求。本案受理费111900元，由原告刘某1、刘某2、刘某3各负担37300元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  曹 霞人民陪审员  伍建红二〇一九年九月二十三日法官助理滕悦书记员何靖文王嘉蔚