wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执239号 移送执行机关：海南省琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：郭少兰，女，1980年7月11日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：×××。 被执行人：张浙东，男，1970年11月9日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县，身份证号码：×××。 依据已经发生法律效力的本院于2016年9月26日作出的（2016）琼9030刑初85号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被执行人郭少兰、张浙东因犯非法经营罪被处没收作案工具一案，判决没收作案工具数码复合机一台、传真机十部、笔记本电脑二台。 本案在执行过程中，其中传真机十部和一台联想G40-45笔记本电脑未实际移送到执行局，无实物亦无法进行价格评估，本院于2019年5月29日对被执行人郭少兰、张浙东罚没的数码复合机一台、华硕X35J笔记本电脑一台进行委托评估，确定数码复合机一台价值为242元，华硕X35J笔记本电脑一台价值为180元，上述没收作案工具鉴定评估价值合计为人民币422元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖数码复合机一台、华硕X35J笔记本电脑一台。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄 燕 审 判 员  谢兴文 审 判 员  钟东明 二〇一九年九月三日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  刘 洁 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12579号原告：上海赣玻玻璃有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周世江，总经理。委托诉讼代理人：姚玉巧，上海市信本律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告上海赣玻玻璃有限公司诉被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓晖独任审判，并于2019年9月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人姚玉巧，被告委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海赣玻玻璃有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付保险理赔款34,905元。事实与理由：2019年3月5日，原告就牌号为沪BSXXXX重型普通货车向被告投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2019年3月9日零时起至2020年3月8日二十四时止。2019年6月4日19时45分许，原告方驾驶员骆海亮驾驶被保险车辆行驶至松江区沪松公路、叶家公路处时，不慎与案外人驾驶的牌号为皖NAXXXX小型面包车、牌号为沪C0XXXX小型普通客车及牌号为沪AFXXXX3小型轿车发生碰撞，致使车辆受损、人员受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，认定骆海亮负事故全部责任，其他驾驶员不负事故责任。事故发生后，经被告定损确定皖NAXXXX小型面包车的车损金额为2,405元、沪C0XXXX小型普通客车的车损金额为32,500元。现原告已向案外人赔付了皖NAXXXX小型面包车及沪C0XXXX小型普通客车的车辆维修费共计34,905元。因原告向被告申请理赔未果，故诉至法院，请求判如所请。被告国任财产保险股份有限公司上海分公司辩称：其对本起交通事故发生的经过及事故责任认定没有异议。原告确向其投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。其对原告已赔付皖NAXXXX小型面包车及沪C0XXXX小型普通客车的车辆维修费共计34,905元没有异议，但因原告方驾驶员未取得道路运输从业资格证，根据保险条款的约定，不属于保险理赔范围，故其不同意理赔。经审理查明：沪BSXXXX重型普通货车行驶证上登记的车辆所有人为原告。2019年3月5日，原告就上述车辆向被告投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2019年3月9日零时起至2020年3月8日二十四时止。2019年6月4日19时45分许，原告方驾驶员骆海亮驾驶被保险车辆行驶至松江区沪松公路、叶家公路处时，不慎与案外人驾驶的牌号为皖NAXXXX小型面包车、牌号为沪C0XXXX小型普通客车及牌号为沪AFXXXX3小型轿车发生碰撞，致使车辆受损、人员受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队作出责任认定，认定骆海亮负事故全部责任，其他驾驶员无责任。经被告定损，确定皖NAXXXX小型面包车的车损金额为2,405元、沪C0XXXX小型普通客车的车损金额为32,500元。原告已赔付上述两辆车辆维修费共计34,905元。另查明，被告向原告签发的《机动车商业保险保险单》的重要提示中，提示原告收到保险单、承保险种对应的保险条款后立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。被告的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第二款第六项规定，驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。审理中，原、被告一致确认被告在交强险限额范围内赔付了沪AFXXXX3小型轿车的车辆维修费。以上事实，由《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》及保险条款、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车辆保险车辆损失情况确认书、支付凭证、收条、维修费发票、维修清单，及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《机动车商业保险保险单》中，被告已提示原告在收到保险单、承保险种对应的保险条款后立即核对，如有不符或疏漏及时通知保险人。鉴于原告在收到保险单后并未就保险条款等向被告提出异议，故应视为其收到了承保险种对应的保险条款。虽然《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》规定，经营性道路客货运输驾驶员应取得道路运输从业资格证，但该规定属于部门规章，从业资格管理的目的在于“加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质”，因此保险合同中的该免责事项并不属于法律、行政法规规定的禁止范围，被告应当就此向投保人明确说明。现被告确认其未曾向原告告知过驾驶员不具备道路运输从业资格证系免责事由，故被告不能据此免除赔偿责任。被告对原告已赔付皖NAXXXX小型面包车及沪C0XXXX小型普通客车维修费共计34,905元并无异议，故原告要求被告支付保险理赔款34,905元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赣玻玻璃有限公司保险理赔款34,905元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取339.50元，由被告国任财产保险股份有限公司上海分公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡晓晖二〇一九年九月十八日书记员  陈寒沁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2173号原告：广州建港钢丝绳有限公司，住所地广州市黄埔区护林路1115号9栋209、211、215房。法定代表人：凌世勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：李荣，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省信宜市，原告广州建港钢丝绳有限公司（以下简称建港公司）诉被告李荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建港公司的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告李荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建港公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款47615元及自2018年2月16日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付货款利息（暂计至2019年3月16日为2450元）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家批发和零售钢丝绳产品的企业，原告与被告之间有长期业务合作关系，原告长期向被告供应钢丝绳产品，双方之间的业务往来均是口头约定，没有书面的买卖合同。被告向原告采购钢丝绳产品，原告按照双方的口头约定已经将相应的钢丝绳产品交付给被告，双方于2017年9月8日进行对账后，被告向原告出具债务确认函，确认截止至2015年10月8日被告拖欠原告的货款总金额为48615元，被告承诺于2018年2月15日前付清。但是被告并未按其承诺履行还款义务，在原告的多次催促下，被告仅在2018年2月28日向原告还款1000元。直至原告起诉之日，被告尚有47615元的货款未支付给原告。原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的口头约定已经生效并实际履行，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告已经按照合同约定履行了合同义务，而被告未按照合同约定支付原告货款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告多次向被告追讨，但被告总以种种理由拖延时间拒绝向原告支付货款，从而引起本案诉讼。故原告诉至法院，请求支持其全部诉讼请求。被告李荣不作答辩，也未向本院提供证据材料。原告建港公司围绕诉讼请求依法提交了债务确认函、微信聊天记录截屏、律师函、EMS快递单及签收记录截图等作为证据，本院经核实予以在卷佐证。经审理查明：原告建港公司述称与被告李荣自2015年1月至9月存在钢丝绳的买卖交易，双方未签订买卖合同，由被告到原告经营地提货。2017年9月8日，被告向原告出具一份《债务确认函》，确认截至2015年10月8日，被告尚欠原告货款48615元，并承诺于2018年2月15日全额清偿。之后因被告未有付款，原告在该函下方备注：2018年2月15日前还20000元，剩余于2018年10月1日还清28615元。被告于2018年2月28日向原告支付了1000元。本院认为：原告建港公司提供的证据可以形成证据链，与原告陈述可以互相印证，被告李荣未到庭应诉抗辩，视为放弃抗辩，故本院采信原告证据作为认定事实的依据，认定原被告之间存在买卖法律关系。李荣向建港公司出具的《债务确认函》是其真实意思表示，本院依法予以确认。根据《债务确认函》，截至2015年10月8日李荣尚欠建港公司货款48615元，建港公司认可李荣于2018年2月28日支付1000元，即尚欠47615元，现建港公司诉请李荣支付货款47615元，有事实及法律依据，本院予以支持。李荣逾期付款的行为已构成违约，应承担相应违约责任。建港公司诉请自逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，依据充分，本院予以准许。李荣出具《债务确认函》后，建港公司曾给予还款宽限期，故李荣应自2018年2月16日起至2018年2月27日止以20000元为本金，自2018年2月28日起至自2018年10月1日止以19000元为本金，自2018年10月2日起至清偿之日止以47615元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。对建港公司诉请的利息超出部分，因并无事实依据，本院不予支持。李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李荣在本判决生效之日起十日内向原告广州建港钢丝绳有限公司支付货款47615元及逾期付款利息（自2018年2月16日起至2018年2月27日止以20000元为本金，自2018年2月28日起至自2018年10月1日止以19000元为本金，自2018年10月2日起至清偿之日止以47615元为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、驳回原告广州建港钢丝绳有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告李荣负担（该受理费原告已预缴，原告广州建港钢丝绳有限公司同意由被告李荣在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  吴洪流人民陪审员  元亚鹏二〇一九年九月二日法官助理王春梅书记员廖茜茹附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁1311民初2011号 原告：临沂恒顺汽车贸易有限公司，住所地罗庄区湖北路中段（盛庄街道花埠圈村）。 法定代表人：彭媛，总经理。 被告：舒建明，男，汉族，1982年3月7日出生，住沂南县。 被告：侯爱春，男，汉族，1981年8月2日出生，住沂南县。 原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告舒建明、侯爱春追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告临沂恒顺汽车贸易有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂恒顺汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告临沂恒顺汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费1592元减半收取796元，由原告临沂恒顺汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈薪如
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6749号原告：广州市增城杰威商店，住所地：广东省广州市增城区派潭大道18号。经营者：梁杰松。委托诉讼代理人：黄赐繁、朱建群，广东兆鹏律师事务所律师。被告：陈日强，男，1966年8月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市增城杰威商店与被告陈日强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城杰威商店的经营者梁杰松及委托诉讼代理人朱建群到庭参加诉讼，被告陈日强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城杰威商店向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40200元及利息（从起诉之日起以40200元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营饲料买卖的个体商店，经营者是梁杰松，被告是家禽养殖户。被告自2006年起向原告购买家禽饲料，之前双方一直诚信交易，被告能及时支付货款给原告。但自2016年10月起，被告向原告购买饲料时以暂时资金周转有困难无法即时付款为由，要求以赊账的方式与原告进行饲料买卖交易。原告同意了被告赊账的饲料买卖交易方式，由被告根据双方交易的饲料金额结算并签署欠饲料货款的凭据给原告。至2018年3月1日，被告持续通过赊账方式向原告购买饲料共欠原告货款40200元。被告曾向原告承诺尽快还清40200元货款，但时至今日，被告仍拖欠原告货款未支付。遂成讼。被告陈日强无答辩。原告广州市增城杰威商店围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告广州市增城杰威商店的营业执照、商事登记基本信息、经营者梁杰松的身份证，拟证明原告广州市增城杰威商店的主体资格，原告的经营者（负责人）系梁杰松。2、被告陈日强的常住人口信息，拟证明被告陈日强的主体资格。3、被告陈日强拖欠原告货款的凭据十二份，拟证明被告陈日强拖欠原告广州市增城杰威商店饲料款共人民币42044元的事实。被告陈日强没有对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，故本院采纳原告证据，认定本案事实如下：原告称自2006年与被告发生交易，被告向其购买饲料用于养殖，双方于2016年前的交易是现金交易，已经结清。2016年后被告要求赊账，原告提供12张由被告本人签名的《欠梁杰松饲料店或其货款凭据》，主张自2016年10月30日至2018年3月1日所产生的货款合计42044元未清偿，但原告仅主张被告支付40200元货款及利息。本院认为，原、被告双方虽未签订买卖合同，但原告手持有被告签名的12张《欠梁杰松饲料店或其货款凭据》主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”被告未到庭答辩亦未提交相反证据，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以认可。现原告依据12张《欠梁杰松饲料店或其货款凭据》主张被告拖欠货款42044元，但原告仅诉请被告支付货款40200元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，系原告对自身权利的处分，合理合法，本院予以支持。被告陈日强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈日强在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城杰威商店支付货款40200元及利息（自2019年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告陈日强负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一九年九月二十八日书记员  赵少芸相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执1691号之一 申请执行人：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地简阳市简城镇顺城街51号。 法定代表人：杨俊，董事长。 被执行人：李郭建林，男，1996年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：俞兰芬，女，1939年7月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在办理四川简阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李郭建林、俞兰芬申实现担保物权一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川2002民特20号民事裁定书，依法向被执行人李郭建林、俞兰芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人俞兰芬、李郭建林之被继承人郭玲名下的位于资阳市雁江区【房权证资阳字第××号，资阳国用2008第ＢＢ504480号】房屋； 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一九年九月二十五日 书记员 马超伟
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初105号原告：王伟彪，男，1986年1月5日出生，汉族，居民，住沽源县。被告：张凯，男，1994年12月30日出生，汉族，居民，住沽源县。原告王伟彪与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王伟彪到庭参加诉讼、被告张凯经法庭公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭。本案现已审理终结。王伟彪向本院提出诉讼请求：（一）要求判令被告偿还原告借款本金16,500元；（二）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张凯于2015年11月12日向原告借款16,500元用于资金周转，为期1个月，承诺到期归还，经过原告多次催要，被告一直以各种理由推托至今未还，现为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。张凯经法庭公告送达应诉法律文书及开庭传票届时未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、身份证复印件一份，主张证明原告诉讼主体合格；2、被告身份证复印件一张，主张被告身份信息；3、借款协议一份，内容：甲方：王伟彪，乙方：张凯，身份证号码：，手机号136××××6430，今有乙方向甲方借款16,500元，大写（壹万陆仟伍佰元整）用于资金周转，为期1个月，到期归还，备注（到期归还），2015年11月12日，借款人：张凯。本院庭审中原告称，被告张凯于2015年11月12日向原告借款16,500元用于资金周转，为期1个月，承诺到期归还，后原告曾在2016年期间多次向被告索要欠款，但被告一直推拖未付，跑路失联，原告无奈通过诉讼维权，本院在审理过程中因无法联系被告，原告申请公告送达应诉法律文件及开庭传票，届时开庭，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院认为，因被告借款未还，且失联，原告申请公告送达法律应诉文书，届时，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。根据原告举证，可以确认被告借款事实存在。合法的民间借贷应受法律保护，被告应按要求向原告履行还款义务，拖欠不还已构成失信违约，依法应当承担还款义务。综上所述，因被告缺席，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张凯于本判决生效之日起10日内偿还原告王伟彪借款本金人民币16,500元；案件受理费106元，由被告张凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  牛 云人民陪审员  刘伟平人民陪审员  胡志秀二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17658号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余沛华，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余沛华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余沛华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A827388000号。（三）借款金额：196000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月19日向被告发放贷款196000元；被告从2018年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金133722.04元，利息20093.34元，罚息15758.93元，复利3832.04元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××凯迪拉克牌小型轿车，2017年2月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金133722.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息20093.34元，罚息15758.93元，复利3832.04元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A827388000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余沛华于2017年1月10日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A827388000）；二、被告余沛华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金133722.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为20093.34元，罚息为15758.93元，复利为3832.04元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余沛华抵押的粤Ｅ×××××凯迪拉克牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3610元，由被告余沛华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年九月二十四日书 记 员  高诗韵
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6158号原告：羊东明，男，1971年9月26日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：孙祝林，男，1968年5月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告羊东明诉被告孙祝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告羊东明于2019年9月25日本院提出撤诉申请。本院认为：原告羊东明申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告羊东明撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告羊东明负担。审判员  骆怀群二〇一九年九月三十日书记员  吴翰佩
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4339号 原告刘冰（执行案外人），现住榆树市。 委托代理人孟宪哲，系榆树市市区法律服务所法律工作者。 被告崔今台（申请执行人），现住榆树市。 委托代理人袁满明，系榆树市满园律师事务所律师。 第三人（被执行人）吉林省德路房地产开发集团有限公司 法定代表人孙大光，系经理。 委托代理人邴文丽，系吉林鸿洋律师事务所律师。 原告刘冰与被告崔今台、第三人吉林省德路房地产开发集团有限公司执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟宪哲、被告委托代理人袁满明、第三人委托代理人邴文丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原告所有的榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房的查封和执行。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告在第三人吉林省德路房地产开发集团有限公司以价款550,580.00元购买了榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房，并于2015年11月2日缴纳了二期费用及物业费等入住费用，并由第三人将房屋交付于原告。但因第三人与本案被告执行案件，榆树市法院下达（2018）吉0182执339-1号执行裁定书查封了本案案涉房屋。为了解除查封和执行，原告向榆树市人民法院提出案外人执行异议申请，榆树市人民法院下达了（2019）吉0182执异70号执行裁定书，裁定驳回本案原告的异议请求。原告认为，原告已经合法购买本案案涉房屋，并已交付和缴纳了二期费用及物业费等入住费用，原告已经成为案涉房屋的所有人，请求法院解除对房屋的查封及停止执行、 被告辩称，原告的诉讼请求不符合《民诉法》第227条规定的执行异议成立的法定条件，原告在本案涉案房屋查封之前没有签订书面的商品房买卖合同，没有办理产权过户手续，对于涉案房屋不享有物权，更不具备最高法院执行异议和复议适用法律若干问题解释第28条和29条规定的阻却执行的法定条件，请法庭驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，尊重法院判决。 经审理查明，2015年8月31日，原告在第三人吉林省德路房地产开发集团有限公司以价款550,580.00元购买了榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房，并于2015年11月2日缴纳了购楼二期费用，2016年9月和2017年9月又缴纳物业费。被告崔今台因与第三人有经济纠纷，案件进入执行程序后，本院对涉案楼房榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房予以查封，后原告刘冰提出执行异议，2019年7月19日，本院作出（2019）吉0182执异70号执行裁定，驳回刘冰的异议请求。现原告提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决解除原告所有的榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房的查封和执行。2、案件受理费由被告承担。 本院认为，原告刘冰购买第三人榆树市馨悦家园小区3栋楼1单元28层1门的楼房，有缴纳房价款、二期费用及物业等票据,但对该涉案房屋并未取得物权，基此，原告对登记在被执行人名下的房屋提出排除执行异议的理由不能成立，应予驳回，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告刘冰执行异议的诉讼请求。 案件受理费9,306..00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 壮 人民陪审员  李连红 人民陪审员  郭秋宇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  苏 礼
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3698号 原告：孙九华，男，1969年2月10日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：仇伟华，王明君，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：杨晓勇，男，1982年2月28日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 原告孙九华与被告杨晓勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙九华的委托诉讼代理人王明君到庭参加诉讼，被告杨晓勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙九华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款人民币33600元并承担自2016年9月2日至实际归还之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告素有生意往来，2016年9月2日，被告因工程需要向原告赊欠材料，并向原告出具38600元的欠条一份，后原告多次催要，被告的妻子代为偿还了5000元，余款33600元尚未归还。 原告孙九华起诉的主要证据为：2016年9月2日欠条一份。 被告杨晓勇未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告孙九华的起诉状及提供的证据，被告杨晓勇在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2014年起，杨晓勇因工程需要，陆续向孙九华购买夹芯板。2016年9月2日，杨晓勇向孙九华赊购材料，并向孙九华出具借条一份，载明：今欠孙九华材料款叁万捌仟陆佰元整（￥38600）。后经孙九华催要，杨晓勇的妻子于2017年春节前代为偿还5000元，余款33600元至今未能偿还，孙九华遂诉至法院。 本院认为，孙九华与杨晓勇之间的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。孙九华依约向杨晓勇交付了夹芯板，杨晓勇理应及时支付货款，庭审中，孙九华自认杨晓勇的妻子已代为偿还5000元，故孙九华要求杨晓勇支付货款33600元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未就还款时间作出明确约定，故孙九华主张自2016年9月2日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息于法无据，本院支持自起诉之日即2019年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，对孙九华的其他诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告杨晓勇于本判决生效后十日内偿付原告孙九华欠款人民币33600元，并承担自2019年5月21日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告孙九华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，由被告杨晓勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  李宏言 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70474号原告：李锦泉，男，汉族，1993年9月10日出生，住陕西省。被告：牛沫，男，汉族，1989年6月11日出生，住上海市浦东新区。原告李锦泉与被告牛沫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦泉到庭参加诉讼，被告牛沫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李锦泉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告租房押金人民币(以下币种均同)1,500元；2.依法判决被告支付原告违约金1,500元。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2018年12月3日，原、被告就上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室房屋大厅(以下简称系争房屋)签订《上海市租赁合同》，约定租赁期限为自2018年12月3日起至2019年3月2日止，月租金为1,500元，押金为1,500元。合同签订之日，原告向被告支付1,500元押金及一个月的租金1,500元，共计3,000元；原告于2019年12月31日向被告支付2019年1月的租金1,500元；原告于2019年2月1日向被告支付2019年2月的租金以及2018年12月、2019年1月的电费，共计1,689元。合同到期时，原告向被告多次索要押金1,500元，但被告以种种理由拖延交付，经原告多次催要,被告仍未支付拖欠的押金，故原告诉至本院。牛沫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订了《上海市租赁合同》，约定被告将系争房屋出租给原告作为居住使用，租赁期限自2018年12月3日起至2019年3月2日止。租金标准为1,500元/月，租金以转账形式支付。双方议定首期付1个月租金,另付1,500元押金，以后按月结算，提前7天支付下次房租。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，系争房屋交由原告使用。原告于2018年12月2日通过支付宝向被告支付了2018年12月的租金1,500元和保证金1,500元，共计3,000元；于2018年12月31日通过微信向被告支付了2019年1月的租金1,500元；于2019年2月1日通过微信向被告支付了2019年2月的租金及2018年12月、2019年1月的电费共计1,689元。合同到期后，原告于2019年3月2日搬离系争房屋，并将系争房屋的钥匙交还被告。现原告认为被告未按约定返还押金的行为违反合同约定，故原告于2019年6月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的《上海市租赁合同》、支付宝及微信转账记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《上海市租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行权利义务。现合同约定的租赁期限已经届满，原告已结清承租期内的应付租金，按期搬离系争房屋，故原告要求被告退还押金的诉讼请求，具有事实和法律依据，故本院予以支持。审理中，原告自愿放弃第2项诉讼请求，系原告对自己权利的处分，于法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛沫于本判决生效之日起十日内退还原告李锦泉押金1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牛沫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇一九年九月九日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢656号之二 申请执行人：阳西县业辉贸易有限公司。住所地：广东省阳西县儒洞镇中学背325国道边。 法定代表人：陈明，该公司总经理。 委托代理人：关国正，广东迅恒律师事务所律师。 被执行人：陈政隆，男，，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 申请执行人阳西县业辉贸易有限公司与被执行人陈政隆股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法民二初字第62号民事判决和阳江市中级人民法院作出的(2016)粤17民终170号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈政隆应支付股权转让款8137432.86元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务,但被执行人没有履行。本院已到市内不动产、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托公安部、相关金融机关查询，发现被执行人陈政隆名下有粤Ｑ×××××号小型汽车一辆，该车已被本院查封、扣押并依法拍卖处置。此外均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年9月19日将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。以上情况有财产查询结果告知书及查询回执为据。 本院认为，鉴于被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  童小虎 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十九日 书记员  林良超
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初920号 原告：中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。 负责人：陈玫，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄丹，女，系该支行员工。 被告：易昌祥，男，1980年6月27日出生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称农业银行芦溪支行）与被告易昌祥信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行芦溪支行的委托诉讼代理人黄丹到庭参加诉讼，被告易昌祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行芦溪支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告易昌祥向原告农业银行芦溪支行偿还借款本金99247.97元及该款计算至偿清日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告易昌祥于2011年3月1日在原告农业银行芦溪支行申请办理了卡号为46×××06、永久授信额度为70000元的贷记卡一张。被告阅读了信用卡章程，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息及逾期不还所产生的利息和其他费用，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。被告持卡进行消费后于2019年1月18日开始逾期还款并拖欠不还，2019年4月17日卡状态进入不良。目前被告尚欠原告借款本金99247.97元、利息5632.31元（截至2019年5月17日）、逾期还款违约金5433.69元（截至2019年5月14日）、消费手续费1674.88元（截至2019年3月17日），共计111988.85元。经原告多次催收后，被告仍不履行还款义务，故向法院提起诉讼。 易昌祥未予答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告易昌祥于2011年3月在原告农业银行芦溪支行申领金穗贷记卡一张，被告阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）及《收费标准》的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则并签字确认。后原告向被告发放了卡号为46×××06、永久授信额度为70000元的贷记卡一张。被告随后持该卡进行消费，且未在约定的免息期内向原告偿还全部欠款，并办理了账单分期手续。双方约定,原告按分期付款本金的0.6%向被告收取每期消费手续费。2019年1月18日，被告开始逾期还款并拖欠不还，2019年4月17日，该卡的状态进入不良。现被告尚欠原告借款本金99247.97元、利息10531.15元（截至2019年8月17日）、逾期还款违约金5689.02元（截至2019年7月14日）、消费手续费1674.88元，共计117143.02元。因原告多次向被告催讨欠款均未果，故起诉至本院。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇。甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。 上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、账单分期网站公告截屏打印件、客户交易明细、账户详细信息、账户催收资料信息以及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告易昌祥向原告农业银行芦溪支行申领贷记卡并自愿填写申请表、原告经审查后向被告发放贷记卡以及双方对贷记卡相关权利义务的约定均系真实意思表示，亦不违反法律规定，双方的合同关系合法有效，应受法律保护。被告持卡消费后未按约定偿还透支款本息及相关费用，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还尚欠借款本金99247.97元、截至2019年8月17日的利息10531.15元、消费手续费1674.88元以及后续利息，有事实和法律依据，依法应予支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因原告未提供证据证明其与被告就是否收取违约金签订过相关协议，故对原告的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告易昌祥在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行偿还借款本金99247.97元、利息10531.15元（截至2019年8月17日）、消费手续费1674.88元，共计111454元。 二、被告易昌祥在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行支付上述借款本金从2019年8月18日起按双方约定计算至偿清之日止的利息。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司芦溪县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告易昌祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 李超 二〇一九年九月二日 代书记员 王双
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17622号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱喜惠，男，1972年5月9日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱喜惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱喜惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年3月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：87360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年3月23日向被告发放贷款87360元，被告从2018年1月23日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｊ×××××凌派牌小型轿车（发动机号1220380），2015年3月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金11425.64元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息308.41元、罚息2613.9元、复利72.69元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为贵Ｊ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱喜惠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11425.64元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为308.41元，罚息为2613.9元，复利为72.69元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱喜惠抵押的贵Ｊ×××××凌派牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告朱喜惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6878号原告：李全义，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告：郭庆兰，女，汉族，1973年3月10日出生，住址同上。两原告共同委托代理人程晓丽，河南宇言律师事务所律师。被告：刘华威，男，汉族，1993年8月23日出生，住山东省曹县。被告：梁秀敏，女，汉族，1990年7月19日出生，住山东省曹县。原告李全义、郭庆兰与被告刘华威、梁秀敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告诉称，两原告与两被告均是夫妻关系，原、被告在服装加工生意上有往来。两被告在曹县做服装加工，两原告在被告处拉半成品进行加工，赚取加工费。原告加工好成品后，再交于被告。自2019年5月份至今，两原告给两被告加工服装，两被告陆续支付了两原告加工费139785元，下欠146777.75元的加工费没有支付。此款原告李全义多次向被告刘华威催要，被告刘华威以各种理由拒绝支付此款。被告刘华威、梁秀敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，李全义、郭庆兰作为本案原告以与被告存在承揽合同纠纷为由提起民事诉讼。被告刘华威、梁秀敏认为合同履行地及被告住所地均在山东省曹县大集乡刘楼村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”。因此，本案应当由被告住所地即山东省曹县人民法院审理。综上，请求贵院将此案移送至被告住所地山东省曹县人民法院审理。本院经审查认为，原告方提供多份证据表明双方之间存在承揽合同关系，原告从被告处拉半成品，运至毛固堆××××等地加工，加工完成后将工作成果交付被告处，被告验收合格后结算原告余款。本案属于承揽合同纠纷，加工行为地属于睢阳区，故原告向加工承揽所在地法院即商丘市睢阳区人民法院起诉，睢阳区人民法院立案受理并无不妥。此外，在成果交付类合同中，成果交付一方已经依约交付工作成果，则接受成果一方应当履行其付款义务，成果交付一方为接收货币一方的管辖法院，两原告向接收货币一方所在地法院即商丘市睢阳区人民法院提起民事诉讼，于法有据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或合同履行地法院管辖。”本案中，双方未约定合同履行地，则接收货币一方所在地为合同履行地，即商丘市睢阳区。再者，服装加工行为地属于睢阳区，故商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权，况且本院已受理立案，被告刘华威、梁秀敏的管辖权异议不能成立。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告刘华威、梁秀敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 张 林二〇一九年九月十八日书记员 杨现有
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15024号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：朱兴华，男，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省长兴县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱兴华借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41000元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月24日尚欠本金余额19715.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19715.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱兴华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19715.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告朱兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民催5号申请人：张山军，男，1962年9月16日出生，汉族，居民。申请人张山军申请公示催告一案，本院于2019年6月14日立案后，依法于2019年6月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张山军持有的股金证号为000019188、股金金额为693755.02元、股金账号为3207210001702000054339的股金证无效。二、自本判决公告之日起，申请人张山军有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人张山军负担。审 判 长  窦 熠审 判 员  王穆亮审 判 员  王金忠二〇一九年九月六日法官助理  李文兰书 记 员  车树春附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12766号申请执行人朱海邦，男，1978年3月15日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人陆朱龙，男，1970年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人朱海邦依据已发生效力的(2018)沪0115民初80035号民事判决书于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人陆朱龙归还借款本金人民币10万元及相应利息，案件受理费人民币4,896元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人陆朱龙名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初80035号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1101号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人麦建明，男，1963年10月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍所在地广州市黄埔区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人董泽云、薛小敏，均系广东合邦律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人麦建明犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人麦建明及辩护人董泽云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日20时许，被告人麦建明在广州市黄埔区南湾西成大街十七巷2号楼下，与麦某丈夫唐某发生冲突，持砖头追至二楼楼梯处，遇麦某和被害人石某1（前妻）上前阻拦。三人在纠缠推搡过程中，被告人麦建明将石某1拉倒，导致石某1右足第5跖骨完全骨折。经法医检验鉴定，被害人石某1的损伤程度为轻伤二级；麦建明、麦某、唐某的损伤程度均未达轻微伤。2019年6月19日，被告人麦建明自动投案。2019年8月20日麦建明家属代其赔偿被害人经济损失96000元，获得被害人的谅解。公诉机关认为：被告人麦建明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人麦建明主动到案并如实供述自己罪行，是自首，应当从轻处罚。被告人麦建明家属代其赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第六十一条的规定，建议对被告人麦建明判处十个月以下的有期徒刑，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人麦建明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人麦建明的犯罪事实、罪名均无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人麦建明属于自首，公安机关在到案经过说明中写麦建明到案是投案自首，他是在接到公安机关的电话后主动到公安机关投案并如实供述了全部案件事实。2.本案属于家庭邻里纠纷，发生的原因是家庭琐事，在处理这种案件中，应当区别于普通的故意伤害他人身体的案件，被告人麦建明无再犯的危险，希望能够判处其六个月以上十个月以下有期徒刑，适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人麦建明犯故意伤害罪的事实清楚，有被害人石某1的陈述及辨认笔录、证人麦某、唐某的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、穗埔公（司）鉴（法临）字[2019]00660号《鉴定书》《谅解书》《收条》《抓获经过》、户籍材料、被告人麦建明的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人麦建明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人麦建明犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人麦建明主动投案并如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，属于自首，本院依法从轻处罚。2.被告人麦建明家属代其赔偿被害人经济损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关及辩护人提出的量刑建议与被告人麦建明的罪责相适应，本院予以采纳。综上，根据被告人麦建明的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款的规定，判决如下：被告人麦建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年九月十二日书记员  吴家露刘翠霞附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执539号 申请执行人：吉长江,男,1969年2月21日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：沙清玉,男性,1970年9月18日生,住前郭县。 申请执行人吉长江与被执行人沙清玉其他案由一案，本院作出的（2017）吉0721刑初307号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人沙清玉应履行以下义务：一、于2018年2月11日给付申请执行人45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年2月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十日 书记员  李海阳
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1623执恢109号之一 申请执行人：四川邻水农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道4号。 统一社会信用代码：915116237334284266。 法定代表人：江勇，董事长。 被执行人：邻水县新乐粮食制品有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇北外村。 注册号：511623000005754。 法定代表人：熊俊全，总经理。 被执行人：冯仁芳，女，1970年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：熊俊全，男，1965年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院依法查封了被执行人冯仁芳（邻水县新乐粮食制品有限公司）名下的位于邻水县的房屋内的4套机器设备，即碾米机成套设备1套、面条成套设备1套、粉尘进化处理系统1套、脉冲除尘机3套。被执行人至今未履行已生效的（2017川1623民初1002号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人冯仁芳（邻水县新乐粮食制品有限公司）名下的位于邻水县的房屋内的4套机器设备，即碾米机成套设备1套、面条成套设备1套、粉尘进化处理系统1套、脉冲除尘机3套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华雄 审判员  杜振宇 审判员  陈洪宇 二〇一九年九月十七日 执行员  王 东 书记员  刘 畅
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2887号原告：会宁御鼎房地产开发有限公司，住所地：会宁县会师镇北河坪新城区。统一社会信用代码：91620422576278232T。法定代表人：武某，该公司总经理。委托代理人：张某1，该公司员工。被告：张某2，男，1964年4月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。原告会宁御鼎房地产开发有限公司与被告张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁御鼎房地产开发有限公司的委托代理人张某1、被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁御鼎房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月21日被告从原告处借款10万元，同日原告履行了付款义务，但至今未付。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某2辩称，被告没有向原告借款，如果借款一定有借据。原告向被告转账100000元属实，但这钱是因为被告与常金玲还有其他经济往来，并且常金玲至今还欠被告的钱没有付清。原告围绕诉讼请求依法提交了网上银行电子回单1份，该回单内容显示通过原告账户给被告张某2转账100000元，时间为2015年11月21日。录入员姓名常某。被告对该电子回单的真实性无异议，但对证明目的有异议。本院认为电子回单只能够证明通过原告账户向被告转账100000元，再无其他证据证实被告向原告借款的事实，对其证明效力本院不予认定。经审理查明，2015年11月21日原告会宁御鼎房地产开发有限公司原法定代表人常金玲通过该公司863010122000010155账户向被告张某26215201008600623605账户汇款100000元。备注为借款。2019年7月25日原告会宁御鼎房地产开发有限公司向本院提起诉讼，要求判令被告张某2偿还借款100000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告会宁御鼎房地产开发有限公司提供的银行转账电子回单只能够证明向被告转账10000元，被告否认该款项为时任该公司法定代表人常金玲支付被告的其他款项。原告再无其他证据证实双方之间存在借贷事实的证据。该借款数额较大，双方只有转账凭证再无其他证实存在借贷事实的证据，不符合常理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中被告没有提供证据证实其主张，原告也没有再提供证据证实双方之间借贷关系的成立。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告会宁御鼎房地产开发有限公司的诉讼请求；案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告会宁御鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 马 强 二〇一九年九月十一日书记员 朵凯昌
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3644号之五被执行人熊荣华，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3644号之五裁定书，于2019年09月27日向被执行人熊荣华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人熊荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊荣华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3414.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十七日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22743号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：左金相，女，1976年8月10日出生，汉族，住所湖南省长沙县。原告广发银行股份有限公司与被告左金相信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月10日，欠本金86366.94元、利息10141.16元，分期手续费8660.21元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告左金相应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月10日的信用卡透支欠款本金86366.94元、利息10141.16元、分期手续费8660.21元以及从2018年12月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由被告左金相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7251号之一 申请执行人：佛山市南海微晶原料经营部，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘城区兴业街凯悦楼3号铺，统一社会信用代码：914406057673364074。 投资人：张欣欣。 被执行人：刘义，男，1972年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市康宁物流有限公司，住所地广东省佛山市禅城区货站路48号佛山东货场铁路物流有限公司10号铺，统一社会信用代码91440604698166677B。 法定代表人：刘义。 关于申请执行人佛山市南海微晶原料经营部与被执行人刘义、佛山市康宁物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21025号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市康宁物流有限公司应赔偿货物损失86220元及相关利息予申请执行人并承担案件受理费900元，被执行人刘义对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人并限其在限期内提供财产线索，申请执行人亦未能在限期内提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 钰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20267号之一 被执行人：欧阳兆彬，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人欧阳兆彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11343号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十三日 书记员  区少纤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4108号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高枝术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，该公司董事长。委托代理人：曾建贵，该公司员工。被告：陈淑华，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市东山区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告陈淑华物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿凯物业服务有限公司的委托代理人曾建贵到庭参加了诉讼，被告陈淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉讼请求：一、判令被告支付广州市从化区太平镇明珠路18号4栋404房的物业管理费、垃圾费、公摊电费人民币合计2168.1元，并支付滞纳金（按每月千分之三计算至还清时止，截至起诉时计算为84.55元）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广州市从化区星汇峰业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向星汇峰小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅管理费为1.6元/平方，垃圾费15元/房（政府代收），停车费为小区业主150元/月，缴费时间为每月15日前缴费（费用包含物业管理费、公共区域电费、家用水费、停车费），逾期缴纳的从次月起按每月应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系涉案房屋的业主，物业面积为75.76平方米，自2018年8月1日起未按约定缴纳管理服务费，现主张2018年8月1日至2019年8月30日共13个月的费用。具体为：物业管理费75.76平方×1.6元/每平方×13个月=1575.6元；垃圾费15元/月×13个月=195元；公摊电费（2018年5月1日至2019年6月30日）397.5元，滞纳金84.55元。在案件审理过程中，原告变更请求公摊电费为377.5元。原告为证明自己的主张，向本院提了下列证据：1、原告营业执照。2、物业管理合同（前期）。3、物业管理合同（正式）。4、短信沟通记录。5、电话沟通记录。6、商品房预售合同、收楼程序确认单、收楼表格、承诺书、防火协议书、不动产登记查册表。7、管理费缴费明细单。被告陈淑华无答辩。经审理查明：2018年7月30日，广州市星汇峰业主委员会（甲方）与原告广州市鸿凯物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方委托乙方对广州市星汇峰小区（物业名称）进行物业管理，委托管理期限为叁个月，自2018年8月1日起到2018年10月31日止。双方又于2018年10月25日签订《物业管理合同书》，委托管理期限为叁年，自2018年11月1日起到2021年10月31日止。《物业管理合同书》约定：“第一条物业管理内容1.物业基本情况（1）物业类型：商住小区。（2）座落位置：从化区太平镇高技术产业园明珠路（街道）18号。建筑面积：19033.18平方米，绿化面积1454.82平方米。2.委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部分的养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设备设施设备的养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属管理范围的市政公用设施的养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务设施的养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安等工作（但不包含人身、财产保险保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。……第三条物业管理服务费用和住宅公共维修基金1.物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积商铺6元/平方，住宅1.6元/平方，垃圾费15元/户（政府代收），后期乙方可以根据经营情况自行调节；管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；……”查册时间为2019年8月15日的《不动产登记查册表》（房产登记号：从统字55994号）显示：广东从化太平镇明珠路18号4幢1梯404房建筑面积75.76平方米，产权人为被告，登记时间为2012年11月6日。被告于2012年7月10日签订收楼表格等材料。故被告每月应缴纳的物业管理服务费为75.76平方米×1.6元/平方米=121.2元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，原告与广州市星汇峰业主委员会签订的《物业管理合同书》对被告有约束力。原告受广州市星汇峰业主委员会委托，为广州市星汇峰小区提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约定向原告支付物业服务费。现被告未举证证明其已履行向原告支付2018年8月1日至2019年8月30日期间的物业管理服务费的义务，已构成违约，原告请求被告支付该期间的物业管理服务费1575.6元（121.2元/月×13个月）、垃圾费195元（15元/月×13个月）、公摊电费337.5元有理，应予支持。《物业管理合同书》中未对违约金进行约定，但被告拖欠上述费用的行为，给原告造成了资金占用损失，原告主张按每月千分之三计算违约金合理，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限；公摊电费以拖欠总额为本金，从本金确定之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付物业管理服务费1575.6元及违约金（每月的违约金以121.2元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。二、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付垃圾费195元及违约金（每月的违约金以15元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。三、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付公摊电费337.5元及违约金（违约金以337.5元为本金，从2019年8月14日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，总额以337.5元为限）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月十九日书记员 范 金 辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初187号原告：陈润胜，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告：别永红，男，1978年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。原告陈润胜与被告别永红承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月16日公开开庭审理了本案，原告陈润胜及其委托诉讼代理人陈树荣到庭参加诉讼，被告别永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈润胜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付钩机、推土机工程款257,000元；2.被告自2016年10月21日起以257,000元为基数，以年利率24%向原告支付利息，直到全部清偿日止；3.被告向原告支付邮递费20元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈润胜于2014年9月至2015年1月自带3台大钩机、1台推土机为被告承包的位于广州市番禺区沙湾紫泥村（宝墨园对面）的约三十亩地挖塘、培基，工程时间约定100天。按照行业平均价格及双方的商定，大钩机每台班1,700元，推土机每台班2,200元。上述工程总款项447,000元，被告在2014年9月至2015年3月分九次付款190,000元，尚欠257,000元。后被告称生产周转不灵，要求延期支付剩余工程款。2016年10月20日，原告到被告位于番禺南村万博的办公室，双方当场立下《沙湾镇别永洪鱼塘机械费还款计划》，约定分三期结清欠款。但是，被告事后分文未付，后来连电话也不接。原告认为其个人自带钩机在事发工地施工与建设，双方己经形成实际合同关系，被告拖欠台班费（工资）的行为己构成违约，并严重损害原告的合法权益。因被告逃避并拒绝清偿欠款，原告无奈要花费大量时间、费用追偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告别永红未答辩。经审理查明，2014年9月至2015年1月期间，陈润胜自带钩机、推土机为别永红挖塘、培基。2016年10月20日，别永红出具沙湾镇别永洪鱼塘机械费还款计划一份给陈润胜，内容为“乙方（陈润胜，下同）从2014年9月至2015年1月鱼塘机械费（勾机、推土机）447,000元，大写肆拾肆万柒仟元。其中乙方从2014年9月至2015年3月期间九次收机械费190,000元，大写壹拾玖万元。尚欠257,000元，大写贰拾伍万柒仟元。甲方（别永红）因生产周转不灵，经双方商议尚欠257,000元分三次还清：第一期，2017年1月25日前还50,000元（伍万元）；第二期，2017年3月30日前还100,000元（壹拾万元）；第三期，2017年6月30日前还107,000元（壹拾万柒仟元）。注：1.若未按时付款，一律以本计划全额作实数并按总金额以月利息3分计利息；2.任何争议交由广州市番禺区法院裁判。”2018年12月17日，陈润胜委托律师邮寄发出律师函给别永红，催促其偿还本案所欠债务，支出快递费用20元。以上事实，有还款计划、律师函、快递单、快递费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，陈润胜提供的还款计划等证据相互印证，足以证实别永红拖欠其工程款257,000元未付的事实，本院予以认定。对陈润胜起诉要求别永红支付上述拖欠的257,000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。陈润胜另提出的利息主张符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院予以准许，但利息应按还款计划约定分期计算。陈润胜要求别永红支付邮寄费用20元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告别永红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈润胜支付拖欠的工程款257,000元及利息（利息分别计算如下：自2017年1月26日起以50,000元为本金按年利率24%计至实际清偿之日止，自2017年3月31日起以100,000元为本金按年利率24%计至实际清偿之日止，自2017年7月1日起以107,000元为本金按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈润胜的其余诉讼请求。案件受理费7,156元，由被告别永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯婉仪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6553号原告:长沙市雨花区微到家特通食品商行，住所地长沙市雨花区雨花亭街道自然社区螺丝塘组张陆军私房。经营者：龚文明，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地湖南省桃江县。被告:湖南觅你时空酒店集团长沙市雨花区酒店有限公司，住所地长沙市雨花区红星村三塘坡安置房1#栋。法定代表人：刘桂华，执行董事兼总经理。被告：长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司，住所地长沙市雨花区树木岭路双铁兴苑1号栋7-17层。法定代表人：杜新源，执行董事。委托诉讼代理人：李蕾蕾，女，1994年4月7日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省祁阳县。原告长沙市雨花区微到家特通食品商行（以下简称原告）与被告湖南觅你时空酒店集团长沙市雨花区酒店有限公司（以下简称长沙雨花区觅你酒店）、长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司（以下简称双铁兴苑觅你酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者龚文明，被告双铁兴苑觅你酒店的委托诉讼代理人李蕾蕾到庭参加诉讼，被告长沙雨花区觅你酒店经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款12137.5元；2、判令两被告支付给原告逾期欠款利息（以货款为基数，从原告停止供货之日即2018年9月11日，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照金融机构同期同类贷款的利息标准计收利息）；3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2017年10月起，原告成为被告长沙雨花区觅你酒店旗下门店双铁兴苑觅你酒店客房迷你吧饮品供应商。2018年6月至2018年9月15日，被告共欠货款12137.5元，此后双方终止合作。原告认为，原告按要求交付了货物，履行了全部合同义务，被告应支付货款，但被告以各种理由拒绝支付已构成违约。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持。被告长沙雨花区觅你酒店提供书面答辩状辩称，被告长沙雨花区觅你酒店与双铁兴苑觅你酒店均系独立的有限责任公司，不存在投资设立关系，原告称双铁兴苑觅你酒店系长沙雨花区觅你酒店的下属公司不属实，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告双铁兴苑觅你酒店辩称，根据双铁兴苑觅你酒店内部采购流程，确定采购目录前，应当先行提交采购供应合同及采购单价进行内部审批，审批通过后，双方应当就协商确定的采购物品单价签署相关采购合同，但本案原、被告之间无生效的采购合同，原告提供的证据无法直接证明双方之间存在买卖合同关系，也无法证明原告向被告供应了相应价值货物。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的2018年6月4日至9月11日期间的10张《销售订单》载明了销售商品的名称、数量、单价等，且每张销售单据均有案外人吴玲等人的签名；2018年12月25日，案外人吴玲、王维在《送货清单》上签名，并注明12137.5元货款未付。吴玲、王维系被告双铁兴苑觅你酒店员工。另查明，被告长沙雨花区觅你酒店成立于2014年6月20日，系有限责任公司；被告双铁兴苑觅你酒店成立于2016年5月11日，也系有限责任公司，股东为湖南觅你时空酒店集团有限公司。2019年7月5日，原告诉至本院，请求判如所请。本案经本院主持调解，当事人未能达成一致。在本案诉讼中，原告提供一份《证明函》载明：2018年6月至2018年9月的收货人为双铁兴苑觅你酒店的员工吴玲，财务对接人为双铁兴苑觅你酒店的驻店财务王维。案外人吴玲、王维在该证明函上签署“情况属实”。被告双铁兴苑觅你酒店对该证明函的“三性”不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的销售单据及《送货清单》上均有被告双铁兴苑觅你酒店员工吴玲、王维的签名，并注明12137.5元货款未付；被告双铁兴苑觅你酒店虽对上述证据不予认可，但未提供相应反驳证据，应承担举证不能法律后果；在被告双铁兴苑觅你酒店未提供相应反驳证据的情况下，本院根据原告提交的证据，认定原告与被告双铁兴苑觅你酒店之间存在事实上买卖合同关系，且被告双铁兴苑觅你酒店尚欠原告货款12137.5元，原告要求被告双铁兴苑觅你酒店支付所欠货款及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告长沙雨花区觅你酒店与双铁兴苑觅你酒店均系独立法人，原告要求被告长沙雨花区觅你酒店承担涉案货款的付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告长沙市雨花区微到家特通食品商行货款12137.5元及逾期付款利息（以12137.5元为基数，按银行同期同类贷款利率标准，自2018年9月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告长沙市雨花区微到家特通食品商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因简易程序减半收取52元，由被告长沙双铁兴苑觅你酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年九月三日书记员  甘梦月
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽02执852号之一 申请执行人：陈见友，男，1981年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：周康寿，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙海区。 被执行人：祝秀琴，女，1973年11年1月出生，汉族，住浙江省温州市龙海区。 申请执行人陈见友与被执行人周康寿、祝秀琴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月19日申请立案执行，申请执行标的金额6359462.4元。本院执行中已采取如下执行措施： 1、本院受理此案后，依法向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书。 2、本案轮候查封周康寿名下位于厦门市××房产。鉴于该房产正由本院另案拍卖中，待该房产变现后本院将依法予以分配。 3、周康寿持有南靖康华国际大酒店有限公司（下简称康华公司）100%股权。因周康寿通过康华公司转移了其名下最主要资产，即位于南靖县××汤村的土地及地上建筑物，周康寿因此而被追究刑事责任，康华公司的股权价值亦因此无法确定，目前尚不具备处置条件。 4、本院受理以周康寿、祝秀琴为被执行人的系列执行案件，因其存在转移财产的行为，本院已对其采取拘留措施。 5、本院通过“总对总”和“点对点”网络执行查控系统查询，周康寿、祝秀琴名下除上述财产外，无其他可供执行财产。 6、本院已对周康寿、祝秀琴采取限制消费措施。 鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，待发现有新的财产线索再恢复执行。申请执行人未提出异议。 本院认为，被执行人名下房产已在另案处置中；被执行人持有的股权因价值未确而暂无法处分；被执行人名下无其他可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,鉴于此，本院依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年九月二日 代书记员 陈露鹭
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初175号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人杨芳，女，1976年1月20日出生，汉族，吉林省辽源市人，中专文化，无职业，2018年12月4日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留；2019年2月25日被批准逮捕，现羁押于辽源市看守所。 辩护人董晓丽，吉林恒太律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2019）136号起诉书指控被告人杨芳犯诈骗罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日、9月12日二次公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人杨芳及其辩护人董晓丽到庭参加诉讼，此案现已审理终结。 公诉机关指控：1、被告人杨芳于2014年7月初，以借款名义，利用虚假的商品房买卖合同和销售不动产统一发票作为抵押，骗取被害人沈某人民币20万元（案发前已经归还人民币5，000.00元）。 2、被告人杨芳于2014年9月末，以借款名义利用虚假的商品房买卖合同和销售不动产统一发票作为抵押，骗取被害人韦某人民币20万元（案发前已经归还人民币49，000.00元）。 公诉机关认为：被告人杨芳的行为已构成诈骗罪，应当依法追究其刑事责任。当庭提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证等相关证据。 被告人杨芳对公诉机关指控的事实没有异议，但对认定的金额提出异议，辩解称“我向沈某和韦某借的钱都是高息，借钱时就把当月的利息扣除了。我每个月都还沈某钱，一共还了6万多，都打到沈某的银行卡里了”。其辩护人对指控的罪名没有异议，也对认定的诈骗数额提出异议，当庭均没有提供新的相关证据。 经审理查明，认定上述事实的证据如下： 1、被害人沈某陈述证实：2014年7月份，通过王某介绍，借给杨芳20万元（大部分是银行卡转账，少部分给的现金），是用她在东艺三期的商品房购买合同和购房发票做抵押，杨芳只还过我5，000.00元钱，后来她不还钱，我就查到她给我的抵押合同和发票是假的。 2、被害人韦某陈述证实：2014年9月29日，通过代某介绍，我开的小贷公司借给杨芳20万元，是用她在东艺三期的商品房购买合同和购房发票做抵押，杨芳只还过我49，000.00元钱，后来她不还钱，我就查到她给我的抵押合同和发票是假的。 3、证人王某证言证实：沈某借款给杨芳20万元，是通过我介绍的，杨芳给沈某出具的房屋购买合同和发票，后来沈某发现是假的。 4、证人李某证言证实：我和韦某是夫妻，借款给杨芳20万元，是通过同学代某介绍的，杨芳给韦某出具的房屋购买合同和发票，后来韦某和我发现是假的。 5、证人代某证言证实：李某和韦某借款给杨芳20万元，是通过我介绍的，杨芳给韦某出具的房屋购买合同和发票，后来韦某发现是假的。 6、书证：常住人口信息查询证明，杨芳自然情况；到案经过证明，2018年12月4日公安机关抓获杨芳；商品房买卖合同、房屋产权证、购房收据证明，杨芳于2013年7月9日在辽源市正阳房地产公司购买东艺三期93.6的房屋（以上证据均为真实）；借条、购房收据、房屋买卖协议、房屋购买合同证明，2014年7月1日杨芳从沈某处借款20万元，用收据和房屋买卖合同抵押；借款合同、抵押合同、购房收据、承诺书、房屋购买合同证明，2014年9月29日杨芳从韦某处借款20万元，并用收据和合同抵押；中国建设银行卡流水单证明，2014年7月1日杨芳的银行卡收到沈某转款18万元；沈某建设银行卡交易明细证明，沈某没有收到杨芳还款；吉林省物证鉴定中心鉴定文书证明，李某、沈某提供的购房合同及购房收据经鉴定为虚假的；吉林省公安厅安康医院司法鉴定意见书证明，杨芳涉案时具有完全刑事责任能力；辨认笔录证明；李某成功辩认杨芳；情况说明证明，案件相关情况。 7、被告人杨芳供述：东艺郦园22号楼1单元902室的房子是我父亲贷款给我弟弟买的，先落在我名下，等我弟弟孩子上学再落到我弟弟名下，原件一直在我弟弟那。我通过王哥向沈某借了20万元，向李哥借了20万元。我向沈某、韦某借钱所用的商品房买卖合同是我通过网上认识的一个男孩办的事实。 综上，被告人杨芳虽然对公诉机关指控的犯罪金额提出异议，但对犯罪事实并不否认，对所提供的证据也没有异议，其辩护人仅对被害人陈述的真实性提出异议。现有证据能够证实，被告人以虚假合同骗取他人财物，事实成立。关于涉案金额被害人的多次陈述比较客观、真实、稳定，且证据来源合法，可以作为定案依据予以采信。又有证人证言证实，银行交易流水、辨认笔录、书证等相关证据予以佐证。足以证明公诉机关的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。因此，辩护意见不予采纳，被告人的辩解不成立。 本院认为：被告人杨芳以非法占有为目的，虚构事实，骗取她人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于杨芳自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。考虑案发前杨芳已偿还部分赃款，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条三款坦白、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳、第六十四条责令退赔的规定，判决如下： 一、被告人杨芳犯诈骗罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月4日起至2024年12月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳） 二、责令被告人杨芳退赔违法所得人民币346,000.00元，返还给被害人。 如不服本判决可在接到判决书第二日起十日内通过本院，或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  姚冬梅 人民陪审员  裴秀波 人民陪审员  刘 丽 二〇一九年九月十八日 书 记 员  郭 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20989号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：童巧静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人童巧静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17366号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户812.04元（其中762.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23571号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈征。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈征小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19156号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2523元（其中2473元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23571号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹