wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27164号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：高相友，男，1969年5月20日出生，汉族，户籍地山东省禹城市。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告高相友挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告高相友经本院公告送达后，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除合同书并将×××江淮牌货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××江淮牌货车2015年管理费2000元，会费600元，二保费用1000元，车船使用税576元，交强险费用2108.36元，商业险3512.13元，安装北斗1500元，2016年管理费2000元，会费600元，二保费用1000元，2017年管理费2000元，会费600元，二保费用1000元，2018年管理费2000元，会费600元，二保费用1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年8月27日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××江淮牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年2000元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告高相友未答辩。经审理查明：2010年8月27日，兴源公司（甲方）与高相友（乙方）签订协议书，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，发动机号00788367，车架号LJ11RVCD593021908,吨位5.99T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计2000元。代缴车船使用税。协助补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。双方未约定合同期限。乙方如拖欠应缴纳的各项费用，除积极补缴外，每逾期一日向甲方支付拖欠费用的5%作为违约金。庭审中，兴源公司表示高相友在与其公司签订合同后只交纳了2015年之前的相关费用，未再交纳之后的费用，故现要求解除合同并将车辆过户至高相友个人名下。兴源公司表示合同中的管理费是用于管理车辆的费用，会费和二保费用是办理营运证需要的费用，二保费用就是等级评定费用，会费是办理等级评定所需要的费用。另，兴源公司于2015年6月26日代高相友投保了车辆的交强险保险费2108.36元，商业三者险保险费3512.13元及车船税559.68元。上述事实，有协议书、机动车行驶证、道路运输证、保险单以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告兴源公司与被告高相友之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于合同解除，虽然未约定合同的履行期限，但高相友拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。关于管理费，关于会费、二保，协议中约定为，甲方代为办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计2000元。原告在庭审中表示二保费和会费是办理营运证需要的费用，等级评定费用就是二保费，会费是办理等级评定需要的费用。根据协议，2000元系包含营运证费用、二保费及会费，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，因高相友未交纳相应的费用，必然导致原告的损失，虽原告就损失具体情况未能说明，但合同中约定有违约条款，高相友应给付违约金，因合同约定违约金金额过高，故具体金额本院予以调整。关于兴源公司代缴相关费用，有相关证据的本院予以支持，对安装北斗的费用，兴源公司未提供证据证明车内实际安装北斗及实际金额，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告高相友与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于本判决生效后解除，被告高相友于本判决书生效后五日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司将×××的车辆过户至高相友个人名下。二、被告高相友于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司二Ｏ一五年至二Ｏ一八管理费共计8000元。三、被告高相友于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司交强险保险费2108.36元，商业三者险保险费3512.13元，车船税559.68元。四、被告高相友于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司违约金2000元。五、驳回原告北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担100元（已交纳），由被告高相友负担402元(于本判决生效后五日内交纳)。公告费560元，由被告高相友负担(于本判决生效后五日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  兰大伟人民陪审员  张广明二〇一九年九月十日书 记 员  祁 蕾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执13637号 申请执行人魏胜云，男，汉族，1990年4月7日出生，住江西省南昌市。 被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司,住所地：广东省东莞市松山湖园区科技十路7号16栋1305室。 法定代表人樊文烈。 关于申请执行人魏胜云与被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭作出的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]84号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人一次性支付17280.95元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人广东泰通农业发展集团股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）（2019）粤1971执13637号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 林 仲 平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6149号 申请执行人：罗素芳，女，汉族，1974年3月26日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人：黄美秀，北京德恒（东莞）律师事务所。 被执行人：李建辉，男，汉族，1962年12月1日出生，住广东省东莞市莞城区。 本院在执行申请执行人罗素芳与被执行人李建辉借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人罗素芳与被执行人李建辉于2019年9月12日双方自愿协商达成执行和解协议，约定：被执行人李建辉于2019年10月1日前向申请执行人罗素芳一次性支付执行款120000元了结本案。上述案款由被执行人转入申请执行人的账户（户名：罗素芳，开户行：中国建设银行东莞市东城新世纪支行，账号：62×××33）。 本院认为，申请执行人罗素芳与被执行人李建辉自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执6149号案的执行。 被执行人李建辉不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月十二日 书记员  卢晓恩
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执146号之一 申请执行人：袁媛，女，1982年12月26日出生，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。 被执行人:王小兰，女，1972年11月3日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人袁媛与被执行人王小兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询，被执行人工资等收入已在先的其他执行案件依法扣留，本案依法轮候扣留其工资收入，被执行人名下无存款、房屋、土地等财产，无金融理财产品、无收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的262450元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 晓 东 审判员 赵 光 男 审判员 刘   欣 二〇一九年九月十一日 书记员 牛多(代)
青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2019）青0221民初872号原告：冶占英，青海省海东市村民。委托诉讼代理人：李淑萍，海东市平安区中心法律服务所法律工作者。被告：仲洪军，青海省海东市平安区平安镇古驿大道居民，自由职业。原告冶占英与被告仲洪军宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶占英及其委托代理人李淑萍、被告仲洪军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶占英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还土地转让费42000元；2.依法判决被告给付原告材料费、误工费等经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月7日原、被告经协商后，被告将位于平安镇西村新村第七排东第一家宅基地永久性转让给原告使用，该土地当时为一块空地，没有任何建筑物，土地转让费为126000元。当时被告称该土地是被告原前的宅基地被征后政府新给的宅基地，原告信以为真，当天签订了一份“土地转让协议”并当天在两个证明人鲜某，唐某见证下将126000元现金交给了被告。协议双方签字生效后，原告将修建房屋的工程以包工包料的形式承包给了他人修建。到2019年5月26日3间房屋的主体工程完工后，准备进行装潢时，平安镇领导到现场进行阻止。说原告所修的3间房中靠最东面的一间占用了村集体的公共走路，要求拆除。但是被告一再坚持所修3间房屋的面积，全部都是给他所批复的土地。5月27日在两名证人参与下，原、被告就土地转让费和经济损失进行调解，原告要求被告退还42000元的土地转让费和30000元的材料费、误工费等经济损失。开始被告答应退还42000元的土地转让费，但30000元的经济损失被告拒绝给付。到了5月31日晚上被告连42000元转让费也不答应给付，并说你那里告了告去。原告只能诉请人民法院依法判决被告给付。被告仲洪军辩称，当时签订协议的当时，有原告，还有两个中间人及我的父亲在场，我委托我的父亲办理转让，宅基地是政府批给我的，签订协议的时候已经说明的要留化粪池及通道，但是原告没有留，所以政府进行了强制拆除，我们第一次写的协议原告没有同意，现在的协议是通过中间人参加下签订的。对于原告说没有见过我，我有异议，原告在签订合同当天是见过我的。退还42000元的转让费是不合理的，我们已经签订了协议。对于30000元的经济损失费，也是不合理的，因为是原告没有留化粪池，所以被强制拆除的，这是原告的失误。原告为支持其主张向法庭提供的证据：1.土地转账协议一份，证明仲洪军将其宅基地以126000元转让给原告的事实；2.建房协议一份，是原告与张军签订的；3.鲜某与唐某的调查笔录，我们申请证人鲜某出庭。被告对原告提供的证据经质证认为：对第一份证据没有异议；对第二份建房协议证据持有异议，认为这个协议是跟另一个人签订的，和我没有任何的关系，对建房协议不认可。本院对上述证据综合认证如下：原告提供的第1份证据客观、真实、来源合法，双方均无异议，其证明效力予以确认；对证人鲜某在法庭上证言双方均无异议，其证明效力予以确认。本院经审理，认定事实如下：2019年2月23日，海东市平安区平安镇人民政府、海东市平安区平安镇西村村委会与本案被告仲洪军之父仲丙祥三方签订了一份《协议书》。因在大棚房整治拆迁中，仲丙祥的住宅在拆迁范围内。住宅被拆迁后，仲丙祥在西村高铁新村东西分配到可建住宅的两块建设用地。仲丙祥将西面的地块自建为自用住宅。东面的地块分给次子仲洪军后，与仲洪军协商，仲洪军委托其父仲丙祥对外出售。2019年5月7日。仲洪军在仲丙祥和证人唐某、鲜某的参与下，与原告冶占英签订了《土地转让协议》。协议约定：甲方仲洪军将位于西村新村第七排东第一家住宅地块永久性转让给乙方冶占英，转让费为126000.00元，协议签订起一次性付清；甲方须给乙方办理通水、通电、通路相关手续；如一方反悔，给付违约金为总金额的50%。但没有约定地块的大小：即东西长多少米、南北宽多少米。合同签订、转让费相互交付后，原告冶占英在被告指定的地块范围内修建住宅，原告开始修建住宅至上下两层六间房屋的主体完工后，被相关部门发现，东面房屋侵占了公共道路，限期拆除。之后相关部门依法强制拆除了东面的上下两间房。为此，双方发生矛盾，起诉来院，要求依法判决被告退还拆除部分土地转让费42000元；2.依法判决被告给付原告材料费、误工费等经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，经双方协商，以总面积价格126000.00元为准。双方同意到现场实地测量，按照总面积价格的单价计算，拆除了多少面积，按照拆除的土地面积计算进行赔偿，经济损失按照评估价格双方各承担一半。经实地测量：总面积=长11.8米×宽18.2米=214.76平方米；单价=126000.00元÷214.76平方米=586.70元；拆除的总面积=长4米×宽18.2米=72.8平方米；赔偿价=72.8平方米×586.70元=42711.76元。上述事实有原告、被告陈述及本院认定的证据予以佐证。本院认为，原、被告双方签订的《土地转让协议》是双方的真实意思表示，应当对双方具有法律约束力，双方应当自觉遵守。但双方对出让的地块的大小、面积没有明确的约定，双方应当承担各自相应的责任。在审理中，双方均同意按照实地测量为准。在经济损失方面各持意见，但均同意各承担一半。根据现在的建筑市场环境、生态保护环境、建筑原材料的上涨情况因素综合实际考量，拆除的两间房屋，每间按8000.00元计算，合计损失16000.00元，各自应当承担一半。为此，对原告的诉讼请求依法予以支持，对被告关于处理该案方法部分予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告仲洪军于本判决生效后十日内赔偿给付原告冶占英土地赔偿费42711.76元、经济损失费8000.00元，合计赔偿人民币50711.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由原告冶占英负担200元，由被告仲洪军负担600.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审  判  员   马占先二〇一九年九月十二日书  记  员   窦 琰
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1498号 被执行人：房泽生，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人房泽生盗窃罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初157号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年7月25日以（2019）鲁0113执1498号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初157号刑事判决书确定：“被告人房泽生犯盗窃罪，判处拘役七个月，并处罚金3000元。” 本院于2019年7月25日向济南市监狱给被执行人房泽生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月25日、9月5日两次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，查询到被执行人有多个银行账户，因余额较少，本院已予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案执行标的额为罚钱3000元，被执行人至今全部未履行。2019年9月9日本院工作人员到被执行人居住地对其家人及家庭情况进行现场调查，发现被执行人无实际居住地，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院已于2019年9月3日对被执行人采取限制高消费措施，并于同年9月21日将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16414号原告：李成福，男，1985年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：中山市德尼斯塑料制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇永二村祯祥新街108号二栋一楼，统一社会信用代码914420000767209793。法定代表人：陈龙。被告：陈龙，男，1976年4月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，原告李成福与被告中山市德尼斯塑料制品有限公司（以下简称德尼斯公司）、陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓杰生到庭参加诉讼，被告德尼斯公司、陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成福向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款46852元及利息（按年利率24％计算，自2019年1月25日起至还清之日止）；2.两被告向原告支付因实现债权产生的律师费6000元、诉讼保全担保费500元。事实与理由：德尼斯公司是陈龙经营的企业，德尼斯公司与原告素有业务往来。后德尼斯公司因经营不善导致企业资金周转困难，无法按期支付原告货款。原告多次催要货款，但均以资金周转困难为由拖欠货款。经原告上门催讨，双方进行了对账，并由陈龙以个人名义于2019年1月25日向原告出具欠条，确认截止2019年1月25日拖欠原告货款共计46852元，欠条还注明分期付款的计划，以及管辖法院为中山市第一人民法院等内容。但欠条出具后被告陈龙一直没有履行还款义务，且不接原告的电话，也不回复原告的短信。直至起诉之日，被告陈龙未履行任何付款的义务，而被告德尼斯公司是货物的实际使用单位，应对货款承担清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告德尼斯公司、陈龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，陈龙向李成福出具欠条一张，载明：本人陈龙（身份证号码：）截止至2019年1月25日，共计拖欠李成福钢材货款人民币46852.00元，本人承诺将于2019年7月31日前还清，如逾期还清的，本人愿意支付自本欠条出具之日至还清之日期间的利息（基数按照本欠条金额，年利率24％），并承担李成福因追讨欠款产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、差旅费、律师费、保全费、担保费等）。陈龙还在欠条中承诺如下付款时间：2019年1月份；6852元；3月份；8000元；4月份：8000元；5月份8000元；6月份8000元；7月份8000元。另查，李成福与广东上方律师事务所签订一份民事代理委托合同，并支付律师代理费6000元。又查，李成福向本院申请对德尼斯公司财产予以保全，并向都邦财产保险有限公司中山中心支公司支付担保费500元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。李成福主张陈龙拖欠其货款46852元，有陈龙签名确认的欠条为证，且陈龙未到庭提出抗辩或提交相反的证据予以反驳，本院予以确认。陈龙拖欠货款不付的行为有违民事活动中的诚实信用原则，应承担继续清偿及相应违约责任。陈龙在欠条中承诺“如逾期还清的，本人愿意支付自本欠条出具之日至还清之日期间的利息（基数按照本欠条金额，年利率24％）”李成福主张从2019年1月25日起至付清之日止，按年利率24%计算逾期付款利息，符合双方约定，且未超出法律规定，本院予以准许。李成福主张陈龙向其支付因申请诉讼保全而产生的担保费用及律师代理费，符合双方约定，并有都邦财产保险公司开具的广东增值税发票、委托代理协议以及广东正也律师事务所开具的律师费发票为证，本院予以支持。欠条中欠款的主体是陈龙，从欠条内容上看并不能反映德尼斯公司是欠款的主体，根据合同相对性原则，李成福主张德尼斯公司对陈龙的债务承担偿还责任，理据不充分，本院不予支持。被告德尼斯公司、陈龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李成福清偿货款46852元及逾期付款利息（以46852元为基数，从2019年1月25日起至付清之日止，按年利率24％计算）；二、被告陈龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李成福支付律师代理费6000元、担保费500元；三、驳回原告李成福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取625元，诉讼保全费600元，合计1225元（原告已预交）,由被告陈龙负担（被告陈龙应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月十七日书记员 甘小欢吴晓芳
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1150号申请人莒县新希望商务信息服务有限公司被申请人盛伟民、付瑞娟、朱晓日、盛兆民、付瑞梅追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁1122民初5804号之一民事裁定书、（2019）鲁1122民初5804号之二民事裁定书，通过网络查控查询被申请人盛伟民、付瑞娟、朱晓日、盛兆民、付瑞梅的银行账号并依法冻结其在银行账户内的存款共计68000元，于2019年9月17日移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月17日，向山东省农村信用社联合社发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人付瑞梅户内的存款10000元（账号26×××10），账户实际冻结金额10000元，原因金额不足,冻结被申请人付瑞梅户内的存款10000元（账号911011600011128786466，000,000），账户实际冻结金额10000元，原因金额不足,以上共计冻结金额20000元，冻结期限一年（2019年9月17日至2020年9月17日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1150号予以结案。二〇一九年九月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10876号原告：深圳赛宁实业有限公司，住所地在深圳市宝安区新安街道新安四路旭达名苑二楼216室。法定代表人：蔡伟潘。委托诉讼代理人：薛展涛，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓富云，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：江苏苏美达新能源发展有限公司，住所地在东台沿海湿地旅游度假经济区光伏光电产业园内。法定代表人：陈志飞。被告：陆丰市明大新能源科技有限公司，住所地在陆丰市东海镇东海大道1号好来登酒店后楼3号房。法定代表人：王刚。原告深圳赛宁实业有限公司与被告江苏苏美达新能源发展有限公司、陆丰市明大新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告深圳赛宁实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳赛宁实业有限公司撤回起诉处理。审判员  陈文军二〇一九年九月十一日书记员  周夏曦
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2277号 谭某： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人谭某罚金一案，被执行人谭某已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2277号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3266号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：张营，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地山东省平邑县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告张营（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，张营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令张营支付本金9811元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。张营向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9811元。京东公司与张营签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向张营收取应付而未付金额的货款。张营至今拒不支付货款，故起诉至法院。张营既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告张营未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。张营于2017年12月2日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付5197元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月3日签收。张营于2017年12月5日使用“京东白条”在京东商城购买“华为手机”一部，订单显示商品金额4499元。白条本金欠付4497元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月6日签收。张营于2017年12月14日使用“京东白条”在京东商城购买“五羊尿不湿”一袋，订单显示商品金额198元。白条本金欠付117元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月16日签收。以上，张营合计尚欠本金9811元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，张营向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。张营在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，张营经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张营于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9811元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张营负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告张营负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20457号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：王迪，男，1984年1月17日出生，满族。被告：张艳艳，女，1982年4月16日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告王迪、被告张艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告王迪、被告张艳艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8966.88元、利息608.92元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年4月7日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU258×××、发动机号为F12L07×××的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告王迪、被告张艳艳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。王迪（借款人）、张艳艳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：王迪、张艳艳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额27800元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款957.58元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。王迪（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为27800元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。王迪签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从王迪在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求王迪意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款27800元。王迪购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU258×××、发动机号为F12L07×××的汽车一辆，并于2016年1月8日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。王迪、张艳艳的汽车贷款开始日期为2016年1月7日，共36期。王迪、张艳艳足额支付了26期还款，自2018年4月7日第27期起未再偿还借款本息。现王迪、张艳艳尚欠北汽财务公司借款本金8966.88元、利息608.92元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王迪、被告张艳艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。王迪、张艳艳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后王迪、张艳艳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求王迪、张艳艳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。王迪以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王迪、张艳艳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金8966.88元、利息608.92元及支付自二〇一八年四月七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对王迪所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU258×××、发动机号为F12L07×××的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告王迪、被告张艳艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1262号原告:罗拉祥，男,1948年10月27日出生,汉族,牧民,现住内蒙古自治区。被告：白文祥，男，1967年3月16日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。原告罗拉祥与被告白文祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗拉祥，被告白文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗拉祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2019年6月7日原告母亲去世后，在原告守灵期间，因给去世的母亲买寿棺一事与被告发生争吵，后被告在原告的后脑勺打了两拳，被在场的人拉架的过程中又向原告的左腿处踢了一下，后双方被人劝离，而事后被告不仅不向原告赔礼道歉，还极尽语言侮辱，使原告在七十多岁之时承受母亲去世的沉痛之心之时仍要承受被告无端事由的谩骂和侮辱。原告为支持其主张提供的证据有：行政处罚决定书复印件。用以证明被告在我守灵期间打了我，事发后派出所进行了调查。被告白文祥辩称，其为原告母亲丧事的总管，因买棺一事与原告发生争吵，双方互相谩骂，被告在原告后脑勺打了一下、在原告腿上踢了一脚。事后昂素派出所作出了对被告拘留五日的行政处罚决定书，且原告并没有受到精神损害，故被告不需要公开向原告赔礼道歉和赔偿精神损害抚慰金。本院对双方当事人均无异议的证据予以采信并记录在案。根据以上有效证据及原、被告的陈述经审理查明：被告白文祥系罗家委托办理罗母丧事的总管，原、被告系妻哥、妹夫关系。2019年6月7日16时许，因买寿棺一事原告同其他罗氏弟兄意见分歧引发争吵，原告罗拉祥与被告白文祥互相谩骂，被告白文祥在原告罗拉祥的后脑勺打了一拳，在原告罗拉祥的左腿处踢了一下。原告报警后，鄂托克前旗公安局于2019年七月八日作出了鄂前公（昂）行罚决字[2019]第133号行政处罚决定书，决定对被告白文祥处以五日拘留的处罚。本院认为，原、被告系妻哥、妹夫关系，因办理母亲丧事意见分歧，应理性处理、相互体谅。被告白文祥作为丧事总管，亦是罗家人对其能力的认可和充分的信任。作为罗家长子的原告罗拉祥应尊重被告白文祥的辛劳，更不得谩骂被告，其对本次事件的发生存在过错。原告罗拉祥因棺木价格同其它兄弟发生争吵，作为总管的被告理应息事宁人，但却参与争吵并动手打人，对本次事件的发生负有主要责任。被告白文祥因“一拳、一脚”的行为被公安机关予以拘留五日的行政处罚，已经足以对原告罗拉祥进行了精神方面的弥补，且在本案庭前调解中，被告白文祥亦愿意再次给原告赔礼道歉。但原告不依不饶、得理不饶人的态度实属恶劣，人民法院应当维护公序良俗，对原告无理取闹的“纠缠”行为予以批评，故原告罗拉祥要求被告白文祥公开赔礼道歉的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告罗拉祥未向本院提交证据证明其受到何种精神损害及损害的程度，其应当承担举证不能的法律后果。故原告罗拉祥要求被告白文祥赔偿精神损害抚慰金的主张，本院不予支持依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定判决如下：驳回原告罗拉祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗拉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  李勇忠二〇一九年九月九日书记员  石佳加法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1777号   原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司   住所地：长治市潞州区长北漳泽西街168号   法定代表人：陈小飞职务：董事长   委托代理人：穆培培，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部经理。   被告：岳志刚，男，1972年6月6日出生，汉族，住长治市潞州区马厂镇上省。   被告：黄勇萍，女，1978年12月8日出生，汉族，住长治市潞州区马厂镇上省。   原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告岳志刚、黄勇萍借款合同纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人穆培培、被告岳志刚到庭参加了诉讼。被告黄勇萍经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告漳泽银行诉讼请求：1、请求依法判令被告岳志刚、黄勇萍立即偿还原告贷款本金95800元及暂截至2019年5月31日的利息69697.25元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期利率加罚30%）；2、本案诉讼费、公告费、保全费等原告实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月9日，被告岳志刚向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款100000元，双方签订了《贷款合同》，并约定贷款期限自2014年5月9日至2015年5月8日止，贷款年利率为11.6％，按月结息。同日，被告黄勇萍作为岳志刚的配偶，与原告签订了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对此笔贷款承担共同还款义务。2015年5月8日，贷款全部到期，原告多次向被告催收，被告仅归还部分本息，至今仍未归还原告剩余贷款本金及利息，造成原告贷款不能及时收回，该行为已违反合同约定构成严重违约。为此，原告提出以上诉讼请求。   被告黄勇萍未做答辩。   被告岳志刚辩称，被告收到了起诉状，被告妻子黄勇萍也知道这个事情。被告对原告主张的本金、利息无异议。被告同意归还，但是现在没有能力偿还。   原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：   证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。   证据二、被告岳志刚、黄勇萍身份证、结婚证，证明二被告诉讼主体适格。   证据三、贷款合同，证明2014年5月9日，被告岳志刚向原告贷款100000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2014年5月9日至2015年5月8日止，贷款年利率11.6％，按月结息。原告依约发放了贷款。   证据四、借款人配偶承诺及保证书，证明被告黄勇萍承诺共同承担还款义务。   证据五、借据一支，证明原告依约发放了贷款。   证据六、催收逾期贷款通知回执，证明诉讼时效延续。   证据七、利息计算明细，证明暂计算至2019年5月31日，被告岳志刚欠原告贷款本金95800元，利息含罚息69697.25元。   被告岳志刚质证均无异议。   被告岳志刚未举证。   对原告漳泽银行所举证据，本院认证如下：   原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告岳志刚从原告处贷款100000元，被告黄勇萍承诺，为上述贷款承担共同还款责任，被告岳志刚尚欠原告贷款本金及利息、罚息的事实，予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，被告岳志刚向原告贷款100000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2014年5月9日至2015年5月8日止，贷款年利率11.6％，按月结息。同日，被告黄勇萍作为被告岳志刚的配偶与原告签订了《借款人配偶承诺及保证书》，承诺为上述贷款承共同还款责任。合同签订后，原告依约放款100000元。截止2019年5月31日，被告岳志刚尚欠原告贷款本金95800元，利息含罚息69697.25元。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告岳志刚签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告岳志刚放款后，被告岳志刚也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2015年5月8日，被告岳志刚并未依约全部归还贷款，故原告诉请被告岳志刚归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告黄勇萍作为被告岳志刚的配偶，与原告签订《借款人配偶承诺及保证书》，视为自愿承诺为上述贷款承担共同还款责任。被告黄勇萍经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃陈述、答辩与举证、质证的权利。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告岳志刚、黄勇萍于本判决生效后30日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金95800元，利息含罚息69697.25元，并从2019年7月22日（起诉当日）起按照《贷款合同》约定的利息、罚息利率，以95800元为计算基数向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息至还清全部贷款之日止；   二、驳回原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。   案件受理费1805元，由被告岳志刚、黄勇萍负担。   如果被告岳志刚、黄勇萍未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 史红俊     二〇一九年九月六日   书记员 杨 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10898号原告：深圳市雅利达服装辅料有限公司。法定代表人：林小拼。委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师。被告：万祥林，男，汉族。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告向原告支付欠款12061元整，并以12061元为基数向原告支付逾期还款从起诉之日开始至欠款还清之日止的同期同类银行贷款利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉及答辩，亦未提交相关证据。本案相关情况一、买卖标的物：纽扣。二、双方是否订立书面买卖合同：未订立。三、双方业务往来经过：原告称双方自2016年开始业务往来，被告到原告处选择纽扣样式，当场取走货物或原告通过物流公司送至被告处。四、双方是否结算：无。五、货款支付情况：被告尚欠货款12061元。六、双方是否约定货款的支付时间：未约定。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张向被告供应纽扣，被告尚欠2017年2月至2017年10月期间货款12061元，并提交送货单予以证明，送货单中均记载货款金额并由被告签名确认，本案事实清楚，证据充分，被告应当偿还拖欠原告的欠款，并赔偿由此给原告造成的损失。原告诉请被告支付欠款12061元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年5月29日起计至被告还清款行之日止），本院予以支持。被告未出庭应诉及答辩，视为放弃其抗辩权利，应自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告万祥林于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅利达服装辅料有限公司偿还欠款12061元及利息（以12061元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月29日起计至被告还清款项之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费102元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 华人民陪审员 林 楠人民陪审员 林 平二〇一九年九月十一日书 记 员 杨漫玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25121号原告：陈发军，男，1970年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：商朋朋，男，1985年3月2日出生，汉族。原告陈发军与被告商朋朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈发军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈发军撤回起诉处理。审判员 曹 蕾二〇一九年九月三十日书记员 杜明婕
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1959号之一被执行人：贾广勇，男，汉族，1990年8月6日出生，住山东省嘉祥县本院在执行被执行人贾广勇盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1959号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二日书 记 员  赵 盼
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1853号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈涛，男，1987年10月22日出生，汉族，住河南省罗山县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人陈涛刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初643号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人陈涛应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币40000元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑中，刑期至2022年8月24日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月十六日 书记员 梁芷欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保764号申请人：周德富，男，1967年1月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：何青松，男，1978年1月20日出生，住北京市海淀区。被申请人：北京思辰恒鑫科技有限公司，注册地址北京市平谷区。法定代表人：何青松。原告周德富与被告何青松、北京思辰恒鑫科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人周德富于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人何青松、北京思辰恒鑫科技有限公司名下价值395.6万元的财产予以查封，财产线索为被申请人何青松名下中国工商银行，账户：×××。申请人周德富以中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人周德富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人何青松、北京思辰恒鑫科技有限公司名下价值三百九十五万六千元的财产。案件申请费5000元，由申请人周德富预交。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 墨二〇一九年九月二十七日书记员 李冠颖
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初2919号原告：吴运修，男。委托诉讼代理人：孙安华，莒县沭东法律服务所法律工作者。被告：刘桂强，男。原告吴运修与被告刘桂强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴运修的委托诉讼代理人孙安华到庭参加诉讼，被告刘桂强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴运修向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告在本次事故产生的损失医疗费63352.52元，住院伙食补助费1350元（50元/天×27天），营养费540元（20元/天×27天），床位费30元，复印费46元，法医鉴定费1300元，二次手术费16000元，扣除被告垫付的40000元，要求被告赔偿42818.52元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月17日11时许，刘桂强驾驶鲁Ｇ×××××面包车行驶至莒县长岭镇十字路口北，与吴运修驾驶的二轮电动车相撞，造成吴运修受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年7月19日，莒县公安局交通警察大队作出第[2017]12526号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘桂强驾车未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，承担事故的全部责任，吴运修无事故责任。原告吴运修伤后于2017年7月17日至2017年8月1日在莒县人民医院住院治疗15天，经诊断伤情为脑出血、左下肢深静脉血栓形成、左侧股骨内上髁骨折、左膝内、后交叉韧带损伤、左膝内侧副韧带损伤、髌韧带损伤、股骨下端骨挫伤、胫骨上端骨挫伤、左侧膝关节积液、头外伤反应、多处皮肤擦伤、肺部感染、胸腔积液，支出医疗费61269.12元；后于2017年8月1日至2017年8月11日转至临沂市中心医院住院治疗10天，经诊断伤情为脑叶出血、脑室出血、下肢深静脉血栓静脉炎、××、褥疮，支出医疗费10563.40元，原告另支出取药费1720元，以上共计支出医疗费73552.52元。刘桂强未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月17日11时许，被告刘桂强驾驶鲁Ｇ×××××面包车行驶至莒县长岭镇十字路口北，与吴运修驾驶的二轮电动车相撞，造成原告吴运修受伤、车辆受损的道路交通事故。2017年7月19日，莒县公安局交通警察大队作出第[2017]12526号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘桂强驾车未确保安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条的规定，承担事故的全部责任，吴运修无事故责任。对该事实双方当事人均无异议，予以认定。原告提供（2018）鲁1122民初2793号民事判决书，认定原告主张在莒县人民医院住院治疗15天，支付医疗费61269.12元，后转往临沂市中心医院住院治疗10天，支付医疗费10563.40元，对上述事实本院予以认定。被告刘桂强驾驶的鲁Ｇ×××××号牌面包车在中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险一份，原告吴运修交强险内的损失已经莒县人民法院（2018）鲁1122民初2793号民事判决书判决处理完毕，判决结果如下：一、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告吴运修医疗费10000元、残疾赔偿金19955.76元、护理费6480元、交通费800元、精神损害抚慰金1000元，共计38235.76元，已给付10000元，尚需给付28235.76元，应在判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告吴运修的其他诉讼请求。对该事实有已生效的判决书为凭，本院予以认定。事故车辆鲁Ｇ×××××面包车的所有人及实际驾驶人均系被告刘桂强，发生事故后被告刘桂强已垫付医疗费40000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁Ｇ×××××号牌面包车投保交强险一份，交强险内医疗费限额已在（2018）鲁1122民初2793号民事判决书中使用完毕。故本案原告诉求部分，应由事故车辆鲁Ｇ×××××号牌面包车的所有人被告刘桂强根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，被告刘桂强应承担100%的赔偿责任。原告主张的取药费1720元，其未提交证据证实，本院不予支持。原告因本次事故支出医疗费共计61832.52元（61269.12元+10563.40元-10000元），各被告应予赔偿。原告的住院天数为25天，其住院伙食补助费、营养费均应按照25天计算，原告请求住院伙食补助费标准按照50元/天计算符合法律规定，予以支持。原告主张营养费标准按照20元/天计算符合法律规定，予以支持。原告的住院伙食补助费应为1250元（50元/天×25天）；营养费应为500元（20元/天×25天）；原告请求床位费30元，复印费46元，法医鉴定费1300元，均未提交有效证据证实其主张，本院不予支持。原告主张二次手术费16000元，因该费用尚未实际支出，原告可待实际支出后另行主张。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂强赔偿原告吴运修医疗费61832.52元，住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），营养费500元（20元/天×25天），合计63582.52元，已付40000元，余款23582.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴运修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告吴运修负担185元，被告刘桂强负担250元。综上，被告刘桂强应付23832.52元（23582.52元+250元），该赔偿款打入原告吴运修在日照银行莒县支行6230771080004229965的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年九月十一日法官助理王菲菲书记员阚文静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16384号 原告：青岛永发模塑有限公司。住所地黄岛区。 法定代表人：许涛，董事长。 委托诉讼代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺炯人，山东理证律师事务所律师。 被告：刘焕霞，女，1969年1月31日出生，汉族，退休工人，住黄岛区。 原告青岛永发模塑有限公司（以下简称永发模塑）与被告刘焕霞劳动争议纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永发模塑之委托诉讼代理人贺炯人，被告刘焕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永发模塑向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告独生子女父母一次性养老补助19112.40元；2、原告不支付被告带薪年休假工资1839元、防暑降温费560元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字[2019]第11364号裁决书，裁决原告支付被告独生子女父母一次性养老补助19112.4元及带薪年休假工资1839元、防暑降温费560元。该裁决无事实与法律依据。原告为维护自己的合法权益特起诉于法院，依法裁决。 刘焕霞辩称：裁决书正确，应维持仲裁裁决书。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。 对当事人无异议的事实，本院确认如下：被告刘焕霞于2015年8月到被告永发模塑工作，2018年12月1日，刘焕霞退休，刘焕霞系独生子女父母。永发模塑只向刘焕霞发放独生子女父母一次性养老补助3000元，其余款项未发放。2017年青岛市职工平均工资为63708元。永发模塑在2018年6月-9月每月向刘焕霞发放60元防暑降温费，每月尚欠80元。永发模塑已安排刘焕霞在2018年12月17日-21日休带薪年休假5天，出勤表按30天记录出勤，2018年12月份按照30天出勤向刘焕霞发放了工资。 本院认为，被告刘焕霞系永发模塑职工，刘焕霞根据国家规定的计划生育政策，只生育了一个孩子，属独生子女父母。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款（二）项规定“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条规定“凡我市辖区内各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”第七条规定“区（市）属企业可参照上述有关规定执行。涉及使用职工平均工资的，按青岛市上一年度职工平均工资执行。”故，2018年12月刘焕霞从永发模塑退休时，永发模塑应以2017年度全市在岗职工平均工资63708元的30%向刘焕霞支付独生子女一次性养老补助19112.40元。永发模塑已支付的3000元应当从中扣除，刘焕霞的独生子女父母一次性养老补助为16112.40元。对刘焕霞主张过高部分，本院不予支持。 根据《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]35号）第一条规定，刘焕霞2018年6月至9月每月均应享受140元的防暑降温费，永发模塑只每月支付了60元，每月尚欠80元，也应支付。刘焕霞2018年防暑降温费为320元（560元-240元），对刘焕霞主张过高部分，本院不予支持。 永发模塑已安排刘焕霞在2018年12月17日至12月21日休 年休假5天，出勤表按30天记录出勤，2018年12月份也按30天出勤向刘焕霞发放了工资，故，刘焕霞再要求永发模塑支付2018年带薪年休假工资，于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款（二）项，青岛市劳动和社会保障局《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》第一条，《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁人社发[2015]35号）第一条之规定，判决如下： 一、原告青岛永发模塑有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告刘焕霞一次性养老补助16112.40元、2018年防暑降温费320元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回被告刘焕霞的其他申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元,由原告青岛永发模塑有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二十七日 书记员  周婷婷
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初4801号原告：袁某清，男，汉族，1965年4月19日出生，贵州省习水县人，住习水县。被告：刘某林，男，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁某兰，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。第三人：王某容，女，汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住习水县。本院在审理原告袁某清诉被告袁某兰、刘某林、第三人王某容民间借贷纠纷一案过程中。原告向本院申请撤回对被告袁某兰、刘某林等的起诉。本院认为：原告袁某清的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某清撤回对被告袁某兰、刘某林等的起诉。案件受理费减半收取85.00元，由原告袁某清负担。审判员  冯光建二〇一九年九月十日书记员  于 泳
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4203号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘宏云，该行香沟支行客户经理。被告：**云，男，1961年12月19日生，汉族，住安徽省天长市。被告：蒋春露，男，1980年5月25日生，汉族，住安徽省天长市。被告：项翠香，女，1963年3月15日生，汉族，住安徽省天长市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告**云、蒋春露、项翠香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人刘宏云到庭参加诉讼。被告**云、蒋春露、项翠香经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告**云归还原告借款本金40000元及利息26599.09元（利息算至2018年9月20日），之后产生的利息按借款合同约定给付；2、判令其余各被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年5月8日，被告**云与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，申请借款50000元，约定借款期限自2014年5月8日起至2015年4月21日止，并由被告蒋春露、项翠香为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，香沟支行于2014年5月8日向被告**云发放了借款50000元。期限届满后，各被告未能按时还款，截止2018年9月20日，各被告尚欠原告借款本金40000元、利息26599.09元未能偿还。被告**云、蒋春露、项翠香在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，被告**云作为借款人，被告蒋春露、项翠香作为担保人与原告下属的香沟支行签订个人担保借款合同一份，约定被告**云向原告下属的香沟支行申请借款，被告蒋春露、项翠香自愿为其在原告处办理的50000元的借款提供担保。借款期限自2014年5月8日起至2015年4月21日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告仪征农商行分支机构香沟支行向被告**云发放了借款50000元，并出具了借款借据，借款借据载明的借款期限内年利率为10.8%，结息方式为每年12月21日结息。期限届满后，各被告未能按时还款，截止2018年9月20日，各被告尚欠原告借款本金40000元，借款本金产生期限内利息共计26599.09元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单及原告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的香沟支行与被告签订的个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实其已按约发放贷款，借款人**云应按时偿还借款本息。被告蒋春露、项翠香自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。仪征农商行香沟支行系不具备法人资格的分支机构，原告仪征农商行有权作为原告向债务人主张权利。综上所述，被告**云应偿还原告仪征农商行借款本金40000元及利息，被告蒋春露、项翠香作为担保人对此承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告**云、蒋春露、项翠香经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**云于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及计算至2018年9月20日的利息26599.09元，并继续支付逾期利息（以40000元为本金，自2018年9月21日起按年利率16.2%计算至实际给付之日止）；二、被告蒋春露、项翠香对上述款项的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，依法减半收取733元，由被告**云负担；此款原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司已垫付，由被告**云于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，被告蒋春露、项翠香对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费1465元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 徐曦舟二〇一九年九月四日书 记 员 王 青
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执543号刘长秀、陈萍、涂金明：刘长秀与陈萍、涂金明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30908.00元，其中，本金30000元，案件受理费908元，利息申请人表示放弃。本院已于2019年9月12日将该款转付给刘长秀（。至此，刘长秀向本院申请执行的（2018）黔0623民初1600号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初5147号 原告：翟明荣，女，汉族，1970年8月2日出生，住灌云县。 被告：王必艳，女，汉族，1982年1月6日出生，住灌云县。 原告翟明荣诉称：被告王必艳2018年7月份开始向原告借款30万元，约定短期借用，并用住宅楼房一套抵押，后被告欠款不还，原告多次上门索要，被告报警。请求判令被告向原告返还借款本金30万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。 被告王必艳辩称：借款30万元是事实，原告要求被告多次重复打欠条给原告及其丈夫，已经还款了十几万元，原告多次要钱闹事，我无法做生意。 经本院审查认为，原告翟明荣向被告王必艳出借30万元，存在要求被告重复或者重新向不同人出具欠条，收取高额利息、虚高债务的嫌疑，并且存在上（锁）门讨债等情形。原告翟明荣的行为涉嫌经济犯罪，原告翟明荣的起诉依 法应裁定驳回，并将本案移送公安机关侦查，如侦查机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院》第十一条，《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部》第一条第3款第（5）项之规定，裁定如下： 驳回原告翟明荣的起诉。 案件受理费2900元退还原告翟明荣。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。 审判长 侍 昆 审判员 王树名 审判员 杨俊伟 二〇一九年九月二十一日 书记员 李 楚 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《最高人民法院》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部》 第一条第3款第（5）项软硬兼施“索债”。在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，犯罪嫌疑人、被告人借助诉讼、仲裁、公证或者采取暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
中华人民共和国 四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初691号 被告人基本情况：金奎大（ＫＩＭＫＹＵＤＡＥ），男，1988年12月6日出生，韩国国籍，高中文化，户籍所在地韩国，现住成都市郫都区。2019年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，同年9月29日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 翻译人员：周晗，男，1989年4月7日出生，住成都市龙泉驿区。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］567号起诉书指控被告人金奎大犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年4月19日1时许，金奎大饮酒后驾驶川Ａ×××××号福特牌小型轿车，行驶至成都高新区。对向行驶的胡某驾驶的川Ａ×××××号出租车此时左转，与直行的金奎大所驾车辆发生碰撞，事故造成车辆受损，出租车司机胡某及车上乘客刘某受伤。事故发生后，群众报警，警察在现场挡获金奎大。经警察现场进行酒精呼气检测，结果是131.5ｍｇ／100ｍｌ；后经提取金奎大的血样进行血液乙醇浓度鉴定，结果是（198.2±8.3）ｍｇ／100ｍｌ。金奎大系醉酒后驾驶机动车。经交管部门认定，金奎大承担事故主要责任，胡某承担次要责任，刘某不承担责任。现金奎大已经对胡某及刘某进行经济赔偿。 公诉机关建议对被告人金奎大判处拘役二个月，并处罚金五千无。金奎大自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人金奎大醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑：1.金奎大归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.金奎大自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚；3.案发后金奎大对被害人胡某、刘某进行了赔偿，酌定从轻处罚；4.金奎大醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故并负事故主要责任，且其血液乙醇浓度较高，社会危害较大，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人金奎大犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈科言
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3981号原告：牛桂玲。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告牛桂玲与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛桂玲及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛桂玲向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2016年4月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2016年4月至2019年4月的补贴数额为98860元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1985年7月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是统计员。2016年4月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2670元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5700元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1984年7月参加工作，后进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2016年4月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告牛桂玲与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告牛桂玲的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告牛桂玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8006号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李永猛，男，1988年12月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李永猛民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5,824元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月26日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06216），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年11月26日至2016年12月12日，分12次还款，约定还款日为每月11日，初次还款日为2016年1月11日；月利率1.580%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为992元，最后一次还款额为984元。合同签订后，原告按约于2015年11月27日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5,824元。 被告李永猛未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5,824元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李永猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5,824元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李永猛负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民5309号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：霍洪宽，男，1986年4月21日出生，满族，住址辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告霍洪宽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长并主审，与审判员张莹莹、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告霍洪宽经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼，现本案已审结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币42640.11元(截止2018/07/14,欠款本金335741.91元，利息16087.34元，费用74610.86元),利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告霍洪宽自2015/11/04始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××73。截至2018/07/14止累计欠款共计人民币426440.11元整未给付。原告自2018/02/15开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告霍洪宽未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2015年11月4日，被告霍洪宽在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××73，并签订《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年7月14日共拖欠原告信用卡贷款本金335741.91元、利息16087.34元、分期手续费28210.64元及违约金46390.22元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。另查明，中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应于持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得记收利息。本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告霍洪宽签订的信用卡申请表及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告霍洪宽使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另因招商银行股份有限公司信用卡中心未提供证据证明已向被告送达违约金的收取方式，应视为未与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍洪宽于本判决发生法律效力后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡贷款本金335741.91元、利息16087.34元及分期手续费28210.64元（截至2018年7月14日，自2018年7月15日起至实际清偿之日止，利息、分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7696元，保全费2770元，公告费800元，由被告霍洪宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月五日书 记 员  边建勋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12835号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：唐博伟，男，1993年11月1日出生。原告维仕担保有限公司与被告唐博伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告唐博伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款27582.75元及违约金9300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月14日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27582.75元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息1140.11元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月217元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次77.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月217元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司27582.75元，其中本金26694.45元、利息837元、罚息51.30元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐博伟于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27582.75元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元和公告费560元，由被告唐博伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3028号原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行。负责人：李坚，行长。住所地：于都县于山大道9-3号。委托代理人**志，系该行职工，代理权限：一般代理。被告丁生文，男，汉族，1969年6月28日生，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告丁生文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人**志到庭参加诉讼，被告丁生文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁生文立即偿还原告借款本金人民币8万元及2355.37元利息（截止2019年7月20日），之后的逾期利息、复利按合同约定计算至被告实际履行完毕之日止。2、本案诉讼费用、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2017年6月22日，被告丁生文因资金周转需求向原告申请贷款，原告与被告签订合约号为8077002041最高额借款合约申请书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）8万元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告丁生文于2018年6月30日提取贷款8万元，月利率11.97‰，该笔贷款于2019年6月22日到期，但被告未按约偿还贷款本息，经原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求依法处理。被告丁生文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、借款人丁生文身份证复印件；2、最高额借款合约申请书（合约号：8077002041）复印件；3、借款凭证；4、借款流水。被告未到庭参加诉讼，也未提供相关证据予以反驳。根据原告的陈述和对证据的审查确认，本院认定事实如下：2017年6月22日，被告丁生文与原告签订了最高额借款合约书，合约书约定：借款金额80000元，借款用途为资金周转；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，原告于2018年6月30日向丁生文发放了借款，该笔借款于2019年6月22日到期。截止2019年7月20日尚欠借款本金80000元，利息2355.37元。原告遂诉至本院要求处理。本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系由双方签订的借款合约为据，可以认定。该合约系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、法规的规定，该合约合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告借款后则应按合约约定按期还本付息。故原告主张被告还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告丁生文在本判决生效后六十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金80000元，利息及罚息2355.37元（截至2019年7月20日），并支付上述所欠本金从2019年7月21日起至还清款项之日止，按借款合同约定利息和罚息。本案受理费1859元，减半收取929.5元，由被告丁生文承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  凌会洪二〇一九年九月二十五日代理书记员  金 敏附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款帐号：14×××57
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1440号 原告：安徽世林照明股份有限公司，住所地安徽省六安市霍山经济开发区，统一社会信用代码913415007568468903。 法定代表人：桑永树，董事长。 委托诉讼代理人：姜新华,安徽盛华达律师事务所律师。 被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914406002800034240。 法定代表人：柴国生。 原告安徽世林照明股份有限公司与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽世林照明股份有限公司的委托诉讼代理人姜新华到庭参加诉讼。被告广东雪莱特光电科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽世林照明股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠货款230930.42元；2.被告给付（2019年1月11日至7月1日）逾期付款违约金103918元，此违约责任直至被告付清全部货款为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月15日，原、被告双方签订了玻璃管、泡壳《销售合同》，根据合同第三条及第七条约定：付款方式为，每月25日对账，28日开具16%增值税票寄到乙方（被告）公司账务部门，乙方（被告）应在次月底前付清上月货款。乙方（被告）如不按合同约定的时间付款，每逾期一天，按日以应付款总额的3‰加收违约金。截止到2019年1月11日，原告共向被告发货402841.43元，被告实付货款171911.51元，累计欠货款230930.42元。为此，原告曾多次催收，被告至今仍不偿还，依据合同第八条争议解决办法之约定，特向贵院提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。 被告广东雪莱特光电科技股份有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状，未提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原、被告双方签订了玻璃管、泡壳的《销售合同》，合同第三条约定付款方式：“每月25日对账，28日开具16%增值税票寄到乙方（被告）公司账务部门，乙方（被告）应在次月底前付清上月货款，付款方式为现金转账或部分承兑汇票。”合同第三条约定：“乙方（被告）如不按合同约定的时间付款，每逾期一天，按日以应付款总额的3‰加收违约金”。最后一批供货时间为2018年11月30日。截止到2019年1月11日，原告累计向被告发货402841.93元，被告已付货款171911.51元，累计欠货款230930.42元。 本院认为，原告安徽世林照明股份有限公司与被告广东雪莱特光电科技股份有限公司签订的购销合同，合法有效。双方应当按照合同约定履行义务，本案原告按照合同约定向被告供货，广东雪莱特光电科技股份有限公司未按合同约定期限付清货款，属违约行为，应当及时给付结欠货款230930.42元，承担违约责任，给付违约金。原告要求被告按日以应付款总额的3‰加收违约金，标准过高，本院依法核减。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”确定违约金按照年利率24%计算。合同约定应在次月底前付清上月货款，最后一批供货时间为2018年11月30日，被告应在2018年12月30日前付清货款，现原告要求被告从2019年1月16日起计算违约金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下： 一、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽世林照明股份有限公司货款230930.42元; 二、被告广东雪莱特光电科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽世林照明股份有限公司货款230930.42元的违约金（违约金按年利率24%自2019年1月16日起至货款付清之日止）。 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院执行庭，开户行：中国农业银行霍山城郊分理处，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告广东雪莱特光电科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  黄炳胜 二〇一九年九月四日 法官助理徐小莉 书记员於嘉琪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初25325号原告：北京宏博运达商贸有限公司，住所地北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村开放路一层80号，统一社会信用代码91110116MA00A01K1N。法定代表人：杨洪军，经理。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：北京奇兰奇汽车配件销售有限公司，住所地北京市顺义区牛山镇富各庄村东，实际经营地址不详，统一社会信用代码911101131025564991。法定代表人：王希奇，职务不详。原告北京宏博运达商贸有限公司（以下简称宏博运达公司）与被告北京奇兰奇汽车配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本院认为，原告宏博运达公司未在交款通知书规定的时间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京宏博运达商贸有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  幸 江审 判 员  李二焕审 判 员  高丽丽二〇一九年九月二十三日法官助理  许 楠书 记 员  赵宇飞
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1978号原告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。法定代表人：骆丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。被告：黄进勇，男，1991年6月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，原告清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）与被告黄进勇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侨阳公司的委托诉讼代理人曾昭明到庭参加诉讼。被告黄进勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2012年12月31日所签订的《广东省商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告协助原告办理解除合同网签手续。事实和理由：2012年12月31日，原被告双方签订《广东省商品房买卖合同》，约定由被告以540,000元购买原告开发清远市XX区XX花园小区XXX梯XXX号房屋。合同签订后，被告一直未支付购房款，原告认为，被告拒绝支付购房款的行为构成根本违约，导致合同客观上无法履行。据此，原告特向法院提起本诉，解除原被告双方的商品房买卖合同关系，望判如所请。被告黄进勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日，原告侨阳公司（甲方）与被告黄进勇（乙方）清远市房屋交易和产权管理信息平台网签了一份《广东省商品房买卖合同》（合同编号201204263923XXXX），约定被告向原告购买其开发建设的位清远市新城连江西××花园丽××号号的商品房，套内建筑面积为63.40平方米，房屋总价款为540,000元。合同第六条约定：“买受人按下列第3种方式付款，……3、其他方式：首期付162，000元，余款378,000元由乙方提供资料向银行批复并通知乙方前往银行签定借款合同之日起十天内，乙方必须前往银行签定借款合同，否则，将按本同第七条1（2）约定罚违约金，乙方签定借款合同及乙方房款划到甲方指定账号之日，则视为付清房款。……”第七条约定：“买受人如未按照本合同时间付款，按下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理（不作累加）。……（2）逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的3%向出卖人支付违约金。……”上述合同签订后，原告陈述被告始终未向原告支付房价款。本院认为，原、被告网签的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行各自合同义务。被告黄进勇作为买受人有义务按约定的期限向原告支付购房款。由于被告始终拖欠购房款不予支付，拒不履行其合同主要义务，已构成根本违约，双方在合同中约定的合同解除条件已成就。因此，原告请求解除双方于2012年12月31日所网签的《广东省商品房买卖合同》并要求被告协助办理解除合同网签手续依据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告清远市侨阳房地产有限公司与被告黄进勇于2012年12月31日所网签的《广东省商品房买卖合同》（合同编号201204263923XXXX）；二、被告黄进勇于本判决生效之日起10日内协助原告清远市侨阳房地产有限公司办理解除前述第一项合同的网签手续。案件受理费9200元，由被告黄进勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  潘金桥人民陪审员  廖国柱人民陪审员  雷介标二〇一九年九月五日书 记 员  潘秋旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执5210号 申请执行人：**强，男，1969年12月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：董广涛，男，1973年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：顾花妮，女，1973年6月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人**强与被执行人董广涛、顾花妮民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）鲁0211民初7418号民事判决书向本院申请执行，执行标的为945010.00元，本院于2018年12月3日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院对被执行人限制高消费。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人执行人董广涛名下的昊锐牌机动车一辆，成交价39368.00元。另查封被执行人名下房产，轮候无法处置。经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案经合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月二十七日 书记员  董 磊