四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民再2号 原审原告：席万蓉，女，1933年01月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘晓军，四川军和伟律师事务所律师。 原审被告：广西侨洋实业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市安园东路北面南大物流市场第2A4-2号货场铺面。 法定代表人:李守轩，董事长。 原审原告席万蓉与原审被告广西侨洋实业有限公司（以下简称广西侨洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）川0322民初3779号民事判决，已经发生法律效力。因涉嫌虚假诉讼，经本院院长发现并提交审判委员会讨论决定，于2019年8月22日作出（2019）川0322民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告席万蓉委托诉讼代理人刘晓军、原审被告广西侨洋公司法定代表人李守轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审开庭审理中，原审原告席万蓉的委托诉讼代理人承认其诉讼请求是虚假的，原审原告与原审被告之间不存在3100000元的借贷关系，原审原告也不再向原审被告追收3100000元，请求人民法院撤销原审原告的诉求。虚假借款是由原审原告的儿子刘跃一手负责操办，原审原告实际不知情，原审原告的儿子刘跃也将本起虚假诉讼的过程向法院作了详细陈述，请求法院从轻处罚，对原审原告的行为予以谅解。 原审被告广西侨洋公司法定代表人李守轩承认与原审原告之间不存在借贷关系，借款凭据和《承诺书》和《抵款协议》等是不真实的。广西侨洋公司实际由重庆铭嘉实业有限公司（以下简称重庆铭嘉公司）管理支配，当时李守轩系重庆铭嘉公司发展部部长，广西侨洋公司系其牵头注册，并作为法定代表人代持股，李守轩实际未参与经营活动。2014年重庆铭嘉公司经营困难后，李守轩就离开了公司，所有公章都在重庆铭嘉公司股东王代行、周世容手里，其对虚假诉讼未参与、不知情，不应承担法律责任。 原审原告席万蓉于2018年11月12日向本院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款本金3100000元及利息31000元；2.依法判令被告支付原告自2018年3月28日起以3100000元为基数，按月利率1%计算逾期还款利息至还清全部款项止；3.本案诉讼费由被告承担。原审庭审中，原告变更利息为28833元。本院原审认定被告欠原告借款本金3100000元及利息的事实成立。本院原审认为，原告提交了双方签订的《借款合同》《借条》《收条》等借款凭据，并有原审原告交付借款的银行交易流水记录，且被告也承认欠原告借款的事实，故原、被告之间借贷关系成立，合法有效，对原告要求被告偿还借款3100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。于2018年12月5日依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决：被告广西侨洋实业有限公司在本判决生效后十日内偿付原告借款本金3100000元及借款期内利息28833元，并支付自2018年03月28日起至清偿借款本金之日止，以实欠借款本金为基数，按月利率1%计算的逾期还款占用资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15800元，财产保全费5000元，合计20800元，由被告广西侨洋实业有限公司负担。 再审中，本院根据《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第四条的规定，加大依职权调查取证和证据审查力度。本院再审查明： 广西侨洋公司成立于2010年1月13日，股东为李守轩、董昂，法定代表人为李守轩。2016年6月24日，南宁市工商行政管理局专业市场管理分局以“公司成立后无正当理由超过6个月未开业的，或者开业后自行停业连续6个月以上”为由，作出南工商专处字［2016］7700号行政处罚决定，吊销该公司营业执照。 案外人刘跃向本院陈述：刘跃为重庆铭嘉公司处理公司事务，按2014年2月26日重庆铭嘉公司《承诺书》和2018年2月16日重庆铭嘉公司、广西侨洋公司《抵款协议》约定，重庆铭嘉公司欠刘跃处理公司事务的包干费3100000元，重庆铭嘉公司股东周世容（已去世）与刘跃商定，以广西侨洋公司名下房屋抵债，因该房屋涉及诉讼被法院查封，虽然原债务已还清，但法院还未解封，周世容就让其制作虚假借款的银行流水捏造广西侨洋公司欠其母亲席万蓉借款3100000元，周世容制作落款2018年2月26日《借条》《借款合同》、2018年3月3日《收条》。刘跃以其母亲席万蓉名义提起诉讼，起诉是刘跃操办的，席万蓉对虚假诉讼不知情；广西侨洋公司法定代表人李守轩2014年就离开了公司，对此也不知情。 2019年9月5日，本院依法对原审原告席万蓉进行了询问，席万蓉陈述：自己年老不会办卡转账，是儿子刘跃在操作，本案起诉状是自己签的名字，但具体内容不清楚。 经核查刘跃62×××15中国农业银行银行卡交易明细清单：2018年2月23日、2月28日刘艳向刘跃账户转账1000000元、800000元、650000元、650000元，共计3100000元；2018年2月26日、3月2日刘跃向席万蓉转账1800000元、1300000元，共计3100000元；2018年2月28日、3月3日席万蓉向广西侨洋公司指定收款人李龙的账户转账1000000元、800000元、1000000元、300000元，共计3100000元。尔后李龙账户又将上述款项全部转回刘艳账户。由此证实由席万蓉、广西侨洋公司签订的《借款合同》《借条》《收条》均系虚假证据。 对本案证据，本院认证如下：1.原审原告席万蓉起诉时提交的《借款合同》《借条》《收条》系虚构借款事实而制作形成，原审被告对《承诺书》《抵款协议》真实性有异议，且无其他确凿证据印证，不能证明借款的真实性，本院不予确认。2.对原审原告提交的常住人口登记表、被告营业执照等证据；对本院依职权调取的广西侨洋公司工商登记及行政处罚材料、刘跃银行账户的交易明细，本院询问刘跃、席万蓉、李守轩的笔录，以及原审、再审庭审笔录等证据，当事人质证均无异议，且经本院审查具有证据资格，足以证明本案虚假诉讼的事实，本院予以确认。 本院再审认为，当事人在民事诉讼活动中应当遵循诚实信用原则，对法律和司法权威心怀敬畏，任何试图通过虚假诉讼等方式达到非法目的的行为，不仅不能得到法律的支持，还必将受到法律的制裁。 本案中，案外人刘跃以重庆铭嘉公司欠其处理公司事务包干费3100000元为由，与重庆铭嘉公司、广西侨洋公司相互串通，通过捏造《借款合同》《借条》《收条》、银行流水等，虚构原审原告席万蓉与原审被告广西侨洋公司之间的借贷关系，进而以原审原告名义提起虚假民事诉讼，骗取人民法院生效判决，其行为严重违反法律规定、违背社会诚信、扰乱正常司法秩序。对刘跃与重庆铭嘉公司、广西侨洋公司实施的违法行为，本院将另行予以制裁；对本院原审判决，应当依法撤销；对原审原告提出的诉讼请求，应予以驳回。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百一十二条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川0322民初3779号民事判决； 二、驳回原审原告席万蓉的诉讼请求。 原审案件受理费15800元，财产保全费5000元，共计20800元，由原审原告席万蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 林 伟 审判员 张 婧 审判员 曾 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 雷峻寒 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百一十二条当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。