wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初3365号   原告：魏晋军，男，1980年3月23日出生，汉族，顺丰速运司机，住太原市.   委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：山西百事众悦电子商务有限公司，住所地太原市。统一社会信用代码：×××.   法定代表人：郑剑，董事长   原告魏晋军与被告山西百事众悦电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏晋军及其委托诉讼代理人陈国辉到庭参加诉讼，被告山西百事众悦电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告魏晋军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的2018年3、4、5月共计3个月工资，合计6000元。2、判令被告支付不签订书面劳动合同、恶意拖欠工资、未缴纳社会保险经济补偿金2600元（1个月）。事实和理由：2017年5月19日，原告进入被告处工作，就职于太原市万柏林区长风西街鑫港机动车检测站旁（物流仓库），职务为司机，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资为2600元+绩效。入职以来，被告无故拖欠工资一直未发放。截止2019年初，拖欠2018年3、4、5月共计3个月工资，合计6000元。且从来没有缴纳社会保险。2019年1月底原告与其他同事一起向太原市小店区劳动监察大队进行反映，在监察大队的主持下，被告出具了支付工资的三项文件，但被告至今未支付。   被告山西百事众悦电子商务有限公司未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内提出书面的答辩意见。   原告围绕诉讼请求依法提交证据，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，原告进入被告处工作，就职于太原市万柏林区长风西街鑫港机动车检测站旁（物流仓库），职务为司机。双方未签订书面劳动合同，从2018年3月开始，因被告公司经营不善，开始拖欠原告工资。2018年6月15日，原告从被告公司离职。2019年1月，原告与其他同事一起向太原市小店区劳动监察大队进行反映情况，经过协调处理，被告出具了离职人员的拖欠工资明细表，其中载明：魏晋军剩余工资6117.5元。2019年7月12日，原告向太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年7月15日，太原市万柏林区劳动争议仲裁委员会作出万劳仲不字（2019）第32号不予受理案件通知书。   本院认为，劳动者的合法权益应受到法律的保护。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位应足额支付劳动报酬。本案中，被告拖欠原告工资6000元的事实清楚，被告山西百事众悦电子商务有限公司应承担清偿的民事责任。原告认可被告出具过离职证明，原、被告的劳动关系于2018年6月15日解除。原告提供的工资流水不能证明本人的具体月工资数额，原告要求支付经济补偿金及双倍工资补偿的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，原告诉请被告偿还所欠工资，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西百事众悦电子商务有限公司于判决生效后十日内支付原告魏晋军劳动报酬6000元。   二、驳回原告魏晋军的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由被告山西百事众悦电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 任向军   人民陪审员 尹利平   人民陪审员 石志荣     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 张 博
吉林省吉林市龙潭区人民法院行 政 裁 定 书（2019）吉0203行审50号申请执行人吉某。法定代表人王某。委托代理人罗某，该队干警。被执行人张某，住吉林市。申请执行人吉某向本院申请强制执行吉（市）森公（龙）林罚决字[2018]10001号林业行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已缺席审查终结。申请执行人称，2018年12月18日，申请人对张某盗伐林木案送达吉（市）森公（龙）林罚决字[2018]10001号林业行政处罚决定，已经发生法律效力。由于张某在法定期限内既未申请行政复议，也未提起诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务，故申请法院对张某强制执行缴纳罚款1,403.00元的义务。申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组程序证据，1.受案登记表；2.林业行政处罚立案登记表；3.案件集体讨论笔录；4.林业行政处罚先行告知书、林业行政处罚听证权利告知书；5.林业行政处罚意见书；6.责令补种树木通知书；7.先行登记保存证据通知单；8.登记保存物品处理通知书；9.发还清单；10.林业行政处罚决定书；11.催告书；12.说明一份。第二组事实证据，1.勘验、检查笔录；2.现场勘验林木伐根检尺野帐；3.现场照片；4.询问笔录。第三组法律依据，《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款；《中华人民共和国森林法实施条例》第三十八条第一款。被执行人张某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证。经审查查明，2018年11月末，张某在没有林业审批手续的情况下，在××区盗伐林木柞树2棵。被盗伐的林木蓄积0.5216立方米，材积0.3508立方米，价值人民币350.80元。2018年11月29日，申请执行人向被执行人送达林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书，被执行人未要求听证。2018年12月18日，申请执行人向被执行人送达吉（市）森公（龙）林罚决字[2018]10001号林业行政处罚决定书，处罚如下：（1）处以盗伐林木4倍的罚款计1，403.00元；（2）没收盗伐的林木；（3）责令补种盗伐林木10倍树木计20株。法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼。张某履行了该处罚决定第（2）、（3）款，但未履行缴纳罚款1，403.00元的义务。本院认为，申请执行人龙潭区林业局系吉林市龙潭区林业行政主管部门，具有作出林业行政处罚的法定职权。吉（市）森公（龙）林罚决字[2018]10001号林业行政处罚决定书认定主要事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人在法定期限内，既不申请复议，也不提起行政诉讼；经催告后仍不履行行政处罚决定的相关义务，该行政处罚决定第一款已经具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对吉某作出的吉（市）森公（龙）林罚决字[2018]10001号林业行政处罚决定中的第（1）款缴纳罚款1，403.00元，准予强制执行。案件受理费50.00元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝佳人民陪审员  李密人民陪审员  白琳二〇一九年九月二十七日书 记 员  衣宁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4890号原告：上海海益实业发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：王海明，职务执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所。被告：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。负责人：张军，职务局长。委托诉讼代理人：鲍吾英。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。被告：王志建,男,1963年4月18日出生,汉族,住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。第三人：刘筱萍,女,1964年3月25日出生,汉族,住上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。原告上海海益实业发展有限公司与被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局、王志建及第三人刘筱萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法进行审理。原告上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局、王志建签订的位于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)的《上海市公有住房出售合同》无效，将系争房屋恢复登记至原告名下;2、诉讼费由被告承担。后增加诉请要求王志建、第三人刘筱萍将系争房屋返还原告，并支付原告房屋占用费，自2015年12月13日起算至判决生效之日止，按每月1500元计算。经查明，系争房屋产权原登记在原告名下。2015年4月14日，上海市普陀区住房制度改革办公室(以下简称普陀房改办)出具通知，要求海益公司按规定在接到通知后一个月内，为购房人办理公有住房的出售手续。若接通知后在限定时限内仍拒绝出售，由房改办在核实相关材料后，按规定出售给公有住房承租户。同年4月25日，普陀房改办在新民晚报上刊登公告，称因邮寄的《限期出售通知书》被退回，向海益公司公告送达通知，自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。随后，普陀房改办与王志建就系争房屋签订了出售合同。2015年12月2日核准系争房屋转移登记到被告王志建名下。现原告认为出售合同无效，故诉至法院请求判如所请。根据原告在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，但基于原告另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，现原告以两被告签订的公有住房出售合同无效为由提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于原告不认可该《系统公有住房可售确认申请表》真实性的意见，本院难以采纳。故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海海益实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币1469元，退回原告上海海益实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇一九年九月二十七日书记员 计晓菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13888号之一原告：上海臻邦新材料科技有限公司，住所地上海市嘉定区。诉讼代表人：许艳，该公司监事。委托诉讼代理人：杨鑫涛，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告：杜龙龙，男，1988年2月23日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：毛锋，上海市建纬(西安)律师事务所律师。原告上海臻邦新材料科技有限公司与被告杜龙龙间损害公司益责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  陆志文人民陪审员  封敬球二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3728号 原告：山东高密农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：焦鹏，男，汉族。 委托诉讼代理人：宋超，汉族。 被告：山东铭森窗业有限公司， 被告：高密市瑞志工贸有限公司， 被告：宋忠亮，男，汉族，居民，住高密市。 被告：于辉，女，汉族，居民，住高密市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：解立宝。 被告：高密市港晟劳保用品有限公司， 委托诉讼代理人：李东。 原告山东高密农村商业银行股份有限公司与被告山东铭森窗业有限公司、高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉金融借款担保合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人焦鹏、宋超，被告山东铭森窗业有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉共同委托诉讼代理人解立宝，被告高密市港晟劳保用品有限公司委托诉讼代理人李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东铭森窗业有限公司立即偿还原告贷款本金2098000元及至实际还款日止的利息、罚息等；2、被告高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉对被告山东铭森窗业有限公司的借款承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年10月27日，原告与被告山东铭森窗业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告山东铭森窗业有限公司向原告借款210万元。原告与被告高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉签订《保证合同》，保证人同意为被告山东铭森窗业有限公司在原告处发生的借款业务所形成的债务提供连带担保责任。2017年10月27日被告山东铭森窗业有限公司从原告处借款210万元，到期日为2018年10月26日，月利率为7.72125‰。借款合同到期后，被告未履行还款义务，尚欠借款本金2098000元及利息，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院依法裁决。 被告山东铭森窗业有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉辩称，利息过高；担保人不应当承担连带责任。 被告高密市港晟劳保用品有限公司辩称，对涉案的借款数额及欠款数额并不清楚，原告要求被告承担连带清偿责任没有依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告与被告山东铭森窗业有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告山东铭森窗业有限公司向原告借款210万元，借款期限自2017年10月27日至2018年10月26日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告山东铭森窗业有限公司在《流动资金借款合同》借款人处加盖公章，法定代表人宋忠亮签字确认。 2017年10月27日，原告与被告高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉签订《保证合同》，为确保被告山东铭森窗业有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》的切实履行，保证人愿为原告依主合同与被告山东铭森窗业有限公司形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期流动资金贷款，本金数额为人民币210万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司在保证人处加盖公章，法定代表人签字确认，被告宋忠亮、于辉在保证人处签字摁印。 合同签订后，原告按合同约定于2017年10月27日将贷款本金210万元发放至被告山东铭森窗业有限公司指定银行账户，借款期限自2017年10月27日至2018年10月26日，月利率为7.72125‰。借款到期后，被告于2019年3月1日偿还借款本金2000元，利息付至2018年11月19日，截至2019年8月21日尚欠利息237927.62元。 被告山东铭森窗业有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉共同委托诉讼代理人庭审时提出异议，认为被告高密市瑞志工贸有限公司的担保无效，被告高密市瑞志工贸有限公司不应承担连带责任，因被告高密市瑞志工贸有限公司办理担保时没有形成股东会决议。被告山东铭森窗业有限公司出具的股东会决议中股东签字的真实性、被告宋忠亮、于辉在《保证合同》中签字的真实性及偿还本金利息的情况需庭后核实。但被告在本院指定的期限内未提交书面核实结果。 针对被告提出的异议，原告补充说明：被告高密市瑞志工贸有限公司仅有一个股东，不需召开股东会。 以上事实有原告提交的贷转存凭证一份、《流动资金借款合同》一份、《保证合同》二份、股东会决议一份、同意担保声明二份、被告身份证复印件各一份、被告营业执照复印件各一份、银行交易流水一宗及庭审笔录为证。 本院认为：原告与被告山东铭森窗业有限公司签订的《流动资金借款合同》、与被告高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉签订的《保证合同》意思表示真实一致，且未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告按约向被告山东铭森窗业有限公司交付了借款本金210万元，被告山东铭森窗业有限公司理应按约偿付本息，逾期应承担约定罚息；被告高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉自愿为被告山东铭森窗业有限公司提供连带责任保证，原告对各保证人被告的诉讼请求在其保证期间内提出，故上述保证人被告均应按约定并根据法律规定对被告山东铭森窗业有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任，上述保证人被告承担保证责任后有权向被告山东铭森窗业有限公司追偿。被告山东铭森窗业有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉关于利息过高、担保人不应承担连带责任的辩称意见，被告高密市港晟劳保用品有限公司关于其不应承担连带责任的辩称意见均于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东铭森窗业有限公司偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金2098000元及利息、逾期罚息（利息分二段计算，第一段截至2019年8月21日尚欠利息为237927.62元；第二段以本金2098000元为基数，自2019年8月22日起至借款本息付清之日止按月利率11.58188‰计算）； 二、被告高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉对上述第一项借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告山东铭森窗业有限公司追偿。 上述第一、二项，被告山东铭森窗业有限公司、高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉于本判决生效之日起十日内付清。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23584元，减半收取11792元，由被告山东铭森窗业有限公司、高密市港晟劳保用品有限公司、高密市瑞志工贸有限公司、宋忠亮、于辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李储民 二〇一九年九月十七日 法官助理 王晓琳 书 记 员 吕艳萍
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0184执1359号 申请执行人：吴俊刚，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：余新红，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：罗珍蓉，女，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行吴俊刚与被执行人余新红、罗珍蓉民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人余新红所有位于住宅。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈琳 二〇一九年九月二十六日 书记员  方静
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4369号原告：李文堂，男，汉族，1967年8月10日出生，住安阳县。委托代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：李国宁，男，汉族，1982年12月16日出生，住安阳县。被告：李文杰，男，汉族，1982年10月18日出生，住安阳县。原告李文堂与被告李国宁、李文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文堂及其委托代理人杜永光到庭参加诉讼，被告李国宁、李文杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李国宁偿还原告借款30000元，并从2017年3月3日起按月息2%支付利息至还清之日止；被告李文杰承担连带责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告相识多年。2015年3月3日被告李国宁以生意资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定按月息3%支付利息，被告李文杰为担保人，并向原告出具借据一张，内容为：“借条，今借到李文堂现金叁万元整，小写30000元整，借款人：李国宁，担保人：李文杰，2015年3月3号，李国宁138××××3598，李文杰186××××9651”。后被告李国宁仅支付利息到2017年3月份，就不再支付利息。此后虽经原告一再索要，被告均以没钱为由，既不偿还本金，也不支付利息，找被告李文杰，李文杰称其通知李国宁，但至今也未还款。被告李国宁、李文杰未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月3日，被告李国宁因资金紧张向原告借款30000元，给原告写了借据，并由被告李文杰担保，借据内容为：“借条，今借到李文堂现金人民币叁万元整，小写30000元整，借款人：李国宁，担保人：李文杰，出借人：李文堂，李国宁138××××3598，李文杰186××××9651”。后经原告向二被告催要，二被告均未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李国宁向原告借款30000元未约定还款期限，经原告催要，被告李国宁未能偿还，已构成违约。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告李国宁给付借款30000元请求依法予以支持。原告要求被告李国宁从2017年3月3日起至付清之日止按月利率2%支付利息无依据，本院不予支持。被告李国宁在借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照相关法律规定，应由被告李国宁从原告起诉之日即2019年8月2日起至付清之日止，按年利率6%向原告支付逾期利息。当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李文杰作为保证人未与原告约定保证责任，依法应由被告李文杰对李国宁的债务承担连带保证责任。故本院对原告要求被告李文杰承担连带责任的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国宁于本判决生效之日起十日内给付原告李文堂借款30000元及利息（利息从2019年8月2日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、被告李文杰对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李文堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.5元，减半收取474元，由被告李国宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月七日书记员  邓 楠
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1802行初70号 原告邓萍，女，生于1975年9月12日，汉族，住四川省雅安市荥经县。 被告荥经县严道镇人民政府，住所地:四川省荥经县严道镇。 法定代表人王高峰，职务镇长。 委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。 委托代理人刘瑞雪，四川天责律师事务所律师。 原告邓萍诉被告荥经县严道镇人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，荥经县严道镇人民政府于2015年4月制定《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案》。2015年5月4日报请荥经县人民政府批准，于同年9月7日发布《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》。2015年11月17日原告签订《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”统规统建安置协议书》。被告于2016年4月3日对房屋进行了拆除，致使原告至今未得到依法赔偿，对原告合法权益造成了严重侵害。请求：确认被告2015年9月7日作出的《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》征收决定是无效的行政行为，诉讼费用由被告承担。 荥经县严道镇人民政府答辩称：一、《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》非征收决定，其实施的并非行政征收行为，不属于行政诉讼受案范围。二、原告的起诉已超过法定起诉期限。三、答辩人的行为不符合无效行为的要件。综上，原告的起诉无事实根据和法律依据，依法应当驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，受“4.20”芦山强烈地震影响，邓萍所在的荥经县东城新区桥路子区域纳入灾后恢复重建范围。按照灾后重建统一规划安排，荥经县严道镇人民政府于2015年4月制定《荥经县东城新区（桥路子）棚户区地震灾后统规统建方案》。2015年9月7日发布《东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》。2015年11月17日原告签订《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”统规统建安置协议书》，该协议系双方按上述政策自愿签订并不违反法律强制性规定，且该协议已履行完毕。基于此，邓萍再以荥经县严道镇人民政府灾后重建的公告、征收决定无效等为由，再行诉讼已无诉讼利益，其起诉依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告邓萍的起诉。 案件受理费50元予以退还原告邓萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判长 王 强 审判员 王雅江 审判员 周 莉 二〇一九年九月三十日 书记员 李翌昕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6664号申请执行人：刘卫东，男，1967年11月12日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。刘卫东申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初26155号民事判决书已发生法律效力。刘卫东向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款55653元及利息（以55653元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止）、案件受理费610元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘卫东亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘卫东申请执行的给付收货款55653元及利息（以55653元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止）、案件受理费610元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘卫东享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘卫东履行债务的义务。申请执行人刘卫东发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初228号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人李仁新，男，1966年9月16日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2018年5月31日、2019年6月5日、2019年8月22日分别被于都县公安局、于都县人民检察院、本院取保候审。现在家。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕221号起诉书指控被告人李仁新犯非法买卖枪支罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员陈娟出庭支持公诉，被告人李仁新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年下半年，被告人李仁新通过同村的殷某介绍，打算找陈某购买一支射钉枪，陈某答应了。过了二个多月，陈某将制作好的枪支一支及射钉枪、钢珠若干交给李仁新，李仁新向陈某支付了六百余元购枪款。公安机关于2018年5月15日对涉案枪支及射钉弹、钢珠进行了扣押。2018年7月9日，经赣州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，符合《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型。公诉机关认为，被告人李仁新的行为构成非法买卖枪支罪，属自首，建议对其减轻处罚，判处有期徒刑一年十个月至二年二个月，并提供了证据。被告人李仁新对指控的犯罪事实和罪名无异议，请求判处缓刑。本院经审理查明被告人李仁新的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致，并有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、扣押清单及枪支照片、被告人常住人口信息表及无犯罪记录证明；证人殷某、陈某的证言；被告人李仁新的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录等证据予以证实，经法庭质证可以认定。本院认为，被告人李仁新违反枪支管理规定，非法购买以火药为动力发射弹丸的枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李仁新有自首情节，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议偏轻，综合被告人李仁新的犯罪情节及社会危害性，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李仁新犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇一九年九月十六日代理书记员  张星辉
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2320号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行营口分行），住所地营口市站前区渤海大街东38号，统一社会信用代码91210800242726824J负责人：邹海顺，系该行行长。委托诉讼代理人：杨春广，系辽宁攻坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟欣，系辽宁攻坚律师事务所实习律师。被告：王月岩，女，1965年11月06日出生，汉族，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：张秉吉，男，1967年08月22日出生，汉族，住址营口市鲅鱼圈区。原告建设银行营口分行与被告王月岩、张秉吉借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行营口分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王月岩、张秉吉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《个人额度借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金47759.31元及至2018年12月7日的利息10452.39元、罚息13785.02元（以上共计71996.72元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2、请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3、请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2009年4月13日原、被告签订《中国建设银行股份有限公司个人额度借款合同》、《个人额度借款最高抵押合同》，约定原告向被告发放房屋装修款80000元，用于装修工业园32-绿色时代东楼7#楼-322，并将该房屋办理了抵押。借款期限为120个月（即2009年4月13日至2019年4月13日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。按照主合同第十三条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。2009年4月17日，原告给被告发放了房屋装修款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为直接导致了社会信用环境恶化和国家金融机构资产质量下降，严重侵害了国家利益。为保护国家财产不受损失，无奈，原告将被告诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益将被告抵押物依法拍卖、变卖，支持原告的诉求。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：被告王月岩与被告张秉吉系夫妻关系。2009年3月19日，被告张秉吉签订《还款承诺》，承诺自愿与被告王月岩共同承担案涉80000元贷款本息及相关各种费用。2009年4月13日，原告建设银行营口分行与被告王月岩签订《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告王月岩提供不可循环使用的借款额度人民币8万元；借款额度有效期间自2009年4月13日至2019年4月13日，借款担保方式为最高额抵押。同日，原告（合同乙方）与被告王月岩、张秉吉签订《个人额度最高额抵押合同》，合同约定最高额抵押的担保范围为主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；合同约定的最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币151000元；抵押财产坐落于工业园32-绿色时代东区7#楼-322（房权证鲅字第××号）。2009年4月14日，原、被告办理了抵押财产的抵押登记，并取得房屋他项权证书（鲅房他字第T200901225）。2009年4月17日，原告与被告王月岩签订《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》，被告王月岩申请支用借款金额8万元；借款用途为房屋装修；借款期限120个月；贷款利率为6.534%，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次（每年1月1日调整）；借款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法。同日，原告向被告王月岩的账户内放款80000元。被告王月岩收到款项后未能信守约定履行还款义务，原告提供的贷款账户基本信息显示，截至2018年12月12日，被告王月岩尚欠原告贷款本金47759.31元、利息10452.39元、罚息13785.02元。另查，原告支付律师费3960元。本院认为：案涉《个人额度借款合同》、《个人额度最高额抵押合同》、《中国建设银行个人额度借款分账户支用单》系合同当事人的真实意思表示，内容不违法法律、法规的强制性规定，应属有效，原、被告应当按照合同的约定履行各自所担负的义务。现原告建设银行营口分行已按约定向被告王月岩的账户内划付8万元，被告王月岩也应按约定履行还款义务。现被告王月岩未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因被告张秉吉承诺自愿与被告王月岩共同承担案涉80000元贷款本息及相关各种费用，故被告张秉吉应承担共同还款责任。关于原告主张的对抵押财产依法处置所得的价款优先受偿的请求，于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司营口分行与被告王月岩签订的《个人额度借款合同》；二、被告王月岩、张秉吉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行贷款本金47759.31元、利息10452.39元、罚息13785.02元，并从2018年12月13日起按合同约定支付利息、罚息至实际还清欠款之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对抵押财产坐落于工业园32-绿色时代东区7#楼-322（房权证鲅字第××号、鲅房他字第T200901225）房屋依法处置所得的价款优先受偿；四、被告被告王月岩、张秉吉于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费3960元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1600元（原告已预交），由被告王月岩、张秉吉共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 榕
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1735号原告：张磊，男，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3574元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2016年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-2503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2016年8月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-2503房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张磊违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0504执886号 移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杜新兴，男，1983年12月14日出生，汉族，住泉州市洛江区。 本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人杜新兴刑事财产刑执行一案，本院作出的（2018）闽0504刑初102号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杜新兴未自觉履行生效法律文书所确定的应缴纳罚金3000元的义务，我院刑事审判庭于2019年5月22日移送执行。 本案在执行过程中，本院依法冻结登记在被执行人杜新兴名下车牌号为闽Ｃ×××××号车辆的交易手续，目前该车辆尚未实际查扣。经对被执行人杜新兴的银行存款、房产、车辆、证券等财产状况进行调查，暂未发现被执行人杜新兴有可供执行的财产。本院已依法将被执行人杜新兴纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李章泽 执行员  苏燕东 执行员  周伟灵 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵雪薇
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5887号原告：冯君。被告：谷兴福。原告冯君与被告谷兴福买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉系对当事人自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯君撤回起诉。案件受理费减半收取91元，由原告冯君负担。审判员  马志敏二〇一九年九月二日书记员  任笑玉
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执558号申请执行人张某某，男，营口市人，现住营口市老边区。被执行人吕某某，男，营口市老边区人，地址：营口市老边区。申请执行人张某某被执行人吕某某民间借贷纠纷一案，（2018）辽0811民初660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月25日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长 继 越审判员 王钰中审判员 王永利二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1599号之一 申请执行人蔡奕杭，男，1969年04月05日出生，住石狮市。 被执行人庄圳辉，男，1978年04月18日出生，住晋江市。 被执行人陆锦秀，女，1978年11月15日出生，住晋江市。 本院于2019年04月08日立案执行申请人蔡奕杭与被执行人庄圳辉、陆锦秀借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初3009号民事判决书，被执行人庄圳辉、陆锦秀应支付申请执行人蔡奕杭款项30000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人庄圳辉、陆锦秀发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人庄圳辉、陆锦秀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人庄圳辉、陆锦秀发出限制高消费令（2019年05月10日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月10日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了庄圳辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人庄圳辉、陆锦秀有其他可供执行的财产。现被执行人庄圳辉、陆锦秀尚有款项30000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了庄圳辉名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人庄圳辉、陆锦秀暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚晓茵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15548号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：徐应桃，女，1976年3月9日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告徐应桃信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告徐应桃经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐应桃偿还原告信用卡透支款107,193.14元(暂计至2018年10月9日，其中本金46,871.78元、利息56,387.22元、滞纳金1,474.78元、分期手续费2,459.36元)；2、判令被告徐应桃支付自2018年10月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：103,259元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐应桃承担。事实和理由：被告徐应桃在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月9日累计欠款107,193.14元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告徐应桃未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐应桃持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐应桃应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,871.78元；二、被告徐应桃应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,443.86元，由被告徐应桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5725号 原告：宁夏宁东供热有限公司。 法定代表人：徐春雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：潘玉玲，女，宁夏灵武市宁东镇锦龙时代广场B-3号营业房。 原告宁夏宁东供热有限公司与被告潘玉玲供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤回对被告潘玉玲的起诉。 本院认为，原告宁夏宁东供热有限公司向本院申请撤回对被告潘玉玲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁东供热有限公司撤诉。 案件受理费176元（减半收取），由原告宁夏宁东供热有限公司负担。 审判员  **飞 二〇一九年九月十八日 书记员  龙 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6062号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告：蒲洪亮，男，1992年2月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告蒲洪亮追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月9日以本案庭外调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月十一日 书记员 王仕豪
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执994号申请执行人：胡继德，男，1984年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被执行人：陈星，男，1972年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人胡继德与被执行人陈星买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1547号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈星银行存款计人民币1.32655万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈星与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年九月三十日书记员  杨曼婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39511号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：马维军，男，1984年11月9日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告马维军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告马维军经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告马维军归还余欠贷款本金人民币86,513.99元(以下均为人民币币种)；2.被告马维军支付至2019年4月25日的贷款利息3,533.67元，支付至2019年4月23日的逾期利息486.12元；3.被告马维军按合同约定的计算方式计算，向原告吉致公司支付2019年4月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告马维军负担。原告吉致公司变更第二项诉讼请求为：被告马维军向原告吉致公司支付至2019年4月25日的贷款利息3,533.67元。事实和理由：2018年9月29日，原告吉致公司与被告马维军签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告马维军为购车，向原告吉致公司借款90,860元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告马维军未依约归还贷款本息。被告马维军未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原吉致公司与被告马维军之间的金融借款合同关系；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告马维军的还款情况。被告马维军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2018年9月29日，原告吉致公司与被告马维军签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告马维军为购车，向原告吉致公司借款90,860元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为8.6095‰(即年利率10.33%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告马维军的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告马维军自2018年12月25日起未按约支付贷款本息。至2019年4月25日被告马维军共计拖欠原告吉致公司贷款本金86,513.99元、利息3,533.67元。本院认为：原告吉致公司与被告马维军签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告马维军未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告马维军归还所欠贷款本金86,513.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。被告马维军经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马维军应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金86,513.99元；二、被告马维军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月25日的利息3,533.67元；三、被告马维军应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,513.76元为基数、按年利率19.35%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051元，公告费560元，合计2,611元，由被告马维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张金标人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初2792号 原告：周凤美，女，1977年12月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：孙武艺，福建知圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶秀清，福建知圆律师事务所实习律师。 被告：厦门天地安集团有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路4号鸿升大厦24A（写字楼）。 法定代表人：张文元。 原告周凤美与被告厦门天地安集团有限公司（以下简称“天地安公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 周凤美向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告于2018年11月15日签订的《借款合同》；2.判令天地安公司偿还其借款本金50000元并支付利息（利息以借款本金50000元为基数，自2019年4月20日起至实际付清之日止，按年利率13%计算）；3.本案诉讼费用由天地安公司承担。事实和理由：2018年11月15日，原、被告双方签订借款合同，双方共同约定的内容包括：1.天地安公司因经营需要向其借款50000元；2.借款期限为2018年11月20日起至2019年11月19日止；3.借款利息为借款期限满一年的按年利率13%计算，未满一年的按月利率0.87%计算；4.周凤美应于2018年11月20日内将借款转至天地安公司名下账户；5.周凤美按月收息即每月收息一次，天地安公司应在次月的20号前将利息转账至周凤美指定的账号上，如需提前退资按合同规定予以扣回差额。2018年11月20日，周凤美依照约定通过银行将借款本金50000元转至天地安公司名下账户。合同签订后至2019年4月19日期间的利息天地安公司尚能按月支付给周凤美，自2019年4月20日起，天地安公司未能按期支付利息，因此，周凤美向天地安公司提出退资并要求其于2019年6月20日前归还周凤美借款本金50000元并结清利息，但天地安公司均未能按约向周凤美返还借款并支付利息，截止至2019年7月19日止，天地安公司累计拖欠周凤美利息1625元。周凤美认为，其与天地安之间的借款合同系双方真实意思表示且未违反法律强制性规定，双方的借款合同合法有效。合同签订后，周凤美依约履行出资义务，天地安公司未能依约按时支付利息，违反了合同约定，其行为违背诚实信用原则，亦导致周凤美签订的合同目的未能实现，已经构成根本性违约。故依法有权解除双方之间所签订的借款合同。天地安公司作为违约方应返还借款本金并按年利率13%的标准支付利息。故提起诉讼，请求依法判令如上所请。 经审理查明，天地安公司法定代表人张文元因涉嫌非法吸收公众存款于2019年7月23日被厦门市公安局思明分局立案侦查。 本院认为，本案涉嫌经济犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 一、驳回周凤美的起诉； 二、本案移送厦门市公安局思明分局。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年九月二十七日 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初419号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑建文，男，1986年6月8日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因盗窃于2013年10月、2015年6月、2017年5月、2019年2月分别被公安机关行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]356号起诉书指控被告人郑建文犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人郑建文到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年6月19日21时30分许，被告人郑建文将被害人张某放在本市台江区某农贸市场门口某商铺广告音响上充电的一部华为Ｐ20手机盗走。得手后，被告人郑建文与被害人张某联系，以要归还手机为由通过微信收取被害人张某人民币200元（币种，下同），后其又拒不归还手机并将手机解锁供自己使用。目前被盗手机及200元现金已返还被害人张某。经鉴定，被盗手机价值人民币2726元。 上述事实，被告人郑建文在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、行政处罚决定书、搜查笔录、扣押清单、返还清单、福州市价格认证中心榕价认扣（2019）511号价格认定结论书、指认照片、微信转账凭证、微信聊天记录、监控视频、被害人张某的陈述、被告人郑建文的供述、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郑建文在1年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2726元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑建文犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑建文归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚，系坦白，依法可以从轻处罚。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人郑建文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈情福 二〇一九年九月四日 法官助理黄时雯 书记员吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）1年内曾因盗窃受过行政处罚的；
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1125执3298号 吴友静、黎国翠： 你们与定远县天信汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月28日作出(2017)皖1125民初256号民事调解书已发生法律效力。因你们未缴纳诉讼费，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务： 缴纳诉讼费960.00元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101006821 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200 联系人：姜长云电话：0550-429307918155059955 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7097号原告：崔贵林，男，1951年5月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市桃山区桃北街道六委1组，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨运霞，北京市嘉昊律师事务所实习律师。被告：三河市燕郊意华物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕灵路西侧，统一社会信用代码911310827575331089。法定代表人：陈銮元，公司经理。委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。原告崔贵林与被告三河市燕郊意华物业服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵林及委托诉讼代理人施林、杨运霞、被告三河市燕郊意华物业服务有限公司的委托诉讼代理人杜耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔贵林向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告在2011年9月28日至2019年7月12日存在劳动关系。事实和理由：原告于2011年9月28日入职被告处，职务为综合维修工，入职期间与被告签订了劳动合同，每月工资为3300元，以现金形式发放，当月工资于下月15日发放，每天工作时间为上午8：30-12点，下午13点-18点，被告记录原告的考勤方式为指纹录入或刷脸打卡。原告在职期间，被告未给原告上社保。原告认为，其在职期间的职务属于被告的经营范围，且受被告管理，已经形成了管理与被管理的关系，系劳动关系。另，原告于2018年7月28日11时22分，在被告处履行职务期间发生交通事故导致工伤，但被告怠于为原告申请工伤，现原告为维护自身合法权益，先行确认劳动关系。另，原告就该争议于2019年7月12日申请三河市劳动争议调解仲裁委员会仲裁，该仲裁委员会于2019年7月12日作出不予受理通知书。三河市燕郊意华物业服务有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告以本人为申请人，以被告为被申请人，向三河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。当日三河市劳动争议仲裁委员会向申请人送达不予受理通知书。另查明，崔贵林，男，1951年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省七台河市桃山区。2011年9月28日，系被告处维修工，月工资3300元。被告认可崔贵林在其单位上班的事实。以上事实有原被告陈述及提供的证据为证。本院认为，原告崔贵林虽已经达到退休年龄，但因其并未享受相关的社保待遇或退休待遇，其与用人单位发生争议的，并不按劳务关系进行处理。崔贵林系被告处维修工人，其工作内容是被告公司重要的业务组成部分，由被告发放工资，接受被告管理，应当认定崔贵林与被告之间存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：确认崔贵林与被告三河市燕郊意华物业服务有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由被告三河市燕郊意华物业服务有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年九月二十三日法官助理殷瑞芬书记员张薇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3194号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈伟，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省保定市望都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜宝金，男，1975年8月2日出生，汉族，住河北省遵化市。一审被告：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，总经理。一审被告：徐红侠，系杜宝金之妻,女，1977年10月15日出生，汉族，住河北省遵化市。再审申请人陈伟因与被申请人杜宝金、一审被告河北建工集团有限责任公司、徐红侠建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,本案现已审查终结。陈伟申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.被申请人杜宝金提交的高某持有的欠据及高某、唐某、肖某三人的证言不能证实被申请人杜宝金所称的2015年8月20日至2015年10月28日期间向申请人还款128585元。2.通过证人高某、唐某、肖某三人的证人证言，三人均一致承认在申请人撤场时，被申请人杜宝金已经明确承诺上述三人及所在班组在申请人承包期间的工资由被申请人承担。3.申请人的证人高某出具欠条的时间为2015年6月8日，申请人出具“今收到现金128585元即壹拾贰万捌仟伍佰捌拾伍整，收款人:陈伟”的收到条时间为2015年10月28日，通过证人高某的出庭证言证实被申请人给付高某工资的时间为2015年年底，时间段显然存在问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，本案各方因建设工程施工合同产生案涉纠纷，经查，申请人陈伟与杜宝金在2015年8月20日就案涉工程进行了结算，确认被申请人杜宝金尚欠工程款240000元，杜宝金向陈伟出具240000元的欠条一份。工程结算后，各方无争议的事实是，2015年10月28日陈伟向杜宝金出具收条一份，收条载明：“今收到现金128585元计壹拾贰万捌仟伍佰捌拾伍整，收款人:陈伟”，2015年12月22日被申请人通过银行转账形式向申请人陈伟农行账户转款10000元，2016年2月7日，被申请人杜宝金通过微信红包方式向申请人陈伟支付欠款1000元。现申请人陈伟述称其中收条中载明的现金128585元系双方结算前陈伟一共收到的工程款数额，本院审查认为，案涉收条系双方结算两个月后陈伟出具的，根据一般逻辑分析，应认定该收条载明的数额系对双方结算款的清偿，现陈伟主张该款系其结算前一共收到的款项数额，该主张缺乏合理性，且其也未能提交证据予以证实，原审对其该项主张未予采纳并无不当。综合被申请人杜宝金提供的证人证言及陈伟出具的收条，原审认定本案双方结算后，杜宝金共向陈伟支付款项数额为139585元具有事实依据。综上，陈伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈伟的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月二日法官助理刘洋书记员潘圣男
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初659号原告：余本田，男，1963年1月18日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所实习律师。被告：刘宏涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告余本田诉被告刘宏涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余本田及其委托诉讼代理人郑大志、陈芳利，被告刘宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余本田向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款1921760元及利息（其中1000000元自2018年4月16日起按年利息3分计算至还款之日止；另921760元自2019年4月22日起按中国人民银行贷款利率计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，通过相互来往成为朋友，2018年4月被告以去新疆投资做工程为由找原告借钱。自2018年4月起至2018年9月10日止，被告分别从原告手中借款1921760元（其中1911760元通过银行、微信转帐至被告帐户，另10000元现金支付），被告出据借条三张。其中1000000元约定利息3分，另830000元未约定利息，另91760元未出据借条。原告多次向被告催要，但被告至今分文未付，遂具状起诉。被告刘宏涛辩称：其不欠原告钱，其与原告合伙做生意，这些钱属于原告投资的钱。根据庭审调查，并结合双方当事人的庭审陈述和举证质证意见，本院查明如下案件事实：余本田与刘宏涛经他人介绍相识，后发展为朋友关系。刘宏涛因工程需要资金，遂于2018年4月14日向余本田借款25万元，并向余本田出具借条一张，双方未约定利息和还款期限。2018年4月15日刘宏涛又向余本田借款100万元，双方约定按年利率3%计算利息，刘宏涛在2019年4月15日前还清，并向余本田出具借条一张。2018年9月10日刘宏涛再次向余本田借款50万元，双方未约定利息和还款期限，刘宏涛向余本田出具借条一张。上述借款余本田通过银行和微信的方式转账给刘宏涛。后经余本田多次催要，刘宏涛一直未还本付息，余本田遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘宏涛共计向余本田借款175万元，并向余本田出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。余本田诉请刘宏涛以100万元为基数，自2018年4月16日起按年利率3%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因余本田与刘宏涛双方没有约定25万元和50万元借款本金的利息，故对余本田要求刘宏涛支付上述借款本金的利息的诉讼请求，本院不予支持。刘宏涛关于其不欠余本田钱，其与余本田系合伙关系的辩解意见，亦无证据支持，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘宏涛于本判决生效后十日内偿还原告余本田借款本金175万元及利息（以100万元为基数，自2018年4月16日起按年利率3%计算至上述借款本金还清时止）；二、驳回原告余本田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22096元，由原告余本田负担2096元，由被告刘宏涛负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  管纪跃人民陪审员  朱永青人民陪审员  汤 灿二〇一九年九月十六日书 记 员  许文清一、附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院账号：18×××30开户行：中国银行六安分行二、附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13415号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《爱在每一秒》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱在每一秒》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱在每一秒》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱在每一秒》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《爱在每一秒》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《爱在每一秒》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《爱在每一秒》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执297号之一 申请执行人：刘利娥，女，1979年5月11日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：刘雪刚，男，1971年6月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人刘利娥与被执行人刘雪刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘利娥于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款30000元及利息，并负担案件受理费365元和保全费470，本院于当日依法立案。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的31197元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 备
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9021号 原告：唐艳，女，出生于1986年8月6日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告唐艳与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告唐艳的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐艳向本院提出诉讼请求：1、唐艳与新华人寿四川分公司2015年6月1日至2017年5月30日期间劳动关系成立；2、确认2015年6月1日至2017年5月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给唐艳的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给唐艳的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：唐艳于2015年6月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2017年5月唐艳申请离职。唐艳2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，唐艳多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。唐艳认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，唐艳的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，唐艳在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照唐艳保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。第三，唐艳申请劳动仲裁时已超过法定退休年龄，不应以劳动争议案件受理。 经审理查明，唐艳的社保缴纳明细显示新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司于2016年8月至2017年5月期间为唐艳缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司为唐艳缴纳过公积金。 2019年5月6日，唐艳向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了唐艳对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，唐艳的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了唐艳的仲裁请求。唐艳遂起诉至法院。 庭审中，唐艳称其2015年6月1日至2017年5月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有唐艳身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】224号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，唐艳的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。唐艳自述劳动关系存续至2017年5月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但唐艳于2019年5月才提起仲裁，唐艳也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告唐艳的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告唐艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十四日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7898号 原告：李瑞凤，女，1989年12月3日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告李瑞凤与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2014年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计22173元。事实和理由：原告丈夫谭穗雯的母亲李润肖为被告处集体经济组织成员，李润肖与谭伯强结婚后于1989年生育了谭穗雯，将其户口落在李润肖户籍内，谭穗雯即成为被告集体经济组织成员。原告与谭穗雯于2013年1月4日登记结婚，双方于2014年1月12日生育了子女谭紫荷。原告李瑞凤于2013年3月28日因夫妻投靠，谭紫荷因出生申报，户籍都随谭穗雯落入李润肖户籍内。婚后一直生活在，户口并未迁出，李瑞凤在原户籍处并未获得集体经济组织成员权益。1984年起原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地4.088亩，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了89.20平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。谭穗雯的母李润肖结婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年以前的征地补偿款等各项分配款。但在李润肖结婚后，被告以李润肖是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2014年至2018年扣发的金额为22173元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告李瑞凤的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2166号 原告：杨树丽，女，1982年1月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄淑明，北京市普诚律师事务所律师。 被告：陈永，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省甘洛县。 原告杨树丽与被告陈永民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨树丽的委托诉讼代理人黄淑明到庭参加诉讼，被告陈永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨树丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20万元，利息按月利率2%从2016年9月1日起计算至还清之日（暂计算至起诉之日为126900元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月29日，被告借原告20万元，由原告银行卡转入被告银行卡，被告为原告出具借条载明，借现金20万，每月支付利息百分之三，为期半年，2014年12月1日-2015年6月1日，到期还本，利息每月2日支付。”从借款到2016年8月底的利息被告已经支付，从2016年9月以来，被告未向原告支付约定利息。故诉至法院。 被告陈永未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：借条，拟证明双方的借贷关系；活期流水查询明细，拟证明杨树丽向被告转账的事实及时间与金额。 本院经审理认定事实如下：原告杨树丽与被告陈永系朋友关系。2014年11月29日，被告陈永因生意周转向原告借现金20万元，并向原告出具了借条，借条上约定了借款金额，每月支付利息百分之三，为期半年，2014年12月1日-2015年6月1日，到期还本，利息每月2日支付。2014年11月29日，原告通过其建设银行账户向被告陈永转账20万元。借款后，被告向原告支付利息至2016年8月，2016年9月起未支付利息和本金。 以上事实有原告的当庭陈述及原告向本院提交的借条、银行转账凭证等证据在卷佐证，上述证据经过本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借20万元，并通过银行转账给被告。被告向其出具借条，并约定了还款期限和利息。双方之间存在借贷合意及资金交付事实，故原被告之间民间借贷关系成立。被告应当按照约定向原告履行还款及支付利息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告有权主张被告偿还借款，故对于原告主张被告归还其借款20万元的请求，本院予以支持。被告在借条上约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第三项规定，原告主张从2016年9月起按照月利率2%计算利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第三项的规定，判决如下： 被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告杨树丽借款200000元及利息（利息计算方式：以本金200000元为基数自2016年9月1日起按月利率2%计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3102元，由被告陈永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年九月二十日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢192号申请执行人：黄健波，男，汉族，住四川省自贡市大安区大山铺镇。被执行人：郭珏池，女，汉族，住四川省自贡市自流井区南苑街紫罗香居。本院受理黄健波与郭珏池民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初115号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭珏池的银行存款250000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产及收入。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年九月十八日书记员  林川
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7571号原告：三亚海棠湾新圆农药店，住所地海南省三亚市海棠湾公园对面。经营者：孙其翼，该个体工商户负责人。被告：黄用全，男，黎族，1967年1月8日出生，公民身份号码×××，住海南省陵水黎族自治县英州。原告三亚海棠湾新圆农药店（以下简称新圆农药店）与被告黄用全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新圆农药店的经营者孙其翼到庭参加诉讼。被告黄用全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新圆农药店向本院提出诉讼请求：判令黄用全向新圆农药店清偿货款27232元及违约金8000元。事实与理由：黄用全从2017年6月11日至2018年4月10日向新圆农药店购买农药，欠款41568元。其于2018年5月6日付款12000元，5月15日付款5445元，双方约定于2018年5月30日前还清。2019年1月16日至同年2月11日，黄用全再向新圆农药店购买农药，欠款3109元，双方约定于2019年5月30日前还清，黄用全为此出具了欠条。还款期满后，新圆农药店多次催款，黄用全至今未予支付。现诉至法院，请求法院判如所请。被告黄用全未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄用全于2017年6月11日至2018年4月10日期间从新圆农药店购买农药，欠付货款41568元。黄用全为此出具了欠条，双方约定于2018年5月30日前清偿货款。黄用全于2018年5月6日偿还了货款12000元，同年5月15日又偿还了5445元，剩余货款至今未清偿。2019年1月16日至同年2月11日期间，黄用全又从新圆农药店购买农药，欠付货款3109元。黄用全为此出具了欠条，双方约定于2019年5月30日前清偿货款。上述两份欠条均约定，黄用全未能在还款期限内清偿货款的，应从违约之日起向新圆农药店每日支付5‰的违约金。上述还款期限届满后，黄用全未清偿前述货款，故新圆农药店诉至本院。起诉后，黄用全偿还了货款19235元。以上事实，有欠条及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，黄用全多次向新圆农药店购买农药，双方之间成立买卖合同关系，应恪守履行合同义务。首先，关于货款，现新圆农药店已举证证明黄用全购买货物及欠付货款的事实，黄用全未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的不利后果。新圆农药店请求其清偿货款的理由成立，应予支持。黄用全已偿还货款36680元，其还应清偿的货款为7997元。其次，关于违约金，双方就还款期限及违约金的计算方式已作出明确约定，林开未依约清偿货款，新圆农药店仅请求其支付违约金8000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄用全于本判决生效之日起十日内，向原告三亚海棠湾新圆农药店清偿货款7997元及违约金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（简易程序已减半收取），由被告黄用全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 徐闻悦 二〇一九年九月二十三日书记员 羊 仕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7259号申请执行人：沈成龙，男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住河南省固始县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司（组织机构代码：558520099），住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼405室。法定代表人：琚建芸，总经理。沈成龙申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初979号民事判决书已发生法律效力。沈成龙向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款37917元、案件受理费374元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：京（2015）开发区不动产权第XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人沈成龙亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人沈成龙申请执行的给付收货款37917元、案件受理费374元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人沈成龙享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人沈成龙履行债务的义务。申请执行人沈成龙发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰