四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2847号 原告：峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司。住所：峨眉山市。 法定代表人：吴子高，执行董事。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 被告：**，男，1975年6月13日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：沈荣富，男，1986年2月6日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：曾旭东，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 被告：徐林，男，1982年11月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：何鹏，男，1981年1月29日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：吴勇刚，男，1986年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司诉被告**、沈荣富、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告兴鑫小贷公司的委托诉讼代理人夏阳，被告**，被告沈荣富到庭参加诉讼，被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚经本法合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告**立即归还原告借款109,964.45元及借款利息（截至2019年1月15日利息为17,034.83元;之后的利息以借款109,964.45元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；以上金额合计126,999.28元；2、判决被告沈荣富、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚就第1项诉讼请求所列款项向原告承担连带保证担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为：“判令被告**归还借款本金人民币109,964.45元及资金占用利息（第一笔以1742.57元为基数，自2017年10月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第二笔以1742.57元为基数，自2017年11月3日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第三笔以1742.57元为基数，自2017年12月3日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第四笔以1742.57元为基数，自2018年1月3日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第五笔以17673.25元为基数，自2018年2月3日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第六笔以1569.32元为基数，自2018年2月4日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第七笔以1569.32元为基数，自2018年3月4日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第八笔以1569.32元为基数，自2018年4月4日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第九笔以1569.32元为基数，自2018年5月4日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第十笔以1569.32元为基数，自2018年6月4日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第十一笔以1569.32元为基数，自2018年7月4日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息；第十二笔以159070.14元为基数，自2018年8月4日起按年息24%计算至借款本金付清之日止的利息）。事实和理由：被告**通过网络签约方式与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（下称“新鸿兴公司”）等签订了《借款协议》及《e兴金融平台服务合同》，约定了被告**通过e兴金融平台发布借款需求，出借人授权新鸿兴公司将资金划转至被告**在e兴金融平台登记的借款账户，资金划转日即为放款日，平台放款成功后借款协议生效，新鸿兴公司有权向被告**收取居间服务费等内容。2017年5月26日，被告**与原告签订了《最高额综合授信借款合同》，约定原告向被告**提供不超过112,000元的借款，该借款专项作为被告**偿还新鸿兴公司所属e兴金融平台上借款债务，被告**在e兴金融平台借款综合成本为12%/年（含借款利息、平台服务费等）。如果被告**在到期前不能自行还款，则由原告委托第三方将借款汇入指定账户并视作被告**已收到该合同借款，借款利率为年利息24%，期限为30日。同日，被告沈荣富与原告签订了《最高额保证担保合同》，约定被告沈荣富对被告**在前述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保。此后，被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚向原告出具了《担保书》，其自愿为被告**在前述借款合同项下债务向原告提供连带责任保证担保。前述合同签订后，被告**于2017年6月9日收到e兴金融平台共计100,000元的放款。后被告**未按约还款，原告按照借款合同约定委托第三方向双方共同指定的账户总计汇入了109,964.45元款项为被告一偿还其在e兴金融平台的借款债务，原告与被告一的借款关系依约成立。至今，被告一尚差欠原告借款109,964.45元及相应利息未付。综上，被告拒不向原告支付借款本息的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉请。 被告**辩称：2017年春节后，接到一攀枝花贷款公司女士的电话，问我是否需要贷款，贷款月利率不超过12‰，因当时我正在装修需要资金，就问她如何办理？她告诉我需要提供我身份证和户口薄的复印件，找你的朋友帮你担保。就这样，我就找到了我的朋友沈荣富，并将上述情况告诉了沈荣富，也需要担保人提供身份证和户口薄的复印件以及手机号。在签订相关手续后，过了一段时间女士经理打电话告诉我，我的贷款审批未通过。问其理由，她告诉我不知道。我叫女士经理她将资料退给我，女士经理告诉公司规定“资料是不退还的”。又过了一段时间，女士经理突然又打电话通知我，贷款通过审批了，贷款额是10万元，并说：钱很快就会到账，同时还提出我付接近30%的手续费用。我说：太高了嘛！女士经理说：不算高，这笔资金你必须两年才能还，不能提前还，两年后，还可以继续使用两年，那时就不再付任何费用了。她这一解释虽然有道理，但也觉得费用较高。因装修上急需用钱，也就同意了。在收到贷款后，女士经理不停的催我付费用款，并叫我用手机转给她，就这样两三天共转了近3万元的手续费用给这位女士经理。过了没多久，女士经理又打电话通知我，要我马上付两年的利息，并说公司规定的先息后本，必须先付两年的利息，以后就只存在还本金了。鉴于这种情况下，我又转了近2万元的利息给这位女士经理。我现请求法庭查明案件事实，并为我追回多付的手续费。 被告沈荣富辩称：具体时间我记不清了，**给我打电话说，他准备在攀枝花贷点款，需要一个人的身份证和户口薄，我是开车送到会理去的，**给我介绍这个是攀枝花的贷款客户经理（姓什么我忘记了），然后那位客户经理就给我讲**贷款的情况，需要一个人的身份证和户口薄，还有本人签字。然后，我就问她签字后，以后对我有没有影响，那个客户经理对我说没有任何影响。**还说，如果有任何影响，**一个人承担，不用我承担任何法律责任。于是，我就听了**和那个客户经理的话，我就答应了在（合同）上面签了字。过了一段时间，我问**收到贷款没有，**讲没有贷下来，于是我就没有过问此事了。另其他几个被告我怎么不认识？希望法院查明案件事实，依法裁决。 被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，原告兴鑫小贷公司（贷款人，甲方）与被告**（借款人，乙方）签订合同编号为峨兴（e）【乐山】借字（2017）第454号的《最高额综合授信借款合同》，主要约定：甲方同意授信期限内向乙方提供累计金额不超过112000元的借款额度；授信使用期限为14个月，自2017年5月26日至2018年7月26日止；3.1本合同项下授信额度借款专项作为乙方偿还新鸿兴公司所属的e兴金融平台上的借款债务（包括借款本息、违约金及实现债权的费用等）的预备资金，甲方同意在此条件下出借。3.2如果乙方在e兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，不能将还款资金足额汇入还款账户，则甲乙双方同意委托乐山市正和贸易有限公司或甲方委托的第三方最迟于乙方在e兴金融平台债务到期日当日16：30前从账户将借款汇入乙方（户名：**；开户行：中国银行会理支行营业部；账号：6013823100******351）或深圳新鸿兴过渡户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：6510000010121******55）并视作乙方已收到本合同借款。3.4乙方在e兴金融平台借款金额、借款期限及融资成本以乙方与出借人、担保机构、平台签订的所有《借款协议》《e兴金融平台服务合同》为准，乙方在e兴金融平台借款综合成本为12%/年（含借款利息、平台服务费及担保费，不含提现费）。4.1双方一致同意本合同项下借款年利息为24%；4.2当乙方发生应当清偿本合同3.1条在e兴金融平台上的借款债务时，由甲方按乙方应归还平台借款本金、利息、违约金、罚息总金额将借款转账汇入乙方在e兴金融平台还款账户（该转账行为或委托转账行为即视为是本合同借款被实际用于偿还e兴金融平台上借款债务），并从转账之日起依实转金额按本合同4.1条约定利率计付利息，至乙方向甲方还清该实转资金本息之日止；5.2本合同授信借款可由甲方分期分笔发放，发放情况视乙方e兴金融平台债务履行情况而定，但单笔借款的借款期限均为30日，自甲方放款当日起算；6.1.1乙方没有按期支付到期的与甲方有关的未清偿债务，包括本合同约定的借款本金、利息、违约金和其他费用等，则构成乙方违约。 为确保**与原告签订的上述合同项下债务的履行，原告（债权人，甲方）与被告沈荣富（保证人，乙方）于2017年5月26日签订编号为峨兴（e）【乐山】保字（2017）第454号的《最高额保证担保合同》，约定：被告沈荣富为**在《最高额综合授信借款合同》项下最高额度的主债权194950元提供无限连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和诉讼费、公证费、律师费、差旅费及其他实现债权的其他费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年。 2017年6月7日，被告何鹏、徐林、曾旭东向原告出具《担保书》，承诺为被告**在峨兴（e）【乐山】借字（2017）第454号的《最高额综合授信借款合同》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任担保；本担保书自开出之日起生效，直到贵公司要求承担担保责任项下应付款全部得到清偿时终止。 2017年6月8日，被告吴勇刚向原告出具《担保书》，承诺为被告**在峨兴（e）【乐山】借字（2017）第454号的《最高额综合授信借款合同》项下借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任担保；本担保书自开出之日起生效，直到贵公司要求承担担保责任项下应付款全部得到清偿时终止。 原告通过乐山市正和贸易有限责任公司账户向深圳新鸿兴过渡户（账号：6510000010121******55）分别于2017年9月9日转账996.39元，2017年10月9日转账996.39元，2017年11月9日转账996.39元，2017年12月9日转账996.39元，2018年1月9日转账996.39元，2018年2月9日转账996.39元，2018年3月9日转账996.39元，2018年4月9日转账996.39元，2018年5月9日转账996.39元，2018年6月9日转账10996.94元、40000元、50000元，以上十二笔转款用途均备注“**代偿”，金额共计人民币109964.45元。 上述事实，有当事人的陈述及《营业执照》、身份证明书、身份证复印件、《借款协议》《最高额综合授信借款合同》《中国建设银行单位客户专用回单》《最高额保证担保合同》《担保书》等证据予以证实。 本院认为，案涉的《最高额综合授信借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。原告按约定将款项支付到了深圳新鸿兴过渡户，并且在《中国建设银行单位客户专用回单》载明的用途为**代偿款。**并未提供证据证明其已自行归还了借款。故本案的贷款人应为原告，原告已按约定履行付款义务，被告**应按约定或法律规定返还借款。现原告主张被告**归还借款本金109964.45元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。原告与**在合同中约定的年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”的规定，现原告主张被告**归还借款本金109964.45元及资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但资金占用利息的计算应当以每一笔发放的借款为基数，从借款到账之日起，按照年利率24%计算至借款款项付清之日止。 被告沈荣富与原告签订的《最高额保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并生效。被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚向原告出具《担保书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，原告与被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚的保证合同成立，合法有效。被告沈荣富及被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚《最高额保证担保合同》和《担保书》中均承诺向原告对被告**的前述借款提供连带责任担保，并约定担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的费用等。被告沈荣富、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚应按约对被告**的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告沈荣富、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚在承担保证责任后依法享有向被告**追偿的权利。 对于被告**辩称其已向女士经理支付手续费以及两年的贷款利息，其未能向法庭提供已交上述款项支付给原告的相关证据，故其辩解理由，本院依法不予采信。对于被告沈荣富辩称因女士经理和被告**承诺签字对他个人没有影响，其不用承担任何法律责任的理由与庭审查明的事实不符，且作为一位具有民事行为的成年人应当知道其行为可能导致的相关法律后果，故被告沈荣富因个人的签字确认行为，应对该笔债务承担连带偿还责任。另被告沈荣富是否认识被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚，均不能免除其对该笔债务的担保责任。 被告曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**在本判决生效之日起十五日内偿还原告峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司借款本金109964.45元及资金占用利息（第一笔利息以996.39元为基数，自2017年9月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第二笔利息以996.39元为基数，自2017年10月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第三笔利息以996.39元为基数，自2017年11月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第四笔利息以996.39元为基数，自2017年12月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第五笔利息以996.39元为基数，自2018年1月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第六笔利息以996.39元为基数，自2018年2月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第七笔利息以996.39元为基数，自2018年3月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第八笔利息以996.39元为基数，自2018年4月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第九笔利息以996.391元为基数，自2018年5月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止；第十、十一、十二笔利息以100996.94元为基数，自2018年6月9日起按年息24%计算至借款本金付清之日止）。 二、被告沈荣富、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任（被告沈荣富、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚在承担保证责任后，有权在其承担的保证责任范围内向被告**追偿）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告**、沈荣富、曾旭东、徐林、何鹏、吴勇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  刘 惠 审 判 员  成征帆 人民陪审员  曹学勤 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周天文