广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12641号原告：刘敏仪，女，1977年11月16日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：车天驰，系广东诺臣律师事务所律师。被告：雷志雄，男，1976年12月31日，汉族，住广州市海珠区。原告刘敏仪诉被告雷志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人车天驰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏仪向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还欠款本金16万元及利息1万元（利息以本金16万元为基数，自2017年12月20日起计至2018年5月10日，按年利率17.9%计算）；二、被告向原告支付逾期利息（以本金16万元为基数，自2018年6月2日起计至实际清偿之日止，按年利率17.9%计算）；三、被告向原告支付律师费1000元；四、被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2017年12月20日，被告因个人生意需要，通过双方共同朋友沈秀娟向原告借款16万元。同日，原告将其中10万元通过其所在的广州市枫华商务服务有限公司转入被告指定的武汉智及科技有限公司账户。剩余6万元，由被告赴原告办公地点，通过信用卡转账、套现方式借取。2017年12月27日，应被告要求，双方签订《智伴机器人合作协议书》。尽管基于被告要求，双方签订了该协议书，但该协议名为合作，实为借贷，且双方就盈亏分配作出如下约定：“所有货物，限出售到2018年2月28日，如未售完毕，皆由雷志雄全包，而在期间如果所有货物皆由雷志雄限时出售，则在2月28日前交还刘敏仪小姐17万元。”该协议明确排除原告风险，原告享有固定收益1万元，双方实质关系为民间借贷关系。2018年2月28日，被告未能依约还款，经原告多次催讨，被告遂于2018年5月2日出具《欠条》，确认尚欠原告借款本息17万元（其中本金16万元，利息1万元），承诺分三期还款（2018年5月10日还款5万元，2018年5月25日还款5万元，2018年6月1日还款7万元）；以及约定被告若未能依约还款，应承担原告因追讨涉案债权所产生的律师费、诉讼费等费用。但被告至今未还。原告催讨无果，遂诉至法院。被告雷志雄未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年12月20日，经原告委托，广州市枫华商务服务有限公司通过招商银行向武汉智及科技有限公司分两笔转账71000元及29000元，共计10万元。2019年3月8日，该公司出具《说明》，证明系受原告委托向被告指定的武汉智及科技有限公司转账该10万元。2017年12月21日，王燕莹名下广发银行信用卡产生5笔交易，交易对方均为广州驰本贸易有限公司，金额分别为30000元、7000元、10000元、4000元、3000元，共计54000元。2019年3月8日，王燕莹出具《说明》，证明系受原告委托，向被告出借该54000元。同日，沈秀娟名下广发银行信用卡产生1笔交易，金额为6000元，交易对方为广州驰本贸易有限公司。2019年3月8日，沈秀娟出具《说明》，证明系受原告委托，向被告出借该6000元。原告另提交广州市枫华商务服务有限公司的企业信用报告、被告与沈秀娟、被告与傲澜客服的微信聊天记录，证明原告系广州市枫华商务服务有限公司的法定代表人及股东，系基于被告指示，通过原告所在的广州市枫华商务服务有限公司向被告指定的武汉智及科技有限公司转入10万元，以及通过信用卡刷POS机方式向被告指定的广州驰本贸易有限公司账户转入6万元。2017年12月27日，被告（甲方）、沈秀娟（乙方）与原告（丙方）签订《智伴机器人合作协议书》，约定：“二、架构及原则1.先以名义投资23万元，成为傲澜集团的执行董事，此为共同账号，收益归公司共同拥有。2.三人共同开发市场，此为共同账号，收益归公司共同拥有，按分配原则分配。3.接下来各投资人或其代表人也各自成为执行董事，各自开发市场。4.市场开发原则由甲乙丙三方共同制定及完善；5.共同客户资源与个人客户资源的介定原则，以补充协议列明为准。三、股东及其出资入股情况：初期由甲乙丙三方共同投资成为执行董事，启动资金24万元，甲方出资8万元，乙方出资1万元，丙方出资15万元。四、利益分配原则及分工：1.按实际回款占比分配公司收益，公共收益部分按出资占比分配……五、盈亏分配：所有货物（540台机器人）限出售到2018年2月28日，如未出售完毕，皆由雷志雄全包，而在期间如果所有货物皆由雷志雄售出，则在2月28日前交还刘敏仪17万元。如所有货物是三方共同出售，利润则按照实缴的出资比例分享等条款。”2018年5月2日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人雷志雄今借到刘敏仪17万元。还款期限如下：2018年5月10日还款5万元，2018年5月25日还款5万元，2018年6月1日还款7万元。如到期未还清，愿承担刘敏仪因追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、交通费等相关费用。此欠条长期有效，不设期限。”庭审中，原告称涉案款项用于置办机器人；被告曾向原告归还2000元利息；《智伴机器人合作协议书》约定固定分配和收益，被告此后也出具《欠条》，原、被告双方系民间借贷关系；另该合作协议第五条约定无论货物销售与否，被告应在2018年2月28日前向原告还款16万元本金及利息1万元，原告据此要求按年利率17.9%计算逾期利息。原告另称，不清楚《智伴机器人合作协议书》第五条约定的540台机器人是否出售，也不存在分配销售所得；原告也并非傲澜集团董事或与傲澜集团存在其他关联关系。原告另提交《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证，证明因追讨涉案债权产生律师费1000元。上述事实有原告提交的2019年3月8日原告出具的三份《委托付款说明》、2019年3月8日广州市枫华商务服务有限公司、王燕莹、沈秀娟分别出具的《说明》、招商银行户口历史交易明细表、王燕莹名下的广发银行信用卡对账单（卡号尾数为7105）、沈秀娟名下的广发银行信用卡对账单（卡号尾数为0354）、微信聊天记录、《智伴机器人合作协议书》、《欠条》、广州市枫华商务服务有限公司的企业信用报告、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据以及王燕莹、沈秀娟的证人证言为证。本院认为，原告通过案外人向被告指定账户转账10万元及刷信用卡6万元，并与被告及案外人沈秀娟签订《智伴机器人合作协议书》，后被告向原告出具《欠条》，证明借到原告17万元并承诺分期偿还，视为原、被告双方之间重新约定。双方转为民间借贷关系，双方均应依约履行。被告未依约按时足额还款，构成违约，应承担违约责任。原告称《欠条》中的该17万元包含本金16万元及利息1万元，被告曾向原告归还2000元利息，其余未偿还。扣减被告还款后，被告尚欠原告本金16万元及利息8000元。故关于原告要求被告偿还欠款本金16万元及利息1万元的诉求，本院予以部分支持。关于逾期利息的问题。原告于2017年12月20日向被告实际交付16万元；被告于2018年5月2日出具欠条确认借到原告17万元；原告庭审中称17万元包含本金16万元、利息1万元。视为双方约定自2017年12月20日至2018年5月2日期间利息为1万元，折算后年利率为17%（1万元÷16万元÷134天×365天）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应按年利率17%的标准向原告支付自2018年6月2日起的逾期利息。故关于原告要求被告支付逾期利息的诉求，本院予以部分支持。被告出具《欠条》，同意若逾期还款情况则承担原告因追讨涉案债权产生的律师费，原告也提交证据证明实际产生律师费1000元，故关于原告要求被告支付律师费的诉求，本院予以支持。被告雷志雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告雷志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘敏仪偿还欠款本金16万元及利息8000元；二、被告雷志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘敏仪偿还逾期利息（逾期利息以本金16万元为基数，自2018年6月2日起计至实际清偿之日止，按年利率17%利率计算）；三、被告雷志雄于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘敏仪支付律师费1000元；四、驳回原告刘敏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告雷志雄负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  陈礼荣人民陪审员  李婉君二〇一九年九月二十三日书 记 员  汤嘉欣刘婷婷