湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初6763号原告：李俊，男，1986年6月27日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：杨威，男，1992年2月20日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：杨新建，男，1962年9月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：吴云，女，1970年3月12日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。三被告共同委托诉讼代理人：周吉到，男，1947年1月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。被告：蒋超，男，1992年2月22日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告李俊与被告杨威、杨新建、吴云、蒋超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李俊，被告杨新建、吴云及其共同委托诉讼代理人周吉到，被告蒋超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨威立即支付原告李俊借款本金800000元，并按年利率24%支付自借款到期之日起至实际清偿之日止的利息；被告杨新建、吴云、蒋超承担连带还款责任；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2019年7月19日，被告杨威以资金周转为由向原告李俊借款800000元，并出具借条，被告杨威签名并捺印，被告吴云作为共借人，杨新建、蒋超作为担保人在借条上签名捺印，约定借款期限为2019年7月19日至2019年7月26日。该借款于当日通过银行转账至蒋超账户上。借款到期后，原告多次与被告协商及催讨借款，被告相互推诿不予偿还。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告杨威、杨新建、吴云共同辩称，向李俊借款是事实，借款的目的是为了偿还杨威在银行的贷款，但是借款后资金并没有打入三被告的账户，而是打入了被告蒋超的账户，蒋超与杨威二人将借款用于赌博输掉了，最终该笔借款并未用于偿还银行贷款。同时，被告杨新建、吴云为了向原告借款，将房屋抵押登记给了原告，现在导致被告杨威的银行贷款未偿还，房子也被抵押。被告借款后支付了27000元的利息，但实际借款期限只有8天，属于高额利息，不应当支持原告的利息主张。被告蒋超辩称，被告杨威曾以扩建经营规模为由向被告蒋超借款1200000元，因被告蒋超的借款即将到期遂要求被告杨威偿还借款，杨威才向原告借款用于偿还蒋超的借款。因原告担心被告杨威无偿还能力，故要求被告蒋超在担保人处签字，因杨威表示可以将该800000元打入被告蒋超的账户，被告考虑能尽快收回自己出借的资金，遂在担保人处签名。本案的借款人是杨威与吴云，应当由借款人承担清偿责任。被告吴云已用名下房产进行抵押，依据相关法律规定，既有人保又有物保的，原告应该先就该物保实现债权，如原告放弃该物保的，被告蒋超在原告放弃的部分不承担担保责任。原告李俊围绕其诉讼请求依法提交了借条一份、收据一份、银行转账凭证、不动产抵押登记信息、证人孟某的证人证言。拟证明借款的事实。被告杨威、蒋超对上述证据均无异议；被告杨新建、吴云对不动产抵押登记信息无异议，但陈述其二人未在借条上签名捺印。结合被告杨威的当庭陈述及证人孟某的证言，被告杨新建、吴云虽未在借条上签名，但手印是二人所印。且结合不动产抵押登记信息可知，二人对于借款的事实是明知的。本院经核对原件后对上述证据予以采信。依据庭审中采信的证据并结合原、被告的当庭陈述，确认如下案件事实：2019年7月19日，被告杨威因需资金周转向原告李俊借款800000元并出具借条，约定借款期限为2019年7月19日至2019年7月26日共8天，未书面约定利息。被告杨威在借款人处签名捺印，被告吴云在共借人处签名捺印，被告杨新建、蒋超在担保人处签名捺印。同日，被告杨威向原告出具收条，载明收到李俊以转账方式支付800000元，后附被告蒋超的银行账户。随后原告向被告蒋超账户转账800000元。被告杨威收到借款后，当即向李俊支付27000元利息。另查明：1、杨新建与吴云系夫妻关系,二人系被告杨威的父母；2、被告杨新建、吴云以其二人所有的位于岳阳楼区东茅岭办事处东茅岭居委会东茅岭社区南院16栋505号房办理不动产抵押登记，抵押权人为原告李俊，债务人为杨新建、吴云，被担保主债权数额为800000元。本院认为，原告李俊与被告杨威、吴云之间借款事实清楚、借贷关系明确，应受法律保护。被告吴云抗辩其未在借条上签名也未收到借款，但从庭审调查来看，其对借款事实是明知的，且与原告共同前往房产部门办理了不动产抵押登记，而借款虽未支付到吴云的账户，但已支付至被告杨威指定的账户，原告已履行了合同义务，双方借贷关系已成立并实际履行。故对被告吴云的抗辩理由，本院不予采纳。双方虽未书面约定利息，但均认可被告杨威在收到借款后，支付了27000元利息，故应当认定双方之间存在利息约定。结合双方约定的借款金额及借款期限，利息已超出法律保护范畴。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。超出部分应予抵扣本金。故借款期内的利息应为6400元（800000×3%÷30×8），剩余20600元折抵本金后，自2019年7月27日开始，借款本金应为779400元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对原告请求三被告连带偿还自2019年7月27日起按年利率24%支付至实际清偿之日止的利息的主张，本院予以支持。关于担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十八条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，当事人对于实现债权没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，被告杨威系借款人，吴云系共借人，被告虽主张吴云承担连带还款责任，但从原告庭审陈述及要求吴云在共借人处签名的事实，吴云应当认定为本案的债务人。吴云用其与被告杨新建共同所有的不动产为案涉债务设立抵押担保，属于债务人自己提供物的担保。被告杨新建、蒋超在担保人处签名，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时，杨新建用其与吴云共同所有的不动产设立了抵押担保，属于第三人提供物的担保，被告蒋超则属于连带责任保证人。双方在合同中未作实现债权的约定，故原告在实现债权时，应当先就案涉不动产中吴云享有的价值部分实现债权。不足部分由被告杨新建、蒋超承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告杨威、吴云共同偿还原告李俊借款本金779400元，并按年利率24%的标准支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息。被告杨新建、蒋超对被告吴云设立的抵押担保中，吴云所有的不动产价值以外的债务承担连带偿还责任；上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由原告李俊负担152元，被告杨威、杨新建、吴云、蒋超共同负担5748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 陈 丹二〇一九年九月二十八日书记员 王晓薇