wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初396号 原告：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 被告：覃继满，男，1963年11月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人：刘长肖，男，1974年11月23日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告郑文森与被告覃继满、第三人刘长肖债权人代位权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告郑文森到庭参加诉讼，被告覃继满、第三人刘长肖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文森向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃继满返还柳州市水榭花都7栋1单元202号房屋转让款882000给第三人刘长肖的债权人郑文森；2.本案诉讼产生的一切费用由被告承担。事实和理由：第三人刘长肖明知自己是偿还（2013）江民初字第1068号案件原告垫付款2178168.20元的义务人，却于2013年10月14日恶意串通被告覃继满将自己与温梅丽共有的房屋以非常明显低于市场价的价格5000元/套出卖给覃继满，并于2013年10月16日办理了产权转让登记手续；而被告覃继满由于逾期不履行柳江县人民法院（2012）江民初字第1598号民事判决书所确定的返还原告矿口转让费50000元及支付垫付的案件受理费525元的义务，原告已依法申请强制执行至今未果，但被告覃继满却在2016年8月23日又将其名下位于柳州市水榭花都7栋1单元2-2号房产以882000元/套恶意转让给覃江玉并办理了产权转让登记手续。原告认为被告覃继满在与原告存在债务纠纷诉讼期间以合法形式掩盖非法目的的恶意转称财产对抗原告，使自己及第三人刘长肖对原告的债务出现无法履行的可能。现在被告覃继满非法转移财产的行为在（2016）桂02民终3033号一案中已被法院确认刘长肖与覃继满基于柳州市水榭花都7栋1单元202号签订的柳州市二手房买卖合同无效。但原告对第三的刘长肖的债权未能实现，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。 被告覃继满、第三人刘长肖均未作答辩。 原告郑文森为证明其诉讼主张，依法向本院提交了证据。 被告覃继满、第三人刘长肖均未向本院提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（2013）江民初字第1068号民事判决书判决第三人刘长肖偿还原告郑文森垫资款2178168.20元；2016年8月25日，郑文森向柳州市柳江区人民法院申请执行，柳州市柳江区人民法院查明未发现刘长肖有可执行的财产，下达（2016）桂0221执875号执行裁定书，裁定终结本次（2013）江民初字第1068号民事判决书执行程序，原告郑文森的债权未能实现。2013年10月14日，第三人刘长肖与被告覃继满恶意串通，签订《柳州市二手房买卖合同》，将在第三人刘长肖与温盛西（系刘长肖前妻）名下位于柳州市水榭花都7栋1单元2-2房屋低价卖给被告覃继满，并办理了房屋过户手续。2015年10月8日，原告郑文森到柳州市柳北区人民法院起诉，请求确认刘长肖、温盛西与覃继满签订的《柳州市二手房买卖合同》无效，柳州市柳北区人民法院于2016年6月8日判决驳回郑文森的诉请求，郑文森不服，上诉至柳州市中级人民法院；2016年12月2日，柳州市中级人民法院（2016）桂02民终3033号民事判决书终审判决确认刘长肖、温盛西与覃继满签订的《柳州市二手房买卖合同》无效。2016年8月23日，覃继满将涉案房屋以882000元的价格转让给覃江玉，并办理了产权转让登记手续。原告郑文森为维护其合法权益诉至本院，诉请如前。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人有权向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：(一)债权人对债务人的债权合法；(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；(三)债务人的债权已到期；(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。本案中，原告即债权人郑文森对第三人即债务人刘长肖的债权经（2013）江民初字第1068号民事判决书确认，且履行期限已届满，债务人刘长肖未能如期支付垫付款2178168.20元；在刘长肖、温盛西与覃继满的签订的《柳州市二手房买卖合同》被法院确认无效后，位于柳州市水榭花都7栋1单元2-2房屋所有权人仍为刘长肖、温盛西。之后无权处分人覃继满将涉案房屋销售给案外人覃江玉，并办理了过户手续，所得售房款882000元，应属刘长肖与温盛西。债务人即第三人刘长肖不以诉讼或仲裁方式向其债务人覃继满追回售房款882000元，致使郑文森的债权至今未能实现，故债权人郑文森向次债务人覃继满提起的代位权诉讼请求成立，本院予以支持。被告覃继满、第三人刘长肖拒不到庭，也未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《若干问题的解释(一)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃继满返还柳州市水榭花都7栋1单元2-2房屋转让款882000元给原告郑文森。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6310元，由被告覃继满负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  谭耀仁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十三条【债权人的代位权】因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(一) 第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件： （一）债权人对债务人的债权合法； （二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害； （三）债务人的债权已到期； （四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。 第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。 次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19570号原告：广东宝壬资产管理有限公司，住所地广州市越秀区连新路11号202之三房。法定代表人：谭巨福，执行董事。被告：张国松，男，1972年4月28日出生，汉族，住所广东省普宁市。被告：张丽萍，女，1978年11月21日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广东宝壬资产管理有限公司与被告张国松、张丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广东宝壬资产管理有限公司撤诉处理。费26305元，减半收取13152.50元，由原告广东宝壬资产管理有限公司负担。审判审 判 长  杨 婷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执4198号申请执行人：李达，男，1985年2月9日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：梁波，男，1982年10月2日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：张勇，男，1985年2月3日生，汉族，住南昌市西湖区。申请执行人李达与被执行人梁波、张勇民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初4215号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告梁波于本判决书生效之日起十日内偿还原告李达借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2018年4月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、被告张勇对上述借款中的50万元借款本金及利息（以50万元为基数，自2018年4月1日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）承担连带偿还责任。因被执行人梁波、张勇未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李达向本院申请执行，申请执行标的为1975110元及利息。本院于2019年7月8日立案受理。执行过程如下：1.2019年7月9日，本院通过法院专递形式向被执行人梁波、张勇发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。2.2019年7月9日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人梁波、张勇名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人房产及车辆。3.2019年9月6日，轮候查封梁波名下车牌号赣Ａ×××××汽车一辆，首封张勇名下车牌号赣Ａ×××××汽车一辆，查封期限两年。4.2019年9月5日，轮候查封被执行人梁波名下位于南昌市西湖区朝阳中路桃花路口桃花苑商住小区1栋3单元205室房产。首先查封被执行人张勇名下位于南昌市西湖区永福路569号正荣御品小区5#楼2单元1104室房产，查封期限三年。5.2019年9月30日，本院对被执行人梁波、张勇采取限制高消费措施。6.2019年9月30日，本院将被执行人梁波、张勇纳入失信人名单。7.2019年9月30日，本院约谈申请执行人李达的委托代理人叶佳伟，现与被执行人协商中，暂不处置财产，同意本院终结本次执行程序。本案执行标的1975110元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为1975110元及利息。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇一九年九月三十日书记员  谌 蕾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2961号之一 申请人：皖江金融租赁股份有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼6层，统一社会信用代码：91340200588871359H。 法定代表人：李铁民，董事长。 被执行人：芜湖世国港埠有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港荷圩村，统一社会信用代码91340222793596819B。 法定代表人：李世国，总经理。 被执行人：繁昌县繁阳汽车运输有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港车站路，统一社会信用代码340222000007589。 法定代表人：李世国，总经理。 被执行人：李世国，男，1969年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：吴启秀，女，1971年9月18日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，，系被告李世国之妻。 被执行人：安徽奥立金属制造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码340222000021193。 法定代表人：李世国，董事长。 被执行人：李韦，男，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 本院在执行申请执行人皖江金融租赁股份有限公司与芜湖世国港埠有限公司、繁昌县繁阳汽车运输有限公司、李世国、吴启秀、安徽奥立金属制造有限公司、李韦融资租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2016)皖0202民初3248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李韦名下位于芜湖市繁昌县繁阳镇××花园××楼××室（房产证号繁昌房××）房屋及所享有的土地使用权，查封期限叁年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  孙军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李浩
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5376号原告陈诗林，女，汉族，1961年12月29日出生云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告彝良县住房和城乡建设局(统一社会信用代码：11532129750654388P)，住所地云南省彝良县人民政府政务中心4楼。法定代表人邰盛轩，该局局长。原告陈诗林诉被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告陈诗林诉称：原告自2006年1月进入建设局环卫站工作，一直做清洁工人。工作年限至今已是14年之久，但用人单位却不按照国家相关规定给予原告合理的劳动报酬和缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，原告向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁裁决书错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，为此，诉至法院，请求：一、判令被告支付因不能为原告缴纳2006年1月至2019年社会保险费的经济损失420000元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，参照《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告彝良县住房和城乡建设局所在地是云南省彝良县，并且原告的工作地点也在彝良县，用人单位所在地、劳动合同履行地均在云南省彝良县，因此本院对本案没有管辖权，本案应由云南省彝良县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送云南省彝良县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张森泓二〇一九年九月二十五日书记员  宋攀艳
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 （2019）陕0102民初3450号   原告：陕西江南五金有限责任公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：刘畅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天颖，陕西权诚律师事务所律师。被告：李建明，男，1988年11月11日出生，汉族，住西安市未央区房。委托诉讼代理人：陈州芹，北京市盈科（西安）律师事务所律师。原告陕西江南五金有限责任公司（以下简称江南五金）诉被告李建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南五金委托诉讼代理人周天颖，被告李建明委托诉讼代理人陈州芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南五金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠货款224063.2元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款损失13054.2元（以134437.92元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自2018年1月1日至2019年3月20日的逾期付款损失为11787.12元；以89625.28元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍自2018年1月1日至2019年3月20日的逾期付款损失为1267.08元；自2019年3月21日起至实际还清之日的逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付）；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月至2016年12月期间，被告陆续向原告采购门锁及相关配件，并形成数份批发销货单，而被告未能及时结清货款。2017年4月1日原被告双方对货款数额进行核对后，达成还款协议，并约定了还款期限，被告向原告出具总欠条，载明其共欠原告应收款项共计224063.2元，预计2017年12月31日前回款总金额的60%即134437.92元（尽量回款至80%）；2018年12月31日前回清全额货款。而被告未依约支付全部货款，其行为构成严重违约，经原告多次催促后至今仍未支付。同时，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，被告应向原告赔偿逾期付款损失。综上所述，为维护原告的合法财产权益，故诉至法院。被告李建明辩称，一、原告起诉的内容严重与事实不符，本案应为劳动争议纠纷，而非买卖合同纠纷，根据《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议纠纷应仲裁前置，原告未先向仲裁委申请仲裁，直接向法院提起诉讼，属程序错误，请求法院予以驳回。二、被告销售公司产品系履行工作职责，属职务行为，产品欠款未收回非被告造成，而是企业经营过程中遇到的正常的经营风险，公司应向买卖合同的相对方即真正的债务人主张债务，让员工来承担责任没有事实和法律依据。三、根据《合同法》第一百三十条的规定，本案双方从未形成过买卖合同关系，被告没有向公司偿还欠款的义务。四、根据《买卖合同司法解释》第一条的规定，结合本案，若原告不能提供与欠条相对应的送货单、付款记录等，无法形成完整的证据链条，则不能认定买卖合同关系成立。综上，原告要求答辩人支付欠款及利息没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年至2016年期间，被告李建明以原告江南五金的名义对外销售门锁等五金器件，因部分货款未结清，2017年4月1日江南五金与李建明对欠款数额进行核对后，李建明向江南五金出具总欠条一份，载明：“今我李建明共欠江南五金有限责任公司应收款项总计：224063.2（大写：贰拾贰万肆仟零陆拾叁元贰角整），预计在17年年末回款总金额60%，尽量回款80%。在2018年底回清全额货款。”后因被告未按约定付款，原告遂诉至本院。本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议,或者第三人与债权人达成双方协议,或者第三人向债权人承诺由第三人履行债务人的债务,但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。在第三人向债权人单方作出债务加入承诺的情况下,第三人的承诺作出并到达债权人即发生法律效力。本案中,被告李建明在出具的总欠条中明确表示其共欠江南五金应收款项224063.2元，并明确了具体的付款计划，故李建明的上述意思表示构成债务加入,法律效果是使江南五金的债权得到进一步保障。李建明应对买受人的付款义务承担共同偿还责任，故江南五金要求李建明支付货款224063.2元的诉讼请求，本院予以支持。李建明出具总欠条后，并未按照承诺如期付款，故江南五金要求李建明按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但其计算逾期付款损失的起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告李建明于本判决生效之日起十日内支付原告陕西江南五金有限责任公司货款224063.2元。二、被告李建明于本判决生效之日起十日内向原告陕西江南五金有限责任公司支付以134437.92元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍自2018年1月1日计算至实际支付之日的利息损失及以89625.28元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍自2019年1月1日计算至实际支付之日的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4856元，由被告李建明负担。（原告已预付，被告随以上款项直付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                      审  判  长   王素梅                              人民陪审员   李  琳                               人民陪审员   张  刚                                二〇一九年九月十日 书  记  员  于继勇 1
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2703号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹民二，男，1973年7月17日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，文化程度高中，户籍地为广东省遂溪县。因本案于2019年5月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人陈康原，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2524号起诉书指控被告人曹民二犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。被告人曹民二及辩护人陈康原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月起，被告人曹民二在本市白云区嘉禾街望岗工业区一横路5号4楼的工厂、本市白云区望岗南街一巷4号7楼的仓库，存储、销售假冒“CASIO”注册商标的手表。2019年5月15日17时许，民警在望岗工业区一横路5号4楼的工厂缴获假冒“CASIO”注册商标的手表71块，另在望岗南街一巷4号7楼的仓库缴获假冒“CASIO”注册商标的手表50658块，在上址楼下缴获假冒“CASIO”注册商标的手表710块。经鉴定，曹民二缴获在案的型号为3543、3239的假冒“CASIO”注册商标的手表14584块，共价值人民币23966528元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人曹民二销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人曹民二销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人曹民二对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，辩称其是在接到同事袁某1的电话通知后回厂接受民警调查的，应属于自首。被告人曹民二的辩护人对检察院指控被告人曹民二的犯罪事实不持异议，认为被告人曹民二具有以下从轻量刑情节：一、被告人曹民二库存的假冒注册商标的手表并未实际售出，属于犯罪未遂，未对被侵权人造成严重损害。二、被告人曹民二具有自首情节，本案的案发系公安机关检查时发现一箱可疑的手表，要求负责人前来解释，被告人曹民二接到通知后就第一时间赶往现场，如实供述，配合调查。三、被告人曹民二主动认罪认罚，悔罪态度明显。四、被告人曹民二是初犯、偶犯，社会危害程度不大。被告是家庭唯一经济支柱，请求对被告人曹民二从轻或减轻处罚，判处一年以下有期徒刑或适用缓刑。经审理查明，2019年3月起，被告人曹民二在本市白云区嘉禾街望岗工业区一横路5号4楼的工厂、本市白云区望岗南街一巷4号7楼的仓库，存储、销售假冒“CASIO”注册商标的手表。2019年5月15日17时许，民警在望岗工业区一横路5号4楼的工厂缴获假冒“CASIO”注册商标的手表71块，另在望岗南街一巷4号7楼的仓库缴获假冒“CASIO”注册商标的手表50658块，在上址楼下缴获假冒“CASIO”注册商标的手表710块。经鉴定，曹民二缴获在案的型号为3543、3239的假冒“CASIO”注册商标的手表14584块，共价值人民币23966528元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的假冒注册商标的手表；书证有到案经过、现场照片、扣押现场照片、商品照片、微信账号、微信聊天记录截图、扣押清单、厂房租赁协议、“CASIO”商标注册证、营业执照、公证书、广州探索者商务顾问有限公司出具的报案报告书、授权委托书、介绍信、承诺书、鉴定证明、价格证明、无授权证明、广州市公安局白云区分局金沙派出所出具的情况说明、被告人曹民二的身份材料；证人胡某、袁某2、黄某、莫某、陈某、梁某的证言；被告人曹民二的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕1270号价格认定结论书；现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人曹民二无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曹民二犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曹民二销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曹民二当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人曹民二辩称其是接到同事袁某1的电话后回厂配合公安人员调查，经查，上述说法仅有其本人的供述，没有其他证据予以佐证，与本院查明的事实不符，且其到案初期并无如实供述自己的罪行，不符合自首的认定，因此，被告人曹民二及其辩护人提出被告人曹民二的行为属于自首的辩解、辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人曹民二的辩护人提出被告人曹民二具有犯罪未遂、认罪认罚、是初犯、偶犯等情节并请求减轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人曹民二犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现，决定对被告人曹民二减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人曹民二犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年5月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的“CASIO”注册商标的手表共计51439块，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  蒋文会二〇一九年九月二十六日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7873号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:林巧贞，女，1985年5月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林巧贞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15779号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金411340.29元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费8090元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年七月十九日 书记员 李璟南
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3041号原告杨军，男，1976年10月3日出生，汉族，个体，现住达拉特旗树林召镇。被告甄德军，男，1973年2月14日出生，汉族，现住达拉特旗树林召镇。原告杨军诉被告甄德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告甄德军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款48000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月29日，被告甄德军向原告借款60000元，并出具借条一支。借款后被告仅偿还12000元，剩余48000元至今未付。故向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。原告杨军向本院提交被告甄德军签字的借条一份，欲证明被告向其借款60000元的事实。被告甄德军未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理，因被告甄德军未到庭应诉，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院对原告提供证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告甄德军向原告借款60000元，并出具借条一支。借款后被告向原告归还12000元，剩余48000元至今未付。本院认为，债务应当清偿，被告甄德军向原告杨军借款，双方形成了合法有效的借贷关系。原告杨军已按约出借款项，但被告甄德军未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。被告甄德军经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄德军于判决生效之日起十日内向原告杨军给付借款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告甄德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 王永清二〇一九年九月二十日法官助理 边 蓉书 记 员 姜 宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3962号之一 申请执行人：林权，男，1971年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：谭华，男，1966年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人林权与被执行人谭华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605执8253号民事判决书已发生法律效力。根据上述民事判决书：被执行人谭华应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及以该款为本金从2015年7月21日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计算的利息予申请执行人林权。案件受理费436元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应于支付上述款项同期迳付予申请执行人。被执行人没有按期履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月2日立案执行，案号为（2019）粤0605执3962号。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达被执行人须知、廉政监督卡、执行通知书、报告财产令、财产申报表；于2019年4月26日通过法院专递向被执行人邮寄执行令及传票，被执行人没有签收亦未按期履行。 二、本院于2019年4月3日、2019年8月26日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，于2019年4月3日、2019年8月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息。1.冻结被执行人在中国建设银行佛山盐步支行的43×××92、广东南海农村商业银行的盐步城区支行的80×××52账号银行存款，冻结期限为从2019年4月26日起至2020年4月26日止，上述账户划拨合共679.93元；2.冻结被执行人在财付通支付科技有限公司的08×××b2@wx.tenpay.com账户，已扣划1009.21元。除了上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述查封期限届满后将自动解封;申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月25日依法对被执行人采取限制消费措施。 四、本院于2019年5月14日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本案共执行到位1689.14元，退本案执行费206.54元，余款1482.60元退给申请执行人。本院未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款1482.60元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4848号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：白宏烨，男，1976年6月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市 被告：刘红梅，女，1985年6月3日出生，汉族，住黑龙江省克东县 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告白宏烨、刘红梅追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告白宏烨、刘红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白宏烨、刘红梅向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计80916.82元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月29日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为白宏烨，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告白宏烨、刘红梅偿还部分借款后不再继续偿还，因被告白宏烨、刘红梅未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告白宏烨、刘红梅偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5693号民事判决书，判决原告对被告白宏烨、刘红梅未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月9日向恒丰银行济南分行清偿借款本息78884.82元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2032元，以上共计80916.82元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告白宏烨、刘红梅追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告白宏烨、刘红梅未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.个人综合消费借款合同；2.2015年10月8日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的合作协议、2016年7月21日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的补充协议；3.中小企业贷款保证保险单；4.（2018）鲁0102民初5693号民事判决书；5.索赔申请书；6.快钱支付凭证；7.保险权益转让书；8.协议书、诉讼费收款凭证。被告白宏烨、刘红梅未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，恒丰银行济南分行因与白宏烨、刘红梅、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5693号民事判决书，认定：2016年5月20日，恒丰银行济南分行向白宏烨、刘红梅发放贷款100000元，原告中华联合保险山东分公司已于2018年10月8日对白宏烨、刘红梅的债务履行了保证责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了78884.82元，并判决：中华联合保险山东分公司对案件受理费2540元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告白宏烨、刘红梅向恒丰银行济南分行支付案件受理费2032元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告白宏烨、刘红梅的借款提供贷款保证保险。被告白宏烨、刘红梅未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了借款78884.82元，依判决向恒丰银行济南分行替被告白宏烨、刘红梅垫付了案件受理费2032元后，有权向被告白宏烨、刘红梅追偿。被告白宏烨、刘红梅未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告白宏烨、刘红梅自立案之日，即2019年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白宏烨、刘红梅给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币80916.82元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告白宏烨、刘红梅给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以80916.82元为基数，自2019年5月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1820元，由被告白宏烨、刘红梅负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 珂
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4606号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地在南京市雨花台铁心桥大街36号4幢348、349、350、447、448、449、450。法定代表人：杨国莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。被告：常梦露，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司与被告常梦露物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员  尚小强二〇一九年九月二十九日见习书记员  包蓓蓓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19711号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：师宗如，男，1973年11月11日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告师宗如借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9903.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9903.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告师宗如向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9903.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告师宗如负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1104号申请执行人:杨合顺，男，1954年2月10日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：王恒立，男，1968年12月26日出生，汉族，住尉氏县。本院在执行杨合顺申请执行王恒立劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初954号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1497号之四 申请执行人:梁陈银，女，1962年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：杨建光，男，壮族，1978年4月30日出生，住广西壮族自治区南宁市武鸣县。 本院在执行申请执行人梁陈银与被执行人杨建光机动车交通事故责任一案中，执行依据为已发生法律效力的（2017）粤0183民初7600号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门查控，执行被执行人杨建光到位6384元并退给申请执行人。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执1497号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十日 书 记 员  汤奇锋
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2742号 原告:赵德宝，男，1963年8月18日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：中国人寿保险有限公司商河支公司，住所地：商河县。 负责人：孙伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王玉亮，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 原告赵德宝与被告中国人寿保险有限公司商河支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告赵德宝于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德宝自愿申请撤回对被告中国人寿保险有限公司商河支公司的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵德宝撤诉。 审判员 李 倩 二〇一九年九月十二日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20591号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：关毅勇，男，1969年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告关毅勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告关毅勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年9月14日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××86。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金11557元、利息8233.26元、手续费158元，逾期还款滞纳金9712.15元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金45870.25元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金11557元、利息8233.26元、手续费158元，逾期还款滞纳金9712.15元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金45870.25元（2017年1月1日至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关毅勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金11557元、利息8233.26元、手续费158元，逾期还款滞纳金9712.15元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1670元，由原告广州银行股份有限公司负担1128元，由被告关毅勇负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302民初2901号原告：王某，女，汉族，生于1968年6月17日，住甘肃省金昌市。被告：刘某，男，汉族，生于1972月9月23日，住甘肃省金昌市。原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 朱婧 二〇一九年九月二十一日书记员 吴瑾
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初400号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人王双吉，男，住宁江区。曾因犯故意伤害罪，于2005年8月19日被判处有期徒刑10个月；曾因吸食毒品，于2011年2月28日被行政拘留10日，又曾因吸食毒品，于2018年8月25日被行政拘留十三日，并处罚款1500元，并责令其接受社区戒毒三年；因涉嫌寻衅滋事，于2019年7月10日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年7月23日被执行逮捕。现押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2019〕122号起诉书，指控被告人王双吉犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员王明锐出庭支持公诉，被告人王双吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月9日18时许，被告人王双吉在宁江区东镇金街一超市门口，酒后无故持啤酒瓶将从其身旁经过的被害人张海杰脚部砸伤，经吉林维众司法鉴定所鉴定：被害人张海杰的伤情构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人张某、王某的证言；被害人张海杰的陈述，被告人王双吉的供述；鉴定意见等证据材料。 公诉机关认为，被告人王双吉持凶器随意殴打他人，致一人一处轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人王双吉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人王双吉赔偿被害人张海杰损失人民币13000元，被害人张海杰对被告人王双吉的行为表示谅解。 上述事实，有书证；证人张某、王某的证言；被害人张海杰的陈述，被告人王双吉的供述；鉴定意见等证据材料予以证实，足以认定被告人王双吉犯寻衅滋事罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人王双吉持凶器随意殴打他人，致一人一处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王双吉到案后，如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人王双吉积极赔偿被害人张海杰损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，被告人王双吉有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据被告人王双吉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王双吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月10日起至2020年4月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  任加民 二〇一九年九月十九日 书记员  赵慧跃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10622号原告：李皙文，女，1995年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告李皙文诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李皙文的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李皙文提起诉讼请求：1.解除李皙文与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还李皙文剩余的学费（会员费）1398.24元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月1日，李皙文经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元的活动），于2018年5月2日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为李皙文提供2年健身服务，加赠送1个月，李皙文支付1680元，加定金共计1780元；合约签订后李皙文于2018年5月2日通过微信扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了剩余会籍费1680元。辰辰公司收到款项后向李皙文出具了收据表示收到了李皙文费用1780元，并于当日给李皙文办理了2年健身会员卡，会员卡编号500009，并在会员卡背后写上了李皙文的名字，李皙文可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向李皙文提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就李皙文的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，李皙文可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持李皙文第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对李皙文的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持李皙文的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费。经审理查明：2018年5月2日，李皙文与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定李皙文向辰辰公司支付会籍费1780元成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，备注赠送一个月会员，辰辰公司同日向李皙文出具收据一张，该收据载明今收到李皙文1780元，2年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：李皙文与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。李皙文向辰辰公司支付费用1780元，办理两年并赠送一个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故李皙文主张解除双方的合同有理，本院予以支持。综上，辰辰公司应向李皙文退还费用1405元[即（1780元÷760天）×（760天－160天）]，李皙文主张退还1398.24元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告李皙文与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月2日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告李皙文退还1398.24元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19306号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：扈俊鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人扈俊鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13751号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19306号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初1204号 原告：徐春根，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：童克云，安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 被告：宣城市宣州区田田圈农资经营部，个体工商户，经营场所安徽省宣城市宣州区。 经营者：彭四清，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。 原告徐春根与被告宣城市宣州区田田圈农资经营部（以下简称田田圈经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春根及其委托诉讼代理人童克云，被告田田圈经营部的经营者彭四清及委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购买伪劣稻种人民币2880元;并赔偿原告稻种人民币2880元的三倍、41.3亩粮食，单产650公斤/亩，国家保护价格50公斤/139元，赔偿原告损失人民币74629.10元，合计人民币83269.10元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是种田大户，每年需要大量的稻种和肥料，被告是销售农业生产物资有字号的个体工商户。2016年7月10日，原告在被告的商店购买农业生产物资，被告承诺，晚稻85稻种质量好，产量高，原告相信了被告，就购买了晚稻85稻种120市斤，单价人民币24元。原告按照被告的口头提供的晚稻85稻种的要求进行种植，谁料，由于晚稻85是伪劣种子，导致原告41.3亩水稻绝收，虽然被告承诺免费使用了斗金激素1080元和人工工资，依然没有挽回损失。当地农民种植合格晚稻85品种，亩生产粮食在650到750公斤。原告损失发生后，被告承认晚稻85稻种存在问题，被告也承认认识错误，欺骗了原告。2016年11月10日，原、被告达成41.3亩粮食赔偿协议，由于被告没有履行协议，而且还违约向原告索要伪劣稻种钱和挽救免费使用的斗金激素1080元，被告构成违约，原告请求解除协议约定单产1000斤的约定。原告请求按照本地区、统一品种常规生产、正常粮食产量650公斤计算赔偿原告。综上，被告隐瞒伪劣种子向原告销售，属于欺诈损害消费者的行为。被告虽然与原告达成赔偿协议，但没有履行协议减少原告损失，反而向法院起诉，提出没有法律依据的请求，侵害了原告的合法权益。 田田圈经营部辩称：原告诉请没有事实和法律依据，被告不应对原告承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。田田圈经营部对宣城市宣州区古泉镇邵村村民委员会出具的“证明”、徐春根购买物资账单的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提举的原、被告于2016年11月10日签订的赔偿协议，拟证明原告在被告处购买了120斤稻种、因种子原因导致损失、被告答应造成的损失由被告进行赔偿，因为被告没有按照赔偿协议履行，原告有权按照实际损失要求赔偿。对此，被告不予认可，认为该协议系原告伪造，但对其本人签字予以认可。据此，本院对该赔偿协议的真实性予以认定，证明目的结合其他证据综合认定。2、被告提举的国元农业保险股份有限公司灾害损失联合查勘确认书、照片、赔偿清单，拟证明原告所种植的稻种造成减产的原因是因暴雨所致，且国元农业保险股份有限公司在查勘时所查勘的农作物正处于成熟期且损失为30%，即所查勘的农作物并没有绝收，该联合查勘确认书的查勘小组成员有国元保险的工作人员以及宣州区农委的专家联合查勘确认的，该确认书并没有反映稻种存在质量问题。对此，原告认为，该组证据不具有合法性，查勘结果显示减产30%，而双方协议载明是绝收，可以推导出这是在骗保，实际是种子问题而并不是暴雨受灾、是绝收而并不是减产30%。本院经审查认为，原告的质证意见并无证据证明，故对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明事实如下：原告系宣城市宣州区古泉镇邵村村徐东组村民，于2016年承租官冲组林高火等村民的土地种植烟草、水稻。被告系经营种子、农药等零售的个体工商户。2016年7月10日，原告在被告处购买了120斤“皖-稻85”稻种，栽种后出现农作物减产，同时，邵村村另4位村民在被告处购买的同样稻种也出现减产现象。2016年10月27日，国元农业保险股份有限公司成立联合查勘小组，对邵村村参保农作物受灾情况开展现场查勘。2016年11月4日，国元农业保险股份有限公司认定，邵村村参保农作物处于成熟期，因遭受暴雨灾害，损失率为30%，总面积537.67亩（其中包括原告租种的林高火等七户农户的土地41.3亩，用于栽种“皖-稻85”稻种）。后国元农业保险股份有限公司将相应赔偿款支付给林高火等七户农户。 本院认为：本案所涉及的法律关系为产品责任纠纷，当事人请求产品生产者、销售者承担侵权责任需就以下要件承担举证责任：一、产品存在缺陷的事实；二、造成了事实上的损害后果；三、产品缺陷与损害后果间具有因果关系；进而生产者、销售者就其具备的法定免责事由承担举证责任。本案中，被告具备种子、农药等销售资质，原告种植的稻种发生减产后，保险公司亦进行了勘察、认定系暴雨灾害且进行了赔付，现原告提交的证据不足以证明被告销售的稻种本身存在实质上的缺陷，且该缺陷与原告遭受的损害后果间具备因果关系，依法应承担举证不能的法律责任。故原告称被告隐瞒稻种系伪劣种子而销售给原告，属于欺诈、损害消费者权益的行为，要求被告返还购买稻种费用、赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐春根的诉讼请求。 案件受理费941元（已减半收取），由原告徐春根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 张 蓓 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡雅慧 附：法律法规 《中华人民共和国产品质量法》 第四十二条由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9569号原告：高露洁棕榄（中国）有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路338号，统一社会信用代码9144011661844173X7。法定代表人：王少卿，该公司总经理。委托诉讼代理人：王永健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爱冰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：宣城市英丰商贸有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区，统一社会信用代码913418007749903948。法定代表人：丁彦。被告：丁彦，男，1974年7月5日出生，汉族，住安徽省广德县，原告高露洁棕榄（中国）有限公司与被告宣城市英丰商贸有限公司、丁彦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月27日以原被告已达成和解且原告已收到和解款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高露洁棕榄（中国）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高露洁棕榄（中国）有限公司撤诉。案件受理费472元，已减半收取，由原告高露洁棕榄（中国）有限公司负担。审判员  王新喜二〇一九年九月二十七日书记员  龙焰桦附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1102执1338号 申请执行人：肖建强，男，1957年5月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：周杰，四川正心律师事务所律师。 被执行人：董群珍，女，1973年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 申请执行人肖建强依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2018)川1102民初4515号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，一、被执行人偿还借款本金225000元、利息125000元；二、以尚欠借款为本金，以月利率2%计算至全部借款还清为止。 本院在本案执行中，双方当事人于2019年9月23日自愿达成了和解长期履行的和解协议，即：一、申请执行人肖建强同意被执行人董群珍从2019年9月起，每月月底前支付2500元，直至付清所有款项；二、如被执行人未履行上述协议，申请执行人随时可恢复原判决的执行。因上述协议为双方当事人自愿达成的长期付款的执行和解协议，现申请执行人肖建强同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执1338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余红波 二〇一九年九月二十四日 书记员  付晓琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6301号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：潘军，男，汉族，1998年10月30日出生，地址：四川省德昌县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初866号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因潘军未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6301号案件终结本次执行程序。 被执行人潘军因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4368号 申请执行人：林景尧，男，1975年5月14日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：朱润珊，男，1974年4月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人林景尧与被执行人朱润珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6123号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人朱润珊应偿还申请执行人林景尧借款5万元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：借款合同纠纷 评议时间：2019年9月25日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执4368号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人林景尧与被执行人朱润珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6123号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人朱润珊应偿还申请执行人林景尧借款5万元及利息，并承担案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14912号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：段俊凯，男，1988年01月03日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告段俊凯借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额15251.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15251.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段俊凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15251.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告段俊凯负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14534号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：郑智勇，男，1991年8月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑智勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告郑智勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161224000663号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月24日发放贷款300000元，被告从2018年11月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金181802.84元、利息(含罚息)17712.22元、复利1170.51元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金181802.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)17712.22元、复利1170.51元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告郑智勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金181802.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)17712.22元、复利1170.51元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；二、被告郑智勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由被告郑智勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0504民初2133号 原告：李林，男，汉族，1985年7月22日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：高怀玉，男，汉族，1964年7月24日出生，住河南省召县。 原告李林与高怀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告高怀玉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告高怀玉偿还原告借款3万元并从2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年左右，原、被告因共同在工地上分包工程认识。2014年，双方同在广东省东莞市承包城市轨道交通的附属工程，2月16日，被告向原告借款3万元，说是购买水泥，资金周转不开，借款3个月偿还。原告通过两次取款，将3万元现金在项目部宿舍交给被告，被告向原告出具了欠条。2015年原告在深圳找到过被告两次，但被告均推脱暂时没有钱偿还。2015年下半年就联系不上被告了，被告把原告的微信、QQ都拉黑了，电话也打不通。原告到被告巴中家里找到被告妻子，其妻认为与她无关。原告为维护合法权益，诉讼来院，望判如所请。 被告高怀玉未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年2月16日，原被告共同在广东省东莞市城市轨道交通项目承包附属工程时，被告向原告借款3万元，原告通过取款，在项目部宿舍向被告交付现金，被告向原告出具借条。借款后，被告未偿还借款，经原告多次催收，被告以资金困难推脱，后断绝与原告的联系。 上述事实，有原、被告身份证复印件、借条一张及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。 本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告通过提取现金向被告交付借款时，借条生效，原、被告双方建立民间借贷法律关系。借款应当归还。原、被告双方在借条中没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告向本院起诉，主张被告偿还借条上载明的借款金额3万元，被告未到庭参加诉讼，没有证据证明已偿还借款，自行承担举证、质证、辩论不能的法律后果。故本院对原告请求判令被告偿还借款3万元的主张，予以支持。 原告请求判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故，本院对原告该支付利息的主张，依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告高怀玉于本判决生效之日起十日内归还原告李林借款30000元及利息（利息自2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告高怀玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  张玉春 审判员  杨乾坤 审判员  朱锡全 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 娟
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2850号 原告：沈永龙，男，1986年7月3日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：杨丙章，男，1985年6月1日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：王文文，女，1987年4月11日出生，汉族，住山东省商河县， 原告沈永龙诉被告杨丙章、王文文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，原告沈永龙于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈永龙的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告沈永龙撤回起诉。 案件受理费662.5元，减半收取331.25元，由原告沈永龙负担。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月二十四日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2019）陕0113民初9349号原告：西安茜润艺术文化传播有限公司，住所地：西安市曲江新区。法定代表人：丁妮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王娟，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：杨鑫，男，1995年6月14日出生，回族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郑军新，陕西合恒律师事务所律师。原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市曲江新区。负责人：陈龙兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵媚，女，1981年8月14日出生，汉族，住西安市曲江新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵妍，女，1987年11月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告西安茜润艺术文化传播有限公司（以下简称茜润公司）与被告杨鑫、深圳市金地物业管理有限公司西安分公司（以下简称金地物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告茜润公司的法定代表人丁妮及委托诉讼代理人王娟到庭参加了诉讼，被告杨鑫的委托诉讼代理人郑军新到庭参加了诉讼，被告金地物业公司的委托诉讼代理人赵媚、赵妍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告茜润公司诉称，原告是一家幼儿艺术培训公司，因公司经营所需要租赁培训场地用于幼儿美术培训，原告委托李某乙代为办理房屋租赁事宜。2017年5月，李某乙经被告金地物业公司介绍联系到杨鑫。2017年5月21日，李某乙代原告与被告杨鑫签订房屋租赁合同，并向被告金地物业公司支付4000元居间费。租赁合同约定，合同期限为5年，自2017年5月21日至2022年6月30日；首年租金按建筑面积计算为65元/平方米（税前租金），首年租金为260040元，折合成每月租金为21670元每年。第二个租赁年度起，每两年年租金在上一个租赁年度租金基础上递增5%，直至合同租赁期限结束。免租期为2017年5月21日至2017年6月30日，租金开始计算时间为2017年7月1日，支付租金的方式为半年支付一次；履约保证金为一个月房租即21670元。合同签订后，原告于2017年5月向被告杨鑫按照合同约定交纳了房租、保证金，并在被告金地物业公司办理了物业费交纳和装修手续。原告自合同签订之日起至今向被告杨鑫共支付房租533082元，保证金21670元，以上费用共计554752元。原告与被告杨鑫签订本合同时明确约定该房屋用于幼儿美术培训，二被告明确表示该房屋可以用于幼儿培训，并为原告办理了物业交接、进场及装修手续。原告为此投入加盟费188800元、装修费及家电办公家具等费用30多万元、房租租金及保证金554752元、物业费2万多元，居间费4000元等，以上费用高达100多万元（不含茜润公司人员工资及营运损失等费用）。2018年11月，原告向被告交纳2019年1月至6月房租136521元。但是2018年年底，政府相关部门经常到原告培训中心所在大楼进行巡查，称原告的房屋因楼层过高及住宅性质原因不能用于幼儿培训，导致原告XXX艺术家园不能正常营业，给原告造成了巨大的经济损失。无奈之下，2019年1月，原告只能将所属会员进行妥善安置，并明确告知被告杨鑫要求解除合同，被告杨鑫于2019年2月16日通过微信方式明确表示同意，并要求原告搬离该房屋。综上，原告认为合同不能继续履行的根本原因在于被告提供的房屋不能用于幼儿培训，故原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告杨鑫向原告退还2019年2月至2019年6月期间的房屋租金113767.5元；2、被告杨鑫向原告退还保证金21670元；3、二被告连带向原告培训行经济损失100000元；4、本案诉讼费及其他费用全部由二被告承担。被告杨鑫辩称，原告与被告杨鑫并不存在合同关系，杨鑫将房屋出租给李某乙，合同签订后，李某乙设立XXX艺术家园，自2017年5月经营至2019年6月，双方合同履行至2019年6月底。2019年2月，李某乙提出要求解除合同，杨鑫并未同意，只是答应双方共同寻找新的承租人，待新的承租人找到后与李某乙结算费用。李某乙至今未将涉案房屋的钥匙交付给被告杨鑫，李某乙与杨鑫签订的合同实际履行至2019年6月。2019年7月1日，杨鑫未收到李某乙房屋租金，并对涉案房屋进行清理产生费用400元，并对涉案房屋内的物品存放产生费用12000元。截止2019年4月，李某乙拖欠物业费、停车费等费用6000余元。合同约定提前解除合同的，对于履约保证金及装修损失不予赔偿，要求法院依法驳回原告的诉请。被告金地物业公司辩称，原告所述与事实不符，李某乙租赁杨鑫的房屋，系李某乙与杨鑫之间的租赁合同，与金地物业公司无关。经审理查明，2017年5月21日，甲方杨鑫与乙方李某乙签订房屋租赁合同，协议约定：甲方合法拥有坐落于西安市曲江新区XX城XX号XX栋XX层XX、XX室出租给乙方；乙方租赁房屋用于培训；合同的租赁期限为5年，自2017年5月21日起至2022年6月30日止，免租装修期为1个月，即自2017年5月21日至2017年6月30日，免租装修期间免收房屋租金，但乙方仍需按时向该房屋物业管理公司交纳这期间的物业管理费、电费、水费等费用；该房屋首年租金按建筑面积计算为65元/平方米，共计260040元，第二个租赁年度起，每两年年租金在上一个租赁年度租金基础上递增5%（即五年递增两次）直至合同租赁期限结束；乙方采取按银行转账一个期支付期的方式向甲方支付租金，提前一个月预交下一期租金，合同签订后，乙方应在3-5个工作日（法定节假日顺延）内，预付第一租赁年度半年的租金，起租日开始后该笔租金自动转为租金。之后乙方应当在每次租金期届满前30个工作日（法定节假日顺延）前向甲方支付下一次租金。第二年则按照年付租金，同样每次租金期届满30个工作日前向甲方支付下一次租金……。上述事实，有房屋租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力……”的规定，案涉合同系案外人李某甲与被告杨鑫签订，故案涉合同对李某甲和杨鑫具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告并非与本案有直接利害关系的法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十九条、第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告西安茜润艺术文化传播有限公司的起诉。本案案件受理费4832元于本裁定生效之日起退还原告西安茜润艺术文化传播有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     赵    妍人民陪审员     何 粉 霞人民陪审员     吴 洪 涛      二〇一九 年九月二十五日              书  记  员     刘    欢打印：相丽华          校对：鲁蔓         年  月  日送达 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21277号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温建玲，女，1989年1月19日出生，汉族，住所山西省柳林县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告温建玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额17500.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17500.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温建玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17500.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告温建玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初3850号 原告卢某某，女，1953年出生，汉族， 委托诉讼代理人马斌，山东睿扬律师事务所律师。 被告某某有限公司， 法定代表人颜某某，经理。 被告北京某某有限公司， 法定代表人朱某某，经理。 被告北京某某有限公司， 法定代表人薛某某，经理。 本院受理原告卢某某与被告某某有限公司、某某有限公司、某某有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月16日立案后，依法进行了审理。 原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告某某有限公司返还原告借款60万元并支付相应的收益利息（以20000元为基数，自2018年10月4日起至实际清偿之日止，按年息10%计算；以18万元为基数，自2018年10月11日起至实际清偿之日止，按年息10%计算；以10万元为基数，自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按年息10.5%计算；以10万元为基数，自2018年10月22日起至实际清偿之日止，按年息10.6%计算；以20万元为基数，自2018年10月23日起至实际清偿之日止，按年息10%计算）；2、请求判令被告某某有限公司赔偿原告因实现债权而产生的律师代理费30000元；3、请求判令被告某某有限公司、某某有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年8月7日，原告在被告某某有限公司（以下简称某某公司）“手机APP平台注册，并于2018年4月，分5次投资北司的“”产品共计60万元。自上述产品到期后至今，北京公司未能兑付返还原告的5笔投资款项及收益。公司为互联网贷款公司，非国家金融机构。原告的出借款项均转入了公司指定账户，公司也发布了“优化还款规则的相关通知”并单方面制作了还款计划，公司也未向原告披露实际用款人、用款用途等基本信息，因此公司应为产品的实际借款人。2018年8月23日，被告有限公司、有限公司共同作出“致海象用户的承诺书”，承诺对北京公司“理财”平台所有出借人承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。公安机关现已就被告北京海象世纪信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告卢某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  王力平 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月十六日 书 记 员  楚龙龙
江苏省南通市港闸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0611民初1957号 原告：刘小林，男，1971年1月12日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。 被告：南通风彩装潢工程设计有限公司，住所地南通市永怡路139号，统一社会信用代码91320611682978267C。 法定代表人：陈文杰，总经理。 委托诉讼代理人：施卫东，男，该公司职工。 原告刘小林与被告南通风彩装潢工程设计有限公司（以下简称风彩装潢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小林及其委托诉讼代理人左德仁到庭参加诉讼，被告风彩装潢公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘小林向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告装修款264000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在2016年8月17日中标取得南通市港闸区永兴菜市场和隆兴菜市场装潢工程后，将其中的铝合金装修工程交由原告施工（包工包料），原告分别于2016年8月和2016年11月完成了上述装潢工程，经结算两处工程总价款为469000元。扣除被告已付款205000元，其尚有余款264000元未付，经原告多次催要均未果，故成讼。 风彩装潢公司未作答辩。 刘小林为证明自己的主张，向本院提供了《南通市港闸区市场监督管理局公司准予变更登记通知书》、永兴菜市场装潢工程工作量价格表、永兴菜市场装潢后补工程工作量及价格表、隆兴菜市场装潢工程工作量价格表、欠条等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下： 2016年，南通风彩广告装潢有限公司（于2016年3月3日更名为风彩装潢公司）在承接了南通市港闸区永兴菜市场和隆兴菜市场装潢工程后，将其中的铝合金装修工程交由原告刘小林施工。嗣后，原告即组织人员和材料进场施工，南通风彩广告装潢有限公司出具了结算单三份，确认原告施工部分的工作量价格分别为350000元、50000元、69000元，合计469000元。此后，被告向原告支付了装修款205000元，余款经原告催要后，被告于2019年2月3日出具了欠条一份，载明欠付原告铝合金款270000元左右（以财务结算为准）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告虽未签订书面的装饰装修合同，但被告将南通市港闸区永兴和隆兴菜市场铝合金装修工程交由原告施工，原告对此进行了施工，双方之间形成了承揽合同关系。原告依约完成了装修工程，被告亦应按约支付装修款。因此，原告要求被告支付装修款264000元（469000-205000）的诉请于法有据，应予支持。虽然风彩装潢公司在开庭之前曾以南通启益建设集团有限公司和江苏南通二建集团有限公司系案涉工程的承包施工单位为由申请追加其为本案共同被告，但刘小林表示其仅向合同相对人风彩装潢公司主张权利，故南通启益建设集团有限公司和江苏南通二建集团有限公司并非本案必要共同诉讼当事人，风彩装潢公司与上述两公司之间的权利义务关系不属于本案审理范围，应另行主张权利。风彩装潢公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 南通风彩装潢工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内向刘小林支付装修款264000元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由南通风彩装潢工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5260元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 张亚松 二〇一九年九月九日 法官助理 邓述勇 书 记 员 严 欣 拒不履行法律文书确定的义务风险提示 一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。 二、信用惩戒。 1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。 3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。 三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。