wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0502民初1684号原告：中国农业银行股份有限公司本溪新华支行，住所地：本溪市平山区太和街三江大厦1层2号。负责人：刘智，该行行长。委托诉讼代理人：魏巨峰，该支行风险管理部经理。被告：唐殿普，男，1968年6月7日出生，满族，辽宁省本溪市人，住本溪市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行诉被告唐殿普信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司本溪新华支行撤诉。案件受理费1664元（原告已预交），减半收取，经批准免交。审判员  李玉玺二〇一九年九月五日法官助理贾迪书记员张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2428号 原告：伍先元，男。 委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。 被告：王国英，男。 原告伍先元与被告王国英建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍先元及其委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼。被告王国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍先元向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国英立即支付拖欠原告伍先元的工人工资68550元及利息（利息按月利率1.5%从2015年元月计至付清为止）；2、诉讼费及其他费用由被告王国英承担。事实与理由：2014年6月14日，原告伍先元与被告王国英签订《施工劳动合同》，约定被告王国英将运城市盐湖区富康小区三巷农家小院住宅楼中的室内外抹灰工程、门楼粘砖、地板砖等项目以包工不包料方式发包给原告伍先元，详细内容有合同为据，原告伍先元领着工人实干面积1508.69㎡，每平方米130元，总款项196129元。2014年12月7日，被告王国英已付工程款154000元，欠工程款42129元；2014年6月28日，原告伍先元与被告王国英签订《施工劳动合同》，约定被告王国英将盐湖区晋康宾馆旁边马建文住宅公寓中的室内外抹灰工程、厨卫间粘砖、室内粘地砖等项目包工不包料发包给原告伍先元，详细内容有合同约定。原告伍先元领着工人实干建筑面积为856㎡×140元=119840元。外墙贴砖、屋面房及女儿墙，内墙贴砖，合计：153293元。2014年9月22日，双方进行结算，详细内容有结算单为据，上列两项工程总计工资349422元，扣除未干部分折款21864元，减去已付的259000元，两项工程现欠68557元。 被告王国英未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，被告王国英与原告伍先元签订了一份《施工劳动合同》，合同约定：“一、工程名称：富康小区三巷农家小院住宅楼。二、建筑面积：1500㎡（以实际面积为准）。三、承包方式：包工不包料。四、承包内容：室内外抹灰工程，门楼粘砖，厨卫间粘砖，地板砖，地脚线，地暖垫层，楼梯间花岗岩板及平台，卫生间保护层，屋面女儿坪抹灰，屋面保温层，找平层及上人屋面粘地砖，室外散水坡道，一层垫层，屋面坡沿挂瓦，院心台阶垫层及地面防滑砖以及照碑字画粘砖等工程。……六、承包价格及付款方式1、承包单价壹佰叁拾元/㎡。2、内抹灰完毕一半付总价的30%，内墙抹灰完毕付总价的50%，外墙抹灰及面砖完毕付总价款的70%，地面垫层、地面砖付总价的85%，工程全部完工付总价的90%，工程交工付总价的95%，剩余5%的质保金12月份一次性付清”。2014年12月7日，原、被告双方结算后达成了《富源小区建筑面积》，载明：“富源小区建筑面积合计1508.69㎡×130元/㎡=196129元，壹仟伍佰零捌点陆玖平方米，计款：壹拾玖万陆仟壹佰贰拾玖元整，工程已付款：154000元，剩余工程款42129元”。2014年6月28日，原告伍先元与被告王国英签订了一份《施工劳动合同》，合同约定：“一、工程名称：晋康宾馆旁边马建文住宅公寓。……三、建筑面积：870㎡（以实际面积为准）。四、承包方式：包工不包料。五、承包内容：室内外抹灰工程、厨卫间粘砖、室内粘地砖、地脚线、地暖垫层、楼梯间贴花岗石、卫生间找坪层、层面地墙抹灰及煤渣找坪层、找坪层及上人屋面粘地砖。……七、承包价格及付款方式1、承包单价140元/㎡。2、内抹灰完毕一半付总价的30%，内墙抹灰完毕付总价的50%，外墙抹灰及面砖完毕付总价款的70%。地面垫层、地面砖完付总价的90%，工程全部完工付总价的95%，剩余5%的质保金12月份一次性付清”。2014年8月1日，原、被告签订了一份《马建文住宅楼工地：补充协议》，协议载明：“走道：楼梯过道墙面贴瓷砖，按实量面积结算，每平方米单价45元，带上料。外墙磁砖每平米50元结算”。2014年9月22日，原、被告双方结算后达成了《马建文工地工程结算单》，载明：“一、建筑面积：856㎡×140元=119840元；二、外墙贴砖增加：94.13㎡×50元=4706元；三、屋面房及女儿墙贴砖：81.75㎡×50元=4087元；四、内墙贴砖：548㎡×45元=24660元，合计153293元。应扣除未完工程：一、地暖垫层：407㎡×6元=2442元；二、地板砖：637.6㎡×20元=12752元；三、地下室地面：120米×10元=1200元；四、楼梯踏步：80㎡×40元=3200元；五、地脚线：354㎡×5元=1770元；六、门口踏步、坡道：500元，小计21864元，余款：131429元，扣除借支款余91429元”。原、被告双方对上述两项工程劳务结算后，被告王国英向原告伍先元支付劳务费65008元，剩余费用68550元至今未支付。 上述事实有原告伍先元提供的2014年6月14日施工劳动合同一份、2014年12月7日结算单一份、2014年6月28日施工劳动合同一份、2014年8月1日补充协议一份、2014年9月22日结算单一份及原告伍先元的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告伍先元与被告王国英签订了两份《施工劳动合同》并按合同约定完成了抹灰、贴砖等工程，被告王国英理应向原告伍先元支付相应的劳务费用。根据原告伍先元提供的合同及结算清单可以确认被告王国英欠付劳务费68550元，故对原告伍先元要求被告王国英支付劳务费68550元的诉讼请求，本院予以支持。原告伍先元要求按月利率1.5%支付利息，本院认为该主张过高，应按照年利率6%，从2015年1月1日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国英于本判决生效之日起十五日内向原告伍先元支付劳务费68550元及利息（按年利率6%，从2015年1月1日起计算至款付清之日止）； 二、驳回原告伍先元的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2699元，由被告王国英负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 畅清泉人民陪审员原麦芳人民陪审员李刚 二〇一九年九月十八日 书记员 刘                  洪
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执245号 申请执行人：兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路719号。 法定代表人：蔡少东，该公司董事长。 被执行人：洛阳永宁热力有限公司，住所地河南省洛阳市洛宁县洛浦路51号。 法定代表人：陈泉奇，该公司总经理。 本院于2018年11月13日作出的（2018）甘0122民初955号民事判决已经发生法律效力，该民事判决确定被执行人洛阳永宁热力有限公司于判决生效后三十日内支付申请执行人兰州锅炉制造有限公司货款1638000元，案件受理费19542元减半收取9771元、保全费5000元由被执行人洛阳永宁热力有限公司负担。因被执行人洛阳永宁热力有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行付款义务，申请执行人兰州锅炉制造有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人兰州锅炉制造有限公司以与被执行人洛阳永宁热力有限公司已自愿达成付款协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执245号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  缪振中
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12092号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贺小燕，女，1985年3月10日出生，汉族，住山西省孝义市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贺小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贺小燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A476586000号。（三）借款金额：91700元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年10月21日向被告发放贷款91700元；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金63788.32元，利息9156.01元，罚息20507.28元，复利3587.68元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ａ×××××缤智牌小型轿车，2015年11月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金63788.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息9156.01元，罚息20507.28元，复利3587.68元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贺小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金63788.32元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为9156.01元，罚息为20507.28元，复利为3587.68元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贺小燕抵押的晋Ａ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告贺小燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民11156号原告：张守庆，男，1962年5月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：夏宁，女，1993年6月10日出生，住址沈阳市皇姑区。原告张守庆诉被告夏宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告张守庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张守庆撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27458号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《明朝那些事儿》l-7部的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计709700元。事实与理由：原告经合法授权取得了作品《明朝那些事儿》l-7部的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2436号 原告：崔明久，男，1977年10月1日生，汉族，郭尔罗斯农村商业银行职员，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：宋国峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：王文明，男，1976年9月19日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现下落不明。 被告：王春洪，女，1978年9月13日生，汉族，农民，户籍地：吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。现下落不明。 被告：郝全，男，1963年3月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告崔明久与被告王文明、王春洪、郝全民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔明久的委托诉讼代理人宋国峰到庭参加诉讼；被告王文明、王春洪经本院公告送达期满后无正当理由未到庭参加诉讼，被告郝全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 崔明久向本院提出诉讼请求：1.要求王文明、王春洪立即偿还借款本金15000元及相应利息（利息自2018年1月1日起按月利1.2分计算到借款本息偿还完毕时止），郝全承担连带保证责任；2.要求王文明、王春洪、郝全承担诉讼费和公告费。事实和理由：2018年1月1日，王文明、王春洪向崔明久借款30000元，双方约定借款期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，利息为月利1.2分，借款人王文明、王春洪与出借人崔明久签订借款合同一份，郝全在借款合同担保人处签名，借款到期后王文明、王春洪于2019年8月1日通过郝全偿还部分借款15000元，现剩余借款15000元及相应利息，王文明、王春洪、郝全未偿还。 王文明、王春洪、郝全未答辩。 经审理查明：2018年1月1日，王文明、王春洪向崔明久借款30000元，借款人王文明、王春洪与出借人崔明久签订借款合同一份，载明主要内容为：“借款合同，出借人：崔明久，借款人王文明，今出借人以现金方式借给借款人人民币叁万整，￥30000.00元，借款期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止，期限12个月，利息为月利壹分贰厘，该笔借款由郝全作为担保，担保人自愿承担连带保证责任……，借款人王文明、王春洪，担保人：郝全”。此款王文明、王春洪于2019年8月1日通过郝全偿还崔明久借款本金15000元，剩余借款本金15000元及利息未偿还。另查明：王文明、王春洪户籍地为前郭尔罗斯蒙古族自治县平凤乡黑岗子村，现外出务工，无法联系。 认定上述事实的证据有：当事人陈述、崔明久提供的借款合同等。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据崔明久提供的借款合同，能够确认崔明久与王文明、王春洪双方债权债务关系成立，王文明、王春洪应履行给付崔明久借款本金15000元及相应利息的义务。崔明久主张自2018年1月1日起按月利1.2分计算利息，因双方在借款合同中明确约定利率为月利1.2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。因借款合同中明确约定保证方式为连带保证责任，郝全在担保人处签名，故郝全应在王文明、王春洪借款本息范围内承担连带保证责任。郝全在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿数额依法享有对主债务人王文明、王春洪进行追偿权利。王文明、王春洪、郝全未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王文明、王春洪于本判决生效后立即偿还原告崔明久借款本金15000元及利息，利息自2018年1月1日起按月利1.2分计算到借款本息偿还完毕时止。 二、被告郝全对上述给付内容负连带清偿责任，被告郝全在履行本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿数额有权向主债务人王文明、王春洪进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，公告费600元，由被告王文明、王春洪、郝全承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 、审判长苗树举 人民陪审员  耿国文 人民陪审员  姜海臣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尤金鹏 —5—
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4367号原告：李文堂，男，汉族，1967年8月10日出生，住安阳县。委托代理人：杜永光，河南衡中律师事务所律师。被告：秦付海，男，汉族，1982年7月22日出生，住安阳县。原告李文堂与被告秦付海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文堂及其委托代理人杜永光到庭参加诉讼，被告秦付海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文堂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款120000元，并从起诉之日起按年息6%支付逾期利息至付清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告是亲戚。2019年2月18日被告以承接工程资金紧张暂时周转为由，向原告借款120000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借条，今借到李文堂现金壹拾贰万元整（￥120000元整），借款人：秦付海，证明人：赵新平，410522196903258176，2019年2月18日”。后原告急需用钱，被告不但不偿还借款，还将原告手机号拉黑。被告秦付海未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，被告因资金紧张向原告借款120000元，并在被告身份证复印件上给原告写了借据，内容为：“借条，今借到李文堂现金壹拾贰万元整（￥120000.00元整），借款人：秦付海，证明人：赵新平，410522196903258176，2019年2月18日”。后经原告向被告追要，被告未能偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款120000元，经原告催要，被告未能偿还，已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款120000元的请求依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告从起诉之日即2019年8月2日起至付清之日止按年利率6%支付利息的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告秦付海于本判决生效之日起十日内给付原告李文堂借款120000元及利息（利息从2019年8月2日起至付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告秦付海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月七日书记员  邓 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73210号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吕建，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吕建借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吕建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吕建偿还借款本金11337元;2、吕建偿还借款期限内利息1346.84元；3、吕建支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以11337元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告吕建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人吕建与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吕建约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吕建自2018年3月29日开始逾期，截至2019年4月28日，吕建尚欠借款本金11337元，利息1346.84元未还。本院认为：国美公司与吕建签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吕建应当按期支付利息并偿还本金。现吕建逾期还款，国美公司要求吕建偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吕建经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕建于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11337元、借款期限内利息1346.84元；二、被告吕建于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11337元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告吕建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初61号 起诉人王柏祥，男，汉族，1950年1月21日生，住长春市南关区。 起诉人王英杰，男，汉族，1956年2月29日生，住长春市南关区。 起诉人王玉洁，女，汉族，1955年3月26日生，住所地长春市南关区。 委托代理人朱鸿亮，吉林起兮律师事务所律师。 被起诉人长春市规划和自然资源局，住所地长春市。 法定代表人曲国辉，局长。 第三人曹淑萍，女，汉族，1955年3月26日生，住南关区。 2019年8月19日,本院收到起诉人王柏祥、王英杰、王玉洁提交的诉被起诉人长春市规划和自然资源局及第三人曹淑萍的起诉状。请求法院：一、判令撤销吉（2019）长春不动产权第05XXXX0号不动产权属登记证书。二、本案的诉讼费用由被起诉人承担。 起诉人诉称：王柏祥、王英杰、王玉洁是亲兄妹，均为王金堂的子女。90年代末，王金堂从他人手中购买长大小区乙栋305室房屋，至去世前，王金堂一直占有使用该房屋。王金堂去世后，经起诉人协商一致同意将长大小区乙栋305室对外出租，待房屋出售或拆迁后，相应款项再行分配，但2018年12月，长春市宏宇物业管理有限公司在起诉人协商过程中将长大小区乙栋305室登记在第三人曹淑萍名下。起诉人认为长春市宏宇物业管理有限公司在确定王金堂为房屋产权人后，未经起诉人同意将产权办理至曹淑萍名下，损害了起诉人的合法利益。请求被起诉人撤销长大小区乙栋305室房屋产权人为曹淑萍的权属证书。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，三起诉人所提供的证据无法证明王金堂去世后涉案房屋与三起诉人有利害关系，亦无法证明被起诉人所作行政行为与起诉人具有利害关系，故三起诉人不具有原告主体资格。另三起诉人所述涉案吉（2019）长春不动产权第05XXXX0号不动产权属登记证书表明该证的所有人确属第三人曹淑萍且为309室，与起诉人所述的长大小区乙栋305室房屋不一致；售房单位载明为吉林省供销联营贸易公司与起诉人所述的长春市宏宇物业管理有限公司不符；起诉人所提供的水电缴费记录等证据均显示房号为305与不动产登记证上的记录不符。故三起诉人所诉房屋登记行为与其无关。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定裁定如下： 对起诉人王柏祥、王英杰、王玉洁的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  顾吉正 二〇一九年九月十一日 书记员  张 莹
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执210号之一申请执行人：曹云，女，1980年8月6日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：陈金江，男，1983年12月15日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初856号民事调解书，于2019年6月4日立案执行申请执行人曹云与被执行人陈金江民间借贷纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人陈金江应向申请执行人曹云支付欠款人民币10000元及利息1800元；负担案件执行费人民币77元。被执行人陈金江未主动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人陈金江的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人陈金江账户存款人民币11877元，但未实际冻结、扣划到款项。对被执行人陈金江居住地点进行搜查，也未能查找到被执行人陈金江其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈金江发出限制消费令。本院认为，申请执行人曹云享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金江名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人曹云，并听取了申请执行人曹云的意见，申请执行人曹云不同意终结本次执行程序，也未能提供被执行人陈金江名下可供执行的财产线索，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：王之撰稿：邱英富校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年9月25日印制（共印4份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2856号 原告：郭大江，男，1988年8月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：景泰县意彭公爵服饰店，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇条山路 经营者：於江雄。 原告郭大江与被告景泰县意彭公爵服饰店排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月10日，原告郭大江向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告景泰县意彭公爵服饰店的起诉。 本院认为，原告郭大江的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告郭大江撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告郭大江负担。 审判员  刘彩霞 二〇一九年九月十日 书记员  陈玉玲
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1002号申请执行人胡希弶，男，1979年4月9日出生，汉族，住灌云县。被执行人陈廷和，男，1965年12月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人胡希弶与被执行人陈廷和买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初3494号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告陈廷和于本判决生效后十日内向原告胡希弶返还借款本金20000元并给付利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从2018年5月22日起计算至被告实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费600元，均由被告陈廷和负担。本院于2019年4月10日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月10日将被执行人依法限制高消费。2019年4月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月10日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月4日，本院依法对被执行人进行传唤及张贴悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月21日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员 曹 犇
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初397号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人杨作伟，男，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市辽中县，现住址辽宁省沈阳市辽中县，无业。因犯盗窃罪，于2007年8月29日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2009年10月13日被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元；因犯盗窃罪，于2014年3月13日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与原判有期徒刑二年二个月数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元；因犯危险驾驶罪，于2018年4月11日被辽宁省沈阳市辽中区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月8日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；经营口市鲅鱼圈区人民检察院批准，于2019年1月31日被该局执行逮捕。现羁押于营口市开发区看守所。辩护人孙德慧，辽宁轩信律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2019）343号起诉书指控被告人杨作伟犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张翠玲、检察员韩笑出庭支持公诉，被告人杨作伟及辩护人孙德慧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年12月13日上午，在营口市鲅鱼圈区，被告人杨作伟用开锁工具将被害人宫某家门打开进入室内，盗走现金人民币1500元、黄金戒指一枚、黄金耳钉一对。案后，被告人杨作伟赔偿被害人宫某人民币1万元，并取得了被害人的谅解。2、2018年12月13日下午1时许，在营口市鲅鱼圈区，被告人杨作伟用开锁工具将被害人杨某家门打开进入室内，盗走现金人民币2200元、黄金耳环一对、黄金脚链一条、黄金手链一条。案后，被告人杨作伟赔偿被害人杨某人民币13000元，并取得了被害人的谅解。3、2018年12月17日上午，在营口市鲅鱼圈区，被告人杨作伟用开锁工具将被害人金某家门打开进入室内，盗走现金人民币1300元、黄金手镯一个、黄金手链一条、黄金耳环一对。案后，被告人杨作伟赔偿被害人金某人民币18000元，并取得了被害人的谅解。经营口开发区发展和改革局认定:被告人杨作伟盗窃的黄金物品共计43克，价值人民币12685元。综上，被告人杨作伟盗窃3次，盗窃价值合计人民币17685元。另查，被告人杨作伟因犯盗窃罪，于2014年3月13日被辽宁省沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪，于2014年11月4日被辽阳市白塔区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与原判有期徒刑二年二个月数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，2016年7月27日刑满释放。再查,公安机关扣押开锁工具1套。被告人杨作伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，对于公诉机关指控的被告人杨作伟的犯罪事实及罪名无异议，在量刑上，鉴于被告人自愿认罪，悔罪态度良好，归案后如实供述，愿意积极缴纳罚金，并对被害人积极赔偿，取得了被害人全部谅解，同时被告人自身身患残疾，经济困难、生活拮据是诱发犯罪的主要原因，请求法院依法可以从轻、减轻处罚。上述事实有公诉机关提供的被告人杨作伟的人口基本信息、现场检测报告书、前科劣迹查询证明、刑事判决书、释放证明书、扣押清单、红海公安派出所出具的关于被告人杨作伟盗窃物品销赃地的情况说明、被害人的谅解书、收条、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、被害人宫某、杨某、金某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、被告人的残疾证、低保证等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人杨作伟以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人杨作伟因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨作伟当庭认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨作伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月8日起至2020年3月7日止；罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、依法没收开锁工具一套。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  罗义海人民陪审员  孙荣卓人民陪审员  许芙蓉二〇一九年九月二十九日法官助理张薪书记员张书婷
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5985号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住临沂市兰山区银雀山路58-1号。 负责人：刘月余，行长。 被执行人：朱礼杰，男，1979年2月4日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：刘兆兰，女，1980年11月28日出生，汉族，住山东省莒南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂分行与被执行人朱礼杰、刘兆兰金融借款合同纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第521号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月4日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务77308元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
山西省长治市上党区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）晋0404民初585号   原告：范保军，男，1982年1月27日出生，汉族，现住长治市。   委托诉讼代理人：李娜，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。   被告：高慧敏，女，1981年10月30日出生，汉族，住长治市。   被告：原栓虎，男，1984年2月10日出生，汉族，现住长治市黎城县。   原告范保军与被告高慧敏、原栓虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范保军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告高慧敏、原栓虎经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告范保军向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款本金48000元，并以该借款本金为基数，按年利率24%向原告支付自2016年9月28日至借款支付完毕之日止的利息（截止2019年7月31日的利息暂计32640元），以上共计80640元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2016年期间，二被告因资金周转困难，需要买房、买车，多次向原告借款，原告通过现金、微信、支付宝、信用卡等方式多次向被告借款共计48000元，后经原告多次索要，被告原栓虎向原告出具欠条一支载明:“今借到有2016年9月28日借范军四万八千元正，原栓虎买房借48000元，借款人原栓虎，2016年9月28日”。原告认为，二被告因购车、购房等共同生活行为向原告借款，依法应当由被告夫妻二人共同偿还，故为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决二被告共同偿还原告借款并支付利息。   被告高慧敏、原栓虎均未向本院提出答辩意见。   原告范保军为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下：   证据一、借条一支，内容载明“今借到有2016年9月28日借范军四万八千元正，原栓虎买房借48000元，借款人原栓虎，2016年9月28日”。   证据二、被告微信号截屏、微信转账、支付宝转账等，其中含转给被告高慧敏5000元。被告购车，原告向4S店会计支付20000元。   证据三、通话录音两份，内容为原告向被告原栓虎催要借款，原栓虎答应还款，但总是推诿。   被告高慧敏、原栓虎因本院合法传唤拒不到庭参加庭审，视为其放弃质证、陈述、辩论的权利，对原告的证据，本院予以确认。   经审理查明：二被告系夫妻关系。2016年期间，二被告因买房、买车，多次向原告借款，原告通过现金、微信、支付宝、信用卡等方式多次向被告借款共计48000元，被告原栓虎向原告出具欠条一支载明:“今借到有2016年9月28日借范军四万八千元正，原栓虎买房借48000元，借款人原栓虎，2016年9月28日”。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告的证据能够证明被告的借款事实，二被告系夫妻关系，且被告借条载明款项用途，且原告有证据证明向二被告均转过账，该款项应视为二被告共同借款。由于双方没有约定还款期限，原告作为债权人，可以随时主张权利，故原告诉请被告立即偿还其借款本金48000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款占用期间的利息按24%计算，因原、被告对借款利息约定不明，本院不予支持。经催要仍未还款的，债权人可以主张逾期利息，但原告何时向被告主张催要，未提供准确时间，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告高慧敏、原栓虎于本判决生效后十日内共同偿还原告借款48000元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1816元，减半收取908元，由二被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 员  司占亚   二〇一九年九月二十三日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书 记 员  王秦艳
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2947号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，该分行员工。委托诉讼代理人：王晓霞，女，该分行员工。被告：贾红美，女，1985年2月12日出生，汉族，住四川省邻水县。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告贾红美信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贾红美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾红美立即偿还我行信用卡欠款本金16837.27元及利息2335.17元和相关费用5196.86元(相关费用包含帐单分期费用每月摊销156.03元，违约金5040.83元，利息和相关费用计算至2018年12月10日)、从2018年12月11日起的利息(含复利)和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止。2.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告贾红美于2015年10月20日申领我行信用卡一张，授信额度为1.7万元，此后被告多次从其帐户中以刷卡消费或取现方式透支，持卡人贾红美从2018年4月开始逾期，截止2018年12月10日，共结欠人民币24369.3元，其中本金16837.27元，利息2335.17元，相关费用5196.86元，我行经过多次催收，持卡人仍未还款。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还信用卡欠款本金16837.27元，利息2335.17元，相关费用5196.86元(利息和违约金计算至2018年12月10日);2018年12月11日起的利息和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止，并由被告承担本案包括案件受理费在内的诉讼费用。被告贾红美未作答辩。原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细表、欠款汇总表、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告等证据，拟证明被告贾红美欠款的事实。经审查，原告农商行合川分行提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，被告贾红美向原告农商行合川分行提交《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》一份，载明被告贾红美向原告农商行合川分行申请办理信用卡（客户金卡）一张，其中本人同意下列声明包括“本人已阅读并同意接受重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准”，被告贾红美在声明栏签名。同时，被告贾红美在原告送达的《重庆农村商业银行信用卡章程》（2014年9月版）上签名。《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：持卡人凭卡可在境内外带有银联受理标识的特约商户以及发卡银行指定的其他特约商户消费；持卡人凭信用卡在帐户信用额度内提取人民币现金或在境外提取外币现钞时，每卡每日累计取现金额按国家有关法律法规，以及银联、发卡银行和收单银行规定执行；信用卡凭密码或签名的方式使用；持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金；持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费；发卡银行保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡银行经报金融监管机构备案并按规定公告后生效，无须另行通知，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》下部注明了江渝信用卡收费标准。在《收费标准》中，约定了年费、取现（含转账）手续费、超限费、滞纳金、透支利率等收费标准，并注明透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低10元）。此后，原告农商行合川分行向被告贾红美核发了信用卡一张，被告贾红美领取信用卡后，多次透支消费，截止2018年12月10日，被告贾红美欠款共计24369.30元，其中本金16837.27元，利息2335.17元，费用5196.86元。2016年11月2日，原告农商行合川分行在其官方网站发布“关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告”，公告内容为：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，我行将信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”，服务价格与调整前不变。本次调整针对2016年12月31日之前申请我行信用卡的客户，2017年1月1日之后的新客户按照与我行签订的信用卡领用合约中约定的价格执行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告农商行合川分行根据被告贾红美的申请向其核发了信用卡，被告贾红美领卡后进行了刷卡使用，这些事实足以认定原告与被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了合法有效的信用卡合同关系，双方均应按信用卡领用合约和章程约定诚实全面履行各自义务，并受法律保护。现原告按约向被告核发了上述信用卡，而被告刷卡消费后至今尚未足额还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求偿还截止2018年12月10日欠款本金16837.27元、利息2335.17元、相关费用5196.86元，以及从2018年12月11日起的利息（含复利）和违约金按领用合约及章程约定的标准计算至欠款还清时止的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告贾红美于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行信用卡欠款本金16837.27元、利息2335.17元、相关费用5196.86元，以及从2018年12月11日起的利息（含复利）和违约金按信用卡领用合约及信用卡章程约定的标准计算至欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.24元，由被告贾红美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  侯受敏二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 妍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢181号 申请人：任贵权，男，汉族，1971年8月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 委托代理人：侯成，住甘州区。 被执行人：苗泽，男，汉族，1982年11月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住甘州区。 被执行人：杭建红，女，汉族，1982年10月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，现住。 申请执行人任贵权与被执行人苗泽、杭建红民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）甘0702民初2186号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告苗泽偿付原告任贵权借款本息合计140000元，于2017年8月5日前偿付70000元，剩余70000元于同年9月5日前一次性付清。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告苗泽负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。本院退还原告案件受理费2510元。 案件执行过程如下： 1.2019年2月20日，本院向申请人发出提供被执行人财产线索通知书、提供财产线索状况表，申请人无法提供被执行人财产线索状况。 2.2019年2月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2019年2月21日、2019年8月22日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈发现被执行人杭建红名下有甘Ｇ×××××现代格锐牌小汽车一辆，该车辆已被本院（2017）甘0702执5857号案件查封，故无法处置该车辆。 4.2019年2月22日，本院对被执行人苗泽、杭建红限制高消费。 5.2019年8月22日，本院经执行流程系统将被执行人苗泽、杭建红名下银行卡冻结。 6.2019年8月28日，本院执行员到×××小区调查苗泽、杭建红的下落及财产线索，查明被执行人苗泽、杭建红下落不明，被执行名下也无可供执行的财产。 7.2019年9月10日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人苗泽、杭建红名下无不动产信息。 8.2019年9月16日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的25000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈发现被执行人苗泽、杭建红名下无可供执行的财产。申请人亦未提供其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 汤增国 审 判 员 佘文俊 审 判 员 那海燕 二〇一九年九月十六日 法官助理 刘煊龙 书 记 员 顾文豪 本案所适用的法律法规： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1253号之二申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区。法定代表人朱安顺,系该公司董事长。委托诉讼代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人陈道荣，男，1965年8月20日生，汉族，住句容市。被执行人陈云芬，女，1988年12月30日生，汉族，住句容市。申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司与被执行人陈道荣、陈云芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初2848号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人陈道荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元、期内利息4350元及逾期利息(以5万元为基数，自2018年4月6日起至实际给付之日止按年利率11.31%计算）。2、被执行人陈道荣于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人江苏句容农村商业银行股份有限公司赔付律师费5172元。3、被执行人陈云芬对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月4日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月4日、2019年4月12日、2019年7月24日、2019年9月18日、2019年9月29日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，本院于2019年9月24日线上划拨被执行人银行存款1444元，被执行人陈云芬名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆,本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月4日、2019年6月14日、2019年6月15日、2019年9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人有上述“总对总”中所查车辆和银行存款，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本院于2019年9月24日线上划拨被执行人银行存款1444元，余款被执行人未履行。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年9月26日，本院通知申请执行人委托代理人曾宪成到庭作终本谈话，告知其执行情况。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），执行备忘录，执行决定书，申请执行人提交的说明，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月三十日书记员  徐安琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23413号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈容容，女，1994年10月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈容容民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124163701566456；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1750元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1481.49元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1481.49元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1481.49元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈容容向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1481.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈容容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14218号原告：重庆博发汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号17幢16-6#，统一社会信用代码91500103MA5U3K2587。法定代表人：段红，职务总经理。委托诉讼代理人：刘小平，重庆君之合律师事务所律师。被告：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路170号附2号，统一社会信用代码91500107MA5YW0T14Q。法定代表人：蓝玉琼，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。原告重庆博发汽车销售有限公司（以下简称博发汽车公司）诉被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司（以下简称劲业汽车公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博发汽车公司的委托诉讼代理人刘小平，被告劲业汽车公司的委托诉讼代理人刘晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆博发汽车销售有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付代办及垫付的费用共计197176元及资金占用利息（资金占用利息以197176元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算到付清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原、被告协商一致签订《车管业务合作协议》，约定被告将出售的车辆代办上户事项交给原告办理，被告支付代办费及垫付的上户税费，后原告完成被告交予的代办事项，经结算目前被告尚欠197176元垫付的税费及代办费未支付给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告劲业汽车公司辩称，原被告之间存在约定代办的法律关系，但最终金额还不能确定，对于原告举示的《世纪劲业垫付购置税明细确认表》和《劲业业务对账单》被告不予认可。经审理查明，原、被告签订《车管业务合作协议》，主要约定：被告委托原告代办被告所售车辆的上牌手续、购置税等；原告完成上述事宜，被告应及时支付代办税费及代办劳务报酬，主城上户，350元一个，区县上户450元一个（忠县、秀山加收50元，抵押登记70元一个，代交购置税凭票据及时结算；代办费用原告每月向被告结算一次。原告为证实被告应支付原告代办费6930元、购置税190246.03元，向法庭举示签署时间均为2019年5月28日的《劲业业务对账单》、《世纪劲业垫付购置税明细确认表》。前述证据显示，2019年5月28日，原、被告分别签署《劲业业务对账单》、《世纪劲业垫付购置税明细确认表》，确认被告应支付原告上户费6300元、抵押费630元、购置税190246.03元，两份证据上均加盖被告财务印章，另有被告公司员工苏鑫燕在复核处签名。被告对前述证据上加盖的被告的财务专用章的真实性提出异议，但在本院指定的期限内，被告未向法庭提出鉴定申请。审理中，原告陈述，《车管业务合作协议》是2019年3月11日签订，原告主张的代办及垫付的费用即垫付的购置税190246.03元和代办费6930元（上户费6300元、抵押费630元），所有费用均是2019年5月以前产生的，只是在2019年5月对账确认的金额。上述事实，有《车管业务合作协议》、《劲业业务对账单》、《世纪劲业垫付购置税明细确认表》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车管业务合作协议》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按约履行各自合同义务，否则应承担相应民事责任。原告举示的《劲业业务对账单》、《世纪劲业垫付购置税明细确认表》足以证明被告应支付原告的代办及垫付费用的金额，虽然被告对前述证据上加盖的被告印章的真实性提出异议，但被告未在指定期限内向本院提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，应由被告承担相应的不利后果。本院依法确认原告举示的《劲业业务对账单》、《世纪劲业垫付购置税明细确认表》均为原、被告签署，为双方当事人真实意思表示。依据上述证据，被告应付原告代办费6930元、购置税190246.03元，共计197176.03元。因双方已通过对账方式确认应付金额，被告应及时支付前述费用。被告未举证证明其已经支付前述款项，原告有权主张被告支付代办及垫付的费用197176.03元，原告自愿只主张197176元，系对自身权利的处分，本院予以尊重。被告未及时支付原告代办及垫付费用，原告有权主张资金占用利息，原告主张被告支付自起诉之日（2019年7月2日）起，按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆博发汽车销售有限公司支付代办及垫付的费用197176元以及资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以197176元为基数，从2019年7月2日起，按照年利率6%计算至付清为止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2122元，由被告重庆世纪劲业汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 郑兴隆二〇一九年九月十七日法官助理 向 毅书 记 员 陈曼妮
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5416号原告：李斌，男，汉族，1984年1月1日生，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告李斌与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金11135.06元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款508450元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年5月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园1号楼1单元30层3002号房产一套，房屋总价款为485694元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2015年11月24日，被告向原告出具购房发票，金额为508450元，其中房款490050元，储藏室款18400元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金10732.10元（490050元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告李斌违约金10732.10元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取计39元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢323号之一 申请执行人：何锦志，男，1967年6月6日出生，汉族，住高州市。 被执行人：张茂建，男，1963年2月20日出生，汉族，住茂名市茂南区。 被执行人：陈小婵，女，1968年7月22日出生，汉族，住茂名市茂南区。 关于执行申请执行人何锦志与被执行人张茂建、陈小婵凭样品买卖合同纠纷一案。本案有两笔货款，其中一笔货款16875元的本息，被执行人陈小婵与申请执行人何锦志达成了和解执行协议，被执行人陈小婵已按和解执行协议履行完毕；另一笔货款11055元的本息，被执行人张茂建与申请执行人何锦志达成了长期和解执行协议。申请执行人何锦志申请本院要求对本案终结执行，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0981执恢323号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年九月二十四日 书记员 ： 黄 丽
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1190号 申请执行人：岳淑英，女，1968年3月16日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆。 上列当事人劳动报酬纠纷一案,青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字【2018】第10492号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月21日前申请立案执行，执行标的4475元。本案执行过程中，双方达成执行和解协议。即：被执行人自2019年12月30日付清全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）鲁0211执11900号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张培荣 二〇一九年九月十六日 书记员  丁昌亮
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622民初5262号 原告：葛某，住内蒙古自治区呼和浩特市，公民身份号码×××。 被告：吕某，住河北省沧州市，公民身份号码×××。 原告葛某与被告吕某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。由审判员秦旭初适用简易程序独任审理，原告葛某于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告自行和解，原告葛某提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，现裁定如下： 准许葛某撤诉。 案件受理费450元，由葛某负担。 审判员  秦旭初 二〇一九年九月十九日 书记员  蔺佳利
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40614号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王延春，女，1973年9月22日生，汉族，住湖南省衡阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王延春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王延春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王延春支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)95,399.33元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息13,620.24元、滞纳金16,489.08元；2.判令被告王延春支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王延春负担。事实和理由：被告王延春向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王延春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王延春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王延春未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告王延春拖欠信用卡欠款本金95,399.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王延春在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王延春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王延春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金95,399.33元；二、被告王延春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184元，公告费560元，由被告王延春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省延吉市人民法院民事判决书（2019）吉2401民初4565号原告：吉林省瑞骏机电设备有限公司，住所吉林省长春市经济技术开发区珠海路赛德馨苑8栋102号房。法定代表人：马文斌，该公司总经理。被告：李凤琦，男，1962年7月12日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。被告：林春勇，男，1980年2月28日生，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。原告吉林省瑞骏机电设备有限公司（以下简称瑞骏设备公司）与被告李凤琦、林春勇合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告瑞骏设备公司的法定代表人马文斌，被告李凤琦，林春勇的委托诉讼代理人王宗巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞骏设备公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李凤琦支付货款283817元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由李凤琦承担。事实与理由：2012年12月26日瑞骏设备公司与李凤琦签订《供货及协作合同》，约定瑞骏设备公司负责计量产品（包括按户安装的计量设备及软件系统的分摊装置、栋表、平衡阀、气候补偿器）的采购及所需资金。截止2012年底,瑞骏设备公司已投入资金包括暖房子工程合同保证金和农民工保障金30万元、栋表32块82080元、分摊装置款共17万元、平衡阀32个共40109元，以上共计592189元,双方对此确认。此协议签订后,双方根据李凤琦工程用料变动情况,瑞骏设备公司分别又向其供应设备合计221628元,瑞骏设备公司累计向李凤琦支付各类款项813817元，但截止到2018年6月21日止,李凤琦仅仅向瑞骏设备公司支付购货款53万元，虽经瑞骏设备公司多次催要，余款283817元至今没有支付。李凤琦在该项工程已经在2013年底结束并已经收到全部工程价款的情况下仍未支付货款,因此特向人民法院提起诉讼,请求依法判决,保护日军设备公司的合法权益。李凤琦、林春勇辩称，瑞骏设备公司与李凤琦于2012年12月16日签订的供货及协作合同仅是为确定李凤琦拖欠瑞骏设备公司592189元的欠款的凭证，2013年1月经瑞骏设备公司与李凤琦协商一致不在继续履行该合同，且事后由李凤琦自行采购计量产品，并支付费用。拖欠瑞骏设备公司的欠款答辩人已经全部付清，并对瑞骏设备公司进行了补偿。瑞骏设备公司要求李凤琦支付利息的主张双方无约定于法无据，瑞骏设备公司的诉请无事实依据，请求法院驳回所有诉讼请求。经审理查明：2012年12月26日，瑞骏设备公司（甲方）与李凤琦（乙方）签订《供货及协作合同》，合同约定：乙方为“暖房子”工程全权代表人，详见中标通知书JLSL2012-S26及“协议书”(甲方:延边兴达建设有限责任公司与李凤琦在2012年10月30日签订)；工程总造价为:16493940元；三、乙方负责该工程项目的招投标、工程施工、辅材采购及其它必备事宜；四、甲方负责热计量产品（包括分摊装置、栋表、平衡阀）的采购及所需资金。辅材采购费用由甲方负责，乙方报计划、列清单。其中分摊装置部分由乙方提供生产厂家，所发生的产品质量、售后服务责任由乙方承担。以上详见采购合同；五、截止2012年底，甲方已投入资金:①“暖房子”工程合简保证金和农民工保障金30万元（详见汇入李凤琦个人账号银行小票);②栋表（山东德鲁)32块共82080元;③分摊装置款项分三笔共17万汇入由林春勇经理指定的厂家代表李承恩个人账号（林经理经手2笔共7万，该款项甲方已补汇给林经理，甲方经手共10万);④平衡阀32个共40109元。以上共计592189元,双方对此予以确认；六、甲方有该工程回款知情权，乙方在该工程每笔回款时,须及时知会甲方，并优先按比例偿还甲方本金；七、甲方获得该工程纯利润的30%回报份额，工程验收完毕后，双方财务人员共同清算本工程财务状况。八、未尽事项,双方协商解决。本合同共1页一式二份，双方各执一份。甲方处瑞骏设备公司签字确认，乙方处李凤琦签字确认。嗣后，李凤琦已向瑞骏设备公司支付63万元。以上事实有瑞骏设备公司提交的《供货及协作合同》，李凤琦提交的中国建设银行交易明细等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，瑞骏设备公司应对其提出的诉讼请求所依据的事实举证证明。瑞骏设备公司向本院提供了2012年12月26日的《供货协议》《烟台晶格仪表科技有限公司销售合同》六份、《工业品买卖合同》《工业品买卖补充合同》《供热计量产品销售合同》以及马文斌供货材料及付款明细，证明向李凤琦供应221628元设备的事实。因此上述合同均为复印件，并且马文斌供货材料及付款明细上李凤琦未签字确认，上述证据无法证明瑞骏设备公司供应221628元设备的事实，故对上述证据本院不予采信。因瑞骏设备公司未提供有效证据证明其主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吉林省瑞骏机电设备有限公司的诉讼请求。案件受理费9638元，减半收取4819元，由原告吉林省瑞骏机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 郑恩花 二〇一九年九月二十三日书记员 马 鑫
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1360号申请执行人常州市保障房收储管理中心，住所地常州市。被执行人杨小伟，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人常州市住房保障中心诉被执行人杨小伟房屋租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏0404民初2645号民事判决书已经发生法律效力，依据生效民事判决书申请人要求被执行人腾空州市钟楼区机械新村88-1幢101室的房屋并返还给申请执行人，同时向申请执行人支付房屋租金、占有使用费（暂计算至2019年6月份）和案件受理费共计5381.9元，并承担案件执行费用，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案受理。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人杨小伟名下无银行存款、车辆及房产等财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。该条款针对的系财产类执行案件，其中蕴含的法理在于被执行人暂时不具备执行条件时，案件处于执行不能状态，应当终结本次执行程序。而对于行为类执行案件，法律没有明确规定，基于“类似案件类似处理”之平等原则，行为类执行案件也应当类推适用本条款。对于本案而言，被执行人属于中低收入人群，且经穷尽措施后，被执行人及其扶养家属无合理安置去向，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。综上，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初2645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2179号原告：西双版纳雅居乐旅游置业有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇雅居乐大道。统一社会信用代码915328005718956530。法定代理人：翟朝锋，职务：区域总裁委托诉讼代理人：叶尤平，男，1986年9月6日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，系西双版纳雅居乐旅游置业有限公司法务部法律顾问，特别授权代理。被告：黄巧玲，女，1973年10月7日出生，汉族，身份证住址北京市东城区。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司诉被告黄巧玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司撤诉。案件受理费16050元，减半收取计8025元，由原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司承担。审 判 长  陈前妃人民陪审员  周亚辉人民陪审员  黄艳华二〇一九年九月二十五日书 记 员  周运洪
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初2140号原告：肖立国，汉族，1965年11月生，住扬州市宝应县。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被告：许云峰，男，汉族，1971年9月生，住镇江市。被告：刘茹，女，汉族，1974年3月生，住址同上。两被告共同委托代理人：刘向阳、韦伟，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：戎国峰，男，汉族，1974年10月生，住镇江市。被告：镇江广普电器商贸有限公司，住所地镇江市东吴路69号3幢205室。被告：童海根，男，汉族，1957年1月生，住泰州市海陵区.被告：泰州市蓝钧贸易有限公司，住所地泰州市海陵域名新仓街26号4-1.法定代表人：童心，该公司总经理。两被告共同委托诉讼代理人：唐凯，江苏法律师东恒律师事务所律师。原告肖立国与被告许云峰、刘茹、戎国峰、镇江广普电器商贸有限公司、童海根、泰州市蓝钧贸易有限公司金融不良债权追偿权纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱宏，被告许云峰、刘茹共同委托代理人刘向阳，被告童海根，被告童海根、泰州市蓝钧贸易有限公司的共同委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。被告戎国峰、镇江广普电器商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告许云峰、刘茹偿还垫付借款318480.67元及利息（以198480.67元为基数，自2015年11月6日起至2018年5月23日止，按年利率6%计算，以318480.67元为基数，自2018年5月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。2、要求其他被告对上述款项按照1/6的比例承担清偿责任。事实与理由：为经营周转需要，原告与个被告共同与中国民生银行股份有限公司年检分行签订了《联保体授信合同》，肖立国向银行贷款100万未能按期归还，原告为肖立国代偿银行贷款318480.67元。被告许云峰、刘茹辩称，贷款时许云峰系镇江广普电器商贸有限公司法定代表人，但后来该公司法定代表人变更为戎国峰，贷款资金由戎国峰和公司使用。被告戎国峰、镇江广普电器商贸有限公司未作答辩。被告童海根、泰州市蓝钧贸易有限公司共同辩称，两被告已经为本案贷款履行了保证责任，代偿超过相应的比例。原告应当首先向债务人追偿。对于本案事实及争议焦点，本院认定如下：2013年10月15日，中国民生银行股份有限公司南京分行与上述联保体成员及其企业签订了《联保体授信合同》。肖立国、童海根、许云峰作为联保体成员，肖立国及其名下经营实体宝应友诚电器有限公司、童海根及其名下经营实体泰州市蓝钧贸易有限公司、许云峰及其名下经营实体镇江广普电器商贸有限公司。合同约定，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对非本人融资提供最高额连带责任保证，担保范围为贷款债权及其他应付款，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2014年10月16日，许云峰向南京分行提交了《小微授信申请表》，申请表声明部分由申请人和申请人配偶作出共同声明，“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶以及完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款还清”，许云峰、刘茹共同签字。2014年10月24日，戎国峰与南京银行签订《最高额担保合同》，为许云峰在上述《联保体授信合同》中授信100万元贷款提供担保，担保范围为被告担保债权及其他应付款，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。2014年10月23日，南京分行向许云峰发放贷款100万元。2018年12月4日，南京分行向童海根、泰州市蓝钧贸易有限公司发出联保责任解除通知书，载明2015年11月5日童海根代偿15676.98元、泰州市蓝钧贸易有限公司代偿10508.29元，2018年10月24日童海根代偿276242.05元，合计32万元，并解除其连带保证责任。2018年5月28日，南京分行向肖立国、宝应友诚电器有限公司、潘正妹发出联保责任解除通知书，载明肖立国2015年11月5日代偿198480.67元，2018年5月23日代偿110000元，合计代偿308480、67元，并解除其连带保证责任。2018年3月27日，南京分行以联保体成员及其经营企业、戎国峰为被告提起诉讼，要求偿还借款本金及相应罚息。案件审理中，肖立国、宝应友诚电器有限公司、童海根、泰州市蓝钧贸易有限公司进行了代偿，南京分行撤回对肖立国、宝应友诚电器有限公司、童海根、泰州市蓝钧贸易有限公司的起诉。2018年11月30日，南京市玄武区人民法院作出（2018）苏0102民初2676号民事判决，判决许云峰、刘茹归还南京分行借款本金29953.47元及相应的罚息。戎国峰、镇江广普电器商贸有限公司对借款本金及罚息承担连带清偿责任。本院认为，已经履行保证责任的保证人可以向债务人追偿。许云峰向南京分行贷款部分金额未归还，刘茹作为配偶书面承诺以夫妻共同财产共同偿还，原告代偿部分金额后，刘茹、许云峰应当对原告代偿部分予以归还。对于原告要求两被告归还代偿318480.67元的请求，本院予以支持。相应利息属于原告的损失，本院予以支持。连带责任保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按约定比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，联保体成员及控制企业共计6个，非联保体成员戎国峰同时提供了连带责任保证，保证人为6人，每个保证人保证责任的承担比例为1/6。故本案中原告清偿的金额318480.67元，每个保证人应当分担金额为53080元。原告主张的利息不属于保证范围，其他保证人无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国民担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许云峰、刘茹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肖立国代偿款项318480.67元及利息（以198480.67元为基数，自2015年11月6日起至2018年5月23日止，按年利率6%计算，以318480.67元为基数，自2018年5月24日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、被告戎国峰、镇江广普电器商贸有限公司、童海根、泰州市蓝钧贸易有限公司分别在53080元限额内对本判决第一项债务中的318480.67元承担补充清偿责任。三、驳回原告肖立国的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，公告费600元，合计6738元由被告许云峰、刘茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长 房    东    升人民陪审员 李昌华人民陪审员赵玲二〇一九年九月十一日书 记 员 唐    文    琳
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1042号原告：刘金荣，男，1961年8月21日出生，汉族，居民，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。被告：许津玮，男，1992年8月29日出生，汉族，居民，户籍所在地址山东省日照市东港区，现住山东省日照市五莲县。原告刘金荣与被告许津玮水路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托诉讼代理人任远，被告许津玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付货款人民币75000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月24日签订货物运输协议，原告从被告处购进青石原料，并向被告预付货款75000元，余款待货物到港经原告验收合格后付清。但被告迟迟未能发货，经原告多次催要，被告始终以各种理由拖延。后原告要求被告返还货款，被告拒不返还。被告许津玮辩称，原告预付的75000元货款是买我工地的青石原料并让我帮他找船运到江苏的费用，75000元只是一部分，总计150000元是一整船的青石原料加找船的费用。签订合同后，原告找卸货码头，因为卸货码头的设备不足以卸货，耽误了四五天，在此期间，日照市大力度查环保和船舶的运输，在此所有的工地要求全部覆盖绿网，公安局通知所有的船舶禁止运输矿石原料，原告在此期间找我返还货款，但存在威胁，要求我返还二倍货款，我报警后双方未再协商。现在可以组织发货，合同可以继续履行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告刘金荣（乙方）与被告许津玮（甲方）签订《货物运输协议》，约定：“甲方自收到乙方预货款人民币75000元，余款到港后乙方验收合格后付清，甲方需在3个工作日内按照乙方要求（青石，规格为直径平均不超过25公分）按时到港（山东省日照市张家台渔港）；如不符合乙方质量要求跟船只白天上午5时至9时到港（江苏省泰州港溱东镇溱东河码头），乙方可无条件退货，让甲方重新发船；若到港后乙方不能在26小时内卸货，若无法解决（天气原因如下雨、下雪等除外），所产生的延期费（按市场标准费用）由乙方承担。”同日，刘金荣通过其名下尾号为1873的中国农业银行账户向许津玮名下尾号为0943的银行账户转款付款75000元。后因货物未能运输，双方就解除合同、返还货款事项进行过协商，但未能达成一致意见，为此产生纠纷并向公安机关报警。本案审理过程中，双方对案涉运输船只由许津玮负责提供无异议，对已付款75000元款项中包含货款及船只运费无异议。许津玮主张案涉货物未能运输的原因系前期刘金荣未找到合适的卸货码头、后期因日照市大力度查环保和船舶运输及公安局通知所有船舶禁止运输矿石原料所致，提交“关于在我市海域发现疑似非法砂石运输船舶情况的推送”的文章予以证明日照市公安局通知禁止船舶非法运输矿石。刘金荣不认可该原因，亦不认可许津玮提交的证据。刘金荣亦不同意继续履行案涉合同。本院认为，原告刘金荣与被告许津玮签订的货物运输协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘金荣将预付款75000元付给许津玮后，许津玮应按合同约定在合同签订后的三个工作日内将案涉货物运输到山东省日照市张家台渔港安排发船并按时到达刘金荣指定码头，但许津玮提交的证据不足以证明其已按约定履行完毕合同义务交货义务，虽许津玮抗辩称系因刘金荣未能及时找到卸货码头及山东省日照市公安局禁止所有船舶运输矿石原料这一不可抗力事由所致，但提交的证据不足证实其上述主张成立，且以合法方式运输货物是合同的法定义务，即使存在山东省日照市公安局禁止所有船舶非法运输矿石原料的事由存在，也不足以构成许津玮不能交货的法定理由。许津玮违约交货在先，刘金荣要求被告许津玮返还预付款75000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：被告许津玮于本判决生效之日起十日内返还原告刘金荣预付款75000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告许津玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  吕咏梅二〇一九年九月十六日法官助理许阳书记员丁文附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初7442号之二原告：张志芳，女，1961年2月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：赵悦良，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：上海巨库文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任瑾，执行董事。委托诉讼代理人：陈余，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告张志芳诉被告上海巨库文化传播有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，故在审限届满前转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  李庆阳人民陪审员  谭 君二〇一九年九月三十日书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7157号 原告：成都硅宝科技股份有限公司，住所地成都高新区新园大道16号。 法定代表人：王有治。 委托诉讼代理人：蔡丹，女，成都硅宝科技股份有限公司员工。 被告：沈阳万融现代建筑产业有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号。 法定代表人：姜鸣。 被告：沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区胜利南街677号2-1室。 法定代表人：车荣男。 原告成都硅宝科技股份有限公司与被告沈阳万融现代建筑产业有限公司、沈阳万融现代建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年9月4日，原告成都硅宝科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按成都硅宝科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费715元，由成都硅宝科技股份有限公司承担。 审判员  余存江 二〇一九年九月四日 书记员  易亚楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7645号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《情义两朦胧》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《情义两朦胧》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《情义两朦胧》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《情义两朦胧》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹