吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终925号之一上诉人（原审被告）：李国辉，男，1968年7月28日出生，汉族，下岗工人，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：李冠铖，李国辉侄子。被上诉人（原审原告）：陈某某，男，2008年12月11日出生，汉族，学生，住吉林省通化县。法定代理人：陈栋，陈某某父亲。委托诉讼代理人：于洋，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司。住所地：吉林省通化县快大茂镇同德路1999号。负责人：李小兵，经理。委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所律师。上诉人李国辉因与被上诉人陈某某、吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司（以下简称通化县供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国辉及其委托诉讼代理人李冠铖，被上诉人陈某某的法定代理人陈栋及委托诉讼代理人于洋，被上诉人通化县供电公司的委托诉讼代理人姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判通化县供电公司承担赔偿责任。二、上诉费由二被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院只判决李国辉承担赔偿责任有失公正，应判令通化县供电公司承担赔偿责任。《供电营业规则》第十六条规定:“任何单位或个人需新装用电或增加用电容量、变更用电都必须按本规则规定，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。供电企业应在用电营业场所公告办理各项用电业务的程序、制度和收费标准。”第十七条规定:“供电企业的用电营业机构统一归口办理用户的用电申请和报装接电工作，包括用电申请书的发放及审核、供电条件勘查、供电方案确定及批复、有关费用收取、用电工程设计的审核、施工中间检查、竣工检验、供用电合同（协议）签约、装表接电等项业务。”第九十二条规定：“供电企业和用户应当在正式供电前，根据用户用电需求和供电企业的供电能力以及办理用电申请时双方已认可或协商一致的下列文件，签订供用电合同：1、用户的用电申请报告或用电申请书；2、新建项目立项前双方签订的供电意向性协议；3、供电企业批复的供电方案；4、用户受电装置施工竣工检验报告；5、用电计量装置安装完工报告；6、供电设施运行维护管理协议；7、其他双方事先约定的有关文件。对用电量大的用户或供电有特殊要求的用户，在签订供用电合同时，可单独签订电费结算协议和电力调度协议等。”然而，李国辉向通化县供电公司申请用电后，通化县供电公司只给李国辉安装了电表，就算完成了工作，并未给李国辉提供和宣传告知任何事项。在陈某某被电击后，通化县供电公司才将产权分界协议、供用电合同、拆装表工作单等相关手续交到李国辉手中。该部分手续系通化县供电公司后补的，并且也不是李国辉方的任何人员签字，对此事实通化县供电公司也承认。针对上述事实，李国辉在本案发生前根本就不知道并且也不懂用电线路的所有权问题，如果通化县供电公司在李国辉安装电表时及时告知和宣传到位，也不会有本案发生。二、《供电营业规则》第三十三条规定：“用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续，供电企业须以销户终止其用电。用户需再用电时，按新装用电办理。”事实上，李国辉自从安装了该电表后，始终没有使用（从安装到本案发生历时18个月时间）。根据该条规定，通化县供电公司应在李国辉安装完该电表之日起，连续六个月不用电的情况下，以销户的方式终止对李国辉的用电。一审开庭时李国辉已将上述规定提供给一审法院，然而一审法院视而不见，根本就没有采纳。综上，如果通化县供电公司能够认真执行上述规定，本案根本就不会发生，通化县供电公司对于本案的发生存在严重过错，并有不可推卸的直接责任。一审法院判决认定通化县供电公司在本案中没有过错，是没有任何道理的，同时通化县供电公司也是没有任何法律依据可以免责的。恳请二审法院能够以事实和相关规定为依据，秉公执法，改判通化县供电公司在本案中存在严重过错并承担赔偿责任。陈某某辩称，原审法院查明事实基本清楚。对于李国辉与通化县供电公司谁承担赔偿责任，请法庭依法裁判。通化县供电公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、通过一审法院查明，涉案线路产权人为李国辉，安装材料由李国辉出资，维护管理均为李国辉本人。供电公司在营业场所均有政策法规等宣传资料，李国辉作为产权方，没有重视产权管理的重要性，疏于管理，从而导致本案事件，作为产权人其应当承担相应的责任。2、《供电营业规则》关于连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电者，供电企业需以销户终止其用电的规定是1996年国家电力工业部发布实施的，当时由于电力紧缺，所以是计划用电。通化县供电公司认为，此条款的初衷是为了有效利用闲置供电容量，服务于广大人民群众，而非安全角度考虑。未停电销户与事件本身无直接因果关系，本案后果是设备产权人管理不善导致，出事故的位置是开关箱位置，属于用户自身管理的部分，故请求维持原审判决。陈某某向一审法院起诉请求：1、请求二被告赔偿陈某某医疗费9990.81元，护理费（二级护理）22天×140.12元=3082.64元，残疾赔偿金（八级伤残）28319×20×30％=169914元，住院伙食补助费100×22天=2200元，营养费3000元，精神抚慰金50000元，鉴定费2780元，交通费845元，合计241812.45元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月，李国辉因其生产经营需要，向通化县供电公司申请在通化县快大茂镇三合堡村三相电接线点至其工厂之间架设了一条三相电路，线路所有权为李国辉。该线路的电表箱和开关箱安装在李国辉工厂临街距离地面1.53米的墙上，该开关箱正常应为锁定状态。2019年1月9日，陈某某在自家附近（李国辉安装三相电开关箱的街道）触碰到三相电表箱内的设施（此时开关箱为开锁状态），电表箱内设施产生电弧将陈某某面部、手部烧伤，入中国人民解放军第二O六医院治疗22天，花医疗费9990.81元，护理费（二级护理）22天×140.12元=3082.64元，住院伙食补助费100×22天=2200元，鉴定费2780元。经评定为伤残八级，残疾赔偿金28319×20×30％=169914元，营养期限为30日。一审法院认为，本案造成陈某某身体损害的用电线路为李国辉所有的专用三相电路，属于用户专用性质，电力工业部《供电营业规则》第四十六条二款规定：“属于用户专用性质，但不在公用变电站内的供电设施，由用户运行与维护管理。”李国辉作为该条用电线路的所有人，有维护管理义务。该开关箱正常应该是锁闭状态，但事发时是开锁状态，李国辉未能及时履行维护管理义务锁闭该开关箱，导致陈某某受到身体损害，李国辉存在过错，应当承担赔偿责任。李国辉辩称其不承担赔偿责任的主张因无事实和法律依据，该院不予支持；《中华人民共和国电力法》第六十条二款（二）项规定，因用户自身过错导致第三人损害的，电力企业不承担责任。陈某某和李国辉均未有证据证明通化县供电公司存在过错，该院确认通化县供电公司因不存在过错，依法不承担陈某某身体损害的赔偿责任；关于陈某某是否有过错，该院认为，陈某某为限制民事行为能力人，对触碰开关箱内设施能产生电弧进而灼伤身体的情况无法认知，但其法定监护人应当明知其危险性并管理、约束陈某某避免此次身体损害的发生，因陈某某法定监护人对其疏于告诫、约束和看管，存在过错，可以减轻李国辉20％的赔偿责任；关于陈某某诉请的交通费845元，该院确认应保护陈某某受伤后入医院急救打车50元、出院2人公共汽车交通费计8元、去长春鉴定2人往返客车交通费计360元，交通费共计保护418元；关于陈某某营养费应保护每日30元（100元伙食补助费标准的30％）×30天=900元；关于陈某某的精神抚慰金，结合其所受身体损害程度和伤残等级，该院酌定15000元为宜。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国电力法》第六十条二款（二）项规定，判决：一、被告李国辉赔偿原告陈某某医疗费9990.81元、护理费3082.64元、住院伙食补助费2200元、鉴定费2780元、残疾赔偿金169914元、交通费418元、营养费900元、精神抚慰金15000元，合计204285.45元的80％即163428.36元；二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。案件受理费4927元，原告陈某某负担1597元，被告李国辉负担3330元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的陈某某触电后治疗、鉴定及损失认定的相关事实均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于案涉供电线路。李国辉申请安装三相电后，通化县供电公司只是安装了电表箱，并自主干线的三相电接线点至该电表箱之间接线通电，之后未再接线至李国辉工厂。李国辉未实际使用该三相电。二、李国辉申请用电系其弟弟委托在通化县供电公司的朋友办理，李国辉交纳了6000元钱，未与通化县供电公司签订合同。通化县供电公司安装完电表箱后，未与李国辉进行交接。三、本案事故发生后，通化县供电公司将供用电合同、产权分界协议等手续交到李国辉手中。该合同等手续系通化县供电公司后补，用电方签字是通化县供电公司员工代签。四、陈某某系在自家附近玩耍时（案涉三相电表箱的街道），触碰到三相电表箱内开关箱部位的设施（此时开关箱为开锁状态），开关箱设施产生电弧将其面部、手部烧伤，导致本案事故发生。以上事实有当事人一审中的举证质证意见及一、二审中的庭审陈述予以证明。本院认为，依照《供电营业规则》第五十二条规定，供电企业和用户都应加强供电和用电的运行管理，切实执行国家和电力行业制订的有关安全供用电的规程制度。本案中，通化县供电公司作为电力经营及安全管理部门，在李国辉申请用电时未按规定与其签订供用电合同，明确相关权利义务及产权分界；在安装完电表箱后，未与李国辉进行交接，对后期出现的开关箱裸露、产生不安全隐患及案涉事故的发生，通化县供电公司存有过错。此外，对于用户申请用电，应当是自公共主线路到电表箱到用户的一个完整安装过程，案涉线路自公共主线路安装到电表箱后，未再继续安装到用户端。《供电营业规则》第四十七条规定：“供电设施的运行维护管理范围，按产权归属确定。责任分界点按下列各项确定：１、公用低压线路供电的，以供电接户线用户端最后支持物为分界点，支持物属供电企业。２、10千伏及以下公用高压线路供电的，以用户厂界外或配电室前的第一断路器或第一支持物为分界点，第一断路器或第一支持物属供电企业。……”依照上述事实及法律规定，通化县供电公司主张案涉用电装置的产权、维护管理均为李国辉，不能成立。且据通化县供电公司一审所述，其公司每月均有最少一次的巡查任务，对于未完成的用电装置，其公司有义务进行维护处理。同时，《供电营业规则》第三十三条也有规定，即用户连续六个月不用电，也不申请办理暂停用电手续，供电企业须以销户终止其用电。综上，通化县供电公司对本案事故的发生存有过错，应当承担赔偿责任。关于李国辉，其申请用电时未按规定到供电营业厅办理，对于其所述的不知道并且也不懂用电线路的所有权问题以及用电安装时的安全告知问题，李国辉自身亦有过失。且其在知晓电表箱（含控电开关）安装完毕后又未实际使用的情况下，不申请停止用电，放任经其申请且已通电的工业三相电设施长期处于其他居民的院墙上，对案涉事故的发生，李国辉亦有过错，应承担相应的赔偿责任。根据本案当事人的过错程度，本院认为，对于陈某某的合理损失，陈某某自担20%责任，李国辉承担20%责任，通化县供电公司承担60%的责任为宜。综上，李国辉应予赔偿陈某某的损失计204285.45元×20％＝40857.09元，通化县供电公司应予赔偿陈某某的损失计204285.45元×60%＝122571.27元。综上所述，李国辉关于通化县供电公司应予承担赔偿责任的上诉请求成立，本院予以支持。李国辉的其他上诉主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《供电营业规则》第三十三条、第四十七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初384号民事判决第二项；二、撤销吉林省通化县人民法院（2019）吉0521民初384号民事判决第一项；三、李国辉于本判决生效后三日内赔偿陈某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金损失，合计40857.09元；四、吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司于本判决生效后三日内赔偿陈某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、营养费、精神抚慰金损失，合计122571.27元。一审案件受理费4927元，二审案件受理费3569元，合计8496元，陈某某负担1699.2元，李国辉负担1699.2元，吉林省地方水电有限公司通化县供电分公司负担5097.6元。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  张晓云二〇一九年九月十一日书记员  袁子轶