福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初490号 原告：郑良友，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：包燕妹，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘端伟，福建宁鼎律师事务所律师。 原告郑良友与被告包燕妹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑良友、被告包燕妹的委托诉讼代理人刘端伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑良友向本院提出诉讼请求：判令包燕妹给付借款本金87608元。事实和理由：郑良友与包燕妹于2018年11月在福州认识，认识以来聊的比较好。2018年12月份至2019年5月11日包燕妹一直以假的身份信息（姓名：包小丽，身份证号：3522281992××××××××）与其交往。2018年12月25日至2019年1月26日间，其通过支付宝转账总共借给包燕妹87708元，包燕妹于2019年2月15日还款100元之后以各种理由推脱不还钱。最初包燕妹以要供弟弟妹妹读大学等原因导致个人财务问题还不了信用卡为由向其借钱还信用卡。其于2018年12月25日至2019年1月7日期间通过支付宝向包燕妹支付宝账户转账30508元。2019年1月13日包燕妹以小姑要买房须还款给小姑为由再次向其借款20000元。其通过支付宝转账20000元后要求包燕妹出具借条，所签借条的借款额为50000元整，此借条未标明还款期限，只是口头约定过年后按每月几千不等还清借款。当时借条上包燕妹签名包小丽，身份证号3522281992××××××××（这个身份证原件其曾看过，后证实这个身份信息不是包燕妹本人的真实信息）。2019年1月16日包燕妹以看病为由向其借钱2000元，同一天以有一张信用卡快到期还不了为由向其借17000元，约定一天套现完之后马上还。2019年1月26日，包燕妹以信用卡套现出来给姑姑看病导致一张信用卡周转不过来为由再次向其借钱18000元，约定周转一下一天后就还。2019年2月15日，包燕妹通过支付宝账户转账还款100元，自称表明有还款意愿。后多次催讨，包燕妹均予以推脱不还，其通知包燕妹再不协商还款事将要诉讼到法院。2019年5月11日，其与包燕妹见面协商还款事宜。协商期间约定写一张90000元的借条并收回原来写的50000元借条（附注:认识期间其通过支付宝及微信转账借给包燕妹的钱大于90000元）。协商期间包燕妹抢了原先写好的50000元借条并撕掉，之后两人争吵起来闹到了福州仓山区城门派出所。到派出所查询信息后，其才得知包燕妹的实际身份信息（原名包燕妹，女，已婚，身份证号:3522281985××××××××，身份住址：福建省宁德市屏南县，常居住址：仓山区中茵上城国际小区）。派出所以经济纠纷为由先叫包燕妹离开之后向其说明可以去法院起诉还款。最后两人闹的不欢而散，之后包燕妹在微信上向其道歉，约定两天后给个确切的答复。然而两天后包燕妹拒绝还款，并失去联系。 包燕妹辩称，1.郑良友诉请其给付借款87608元没事实与法律依据，请求法庭予以驳回。2018年10月份双方在福州认识，很快双方变成了男女情人关系，郑良友为了讨好其，于2018年12月25日到2019年1月23日向其赠与款项，其中被告认可2019年1月26日的18000元系借款。2.郑良友在诉状中诉称其以虚假的名字包小丽与之交往不属实，诉状中称其以还信用卡等理由向郑良友借款87608元不属实，且双方之间系男女情人关系，郑良友才将款项赠与给其。 当事人双方争议的焦点：69608元款项的性质问题。现本院予以分析、查明、认定如下： 郑良友认为包燕妹以欺骗的手段向其借款87608元，并向本庭出示借条照片、支付宝聊天记录、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、报警回执单予以证实。包燕妹质证认为对借条照片的三性均有异议，借条不是其本人写的；对支付宝聊天记录的三性无异议，确实向郑良友借款18000元；对支付宝转账记录真实性无异议，确认其中的18000元系借款；对报警回执单的形式真实性无异议，但不能证明待证目的。两人实际上为情人关系，郑良友支付的69608元系赠与的款项，并出示照片证明郑良友与其系情人关系。郑良友对照片真实性无异议，但认为两人系男女朋友关系。 本院审查认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”，包燕妹在郑良友提供支付宝转账凭证证实借款主张的情况下，仅提供照片说明两人之间的关系，借以证实款项系赠与，明显理据不足。其次，郑良友能够详细陈述借条复印件的由来，以及借条被撕毁之后到福州仓山区城门派出所报案的经过，且该陈述有借条复印件及报警回执相印证。同时，截止至2019年1月13日止，郑良友通过支付宝转账给包燕妹的金额恰为50508元，该金额与借条载明金额相差无几。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。”，由此可知，无原件核对的书证并非无证明力。郑良友能够对无法提供原件的原因进行了合理且客观的陈述，该陈述予以采信。借条内容与支付宝转账记录能够形成链条，印证双方之间存在借款的事实。第三，包燕妹确认2019年1月26日向郑良友借款18000元，在聊天记录中，包燕妹写到：“在借1万八明天还你1万八”，虽书写为“在”，但明显可知“在”等同于“再”，从该意思表示可知在此之前包燕妹有向郑良友借款，借款金额不仅18000元。第四，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条规定：“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。…负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。”，考虑到双方当事人关系的特殊性，本院认为包燕妹必须出庭接受询问，而包燕妹在本院电话通知其参与第二次庭审时，先是满口答应会出庭接受询问，而后在开庭当天无故未出庭，在本庭打电话询问其原因时，又以其没空出庭，不接受电话询问为由拒绝。包燕妹拒绝到庭并拒绝接受电话询问，加之其主张款项系赠与欠缺其他证据证明，因此，本院对其主张的事实不予认可。综上所述，民间借贷双方之间无书面凭证仅有转账流水的情况普通存在，尤其在关系亲密的朋友或亲人之间更为常见。因此，在审理案件过程中，不能教条化的强调法律事实，而应当尽量让法律事实与客观事实相统一。本院经过审查并结合相关事实，能够确信郑良友陈述的事实存在具有高度可能性，因此可确认郑良友汇至包燕妹账户的69608元款项系借款。 经过庭审举证、质证，对本案事实确认如下：2018年12月至2019年1月，包燕妹多次向郑良友借款，郑良友先后通过支付宝账户向包燕妹转账十三笔，共计87708元，后包燕妹偿还100元，尚欠87608元未还。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽被告包燕妹向原告郑良友借款期间两人系亲密关系，但不能推定双方之间的经济往来均系赠与，通过庭审调查，可确认被告陆续多次向原告借款，至今结欠原告借款87608元未还，事实清楚，被告应当清偿。包燕妹主张其中的69608元系赠与，提供的证据不足以证明其主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第一百一十条规定，判决如下： 被告包燕妹应在本判决生效之日偿还原告郑良友借款87608元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1991元，减半收取计995.5元，由包燕妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  冯秀庚 二〇一九年九月十七日 书记员  沈蕊爱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。 提交外文书证，必须附有中文译本。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。