四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初10210号 原告：卞剑敏，男，1971年7月27日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。 委托诉讼代理人：李英，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鸿雁，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都鑫缘精典装饰有限责任公司。住所地：成都市新鸿路303号新1栋1单元5楼9号。 法定代表人：刘宇。 委托诉讼代理人：刘恒，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 委托诉讼代理人：蒲栋贵，男，1973年6月5日出生，汉族，住四川省青神县，系公司员工。 被告：成都绮丽雅酒店管理有限责任公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街288号3幢5层5号。 法定代表人：张世凤。 委托诉讼代理人：刘枞，四川鼎仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇丹，四川鼎仁律师事务所律师。 原告卞剑敏与被告成都鑫缘精典装饰有限责任公司（以下简称鑫缘公司）、成都绮丽雅酒店管理有限责任公司（以下简称绮丽雅公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员林旭独任审判。后因被告鑫缘公司下落不明，故转为普通程序继续审理，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员姜伯林、人民陪审员莫吉贤组成合议庭审理。后因工作变动，由本院审判员林旭担任审判长，与人民陪审员张明、人民陪审员莫吉贤组成合议庭审理，本院于2018年9月4日、2019年3月20日、2019年9月4日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告卞剑敏的委托诉讼代理人李英、刘鸿雁到庭参加诉讼，被告鑫缘公司的委托诉讼代理人刘恒、蒲栋贵到庭参加诉讼，被告绮丽雅公司的委托诉讼代理人李薇丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞剑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令鑫缘公司立即向卞剑敏支付所欠工程款305768.13元，并赔偿卞剑敏资金利息损失（资金利息损失计算方式：以305768.13元为基数，按照人民银行同期同类贷款基准利率从2017年8月29日起计算至鑫缘公司、绮丽雅公司实际支付工程款本息之日止）；2、请求判令绮丽雅公司在其欠付鑫缘公司工程款范围内，对上述工程欠款向卞剑敏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及卞剑敏实现债权等费用（包括但不限于律师费10000元）全部由鑫缘公司、绮丽雅公司承担。事实和理由：2016年8月9日，卞剑敏、鑫缘公司签订《项目管理目标责任书》约定由卞剑敏承包鑫缘公司负责的成都绮丽雅酒店装饰装修工程二标段工程，工程总造价为2566948.85元，合同工期为100天，计划开工时间为2016年8月8日，承包范围为鑫缘公司（总承包人）与绮丽雅公司（发包人）签订的《建设工程施工合同》约定的全部工程内容及补充内容，该工程由卞剑敏自行组建施工队伍，包工包料，自主经营，自负盈亏，承担与业务有关的全部风险、责任和义务。工程于2016年8月20日正式开工，施工期间由于鑫缘公司未按约定支付工人工资和材料款，造成工程多次停工，而后绮丽雅公司又增加了实际施工总量，导致工程最终于2017年4月16日正式完工，2017年6月20日验收合格，并已经实际投入使用中。2017年8月29日，卞剑敏与鑫缘公司进行工程结算，结算后的工程实际造价为2422939.49元，上述工程款中除施工班组工资和二次进度款已结清外，其余工程款合计305768.13元鑫缘公司至今未支付给卞剑敏，卞剑敏多次催要，鑫缘公司均以绮丽雅公司尚未结清工程款为由，迟迟不予支付。卞剑敏认为，其已按照合同约定履行全部义务，且案涉工程已验收合格且投入实际使用，卞剑敏有权要求鑫缘公司按照合同及工程结算清单的约定支付剩余工程款，且有权要求绮丽雅公司在未支付工程款的范围内对上述工程款承担连带责任。为维护卞剑敏的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持卞剑敏的诉讼请求。 鑫缘公司辩称，不认同卞剑敏的诉讼请求，案涉工程是2017年8月29日结算，但系鑫缘公司与绮丽雅公司之间的结算。卞剑敏到鑫缘公司来了两次与公司结算，但是结算未达成，到2017年年底已经联系不上。鑫缘公司未与卞剑敏进行结算，对卞剑敏主张的结算金额有异议，因双方未办理结算，也不应当支付资金利息损失。如果结算后绮丽雅公司未向鑫缘公司支付工程款，则可以由绮丽雅公司支付。关于律师费的请求不认可。 绮丽雅公司辩称，1、根据绮丽雅公司与鑫缘公司签订的装修工程合同的约定，鑫缘公司尚未达到收取工程尾款的条件。2、绮丽雅公司与卞剑敏并无合同关系，因此卞剑敏根据其与鑫缘公司签订的《项目管理目标责任书》的约定，要求鑫缘公司支付所欠卞剑敏的款项，与绮丽雅公司无法律关系。卞剑敏要求绮丽雅公司与鑫缘公司对此承担连带责任，有违合同相对性原则，于法无据。3、绮丽雅公司已收到多份人民法院协助执行通知书，鑫缘公司的工程尾款（结算后如果还有尾款的话）已被冻结，绮丽雅公司依法不能向鑫缘公司支付。综上所述，卞剑敏请求绮丽雅公司对鑫缘公司所欠卞剑敏的款项承担连带清偿责任，没有法律和事实依据。请求予以驳回。 经审理查明，绮丽雅公司（发包方）、鑫缘公司（承包方）签订有《建筑装饰工程合同》，约定：1、鑫缘公司承包成都绮丽雅酒店装饰装修工程二标段工程，自2016年8月8日开工，于2016年11月18日竣工，共计工期100天，最终结算总价按实际收方数量定；2、绮丽雅公司指派李强生为驻工地项目经理，负责工程施工过程中的协调、安排；3、卞剑敏为鑫缘公司驻工地代表，负责合同履行、组织施工等；4、工程竣工后，鑫缘公司报请绮丽雅公司协商验收日期，且绮丽雅公司自接到鑫缘公司验收通知七日内组织验收，并协助鑫缘公司办理验收、移交手续，如绮丽雅公司在规定时间内不能组织验收，需及时通知鑫缘公司，另定验收日期，工期顺延；5、本合同价款采用“固定综合单价+现场确认工程数量”的方式计价（《装饰工程报价清单》附合同后），现场工程数量确认单与《装饰工程报价清单》作为本合同附件，具有同等效力，综合单价为双方协商确定的含税价格（建安税和增值税票的差额部分由鑫缘公司承担），双方不得以任何原因调整综合单价；6、本合同为综合单价包干合同，按双方确认的《装饰工程报价清单》及绮丽雅公司现场签认的工程数量进行结算，进场后工程施工形象进度每达到1000000元时，10日内绮丽雅公司向鑫缘公司支付该工程款的75%，工程完工验收合格后，一年内均分四次支付至结算工程造价的95%（其中50000元作为绮丽雅公司酒店消费卡充值），两年质保期满后5日内支付余下的3%尾款，五年质保期满5日内支付余下的2%质保金；7、每次付款前，鑫缘公司需向绮丽雅公司开具等额财务收据，工程完工后由鑫缘公司向绮丽雅公司开具合同结算金额全额的国家税务机关正规的增值税发票，所发生的税费由鑫缘公司承担；8、若鑫缘公司未按时发放民工工资，绮丽雅公司有权在工程进度款支付节点时将应付鑫缘公司的未付工程款直接用于支付民工工资，同时处罚鑫缘公司应付而未付的民工工资总额30%的罚金，民工花名册及应领款项由鑫缘公司提供并对此数据负责。合同还约定了违约责任等。 2016年8月9日，鑫缘公司、卞剑敏签订《项目管理目标责任书》，主要约定：1、卞剑敏通过企业内部承包方式承包成都绮丽雅酒店装饰装修工程二标段工程，具体以合同附件《装饰工程报价清单》中所列项目为准，工程范围为鑫缘公司、绮丽雅公司签订的《建设工程施工合同》约定的全部工程内容及补充内容；2、合同工期100天，计划开工时间2016年8月8日，计划竣工时间2016年11月18日；3、承包价为（工程直接费+措施费）×90%（不含税金），工程承包范围为总承包人与发包人签订的《建设工程施工合同》约定的全部工程内容及补充内容，承包方式为项目承包制，独立核算，确保上交国家各种税费和鑫缘公司各项费用和利润，剩余利润由卞剑敏自行分配，卞剑敏自行组建施工队伍，自主经营，自负盈亏，承担与业务有关的全部风险、责任和义务；4、卞剑敏按100000元上缴履约金作为担保，于签订此合同时支付，工程完工后，无质量、安全事故，无工资和材料款拖欠情况，并办理完工程竣工资料，项目质保期到期后该担保效力终止；5、工程增补项目的纯利润，鑫缘公司、卞剑敏对半分成；6、鑫缘公司向卞剑敏项目部派驻蒲栋贵管理项目专用章及协助卞剑敏拨付工程款，派驻人员每月工资8000元由卞剑敏承担，并在每月20日前打入鑫缘公司基本账户，由鑫缘公司发放；7、所有工程部位的施工和验收必须提前2天报请鑫缘公司相关部门参加，工程竣工后按规定质量保修范围和期限一律由卞剑敏负责承担保修，若卞剑敏已按合同价或结算价暂扣了工程质量保修金，则鑫缘公司不再收取工程质量保修金，否则鑫缘公司按工程总造价2.5%收取卞剑敏质量保修金，鑫缘公司收取的工程质量保修金，应在该工程项目质量保修期满后，扣除卞剑敏因质量责任所发生的费用后无息足额退还；8、本合同为综合单价包干合同，按双方确认的《装饰工程报价清单》及业主方现场签认的工程数量进行结算，进场后工程施工形象进度每达到500000元时，10日内鑫缘公司向卞剑敏支付该工程款的75%，其他按大合同约定结算；9、若一方违约，违约方应向守约方按工程总造价的2%支付违约金。 2016年12月9日，绮丽雅公司、鑫缘公司签订《补充协议》，就工程施工期间三次停工的情况进行协商，约定：1、为保证工程顺利施工，鑫缘公司仍委托卞剑敏为鑫缘公司的现场施工负责人，继续完成工程；2、绮丽雅公司同意鑫缘公司委派蒲栋贵对2016年11月10日前所完成的工程量进行核定，经三方签字认可，该工程量清单对绮丽雅公司、鑫缘公司均具有法律约束力，同时鑫缘公司应将签订补充协议前所购工程款和人工工资作全面清算，形成书面清算资料，该资料经卞剑敏认可后，绮丽雅公司、鑫缘公司各持一份；3、为鑫缘公司复工后切实保障施工进度和质量，鑫缘公司应将整个二标段工程所需材料费和人工工资作出书面预算（由蒲栋贵及卞剑敏签字）交由绮丽雅公司审核，经审核通过后该预算件将作为绮丽雅公司根据补充协议的约定对鑫缘公司后续工程施工支付进度款依据之一；4、 鑫缘公司同意全权委托绮丽雅公司代为支付每个节点的款项，即工程量做到双方约定节点（每一百万一个节点）时，其所完成的工程量所对应的工程进度款项（进度款中应明确载明当期应付工人工资的金额、当期材料供应商及应付材料款），由卞剑敏报绮丽雅公司审核，审核后鑫缘公司无条件同意由绮丽雅公司代鑫缘公司直接向施工工人支付工资（金额以卞剑敏提供的数据为依据），并代为直接支付材料款给相关供应商，鑫缘公司应扣留的工人质保金由绮丽雅公司代为保管，待工程验收结算后，由卞剑敏开具工资花名册，各施工班组长签字确认，鑫缘公司代表签字确认后，由绮丽雅公司审定后支付（注：第二个节点审核后，绮丽雅公司从第二节点应付进度款中扣除鑫缘公司已借支的工人工资195000元），剩余款项用于代付材料款（根据卞剑敏提供材料供货清单，经绮丽雅公司审核后付款）。 再查明，案涉工程于2017年6月20日竣工验收合格。绮丽雅公司、鑫缘公司于2017年8月29日签订《绮丽雅酒店装饰工程结算单》（以下简称《结算单》），该份结算单第六点综合项目载明：工程直接费2038063.03元、措施费100000元、管理费203806.3元、利润101903.15元、工程总造价2443772.49元，扣除扣款项后的工程结算价为2422939.49元，卞剑敏在该《结算单》上签字确认。 庭审中，卞剑敏向法庭提交2017年8月30日的《标内工程支付款一览表》，载明结算金额2422939.49元，其中：项目部结算金额为593652.18元、二次进度共支付380275元、剩余款项213377.18元、2018年6月支付3%质保金17809.57元、2019年6月支付2%质保金11873.04元、本次应支付款项21624.66元、2017年12月支付5%为4518.83元、2018年3月支付5%为76275.54元、2018年6月支付5%为76275.54元；鑫缘公司结算金额为495078.04元、二次进度共支付360000元、剩余款项135078.04元、2018年6月支付3%质保金14852.34元、2019年6月支付2%质保金9901.56元、本次应支付款项21062.43元、2017年12月支付5%为4518.83元、2018年3月支付5%为44871.43元、2018年6月支付5%为44871.43元；施工班组工资结算金额为1334209.27元、二次进度共支付1082496元、剩余款项251713.27元、2018年6月支付3%质保金40026.28元、2019年6月支付2%质保金26684.19元、本次应支付款项72893.5元、2017年12月支付5%为112109.31元。 经审查，该一览表载明的项目部剩余款项213377.18元与之后对应的金额构成不相符，项目部剩余款项实际应为208377.18元，项目部结算金额实际应为588652.18元。该份表格下方空白处有手书同意按以上数据支付各班组劳务工资并加盖了鑫缘公司公章，卞剑敏手书同意按此单结算支付。卞剑敏主张该一览表系鑫缘公司与其办理结算的凭证，鑫缘公司认为该一览表仅系因当年开学在即农民工组织讨要工资而向各班组支付劳务费的依据，并非与卞剑敏办理的结算。 还查明，2016年10月11日，卞剑敏在鑫缘公司借支绮丽雅酒店装修装饰工程二标段工程款200000元，2016年10月17日，卞剑敏在鑫缘公司借支绮丽雅酒店装修装饰工程二标段工程款200000元。2017年8月31日，绮丽雅公司向卞剑敏的个人银行卡账户内转账支付21624.66元，款项用途备注系“二标段标内劳务费”。庭审中，卞剑敏主张该款系支付的部分工程款，绮丽雅公司主张该款系发放的工人工资，并陈述自2016年12月9日《补充协议》签订后工人工资均由绮丽雅公司发放。另，卞剑敏认可2017年8月30日《标内工程支付款一览表》中载明的施工班组工资1334209.27元已经收到。 上述事实，有当事人的当庭陈述及《建筑装饰工程合同》、《项目管理目标责任书》、《补充协议》、《结算单》、《标内工程支付款一览表》等证据在卷佐证。 本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案争议焦点为： 一、卞剑敏主张的剩余工程款金额如何认定。鑫缘公司与绮丽雅公司签订《建筑装饰工程合同》后，将全部工程转包给不具备承接案涉工程资质的卞剑敏，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效……”之规定，卞剑敏、鑫缘公司签订的案涉合同依法应为无效，对双方均不具有相应合同拘束力，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，于本案中，鑫缘公司、绮丽雅公司对于卞剑敏主张的案涉工程已竣工验收合格不持异议，卞剑敏有权依照《项目管理目标责任书》的约定，要求鑫缘公司支付工程款。根据《项目管理目标责任书》的约定“承包价是（工程直接费+措施费）×90%（不含税金）”，而根据承包人鑫缘公司、发包人绮丽雅公司确认的结算单，工程直接费为2038063.03元、措施费为100000元，则卞剑敏承包工程的承包价应为1924256.73元（2038063.03元+100000元）×90%，结合2017年8月30日鑫缘公司、卞剑敏共同确认的《标内工程支付款一览表》，结算金额被分为项目部、鑫缘公司、施工班组工资三个部分，其中项目部和施工班组工资的结算总金额为1922861.45元（588652.18元+1334209.27元）。本院认为，该金额与承包价基本相符，同时该次对账发生在案涉工程已经竣工验收后，因此此次对账可以视为鑫缘公司、卞剑敏在工程完工后办理的结算和双方对后续付款共同作出的安排，鑫缘公司虽不认可结算，但并未提出卞剑敏不应按前述《标内工程支付款一览表》收取工程款的证据，故本院认定截止2017年8月30日，卞剑敏剩余工程款为208377.18元。此后，卞剑敏收到绮丽雅公司支付的21624.66元，其剩余工程款为186752.52元。《标内工程支付款一览表》的付款时间均已届满，鑫缘公司应当付款，故对于卞剑敏的诉讼请求，本院予以部分支持。 二、关于卞剑敏要求鑫缘公司赔偿资金利息损失的诉讼请求。本院认为，《标内工程支付款一览表》对剩余工程款的付款时间进行了明确约定，鑫缘公司应当按时付款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，鑫缘公司逾期付款，卞剑敏有权主张欠付工程款利息，鑫缘公司应承担的逾期付款利息为：以4518.83元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年1月1日计算至2018年3月31日；以80794.37元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年4月1日计算至2018年6月30日；以174879.48元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年7月1日计算至2019年6月30日；以186752.52元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年7月1日计算至付清之日止。 三、绮丽雅公司是否应当与鑫缘公司承担连带责任。本院认为，由于卞剑敏系与鑫缘公司签订的《项目管理目标责任书》，根据合同的相对性原则，卞剑敏系与鑫缘公司建立了建设工程施工合同关系，卞剑敏主张发包人绮丽雅公司应当对鑫缘公司的上述债务承担连带责任没有法律及事实依据，本院对卞剑敏的该项诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告成都鑫缘精典装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞剑敏工程款186752.52元； 二、被告成都鑫缘精典装饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卞剑敏逾期付款利息损失，逾期付款利息损失的计算标准为：以4518.83元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年1月1日计算至2018年3月31日；以80794.37元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年4月1日计算至2018年6月30日；以174879.48元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年7月1日计算至2019年6月30日；以186752.52元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2018年7月1日计算至付清之日止； 三、驳回原告卞剑敏的其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6036元，由原告卞剑敏承担2001元，由被告成都鑫缘精典装饰有限责任公司承担4035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 林 旭 人民陪审员 张 明 人民陪审员 莫吉贤 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王炼石