河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初713号 原告李勇，男，1974年8月20日生，汉族，住行唐县，经商。 委托代理人王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被告潘洪香，女，1977年8月28日生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托代理人樊现矿，河北冀石律师事务所律师。 被告魏富林，男，1972年11月15日生，汉族，住行唐县建行家属院北楼西单元一楼西门，行唐县农村信用联社股份有限公司员工。 被告吴清涛，男，1993年11月29日生，汉族，住石家庄市桥西区，农民。 被告吴相丽，男，1973年7月30日生，汉族，住石家庄市裕华区，农民。 原告李勇与被告吴相丽、潘洪香、吴清涛、魏富林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人王树平、被告潘洪香的委托代理人樊现矿、被告魏富林到庭参加诉讼。被告吴相丽、吴清涛经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决各被告共同偿还原告50万及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴相丽于2018年12月3日向原告李勇借款50万，打到指定的吴清涛账户，用于归还其向行唐县农村信用联社股份有限公司的贷款，俗称“过桥资金”。资金还款后，行唐县农村信用联社股份有限公司没有给吴相丽、吴清涛发放贷款。作为行唐县农村信用联社股份有限公司职员的魏富林作为担保人，对该笔借款承担连带保证责任。此笔借款发生在吴相丽、潘洪香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，潘洪香需承担共同的还款责任。该50万及利息至今没有偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 原告李勇提供了以下证据： 1、借款条一份，内容为：借款人吴相丽于2018年12月3日向出借人李勇借到人民币500000元大写伍拾万元整，借款期限（空白），日利率（空白）%，于（空白）年（空白）月（空白）日到期，若到期不能归还，债权人随时可以执行我名下的所有财产，并愿支付违约金（按每日本金的百分之五计算）。借款人身份证号：6124291973××××××××。借款人签字：吴相丽。 2、担保人承诺书一份，内容为：“我自愿为吴相丽向出借人李勇借款人民币500000元大写伍拾万元借款期限（空白），作担保人，并自愿承担连带保证责任，本人声明借款人如果到期不能偿还本息，有我归还本息，也可以处置我本人家庭财产及其他入股股份的财产用于还贷，由此造成的一切损失及费用均由我承担。担保人身份证号：1323371972××××××××。担保单位或担保人签字：魏富林。” 3、交易明细一份，证明2018年12月6日李勇支付给吴相丽500000元。 4、原告李勇与被告魏富林的通话录音一份。 被告潘洪香辩称，原告提供的证据不能证明原告与吴相丽之间存在民间借贷关系。即使存在民间借贷关系，也因为用途的非法性和原告职业放贷的身份，合同关系无效。即使存在债务关系，也是吴相丽的个人债务，不是夫妻共同债务。潘洪香不应承担责任。 被告潘洪香没有提供证据。 被告魏富林辩称，原告的事实与理由是不存在的。接到法院传票后，我到银行查了吴清涛的银行贷款还款记录，吴清涛的这笔贷款是在2018年11月29日还清的，欠款金额为零。原告起诉时的事实部分与我签订的担保合同是严重不符的。原告称12月3日给被告吴相丽50万元借款，我不清楚。我在担保书上签字签的时间是2018年12月8日。我作担保既不是原告，也不是被告吴相丽找的我，而是他人，为了当事人的隐私，我就不当庭说他的名字了，但是我有证据证明。在我签字的时候，我问了让我签字的人担保时间及借款利息，他说过不了多长时间就还了。让我签字的人是个女的，我认识她，但是我不知道她叫什么名字，她是我们同事的爱人。事后我问吴相丽，他说这笔贷款已经还了。贷款是否存在我不清楚，只是后来吴相丽说贷款已经还清了，至于这笔款是否已实际支付我不清楚。因为贷款已经还清了，我不承担担保责任。 被告魏富林提供了以下证据： 1、转账结果一份，证明2018年12月23日吴清涛转给李勇1500000元。 2、吴相丽出具的书面证明一份，主要内容为：2018年12月23日从吴清涛农村信用社账户（略）转入李勇农村信用社账户（略）150万元，此款包括2018年12月3日吴相丽借李勇50万元，魏富林担保的还款。还款人：吴相丽。2018年12月23日。 被告吴相丽、吴清涛没有答辩，没有提供证据。 原告李勇对被告魏富林提供的证据的质证意见为：对吴相丽的证明不认可，因为当事人没有到庭。对转账的真实性没有异议，这150万元是归还900万元借款的。 被告潘洪香对原告证据的质证意见为：对证据的真实性无法确认，因为我方不是当事人。借条和担保书应该是事先准备好的，多次使用的。对转账的真实性没有异议，但是应该不是原告诉的这笔借款，12月3日打的借条中写的是“借到”是已经收到了，而银行交易表格上是12月6日打款，因为通过上午的庭审，原告与吴相丽之间多有资金往来，并不是这一笔，不能确认借款条和银行转账记录是相对应的。也不能证实潘洪香应当承担责任，因为即使借款是真实的，也是吴相丽的个人行为，不是夫妻共同债务。对通话录音，无法确认其真实性。 被告魏富林对原告证据的质证意见为：900万元的贷款我不清楚，吴相丽找我给他筹借过桥资金，因为他在上碑信用社有贷款，我原来在上碑信用社工作，我说我找不到。后来我说你可以去找一下刘振良，让他给你想想办法，后来的事我就不知道了，谁也没有再找过我。后来吴相丽的贷款已经还了。吴清涛是吴相丽的侄子，贷款是吴清涛的贷款。这50万元贷款是刘振良找的我，他说吴相丽需要周转一下资金，让我给他作担保，我认为吴相丽有还款能力，但不知道是过桥资金，我才同意给他担保。12月8日，刘振良让我去西悦华庭小区附近的一个地方找他爱人签的字，当时出借人和借款人我都没有见，我出具担保承诺书的时候看到上面的借条了，但是没有见到吴相丽。我问刘振良爱人借条上没有借款期限和利息，我需要担保到什么时间，她说过几天就还了，我就签了字。关于李勇把钱支付给吴相丽的情况，我都不知道。我是12月8日签的字，应该从12月8日才开始承担担保责任的。如果原告在12月8日把钱给了吴相丽，我才应该承担责任。担保承诺书是真实的，银行交易显示原告在12月6日给了吴相丽钱，12月8日之后没有给他钱，我不应该承担担保责任。对通话录音的真实性没有异议，之前原告曾经威胁过我，且录音中也说明不能证明这900万元是我介绍的。其他没有了。 本院经审理认定事实如下： 被告吴清涛在行唐县信用联社股份有限公司贷款900万元，该借款实际由被告吴相丽使用。贷款到期后不能偿还，遂寻求过桥资金偿还借款后再行贷款偿还过桥资金，经他人介绍，被告吴相丽向原告李勇借款900万元（该借款纠纷另案处理），李勇按吴相丽等人的指示将借款打入吴清涛在行唐县信用联社股份有限公司的贷款账号，该款被行唐县信用联社股份有限公司扣划，清偿了吴清涛的贷款。但是在办理贷款时因为提供的抵押房产另行做了抵押，贷款不能办理。被告吴相丽为了解除再次向行唐县信用联社股份有限公司贷款做抵押的房产的其他抵押，再次向原告李勇借款100万元，但是李勇只能提供50万元。2018年12月3日原告李勇借给被告吴相丽50万元，没有约定借款期限，但是约定若到期不能归还，愿按每日本金的百分之五支付违约金。被告魏富林出具一份担保人承诺书，魏富林承诺自愿为吴相丽向出借人李勇借款人民币500000元作担保人，并自愿承担连带保证责任，借款人如果到期不能偿还本息，由魏富林归还本息，也可以处置魏富林本人家庭财产及其他入股股份的财产用于还贷，由此造成的一切损失及费用均由魏富林承担。被告魏富林提供了一份署名吴相丽的证明和一份吴清涛向李勇支付150万元的银行转账凭证，称2018年12月3日吴清涛支付给魏富林的150万元中包含偿还吴相丽借李勇的50万元，但是吴相丽拒不到庭，不能核实证明的真伪。原告称该150万元是偿还吴相丽另外借的900万元。原告称吴相丽向其借款用于夫妻共同生活，但是没有提供证据。 本院认为，被告吴相丽向原告李勇借款50万元，原告将借款支付给了被告吴相丽，双方形成民间借贷法律关系，双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告吴相丽在合理的期限内返还。现原告起诉要求被告吴相丽返还借款，被告吴相丽应当返还。被告在向原告借款时没有约定利息，但是约定了逾期违约金。被告吴相丽向原告借款是为了解决房产抵押问题，属于短期借款，违约金可以自原告起诉之日开始计算，但是双方约定的违约金过高，应当按照法律规定的年息24%计算。被告魏富林自愿为被告吴相丽向原告的借款提供连带保证责任，与原告形成保证法律关系，应当承担连带保证责任。原告要求被告潘洪香承担还款责任，但是不能证明吴相丽向其借款是用于夫妻共同生活，或者共同经营，不能认定为夫妻共同债务，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告要求被告吴清涛承担还款责任，但是没有证据证明吴清涛与其形成借贷或者担保法律关系，本院对原告的该项诉讼请求亦不予支持。被告魏富林主张吴相丽已经返还原告的借款50万元，但是提供的证据不足以证明其主张，而且返还借款是履行合同的行为，履行合同的行为应当意思表示明确，因被告吴相丽与原告李勇之间还存在另一个民间借贷关系，不能确定被告吴清涛付给原告李勇的150万元是在履行本案借款的还款义务，本院对被告魏富林的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴相丽于判决生效后十日内返还原告李勇借款500000元，并自2019年3月1日起按年息24%付给原告李勇利息，至履行完毕之日止。 二、被告魏富林对被告吴相丽返还原告李勇上述借款及应支付的利息承担连带责任。 三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告吴相丽、魏富林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年九月二十日 书记员  王会娟