四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1304民初1885号 原告（申请执行人）：南充市高坪大众小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店第10幢1层11号。 法定代表人：韩永宁，董事长。 委托诉讼代理人：彭继芳，女，1960年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系该司员工。 委托诉讼代理人：杨元茂，四川首力律师事务所律师。 被告（案外人）：廖鑫，男，1983年8月26日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：徐立耀，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。 法定代表人：易勇，经理。 委托诉讼代理人：张小梅，女，1978年9月3日出生，汉族，住成都市高新区，系该司员工。 被告（被执行人）：易勇，男，1973年11月19日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：张小梅，女，1978年9月3日出生，汉族，住成都市高新区，系被告易勇之妻。 被告（被执行人）：张小梅，女，1978年9月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告（被执行人）：张威，男，1987年7月19日出生，汉族，住四川省营山县。 被告（被执行人）：张波，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省营山县。 原告南充市高坪大众小额贷款有限责任公司（以下简称大众贷款公司）与被告廖鑫、四川恒辉房地产开发有限公司（以下简称恒辉房产公司）、易勇、张小梅、张威、张波执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告大众贷款公司的委托诉讼代理人彭继芳、杨元茂，被告张小梅并作为被告恒辉房产公司、易勇到庭参加了诉讼。被告张威、张波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告大众贷款公司向本院提出诉讼请求：1.撤销南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异42号执行裁定书，准许执行恒辉房产公司所有的位于四川省营山县；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。在开庭时，原告大众贷款公司放弃“撤销南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304执异42号执行裁定书”的诉请。事实及理由：原告与被告恒辉房产公司、易勇、张小梅、张威、张波借款合同纠纷执行案件，南充市中级人民法院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号执行裁定书，查封了被告恒辉房产公司所有的位于四川省营山县房屋（以下简称案涉房屋）；在内的一、二期和“恒辉-曼城”楼盘的部分房屋。2015年3月17日，南充市中级人民法院裁定将上述三案指定营山县人民法院执行，后该院又于2016年7月19日裁定将上述三案指定贵院执行，贵院又于2016年12月2日裁定继续查封上述房屋。2019年4月，被告廖鑫向贵院提出执行异议，贵院于2019年5月20日作出（2019）川1304执异42号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告认为，在2015年至2016年营山县人民法院执行期间，由于营山县人民法院个别人员的纵容，被告恒辉房产公司大肆违法出售被查封的房屋并收取房款转移财产。本案被告廖鑫只提供388112元的5张收款收据，其中最大单笔金额为100000元，没有转款凭证，支付不符合常理。对违反常理的行为，原告有理由相信被告之间存在虚构事实的行为，且被告廖鑫辩称其交付了房屋维修基金、办理供水证、供气证以及在查封前占有该房屋与客观事实不符。现依据民事诉讼法第227条之规定提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告廖鑫辩称，一、根据执行异议规定28条之规定，我方对案涉房屋具有实际所有权，足以排除法院对案涉房屋采取的强制措施。1.我方与恒辉房产公司于2012年2月1日签订《商品房认购书》；2.我方已按照认购协议书约定在2013年11月17日交清了全部购房款；3.我司与恒辉房产公司于2013年11月17日履行了案涉房屋的交接手续，实际占有该房屋，并与物业公司签订《前期物业管理服务协议》缴纳2013年9月至2014年12月的物业管理服务费1,967元，办理了用水证、用电证等相关手续，并进行简单装修入住。二、原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，应依法予以驳回。 被告恒辉房产公司、易勇、张小梅辩称，恒辉房产公司于2012年2月1日将案涉房屋出售给廖鑫属实，廖鑫于2012年2月至2013年11月交付了全部的购房款项，2013年12月26日廖鑫又向营山县房管局支付了维修基金。廖鑫于2013年11月17日在恒辉房产公司处收取房屋并合法占有。原告称在法院查封之后出售房屋没有事实依据，廖鑫在法院查封之前购买房屋时有事实依据。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告张威、张波未到庭，未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原、被告所举证证据，本院在本院认为中予以评判。 根据原、被告的举证、质证、本院认证，结合庭审笔录，本院认定本案事实如下： 因四川省南充果城公证处作出的原告大众贷款公司与被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司借款合同三案的执行证书发生法律效力，原告大众贷款公司向四川省南充市中级人民法院申请执行，该院于2014年12月15日作出（2015）南中法执字第6号《执行裁定书》，裁定对被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司在1800万元范围内的资产予以查封，并对被告易勇、张小梅、张威、张波、恒辉房产公司的银行存款1800万元予以冻结、扣划。该裁定查封的位于营山县“晨光山水商住小区”的住宅包括案涉房屋在内Ａ号楼11套住宅、Ｂ号楼17套住宅。 2016年7月19日，南充市中级人民法院作出（2016）川13执监9号执行裁定，将上述三案指定本院执行，本院又于2016年12月2日作出（2016）川1304执1016号执行裁定裁定继续查封上述财产。 在上述三案执行过程中，被告廖鑫向本院提出执行异议，本院于2019年5月6日立案受理后，经过听证，于2019年5月20日作出（2016）川1304执异42号执行裁定裁定中止对案涉房屋的查封。原告大众贷款公司收到该裁定书后，于2019年6月4日向本院提起执行异议之诉。 另查明，被告廖鑫向本院提交的《商品房认购协议书》显示其与被告恒辉房产公司于2012年2月1日签订的该协议，载明认购人廖鑫购买出卖人恒辉房产公司开发的位于南充市营山县晨光山水项目中的A幢26层××号房，单价2750元每平方米，建筑面积为122.95平方米，总房款为338112元，且为一次性付款。被告恒辉房产公司向被告廖鑫出具的《收据》分别显示2012年2月1日廖鑫交房屋订金30000元、2012年8月11日廖鑫支付购房款80,000元、2012年12月4日廖鑫支付购房款100,000元、2013年5月14日廖鑫支付购房款90,000元、2013年11月17日廖鑫支付购房款38,112元。2013年12月26日，营山县房屋维修资金管理中心开具《专项维修资金专用收据》，显示业主为晨光山水商住小区A1-26-××。在庭审时，被告廖鑫还向本院提交2013年11月17日的《房屋交接手续传递单》、《前期物业管理服务协议》、《装修管理服务协议》，显示被告廖鑫已接房，并与成都逸居物业管理有限公司签订物业服务协议、装修管理服务；同时被告廖鑫向本院提交的《物业收款收据》显示2013年9月至2014年12月被告廖鑫缴纳物业服务费1,967元，并在此后每年缴纳物业服务费。但被告廖鑫向本院提交的用水证显示用户名原为唐小红、后改动为被告廖鑫，天然气用户证显示户主由杨琴改动为被告廖鑫。 再查明，案涉房屋所在A幢已于2011年7月13日办理《商品房预售许可证》，该幢楼已于2013年12月31日竣工交付使用，2014年3月5日，成都逸居物业管理有限公司向营山县房管局申请开展前期物业服务企业选聘工作，2014年9月28日，营山县房管局备案核准。 本院认为，被告恒辉房产公司已于2011年7月13日办理包括案涉房屋在内的《商品房预售许可证》，被告廖鑫作为房屋购买者，明知购买房屋应当签订《商品买卖合同》并应办理预售登记，但其在2013年11月17日交清案涉房屋所有房款接受房屋且无权利障碍时（四川省南充市中级人民法院查封时间为2014年12月15日，在接房1年之后）未与原告恒辉房产公司签订《商品房买卖合同》并办理预售登记，不符合常理，与现实生活不符。同时，被告廖鑫所提交的证据之间存在以下瑕疵，一是《供水证》、《用气证》存在改动痕迹；二是被告廖鑫从2012年2月1日起其共向被告恒辉房产公司缴纳5次房款，金额三笔均为现金，数额较大，无一笔银行转款且亦无取款证明，不符合常理；三是与其签订物业服务的企业实际控制人仍为被告张小梅，物业服务企业所提交的已缴纳物业费的证明无其他证据佐证；四是被告廖鑫庭审时陈述案涉房屋已接受并简单装修入住，与本院现场勘查该房屋至始至终无人装修入住的事实不符。 再从不动产物权变动规则看，不动产物权变动应遵循物权法定原则，不动产登记是不动产权利变动的生效要件，在房屋所有权未进行转移登记的情况下，无法律特别规定能够阻却执行的情况下，房屋所有权并未转移，仍属于出卖人。故被告廖鑫所提交的证据不能证明其与被告恒辉房产公司之间存在商品房买卖合同且全部支付房款并入住，其权利不能排除人民法院对案涉房屋的执行。 综上所述，原告大众贷款公司的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”之规定，判决如下： 准许执行位于四川省营山县住宅房屋。 本案案件受理费100元，由被告廖鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充中院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  谢小君 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  曹 霖