海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6489号原告：祝恩业，男，1955年3月27日出生，汉族，住海城市。委托诉讼代理人：孙大雷，系辽宁海清律师事务所律师。被告：张东，男，1973年12月12日出生，汉族，住海城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区长江街6号。负责人：周海亮，系该公司总经理。原告祝恩业诉被告张东、中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告张东及被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝恩业诉称，2017年6月21日8时15分，被告张东驾驶牌照为辽Ｃ×××××桑坦纳小型轿车由东向西行驶至海城市百汇香山正门右转弯时与由南向北祝恩业驾驶的两轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤。经海城市公安局交通管理大队认定，被告张东负此事故的主要责任，原告祝恩业负此事故的次要责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院治疗122天，造成经济损失111421.63元，其中医药费53257.73元、伙食补助费12200元、营养费12200元，误工费7327.92元、护理费25935.98元、交通费500元。另辽Ｃ×××××桑坦纳小型轿车由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承保交强险及商业险。原告诉至法院，要求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在保险限额内承担赔付责任91124.31元（其中：交强险医药费限额内赔付10000元，在交强险伤残项下赔付33763.9元，在商业三者险限额内赔付47360.41元）；被告张东在保险限额外承担给付责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告张东辩称：我己投保交强险及三者险50万元并不计免赔，在保险限额内足够赔偿原告损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险、三者险100万元不计免赔，在核查相关证件合法有效情况下，对原告的合理诉求同意按70%赔偿；原告花费的医疗费己由合作医疗报销10741.12元，剩余42516.61元未进行补偿，我司同意扣除交强险1万元后在未补偿范围内按责任比例进行赔偿；事故发生在2017年，但护理人员准驾证考核记录是2019年的，护理费不同意按交通运输业标准，应按居民服务业标准赔付；营养费不同意给付，交通费法院酌定。经审理查明：2017年6月21日8时15分许，被告张东驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车由东向西行驶至海城市百汇香山正门右转弯时与由南向北祝恩业无证驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成车辆损坏，祝恩业受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，被告张东负此事故的主要责任，原告祝恩业负此事故的次要责任。另查，事故发生后，原告被送至海城市正骨医院住院治疗，被诊断为左锁骨中段闭合粉碎性骨折、胸部左侧软组织挫伤、右踝部软组织挫伤并擦皮伤。正骨医院住院治疗两次，第一次111天(2017年6月21日至2017年10月10日)，花费医疗费43572.53元，出院后遵医嘱于2017年11月7日至正骨医院复查1次，花费检查费175元，医院出具休工诊断1份，需继续休养1个月，出院医嘱“需加强营养”；第二次住院11天（2018年10月22日至2018年11月2日)，花费医疗费9456.87元。综上，原告共计支付医疗费53204.4元，住院期间均二级护理，护理人员为其儿子祝佳峰。再查，辽Ｃ×××××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（50万元），并不计免赔，本起事故发生在保险有效期内。辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：农、林、牧、渔业平均工资为17599元/年（48.21元/天）、居民服务业平均工资为52707元/年（144.4元/天）。上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份；被告行驶证、驾驶证、保险报案记录（代抄单）各1份；住院病志1份、出院证2份、医疗费收据5张、用药明细3份；护理人身份证、驾驶证、准驾证各1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案中，被告张东所有的车辆将原告祝恩业撞伤，并负事故主要责任，被告张东应对原告的合理损失承担赔偿责任；被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司系辽Ｃ×××××号小型轿车交强险和商业三者险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告因本起事故遭受的经济损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告张东承担。关于原告主张医疗费53257.73元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定”之规定，原告向本院提交的医疗费收据足以证明原告住院及治疗期间花费医疗费共计53204.40元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法支持53204.40元；关于原告主张伙食补助费12200元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，原告实际住院122天，其伙食补助费应为100元/天X122天＝12200元，故对原告的该项诉讼请求予以支持；关于原告主张营养费12200元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，因原告出院医嘱中记载“需加强营养”，其营养费可参照住院伙食补助费标准，营养期按医院出具的“休工诊断”30日计算，故对原告的该项诉讼请求依法支持100元X30天＝3000元。关于原告主张误工费7327.92元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，原告虽实际住院122天，但医院出具的休工诊断可以证明其出院后持续误工30天，故原告的误工天数应为122天+30天＝152天，原告的误工费应按农业上一年度职工平均工资计算，即48.21元/天（17599元/365天）X152天＝7327.92元；关于原告主张护理费25935.98元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，原告虽主张护理费应按交通运输业标准计算，但其提供的准驾证并不能证明2017年护理人员从事交通运输业，故其护理费应按居民服务业上一年度职工平均工资计算，原告住院治疗122天，二级护理，其护理费应为144.4元/天（52707元/365天）X122天＝17616.8元；关于原告主张交通费500元的诉讼请求，原告虽未向本院提交相关乘车票据予以证明其实际发生的费用，但鉴于本案实际情况，原告受伤入院会产生交通费这一事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院认为原告的主张符合法律规定，酌情支持300元。综上，原告因本起事故遭受的经济损失共计93649.12元，其中:医疗费53204.4元、伙食补助费12200元、营养费3000元、误工费7327.92元、护理费17616.8元、交通费300元。原告的上述损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在交强险限额内赔偿原告35244.72元（10000元+7327.92元+17616.8元+300元），在商业三者险限额内赔偿原告58404.4元（53204.4元－10000元+12200元+3000元）的70%，即40883.08元，以上合计76127.8元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司提出原告的医疗费应先扣除己由合作医疗报销部分，剩余部分再按责任比例进行赔付的辩解意见，经查，原告是按主要责任70%的比例向被告主张的医药费，其自己应承担的30%医疗费部分，依据医疗保险政策得以报销是其应得的补偿，且其报销数额亦未超过其应承担的30%部分，故原告通过合作医疗报销的数额与被告应承担责任数额无关，对被告的该节主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告祝恩业经济损失76127.8元；二、驳回原告祝恩业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，由原告祝恩业承担171元、被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司承担868元。此款原告己垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司在支付上述款项时加付给原告868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，过期不预交上诉案件受理费视为放弃上诉。审判员  吴云宽二〇一九年九月二十七日书记员  杨 松