wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18756号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孟龙，男，1990年11月15日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告孟龙信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告孟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币53,923.95元、利息人民币1,274.18元、分期付款手续费人民币1,720.68元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年6月7日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年10月17日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。孟龙未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年6月7日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年10月17日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币53,923.95元、利息人民币1,274.18元、分期付款手续费人民币1,720.68元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币53,923.95元；二、被告孟龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币1,274.18元、分期付款手续费人民币1,720.68元；三、被告孟龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,222.97元，因本案适用简易程序减半收取计人民币611.49元，由被告孟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11107号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：王鹏，男，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省泾县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告王鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160810000033号。（三）借款金额：366000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月10日发放贷款366000元，被告从2018年6月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金177033.49元、利息(含罚息)46889.07元、复利6703.64元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金177033.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）46889.07元，复利6703.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金177033.49元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为46889.07元，复利为6703.64元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告王鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4250元，由被告王鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13820号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：袁德优，男，1972年10月10日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁德优金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告袁德优经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月21日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金197782.8元，利息(含罚息)41053.43元、复利4463.71元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)41053.43元、复利4463.71元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告袁德优经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁德优于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197782.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为41053.43元，复利为4463.71元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告袁德优于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，由被告袁德优承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22754号原告：李建华,男,汉族，1985年8月6日出生,住郑州市金水区。被告：沈宾,男,汉族，1977年01月15日出生,住郑州市金水区。原告李建华诉被告沈宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加诉讼，被告沈宾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元整；2、判令被告按月利率1%，支付￥5200元整。(暂计至2019年5月31)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沈宾因资金周转需要，向原告借款6万元整，约定期限为一个月，口头约定月利率1%。原告李建华分别通过手机银行转账5万元整，和微信转账1万元共计6万整，于2018年9月28日交付给被告，借款到期后被告一直拖欠不还，原告诉至法院。被告沈宾未到庭，且未答辩。经本院审理查明以下事实：2018年9月28日，被告沈宾向原告李建华出具《借条》一份，载明：“借条今借到李建华资金陆万元整（60000.00）期限一个月。所借资金已经收到。借款人：沈宾2018年9月28日。”同日，原告通过其中国银行手机银行向被告中国建设银行账户转账5万元；同日，原告通过微信向被告沈宾转账1万元，以上共计6万元。原告称以上款项被告未还，被告经本院合法传唤，未对以上款项支付及归还情况予以说明。本院认为：被告沈宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出缺席裁判。借款应当及时偿还。根据庭审查明情况，原告主张被告向原告借款6万元事实清楚、证据确凿，本院予以确认。故原告主张被告偿还借款本金6万元，被告经本院合法传唤未到庭对款项支付及归还情况予以说明，原告关于借款6万元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，结合《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告主张利息本院支持按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自起诉之日起计算至实际清偿之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈宾于本判决生效后十日内支付原告李建华借款本金6万元及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为计算标准，自2019年7月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后715元，由被告沈宾承担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十九日书记员  周朋阅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1690号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：韩凤伍，男，1991年11月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告韩凤伍劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告韩凤伍的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告韩凤伍于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告韩凤伍2018年3月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额21810元；2、原告腾云玉石公司支付被告韩凤伍经济补偿金2100元；3、原告腾云玉石公司支付被告韩凤伍加付拖欠工资赔偿金8789元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6237号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告韩凤伍2018年4月5日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额16928.24元；2、原告腾云玉石公司一次性支付被告韩凤伍解除劳动关系经济补偿金1777.25元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告韩凤伍加付赔偿金8789元；4、驳回被告韩凤伍的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告韩凤伍支付未签订劳动合同的双倍工资差额16928.24元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告韩凤伍支付解除劳动关系的经济补金1777.25元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金8789元；4、诉讼费由被告韩凤伍承担。五、劳动关系基本情况：被告韩凤伍于2018年3月5日入职原告腾云玉石公司，任司机，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资3554.5元。六、关于劳动合同：原告腾云玉石公司主张双方已签订书面劳动合同，并由公司存档保管。原告腾云玉石公司提交了证据《劳动合同书》（在仲裁阶段时该证据无公章或法定代表人签字，原告腾云玉石公司在庭审中承认在法院起诉前加盖公章）拟证明其主张。被告韩凤伍认为该劳动合同是劳动者签的名，但公司没有将盖章的劳动合同给劳动者，不清楚盖章的时间，不符合劳动合同法第十六条规定，对其真实性、合法性不认可。法院认定及理由：原告腾云玉石公司虽未在双方签订劳动合同时签字或盖章，但其将劳动合同保存在其公司内部，且在起诉时补充签字及盖章，双方亦已实际履行，故本院认定双方已签订书面劳动合同，现被告韩凤伍主张双方未签订书面劳动合同并要求原告腾云玉石公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。七、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告韩凤伍主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中证据《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告韩凤伍确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告韩凤伍没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的银行流水显示2018年7月份被告韩凤伍实发工资为4530元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告韩凤伍解除劳动关系经济补偿金。被告韩凤伍与原告腾云玉石公司在2018年3月5日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告韩凤伍解除劳动关系经济补偿金1777.25元（3554.5元×0.5个月）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告韩凤伍支付加付赔偿金。但被告韩凤伍向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告韩凤伍支付拖欠7月份实发工资加付赔偿金4530元（4530元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告韩凤伍解除劳动关系经济补偿金1777.25元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告韩凤伍加付赔偿金4530元；三、原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司无须向被告韩凤伍支付2018年4月5日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额16928.24元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执96号 朱海哇、马有良： 朱海哇与马有良农村建房施工合同一案，本案申请执行标的共计7063元。经本院立案执行，现已强制执行到位7063元。本院已于2019年11月26日将该款转付给朱海哇。至此，朱海哇向本院申请执行的（2018）青0222民初1002号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20413号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15396号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22975号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18509号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民督54号申请人：双阳区元丰农资商店，住所地长春市双阳区北山路路东邮政储蓄所北200米。经营者：韩宏彪，男，1970年4月15日生，汉族，住长春市双阳区通阳路嵩山委2组。被申请人：田铁军，男，1982年7月12日生，满族，农民，住长春市双阳区平湖街道双湾村狄家街屯通阳路。申请人双阳区元丰农资商店与被申请人田铁军申请支付令一案，本院于2019年8月5日立案后，申请人于2019年9月4日撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17.00元，由申请人双阳区元丰农资商店承担。审判员  闫玉洁二〇一九年九月四日书记员  邹京华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16595号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：牛瑞粉，男，1984年2月20日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛瑞粉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额16791.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16791.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告牛瑞粉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16791.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0106执13623号 关于申请执行人蒋桂娥申请执行雷放云机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民一初字第622号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人雷放云已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月十一日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12600号 原告:张岩,男,1984年1月3日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:郑平平,山东福海律师事务所律师。 被告:杨庆国,男,1956年12月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 张岩与杨庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。张岩及其委托诉讼代理人郑平平到庭参加诉讼。杨庆国经本庭传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿给原告因交通事故造成的损失计11000元；2.诉讼费等程序性费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日12时32分许,杨庆国驾驶无号牌电动三轮车沿临沂市兰山区X004文泗公路由东向西行驶至与半程镇金锣二路交汇时，与沿金锣二路由北向南行驶的张岩驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车发生碰撞，造成杨庆国受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。杨庆国负事故全部责任。特依法向贵院提起民事诉讼,请求人民法院依法予以支持。 杨庆国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月1日12时32分许,杨庆国驾驶无号牌电动三轮车沿临沂市兰山区X004文泗公路由东向西行驶至与半程镇金锣二路交汇时，与沿金锣二路由北向南行驶的张岩驾驶的鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车发生碰撞，造成杨庆国受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书认定,杨庆国负事故全部责任，杨庆国无事故责任。 事故发生后，张岩将其鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车送至山东盛翔汽车服务有限公司进行维修，支出修理费10000元。庭审中，张岩提交车辆维修发票、维修明细，并将鲁Ｑ×××××号“大众牌”小型轿车及更换后的车辆旧件带至交警三大队院内，签订诉讼诚信承诺书，保证车辆维修及费用的真实性，如有虚假陈述自愿承担相应法律责任。 本院认为，杨庆国驾驶无号牌电动三轮车与张岩驾驶的小型轿车发生碰撞，造成杨庆国受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，杨庆国负事故全部责任，以上事实，有道路交通事故认定书等证据为证，本院予以确认。 本案系侵权责任纠纷，杨庆国负事故全部责任，根据侵权责任法及道路交通安全法规定，杨庆国应对张岩因本次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。 该交通事故给张岩造成的各项损失，本院认定如下： 车辆损失费10000元，原告车辆损失有修车明细、修车发票，更换的旧件为证，本院予以支持。 综上，对于张岩的诉讼请求，本院予以部分支持。杨庆国经本院传票传唤未到庭，视为对其答辩、质证权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告张岩因交通事故产生的车辆损失费10000元，由被告杨庆国赔偿； 二、驳回原告张岩其他诉讼请求。 上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费75元减半收取38元，由被告杨庆国负担25元，由原告张岩负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 同 二〇一九年九月三十日 书记员 张婷婷
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2258号之二原告：陈峰，男，1969年5月6日出生，汉族，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告陈峰与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1589号原告：杨文泉。被告：尹栓西。原告杨文泉与被告尹栓西民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨文泉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告尹栓西偿还借款本金160万元，自起诉之日起按百分之二清算逾期利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年3月份，被告因装潢资金短缺，做各种生意为由，从原告处借款146万元，以及信用卡两张14万元，被告承诺数日后归还，并立下借据17张。后原告向被告主张还款，多次找被告催要未果。至今被告未偿还原告的所有借款。现原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，按原告提供的被告地址及联系电话，无法寻找到被告。原告无法提供被告的确切送达地址，致使本院无法通知被告应诉、送达起诉书副本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨文泉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 张梅 二○一九年九月二十四日书记员 马赫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5628号 移送执行人：本院金融庭，住所地广州市天河区。 被执行人：陈天野，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院金融庭移送执行的被执行人陈天野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22815号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人陈天野应支付受理费5720元、执行费50元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除扣划被执行人陈天野名下的银行存款3140元外，未能查找到被执行人在银行、车管、房管等部门有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月3日决定将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到该被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案不具备继续执行的条件，本案依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  潘汝江 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年九月三日 书记员  罗 翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14909号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：黄党明，男，1983年9月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄党明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额14269.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14269.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄党明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14269.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告黄党明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执恢33号申请执行人：郎维华，男，汉族，1958年2月18日生，住毕节市。被执行人：贵州长顺本惠建材有限公司，组织机构代码：08565220-X，住所地：贵州省长顺县长寨街道威远社区新坝上鹅组。郎维华申请执行贵州长顺本惠建材有限公司建设工程合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2017）黔2729民初238号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、解除原告朗维华与被告贵州长顺本惠建材有限公司签订的《贵州长顺本惠建材有限公司大理石（毛料）开采项目内部施工协议》；二、被告贵州长顺本惠建材有限公司在本判决生效后10日内返还原告朗维华工程保证金伍拾万元（￥50万元）整；三、被告贵州长顺本惠建材有限公司支付原告朗维华石料款计伍万柒仟伍佰圆（￥57500元）整；四、案件受理费减半收取6750元，由被告贵州长顺本惠建材有限公司负担3705元，由原告朗维华负担3000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人郎维华向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月21日，本院依法向被执行人贵州长顺本惠建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月13日、5月27日、7月27日、8月19日、8月19日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年3月28日，本院依法对被执行人贵州长顺本惠建材有限公司采取限制高消费措施。4、2019年7月16日，本院通过人长顺县不动产登记事务中心对被执行人贵州长顺本惠建材有限公司的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院向申请执行人郎维华释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额411205.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州长顺本惠建材有限公司负有继续向申请执行人郎维华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年九月七日法官助理陈丽书记员王清
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执725号申请执行人王彦辉，男，住德惠市胜利街。被执行人刘学国，男，德惠市胜利街。王彦辉与刘学国运输合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1766号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢360号 广州市番禺裕丰钢铁有限公司： 关于本院执行广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第619号民事判决已经发生法律效力。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢360号立案执行。经本院执行，被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1088号 申请执行人：黄小丽，女，1959年6月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：孙世强，男，1976年4月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于黄小丽与孙世强债权一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）粤0117民初213号民事判决书民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄小丽于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人孙世强清还借款本金120000元及其利息。（2018年5月22日以前的利息为24000元；自2018年5月23日至2018年8月23日按月利率2%计付；自2018年8月24日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限），赔偿律师费6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了属于被执行人孙世强所有的车牌号码为粤Ａ×××××的丰田牌汽车一辆和粤Ａ×××××的别克牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/5/16至2021/5/15）;依法冻结了被执行人孙世强在中国建设银行账号为（62×××83-156-1）内的存款，依法冻结了被执行人孙世强在深圳前海微众银行账号为（9999600480660102521347）内的存款，冻结期限一年（2019/5/13-2020/5/12）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人孙世强的银行存款进行扣划，得款2171.93元，其中169元用于支付（2019）粤0117执2582号案受理费，扣除执行费50元，执行款为1952.93元。综上，本案共执行到位款项合计1952.93元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权1952.93元，未实现债权173427.07元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权173427.07元，发现被执行人名下的车辆两辆，车辆未实际扣押，无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1088号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月十九日 书记员  姚小玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16859号之一 被执行人：黎规忠，男，1963年3月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：鹤山市璟雅纺织品有限公司，住所地广东省江门市鹤山市沙坪美雅新村53号，统一社会信用代码91440784MA4WUNLG4B。 法定代表人：黎规忠。 关于被执行人黎规忠、鹤山市璟雅纺织品有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22174号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1671号 原告吴道智，男，1972年1月31日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 被告朱巧屏，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住福建省宁德市蕉城区。 被告陈建忠，男，1984年6月3日出生，汉族，农民，住福建省浦城县。 原告吴道智与被告朱巧屏、陈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴道智到庭参加诉讼，被告朱巧屏、陈建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 吴道智向本院提出诉讼请求：1、请求朱巧屏归还借款5000元，并从起诉之日起按年利率24％支付利息；2、陈建忠对借款承担连带清偿责任。诉讼过程中，吴道智变更诉讼请求为：1、请求朱巧屏归还借款3000元；2、陈建忠对借款承担连带清偿责任。事实和理由：朱巧屏因需资金周转，于2018年11月12日向吴道智借款5000元，约定借款期限三个月，陈建忠为借款提供担保。期间，吴道智多次催讨均未果，为维护合法权益，现依法诉至法院。 朱巧屏、陈建忠未作书面答辩。 在本院审理过程中，吴道智向本院提交借条一份，证明朱巧屏于2018年11月12日借款5000元，陈建忠为借款提供担保的事实。本院认为，因朱巧屏、陈建忠未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴道智提交的证据能证明本案事实，本院以予采信。 经审理查明，朱巧屏于2018年11月12日向吴道智借款5000元，约定借款期限三个月，朱巧屏出具借条予以载明，陈建忠作为保证人在借条上签名确认。吴道智起诉后，陈建忠偿还了借款2000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱巧屏向吴道智借款5000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分，吴道智请求朱巧屏偿还尚欠借款3000元，于法有据，本院予以支持。陈建忠在借条上签名为借款提供担保，双方对保证方式没有约定，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述，吴道智的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。朱巧屏、陈建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱巧屏应于本判决生效后十日内偿还吴道智借款3000元； 二、陈建忠对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由朱巧屏、陈建忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  季跃民 二〇一九年九月三十日 法官助理江欢 书记员周旋 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19764号原告：温慧娟，女，1998年11月28日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。被告：广州市新时代医院有限公司，住所地广州市天河区建中路1、3号3号二层全层、三层全层，3号01铺（部位：之五）。法定代表人：王宇。原告温慧娟与被告广州市新时代医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，原告温慧娟在本院指定的期限内未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  罗利斌审判员  李吉思审判员  李暨鹏二〇一九年九月五日书记员  陈秀钗
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5023号原告：杭州富阳区富春街道宇森家电维修部，统一社会信用代码:92330183MA2BP7BT3G,住所地杭州市富阳区富春街道秋丰村孙家垄135号。法定代表人：薛建峰。被告：庞茂清，男，1964年11月13日出生汉族，住浙江省天台县。原告杭州富阳区富春街道宇森家电维修部诉被告庞茂清买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杭州富阳区富春街道宇森家电维修部于2019年9月10日本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳区富春街道宇森家电维修部申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳区富春街道宇森家电维修部撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杭州富阳区富春街道宇森家电维修部负担。审判员  骆怀群二〇一九年九月十日书记员  吴翰佩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的被执行人黄永雄缴纳罚金一案[案号：（2019）粤0118执4843号]，本案在执行过程中，扣划被执行人黄永雄名下存款人民币1000元，已就（2019）粤0118刑初489号刑事判决书所确定的黄永雄应缴罚金金额执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15686号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张楠，男，1986年2月22日出生，汉族，住河南省陕县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张楠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费446元，减半收取223元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十六日书 记 员  颜碧红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16608号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯琦，男，1987年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯琦、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告冯琦、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月7日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告冯琦、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告冯琦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月7日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1350号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人吴海，男，1989年10月30日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区玉林市陆川县。因本案于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1396号起诉书指控被告人吴海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年11月28日0时08分许，被告人吴海饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市增城区新塘镇石新公路行驶，行驶至石新公路157号路段时，因操作不当跌倒，造成被告人吴海受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人吴海静脉血液中的酒精含量为155.16mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴海承担此次事故的全部责任。认为被告人吴海具有坦白情节，建议对被告人吴海判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元，可适用缓刑。被告人吴海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人吴海的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人吴海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  孔小梅二〇一九年九月十一日书记员  谢珊珊张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19265号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吕景芝，女，1978年3月8日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕景芝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年11月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24351.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24351.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年06月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕景芝向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24351.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年06月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告吕景芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4708号 原告：松原市某信用合作联社，住所地松原市宁江区，社会信用代码91220702412823564Y。 法定代表人：王洪野，理事长。 委托代理人：欧阳，男，1992年12月10日生，汉族。 委托代理人：庞观静，男，1975年4月6日生，汉族。 被告：周伯岩，男，1958年9月25日生，汉族。 原告松原市某信用合作联社（以下简称宁江农信社）诉被告周伯岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳、庞观静，被告周伯岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宁江农信社诉称：借款人周伯岩于2014年7月7日在原告处贷款1.9万元，约定2015年7月6日到期，利率10.500000‰，按年结息，到期还本。借款到期后，此笔借款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求被告立即偿还借款本金19000.00元及相应的利息、罚息，并承担本案诉讼费及一切相关费用。 周伯岩辩称，原告所述事实正确，钱我确实借了，没有偿还过本金及利息，现在我同意偿还本金，利息希望原告能减免一些。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年7月7日，周伯岩以现金形式向宁江农信社借款人民币19000.00元，借款用途用于建房，借款月利率为10.50000‰，逾期罚息利率按执行利率上浮50%，借款期限自2014年7月7日至2015年7月6日止，同时向宁江农信社出具贷款凭证一份。借款到期后，周伯岩未能按照约定偿还本金及利息，故而成诉。 上述事实，有原、被告在庭审笔录中的确认陈述，以及原告提供的农户信用借款合同、贷款凭证等，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，宁江农信社与周伯岩之间签订的《农户保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间债权债务合法有效，本院予以确认。宁江农信社已经向周伯岩履行了出借义务，周伯岩对此均无异议。周伯岩却未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任。为此，对于宁江农信社要求偿还本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告周伯岩于本判决生效后立即给付原告松原市某信用合作联社借款本金19000.00元，并自2014年7月7日起至2015年7月6日止按月利率10.500000‰计算支付利息；自2015年7月7日起至给付之日止按逾期罚息利率（约定月利率10.50000‰上浮50%）计算支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取235元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月十日 书记员  王婷婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢683号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：刘蓓佳，女1990年03月28日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：陈冬梅，女1980年01月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘和银，男1963年03月04日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与刘蓓佳、陈冬梅、刘和银借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈冬梅的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初19988号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托代理人：谭艳敏、李逸飞，均为原告公司员工。被告：周少桃，女，1948年11月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告蓝月亮（中国）有限公司诉被告周少桃租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。现查明，本案原告蓝月亮（中国）有限公司为台港澳法人独资的有限责任公司。依据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》及《广州市中级人民法院关于广州市基层法院一审涉外、涉港澳台民商事案件集中管辖的实施细则》的相关规定，本案宜移送至广州市越秀区人民法院审理。综上所述，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院管辖。审判员  施海文二〇一九年九月六日书记员  李敬钊吴越鸣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7292号申请执行人：相政龙，男，1983年8月15日出生，汉族，无业，住河南省镇平县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。相政龙申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初207号民事判决书已发生法律效力。相政龙向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款8420元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人相政龙亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人相政龙申请执行的给付收货款8420元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人相政龙享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人相政龙履行债务的义务。申请执行人相政龙发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14262号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。被告：白涛铭，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：张兵，女，1978年4月4日出生，汉族，住河南省西华县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告白涛铭、张兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人邓雅琳到庭参加诉讼。被告白涛铭、张兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2017年11月6日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2017第SW20171023000041号。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为RL20140120000262合同项下的贷款。（四）借款金额：377000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为11%，按年调整。（七）还款方式：按期等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告白涛铭立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2017年11月6日向被告白涛铭发放1笔贷款377000元，贷款年利率为11%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告白涛铭借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月10日，被告白涛铭尚欠原告借款本金322769.75元、利息（含罚息）33432.8元、复利2580.43元。（十二）保证担保合同：2017年11月6日，原告平安银行广州分行与被告张兵签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2017第SW20171023000041号）,约定：为了保证原告与被告白涛铭合同的履行，被告张兵作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2017第SW20171023000041号《贷款合同》项下被告白涛铭所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。债务本金最高额为人民币377000元。（十三）原告诉讼请求：1、被告白涛铭向原告偿还贷款本金322769.75元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月10日利息(含罚息)33432.8元、复利2580.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告张兵对被告白涛铭的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告白涛铭签订的《贷款合同》、原告与被告张兵签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告白涛铭借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告白涛铭清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告白涛铭偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告张兵为被告白涛铭案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告张兵承担连带清偿责任有理，本院予以支持；其承责后，可向被告白涛铭追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白涛铭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金322769.75元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月10日的利息、罚息和复利按照《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月11日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告张兵对被告白涛铭上述判项一确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告张兵承责后，有权向被告白涛铭追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680元，由被告白涛铭、张兵共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4052号原告郑贵英，女，1989年10月15日出生，汉族，四川省长宁县人，大专文化，经商，住四川省长宁县。被告李红超，女，1986年10月13日出生，汉族，云南省昭通市威信县人，住云南省昭通市威信县。（未到庭）原告郑贵英诉被告李红超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后。依法由本院审判员官先哲、人民陪审员马丽、沈忠梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑贵英到庭参加诉讼。被告李红超经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑贵英诉称，2019年1月1日，原告通过昭通鹏腾房地产有限公司（中介公司）与被告签订了《房屋转租合同》，合同约定被告将位于昭阳区联盟箱子家属区4楼房屋出租给原告，租房期限为2019年1月1日至2019年5月1日，房租为3250元，押金为1500元。同时约定，被告保证该房屋在出租前无任何房屋产权和经济纠纷。任何一方违约，需向守约方支付房屋租金50%的违约金。2019年1月6日，原告搬入房屋居住，2019年1月12日，因被告与该房屋的所有权人（房东）尚有房屋租赁纠纷未解决，房东让原告搬出该房屋。原告搬出所租住房后，多次催促被告退还房屋租金及押金，但均遭被告拒绝，不予理睬。原告认为，被告在出租房屋前与房东尚有经济纠纷未予解决，致使原告不能正常入住。被告的行为违反了签订的《房屋转租合同》的约定，应当承担违约责任。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：一、解除原告与被告签订的《房屋转租合同》；二、被告退还房屋租金及押金共计4750元（其中，房屋租金3250元、押金1500元）；三、被告支付原告违约金1600元；四、本案诉讼费用由被告承担。被告李红超未到庭参加诉讼，未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告郑贵英向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件，欲证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，欲证明被告身份信息；三、《房屋转租合同》原件，欲证明原、被告双方签订转租合同，原、被告之间产生的租赁及协议条款；四、微信转账、聊天记录打印件，欲证明2019年1月1日原告通过微信转账给被告李红超手机号为137××××2278的手机号绑定的微信。被告李红超未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告郑贵英向本院提交的上述四组证据，被告李红超经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，经本院审查，结合原告向本院作出的书面承诺，原告郑贵英的欲证事实，本院予以认定。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2019年1月1日，原告郑贵英通过中介昭通鹏腾房地产有限公司转租了被告李红超承租的位于昭阳区联盟箱子家属区4楼房屋，双方签订的《房屋转租合同》约定：房屋租赁期从2019年1月1日至2019年5月1日共四个月，房屋租金为3250元，付款方式为一次性付清，房屋设施及水电费押金为1500元，双方不得无故违反合同，违约方需向守约方支付50%年租金作为违约赔偿金。2019年1月1日，原告郑贵英通过微信转账给被告李红超房屋租金和押金共计人民币4750元。原告郑贵英入住该租赁房屋7天后，因发现房屋墙面漆黑渗水、墙体受损，房屋所有权人需进行房屋维修收回房屋，致使原告不能居住该租赁房屋，现原告郑贵英起诉来院，要求依法判决：一、解除原告与被告签订的《房屋转租合同》；二、被告退还房屋租金及押金共计4750元（其中，房屋租金3250元、押金1500元）；三、被告支付原告违约金1600元；四、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告郑贵英与被告李红超之间签订了《房屋转租合同》，原告郑贵英按照合同约定向被告李红超支付了租金，原、被告之间的租赁合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条规定：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”本案因被告李红超转租给原告郑贵英的租赁房屋出现受损被房屋所有权人收回维修，致使合同目的不能实现，故原告郑贵英主张要求解除与被告李红超签订的《房屋转租合同》及返还租金和押金的主张，本院予以支持。原告郑贵英要求被告李红超支付违约金1600元的主张，因不符合本案客观实际，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务……。”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十六条：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”、第二百三十三条：“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、解除原告郑贵英与被告李红超于2019年1月1日签订的《房屋转租合同》；二、由被告李红超于本判决发生法律效力之日起十日内一次性退还给原告郑贵英房屋租金人民币3250元、押金人民币1500元，两项共计人民币4750元；三、驳回原告郑贵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  房 莲
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4564号原告吕学军，男，汉族，1959年4月17日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告李波，男，汉族，1984年10月8日出生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告吕学军诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕学军到庭参加诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月3日被告从原告处借款26000元并出具借条，然而到还款日期后，被告以备种理由和借口迟迟不肯还款。原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款26000元。2、被告承担利息至付清为止。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确利息按年利率24%计算。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、借条、取款回单各一份，证明被告向原告借款事实和金额。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年12月3日，被告向原告借款26000元，原告现金支付借款后，被告出具借条一份给原告，借条载明：“今向吕学军借到人民币现金26000元（贰万陆仟元整），归还日期为2015年12月5日。借款人李波”。后被告未按约定偿还借款，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条系其真实意思表示，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。原被告双方约定了还款期限，被告未按约定期限偿还借款，原告要求被告偿还借款26000元的主张成立，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，因原告未能举证证实双方约定过利息，故本院支持自逾期还款之日即2015年12月6日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效后十日内支付原告吕学军借款本金26000元及以未偿还本金为基数按年利率6%计算自2015年12月6日起至借款还清时止的利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告李波承担。（于本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月九日书记员  杜石林
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4502号黄中浩、李佳娜：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4502号〕，被执行人已于2019年8月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5652号 本院立案的被执行人罗卓鎏缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5652号]，本案在执行过程中，被执行人罗卓鎏应缴纳的受理费人民币5250.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初6102号、（2019）粤01民终2967号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27768号原告：广州市邦能运输服务有限公司，住所广州市白云区江高镇旧广花路自编18号E13。法定代表人：潘永优。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：白秋海，男，1989年7月22日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，原告广州市邦能运输服务有限公司与被告白秋海合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦能运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈汝曦到庭参加诉讼。被告白秋海经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆服务合同》；2、判令将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切相关过户费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月7日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《车辆服务合同》，约定被告车辆挂靠原告营运，车辆权属人及支配者归被告；并约定了费用负担、车辆审查、违约责任等各项条款。合同签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2018年11月起，没有将车辆开回车队参加季审、年审等，对社会造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，被告已构成违约。原告多次催促被告，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告白秋海未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2017年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务合同》，约定：一、乙方出资购买福田牌车辆一台以甲方名称登记上牌手续及运输，车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：B09167、车架号为：019748，被告是车辆实际所有人和使用人。二、甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的办公费用1200元/年，甲方为乙方提供安全学习资料，正常的业务咨询，有偿服务交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审；免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另计算）；乙方车辆定级500元/年，季审1200元/年，营运证年审150元/年，车辆年审350元/年，车船税288元/年，安全学习200元/年，尾气检测240元/年。三、乙方车辆每年5月办理年审，5、11月办理定级及季审，5月办理营运证年度审，5月办理保险，车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理。四、本合同的违约金20000元；乙方车辆迁出费用由乙方承担。五、本合同有效期叁年，合同期满，如甲乙双方无异议，合同继续有效，延期至下一个合同期年限。以上事实，有车辆服务合同、车辆登记证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告自愿签订《车辆服务合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告从2018年11月起没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳各项费用，被告没有提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。按合同约定，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告于2017年8月7日签订的《车辆服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。粤Ａ×××××车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《车辆服务合同》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆过户至被告名下，并由被告承担一切相关费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市邦能运输服务有限公司与被告白秋海于2017年8月7日签订的《车辆服务合同》；二、被告白秋海应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市邦能运输服务有限公司到车辆管理部门办理过户手续，将车辆粤Ａ×××××（车架号：LVBV3JBB4BJ019748，发动机号：B09167）过户到被告白秋海名下，并由被告白秋海承担过户手续的相关费用。本案受理费25元，由被告白秋海负担，被告白秋海于本判决生效之日起三日内向原告广州市邦能运输服务有限公司支付。本判决为终审判决审判员  张里活二〇一九年九月二十五日书记员  陈珊珊
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4371号原告李恩前，男，汉族，1988年12月23日生浙江省义乌市人，大专文化，农民，住浙江省义乌市。被告云南万都房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人李梅英，公司董事长。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系云南万都房地产开发有限公司法律事务部员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告李恩前诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李恩前，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩前诉称，2018年3月7日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0049060037的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2018030701181）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决确认登记合同号为NZT0049060037、合同登记号为（ZT2018030701181）的《商品房购销合同》因被解除而无效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告不承担诉讼费用，因为是原告方没有在法定时间提出异议，过错是原告方，所以诉讼费用应由原告方承担。综合原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点是：一、原被告双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除？二、原告的诉讼请求是否应支持？为证明其诉讼主张，原告李恩前向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份、被告营业执照复印件1份，证明原、被告主体资格；二、1.原、被告签订的《商品房购销合同》原件1份；2.《解除商品房购销合同通知》原件1份（被告送达原告），证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告李恩前提交的所有证据三性均无异议。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告李恩前提交的证据，被告对证据三性均无异议，对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告李恩前与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2018030701181。合同约定付款方式为分期付款。后因原告李恩前未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告李恩前送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2018年3月7日，您与我公司签订了登记合同号为NZT0049060037的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2018030701181）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告李恩前起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院提起的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告李恩前送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告李恩前可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告李恩前收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、原告李恩前与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2018年3月7日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2018030701181），已于2019年3月3月解除；二、驳回原告李恩前的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李恩前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年九月十二日书记员  ：陈伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1641号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：艾良伟，男，1994年12月3日出生，汉族，住湖北省宜都市。 关于中邮消费金融有限公司与艾良伟金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初296号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，艾良伟应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金16952.73元及支付手续费、利息、违约金【利息、违约金从第16期（应还款日为2017年12月1日）开始以各期到期未还本金（详见民事判决书附表）为基数各从当期逾期还款之日起分别按月利率1%、5%的标准，均计算至2018年9月14日止；手续费从2017年11月2日期按照每月69元的标准计算至2020年8月1日止；2018年9月14日之前每月利息、手续费、违约金三项之和以本金余额16952.73元为基数按月利率2%标准计算的金额即339.05元为上限；自2018年9月15日期的利息、手续费、违约金三项之和按以尚欠本金余额为基数按月利率2%的标准计算的金额计付至实际清偿之日止】的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因艾良伟没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费154元由被执行人艾良伟承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人艾良伟送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人艾良伟有可供执行财产。本院依法委托被执行人艾良伟户籍所在地的湖北省宜都市人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到宜都市不动产登记局进行查询，未发现被执行人艾良伟在当地有不动产登记信息；另该法院到被执行人户籍所在地进行上门调查，未发现被执行人艾良伟下落，亦未发现有可供执行财产。另本院根据申请执行人中邮消费金融有限公司提供的被执行人艾良伟通讯地址，委托广州市增城区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人艾良伟消极履行的行为依法作出决定，将被执行人艾良伟纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初296号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1641号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24784号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：林舜堃，男，1990年10月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林舜堃、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告林舜堃及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告林舜堃未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月7日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月7日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告林舜堃及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林舜堃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月7日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告林舜堃负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7614号原告：李敏萍，女，1969年3月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄国鹏、周美进，广东鹏吉律师事务所律师（广州市番禺区法律援助处指派）。被告：广州市番禺区华宇实业公司（类型：集体所有制），住所地广州市番禺区化龙镇龙源路2号。法定代表人：李小中。委托诉讼代理人：黄子彬，广东捷成律师事务所律师。原告李敏萍与被告广州市番禺区华宇实业公司劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案。原告李敏萍于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李敏萍撤回起诉。受理费10元，由原告李敏萍负担。审判员  刘礼霞二〇一九年九月五日书记员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20815号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王双安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王双安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17105号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4320.92元（其中4270.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24383号 移送执行部门:本院民事审判庭第五庭。 被执行人：郭群喜，女，汉族，1979年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第五庭移送执行的被执行人郭群喜追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1536号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1238元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。经实地调查，被执行人已不在住所地居住，因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠