wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1542号申请执行人刘千碧，女，汉族，1965年11月4日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县石莲镇黎明村中寨组052号。公民身份证号码：52212819651104034X。被执行人王大国，男，汉族，1963年4月27日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县茅坪镇地关村红旗组6号，公民身份证号码52212819630427301X。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初801号民事调解书，受理了申请执行人刘千碧申请执行被执行人王大国劳务合同纠纷一案。被执行人王大国应支付案款4300元，案件受理费25元，申请执行费50元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：由被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行人刘华斌4325元；二、被执行人王大国于2019年12月31日之前支付申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1542号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十七日书记员  何凌志
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初654号原告：郭宝荣，男，1967年3月15日出生，汉族。被告：梁强，男，1964年1月24日出生，汉族，住太原市。原告郭宝荣与被告梁强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝荣到庭参加诉讼。被告梁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭宝荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告履行合同，将位于龙湾写意小区13号楼2单元1201房屋（以下简称涉诉房屋）交付原告郭宝荣居住使用；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年12月31日签署《房屋买卖协议》，协议书约定被告同意将拆迁后产权置换的涉诉房屋有偿转让给原告，成交价400000元整，房屋具备过户条件，被告无条件及时予以配合。原告在合同签订后现场交付200000元于被告，余款交房时付清。但在2019年2月27日后房屋已经可以过户时，原告多次催促被告协助办理过户手续，被告总以种种理由推脱，拒不配合办理。综上所述，该《房屋买卖协议》系原、被告双方自愿签署，协议书内容合法并已生效，该涉诉房屋应交付原告郭宝荣居住使用。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告梁强未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月31日，原告与被告签订房屋买卖协议，协议约定被告将位于尖草坪区大同路森园南街10号（205小区）4号楼2单元6号住房（建筑面积82.66平方米，已拆迁，产权置换面积97.66平方米有偿转让给原告，成交价为400000元），同时该协议约定原告现付200000元，余款交房时付清。成交价款交割的同时，被告将该房屋拆迁协议、拆迁安置选房顺序号通知单等手续交给原告保管，（由原告选房）。同日，原告将200000元交付于被告，被告向原告出具了收条，载明今收到原告房款人民币贰拾万元整。被告将北中环街建设工程森园南街10号（205小区）拆迁协议及补充协议、拆迁安置选房顺序号通知单等交付于原告。2019年2月27日，原告代替被告选择了实际安置面积为113.73平方米，楼号为13号，单元号为2号，房号为1201号，并由原告代为签字。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反相应的法律规定，本院对此协议的效力予以确认。在实际房屋能否交付的情况下，原告主张双方继续履行合同符合法律规定，本院予以支持。但从内容来看，该房屋买卖协议的标的物为被告原房屋经拆迁安置所获得的97.66平方米安置面积，并非实际明确的房屋。虽然购房协议约定了原告代为选房，但实际选房的面积超过了安置面积，对于多出部分如何处置，原告与被告并没有达成一致意见，龙湾写意小区13号楼2单元1201号是否为最终的交易标的需要双方协商确定。此外，购房协议约定余款交房时付清，但原告仅交付了200000元的房款，剩余房款并未交付。因此原告主张的将龙湾写意小区13号楼2单元1201号交付其居住使用，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告郭宝荣与被告梁强继续履行双方于2013年12月31日签订的房屋买卖协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郭宝荣与被告梁强继续履行双方于2013年12月31日签订的房屋买卖协议；二、驳回原告郭宝荣的其他诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元，由被告梁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 刘学军人民陪审员 张桂云 二○一九年九月二十日法官 助理 于振江书 记 员 梁倩倩
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执915号之四申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。代表人：邢维国，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，该单位工作人员。被执行人：王安香，女，1974年6月11日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：张玉美，女，1976年5月9日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：李保龙，男，1989年6月13日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司赵魁元支行与被执行人王安香、张玉美、李保龙金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初1585号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司赵奎元支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行，于2019年6月14日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人银行、财付通内存款2092.76元。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对上述被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为100000元及利息，已执行2092.76元，余97907.24元及利息未执行，执行费1400元未执行。2019年11月20日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月二十七日书记员  韩玉泉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1203民初3649号原告：甄王虎，男，1990年10月13日出生，汉族，住阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：韩战龙，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬彬，安徽金睿律师事务所律师。被告：冉兆杰，男，1966年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：冉笑笑，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：宋志刚，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告甄王虎与被告冉兆杰、冉笑笑、宋志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告甄王虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元，利息20600元，合计100600元（利息按照月息2%暂计算至2019年8月20日，下余利息按照月息2%计算至还清借款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转，于2018年7月20日向原告借款7万元，8月20日向原告借款1万元，均约定月息2%。两笔借款原告均以现金交付，被告冉笑笑、宋志刚为共同借款人。借款到期后，原告要求被告偿还借款本金及利息，被告多番推诿。原告为维护自身的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》等相关规定，特依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告冉兆杰辩称并未实际收到原告甄王虎借款80000元，被告冉兆杰仅借原告甄王虎借款本金30000元，月息4500元。本案可能涉嫌存在“套路贷”等刑事犯罪，需移送公安机关进行侦查，本案应当裁定驳回起诉。如果公安机关在接到本院移送的涉案材料后不予立案侦查，或者立案侦查后又撤销案件，或者检察机关决定不起诉，或者刑事案件起诉后法院审理认为不构成犯罪而宣告无罪，原告可以再行向本院提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告甄王虎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年九月二十六日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者中止执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前述第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10903号原告：安国，男，1991年4月15日生，朝鲜族，住吉林省。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州城北支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：姚迪锋，经理。委托诉讼代理人：张晓东，北京市中闻(上海)律师事务所律师。原告安国与被告阳光财产保险股份有限公司杭州城北支公司(简称阳光财保城北支公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王冬雪、被告委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安国向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币56,390元(包括原告车辆损失53,000元、评估费2,590元及施救费800元)。事实与理由：案外人浙江大搜车融资租赁有限公司嘉兴分公司(简称大搜公司嘉兴分公司)为其牌号为浙FZXXXX的小型轿车在被告处投保了车辆损失险。2018年2月24日，原告与大搜公司嘉兴分公司签署《融资租赁协议》，约定原告通过融资租赁方式向大搜公司嘉兴分公司承租浙FZXXXX车辆。2018年6月9日22时许，案外人王某驾驶原告承租的浙FZXXXX车辆在本市松江区松卫北张塘路东北约25米处与案外人杨某某驾驶的浙JBXXXX车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经认定，杨某某负事故主要责任，王某负事故次要责任。2019年3月5日，大搜公司嘉兴分公司将本次事故所致车辆维修费用理赔请求权转让于原告，原告因本次事故产生车辆维修费53,000元，评估费2,590元，施救费800元，后提起本案诉讼。被告阳光财保城北支公司辩称，对事故发生、责任认定均无异议，但原告主张车辆损失费用过高，申请重新评估，故对原告主张的评估费也不同意承担，对施救费没有异议。经审理查明：2018年2月26日，大搜公司嘉兴分公司为其所有的浙FZXXXX车辆向被告投保了机动车损失保险(保险金额/赔偿限额为225,800元)、第三者责任保险(保险金额/赔偿限额为300,000元)及车上人员责任保险(驾驶员)(保险金额/赔偿限额为10,000元)并不计免赔率；保险期间自2018年2月26日15时起至2019年2月26日24时止。2018年6月9日22时00分，王某驾驶浙FZXXXX车辆在本市松江区松卫北路张塘路东北约5米处，与案外人杨某某驾驶的浙JBXXXX车辆发生交通事故，造成两车损坏。浙FZXXXX车辆产生施救牵引费800元。经上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定本起事故由杨某某承担主要责任，王某承担次要责任。2018年8月28日，上海釜诚价格评估有限公司根据王某的申请，对浙FZXXXX车辆损失价值进行评估，评估结论为评估基准日的市场修复价格53,000元，原告为此支付评估费2,590元。后上海菊凯汽车服务有限公司出具《上海市机动车维修结算清单》及增值税普通发票，载明浙FZXXXX车辆修理费用共计53,000元。2019年3月5日，大搜公司嘉兴分公司出具《权益转让书》一份，主要内容为：鉴于2018年2月24日，安国与大搜公司嘉兴分公司签署了《融资租赁协议》，约定安国通过融资租赁方式承租车牌号为浙FZXXXX雅阁轿车供其日常使用，该车辆所有权人为大搜公司嘉兴分公司。因阳光财保公司不认可2018年6月9日的交通事故安国主张的车辆维修费、拖车费及评估费，安国欲提起诉讼，大搜公司嘉兴分公司同意将该次交通事故所致租赁车辆维修费用的赔偿请求权转让于承租人安国，并授权其以其本人名义向交通事故责任方追偿。后安国作为原告，提起本案诉讼。以上事实，由原告提供的权益转让书、道路交通事故认定书、交强险保单、评估意见书、维修结算单、发票、上海市道路牵引服务作业单及发票等证据及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，大搜公司嘉兴分公司与阳光财保城北支公司之间的保险合同关系合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。保险车辆在保险期间发生保险事故，被告理应在保险责任范围内承担保险责任。原告依据大搜公司嘉兴分公司出具的权益转让书，有权基于保险关系要求被告就全部损失予以理赔，本院予以支持。被告可在承担保险责任后，向交通事故的责任相对方行使代位追偿权。对于车辆损失，根据法律规定，保险人至迟应在收到被保险人赔偿或者给付保险金的请求后三十日内作出核定，并将核定结果通知被保险人；本案事故发生于2018年6月9日，但被告提交的损失情况确认书落款日期为2019年8月7日，且无证据佐证已将核定结果通知被保险人或原告。原告在被告迟迟未明确车辆损失具体金额的情况下，以有资质第三方出具的评估意见作为车辆损失计算依据，亦无不当。虽然被告对评估结论不认可，但未能提供证据证明该评估意见书存在程序或实体上的瑕疵，故对其抗辩本院不予采信，本案亦无重新评估的必要。评估费2,590元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。施救费800元被告同意赔付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司杭州城北支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安国保险赔偿款56,390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,210元，减半收取，计605元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州城北支公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 沈 茵二〇一九年九月十一日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0706民初7232号 原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛洲路1号。 负责人：周同恩，行长。 委托诉讼代理人：周欣,江苏路卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璇，公司员工。 被告：陈天磊，男，1988年2月20日生，汉族，住连云港市海州区。 原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）与被告陈天磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周欣、王璇到庭参加诉讼，被告陈天磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金300000元、拖欠利息9274.98元、罚息36882.17元、复利1309.67元，合计347466.82元（截止2019年7月11日）及自2019年7月11日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按合同约定计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告向原告申请办理“卡易贷”业务，2017年4月27日原被告双方签订《江苏银行个人借款合同》，合同约定原告向被告给予最高额度不超过人民币300000元借款，期限自2017年4月27日起至2020年4月27日止，合同对利率、罚息、复利以及有效送达地址进行了明确约定。被告于2017年4月28日分两笔每笔借款100000元，共借200000元，于2017年5月2日借款100000元，上述借款合计300000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉求。 被告陈天磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，原告江苏银行与被告陈天磊形成客户谈话笔录和声明一份，载明被告陈天磊准备向原告江苏银行申请信用消费贷款300000元，期限3年；被告陈天磊授权江苏银行将贷款账户上的款项直接划至其本人易贷卡账户；被告陈天磊声明已经仔细阅读了江苏银行信用消费贷款“卡易贷”产品的相关规定、办法、协议等所有材料，清楚相关权利义务条款，被告陈天磊在上述笔录中签字。 2017年4月27日，原告江苏银行（贷款人）与被告陈天磊（借款人）签订《江苏银行个人借款合同（自主支用线上版）》一份，合同约定贷款人给以借款人最高额度不超过300000元；具体额度期限自2017年4月27日至2020年4月27日；执行利率为人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%；在获得贷款人授信额度后，借款人可通过在贷款人开立的网上银行、手机银行等电子渠道进行自助借款，循环支用借款资金；双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力；借款出现逾期的，贷款人有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息；对借款人逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能履行在还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项视为违约；借款人出现违约，贷款人有权停止发放借款人尚未支用的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款，合同还就其他事项进行了约定。 后，被告陈天磊使用了上述借款，但未按时偿还借款，截止2019年7月11日尚欠本金300000元，利息9274.98元、罚息36882.17元、复利1309.67元。 上述事实，有原告方的陈述以及原告提供的谈话笔录、《江苏银行个人借款合同》、江苏银行个人贷款对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈天磊向原告江苏银行申请贷款，原告江苏银行予以批准并发放贷款。被告陈天磊应当按照约定向原告江苏银行偿还借款，但被告陈天磊未按约履行，构成违约，故原告江苏银行依据合同约定提前收回借款，收取利息、罚息、复利等符合法律规定，本院依法予以准许。被告陈天磊未到庭未举证，应当承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈天磊于本判决发生法律效力后十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行偿还借款本金300000元及至实际付清之日的利息、罚息、复利（截止2019年7月11日利息9274.98元、罚息36882.17元、复利1309.67元，自2019年7月12日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6512元（原告已预交），由被告陈天磊负担，于本判决发生法律效力后十日内给付原告。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。 审 判 员 唐乐毅 二〇一九年九月五日 法官助理 鲁珍珍 书 记 员 梁 茜 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 收款人：江苏省连云港市中级人民法院 账号：10×××94 开户行：连云港市农业银行苍梧支行
吉林省白城市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉08刑更400号 罪犯刘国成，男，1974年11月2日生，汉族，吉林省通榆县人，初中文化。现于通榆县司法局接受社区矫正。 山东省潍坊市中级人民法院于2011年2月15日作出（2011）潍刑二初字第5号刑事判决，以被告人刘国成犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8万元（已执行）。判决发生法律效力后，2011年3月7日交付执行。潍坊市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）潍刑执字第545号刑事裁定，将罪犯刘国成刑罚减去一年；潍坊市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）潍刑执字第2265号刑事裁定，将罪犯刘国成刑罚减去十个月；潍坊市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁07刑更2467号刑事裁定，将罪犯刘国成刑罚减去九个月。潍坊市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁07刑更964号刑事裁定，对罪犯刘国成予以假释。并于当日交付执行。 司法行政机关白城市司法局于2019年9月13日以白司赦建字（2019）25号报请特赦建议书，对罪犯刘国成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了白城市人民检察院的意见，现已审理终结。 白城市司法局提出，罪犯刘国成在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦情形，建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。 本院经审理认为，白城市司法局提供的证据足以证实罪犯刘国成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘国成予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏 波 审 判 员  吴金研 审 判 员  葛 浩 二〇一九年九月二十日 法官助理  鲍文琦 书 记 员  李 亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28791号原告：罗淑华，女，1962年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：閤明闯，广东广之洲事务所律师。被告：杜有维，男，1983年1月25日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。原告罗淑华与被告杜有维民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。被告杜有维在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原、被告签订的《个人最高额抵押担保借款合同》中的争议解决条款，本案应由被告住所地人民法院即佛山市禅城区人民法院管辖，请求将本案移送至该人民法院审理。本院经审查认为：本案是因借款合同引起的纠纷。根据原、被告签订《个人最高额抵押担保借款合同》的约定，合同履行期间发生的任何纠纷在协商不成的情况下提交出借人即本案被告住所地人民法院裁决。鉴于被告于2019年8月2日将户籍从佛山市南海区桂城街道季华七路2号迁至佛山市禅城区季华五路26号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地”的规定，涉案纠纷应由被告户籍所在地法院管辖。被告户籍所在地为佛山市禅城区季华五路26号，该址不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。本案移送佛山市禅城区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：本案移送佛山市禅城区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇一九年九月五日书记员  何家杰
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初5779号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司。 住所地：山东省兰陵县城南环路中段。 法定代表人：张雷，总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东景泰律师事务所律师。 被告：崔德富，男，1987年8月2日出生，汉族，住兰陵县。 被告：孟娇娇，女，1989年5月9日出生，汉族，住址同上。 被告：孟召成，男，1984年11月30日出生，汉族，住兰陵县。 被告：王雷雷，女，1985年5月29日出生，汉族，住址同上。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告崔德富、孟娇娇、孟召成、王雷雷追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告崔德富、孟娇娇向原告偿还垫付款本金74313元及利息（利息自2013年4月22日起按月息千分之三十计算至垫付款付清之日止）；被告孟召成、王雷雷承担连带责任。 本案在审理过程中，本院于2019年9月19日书面通知兰陵县鸿运机电设备有限公司在七日内预交案件受理费。原告兰陵县鸿运机电设备有限公司在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告崔德富、孟娇娇、孟召成、王雷雷追偿权纠纷一案按撤诉处理。 审判员  陈国军 二〇一九年九月三十日 书记员  宋淑怡
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10202号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10202号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19622号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：于晓，男，1982年3月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于晓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8346.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8346.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8346.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告于晓负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77749号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张华威，女，1979年4月13日生，汉族，住辽宁省营口市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张华威信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告张华威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华威支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年1月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)77,148.46元及自逾期之日起至2019年1月27日的利息3,045.74元、违约金6,212.82元、分期手续费7,615.77元、年费3,582元、杂费10元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月27日的信用卡欠款本金60,000元及自逾期之日起至2019年1月27日的利息902.84元、违约金2,861.81元、分期手续费4,330.46元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月27日的信用卡欠款本金12,041.69元及自逾期之日起至2019年1月27日的利息902.84元、违约金312.72元、分期手续费2,167.5元；2.判令被告张华威支付自2019年1月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张华威负担。事实和理由：被告张华威向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告张华威未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张华威未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告张华威未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张华威在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区沪亭北踏618弄93号102室为相关司法文书送达地址。截至2019年1月27日，被告张华威拖欠信用卡欠款本金149,190.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张华威在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张华威借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、年费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、年费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张华威在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张华威签收与否，均视为送达。被告张华威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月27日的信用卡欠款本金77,148.46元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月27日的信用卡欠款本金60,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月27日的信用卡欠款本金12,041.69元；二、被告张华威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、年费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,293元，减半收取计1,646.50元，由被告张华威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17916号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：祝国有，男，1989年9月21日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告祝国有、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告祝国有、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告祝国有未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告祝国有经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝国有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝国有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19455号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：何结玲，女，汉族，1973年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人何结玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16847号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2567元及财产保全费1000元，合共3567元，由被执行人何结玲负担。因被执行人未履行上述判决确定的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34649号原告：黄林，男，1988年11月15日出生，现住上海市浦东新区。被告：赵涛。原告黄林与被告赵涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄林到庭参加诉讼。被告赵涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币10,000元；2、判令被告支付原告利息，以10，000元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月12日起至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告是同学关系。2018年12月12日，被告因父亲生病向原告借款10,000元，借款期限自2018年12月12日起至2018年12月22日止，借款利息按年利率36%计算，逾期还款利息按年36%计算。借款当日原告通过本人支付宝账号向被告名下支付宝账号转账人民币10,000元。自2018年12月22日至今，被告未返还任何本金，也未支付任何利息及逾期利息。原告多次催讨未果，故诉至法院。被告赵涛未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，原告名下支付账号向被告名下支付宝账号转账10,000元。2018年12月22日，被告向原告出具《抵押借款合同》一份，约定借款金额10,000元，期限自2018年12月12日起至2018年12月22日止，月利率3%。此外，还载明：“自支用借款之日起，按实际支用天数计算利息”。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款10,000元的事实，有《抵押借款合同》、《支付宝转账电子回单》为凭，故本院确认原、被告之间的10,000元借贷合同关系成立并生效。关于利息。被告在出具的《抵押借款合同》上约定月利率3%，原告主张利息，以10，000元为本金，按年利率24%计算，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赵涛经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵涛应于本判决生效之日起十日内归还原告黄林借款10,000元；二、被告赵涛应于本判决生效之日起十日内支付原告黄林以借款本金10,000元为基数，自2018年12月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 翼人民陪审员  杨华沁人民陪审员  曹 前二〇一九年九月三十日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13774号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：邓新彪，男，1989年10月24日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓新彪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告邓新彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金33572.58元，利息(含罚息)2987.71元、复利144.73元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金33572.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)2987.71元、复利144.73元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告邓新彪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓新彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33572.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为2987.71元，复利为144.73元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓新彪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告邓新彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7565号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：兰心恩，男，汉族，1944年9月9日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告兰心恩物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18455号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈宪虎，男，1982年5月12日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈宪虎间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈宪虎经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金78,061.55元(2,230.33元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月18日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁昌河汽车2016款1.5L手动炫智版汽车一辆(车架号LKCAA2AD6HC505409)，融资总额66,880元，租赁期限为36个月，每月租金2,230.33元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款56,720元(已扣除GPS费用3,000元，商业险3,245元，交强险950元，车船税105元和账户管理费2,860元，合计扣除10,160元)。2017年11月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宪虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,061.55元；二、被告陈宪虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元，减半收取913元，由被告陈宪虎负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘01执938号之一 被执行人：徐大进，男，汉族，1990年8月4日出生，住甘肃省永登县。 被执行人：徐大山，男，汉族，1975年10月15日出生，住甘肃省永登县。 被执行人徐大进、徐大山因犯运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2019）甘01邢初22号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年7月15日向本院申请执行没收徐大进、徐大山全部财产； 本案在执行过程中，依法对被执行人进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人徐大进、徐大山未履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）甘01邢初22号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年九月二十日 书记员 李 静
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0723民初818号 原告：福建华圣房地产开发有限公司，住所地福建省光泽县圣农假日酒店附楼一层。 法定代表人：傅露芳，董事长。 委托诉讼代理人：龚建生，南平市延平区中伦法律服务所法律服务工作者。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：林家红，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行员工。 被告：官瑶，女，1988年3月11日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告福建华圣房地产开发有限公司（以下简称华圣公司）与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）、官瑶案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华圣公司的委托诉讼代理人龚建生，被告邮储光泽支行的委托诉讼代理人林家红，被告官瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华圣公司向本院提出诉讼请求：1.撤销本院（2017）闽0723执115号执行裁定、（2019）闽0723执异5号执行裁定；2.确认坐落于光泽县房产（以下简称案涉房产）归华圣公司所有。诉讼中，华圣公司变更第1项诉讼请求为不得拍卖执行案涉房产。事实与理由：2012年9月20日，华圣公司与官瑶签订《商品房买卖合同》，约定官瑶向华圣公司购买案涉房产。之后，官瑶以首付款、按揭贷款方式支付了购房款。贷款期限内，官瑶未能按约归还中国农业银行股份有限公司光泽县支行（以下简称光泽农行）的贷款，光泽农行每月扣划华圣公司的履约保证金偿还官瑶的贷款。2017年7月30日，官瑶因其他债务纠纷，本院作出（2017）闽0723执115号执行裁定，拍卖案涉房产。2018年5月21日，华圣公司请求暂停拍卖案涉房产，后被告知需提起诉讼。2018年7月4日，华圣公司提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》并收回案涉房产，由官瑶支付代偿款及违约金。本院遂作出（2018）闽0723民初733号民事判决，官瑶支付代偿款及违约金，但驳回解除合同及返还案涉房产的请求。华圣公司提起上诉，二审以原判决严重违反法定程序为由，裁定发回重审，该案现中止审理。2019年6月21日，华圣公司就案涉房产提出执行异议。本院遂作出（2019）闽0723执异5号执行裁定，驳回华圣公司异议请求。《商品房买卖合同》虽经网签备案，但不发生物权变动效力，而案涉房产所有权至今未转移登记至官瑶名下，其所有权仍属华圣公司，应判决不得执行案涉房产。 邮储光泽支行辩称，官瑶尚欠其债务，应拍卖案涉房产清偿债务，故不同意华圣公司的诉讼请求。 官瑶辩称，案涉房产虽仅办理预告登记，但华圣公司交付案涉房产，官瑶装修后入住，已实际享有所有权，应拍卖案涉房产清偿债务，故不同意华圣公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2012年9月20日，华圣公司与官瑶签订《商品房买卖合同》，约定官瑶向华圣公司购买案涉房产，并于2012年9月20日支付购房款151,234元，余款340,000元通过申请贷款支付；华圣公司应于2013年12月31日前且官瑶付清全部房款等条件下，交付案涉房产。同日，华圣公司与官瑶还签订《合同补充协议》，约定官瑶在华圣公司提供贷款担保期限（以华圣公司与银行或公积金管理机构签订的担保合同条款为准）内，如华圣公司承担了担保责任，官瑶未能于代偿之日起30日内偿还，华圣公司有权解除合同等。2012年9月25日，《商品房买卖合同》进行了合同备案登记。同日，案涉房产还进行了预购商品房预告登记，证号：201201015，权利人系官瑶。2013年5月1日，光泽农行、官瑶、华圣公司签订《个人住房公积金借款合同》，约定官瑶向光泽农行申请公积金住房贷款290,000元，华圣公司提供连带责任保证。同日，案涉房产进行了预购商品房抵押权预告登记，权利人系光泽农行。2013年5月14日，光泽农行、官瑶、华圣公司签订《个人购房担保借款合同》，官瑶向光泽农行申请购房商业贷款50,000元，华圣公司提供连带责任保证。截至2013年5月14日，官瑶通过首付款及按揭贷款方式支付了全部购房款491,234元。2015年12月14日，案涉房产进行了初始登记，权利人系华圣公司。2016年年初，华圣公司交付案涉房产，官瑶装修后入住。2016年11月23日，官瑶因其他债务纠纷，本院作出（2016）闽0723民初998号民事裁定，保全查封案涉房产。2017年3月起，官瑶未能按约归还光泽农行的按揭贷款，光泽农行扣划华圣公司的保证金偿还官瑶的贷款。2017年7月30日，官瑶因其他债务纠纷，本院作出（2017）闽0723执115号执行裁定，拍卖案涉房产。 2018年7月4日，华圣公司向本院提起诉讼，要求解除《商品房买卖合同》并收回案涉房产，由官瑶支付代偿款及违约金。2018年10月18日，本院作出（2018）闽0723民初733号民事判决，官瑶支付代偿款及违约金，并驳回华圣公司解除合同及返还案涉房产的请求。之后，华圣公司提起上诉。2019年2月28日，南平市中级人民法院作出（2019）闽07民终75号民事裁定，撤销原判，发回重审。2019年4月1日，本院立案受理，在审理过程中，本院以华圣公司应先通过执行异议解决为由，裁定中止诉讼。2019年6月21日，华圣公司就案涉房产向本院提起执行异议，请求中止执行案涉房产。2019年6月27日，本院驳回华圣公司的异议请求。2019年7月12日，华圣公司遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是华圣公司对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。具体结合下列事实予以评析、认定：其一，合同签订后，官瑶以首付款及按揭贷款方式支付了全部购房款，已履行买受人的付款义务。华圣公司交付案涉房产，官瑶装修后入住，买受人已实际占用了案涉房产。合同尚未解除，官瑶对案涉房产仍享有物权期待权。而华圣公司诉讼主张解除合同，系在本院对案涉房产采取执行措施之后，亦不得对抗在先的执行行为。 其二，案涉房产进行了预购商品房预告登记。后案涉房产虽初始登记在华圣公司名下，但因其已出售案涉房产并预告登记在官瑶名下，官瑶亦装修入住，华圣公司对案涉房产已不享有占有、使用、收益、处分等权利；而案涉房产初始登记在华圣公司名下，亦不得对抗买受人官瑶对案涉房产享有的财产权利。 其三，商品房买卖关系中，华圣公司已取得案涉房产的交易对价，合同权利也已实现。而华圣公司作为按揭贷款的阶段性保证人，其代官瑶清偿贷款，依法享有担保追偿权，可另案处理。本院执行案涉房产，对华圣公司并无显失公平之处。相反，如停止执行案涉房产并确认华圣公司享有所有权，华圣公司既取得合同项下债权，又享有物权，客观上增加了华圣公司的责任财产范围，而直接损害了官瑶的财产权利。 综上所述，华圣公司对执行标的并不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下： 驳回福建华圣房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费10,250元，由福建华圣房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  胡宝健 人民陪审员  章林华 人民陪审员  章 羿 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  叶佳美
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6387号原告：钱永军，男，汉族，1969年3月7日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：于宝平，女，汉族，1968年8月31日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：李昊隆，男，汉族，系被告于宝平女婿。被告：曾玉林，男，汉族，1965年8月24日出生，住河南省商丘市。原告钱永军与被告于宝平、曾玉林执行异议之诉纠纷一案,本院于2019年4月17日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，于2019年9月5日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告钱永军，被告于宝平委托诉讼代理人李昊隆到庭参加了诉讼。被告曾玉林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱永军向本院提出所诉请求：1、请求确认已冻结被告于宝平账号存款150万元系被告曾玉林的款。2、继续执行上述于宝平的账户存款。3、本案诉讼由被告于宝平负担。事实及理由：2012年被告曾玉林以郑州建安建筑工程有限公司名义承建新濠盛置业有限公司的商丘市中濠科技广场一标段。建设部分工程后，由于资金短缺，工程停工。被告曾玉林向商丘市中级人民法院提起诉讼，判决新濠盛置业有限公司向曾玉林支付工程款73378882元。2018年2月被告曾玉林与新濠盛置业有限公司签订施工企业退场协议，约定被告曾玉林退场，曾玉林的工程款以商丘市中级人民法院判决为准，曾玉林退场后，第一批按约定支付给胡海洋账户2000万元工程款，后胡海洋账户被冻结。第二批工程款2000万工程款，收款账户变更为于宝平账户，本院冻结的账户。综上，上述分二次分别打入胡海洋、于宝平账户的款，系支付给被告曾玉林的工程款，款的所有人并不是胡海洋、于宝平。法院应当继续执行于宝平账户存款。被告于宝平辩称，1、涉案款项为政府部门发放的专款专用款项，并非属于曾玉林个人所有，曾玉林对款项没有所有权及支配权。2、原告与曾玉林之间存在的是民间借贷关系，并经贵院依法判决予以确认，原告不应对政府部门支付给农民工的工程专款进行执行。3、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项，关于判断案外人是否系执行标的权利人，应根据银行登记的存款账户名称判断的规定，贵院依法对被告账户中止执行的裁定，于法有据，望贵院依法驳回原告的诉讼请求，对被告的账户予以解除冻结。被告曾玉林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾玉林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告钱永军所举证据能够相互佐证，形成证据链条，能够达到原告钱永军的证明目的，能证明原告钱永军诉被告曾玉林民间借贷纠纷一案，经钱永军申请，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1403财保164号民事裁定书，裁定冻结被告曾玉林以被告于宝平名义的银行存款150万元（账号62×××96）系被告曾玉林个人所有。依照上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告钱永军诉被告曾玉林民间借贷纠纷一案，经钱永军申请，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1403财保164号民事裁定书，裁定冻结被告曾玉林以被告于宝平名义的银行存款150万元（账号62×××96），同日向协助单位下达了协助执行通知书，被告于宝平对此没有提出异议。上述案件，经审理本院于2019年4月11日作出（2019）豫1403民初843号民事判决书，判决被告曾玉林于本判决生效后10日内偿还原告钱永军借款130万元及利息。判决生效后被告曾玉林没有履行生效法律文书确定的义务，原告钱永军向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案执行，案号（2019）豫1403执1282号，2019年7月5日被告于宝平对本院作出（2018）豫1403财保164号民事裁定书提出异议。2019年7月15日本院作出（2019）豫1403执异78号执行裁定书，裁定中止对案外人于宝平银行账户62×××96内存款1500000元的执行。原告钱永军不服该执行裁定，在法定的十五日期限内向本院提起本案诉讼。另查明，河南新濠盛置业有限公司开发的商丘市中濠国际科技广场项目一标段项目，由被告曾玉林借用郑州建安建筑工程公司名义承建，以上事实经河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民初178号民事判决书确认。2018年2月27日，河南新濠盛置业有限公司与被告曾玉林、案外人胡海洋达成《中濠国际广场项目原施工企业退场协议书》，协议约定“由于该项目工程款已起诉至法院，应付的在建工程款数额以法院判决为准”，“关于退场工程款支付问题，采取分批支付办法，被告曾玉林、案外人胡海洋共同指定胡海洋收取该工程款的收款人”。后上述工程款收款账户经双方协商指定被告于宝平的银行账号62×××96为收款账户，2018年12月18日打入被告于宝平账户1300万元。本院认为，原告钱永军诉被告曾玉林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1403财保164号民事裁定书，裁定冻结被告曾玉林以被告于宝平名义的银行存款150万元（账号62×××96），被告于宝平的银行账号62×××96为河南新濠盛置业有限公司开发的商丘市中濠国际科技广场项目一标段项目工程款收款账户，2018年12月18日打入被告于宝平账户1300万元。河南新濠盛置业有限公司开发的商丘市中濠国际科技广场项目一标段项目，由被告曾玉林借用郑州建安建筑工程公司名义承建，故本院于2018年12月19日作出（2018）豫1403财保164号民事裁定书，裁定冻结被告曾玉林以被告于宝平名义的银行存款150万元（账号62×××96），系被告曾玉林个人所有。综上所述，被告于宝平就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故应执行该执行标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四之规定，判决如下：一、准许执行已冻结被告曾玉林以被告于宝平名义的银行存款150万元（账号62×××96）。二、驳回原告钱永军的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告于宝平、曾玉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本院（2019）豫1403执异78号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 赵 勇审判员 李艳梅审判员 苏 醒二〇一九年九月二十四日书记员 孙雪敏
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保329号 发往银行： 兹因淮南市唐山建筑安装有限公司与安徽永幸建筑工程有限公司申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人安徽永幸建筑工程有限公司的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 安徽永幸建筑工程有限公司,机构代码91340421150462542X。 二〇一九年九月六日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3991号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郭聚洋，男，1988年8月23日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告郭聚洋信用卡纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红，被告郭聚洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金207785.49元、零售利息30706.73元、分期手续费17183.69元、违约金51121.13元（截至2019年9月14日，自2019年9月15日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××56的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郭聚洋辩称：对欠款事实以及原告主张的欠款金额没有异议，但目前没有能力偿还欠款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××56。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现业务、5笔续金宝业务、26笔圆梦金业务、11笔账单分期业务、1笔单笔分期业务，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月5日出现逾期。截至2019年9月14日，被告共结欠本金207785.49元、零售利息30706.73元、分期手续费17183.69元、违约金51121.13元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭聚洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金207785.49元及零售利息、分期手续费（自2018年8月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4733元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担21元，由被告郭聚洋承担4712元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2018）陕0113民初14686号原告：尹懿杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：卜文通，陕西维秉律师事务律师。委托诉讼代理人：王雅平，陕西维秉律师事务律师。被告：尹学清，女，汉族，1969年10月1日出生，住西安市莲湖区。被告：尹想国，男，1961年11月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。共同委托诉讼代理人：孙娜，陕西丰瑞律师事务所律师。第三人：西安华锟光纤通信工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：尹述柏（已死亡），该公司原执行董事。委托诉讼代理人：杨依凡，女，汉族，1990年5月18日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告尹懿杰与被告尹学清、尹想国，第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司股东出资纠纷一案。本院立案后依法进行审理。原告尹懿杰诉称，华锟公司原股东尹述柏作为执行董事及原控股股东，被告尹想国作为华锟公司副总经理、业务项目负责人、股东会确定的财务审计负责人及公司股东兼监事，违反《公司法》公司章程之规定及公司股东会之决定，通过假借“还借款”、虚构债权债务等方式，将公司资产转入其个人或指定账户。尹述柏及被告尹想国上述行为严重损害了华锟公司及其全体股东的合法权益。上述款项属于华锟公司原股东尹述柏对公司债务，其依法负有偿还责任，后因尹述柏去世，其名下40％股权由被告尹学清继承，根据《继承法》相关规定，尹学清作为继承人，依法负有偿还被继承人尹述柏债务的义务。同时尹想国作为华锟公司股东、监事及副总经理，未依法履行相应职责，应依法承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告尹学清在其继承尹述柏个人股权遗产范围内，对尹述柏抽逃的出资款256.9万元及利息（先后自2013年8月26日、2013年9月25日、2013年9月29日、2015年8月12日、2015年9月16日至实际付清之日止，分别以49万元、49万元、58.9万元、50万元、50万元为基数，按贷款年利率6％计算，利息暂定为72.05万元）向第三人华锟公司返还本金102.6万元，利息现暂定为28.82万元；2、被告尹想国对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担；4、第三人西安华锟光纤通信工程有限责任公司承担申请人因参加本案诉讼支付的相关费用。本院经审查认为，原告以《中华人民共和国公司法》（以下《公司法》）第一百五十一条作为法律依据提起本案诉讼。《公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。本案中，第三人成立于1997年，原告为登记备案的股东之一。由此来看，原告符合《公司法》第一百五十一条关于股东资格的规定。但原告并未提交其已按照《公司法》第一百五十一条的规定书面请求公司内部机关向人民法院提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的证据材料。现有证据尚不能证明原告尹懿杰提起本案诉讼符合股东代位公司诉讼的法定前置程序。故原告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三款之规定，裁定如下：驳回原告尹懿杰的起诉。    案件受理费16642元，于本裁定生效后退还原告尹懿杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  长    卢      帆  人民陪审员    王  双  印人民陪审员    牛  玉  宝 二〇一九年 九 月二十七日 书  记 员     李      栋  打印：扈艳红        校对：李   栋     2019年  月  日送达1
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初2799-1号原告：侍某某，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：周某某，男，1966年11月12日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告侍某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告侍某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侍某某申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侍某某撤回起诉。案件受理费50元(减半收取25元，应退还25元)，由原告侍某某负担。(此页无正文)审 判 员  朱 锐人民陪审员  崔凤国人民陪审员  于文霞二〇一九年九月五日书 记 员  刘斌斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2914号原告：朱敏霞，女，1985年11月21日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。被告：广州华工信元通信技术有限公司，住所地广州市天河区华南理工大学26号楼附楼。法定代表人：范崇贵，总经理。委托诉讼代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，国信信扬律师事务所律师。原告朱敏霞与被告广州华工信元通信技术有限公司名誉权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）原告主张的侵权内容：原告主张在与被告过往的劳动争议当中，被告在回复广州信访局投诉及回复信访当中存在撒谎及侮辱原告的情形。在《关于朱敏霞信访事项的答复意见》里称“因原告入职未满一个月即提出离职，故未与原告签订劳动合同”、“已按照工作时长支付给原告应得工资”。在《关于朱敏霞投诉一事的情况说明》里称“原告月薪4200元”、“原告入职后全面接手运营部人事行政工作”、“有同事反映原告精神恍惚，公司也发现原告工作效率低下”、“经关怀询问，被告得知原告与室友肢体冲突，夜不能寐，需请假看病及处理个人事情，故向公司提出口头辞职申请”、“原告向被告反应其经济条件较为紧迫，且一时暂未找到新工作，能否待她找到新工作后离开公司”、“原告入职30日内因上述个人原因向被告提出辞职申请，故遵循原告个人意见，停止社保购买审批流程”、“原告提出辞职申请后，被告即启动新人事主管的招聘，下一任人事主管欧阳正艳于2015年7月15日入职”。另查明，原告与被告的劳动争议经本院作出（2018）粤0106民初26063号民事判决书，判决驳回原告朱敏霞全部诉讼请求。本院认为：被告回应原告投诉时做的事实陈述内容，未使用侮辱性词语。双方关于劳动争议中事实的分歧，可循司法途径解决，于劳动争议案件中进行陈述、举证及辩论。被告正常行使自己陈述意见的权利，也未有证据证明被告劳动争议判决生效前向社会不特定公众公布未经法院或投诉经办机构认定的事实，不构成侵犯原告名誉权。原告的全部诉讼请求本院不予支持。（二）原告的诉请：1．被告立即停止侵犯原告名誉的行为；2.被告对原告赔礼道歉，并登报说明，为原告消除影响，恢复名誉；3.被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱敏霞全部诉讼请求。本案受理费500元，由原告朱敏霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨思华人民陪审员  谢海梅二〇一九年九月三日书 记 员  麦英杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1563号 申请执行人：孟先凤，女，1962年9月18日出生，汉族，住安徽省广德县。 委托代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被执行人：汪志川，男，1964年11月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人孟先凤与被执行人汪志川提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的一审诉讼费给付义务，本院于同日执行立案。本案在执行期间，本院依法查控了被执行人名下银行账户上存款，后被执行人汪志川主动向本院履行了诉讼费给付义务，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1072号民事判决书确定的给付义务执行完毕，本案终结执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月二十六日 书记员  鲍文靖
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1076号申请执行人：郑州航空港区嘉盛供应链管理有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：孙卫平。被执行人：河南众一光电科技有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：孙自营。关于郑州航空港区嘉盛供应链管理有限公司申请执行河南众一光电科技有限公司运输合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192民初52号民事调解书，于2019年6月28日向被执行人河南众一光电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南众一光电科技有限公司向申请执行人支付81571.5元及利息。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于河南众一光电科技有限公司所有的，与执行标的81571.5元及利息，案件受理费919元，申请执行费1137元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年九月二十七日法官助理刘晓露书记员张艳涛
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执322号 申请执行人：叶某，青海省民和县人，住青海省民和县。 被执行人：民和回族土族自治县峡门镇人民政府 法定代表人：张某。 委托诉讼代理人：徐某。 本院在执行申请执行人叶某与被执行人民和回族土族自治县峡门镇人民政府(张某)买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶峰宵与被执行人民和回族土族自治县硖门镇人民政府（张某）自愿达成了执行和解协议，并有本院制作的执行和解笔录在卷佐证。因该案履行时间长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执322号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十八日 书记员  李鸿鹏
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监80号申请执行人：赵丽娟，女，汉族，1989年9月19日出生，居民，住灌云县。被执行人：聂亚飞，男，汉族，1991年3月2日出生，居民，住灌云县。申请执行人赵丽娟与被执行人聂亚飞民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初762号民事调解书已经发生法律效力，灌云县人民法院于2019年3月4日立案执行，执行案号为（2019）苏0723执613号。现因申请执行人家属系灌云县人民法院工作人员，为保证案件公正执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初762号民事调解书由灌南县人民法院执行。灌云县人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至灌南县人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  张 迅二〇一九年九月二十三日法官助理  赵津武书 记 员  倪梦祥法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1272号之二申请执行人：大连思源房地产经纪有限公司,住大连市甘井子区中华西路18号0715室。法定代表人：周巍，系该公司经理。委托代理人：高漪，系辽宁海文律师事务所律师。执业证号12102199210836877。被执行人：大连文景房地产开发有限公司,住大连市沙河口区长兴街12号。法定代表人：景克瑞，系该公司董事长。申请执行人大连思源房地产经纪有限公司与大连文景房地产开发有限公司为委托合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初1253号，判令被执行人向申请人给付欠款271389.59元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连思源房地产经纪有限公司于2019年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行标的271389.59元。在执行过程中，本院2019年3月28日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年3月27日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月6日对被执行人财产启动传统查询。经查，被执行人名下的位于大连市××区××街××单元××号的房屋（房证号为：201603000261，建筑面积42平方米）及位于大连市××区××街××单元××号的房屋（房证号为：201603000262，建筑面积42平方米）已被本院于2019年4月11查封，届满至2022年4月10日止。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月24日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人大连思源房地产经纪有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  陈 锋执行员  徐德奎二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初20023号原告：甘某1，男，1984年4月21日出生，澳门居民，住澳门，委托诉讼代理人：余晓强，广东**海天（珠海）律师事务所律师。被告：甘某2，女，1954年11月25日出生，汉族，身份证住址东莞市，被告：甘某3，女，1958年4月8日出生，澳门居民，住澳门半岛巴波沙大马路453号台山，被告：甘某4，男，1957年4月3日出生，澳门居民，住中国澳门钱畔街潜安楼3楼D，被告：曾某，女，1959年11月20日出生，香港居民，住香港，原告甘某1诉被告甘某2、甘某3、甘某4、曾某遗赠纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某1及委托诉讼代理人余晓强，被告甘某4到庭参加了诉讼。被告甘某2、甘某3、曾某经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令原告继承位于中山市南朗镇××石门新村××号房屋的全部产权（房屋为宅基地自建房，价值约15万元）。事实与理由：立遗嘱人甘荫明与古润金一直由原告的父母甘某4与孙燕梅夫妇赡养照顾。2011年5月13日，立遗嘱人甘荫明与古润金到中山市石岐公证处立下公证遗嘱，明确表示将位于中山市南朗镇××石门新村××号自建房屋产权由孙子即原告甘某1全部继承。房屋产权证号为：中府字第××号，土地证号为：中府集用（2010）第250468号，土地性质为宅基地。2012年前后，原告的父母甘某4与孙燕梅对其他继承权利人（包括甘某2、甘某3、曾某等）补偿了6万元，其他继承人放弃继承前述房产权利，由甘某4夫妇出资以甘荫明的名义对旧房进行翻建，并登记在甘荫明名下。2014年10月14日，在甘某4与孙燕梅夫妇陪同下，立遗嘱人甘荫明立下见证遗嘱，明确表示将位于中山市南朗镇××石门新村××号的房屋产权全部由孙子甘某1继承。房屋产权证号：中府字第××号，土地证号为：中府集用（2010）第250468号。土地性质为宅基地。2018年5月8日，立遗嘱人甘荫明以影音形式立下遗嘱，再次表述由孙子甘某1全部继承前述房产。2013年8月2日，立遗嘱人古润金去世。2018年5月21日，立遗嘱人甘荫明去世。原告认为，立遗嘱人自愿以遗嘱形式处分名下财产，合法有效，原告因此继承前述房屋的全部产权。被告甘某4答辩称，对原告起诉没有意见，原告是我儿子。三被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，其在法定答辩期间未提出答辩意见，亦没有向本院提交证据。经审理查明：甘荫明（1921年10月1日出生，2018年5月21死亡）名下有坐落于中山市南朗镇××石门新村××号的房地产[房产证：粤房地权证中府字第××号，集体土地使用证：中府集用（2010）第250468号]。甘荫明于2011年5月13日立下《遗嘱》：立遗嘱人甘荫明，男，一九二一年十月一日出生，现住香港，香港永久性居民身份证号码：A019193（3）。位于中山市××××新村的房地产[持有：粤房地权证中府字第××号《广东省房地产权证》、中府集用（2010）第250468号《中华人民共和国集体土地使用证》]，上述房地产的产权登记于甘荫明名下，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，上述房地产的产权属于甘荫明与古润金夫妻共有。因年老关系，我愿意：在我死亡后，上述房地产属于我的产权份额遗赠给我的孙子甘某1[男，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：1327177（0）]。同日，古润金（1924年3月17日出生，2013年8月2日死亡）立下《遗嘱》，将上述房地产中属于其的产权份额遗赠给孙子甘某1[男，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：1327177（0）]。2011年6月1日，中山市石岐公证处作出（2011）粤中石证内字第1825、1826号《公证书》：兹证明甘荫明、古润金于2011年5月13日来到我处，在本处公证员和某工作人员林志媛的面前，在前面的《遗嘱》上盖私章及捺指印。2012年7月18日，甘荫明、古润金与甘某4、张燕梅、曾某、甘某2、甘某3签订《财产处理协议》约定，甘荫明与古润金为夫妻关系，共有子女甘某4、甘社田（已故）、甘某3、甘某2四人。甘荫明与古润金共有位于中山市××××新村42号老房子一栋，土地证号为中府集用（2010）第250468号；现大家就财产处理事宜达成协议如下：签订本协议后，由甘某4夫妻支付6万元给甘社田（已故，由其妻曾某收取和全权处理）、甘某3、甘某2三人，每人2万元，上述房屋及土地使用权归甘某4夫妻共有，甘某4与孙燕梅夫妻负责房屋的报建与翻修，并享有该房产的所有、使用、收益、处分权等全部物权。同日，广东**海天律师事务所对上述《财产处理协议》的签名行为的法律事实进行了见证，并作出《见证书》，甘某3、甘某2及曾某分别出具收据，确认收到甘某4、孙燕梅支付的2万元。2014年10月13日，广东埠湖法医××司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人甘荫明目前“无××”；2.被鉴定人甘荫明目前具有完全民事行为能力（应具有立遗嘱能力）。2014年10月14日，甘荫明立《遗嘱》，将名下坐落于中山市南朗镇××石门新村××号的房产[房产证：粤房地权证中府字第××号，集体土地使用证：中府集用（2010）第250468号]的全部产权指定由孙子甘某1[男，澳门特别行政区永久性居民身份证号码：1327177（0）]个人继承。上述事项为印刷版式。该《遗嘱》下方“立遗嘱人”栏有甘荫明签名及捺印，“代笔人”栏为广东**海天律师事务所余晓强律师，“见证人”栏由广东**海天律师事务所余晓强律师及黄燕燕律师签名。同日，广东**海天律师事务所对该甘荫明自愿订立《遗嘱》的法律事项进行了见证，并作出《见证书》。2018年9月20日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告申请调查甘荫明与其继承人的亲属关系，中山市公安局南朗分局与中山市南朗镇翠亨村民委员会均书面回复无法提供相关证明资料。本院认为：遗嘱是公民生前按照法律规定的方式对自己的财产或其他事务作出处分并于其死亡时发生效力的法律行为。公民可以依法立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告甘某1并非甘荫明的法定继承人，故甘荫明为非法定继承人设立遗嘱的行为属遗赠行为，本案系遗赠纠纷。案涉房地产所有权人甘荫明生前已立遗嘱，明确表示将涉案房地产赠与原告，该遗嘱符合形式要件和实质要求，遗嘱内容具体明确，系甘荫明的真实意思表示，遗嘱合法有效。原告请求继承涉案房地产实质为主张所有权，因理据充分，故本院予以支持。被告甘某2、甘某3、曾某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：位于中山市南朗镇翠亨村石门新村下街42号的房地产[房产证：粤房地权证中府字第××号，集体土地使用证：中府集用（2010）第250468号]归原告甘某1所有。案件受理费3300元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，甘某1、甘某3、甘某4、曾某可在判决书送达之日起三十日内，甘某2可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年九月二十日书记员 郑诗琳速录员 王 静
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执765-1号申请执行人凤晏,男，1977年1月13日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人吴林丰，男，1976年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人程小青，女，1980年10月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人凤晏与被执行人吴林丰、程小青民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初499号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年8月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人吴林丰、程小青有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人吴林丰、程小青在陈营镇万盛大道万达建材家居广场的房产十处（房权证号：赣（2016）万年县不动产权第620号；赣（2016）万年县不动产权第623号；赣（2016）万年县不动产权第624号；赣（2016）万年县不动产权第625号；赣（2016）万年县不动产权第626号；赣（2016）万年县不动产权第627号；赣（2016）万年县不动产权第629号；赣（2016）万年县不动产权第630号；赣（2016）万年县不动产权第631号；赣（2016）万年县不动产权第632号；），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年九月二十四日书记员  周继振
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9279号原告：刘福春，男，汉族，1993年3月23日生，住胶州市。委托诉讼代理人：刘家兴，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，山东东标律师事务所实习律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。负责人：于璇，职务：经理。委托诉讼代理人：肖颖，国浩律师（青岛）事务所律师。委托诉讼代理人：丁世栋，国浩律师（青岛）事务所律师。原告刘福春与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称：太平洋保险青岛分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春的委托诉讼代理人刘家兴，被告太平洋保险青岛分公司的委托诉讼代理人丁世栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘福春向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平洋保险青岛分公司支付原告刘福春财产损失106895元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月14日9时40分，原告刘福春驾驶鲁Ｂ×××××号沿九赵路由北向南行驶至九赵路董家屯以南处发生交通事故。后经胶州市公安局交警大队事故认定，原告应承担事故的全部责任。因鲁Ｂ×××××号车在被告处投保车损险，事故发生在保险期间内，应由被告承担赔偿责任。该事故给原告造成的损失有车损105895元、施救费1000元，共计106895元。原告据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向法院提起民事诉讼，请求法院依法判令被告赔偿损失。被告太平洋保险青岛分公司辩称，肇事车辆在其公司投保车辆损失险249446元及不计免赔，公司按照保险条款的约定合理赔偿原告损失，诉讼费、评估费、施救费等间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘福春提交商业险保单一份、事故认定书一份、驾驶证及行驶证各一份、鲁Ｂ×××××号车的车损报告一份、车辆施救费发票一份。太平洋保险青岛分公司对上述证据的真实性均无异议，但是针对车损报告，称原告应当提交维修费发票，若不提交，应当视为车辆尚未维修，原告并未发生实际损失。本院对上述证据的真实性均予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福春为鲁Ｂ×××××号车在太平洋保险青岛公司投保车损险（限额249446元）及不计免赔险，保险期间自2018年7月8日至2019年7月7日。2019年2月14日，刘福春驾驶鲁Ｂ×××××号车沿九赵路由北向南行驶至事故地点时，与树相撞，致车受损，刘福春承担事故全部责任。事故发生后，鲁Ｂ×××××号车经施救，刘福春支付施救费1000元。对于鲁Ｂ×××××号车的损失，荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司出具《鉴定调查评估报告》评估鉴定，车辆损失金额为105895元。本院认为，刘福春与太平洋保险青岛分公司签订保险合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定及相关法律规定行使权利、履行义务。现刘福春的投保车辆鲁Ｂ×××××号车在保险期间发生交通事故造成损失，太平洋保险公司青岛公司应按照机动车损失保险合同约定履行保险理赔义务。《鉴定调查评估报告》是根据被告太平洋保险青岛分公司的申请，由本院依法委托荣达欣盛（青岛）保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，评估报告客观真实，评估程序合法有效，被告并未提出评估程序和评估结论错误的证据，因此该结论可作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，太平洋保险青岛分公司不应以涉案车辆是否维修作为赔偿条件，因此太平洋保险青岛分公司关于鉴定结论不能确认车辆损失价值及未提交维修发票而不予赔偿的主张没有事实和法律依据，本院不予采信。现被保险车辆损失情况已经确认，金额为105895元，因此刘福春主张赔偿车损保险金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对刘福春主张的施救费1000元，系被保险人为防止保险标的物的损失扩大而支出的必要费用，依法应由保险人承担。因此，对刘福春的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，刘福春的损失为车损105895元、施救费1000元，共计106895元。对刘福春的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法法》第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘福春赔偿金106895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，因适用简易程序，减半收取1219元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年九月二十六日书记员  李 准附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初213号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人李阔，男，1994年12月29日出生，汉族，小学文化程度，农民，住西安市临潼区，2015年3月26日因犯强奸罪，盗窃罪被陕西省富平县人民法院合并执行有期徒刑三年十个月，2018年1月20日刑满释放，2019年3月14日因本案被抓，同年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 被告人高山，男，1974年10月14日出生，汉族，中专文化程度，教师，住西安市临潼区，2019年3月14日因本案被抓，同年3月15日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 辩护人黄海岗，陕西骊剑律师事务所律师。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2019]203号起诉书指控被告人李阔、高山犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人李阔、高山均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2018年8月6日3时许，被告人李阔、高山在西安市临潼区大夜市XX店喝完酒后，行至西安市临潼区XX居XX组村口绿化带附近时，发现张某甲与乔依从其二人面前经过并看了其二人一眼，李阔、高山遂追打张某甲等人，张某甲等人见状逃离，后张某甲告知其父张某乙及潘某甲、潘某乙等人返回，与李阔、高山理论，双方发生厮打，厮打过程中，致张某甲、潘某甲、潘某乙、张某乙受伤。经临潼区XX中心鉴定：张某甲胸部损伤致血气胸形成构成轻伤二级；潘某甲胸部损伤致右侧胸腔积血构成轻伤二级；潘某乙颈部损伤构成轻伤二级；张某乙损伤构成轻微伤。 另查，双方就民事部分达成赔偿协议，并已履行，各被害人均对二被告人的行为表示谅解。 上述事实，被告人李阔、被告人高山及其辩护人在开庭审理过程中均无异议；且有各被害人陈述；证人证言；二被告人供述；受案登记表、案件线索来源及抓获经过；现场辨认笔录、示意图及照片说明；法医学人体损伤程度鉴定书；法庭科学DNA鉴定书；赔偿和解协议书、谅解书及收条；前科证明；户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人李阔、高山故意伤害公民身体，致人轻伤后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪；西安市临潼区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚，并以共同犯罪论处。被告人李阔在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李阔认罪认罚，积极赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人谅解，依法可予从轻处罚。鉴于被告人高山认罪认罚，积极赔偿各被害人的经济损失，取得各被害人谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。为确保公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，结合各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人李阔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年1月13日止）； 二、被告人高山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王于凯 人民陪审员  任云峰 人民陪审员  高转民 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  郭 海 判后警示寄语 被告人李阔、高山： 你二人故意伤害公民身体，致人轻伤后果，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。被告人李阔在刑满释放后法定期限内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于被告人李阔认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法给予从轻处罚。通过这次审判，希望李阔能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。法庭鉴于被告人高山认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，依法给予从轻处罚并宣告缓刑。希望高山珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1