上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17387号原告：明兴，男，1978年9月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆栋良，安徽陆汝明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，安徽陆汝明律师事务所实习律师。被告：上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐冠，执行董事。委托诉讼代理人：王欣。原告明兴与被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明兴、被告上海智富茂城置业有限公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明兴向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告分别于2018年5月8日、2018年6月20日签订的《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》均于本案起诉状副本送达被告之日解除；二、判令被告返还原告购房意向金人民币(以下币种均为“人民币”)5,634,062元；三、判令被告支付原告逾期返还意向金产生的利息：以1,000,000元为基数，按照年化利率10%为标准，自2018年5月8日起计算至2019年6月3日止，共计107,397.3元；以500,000元为基数，按照年化利率10%为标准，自2019年6月4日起计算至被告实际付清之日止；以4,246,080元为基数，按照年化利率10%为标准，自2018年6月20日起计算至被告实际付清之日止；以887,982元为基数，按照年化利率10%为标准，自2018年7月9日起计算至被告付清之日止。事实和理由：2018年5月8日，原、被告签订《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》，约定，原告向被告购买上海市普陀区古浪路288弄《智富名品城名品公馆》房屋，原告于2018年5月8日前向被告支付意向金1,000,000元，如原告于2018年7月31日前选中房源，被告应于2018年8月31日前与原告就该房源签订《上海市商品房预售/买卖合同》，原告支付的意向金转为购房款；如原、被告任何一方原因未能在上述时间内签订上述合同，则原告在2018年9月1日后提出退还意向金的，被告应在20个工作日内将原告支付的意向金返还原告，并按年化5%向原告支付利息。2018年6月20日，原、被告再签订《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》，合同除约定金额为4,246,080元外，其余内容均与2018年5月8日原、被告签订的意向金协议约定的内容一致。上述两合同签订后，原告共向被告支付意向金6,134,062元，但由于被告原因，原告未能选定其房源并进行网签。2019年5月2日，原、被告签订《协议书》，约定：被告就上述意向金分三期返还原告，利息于最后一期返还时一并计算，如被告逾期返还意向金，则利率标准提高至10%。2019年6月3日，被告仅返还原告意向金500,000元，剩余意向金及利息被告未按约返还、给付，故原告诉至法院。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，被告同意原告主张的第一项和第二项诉讼请求；原告所支付的其中一笔意向金887,982元，被告不同意支付利息；其余意向金，被告同意支付利息，但利率标准均应为5%，起算日应为付款之次日；《协议书》因未加盖被告公章或合同章，故该协议未成立、未生效。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2018年5月8日，原、被告签订《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》，合同约定，原告向被告购买上海市普陀区古浪路288弄《智富名品城名品公馆》房屋，原告于2018年5月6日前支付意向金100,000元，于2018年5月8日前向被告支付意向金900,000元；如原告于2018年7月31日前选中房源，被告应于2018年8月31日前与原告就该房源签订《上海市商品房预售/买卖合同》，原告支付的意向金转为购房款；如原、被告任何一方原因未能在上述时间内签订《上海市商品房预售/买卖合同》，则原告在2018年9月1日后提出退还意向金的，被告应在20个工作日内将原告支付的意向金1,000,000元返还给原告，并按年化5%向原告支付利息。二、2018年6月20日，原、被告再签订《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》，约定：原告于2018年6月20日前支付原告意向金4,246,080元。其余约定均与2018年5月8日的意向金协议内容一致。三、2018年5月5日，被告向原告出具《收据》，载明：被告收取原告意向金现金30,000元。2018年5月6日，被告向原告出具《收据》，载明：被告收取原告意向金现金70,000元。2018年5月8日，被告向原告出具《收据》，载明：被告收取原告意向金现金900,000元。2018年6月20日，被告向原告出具《收据》，载明：被告收取原告意向金现金4,246,080元。2018年7月9日，被告向原告出具《收据》，载明：被告收取原告意向金现金887,982元。以上金额共计6,134,062元。四、2019年5月2日，原、被告签订《协议书》，约定：被告向原告分期退还其已支付的意向金，具体退还日期及金额分别为：2019年5月31日退还1,000,000元、2019年6月30日退还2,000,000元、2019年7月31日退还3,134,062元并按年化利率5%支付未付款项之利息。合同另约定：如被告逾期退款，则利息标准提高至年化利率10%；利息均从付款之日起计算至实际清偿之日止;被告按先本后息的顺序退款，即被告退还的款项优先清偿购房意向金。落款处有原告签名及被告章印“上海智富茂城置业有限公司发票专用章”。五、2019年6月3日，被告退还原告意向金500,000元，尚余意向金5,634,062元未退。六、2019年9月11日，被告收悉本院寄送的诉状副本等法律文书。本院认为：原、被告签订的两《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》及《协议书》均系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。被告辩称，《协议书》落款处的章印为其“发票专用章”，并非其公司合同章或对外公章，故合同未成立，但未就该抗辩提供证据予以证明，本院认为，其退还部分意向金之行为，即为履行该协议书约定的行为，因此，本院对其辩称意见不予采纳。意向金协议签订后，原告按约支付被告购房意向金，但双方未能就房屋买卖达成一致，在此情况下，被告理应按约退还原告意向金，但被告至今未全部退还，显已违约，原告据此主张解除两《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》并要求被告退还其意向金另承担相应利息，均无不当，且计算方式尚属合理，本院均予以支持。另根据合同约定，被告退还的款项应优先清偿原告购房意向金，故被告已退还的500,000元视为退还其已先届清偿期的意向金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告明兴与被告上海智富茂城置业有限公司分别于2018年5月5日、2018年6月20日签订的《〈智富名品城名品公馆〉意向金协议》均于2019年9月11日解除；二、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告明兴购房意向金人民币5,634,062元；三、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告明兴就意向金产生的利息(计算方式：以人民币1,000,000元为基数，按照年化利率10%为标准，自2018年5月8日起计算至2019年6月3日止，共计人民币107,397.3元；以人民币500,000元为基数，按照年化利率10%为标准，自2019年6月4日起计算至被告实际退还该笔意向金之日止；以人民币4,246,080元为基数，按照年化利率10%为标准，自2018年6月20日起计算至被告实际退还该笔意向金之日止；以人民币887,982元为基数，按照年化利率10%为标准，自2018年7月9日起计算至被告实际退还该笔意向金之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案保全费人民币5,000元，由被告负担。本案受理费人民币51,990元，减半收取，计人民币25,995元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵莉星二〇一九年九月二十三日书记员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。