福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0825民初1882号 原告：张彬旺，男，1965年4月4日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：熊金平，福建致平律师事务所律师。 被告：池秀文，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：张石花，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所律师。 原告张彬旺与被告池秀文、张石花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张彬旺及其委托诉讼代理人熊金平，被告池秀文、被告张石花委托诉讼代理人项水君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张彬旺向本院提出诉讼请求：1.判令池秀文、张石花共同偿还张彬旺借款本金人民币160000元，并支付以160000元为基数，自2013年8月5日起到实际还清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.判令池秀文、张石花共同偿还借款利息74000元；3.判令池秀文、张石花偿还张彬旺支出的律师费6000元；4.本案诉讼费用由池秀文、张石花承担。事实与理由：张彬旺与池秀文、张石花夫妻系相识多年的朋友（张石花系张彬旺同村人）。2009年10月13日，池秀文、张石花声称在龙岩交易城开汽车美容店，缺少周转资金向张彬旺借钱。张彬旺于2009年10月13日通过信用社账户转账借给他们5万元（由张彬旺帐户转池秀文帐户5万元），借款原先约定利息按月利率2%计算。借款后池秀文、张石花又分别于2010年1月26日向张彬旺借款7万元、2010年6月30日借款4万元，总计借款16万元。借款后，池秀文、张石花有支付部分利息。原定的还款日期到期后，池秀文、张石花未及时归还借款本金及利息，就重新换过借条。经多次更换借条，池秀文于2013年8月4日重新出具一份16万元（本金）的借条、一份74000元（结欠的利息）的借条，更换回原借条。其中16万元借条因系本金，商定以月利率1.3%计算利息，其中74000元系欠付的利息款，因此不计算。两份借条均没有约定还款期限，但明确约定追款支出的全部费用由借款人承担，并由出借人所在地人民法院管辖。此后池秀文在2013年底被判刑四年多，期间池秀文、张石花一直没有还款及付息。池秀文出狱后，2018年3月份，张彬旺找池秀文、张石花偿还欠款，池秀文、张石花也曾表示会想办法偿还借款，但经多次催讨均无果，后期连电话不接听，微信也不回复。张彬旺认为池秀文、张石花从张彬旺处借款，依法应当承担共同还本付息的义务。为维护张彬旺合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持诉请。张彬旺提供证据有：借条、汇款凭证、池秀文借款记录（日历）、委托代理合同，发票、池秀文微信朋友圈截图、结婚登记申请书、龙岩监狱会见记录、医院知情同意书。 池秀文辩称，一、对借款金额及借款时间没有异议。池秀文虽有向张彬旺借款，但利息是高利贷，且借款用于赌博以及转贷用，不应保护。另外，池秀文从来没有说要开店向张彬旺借钱，张彬旺说池秀文及张石花因开店资金周转需要向其借款，根本就是子虚乌有。二、池秀文向张彬旺借款时，没有告知张石花，张石花自始至终也不知道池秀文有向张彬旺借款。池秀文与张石花自2008年起就“闹离婚”，双方也于2011年8月22日离婚。本案借款与张石花无关。池秀文没有证据提供。 张石花辩称，一、张石花自始至终没有向张彬旺借款，张彬旺诉称张石花因资金周转需要向其多次借款，完全与事实不符。二、张彬旺诉称池秀文向其借款一事，张石花根本不知情。张石花对池秀文是否向张彬旺借款、何时借款、借款金额、借款用途等均不知晓。张石花直至收到法院诉讼材料，才知道所谓的借款一事。三、张石花与池秀文在2008年开始就出现感情问题，双方一直“闹离婚”，且于2011年8月22日办理离婚登记。婚姻关系存续期间，未曾对外举债。退一步讲，即使池秀文有向张彬旺借款，也属于池秀文的个人债务，与张石花无关。张石花没义务、也不同意归还该笔债务。综上，张石花没有向张彬旺借款，与张彬旺不具有法律关系，恳请法院依法查明事实并驳回张彬旺的无理之诉。张石花提供的证据有：离婚证。 本院经审理认定事实如下：池秀文与张石花于2003年7月16日办理结婚登记，于2011年8月22日办理离婚手续。池秀文分别于2009年10月13日向张彬旺借款50000元，于2010年1月26日借款7万元，于2010年6月30日借款4万元，上述3笔借款合计16万元。张彬旺均于借款当日通过银行汇款方式将上述款项支付给池秀文。2013年8月4日，经双方结算，池秀文结欠张彬旺借款本金16万元及利息74000元，并出具一张16万元及一张74000元的借条交由张彬旺收执，借条中约定“若借款人逾期归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、保全费、诉讼费等）”，双方未在借条中约定还款期限。其中16万元的借条约定了借款利率为月利率1.3%。借条出具后，池秀文未支付过利息及偿还本金。张彬旺于2019年7月12日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案张彬旺与池秀文之间民间借贷法律关系成立、生效。双方当事人未约定借款期限，张彬旺可随时向池秀文主张还款。借款后池秀文经张彬旺催告还款而未归还全部借款属违约行为，依法应承担归还借款及支付利息的民事责任。双方对借贷未约定逾期利率，张彬旺有权按借期约定月利率1.3%主张自逾期还款之日起的资金占用期间利息。张彬旺要求池秀文偿还借款160000元及利息74000元，并支付以本金160000元为基数，从2013年8月5日起至实际履行之日止，按月利率1.3%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。池秀文辩称，当时借款属高利贷未能提供相应证据，依法不予采信。按张彬旺诉称当时借款约定月利率2%计算，于2013年8月4日结算利息74000元未明显超出法定限额。本案借款虽发生在张石花与池秀文夫妻关系存续期间，但借条上没有张石花的签字，亦未写明借款用途，张石花事后也未对该笔借款进行认可，且张彬旺未提供其他证据证明该笔借款系池秀文与张石花共同生活、生产所需。张彬旺诉称本案借款系池秀文、张石花共同债务意见，属证据不足，依法不予确认，张彬旺主张张石花共同还款的诉讼请求，依法予以驳回。张彬旺要求池秀文承担律师费6000元，属于池秀文未履行归还借款义务，张彬旺为催讨借款而支出的费用，且双方在借条中对该部分费用承担有进行约定，池秀文应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、池秀文应于判决生效之日起十五日内偿还张彬旺借款160000元及利息74000元，并支付以160000元为基数，从2013年8月5日起至实际履行之日止，按月利率1.3%计算的利息； 二、池秀文应于判决生效之日起十五日内赔偿张彬旺因本案而支付的律师费用6000元； 三、驳回张彬旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7115.2元，减半收取计3557.6元，由池秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹才生 二〇一九年九月十七日 法官助理林敏 代理书记员  吴金萍 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-