广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5993号原告：曹珍，女，汉族，1975年11月3日出生，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：江紫微，广东青晖律师事务所律师。被告：黄丽玲，女，汉族，1975年9月4日出生，住广州市南沙区。被告：何锡洪，男，汉族，1975年5月14日出生，住广州市番禺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告曹珍与被告黄丽玲、何锡洪、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹珍及其委托诉讼代理人江紫微，被告黄丽玲，被告何锡洪，被告人保广州市分公司的委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹珍向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告损失162107.75元；2.被告人保广州市分公司在交强险及商业险责任限额内优先赔偿；3.本案诉讼费由三被告共同承担。本案庭审中，原告变更上述第1项诉请损失为162988.53元。事实和理由：2018年12月7日7时32分，黄丽玲驾驶何锡洪名下粤Ａ×××××号小型轿车在广州市番禺区亚运大道进前锋北路东200米处碰撞原告，造成原告受伤，经司法鉴定为十级伤残。交警部门认定黄丽玲承担本次事故的主要责任，黄丽玲应对原告的损失承担相应赔偿责任，粤Ａ×××××号小型轿车在人保广州市分公司处购买了交强险及商业第三者责任险。原告损失计算如下：1.医疗费45847.43元；2.后续医疗费10000元；3.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；4.营养费5000元；5.误工费14260元（4600元/月÷30天×117天）；6.护理费5550元（150元/天×13天+120元/天×30天）；7.交通费1000元；8.残疾赔偿金81950元（40975元/年×0.1×20年）；9.被扶养人生活费3774.75元（30198元/年×5年×0.1÷4人）；10.鉴定费2730元；11.精神损害抚慰金10000元（要求在交强险优先赔偿）。以上各项损失共计181412.18元，分责后三被告需赔偿162988.53元[（181412.18元-12万元）×0.7+12万元]。被告黄丽玲辩称，其答辩意见与被告人保广州市分公司的答辩意见一致。被告何锡洪辩称，诉讼费应由双方共同承担，其他答辩意见与被告人保广州市分公司的答辩意见一致。被告人保广州市分公司辩称，一、何锡洪就粤Ａ×××××号小型轿车在其处购买了交强险，保险期限自2018年3月16日至2019年3月15日。二、其已在交强险医疗限额内垫付原告医疗费10000元。其他被告有垫付费用的，请求法院查明并扣减。三、其即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：1.医疗费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费；2.后续治疗费，原告提交的医嘱系约数，该项费用暂未产生，可在实际产生后再行主张；3.住院伙食补助费，根据原告住院天数13天按照相关标准计算；4.营养费，原告未提交相关的营养费票据，酌情300元为宜；5.误工费，原告未提交月工资流水凭证证明其工资情况及实际误工损失，根据社保缴费明细，原告月收入未达到4600元/月，故对原告主张的赔偿标准不予认可。误工期限根据医嘱认可103天；6.护理费，住院13天参照100元/天计算；7.交通费，交通费应为受害人就医或转院所产生的费用，其同意参照公共交通工具标准依据原告就医次数赔偿交通费200元；8.残疾赔偿金，参照原告户口性质计算；9.被扶养人生活费，原告未提交被扶养人丧失劳动能力无生活收入来源的证明，其生育子女情况亦无相关证据予以佐证，故原告主张无法律依据；10.鉴定费，属于原告诉讼成本，由原告自行承担；11.精神损害抚慰金，其事故后积极垫付医疗费，原告在本次事故中亦存在过错，7000元较为适宜。四、何锡洪就粤Ａ×××××号小型轿车向其投保商业第三者责任保险100万元，有不计免赔，保险期限从2018年3月16日至2019年3月15日，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其按照商业保险合同的约定进行赔偿。1.被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，其按照合同约定赔偿，否则其在商业险不负责赔偿；2.医疗费的赔偿，根据保险条款第二十六条约定，其在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用，超出国家基本医疗保险范围的医疗费其不予认可；3.商业险不负责赔偿精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日07时32分许，黄丽玲驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市番禺区亚运大道行驶至亚运大道进前锋北路东200米时，碰撞行人曹珍，造成曹珍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，黄丽玲承担事故主要责任，曹珍承担次要责任。事发时，黄丽玲持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是何锡洪，该车行驶证检验记录在有效期内，该车在人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为何锡洪。何锡洪和黄丽玲是夫妻关系，该车为其家庭用车。事发后当日，曹珍被送到广州医科大学附属第二医院番禺院区急诊门诊治疗，同日转入该院住院治疗，住院期间行“胸12椎体骨折经皮椎弓根钉棒系统内固定术”，同年12月20日出院，住院天数13天，出院诊断为胸12椎体压缩性骨折、头顶部及枕部头皮血肿，出院医嘱建议：1.佩戴支具6月，避免弯腰及过度负重；2.加强营养；3.出院后休息三个月；4.住院期间及出院后一个月需陪人一名；5.后期内固定取出费用约10000元（仅供参考，以具体产生费用为准）；6.出院一个月、三个月、六个月、九个月返院复查，不适随诊。期间，曹珍产生门诊医疗费3236.20元、住院医疗费42387.53元。2018年12月20日、2019年1月22日，曹珍到广州医科大学附属第二医院番禺院区门诊复诊，产生门诊医疗费202.70元。受曹珍委托鉴定，广东华杰法医临床司法鉴定所于2019年4月3日出具司法鉴定意见书，鉴定曹珍胸12椎体压缩性骨折，已行手术治疗，评定为十级伤残；与道路交通事故外伤存在直接因果关系（完全作用）。曹珍因此支出鉴定费2730元。曹珍是广州市番禺区城镇居民。曹珍的父亲曹某出生于1940年7月10日，母亲陈某出生于1942年12月10日。曹某与陈某的户口登记在曹珍为户主的居民户口簿内，曹某和陈某的常住人口登记卡显示其二人于2016年1月14日由江西省乐安县X号迁来番禺，曹某户口因死亡于2019年2月13日注销。曹珍在本案庭审中陈述称，其父母共生育包含其在内子女四人，由于其及其父母落户广州，原户籍和现户籍所在地部门均不予出具其父母生育子女的证明，故其无法提交证据证明其母亲生育子女情况。曹珍提交“广州X结构构件有限公司”出具的工作证明原件1份和该公司营业执照（副本）复印件、社保缴费历史明细表原件1份，用于证明其误工损失。其中，工作证明记载，曹珍从2017年5月1日起在该单位担任出纳岗位工作，月收入4600元，2018年12月7日因交通事故受伤向该单位请假至2019年3月10日，请假期间该单位未发放其工资；社保缴费历史明细表记载，曹珍2017年5月至2019年3月正常缴交养老、失业、工伤和生育保险费，缴费单位为广州X结构构件有限公司。此外，曹珍在庭审中陈述称，其工资以现金发放，有工资签收记录，事发后其工作单位没有向其发放工资。曹珍明确表示其无法补充提供其他证据用于证明其收入减少，也无法补充提供有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章的误工证明。事发后，黄丽玲、何锡洪均无垫付过曹珍费用。人保广州市分公司于2018年12月14日向广州医科大学附属第二医院垫付曹珍住院医疗费10000元，本案诉讼中人保广州市分公司确认该垫付费用未用于曹珍的治疗，将由医院自行退回其司。经人保广州市分公司定损，粤Ａ×××××号小型轿车因事故损坏修复需维修费6767.30元，后何锡洪因修复该车支出维修费6767元。另，何锡洪购买前挡风玻璃防爆膜支出800元。何锡洪要求曹珍在本案赔偿前述两项损失以抵扣曹珍损失，曹珍同意赔偿何锡洪维修费并在本案中抵扣其应获得的赔偿款，但曹珍对前挡风玻璃防爆膜800元不予认可。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，且双方当事人无争议，本院依法予以采信，认定黄丽玲承担事故主要责任，曹珍承担事故次要责任。本案是机动车与行人之间的交通事故，根据当事人请求，曹珍本案损失，依法应先由人保广州市分公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，根据曹珍的过错程度，曹珍主张由黄丽玲驾驶机动车一方承担70%赔偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。该70%赔偿责任，应由人保广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内承担。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院认定曹珍本案损失项目和数额如下：1.医疗费45826.43元。根据曹珍提交的医疗收费票据核算，其本案治疗共计产生医疗费45826.43元，双方对该费用支出无争议，本院予以确认。由于事发当日门诊诊金21元已经包含在当日门诊医疗收费票据中，不予重复计算。人保广州市分公司主张不予赔偿超出国家基本医疗保险标准的医疗费，未提供相关依据，亦未举证证明其合理性，本院不予采纳。2.后续治疗费10000元。根据出院医嘱，酌情支持。3.住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）。参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天，计算曹珍住院13天。4.营养费500元。根据曹珍十级伤残，参照医院加强营养意见，酌情支持。5.护理费5550元。曹珍主张住院期间及出院后一个月一人护理费，护理期间和人数有出院医嘱证实，本院予以采纳。曹珍主张分别按150元/天、120元/天计算，符合有关规定，本院予以采纳。因此，本院支持曹珍护理费5550元（150元/天×13天+120元/天×30天）。6.交通费450元。根据曹珍住院13天、门诊复诊2次情况，酌情参照市内交通费补助标准30元/天，支持交通费450元（30元/天×15天）。7.残疾赔偿金85724.75元。曹珍是广州市番禺区城镇居民，其主张残疾赔偿金81950元（40975元/年×10%×20年），符合法律规定，本院予以支持。曹珍提供的居民户口簿能够证实其与陈某是母女关系，陈某事发时年龄届满75周岁，推定其无生活来源，且居民户口簿能够反映曹珍陈述的户口迁移事实，曹珍陈述其无法提交证据证明陈某生育子女情况的原因符合现实因素，故在无证据推翻的情况下，本院支持曹珍请求的陈某被扶养人生活费3774.75元（30198元/年×5年×10%÷4）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持曹珍残疾赔偿金85724.75元（81950元+3774.75元）。8.鉴定费2730元。曹珍因伤残评定支出鉴定费2730元，有鉴定机构出具的发票证实，该费用属于交通事故造成的直接损失，本院予以支持。9.精神损害抚慰金8000元。根据曹珍十级伤残、侵权人过错（黄丽玲承担事故主要责任）、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持曹珍精神损害抚慰金8000元。关于曹珍主张的误工费14260元。根据曹珍提供的社保缴费历史明细表，本院采纳曹珍主张，确认其在广州X结构构件有限公司工作的事实，认定曹珍有固定收入。曹珍的误工费应当按照其实际减少的收入计算，曹珍对此负有举证责任。虽然曹珍提供的工作证明能够反映其请假期间无发放工资，但该工作证明仅加盖单位印章，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式要件不符合法律规定，而根据工作证明记载，曹珍从事出纳工作，曹珍自认存在工资签收记录，根据曹珍的工作岗位，其取得工资签收记录不存在障碍，且社保缴费历史明细表显示曹珍主张的误工期内社保费正常缴交，故根据现有证据，不足以认定曹珍因事故导致收入减少。曹珍明确无法进一步举证，曹珍应当承担举证不能的不利后果，曹珍主张赔偿误工费，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定曹珍上述1至9项损失共计160081.18元。其中，第1至第4项损失合计57626.43元，对应交强险医疗费赔偿分项，由人保广州市分公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿33338.50元[（57626.43元-10000元）×70%]；第5至9项损失合计102454.75元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由人保广州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。关于何锡洪主张的车辆损失。曹珍承担事故次要责任，曹珍的过错行为与车辆受损之间存在因果关系，何锡洪主张曹珍赔偿其车辆损失，符合《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，且曹珍同意赔偿并在本案中抵扣其获得的赔偿款，故何锡洪主张曹珍赔偿其车辆损失，本院予以支持。双方对维修费6767元无争议，本院予以确认。对于购买前挡风玻璃防爆膜支出的800元，何锡洪提供了维修机构出具的精品销售单证明费用实际支出，提供了车辆订购单证明购车时赠送精品包括防爆膜，结合人保广州市分公司出具的定损项目清单和维修机构出具的维修结算单均显示维修项目包括更换前挡玻璃的事实，何锡洪主张购买防爆膜的费用属于恢复车辆原状的必要费用，本院予以采纳。根据曹珍的过错程度，本院确定曹珍应对何锡洪的车辆损失承担20%赔偿责任即1513.40元[（6767元+800元）×20%]。综上，扣除曹珍应赔偿何锡洪的车辆损失1513.40元后，曹珍本案损失，由人保广州市分公司分别在交强险责任限额范围内赔偿112454.75元（10000元+102454.75元）、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿31825.10元（33338.50元-1513.40元）。曹珍本案其余诉讼请求，本院予以驳回。前述抵扣车辆损失1513.40元，由何锡洪根据抵扣情况另行向人保广州市分公司主张返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹珍112454.75元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿原告曹珍31825.10元，于本判决发生法律效力之日起七日内付清。三、驳回原告曹珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取计1780元（原告曹珍已预交），由原告曹珍负担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年九月二日书记员  何佳玲