青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初318号原告：西宁源汇礼仪庆典有限公司，住所地：青海省西宁市城北区三其村。法定代表人：石生霄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李庆海，青海海博律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文英，女，汉族，1971年1月16日出生，该公司业务经理，住西宁市。被告：湟源县文化旅游体育局，住所地：湟源县城关镇公园路1号。负责人：王连成。委托诉讼代理人：汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。原告西宁源汇礼仪庆典有限公司与被告湟源县文化旅游体育局租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂于2019年4月11日转为普通程序公开开庭进行审理。原告西宁源汇礼仪庆典有限公司法定代表人石生霄、委托诉讼代理人李庆海、薛文英，被告湟源县文化旅游体育局委托诉讼代理人汪春虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁源汇礼仪庆典有限公司提出诉讼请求：1.依法判令被告支付制作灯组参加湟源县排灯节的租赁费653808元；2.依法判令被告向原告返还参加湟源县排灯节活动中，原告提供的灯组共计36组（详见验收单），如不能返还则予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为专门从事彩灯组装业务的礼仪庆典公司。2017年5月，被告因组织湟源县第二届排灯旅游文化节，与原告协商，要求原告为被告制作彩灯若干组，分别是制作位于××县的彩灯26组；位于湟源县美食街改造工程中的“摊位亮化”“大门亮化射灯”2组；位于城南国际会展中心的“青洽会彩门”1组。当时被告声称此次活动规模大、时间紧、任务重，要求原告方尽快制作并入场参展。为不耽误被告的整体活动安排，原告方立刻组织相关人员进行策划并入场制作安装，同时，原告要求被告单位原局长贾存义签署草拟好的合同，但被告声称政府部门做这么大的活动有什么不相信的，让原告先做等验收后再说。于是，原告基于对政府的信赖，先行制作并安装了彩灯。施工期间，被告单位的领导、工作人员及湟源县有关领导均到场指导并查验彩灯安装工作。至2017年6月19日,原告陆续完成了被告要求制作安装的全部彩灯任务，并交由被告使用，所有灯组由被告验收代表马某在原告提供的验收单上签字。该验收单对三部分共计36组彩灯制作的名称、数量、单价、总价款等均作了详细记载，在该验收单背面约定了总价款以及被告应承担的租赁费，并约定了被告方应当妥善保管原告彩灯灯组，如有损坏灭失应如数赔偿等相关内容。灯组交付被告使用后，被告应向原告付款，但被告一直推诿搪塞，最终以原告为无偿提供灯组为由拒绝支付灯组租赁费用并拒不支付原告制作的灯组。原告认为，原告出于信任在没有与被告签订合同的情况下便进行了灯组的制作及安装，投入了大额资金，虽然没有合同但事实存在，原告诉求应得到法律支持。被告湟源县文化旅游体育局辩称，我们不同意原告的诉讼请求。第一，本案中并无任何租赁关系，被告不应当承担租赁费。原告诉称被告许诺原告先制作后付款的情况与事实不符。排灯节期间被告有合作者，并不是原告。原告当时说是为了自我宣传，是无偿制作灯组；第二，原告为了自我宣传而安排的排灯，应当由原告自行管理，不应当由被告承担返还和赔偿责任。希望法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了质证，无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.彩灯验收单及验收清单手写件，没有注明租赁费用等租赁合同必要的信息，没有租赁双方签字，仅标有“验收单位”“承揽单位”等信息。验收单背面的《郑重声明》是为被告订立义务的约定，没有被告单位签字或盖章，不能证明双方就租赁费用等形成了合意，对该证据不予确认；2.彩灯制作合同书复印件一份，没有双方签字或盖章，为空白合同，对该证据不予确认；3.短信及微信记录四张，被告对其真实性认可，但该证据不能证明双方讨论的内容即为本案所涉租赁费用，故对其证明效力不予确认；4.录音光盘及文字资料，被告持有异议，该证据中原告公司薛文英与被告单位原局长贾存义的通话记录所提及的100000元是否与本案有关联性无法确认，原告公司薛文英与湟源县城管局工作人员的通话记录并不能说明被告单位存在对彩灯的保管义务，故对该证据的证明效力不予确认；5.灯组布展平面图，经被告代理人质证，认为该图确为当时的活动平面图，但图中并未明确安排原告彩灯的摆放情况。该图虽然没有双方签字，但是确为当时的活动平面图，对该证据予以确认；6.授权委托书一份，被告委托诉讼代理人对其真实性认可。该证据有湟源县文化旅游体育局盖章，有委托事项，能够证明被告委托原告进行了“青洽会”布展，对该证据予以确认；7.复函一份，与证据6授权委托书相悖，且是被告单位对事实的单方陈述，不代表案件真实情况，对该证据的证明效力予以确认；8.青海增值税普通发票一份，不能证明该发票记载的款项性质，亦不能证明与本案相关的实际情况，对该证据的证明效力不予确认；9.照片一组、光盘一张，被告委托诉讼代理人认为照片与本案无关联，对光盘无异议。虽然照片能够反映活动现场的部分情况，但不能证明原告主张的彩灯有偿租赁等相关事实，故对照片、光盘的证明效力不予确认。10.源文旅[2017]49号文件一份，该经费请示由被告单位单方面出具，不能以此证明其与原告的关系及案件事实，对其证明效力不予确认；11.《第二届湟源县排灯艺术节排灯制作安装工程合同书》一份，该合同书是被告单位与青海大美文化艺术有限公司之间的合同，与本案并无关联，故不予确认；12.源文旅[2018]189号文件一份，由被告单方面出具，不能反映案件客观事实，故不予确认；13.源城管[2018]114号文件一份，反映了彩灯拆除的部分情况，但并无其他证据证明城管局与原告多次沟通的事实，对该证据不予确认。14.证人马某出庭作证的证人证言一份，证人马某为被告湟源县文化旅游体育局下属单位职工，与被告有利害关系，该证言无其他证据佐证，故对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告组织召开湟源县第二届排灯旅游文化节，原告参与文化节并摆放了彩灯，后原告又经被告委托参与“青洽会”布展工作。排灯旅游文化节结束后，原告应湟源县有关部门要求延期摆放彩灯供群众观赏，但事后并未及时回收，因长期摆放存在安全隐患，由湟源县城管局对彩灯进行了强制拆除。另查明，原被告双方未订立书面合同，彩灯验收清单虽然有被告湟源县文化旅游体育局下属单位员工马某的签字，但验收单签字处为“验收单位”“定制单位”等字样，与原告主张的租赁合同不符；被告主张原告展出彩灯的行为是无偿的，但并无证据予以支持，故无法确认原被告之间的关系。本院认为，本案的争议焦点为：原被告之间是否存在租赁合同关系或其他合同关系；彩灯保管义务由谁承担。第一，原被告之间是否存在租赁合同关系或其他合同关系。本案中，原告主张向被告租赁彩灯属于大宗物品租赁，原告作为企业，被告单位作为主办方本应依法签订租赁合同，但双方均未签订书面合同，导致后期产生纠纷。诉讼过程中，原告主张双方存在租赁合同关系，但并无证据证明双方签订了书面合同。被告认为双方并未订立任何合同，原告参展是免费行为，且根据原被告双方提交的证据亦不能推定双方有订立合同的意愿。根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条的规定，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。原告提交的验收单并未明确注明承租方、出租方、租赁标的物及数量，该证据无法证明双方存在租赁合同关系，故对原告主张的双方存在租赁合同关系的说法不予支持；第二，彩灯的保管义务由谁承担。若双方存在租赁合同关系，则承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。但根据本案现有证据来看，不能证明双方是否存在租赁合同关系，也未能反映出双方是否存在其他法律关系、原告摆放彩灯等行为是否无偿以及双方是否明确约定了彩灯的保管义务属于被告等事实，现有证据亦不能明确被告是否承担彩灯的保管义务，故对原告要求被告返还彩灯或予以赔偿的请求不予支持。综上，原告并未提交充足有效的证据证明双方是否存在租赁合同关系或其他法律关系，现有证据亦不能证明彩灯的保管义务应由被告承担。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西宁源汇礼仪庆典有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10338元，由原告西宁源汇礼仪庆典有限公司负担5169元，减交5169元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 杨文清审 判 员 朱秋安人民陪审员 张文廉 二〇一九年九月十二日书 记 员 夏 莹附：引用法律条文原文本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第一条第一款当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。