wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16663号原告：李春彦，女，1973年3月1日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：张进雄、李瑜，均系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州市晶灵宝石有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路228号正佳广场二层2G032号，统一社会信用代码9144010679346121XM。法定代表人：何秋良。被告：何秋良，女，1970年8月16日出生，汉族，住广东省乐昌市。被告：肖宝，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告李春彦诉被告广州市晶灵宝石有限公司（以下简称晶灵宝石公司）、何秋良、肖宝合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春彦委托诉讼代理人张进雄到庭参加了诉讼。被告晶灵宝石公司、何秋良、肖宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李春彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告晶灵宝石公司向原告返还货款及保证金合计人民币478140.7元；2.判令被告晶灵宝石公司向原告支付逾期还款利息（以欠款本金478140.7元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月1日计算至实际履行之日止）；3.判令被告何秋良、肖宝在出资范围内对被告晶灵宝石公司的上述还款义务承担连带责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与晶灵宝石公司于2017年6月12日签订《品牌联营合同书》，由晶灵宝石公司授权原告为晶灵石产品合作商在河南省郑州市二七区人民路二号丹尼斯商场设立专卖店。合同签订期限两年，但上述门店自营业以来一直亏损，满一年撤店。按照上述合同约定，晶灵宝石公司应当在撤店后向原告退还60万保证金，抵扣货款后仍应向原告退还478140.7元。但晶灵宝石公司以公司没有钱为由拒绝退还。原告多次催讨无果，给原告造成了经济损失。另何秋良和肖宝是晶灵宝石公司的股东和实际控制人，应在出资范围内对晶灵宝石公司的债务承担连带责任。被告晶灵宝石公司、何秋良、肖宝未答辩，亦未提交证据。经审理查明：晶灵宝石公司为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2006年8月31日，股东为何秋良、肖宝。2017年6月12日，晶灵宝石公司（甲方，品牌商）与原告（乙方，合作方）签订《品牌联营合同书》，约定甲方授予乙方本合同项下有效期内所开设的门店“晶石灵”“CHENIM”品牌产品线下的经销权，门店由乙方全额投资，并承担全部经营费用，店员由甲方派驻，并由乙方委托甲方全权管理；产品为寄放代销模式，店铺产品所有权为甲方拥有，其产品调配和退还等，均由甲方负责并安排。销售款按比率在甲乙双方间分成，按销售额的4:6分配，甲方4乙方6每月分配；累计亏损由甲方补贴，按标准方法计算出一个固定费用额，乙方分成少于此固定费用额的，少于部分由甲方补贴。甲方授权乙方为晶石灵产品之合作商在中国河南郑州市二七区人民路街二号丹尼斯商场，设立甲方商标专卖店；合同期限为二年，自2017年6月20日起至2019年6月19日止，履约保证金为货品保证金60万元；经营期内乙方没有出现任何违约行为，合同期满退回甲方全部产品，乙方退回甲方履约保证金单据/合同等资料，拆除甲方相关标识并经甲方验收合格，同时清理完账务后等事项的完成，甲方将于1个月内无息退还乙方剩余履约保证金；因环境发生变化，而使得本协议项下店铺累计亏损额达到乙方保证金50%的，且经甲方分析无转亏为盈的可能的，甲方有权提出终止本合作协议要求，并赔偿乙方亏损补贴确定方法“摊销费用”栏中项目摊销后净值的一半金额，撤店清算后一个月内，将应付乙方保证金无息退还等。同日，原告与晶灵宝石公司签订《商场合同代签协议》，约定由晶灵宝石公司代原告与出租房签订租赁/销售/联营协议等。2017年2月10日，晶灵宝石公司出具收据，载明收到河南济源李春彦加盟费20000元。2017年6月6日、6月9日、6月10日，原告共计向账户名为“肖宝”的账户转账60万元；2017年6月10日，晶灵宝石公司出具收据，载明收到郑州人民路丹尼斯李春彦货品保证金60万元。原告称2017年2月10日收据中的加盟费中有1万元系货款，其另外向晶灵宝石公司支付了货款8万元。原告称涉案门店于2018年6月30日撤店，晶灵宝石公司已将货品及展柜撤走，并提交了微信聊天记录打印件等为证据。以上事实，有原告提交的《品牌联营合同书》、转账记录、收据等证据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告晶灵宝石公司签订的《品牌联营合同书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。合同约定如果经营期内原告没有出现任何违约行为，合同期满退回相关产品及资料，清理完账务后，晶灵宝石公司应退回原告剩余履约保证金。现合同已经期满，晶灵宝石公司并未举证证明原告在合同经营期间存在违约行为，且晶灵宝石公司代为租赁店铺，代为全权管理店铺，并未提交证据证明原告在合同期满后扣押了产品等，故晶灵宝石公司应依约退还履约保证金。现原告主张晶灵宝石公司退回款项共计478140.7元并支付利息，在晶灵宝石公司未主张账务核算存在错误的情况下，本院对其诉请予以支持。关于利息起算时间，鉴于原告对于撤店时间举证不足，微信聊天记录无法核实对方身份，故本院调整为自合同期满后一个月即2019年7月20日开始起算。关于何秋良、肖宝是否应对上述债务承担连带清偿责任。晶灵宝石公司系有限责任公司，何秋良、肖宝设立公司时已履行出资义务。至于晶灵宝石公司与何秋良、肖宝财产是否混同问题，仅以本案收款账户为肖宝个人账户并不足以证明两者财产混同，原告的上述诉请缺乏足够的证据支持，对此本院不予支持。被告晶灵宝石公司、何秋良、肖宝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春彦返还款项人民币478140.7元并支付逾期利息（以478140.7元为基数，自2019年7月20日起计至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告李春彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8810元，保全申请费2940元，由被告广州市晶灵宝石有限公司负担（被告广州市晶灵宝石有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  杜 杰人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十四日书 记 员  廖铭萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初366号原告：克拉玛依市广盛永进新型建材制品有限责任公司，统一社会信用代码91650204599173599P，住所地克拉玛依市白碱滩区门户路99号。法定代表人：韩其红，该公司董事长。委托诉讼代理人：明道华，男，汉族，1973年12月13日出生，该公司办公室主任，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市金渝建筑安装工程有限责任公司，统一社会信用代码91650204M77H0367M，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区北盛花园6栋5号。法定代表人：黄小斌，该公司经理。原告克拉玛依市广盛永进新型建材制品有限责任公司（以下简称广盛建材公司）与被告克拉玛依市金渝建筑安装工程有限责任公司（以下简称金渝建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广盛建材公司法定代表人韩其红、委托诉讼代理人明道华、被告金渝建安公司法定代表人黄小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广盛建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商品混凝土货款315060元、利息12602.4元。2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年原告与被告签订了两份混凝土供应合同，合同分别约定2017年12月30日和2018年12月30日结清所有混凝土款项。截止2018年12月20日，被告累计欠原告混凝土货款415060元。被告于2019年1月31日支付原告100000元货款，尚有315060元混凝土货款一直拖延未付。为维护原告的正常合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款和利息。被告金渝建安公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告主张的利息没有根据，被告不同意支付利息，希望原告在利息上做一些让步，被告根据公司回款情况及时向原告支付货款。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告履行了交付货物的义务后，被告应按约定履行支付货款的义务。原告要求被告按年利率6%支付逾期付款期间利息（逾期付款违约金）12602.4元的诉求，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告支付货款315060元及逾期付款违约金12602.4元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告克拉玛依市金渝建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告克拉玛依市广盛永进新型建材制品有限责任公司货款315060元、逾期付款违约金12602.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元、财产保全费2270元（原告已预交），由被告克拉玛依市金渝建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 吴正发二○一九年九月十六日书记员 王子梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执 行 决 定 书                 （2019）陕0802执3504号   申请执行人魏某某与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案。查明被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司拒不履行本院作出的（2019）陕0802民初4003号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：   将被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司（组织机构代码：91610802735358759U）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。                            二〇一九年九月十八日
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6224号 原告：李婷，女，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：刘娇，男，1977年10月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告李婷与被告刘娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李婷撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告李婷负担。 （本页无正文） 审判员  范凤佳 二〇一九年九月三日 法官助理曹腾 书记员章周品
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11196号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：李冠仪，女，1966年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李冠仪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告李冠仪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告李冠仪向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月23日的信用卡透支欠款本金24957.68元、利息5168.5元、违约金3182.52元，共计33308.7元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告李冠仪在起诉后有还款，明确截至2019年7月23日尚欠信用卡本金24457.68元、利息7031.46元、违约金3182.52元，共计34671.66元。被告李冠仪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：李冠仪。申请时间：2012年9月30日。信用卡卡号：62×××35。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：李冠仪持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月23日，尚欠信用卡本金24457.68元、利息7031.46元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与李冠仪达成一致协议。本院认为，李冠仪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李冠仪持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于李冠仪欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李冠仪没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张李冠仪支付违约金的诉求，本院不予支持。李冠仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李冠仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月23日的信用卡透支本金24457.68元、利息7031.46元，以及从2019年7月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行60元，被告李冠仪负担573元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6942号 申请执行人：李振威，男，1964年4月23日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：吴国盛，广东法全律师事务所律师。 被执行人：张卫芳，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人李振威与被执行人张卫芳民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初20392号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金399000元及利息（以172000元为本金自2016年1月26日起计至2016年2月12日止，以399000元为本金自2016年2月13日起计至被告张卫芳实际付清之日止，均按年利率24%的标准计付），并承担案件受理费及保全费共计13000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月1日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9407元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人有与他人共有的位于清新区太和镇泰和路33号中恒公园大地花园7号楼702的房产一套（已在审判阶段被轮候查封），另被执行人车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（已查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。上述法院回函称被执行人在当地仅有上述清远房产。另本院依申请执行人申请向越秀法院发出就位于广州市越秀区文明路123号2107房的房产发出参与分配函，经越秀法院依法作出分配方案，本案申请执行人分得419693.89元，但上述款项仍不足以偿还全部债务。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，法院已于审判阶段轮候查封，本院在本案无权处分；另关于上述被执行人的车辆已被法院查封，但未能实际控制，故暂无法处理，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6942号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月九日 书 记 员  巢艳芳
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1124号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人李银宏，女，1988年11月10日出生，汉族，高中文化，禄劝正众汽车销售服务有限公司员工，户籍登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月28日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1168号起诉书指控被告人李银宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月26日00时许，被告人李银宏酒后驾驶云Ａ×××××号“沃尔沃”牌小型轿车，行驶至昆明市二环西路与兴苑路交叉口春苑小区路段被民警查获。经鉴定，被告人李银宏血液中乙醇含量为101.30mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人李银宏具有坦白、认罪认罚的处罚情节,以及酒后驾驶机动车在高速公路、城市快速路上驾驶依法从重处罚的情节。建议对其判处拘役一个月，并处罚金。适用缓刑。被告人李银宏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李银宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李银宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月十七日书记员  邬 润
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初2287号原告：胡国明，男，1960年8月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师，系一般代理。被告：何江，男，1981年3月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张其容，女，1981年11月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡国明与被告何江、张其容租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国明及其委托诉讼代理人陈晓到庭参加诉讼。被告何江、张其容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国明向本院提出诉讼请求：一、判决两被告给付欠款79300元，并按月息1.5%支付利息至付清之日止，截止2019年3月1日的利息为16653元；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年8月被告租赁原告的建筑设备，通过结算被告尚欠原告租金79300元，该款约定2017年底前付28300元，2018年底付清，如到期不付款按月息1.5%计算利息。到期后经原告数次催要，但至今无任何结果。两被告系夫妻关系，该债务属夫妻共同生产经营所形成，属夫妻共同债务。故依法起诉，望判如所请。被告何江、张其容未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与案外人胡小芳共同合伙经营云阳云祥租赁站，其中该租赁站中的租赁物卷阳（实为：扬）机和洞模系原告所有。2012年8月1日，云祥租赁站（出租方、甲方）与被告何江（承租方、乙方）签订《租赁合同》，主要约定据乙方需要甲方将物资机件、卷扬机、洞模等租给乙方使用；租赁期限自2012年8月1日起；租用物资数量见甲方的发料单或者乙方收料单。租金从乙方收到甲方租赁物资的当日起，每天按钢管每米0.001元/天，扣件每套0.008元/天，卷扬机每台6元/天，洞模每副2.5元/天；乙方要保证租赁的租用期限，如果租用时间不足30天，按30天计算租金，如果租用时间超过30天，按实际天数计算租金；租赁物资退还时，双方检查验收，乙方如果由于损坏，缺少、保管不善等，造成租赁物资不能如数退还给甲方的，要按双方协商议定的价格标准（卷阳机每台1800元、洞模每副650元、钢管每米12元、扣件每套5元、螺栓螺帽每套0.5元），由乙方向甲方偿付赔偿金（注：物资不足二个月，按二个月计算）。合同尾部原告在甲方的经手人处签名，被告何江在乙方处签名并捺印。从2012年8月2日起至2014年1月27日，被告何江陆续从原告处租赁卷扬机和洞模用于盘石、高阳等工地建设。期间内，被告何江、被告张其容均支付过部分租金。后经原告多次催收，被告何江未能付清下欠租金。2017年9月12日，被告何江给原告出具借条一份，主要载明：今借到胡国明79300元，2017年内付29300元，剩余2018年底付清，否则后果自负。并备注：如到期不付款，按月息1分5厘计算。后，二被告至今未向原告支付下欠租金及其利息。另查明，被告何江与被告张其容于2005年12月22日办理结婚登记，2018年2月11日办理离婚登记。上述事实，有原告陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告常住人口信息表、奉节县民政局出具的婚姻信息登记表、《租赁合同》、云祥租赁站结算明细清单、借条在卷佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，客观真实，能证明本案事实，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告何江签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告何江提供了合同约定的租赁物，后被告何江未按约定向原告按时足额支付租金，2017年9月12日，双方经结算，被告何江下欠原告租金79300元，双方约定了支付期限以及逾期利息，被告何江支付期限届满，仍未履行支付租金义务，已构成违约，应承担相应支付租金的义务。而且对于下欠租金，双方约定的是分期履行，到期不履行才计算利息，所以原告主张的逾期利息应分段计算。原告主张的月息1.5%，考虑交易习惯，即月利率1.5%符合双方约定，亦符合法律规定，本院予以支持。同时，由于二被告在原告与被告何江租赁设备期间，属夫妻关系，被告何江租赁原告处的卷扬机和洞模是用于工程建设，同时被告张其容支付过部分租金，能证明被告张其容对此租赁关系知情，而且租赁标的物是用于共同生产经营，故对原告以此债务属于夫妻共同债务的主张本院亦予以支持。综上，对原告诉讼请求中合理、合法的部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何江、张其容于本判决生效之日起十日内支付原告胡国明租金79300元，并支付分别从2018年1月1日起以29300元为基数、2019年1月1日起以50000元为基数均按照月利率1.5%计算至租金付清之日止的利息；二、驳回原告胡国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2199元，由被告何江、张其容负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  余艳琼人民陪审员  郑啟玉人民陪审员  吴兴明二〇一九年九月十七日法官 助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11012号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：王永，男，1978年8月5日出生，汉族，住江苏省铜山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告王永经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170713002900号。（三）借款金额：194000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月14日发放贷款194000元，被告从2018年7月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金145518.83元、利息（含罚息）31588.66元、复利4141.43元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金145518.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）31588.66元、复利4141.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金145518.83元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为31588.66元，复利为4141.43元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告王永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7755号原告：昆山花溪物业管理有限公司，住所地昆山市花桥镇绿大道1331号9号房，统一社会信用代码91320583593956082N。法定代表人：SUIWENQUAN，该公司董事。委托诉讼代理人：石韦伟，女，该公司员工（特别授权）。被告：上海艳理信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢2487室，统一社会信用代码91310120MA1HMH5H1K。法定代表人：陈艳蕾，该公司负责人。本院在审理原告昆山花溪物业管理有限公司与被告上海艳理信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告昆山花溪物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告昆山花溪物业管理有限公司负担。审判员 李 勇二〇一九年九月二十九日书记员 何佳豪
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2019）藏01执236号申请执行人：米玛仓木决，女，1975年12月6日出生，住所地拉萨市。被执行人：其美卓嘎，女，1985年6月15日出生，住所地西藏当雄县。本院在执行申请执行人米玛仓木决与被执行人其美卓嘎合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，积极采取网络和线下查控措施，后申请执行人米玛仓木决与被执行人其美卓嘎自愿达成如下和解协议：一是当事人双方同意其美卓嘎三个商店及一个仓库中的物品折抵案款。双方考虑物品多为食品容易变质和物品过多、单价较低，决定共同委托中间人熟悉行情的青年路批发店桑培、次仁拉作价，共作价1084100元（大写：壹佰零捌万肆仟壹佰元整），参与方承诺以上作价客观、公正。二是当事人双方同意剩余案款8460900元（大写：捌佰肆拾陆万零玖佰元整）分期支付。其美卓嘎，于2019年10月20日至2023年1月每月付叁万元；于2023年2月至2025年12月每月付伍万元；于2026年1月起每月付拾万元，付完为止。付款日为每月20日，最迟不得超过10日。三是米玛仓木决及他人发现其美卓嘎有其他新的财产线索后，有权向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民初62号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 洪 武审判员 黄  伟审判员 吾金平措二〇一九年九月二十八日书记员 陈 宇 彤
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0703民初1448号原告：程学虎，男，1962年12月10日生，汉族，无固定职业，住江苏省连云港市连云区。原告：薛玉华，女，1964年5月4日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。上列原告委托诉讼代理人：张随来、张慈宇，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。被告:董超，男，1956年9月19日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。被告:董红春，男，1993年2月23日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告程学虎、薛玉华与被告董超、董红春相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学虎、薛玉华及委托诉讼代理人张随来、张慈宇，被告董超、董红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程学虎、薛玉华向本院提出的诉讼请求为：1、依法判令被告将原告家往东通往村主干道及公共厕所道路上的建筑物予以清除干净，确保原告往东出行小路畅通；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告家在被告家南边，被告家新建住房、打地坪时将原告家东侧历史上形成的小路用建筑材料填平、完全堵塞，该小路系原告家房屋翻建以前就存在的。通过该小路可以到达村里修的主干道，还可以前往村里公共厕所，极大地方便原告家生活。被告家建房和预制场地未经批准，擅自占用集体土地，堵塞历史形成的通道，其行为侵犯了原告的通行权，也违背了2017年5月10日原、被告订立的协议书。原告通过平山村村民委员会与被告协商处理未果，村委会建议通过司法途径解决。为此，原告特诉至法院，请求查明事实依法判决。被告董超辩称，原告起诉所称的小路不存在，那里原来是程巨喜家的小菜地，根本没有道路。被告董红春辩称，原告所诉与事实不符。原告诉称的小路原本不是路，那里原先是程巨喜家的菜地。本院经审理认定事实如下：原告程学虎、薛玉华系夫妻关系，被告董超系被告董红春的父亲。原、被告同系本市连云区云山街道平山社区一组居民，为南北邻居。原告程学虎、薛玉华家于1995年申请将原有房屋翻建，2018年7月取得不动产权证（不动产单元号320703001003JC00182W00000000），其中新划宅基地“四至”中“北”为“从程巨春南坡向南6.7米”。程巨春（已故）原有宅基地“四至”中“南”为“南程家北屋后墙外墙皮向北1.5米为界”。2018年被告董红春将程巨春宅基地上的房屋翻建后，2019年4月取得不动产权证（不动产单元号320703001003JC02949W00000000、320703001003JC02950W00000000），其中宅基地南侧为巷道。被告董超、董红春将该宅基地南侧巷道用水泥混凝土硬化后，2019年6月又将东西护坡墙用石块砌筑并向东延伸靠在邻居程吉来家围墙上，原告遂提出其东南方向通往村主干道及公共厕所的小路被董超、董红春砌筑的护坡墙堵塞，双方发生纠纷。该纠纷经本市连云区云山街道平山村人民调解委员会调解不成，原告诉至法院。在庭审中，原告程学虎、薛玉华提供上述不动产权证及原、被告于2017年5月10日签订的《协议书》一份及证人出庭作证，证明其家东南侧存在原有小路；被告董超、董红春提供上述不动产权证及证人作证，证明其家南侧为巷道，原告家东南侧原先为程巨喜家的菜地。经本院从连云港市不动产登记中心和国土资源局调取原、被告两家不动产和地籍登记材料，证明双方诉争地段均不在原、被告两家土地使用权范围内。2019年7月11日，本院对原、被告住宅及诉争地段进行现场勘验，原告家南边向西有通往乡村大道的道路。上述事实，由原告程学虎、薛玉华向本院提供的不动产权证、《协议书》、照片，被告董超、董红春提供的不动产权证，本院调取的不动产和地籍登记材料、现场勘验笔录及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，双方诉争地段均不在原、被告两家土地使用权范围内，且也不是原告家唯一通行通道。被告虽进行土地使用权范围之外的乡村建设施工，但没有侵犯到原告的土地使用权，虽然原、被告于2017年5月10日签订了《协议书》，但双方无权对各自土地使用权范围之外的乡村道路规划作出约定，故双方争议不属于人民法院民事案件受案范围，原告的诉讼请求不能成立。根据《中华人民共和国民事通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告程学虎、薛玉华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告程学虎、薛玉华承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  陶明忠二〇一九年九月十八日书记员  王 云法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，由江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20622号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：傅国保。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人傅国保小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15611号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初571号    原告：牟成红，女，1964年8月16日出生，住兵团第六师芳草湖。   被告：王亮，男，1968年4月19日出生，住兵团第六师芳草湖。   原告牟成红与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟成红、被告王亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告牟成红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付借款300000元，利息54000元（300000元×1.5%×12个月），合计354000元；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月27日向原告借款100000元，双方约定借款期限为一年，月息按1.5%计算利息。被告给原告出具借条一份，到2017年5月3日，被告又向原告借款200000元，约定借款期限为一年，利息按照1.5%计算利息。被告于2018年3月为原告更换了借据，但借款却分文未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告王亮辩称，是借了300000元，分两次借的，月息都是1.5%，利息一直付到2018年7月，总共付息635000元，钱直接打入我妻子韩国萍的帐户了。   本院经审理认定事实如下：2016年10月27日，被告向原告借款100000元；2017年5月3日，被告又向原告借款200000元，月息均约定为1.5%，两笔款项打入被告的妻子韩国萍的账户。2018年3月，被告给原告更换了一张欠款300000元的借据，月息1.5%，借期一年，每月20日付息。被告已清偿利息到2018年6月21日。   本院认为,债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金300000元、利息54000元，并提交借据、转账记录予以证实，被告认可，本院依法确认被告偿还原告现金300000元、利息54000元（300000元×1.5%/月×12个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，判决如下：   被告王亮偿还原告牟成红借款本金300000元、利息54000元，合计354000元，于本判决生效后三十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3305元，由被告王亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审 判 员 赵 学 兰       二〇一九年九月十六日       书 记 员程 涛      1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26005号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴跃辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴跃辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16848号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26005号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初27658号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，该支行行长。委托诉讼代理人：廖金华，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张某，男，2013年1月21日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告在继承其父亲张惠生遗产的范围（包括但不限于黄埔区万荟二街6号704房的房产权）内，向原告清偿全部欠款本金224998元、利息190.57元、违约金514.61元、专项分期手续费2477.97元，合计228181.15元（暂计至2018年10月10日，之后的利息以未还欠款本金为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿日止；之后的违约金按当期最低还款额未还部分的5%每月计算至实际清偿日止；之后的专项分期手续费按每月（每月10日出账）833.33元的标准，计算至实际清偿当月止，分期手续费最多计算至2023年1月份）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：张惠生（被告的父亲）在履行合同过程中存在违约行为，后张惠生死亡，被告和死者张惠生是父子关系，被告应在继承张惠生遗产范围内对其债务承担清偿责任。经审查，原告提交了被告张某的人口信息查询资料，因上述证件信息无法显示被告与张惠生之间的关系，本院要求原告提交张惠生的户籍注销证明、张惠生直系亲属的户籍信息以及与张惠生的关系，原告未能在给定期限内提交。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未能提交有关户籍信息证明被告与张惠生之间的关系，不能确定被告是本案的适格被告，不符合起诉条件。因此，对原告的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的起诉。定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月十九日书记员  文 宁
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初10736号 原告：刘淑梅，女，1983年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王堂亮，陕西汉廷律师事务所律师。被告：杨萍，女，1986年5月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁琦，陕西睿思律师事务所律师。原告刘淑梅与被告杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑梅的委托诉讼代理人王堂亮，被告杨萍及其委托诉讼代理人袁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款5万元；2、被告按照年利率18%的标准向原告支付借款利息18325元（自2017年6月19日暂计至2019年6月21日），并计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因急需资金从原告处借款5万元，原告遂于当月19日向被告转账5万元，双方约定月利率1.5%。2018年7月起，原告多次向被告催款但被告拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨萍辩称，原、被告之间非民间借贷法律关系。2017年6月19日，原告与被告、韩某某、卫波、张某某五人签订合同共同出资购买超皮秒设备。同日，原告通过其丈夫李某某向被告账户转账5万元并备注“赛诺龙超皮秒货款”，实际原告购买超皮秒设备出资30万元、被告购买超皮秒设备20万元，原告不存在向被告出借5万元的事实，原告亦同意由被告代持其购买超皮秒设备的5万元出资“股份”。另，双方从未就上述5万元约定过利息，原告单方面提出要求被告偿还利息，但被告始终未予认可，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：2017年6月19日，原告与被告、韩某某、卫波、张某某等人与陕西捷鼎医疗科技有限公司签订《关于委托捷鼎订购赛诺龙超皮秒的代购合同》，约定上述五人出资120万元购买皮秒激光治疗仪，收款账户为“张昭”邮政储蓄银行账户。同日，原告在微信“超皮秒股东群”中发言称“2017-6-16股东会议……一、确定了接受汇款的账户：捷鼎的账户，法人张昭；……四、金额比例韩某某25万元、刘淑梅25万元、杨萍25万元、卫波25万元、张某某25万元”。2017年6月19日，原告的配偶李某某向“张昭”账户转款25万元，后向被告账户（尾号为8737）转款5万元。被告称其于同日向“张昭”账户转款20万元，并将李某某所汇5万元转入五人合伙的财务账户中。后五人合伙出现矛盾，原告最初于2017年9月29日与被告的微信聊天中表示“记得给我发工资分红，记得转给我5万和利息”，被告问“5万的利息？”“多少钱？”；原告后于2018年7月2日再次通过微信向被告主张还款称“杨萍，我急需给人家高利贷还钱，去年买超皮秒的时候借的我那5万块钱，什么时间能还我”，被告答复称“我现在也没有钱，超皮秒的钱还没有给我，我只能把钱拿到后在给你。真的是很抱歉”；原告于当日再次发微信称“这主要是有利息的，一年一个月了，利息是，一分五，已经八千的利息了”，被告称“我知道，我现在也是还着银行的利息，我要是有钱早就还给你了。真的是没有一点办法”。2019年元月，韩某某、卫波及本案被告杨萍作为共同原告将张某某及本案原告刘淑梅诉至本院，要求分割共有物即“赛诺龙超皮秒设备”并由张某某赔偿损失。以上三原告在民事起诉状中称五人共同出资120万元购买了超皮秒设备一台，“五人出资份额均等”。本案庭审中，被告认可合伙五人各出资均为25万元，其中120万元用于购买皮秒设备，剩余5万元用于购买保险及其他经营行为。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案争议的焦点在于2017年6月19日原告配偶李某某向被告转账的5万元是否属于借贷以及双方是否约定利息的问题。首先，就本案所涉5万元是否为借款的问题。被告在答辩中称原告实际出资30万元并由被告代持5万元出资“股份”的事实，未提交证据予以佐证，本院不予采信。另因被告在本案庭审及其作为原告与韩某某、卫波、张某某等人的诉讼过程中，均认可各合伙人出资均等，故本院认可原、被告在合伙购买皮秒激光治疗仪设备中每人均出资25万元的事实。原告在各方合伙出现纠纷后曾向被告主张还款“5万和利息”“去年买超皮秒的时候借的我那5万块钱，什么时间能还我”，被告未予以否认且表示“我只能把钱拿到后在给你”，故能够确认此5万元系原告向被告出借用于合伙并购买皮秒激光治疗仪，现原告主张被告还款，应当予以支持。其次，就双方是否约定利息的问题。原告曾在微信中主张利息并明确表示“利息是，一分五”，被告表示“我知道，我现在也是还着银行的利息”，故原告主张月利率1.5%的利息本院予以支持，被告称双方未约定利息与二人聊天记录内容不符，本院对被告的抗辩不予采信。综上，被告应当向原告偿还本金5万元及利息，利息以5万元为基数从2017年6月19日按照月利率1.5%开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨萍于本判决生效之日起五日内向原告刘淑梅偿还借款本金5万元并支付利息，该利息以5万元为基数按照月利率1.5%从2017年6月20日起计算至本判决确定的给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元（原告刘淑梅已预交），现由被告杨萍承担，被告杨萍于支付上述款项时一并支付原告刘淑梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      杨  宁  二〇一九年八月二十五日 书  记  员      赵玉娜   1
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0922民初2739号 原告：赵庆生，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：彭学明，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗洪枚，湖南桃花江律师事务所（实习）律师。 被告：益阳市长锦成电器有限公司。 法定代表人：刘长庚，该公司董事长。 住所：益阳市桃江县经济技术开发区标准化厂房第十四栋二层。 委托诉讼代理人：何汉珍，湖南桃花江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓丽，女，该公司员工。 原告赵庆生与被告益阳市长锦成电器有限公司（以下简称长锦成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆生的委托诉讼代理人彭学明、罗洪枚，被告益阳市长锦成电器有限公司的委托诉讼代理人何汉珍、胡晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆生向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除他与被告的劳动关系；2、判决被告向他支付经济补偿金6750元；3、判决被告向他支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额49500元。事实与理由：他于2018年3月4日入职被告公司，工作时间16个月，他在被告处工作期间，认真履行工作岗位，任劳任怨完成本职工作，未违反劳动合同法及被告制定的相关制度。自入职以来，被告一直未与他签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍工资，他在被告处的月平均工资为4500元，被告应按规定支付双倍工资差额49500元。同时，因被告未为他购买社会保险，根据劳动合同法的规定，他可与被告解除劳动关系，并由被告向他支付经济补偿金6750元。综上，被告的行为侵害了他的合法权益，他不服桃劳人仲字[2019]第057号裁决，故而诉至法院。 被告长锦成公司辩称，1、原告以未与他公司签订书面劳动合同，提出解除劳动关系，并要求他公司支付经济补偿的请求不符合劳动合同法的规定；2、2017年12月15日，崔勇强等人与他公司签订了《益阳长锦成产品委外生产承包合同》，该合同视同集体劳动合同，原告对此事是清楚知晓的；3、他公司只同意按1130元/月的最低工资标准给予补偿。 本院经审理认定事实如下：原告赵庆生于2018年3月4日入职被告长锦成公司，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年7月16日原告向被告发出《解除劳动关系通知书》，从被告处离职，原告的工资已由被告发放至2019年6月。被告在起诉前向桃江县劳动人事争议调解仲裁委员会就相关劳动争议申请了仲裁，2019年8月28日该委员会作出裁决，因不服裁决结果，原告因此诉至本院。 此外，被告提交的2019年6月员工工资表（7月底发放）显示，原告的工资为3354元，原告对工资表不予认可，但未提供有效证据予以反驳。原告向本院提交了其名下中国建设银行的流水，显示被告通过崔勇强于2018年11月27日、2018年12月29日、2019年1月27日、2019年3月29日、2019年4月29日、2019年5月31日、2019年6月28日分别向原告支付工资5710元、4582元、5585元、2700元、7145元、5132元、5639元。 本院认为，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告在被告处工作，由被告发放工资并接受其管理，双方形成了事实劳动关系，且原、被告对双方之间的劳动关系并不持异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十八条的规定，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告可以解除劳动合同，原告已向被告发出《解除劳动关系通知书》，双方的劳动关系已经解除，且在此种情形下，被告依法应向原告支付经济补偿金。此外，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条的规定，被告应当在用工之日起一个月内与原告签订书面劳动合同，而被告至今未与原告签订书面劳动合同，依照该法第八十二条之规定，被告应向原告每月支付双倍工资。对原告的工资标准本院以其自2018年11月以来发放的工资取平均值计算，即4980元/月，原告主张4500元/月，本院予以采纳。经济补偿金根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四十七条的规定计算，即4500元/月×1.5个月=6750元，未签订书面劳动合同的双倍工资差额依据该法第八十二条的规定计算，为4500元/月元×11个月=49500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、四十七条、第八十二条之规定，判决如下： 一、原告赵庆生与被告益阳市长锦成电器有限公司的劳动关系解除； 二、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵庆生经济补偿金6750元； 三、由被告益阳市长锦成电器有限公司于本判决生效后五日内支付原告赵庆生双倍工资差额49500元； 案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳市长锦成电器有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  胡继恩 二〇一九年九月三十日 法官助理殷郑 书记员汪浪波 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1670号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李钦常，男，1959年2月12日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈丽，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦平，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：尹成伟，男，1986年9月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张宝营，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李钦常、陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告李钦常、陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李钦常偿还我行借款本金119761.77元及相应利息；2.担保人陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李钦常在我公司借款119761.77元，发放日为2016年8月31日，到期日为2017年8月28日，借款用途为借新还旧，利率为年利率10.875%，借款由被告陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金119761.77元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李钦常、陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，被告李钦常作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李钦常与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾柒万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2016年8月30日至2017年8月28日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李钦常与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾柒万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年8月31日将贷款179000元存入借款人李钦常个人账户，借款人李钦常在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾柒万玖仟元整，贷出日为2016年8月31日，到期日为2017年8月28日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李钦常未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月27日，被告李钦常尚欠原告借款本金119761.77元及利息60621.58元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李钦常的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李钦常偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月27日，被告李钦常尚欠原告借款本金119761.77元，利息60621.58元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钦常于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金119761.77元； 二、被告李钦常于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月27日的借款利息60621.58元，2019年9月27日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，由被告李钦常、陈丽、李钦平、尹成伟、张宝营共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  李洪波 人民陪审员  李玉国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 诚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18571号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初6735号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：赵莹莹，女，1992年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告赵莹莹偿还原告信用卡透支本金3790.44元并支付利息501.59元、违约金736.31元、手续费111.08元，合计5139.42元。                               基本事实：             1. 信用额度：4400元；             2. 激活日期：2015年5月12日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：12；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；             6. 欠款金额：截止2019年4月15日，被告尚欠信用卡透支本金3790.44元、利息501.59元，合计4292.03元。             需要说明的问题：原告主张2017年1月1日之后的违约金736.31元，手续费111.08元，因原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金、手续费，故本院对原告主张的违约金、手续费不予支持。                               本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告赵莹莹应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金3790.44元、利息501.59元，合计4292.03元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交25元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担8元，由被告赵莹莹负担42元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员刘兴亮             人民陪审员方征                                     二○一九年九月二十日                         书 记 员  孙嘉璐             书 记 员华婕                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1388号原告：江苏亚欧中央空调设备有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路620号，统一社会信用代码913208047333152966。法定代表人：李力刚，公司总经理。委托代理人：李太平，公司员工。被告：灌南县中医院，住所地灌南县新安镇人民路69号，统一社会信用代码12320724469964931F。法定代表人：卢峰，院长。委托代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。原告江苏亚欧中央空调设备有限公司与被告灌南县中医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李太平、被告委托代理人卢庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付定作设备、配购材料等结算款1477443.13元。事实与理由：被告为门诊楼中央空调工程，2013年4月与原告签订了设备供应及安装合同。为满足该工程要求，原告完成了定作设备，购买了配套材料，其中，定作的设备1306598元，配置的材料98041元，冷却塔材料及安装72804.13元。期间，由于被告拖欠项目及配套工程的延期，为拒绝付款而在原告基本完成整体合同内容时于2014年强迫原告退出安装工程场地，除冷却塔已在退场前安装外，其余均因被告的配套工程的延误及被迫退场而留置在原告处。综上，被告行为给原告造成重大损失，特具状，请求判决。被告辩称，原告所诉不是事实，该案除了冷却塔部分，已经连云港市中级人民法院、江苏省高级人民法院审理并作出有效判决，故原告主张的冷却塔以外的部分属于重复诉讼，建议驳回其诉求。经审理查明，2012年12月14日，原告与被告签订《地源热泵中央空调工程打井合同》，2013年5月10日，原、被告签订了《灌南县中医院河西门诊综合楼地源热泵节能中央空调工程设备供应及安装合同》。双方在履行合同中发生纠纷，原告于2014年9月26日诉至连云港市中级人民法院，要求判令被告解除合同行为无效，双方继续履行《灌南县中医院河西门诊综合楼地源热泵节能中央空调工程设备供应及安装合同》，如合同无法继续履行，原告愿意解除合同，请求判令被告赔偿损失1441326元。连云港市中级人民法院于2017年9月30日作出（2014）连民初字第00117号民事判决。该判决认为，原、被告双方签订的两份合同，属于必须进行招标的项目，而未进行招投标，认定为无效合同，故对原告要求被告继续履行合同的主张，以及原告要求被告解除合同造成的损失的主张，连云港市中级人民法院均不予支持。原告不服该判决，上诉至江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院于2018年12月17日作出（2017）苏某终2168号民事判决。该判决认为，原告为主张履行合同专门生产了4台配套空调主机、4台地埋管分水某及全部风口，上述设备价值共计1306589元，还为采购工程所需水泵向供应商支付了134728元。因被告单方终止合同造成上述专用设备闲置，对此被告应当赔偿1441326元。但从原告提交的4台配套空调主机、4台地埋管分水某及全部风口的照片内容看，不能证明上述设备与涉案工程有关，被告对此亦不予认可。故原告主张履行合同专门生产了上述设备，证据不足，不予采信，驳回了原告的诉讼请求。对原告提出的冷却塔材料及安装费用72804.13元，被告表示认可。本院认为，原、被告签订的《灌南县中医院河西门诊综合楼地源热泵节能中央空调工程设备供应及安装合同》，被连云港市中级人民法院和江苏省高级人民法院确认为无效合同，原告要求被告赔偿空调设备1306598元及为采购工程所需水泵向供应商支付了134728元的损失的诉求，因证据不足，被江苏省高级人民法院依法驳回。现原告再次以为被告定作该设备要求支付设备款1306598元及配置材料款98041元，也未提供证据证明系为被告涉案工程所定作，属于重复起诉，本院不予支持。对冷却塔材料及安装费72804.13元，被告予以认可，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条的规定，判决如下：一、被告灌南县中医院于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏亚欧中央空调设备有限公司冷却塔材料及费72804.13元；二、驳回原告江苏亚欧中央空调设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费18097元，由原告负担17205.23元（原告已缴纳），被告负担891.77元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内向被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费18097元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 陈 威人民陪审员 左 振人民陪审员 张凤兰二〇一九年九月九日书 记 员 朱 姝法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十四条定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外。（二）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。法信超链：地方法规1篇案例8篇裁判14136篇期刊4篇×
广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 陈沾羽： 关于申请执行人梁焯仁与被执行人陈沾羽借款合同纠纷一案[执行案号：（2019）粤0113执7243号]，在执行过程中，因你已履行完毕还款义务，并缴纳了执行费，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 广州市番禺区人民法院执行局 二〇一九年九月十一日 联系人：执行局陈永桂 电话：39122543
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初901号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：刘清东，男，现年40岁，住临夏市××区，原告临夏市供热公司与被告刘清东供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2016-2017年度暖气费合计3082元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2016年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费3082元。本院经审查认为，被告刘清东所住临夏市××区，且找不到被告刘清东，因被告现住址及联系方式不明确，应视为被告不明确，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2117号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨某，系该行行长。委托代理人：庞某，系该行客户经理。被告：段某1，男，汉族，1985年12月3日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：段某2，男，汉族，1963年10月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：费某，男，汉族，1972年8月23日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告段某1、段某2、费某金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告段某1、段某2、费某经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告段某1于2017年2月27日向原告借款5万元用于生产经营，期限为11个月，于2018年1月26日到期，本笔贷款由同村村民段某2、费某提供保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，借款人有意逃废银行债务，拒不履行还款义务，止2019年4月30日共欠原告贷款本息59629.74元，其中：本金50000.00元，利息9629.74元。为了维护债权人的合法利益，现原告依法起诉要求：1、要求被告段某1偿还所欠贷款本息59629.74元（本金50000.00元，利息9629.74元，利息暂算止2019年4月30日），并要求利随本清；2、要求被告段某2、费某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。被告段某1、段某2、费某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年2月4日，被告段某1与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告段某1向原告借款50000元，用于种植，循环期限3年，利率为基准利率上浮50%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告段某2、费某为被告段某1提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，被告段某1于2017年2月27日向原告借款5万元用于生产经营，期限为11个月，于2018年1月26日到期,原告依约向被告段某1放款。借款到期后，被告段某1、段某2、费某均没有履行义务。现原告起诉：1、要求被告段某1偿还所欠贷款本息59629.74元（本金50000元，利息9629.74元，利息暂算至2019年4月30日）并要求利随本清；2、要求被告段某2、费某就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实，由原告提供的身份证、户口本复印件各一份、贷款借款合同复印件一份、利息清单一份、放款凭证一份、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告段某1作为借款人应该如约偿还本息，被告段某2、费某亦应按照约定承担连带保证责任，因此，对原告要求被告段某1偿还贷款本息59629.74元，被告段某2、费某承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告段某1、段某2、费某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段某1偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息9629.74元，合计59629.74元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告段某2、费某对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1291元，由被告段某1、段某2、费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年九月九日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3434号 移送执行人：广州市番禺区人民法院。 被执行人：和谐，男，1981年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 广州市番禺区人民法院移送执行被执行人和谐诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初7707号民事判决书已生效，根据生效法律文书，被执行人和谐应支付案件受理费5815元和执行费50元。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院强制划拨了被执行人和谐名下的存款950.97元。此外，被执行人和谐向本院申请再审，2019年4月3日本院出具（2019）粤0113民监2号民事裁定书，裁定再审；再审期间，中止原判决的执行。 本院认为，（2019）粤0113民监2号民事裁定书已经裁定再审，再审期间，中止原判决（2016）粤0113民初7707号民事判决书的执行。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。本案已划拨的款项暂缓处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待具备继续执行条件时，可再行移送执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 銮
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢349号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行与被执行人张洪喜金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商督字第11号支付令已经发生法律效力。因张洪喜未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司沙河支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月9日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商督字第11号支付令执行完毕。二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25406号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李德才。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李德才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12205号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初4387号之一原告：扬州程氏鑫旺铜门厂，住所在扬州市江都区郭村镇周楼村界沟组。投资人：程之魁。被告：朱洪海，男，1975年5月12日出生，汉族，住扬州市宝应县经济开发区。原告扬州程氏鑫旺铜门厂与被告朱洪海承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告扬州程氏鑫旺铜门厂于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州程氏鑫旺铜门厂的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州程氏鑫旺铜门厂撤诉。案件受理费减半收取240元，由原告扬州程氏鑫旺铜门厂负担。审 判 长  孙建军人民陪审员  高 静人民陪审员  梁晓琴二〇一九年九月十日书 记 员  高 雅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17145号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：舒木军 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初12678号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人舒木军名下车牌号码为鄂Ａ×××××理念牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23104号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林稳昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林稳昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18650号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户612.08元（其中562.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2312号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：梁固，男，1984年4月9日生，汉族，户籍地：阳江市高新区。 被执行人：苏海花，女，1981年6月22日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人梁固、苏海花金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1702民初3964号民事判决，责令被执行人偿还借款本金178595.99元及利息、罚息、复利给申请执行人；被执行人对上述债务承担共同偿还责任；两被执行人并负担案件受理费、公告费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人苏海花有银行存款，本院已依法裁定划拨了其存款12245.39元，扣除申请执行费84元，余款已支付给申请执行人。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已于2019年8月29日将上述查询结果及执行情况以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，但至今申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉碧
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执恢75号申请执行人：王绍彬，男，1968年2月4日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张宁，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海建标建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明区。被执行人：王建农，男，1971年2月27日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。申请执行人王绍彬与被执行人上海建标建筑劳务有限公司、王建农建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的(2013)崇民一(民)初字第4916号民事判决书和(2018)沪0151执异91号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人上海建标建筑劳务有限公司、王建农未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王绍彬向本院申请强制执行，要求被执行人上海建标建筑劳务有限公司、王建农履行下列义务：一、被执行人上海建标建筑劳务有限公司向申请人支付915,200元(人民币，下同)；二、被执行人王建农对上述债务承担连带责任。本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海建标建筑劳务有限公司、王建农发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人王建农、上海建标建筑劳务有限公司至今未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。1、本院于2019年4月28日冻结了被执行人王建农名下存款人民币5045元，并已强制扣划。2、查明被执行人王建农名下有坐落于绍兴市越城区泗汇江小区横湖坊10幢301室房屋一套，该房屋已由绍兴市越城区人民法院正式查封，暂无法处理，本院于2019年6月11日对该房屋予以轮候查封。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海建标建筑劳务有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海建标建筑劳务有限公司财产线索，未能查询到上海建标建筑劳务有限公司实际经营地。四、本院通过委托调查等形式对被执行人王建农户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人王建农财产线索，未能查询到王建农人员去向。五、已向被执行人上海建标建筑劳务有限公司、王建农发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位5045元，已发还申请执行人，本案债权尚余910,155元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执恢75号案件终结本次执行程序。被执行人上海建标建筑劳务有限公司、王建农负有继续向申请执行人王绍彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，不动产查封期限为三年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年九月五日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18422号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：莫毅，男，1996年8月28日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告莫毅、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告莫毅、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告莫毅、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告莫毅、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莫毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12062号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：庄洋清，男，1979年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庄洋清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告庄洋清经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A825101000号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款100000元；被告从2017年7月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金86137.82元，利息13514.75元，罚息12307.17元，复利3075.96元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｅ×××××缤智牌小型轿车，2016年12月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金86137.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息13514.75元，罚息12307.17元，复利3075.96元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为闽Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A825101000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告庄洋清于2016年12月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A825101000）；二、被告庄洋清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金86137.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为13514.75元，罚息为12307.17元，复利为3075.96元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告庄洋清抵押的闽Ｅ×××××缤智牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告庄洋清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8060号原告：广州逸鑫服装有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇里仁洞村环城中路2街18号7楼。法定代表人：李必加。委托诉讼代理人：曾韵莹，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭婉桦，广东金本色律师事务所实习人员。被告：陈嘉楠，男，1985年10月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：于学荣，女，1979年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。两被告委托诉讼代理人：黄德通，广东一粤律师事务所律师。原告广州逸鑫服装有限公司诉被告陈嘉楠、于学荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，原告广州逸鑫服装有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州逸鑫服装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州逸鑫服装有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取701元（原告已预交），由原告广州逸鑫服装有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年九月三十日书记员 李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18800号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：潘炫烨，男，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省温岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告潘炫烨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告潘炫烨、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告潘炫烨、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告潘炫烨、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘炫烨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘炫烨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19473号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14499号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋