江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6164号原告：东海县砳磊网络科技有限公司。住所地东海县牛山镇幸福北路199号瓯龙世纪城东港湾21-3-12。法定代表人：刘红，该公司总经理。委托诉讼代理人：解立新，江苏众昇律师事务所律师。被告：朱培培，女，1989年12月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙会利，江苏华天人律师事务所律师。第三人：北京三快在线科技有限公司。住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-030。法定代表人：穆荣均，该公司执行董事。委托诉讼代理人：山明、曹玉萍，山东隆泰律师事务所律师。原告东海县砳磊网络科技有限公司与被告朱培培、第三人北京三快在线科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东海县砳磊网络科技有限公司委托诉讼代理人解立新、被告朱培培委托诉讼代理人孙会利、第三人北京三快在线科技有限公司委托诉讼代理人山明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县砳磊网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：一、2016年11月左右，被告的丈夫沈某开始至美团外卖东海站从事美团外送骑手工作，2016年12月28日12时许，被告丈夫沈某在东海县晶和广场5栋楼下晕倒，经抢救无效死亡。后被告至东海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其丈夫与原告之间存在劳动关系；东海县仲裁委于2019年6月10日作出东某仲案字（2019）第26号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。二、东海县仲裁委所所作的东某仲案字（2019）第26号仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。被告没有提供任何证据证明其丈夫沈某与原告之间存在劳动关系。1.原告与第三人签订的协议只是为了得到第三人授予的经营权；而原告向第三人出具的情况说明，也是第三人作为运营平台，为了摆脱诉讼牵连，逼迫原告违背客观事实所作出的承诺。即便承诺系真实意思表示，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”该款明确规定有关身份关系的案件不适用自认。2.被告提供的证据显示，美团外卖东海站是由张某1任负责人，并无任何证据证实实际运营商及管理者是谁。3.即使可以证实美团外卖东海站的实际运营商实际是原告，但被告的丈夫沈某在原告处从事的是美团外卖骑手工作，有时间可接单跑单，原告根据沈某的跑单数向其付款，沈某跑单接单就有钱，不接单只需关闭手机接单系统即可，无需经过原告同意，该系统原告无管理权，且双方无管理与被管理的关系。综上，原、被告双方并不存在劳动关系，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱培培辩称：1.自2016年11月起，被告丈夫沈某通过原告在东海县县城张贴的招聘广告，到原告处应聘，在原告处签了入职知悉说明、交了工作服、配送箱押金，办理了入职手续，职务为美团外卖全职骑手，2016年12月28日，沈某在东海县送餐过程中突然倒在地上，后经东海县人民医院抢救无效死亡。被告主张沈某与原告存在劳动关系，且被告已在东某仲案字（2019）第26号一案中提供了相应的证据、第三人亦提供了其与原告签订的《美团外卖合作协议》、情况说明等证据证明该事实，原告称被告未提供任何证据证明沈某与原告之间存在劳动关系不是事实。2.原告与第三人签订的,《美团外卖合作协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效，能够证明美团外卖东海区域的经营主体是原告。第三人在之前的庭审中对此也予以认可，原告辩称是为了拿到经营权才与第三人签订的合作协议，且出具的承诺书是在受第三人逼迫的情况下违背客观事实作出的，原告的该种说法只是其为了逃避责任的借口，并未提供证据证明，依法应不予支持。3.被告在东海县仲裁委审理该纠纷时，已经提供了公安机关对张某1、张某2、苏某的询问笔录、孟某的证人证言、《美团外卖协议》等证据证明原告与沈某之间的身份关系。4.原告对骑手从入职、工作规范、注意事项、奖惩制度、考核标准等均有严格的规定和奖惩办法，原告和沈某之间存在管理与被管理、支配与被支配的权利义务关系，身份上亦具有隶属关系，原告认为其与沈某之间无管理与被管理的关系与事实不符。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。第三人述称：首先，答辩人系美团外卖经营者，系网络平台经营者，仅是商户和用户提供交易平台的网站，并不参与实际商业行为，亦非交易主体。其次，答辩人作为甲方于2016年12月22日与东海县砳磊网络科技有限公司（乙方）签订《美团外卖协议》，协议中答辩人的经营范围及经营模式上来说，答辩人不负责沈某的日常管理及工资发放，沈某与答辩人不存在劳动、劳务或者劳务派遣关系。原告围绕诉讼请求提交了东海县劳动人事争议仲裁委员会（2019）26号仲裁裁决书等证据。被告提交了被告的身份证复印件、被告与沈位林结婚证复印件、原告和第三人工商登记信息、《美团外卖合作协议》、原告东海县砳磊网络科技有限公司提供的情况说明、东海县人民医院急救病历、沈位林火化证、死亡医学证明书、东海县公安局牛山派出所对张培宝的询问笔录、东海县公安局牛山派出所对张某2、苏某的询问笔录、原告发广告招聘送餐骑手的照片、沈某在被申请人处就职的工作登记、被申请人发放给沈某的工作服照片、沈某工作考勤记录、美团外东海站办公室室内照片及视频、孟某证人证言等证据。第三人提交了情况说明、《美团外卖合作协议》等证据。以上证据，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月22日，原告东海县砳磊网络科技有限公司与第三人北京三快在线科技有限公司签订美团外卖合作协议，协议中2.1.2.1条规定，乙方（原告）按照甲方（第三人）要求的标准及配套设施，自行组建专门配送团队，并自行依据相关法律规定进行配送团队的管理，2.1.2.2乙方（原告）按照甲方（第三人）指定的规则和标准，组织乙方（原告）配送团队完成已签署协议且需平台协调配送的商家的日常订单的配送。2016年11月左右，被告丈夫沈某开始至美团外卖东海站从事美团外送骑手工作。2016年12月28日12时03分，被告丈夫沈某在晶河广场5号楼下晕倒，沈某当时身着“美团外卖”工作服，戴黄色头盔，当日，沈某经抢救无效死亡。2018年7月4日原告向第三人出具一份《情况说明》，主要内容为：沈某是由我公司招聘并管理的外卖配送人员，与北京三快有限公司不存在任何劳动、劳务或者劳务派遣关系，对于给北京三快科技有限公司造成的诉讼影响，在此深表歉意，我公司承诺会妥善处理该案件。特此说明。2019年1月被告向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求裁决：要求确认其丈夫沈某与原告之间存在劳动关系。东海县仲裁委于2019年6月10日作出东某仲案字（2019）第26号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。原告不服，诉至本院。庭审中，原告称《情况说明》是第三人作为运营平台，为了摆脱诉讼牵连，逼迫原告违背客观事实所作出的承诺，但未举证证实，对该《情况说明》本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2015]12号文）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告东海县砳磊网络科技有限公司系依法设立并领取营业执照的法人单位，具有劳动法上的用工主体资格。被告及第三人提交的证据足以证实丈夫沈某系原告招用“美团外卖”骑手，从事配送业务，同时沈某在从事配送业务中需要接受原告的统一管理，由原告发放劳动报酬，且工作时间相对固定。双方存在管理与被管理、支配与被支配的权利和义务关系，身份上亦具有隶属关系，故双方之间成立劳动关系。对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告东海县砳磊网络科技有限公司与被告朱培培的丈夫沈位林之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告东海县砳磊网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费10元。审 判 员 李长江二〇一九年九月十八日法官助理 彭乔乔书 记 员 舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。