广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初612号原告：佘桂芳，女，汉族，1971年3月31日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄金山，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪树华，广东铭扬律师事务所律师。被告：洪笃涛，男，汉族，1988年6月3日出生，住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：路晓霞，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：石荣江，广东泛尔律师事务所律师。原告佘桂芳与被告洪笃涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘桂芳及其委托诉讼代理人黄金山、被告洪笃涛的委托诉讼代理人黄金山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佘桂芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金人民币1,337,650元及利息565,477元（1297650元自2017年5月21日起暂计至2019年2月20日，按月利率2%共553,664元；40,000元自2017年12月4日起暂计至2019年2月20日，按月利率2%计共11,813元），合计1,903,127元；2.本案的保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告是亲戚关系，被告系原告姐姐的女婿，2015年5月份，被告与刘润鑫（原告的外甥）来到原告家中，被告以投资碧桂园工程急需资金为由向原告借款周转，因是亲戚，原告同意在这期间对被告借款予以支持，双方均约定借款的月息3%，在借款汇付时可先扣除当月的利息2016年5月31日借给被告30,000元，扣除月息3%共900元后将本金29,100元从原告名下的工商银行账户（卡号：62×××26）汇至被告名下建设银行账户（62×××19），之后被告多次向原告借款，共计本金1,337,650元，全部共11笔，具体为：2016年5月31日借款29,100元，2016年7月29日借款193,600元，2016年9月23日借款92,200元，2016年9月26日借款193,000元，2016年10月14日借款96,500元，2016年10月28日借款140,000元，2016年10月31日借款253,000元，2016年11月25日借款59,000元，2016年12月5日借款30,000元，2016年12月8日借款211,250元，2017年12月4日借款40,000元，累计借款1,337,650元。经统计，至2017年5月20日被告应向原告支付的利息（月利率3%）共为：285,244.95元。被告由按月息3%的利率偿还原告的借款利息，自2017年1月6日至10月1日共12次向原告支付利息284,750元。之后，被告以各种理由拒不支付利息及本金，侵犯了原告的权益。被告应自2017年5月21日起按借款本金的月利率2%向原告偿还借款的利息。原告佘桂芳提交的证据有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3.借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款1,337,650元，原告通过名下账户分11次将借款汇至被告名下账户，被告偿还部分利息后就拒不支付其他利息和本金；4.短信截图，证明被告确认向原告借款及利息，并一直拖延，拒不偿还；5.微信截图，证明被告确认该笔借款及利息。被告洪笃涛辩称：对于原告诉求的1,337,650元本金予以认可；已向原告归还本金438,250元，应在总借款中扣除，尚欠本金864,000元；原告诉求的利息与事实不符、于法无据，我方不予认可。被告洪笃涛提交的证据有：第1被告身份证，证明被告主体资格；第1被告向胡焕波转账记录，证明被告投资事实；第1被告向邱诗勇转账记录，证明被告投资事实；第1委托书，证明被告投资事实；第1被告向原告转账记录，证明被告已归还原告本金438,250元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院依据相关法律规定进行审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：原、被告之间系亲戚关系，被告洪笃涛系原告佘桂芳姐姐的女婿。被告洪笃涛向原告佘桂芳提出借款，自2016年5月31日起至2017年12月4日止，原告佘桂芳多次通过其名下的中国工商银行深圳星河支行营业部的账户（卡号：62×××26）向被告洪笃涛名下的中国建设银行账户（卡号62×××19）转账，其中：1.2016年5月31日转账29,100元，2.2016年7月29日转账193,600元，3.2016年9月23日转账92,200元，4.2016年9月26日转账193,000元，5.2016年10月14日转账96,500元，6.2016年10月28日转账140,000元，7.2016年10月31日转账253,000元，8.2016年11月25日转账59,000元，9.2016年12月5日转账30,000元，10.2016年12月8日转账211,250元，11.2017年12月4日转账40,000元，合共转账11笔，合计转账人民币1,337,650元。期间及借款之后，原、被告之间未就借款签署相应书面借款凭证及约定利息。借款后，被告洪笃涛多次通过转账方式向原告佘桂芳还款，其中：被告洪笃涛通过名下的中国建设银行账户（卡号62×××19）转账18笔共342,250元；被告洪笃涛通过其名下的中国民生银行账户（卡号：62×××12）转账4笔共96,000元。截止至起诉之日，被告洪笃涛合计共转账22笔，归还原告佘桂芳借款本金438,250元，尚欠借款本金899,400元。本院认为：原告佘桂芳提交的借记卡账户历史明细清单、被告洪笃涛提交的转账记录以及其原、被告的当庭陈述，可以证明原、被告之间借贷关系成立。原告佘桂芳已履行借款义务，被告洪笃涛至今未还清借款本金，已构成违约。原告佘桂芳主张被告洪笃涛偿还尚欠借款本金，理由成立，可以支持。鉴于被告洪笃涛主张且已提交证据予以证实已归还22笔款项合计438,250元本金，其主张理由成立，可予支持，本案借款尚欠本金应扣除上述已归还部分，即被告洪笃涛尚欠本金为899,400元。原告佘桂芳主张被告洪笃涛已归还款项系归还利息以及使用原告信用卡消费后付还信用卡欠款，虽然原、被告之间的短信截图以及微信截图均有提及利息问题，但鉴于该信息截图内容未能明确被告洪笃涛已转账归还款项是偿付何时、何笔款项的利息，亦未能证实按何比率归还的利息；同时，原告佘桂芳亦未能举证其信用卡由被告使用的依据。故此，本案无法认定被告洪笃涛已归还款项是归还借款利息，应认定为归还借款本金。原告佘桂芳关于被告洪笃涛已归还款项是归还借款利息的主张，其理由不成立，本院不予支持。原告佘桂芳主张按年利率24%计付借款利息的主张，因原告佘桂芳未能提交双方约定支付利息的依据，故本院对原告佘桂芳关于利息部分的主张不予支持，但对于尚欠借款本金，原告佘桂芳可自起诉之日起按年利率6%主张逾期资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告洪笃涛应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告佘桂芳借款本金899,400元及资金占用期间利息（自2019年3月14日起至借款还清之日止，以本金899,400元为基数，按年利率6%计）；二、驳回原告佘桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,928元、诉讼保全费5000元，合共26,928元（原告佘桂芳已预交），由原告佘桂芳负担7874元，由被告洪笃涛负担19,054元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告佘桂芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  王晓虹人民陪审员  郭斯扬二〇一九年九月十二日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。