山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初2985号原告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区康桥东路800号。法定代表人：胡佳佳，董事长。委托诉讼代理人：钟维群，山东百佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，山东百佳信律师事务所律师。被告：章丘市纳新商贸有限公司，住所地济南市章丘区明水街道办事处香港街。法定代表人：赵长泉，经理。被告：赵秀勇，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人:郝秋丽，山东垠鹏律师事务所律师。原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司（以下简称美邦公司）与被告章丘市纳新商贸有限公司（以下简称纳新公司）、赵秀勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美邦公司委托诉讼代理人钟维群、被告赵秀勇委托诉讼代理人郝秋丽到庭参加诉讼。被告纳新公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还原告欠款368.5万元及利息146802元，并支付以368.5万元为基数自2017年4月30日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告一承担案件律师代理费5万元；3.被告二对上述款项承担连带保证责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由:被告一是原告加盟商，双方在常年的业务合作中，商定以商业承兑汇票贴现的方式支付款项；在汇票到期日，被告一应当足额支付票据金额。但在实际操作中，被告一到期未能支付票据金额，原告以自有资金垫付了被告一应支付的票据金额。2016年9月7日，原告同两被告签订了《还款计划书》，对垫付款项的事实以及其他来往款项进行了最后确认：截止2016年8月31日，被告一累计拖欠原告款项368.5万元；被告一承诺自2016年10月25日开始至2017年4月30日，分期偿还本金和利息；被告二对该还款计划承担连带清偿责任。但《还款计划书》签订后，被告一并未按照约定履行任何一期还款义务。为维护原告合法权益，提起诉讼。纳新公司未作答辩。赵秀勇辩称，被告一与原告签订的还款计划，被告二没有提供过担保，连带责任保证人处非被告二签字，且根据原告提供的还款计划书及担保条款的约定，并未约定明确的担保期限，自还款计划书签订至原告起诉，已明显超过担保期限的时效规定，故被告二不应承担连带担保责任，请求驳回原告对被告二的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.赵秀勇因纳新公司与美邦公司业务往来，自2012年11月20日至2015年6月24日分七次通过银行向美邦公司转账共计590000元。2014年4月15日，中国民生银行出具《特种转账贷方凭证》，该凭证记载付款人为美邦公司，收款人为纳新公司，金额125000元，摘要：美邦交易链融资保证金划款。至此，纳新公司在美邦公司尚有剩余业务资金465000元。2.2015年3月2日，贴现申请人美邦公司（甲方）、贴现人中国民生银行股份有限公司上海分行（乙方）、承兑人纳新公司（丙方）签订《商业承兑汇票贴现协议》（编号：公商贴现字第02462015205300号），协议约定汇票贴现后乙方即有权根据票据法等有关法律法规行使票据项下的权利，如果已贴现的商业汇票遭拒付，甲方将按本协议约定向乙方承担支付责任。3.2015年9月7日，纳新公司为美邦公司出具商业承兑汇票（001××××0927）一张，汇票记载付款人为纳新公司，收款人为美邦公司，出票金额2400000元，到期日2016年3月7日。该商业承兑汇票的承兑人处、出票人处均盖有纳新公司财务专用章及赵秀勇印。同年9月8日，美邦公司向中国民生银行股份有限公司上海分行递交《商业承兑汇票贴现申请表》，申请根据第02462015205300号《商业承兑汇票贴现协议》审核汇票号码为001××××0927的商业承兑汇票，贴现申请人处盖有美邦公司公章及周成建印章，承兑人处盖有纳新公司公章及赵秀勇印章。同日，中国民生银行向纳新公司出具《商业承兑汇票查询查复书》，查询汇票号码为001××××0927的商业承兑汇票是否由纳新公司承兑付款。纳新公司查复意见：上述商业承兑汇票由我单位承兑付款，真实、有效、无挂失止付、无冻结；我公司将于汇票到期日无条件向持票人支付全部款项。该协议查复方处盖有纳新公司公章及赵秀勇印。同年9月15日，中国民生银行出具《第三方付息票据贴现凭证（收账通知）》，该凭证记载贴现汇票号码001××××0927，持票人美邦公司，实付贴现金额2400000元。2016年3月7日汇票到期后，中国民生银行出具《特种转账贷方凭证》，从美邦公司账号划款2400000元清偿汇票款项。4.2015年12月23日，纳新公司为美邦公司出具商业承兑汇票（001××××4246）一张，汇票记载付款人为纳新公司，收款人为美邦公司，出票金额1750000元，到期日2016年6月23日。该商业承兑汇票的承兑人处、出票人处均盖有纳新公司财务专用章及赵秀勇印。同日，美邦公司向中国民生银行股份有限公司上海分行递交《商业承兑汇票贴现申请表》，申请根据第02462015205300号《商业承兑汇票贴现协议》审核汇票号码为001××××4246的商业承兑汇票，贴现申请人处盖有美邦公司公章及周成建印章，承兑人处盖有纳新公司公章及赵秀勇印章。同日，中国民生银行向纳新公司出具《商业承兑汇票查询查复书》，查询汇票号码为001××××4246的商业承兑汇票是否由纳新公司承兑付款。纳新公司查复意见：上述商业承兑汇票由我单位承兑付款，真实、有效、无挂失止付、无冻结；我公司将于汇票到期日无条件向持票人支付全部款项。该协议查复方处盖有纳新公司公章及赵秀勇印。同年12月25日，中国民生银行出具《第三方付息票据贴现凭证（收账通知）》，该凭证记载贴现汇票号码001××××4246，持票人美邦公司，实付贴现金额1750000元。2016年6月24日汇票到期后，中国民生银行出具《特种转账贷方凭证》，从美邦公司账号划款1750000元清偿汇票款项。5.2016年9月7日，美邦公司与纳新公司签订《还款计划书》，记载双方对账核实截止至2016年8月31日，纳新公司累计拖欠贷款本金共计3685000元，纳新公司于2016年10月25日至2017年4月30日分7期偿还本金3685000元及利息146802元。双方约定若任何一笔欠款到期后未归还的，则剩余未到期的欠款视为已经全部到期，纳新公司应将剩余欠款一次性归还给美邦公司；连带责任保证人赵秀勇同意为纳新公司在该协议项下的全部欠款、利息以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、公证费）承担连带保证责任。纳新公司在该协议上盖章确认，在连带责任保证人处签有“赵秀勇”字样并捺印。另查明，2018年2月13日之前，赵秀勇系纳新公司法定代表人。本案中，双方争议的焦点有两个方面，一是赵秀勇是否承担保证责任；二是美邦公司是否为该案诉讼支付律师费50000元。关于焦点一，赵秀勇是否承担保证责任。赵秀勇辩称《还款计划书》上连带责任保证人处的签名并非本人所签，当事人未申请对该签名的真实性进行司法鉴定，因此，无法确认该签名是赵秀勇本人所签。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”美邦公司与纳新公司在《还款计划书》中约定若任何一笔欠款到期后未归还的，则剩余未到期的欠款视为已经全部到期。纳新公司未按约定履行，主债务履行期届满之日应为2016年10月25日，至美邦公司起诉之日，已超过保证期间，因此，即使《还款计划书》上连带责任保证人处的签名系赵秀勇本人所签，也应该免除保证人的保证责任。关于焦点二，美邦公司是否为该案诉讼支付律师费50000元。美邦公司与纳新公司签订《还款计划书》明确约定“连带责任保证人赵秀勇同意为纳新公司在该协议项下的全部欠款、利息以及为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、公证费）承担连带保证责任”，现纳新公司逾期还款，美邦公司为实现债权，委托律师代理诉讼并签订了《民事案件委托代理合同》，美邦公司提交客户回单、增值税专用发票证实律师费50000元已实际发生，且代理律师已经履行代理职责，纳新公司亦应按照约定支付律师费。本院认为，纳新公司尚欠美邦公司本金3685000元的事实，有双方签订的《还款计划书》、民生银行出具的《特种转账贷方凭证》及《支付业务回单》等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于利息，美邦公司主张自2016年10月25日至2017年4月30日利息为146802元，双方在《还款计划书》中约定利息金额，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，故本院予以支持。美邦公司主张以3685000元为基数，自2017年4月30日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，双方在《还款计划书》中约定最后一笔欠款到期日为2017年4月30日，故本院调整为以3685000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。美邦公司主张纳新公司承担案件律师代理费50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。美邦公司主张赵秀勇对上述款项承担连带保证责任，事实依据不足且已超过保证期间，本院对该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告章丘市纳新商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告上海美特斯邦威公司服饰股份有限公司欠款3685000元及利息146802元，并支付以3685000元为基数，自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、被告章丘市纳新商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海美特斯邦威公司服饰股份有限公司律师费50000元；三、驳回原告上海美特斯邦威公司服饰股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37854元，由被告章丘市纳新商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李会德人民陪审员  岳建敏人民陪审员  阚冠青二〇一九年九月二日法官助理曹琳书记员刘璐