上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初24194号原告：上海诺友金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：杨淑敏，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：林海瀛，上海仁良律师事务所律师。被告：何桂勇，男，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。第三人：上海诺诺镑客金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：黄大容，总经理。委托诉讼代理人：陈黎。原告上海诺友金融信息服务有限公司(以下简称诺友公司)与被告何桂勇服务合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后依法适用普通程序。审理中，本院追加上海诺诺镑客金融信息服务有限公司(以下简称诺诺镑客公司)作为本案第三人参加诉讼。本案于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告诺友公司的委托诉讼代理人林海瀛，第三人诺诺镑客公司的委托诉讼代理人陈黎到庭参加诉讼。被告何桂勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诺友公司向本院提出诉讼请求：1.判令何桂勇偿还诺友公司代偿的款项73,094.16元，并向诺友公司支付以每期代偿金额为基数，按照银行同期贷款利率，分别自代偿之日起至实际清偿之日止的逾期利息；2.判令何桂勇支付诺友公司律师费8,375元。审理中，诺友公司将第1项诉讼请求变更为：判令何桂勇偿还诺友公司代偿的款项63,957.39元，并向诺友公司支付以每期代偿金额9,136.77元为基数，按照年利率24%，分别自2018年1月29日、2018年3月1日、2018年3月29日、2018年4月29日、2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月29日起计算至实际清偿之日止的代偿服务费及违约金。事实和理由：2017年8月28日，诺友公司、何桂勇、诺诺镑客公司及案外人郝某某、沈某某等人签订《借款协议》，约定何桂勇在诺诺镑客公司的运营平台上向郝某某、沈某某等人借款200,000元，月利率为1.79%，何桂勇分36期偿还借款，每期应还本息合计9,136.77元，诺友公司为何桂勇提供逾期还款信息提醒等咨询服务。同日，以《借款协议》为基础，何桂勇与诺友公司签订《咨询及管理服务协议》，约定诺友公司为何桂勇提供借款过程中的咨询及管理等服务，何桂勇按约向诺友公司支付咨询费及服务费；何桂勇发生逾期的，诺友公司有权自主决定是否代何桂勇先行代偿其应向出借者偿还的当期应还本息和应向诺诺镑客公司支付的当期服务费；诺友公司先行代偿的，何桂勇除应偿还代偿的应还本息和服务费外，还须向诺友公司支付代偿服务费用及违约金；因催收、追回何桂勇逾期借款导致诺友公司产生费用支出(包括但不限于律师费、诉讼费等)，该费用支出应由何桂勇全部承担等。自2017年9月28日起，何桂勇未按《借款协议》如期还款。因何桂勇发生逾期还款，诺友公司自2017年12月至2018年7月按约代何桂勇先行代偿八期还款，共计73,094.16元。2018年10月，何桂勇通过诺诺镑客公司平台偿还20,000余元，故扣除诺友公司为何桂勇代偿的2017年12月28日的应还款项，诺友公司现主张七期代偿款。何桂勇未作答辩。本院认定事实如下：1.2017年8月28日，案外人郝某某、沈某某等人为借出者(甲方)、何桂勇为借入者(乙方)、诺友公司(丙方)与诺诺镑客公司(丁方)签订《借款协议》，主要约定：甲乙双方有意成立借贷关系；丙方负责协助乙方完成其在平台网站上借款信息的发布并经甲方授权代甲方进行本协议项下的借款回收及日常管理工作；在乙方逾期还款时，丙方为乙方提供逾期还款相关信息提醒、提示及时还款等方面服务；丁方通过其运营的金融信息服务平台，为各方提供技术、信息及信用咨询相关服务；借款本金总额为200,000元；借款期限为36个月，自2017年8月28日起至2020年8月28日止；月利率1.79%；每月应还本息9,136.77元，还款期数36个月，还款日为每月28日，首次还款日为2017年8月28日；乙方必须按期足额向甲方、丙方及丁方支付相应的费用；在乙方逾期还款时，丙方有权自主决定是否以其质量保障服务专款为限先行代偿乙方应偿还给甲方的本息和应付给丁方的服务费，上述代偿行为并非丙方对乙方逾期所欠款项进行代偿而做出的任何承诺或保证，且丙方无义务进行代偿，如丙方先行代偿的，则自丙方先行代偿之日起，乙方应直接向丙方偿还丙方代偿的借款本息和服务费，并按照双方签署的《咨询及管理服务协议》向丙方支付代偿服务费用和违约金；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费用、诉讼费、律师费、公证费、交通费等；如违约方为乙方的，各方同意，丁方有权立即终止该协议且无需另行通知乙方，且各方有权要求乙方立即偿还未偿还的包括但不限于本金、利息、罚息及其他费用。该《借款协议》没有约定何桂勇逾期还款应向借出者支付的罚息和应向诺诺镑客公司支付的逾期服务费。同日，何桂勇(甲方)、诺友公司(乙方)与诺诺镑客公司(丙方)签订《咨询及管理服务协议》，约定乙方推荐甲方通过丙方运营的金融信息服务平台向借出者匹配借款，并在此过程中为甲方办理借款申请、信用审核等系列服务；如经乙方推荐，前述借款匹配成功，甲乙双方、丙方及借出者将共同签署《借款协议》；借款本金总额200,000元；月利率1.79%(还款方式为等额本息)；借款期限为36个月，自2017年8月28日起至2020年8月28日止；每月应还本息6,632.62元，还款期数36个月，还款日为每月28日；每期应支付丙方服务费2,504.15元；乙方预收咨询费40,000元，若按时还款无逾期且没有因违约被提前还款的，则在甲方偿还全部应付款后的3个工作日内乙方退还预收咨询费到其平台网站上的普通账户；如甲方未能依借款协议的约定按时还款，则每逾期一天(不满一天按一天计)乙方将扣除预售咨询费的100%。如甲方逾期天数达1天及以上的，则预收咨询费将被全部扣除。被扣除的部分或全部预收咨询费不予退还。且被扣除的该部分“预收咨询费”因乙方为甲方依约提供相应服务转为“咨询费”；对于丙方向甲方提供的一系列服务，甲方应每期向丙方支付服务费2,504.15元，服务费的支付时间与甲方向借款协议中的借出者支付利息或本金的还款日一致；甲方应当在借款协议约定的每期还款日足额向借出者偿还当期应还本息和向丙方足额支付当期服务费，甲方如未按期足额归还借款本息和支付服务费，视为甲方逾期，甲方发生逾期的，乙方有权自主决定是否以代甲方先行代偿其应向借出者偿还的当期应还本息和应向丙方支付的当期服务费；在借款协议约定的甲方还款义务到期时，乙方有权代理借出者向甲方催收、追回借款本息及相关费用；因催收、追回甲方逾期借款导致乙方和/或丙方和/或借出者产生费用支出的(包括但不限于律师费、诉讼费、取证费、公证费、催收所发生的交通费、差旅费等)，该费用支出应由甲方全部承担。本协议采用电子文本形式制成，并永久保存在丙方为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。该《咨询及管理服务协议》中没有约定何桂勇应向诺友公司支付的代偿服务费和违约金。同日，借出者郝某某、沈某某等人通过诺诺镑客公司的平台向何桂勇出借200,000元。2.2018年10月18日，何桂勇登录诺诺镑客公司平台，登录的界面显示：“拥抱监管，为了维护您的合法权益，我们基于原协议内容做如下微调：1.公司经营地变更，同步新址。2.按要求规范修正协议。我已阅读修正后的《借款协议》和《咨询及管理服务协议》”，何桂勇点击确认后登陆系统，于当日还款5,000元。修正后的《借款协议》约定何桂勇逾期还款的，应向借出者支付罚息，应向诺诺镑客公司支付逾期服务费；修正后的《咨询及管理服务协议》约定诺友公司先行代偿的，何桂勇应向诺友公司支付代偿服务费和违约金。3.诺友公司根据本院调查令向徽商银行股份有限公司(以下简称徽商银行)申请调取了何桂勇在徽商银行电子账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存管账户(以下简称何桂勇账户)2017年1月1日起至2019年7月5日的交易明细，显示：⑴诺诺镑客公司分别于2017年9月29日、2017年10月29日、2017年11月29日、2017年12月29日、2018年1月29日、2018年3月1日、2018年3月29日、2018年4月29日、2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月29日存入何桂勇账户9,136.77元；⑵XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2017年11月15日存入何桂勇账户9,450元；⑶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2018年5月2日、5月3日分别存入何桂勇账户2,500元、5,000元；⑷2018年10月18日，快钱支付资金转入何桂勇账户5,000元；⑸XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别于2018年10月24日、10月25日、10月26日转入何桂勇账户6,000元、3,000元、3,500元；⑹何桂勇账户自2018年10月26日之后无交易，账户余额为120.59元。4.诺诺镑客公司向本院出具书面说明：⑴根据徽商银行的存管要求，诺友公司不能在徽商银行开立存管账户，故诺友公司委托诺诺镑客公司在徽商银行开立的存管账户向何桂勇的存管子账号支付代偿款项，并由徽商银行将代偿款项分别划至各出借人的存管子账号，同时何桂勇通过其存管子账号归还的代偿款项及逾期利息，由徽商银行依据何桂勇指令划付至诺诺镑客公司的存管账号，并由诺诺镑客公司将全部款项支付给诺友公司。因此，交易明细中每期的代偿款项均显示诺诺镑客公司存管账号转入何桂勇的存管子账号；⑵XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2017年12月15日存入何桂勇账户的9,450元系由何桂勇本人存入的还款，由徽商银行根据何桂勇操作指示划付9,395.22元至诺诺镑客公司存管账户，其中9,348.48元用于归还第三期(2017年11月28日)该期代偿款项及违约金等，并由诺诺镑客公司全款支付给诺友公司；⑶XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户于2018年5月2日、5月3日分别存入何桂勇账户的2,500元、5,000元，系何桂勇存入的还款款项，因何桂勇账户内余额未达到2017年12月28日该期应还代偿款及违约金等的总额，系统无法划付至诺诺镑客公司存管账户，故该款一直保留在何桂勇账户；⑷2018年10月18日，何桂勇通过第三方支付机构“快钱”向何桂勇账户转入5,000元，并于2018年10月24日、10月25日、10月26日通过XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分别转入何桂勇账户6,000元、3,000元、3,500元，共计12,500元。此时，何桂勇账户余额25,056.93元，由徽商银行根据何桂勇操作指令支付24,936.33元至诺诺镑客公司存管账户，由诺诺镑客公司全款支付给诺友公司；⑸因徽商银行存管要求，2017年9月至11月期间借款人存管子账号的款项无法划付至诺诺镑客公司存管账号。因此，何桂勇于2017年9月29日及2017年11月23日归还的第一期(即2017年9月28日该期)还款款项9,149.23元及第二期(即2017年10月28日该期)还款款项9,460.55元系通过诺诺镑客公司指定的第三方支付机构“快钱”向诺诺镑客公司“快钱”账户支付，并由诺诺镑客公司全额支付给诺友公司，故交易明细中无上述2笔款项的交易记录。诺友公司确认诺诺镑客公司上述说明属实，诺诺镑客公司向其支付的款项金额准确。5.另查明，诺友公司为聘请律师代理本案诉讼向上海仁良律师事务所支付律师费8,375元。以上事实，除当事人陈述外，另有诺友公司提供的《借款协议》及修正后的《借款协议》、《咨询及管理服务协议》及修正后的《咨询及管理服务协议》、诺诺镑客公司出具的账户信息、平台信息、放款凭证、还款明细、代偿明细、律师费发票、何桂勇账户交易明细、诺诺镑客公司的书面说明、诺友公司的情况说明确认书等证据证明，本院予以确认。本院认为，《借款协议》、《咨询及管理服务协议》系各方真实意思表示，合法有效。诺友公司主张按照修正后的《借款协议》和《咨询及管理服务协议》确定各方之间的权利义务，但是修正后的协议加重了何桂勇的合同义务，而诺友公司、诺诺镑客公司在诺诺镑客公司平台的登录页面并未明示上述变更，仅告知因“公司经营地变更”以及“按要求规范修正协议”对原协议进行微调，故何桂勇登录诺诺镑客公司平台时点击的确认不能认定为对修正后协议的确认；且修正的条款属于加重何桂勇责任的格式条款，诺友公司和诺诺公司没有作出特别标识，应属无效。综上，本院认为应当按照原《借款协议》和《咨询及管理服务协议》确定各方之间的权利义务。根据当事人陈述以及何桂勇账户交易明细，诺诺镑客公司在2017年9月29日至2018年7月29日期间代诺友公司支付十一期代偿款合计100,504.47元；何桂勇在2017年9月29日至2018年10月26日期间合计还款53,059.78元；诺诺镑客公司将何桂勇账户中的52,894.59元支付给诺友公司。本院认为，《借款协议》没有约定何桂勇逾期还款时应支付罚息或逾期服务费，《咨询及管理服务协议》也没有约定诺友公司代偿后，何桂勇应向其支付代偿服务费或违约金，故即使存在何桂勇逾期还款、诺友公司代偿的情况，何桂勇也没有合同义务支付除每期9,136.77元还款以外的其他款项。因此，诺友公司从诺诺镑客公司处取得的何桂勇账户的款项应当全部用于抵扣诺友公司的代偿款，抵扣后，何桂勇还应向诺友公司支付代偿款47,609.88元。关于诺友公司主张的代偿服务费和违约金，因无合同约定，本院不予支持。然而，考虑到诺友公司代偿的事实，本院酌情支持代偿款的利息。关于诺友公司要求何桂勇承担律师费8,375元，有合同依据，金额尚属合理，本院予以支持。何桂勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何桂勇于本判决生效之日起十日内支付上海诺友金融信息服务有限公司代偿款47,609.88元；二、何桂勇于本判决生效之日起十日内以代偿款47,609.88元为基数，按照年利率4.20%计算，向上海诺友金融信息服务有限公司支付自2018年7月29日起至实际清偿之日止的利息；三、何桂勇于本判决生效之日起十日内支付上海诺友金融信息服务有限公司律师费8,375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,398.90元，由上海诺友金融信息服务有限公司负担408.70元，由何桂勇负担990.20元。公告费560元，由何桂勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  盛建国人民陪审员  王婉娜二〇一九年九月二十日书 记 员  胡曙元附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。