wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19625号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金越东，男，1980年6月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金越东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额16072.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告辩称，实际收到原告支付的款项为38700元，被告目前已还款35136.58元，尚欠本金3563.42元，原告的还款清单中缺少5笔共计989元的还款，对原告主张的违约罚息、滞纳金分期算法有异议，应当以剩余本金计算，另双方曾电话沟通，原告同意减免，且被告没有固定工作，并患有××病，原告的催收行为给被告的生活造成困扰，希望原告能够减免部分款项。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16072.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。被告主张的989元还款收款方为中国银联股份有限公司上海分公司，原告不予确认上述款项是偿还本案借款，被告也未能提供证据证明上述转账记录与本案的关联性，本院对上述还款不予认可。双方在贷款合同中已经对还款顺序作出了明确约定，被告主张所有还款先抵扣本金缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金越东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16072.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告金越东负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1711号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行。住所地：安岳县岳阳镇西大街29、31号。 负责人：邓桂英，职务：该支行行长。 被告：刘碧，女，1968年10月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告刘碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告刘碧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款2000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2007年6月10日，刘碧向原告申请借款2000元，用于治疗疾病。原告向刘碧发放贷款2000元，执行月利率8.125‰,借款到期日为2008年6月9日。借款后，被告一直未偿还本息。 刘碧未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明、信用社债权催收公告。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年6月10日，刘碧向原告申请借款2000元，用于治疗疾病。原告向刘碧发放贷款2000元，执行月利率8.125‰,借款到期日为2008年6月9日。借款后，被告一直未偿还借款本息，2016年9月20日原告在《四川法制日报》刊登了债权催收公告。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告刘碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金2000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘碧于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金2000元及其利息（利息从2007年6月10日起计至借款给付之日止，按月利率8.125‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告刘碧负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11594号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所，律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所，律师。 被执行人：黄子洋，男，汉族，1971年3月15日出生，住所地新疆阿克苏市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黄子洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初3315号民事调解书已发生法律效力，由于黄子洋未履行生效民事调解确定的义务，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月29日向本院申请执行，要求被执行人黄子洋清还欠款本息等合计59754.78元，支付一审案件受理诉讼费496元，按照《中信银行信用卡领用合约》的约定支付利息（从2019年6月26日起计算至清偿之日止）。本院于2019年8月29日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人黄子洋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人黄子洋至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院冻结了被执行人在银行开设的账户，并强制划拨到部分款项，强制划拨到案的执行款已发给申请执行人。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事调解确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除冻结了被执行人在银行开设的账户，并强制划拨到部分存款发给申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11594号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘立全
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初3528号 原告：易子，男，1985年2月23日生，汉族，户籍地在上海市杨浦区。 委托代理人：汪超，南京市建邺区法律援助中心指派律师。 被告：鼎利财富管理有限公司，住所地在本市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。 法定代表人：李威。 被告：鼎利集团有限公司，住所地在北京市朝阳区金台西路8号2幢二层2005。 法定代表人：柴学荣。 被告：中智上海经济技术合作有限公司，住所地在上海市徐汇区衡山路922号18楼。 法定代表人：王晓梅，该公司总经理。 委托代理人：黄嬿婧，女，1986年5月21日生，汉族，该公司员工，户籍地在上海市静安区。 原告易子与被告鼎利财富管理有限公司（以下简称“鼎利财富公司”）、鼎利集团有限公司（以下简称“鼎利集团”）、中智上海经济技术合作有限公司（以下简称“中智上海公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告中智上海公司的委托代理人均到庭参加诉讼。被告鼎利财富公司、鼎利集团经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年11月1日至2019年1月17日期间的工资15577元（按照5600元/月的应发工资标准计算）。庭审中，原告明确，被告鼎利财富公司系被告鼎利集团的子公司，两被告存在混同，原告受两被告的共同管理，应承担共同责任，被告中智上海公司系社保缴纳单位，应承担连带责任。事实与理由：原告于2018年10月17日入职被告鼎利集团，与其子公司即被告鼎利财富公司签订了书面劳动合同，被安排在上海的财富岗位从事中级渠道经理工作。社会保险费由被告中智上海公司缴纳。目前，被告一直拖欠原告2018年11月-2019年1月工资,为此原告多次找到被告索要，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告鼎利财富公司、鼎利集团均未到庭答辩，亦未提供任何证据。 被告中智上海公司辩称，被告与原告不存在劳动关系，原告系与被告鼎利财富公司建立劳动关系，同时被告鼎利财富公司与案外人中智江苏经济技术合作有限公司（以下简称“中智江苏公司”）存在人力资源服务业务的合作关系，该公司系被告公司的关联企业，该公司委托被告代原告缴纳社保。对于劳动关系的建立情况及社保缴费的操作方式，原告是知悉且确认的，所以原告要求被告公司承担责任，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告鼎利财富公司于2018年10月17日签订书面劳动合同一份，约定：固定期限劳动合同，自2018年10月17日起至2021年10月16日止；原告在鼎利财富岗位从事中级渠道经理工作；工作地点在上海；每月25日左右为工资发放日；试用期自2018年10月17日至2019年1月16日等。 原告入职后，被告鼎利财富公司通过银行转账方式发放了10月份工资2474.65元，此后未再发放工资。庭审中，原告提供了《2018年11月工资发放明细表》，其中原告标准月薪为5600元，当月应发工资5580元，扣除社保个人承担449.4元、住房公积金161元，实发为4969.60元。 2019年1月17日，原告因个人原因辞职。原告于2019年3月26日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，因不同意由仲裁委员会受理，故该委作出宁建劳人仲确字【2019】第135号受理确认书，原告遂诉至本院。 原告的社会保险费、公积金由被告中智上海公司代为缴纳。2018年11月15日，原告在《确认书》上签字，确认其与被告鼎利财富公司签订劳动合同，建立劳动关系，并由南京中智委托被告中智上海公司为本人办理社会保险等相关福利待遇，中智上海公司系基于为原告本人办理社保需要为本人办理录用、退工手续，本人与被告中智上海公司并无劳动关系。被告中智上海公司为原告代缴了2018年11月、12月份的社保和公积金，其中原告个人每个月应当承担的社保为449.4元、公积金为161元，合计为610.4元。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，原告与三被告之间的关系问题。原告的劳动合同相对方为被告鼎利财富公司，工资由被告鼎利财富公司发放，其签署的确认单也明确了其与被告鼎利财富公司之间建立了劳动关系，被告中智上海公司仅是社保的代缴方，故本案中，承担工资给付责任的主体应当是被告鼎利财富公司，原告要求其余两被告承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。其次，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条规定之精神，用人单位对工资支付承担举证责任，用人单位不能提供证据的，人民法院可以根据劳动者提供的金额结合其他证据直接作出认定。本案中，根据原告提供的银行流水以及11月份工资表，结合社保的缴纳情况，本院确认原告每月应发工资为5580元，实发为4969.60元，故原告2018年11月1日至2019年1月17日期间的工资为4969.60元+（5600元-610.4元）+5600元÷21.75天×13天=13306.33元。 被告鼎利财富公司、鼎利集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席审理。 据此，根据《江苏省工资支付条例》第五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告鼎利财富管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告易子2018年11月1日至2019年1月17日期间的工资13306.33元； 二、驳回原告易子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张正鸣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 童
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)滕法执字第825号之一申请执行人：李开文，男，1960年12月7日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：***，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：王士成，男，1952年12月7日出生，汉族，居民，住滕州市。本院在执行申请人李开文与被执行人***、王士成民间借贷纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2015）滕民初588号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（提取）被执行人***在滕州市人民法院（2014）滕民初字第4520号应退诉讼费用3799元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二十五日书记员  张晓婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24806号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭海，男，1989年2月3日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月31日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61355元；交付时间：2017年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月13日尚欠本金余额23977.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23977.51元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23977.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告郭海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3223号 原告：苏武生，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所执业律师。 被告：李美玉，女，1952年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈福美，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈福康，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈福强，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告苏武生与被告李美玉、陈福美、陈福康、陈福强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏武生及其委托诉讼代理人黄辉到庭参加诉讼，被告李美玉、陈福美、陈福康、陈福强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏武生向本院提出诉讼请求：1.判令四被告协助原告办理融房权证Ｒ字第××号房屋的产权过户手续；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。法庭调查终结前，原告变更诉讼请求为：四被告协助原告办理案涉房屋的不动产权（包括房屋所有权和土地使用权）转移登记至原告名下；2.本案诉讼费、公告费等由被告承担。事实和理由：2001年6月11日原告与陈德钦、李美玉夫妇在叶存腾等三人见证下，就坐落于福清市融城镇察院埔4＃楼802室一套房屋及802号杂物间一间（房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号）的买卖事宜签订《卖断契》。《卖断契》由代笔人苏民生代写，现场有原告夫妻、陈德钦与李美玉夫妻以及叶存腾等三个中介。陈德钦与李美玉夫妻当场在《卖断契》上摁手印认可，随后陈德钦陪同原告找到其三个儿子陈福美、陈福康、陈福强，让他们在《卖断契》上一一摁手印。根据《卖断契》约定，上述房屋面积109平方米、杂物间面积3.28平方米，水电配套、门窗等建筑物齐全，卖断价78000元，双方实际交易价格为93000元。《卖断契》签订前，双方已协商清楚，原告向陈德钦现金交付订金30000元，陈德钦即向银行办理房屋解押手续。2001年6月14日原告向被告陈德钦现金交付余款63000元，当日陈德钦向原告出具一张金额93000元的《收条》，并将房屋所有权证以及房屋钥匙交付原告，被告李美玉当时均在现场。因房屋已装修，当日原告协同家人入住使用该房屋至今。另外，根据《卖断契》约定，陈德钦应协助原告办理产权过户手续，之所以会在《卖断契》上特意注明，皆因签订契约时案涉房屋国有土地使用证尚未办理，该房屋因客观原因无法办理过户手续。在知悉案涉房屋具备办理国有土地使用证后，原告代陈德钦缴纳了税费，于2013年7月16日办理了《国有土地使用证》。此后，原告便联系陈德钦，才得知陈德钦已于2008年去世。在原告多次联系陈德钦之妻李美玉及其子即本案四被告，希望能配合办理房屋产权过户手续，但四被告置之不理，不愿意配合原告办理房屋产权过户手续。四被告作为陈德钦的法定继承人，且在《卖断契》中捺印表示对《卖断契》内容的认可，具有配合原告办理房屋产权过户的合同义务，现其拒绝配合办理产权过户的行为构成违约，并侵害原告的合法权益。综上，为维护合法权益，原告请求判如所请。 被告李美玉、陈福美、陈福康、陈福强均未作答辩，也未举证、质证。 因被告李美玉、陈福美、陈福康、陈福强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告苏武生提供的证据进行审理。经审理查明，原告苏武生所诉的事实属实。另查明，案涉房屋坐落于福清市（109平方米）及802杂（3.28平方米），房屋所有权、国有土地使用权分别于2000年2月1日、2013年7月16日登记在陈德钦名下,权证号分别为融房权证Ｒ字第××号、融玉屏国用（2013）第Ｃ30130号，两权证现均由原告苏武生持有。此外，陈德钦与李美玉系夫妻关系，其生育儿子陈福美、陈福康、陈福强。陈德钦于2008年8月因死亡被注销户口。 以上事实有原告苏武生提交的卖断契、收条、房屋所有权证、国有土地使用证、证人薛某证言、户籍证明、亲属关系证明、死亡户口注销单、本院调取的出入境查询记录及现场勘查照片、当事人的陈述为证。 本院认为，案涉《卖断契》有卖断人陈德钦及其妻李美玉、其子陈福美、陈福康、陈福强摁手印确认，并有三个介绍人见证，应为当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据《卖断契》约定，陈德钦将其所有的案涉房屋卖与原告苏武生，原告苏武生向其支付购房款，双方之间成立了房屋买卖合同关系。 原告已依约履行付款义务，并基于买卖合同长期占有使用案涉房屋，作为出卖人的陈德钦无论是依法规定还是依卖断契约定，均有协助原告办理产权过户登记的义务。《中华人民共和国物权法》规定了不动产物权的转让因转移登记才发生物权变动的效力，案涉房屋尚未转移登记，在陈德钦死亡后，该房屋因夫妻共有财产分割及继承而为四被告所共有，但因原告的合法占有，四被告实际上对案涉房屋享有的所有权权能并不完整，且被告李美玉认可陈德钦生前的处分行为，该行为产生的对外债务，被告李美玉仍应履行；四被告基于财产继承，亦应当清偿被继承人所负的债务。原告基于买卖合同可对陈德钦主张协助办理过户登记之债权或是因履行不能而主张赔偿损失之债权，现原告要求四被告协助办理房屋过户登记手续，该债务也属于四被告继承遗产后应当清偿的债务之范围，四被告未提出异议，且四被告履行该债务亦符合维护交易安全、诚实信用之原则；而且也避免了原告对房屋享有占有、使用等权能却不享有所有权，而被告对房屋享有所有权却不能行使占有、使用的矛盾状态，更好地发挥物的效用；同时案涉房屋所有权及土地使用权均已登记在陈德钦名下，客观上四被告具备了协助办理房屋产权过户登记的条件。因此，原告诉请四被告协助其办理房屋产权过户登记手续，符合有关法律规定，本院予以支持。被告李美玉、陈福美、陈福康、陈福强经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。诉讼中，原告表示同意负担本案受理费，本院予以照准。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第二十九条、第一百零二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李美玉、陈福美、陈福康、陈福强于本判决生效之日起十日内协助原告苏武生办理坐落于福清市杂房屋［权证号：融房权证Ｒ字第××号、融玉屏国用（2013）第Ｃ30130号］的产权过户登记手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由原告苏武生负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  刘晓慧 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年九月二十日 书 记 员  何 颖
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢524号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人刘师良、刘承雷、王兆岩、吕有斌借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第662号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘师良、刘承雷、王兆岩、吕有斌未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第662号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2525民初1162号 原告：刘满，男，1976年11月21日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。 被告：*****，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 被告：达木林斯楞，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。 原告刘满诉被告*****、达木林斯楞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告刘满于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘满的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘满撤回起诉。 案件受理费25.00元（原告刘满已预交），由原告刘满承担。 审判员 韩 曙 光 二〇一九年九月十一日 书记员 通嘎拉嘎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李思鹏，男，1988年9月7日出生，汉族，住南京市江宁区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李思鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2015年10月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:39150元；交付时间：2015年10月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额26416.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26416.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李思鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26416.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，由被告李思鹏负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费911元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初6030号原告：杨红艳，女，汉族，1972年12月23日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被告：赵书军，男，汉族，1971年12月12日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。原告杨红艳与被告赵书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红艳的委托诉讼代理人王忠齐，被告赵书军的委托诉讼代理人皇甫道剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨红艳请求本院判令：被告赵书军偿还原告杨红艳欠款本金36000元及利息（利息自2017年8月14日起按年利率6%计算至债务清偿之日止，暂算至起诉之日利息为4000元）。事实和理由：原、被告之间原系夫妻关系，离婚后被告因急需资金，向原告多次借款，直至目前被告欠原告36000元，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还剩余借款，经原告要求，被告于2017年8月14日为原告出具欠条一份，后原告多次催要，被告仍以各种理由拒不偿还欠款。被告赵书军答辩要点：1.原、被告之间没有借贷的事实法律关系，原告所述欠条是被告醉酒时经原告要求为原告出具，欠条中的36000元包含双方2015年6月3日协议书中尚未支付的3万元和子女抚养费6000元合计36000元，上述欠款2018年11月19日已经通过永城市人民法院执行给付原告，且从欠条内容也不能证明所欠的是借款;2.原告曾以开店需要用钱为由多次向被告借款，自2017年8月至2018年9月期间被告多次通过微信向原告转账累计73400元，因此原告没有能力出借给被告款项，假设双方存在借贷关系，原告主张的借款也已经清偿。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张、举证质证以及本院调查核实的情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无异议的事实1.原、被告于1999年10月开始共同生活，未办理结婚登记，因无法继续共同生活，2015年6月3日双方签订协议书一份，约定女儿赵阳阳由被告赵书军抚养，赵书军不要求杨红艳支付抚养费，赵书军给付女方4万元，协议签订之日给付1万元，剩余3万元2015年12月31日前付清，并于同日在永城市公证处对上述协议书进行公证；2.2016年7月25日，原告杨红艳向本院起诉被告赵书军要求变更女儿赵阳阳的抚养权，被告赵书军每月负担子女抚养费3000元，本院经审理后以（2016）豫1481民初4629号民事判决书判决驳回其诉讼请求；3.2017年7月14日，原告杨红艳再次向本院起诉要求变更女儿赵阳阳的抚养权，经本院调解，双方自愿达成一致意见，女儿赵阳阳由原告杨红艳抚养，被告赵书军每月向原告支付子女抚养费500元，于每年12月31日前付清当年抚养费；4.2017年7月19日，原告杨红艳向本院起诉要求被告赵书军履行2015年6月3日双方签订的协议书内容给付原告3万元，本院经审理后于2017年7月26日以（2017）豫1481民初5506号民事判决书判决被告赵书军于判决生效之日起十日内给付原告杨红艳3万元，判决书送达后双方均未上诉；5.2017年8月14日，被告赵书军为原告杨红艳出具欠条一份，内容为“欠条今欠杨红艳叁万陆仟元（36000）赵书军2017.8.14”；6.2017年8月至2018年9月期间被告多次通过微信向原告转账累计7万余元；7.2018年11月6日，原告杨红艳分别就抚养费与协议书中的欠款申请强制执行，同年11月19日，原告杨红艳出具收条两份，认可被告赵书军分别履行抚养费6000元、协议书中欠款30000元，案件均执行完毕。二、双方当事人有争议的事实原告杨红艳主张的借款关系是否成立的问题。对被告赵书军的答辩意见，原告杨红艳认为被告是在家中精神正常状态下书写的欠条，被告有酒精过敏史，其称在醉酒状态下出具欠条纯属编造。在法院执行过程中，被告在明知出具过欠条的情况下，并未向法院表明该欠条的存在。2017年七、八月份双方和好，在共同生活期间一起办理农村信用社的透支卡，该卡绑定被告的手机号，因双方共同生活的开支和原告经营管理店铺生意，被告通过该卡转账给原告，原告陆续以现金方式给付被告让被告偿还透支卡的欠款，被告即使存在微信转款给原告的事实，但其经法院执行自愿给付原告协议书中约定的3万元欠款和6000元抚养费，这与被告所称微信转账系原告向被告借款自相矛盾。本院认为，原告杨红艳主张的借款关系不能成立，理由如下：1.从债权债务凭证的形式上看，原告提交的系欠条而非借据，欠条内容也未表述所欠款项系借款，原告在诉状中称“离婚后被告因急需资金，向原告多次借款，直至目前被告欠原告36000元”，而原告也未提交被告向其多次借款的相关付款和收款凭证等证据材料予以佐证；2.原告对被告提交的通话录音的真实性无异议，录音中原告自述欠条中的36000元系从原告支付给被告的50000元女儿抚养费中扣出来的，原告在提交对录音的质证意见中也明确说明欠条中的款项是原告以前向被告支付的女儿抚养费，原告关于本案欠条中的款项性质陈述前后矛盾，且在后来的质证过程中已从事实上否认了36000元系借款的事实。综上，原告主张本案欠款为借款无事实依据，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告杨红艳以被告赵书军向其多次借款为由提起诉讼，要求被告偿还其借款36000元及利息，但通过庭审查明的事实看，不存在被告赵书军向原告借款的事实，原告也未提交证据证明双方之间存在借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告如认为与被告存在其他经济纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨红艳的诉讼请求。案件受理费400元（已减半），由原告杨红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年九月二十日法官助理朱东帅书记员鲁莉
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1057号 申请执行人：马义财，男，1967年06月27日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：潘军，男，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。 申请执行人马义财与被执行人潘军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行。经本院审查，判决中被执行人潘军身份信息不明确且户籍所在地查无此人，公安机关亦无此人身份登记信息，致本院无法执行，执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(十一)款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人马义财的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十日 书记员  晋 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件： （一）权利义务主体明确； （二）给付内容明确。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件： (1)申请或移送执行的法律文书已经生效； (2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； (3)申请执行人在法定期限内提出申请； (4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； (5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； (6)属于受申请执行的人民法院管辖。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3748号 原告：翁发德，男，1962年8月28日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余美峰，福建伟峰师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐磊，福建伟峰师事务所律师实习律师。 被告：张延清，男，1966年9月10日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 被告：福建省亿瑶建材开发有限公司，住所福州市晋安区。 法定代表人：张延清，董事长。 原告翁发德与被告张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司（以下简称：亿瑶公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁发德及其委托诉讼代理人余美峰、徐磊、证人翁某到庭参加诉讼，被告张延清、亿瑶公司经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁发德向本院提出诉讼请求:1.判令二被告偿还借款50万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款目之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年6月，翁发德、翁振杰、严流和经共同协商后，以翁发德名义与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，张延清是亿瑶公司法定代表人，随后翁发德、翁振杰、严流和按合同约定向张延清指定的亿瑶公司股东陈玉瑶的银行账户汇款保证金100万元。此后，张延清未能按协议将工程交给原告等三人承包施工，大约在2013年9月，张延清向翁发德出具一张借款金额为100万元的借条（落款时间为2013年6月28日），约定月息3%，但张延清未予偿还。2015年1O月5日，张延清与翁发德、翁振杰、严流和协商及结算后，张延清向翁发德、翁振杰、严流和各出具了一张借款金额为5O万元的借条，确认向原告借款50万元，借条上没有写明利息。虽经多次向张延清催讨，张延清以种种理由推三托四，至今分文未还。 张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司未作答辩，亦未举证质证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据原告提供的工商登记信息、《钢构工程承包协议书》、借条、银行明细清单、农商行存折、存款历史交易清单、证人翁某当庭的证言等证据及其庭审陈述，因被告未到庭应诉，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院认定事实如下：亿瑶公司是一家有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是张延清，公司的股东是陈玉瑶和张延清。翁发德、翁振杰、严流和是合伙关系，2013年6月，经共同协商后，以翁发德名义与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，亿瑶公司将工程发包给翁发德，约定亿瑶公司收取工程保证金100万元，若工程因各方面原因停建，亿瑶公司每天按0.3%利息赔偿翁发德，从押金汇入至退款之日，期限从2013年7月10日至2013年8月30日。2013年7月1日、16日，翁振杰分别向陈玉瑶账户转账20万元、35万元；2013年7月16日，翁发德委托翁某向陈玉瑶账户转账45万元，以上共计100万元。后因合同未实际履行，亿瑶公司未将100万元保证金退回，双方协商将该笔保证金转为借款。2013年9月，张延清向翁发德出具一张借款金额为100万元的借条，借条内容为“兹有本人向翁发德借到现金人民币壹佰万元（¥1000000.00），利息按合同执行，本人保证在2014年3月20日之前连本带利退还，否则愿承担一切经济法律责任。注明：利息按月息3%（即3分计算）特此借据。借款人张延清身份证号：×××00362013年6月28日”。约定的还款期限到期，张延清无法偿还上述本息。2015年10月5日，经结算欠本息150万元，遂向翁发德、翁振杰、严流和各出具一张50万元的借条。向翁发德出具的借条内容为“借条兹有本人向翁发德借到现金人民币伍拾万元（¥500000.00），身份证号：×××0036，特此借据。借款人张延清2015年10月5日注明：原借条2013年6月28日还在翁发德处未收回，已作废”。后经多次催讨，二被告至今分文未还。 本院认为，翁发德与亿瑶公司签订了《钢构工程承包协议书》，翁发德依照合同约定于2013年7月1日、16日支付了担保金100万元，后该合同无法履行，亿瑶公司本应如数退还担保金并赔偿翁发德相应的经济损失，亿瑶公司的法定代表人张延清与翁发德协商将担保金转为借款，张延清以个人名义出具借条确认债务关系，双方之间转为借贷关系。由于本案债务是由公司债务转化而来，张延清虽然是以个人名义出具借条，但是张延清是亿瑶公司的法定代表人，100万担保金是交给亿瑶公司使用的，故出借人要求亿瑶公司与张延清共同承担还款责任，本院予以支持。张延清在约定的还款期限到期无法偿还债务后，经结算欠本息150万元，遂向翁发德、翁振杰、严流和各出具一张50万元的借条。张延清出具欠本金100万元借条的落款时间为2013年6月28日，翁发德等人交付担保金时间为2013年7月1日、16日，自2013年7月16日至双方结算日2015年10月5日，按法律保护的最高利率即月息2%计算利息为53.2667万元，约定的月利率3%虽然超出法律保护范围，但是2015年10月5日实际结算的利息为50万，未超出法律保护范围，故翁发德、翁振杰、严流和请求二被告偿还借款各50万元，事实清楚，证据充分，应予以支持。在重新出具的转条上，未约定利息视为不支付利息，但是经催讨仍不还款，出借人要求偿付催讨后利息的，可以参照银行同类贷款利率计息，故原告要求自起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款目之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院公告送达，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翁发德借款50万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由张延清、福建省亿瑶建材开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈红华 人民陪审员  唐玉清 人民陪审员  林 莉 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张一芳
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0426执481号之一申请执行人：刘青松，男。被执行人：丁军，男。本院在执行申请执行人刘青松与被执行人丁军民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，被执行人丁军私下支付50,000元，本院强制执行22,600元，以上共计72,600元。现因申请执行人刘青松与被执行人丁军达成执行和解协议，约定分期分批履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426执481号一案的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 伍中民审 判 员 周 虹审 判 员 李 全二〇一九年九月十七日法官助理 刘小明书 记 员 张 敏
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2617号 原告：王卫东，男，1963年4月22日出生，汉族，磁县磁州镇甘草营村三组4号，现住磁县。 被告：邯郸市滏源建筑有限公司，地址：磁县磁州路32号。 法定代表人：焦红旗，该公司经理。 原告王卫东与被告邯郸市滏源建筑有限公司为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫东到庭参加诉讼，被告邯郸市滏源建筑有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款50万元及利息，利息自2015年5月1日起按月利率2%计算49.66万元至偿清借款本金和利息之日止。事实和理由：2014年6月21日，被告因资金紧张，通过孙文刚向原告借款50万元，约定月利率4%。2015年4月29日，被告向原告支付15万元，按照月利率3%计算，每月利息1.5万元，10个月利息15万元，被告将利息结算至2015年4月底。2018年10月25日，原、被告协商一致，自愿达成还款协议：1、被告在2018年12月底之前偿还原告30万元借款本金，2019年1月底前还清原告借款本金，原告不再向被告请求给付利息；2、如果被告在约定的还款期限内不能还清50万元借款本金，被告以其在冀南新区开发建设的新民居南排楼2单元建筑面积均为100平方米左右的四套单元房抵顶给原告，偿还原告借款本金及利息。被告应当与原告另行签订房屋买卖协议，原告有权另行出卖上述单元房，被告应当予以协助，办理更名手续。至今，被告未能履行上述已达成的还款协议，被告在甘草营建设的新民居因没有合法建设手续，无法进行抵顶借款本金和利息。请求依法支持原告诉讼请求。 被告邯郸市滏源建筑有限公司未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2014年6月21日，被告邯郸市滏源建筑有限公司向原告王卫东借款50万元，原告通过转账方式向被告处会计王树山转款44万元，通过现金方式经孙文刚给被告6万元，被告向原告出具了借款手续；2018年10月25日，被告与原告签订了还款协议：“甲方：王卫东，男，1963年4月22日出生，汉族，磁县磁州镇甘草营村人，住磁县。身份证号：1304271963××××××××。电话：136××××2960。乙方：邯郸市滏源建筑有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县。法定代表人：焦红旗，该公司经理。2014年6月21日，乙方因资金紧张，通过孙文刚向甲方借款50万元，约定月利率4%。经甲乙双方协商一致自愿达成如下还款协议：1、被告在2018年12月底之前偿还原告30万元借款本金，2019年1月底前还清原告借款本金，原告不再向被告请求给付利息；2、如果被告在约定的还款期限内不能还清50万元借款本金，被告以其在冀南新区开发建设的新民居南排楼2单元建筑面积均为100平方米左右的四套单元房抵顶给原告，偿还原告借款本金及利息。被告应当与原告另行签订房屋买卖协议，原告有权另行出卖上述单元房，被告应当予以协助，办理更名手续。3、本协议自甲乙双方签字或盖章之日生效，各方不得反悔。甲方：王卫东乙方：邯郸市滏源建筑有限公司。法定代表人：焦红旗签字日期：2018年10月25日”。原告在该还款协议上签名，被告在该还款协议上盖章并由法定代表人签名。被告于2015年4月29日，按月利率3%计算，每月利息1.5万元向原告支付10个月利息15万元，后被告未偿还原告借款本金及利息。原、被告虽约定月息为4%，实际被告按月利率3%向原告支付利息，未超过年利率36%的规定，本院予以认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告邯郸市滏源建筑有限公司向原告借款50万元，有被告邯郸市滏源建筑有限公司向原告出具的借据和还款协议为证，本院予以认定，被告邯郸市滏源建筑有限公司应按约偿还原告王卫东50万元借款及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月1日起至本判决执行完毕之日止）。 综上所述，原告要求被告邯郸市滏源建筑有限公司偿还其借款50万元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邯郸市滏源建筑有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告王卫东借款50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年5月1日起至本判决执行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13766元，由被告邯郸市滏源建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  华晓英 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴丽娜 附：相关法律条文 《中人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执恢53号 泊头市林都家居有限公司，女，1966年8月31日出生，住所地泊头市泊镇刘庄村，联系电话13803177601 法定代表人：纪俊娟 赵合明，女，汉族，1970年11月26日出生，住所地泊头市西环锅炉厂后小二楼 王永强，男，汉族，1971年9月5日出生，住所地泊头市西环锅炉厂后小二楼 泊头市林都家居有限公司申请王永强等租赁合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2018）冀0981执1296号，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人泊头市林都家居有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下： 终结泊头市人民法院作出的（2018）冀0981执1296号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王庆喜 审判员  付中海 审判员  刘锡和 二〇一九年九月十六日 书记员  焦 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24843号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：闫文英，女，1981年4月4日出生，汉族，住所河北省高碑店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫文英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2017年11月8日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39859元；交付时间：2017年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月9日尚欠本金余额7873.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7873.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫文英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7873.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初344号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人孙国保，男，1992年2月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因赌博，于2014年3月19日被灌南县公安局罚款人民币五百元；因殴打他人，于2015年4月23日被灌南县公安局行政拘留十日,并处罚款人民币五百元：因赌博，于2016年5月29日被灌南县公安局罚款人民币五百元；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月24日被灌南县公安局取保候审。2019年8月14日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]215号起诉书指控被告人孙国保犯寻衅滋事罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王士超出庭支持公诉，被告人孙国保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月5日2时许，被告人孙国保同他人在本县新安镇超越神话KTV四楼5号包间娱乐期间，酒后无故将该包间内的茶几玻璃、电视机、话筒等物品砸坏，经鉴定，被损坏物品价值共计人民币3360元。案发后，被告人孙国保主动至灌南县公安局投案，并赔偿超越神话KTV经济损失人民币10000元，取得了谅解。上述事实，被告人孙国保在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位超越神话KTV员工董诚实的陈述，证人王某、陈某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、被损坏物品照片，灌南县价格认定中心灌价认定[2018]117号价格认定结论书及鉴定意见通知书，情况说明，超越神话KTV营业执照复印件及委托书，收条及谅解书，户籍证明，灌南县公安局行政处罚决定书，等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙国保任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙国保犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙国保犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙国保承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人孙国保犯罪后积极赔偿被害单位经济损失，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。被告人孙国保有劣迹，可以酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，根据被告人孙国保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人孙国保犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈 虹人民陪审员  李树志二〇一九年九月二十七日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：(一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；(二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；(四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的；(五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；(六)其他情节严重的情形。第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4083号原告：夏克均，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：东营市华鑫房地产开发有限责任公司，住所地：东营市东营区。法定代表人：陈美华，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。原告夏克均与被告东营市华鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“华鑫房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行了审理。原告夏克均及其委托诉讼代理人姜国义与被告华鑫房地产公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏克均向本院提出诉讼请求：1.依法判决华鑫房地产公司返还夏克均多支付的华府水岸的房款140000元及维修基金12000元，共计152000元；2.依法判决华鑫房地产公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年3月12日，夏克均购买了华鑫房地产公司开发的华府水岸社区3号楼2单元802室住宅一套，并于当日缴纳首付款450000元，2019年3月13日，夏克均与华鑫房地产公司签订了认购房源确认单，确认房屋总价款为589774元，但因变更合同，所以该房实际应缴付总价款为650000元。2019年3月13日，夏克均给华鑫房地产公司的房屋销售人员黎某某交付剩余部分房款50000元；2019年4月2日，夏克均给华鑫房地产公司的房屋销售人员黎某某交付剩余部分房款40000元；2019年4月8日，夏克均给华鑫房地产公司的房屋销售人员黎某某交付剩余尾款50000元及维修基金12000元，至此夏克均应缴付给华鑫房地产公司的所有购房款已全部交齐。但2019年6月5日，华鑫房地产公司组织夏克均签订《商品房买卖合同》时夏克均才知晓华鑫房地产公司的房屋销售人员黎某某并未将该房屋剩余款项140000元及维修基金12000元交给华鑫房地产公司，夏克均于当日向山东省滨海公安局滨南分局刑事侦查大队报警。因该房屋的剩余尾款140000元必须要在2019年6月15日前交付，夏克均无法只能贷款向华鑫房地产公司重新交付了房屋尾款140000元及维修基金12000元，由于黎某某是华鑫房地产公司的房屋销售人员，所以其私吞财产的行为是职务行为，而夏克均为善意第三方，因此华鑫房地产公司应返还夏克均多支付的华府水岸房款140000元及维修基金12000元，共计152000元。现为维护夏克均的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。华鑫房地产公司辩称，原告主体不适格，购房合同载明的购买人为夏克均、汪某某、夏某某，原告仅仅为夏克均，不符合法律规定；黎某某并非华鑫房地产公司职工，华府水岸小区销售工作由华鑫房地产公司承包给代理公司进行；夏克均认可其被诈骗，并向公安机关报案处理，损失不应由华鑫房地产公司承担；夏克均支付款项存在过错，首付款450000元付至华鑫房地产公司账户，剩余款项均未支付到公司账户，是造成夏克均损失的主要原因，华鑫房地产公司在此案中不存在任何过错。综上，请求法院依法驳回夏克均的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，华鑫房地产公司（甲方）与夏克均（乙方）、汪某某（乙方）、夏某某（乙方）签订《华府水岸认购房源确认单》，双方约定：乙方自愿加入华府水岸选房会，并享有选房的权利；乙方选定甲方所开发的华府水岸社区x号楼x单元x室住宅壹套，面积约126.02平米，优惠后单价为￥4680元/㎡；房款总价为589774元。乙方选房后，需缴纳首付款450000元，选房当日支付￥10000元（壹万元为定金不计入总房款，不可退，享受开盘优惠）；首付款于2019年3月13日前补齐，逾期未补齐者不享受各项优惠。2019年6月5日，华鑫房地产公司（出卖人）与夏克均（买受人）、汪某某（买受人）、夏某某（买受人）签订《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，双方约定：买受人购买东营区华府水岸3幢2单元8层802号商品房，按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4680元，总价款为589774元；付款方式为买受人应当在2019年6月15日前分两期支付该商品房全部价款，首期房价款450000元，应当于2019年4月10日前支付。夏克均于2019年3月12日、2019年6月12日及2019年7月11分别向华鑫房地产公司转款支付购房款450000元、9774元及130000元。夏克均提交收据三份收条及书面材料一份，拟证明其另向黎某某交纳购房款140000元及维修基金12000元。华鑫房地产公司质证认为，对证据不予认可，华鑫房地产公司并未收到该152000元，夏克均应向黎某某主张权利。就夏克均主张的黎某某收取其152000元一事，山东省滨海公安局滨南分局刑事侦查大队已于2019年6月5日以夏克均被诈骗案立案受理。本院认为，夏克均以华鑫房地产公司的工作人员黎某某收取其房款及维修基金152000元为由向本院提起本案诉讼，就夏克均主张的黎某某收取152000元一事，公安机关已以夏克均被诈骗立案受理，夏克均诉称的事实不属于民事案件受理的范围。根据相关法律规定，应当裁定驳回夏克均的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回原告夏克均的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年九月十九日书记员  裴非衣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10158号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13786号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10158号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2483号 原告蒲经纪，男，汉族，1956年4月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。负责人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告蒲经纪诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蒲经纪诉称，原告蒲经纪属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村，2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，埋葬着XX村全村几代先祖，2014年4月28日原告蒲经纪等人得知迁坟消息后，找碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告蒲经纪的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中。被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。经审查查明，原告蒲经纪等47位西安市碑林区李家分村村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲经纪等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》；内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告蒲经纪等47人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告认为被告未履行法定职责，根据上述法律及司法解释的规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月（即2019年6月16日）内提出。而原告蒲经纪向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲经纪的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲经纪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月四日 书  记  员    周  扬 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初552号原告：梁石全，男，1991年6月15日出生，汉族，住广东省封开县，被告：陈炼坚，男，1982年7月15日出生，汉族，住广东省封开县，原告梁石全与被告陈炼坚合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，之后因被告下落不明转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁石全到庭参加了诉讼。被告陈炼坚经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁石全向本院提出诉讼请求：判令被告返还保证金15000元及承包费用10000元，二共25000元给原告；本案受理费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月25日与封开快捷快递国通快递有限公司的代表人陈炼坚签订《承包合同》，并向被告缴纳了保证金15000元以及承包费用10000元。被告于当天向原告出具保证金的收款收据。合同签订后，原告一直依约承包相关快递工作至2017年春节。2017年春节过后，被告因失信拖欠货款就停止供货给原告，也不给原告安排其他工作，也不退还保证金和承包费。经原告多次催促，被告却借口目前资金周转困难要过一段时间才能退还。原告为维护自身合法权益特向你院提起诉讼，请求依法判决。被告陈炼坚在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经对证据进行审查，本院认定如下：原告（乙方）于2015年5月26日与封开快捷快递、国通快递有限公司（甲方）的代表人（委托代理人）陈炼坚签订了《承包合同》，《承包合同》主要条款为：第一条“甲方委托乙方把国通快递、快捷快递、运通快递.京广快运.安能物流.中铁物流，加运美速和东杰物流、丰洋物流（广州盛裕）、胜丰物流、广泉物流，德润物流等所有物流公司的快件和物流件（以下简称快件）作为有偿派送。与此同时乙方作为以上所有快递公司和物流公司的承包人。作为承包乙方必须缴纳保证金，此保证金可以等同于快件保证金，经双方友好协商此保证金为人民币壹万五元。小写：15000元。保证金直到乙方放弃经营方可退还。承包费用一次性付壹万元。小写10000元。此一万元作为甲方区域转让乙方经营费用。”、第四条“本合同有效期2015年5月26日起至2016年5月26日止。一年一签。”。《承包合同》加盖“广东肇庆封开站已验收0758-6666669”的印章。同日，被告向原告收取保证金15000元，并向原告出具收款收据一份。收款收据上加盖“广东肇庆封开站”的印章。合同签订后，原被告双方在合同期间依约履行了各自的合同义务。现原告以被告于2017年年底开始不再向其供货，被告的行为构成违约为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有原告提供的《承包合同》、收款收据予以证实，庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于合同纠纷。原告梁石全与被告陈炼坚签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，应予以法律保护。一、关于被告应否向原告返还保证金的问题。保证金是指合同双方当事人约定为了保障合同履行，一方当事人向另一方当事人给付一定数额金钱。本案中，被告向原告收取保证金，一方面是为了确保原告依约履行合同义务，另一方面是将保证金为快件毁损灭失的保证金使用。《中华人民共和国合同法》第二条“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，原告自认在合同期限内双方均依约向其履行了合同义务，被告对该事实也没有提出异议，更没有提供证据予以反驳，本院对此予以认可。据此，原告已经履行完毕在合同期限内应履行的义务，故被告应向原告返还保证金15000元。二、关于被告应否向原告返还承包费10000元的问题。虽然《承包合同》上有约定原告需向被告支付承包费10000元，但原告没有提供任何证据证明被告收取了其承包费10000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。退一步讲，即使被告确实收取了原告的承包费10000元。由上述第一点可知，原被告双方已经依约履行了合同期限的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；”的规定，《承包合同》已经终止。被告在合同期间没有违约，无需向原告返还或减免承包费。据此，对原告的此项诉求，本院不予支持。被告陈炼坚经本院公告送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈炼坚应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告梁石全返还保证金15000元；二、驳回原告梁石全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告梁石全负担232.14元，由被告陈炼坚负担267.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  莫炎生人民陪审员  苏炳新人民陪审员  陈韵倩二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈汉荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4217号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：山东怀信环境科技有限公司，住所地济南市市中区二环南路6636号中海广场23楼04单元。法定代表人：李西荣,执行董事。委托诉讼代理人：王涛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡娇，国浩律师（济南）事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：山东科宇能源有限公司，住所地阳信县经济开发区工业九路西首。法定代表人：商汉文，总经理再审申请人山东怀信环境科技有限公司（以下简称怀信公司）因与被申请人山东科宇能源有限公司（以下简称科宇公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院(2019)鲁16民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。怀信公司申请再审称，一、原审判决认定该套设备在调试过程中仅运行4天，出现上述滤袋损坏等故障问题，如不属于设备质量问题，若造成调试中发生故障的原因，确属怀信公司所确认的排烟温度低的问题，也属于设备设计过程中忽视客观存在的排烟温度的温差造成的，也就是说怀信公司设计安装的除尘设备与科宇公司实际工况环境不匹配而导致故障发生，该认定缺乏证据支持。二、原审判决认定涉案合同技术协议中明确标注，运行中超低温度造成滤袋损坏属于直接损坏范围，供方需无偿免费更换滤袋。因此，对于科宇公司不接受怀信公司提出的解决方案不难理解。该解决方案违背上述合同约定，怀信公司明显存在违约，对此怀信公司应承担违约责任。故科宇公司要求解除合同返还设备款、赔偿损失，以及要求拆除、收回安装的设备并恢复现场原状的诉求合法有据，予以支持，该认定缺乏证据证明。三、原审判决将怀信公司提出的解决方案认定为违背合同约定，认定怀信公司存在违约明显缺乏证据证明。四、原审判决认定怀信公司未提交有效证据证实，涉案设备调试运行时排烟温度低于协议约定的温度。即使依照科宇公司一审中提供的锅炉温度，推断设备调试运行时排烟温度存在略低于150摄氏度的情形。怀信公司亦未提交有效证据证实排烟温度低系造成设备运行故障的原因，该认定缺乏证据证明。五、原审判决认定怀信公司有义务在设备调试前向科宇公司提出设备运行和维护的建议，并负责设备的调试。设备调试中，怀信公司工作人员在现场，且能掌握工况环境是否符合设备运行所需。如排烟出口温度存在过低的问题且该问题会造成设备运行故障，怀信公司工作人员作为专业人员有义务暂停设备调试工作，向科宇公司提出相关改造建议，以防止涉案设备出现故障及确保设备调试成功。怀信公司未提交证据证实，其在设备调试前向科宇公司提供设备运行和维护的建议以及在设备运行中提出过排烟温度过低的问题及相关改造建议，以避免设备故障产生和调试顺利进行的认定，缺乏证据证明。六、原审判决认定直接适用合同第九条的约定，如设备达不到买受人标准则合同自动废止，出卖人应无条件退给买受人前期支付的全部设备款并恢复设各原状，同时给予买受人已执行合同金额的30%作为赔偿款。涉案设备仅仅调试运行几天后，及出现故障至今不能正常运行的事实，符合上述条款约定的情形的认定，缺乏证据证明。技术协议6.3条款明确约定若属供方原因则按照商务条款执行，双方对于主合同第九条约定适用的前提是属供方原因时才能够执行商务条款。而本案中，科宇公司未提供任何证据证明设备不能够正常运转的原因系怀信公司原因导致，而且结合后来进行的小型试验证实，设备尚未调试完毕，而二审判决在没有任何证据证明属于怀信公司原因导致设备不能正常运转的原因而做出上述认定，缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，涉案设备在仅仅调试运行几天后，即出现故障不能正常运行。根据买卖合同第十条的约定，涉案设备为交钥匙工程，出卖人负责全套设备的安装、调试。怀信公司作为出卖人，有义务交付合格的设备，涉案设备故障发生在调试期间，并非验收交付后。怀信公司也未提供有效证据证实排烟温度低系造成设备运行故障的原因，故对怀信公司提出的涉案设备不能正常运转的原因系科宇公司违约所致的主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。综上，怀信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东怀信环境科技有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月三日书记员  杨开研
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8813号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区热力站楼上。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：霍某，女，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告霍某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1681号原告：王某，女，1975年1月16日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：弓某，女，1980年11月1日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（以下简称平安财保原平支公司），住所地：忻州市原平市永康北路与平安大街交汇处。负责人：张瑞军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭某，男，1992年7月11日出生，汉族，该公司职工。原告王某与被告弓某、中国平安财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告弓某、中国平安财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿因交通事故致原告的各项经济损失共计2434.6元；由第二被告在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由第一被告承担。2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年8月22日9时11分许，被告弓某驾驶车牌号为×××奇瑞牌小型汽车，在原平市石豹沟移民小区停车场倒车时，将王某停放在该处的雷丁牌四轮电动车碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故。2019年8月26日，忻州市公安局交通警察支队出具第140981420198000466号道路交通事故认定书，认定弓某负事故的全部责任，王某无责任。2019年8月27日，经忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对车损进行鉴定，原告车损评估损失为1255元，评估费500元。另外，因被告将原告车辆碰撞，致使原告无法使用，为此租车支去679.6元。后双方在原平交警大队因经济赔偿争议较大未能达成协议。综上，原告认为公民的合法权益受法律保护。第一被告作为车辆驾驶人，对原告的损失理应承担赔偿责任。第二被告因被告弓某驾驶的×××奇瑞牌小型汽车在被告平安财保原平支公司投保有机动车交通事故责任强制险，应在保险责任限额内予以赔偿。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院的相关司法解释，向贵院提起诉讼，请依法判决。被告弓某辩称，其与原告在同一个小区居住，事故发生后原告仍每天开车出去，所以不认可交通费。被告平安财保原平支公司辩称，1、被告弓某驾驶的×××奇瑞牌小型汽车在答辩人处投有交强险，事故发生在保险期内。2、原告所诉的替代性交通费属于间接损失，答辩人不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于交通费，原告提供三支机打发票欲证实其替代性交通工具费用为679.6元，二被告均不予认可。本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用依法应予支持。但原告王某的雷丁四轮电动汽车在事故发生后仍可继续使用，故该项费用本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日9时11分许，被告弓某驾驶车牌号为×××奇瑞牌小型汽车，在原平市石豹沟移民小区停车场倒车时，将原告王某停放在该处的雷丁牌四轮电动车碰撞，致两车不同程度受损。2019年8月26日，忻州市公安局交通警察支队出具第140981420198000466号道路交通事故认定书，认定弓某负事故的全部责任。2019年8月27日，原平市公安交警事故处理中队委托忻州市银兆旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失费进行鉴定，鉴定意见为：原告王某的雷丁电动汽车损失金额为1255元。原告支付评估费500元。另查明，被告弓某驾驶的×××奇瑞牌小型汽车在被告平安财保原平支公司投保有机动车交通事故责任强制险，保险限额为122000元，保险期间是2019年4月1日至2020年3月31日。事故发生时，该投保车辆尚在保险期内。本院认为，被告弓某驾驶车牌号为×××奇瑞牌小型汽车发生交通事故，忻州市公安局交通警察支队出具交通事故认定书，认定弓某负事故的全部责任，王某无责任。原、被告均未提出异议，本院对此予以认定。原告王某在本次事故中造成的合理损失有：车辆损失费1255元、鉴定费500元。因被告弓某驾驶的车辆在平安财保原平支公司投保有交强险，且损失金额不超过保险金额的数额，故被告平安财保原平支公司应在交强险责任限额范围内足额赔偿。因被告平安财保原平支公司在其责任限额内对原告的损失可以足额赔付，故被告弓某不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某车辆损失费、鉴定费共计1755元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司原平支公司心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一九年九月二十六日书记员 **晶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执132号 申请执行人：贺某某。 被执行人：裴某某。 本院依据（2017）黑0102民初9612号民事判决书执行贺某某与裴某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的642662元。 本院立案执行后，依法向被执行人裴某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人裴某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人贺某某，申请执行人贺某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）黑0102民初9612号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年九月六日 书记员  赵弘毅
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1662号申请执行人刘丹丹，女，汉族，1987年1月9日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被执行人杨德柒，男，汉族，1987年7月13日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2214号民事判决书，受理了申请执行人刘丹丹申请执行被执行人杨德柒买卖合同纠纷一案。被执行人杨德柒应支付案款150000元、申请保全费1730元、案件受理费1500元，承担申请执行费2198元。本案在执行过程中，经双方自愿达成和解协议：一、由被执行人杨德柒于2019年9月26日支付申请执行人刘丹丹案款10000元（已当庭支付）；由被执行人杨德柒自2019年10月起，每月15日之前支付申请执行人刘丹丹案款10000元，直至剩余案款付清为止。二、由被执行人杨德柒于支付最后一期案款时支付申请执行费2198元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院(2019）黔0328执1662号案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  邓光亮二〇一九年九月二十六日书记员  何凌志
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17982号原告：会稽山(上海)实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：傅祖康，执行董事。委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告会稽山(上海)实业有限公司(以下简称会稽山公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告会稽山公司委托诉讼代理人陈校、被告家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会稽山公司向本院提出诉讼请求：判令家得利公司向会稽山公司支付货款429,725.08元，并支付以429,725.08元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自起诉之日至实际付清之日止的利息。事实与理由：会稽山公司系家得利公司供应商，向家得利公司提供会稽山牌黄酒。2019年1月14日，双方对账确认，截止2019年1月14日，家得利公司应付会稽山公司货款总额为429,725.08元。家得利公司辩称，对会稽山公司的诉请没有异议，但家得利公司经营困难，资金紧张没法支付。会稽山公司围绕其诉讼请求向本院提交了《供应商应付货款确认函》、增值税专用发票等证据。经质证，家得利公司对会稽山公司所提交的证据均无异议。家得利公司未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：会稽山公司与家得利公司间存在货物买卖关系。会稽山公司向家得利公司提供货物，家得利公司确认截止2019年1月14日其共应向会稽山公司支付的货款总额为429,725.08元。因家得利公司对前述货款未进行支付，会稽山公司遂于2019年5月31日诉至本院。本院认为，会稽山公司与家得利公司间存在买卖合同关系，会稽山公司向家得利公司提供货物，家得利公司应当向会稽山公司足额支付相应价款，故会稽山公司要求家得利公司支付欠付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。家得利公司认可会稽山公司所主张的未付货款金额，本院对此予以确认。另会稽山公司要求家得利公司支付欠付货款自起诉之日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失，于法不悖，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付会稽山(上海)实业有限公司货款429,725.08元，并支付欠付货款自2019年5月31日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。案件受理费7,746元，减半收取计3,873元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇一九年九月九日书记员 张宝荣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1838号上诉人（原审被告）：杨再前，男，1989年11月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：贵州润远物资有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇长丰村长田坝。法定代表人：蔡峰源，总经理。被上诉人贵州润远物资有限公司因与上诉人杨再前买卖合同纠纷一案，杨再前不服凯里市人民法院（2019）黔2601民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，因无新证据，不开庭审理。本案现已审理终结。杨再前上诉请求：撤销凯里市人民法院（2019）黔2601民初462号民事判决，查清事实改判上诉人杨再前不支持逾期违约金。一审部分案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：柴油是国家特许经营的，被上诉人贵州润远物资有限公司没有取得销售柴油许可证，本人与被上诉人贵州润远物资有限公司与2018年3月18日签订的《油料供需合同》违反法律强制性规定，系无效合同，合同中关于违约条款自始至终无效。案件受理费应该由被上诉人承担。原判认定事实及适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人贵州润远物资有限公司二审未答辩。被上诉人贵州润远物资有限公司一审的诉讼请求：1.判令杨再前支付原告油料款15794元；2.判令杨再前支付逾期付款利息（自2018年3月30日起至付清之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告杨再前支付本公司为实现债权所产生的律师费5000元；4.判令本案诉讼费及其他费用由杨再前承担。一审法院认定事实：贵州润远物资有限公司系一家自然人独资有限责任公司，具有危险化学品经营资格，许可的范围为汽油60立方米、柴油60立方米零售。2018年3月18日，贵州润远物资有限公司与杨再前签订了一份《油料供需合同》，约定贵州润远物资有限公司向杨再前施工地点供应柴油。合同对柴油的质量要求、单价、送货方式、供货时间、验收方式、结算及付款方式等事项进行了约定，明确了杨再前必须按时支付货款，否则视为违约，逾期未付的货款，将按照年利率24%向贵州润远物资有限公司支付逾期违约金，同时违约方还应向对方支付对方为主张债权而产生的律师费等各项费用。合同签订后，贵州润远物资有限公司依约向杨再前供油，经双方对账，2018年3月19日至2018年3月30日期间，杨再前尚有15794元的货款未向贵州润远物资有限公司支付，之后贵州润远物资有限公司多次向杨再前催要未果。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。杨再前向贵州润远物资有限公司购买柴油，双方形成了买卖合同关系。贵州润远物资有限公司向杨再前提供柴油后，杨再前应当履行向贵州润远物资有限公司支付柴油款的义务。已查明，2018年3月19日至2018年3月30日期间，杨再前尚有15794元的货款未向贵州润远物资有限公司支付，对该事实，杨再前在庭审中亦予以认可。因此，贵州润远物资有限公司主张杨再前向其支付柴油款15794元，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。根据双方签订的合同的约定，杨再前应当在2018年3月30日将欠付的柴油款15794元支付给贵州润远物资有限公司，其逾期未付，应当按照双方签订的合同约定承担“按照年利率24%向贵州润远物资有限公司支付逾期未付货款的逾期违约金，同时违约方还应向贵州润远物资有限公司支付贵州润远物资有限公司为主张债权而产生的律师费等各项费用”的义务。因此，贵州润远物资有限公司主张杨再前按照年利率24%向其支付自2018年3月30日至货款付清之日的逾期违约金，有事实和法律的依据，依法予以支持，但贵州润远物资有限公司主张的律师费，由于未能提供有效的费用支出发票，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨再前在本判决生效之日起十日内向贵州润远物资有限公司支付柴油款15794元以及逾期付款违约金应（自2018年3月30日起至货款付清之日止，以所欠货款15794元为基数，按年利率24%计算）。二、驳回贵州润远物资有限公司的其余诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人贵州润远物资有限公司于2017年8月21日就获得《危险化学品经营许可证》，该许可证登记的许可范围就有柴油60立方米，有效期至2010年8月20日。上诉人杨再前与被上诉人于2018年3月18日签订《油料供需合同》。故上诉人杨再前称被上诉人贵州润远物资有限公司没有取得销售柴油许可证，双方签订《油料供需合同》违反法律强制性规定，系无效合同的理由不能成立。《油料供需合同》已经约定了相关违约责任，其中包括逾期未付的货款，乙方杨再前应支付甲方贵州润远物资有限公司逾期违约金等，该合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，被上诉人已经履行了供油义务，上诉人杨再前就应该承担给付货款义务，在逾期支付货款的情况下应承担违约责任。综上所述，杨再前的上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由上诉人杨再前负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月十二日法官助理章杰书记员蒋诚霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21885号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭文静，女，1981年4月18日出生，汉族，住所内蒙古包头市东河区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭文静小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额27414.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27414.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭文静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27414.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告郭文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  李敬淑人民陪审员  张珠玲二〇一九年九月二十日书 记 员  廖文君
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初447号原告：贾冬辉，男，1995年5月17日出生,汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：左迪，河北创客律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。统一社会信用代码：911306005767609938。负责人：齐力青，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明凯，该公司员工。委托诉讼代理人：王报，该公司员工。原告贾冬辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾冬辉委托诉讼代理人左迪、被告人寿财险公司委托诉讼代理人崔明凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾冬辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令人寿财险公司赔偿贾冬辉各项损失共计113460元。2、本案诉讼费用由人寿财险公司承担。事实和理由：2018年12月31日18时50分，贾冬辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与李东旭驾驶冀Ｆ×××××轻型货车在保定市口处发生事故，致车辆受损。保定市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书认定李东旭负全部责任，贾东辉无责任。冀Ｆ×××××小型轿车在人寿财险公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，本案事故发生在保险合同保险期间，人寿财险公司依法应当承担赔付责任。人寿财险公司辩称：我方承保车辆不负事故责任，应由侵权方进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对贾东辉提交的原告的行驶证、驾驶证、商业险保单、事故认定书、机动车登记证书、工商银行保定三丰支行意见函（同意将理赔款支付给贾冬辉），双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于河北铭俊保险公估有限公司对涉案车辆造成的损失所出具的公估报告书，载明贾冬辉车辆损失为106038元。公估费7422元由贾冬辉预交。人寿财险公司认为公估报告鉴定费金额过高。经审查，该份公估报告系双方同意由我院依法委托作出,且系有资质的保险公估公司依法作出，公估人员均具有合法的资质，人寿财险公司对该报告提出的异议均没有证据予以证实，本院对该公估报告书予以认定。本院经审理认定事实如下:2018年12月31日18时50分，贾冬辉驾驶冀Ｆ×××××小型轿车与李东旭驾驶冀Ｆ×××××轻型货车在保定市口处发生事故，致车辆受损。经保定市公安局交通警察支队六大队出具的第130602420180008719号道路交通事故认定书认定，李东旭负全部责任，贾东辉无责任。贾冬辉车辆经河北铭俊保险公估有限公司评估车辆损失数额106038元，评估费7422元。另查明，2018年1月24日，贾冬辉为其所有的车牌号为冀Ｆ×××××车辆在人寿财险公司处投保了机动车损失险（保险金额为139900元）及不计免赔险等保险，保险期间自2018年1月25日0时至2019年1月24日24时止。本院认为，贾冬辉与人寿财险公司之间成立保险合同关系。驾驶员贾冬辉具有合法的驾驶资质，贾冬辉所有的冀Ｆ×××××车辆损失106038元，未超过双方在人寿财险公司机动车商业保险保险合同中约定的保险金额，且事故发生的保险期内，依法应由人寿财险公司在车辆损失险保险限额内予以赔偿。人寿财险公司提出应由侵权方进行赔偿的意见，于法无据，本院不予支持。贾冬辉预交的公估费7422元，是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿财险公司承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，故人寿财险公司应依法承担诉讼费用。综上所述，贾冬辉损失为车辆损失费用106038元、公估费7422元，共计113460元，应由人寿财险公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿贾冬辉113460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。审判员  郭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员  张克伟