wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2202号原告：张晓维，男，1974年1月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。原告：谭笑静，女，1973年9月25日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。二原告共同委托诉讼代理人：刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。被告：山东融海集团公司，住所地：蓬莱市南关路130号。统一社会信用代码：91370684165201951P法定代表人：赵文玉，任董事长。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂滨滨，山东星河泰律师事务所律师。原告张晓维、谭笑静与被告山东融海集团公司（以下简称融海公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人刘永福,被告委托诉讼代理人聂滨滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓维、谭笑静向本院提出诉讼请求：1.判令融海公司给付张晓维、谭笑静蓬莱市画河购物城B区一楼北面积约320平方米房屋拆迁补偿款4720537元并自2017年5月17日开始按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.诉讼费由融海公司负担。事实和理由：2008年4月14日，融海公司与张晓维签订《房屋买卖契约》，将座落于蓬莱市画河购物城B区、总面积约320平方米的B区一楼北端房屋出售给原告，房屋价款为96万元。（2017）鲁0684民初2302号民事判决书确认该契约合法有效。2017年5月，蓬莱市人民政府拆迁蓬莱画河购物城，将原告购买的房屋拆迁补偿款4720537拨付给融海公司。张晓维、谭笑静系夫妻关系，该补偿款应为张晓维、谭笑静所有，但是融海公司拒付。为此，诉至法院。融海公司辩称，原告诉状中事实与理由，被告不清楚。由于买卖协议存在问题，纪委正在对相关人员进行调查，请求法院中止本次诉讼。即使双方买卖协议没有问题，涉案房屋的拆迁补偿款政府并未全部支付到位，被告无法足额全部支付给原告。包括涉案房屋的买卖协议以及涉及到被告单位所有的账目全部被政府有关部门扣押。张晓维、谭笑静围绕诉讼请求依法提交了证据:1.融海公司非公司法人信息、2.房屋买卖契约、3.收据1张、4.协议1份、5.收据1张、6.蓬房权证公字第××号房产证、7.《房屋征收补偿安置协议》、8.蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2302号民事判决书、9.蓬莱融海商贸中心和融海公司证明一份、10.居民代表会议决议1份、11.张晓维、谭笑静结婚证。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷作证。对融海公司无法核实的证据，本院认定如下：蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2302号民事判决书，业已发生法律效力，按照证据规则第九条第一款第（四）规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。本院对原告所述购房事实予以认定。经庭审质证和审查确认的证据，本院认定事实如下：融海公司系蓬莱市融海商贸中心的主管部门，二者的法定代表人均为白良贻。涉案房屋登记在蓬莱市融海商贸中心名下，张晓维于2008年4月14日通过与融海公司签订房屋买卖契约后购买取得，双方针对房、款已交付使用。因当时该房屋被融海公司用于抵押贷款，未能办理房产过户登记。蓬莱市人民法院（2017）鲁0684民初2302号民事判决书，确定张晓维和融海公司的屋买卖契约有效，并驳回了张晓维对蓬莱融海商贸中心的起诉。2017年5月，蓬莱市人民政府将蓬莱市融海商贸中心名下的蓬莱画河购物城纳入拆迁范围，其中包括张晓维购买的涉案房屋。2017年7月7日，蓬莱市登州街道办事处（甲方）和蓬莱市融海商贸中心（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议》，约定：乙方必须在2017年7月15日前将房屋腾空……乙方将房屋钥匙及腾空房屋一并交付甲方时，甲方付清全部拆迁补偿款。涉案房屋已于2017年被全部拆除。2019年6月18日，蓬莱融海商贸中心和融海公司出具证明，证实涉案房屋拆迁补偿价值为4720537元。谭笑静系张晓维之妻，涉案房屋属于夫妻共同财产。本院认为，合法的债权受法律保护。张晓伟与融海公司房屋买卖合同，已经（2017）鲁0684民初2302号民事判决书确认为有效合同，因涉案房屋已经交付使用，未能办理过户登记的原因系融海公司将涉案房产用于抵押贷款，致使该房屋被拆迁时，拆迁部门依据房产证登记将拆迁补偿款发放至蓬莱融海商贸中心名下。因融海公司系蓬莱融海商贸中心的主管部门，出卖涉案房屋并收取购房款，二者在人员、财务均存在混同，且（2017）鲁0684民初2302号民事判决书确定张晓维和融海公司的屋买卖契约有效，并驳回了张晓维对蓬莱融海商贸中心的起诉，故张晓维、谭笑静要求融海公司返还拆迁补偿款及利息于法有据，本院应予支持。若双方尚有其他往来账目，均可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：山东融海集团公司于本判决生效后10日内返给张晓维、谭笑静拆迁补偿款4720537元，并自2017年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果山东融海集团公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44564元，由山东融海集团公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭庆云人民陪审员  崔海英人民陪审员  王秀华二〇一九年九月十七日书 记 员  刘小鹏
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁02行初159号 原告仉培宝诉被告青岛市黄岛区人民政府强制拆除一案，本院已经立案。 在本案审理过程中，本院依法追加青岛市黄岛区铁山街道大平岭村民委员会为本案第三人。经原告申请，本院依法追加青岛市黄岛区铁山街道办事处为本案被告。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经审查，原告诉讼请求为：1、依法判令被告强制拆除房屋的行为违法；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告仉培宝的诉讼请求指向强拆房屋的行为，根据上述规定，如果强拆房屋行为由行政主体实施，适格被告应是实施强拆房屋行为的行政主体。本案中，原告在诉讼过程中以及在公安机关的报案记录中，都主张涉案房屋系由青岛市黄岛区铁山街道办事处与青岛市黄岛区铁山街道大平岭村民委员会实施拆除，原告并未提供有效证据证实青岛市黄岛区人民政府参与实施涉案房屋强拆行为，因此，青岛市黄岛区人民政府不是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。本案中，因青岛市黄岛区人民政府不是适格被告，根据上述规定，本案不应由本院作为一审管辖法院。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院认为受移送案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。据此，本案应由被告青岛市黄岛区铁山街道办事处所在地的基层人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送青岛市黄岛区人民法院管辖。 审 判 长  刘力铭 人民陪审员  孔祥智 人民陪审员  刘淑芳 二〇一九年九月十二日 法官助理王云逸 书记员 王崧 书记员 刘佳
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7640号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告:曹朦朦，女，1989年7月1日出生，汉族，住三河市，原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告曹朦朦借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲、被告曹朦朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计84712.59元（截止2019年2月23日，欠款本金74779.59元，利息、手续费、违约金9933元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市市区的装修。原告为被告核准装修分期付款额度为140000元，约定卡号为62×××32的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。曹朦朦承认中国建设银行股份有限公司三河支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告曹朦朦于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计84712.59元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告曹朦朦于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。案件受理费1918元，减半收取计959元，由被告曹朦朦负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十八日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张开明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张开明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15449号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2485.41元（其中2435.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16955号之一 被执行人：刘明波，男，1972年11月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：刘巧燕，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人刘明波、刘巧燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13926号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1017号 申请执行人：史继迎，男，1987年12月12日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：殷会成，男，1989年1月9日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：高本才，男，1988年3月25日生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人史继迎与被执行人殷会成、高本才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初1440号民事判决书，确认殷会成、高本才应偿付借款10000元及利息、案件受理费50元。2019年5月28日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2019年6月12日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，后因被执行人未在居住地居住未妥投，遂登报进行了公告，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财产。 2019年5月30日、2019年6月17日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款，被执行人高本才名下有车牌为鲁Ｑ×××××车辆，我院对其进行了查封，但未能找到车辆下落无法执行。 2019年5月30日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2019年9月5日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 经前往被执行人居住地进行调查，未发现被执行人的财产线索。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2019年9月20日书面申请法院终结本次执行程序。本案执行标的10000元及利息，案件受理费50元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇一九年九月二十四日 书记员 王亚琴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初7721号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：苗中祥，男，1980年1月28日出生，江苏省涟水县人，居民，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：被告苗中祥偿还原告信用卡透支本金8788.37元、利息879.83元、违约金2762.36元、手续费115.84元，合计12546.40元。                               基本事实：             1. 信用额度：9000.00元；             2. 激活日期：2016年8月30日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：12；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；             6. 欠款金额：截止2019年4月17日，被告尚欠信用卡透支本金8788.37元、利息879.83元，合计9668.20元。             需要说明的问题：原告主张2017年1月1日之后的违约金2762.36元、手续费115.84元，因原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金、手续费，故本院对原告主张的违约金、手续费不予支持。                               本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告苗中祥应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金8788.37元、利息879.83元，合计9668.20元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费114元（原告已预交57元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担26元，由被告苗中祥负担88元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费114元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员刘兴亮             人民陪审员方征                                     二○一九年九月二十日                         书 记 员  孙嘉璐             书 记 员华婕                                                                                                                   附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢34号 申请执行人王影，男，1980年5月22日生，汉族，现住洮北区。 被执行人李宝九，男，1974年10月23日生，汉族，现住河北省保定市徐水区。 被执行人史桂林，男，1976年10月12日生，汉族，现。 申请执行人王影与被执行人李宝九、史桂林机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初739号民事判决书，已经发生效力。申请执行人王影向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人李宝九、史桂林立即赔偿123,989.50元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年4月4日向被执行人李宝九、史桂林下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李宝九、史桂林下落不明。 二、于2019年4月8日、2019年9月17日依程序对被执行人李宝九、史桂林的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金、收益类保险等进行了查询。查明被执行人李宝九互联网银行一账户内有18,019.22元，本院已经扣划至洮南市人民法院账户并转交给申请执行人王影，被执行人李宝九其他银行及互联网银行账户存款过少或为0.00元，且被执行人李宝九、史桂林名下无房产、无车辆、无证券、无公积金、无收益类保险、工商信息无登记。 三、于2019年9月17日对被执行人李宝九、史桂林、进行了限制高消费措施。 四、于2019年7月24日对被执行人史桂林本年种植的四万斤玉米予以查封扣押，待被执行人史桂林将玉米变卖后将价款上交至法院再转交给申请执行人王影。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  崔 玥
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6436号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道10号C栋三楼，统一社会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭袆，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜洁莹，该公司员工。委托诉讼代理人：庞木娇，该公司员工。被告：詹杰云，男，汉族，1980年7月12日出生，住福建省闽清县，原告广州保利城物业管理有限公司与被告詹杰云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年7月18日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告广州保利城物业管理有限公司依法送达补交诉讼费用通知单，并告知其在七日内预交，原告方逾期未交纳案件受理费。本院认为：原告广州保利城物业管理有限公司逾期不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州保利城物业管理有限公司撤诉处理。审 判 长  张永枫人民陪审员  何淑仪人民陪审员  温燕雁二〇一九年九月十七日书 记 员  蓝楚茵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3620号 申请执行人广州市番禺钻佳首饰厂（普通合伙），住所广东省广州市番禺区市桥云星珠坑村溪昌道5号，统一社会信用代码9144011369694616X2。 法定代表人：欧银娣。 被执行人陈益均，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人广州市番禺钻佳首饰厂（普通合伙）与被执行人陈益均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初168号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人陈益均支付货款801099元给申请执行人广州市番禺钻佳首饰厂（普通合伙），并承担案件诉讼费。申请执行人广州市番禺钻佳首饰厂（普通合伙）于2019年4月20日向本院申请执行。本院于同日受理本案。 本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴嘉泳
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2196号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：刑益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行职员。 委托代理人：蔡计存，该行职员。 被执行人：陈海东，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人陈海东信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2019）粤1702民初2632号民事调解书，责令被执行人陈海东偿还信用卡透支款本金144978.19元及利息、违约金、手续费给申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行，并负担案件受理费、保全费共3405.50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈海东名下有坐落于阳江市房房产（产权证号：33××05）、粤Ｑ×××××号小型普通客车及住房公积金存款。上述房地产已被深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303执209号案首先查封，申请执行人已提出参与分配申请；上述车辆已被本案查封，但未能实际扣押，暂无法处置；被执行人名下的住房公积金存款已被本案冻结但未能划扣。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十一日 书记员  梁礼锐
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初388号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人姜向华，男，1974年1月21日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，大专文化，系某某职工，住济南市。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被济南市公安局历下区分局取保候审，2019年5月5日被济南市历下区人民检察院取保候审。 指定辩护人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人姜向华犯危险驾驶罪一案，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月1日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人姜向华及指定辩护人石昌合到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年2月21日，被告人姜向华与朋友饮酒至20时20分许，即驾驶某某号小型普通客车，沿二环东路由南向北行驶，行驶至和平路口附近时追尾前方小轿车。经认定，姜向华负事故的全部责任。经济南市公安局刑事科学技术研究所检验，姜向华静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为216.0±10.7mg/100m1，系醉酒状态。 2018年3月2日，鉴定意见作出后，被告人姜向华经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、被告人的供述与解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人姜向华在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人姜向华对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 指定辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人姜向华系自首。 2、被告人姜向华自愿签署认罪认罚决定书，认罪态度较好。 3、被告人姜向华系初犯。 经法庭审理查明：2018年2月21日，被告人姜向华与朋友饮酒至20时20分许，即驾驶某某号小型普通客车，沿二环东路由南向北行驶，行驶至和平路口附近时追尾前方小轿车。经认定，姜向华负事故的全部责任。经济南市公安局刑事科学技术研究所检验，姜向华静脉血中检出乙醇成分，乙醇含量为216.0±10.7mg/100m1，系醉酒状态。 2018年3月2日，鉴定意见作出后，被告人姜向华经公安机关电话传唤到案。 案件后，被告人姜向华已赔偿事故对方损失并取得谅解。案件审理过程中，被告人姜向华主动缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人孙某某的证言证明：今天晚上20时40分左右，她驾驶某某号长安奥拓轿车沿二环东路检察院南边的红绿灯等信号时，被一辆本田汽车追尾了。对方驾驶员下车后浑身酒气，站不稳，于是他们就报警了。交警来到现场后给她和对方驾驶员做了酒精呼吸测试。她的结果是0，对方驾驶员269mg/100m1，然后交警把对方驾驶员带走了，她和她对象就赶到交警事故中队了。 2、被告人姜向华的供述证明：2018年2月21日17时多左右，他和刘叔等七个人在文化东路“哈啤酒吃蛤蜊”饭店吃饭，其间他喝了大约1两左右的34度古贝春白酒和2杯崂山啤酒。大约20时20分左右结束的。结束后他叫的代驾没来，就自己驾驶某某号本田越野车沿文化东路由西向东行驶至二环东路，左转进入二环东路，沿二环东路由南向北行驶至第一个红绿灯处时，追尾一辆红色轿车。对方报警后，过了一会交警来到现场。交警给他做了酒精呼吸测试后，把他带到医院给他抽取血液又把他带到历下事故中队。 3、被告人姜向华的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人姜向华具有准驾车型为C1的驾驶资格及驾驶车辆的登记情况。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人姜向华进行了酒精检测。 5、道路交通事故认定书、收到条证明：被告人姜向华承担事故全部责任，已支付赔偿款并取得谅解。 6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人姜向华静脉血中检出乙醇成分，含量为268mg/100m1；经济南市公安局刑事科学技术研究所重新检验，被告人姜向华静脉血中检出乙醇成分，含量为216.0±10.7mg/100m1。 7、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人姜向华系被民警在处理事故的过程中查获，2018年3月2日，被告人姜向华经公安机关电话传唤到案。 8、被告人姜向华的户籍证明信及无犯罪记录证明：被告人姜向华的身份情况，无前科。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 辩护人提出的被告人姜向华系自首、初犯、认罪态度较好、自愿认罪认罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人姜向华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人姜向华所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人姜向华血液酒精含量达到200mg／100m1以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人姜向华经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人姜向华系初犯，认罪态度较好，已赔偿事故对方损失并取得谅解，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。被告人姜向华被先行羁押四日，应予折抵刑期。根据被告人姜向华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人姜向华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元(已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  顾建金 二〇一九年九月十七日 书 记 员  高 明
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6857号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：赵颖惠，女，汉族，1992年4月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告赵颖惠商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26279.55元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金3468元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以875985元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2901号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以875985元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2901号房屋一套；二、买受人在2017年10月24日前支付房款195985元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年1月31日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费229元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初95号原告：陈俊伍，男，1964年7月17日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：王涛，山东圣和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱娜，山东圣和律师事务所律师。被告：山东汇通胶带有限公司，住所地山东省济宁经济开发区嘉诚路北至南600米路西，统一社会信用代码913708007986951467。诉讼代表人：山东汇通胶带有限责任公司管理人。负责人：朱玉冰。委托诉讼代理人：程大光，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美兰，山东公明政和律师事务所律师。原告陈俊伍与被告山东汇通胶带有限公司（以下简称汇通公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊伍及其委托诉讼代理人邱娜，被告汇通公司的委托诉讼代理人程大光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈俊伍向本院提出诉讼请求：确认陈俊伍与汇通公司从1992年1月至今存在劳动关系。事实和理由：陈俊伍系汇通公司职工，汇通公司因经营不善，于2014年11月份全面停产，通知职工自行寻找工作，汇通公司未缴纳陈俊伍2014年8月以后的社会保险。2018年9月28日，汇通公司被法院宣告破产。2018年10月24日，陈俊伍接到汇通公司管理人第二次职工大会通知：汇通公司与企业职工于2018年9月28日解除劳动关系，劳动关系时间最早自9076工厂算起，生活费按嘉祥县的工资标准计算。陈俊伍要求本人劳动关系从参保起始时间开始算起，判决陈俊伍与汇通公司至今存在劳动关系。审理过程中，陈俊伍增加诉讼请求：1.判令汇通公司补缴陈俊伍劳动关系存续期间欠缴的社会保险费用；2.确认经济补偿金的标准为1730元×工作年限（1992年1月至劳动关系终止）；3.诉讼费用由汇通公司承担。汇通公司辩称，（一）济宁饮料厂（军队授号：中国人民解放军9076工厂）1989年变更为济宁军工食品厂，2002年改制为济宁新风食品有限责任公司，后汇通公司吸收兼并了济宁新风食品有限责任公司，山东汇通胶带有限责任公司管理人认定汇通公司与劳动者是否存在劳动关系，是依据劳动者是否进入该变更序列（济宁饮料厂、9076工厂、济宁军工食品厂、济宁新风食品有限责任公司、汇通公司）。陈俊伍与汇通公司劳动关系开始时间为1992年1月，根据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十四条第（四）项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。汇通公司于2018年9月28日被法院裁定宣告破产，陈俊伍与汇通公司的劳动关系至2018年9月28日终止。（二）补缴社会保险费不属于法院受案范围。（三）汇通公司所在地是嘉祥县，经济补偿金应按嘉祥县最低工资标准计算，年限自1992年1月至2018年9月28日。汇通公司职工因申请补偿生活费，曾先后有人向嘉祥县人事劳动争议仲裁委员会和济宁市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，嘉祥县人事劳动争议仲裁委员会和济宁市人事劳动争议仲裁委员会均是按嘉祥县最低工资标准的70%确定的生活费，裁决已生效。根据当事人的陈述，双方当事人对以下事实没有异议：济宁饮料厂（中国人民解放军9076工厂）1989年变更为济宁军工食品厂，2002年改制为济宁新风食品有限责任公司，汇通公司成立于2007年3月7日，汇通公司吸收兼并了济宁新风食品有限责任公司。陈俊伍与汇通公司建立劳动关系的时间为1992年1月，陈俊伍的社会保险费（养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）缴纳至2014年8月。2018年9月28日，济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08破3、4号之一民事裁定，宣告汇通公司破产清算。陈俊伍于2019年3月11日向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与汇通公司存在劳动关系、汇通公司支付经济补偿金。济宁市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：（一）补缴社会保险费是否属于人民法院受案范围；（二）陈俊伍享有经济补偿金职工债权的数额。关于焦点问题（一），本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门、税务机构的法定职责，因此，已经参加社会保险统筹的用人单位如不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，应由社保经办机构负责征收，由此产生的争议，不属于人民法院受理民事案件范围。本案中，汇通公司参加了社会保险统筹，为陈俊伍缴纳社会保险费用至2014年8月，故陈俊伍要求汇通公司补缴欠缴的社会保险费用的诉讼请求，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于焦点问题（二）,《劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因汇通公司破产前陈俊伍没有工资收入，只能按照当地最低工资标准计算经济补偿金。根据《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》（济政字〔2018〕34号），2018年6月1日起执行的月最低工资标准：任城区、兖州区、曲阜市、邹城市、微山县为1730元，泗水县、鱼台县、金乡县、嘉祥县、汶上县、梁山县为1550元。陈俊伍认为，汇通公司住所地2017年4月28日由嘉祥县工业园嘉诚路变更为济宁经济技术开发区嘉诚路，应以济宁经济技术开发区最低工资标准即月工资1730元计算经济补偿金。汇通公司认为，济宁经济技术开发区不是一级行政区划单位，从行政区域来说，汇通公司住所地为嘉祥县，应以嘉祥县月最低工资标准即月工资1550元计算经济补偿金。本院认为，虽然汇通公司的住所地由嘉祥县工业园嘉诚路变更为济宁经济技术开发区嘉诚路，但实际位置并未发生变化，济宁经济技术开发区系功能区，而非独立行政区划，《济宁市人民政府关于公布全市最低工资标准的通知》也未规定济宁经济技术开发区适用任城区的最低工资标准，故应按照月最低工资1550元计算陈俊伍的经济补偿金。陈俊伍与汇通公司存在劳动关系的起止时间为1992年1月-2018年9月，故陈俊伍经济补偿金的数额为27个月的工资，即1550×27=41850元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条规定，判决如下：一、确认陈俊伍与山东汇通胶带有限公司自1992年1月至2018年9月28日存在劳动关系；二、确认陈俊伍对山东汇通胶带有限公司享有经济补偿金41850元的职工债权；三、驳回陈俊伍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由陈俊伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年九月十九日书记员  李梦琦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5948号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：李静婵,女,1974年1月9日出生,汉族,住广东省广州市增城区, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李静婵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7370号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人李静婵清偿欠款本金43313.25元、利息14867.71元、滞纳金19666.98元、其他费用40元，并支付从2016年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有位于广州市增城区荔城街碧桂园岭秀苑十二街76号的房屋一套、车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆。本院已查封被执行人李静婵名下的位于广州市增城区荔城街碧桂园岭秀苑十二街76号房的房屋产权份额及车牌号为粤Ａ×××××的奥迪牌汽车一辆。关于上述房产及车辆，申请执行人表示法院可暂不作处理。另查，被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11095号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：吴小伟，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴小伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告吴小伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170724001539号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月25日发放贷款180000元，被告从2018年7月25日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金135017.51元、利息(含罚息)29766.82元、复利3980.2元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金135017.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日利息（含罚息）29766.82元，复利3980.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月25日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金135017.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日，利息（含利息、罚息）为29766.82元，复利为3980.2元；自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告吴小伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5408号原告:中共永城市非公有制经济组织工作委员会，住所地：永城市。组织机构代码：35893880-2。法定代表人：鲁国华。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：秦盼盼，女，汉族，1987年2月12日出生，住河南省永城市。被告：苏昌峰，男，汉族，1977年12月12日出生，住河南省永城市。被告：刘魁，男，汉族，1979年10月27日出生，住河南省永城市。被告：崔峰，男，汉族，1979年10月15日出生，住河南省永城市。本院于2019年6月14日受理了原告中共永城市非公有制经济组织工作委员会与被告秦盼盼、苏昌峰、刘魁、崔峰追偿权纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 艳审判员  王 莉二〇一九年九月十一日书记员  洪亚春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13363号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：夏孝恩，男，1971年11月26日出生，汉族，住湖南省新田县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏孝恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告夏孝恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161209003322号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月9日发放贷款240000元，被告从2018年10月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金111576.04元、利息(含罚息)14355.73元、复利1037.32元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金111576.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)14355.73元、复利1037.32元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告夏孝恩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏孝恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111576.04元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为14355.73元，复利为1037.32元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏孝恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告夏孝恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19077号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈强。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25733号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13063.54元（其中12967.54元发还本案申请执行人，96元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9146号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邓惠珊，女，1986年7月17日出生，汉族，户籍住址广东省广州市花都区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓惠珊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告邓惠珊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年6月4日向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××71。截至2019年1月4日止累计欠款共计人民币79935.86元未给付。原告自2015年7月3日开始多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79935.86元（截止2019年1月4日，欠款本金52585.22元、利息9098.52元、费用18252.12元（滞纳金16323.01元，分期手续费1839.11元，取现手续费90元）），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告邓惠珊无答辩。经审理查明：2013年5月27日，被告向原告提交《招商银行银行卡申请声明及签署》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则”的文字。根据该声明所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元。预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期；（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期，36期及48期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述声明后原告为被告办理卡号为62×××71的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月4日，被告尚欠原告本金52585.22元、利息9098.52元及费用18252.12元（滞纳金16323.01元，分期手续费1839.11元，取现手续费90元），原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金16323.01元为自2015年7月3日至2016年1月3日止。取现手续费的依据在领用合约收费标准列表有预借现金手续费，按次收取手续费，2015年5月19日收取一次10元，5月20日收取三次各10元，5月21日收取四次各10元，5月22日收取一次10元。以上事实，有《招商银行银行卡申请声明及签署》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交的《招商银行银行卡申请声明及签署》及所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金、取现手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金52585.22元、滞纳金16323.01元、分期手续费1839.11元、取现手续费90元和利息（截至2019年1月4日止的利息9098.52元，2019年1月5日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告邓惠珊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告邓惠珊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金52585.22元、分期手续费1839.11元、滞纳金16323.01元、取现手续费90元及利息（截止至2019年1月4日的利息为9098.52元；自2019年1月5日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1798.4元，由被告邓惠珊负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎卫国人民陪审员  莫丽娟二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13795号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：吴金凤，女，1981年5月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴金凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告吴金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年2月26日发放贷款96000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金33870.19元，利息(含罚息)3273.58元、复利161.22元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金33870.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)3273.58元、复利161.22元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告吴金凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金33870.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为3273.58元，复利为161.22元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴金凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告吴金凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3386号原告：黄伟坚，男，1977年12月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：肖汉祥，男，1968年5月9日出生，汉族，住广州市番禺区，原告黄伟坚与被告肖汉祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟坚到庭参加诉讼，被告肖汉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟坚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即结清所欠原告货款344616元及支付相应利息暂计6000元（利息从2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿完毕为止，暂计到起诉时利息为6000元）；2.本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告是做五金材料生意，被告是从事工地工程业务，在多年交易期间里，被告也付过材料款给原告，但还拖欠不少货款。后经对账，被告确认尚欠原告的材料款344616元。因被告在对完账时没有钱给原告，所以在2018年12月20日，向原告书面确定在多年来尚欠原告材料货款344616元未支付给原告（详见欠据）。至今，被告没有向原告结清材料款，原告急需资金周转，多次找被告要求其立即结清材料款。而被告却置之不理，拒绝接听原告电话，拒绝向原告结清材料款。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起本诉，恳请法院判如所请。被告肖汉祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：被告肖汉祥向原告黄伟坚购买五金材料类货物，被告下单后，原告送货至被告指定的地址。被告向原告交付两张支票，金额分别为244616元及10万元，但上述两张支票均因余额不足被银行退票。2018年12月20日，被告向原告出具欠据，内容为“今欠到黄伟坚水电材料款共计人民币344616元，叁拾肆万肆仟陆佰壹拾陆元。此据。肖汉祥”。出具欠据后，被告未向原告支付欠款，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告黄伟坚与被告肖汉祥之间的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已经履行送货的合同义务，被告应履行支付货款的合同义务。被告出具欠据确认尚欠原告货款344616元，理应向原告支付完毕。被告未向原告支付所欠货款，给原告造成利息损失，原告主张自2018年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但所计利息以不超过所欠货款344616元为限。被告肖汉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告肖汉祥在本判决生效之日起三日内向原告黄伟坚支付货款344616元及利息（利息自2018年12月20日起以344616元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止，利息以不超过344616元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6560元，由被告肖汉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  宋建根人民陪审员  何展卓二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 瀚
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1200号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新,董事长。 委托代理人：肖花全，男，1991年12月23日出生，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行客户经理。 被告：陆娟，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：饶建忠，男，1983年6月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：秦春红，女，1981年1月18日出生，汉族，住广西。 被告：毛志勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西。 被告：廖巧斌，男，1990年10月22日出生，汉族，住广西全州县。 被告：廖新喜，男，1978年11月16日出生，汉族，住广西。 被告：宋波，女，1978年12月5日出生，汉族，住广西。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人肖花全到庭参加诉讼,被告陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陆娟归还原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行借款本金人民币199999.91元以及利息（截止2018年8月16日的利息为33047.69元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、被告饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2016年6月6日，原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行与被告陆娟签订《个人借款合同》（合同编号375902160601921），同日被告饶建忠、秦春红、廖巧斌、廖新喜于2016年6月6日与原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行签订了《保证担保合同》（合同编号375904160766561），被告饶建忠、秦春红、廖巧斌、廖新喜、宋波、毛志勇签订《借款保证承诺书》。根据上述合同约定，原告借款给被告陆娟贷款金额20万元，期限自2016年6月6日至2017年6月5日；按月结息，到期还本；借款利率执行8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利；被告饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波同意对借款人承担连带还款责任。签订上述合同后，原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行按照合同约定将人民币200000元发放给被告陆娟，到期日为2017年6月6日。截止2018年8月16日，被告陆娟尚欠原告借款本金人民币199999.91元、利息33047.69元，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、借款保证承诺书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、系统截屏清单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告下属的漓合行联坤支行与被告陆娟签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行联坤支行已经履行了发放贷款200000元的义务。被告陆娟未按合同的约定偿还漓合行联坤支行借款本息，截止2018年8月16日，被告陆娟尚欠原告借款本金人民币199999.91元、利息33047.69元。故对原告要求被告陆娟偿还借款本金199999.91元元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波与漓合行联坤支行签订借款保证承诺书、《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆娟偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币199999.91元，并支付截至2019年8月16日的利息、罚息、复利33047.69元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》计算至借款本息清偿之日止； 二、被告饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波对上述债务承担连带清偿责任，被告陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波承担保证责任后，有权向被告陆娟追偿。 本案收取案件受理费4796元，公告费560元，由被告陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、廖新喜、宋波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4796元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1149号原告：江玉棠，女，1951年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：詹政法，男，1980年2月9日出生，汉族，身份证住址安徽省金寨县，原告江玉棠与被告詹政法相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江玉棠和被告詹政法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江玉棠诉称：原告于2011年12月购买位于白云区××街××房（以下简称1304房）。原告2018年6月外出一段时间，回来发现1304房阳台栏杆严重锈坏，接墙处已锈断，顺着水渍发现是楼上被告1404房阳台滴水所致。原告请物业管理处帮助解决，物业管理处派出楼管员郑伦智找被告多次协调未果。为解决滴水问题，保证居住安全，原告先行与管理处介绍的施工公司签订施工合同，并先垫付该维修工程预付款1000元，工程施工后查到确是被告物业1404房阳台水管生锈渗漏导致，更换漏水水管后，终于解决漏水问题。本人与管理处工作人员多次与被告协商该工程款和本人更换阳台栏杆的费用，被告多次逃避、拒绝，不予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：1、被告向原告支付被告阳台漏水维修预付款1000元；2、被告向原告支付被告阳台漏水维修工程未付余款1500元；3、被告向原告支付原告阳台锈坏栏杆更换工程款2600元。本案受理费由被告承担，并迳付原告。被告詹政法辩称：原告诉状中事实和理由不合理，我不同意原告的诉讼请求。我1404房没有漏水，维修人员挖开我房屋阳台水管后，检测后证明水管没有漏水，但维修人员当时是建议我更换水管，因此我把之前的铁管换成了塑料管。如果当时检测证明是我水管漏水，我会承担因此产生的费用。外墙地方有渗水部分，并不是我房屋漏水。我积极配合解决楼下漏水问题，没有逃避。经审理查明：原告是白云区××街××房（以下简称1304房）的产权人，被告是白云区集诚街17号1404房（以下简称1404房）的产权人，1404房位于1304房的上方。原告与案外人广州锦辉装饰工程有限公司签订补漏工程协议，约定：1、挖开1404房阳台周边地砖，查找漏水点，找到后修复漏水点，楼板结构层面做防水层，再铺地砖；2、工程费2500元包干，工程预付款1000元。2018年7月26日，广州锦辉装饰工程有限公司出具收据，确认收到原告交纳的工程预付款1000元。被告质证称对补漏工程协议不知情。诉讼中，原告出示1304房阳台天花板、阳台生锈栏杆、1403房阳台开挖更换水管过程的照片数张，拟证实被告阳台水管漏水导致原告阳台栏杆生锈损坏。经质证，被告对照片真实性予以认可，但被告阳台水管没有漏水，所以不是被告阳台漏水，可能是外面墙漏水至原告的阳台栏杆上。另，原告出示阳台栏杆更换修复工程预算，拟证实原告更换阳台生锈损坏的栏杆需支付费用2600元，被告质证称原告阳台栏杆损坏与他无关，不同意承担此费用。以上事实，有房产证、不动产查册表、照片、补漏工程协议、收据、营业执照、阳台栏杆更换修复工程预算及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告1304房阳台非封闭式阳台，外墙天面水有可能滴在阳台栏杆上，被告也抗辩阳台漏水或由外墙漏水引起，故原告出示开挖被告1404房阳台更换水管的协议及照片、原告1304房阳台天花板和生锈栏杆照片等，不足以证实原告1304房阳台栏杆生锈损坏是被告1404房阳台漏水导致。此外，庭审中原、被告确认本案纠纷一直由小区物业工作人员郑伦智跟进协调处理，但经本院释明双方可依法申请郑伦智出庭作证，原、被告双方均未提出申请，故本院对原告主张被告1404房阳台漏水导致原告1304房阳台栏杆生锈损坏的事实，不予采信。现原告主张被告支付开挖被告1404房阳台预付款和工程款合计2500元、支付原告1304房阳台栏杆更换修复费用2600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江玉棠的诉讼请求。本案受理费50元，由原告江玉棠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  黎卫国人民陪审员  梁丽贤二〇一九年九月十日书 记 员  黄文敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19316号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：**清，男，1985年07月05日出生，汉族，住福建省长乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告**清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年09月25日尚欠本金余额29459.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29459.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年08月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告**清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29459.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年08月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告**清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9594号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：叶国强，男，1973年2月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行叶国强信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6905号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金99722.95元及利息、罚息及复利；负担案件受理3710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10317号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈秋燕，女，1984年8月10日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂南区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈秋燕信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民16394号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计333242.98元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10317号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15028号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：张敏，女，1963年4月11日出生，汉族，住长春市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2016年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22140元；交付时间：2016年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月8日尚欠本金余额19293.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19293.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19293.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2300号申请执行人：施生培，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：金芳，女，1970年7月19日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：钱建良，男，1964年2月25日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海苑建有机肥料厂，住所地上海市嘉定区。投资人：金芳。被执行人：上海黄渡复合肥有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：钱建良。本院在执行申请执行人施生培与被执行人金芳、钱建良、上海苑建有机肥料厂、上海黄渡复合肥有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年7月30日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2019)沪0151执2300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 新二〇一九年九月二十四日书记员 沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初786号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人林焦龙，男，1998年1月20日出生,汉族，初中文化，无业，四川省仪陇县人，户籍所在地：四川省仪陇县。2019年7月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局行政拘留，同年7月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）711号起诉书指控被告人林焦龙犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人林焦龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年7月7日15时30分许，被告人林焦龙在成都市金牛区某网咖，以假借使用手机为由，将被害人刘某的一部红色苹果牌7ＰＬＵＳ手机盗走，后以人民币100元的价格将该手机销账。2019年7月12日，被告人林焦龙到公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗红色苹果牌7ＰＬＵＳ手机价值人民币2126元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人林焦龙的行为已构成盗窃罪。被告人林焦龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿认罪认罚，建议判处被告人林焦龙拘役二个月，罚金一千元，适用缓刑。 被告人林焦龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被盗手机已发还给被害人刘某。 上述事实有以下证据证明：到案经过，辨认笔录，辨认照片，图片，指认图片，被辨认人照片，辨认说明，被害人刘某的陈述，证人黄某某的证言，金价认【2019】217号价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场检测报告书，视频资料，行政处罚决定书，执行回执，扣押决定书，扣押清单，发还物品、文件清单，被告人林焦龙的基本情况，户籍证明，情况说明，被告人林焦龙的供述。 本院认为，被告人林焦龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人林焦龙犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。 被告人林焦龙对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人林焦龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月二十七日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15678号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：李晓珠，女，1980年2月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李晓珠信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤回起诉。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月六日书 记 员  高诗韵
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1876号 申请执行人：广州南盾通讯设备有限公司，住所地广东从化经济开发区高技术产业园新一路13号，统一社会信用代码91440111791010765F。 法定代表人：谭明才，该公司总经理。 被执行人：东莞市文康安防电子工程有限公司,住东莞市石碣镇新城区同富中路56号，统一社会信用代码91441900579663697D。 法定代表人：张燕。 关于广州南盾通讯设备有限公司与东莞市文康安防电子工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的（2019）粤0117民初1703号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款18000元、违约金900元及迟延利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已将拘留决定书等材料委托东莞市石碣派出所对被执行人的法定代表人采取拘留措施，该单位尚未反馈相关情况，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权18900元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1876号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十日 书记员 邓 淼
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3499号之四被执行人王海军，住新郑市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3499号之四裁定书，于2019年09月26日向被执行人王海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5115.15元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十六日书记员  王 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15664号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：柯城，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告柯城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××25。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金7840元、利息143.21元、杂费66元、分期手续费1269.27元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月20日的信用卡贷款本金7840元、利息143.21元、杂费66元、违约金60.84元、分期手续费1269.27元，从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、杂费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告柯城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月20日的欠款本金7840元、分期手续费1269.27元、杂费66元、利息143.21元（从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告柯城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执196号 申请执行人赵海鹰，男，1972年10月22日生，汉族，住吉林省吉林市。 被执行人东丰县恒生环保板材有限公司。住所地东丰县东丰镇。 申请执行人赵海鹰与被执行人东丰县恒生环保板材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初1731号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人高永军于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人东丰县恒生环保板材有限公司给付工程款48万元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人东丰县恒生环保板材有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。经传统查控，查明被执行人无财产可供执行。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人东丰县恒生环保板材有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次*执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙秀江 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇一九年九月二十日 书记员  张 哲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23328号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈科，女，1982年09月10日出生，汉族，住上海市金山区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈科民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171112050301326326）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月12日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月12日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈科向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟