wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8851号原告：周宜博，男，1944年10月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：广州汇和影视文化传媒有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：梁明芳。原告周宜博诉被告广州汇和影视文化传媒有限公司（以下简称汇和公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宜博到庭参加了诉讼，被告汇和公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周宜博起诉请求判令：1.判令汇和公司向周宜博退还中华民国开国纪念（壹圆）（俗称孙小头）银币一枚；2.判令汇和公司向周宜博赔偿损失的钱币鉴定检测证书费5万元、合同违约金2万元；3.判令汇和公司承担本案诉讼费用。事实和理由:一、汇和公司在执行“展览服务合同”中有重大的过错，使周宜博受巨大的财产损失，汇和公司对此负有不可推卸的责任。无论汇和公司有何种理由，可以毫无疑问地说，完全是汇和公司的过错，或某种不可告人的原因，使周宜博白白地损失了钱币鉴定检测证书费。二、汇和公司在执行“展览服务合同”中有严重的违约和欺骗行为。汇和公司采取玩失踪的手法，不辞而别，单方面给合同执行人为地设置了严重的沟通和交流的障碍，使合同的最后执行结果带来了极大的不确定因素。汇和公司的人间蒸发，周宜博根本无法寻找到其的去向，显然，汇和公司已经严重违约和有欺诈行为。被告汇和公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年7月9日，周宜博、汇和公司签订《展览服务合同书》，约定周宜博藏品委托汇和公司进行展览交易活动，汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等）。双方约定签订本合同之日起至汇和公司举行一次大型展览活动后，如果未成交在展览结束后免费服务30天，服务结束后合同自行终止。周宜博应当支付汇和公司展览费2万元。双方确认合同签订日支付基础服务费不予退还。服务期间，由于汇和公司过错造成单件藏品遗失，将据支付责任风险金确定赔偿方式。如周宜博支付风险金的按合同赔偿价进行赔偿，未支付按单件藏品基础服务费双倍进行赔偿。在合同生效后任何一方不及时或不完全履行本合同义务，即构成违约，违约方向守约方支付基础服务费100%的违约金等条款，合同附件明确周宜博交付汇和公司“孙中山开国纪念币（壹圆）”一件，客户自定价180万元。2018年7月9日汇和公司出具收据确认收取周宜博交付代收证书费5万元和展览服务费2万元。现周宜博以汇和公司未按合同约定予以展览以及在2019年1月25日已失联为由提起本诉。本院认为：周宜博与汇和公司签订的《展览服务合同书》明确双方各自义务，其中双方已明确了汇和公司提供相应大型艺术品展览交易等活动（含店面展柜展览、网络藏品宣传，在线竞买、全球网络推荐等），但汇和公司并没有完成已提交大型艺术展览等活动以及取得具相应鉴定资质机构的鉴定文书，对此已构违约。另基于周宜博在2019年1月25日和3月5日前往汇和公司住所地，但该公司已搬迁无法联系，导致上述合同已无法继续履行，汇和公司应予返还周宜博所交付的藏品并赔偿由此造成周宜博的经济损失，包括已交付的服务费和证书费用。汇和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告周宜博“孙中山开国纪念币（壹圆）”一件；二、被告广州汇和影视文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告周宜博款7万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告广州汇和影视文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  官美华人民陪审员  许红霞二〇一九年九月二十九日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12265号原告：广州鑫讯科技有限公司，住所地广州市天河区燕岭路115号309房，统一社会信用代码91440101741887219X。法定代表人：苗巧云。委托诉讼代理人：黄芳，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州天蒂家装饰设计股份有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中289号印报办公楼5楼至8楼，统一社会信用代码91440101MA59BQGE1T。法定代表人：陈圣泳。原告广州鑫讯科技有限公司与被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄芳到庭参加诉讼。被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州鑫讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付拖欠货款56812元；2.被告支付拖欠货款的利息（自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月12日签订《合作合同》，约定原告向被告供应SIMON开关面板，被告应在每月25日对上月26日至本月25日的安装运货单进行清算，并在次月15日前付款。由于被告没有按照双方约定及时支付2018年11月至2019年1月的货款，故原告诉至本院。被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司未答辩。经审理查明：原告提交《合作合同》约定：甲方广州天蒂家装饰设计股份有限公司，乙方广州鑫讯科技有限公司；乙方向甲方供应的货物为乙方公司经销SIMON开关面板的合格产品；甲方负责人经确认无误后，在乙方提供的送货单上签字确认完成验收工作；货款按月结算支付：甲乙双方在每月25日对上月26日至本月25日的安装送货单进行清算，乙方需在27日前将材料送货单提交到材料部对账，当期货款甲方在次月15日前支付；货款结算支付时，乙方须提供17%税率的增值税专用发票，否则甲方付款相应顺延；同时，每月结算货款以双方核对确认为准。该合同落款处有原、被告的签章，落款时间为2018年4月12日。原告另提交7张销售单及3张发票，拟证实原告依约向被告送货并开具发票的事实。其中，3张发票的总额为60792.38元，7张销售单的总额为56812元，销售单中均载明相应商品及有一陈姓人员的签名字样。庭审中，原告表示销售单上陈姓人员的签名系被告公司员工所签。诉讼中，原告表示：双方于2016、2017年左右就开始合作，涉案合同是2018年4月份签订，存在异议的是2018年11月至2019年1月份的货款，之前的款项双方已经结清，销售单金额与发票金额不一致是因为实际的送货金额是根据被告后期电话或微信的要求；原告先发货后邮寄发票给被告，因考虑到之前的交易并未存在问题，故并无保留邮寄单据，销售单的签字即为凭证。本院认为：原告主张被告应向其支付货款56812元，并提交了《合作合同》、销售单及发票等证据予以证实。被告未按约定按时还款，已构成违约，由于被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张，现原告主张被告支付货款56812元及利息（从2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）合法有据，本院予以支持。被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州鑫讯科技有限公司支付货款56812元及利息（从2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1220元，由被告广州天蒂家装饰设计股份有限公司负担（原告已向本院预交受理费670元，本院予以退回，由被告径向本院交纳1220元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  肖建香人民陪审员  李杏容二〇一九年九月二十六日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10923号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。 委托代理人：包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：魏汉明，男，1967年12月15日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 被执行人：古海玲，女，1966年9月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。 广东华兴银行股份有限公司与魏汉明、古海玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9334号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人魏汉明应向申请执行人偿还贷款本金161036.28元及利息、罚息、复利（截止2017年12月21日，利息47881.38元、罚息18865.15元、复利18485.53元；从2017年12月22日起计至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金161036.28元为基数，复利以利息47881.38元为基数，按年利率24%计算，利息不再计算）；被执行人魏汉明应向申请执行人赔付律师费2000元；被执行人古海玲对被执行人魏汉明上述债务承担连带清偿责任；被执行人魏汉明应负担受理费4710元，被执行人古海玲承担连带负担责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人魏汉明名下车牌号为粤Ａ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10923号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初22249号原告：广州高乐物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路787号东发街1号。法定代理人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：张凯茵，该公司员工。委托诉讼代理人：丘颂延，该公司员工。被告：陈怀宇，男，1977年6月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：陈杰芳，男，1941年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州高乐物业管理有限公司与被告陈怀宇、陈杰芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告陈怀宇的起诉的申请，称：原告与被告陈杰芳就本案纠纷在法庭主持下签订调解协议，被告陈杰芳在签订调解协议当天，按照协议约定向原告支付了本案涉诉的物业管理费、公共分摊水费、公共分摊电费本金共1342.28元。鉴于被告陈杰芳已按照协议约定履行了付款义务，为了避免诉累，原告现向法院请求撤回本案对陈怀宇的起诉，同时原告不会再因本案所涉物业服务合同纠纷追究陈怀宇的责任，也不会向陈怀宇追收以前拖欠费用的违约金以及2006年2月到4月的物业管理费。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告广州高乐物业管理有限公司撤回对被告陈怀宇起诉的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州高乐物业管理有限公司撤回对被告陈怀宇的起诉。审 判 长  方卓迪人民陪审员  韦志阮人民陪审员  徐燕琼二〇一九年九月四日书 记 员  刘嘉琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9747号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 主要负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽，苗璐然，系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：彭瑞强，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行彭瑞强借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初14370号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人廖伟加应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金247435.34元及利息、罚息、复利；案件受理费6360元、保全费2210元，合计8570元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担600元，由彭瑞强负担7970元等。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在期限内履行，也未到庭说明情况。 本院依法通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产情况，发现并查封被执行人名下车牌号码为粤Ｓ×××××小型汽车，因查封车辆去向不明，暂不处置。除外未发现被执行人有其他可供执行财产。 因被执行人不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并依法限制被执行人高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果且无法提供被执行人的去向及其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18294号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱磊，男，1988年1月7日出生，汉族，住武汉市黄陂区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱磊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邱磊、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,200.28元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邱磊、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,200.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,200.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邱磊、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,200.28元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10027号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：饶旭清，女，1988年12月10日出生，苗族，身份证住址湖南省桃江县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告饶旭清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告饶旭清拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告饶旭清立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月9日信用卡欠款本金4099.8元,利息335.17元，滞纳金、违约金及费用231.3元，合计4666.27元，从2018年12月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告饶旭清向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确滞纳金、违约金及费用包括违约金，不含滞纳金和费用。被告饶旭清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：饶旭清。申请时间：2016年4月25日。信用卡卡号：62×××00。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：饶旭清持卡消费后逾期还款，截至2018年12月9日，饶旭清尚欠信用卡本金4099.8元、利息335.17元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与饶旭清协商一致。本院认为，饶旭清向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。饶旭清持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息。关于饶旭清信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且饶旭清没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张饶旭清支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由饶旭清承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张饶旭清支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。饶旭清经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告饶旭清于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月9日的信用卡透支本金4099.8元、利息335.17元及从2018年12月10日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告饶旭清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担2元，被告饶旭清负担48元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019)晋0623民初352号原告：右玉县宏宇牧业有限责任公司，住所地右玉县威远镇后所堡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付生宇，山西朔风律师事务所执业律师。被告：天津全生生态建设投资有限公司（原为天津天泰鸿茂投资有限公司），住所地天津市滨海高新区华苑产业区（环外）海泰创新六路2号1-1-1706-4，统一社会信用代码×××。法定代表人：薛冰，该公司董事长。原告右玉县宏宇牧业有限责任公司与被告天津全生生态建设投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。右玉县宏宇牧业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告股权转让款280万元，及从2011年1月19日起按中国人民银行同期同档次贷款利率加收50%罚息支付逾期付款利息至实际清偿本金之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年8月7日，原告与太原三元灯现代农业发展有限公司等合作，共同设立右玉银海草食畜工程技术转移中心有限公司。原告以牧草地、基础设施、建筑工程、种羊等实物出资，并经山西华瑞资产评估有限公司评估，其房屋建筑估价为200.13万元、机器设备估价为41.32万元、土地使用权估价为210万元、存货（种羊等）估价为178.56万元，合计630.01万元。后右玉银海草食畜工程技术转移中心有限公司经过几年发展，原告在该公司的股权价值总额上升为690万元。2011年1月19日，原告与天津天泰鸿茂投资有限公司达成股权转让协议，协议约定股权转让价款为690万元，天津天泰鸿茂投资有限公司一次性购买原告持有原右玉银海草食畜工程技术转移中心有限公司23%的股权。股权转让协议签订后，天津天泰鸿茂投资有限公司并未支付原告股权转让款，而是在2012年经双方口头协商，天津天泰鸿茂投资有限公司先退还原告于2008年投入右玉银海草食畜工程技术转移中心有限公司部分财产。天津天泰鸿茂投资有限公司于2013年退还原告房屋建筑折抵股权转让款200万元，2014年退还原告土地使用权折抵款210万元，现尚欠原告股权转让款280万元。天津天泰鸿茂投资有限公司于2012年7月30日将企业名称变更为天津全生农林投资有限公司；2013年8月13日将企业名称变更为天津全生生态建设投资有限公司。原告多年来一直与被告代表及被告的全资子公司山西全生现代农业发展有限公司（原为右玉银海草食畜工程技术转移中心有限公司）沟通协商支付剩余股权转让款，但被告方以种种理由拖延拒付。原告为维护其合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，因原告右玉县宏宇牧业有限责任公司不能提供被告天津全生生态建设投资有限公司准确的送达地址，本院无法向其送达相关法律文书及开庭传票。2019年9月17日，本院向原告发出通知，限其接到通知书之日起三日内向本院提供被告的准确送达地址，现期限已届满，原告仍未能提供。故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回右玉县宏宇牧业有限责任公司的起诉。案件受理费14600元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 刘建新 二〇一九年九月二十四日书记员 李 渊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13873号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：韩奎涛，男，1987年6月15日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：姜招英，女，1988年11月6日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行诉被告韩奎涛、姜招英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。 平安银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金6534.91元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计8066.79元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2015年10月26日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2015第RL20151016001347号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款9.2万元，贷款期限为36个月，自2015年10月26日至2018年10月26日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告姜招英签订《保证担保声明书》，承诺为该笔贷款承担保证担保责任。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”本案中，原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告韩奎涛、姜招英于2015年11月25日向山东省临沂市兰山公证处申请对案涉《个人信用贷款合同》《保证担保声明书》进行公证并赋予该合同强制执行效力。同年11月26日，山东省临沂市兰山公证处已作出（2015）临兰山证经字第58365号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。根据上述法律规定，具有强制执行效力的公证债权文书，是人民法院的执行依据，当事人可以据此申请强制执行。由于本案不存在公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行的情形，故原告平安银行股份有限公司临沂分行可以申请强制执行，本案应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百三十八条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21275号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈丽芬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽芬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18352号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1476.33元（其中1426.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3870号之一 申请执行人：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地：东莞市厚街镇S256省道赤岭路段，统一社会信用代码：914419007408161792。 法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。 委托代理人：周家慧，该公司员工。 委托代理人：李吉莲，该公司员工。 被执行人：贾敏，女，1973年7月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司与被执行人贾敏合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初15166号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人贾敏应在2017年9月14日前自行向银行付清东莞市莞城区体育路98号富盈东方华府6座3单元1704号房屋的剩余贷款本息及办理涂销抵押手续，并于2017年9月14日前向房管部门申请办理注销上述房屋的抵押登记及房屋买卖合同备案手续。另被执行人贾敏应向申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司支付违约金50000元及后续违约金，后续违约金以1079332.54元为本金计算，受理费862.16元，并承担本案执行费1877元。根据申请执行人的申请，本院于2019年01月30日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人贾敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院轮候冻结了被执行人贾敏名下中国农业银行62×××63账户，冻结期限为壹年，从2019年3月4日至2020年3月4日。本院以（2019）粤1971执3868号案件中档案查封了被执行人贾敏名下车牌号为粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为贰年，由于车辆已抵押，下落不明，故本院暂无法处置；冻结了被执行人贾敏名下在东莞市住房公积金0558105626的账号，冻结期限均为壹年，从2019年8月27日至2020年8月27日止；冻结了被执行人贾敏名下中国建设银行东莞市分行62×××40、32×××64、43×××53账户，上述三账户的冻结期限均为壹年，从2019年7月8日至2020年7月8日；冻结了被执行人贾敏名下光大银行087791000010105298797账户，冻结期限为壹年，从2019年7月8日至2020年7月8日；冻结了被执行人贾敏名下中国建设银行62×××63账户，冻结期限为壹年，从2019年7月26日至2020年7月26日；冻结了被执行人贾敏名下财付通085e9858ec79fba7c658bec47@wx.tenpay.com账号，冻结期限为壹年，从2019年7月8日至2020年7月8日。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。关于申请执行人申请执行的办理注销位于东莞市××城区体育路××东方华府××单元××号房屋的抵押登记及注销该房屋的商品买卖合同备案手续的执行事项，由于被执行人贾敏未向银行付清上述房屋的剩余贷款本息，故无法注销上述房屋抵押登记及商品买卖合同备案手续，需待上述房屋的贷款本息清偿完毕后方可注销。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，依法对其限制消费纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月16日向申请执行人东莞市富盈房地产开发有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执3870号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一九年九月十六日 书记员  叶佩亭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16399号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市南海区西樵金顺家居制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵新田沙扣开发区，统一社会信用代码92440605L5679624X2。 经营者李光明。 被执行人：李光明，男，汉族，1982年3月26日出生，住重庆市万州区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人李光明等二人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8273号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费10459.09元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人的财产已被本院另案处理并分配完毕，案件也已经终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2133号 原告：福建省品韵装饰工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路3号（原盘屿路东侧）奥体阳光花园二期G-3#楼4层09办公，统一社会信用代码91350100MA31U8ATX2。 法定代表人：赵思源。 委托诉讼代理人:高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：陈少芳，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省福州市。 原告福建省品韵装饰工程有限公司（以下简称品韵公司）与被告陈少芳装修装修合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。品韵公司的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，陈少芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 品韵公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈少芳立即向品韵公司支付剩余装修款63780元，代购材料设备款22010元；2.陈少芳承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，品韵公司自愿将第一项诉讼请求变更为：请求陈少芳立即向品韵公司支付剩余装修款及代购材料设备款共计50000元。品韵公司明确其第二项诉讼请求为：判令陈少芳承担本案案件受理费、公告费。事实和理由：2017年，品韵公司与陈少芳约定由品韵公司为陈少芳装修位于福州市台江区德记海鲜酒楼的房屋，装修价款为98830元，代为购置海鲜玻璃池、制冷机等设备22010元。后根据陈少芳的要求，增加了包括灯、天花板油漆（刷白）、鱼缸隔墙、修门等在内约19450元的工作，以上装修款及代购设备款合计140290元，2017年11月前后，品韵公司施工完毕，陈少芳随后开始营业。工程完工后，经品韵公司多次催要，陈少芳分别向品韵公司支付了48000元、1500元、5000元的款项，尚余装修款63780元及代购材料款22010元至今未付。 陈少芳未作答辩。 品韵公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.工程预算表；2.海鲜池及设备购销合同；3.收条；4.欠条；5微信转账凭证；6.微信聊天记录。 陈少芳未提交证据，未进行质证。 经审查，品韵公司提交的证据1-6具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵思源系品韵公司的法定代表人。陈少芳委托品韵公司对学军路德记海鲜酒楼进行装饰装修，并委托品韵公司代购部分装饰装修材料及设备。装饰装修工程完工后，陈少芳未及时支付款项。后经品韵公司多次催收，陈少芳出具《欠条》一张，载明“因装修学军路德记海鲜大排档欠施工方赵思源贰万元，经双方协商后自2018年10月起每月1号还款五千元，至2019年4月还清”。《欠条》出具后，陈少芳未偿还任何款项。 本院认为，陈少芳向品韵公司出具的《欠条》系当事人的真实表示，合法有效。品韵公司完成装饰装修及材料代购后，陈少芳未及时付款的行为构成违约。品韵公司诉请陈少芳依据微信聊天记录中品韵公司关于“况且上次已经跟你协商好的总价十三万多扣掉三万，你再给五万就算了，我也是认倒霉”的主张，要求陈少芳支付欠款5万元，本院认为根据品韵公司自行提供的微信聊天记录，陈少芳对5万元的主张并未表示认可，品韵公司的这一主张依据不足，不予支持。陈少芳应当依照《欠条》中双方结算确认的金额，向品韵公司支付欠款20000元。综上，对品韵公司的部分诉讼请求，本院予以支持。陈少芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、陈少芳应于本判决生效之日起十日内，向福建省品韵装饰工程有限公司支付装饰装修款及代购材料设备款20000元； 2、驳回福建省品韵装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由福建省品韵装饰工程有限公司负担630元，由陈少芳负担420元。公告费560元，由陈少芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  刘晓贞 人民陪审员  涂 颖 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈娟梅 书记员唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26181号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17032号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3347.58元（其中3297.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26181号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23830号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张月星。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张月星小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21508号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3312.24元（其中3262.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23830号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
汉中市汉台区人民法院     民事判决书   (2019)陕0702民初1200号   原告:中国农业银行股份有限公司汉中分行,地址：汉中市汉台区。   组织机构代码：91610700922542148P。   负责人：王炳利，该分行行长。   委托诉讼代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告:张某，男性，汉族，1964年09月17日出生，住汉中市城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告中国农业银行股份有限公司汉中分行与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      原告诉称：2011年6月20日，被告张某向原告申请办理信用业务，原告同意发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX8191，信用额度为10000元。被告于同年7月12日开始消费至2015年3月15日，最后一次还款日为2017年9月26日。原告多次派人寻找被告还款未果。截止2017年10月18日，被告累计尚欠原告信用卡借款本金6033.09元、利息3786.88元、逾期违约金393.5元、、管理费80元、手续费40元，共计10333.47元。现具状法院，请判令被告偿付上述本息并自2017年10月19日起继续按信用卡章程及合约约定标准计算至全部清结为止。    被告未答辩。    经审理查明：2011年6月20日，被告张某填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡业务，书面表明其已阅读并理解该行金穗信用卡章程及领用合约的内容，即贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从该账户扣收；免息还款期最长为56天，未能按期归还的，不享受免息待遇，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金（领用合约约定滞纳金为5%比例）；个人普卡年费为80元，信用卡最长有效期为8年，逾期自动失效……其余略。原告同意后，遂发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX8191，信用额度为10000元。被告于同年7月12日开始消费直至2015年3月15日；原告记账系统最后一次逾期扣款日为2017年9月26日。因期间原告派工作人员于2016年8月17日到被告预留地址寻找被告还款未果，又于2017年7月14日邮寄《催收通知单》被退回，该账户于2017年9月30日由原告核销处理，截止2017年10月18日，被告累计尚欠原告信用卡借款本金6033.09元、利息3786.88元、逾期违约金393.5元、、管理费80元、手续费40元，共计10333.47元。原告提起诉讼后，本院通过被告预留的电话、联系人，但无法与被告取得联系，又于2019年3月15日向被告身份地址邮寄送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票等，因被告长期不在单位而被退回；本院以登报公告方式向被告送达起诉状副本等法律文书，公告期满后，被告逾期仍未到庭参加诉讼。    上述事实，经庭审举证、质证，认定的证据有：1、原告的营业执照、被告身份证；2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》；3、中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约；4、贷记卡资金交易明细一览表；5、中国农业银行电子系统自动生成的账户详细信息账单；6、邮政专递寄、收单；7、原告催收通知单、邮寄信息及催收照片；8、原告的陈述。   本院认为，原告与被告的信用卡申领合同合法成立，被告贷记款项真实，被告应按照合同约定期限向原告清偿本息，逾期未归还的，应按约定承担利息或赔偿损失，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持；信用卡系基于原告对被告作为信用合格的消费者发行的信用证明，被告可透支，而原告在被告不良或丧失信用等情况时可单方按合约暂停、止付、停止该信用卡的使用，故本院认为双方的信用卡合约已于原告帐户核销登记于电子系统之时即2017年9月30日停止，被告应当于该日清偿原告信用卡合约内本息等债务并承担信用卡合约停止后的原告之资金利息损失，因合约未约定停止后具体违约金计算标准，本院依据同期中国人民银行有关规定即以一年期贷款基准利率4.35%并因逾期而上浮50%利率即6.525%计算确定。被告逾期未到庭应诉，视为其放弃相应举证、答辩权利，依法由其承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条至第九十八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：    一、限被告张某于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中分行清偿信用贷记借款本金6033.09元、利息3786.88元、逾期违约金393.5元、、管理费80元、手续费40元，共计10333.47元；原告于2017年9月27日之后的债权资金之利息损失由被告张某同时清偿，即以本金10333.47元为基数按年利率6.525%计算，至上述债务全部归还为止。   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中分行的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     本案受理费58元，公告费600元，共计658元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                              审判  长  马杰                  人民陪审员  熊伟    人民陪审员  侯海成     二〇一九年八月二十二日                        官法官   法官 助 理  晏旭                             书记员 辛晨      1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23023号之一 被执行人：周胜立，男，1974年9月17日出生，汉族，住广东省和平县。 关于被执行人周胜立追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3025号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6269号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄克，男，汉族，1995年8月18日出生，地址：云南省曲靖市富源县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初300号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄克犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄克未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6269号案件终结本次执行程序。 被执行人黄克负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19118号 原告：林雪玲，女，1964年11月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：杨少艺，男，1971年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林雪玲与被告杨少艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。林雪玲于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林雪玲自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林雪玲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林雪玲负担。 审 判 员 张颖 二〇一九年九月二十日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审126号 申请执行人：松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县阿穆尔大街。 法定代表人：雷雨生，局长。 委托代理人：李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人：松原江南供热处，住所地吉林省前郭县松江大街春江路。 法定代表人：韩立华，经理。 委托代理人：亢金龙，松原供热处环保科科长。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局，以下简称松原市生态环境局前郭县分局）于2019年8月5日向本院申请强制执行其对被执行人松原江南供热处作出的前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开举行听证会进行了审查。申请执行人松原市生态环境局前郭县分局的委托代理人李成亮、车宏伟，被执行人松原江南供热处的委托代理人亢金龙、杨淑梅参加了听证会。本案现已审查终结。 前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》内容：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处5号供热站处罚款贰拾贰万元整。 申请执行人松原市生态环境局前郭县分局称，2018年11月15日，我局对松原江南供热处进行检查时发现，松原江南供热处5号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度超过国家标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。我局于2018年12月7日下达《行政处罚决定书》（前环罚[2018]68号），责令松原江南供热处达标排放大气污染物并处罚款贰拾贰万元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》中罚款贰拾贰万元、逾期加处罚款贰拾贰万元。 被执行人松原江南供热处辩称，被处罚的主体是松原江南供热处，而非所属的供热站。前郭县环境保护局对松原江南供热处在同一日连续处罚120万元，已经超过法律规定的上限100万元。该处罚决定明显违反了法律规定，并损害被执行人的合法权益，请求人民法院依法不准予强制执行。 经审查查明，松原江南供热处内设6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处五号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，五号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有1台供热锅炉，为30t/h链条炉，配备1套湿式除尘器，正常运行使用。无单独脱硫装置和脱硝装置，建立1处35米高的烟囱。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》，认定该供热处5号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处5号供热站处罚款贰拾贰万元整。 另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]65号、66号、67号、69号《行政处罚决定书》，对松原江南供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，对1号、3号、9号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 本院经审查认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，5号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处5号供热站处以罚款贰拾贰万元，处罚主体不一致，且对5号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]68号《行政处罚决定书》（罚款贰拾贰万元、加处罚款贰拾贰万元）不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  吴艳卓 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14508号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：曾平，男，1973年7月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静,被告曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170601001073号。（三）借款金额：380000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月1日发放贷款380000元，被告从2018年12月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金267540.63元、利息(含罚息)25185.36元、复利1664.61元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金267540.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)25185.36元、复利1664.61元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告辩称：被告确认借款及欠款的事实。根据被告自己的还款能力，被告只能每个月偿还部分，被告希望能先还本金，也希望原告能减免利息、罚息。被告不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按照合同约定偿还贷款本息的行为构成违约，故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，故原告主张被告承担本案律师费500元合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金267540.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)25185.36元、复利1664.61元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；二、被告曾平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5510元，由被告曾平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18882号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：周健，男，1981年10月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周健、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告周健、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告周健、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告周健于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月23日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1341号 原告：刘某1，住甘肃省白银市。 诉讼代理人：刘某2，北京市浩东律师事务所律师。 被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。 原告刘某1与被告马某之间的民间借贷纠纷一案，本案审理过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘某1撤诉处理。 案件受理费8140元，减半收取4070元，由原告刘某1承担。 审 判 长  王承福 审 判 员  黄生良 人民陪审员  刘俊统 二〇一九年九月九日 法官 助理  高昭燕 书 记 员  马银涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14457号 关于申请执行人广州市高励建筑装饰工程有限公司申请执行陈成秀装饰装修合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十九日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34637号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄春艳，女，1981年1月3日出生，壮族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平安银行股份有限公司广州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉处理。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年九月四日书记员 詹 舜
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初432号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人陈鹏，男，1983年2月12日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，个体经营者，住济南市。因犯非法拘禁罪于2002年11月20日被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因吸毒于2009年1月18日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月23日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，本院于2019年7月24日为其重新办理了取保候审手续。 指定辩护人石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人陈鹏犯危险驾驶罪一案，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全、宋晶出庭支持公诉，被告人陈鹏及指定辩护人石昌合到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年4月15日，被告人陈鹏饮酒至20时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌的黑色二轮摩托车，沿济南市历下区文垣街由南向北逆向行驶至长盛小区某某西侧时，与孙某某驾驶的电动二轮车发生碰撞事故。经认定，陈鹏承担事故的主要责任，孙某某承担次要责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，陈鹏血液中检出乙醇成分，含量为215mg/100m1，系醉酒状态。 2018年4月30日，鉴定意见作出后，被告人陈鹏经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人陈鹏对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人陈鹏系自首。 2、被告人陈鹏认罪态度较好。 3、被告人陈鹏自愿认罪认罚。 经法庭审理查明：2018年4月15日，被告人陈鹏饮酒至20时30分许，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶一辆无牌的黑色二轮摩托车，沿济南市历下区文垣街由南向北逆向行驶至长盛小区某某西侧时，与孙某某驾驶的电动二轮车发生碰撞事故。经认定，陈鹏承担事故的主要责任，孙某某承担次要责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，陈鹏血液中检出乙醇成分，含量为215mg/100m1，系醉酒状态。 2018年4月30日，鉴定意见作出后，被告人陈鹏经公安机关电话传唤到案。 案件后，被告人陈鹏赔偿孙某某损失2500元。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人陈鹏的供述证明：2018年4月15日20时左右，他自已在历下区长盛南区内一家扎啤摊喝啤酒，其间他喝了2杯扎啤。大约20时30分许结束后，他驾驶一辆无牌的黑色摩托车从扎啤摊出来，沿长盛小区内文垣街由南向北行驶至长盛小区某某西侧时，他想去路西一家小卖部买烟，就驾驶摩托车靠道路西侧缓慢行驶，没注意什么东西撞到了他的摩托车的右侧，他就倒在地上。他起来后发现一辆红色电动车倒在他的车前面地上，于是就拨打了120。一会儿，120救助人员到了现场，交警也到了现场，交警发现他喝酒了，在现场给他做了酒精呼气测试，告诉他结果是218mg/100ml，随后民警把他带到武警医院由医生给他抽了血，然后传唤他到历下事故中队接受调查。 2、证人孙某某的证言证明：2018年4月15日21时左右，他驾驶一辆电动踏板二轮车由北向南沿着文垣街行驶至长盛小区某某西侧时，有一辆黑色的摩托车由南向北逆行，与他迎面相撞，摩托车左侧与他的左侧接触，造成他们双方车辆受损，他的左脚内侧受伤。事故发生后，他就倒在地上，他起来后发现一辆黑色的无牌摩托车倒在地上，一位有点谢顶的男子坐在地上。男子自己打电话报120，他找到手机拔打了110报警。大约一刻钟左右，120、交警到了现场，120将他送到了山大二院，后来在山大二院交警对他进行了酒精呼气测试，告诉他结果是Omg/100m1，随后民警让他治疗等候进一步调查。后来男子主动赔偿了他2500元。 3、驾驶人信息查询结果单证明：被告人陈鹏不具有机动车驾驶资格。 4、山东交通学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明：经鉴定，被告人陈鹏驾驶的黑色燃油二轮车属于机动车。 5、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人陈鹏进行了酒精检测。 6、道路交通事故认定书证明：被告人陈鹏承担事故主要责任。 7、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人陈鹏静脉血中检出乙醇成分，含量为215mg/100ml。 8、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人陈鹏系被民警在处理事故的过程中查获，2018年4月30日，被告人陈鹏经公安机关电话传唤到案。 9、被告人陈鹏的户籍证明信、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、证明材料等证明：被告人陈鹏的身份情况，因犯非法拘禁罪于2002年11月20日被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，因吸毒于2009年1月18日被济南市公安局历下区分局决定行政拘留十五日。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 辩护人提出的被告人陈鹏系自首、认罪态度较好、自愿认罪认罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人陈鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈鹏醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200mg／100m1以上，依法予以从重处罚。被告人陈鹏经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人陈鹏被先行羁押八天，应予折抵刑期。根据被告人陈鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元(罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  孙易琴 人民陪审员  孙竹林 二〇一九年九月四日 书 记 员  高 明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19156号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张宗强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宗强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12067号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7750.03元（其中7700.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6191号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：谢五弟,男性,1982年3月24日出生,汉族,住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初325号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢五弟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2021年4月1日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因谢五弟未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6191号案件终结本次执行程序。 被执行人谢五弟负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18641号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：虎锦涛，男，1994年6月8日出生，回族，住宁夏海原县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告虎锦涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告虎锦涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告虎锦涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告虎锦涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告虎锦涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告虎锦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5198号谭赛平、广东沫益清环保科技有限公司：谭赛平与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付谭赛平14005.5元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22854号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：齐胜利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人齐胜利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18384号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2160号 原告：孔凡菊，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王亚、张妍，山东亚联律师事务所律师。 被告：王学行，男，1955年10月2日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：南开通，山东品誉律师事务所律师。 原告孔凡菊与被告王学行机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔凡菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原医疗费、误工费等损失共计59500.59元。事实和理由：2018年11月24日11时30分，原告下班回家路上驾驶电动自行车，途经泗水县系（原泗张镇三星小学）拐弯处，与由北向南驾驶电动三轮车对行显示的被告发生身体接触，导致原告驾驶电动车翻入沟内，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，被告驾车逃逸，与原告同行的工友追着被告至被告村庄内。后原告被送往医院治疗，花费大量费用，被告分文未付。后经原告报警，泗水县交警大队出具道路交通事故证明一份，故诉至法院。 王学行辩称：原告受伤的事实不是答辩人的行为所致，答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。原告诉状中所述与事实不符，答辩人在（原泗张镇三星小学）拐弯处车辆没有跟任何人发生过碰撞，且没有与其发生任何身体接触，原告驾驶电动车翻入路边沟内的事实与答辩人无关。且答辩人驾驶的电动三轮车车头的宽度约72厘米，车斗宽约94厘米，车头窄于车斗宽度近22厘米，正常驾驶电动三轮车人的两个胳膊是垂直的，人的整个身体均在车身之内，特别是右转弯时，人的胳膊都应偏向车身内侧，即答辩人在驾驶电动三轮车拐弯时，根据日常生活经验，左胳膊应当是转向身体内侧，绝不会存在胳膊碰撞后不发生车辆碰撞的事实。泗水县公安局出具的道路交通事故认定书中认定，原告驾驶的电动自行车与答辩人驾驶的电动三轮车没有碰撞痕迹，进一步能证明原告的受伤并非答辩人所致。因此，原告受伤的事实不是答辩人的行为所致，答辩人不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。 经审理查明，2018年11月24日11时30分许，被告王学行驾驶电动三轮车（车斗内载同村村民王延节）由东向西行驶向北拐弯，行驶至泗水县（原泗张镇三星小学）拐弯处时，遇到由北向南（上下坡路）行驶向东拐弯的驾驶电动自行车的原告孔凡菊，双方胳膊发生碰撞，原告孔凡菊车辆冲出路面，驶入路边沟内，致原告受伤。2019年2月26日，泗水县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，说明：因事故现场没有监控视频，双方车辆没有碰撞痕迹，双方各执一词，被告称仅在转弯处经过，遇到过一辆对行的电动自行车，但没有与其发生碰撞，也没有碰过任何人，无法查证事实，请到法院提起民事诉讼。 2018年11月24日，原告在泗水县人民医院住院治疗一天，花费医疗费615.03元，医院诊断其伤情为：右侧髂骨、耻骨上支骨折；右侧髋关节腔积液；头部外伤。当天，原告转入新泰孟氏医院住院治疗14天，花费医疗费11781.56元，医院诊断其伤情为：骨盆骨折。原告另主张花费交通费1000元，精神抚慰金1000元。 2019年6月14日，泰安协和司法鉴定所鉴定，原告孔凡菊因交通事故致右侧髂骨、耻骨上支骨折，目前右下肢活动受限，骨盆畸形愈合，符合十级伤残。原告支付鉴定费1300元。 被告的电动三轮车未投保交强险。 本院认为，被告王学行驾驶的电动三轮车与原告孔凡菊驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。虽然被告称没有发生过碰撞，但是双方均认可两人在事故地点相遇，根据原告方两位证人的证言看，崔兆花证实两人发生过碰撞，之后原告掉入沟内，她就停下电动自行车去追喊被告；崔兆荣称没有看到碰撞，但看到原告掉在沟里的同时，离着原告较近的崔兆花停下车子去追喊从他们对面拐弯处行驶过的车，该车有斗，车斗内带着一个人，且根据崔兆花的追赶情况，交警才追查到被告处。以上可以证实原告说法的真实性。虽然被告方证人称没有看到碰人，没有看到有人追、有人喊，但其陈诉的遇到一个妇女的地点是在南北道上，而非在被告陈诉的拐弯处，与原告、被告及原告两个证人的相遇地点陈诉不同，故对其证言，不予采纳。另被告称其拐弯时左胳膊应向身体内侧不可能发生碰撞，但被告拐弯时系由东向西行驶向北拐弯，系右转弯，其左胳膊是向身体外侧的，而非是向身体内侧，是可能与原告的胳膊发生碰撞的，故被告的该项辩解，本院不予采纳。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为被告应付事故的主要责任即80%的责任，原告应付事故的次要责任即20%的责任。 原告孔凡菊的损失包括：1、医疗费12396.59元；2、误工费，原告主张按每天70元计算，因其仅提供泗水县泗张镇铭城牧业加工厂对崔兆花、崔兆荣的工资证明，每天70元，未提供自己的误工证明，无法证实其持续性误工情况，故对其本院不予采纳，按农民人均纯收入每天44.65元计算，至定残前误工137天，计款6117.05元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院15天，计款450元；4、护理费，按一般护工人员每天80元计算，住院15天，计款1200元；5、伤残赔偿金，按农民人均纯收入每年16297元计算，赔偿20年，乘以伤残等级10%，计款32594元；6、鉴定费1300元；7、交通费，本院酌情认定为400元；8、精神抚慰金，因不符合法律规定，本院不予支持，以上共计54457.64元。 因被告车辆系机动车，未投保交强险，故被告应在交强险限额内承担：1、医疗费1万元；2、误工费6117.05元；3、护理费1200元；4、伤残赔偿金32594元；5、交通费400元，合计50311.05元，剩余4146.59元，被告承担80%的责任，计款3317.27元，共计53628.32元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告王学行赔偿原告孔凡菊损失53628.32元，限于本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告负担929元，原告负担233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年九月十一日 书记员  苏婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾文德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾文德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17033号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26183号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6104号原告：孙淑丽，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1路，统一社会信用代码914401157082169661。法定代表人：刘煜。原告孙淑丽诉被告广州南沙经济技术开发区逸涛雅苑房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月12日以被告已将款项退还为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙淑丽撤回起诉。本案受理费609元，由原告孙淑丽负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年九月十六日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18788号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈俊，男，1992年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈俊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈俊、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈俊、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告陈俊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤0106执24310号 关于何瑛与吴长林买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7549号 申请执行人：林丽君,女,1984年8月1日出生,汉族,住广州市白云区。 被执行人：严喜源,男,1984年10月10日出生,汉族,住广东省阳春市。 申请执行人林丽君与被执行人严喜源装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初7876号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严喜源应向申请执行人林丽君支付42000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十七日 书记员  肖俊杰
吉林省和龙市人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2406执保49号申请保全人刘洪燕与被保全人金永男、延边兴路公路工程有限责任公司借款合同纠纷一案，根据本院2019年9月10日作出的（2019）吉2406民初820号民事裁定书，本院执行局于2019年9月12日冻结被保全人金永男在延边兴路公路工程有限公司的工程款308880元，于2019年9月17日查封申请保全人刘洪燕所有的房屋[位于和龙市秀渠街3-1-2号，房产证号为吉房权证和字第00053XXX号，建筑面积89.53平方米]。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十九日
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初1417号原告：何月茹，女，1969年10月27日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：张少武,浙江恩波律师事务所律师。被告：张振，男，1980年10月22日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：郑雪梅，女，1980年6月8日出生汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告何月茹诉被告张振、郑雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告何月茹及其委托诉讼代理人张少武到庭参加诉讼，被告张振、郑雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何月茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币150000元并按月利率2％支付自2018年10月9日至债务履行完毕之日止的利息（暂计算至2019年3月1日为14300元）；上述合计164300元；二、判令本案诉讼费用由被告承担。审理中原告何月茹变更第一项诉讼请求：判令被告立即归还原告借款147000元，并按月利率2%支付自2018年10月9日起至债务履行完毕之日止（暂算至2019年3月8日为14300元）。事实与理由：2018年6月8日被告向原告借款15万元并出具借条，合同约定借款月利率及借款年限，被告支付利息至2018年10月，借款到期后，被告未归还借款，致原告蒙受损失，原告认为原告与被告之间借款事实清楚，证据充分，被告理应及时归还借款并支付利息，为维护原告合法权益特向贵院起诉望判如所请。为证明上述事实，原告何月茹向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告1向原告借款15万元，并约定利息以及还款期限。2、微信聊天记录1份、银行流水明细1份，证明被告2承诺还款并参与支付利息的事实；被告张振、郑雪梅未答辩，亦未提供证据。原告何月茹提供的证据，被告张振、郑雪梅未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院根据原告的庭审陈述，对原告提供的借条予以认定，对于银行流水明细的真实性予以认定，对于微信聊天记录不予认定。根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2018年6月8日被告张振出具借条一份，载明：今有甲方（张振）向乙方（何月茹）借款用于业务经营，借款不能另作他用，否则乙方可以提前收回借款并要求支付利息。借款金额：人民币小写150000.元整，人民币大写壹拾伍万元整。利息为每月3.5分，借款期限共3个月，自2018年6月8日至2018年9月7日，利息每月一付，到期后连同最后一个月利息和本金一并还清。后经原告多次催讨，被告支付利息到2018年10月，剩余款项至今未还。本院认为：原告何月茹与被告张振之间的借贷关系，有被告张振出具的借条及原告何月茹的庭审陈述为凭，应予认定。被告张振向原告何月茹借款后尚欠借款本金147000元未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告何月茹要求被告张振归还尚欠的借款147000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告提出要求被告支付自2018年10月9日起至款付清日止，按月利率2%计付的利息损失的请求，因双方于借条中约定利息为月息3.5分，原告自行调整为月利率2%，对利息损失的起算时间、计算标准，未超出法律的有关规定，为此，对该要求本院予以支持。关于被告郑雪梅是否应当承担共同还款责任，原告未能举证证明两被告系夫妻关系也未能提供确切证据证明被告郑雪梅系债的加入，故对于原告要求被告郑雪梅承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告张振、郑雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振归还原告何月茹借款147000元，并支付自2018年10月9日起至款项付清日止，以本金147000元为基数，按月利率2%计付的利息损失（暂算至2019年3月8日为14300元），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告何月茹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元（预收3586元），保全费1320元，合计4560元，由被告张振负担。原告何月茹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张振本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  骆怀群人民陪审员  王晓林人民陪审员  方云霞二〇一九年九月三十日书 记 员  吴翰佩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4469号 申请执行人：广州快塑电子商务有限公司，住广州高新技术产业开发区科学城科珠路201号G314。 法定代表人：刘育弘。 委托代理人：张小龙，系广东启源律师事务所律师。 被执行人：苏州丰泽塑业有限公司，住苏州市吴中区胥口镇吴中大道马舍村工业小区。 法定代表人：尤志强。 广州快塑电子商务有限公司申请执行苏州丰泽塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21138号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款434150元及违约金（以434150元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计付，自2018年7月24日起计至清偿之日止），案件受理费7950元、保全费2740元，支付执行费7364元，根据申请执行人的请求，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除扣划被执行人名下的银行存款443491.5元外。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，除扣划被执行人名下的银行存款443491.5元外，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4469号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十九日 书记员 聂燕镔