wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5945号原告：曹彩梅，女，1986年12月6日出生，汉族，住本市海州区。被告：杨合干，男，1958年4月11日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：寇建华，江苏苍梧律师事务所律师。原告曹彩梅与被告杨合干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彩梅、被告委托诉讼代理人寇建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹彩梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计10098元（医疗费293元、误工费5895元、护理费700元、营养费210元、修车费200元、鉴定费800元、后续治疗费2000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日11时20分，被告驾驶电动三轮车逆向沿人民路由西向东行驶至海州区人民路与郁州路路口向东200米处与原告驾驶的沿人民路由东向西电动车相刮撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告负该事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益提起诉讼，请求依法判决。被告杨合干辩称，对原告的主张金额过高，没有法律依据，医疗费无异议，原告软组织受伤，不存在三期，上述费用不应该得到支持，修理费没有合法票据，不应该得到支持，鉴定是单方委托，不应该得到支持，原告受伤较轻，这期间没有产生相关的医疗费，后续医疗费不应该支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日11时20分许，被告驾驶电动三轮车逆向沿人民路由西向东行驶至海州区人民路与郁州路路口向东200米时，与原告驾驶的沿人民路由东向西电动自行车相刮撞，致原告受伤，电动自行车局部损坏。事故发生后，被告驾车离开现场。交警部门认定，被告负该事故全部责任，原告无责任。原告因伤在医院治疗，支出医疗费293元。2019年7月2日，原告单方委托连云港正达司法鉴定中心鉴定，结论为：曹彩梅因交通事故致多处外伤，目前仍有青紫疼痛等不适，需补给后续医疗费2000元，误工期限为自受伤之日起45日，护理及营养期限均为自受伤之日起7日。并支出鉴定费800元。在审理过程中，被告申请对原告的伤情等进行重新鉴定，经本院委托连云港市东方医院司法鉴定所鉴定，结论为：曹彩梅因交通事故致全身多处软组织损伤，目前无需后续医疗费，其第一次鉴定之日至现在鉴定之日的后续医疗费以实际发生为准；误工期限为伤后30日，护理期限为伤后5日，营养期限为伤后7日。并支出鉴定费1700元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原被告陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。交警部门认定被告对此事故负全责，被告对原告受伤产生的费用应该承担赔偿责任。关于原告主张的各项费用，根据原、被告的诉辩意见结合相关法律法规，本院综合认定如下：医疗费293元、误工费30天*47200元/365天=3879元、护理费100元*5天=500元、营养费30元*7天=210元、电动车修理费100元（因原告提供的票据不正规，酌定）、鉴定费1700元（系第二次鉴定费，第一次鉴定费800元由原告自行承担），合计。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨合干于本判决生效之日起十日内给付原告曹彩梅赔偿款6682元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担32元，被告负担68元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年九月二十七日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的必要费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。（三）《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99-003214；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2169号 原告：刘生成，男，1968年5月17日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。 被告：蔺耀光，男，1977年9月29日出生，汉族，住高台县。 被告：方显圣，男，1974年10月2日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 原告刘生成与被告蔺耀光、方显圣种植回收纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月6日，原告刘生成申请追加方显圣为本案被告，本院予以准许。原告刘生成及其委托诉讼代理人陈占祯、被告蔺耀光到庭参加诉讼。被告方显圣经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘生成向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告西瓜种子款31556元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月，蔺耀光、方显圣与原告约定，由原告为其进行西瓜制种。原、被告口头协商，参照原告与武威新金城种业有限公司签订的合同价格收购，约定为每公斤180元。制种期间，被告支付原告预付款16000元，原告按照被告的技术指导进行管理和生产。2015年10月，被告派人将西瓜种子全部收购，计264.2公斤，并向原告出具收购单一份。被告应支付原告西瓜种子款47556元，已付预付款16000元，下剩31556元未能支付。 蔺耀光辩称，被告未与原告达成种植回收合同，被告仅介绍方显圣与原告刘生成认识。原告所述达成种植回收的约定是被告方显圣与原告刘生成之间达成。被告未对原告刘生成进行技术指导和收购种子，故不同意支付种子款。 方显圣辩称，经被告蔺耀光介绍购买原告刘生成的种子，约定购买价格为每公斤180元，约定种子纯度需达到98%。种子收货后，被告向刘生成预付16000元，并对种子进行取样鉴定。经鉴定，原告出售的种子纯度仅为53%，被告要求原告刘生成退回预付款，并将种子拉回，双方协商未果。被告与原告未签订书面合同，双方之间系种子买卖关系并非种植回收。原告种子不合格的鉴定报告，被告向刘生成、蔺耀光进行了告知，并将鉴定报告邮寄给被告蔺耀光。因原告所出售的种子系不合格种子，故不同意支付种子款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告方显圣放弃质证，本院组织原告刘生成及被告蔺耀光进行了质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告刘生成提交划码单一份，欲证明被告蔺耀光与方显圣收购其种子的事实，被告蔺耀光拒绝发表质证意见，本院对该证据予以采信。2.原告刘生成提交与武威新金城种业有限公司签订的《主要农作物种子生产预约合同》一份，欲证明原、被告参照上述合同履行，被告蔺耀光拒绝发表质证意见，因原告无其他证据证实该证据与本案存在关联性，故本院不予采信。3.被告蔺耀光提交EMS快递（内装种子检验结果报告单）一份，欲证明原告交付的种子不合格的事实，原告以检验机构无资质且未向其送达为由对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，因该证据确系被告单方提供，且无相关检验企业信息及检验人员资质证明，无法核实该检验报告单的真实性，故本院对该证据不予采信。就双方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定如下：2015年3月，被告方显圣经被告蔺耀光介绍与原告刘生成达成种植西瓜制种的口头协议，约定原告刘生成为被告方显圣种植制种西瓜，收获后由被告方显圣以每公斤180元的价格收购。上述协议达成后，被告方显圣向被告刘生成提供西瓜种子亲本，并通过被告蔺耀光向原告刘生成支付预付款16000元。2015年8月，被告方显圣收购原告刘生成西瓜种子264.2公斤，并向原告出具划码单一张。另查明，被告方显圣曾将原告刘生成的种子检验报告交由被告蔺耀光转交，但至庭审前被告蔺耀光均未向原告刘生成送达。 本院认为，原告刘生成与被告方显圣约定，被告方显圣提供种子亲本交原告刘生成种植，收货后交由被告方显圣回收，双方形成种植回收合同关系。原告刘生成按照约定向被告方显圣交付种子，被告方显圣应依约向原告刘生成支付种子款，被告方显圣未及时支付种子款构成违约，故原告刘生成要求被告方显圣给付种子款31556元的请求，本院予以支持。原告刘生成主张被告蔺耀光支付种子款的请求，因原告提交的证据尚不足以证实被告蔺耀光与原告达成种植回收合同，且被告蔺耀光、方显圣的陈述能够相互印证证实被告蔺耀光系介绍达成合同，故原告要求被告蔺耀光承担责任的请求，本院不予支持。被告方显圣辩解，其与原告刘生成形成买卖合同关系的意见，因被告蔺耀光与原告刘生成的陈述能够相互印证，证实被告方显圣向原告提供种子亲本、预付款，故该辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。被告方显圣主张原告刘生成交付的种子不合格不应支付款项的意见，因被告蔺耀光提交的种子检验报告系被告方显圣单方作出，尚不足以证实原告交售的种子不合格，且被告方显圣未向原告送达种子检验报告亦未退回种子，故该辩解意见，本院不予采纳。被告方显圣经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，原告刘生成主张被告方显圣给付种子款31556元的请求，本院予以支持。原告刘生成主张被告蔺耀光给付种子款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方显圣给付原告刘生成种子款31556元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告刘生成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费589元，减半收取计294.5元，由被告方显圣负担，被告负担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告向本院预交受理费589元，退还其294.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即生效。当事人必须自觉履行生效判决确定的义务。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请的本院不予受理。 审判员  孔瑞东 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5416号 原告：严浩，男，1983年6月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住沭阳县。 委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律服务工作者。 被告：戚振球，男，1965年8月29日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告严浩与被告戚振球民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严浩及其委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼，被告戚振球经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。本案现已审理终结。 原告严浩向本院提出诉讼请求：判令被告戚振球归还原告借款25000元及利息（从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。事实和理由：被告戚振球因资金周转需要于2016年9月30日从原告处借款25000元，并约定于2016年12月30日前还款，被告于借款当日向原告出具借条，后被告未归还借款。 被告戚振球未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告戚振球向原告严浩借款25000元并出具借条一张，借条载明：今借到严浩人民币贰万伍仟元整（￥25000元），约定2016年12月30日前还款经借人:戚振球2016.9.30。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告严浩与被告戚振球之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告戚振球未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款25000元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张根据被告逾期未还款情况自2017年1月1日起，以25000元为基数按6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告戚振球经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚振球于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严浩归还借款25000元及利息（利息以25000元为基数，按年利率6%自2017年1月1日起计算至付清款项之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元（原告已预缴），由被告戚振球负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  刘盼盼 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  葛高法 二〇一九年九月十九日 法官 助理  梁 雪 书 记 员  舒星星 书 记 员  刘 璐 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6081号原告：梁东，男，1974年12月9日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告梁东与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁东诉称：2019年1月23日，原告梁东与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），服务期限自2019年1月26日至2020年1月26日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，一年来满80天，每天不低于1小时，到期预留金额全返”。上述事实有原、被告的陈述，梁东提供的健身卡、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的转账记录，虽标注为A麦斯游泳，结合被告已经为原告发放健身卡，依照日常经验法则，可以认定原告已经交纳会费410元。对于原告主张的全额返还费用，但未提供返还的理由和依据，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。依此计算返还数额超过原告的诉请，故原告请求返还400元的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告梁东健身费用400.00元，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告梁东的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19683号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：靳帅其。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人靳帅其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14300号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19683号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14746号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李显云，男，1977年03月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李显云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月22日尚欠本金余额12801.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12801.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李显云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12801.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2616号原告：杨某，男，1976年3月14日生，苗族，云南省文山市人，现住云南省文山市。被告：王某，男，1987年12月5日生，彝族，云南省砚山县人，现住云南省文山市。原告杨某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.判决王某支付杨某工程欠款19000元；2.判决本案的诉讼费用由王某承担。事实和理由：2017年4月至7月，杨某受雇于王某在西畴县刘家塘水利工程为王某做工。工程完工后，经结算，王某除了支付部分工程款项外，还欠杨某工程款19000元。经杨某多次催要，王某一直未支付。2019年2月9日王某出具《欠条》交由杨某持有，确认王某欠杨某19000元，定于2019年5月3日前付清。履行期限届满后，王某仍未支付，且还不接杨某电话，为此杨某诉至法院要求支持其诉讼请求。王某未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。杨某围绕诉讼请求依法提交证据。杨某提交的《欠条》、照片，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。王某未到庭进行质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月至7月，王某雇佣杨某做西畴县刘家塘水利工程。2019年2月3日，王某出具了一份《欠条》交由杨某持有，《欠条》载明：今王某欠杨某工程款19000元，在2019年5月3日前付清。履行期限届满后，王某仍未支付杨某欠款19000元。本院认为，杨某与王某之间存在合法有效的劳务合同关系，王某出具的《欠条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，《欠条》合法有效。现约定的履行期限已届满，杨某要求王某支付杨某欠款19000元的诉讼请求，予以支持。王某经依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：王某于本判决生效之日起十五日内支付杨某欠款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年九月十二日书记员  马明安
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20487号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑海英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑海英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15470号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22702.77元（其中22461.77元发还本案申请执行人，241元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初13789号申请人：杨振伟，男，1980年1月28日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘振萍，女，1976年2月20日生，汉族，住天津市武清区。申请人与被申请人抵押合同纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下坐落于天津市武清区的房产，担保人杨振武以其坐落于天津市武清区的房产为申请人杨振伟的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人名下坐落于天津市武清区的房产；二、查封担保人杨振武名下坐落于天津市武清区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年九月二十日书记员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20355号原告：林庆国，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：广州食得鲜网络科技有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告林庆国诉被告广州食得鲜网络科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告林庆国到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林庆国向本院提出诉讼请求：判令被告支付三个月合作费用共计23977元。事实与理由：原告于2018年7月份入职被告处工作，被告拖欠原告三个月合作费共计23977元未支付，分别是2018年10月9068.44元,2018年11月8199.98元,2018年12月6710元。被告广州食得鲜网络科技有限公司未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年7月1日,原告与被告签订《带车司机合作协议》，约定：原告将小型普通客车一台出租给被告使用，该车品牌及型号为五菱牌LZW6431EF,车牌号为粤Ａ×××××;驾驶员由原告担任，执行本协议所产生的一切费用均由原告自行承担；合理油费、路桥费、停车费由被告承担；带车合作费用为人民币每月7000元，合作租赁期自2018年7月1日至2019年6月30日止等。2018年12月24日，被告向原告出示《关于合作费用结算的函》，内容为被告与原告签订的《带车司机合作协议》的合作费用2018年10月为9068.44元，2018年11月为8199.98元，并承诺将于2019年5月30日前将原告的合作费结算完毕。原告当庭陈述并未收到上述款项。以上事实，由原告提供的《合作费用结算的函》、《带车司机合作协议》、机动车行驶证、驾驶证证据原件及原告的陈述佐证。本院认为：原、被告签订的《带车司机合作协议》是双方真实意思表示，双方之间的合同关系成立、有效，各方均应恪守履行。原告主张三个月的合作费，其中2018年10月和2018年11月共计17268.42元（9068.44元+8199.98元）的主张，有《合作费用结算的函》为证，本院予以支持；其余费用无事实依据，本院不予支持。被告应向原告支付合作费用17268.42元。被告经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州食得鲜网络科技有限公司向原告林庆国支付合作费用17268.42元;二、驳回原告林庆国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，原告林庆国负担168元，被告广州食得鲜网络科技有限公司负担232元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  吴敏坚人民陪审员  黎粤花二〇一九年九月二十四日书 记 员  李月芸
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初988号原告南昌市红谷滩新区大华商务会所，住所地：南昌市红谷滩新区赣江新天地8号。经营者熊欣，女，1988年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托代理人李超，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人李强，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市青山湖区绿茵路669号。法定代表人毛顺茂，该委工委书记。委托代理人罗鹏飞，南昌市红谷滩新区管理委员会公职律师办公室律师。委托代理人吕昆，江西豫章律师事务所律师。第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区会展路545号。法定代表人鞠雅，该公司董事长。委托代理人周雅婷，江西豫章律师事务所律师。委托代理人熊珍璐，江西豫章律师事务所律师。原告南昌市红谷滩新区大华商务会所（以下简称大华会所）诉被告南昌市红谷滩新区管理委员会（以下简称红谷滩管委会）及第三人南昌市红谷滩城市投资集团有限公司（以下简称红谷滩城投公司）其他行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了（2019）赣7101行初988至993号案件，现已审理终结。原告诉称，赣江新天地商业街是被告投资建设的商业区，前几年因招商环境、消费习惯等因素制约，商业街各商户经营困难，难以为继。有鉴于此，2013年年底，被告专门下发洪新办字[2013]447号《关于对赣江新天地商业街转型改造的意见回复》（以下简称447号文），由第三人会同红谷滩新区财政局对原告等商户给予延长五年续租合同，减免两年租金及税金执行“两免三减半”的扶持政策。第三人依据该文件免除原告等商户自2013—2015年两年租金，坚定了原告等商户继续投资经营的信心，激发赣江新天地商业街经济活力，营造了商业街良好营商发展环境，促进了商业街经济繁荣。然而，原告等商户经营状况刚有好转，2018年1月，被告及第三人以减免租金的依据不充分，可能存在国有资产（租赁收入损失）流失现象为由，要求原告补交己按447号文减免的两年租金。被告作为行政机关、第三人作为被告投资的国有独资公司，诚实守信是其应当遵守的基本原则。被告及第三人出尔反尔的行为，违背了信赖利益原则，严重侵害了原告的合法权益，有损商业街良好营商发展环境。为此，原告依法提起行政诉讼，请求依法撤销被告要求原告补交己按447号文扶持政策减免两年租金的行政决定，并依法审查447号文的合法性。被告辩称，1.不是本案适格的被告。在行政诉讼中，确定适格被告的主要包括两个方面，一是形式上适格，即存在《中华人民共和国行政诉讼法》（下称“《行政诉讼法》”）第四十九条第二项规定的“有明确的被告”，所谓“有明确的被告”，是指起诉状指向了具体的、特定的被诉行政机关；二是实质上适格，也就是《行政诉讼法》第二十六条第一款规定的，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及第四十九条第三项的规定的，“有具体的诉讼请求和事实根据”，这里的“事实根据”就包括被告“作出行政行为”的相关事实根据。原告称被告在2018年1月要求其补交已经按447号文减免的租金，但是实际上，被告并未向原告作出任何要求补交租金的行政行为，原告也未提供任何事实证据证明被告作出了要求补交租金的行政行为。2.原告不能请求对447号文的合法性进行审查。依据《行政诉讼法》第五十三条以及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》（下称《行诉解释》）第一百四十五条的规定，当事人请求对某一文件进行审查，该文件不仅必须是某一具体行政行为的依据并且必须属于规范性的文件。但是在本案中，原告请求审查的447号文并不是原告所称的被告作出要求其补交租金的行政决定的依据，那么原告无权请求对该份文件进行合法性审查。况且，447号文仅仅是被告就红谷滩新区商会的《关于给予赣江新天地商业街转型改造的扶持措施的请示报告》的回复，其性质上就不是规范性文件，更遑论原告请求对该份文件进行合法性审查。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。第三人述称，第三人与原告系房屋租赁合同纠纷，已经通过民事诉讼的途径要求原告补缴两年租金。原告与第三人的民事纠纷目前正在二审阶段，且原告以提起行政诉讼为由向二审法院申请中止审理，该请求已经被二审法院当庭驳回。被告管委会从未作出要求原告补交两年租金的行政决定，也并未要求第三人向原告追缴租金。故，本案不属于行政诉讼范畴。为维护第三人的合法权益，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，2013年9月23日，南昌市红谷滩新区商会向被告提交《关于给予赣江新天地商业街转型改造的扶持措施的请求报告》，提出因2012年11月以来受朝阳大桥施工和国家政策影响，赣江新天地商业街商家经营恶化，希望政府支持经营转型工作，如成立“转型工作领导小组”，规划“文化旅游休闲街区”，听取商家意见，出台税费、交通、宣传、融资、免收转型期间租金和物业管理费、延长租期等扶持政策。2013年12月31日，为改变当前赣江新天地商家经营困局，被告办公室向红谷滩新区商会作出447号文，回复：1.打造特色商业街区；2.丰富商业街区业态；3.出台优惠政策，由区城投公司牵头会同区财政局给予扶持政策、优惠政策；4.增加公交线路和班次；5.完善管理服务。经2016年审计部门审计，第三人红谷滩城投公司于2017年5月23日向原告发出函告，要求原告补缴已减免的2年租金，挽回国有资产损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当“有具体的诉讼请求和事实根据”。据此，原告针对诉请负有证明被诉行政行为存在的举证责任。具体到本案，原告并未举证证明被告作出了要求原告补交减免两年租金的行政决定，应当承担举证不能的法律后果，即原告诉请没有相应的事实根据。原告主张被告下发的447号文是第三人减免原告两年租金的依据，现第三人要求补交已减免的两年租金是受被告委托作出的行政决定。本院认为，该理由不能成立，评析如下：447号文，系被告对南昌市红谷滩新区商会提交请求报告，给予咨询性回复意见，不具有强制性，属于行政指导范畴。第三人要求原告补交已减免两年租金，是民事合同框架下主张权利，应由双方通过民事途径解决。至于447号文的合法性问题。该文提及减免租金的扶持、优惠政策，属于需要讨论的重要事项，尚未经政府常务会议或全体会议讨论决定并以会议纪要形式作出，不属于本案的合法性审查范围。综上，原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告南昌市红谷滩新区大华商务会所的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  曾艾雪人民陪审员  孙 莉人民陪审员  刘春香二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴 堃
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢451号 申请执行人申请人王翠英，女，1939年1月25日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人李学功，男，1965年12月14日出生，汉族，居民，住邹平县。 申请执行人李天龙，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人山东太耐耐火材料有限公司，住所地邹平县临池镇郭家泉村，组织机构代码58451358-9。 法定代表人徐雷进，该公司总经理。 本院于二〇一五年四月二十一日作出（2014）邹民初字第1468号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李天龙、王翠英、李学功银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延行 二〇一九年九月四日 书记员  朱 琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终412号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾莉萍，女，1983年1月28日生于柳州市，汉族，初中文化，农民,住柳州市柳江区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人曾莉萍犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月15日作出（2019）桂0221刑初293号刑事判决，认定：一、被告人曾莉萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；二、随案移送赃款二百元，予以没收，上交国库；手机一部，予以没收。 宣判后，原审被告人曾莉萍不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人曾莉萍自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）曾莉萍的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人曾莉萍以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人曾莉萍撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年九月二十日 书记员  黄小哲
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0724民初3252号原告：杨红星，男，1962年12月23日生，汉族，居民，住灌南县。被告：曹立兵，男，1974年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告杨红星与被告曹立兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加诉讼，被告曹立兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告杨红星向本院提出如下诉讼请求：请求判令1、被告偿还借款60万元及利息。2、偿还信用卡透支消费款14519.35元。后变更诉讼请求为要求偿还借款本金573000元，利息部分诉讼请求予以放弃（杨蕾打款27000元及信用卡消费14519.35元不在本案中主张）；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告曹立兵因做门窗生意需要资金周转，于2016年7月13日向原告借款100000元，因系亲戚关系未要求被告出具借条。后被告又以资金周转为由再次向原告借款500000元，原告分别于2017年6月28日、2017年9月18日各向原告打款100000元、400000元，被告曹立兵于2017年9月18日向原告出具借款金额为500000元的借条，该款至今未偿还。被告曹立兵未作答辩。根据当事人的举证及当庭陈述，本院认定本案的基本事实如下：原告与被告系亲戚关系，被告曹立兵因做门窗生意需要资金周转，在2016年7月份向原告借款100000元，因系亲戚关系未要求被告出具借条。后被告又以资金周转为由再次向原告借款500000元，原告分别于2017年6月28日、2017年9月18日各向原告打款100000元、400000元，被告曹立兵于2017年9月18日向原告出具借款金额为500000元的借条，该款至今未偿还。另查明，对于2016年7月份借款100000元，原告仅于2016年7月13日通过中国农业银行银行卡向被告转账73000元，另27000元系杨蕾通过支付宝向被告曹立兵转账。因无借条对原、被告之间借款100000元的合意予以印证，故诉讼过程中，对由杨蕾转账的27000元原告杨红星表示不再由原告在本案中主张，仅主张其本人转账的73000元。被告曹立兵经本院传唤未到庭对上述73000元转账的款项性质予以抗辩。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。对于2017年6月28日、2017年9月18日两笔共计500000元借款，有借条及转账凭证为证，足以证实，故对原告要求被告偿还该500000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告还持向曹立兵转账73000元的转账记录向被告主张双方之间形成借贷关系，因被告曹立兵经合法传唤未到庭对上述款项性质予以抗辩，应视为对己方权利的放弃。故双方虽未签订借款借据，但根据最高人民法院《关于审理民借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，参考原被告身份关系、经济往来频繁等事实，本院确认原、被告之间借贷关系存在，故对原告主张被告偿还该73000元借款的诉讼请求，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹立兵于本判决生效之日起十日内偿还原告杨红星借款573000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9945元，减半收取4973元，由被告曹立兵负担。原告已预交，被告曹立兵在兑现上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费9945元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  韦奇余二〇一九年九月十日书记员  朱 婷法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明的责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32091号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：李华，男，1986年6月8日出生，壮族，住广西龙州县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人李华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14885号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李华应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月22日的信用卡透支欠款本金23372.24元、利息14328.4元、其他费用21元，截至2016年12月31日止的滞纳金388.02元以及从2017年4月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费752.7元，由被执行人李华负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32091号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2538号 原告：林成武，男，1975年5月3日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：杜宗杰，男，1977年10月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林成武与被告杜宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林成武到庭参加诉讼，被告杜宗杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林成武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5万元。事实与理由：被告于2016年9月28日向原告借款5万元，并出具借条一张。借款后，被告未履行还款义务，经原告多次催讨未果。 杜宗杰未作答辩。 本院认为，原被告之间的借贷关系，有借条以及原告的陈述在案佐证，予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜宗杰于本判决生效之日起十日内归还林成武借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由杜宗杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄义钊 二〇一九年九月二十六日 法官助理陈芳 书记员吴秀英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16835号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：苏东波，男，1989年2月16日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏东波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告苏东波经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金672.12元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）60.17元，复利2.55元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年10月13日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1590元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年10月16日，原告向被告发放了贷款1590元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金672.12元、利息（含逾期利息）60.17元、复利2.55元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏东波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金672.12元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为60.17元、复利为2.55元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏东波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6371号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《那时的光》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《那时的光》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《那时的光》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19543号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11373号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初238号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人卢静，女，1992年8月8日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2019年5月31日被盐城市盐都区公安局取保候审，2019年8月27日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕223号起诉书指控被告人卢静犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞，被告人卢静到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人卢静于2018年下半年至2019年5月期间，为达到销售淫秽视频非法获利的目的，通过微信账号“Y456931186”（昵称为“小仙女”）在微信朋友圈内大量发布销售淫秽视频信息,同时通过该微信号于2019年5月14日，以收取微信红包的方式向杨某销售58部视频，获利人民币77元。经鉴定，被告人卢静销售的58部视频中有53部系淫秽视频。 案发后，被告人卢静自动投案，如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人卢静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言，发破案经过及归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、微信红包记录、电子证据检查笔录、盐城市盐都区公安局淫秽物品审查鉴定书及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人卢静以牟利为目的，贩卖淫秽视频，究其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人卢静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢静退出违法所得，可以酌情从轻处罚。被告人卢静承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合考虑被告人卢静犯罪情节、悔罪态度及现实表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人卢静犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决之日起计算。） 二、退出的违法所得人民币七十七元（现存于本院账户），依法没收,上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年九月二十四日 法官助理 许冬梅 书 记 员 葛美琳 附录法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13505号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码91440300055110522N。负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：**，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：曾翠云，女，汉族，1977年9月23日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告：陈运强，男，汉族，1974年10月26日出生，住址广东省惠州市惠阳区，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告曾翠云、陈运强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾翠云、陈运强归还原告剩余贷款本金152155.84元；2、被告曾翠云、陈运强支付利息3677.89元，罚息524.67元，复利88.83元（截至2019年1月17日止），并支付自2019年1月18日起至本息全部偿还之日止的逾期罚息、复利；3、如被告曾翠云、陈运强不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告曾翠云、陈运强继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾翠云、陈运强于2018年2月6日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为18万元；贷款期限为36个月，自2018年2月8日起至2021年2月8日止；现贷款年利率为7.55%，为固定利率；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车相关价款和费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告曾翠云同意将其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实际收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖。所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年9月8日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2018年2月6日，原告与被告曾翠云、陈运强（借款人）以电子文本形式签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银（深圳）个担贷字第BC2018013099007143_1号]，约定：贷款金额为18万元；贷款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474%；利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人曾翠云以其车辆（X1sDrive18Li时尚型）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若各被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求各被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。以上事实有中金金融认证中心有限公司（以下简称中金公司）出具的《数字签名报告》予以证实，意见书表明原告及两被告所持数字证书均在有效期内持续有效，原告及两被告持有的数字证书签署了文件名为“个人担保贷款合同.PDF”的电子文件，在电子签名后未被修改。原告于2018年2月8日向被告曾翠云、陈运强发放贷款180000元，贷款月利率为7.55%。两被告于2018年9月8日起未依约还款，截止至2019年1月17日，被告尚欠原告贷款本金152155.84元、利息3677.89元、罚息524.67元、复利88.83元。另查明，被告曾翠云名下宝马小型普通客车（车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号：）于2018年2月9日办理抵押登记，抵押权人为原告。两被告系夫妻关系。以上事实，有个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证等证据及庭审记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告提前还款，偿还截止至2019年1月17日尚欠的贷款本金152155.84元、利息3677.89元、罚息524.67元、复利88.83元。暂计日后的罚息及复利按合同约定的7.55%年息上浮50%标准即11.325%年息计收至还清款项之日止。涉案车辆已依法办理了抵押登记，由于被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾翠云、陈运强应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金152155.84元、利息3677.89元及罚息524.67元、复利88.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月17日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金152155.84元为基数、复利以未偿还利息3677.89元为基数，按年利率11.325%计至实际清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告曾翠云名下宝马小型轿车（车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号：）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3429元、保全费1302元，合计4731元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  郭丙英二〇一九年九月三十日书 记 员  李 云
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初813号原告：李福荣，男，1973年10月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县。委托诉讼代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。被告：邱山明，男，1967年11月9日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区温宿县。原告李福荣与被告邱山明订金合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福荣的委托诉讼代理人谭韬，被告邱山明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李福荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付款10000元；2.判令被告赔偿原告在索要此款所花去台板费3000元、少拉5吨货的运费4000元、住宿费1000元、误工费2000元、共计10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月2日，原、被告口头协议，原告从被告处购买核桃，先给预付款10000元（微信支付），约定为核桃为新二不挑不洗，每公斤16.5元，大约5吨。在10月12日之后再去看核桃；发现核桃质量有问题，当时发生争吵，报了警，警务站的人说，这是民事纠纷，由法院处理。原告想想，这货不太多，有点质量问题也就算了。第二天，原告去被告处装核桃，装了112个袋子，每袋30公斤。后又放置在被告处，被告崔说，要求原告拉走核桃，原告在电话里说，等我货配齐后（共计30吨）一起拉。被告当时没说什么。等原告三天（10月18日）过后再去拉核桃，被告却说，核桃已卖掉了，预付款不退。后原告没有办法，又报警，警务站的人又说，还是法院处理，我们管不了。后原告又找到村委会解决这个问题，被告却不服从村委会的解决，被告却要求到法庭见，原告实在无奈，现向贵院提起诉讼。邱山明辩称，原告所述事实及诉讼请求不符合客观事实，存在虚假情况。原告来口头谈购买我的核桃，出具了收款收据，载明是预付款，我在签字后提出异议，要求改成订金，原告说这就是定金，不用改。该收款收据对核桃品种、质量、价格都做了约定。原告在2018年10月12日来了，报警让警察调解的，原告说核桃不要了，钱也不要了，还说要找人收拾我，在调解后原、被告约定三天内将核桃拉走，我13日装了112袋核桃，通过代办联系也联系不是，2018年10月12日以后再没有联系上过原告，而且原告从来没有过。原告在2018年10月10日时找了保险公司的人来协调了一次，当时我让了1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告给被告支付的10000元是定金还是预付款，原告出具被告签字的收款收据记载是预付款，但被告签字后提出要求改成定金，原、被告口头约定这就是定金，虽然原告在诉讼中不认可是定金，但根据对村委会主任的调查及当庭证人证言证实该款项为定金，所以本院确认该款项为定金。原告主张其2018年10月18日来拉被告的核桃，并提交了运输合同予以证明，被告在2018年10月18日前已将核桃卖了，被告构成违约，应退还预付款10000元和赔偿损失10000元；被告抗辩称2018年10月12日原告来看核桃发生争吵，经过警务站民警调解，原、被告同意三天内将核桃拉走，也就是2018年10月15日前拉走，但原告2018年10月13日到2018年10月15日一直联系不上，15日下午才将核桃卖掉，该事实有对村委会主任的调查笔录及当庭证人证言和原、被告的庭审陈述；被告的该抗辩理由，本院予以采信。2018年核桃采收出售的价格为前期价格高，后期价格低的趋势。本院认为，原、被告2018年口头达成购销核桃的合同，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告主张被告违约应向原告退还预付款10000元和赔偿损失10000元；被告认为原告支付给被告的10000元是定金，而且是原告违约，定金不予退还，被告不认可；因原、被告口头约定将原告支付给被告的10000元改为定金，不违反法律规定，合法有效，且原告未在约定时间以前拉走订购的被告核桃，经调解后原、被告同意，原告在三天内拉走被告的核桃即2018年10月15日前，但原告并未按约定拉走核桃，被告在15日下午将低于原告订购的价格出卖自己的核桃，并不违反约定，而是为了减少损失的行为，原告即使于2018年10月18日来拉被告的核桃，原告也已构成违约，所以原告的该主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李福荣的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李福荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年九月十三日书记员 李凯
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0303民初6661号原告：遵义市渝康房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市绥阳县洋川镇黄土坎，统一社会信用代码：9152032309854649XC。法定代表人：李韬，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红灵，贵州唯通律师事务所律师。被告：遵义市邦利理财信息咨询有限公司，住所地:贵州省遵义市汇川区香港路金城大酒店副楼1层12号，统一社会代码：91520303076015487C。法定代表人：杨海蓉，系该公司执行董事。被告：遵义汇居投资管理有限公司（以下简称汇居公司），住所地，贵州省遵义市汇川区珠海路曼哈顿时代广场10层5号，统一社会信用代码：9152030308568073M。法定代表人：钱春平，该公司执行董事。被告：何光远，男，1983年12月4日出生，汉族，住贵州省习水县，委托诉讼代理人：李事，系该公司员工。被告：杨海蓉，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省武胜县，被告：钱春礼，男，1983年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县，原告遵义市渝康房地产开发有限公司（以下简称渝康公司）与被告遵义市邦利理财信息咨询有限公司（以下简称邦利公司）、遵义汇居投资管理有限公司、何光远、杨海蓉、钱春礼确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员税新素适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认原告渝康公司与被告何光远、被告邦利公司于2014年6月24日签订的编号为遵邦利借字（2014）第0624号《借款合同》无效。二、确认原告渝康公司与被告邦利公司于2014年6月24日签订的编号为遵邦利借居字（2014）第0624号《借款业务居间服务合同》无效。三、确认原告渝康公司与被告邦利公司于2014年6月24日签订的《补充协议》无效。四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：遵义市汇川区人民法院（2018）黔0303刑初90号生效《刑事判决书》载明：邦利公司是一家未经银行业务监督管理机构批准，专门从事吸收公众存款进行职业放贷的非法机构，杨海蓉、钱春礼是公司的实际控制人，何光远是公司员工。2014年11月10日，原告与被告签订了《借款合同》、《借款业务居间服务合同》、《补充协议》，三份合同是一个整体，互为补充。从借款合同约定的内容看，该借款实为邦利公司向不特定公众吸收存款后，再借给渝康公司，邦利公司再从中收取中介费和利息。从本质上说，三份合同是各方共同约定向不特定公众集资转贷的合约，不是严格意义上的借款合同，也不是严格意义上的居间合同，而是一个“非吸转贷合同”，应为无效，故请法院依法判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法定要件。由此可见当事人的起诉条件，须符合立法目的，即实现当事人诉其当诉。一方面，该条规定保障了当诉之当事人能通过诉的形式保护自身合法权利，另一方面，该条规定必然隐含拒绝不当之诉之本意。本案被告邦利公司已于2019年6月4日向本院提起了诉讼，请求判决渝康公司履行偿还借款的义务，案号为（2019）黔0303民初4239号。在该案中渝康公司亦对借款关系的主体、内容及合同效力提出意见，现渝康公司又以同样抗辩理由单独提起本案诉讼，为重复要求利益保护，该诉缺乏诉的利益所要求的救济必要性，并可使同一份合同的效力裁判因分属两案而造成冲突。同时，（2019）黔0303民初4239号案件中，法院判决合同履行前必须审查涉案合同是否有效，也就是说，若要评价邦利公司在（2019）黔0303民初4239号案件中的诉讼请求是否应当得到支持，就应对涉案合同效力进行审查，现本案原告作为另案被告，其在本案中通过诉的形式主张的利益，已经被成立在先的（2019）黔0303民初4239号案件的诉讼系属所覆盖，即本案原告渝康公司可以通过成立在先的（2019）黔0303民初4239号案中积极行使诉讼权利得到充分的保护和实现。基于此，原告在本案当中的诉的利益已经在另案中享有受保护的方式和途径，被另一成立在先的诉讼系属完全覆盖，故本院认定原告在本案的起诉缺少诉的利益所要求的救济必要性，不满足法律要求的起诉要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告遵义市渝康房地产开发有限公司的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还原告遵义市渝康房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定书则发生法律效力。审判员  税新素二〇一九年九月二十三日书记员  吴妹男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18839号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：代成飞，男，1995年8月2日出生，汉族，住四川省会东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告代成飞、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告代成飞、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告代成飞、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告代成飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月20日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告代成飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初50号原告：中山市大涌镇祥成家具店，住所：广东省中山市大涌镇歧涌路（萧结荣房屋首层第3卡）。投资人：钟昌成，负责人。委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。被告：珠海华唐商务服务有限公司，住所地：广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-24469（集中办公区），统一社会信用代码：91440400MA4W3FCY5X。法定代表人：余勋刚。被告：董卓铭，男，1982年1月2日出生，汉族，住广东省广宁县，原告中山市大涌镇祥成家具店与被告珠海华唐商务服务有限公司、董卓铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，原告于2019年1月23日申请追加董卓铭为共同被告参加诉讼，本院于2019年1月28日依法追加董卓铭作为被告参加诉讼。2019年3月1日因被告珠海华唐商务服务有限公司、董铭卓下落不明,本案裁定转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼，被告珠海华唐商务服务有限公司、被告董卓铭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中山市大涌镇祥成家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告珠海华唐商务服务有限公司给付货款1066770元及支付逾期付款违约金（从2017年11月23日计至结清止，每日按货款1066770元的万分之二计，计至立案违约金为82139.75元）；2.判令被告董卓铭对被告珠海华唐商务服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告中山市大涌镇祥成家具店是注册地在中山市大涌镇的企业，2016年11月2日，珠海华唐控股有限公司在中山市大涌镇设立万世华堂红木家具馆（未领营业执照），由公司股东董卓铭担任负责人。2017年9月25日，原告中山市大涌镇祥成家具店为珠海华唐控股有限公司设立在中山市大涌镇的万世华堂红木家具馆送红木家具，货款总额为1066770元。珠海华唐控股有限公司承诺于2017年11月22日前结清货款，逾期付款则承担违约金，每日违约金按总货款万分之二计付。付款期限届满后，珠海华唐控股有限公司一直未付货款。珠海华唐控股有限公司于2018年10月12日更名为被告珠海华唐商务服务有限公司，系自然人独资的有限责任公司，其自然人股东为被告董卓铭。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，被告董卓铭应对被告珠海华唐商务服务有限公司的债务承担连带责任。原告中山市大涌镇祥成家具店向本院提交证据：1.《珠海华唐控股有限公司章程》；2.《珠海华唐商务服务有限公司章程》及《珠海华唐控股有限公司股权转让协议》；3.《珠海华唐控股有限公司任命书》；4.《祥成家具出货单》。被告珠海华唐商务服务有限公司、董卓铭下落不明，公告送达期满，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：2016年11月2日，珠海华唐控股有限公司任命董卓铭负责运营该公司设立在中山市的万世华堂红木家具馆。2017年9月25日，原告中山市大涌镇祥成家具店向万世华堂红木家具馆销售红木家具，货款总额为1066770元，被告董卓铭在《祥成家具出货单》上签字确认。《祥成家具出货单》上记载：珠海华唐控股有限公司董卓铭已收货，未付款，款在两个月内付清（2017/11/22）,逾期付款应承担违约金，按总货款每日的万分之二收取。之后，原告一直没有收到货款。另查明，2018年8月24日，被告董卓铭分别和珠海华唐控股有公司股东李一凡、刘洪忠及陈昱豪签订了股权转让协议，董卓铭受让了三方股权并成为了珠海华唐控股有限公司的唯一股东，该公司系自然人独资的有限责任公司。2018年10月12日，珠海华唐控股有限公司更名为珠海华唐商务服务有限公司。本院认为，被告董卓铭作为珠海华唐控股有限公司任命的中山地区红木家具板块负责人，其代表公司在原告出具的《祥成家具出货单》上签字确认，双方债权债务关系成立，被告珠海华唐控股有限公司应负有偿还之责。《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”据此，被告珠海华唐商务服务有限公司应承担珠海华唐控股有限公司在该买卖合同中的义务。关于原告请求被告董卓铭对上述债务承担连带清偿责任问题，由于被告董卓铭受让股权后成为了被告珠海华唐商务服务有限公司的唯一股东，珠海华唐商务服务有限公司变成了事实上的一人公司，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”根据上述法律规定，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且被告董卓铭未提供任何证据证明珠海华唐商务服务有限公司的财产独立于其个人财产，可视为其个人财产与公司财产混同，被告董卓铭应当为珠海华唐商务服务有限公司的债务承担连带责任。综上所述，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海华唐商务服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告中山市大涌镇祥成家具店给付货款1066770元以及违约金（违约金以1066770元为本金自2017年11月23日起按每日万分之二计至实际付清之日止）；二、被告董卓铭对被告珠海华唐商务服务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15140元，由被告珠海华唐商务服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  臧 喜审 判 员  葛阳辉人民陪审员  罗新昌二〇一九年九月十六日法官助理吴亚钦书记员纪畅潼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16452号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：宋小明，男，1976年8月9日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋小明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额9545.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9545.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋小明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9545.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告宋小明负担。被告宋小明应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20522号原告李恒，男，汉族，1971年10月12日生，户籍地址广东省东莞市。委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告何济，男，汉族，1982年9月27日生，户籍地址湖南省益阳市赫山区。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告李恒及其委托代理人王光宇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2013年9月14日，原、被告签订《铺位合作协议》，双方约定：1、被告提供场地收取固定的利润，原告自主经营、自负盈亏；2、被告将其租用的“深圳市龙岗区布吉路某号地铺”，予以原告经营鞋类使用；3、合作期限为2013年10月1日至2018年9月30日止；4、原告每个月交付40000元（人民币，下同）的利润分成；5、原告向被告支付保证金80000元；6、违约责任约定“若甲方违约，则须双倍赔付保证金”。合同签订后，原告积极地履行合同义务。2018年7月14日，涉案商铺的二手房东告知原告，被告作为第三手房东未给付2018年6-7月的房租，并将涉案商铺关门拉闸、断水断电。后原告与涉案商铺的二手房东达成新的协议，但被告的行为导致了原告的损失，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告2013年9月14日签订的《铺位合作协议》；2、被告返还2018年6、7月份的租金共计80000元；3、被告支付保证金80000元；4、被告按照《铺位合作协议》的双倍保证金的约定支付违约金80000元；5、被告支付上述款项的利息，以240000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自立案之日起计算至实际清偿之日；6、本案案件受理费、公告费由被告承担。被告未应诉、答辩。经审理查明，2013年9月14日原、被告签订《铺位合作协议》，协议约定被告将其租用的“深圳市龙岗区布吉路某号地铺”商铺，以合作形式予以原告经营鞋类使用，被告提供场地收取固定的利润，原告自主经营、自负盈亏。原告每月5日前交付40000元的利润分成，合作期限为2013年10月1日至2018年9月30日止，签署协议之日原告应向被告支付保证金80000元及首月利润分成27100元。关于违约责任，双方约定任何一方未能履行本协议的规定条款，另一方有权提出解除协议；合作期间，若甲方违约，则须双倍赔付保证金。合同签订后，原告向被告支付租金至2018年7月，因被告未向一手房东郑文生支付房租，业主于2018年7月采取停水停电的措施，导致原告无法正常使用商铺。原告于2018年7月14日替被告向业主郑文生支付了一个月租金33000元。另查，涉案房屋没有取得房地产权证或建设工程规划许可证，由被告从郑某生处承租而来。庭审中，原告明确双方之间实为租赁合同关系，原告每月支付的利润实为租金。经本院释明，原告变更诉讼请求为：1、确认原被告签订的房屋租赁合同无效；2、被告返还2018年6、7月份的租金共计80000元；3、被告返还保证金80000元；4、被告支付租金利息，以80000元（2018年6、7月份的租金）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月6日（原告最后一次向被告支付房租的次日）起计算至实际清偿之日；5、被告支付保证金利息，以80000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年9月15日起计算至实际清偿之日；6、本案案件受理费、公告费由被告承担。上述事实，有《铺位合作协议》、《铺位租赁合同》、收据、银行交易流水、《临时合同》、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《铺位合作协议》，名为合作，实为租赁合同关系。上述协议虽系双方当事人真实意思表示，但涉案的租赁房屋未取得相应的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，也没有取得房屋所有权证，应认定该租赁合同无效。原告请求确认合同无效以及退还保证金80000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于逾期返还保证金给原告造成的损失，原告主张从支付保证金之日起计付利息，缺乏依据，本院调整为被告应自原告起诉之日（即2018年11月5日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付逾期利息。由于被告未向其上一手出租人支付租金，导致原告承租的涉案商铺于2018年7月被锁门、停水停电且原告替被告垫付了2018年6月的房屋占有使用费33000元，被告应退还原告2018年7月的房屋占有使用费40000元以及垫付的一个月房屋占有使用费33000元，合计73000元，并支付资金占用期间的利息，原告超额主张的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李恒与被告何济于2013年9月14日签订的《铺位合作协议》无效；二、被告何济于本判决生效之日起五日内向原告李恒退还保证金80000元及支付逾期利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年11月5日起计算至款项付清之日止）；三、被告何济于本判决生效之日起五日内向原告李恒退还房屋占有使用费73000元及支付逾期利息（以73000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年7月15日起计算至款项付清之日止）；四、驳回原告李恒的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费300元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  张雪艳人民陪审员  黄海虾二〇一九年九月四日书 记 员  徐慧婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13002号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：高梅，女，1981年01月28日出生，汉族，住所地山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.08%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43560元；交付时间：2015年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额39854.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39854.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39854.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，由被告高梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年九月十八日书 记 员  巫青璇刘玉婷
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1350号 申请执行人：刘代飞，男，1973年1月3日生，汉族，居民，住重庆市云阳县。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济技术开发区。 法定代表人岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 案由：合同纠纷 执行依据：广德县人民法院（2018）皖1822民初4543民事调解书 立案标的：272260元 本院（2019）皖1822执1350号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 （代公章）
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执556号申请执行人：潘仕明，男，汉族，1979年7月28日，无固定职业。被执行人：李健生，男，汉族，1975年1月13日，农民，现住温宿县。本院在执行申请执行人潘仕明与被执行人李健生借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的55000元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议:被执行人李健生在2019年10月15日前支付申请执行人潘仕明借款55000元，自愿承担执行费725元，支付完毕后，双方在本案中再无纠纷。现申请执行人潘仕明于2019年9月20日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人潘仕明向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执556号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡国栋审判员 邢 慧审判员 王存勇二〇一九年九月二十日书记员 龚海波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25190号原告:袁正红，女，1976年11月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人:吕洋,北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡春兰,北京安科律师事务所实习律师。被告:王乃铎,男，1977年1月6日出生,汉族,职业不详。原告袁正红与被告王乃铎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁正红的委托诉讼代理人吕洋和胡春兰到庭参加诉讼。被告王乃铎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁正红向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款150000元及利息9987元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告王乃铎因资金周转需要从原告处借150000元,并出具欠条一份。借款到期后,被告以各种理由和借口不偿还债务,被告至今尚未偿还债务，为维护原告合法权益，诉至法院。被告王乃铎未答辩。本院经审理认定事实如下：王乃铎与袁正红系朋友关系，因资金周转，王乃铎向袁正红借款。2018年1月30日，袁正红向王乃铎分三笔转款共计150000元。当日，王乃铎向袁正红出具一份《借条》，载明“今从袁正红处借得人民币壹拾伍万元整（小写：150000），借款期限：2018年1月30日至2018年2月9日止。”因王乃铎未依约还款，袁正红诉至本院。上述事实，有借条、转账凭证及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王乃铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。袁正红履行给付义务后，王乃铎应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。双方并未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，当事人主张的逾期利息未超过自借款人逾期还款之日按照年利率6%计算的金额，符合法律规定，本院予以支持。王乃铎无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王乃铎于本判决生效之日起七日内偿还原告袁正红借款150000元及利息9987元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元、公告费560元，由被告王乃铎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  李 静人民陪审员  张卫彬二〇一九年九月三十日书 记 员  钟 蕾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23776号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董永波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董永波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21334号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23776号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹