上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初8793号原告：西能化工科技(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：ZHANGZHIHAO(张志浩)，CEO。委托诉讼代理人：顾宇洁，女。委托诉讼代理人：陈浩榕，男。被告：孙伟贤，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：高磊，上海熊兆罡律师事务所律师。原告西能化工科技(上海)有限公司与被告孙伟贤劳动合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西能化工科技(上海)有限公司的法定代表人张志浩及委托诉讼代理人陈浩榕，被告孙伟贤的委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西能化工科技(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金256,752元。事实与理由：被告于2012年9月起在原告处担任总经理之职。2018年6月8日,被告在公司董事会议上向董事会提出辞职,经董事会劝说后被告仍执意离职，原告董事会遂作出决议，同意被告辞职，并解除了双方劳动关系。然在原告要求被告办理交接时，被告却提出反悔辞职决定，并拒绝交出重要的技术资料，经原告多次书面催告被告均拒绝交接。此后被告就违法解除劳动合同赔偿金事宜申请劳动仲裁并获支持，原告不服仲裁裁决而提起诉讼，请求判如所请。孙伟贤辩称，由于被告不同意为原告提供担保，2018年6月8日原告召开董事会要解除被告的副董事长职务，但被告不同意而未在董事会决议上签字。在当天的董事会上被告并未有过要辞职的意思表示。被告在后来的微信聊天中也明确表示自己没有提出过正式的书面辞职申请。双方劳动合同是于同年6月11日由原告以被告侵占公司财产等为由解除的，原告此举属于违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金。其不同意原告诉请，要求按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2012年9月1日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2017年5月7日，原告召开董事会并作出人事任命等决议，其中包括任命公司副董事长即被告孙伟贤担任公司首席技术官(CTO)。2018年6月8日，原告处再次召开董事会，就相关事项进行讨论。次日，在包括原告法定代表人张志浩、被告等在内的“西能董事会”微信群中，要求董事会成员就前一日的董事会决议事宜进行确认。其中通过微信文件方式发送的同年6月8日董事会决议内载，当日董事会由全体董事张志浩、孙伟贤、陈某某、马某及陈浩榕出席，决议结论为同意副董事长孙伟贤的离职申请，同意孙伟贤不再担任公司CTO职务。另在当日该微信群交流过程中，成员有下列表述：“陈(浩榕，下同)：‘关于6月8日董事会决议事宜，烦请各位董事在微信内决议确认，之后再书面签署。’陈：‘个人同意决议内容。’(其他微信群成员表示同意。)被：‘不同意，表述不正确，我没打算马上离职’陈某某：‘个人同意。’张(志浩，下同)：‘@孙伟贤你这样出尔反乐，视企业管理为儿戏，是坚决不能容忍的。我周一过来交接，你准备一下。’被：‘我从来没有提出过正式书面离职申请，我电话中随意的一句气话你就当真了？’张：‘你不是气话，你是威胁。……’马某：‘个人同意。’陈：‘第一，我们是正式的董事会，每个董事会成员应该都是认真的发表意见。第二，我们都是成年人，言出必行，为自己说的话负责是最基本的做人道理。……”同年6月10日，该微信群有如下交谈记录：“孙志浩：‘@孙伟贤我明天上午10点到闵行交接，请做好准备’被：‘一切按法律办’陈浩榕：‘@孙伟贤你在董事会上提出辞职，全体董事都一致同意了。按法律和公司章程来说，因为涉及你的辞职，所以你本人对此决议并无表决权，所以接受你的辞职是全体董事一直(致)通过的。既然接受辞职，按法律规定就是需要办理交接事宜的。所以，我们现在都是按法律办……’……被：‘明天我可能去看病，周二或周三看情况再说吧！’……张：‘你来与不来我都要处理，我希望你来’……”同年6月11日，张志浩在该微信群内发布2018年6月11日董事会决议，其内容为当日原告处董事会就被告“涉嫌侵占公司资产处理决定”事项进行讨论，得出结论为“孙伟贤涉嫌侵占公司资产，董事会决定予以解除劳动合同”。陈浩榕及陈某某等董事会成员表示同意。后被告与其他董事会成员就交接问题进行沟通并办理交接手续。另查明，2018年6月11日，原告向被告发出解除通知，内载，“孙伟贤先生：您(身份证号……)与西能化工科技(上海)有限公司签订的无固定期限劳动合同(2017年5月24日起)。依据公司《员工手册》的3.3条款：员工严重违反公司规章制度的，公司有权立即解除与员工的劳动合同，并且不需要提前通知员工，以及《员工手册》的7.4.2条款：员工发生以下任何行为之一的，公司有权立即解除劳动合同，并不支付任何经济补偿……依据上述管理规定，公司决定与您自2018年6月11日起立即解除劳动关系。……”2018年12月28日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同赔偿金299,544元。2019年1月31日，该会作出闵劳人仲(2019)办字第99号裁决书，由原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金256,752元。原告不服该裁决而向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，被告为原告公司第二大自然人股东，入职时担任公司总经理兼法定代表人。2017年5月经公司董事会决议，原告法定代表人和总经理变更为张志浩，同年7月完成了工商变更，被告职务变为技术总监。原告作为高新企业可做科技贷款，但需境内自然人股东提供担保，由于大股东张志浩系外籍人士，公司希望由被告做担保，但被告拒绝。为解决此问题，包括被告在内的董事会成员都同意将被告职务变更为技术委员会主席，以便顺延下去委托其他股东做担保。但在2018年6月8日公司召开董事会时被告突然变卦，突然称“我辞职不干了”，董事会其他成员都很惊讶，大家询问被告是什么意思，被告强调不再做下去了，口头提出辞职。当日董事会的会议现场参会人为董事张志浩、陈浩榕、陈某某及董事会秘书刘蕾，另被告在闵行办公室，另一名董事马某则在北京，被告及马某是通过电话会议方式参会的。当时马某劝了被告很久，但被告坚决表示要辞职。次日原告公司董事会微信群专门就被告辞职一事进行讨论，并表决一致通过同意被告辞职的决议。双方劳动关系因被告辞职而终结。此后由于被告一直拒不办理交接，为震慑并督促被告办理交接，其才于同年6月11日向被告发出了解除通知。为证明其主张，原告提交如下证据：1、关于召开2018年6月8日召开董事会的邮件通知及附件；2、马某及陈某某的书面证言，证明被告在董事会上提出辞职；3、2018年6月8日的董事会决议，内容与前述微信群聊天记录中所发布的董事会决议内容相符，并经除被告外的其他董事会成员签字。被告对证据1真实性不持异议，对证据3亦不持反对意见，但称其不同意解除其职务亦未在该董事会决议上签字；对证据2书面证言真实性不予认可。庭审中，原告申请证人陈某某、马某出庭作证。证人陈某某陈述，其为原告公司董事，亦系自原告创建时即已入股的自然人股东，并不参与公司经营。其于原告公司创立时与同为股东的被告相识。2018年6月8日，其参加了原告公司董事会，本来是讨论公司贷款担保的事，因为张志浩作为外籍大股东无法作担保，而被告不同意提供但保，故大家在商量由谁来担保，但会议中被告突然提出辞职，大家都很意外，还有董事提出挽留，但被告坚持辞职。当晚其等及管理层就被告辞职的事进行了沟通并于次日在微信群里由包括其在内的董事会成员集体决议同意被告辞职。证人马某陈述，其系原告公司股东兼董事，不参与原告的经营管理。被告是原告处的高管，也是第二大自然人股东。其与被告一直是朋友。经过提前通知，其参加了2018年6月8日的原告公司董事会，由于其身在北京，所以是通过电话会议方式参加的。当时因为原告公司贷款需要担保，但被告不愿意提供担保，故原告公司准备成立技术委员会，由被告来担任技术负责人，以作为被告身为自然人大股东但不作担保的理由，但在会议中被告却提出了辞职。由于其本人是出于对被告技术的信任才会投资原告公司的，所以听到被告要辞职很慌，其劝了被告半天不要辞职，但被告坚决要求辞职。会后其通过电话方式劝被告继续做下去，但被告还是坚决表示要离开公司。因为经过劝说被告仍坚决辞职，实际当日其他董事就一致决议同意被告辞职了。后来在次日的董事会微信群中，包括其在内的董事表决同意被告辞职。原告对证人证言真实性无异议，认为已充分证明被告于当日董事会上提出辞职，且董事会同意了被告的辞职请求。被告则认为两名证人与本案有利益纠葛，对证人证言均不予认可。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、证人证言相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案原、被告争议于双方劳动关系以何种方式终结。原告认为双方劳动关系因被告于2018年6月8日董事会上提出辞职而终结，被告则称其并未有过辞职的意思表示，双方劳动关系因被告于同年6月11日向其发出解除通知而终结。对此，本院认为，2018年6月9日的原告公司董事会微信群中被告自身所作的表述，已可以证明其于前一日的董事会议上确实提出了辞职申请，证人陈某某、马某的证人证言，亦印证了被告于董事会上提出辞职，且经其他董事劝说后仍坚持辞职的事实。劳动合同的解除权属形成权，于意思表示到达对方当事人时生效。被告于2018年6月8日的董事会议中提出辞职，该解除劳动合同意思表示已到达原告处，且次日原告董事会通过微信群表决作出决议并明确告知被告已接受其辞职，双方劳动关系由于被告辞职而终结。虽然同年6月11日原告又向被告发出解除通知，但此并不对双方劳动关系已解除的事实产生影响。故，双方劳动关系系因被告辞职而终结，原告要求无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请并无不当，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：原告西能化工科技(上海)有限公司无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金256,752元。案件受理费减半收取计5元，由原告西能化工科技(上海)有限公司自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年九月五日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……