wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3257号原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路488号（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址是阳江市江城区安宁路135号五楼黄理福代收，联系电话18023832293）。负责人：陈泽鹏，该行行长。委托诉讼代理人：陈荣冠，该行员工。委托诉讼代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被告：李建锋，男，1978年12月5日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）与被告李建锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人黄文倩到庭参加诉讼；被告李建锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行阳江分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建锋即时偿还所欠原告牡丹信用卡(新卡号为：52×××56，旧卡号为：52×××18)透支款本金259849.58元、利息33810.68元、违约金3500元，共297160.26元（计至2019年1月25日）和从2019年1月26日起至透支本息还清之日止的新欠款利息和违约金【利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算】。二、本案诉讼费用由被告李建锋承担。事实与理由：被告李建锋于2010年12月5日与原告签订牡丹信用卡领用合约，向原告申请领用一张牡丹信用卡，新卡号为：52×××56，旧卡号为：52×××18,发卡日期为2010年12月10日，原始信用额度为500000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一二项之规定，截至2019年1月25日，被告李建锋在该信用卡尚欠透支款本金259849.58元、利息33810.68元、违约金3500元，共297160.26元。综上所述，根据相关法律法规的规定，特向法院提起如上所请，请依法判决！被告李建锋没有答辩，在举证期间也没有向本院提供证据。经审理查明：2010年12月5日，被告李建锋向原告申领牡丹信用卡一张，并签名确认愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：……第三条……3、牡丹信用卡条款（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告审批同意后向被告发放了牡丹信用卡一张（卡号：52×××18），授信额度500000元。该信用卡挂失后，被告李建锋补办新卡，更换卡号为52×××56。被告李建锋使用信用卡进行透支消费没有按约偿还，原告提供的信用卡管理系统查询的账户资料信息表显示，截至2019年1月25日，被告李建锋尚欠透支本金259849.58元、利息33810.68元、违约金3500元，共297160.26元。原告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的工银信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡账户状态查询结果、交易流水、身份证、《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据予以证实。被告李建锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃质证及辩论的权利，经综合分析，本院予以认定。本院认为，原告与被告李建锋在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，是双方的真实意思表示，原告与被告李建锋之间形成了信用卡合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告已依约向被告李建锋发放了牡丹信用卡，被告李建锋应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取牡丹信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，已构成违约。原告请求被告李建锋偿还信用卡（卡号：52×××56）透支本金259849.58元、利息33810.68元、违约金3500元，共297160.26元（上述利息、违约金计至2019年1月25日止，此后至清偿之日止的新欠款利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），因上述利息和违约金的总和没有超过年利率24%，本院予以支持。综上所述，被告李建锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李建锋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：52×××56）透支款本金259849.58元、利息33810.68元、违约金3500元，共297160.26元（上述款项计至2019年1月25日止，此后至付清之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5757元（原告已预交），由被告李建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈龙高人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  关彩霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2547号 罪犯夏德义，男，1984年12月14日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2011年9月15日作出（2011）宁铁中刑初字第8号刑事判决，以被告人夏德义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。被告人夏德义不服，提起上诉，广西高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）桂刑一终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年12月7日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年1月20日起至2033年7月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第453号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯夏德义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯夏德义予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯夏德义的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯夏德义在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十三个表扬，评为2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子、2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯夏德义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯夏德义减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年1月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5384号 申请执行人：曾秋香，女性，1983年9月12日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广东大森大食品有限公司，统一社会信用代码91440101MA5ALC6F3T，住所地广州市花都区花东镇富力金港新城金熙一街2号之二十五101房之二。 法定代表人：唐雪梅。 申请执行人曾秋香与被执行人广东大森大食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗花劳人仲案【2018】1684-1689号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东大森大食品有限公司应向申请执行人曾秋香退赔3900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄建飞 执行员  曾敬林 执行员  徐家静 二〇一九年九月五日 书记员  卢耀梁
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执904号 韩锋、梁卫星： 关于你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2315号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效文书确定：梁卫星应于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息计算方式：从2018年5月23日起以15000元为基数按月利率2%计至款项清偿之日止）给韩锋；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费、财产保全费、公告费合计630元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人梁卫星的存款20592.06元，该款已发放给申请执行人20467.06元（包含本金15000元，利息及迟延履行利息4837.06元，案件受理费、财产保全费、公告费630元），缴纳执行费125元。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2487号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，营业场所江苏省南京市。负责人：全先刚，该公司副总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄文生，男，1939年5月22日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔满秀，女，1968年6月17日生，汉族，住江西省赣州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄雪亭，女，1989年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄锋洪，男，1991年3月23日出生，汉族，住江西省赣州市。被申请人(一审被告)：闫长永，男，1968年7月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：雷芳，上海开觉律师事务所律师。被申请人(一审被告)：上海颐鸿机电设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邬焕兵，该公司经理。再审申请人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下简称安邦保险)因与被申请人黄文生、崔满秀、黄雪亭、黄锋洪、闫长永、上海颐鸿机电设备有限公司(以下简称颐鸿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。安邦保险申请再审称，本案交通事故中，闫长永驾驶被保险机动车装载超过车身长度的钢板且未悬挂明显标志，导致黄国生撞上超长钢板受伤最终死亡。闫长永违反安全装载规定，根据安邦保险商业险条款，三责险实行10%绝对免赔率，故10%赔款应由被保险人颐鸿公司自行承担，原审对赔款金额判决错误。二审法院认为无充分证据表明安邦保险在投保时就该免责条款向投保人履行了说明义务也是错误的。颐鸿公司并非投保人，现有新证据表明，上海平超机电公司作为投保人已经盖章确认免责条款。再次，安邦保险举证责任限于商业保险24条免责条款所述的“驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”，并非二审法院所述“明知事故发生后逃离现场”，二审错误加重了安邦保险的举证责任。原审认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。黄文生、崔满秀、黄雪亭、黄洪锋提交意见称，安邦保险在原审中并未就免赔额提出抗辩，应当视为放弃。安邦保险现提供的商业保险和投保人声明，盖章时间为2017年1月7日，是一审之前就已经存在且由安邦保险掌握的证据，不属于新证据。请求驳回安邦保险的再审申请。闫长永提交意见称，安邦保险提交的商业保险和投保人声明，并非原审庭审结束后新生成的证据，且一审时也展示过该份证据，故不属于本案的新证据。因安邦保险未履行说明义务，其提出的“免赔率”、“责任免除”等免责条款不产生效力。刑事案件中并未认定闫长永存在逃逸行为，事实上闫长永是在不知情的情况下离开的，免责条款必须有“明知事故发生”这样一个前提，故安邦保险不能免责，请求驳回安邦保险的再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为安邦保险商业险条款中的第24条免责条款能否适用。该条款约定为“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(二)驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”。分析上述条款内容，所述的“未依法采取措施的情况”显然系针对事故发生后“驾驶人应当及时采取合理必要的施救和保护措施”而言，故该条款的文义理解应当是指驾驶人明知事故发生而未采取措施离开现场的情形。因安邦保险在未能提供充分证据证明被告闫长永系明知事故发生后逃离现场，原审据此对安邦公司要求适用该条款予以免责的主张不予支持并无不当。关于10%绝对免赔率的问题，因安邦保险在原审中从未提出，故原审对相关事实及法律争议均未涉及，安邦保险以此为由认为原审判决错误并申请再审，缺乏依据。综上，安邦保险的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5452号原告：蔡仁发，男，1949年7月29日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：贺美大，女，1948年2月3日生，汉族，住常州市武进区，系原告之妻。委托诉讼代理人：姚鋆，江苏阳湖律师事务所律师。被告：沈仲扬，男，1963年8月18日生，汉族，住江阴市食品城门市部海鲜区。被告：沈筱扬，女，1959年1月15日生，汉族，住常州市天宁区。被告：沈仲良，男，1965年5月25日生，汉族，住常州市天宁区。被告：沈仲明，男，1970年3月10日生，汉族，住常州市天宁区。四被告共同委托诉讼代理人：姜勇，江苏致达律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：丁旭姣，江苏致达律师事务所律师。原告蔡仁发与被告沈仲扬、沈筱扬所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，通知沈仲良、沈仲明作为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺美大、姚鋆、被告沈仲扬、沈筱扬及四被告共同委托诉讼代理人姜勇、丁旭姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决确认原告为常州市武进区房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，房价暂估值3万元。二、依法判令被告协助原告办理房屋权属变更登记手续，即将案涉房屋的产权人沈根荣变更登记为原告。事实与理由：原告于2000年5月8日购买案涉房屋，且系该房屋的实际使用人，但未能及时办理权属变更登记手续。经查案涉房屋登记产权人为沈根荣，编号为武马字第485号，建筑面积为36.05平方米。原武进市国土管理局于1998年12月31日颁发武国用（1998)字第130341号国有土地使用证。2000年5月8日，在中证人庄培云见证、陈叔豪执笔的情况下，沈根荣立下卖房契将案涉房屋自愿出售给原告，约定价款4800元，今后房屋产权永属蔡仁发所有，与他人无涉。2006年5月19日沈根荣因病去世，被告系其子女。因被告未能协助原告办理权属变更登记手续，请求支持原告的诉讼请求。四被告共同辩称，一、被告无法确认卖房契的真实性。二、案涉房屋是被告父母的夫妻共同财产，卖房契未得到被告母亲的追认，买卖合同的效力待定。三、卖房契中的房产的面积、坐落约定不明。四、根据物权法规定，原告并未取得案涉房屋的所有权。综上，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：四被告系沈根荣与贺兴娣夫妇的子女，贺兴娣于2005年6月15日死亡，沈根荣于2006年5月19日死亡，夫妇两人均未留有遗嘱，四被告系其法定第一顺序的继承人。1998年12月案涉房屋所有权证登记的所有权人为沈根荣，建筑面积为36.05平方米。1998年12月31日案涉房屋的国有土地使用权证登记的使用人也为沈根荣。2000年5月8日，原告鉴于其已有房屋与案涉房屋毗邻，在庄培云的介绍下，与沈根荣达成买卖合意。当日，由庄培云作为中证人、陈叔豪作为执笔人，沈根荣立下卖房契一份，自愿将案涉房屋出卖给原告，议定房价为4800元，今后房屋产权永属原告所有，与他人无涉，双方各无翻悔。为免后辈有误，特立此契为凭。此后，沈根荣收取了原告支付的买卖价款4800元，并将案涉房屋的所有权证、土地使用权证原件交给原告，原告即接收案涉房屋，居住至今。2019年上半年，原告要求被告协助办理房屋所有权变更登记手续，双方协商未成，原告起诉来院要求解决。上述事实，由房产证、土地证、卖房契、户口注销证明及当事人的陈述等予以证实。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，虽然被告对原告提交的卖房契的真实性不予认可，但通过本院的复核，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原告通过买卖、支付对价并实际占有、使用案涉的国有土地上合法登记的房屋至今，可以认定依法取得了案涉房屋的所有权。被告在其父母死亡之后较长时间内，未对原告占有、使用案涉房屋提出过异议，也印证了原告实际取得房屋的所有权的事实。被告的辩称意见，与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。被告应当及时协助原告办理所有权变更登记手续。本案因调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、坐落于常州市武进区房屋归蔡仁发所有。二、沈仲扬、沈筱扬、沈仲良、沈仲明于本判决生效之日起十五日内协助将上述房屋的所有权变更登记至蔡仁发名下。案件受理费275元（已减半收取），由沈仲扬、沈筱扬、沈仲良、沈仲明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年九月二十日书记员  羊容萱
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督26号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：张思远，女，汉族，1980年1月10日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人张思远为融创上城四期6×栋1×××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费9274.38元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人张思远向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费9274.38元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月14日、2019年9月11日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张思远应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费9274.38元。申请费17元，由被申请人张思远负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执541号 申请执行人：方华冬，男，1981年1月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：游茂芳，男，1960年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人方华冬与被执行人游茂芳劳务合同纠纷一案中，本案申请执行金额为16000元，目前已受偿1100元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执541号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 凯
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19267号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吕伟昌，男，1987年4月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县金称市镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吕伟昌信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吕伟昌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕伟昌向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年12月13日的信用卡透支本金99991.64元、利息37454.2元、滞纳金2817.17元及费用（分期手续费）367.43元；并支付以信用卡透支本金99991.64元为基数，自2018年12月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吕伟昌承担。事实和理由：2013年6月7日，被告吕伟昌与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570099xxxxxx。被告吕伟昌拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告吕伟昌仍未清偿。被告吕伟昌未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月7日，被告吕伟昌（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吕伟昌在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吕伟昌发放了卡号为6221570099xxxxxx的信用卡一张。被告吕伟昌以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年12月13日的信用卡透支本金99991.64元、利息37454.2元、滞纳金2817.17元及费用（分期手续费）367.43元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吕伟昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吕伟昌与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吕伟昌发放了信用卡，被告吕伟昌使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吕伟昌应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告吕伟昌偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕伟昌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年12月13日的信用卡透支本金99991.64元、利息37454.2元、滞纳金2817.17元及费用（分期手续费）367.43元；并支付自2018年12月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99991.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，由被告吕伟昌承担（限被告吕伟昌于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年九月六日书记员 张莹莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15834号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：高绍善，男，1979年6月17日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告高绍善信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告高绍善经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高绍善偿还原告信用卡透支款120,058.74元(暂计至2018年10月24日，其中本金49,547.21元、利息64,291.24元、滞纳金5,867.98元、分期手续费352.31元)；2、判令被告高绍善支付自2018年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：113,838.45元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高绍善承担。事实和理由：被告高绍善在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月24日累计欠款120,058.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告高绍善未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高绍善持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高绍善应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,547.21元；二、被告高绍善应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,701.17元，由被告高绍善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15796号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：毕浩然，男，1977年5月22日出生，汉族，住北京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告毕浩然信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告毕浩然经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕浩然偿还原告信用卡透支款70,128.27元(暂计至2018年11月6日，其中本金38,899.68元、利息23,865.53元、滞纳金6,887.53元、分期手续费475.53元)；2、判令被告毕浩然支付自2018年11月7日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：62,765.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告毕浩然承担。事实和理由：被告毕浩然在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月6日累计欠款70,128.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告毕浩然未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告毕浩然持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金38,899.68元；二、被告毕浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,553.21元，由被告毕浩然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3484号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：夏天，男，汉族，1981年6月22日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告夏天信用卡纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告夏天经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.请求人民法院判令被告夏天一次性偿还原告信用卡本金27964.96元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2009年3月31日、2014年5月19日，被告分别向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月1日，被告尚欠原告透支本金共27964.96元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告夏天未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月19日，被告夏天向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告夏天在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告夏天发放了尾号为“3924”的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2019年2月1日，被告尚欠信用卡本金27964.96元，尚欠利息、费用及违约金共计7926.57元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告夏天向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。被告夏天向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金27964.96元及截至到2019年2月1日的利息、费用及违约金7926.57元。2019年2月1日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，有委托代理合同及律师代理费发票予以证实，按照合同约定应由被告承担，故被告应向原告支付律师代理费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告夏天在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金27964.96元及截至2019年2月1日的利息、费用及违约金7926.57元。2019年2月1日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告夏天在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师代理费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告夏天承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋 娟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初2291号 原告：冯小明，男，1982年1月8日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：蔡燕锋，男，1959年6月5日出生，汉族，住广西贵港市。 被告：刘金玉，女，1963年3月7日出生，汉族，住广西贵港市。 原告冯小明与被告蔡燕锋、刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯小明到庭参加诉讼。被告蔡燕锋、刘金玉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款人民币666000元和利息（利息计算：以666000元为基数从2017年4月10日起按月利率2%计息，计至还清借款还清之日止，现暂计为319680元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。2015年春节期间，原告到被告家走亲戚，被告带原告去看了一块土地，说适合建房，提议原告购买该土地用于建房。原告为了解决住房问题，便与被告约定，由被告帮原告购买该土地，并由原告先支付购地款人民币450000元给被告。土地过户时却发现是村民集体证不能过户无法购买，原告便要求被告退回所收的购地款，被告以手头紧为由不予退回。原告多次追讨后，被告便于2015年4月10日立下借条给原告收执，并口头承诺还款日期，但被告到期后没有遵守承诺，未如期还款。原告多次追讨至今，被告均以各种理由推托，毫无返还借款的诚意。综上所述，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告蔡燕锋、刘金玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与两被告系亲戚关系。2015年春节期间，两被告介绍原告购买位于贵港市港北区合梁君垌的地皮用于建房。原告同意并按照两被告要求将地款人民币450000元交付给两被告，两被告收到该款后立写收条一张交原告收执，载明：“今收到冯小明交来购买贵港市港北区合梁君垌房地皮款（6.6×17米）肆拾伍万元正（￥450000）。（注：叁拾万几次交来现金，拾伍万元转到蔡颜农行账号）。”后因种种原因不能购买该地块，原告遂要求两被告退回购地款，两被告以手头资金周转困难为由请求将该购地款转为借款，于2015年4月10日立下借条给原告收执，借条载明：“今借到冯小明人民币肆拾伍万元正（￥450000元正）每月利息2分计。”由于两被告一直未还本付息，原告与两被告于2017年4月10日结算，确认两被告共欠原告借款本息666000元，两被告再次立写借条一张交原告收执，载明：“今借到冯小明人民币陆拾陆万陆仟元正（￥666000元）（注：本款是由买地款转借款，每月利息按2分计）。”后由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告约定将购地款转为借款，该意思表示未违反法律规定，且有收条、借条、转账凭证等证据予以证实，故对于原告与两被告的借贷关系，本院予以确认。两被告应返还原告借款本金450000元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”原告与两被告约定利息按月利率2%计算，并未超出法律允许范围，本院予以支持。现原告起诉要求以666000元（本金450000元+24个月利息）为基数按月利率2%自2017年4月10日起计算利息，已经超出法律允许范围，本院不予支持。故2017年4月10日之后的利息仍应以本金450000元为基数按月利率2%计算至两被告还清借款时止。因此，借款本金450000元的利息应从2015年4月10日起按月利率2%计算至两被告还清借款时止。 被告蔡燕锋、刘金玉经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡燕锋、刘金玉偿还原告冯小明借款本金450000元并从2015年4月10日起按月利率2%计算利息至两被告还清借款时止； 二、驳回原告冯小明的其他诉讼请求。 本案受理费13656元，适用简易程序减半收取为6828元，由被告蔡燕锋、刘金玉负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费13656元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王倾心 二〇一九年九月十八日 书记员  李学成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2755号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：汪立明，男，1983年5月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：董秀花，女，1987年11月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：兰艳国，男，1978年7月4日生，汉族，住吉林省松原市。 被告：钱雪娇，女，1990年11月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告汪立明、董秀花、兰艳国、钱雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托诉讼代理人刘明宇、被告兰艳国到庭参加诉讼。被告汪立明、董秀花、钱雪娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1、要求被告汪立明、董秀花偿还贷款本金3万元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告兰艳国、钱雪娇对以上贷款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪立明和董秀花于2018年1月1日与邮储银行松原市分行签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额30000元，借款期限自2018年1月1日至2019年1月1日，年利率为12%，约定2019年1月1日一次性偿还贷款本息。合同约定被告不按时归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。同日与兰艳国、钱雪娇签订了《小额贷款联保协议书》，由兰艳国和钱雪娇对以上贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。借款到期后，被告未按期偿还借款本金、利息。现提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兰艳国辩称，我同意承担保证责任，但现在没有能力给付。 被告汪立明、董秀花、钱雪娇未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款支用审批单》、《个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，汪立明、董秀花向原告申请贷款。后原告邮储银行松原市分行（贷款人）与汪立明、董秀花（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》一份，合同约定贷款人同意向借款人发放贷款，金额为3万元，用途为种植投入。借款期限为12个月，即自2018年1月1日至2019年1月1日。实际放款日与到期日以借据为准。还款方式为一次性还本付息。借款利率为年利率12%，逾期利率为从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率记收复利。由被告兰艳国、钱雪娇对以上贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用提供担保，保证期限为从借款之日起至借款到期后两年。被告未按期偿还贷款，现尚欠借款本金3万元及利息、罚息。 本院认为，汪立明、董秀花向原告申请贷款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（贷款人）与汪立明、董秀花（借款人）签订《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向汪立明、董秀花发放了贷款，有权收回贷款本金及利息、罚息。被告未按约定按时足额还款，已构成违约，对原告要求汪立明、董秀花偿还贷款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告兰艳国、钱雪娇自愿提供连带责任保证，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪立明、董秀花于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金3万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期加收30%罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）； 二、被告兰艳国、钱雪娇对以上贷款本息及罚息承担连带偿还责任。 三、被告兰艳国、钱雪娇对以上债务承担责任后，可以向汪立明、董秀花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元由被告汪立明、董秀花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  **山 人民陪审员  张 鹏 人民陪审员  于学良 二〇一九年九月二十日 书 记 员  韩思同
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初28号 原告：陈天彪，男，1992年4月12日出生，汉族，现住安徽省阜南县。 被告：邱宗良，男，1985年8月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省罗田县。 原告陈天彪与被告邱宗良装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天彪到庭参加诉讼，被告邱宗良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈天彪向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款46000元及利息。事实和理由：2018年4月份，原、被告双方达成合意，被告欲雇原告为其承包的长春市国商百货圣黛茜专柜进行装修，但二人没有签订书面合同。2018年4月16日原告以电子版形式向被告进行了工程报价，工程总价款47500元，被告未提出异议，原告进场施工。施工过程中，被告进行增项，增加项目报价为：吊顶8200元、拆棚1500元，工程总价款增至57200元，被告未提出异议，并向原告支付工程款11200元，工程结束后，原告多次找被告索要剩余工程款未果，为维护原告合法权益，诉至法院。 邱宗良在开庭前通过电话表示，数额不对，但差不多，并称会尽快与法院取得联系。 本院经审理认为事实与陈天彪所述一致。 上述事实有微信聊天截图、报价单及当事人陈述、庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，陈天彪与邱宗良未签订书面装饰装修合同，但庭审中通过陈天彪举证，足以认定双方已成立合同关系，邱宗良未按约定如期支付剩余装修款，已构成违约，陈天彪要求邱宗良支付剩余工程款及利息的诉请，应予支持。陈天彪主张剩余装修款利息的起算时间，未能提供证据予以支持，应以其起诉之日起计算利息为宜。邱宗良经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，也未按其电话中承诺时间与本院取得联系，视为放弃答辩及举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 邱宗良于本判决生效后十日内给付陈天彪装修款46000元及利息（利息自2019年1月2日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费560元，由邱宗良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  衣守红 人民陪审员  白惠君 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 洋
山西省平顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0425民初528号 原告：牛爱风，女，1964年2月15日出生，汉族，山西省长治市人，退休职工，现住山西省长治市。身份证号：××× 委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：宋青林，男，1986年7月9日出生，汉族，山西省平顺县人，个体运输户，现住本县。身份证号：××× 原告牛爱风与被告宋青林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛爱风到庭参加了诉讼，被告宋青林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。 牛爱风向本院提出诉讼请求：1.请判令被告给付原告借款40000元；2.请判令被告承担本案诉讼费。 本院综合庭审的举证、质证，对本案的事实认定为：原告牛爱风与被告宋青林系亲戚关系，2014年被告宋青林因购买车辆向原告牛爱风借款，原告牛爱风分两次向被告宋青林交付现金40000元。被告宋青林于2016年1月1日将原出具的两份书面借据收回重新给原告牛爱风出具了书面借据一份，载明“今借到牛爱风现金肆万元整（40000元），落款宋青林2016年1月1日”。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋青林于本判决生效后十日内返还原告牛爱风借款40000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告宋青林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  靳卓民 二〇一九年九月二十六日 书记员  张云燕
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4324号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：门金锋,男，1987年2月10日出生，汉族，住山东省沂水县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告门金锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告门金锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告门金锋偿还原告借款本金人民币14639.49元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）9429.89元、罚息3309.23元，本息合计27378.61元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告门金锋从青岛分行处办理贷款140000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。门金锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告门金锋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月16日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告门金锋发放贷款140000元，贷款期限为2013年10月16日至2016年10月16日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告门金锋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金14639.49元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告门金锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门金锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金14639.49元；二、被告门金锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金14639.49元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告门金锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2531号 原告：杨钦源，男，1990年8月7日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄杰锋，男，1989年10月7日出生，汉族，住桂平市。 原告杨钦源与被告黄杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨钦源到庭参加诉讼。被告黄杰锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨钦源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金62600元；2、判令被告向原告支付利息（利息计算：以本金62600元为基数，按年利率24%，自2017年8月1日起计至还清全部本息之日止，暂计至2019年5月为26625元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月1日，被告向原告借款41600元，约定年利率24%，当天原告按被告的指示，通过网上转账41600元给被告。被告于2017年7月26日、2017年8月10日分别向原告借款6000元、15000元，均约定年利率24%，原告均于借款当日交付了借款给被告。被告借款后既不支付利息，也未归还本金，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告黄杰锋未做答辩。 本案经本院审理查明认定事实如下： 原、被告系同学关系。被告因资金困难多次向原告借款共62600元。其中，被告于2017年5月1日、2017年7月26日、2017年8月10日分别向原告借款41600元、6000元、15000元。借款当日，上述借款原告均通过支付宝转账交付给被告。但被告收到借款后，没有归还借款，至今尚欠原告借款62600元。原告经追讨无果后，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有原告的陈述，支付宝转账记录、微信聊天记录等证据佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款62600元，此有支付宝转账记录、微信聊天记录以及当事人陈述为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后至今未结清借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息，因双方未约定利息，故对原告主张按年利率24%计息，不予支持，依法仅应支持从起诉之日即2019年7月3日起按年利率6%计付逾期利息。因此，本院依法仅支持原告请求被告偿还借款本金62600元及支付利息（利息计算：以62600元基数，从2019年7月3日起按年利率6%计至还清之日止）的诉请，超出该部分的，予以驳回。 被告黄杰锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃享有的质证和抗辩的权利。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄杰锋偿还原告杨钦源借款本金62600元及支付利息（利息计算：以62600元基数，从2019年7月3日起按年利率6%计至还清之日止）； 二、驳回原告杨钦源其他的诉讼请求。 本案受理费2031元，减半收取为1015元，由原告杨钦源负担303元，由被告黄杰锋负担712元。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。相关款项可交本院（名称：贵港市港北区人民法院，账号：45×××88，开户行：建行贵港城中支行）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费2031元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈水英 二〇一九年九月三十日 书记员  楼英连
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执305号之一 申请执行人蔡玉霞，女，1970年05月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡天才，男，1954年04月18日出生，住石狮市。 本院于2018年01月17日立案执行申请人蔡玉霞与被执行人蔡天才借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2017)闽0581民初22号;(2017)闽05民终4560号民事判决书，被执行人蔡天才应支付申请执行人蔡玉霞款项1300000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡天才发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡天才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡天才发出限制高消费令（2018年02月13日）、纳入失信被执行人名单（2018年02月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人蔡天才名下址于石狮市南北一路西侧富丰商厦C栋115号、石狮市永昌巷266号的房产，该财产另案处理。未发现被执行人蔡天才有可供执行的财产。现被执行人蔡天才尚有款项1300000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡天才暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月六日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2930号 罪犯史洪祥，男，1977年9月29日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2008年8月11日作出(2008)昆刑三初字第401号刑事判决，以被告人史洪祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2008年11月28日作出（2008）云高刑终字第1541号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人史洪祥的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年1月23日交付云南省第二监狱执行，2018年8月21日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2011年1月7日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2013年5月10日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2013年5月10日起至2032年10月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2030年11月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1006号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯史洪祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯史洪祥予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯史洪祥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯史洪祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯史洪祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯史洪祥减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年5月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤52民终488号上诉人（原审被告）：罗建华，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（原审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行，住所地榕城梅云工贸新村信用社A、B底层（榕城区梅云镇工贸新村）。负责人：袁超辉。原审被告：共青城光大实业有限公司，住所地江西省九江市共青城工业新区内。法定代表人：罗建华。原审被告：黄玉明，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西永福县。上诉人罗建华因与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司梅云支行及原审被告共青城光大实业有限公司、黄玉明金融借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗建华未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗建华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 阳审判员 李洁新审判员 徐跃鹏二〇一九年九月十日书记员 汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省蓬莱市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0684行初33号原告烟台裕泽食品有限公司，住所地烟台市经济技术开发区潮水平李村。法定代表人于忠水，任执行董事。被告蓬莱市建筑企业养老保障金管理站，住所地蓬莱市南关路124号。法定代表人马顺利，任站长。原告烟台裕泽食品有限公司诉被告蓬莱市建筑企业养老保障金管理站城建行政征收一案，于2019年7月18向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告烟台裕泽食品有限公司，原名称为：蓬莱裕源食品有限公司（以下简称蓬莱裕源公司），于2005年至2010年期间陆续建设了蓬莱裕源公司车间、办公楼、宿舍楼、餐厅及室外工程用于自用，工程由烟台建设集团有限公司（现名称：烟建集团有限公司）、烟台市汇海建筑工程有限公司施工，原告早已于2008年和2012年与施工单位进行了工程结算，并支付完毕全部工程款。2017年因办理相关手续，被告要求原告缴纳养老保障金（即劳保费用）562861元，原告于2017年4月5日转账支付。根据《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》的规定，劳保费用由建设单位在开工前预缴给主管部门，施工单位根据工程进度向主管部门申请拨付，建设单位与施工单位办理工程财务结算时，在应付工程款中扣除已经缴纳的劳保费用。原告针对相关工程已经与施工单位进行了结算并支付了全部工程款，被告不应再向原告收取养老保障金，因此被告应当将该笔费用返还给原告。请求法院判令被告返还原告已缴纳的养老保障金562861元。被告辩称，一、被告收取养老保障金于法有据、程序合法。根据《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》第四条明确规定，被告作为专门设立的建筑企业养老保险金收取单位，有权按照总造价的2.6%向原告收取养老保障金。原告总工程造价为21648525.50元，被告依据《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》、鲁政办发[1995]77号文《山东省人民政府办公厅转发省建委等部门关于改革山东省建筑企业劳动保险费用提取办法的报告的通知》规定的收费标准收取原告养老保险费562861元，属于程序合法。二、被告已向施工单位烟建集团有限公司、烟台市汇海建筑工程有限公司拨付了养老保险金，原告作为建设单位，无权要求被告返还。第一、拨付对象准确。根据《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》、烟台市财政局向各县市区住建局、财政局转发的鲁建建管字[2018]17号《关于转发山东省住房和城乡建设厅山东省财政厅的通知》明确规定：建筑企业的养老保险金必须由项目所在地住房城乡建设部门按照现行拨付规定和标准一次性拨付给施工企业。第二、拨付数额准确。按照鲁建劳[2010]02号文件要求的养老金拨付标准，本案施工单位为烟建集团有限公司（拨付等级：一级）、烟台市汇海建筑工程有限公司（拨付等级：三级），烟建集团有限公司施工占总工程58.29%，烟台市汇海建筑工程有限公司施工占总工程41.71%。2019年6月26日，被告分别通过电汇方式向施工单位烟台市汇海建筑工程有限公司拨付了117386.66元，向施工单位烟建集团有限公司拨付了295282.51元，且施工单位出具了专用收据予以证明。第三、原告在结算时是否扣除该项费用与被告无关。根据《山东省建筑企业劳保费用行业管理办法》第七条明确规定收取、拨付养老保险金。该项资金是施工单位交纳养老金的重要经济来源，保障的是职工的利益，被告将收取的养老保险金拨付给施工企业是为了施工企业在收到这项基金后，向社保部门为职工交纳社会养老保险。综上，被告按照相关文件的要求履行了收取、拨付养老保险金的义务，事实清楚，于法有据，望贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原蓬莱裕源公司于2005年8月24日成立，后陆续建设了车间、宿舍楼、餐厅、冷库及附属工程，施工单位为烟台市汇海建筑工程有限公司和烟建集团有限公司。2017年4月5日，原蓬莱裕源公司通过其开户行中国农业银行股份有限公司蓬莱潮水支行向被告转账缴纳劳保金562861元。2017年4月18日，被告给原蓬莱裕源公司出具了收款专用票据。2019年6月26日，被告向烟台市汇海建筑工程有限公司拨付养老保障金117384.66元、向烟建集团有限公司拨付养老保障金295282.51元。原告认为，原告已经与施工单位结算完毕，被告不应向原告收取养老保障金，被告应当将该笔费用返还给原告，遂于2019年7月18日向本院提交起诉状，提起行政诉讼。另查，2018年4月4日，蓬莱裕源食品有限公司变更名称为烟台裕泽食品有限公司。本院认为，行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。本案中，被告向原告收取养老保障金，原告于2017年4月5日将养老保障金转账给被告时已经知道行政行为内容，当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。前述新旧司法解释对同一起诉期限作出不同规定，对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。2018年2月8日前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限；如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，被诉收取养老保障金的行为原告于2017年4月5日缴款时即已知道，其于2019年7月18日提起本案行政诉讼，已超过起诉期限。综上，原告的起诉因超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告烟台裕泽食品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨庆华人民陪审员  梁志香人民陪审员  王秀华二〇一九年九月二十五日法官助理王焕杰书记员程建青
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124财保2号   申请人:浙江中天智汇安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区南北商务港大厦2幢701室，统一社会信用代码xxx。   法定代理人：郭嵩，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。   被申请人：拉萨盛运环保电力有限公司,住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城12-6室，统一社会信用代码：xxxxx。   法定代表人：张存宽，系该公司执行董事兼经理。   申请人浙江中天智汇安装工程有限公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人拉萨盛运环保电力有限公司在中国农业银行股份有限公司拉萨分行、中国工商银行西藏自治区分行的存款共计1007868.96元进行冻结（开户行：中国农业银行股份有限公司拉萨分行，户名：拉萨盛运环保电力有限公司，账号：×××；开户行：中国工商银行西藏自治区分行，户名：拉萨盛运环保电力有限公司，账号：×××）。申请人浙江中天智汇安装工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司西藏分公司出具的责任限额人民币1007868.96元（壹佰万柒仟捌佰陆拾捌元玖角陆分元）的保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人浙江中天智汇安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人在中国农业银行股份有限公司拉萨分行、中国工商银行西藏自治区分行的存款（开户行：中国农业银行股份有限公司拉萨分行，户名：拉萨盛运环保电力有限公司，账号：×××；开户行：中国工商银行西藏自治区分行，户名：拉萨盛运环保电力有限公司，账号：×××），冻结资金共计1007868.96元。如被申请人拉萨盛运环保电力有限公司不能满足申请人财产保全金额，则对开户行：中国人民农业银行西藏自治区分行，户名：拉萨盛运环保电力有限公司，账号：×××限额内只出不进，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由浙江中天智汇安装工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 陈  莉   审 判 员 觉啊拉姆   人民陪审员 张  媛     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 次  央
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初2887号原告：红花岗区坪丰谭飞铝合金经营部，经营场所遵义市红花岗区坪丰村银杉小区C1-36号，统一社会信用代码92520302MA6E23EH82。经营者：谭飞，男，1974年8月15日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县。被告：陈忠林，男，1979年8月21日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县，现住址不详。原告红花岗区坪丰谭飞铝合金经营部（以下简称谭飞铝合金经营部）与被告陈忠林买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭飞铝合金经营部的经营者谭飞到庭参加诉讼，被告陈忠林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭飞铝合金经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还所欠铝材款3654元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2014年12月23日，债务人陈忠林从谭飞铝合金经营部购买铝型材欠款2066元整，2015年6月17日债务人陈忠林再次购买铝型材欠款1588元，两次欠款共计3564元整，并当场自愿写下欠条，两份欠条现保存完好。原告一直追还所欠材料款，债务人陈忠林以无钱还款的理由，一再拖延至今，从不见面，甚至搬离原居住地，其行为严重损害原告的合法权益，请求法院依法判决。被告陈忠林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在长期的铝材买卖关系，被告在原告处购买铝材。2014年12月23日，被告向原告出具了《欠条》，欠原告2066元；2015年6月17日，原告制作发货单，注明客户为被告陈忠林，共价值4888元，后分别扣款2300元、1000元，尚余1588元未支付，但该发货单上无被告签名。本院认为，原告谭飞铝合金经营部与被告陈忠林之间的铝材买卖合同关系有原告提供的《欠条》为证，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对于原告谭飞铝合金经营部要求被告陈忠林立即返还货款3654元的诉讼请求，如前所述，原告主张的货款3654元是由两笔款项组成的，其中2066元是由被告陈忠林于2014年12月23日出具的《欠条》上载明的，因此，被告应支付该笔货款；对于2015年6月17日原告自行制作的发货单上载明的1588元，因该张单据上并无被告签名或捺印，无法证明发货单上载明的货物原告是否实际交付给被告，故对原告的该部分请求本院不予支持。被告陈忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈忠林在本判决生效后十日内向原告红花岗区坪丰谭飞铝合金经营部支付货款2066元；二、驳回原告红花岗区坪丰谭飞铝合金经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由原告红花岗区坪丰谭飞铝合金经营部承担20元，被告陈忠林承担430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  田应雪人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  刘维学二〇一九年九月五日法官助理刘伟科书记员李珂
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初105号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人袁汝宝，男，1982年3月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌市，现住江西省永修县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月21日被永修县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。 被告人刘自力（曾用名：高副力），男，1988年6月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省永修县，现住江西省永修县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月1日被永修县公安局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于永修县看守所。 永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2019）95号起诉书指控被告人袁汝宝、刘自力犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院审查后于2019年7月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员熊某1出庭支持公诉，被告人袁汝宝、刘自力到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月12日凌晨1时许，在永修县涂埠镇东方玛赛KTV门口，袁某2、彭琦云（二人另案处理）乘坐被告人刘自力驾驶的黑色汽车将行人陈某等人故意逼停在路边，双方遂发生争执。期间，袁某2电话联系袁某3（另案处理）到现场帮忙，袁某3便与被告人袁汝宝赶到现场。后袁某2、袁某3、袁汝宝、彭琦云、刘自力等人使用钢管和砖块对陈某、江某进行殴打，打人后几人逃离现场。2016年11月19日，经永修县公安司法鉴定中心鉴定：陈某、江某法医人体损伤程度鉴定为轻微伤。案发后，刘自力等人赔偿被害人医疗费等费用1.5万元。2019年3月1日，被告人刘自力主动到永修县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人袁汝宝、刘自力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、熊某2、袁某5、袁某6的证言，被害人陈某、江某的陈述，受案登记表、立案决定书、户籍信息、归案说明、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁汝宝、刘自力伙同多人持械随意殴打他人并致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘自力有自首情节，依法可从轻处罚。被告人袁汝宝认罪悔罪，可酌情从轻处罚。二被告人已对被害人进行了赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项的规定，判决如下： 一、被告人袁汝宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 二、被告人刘自力犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人袁汝宝的刑期自2019年2月21日起至2020年2月20日止；被告人刘自力的刑期自2019年3月1日起至2019年12月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭世锟 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  徐 云 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张伶伶
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执397号之五 申请人宋晓龙，男，住兰陵县。 被执行人徐刚，男性，住兰陵县；。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2019)鲁1324民初5689号民事判决书立案执行，被执行人徐刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人徐刚在中国农业银行62×××68账户内存款人民币575.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇二〇年二月十八日 书记员  张天翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：耿学军 联系方式：05395357110
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1353号 上诉人（原审原告）谢玉兰，女，1944年10月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人惠照斌，男，1948年9月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。 被上诉人（原审被告）辽宁北方煤化工（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。 法定代表人李海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人孙兵武，该公司工作人员。 上诉人谢玉兰因与被上诉人辽宁北方煤化工（集团）股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2019)辽0502民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人谢玉兰于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢玉兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人谢玉兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费三百五十二元，减半收取一百七十六元，由上诉人谢玉兰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  王淑新 审判员  郑 红 二〇一九年九月九日 书记员  回 娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审147号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人山西昊怡消防工程有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年9月24日向本院提出行政非诉执行审查申请，要求审查其对被申请人山西昊怡消防工程有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]15号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请人于2019年9月26日向本院提交撤回执行审查申请书，请求撤回对运盐自然资行罚[2019]15号行政处罚决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人运城市盐湖区自然资源局撤回执行审查申请。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年九月二十六日 书记员 张       腊       腊
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执277号申请执行人：兴杰建筑机械租赁站，住所地拉萨市堆龙德庆区羊达乡四组，统一社会信用代码：92540125MA6T2XHU9K。经营者：李杰，男，1988年3月24日出生，汉族，经商，现住拉萨市堆龙德庆区羊达乡四组，身份证号码：×××。被告：陈华均，男，1966年6月16日出生，汉族，经商，现住四川省射洪县。申请人兴杰建筑机械租赁站与被执行人陈华均租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）藏0103民初2051号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书被执行人应当向申请执行人支付租赁费32600元，违约金7824元，共计40424元但其并未履行，申请人兴杰建筑机械租赁站向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本案在执行过程中，我院通过网络查控系统，依法对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，但未能发现被执行人有可供执行的财产。根据兴杰建筑机械租赁站的申请，本院于2019年9月30日作出（2019）藏0103执277号限制消费令，限制被执行人陈华均高消费及非生活和工作必须的消费行为。上述财产调查及限制高消费情况我院已依法告知申请人兴杰建筑机械租赁站，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人兴杰建筑机械租赁站的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈华均是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 达瓦次仁 二〇一九年九月三十日书记员 次 仁 布
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1722号 原告：潍坊康荣医疗科技有限公司。 法定代表人：于秀杰，董事长。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被告：青州市立医院。 法定代表人：王丽红，院长。 原告潍坊康荣医疗科技有限公司与被告青州市立医院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊康荣医疗科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告货款328888.2元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月21日，原、被告双方签订了全自动生化分析仪投资合作协议书。协议签订后，原告依协议约定向被告提供试剂及耗材。自2014年6月14日起至2018年7月24日止，被告共拖欠原告货款328888.2元。原告诉至法院，请求判如所请。后原告主张被告又给付了其部分货款，故将诉讼请求数额变更为322637.7元。 被告青州市立医院未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告为证明其主张，提交以下证据： 证据1、全自动生化分析仪投资合作协议书1份，证明原、被告于2012年8月21日签订该协议，原告投放优利特全自动生化分析仪U-8060一台给被告使用，并且原告给被告提供生化分析仪所用的试剂、耗材； 证据2、被告欠原告货款明细1份、2014年8月28日的欠款凭证1份、山东增值税普通发票22份，证明自2014年6月14日起至2018年7月24日止，被告欠原告货款328888.2元，其中2014年8月8日之前欠货款45815元，被告收到原告开具的发票9份后，未付款，被告给原告出具了欠款凭证1份；2015年2月2日之后的货款，原告给被告开具发票22份，被告的设备科负责人、副院长、院长在发票上签字确认； 证据3、山东农村商业银行转账回单1份，证明原告提交起诉状后，被告于2018年12月21日通过银行转账支付给原告货款6250.5元。 对原告提交的上述证据，被告未到庭进行质证抗辩，本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月21日，原、被告双方签订了全自动生化分析仪投资合作协议书1份，协议书约定，原告投资市场价值为36万元的桂林优利特全自动生化分析仪U－８０６０一台给被告使用，在合作期限内仪器的所有权归原告，被告只有合作期内的使用权。被告在合作期间内检验科的生化试剂必须全部由原告提供，且每月用量最少不低于１８０００元，试剂货到付款，每月２０号结账付款，被告负责把货款汇八原告账户，不得拖欠。双方并商定了其他权利义务。投资合作协议书签订后，原告按约定向被告提供仪器、试剂及耗材。自2014年6月14日始至2018年7月24日止，被告共拖欠原告货款328888.2元未付。2018年11月14日，原告向本院提交起诉状。2018年12月21日，被告通过山东农村商业银行转账向原告支付货款6250.5元，尚欠货款322637.7元未予支付。 庭审中，原告主张被告承担货款利息，自提交起诉状之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。 本院认为，原、被告签订的全自动生化分析仪投资合作协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告已按约定向被告提供仪器、试剂及耗材，被告未按约定向原告支付货款，显属违约，理应承担还款责任，故原告要求被告支付货款322637.7元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告承担自2018年11月14日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院依法予以支持，因被告在原告向本院提交起诉状后，又向原告支付货款6250.5元，对原告主张的利息，可分别按照欠款数额予以计算。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青州市立医院于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊康荣医疗科技有限公司货款322637.7元及利息（自2018年11月14日始至2018年12月21日止，本金328888.2元；自2018年12月22日始至实际还款之日止，本金322637.7元，分别按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6233元，减半收取计3116.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长 陈 倩 二〇一九年九月二日 书记员 刘莎莎
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0425执191号之一申请执行人：段建丽，男，1973年1月3日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。被执行人：张太康，男，1971年6月25日出生，汉族，山西省河津市人，现住山西省太原市小店区。本院依法立案执行的段建丽与张太康民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）晋0425民初581号民事判决书，被执行人张太康应返还申请执行人段建丽借款28650元。执行过程中，经过财产调查，被执行人目前确无可供执行的财产，并对申请执行人进行终本约谈，依法应终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，继续执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）晋0425执191号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郭宝江审判员原青林审判员牛云飞二〇一九年九月二十七日书记员 胡       鹏       祥
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1831号原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325830B。负责人：刘碧光，该行行长。委托诉讼代理人：杨艳菁，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钰霞，广东东方大卫律师事务所律师。被告：张强，男，1988年10月29日出生，汉族，住广东省五华县.原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨艳菁到庭参加诉讼，被告张强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿龙卡信用卡透支本息92605.59元，其中本金69269.49元，利息13430.49元，费用9905.61元（暂计算至2019年4月9日,之后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年1月向原告申请龙卡信用卡和购车分期付款业务，根据资料和工作单位状况，原告给予被告信用卡10000元消费信用额度（卡号为62×××40），购车分期付款总额为86000元，分36个月。随后，被告使用该卡进行消费及购车。2018年3月被告开始没有按时归还该卡的透支款。原告已多次向被告催收，均无果。截至2019年4月9日，被告欠原告本息92605.59元，其中本金69269.49元，利息13430.49元，费用9905.61元。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》规定，被告的行为已构成违约。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告张强未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》申请开立信用卡及办理信用卡购车分期付款业务，被告在申请表中明确其已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并愿意遵守约定条款各项规则。《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》约定龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第六款约定了利息、违约金的计算标准；领用协议下附《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》明确了取现手续费收费标准。原告经审核同意后向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。2017年3月24日，原、被告签订了《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，合同约定被告采用分期付款方式购买汽车一辆，分期总金额86000元，期数36期，手续费率11.16%。被告持有信用卡期间，发生账单分期、刷卡消费业务以及取现业务等。截至2019年4月9日，被告拖欠原告信用卡本金69269.49元、费用9905.61元、利息13430.49元。原告经多次追收未果，遂诉至本院。诉讼中，原告明确本案中的费用9905.61元包括分期手续费和违约金，该费用金额是固定的，日后不会再产生费用。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡及办理信用卡购车分期付款业务，并经原告审查同意，《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行广东省分行龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约履行了发卡及贷款给被告的义务，但被告无按期归还借款本金、利息及费用给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还信用卡透支本金69269.49元、费用9905.61元、利息13430.49元（上述利息暂计至2019年4月9日，从2019年4月10日起至还清款日止的利息，以实欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行清偿本金69269.49元、费用9905.61元、利息13430.49元（上述利息暂计至2019年4月9日，从2019年4月10日起至还清款日止的利息，以实欠本金为基数，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2115.14元,保全费946.05元，诉讼费合计3061.19元，由被告张强负担（原告已预交受理费2115.14元以及财产保全费946.05元，合计预交诉讼费3061.19元；原告同意被告负担的诉讼费由被告于履行判决义务时径付给原告，故本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年二〇一九年九月二十四日法官助理李锶涛书记员刘慧坚