wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初5583号 原告：如皋市恒益空调销售有限责任公司，住所地如城镇庆余路庆锋苑105幢店面房。 法定代表人：夏小益，总经理。 委托诉讼代理人:孙旭兵，如皋市正义法律服务所法律工作者。 被告：董志斌，男，1969年1月3日生，汉族，住如皋市。 被告:徐晓燕，女，1968年11月7日生，汉族，住如皋市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张建华，江苏绘园律师事务所律师。 原告如皋市恒益空调销售有限责任公司（以下简称恒益公司）诉被告董志斌、徐晓燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒益公司的委托诉讼代理人孙旭兵、被告董志斌及两被告共同委托诉讼代理人张建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒益公司向本院提出的诉讼请求：判令两被告共同支付原告货款3万元并承担本案诉讼费用。事实和理由:两被告系夫妻关系。2013年6月10日，被告董志斌从原告处采购家用中央空调用于两被告自建别墅内，价格为13万元，双方为此签订《大金家用中央空调销售及安装合同》一份，被告于2013年9月1日给付定金10万元，下欠3万元，经原告多次催要，被告至今仍不支付。 两被告辩称，被告董志斌系案涉空调的实际买受人，与被告徐晓燕无关；原告方供应的空调存在制暖效果不佳、噪音太大的问题，虽经售后维修更换主机，但效果仍然不好，且合同约定安装调试合格后才支付余款，原告并不能证明截止目前，案涉空调已经安装调试合格了。故，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕自己的主张向本院提交了证据并予以质证，双方对原告提交的双方签订的《大金家用中央空调系统大金EEHS系统、大金多功能VRV/采暖MX系统销售及安装合同》、销售单、收据、两被告结婚申请书无异，本院予以确认。对被告董志斌提供的照片两张及售后回复信息，原告恒益公司不予认可，本院认为两张照片、售后信息，在无其他证据佐证的情况下不能达到直接证明空调存在制暖效果及噪音过大的质量问题。 经审理查明，2013年6月10日，原告恒益公司（乙方）与被告董志斌（甲方）签订《大金家用中央空调系统大金EEHS系统、大金多功能VRV/采暖MX系统销售及安装合同》，合同约定甲方向乙方采购大金牌家用中央空调，并由乙方负责安装，合同第七条付款方式约定：具体付款方式由甲乙双方协商解决，空调最终成交价壹拾叁万元整（130000），已付10万元。 上述合同签订后，原告恒益公司自2013年6月19日开始至2014年1月24日将上述设备陆续送至被告董志斌家中，并进行了安装。 另查，被告董志斌与被告徐晓燕系夫妻关系。 庭审中，被告董志斌陈述，2014年12月月份，原告恒益公司安装调试完成交付给其使用，其未签收任何安装调试完成的合格证书。2015年1月入住后发现噪音特别大，制暖效果不好的问题，事后申请多次售后维修，但至今未能根本解决这个质量问题。 本院认为，买受人应当按照合同约定的金额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告恒益公司依据双方合同约定已经向被告董志斌履行了交付、安装、调试的义务，双方对付款时间及条件并未有具体约定，双方又不能达成补充协议，买受人应当在收到标的物的同时支付，故对原告恒益公司要求被告董志斌支付余款30000元的请求，本院予以支持。关于被告董志斌辩称，案涉空调并未调试合格，空调存在制暖效果不佳、噪音过大的质量问题，故案涉款项不具备支付条件。本院认为，双方合同并未对付款条件进行约定，被告董志斌仅提供的售后短信及照片两张，无法达到证明空调存在上述质量问题的证明目的，且即便存在质量问题，被告董志斌可以要求原告恒益公司履行维修的售后义务，原告恒益公司履行售后维修义务与被告董志斌付款义务之间并没有先后履行顺序，故而对被告董志斌该抗辩意见，本院不予采纳。 被告徐晓燕与被告董志斌系夫妻关系，被告董志斌案涉债务系为夫妻共同生活而产生的债务，应认定为夫妻共同债务，被告徐晓燕应于被告董志斌共同向原告恒益公司偿还案涉债务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告董志斌、徐晓燕于本判决生效后十日内支付原告如皋市恒益空调销售有限责任公司货款人民币30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告董志斌、徐晓燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 崔小兰 二〇一九年九月十一日 法官助理 王智勇 书 记 员 沙凤仙
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初15383号原告：李志均，男，1968年6月19日出生，汉族，住中山市西区，委托诉讼代理人：黄焕玲，女，1968年12月5日出生，汉族，住中山市西区，系原告妻子。被告：何佩珊，女，1989年7月12日出生，汉族，住中山市，原告李志均与被告何佩珊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志均撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  董诗婷二〇一九年九月六日书记员  阮秉智冼日飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24772号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑剑鹏，男，1981年8月28日出生，汉族，住所四川省叙永县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑剑鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年7月17日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29920元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月27日尚欠本金余额8311元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8311元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑剑鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8311元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑剑鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2015号 原告：临沂恒顺汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：彭媛，经理。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：秦雨，男，1988年2月24日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：李太东，男，1967年6月7日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：李华，女，1967年12月7日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：李宝生，男，1975年3月1日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：徐西娥，女，1979年6月16日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：刘国宏，男，1982年7月28日出生，汉族，住平邑县。 被告：苏红云，女，1996年7月2日出生，汉族，住蒙阴县。 被告：李宝安，男，1970年8月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告秦雨、李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安追偿权纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂恒顺汽车贸易有限公司的委托代理人郭凤香到庭参加诉讼，被告秦雨、李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂恒顺汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付垫付款110900元及利息、违约金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月27日，被告秦雨向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行办理汽车消费贷款并贷款14.4万元，偿还期限为36个月，自2015年3月27日至2018年3月27日，利率为11.28%。该贷款由原告提供担保并签订担保合同，同时为保障原告的合法权益，原告与八被告签订了反担保合同，约定由八被告提供连带担保责任。现被告不履行合同约定，不偿还到期银行贷款，为避免纳入失信，原告代为偿还银行贷款。原告于2019年1月18日，交清被告所欠贷款及利息，并获得被告车辆鲁Ｑ×××××的抵押权。该款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益，现请求法院支持原告诉求。 被告秦雨、李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安均未作答辩。 经审理查明，被告秦雨向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行申请办理汽车消费贷款14.4万元，期限为36个月（自2015年3月27日至2018年3月27日），利率为11.28%。2015年3月27日，被告秦雨与原告临沂恒顺汽车贸易有限公司签订《汽车贷款担保业务合同》，约定原告为被告秦雨向中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行的贷款提供连带保证，委托保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；同日，原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告秦雨、李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安签订《反担保合同》，约定被告李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安为被告秦雨提供反担保连带保证责任。因被告秦雨未按时履行车贷还款义务，原告为被告秦雨垫付银行贷款，截止起诉时，被告共欠110900元，原告因催款未果，为此成诉。 上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告秦雨签订的《汽车贷款担保业务合同》以及原告与被告秦雨、李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安签订的《反担保合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。原告主张被告秦雨欠垫付款110900元，提供相关证据证明，被告未提供对此数额予以反驳的证据，对此数额，本院予以认定。原告为被告秦雨垫付银行贷款后，依据上述担保业务合同，依法有权要求被告秦雨偿还垫付款110900元，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。原告主张利息及违约请求，因原告未能提供为向被告主张垫付款的具体时间，对其违约金请求，本院不予支持，对其利息请求，自原告向本院起诉之日按合同约定利率计算。原告在反担保合同约定的保证期间，要求保证人李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安履行反担保连带保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告秦雨、李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告秦雨于本判决生效后十日内偿还原告临沂恒顺汽车贸易有限公司代偿款110900元及利息（利息按年利率11.28%，自2019年4月3日计算至实际支付之日止）； 二、被告李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安对被告秦雨的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告秦雨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2518元，由被告秦雨、李太东、李华、李宝生、徐西娥、刘国宏、苏红云、李宝安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈薪如
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执823号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：王以永，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：孟凡云，女，1962年11月6日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王以久，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：陶玉学，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王以永、孟凡云、王以久、陶玉学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未查到有可供执行的财产。本案标的额为30000.00元，全部未执行。本院依法于2019年07月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年09月04日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日书记员  李超清
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1611号之一 申请执行人王永辉 申请执行人王永彬 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人王永辉、王永彬与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初278号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款46984元，执行费605元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初278号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17790号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王丽娟，女，1995年2月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王丽娟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王丽娟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王丽娟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王丽娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执恢61号常海侠、杨福和：你与胡淑芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1445号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡淑芳于二Ｏ一九年九月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款155040元，案件受理费2263元，执行费3126元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：常海侠缴款账号：6228402147055998268缴款人：杨福和缴款账号：6228402147055998367账号：103199222019特此通知。二〇一九年九月二日联系人：韩明启联系电话：18847560188风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0691民初1761号之一原告：袁博，女，1981年6月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被告：郭立军，男，1973年3月9日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被告：张卉菊，女，1976年4月15日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告袁博与被告郭立军、张卉菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。袁博诉称，2017年6月8日，被告以周转资金为由向其借款300000元，其依约将借款银行转账之张卉菊账户，后经其多次要求，郭立军于2018年5月25日出具借条，尚欠20万元，并承诺于2018年8月25日还款，郭立军与张卉菊系夫妻关系，应共同承担该笔债务，故诉至法院请求判令张卉菊、郭立军偿还借款200000元，诉讼费用由二人承担。张卉菊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案件应由被告住所地人民法院管辖，其住所地为大庆市××区，故应由大庆市萨尔图区人民法院管辖。本院经审查认为，民间借贷纠纷案件的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案应当以接收货币一方所在地为合同履行地，而本案中接收货币一方为原告，故应当以原告住所地为合同履行地，原告住所地在大庆××产业开发区范围内，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回张卉菊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘铁军二〇一九年九月九日书记员  魏少廷
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9801号原告：武晓凤，女，汉族，2000年10月30日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆维诺健身服务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号12幢，统一社会信用代码91500116MA5UJGP18K。法定代表人：杨清兵，总经理。原告武晓凤与被告重庆维诺健身服务有限公司（简称维诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告武晓凤及其委托诉讼代理人唐化彬到庭参加了诉讼。被告维诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武晓凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5153元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月在被告处担任前台一职。由于公司资金周转困难，无法按时足额给付工资，为此，被告公司负责人杨清兵便出具了一张《薪资欠条》给原告，该《薪资欠条》上载明：“武晓凤系我公司前台岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠5153元整，自2018年10月1日至2018年12月10日薪资共计人民币5153元。我司承诺在2019年3月14日前以现金形式向武晓凤支付上述拖欠的薪资，此据。”被告公司在该欠条上加盖印章，负责人杨清兵签名。此款到期后原告找到被告要求给付此款，可被告拒绝给付。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的前列诉请。被告维诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：武晓凤曾在维诺公司工作。2018年12月31日，维诺公司出具有公司盖章以及法定代表人杨清兵签名的《薪资欠条》，主要载有：武晓凤系我公司前台岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠5153元整，自2018年10月1日至2018年12月10日薪资共计人民币5153元。我司承诺在2019年3月14日前以现金形式向武晓凤支付上述拖欠的薪资，此据。被告公司在该欠条上加盖印章，负责人杨清兵签名。后经原告催收，被告未付所欠工资。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，维诺公司拖欠武晓凤的工资，侵犯了武晓凤的合法权利，维诺公司理应按其承诺支付原告武晓凤工资5153元。故武晓凤请求被告维诺公司支付工资5153元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。维诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项的规定，缺席判决如下：被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告武晓凤工资5153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆维诺健身服务有限公司负担。此款原告武晓凤已预缴，经其同意，由被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内直接转付原告武晓凤案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月二十四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执135号之一被执行人：董亚地。被执行人：董建忠。被执行人：杨松。被执行人：王伟。被执行人：符吉文。关于被执行人董亚地、董建忠、杨松、王伟犯盗窃罪、被执行人符吉文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪并处罚金执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）琼9029刑初24号刑事判决书，被执行人董亚地应缴纳罚金人民币13000元、被执行人董建忠应缴纳罚金12000元、被执行人杨松应缴纳罚金13000元、被执行人王伟应缴纳罚金13000元、被执行人符吉文应缴纳罚金6000元，因被执行人董亚地、董建忠、杨松、王伟、符吉文拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年7月2日立案执行。本案进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向被执行人董亚地、董建忠、杨松、王伟发出执行通知书、报告财产令，即责令被执行人缴纳罚金。2、因被执行人至今未履行义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人王伟本田牌普通二轮摩托车一辆（车牌号：琼BF4441），本院已依法查封了被执行人王伟的车辆，现未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。本院认为，经对被执行人董亚地、董建忠、杨松、王伟进行系列财产调查，目前没有发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条“终结本次执行程序”的条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终本后若发现被执行人董亚地、董建忠、杨松、王伟有可供执行财产的，可以依法恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。                          ⺀                  af0r6yvsczetwvyblm                审 判 长  唐 昌 平        审 判 员  赵    攀        审 判 员  汤 玲 燕               二〇一九年九月十日                                                        法官助理  王 江 玲        书 记 员  蔡 传 超
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5581号申请人：苏州高新区宝项钢管租赁站，住所地苏州高新区浒墅关镇横锦村。经营者：郁宝林，男，1966年7月31日出生。委托诉讼代理人：季海兵，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张心源，江苏简文律师事务所律师。被申请人：苏州市永泰建设工程有限公司，住所地苏州市十全街南石皮弄3号。法定代表人：张官道。本院在审理申请人苏州高新区宝项钢管租赁站与被申请人苏州市永泰建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人苏州高新区宝项钢管租赁站于2019年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市永泰建设工程有限公司银行存款48万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人苏州高新区宝项钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市永泰建设工程有限公司银行存款48万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月九日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5849号原告：貌燕容，女，1976年8月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈小霞，女，1970年1月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：陈世军，广东强邦律师事务所律师。被告：梁国荣，男，1967年12月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告貌燕容诉被告陈小霞、梁国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告貌燕容、被告陈小霞的委托诉讼代理人陈世军到庭参加了诉讼。被告梁国荣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元。2.判令被告支付从2016年3月19日至被告清偿借款之日止的利息，按银行同期存款利率标准计算。事实与理由：被告陈小霞以做生意急需要资金为由，于2016年3月19日向原告借款20万元正，并立下借据，（口头承诺）约定3个月内还清借款，逾期后原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还。由于梁国荣和陈小霞是夫妻关系，应共同承担偿还责任。被告陈小霞答辩称：确认两被告是夫妻关系。不同意原告的诉讼请求，被告没有收到原告支付的现金借款。被告梁国荣没有到庭，没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，被告陈小霞出具《借条》给原告，载明：现借貌燕容现金200000元整。庭审中，原告称涉案借款的发放情况是：其中8万元由被告梁国荣与原告共同到银行提现金，12万元是现金交付。原告向本院提供了与上述时间对应的工商银行提现8万元流水作为证据。被告陈小霞对原告的陈述和提交的银行流水不予确认。另查明：原告提供了2019年6月23日与微信号为×××的微信聊天内容，其中原告发出：“2016年3月19日早上12万是你同我一起回到我家拿的，其余8万又是你打电话给东海湾工行你朋友约好一起拿的”、“我真想不明陈小霞居然说没拿到我的钱”的内容；该微信号回复：“你不要想太多，20万我一手一脚拿的到她不承认么，我认”、“放心啦！我现没钱，借你20万和货数60几万我都会认”等等。2019年9月17日，财付通支付科技有限公司函复本院：微信号×××的实名登记为被告梁国荣。本院认为：原告向本院提供了2016年3月19日在工商银行提现的银行流水及与被告梁国荣的微信聊天记录内容，已对涉案借款的实际交付问题进行了初步举证。被告陈小霞确虽然否认收到该20万元现金，但其丈夫在与原告的微信聊天内容中，已确认收到出借的20万元，结合原告提供的陈小霞亲笔签名出具的20万元的借条，本院确信原告向陈小霞实际发放了涉案20万元现金借款。两被告为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，且被告梁国荣亲身参与到借款的过程中，清楚被告陈小霞与原告之间的民间借贷关系的发生，故原告要求两被告清偿借款20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，由于双方在借条中并无约定借款的利息及还款期限，故原告要求被告支付2016年3月19日起的利息没有法律依据，对此本院不予支持。被告应当从原告起诉之日起，按照原告主张的中国人民银行同期存款利率的标准支付利息给原告。被告梁国荣经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小霞、梁国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告貌燕容清偿借款本金20万元；二、被告陈小霞、梁国荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告貌燕容支付借款20万元的利息（利息从2019年7月12日起至被告陈小霞、梁国荣实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类存款利率的标准计付）。三、驳回原告貌燕容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告陈小霞、梁国荣共同负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年九月二十六日书记员 黄凯旋黄燕
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1727号原告：胡忠明，男，1991年3月20日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4898元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-2-602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年2月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-2-602房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡忠明违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告胡忠明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：方煌辉，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告方煌辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告方煌辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××88。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月15日，被告拖欠本金5749.27元、利息520.71、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）230.01元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金5749.27元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月15日的利息520.71元，自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月15日的信用卡违约金230.01元，自2018年7月16日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。被告方煌辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方煌辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金5749.27元及利息（截止至2018年7月15日的利息520.71元，自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告方煌辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1827号 原告：张树华，男，汉族，1956年3月5日生,无职业，住吉林四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告张树华诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张树华的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张树华诉称：1973年8月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求：一、确认原、被告自1973年8月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第225号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：张树华原系铁木社工人，自1973年8月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知张树华离职下岗。现因档案遗失，影响到张树华社会保险的办理。张树华于2019年4月1日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认张树华与铁木社于1973年8月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出四东劳人仲字（2019）第225号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1973年8月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，张树华于1973年8月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知张树华离职下岗的事实无争议，故对张树华提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1973年8月起至1996年9月20日止。关于张树华要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，张树华既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前张树华对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中张树华表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告张树华与被告梨树县叶赫铁木社于1973年8月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张树华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异528号异议人（被执行人）周朝辉，男，汉族，1971年6月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行，住所地贵州省贵阳市遵义路105号。负责人曾春雷，该行行长。被执行人贵阳荣汇贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号型B-1-16号。法定代表人高黔玲，该公司总经理被执行人贵阳金黛物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号A-1-20号。法定代表人李红，该公司总经理被执行人贵阳金凯杰思贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号型C-2-13号。法定代表人周朝辉，该公司总经理被执行人贵州鑫晟达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路71号1层。法定代表人刘斌，该公司总经理。被执行人贵阳双达贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材市场动力新2号。法定代表人刘卫东。被执行人周晓东，男，1975年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人贵阳荣汇贸易有限公司、贵阳金黛物资贸易有限公司、贵阳金凯杰思贸易有限公司、贵州鑫晟达商贸有限公司、贵阳双达贸易有限公司、周朝辉、周晓东金融借贷纠纷一案中，被执行人周朝辉提出书面申请，要求中止对其名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11（贵阳国际中心1号）栋1单元6层4号房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。周朝辉称，贵院（2018）黔01执恢64号公告将对异议人名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11（贵阳国际中心1号）栋1单元6层4号房屋进行司法处置。异议人在本案之前有其他的债务尚未清偿完毕，若贵院将该房进行司法处置，将导致异议人无财产清偿其先于本案人的债务。其次，在本案的金融借款合同纠纷中异议人并不是最终的还款义务人，异议人虽作为保证人承担连带还款责任，但在直接义务人有能力履行时也应先以其财产履行债务，避免异议人履行之后再向直接义务人追偿造成司法浪费。因此，请求中止对涉案房屋的司法处置。本院查明，本院于2015年10月22日作出（2015)筑民二（商）初字第212号民事判决，判决内容为：一、被告贵阳金凯杰思贸易有限公司于本判决生效之日十日内给付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行借款本金521万元及利息、罚息。二、被告贵阳金凯杰思贸易有限公司于本判决生效之日十日内给付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行垫付承兑款45万元及逾期利息；三、被告贵阳金凯杰思贸易有限公司支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行违约金30000元；四、被告贵阳金凯杰思贸易有限公司支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行为实现债权而造成的经济损失119900元；五、被告周晓东对上述第一、二、三项判决债务承担连带偿还责任；六、被告贵阳荣汇贸易有限公司、贵阳金黛物资贸易有限公司、贵州鑫晟达商贸有限公司、贵阳双达贸易有限公司、周朝辉对上述第一、二、三、四项判决债务承担连带偿还责任；七、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行的其余诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理申请执行人贵阳农村商业银行股份有限公司南明支行与被执行人贵阳荣汇贸易有限公司、贵阳金黛物资贸易有限公司、贵阳金凯杰思贸易有限公司、贵州鑫晟达商贸有限公司、贵阳双达贸易有限公司、周朝辉、周晓东金融借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2018年7月24日以（2018）黔01执恢64号《协助执行通知书》查封了被执行人周朝辉名下位于贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区11（贵阳国际中心1号）栋1单元6层4号房屋（备案号/权证号：X），查封期限为2018年7月24日至2021年7月23日。本院于2019年7月25日张贴《公告》，拟将对上述房产进行司法处置，被执行人周朝辉遂向本院提出书面申请，诉请如前所述。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。且在被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。本案中，生效法律文书判决周朝辉对债务承担连带偿还责任，在被执行人未履行还款义务时，本院依法查封、拟进行司法处置被执行人之一的周朝辉名下的财产并无不当。异议人周朝辉所提其还有其他的债务未清偿完毕，若处置案涉房产将导致无法清偿其他债务及应先执行直接义务人的财产的理由，不符合法定中止执行的情形。因此，异议人周朝辉请求中止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回周朝辉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年九月十一日书记员  李广琴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异236号 申请人：晏红阳，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：王容（系申请人配偶），住湖北省京山县。 申请执行人：王晗毓，女，1984年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：袁俊明，男，1973年11月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：胡英子，女，1975年2月18日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：四川骏明建筑劳务有限公司，住所地四川省平昌县江口镇新华街西段（江阴汽修城二楼40号）。 法定代表人：袁俊。 本院在执行王晗毓申请执行袁俊明、胡英子、四川骏明建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，案号：（2017）川0108执2812号。案外人晏红阳于2019年8月15日向本院提出书面申请，请求变更其为（2017）川0108执2812号案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人晏红阳称，2019年7月18日王晗毓与晏红阳签订了《债权转让协议》，约定王晗毓将（2017）川0108执2812号案件的申请执行人的全部权利义务转让给申请人，《债权转让通知书》于2019年7月29日通过邮寄/书面签收的形式告知了债务人（被执行人）。现请求本院将（2017）川0108执2812号案件的申请执行人变更为晏红阳。 经审查查明，王晗毓与胡英子、袁俊明、四川骏明建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日作出（2016）川0108民初3308号民事判决书，判令：一、被告袁俊明、胡英子于本判决生效之日起十日内偿还原告王晗毓借款本金500000元。二、被告袁俊明、胡英子于本判决生效之日起十日内按照人民银行同期同类贷款利率四倍的标准计算至借款清偿之日止的利息，其中以200000元为基数，自2014年3月31日开始起算；以150000元为基数，自2014年4月9日开始起算；以150000元为基数，自2014年4月29日开始起算。前述利息在扣除166250元后，向原告王晗毓支付。三、被告四川骏明建筑劳务有限公司对被告袁俊明、胡英子依据本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告王晗毓的其他诉讼请求。判决生效后，袁俊明、胡英子、四川骏明建筑劳务有限公司未按期履行生效裁判文书确定的义务，王晗毓于2017年10月9日向本院申请强制执行。执行过程中，因该案暂无执行条件，本院于2018年3月23日作出（2017）川0108执2812号执行裁定书，终结本次执行程序。 2019年7月18日，王晗毓与晏红阳签订《债权转让协议》，王晗毓为甲方，晏红阳为乙方，双方就案涉债权转让事宜达成合意。协议第一条约定：“截止本协议签订之日，债务人袁俊明、胡英子、四川骏明建筑劳务有限公司欠甲方借款债权50万元（本金）及相应利息，具体欠款金额以（2016）川0108民初3308号民事判决书为准”；第二条约定“该债权已在成都市成华区法院申请执行即（2017）川0108执2812号执行案件，乙方知悉上述情况”；第三条约定“现甲方将上述债权50万元的全部权利转让给乙方，乙方同意受让该债权。” 协议签订后，王晗毓于2019年7月29日以邮政EMS快递方式分别向袁俊明、胡英子身份证地址及四川骏明建筑劳务有限公司住所地邮寄《债权转让通知书》，该通知书载明：“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，及我（王晗毓）与晏红阳达成债权转让协议，现我将对贵方的全部债权即案号（2017）川0108执2812号的全部权利义务转让给晏红阳，请贵方接到通知后向债权受让人晏红阳履行还款义务。”2019年9月9日，王晗毓在《人力资源报》上刊载《债权转让公告》，载明：“袁俊明、胡英子、四川骏明建筑劳务有限公司，我现已将成都市成华区人民法院（2016）川0108民初3308号《民事判决书》所判决的全部款项及执行裁定中的所有权益，全部转让给晏红阳，现依法向你公告送达债权转让通知……” 审查中，晏红阳与王晗毓均认可各自签订的《债权转让协议》系真实意思表示，且转让过程中支付了全部对价。王晗毓书面认可将对案涉债权转让给晏红阳。双方均同意将（2017）川0108执2812号案件的申请执行人变更为晏红阳。 以上事实，有原被告身份信息、债权转让通知书、《人力资源报》登报报纸、（2016）川0108民初3308号《民事判决书》、（2017）川0108执2812号《执行裁定书》、EMS快递查询单、债权转让协议等证据材料予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，王晗毓与晏红阳签订的《债权转让协议》系双方真实意思表示，协议合法有效。王晗毓通过该协议将（2016）川0108民初3308号《民事判决书》中确定的债权依法转让给晏红阳，转让过程中通过邮寄方式和登报公告的方式已履行通知债务人的义务，王晗毓书面认可晏红阳取得案涉债权之事实，双方意思表示真实，转让程序合法，故晏红阳申请变更其为（2017）川0108执2812号执行案件的申请执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 将（2017）川0108执2812号执行案件的申请执行人由王晗毓变更为晏红阳。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2416号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地南京市。法定代表人：金明，职务：总经理委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：吴昊，男，汉族，1980年6月10日出生，住安徽省淮北市相山区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴昊借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月30日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10206号民事判决书，被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金23694元及利息1386.57元、罚息2201.91元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件，轮候查封了其名下位于淮北市相山区××路××幢××不动产，不具有处置权，已向首封法院参与分配。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3772号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许洺源，男，1994年8月24日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。系该公司员工。被告：朱海林，男，1994年3月4日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：朱昌盛，男，1989年12月21日出生，汉族，住江西省丰城市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告朱海林（以下简称被告一）、朱昌盛（以下简称被告二）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许洺源、被告朱海林到庭参加诉讼，被告朱昌盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即向原告偿还垫付款23467.86元；2.判令被告一向原告支付利息2497.22元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月5日，2019年7月5日之后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告一为取得车架号：LJ8F7D5H2FB021356的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告一为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告一向银行申请办理上述业务，并由原告为被告一按约还款向银行提供相关担保。被告二为被告一上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告一违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告一的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告一的相关债务。原告代被告一向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了23467.86元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告一辩称，欠款属实，因为我一直没有收到信息。被告二未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函及代偿证明。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院确认原告提供的上述证据具有证据效力，作为认定本案相关事实的依据并在卷佐证。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告及案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，被告一对其所购车架号为LJ8F7D5H2FB021356汽车的车辆购置款未付部分，通过原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请办理信用卡，被告一未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向原告支付相应资金占用费用；原告为被告一的上述债务提供连带责任担保。合同同时约定，如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告分别于2018年11月23日、2019年4月24日代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了16265.4元、7202.46元，合计人民币23467.86元。原告清偿后，依据法律规定和约定向被告追偿，但被告至今未偿还原告的代偿款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院认为，原告与被告及案外人江西艾优卡汽车销售服务有限公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系合同各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告一未能按约归还中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行信用卡车贷，原告作为连带责任保证人，为被告一代偿了借款本息等共计25965.08元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院对原告要求被告一还垫付款25965.08元的诉讼请求予以支持。原告主张要求被告自代为偿还次日起按日利率万分之六支付资金占用费的请求，于法有据，本院予以支持。被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任，本院依法予以支持。被告二经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱海林、朱昌盛于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款23467.86元及利息2497.22元（此利息以垫付款为本金，按日利率万分之六自垫付之日的第二日起算至2019年7月5日，2019年7月5日之后的利息按日利率万分之六算至实际付清款日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告朱海林、朱昌盛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡水根人民陪审员  胡爱华二〇一九年九月二十六日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3176号原告：李俊达，男，1990年11月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：王新民，男，1981年2月3日生，汉族，住青岛市。被告：梁山宏星汽车销售服务有限公司，住所地梁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告李俊达与被告王新民、梁山宏星汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李俊达撤回对被告王新民、梁山宏星汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李俊达负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年九月五日书记员  尹志豪
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执428号之四申请执行人**，男，1975年8月24日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人何正祥，男，1966年4月20日出生，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1159号民事判决书，向被执行人何正祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何正祥在中国农业银行账户内存款人民币4189.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月二十日书记员 黎静云
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执188号申请执行人：余柳青，男，1977年11月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：刘福林，男，1982年10月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人余柳青依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第369号民事调解书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7.6万元，未执行7.6万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77745号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：柳星，男，1987年7月1日生，汉族，住湖南省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告柳星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告柳星经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳星支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年1月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,757.86元及自逾期之日起至2019年1月23日的利息7,184.45元、违约金25,783.29元、分期手续费13,955.89元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月23日的信用卡欠款本金29,294.71元及自逾期之日起至2019年1月23日的利息1,924.02元、违约金7,756.80元、分期手续费4,185元；2.判令被告柳星支付自2019年1月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柳星负担。事实和理由：被告柳星向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告柳星未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告柳星未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告柳星未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告柳星在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区香闵路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2019年1月23日，被告柳星拖欠信用卡欠款本金127,052.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳星在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳星借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告柳星在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柳星签收与否，均视为送达。被告柳星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月23日的信用卡欠款本金97,757.86元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年1月23日的信用卡欠款本金29,294.71元；二、被告柳星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,841元，减半收取计1,420.50元，由被告柳星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18406号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈昌贵，男，1973年3月10日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈昌贵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈昌贵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金96,776.05元(2,765.03元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁绅宝2015款2.0T自动精英型汽车一辆(车架号LNBMCUBK4FT127553)，融资总额81,040元，租赁期限为36个月，每月租金2,765.03元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年3月9日向被告指定的银行账户汇付了融资款107,737元，其中所涉被告融资款为71,757元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,353元和交强险950元，合计扣除9,283元)。2017年3月31日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,776.05元；二、被告陈昌贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294元，减半收取1,147元，由被告陈昌贵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3956号 原告：陆文成，男，汉族，1991年3月25日出生，住临洮县。 委托诉讼代理人：高昕，男，汉族，1994年1月20日出生，住临洮县。 被告：甘肃恒鼎房屋经纪有限公司。 法定代表人：禹江，该公司总经理。 地址：临洮县城市金街长天小区2期住宅楼1栋西3号。 原告陆文成诉被告甘肃恒鼎房屋经纪有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告陆文成于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆文成撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陆文成负担。 审判员  师亚丽 二〇一九年九月二十四日 书记员  田宴菁
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10701号原告：高峰，男，1974年4月16日生，沭阳县人，住沭阳县。被告：江苏世茂房产开发有限公司，统一社会信用代码91321322663843607U，住所地沭阳县沭城街道上海南路78号。原告高峰诉被江苏世茂房产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高峰撤诉。案件受理费100元，减半收取计40元，由原告高峰负担。审判员  杨震二〇一九年九月十八日书记员  袁洋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17841号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：张柳，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省平江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张柳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月1日尚欠本金余额14671.93元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14671.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张柳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14671.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17761号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：董晓东，男，1983年2月13日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董晓东、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告董晓东、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1,015.88元并支付利息（以本金1,015.88元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1,015.88元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告董晓东未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付1,015.88元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,015.88元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告董晓东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董晓东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,015.88元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执2137号申请人安徽江辰国际货运代理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区玫瑰园8#楼13室，统一社会信用代码91340200MA2MXJ3K5Y。法定代表人：李娜，该公司经理。被执行人芜湖鹤锐汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区富强路59号，统一社会信用代码91340207MA2N0KP991。法定代表人刘华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0207民初3580号民事调解书，于2019年9月16日向被执行人芜湖鹤锐汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖鹤锐汽车零部件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖鹤锐汽车零部件有限公司银行账户存款37854元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雄二〇一九年九月十六日书记员  刘勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张雄联系方式：05535968538
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1081民初653号 原告：刘方冰，男，1979年10月10日出生，汉族，个体户，户籍地广西平南县，现租住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄武庆，靖西市法律服务所法律工作者。 被告：广西睿兴建设工程有限责任公司，住所地：广西靖西市新靖镇城东路金山一小区288-1号（丽都商务酒店）四楼4010号。 法定代表人：韦维，该公司经理。 原告刘方冰与被告广西睿兴建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄武庆到庭参加诉讼，被告广西睿兴建设工程有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘方冰向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告支付原告轮胎款25850元及资金占用费2455.75元【25850元×19（月）×0.005】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：从2016年以来，被告一直在原告处购买冰海轮胎，2017年9月29日经双方结算，被告尚欠原告轮胎款人民币35850元，2018年6月，被告支付欠款10000元，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决。 原告就其主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证，证实原告的身份信息；2、欠条，证实被告欠款的事实；3、马美莲、韦维核对签字的票据，证实被告确实尚欠原告货款的事实。 被告广西睿兴建设工程有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据和做任何答辩，视为其放弃一审举证、质证的权利。原告提供的证据与本案有关联，本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。 综合原告的陈述和提供的相关证据分析后，本院确认以下法律事实：从2016年2月起，被告广西睿兴建设工程有限责任公司在广西靖西市公里处路口原告经营的轮胎销售店购买冰海轮胎和进行轮胎修补，2016年2月至2016年8月，经核对，有被告的法定代表人韦维和被告的员工马美莲在票据上签字确认每月尚欠的数额，至2017年9月29日经双方结算，被告广西睿兴建设工程有限责任公司尚欠原告轮胎款和轮胎修补费共计35850元，有被告的员工马美莲在票据上签字确认。2018年6月，被告给付原告货款10000元，实际尚欠原告货款和修理费共计25850元。经原告向被告追讨未果，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，请本院依法判决被告支付原告轮胎款25850元及资金占用费2455.75元，本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担违约责任。在本案中，被告在原告经营的轮胎销售店购买冰海轮胎和进行轮胎修补，至今尚欠原告货款和修理费共计25850元。被告应按约定的期限给付原告轮胎款和修理费，至今尚欠原告轮胎款和修理费，确实已经违约，现原告主张被告给付尚欠的轮胎款和修理费，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用费问题，被告应按约定的期限给付原告轮胎款和修理费，逾期应承担违约责任，原告主张被告每月按5‰给付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持，但被告在欠条中没有约定给付的期限，从原告向本院主张之日起计算，即从2019年4月15日起至付清之日止。 被告广西睿兴建设工程有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 关于本案诉讼费的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九第二款规定“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故双方当事人按法院支持的数额各自承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、被告广西睿兴建设工程有限责任公司给付尚欠原告刘方冰轮胎款和修理费25850元；并以尚欠25850元为基数，被告每月按5‰给付原告资金占用费，从2019年4月15日起至被告付清之日止； 二、驳回原告刘方冰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费508元，由原告刘方冰负担62元，被告广西睿兴建设工程有限责任公司负担446元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄裕康 审 判 员  黄丽颖 人民陪审员  曾佩珏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  梁丽蓉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16386号 被执行人：陈林昌，男，1982年9月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于被执行人陈林昌追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15109号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4656号 原告：冯小波，男，1952年11月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金慧慧，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：王晓春，男，1965年2月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告冯小波与被告王晓春民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告一次性偿还借款人民币20万元及利息（计付方式：以20万元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定： 2014年9月12日，被告王晓春向原告冯小波借款，原告依约向被告支付现金10万元。为此，被告于2014年9月15日向原告出具了一份借条，确认其借到原告人民币10万元且借款时间为9月12日。2015年11月26日，被告再次向原告借款，原告于当日向被告转账支付75400元并交付现金24600元，被告为此向原告出具一份借条，确认其借到原告人民币10万元，借款时间为3个月。后被告于2015年8月18日向原告转账支付2000元，于2015年10月16日向原告转账支付6000元，共计8000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%自起诉之日起支付利息，但原告未能举证证明双方针对本案借款存在月利率2%的利息约定，故本院对该部分请求不予支持，但原告依法有权自起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，被告已经支付的8000元依法应充抵本金，故本院认定被告尚欠的借款本金为192000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王晓春于本判决生效后十日内向原告冯小波偿付借款本金192000元及利息（利息从2019年4月25日起按年利率6%计算至借款本金返还完毕之日止）； 二、驳回原告冯小波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告冯小波负担160元，被告王晓春负担4140元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄诗诗
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初2322号 原告：朱冬梅，女，1970年6月14日生，汉族，户籍地在本市建邺区。 被告：张雪梅，女，1969年5月21日生，汉族，户籍地在本市栖霞区。 委托代理人：张甫志，江苏国诺律师事务所律师。 原告朱冬梅与被告张雪梅健康权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费5354元、营养费8000元（酌定）、交通费1400元（酌定）、精神损失费20000元、误工费2000元，合计36754元；2、判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2019年2月23日早7:30左右在拓园2幢302室（水西门七天连锁酒店租的宿舍）发生了一场纠纷，原、被告是住在这一宿舍同一房间的同事。原告上早班，被告上中班。由于单位领导班子调整，被告感觉不适应。在2月16日有了提出离职的想法，心情烦躁，到处骂人，为此与同事、原告等产生摩擦。23日早上，被告在卫生间骂骂咧咧，原告没做声，7点10分左右被告又接到一个电话，原告穿衣起床，刚到客厅，客厅坐一个刚来不久的女同事吃早餐，与原告打招呼，被告就把房门打开坐到床上骂原告，双方遂发生争吵，被告就跑出来大打出手，经过半个小时左右的厮打，原告的面部被抓得多处流血并感到颈椎疼的厉害。现原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告张雪梅辩称，医疗费中有的走的医保，有的是税票，经过核算，原告的医疗费有1500元左右。精神损失费没有事实和法律依据，被告不认可。原告的损伤不至于造成8000元的营养费，被告仅能接受几百元。交通费没有票据，且从诊疗证据上来看也没有很多次，被告仅认可几十元。误工费没有证据，原告也就休息了几天，也不会有这么多金额，被告仅能接受1个星期的误工费。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系单位的同事，住在单位安排的宿舍，二人住在同一房间。2019年2月23日早7:30左右，二人因琐事产生言语争吵，进而发展为肢体冲突。 关于事情发生的经过。原告陈述，事发前一个星期，因为外面下雨，原告回安徽，所以回到宿舍后将电瓶充电，被告说不可以在房间充电，原告就拿到餐厅充电了；在事发前两三天，被告认为其离职原告很开心，对原告有意见；原告每天晚上11点半到宿舍休息，早7点半出门，上的是早班，被告起得晚，其上的是中班；当天早晨，原告去了洗手间以后打了三个鸡蛋，被告就爬起来坐在床上开始对原告进行辱骂，原告回了一句，被告就冲出来打原告，原告打不过被告，就让同事报警，被告抓着原告的头发按到水池里，原告的颈椎就扭伤了，脸上也被抓伤。 被告陈述，2019年2月22日被告上中班下班到宿舍已经将近11点，到12点半原告回来了，带了电瓶在宿舍的音箱上充电造成响声，被告刚睡着就被吵醒了，被告就与原告理论，说了原告两句，然后原告将电瓶放在其床边继续充电，但还是有噪音，被告说了以后要把电瓶拿到餐厅去充电，然后各自休息了；次日早6点多，原告打哈欠打了个把小时，影响被告休息，被告是8点起床的，所以被告就说了原告几句，双方就发生了争吵，原告骂了被告，又先动手打了被告，被告就还手了，双方只是互相撕扯头发，并未碰到身体任何部位，发生争执后报警。 南京市公安局建邺分局莫愁湖派出所于2019年3月7日出具《接处警证明》，载明，2019年2月23日早上8时左右，该所接到报警，系原告与合租同事即被告因工作上的琐事而互相打架，经调解室调解，双方未达成一致，称先回单位自行协商调解，3月7日，报警人即原告与被告又于单位内调解未能达成一致，自行来所调解，仍无法协商，遂告知二人通过法律途径解决。 事发当日，原告前往医院治疗，体格检查为“神智清，精神萎，右侧面部眼眶处见挫伤痕，少许渗血，颈部压痛明显，活动受限”，初步诊断为“面部挫伤、颈部挫伤”。原告陆续治疗产生了医疗费，其中2019年3月5日肺宁合剂90元与伤情无关需扣除，美容院的2张票据，无证据显示与本次伤情有关且是否为必要合理费用，应予以扣除，根据原告提供的票据，本院认定其医疗费为2520.23元。根据原告提供的门诊病历和医疗费票据，原告就诊时间段为2019年2月23日至2019年3月8日。 被告申请证人文某,4出庭作证。证人陈述，其与原、被告之间曾系同事，与二人住在同一宿舍，但不在同一个房间，住在二人隔壁；双方发生纠纷的时间记不清了，当天早晨原告发生争吵，在证人准备出门上班的时候，原、被告二人就已经拉扯在一起，然后证人将二人拉开就去上班了，至于二人为何发生争执，证人不清楚，听内容好像是因为电瓶充电，纠纷发生前一天早上看到电瓶在厨房微波炉旁边充电，前一天晚上证人12点多钟也听见二人说话了，证人想这么晚还不睡觉，具体谁先动的手没看见，当时原告在做早饭，被告睡在床上，二人你一句我一句越吵越激烈，证人因为急着上班，将二人拉开后就走了，受伤的事情不清楚。 庭后，原告提供中国建设银行个人账户收入交易明细一份，其中2019年3月8日发放工资2947元，4月10日发放工资1167.16元，5月10日发放工资2479.16元，6月10日发放工资2579.16元，7月10日发放工资2525.90元。被告认为，根据原告提供的银行流水，原告的月实发工资为2300元左右，而2019年4月10日实发1167.16元，故认可原告的误工费为1133元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据原、被告的当庭陈述，结合证人证言以及其他证据材料，可以明确原、被告双方本是同事，又是住在同一房间的室友，双方因为电瓶车充电等生活琐事言语不和，进而双方不够理智升级为肢体冲突，导致纠纷加剧，故对于原告的损失，双方均有过错，应各承担50%的责任。 关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下： 1、医药费，本院确认支持2520.23元； 2、营养费，根据原告的伤情，本院酌定支持20元/天×14天=280元； 3、交通费，本院酌定支持200元； 4、精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持； 5、误工费，本院确认支持为1133元。 综上，原告的各项损失合计4133.23元，由被告赔偿2066.6元，余款由原告自行承担。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告张雪梅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告朱冬梅各项损失合计2066.6元； 二、驳回原告朱冬梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原、被告各负担200元（此款被告应承担的部分原告已垫付，由被告连同上述款项于本判决生效之日起十五日内一并给付原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  杨毅池 人民陪审员  王素莲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 童
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24752号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴志英，女，1968年4月21日出生，汉族，住所北京市延庆县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴志英小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月26日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年6月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额8272.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8272.37元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志英向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8272.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8953号之一申请人：王巍，男，1987年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请人：林琼君，女，1986年11月1日出生，汉族，户籍地：四川省南充市嘉陵区。担保人：中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号4楼、8-14楼。负责人：李友意。被申请人：陈天驰，男，1988年7月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：吴昀，女，1988年12月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请人王巍、林琼君与被申请人陈天驰、吴昀民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人陈天驰、吴昀银行存款4061575.7元或查封、扣押、冻结同等价值的财产。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人王巍、林琼君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈天驰、吴昀银行存款4061575.7元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡玲玲二〇一九年九月十六日法官助理胡赟书记员李超奇