wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0407刑初141号 公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。 被告人赵自平，男，1989年8月23日出生于湖南省衡山县，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地湖南省衡山县，现住衡阳市珠晖区。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月25日被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留；同年8月7日经衡阳市石鼓区人民检察院不批准逮捕，次日被衡阳市公安局石鼓分局取保候审。本院于2019年9月4日决定逮捕，同日执行逮捕，现羁押于衡阳市看守所。 衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人赵自平犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，适用简易程序，由审判员卢建春担任审判长，人民陪审员李嵋、马勇组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘振兴、黄芃出庭支持公诉，被告人赵自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年7月25日14时许，被告人赵自平在衡阳市石鼓区“美达新天地”后门人行道处停放电动车时，发现被害人李某停放在此处的一辆红色绿佳牌电动车（价值4136元）的车尾箱上留有一把钥匙。被告人赵自平将钥匙拔出并尝试发动该辆电动车，其随即又产生占有该辆电动车的想法，便将该车骑回自己的住处。 被告人赵自平于案发当日被公安机关抓获，被盗电动车被公安机关依法扣押并发还给被害人李某，李某对被告人赵自平表示谅解。 上述事实，被告人赵自平在开庭审理过程中亦无异议，且有1、接报案登记表、抓获经过、户籍证明、价格认定结论书等书证；2、被害人李某的陈述；3、被告人赵自平的供述与辩解；4、勘验检查笔录；5、视听资料。足以认定。 公诉机关认为，被告人赵自平以非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵自平到案后如实交代犯罪事实，系坦白，应当酌情从轻处罚。建议以盗窃罪判处被告人赵自平六个月以下拘役，并处罚金。 本院认为，被告人赵自平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵自平犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵自平到案后如实交代犯罪事实，系坦白，应当依法从轻处罚。被告人赵自平将盗得电动车退还给被害人，并取得谅解，且系初犯、偶犯，应酌情从轻处罚。公诉机关对被告人赵自平提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人赵自平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月4日起至2019年11月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  卢建春 人民陪审员  李 嵋 人民陪审员  马 勇 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  封 晶 校对责任人：卢建春打印责任人：封晶 附本判决所使用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5294号原告：李某1原告：张某以上两原告的委托诉讼代理人：李某2被告：某公司负责人：方某某委托诉讼代理人：盛某原告李某1、张某与被告某公司（以下简称某公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、张某向本院提起诉讼请求：判令被告赔付保险金10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张某、李某1系母子关系，原告张某丈夫李某3生前曾在2018年购买“无忧A卡”，包含意外伤害保险。李某3于2018年10月24日摔伤身亡，经向保险公司报案时获知意外伤害保险系在被告处投保，原告遂与被告沟通协商理赔事宜，后被告在2019年7月29日向原告发出拒赔拒付通知书，认为李某3死亡系因高处作业摔伤死亡，属于保险公司免责条款，拒绝赔付。被告某公司辩称，被保险人李某3在我公司投保意外伤害保险，保险期间自2018年8月21日至2019年8月20日，意外身故险限额为10万元。被保险人系从2米高以上处坠落死亡，为我公司保险条款特别约定处第5条除外责任：高处作业导致的事故属于拒赔范畴，故此不予赔偿。另原告应提供公安机关、二级以上公立医院提供的意外死亡证明。本院经审理认定事实如下：原告李某1系李某3之子，原告张某系李某3之妻。李某3生前曾购买“无忧A卡”，该卡系被告承包的意外伤害保险，其中意外身故保额为10万元，保险期间自2018年8月21日至2019年8月20日。该卡的背面的“使用须知”中第7条载明：“本公司明确禁止工作人员以及业务人员为客户提供激活服务，请客户亲自激活，并仔细阅读激活过程中的各项权益，如代为激活的，视为客户与待激活人员之间的特别授权，与本公司无关。”庭审时被告提交意外伤害险电子保单及保险条款，其中电子保单中特别约定一栏中第4条载明：“意外死亡保险事故须在12小时内报案并且提供公安机关、二级以上（含二级）公立医院提供的意外死亡证明，对于超过12小时报案且无法提供确切意外死亡证明的，必须提供尸体检验报告，否则不予理赔。”第5条载明：“除外责任：①高处作业：国家标准GB/T3608-2008《高处作业分级》规定‘凡在坠落高度基准面2m以上（含2m）由可能坠落的高处进行的作业，都称为高处作业’……”原告则称不知道电子保单及保险条款，被告在李某3投保时并未告知。李某3于2018年10月24日在家中修缮水管时坠落摔伤，其后送往泰安市第一人民医院救治，于2018年10月24日12时50分经抢救无效死亡，2018年10月25日其亲属将其遗体火化。事故发生后，两原告作为保险金的法定继承人向被告主张权利，被告以李某3的情形属于保单特别约定内容中的除外责任为由拒绝赔付。以上事实有原、被告的陈述、门诊病历、死亡记录、诊断证明书、死亡医学证明书、火化证明、无忧A卡复印件、拒赔拒付通知书、法定继承人告知表、照片打印件保险查询截图、电子保单、保险条款等证据在卷证实。本院认为，被保险人李某3作为投保人在被告处投保“无忧A卡”意外伤害保险并交纳保费，保险合同依法成立并生效。原告提交的门诊病历、死亡记录、诊断证明书及死亡医学证明书足以证实被保险人李某3是在保险期间发生意外身故，被告辩称原告提交的病历不完整，掩饰了被保险人李某3从屋顶跌落的事实，并无证据证实，本院对其主张不予采信。即使被保险人是从屋顶跌落发生意外，因被告提交的电子保单及保险条款中的特别约定属于免除其责任的格式条款，被告并无证据证实其已尽到明确的告知义务，该条款应属无效。两原告作为被保险人李某3的法定继承人，有权向被告主张意外身故保险金，根据保险合同约定，两原告要求被告赔付10万元意外身故保险金的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，判决如下：被告某公司于本判决生效之日后七日内赔付原告李某1、张某保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毕思明二〇一九年九月二十九日书记员  高婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31321号原告：天禄商业保理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：钱坤，执行董事。委托诉讼代理人：钟宁，男，天禄商业保理（深圳）有限公司员工，住广东省深圳市宝安区。被告：邦讯技术股份有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路80号益园文化创意产业基地A区4号楼一层。法定代表人：张庆文，总经理。原告天禄商业保理（深圳）有限公司（以下简称天禄公司）与被告邦讯技术股份有限公司（以下简称邦讯公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告天禄公司委托诉讼代理人钟宁到庭参加诉讼，被告邦讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告天禄公司向本院提出诉讼请求：1、判令邦讯公司立即支付天禄公司电子商业承兑汇票票面应付金额100万元并按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率（4.35%）计付赔偿金1787.67元、以及按照每天万分之五计付罚息7500元（上述均从2019年3月12日开始，计算至2019年3月26日），总计1009287.67元；2、判令邦讯公司支付天禄公司就上述总计金额按照上述标准计算至付清日止的赔偿金及罚息；3、邦讯公司承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月12日邦讯公司向云征信息技术有限公司（以下简称云征公司）出具电子商业承兑汇票一纸，金额100万元，期限一年，用于支付《购销合同》项下货款，云征公司出具了相应发票。2018年3月13日，云征公司将前述票据背书转让给煊翊（上海）企业管理有限公司（以下简称煊翊公司），同日煊翊公司又背书转让给北京亮博建筑装饰工程有限公司（以下简称亮博公司）。2019年3月7日，煊翊公司支付亮博公司98万元，委托亮博公司将该票据转让给天禄公司，由天禄公司持有该票据至今。2019年3月7日，天禄公司向邦讯公司提示付款，但付款期限结束，邦讯公司没有向天禄公司支付票据应付金额。被告邦讯公司未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年3月12日邦讯公司向云征公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码:xxx，金额100万元，期限一年，用于支付邦讯公司与云征公司之间签订的《购销合同》（合同编号：xxx)项下货款，云征公司出具了相应发票。2018年3月13日，云征公司将该票据背书转让给煊翊公司，同日煊翊公司又背书转让给亮博公司。2019年3月7日，煊翊公司支付亮博公司98万元，委托亮博公司将该票据转让给天禄公司，并由天禄公司持有该票据至今，所有票据转让过程以该票据的背书记录为准。2019年3月7日，天禄公司通过电子银行汇票系统，向票据出票人暨承兑人邦讯公司提示付款，但付款期限结束，邦讯公司没有向天禄公司支付票据应付金额。云征公司等亦没有履行付款责任。上述事实，亦有本院开庭笔录、当事人陈述及电子商业承兑汇票等证据在案佐证。本院认为，根据天禄公司提交的有效证据，可以认定天禄公司与邦讯公司之间存在票据法律关系，其票据行为未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。天禄公司作为票据持票人在票据到期向出票人暨承兑人邦讯公司提示付款，邦讯公司应立即按票面金额予以付款，但其至今未予支付的行为已违反票据法的相关规定，应承担相应法律责任，故本院对天禄公司主张邦讯公司立即支付电子商业承兑汇票票面应付金额100万元的诉讼请求予以支持。同时，因邦讯公司迟延付款给天禄公司造成的经济损失应予以赔偿，本院对天禄公司主张邦讯公司按中国人民银行规定的流动资金贷款利率支付赔偿金的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。邦讯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十六条、第七十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邦讯技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天禄商业保理（深圳）有限公司支付一百万元及赔偿金（以一百万元为基数，按中国人民银行规定的流动资金贷款利率，自二〇一九年三月十二日起至实际付清之日止）；二、驳回原告天禄商业保理（深圳）有限公司其他诉讼请求。如果被告邦讯技术股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百八十四元，原告天禄商业保理（深圳）有限公司负担一百零三元（已交纳），被告邦讯技术股份有限公司负担一万三千七百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元（原告天禄商业保理（深圳）有限公司已预交），由被告邦讯技术股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  刘凤美人民陪审员  黄一丁二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 颖
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执20号申请执行人：叶峰，女，1968年10月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：牟儒林，男，1942年1月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人任娟与被执行人周伟民间借贷纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月三十日书记员  于 佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1263号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人邱国庆，男，1990年10月10日出生，住石狮市。 被执行人吴秋霞，女，1986年10月25日出生，住石狮市。 被执行人王搬治，女，1972年05月19日出生，住石狮市。 本院于2019年03月18日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5546号民事判决书，被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项495000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治有可供执行的财产。现被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治尚有款项495000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人邱国庆、吴秋霞、王搬治暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十日 书记员  龚晓茵
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1853号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高密市中医院，住所地山东省高密市凤凰大街中段。法定代表人：曹沛德，理事长。委托诉讼代理人：潘昌新，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易通支付有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街888号。法定代表人：魏振东，经理。一审被告：北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路56号3层301室。法定代表人：韩春善，董事长。再审申请人高密市中医院因与被申请人易通支付有限公司（以下简称易通公司）、一审被告北京远程京卫医院管理有限公司（以下简称远程公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终5727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高密市中医院申请再审称，1、新证据高密市公安局经济侦查大队对远程公司运营一部原总监郭玉安的询问笔录能够证实远程公司并未将涉案医疗设备交付给申请人。2、山东百亚融资租赁有限公司（以下简称百亚公司）始终未提交交付货物的收货凭证，因此易通公司向申请人主张租金没有依据。易通公司欲证明租赁物件已交付，必须提交远程公司交付给百亚公司的收货确认书，而不是提交其持有的百亚公司租赁合同的附件。易通公司提交的百亚公司《融资租赁合同》及附件上面留存的骑缝章痕迹与融资租赁合同附件的痕迹是完整的印章痕迹，可以确认易通公司提交的《租赁物件签收确认书》是百亚公司的《融资租赁合同》的附件，而非是远程公司交付给百亚公司的现场签署的确认书。一、二审法院将本属于融资租赁合同中的一个附件即“租赁物件接收确认书”，认定为买卖合同交付货物的凭证，属于认定事实错误。3、申请人没有收到租赁物的情况下，有权按照补充协议的约定拒付租金。二审法院认定“即便远程公司未向申请人履行供货义务，也与易通公司无关”，这一认定属适用法律错误。请求再审撤销二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案支付租赁费的前提是百亚公司已将融资款项支付远程公司，远程公司也依约交付设备。高密市中医院在本院再审审查阶段提交了高密市公安局经济侦查大队对远程公司运营一部原总监郭玉安的询问笔录，郭玉安称远程公司并未将涉案医疗设备交付给高密市中医院，且二审法院对易通公司提交的《租赁物件签收确认书》是否系《融资租赁合同》的附件，该确认书是否是在高密市中医院收到租赁物后签字确认的，远程公司是否将涉案医疗设备交付给高密市中医院并进行安装维护等问题上未予查清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年九月二日法官助理宗芳如书记员潘圣男
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15797号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：曹辉，女，1987年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告曹辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告曹辉经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹辉偿还原告信用卡透支款75,350.16元(暂计至2018年11月5日，其中本金46,949.78元、利息25,562.50元、滞纳金2,378.70元、分期手续费459.18元)；2、判令被告曹辉支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：72,512.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹辉承担。事实和理由：被告曹辉在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款75,350.16元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告曹辉未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹辉持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹辉应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,949.78元；二、被告曹辉应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,683.75元，由被告曹辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0502民初5082号之一原告：秦金杰，男，1988年1月6日出生，汉族委托诉讼代理人：袁旻雯，东营市东营华海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭光旭，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司。住所地：东营市东营区滨溪北路。代表人：李东升，经理。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：马天明，男，1983年3月12日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司职工，住。被告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心二楼。统一社会信用代码91440300715257416P。法定代表人：李东升，董事长。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑国帆，男，1991年9月3日出生，汉族，深圳市住宅物业管理有限公司职工，原告秦金杰与与被告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司、深圳市住宅物业管理有限公司服务合同纠纷一案，原告秦金杰于2019年9月16日向本院提出申请解除对被告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司、深圳市住宅物业管理有限公司的银行存款600000元或同等价值其他财产的冻结。本院经审理认为，原告秦金杰的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告深圳市住宅物业管理有限公司山东分公司、深圳市住宅物业管理有限公司的银行存款600000元或同等价值其他财产的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  尹庆雷二〇一九年九月十六日书记员  周娜娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3064号之一 申请执行人：南充小雨商贸有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：南充魔音娱乐有限公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：董力宾，男，1982年10月11生，汉族，住南充市顺庆区。 本院于2019年8月29日的冻结裁定，冻结了被执行人南充魔音娱乐有限公司、董力宾银行存款12156元，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南充魔音娱乐有限公司、董力宾银行存款12156元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十九日 书记员 王 涵
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11937号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：张建达，男，1975年10月30日出生，汉族，住福建省连江县。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行张建达金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20990号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款149245.86元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3720元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4936号 原告：黄萍，女，汉族，1963年9月23日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈猛，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：孙行科，男，汉族，1965年6月15日生，住顺庆区。 原告黄萍诉被告孙行科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄萍及委托诉讼代理人陈猛到庭参加了诉讼，被告孙行科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄萍向本院提起诉讼，请求：1.判令被告钟杨立即偿还原告借款本金19万元，并以19万元为基数，从2019年6月1日至起以月息2分计算至付清之日止；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年7月，被告因资金紧张，向原告借款26万元，约定还款日期到2018年7月止，月息2分，原告如约向被告支付了26万元。2018年8月5日，被告以资金紧张为由，向原告提出借款殿期，并向原告重新出具借条一张，约定借款期限至2019年2月28日，利息为月息2分，借款到期后，被告以各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益。依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告孙行科未到庭应诉，电话答辩称借款26万元属实，已偿还部分本金和利息，请求依法判决。 经审理查明，2018年8月5日，被告孙行科向原告出具借条一张，内容为“今借到黄萍现金260000元，在2019年2月28日前还清，月息2%，每月5200元。”被告孙行科签名并捺印。后被告按约定支付了部分利息及偿还了本金7万元，余款未予偿还，原告遂诉至本院，提出前述诉请。 庭审中，原告陈述原被告系朋友关系，被告实际借款发生在2017年7月，借款金额26万元，约定还款日期2018年7月，月息2分，2018年8月5日，被告重新出据，被告已支付利息至2019年5月，2019年7月14日，被告偿还本金7万元。 本院认为，原告起诉要求被告偿还借款，提供了被告孙行科出具的借条原件证实被告借款的事实，被告孙行科虽未到庭参加诉讼，但对借款的事实不持异议，本院依法确认原告黄萍与被告孙行科之间借贷关系成立，被告孙行科应按约定偿还原告借款本金19万元。关于原告主张的利息，因被告出具的借据中明确约定月利率2%，原告主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，原告的该诉请合法有据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及上引法条之规定，判决如下： 被告孙行科于本判决生效后十日内偿还原告黄萍借款本金190000元及利息（利息的计算方式：以190000元为基数，从2019年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2600元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇一九年九月二十日 书记员 薛丽君
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1569号 申请执行人：罗世永，男，1965年8月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈上江，男，1967年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：涂华香，女，1967年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人罗世永与被执行人陈上江、涂华香民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2017）闽0426民初2188号民事调解书，向被执行人陈上江、涂华香发出执行通知书，责令被执行人陈上江、涂华香立即支付申请执行人罗世永本金50万元及相应利息。在执行过程中，申请人罗世永撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）闽0426民初2188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初492号原告张松光，男，1959年9月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道会昌路218号。法定代表人陶臣建，主任。原告张松光诉被告温州市人民政府郭溪街道办事处房屋拆迁行政合同一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张松光撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2987号原告：万先智，男，住贵州省贵阳市花溪区。被告：周银贵，男，住贵州省贵阳市花溪区。原告万先智与被告周银贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告万先智到庭参加诉讼，被告周银贵经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告万先智向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款现金人民币肆万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周银贵于2013年7月1日向原告借款20000元并出具借条，2014年1月11日，原告以现金方式借款20000元给被告，原告多次催要，被告仍未偿还欠款。原告特诉至法院。被告周银贵未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告万先智与被告周银贵系寨邻关系。2013年7月1日，原告以现金方式出借20000元给被告，被告周银贵向原告出具借条一张，载明：“本人因种植急需资金周转，特向万先智借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000元整），借款人签字：周银贵，2013年7月1日。”2014年1月11日，原告再次以现金方式支付20000元给被告，被告周银贵向原告出具借条一张，载明：“本人因购房急需资金周转，特向万先智借到现金人民币贰万元整（小写：￥20000元整），借款人签字：周银贵，2014年1月11日。”现原告要求被告偿还借款未果，遂诉至法院。以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原告身份证、借条予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案原告主张被告向其借款40000元，其提交的借条可证实原告确实向被告出借了人民币40000元，双方成立民间借贷法律关系。借条中未载明借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，故原告要求被告返还借款本金40000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告周银贵经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相关答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果由其自行承担，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周银贵于本判决生效之日起十日内偿还原告万先智借款本金人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元及公告费560元，由被告周银贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。判决书生效后，在判决书规定的最后履行期限届满时义务人不履行义务的，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  李艳阳人民陪审员  李明祥人民陪审员  邹家法二〇一九年九月五日书 记 员  吴青青贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初2987号原告：万先智，男，1977年09月27日出生，汉族，住贵阳市花溪区久安乡政府，居民身份证520111197709272715。被告：周银贵，男，1990年07月02日出生，汉族，住贵阳市花溪区久安乡久安村久安组，居民身份证520111199007022737。万先智与周银贵民间借贷纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年九月九日书记员吴青青
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0791刑初90号 公诉机关连云港经济技术开发区人民检察院。 被告人窦某，男，1971年3月11日出生于江苏省沭阳县，汉族，专科文化，中共党员,连云港经济技术开发区市场监督管理局中云分局工作人员，住连云港高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月14日被取保候审。 连云港经济技术开发区人民检察院以连开检刑一刑诉（2019）39号起诉书指控被告人窦某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。连云港经济技术开发区人民检察院指派检察员张春雷依法出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连云港经济技术开发区人民检察院指控： 2019年3月4日晚6时许，被告人窦某与同事陆某在连云港经济技术开发区猴嘴街道振云路一饭店吃饭并饮酒。饮酒后，被告人窦某驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿通园路由西向东行驶至港城大道北侧铁路涵洞处被民警当场查获，并呼气检测，后被带至连云港市第一人民医院新海院区抽血。呼气检测结果为119mg/100ml；经理化检验鉴定，在送检的被告人窦某血液中乙醇含量为126mg/100ml。 为证明上述指控犯罪，公诉机关提供并出示了被告人供述与辩解、相关书证、证人证言、理化检验鉴定报告、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人窦某酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人窦某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但提出如下辩解意见：1、其酒后感觉非常清醒，未发生违章和交通事故，犯罪情节显著轻微，不宜认定其构成犯罪；2、其有立功行为。 被告人窦某未向法庭提供证据。 经审理查明： 2019年3月4日18时许，被告人窦某与同事陆某在连云港经济技术开发区猴嘴街道振云路一饭店吃饭并饮酒。当晚21时51分，被告人窦某驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车沿通园路由西向东行驶至港城大道北侧铁路涵洞处被民警当场查获。经呼气检测，被告人窦某酒精含量为119mg/100ml；后被带至连云港市第一人民医院新海院区抽血，经理化检验鉴定，在送检的被告人窦某血液中乙醇含量为126mg/100ml。 上述事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、发破案经过、查获经过、呼气酒精含量测试笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、照片、血样提取登记表等书证，证人陆某证言,连云港市公安局物证鉴定所出具的理化检验鉴定报告、酒精含量呼气测试单、视听资料等证据证实，足以认定。 对被告人窦某提出“其不构成犯罪的辩解意见”，被告人窦某的血液中乙醇含量达126mg/100ml，不宜认定其犯罪情节显著轻微危害不大，应依法对其定罪处罚，故对该辩解意见本院不予采纳；对其提出“系立功”的辩解意见，被告人窦某虽在本院审理期间检举他人，但尚未查实，不宜认定其构成立功，故对该辩解意见本院不予采纳。 本院认为，被告人窦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港经济技术开发区人民检察院指控被告人窦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人窦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据被告人窦某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人窦某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人窦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 茆 翔 人民陪审员 张 岩 人民陪审员 刘素梅 二〇一九年九月二日 书 记 员 卜 玉 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1013号申请执行人：焦二江，男，1975年4月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：陶士荣，男，1989年2月19日出生，汉族，住东海县。申请执行人焦二江与被执行人陶士荣民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9996号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月8日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、土地等财产登记信息。被执行人名下的苏Ｇ×××××号丰田牌车辆下落不明，未能实际扣押到位。根据申请执行人提供的线索到连云港市××区传唤被执行人，但未能查找到被执行人。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月七日书记员  严星惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初5743号原告：胡宏,女,1969年5月8日出生,,住宿迁市洋河新区（系死者薛长喜妻子）。原告：薛佳，女，1988年12月28日生，住宿迁市洋河新区（系死者薛长喜大女儿）。原告：薛瑾，女，1990年9月30日生，住宿迁市洋河新区（系死者薛长喜二女儿）。原告：薛珂，女，1992年2月6日生，住宿迁市洋河新区（系死者薛长喜三女儿）。原告：薛舢，男，1994年3月18日生，住宿迁市洋河新区（系死者薛长喜儿子）。上述四原告委托诉讼代理人：胡宏，系四原告母亲。原告：涂洪潮，男，1965年12月17日出生，住宿迁市洋河新区。上述四原告委托诉讼代理人：胡宏，系四原告母亲。被告：夏广辉,男，1969年7月29日出生，住宿迁市洋河新区。原告胡宏、涂洪潮诉被告夏广辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月09日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，本院追加薛瑾、薛珂、薛佳、薛舢为共同原告参加诉讼。本院于2019年8月22日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡宏、涂洪潮、薛瑾、薛珂、薛佳、薛舢委托诉讼代理人胡宏到庭参加诉讼。被告夏广辉本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元并支付利息6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告夏广辉于2001年2月1日向薛长喜（已死亡）借款3万元，约定月息2分；于2010年5月29日向薛长喜借款3万元，约定月息1.5分。经催要，被告夏广辉于2017年10月1日归还66000元（以300箱酒折抵），于2012年2月15日还款12800元、于2013年2月14日还款1万元、于2014年1月30日还款1万元，上述还款归还的均是利息。剩余款项未能归还。薛长喜于2011年2月1日向涂洪潮出具3万元欠条、于2011年2月13日出具4万元欠条，上述款项亦未归还。故向法院提起诉讼。被告夏广辉未作答辩。本院经审理认定事实如下，被告夏广辉于2001年2月1日向薛长喜（已死亡）借款3万元，约定月息2分；于2010年5月29日向薛长喜借款3万元，约定月息1.5分。经催要，被告夏广辉于2017年10月1日归还66000元（以300箱酒折抵），于2012年2月15日还款12800元、于2013年2月14日还款1万元、于2014年1月30日还款1万元，剩余款项未能归还。另查明：薛长喜于2011年2月1日向涂洪潮出具3万元欠条、于2011年2月13日出具4万元欠条。薛长喜已于2019年1月死亡。薛长喜第一顺序法定继承人为：胡宏、薛佳、薛瑾、薛珂、薛舢。以上事实有当事人陈述、借条、火化证、大圩社区居民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：案外人薛长喜与被告夏广辉之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。薛长喜已死亡，故其对外债权应由其法定继承人主张。本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现主债权权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经计算，截止2017年10月1日，2001年2月1日3万元借款（月利率2%）产生利息12万元、2010年5月29日3万元借款（月利率1.5%）产生利息25200元，上述利息合计145200元。截止2017年10月1日，被告已支付98800元（12800+10000+10000+66000），支付的款项低于产生的利息，故本院认定被告归还的98800元应认定为利息。本金6万元尚未归还，故对原告（薛长喜继承人）主张被告归还借款本金6万元，本院予以支持。自2017年10月1日至2019年9月1日，6万元借款产生利息24150元（13800+10350），原告（薛长喜继承人）主张被告给付利息6000元，符合法律规定，本院予以支持。原告涂洪潮主张薛长喜欠其7万元，故被告应向涂洪潮归还66000元，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏广辉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡宏、薛佳、薛瑾、薛珂、薛舢借款本金6万元并支付利息6000元；二、驳回原告涂洪潮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告夏广辉负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘荣二〇一九年九月十八日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终39号 上诉人（原审原告）：李世锋，男，1976年8月17日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 上诉人（原审原告）：欧永强，男，1970年6月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖元林，男，1957年4月9日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：廖桂民，男，1983年7月27日出生，汉族，住广西北海市。 第三人：北海市东方夏威夷酒店有限公司，住所地广西北海市四川路西九洲城小区D2幢704、705、706号。 法定代表人：廖文钦，执行董事。 上诉人李世锋、欧永强因与被上诉人廖元林、第三人廖桂民、北海市东方夏威夷酒店有限公司债权人撤销权纠纷一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1102号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 李世锋、欧永强上诉请求：撤销北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初1102号之二民事裁定，指定本案由北海市海城区人民法院审理。事实和理由：被上诉人廖元林自1992年至今一直在北海市海城区经商，1992年6月4日创办了北海海川房地产开发有限公司并开发位于北海市海城区四川路九洲城的“九州城小区”，该公司的住所地一直在北海市四川路西九洲城小区D2幢。2014年9月19日从北海海川房地产开发有限公司分立创办了北海市东方夏威夷酒店有限公司，廖元林是酒店项目的产权人和经营人，住所地也在北海市四川路西九洲城小区D2幢。在廖元林涉及的其他诉讼案件中，被上诉人也向法院提供自己的居住地是北海市四川路西九洲城小区D2幢，该地址是被告的常住地址，至少居住十年以上。上诉人与被上诉人自2004年认识，并经常性发生业务往来，被上诉人现拖欠原告的借款，借款之时用途是投资房地产，借款以及之后的还款也都是发生在北海，铁山港只是被上诉人的户籍地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由被告经常居住地即北海市海城区人民法院管辖。一审法院凭被上诉人户籍地所在的村委会开具的《证明》“自2018年3月至今一直居住在彬池村四队13号”来认定被告的住所地就是在村委是错误的。 被上诉人廖元林没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,本案为债权人撤销权纠纷，上诉人李世锋、欧永强提供的证据一（2018）桂05民初1143号民事判决书和《诉讼文书送达地址确认书》，只能证明当时被上诉人当时起诉时接收诉讼文书等材料的地址；证据二《房屋交易与产权档案查询证明》只能证明位于四川路九洲城小区D2幢701-708号不动产权利人为被上诉人廖元林；证据三未能体现上诉人所称的是四川路九洲城D708号房的缴费清单，该证据无法证明是被上诉人廖元林缴纳的D708号房的水电费。以上证据均不足以证明被上诉人的经常居住地在广西北海市四川路九洲城小区D2幢701号。而被上诉人廖元林的户籍所在地为广西北海市铁山港区兴港镇彬池村委彬池村四队13号，北海市铁山港区兴港镇彬池村民委员会于2019年6月5日出具了《证明》，证实廖元林的经常居住是北海市铁山港区兴港镇彬池村委彬池村四队13号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，因此该案应由北海市铁山港区法院审理。上诉人提出指定北海市海城区人民法院审理理由不成立，本院不予采纳。一审裁定本案移送北海市铁山港区人民法院审理正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月十六日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4160号原告：山东泰丰智能控制股份有限公司，住所地济宁市高新区海川路66号。法定代表人：王振华，总经理。委托诉讼代理人：高增宝，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师，特别授权代理。被告：江阴市双诺机械设备有限公司，住所地江阴市云亭吴巷路3号。法定代表人：江加伟，经理。原告山东泰丰智能控制股份有限公司与被告江阴市双诺机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山东泰丰智能控制股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东泰丰智能控制股份有限公司撤诉。案件受理费1388元，减半收取计694元，诉讼保全费720元，均由原告山东泰丰智能控制股份有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年九月三日书记员  郝莹莹
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初470号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，联社理事长。委托诉讼代理人：石有禄，联社法律顾问。委托诉讼代理人：宋美，武川县联社大豆铺信用社主任。被告：牛海东，男，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。被告：杨慧，女，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告牛海东、被告杨慧借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、宋美，被告牛海东、被告杨慧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求如下：1、要求两被告共同归还原告借款本金20000元，及截止2019年4月11日所欠利息11567.27元，本息合计31567.27元，并支付利息直至借款还清为止；2、要求两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月13日两被告在武川县农村信用合作联社大豆铺信用社借款20000元，借款到期日为2016年3月10日，借款到期后经原告多次催要被告均未支付借款本息，特诉至法院。被告牛海东、被告杨慧未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交举证出示农户小额信用贷款档案、借据、银行流水、催收单、催收公告、证明2015年3月13日原告与两被告签订贷款合同，约定借款20000元，借款利息月利率千分之9.8，借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日，到期后经原告多次催要，被告没有支付。本院认证意见，原告所举证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月13日被告牛海东、被告杨慧在武川县农村信用合作联社大豆铺信用社贷款20000元，双方签订了《农户小额信用贷款档案》，约定借款期限为2015年3月13日至2016年3月13日10日，约定月利率9.8‰，其后被告在2015年6月21日支付利息86.53元，被告在2015年7月1日归还借款本金20元，同日支付利息514.54元，在2015年9月21日支付利息45.73元，在2015年12月29日归还借款本金20元，同日支付利息1195.6元，以上合计归还借款本金40元，支付利息1842.4元。2016年3月10日借款到期后经原告多次催要，被告并未归还借款本息，现尚欠原告借款本金19960元，利息11333.6元（第一笔：自2015年3月13日至2015年6月30日，计3个月余17天，20000元本金×9.8‰×3个月+20000元×9.8‰÷30天×17天=699元。第二笔：自2015年7月1日至2015年12月28日，计5个月余27天，19980元本金×9.8‰×5个月+19980元本金×9.8‰÷30天×27天=1155元。第三笔：自2015年12月29日至2016年3月10日，计2个月余11天，19960元本金×9.8‰×2个月+19960元本金×9.8‰÷30天×11天=456元。第四笔2016年3月11日至2019年4月11日止，计3年余1个月余1天，19960元本金×14.7‰×37个月+19960元×14.7‰÷30天=10866元。四笔利息合计13176元-已支付利息1842.4元=11333.6）本息合计31293.6元。本院认为，原告与两被告之间的借款合同出自双方真实意思表示，在原告向被告交付借款后，被告应按合同约定归还原告借款本金及利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海东、被告杨慧共同归还原告武川县农村信用合作联社借款本金19960元，利息11333.6元，合计31293.6元,款于判决生效后5日内付清，并支付利息至借款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告牛海东、被告杨慧共同负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杜 权审 判 员 胡海丽人民陪审员 倪利东 二〇一九年九月十日书 记 员 于 洋附相关法律、法规、司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2521号 申请执行人武二平，男，汉族，1979年8月16日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人赵磊，男，汉族，农民，1981年9月15日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人李栓，男，汉族，1967年10月28日出生，现住鄂尔多斯市。 关于武二平与赵磊、李栓借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0621民初3864号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款323614.20元。 进入执行程序后，本院对被执行人赵磊、李栓采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执2521号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十九日 书记员 田宏伟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1330号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈强，男，1990年5月18日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李江妹，女，1996年12月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告陈强、李江妹金融借款合同纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，后因被告陈强、李江妹下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告陈强、李江妹经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金6万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月12日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定由原普定县农村信用合作联社(以下简称：普定信用联社)为被告提供贷款支持，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。当日被告借款6万元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50%罚息。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定信用联社经批准变更为普定农商行，享有原普定信用联社的一切权利，故以普定农商行的名义提起诉讼。被告陈强、李江妹未作答辩。原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件，证明原普定信用联社经批准改制为普定农商行，原普定信用联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证，证明被告的身份情况；3、借款申请书、承诺书、共同还款承诺书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、贷款证、借款借据，证明被告于2018年3月12日向原告借款6万元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息。被告陈强、李江妹未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告陈强、李江妹系夫妻关系。2018年3月12日，被告陈强作为借款申请人、被告李江妹作为共同债务人向原普定信用联社申请借款6万元。被告李江妹出具共同还款承诺书，承诺被告陈强在原普定信用联社处的6万元借款属于二被告的共同债务，被告李江妹愿意共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原普定信用联社与被告陈强签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定信用联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定信用联社向被告陈强发放借款6万元，借款借据上载明：借款金额为6万元；借款到期日为2019年3月11日；借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息一次还本。被告至今未偿还过借款本息。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告陈强签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了6万元借款，但被告未按合同约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，又因被告陈强、李江妹系夫妻关系，被告李江妹在个人借款申请书中作为共同债务人签名捺印并向原告出具共同还款承诺书，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，该债务为被告陈强、李江妹夫妻共同债务，原告诉请被告陈强、李江妹共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈强、李江妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈强、李江妹在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款6万元及相应利息（利息从2018年3月12日起以借款6万元为基数，按月利率7.4313‰计算至2019年3月11日；从2019年3月12日起以借款6万元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，由被告陈强、李江妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年九月五日法官助理任礼兰书记员陈彩
云南省元阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2528民初788号 原告：胡微微，女，1979年10月24日出生，哈尼族，居民，住云南省建水县。 被告：谭德波，男，1979年10月16日出生，彝族，农民，住云南省元阳县。 原告胡微微与被告谭德波合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡微微、被告谭德波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡微微向本院提出请求，要求判令：1、被告立即偿还原告欠款本金人民币50000元以及利息，现暂从2011年10月6日计算至起诉日截止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，于2011年之前双方在元阳南沙合作声海慢摇吧，后解除合作关系事宜，通过结算后于2011年10月6日起需退还原告股金人民币50000元，但被告声称暂无退还股金的能力，经双方协商，被告自愿给原告写了一张欠款人民币50000元的欠条，期间原告向被告多次追讨欠款，但被告找各种借口均不偿还。从2011年至今欠款也欠了将近8年之久，原告没有办法自己追讨，只有具状起诉至贵院，诚判所清。 被告谭德波辩称：事实并非原告所说。被告与原告在元阳县合伙开经营声海慢摇吧，经营场地是被告原先独资经营的音乐酒吧，之后由原告投资40000余元改装重组而成。双方协商，被告与原告各占慢摇吧50%股份，风险也按持股比例承担，由被告经营管理。但是由于市场、社会等诸多不确定因素，慢摇吧生意并不好，就连员工工资都难以支付。在此期间，被告多次致电原告，告知其慢摇吧经营状况，并要求按照股份比列承担经营亏损的费用，可原告拒绝承担亏损的比列。因此，被告就视为原告已经自动放弃在慢摇吧的股份。由于生意状况愈下，为了能够正常将慢摇吧经营下去，被告只好求助家人及朋友，得到他们帮助，被告才将慢摇吧经营下去。2011年10月6日，原告到慢摇吧找到被告，要求被告退回入股金，被告并不同意退回入股金，同时告知原告其已经视为放弃股份。可原告在被告面前哭诉自己苦衷，被告出于怜敏之心，在迫于无奈的情况下写了五万元欠条给原告，随后，原告又补充承诺书，并在承诺书上载明“谭德波所写欠条在他有赔付能力的情况下还清(注：不能变卖财产)”。被告现在生活极其困难，根本达不到赔付原告的能力。综上所述，被告与原告属于合作经营关系，双方均持有经营项目50%股份，应该自负盈亏，不应以自身困难要求合作方给自己赔付亏损投资款。所以被告不应该履行当时在迫于无奈之下写下的欠条的赔付义务。请求判令驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院作如下认定： 被告提供的元阳县唻呗汽车服务有限公司出具的收入明细4份，用以证明被告的收入情况。原告认为证明不了被告的收入。本院认为，该证据中的4份收入明细都加盖有出具单位的公章，具有公信力，能够客观反映被告的收入情况。原告对该证据有异议，未能提出足以反驳的证据，故本院对该证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告胡微微与被告谭德波系朋友关系。原、被告于2011年前在合伙经营声海慢摇吧，因经营亏损双方协商解除合伙关系。双方通过结算，被告于2011年10月6日向原告出具：“今欠胡微微退股金伍万元整，（￥50000元）欠款人：谭德波2011、10、6”的欠条一张，因被告未能偿还，在欠条上注明：“因到期无能力偿还，要求续借二年。欠款人：谭德波2013、10、3”。同时被告又自愿给原告写了“本人谭德波（身份证号：5325281979××××××××），由于2011年之前在南沙与胡微微合作声海慢摇吧，后解除合作关系事宜，通过结算后于2011年10月6日起欠胡微微（身份证号：5325241979××××××××）人民币50000元整，大写伍万元整。”的欠条一张，原告向被告承诺：“今胡微微承诺，谭德波所写欠条在他有赔付能力的情况下还清(注：不能变卖财产)胡微微2011年10月6日”。原告多次向被告追讨上述欠款未果，诉至本院。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案中，原告胡微微与被告谭德波协议合伙经营声海慢摇吧，约定出资比例合伙经营，并约定了经营方式、利润分配方式，具备了个人合伙的实质性要件，故原、被告为个人合伙关系。后原、被告对合伙经营达成撤股协议，并由被告亲笔出具了欠条，上述撤股协议散伙行为系双方的真实意思表示，应得到法律保护。根据被告向原告出具的欠条，被告欠原告人民币50000元，被告没有按照约定支付欠款给原告，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，应将尚欠的退股金人民币50000元支付给原告。被告以原告向被告承诺所写欠条在他有赔付能力的情况下还清，故原告诉讼请求不应得到支持”的主张，因被告没有提供反驳的其他证据加以佐证，故本院对此主张不予采纳。现原告起诉要求被告支付所欠的人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的计算问题。原告主张从2011年10月6日起计至起诉之日止”，原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院以原告起诉时开始计算逾期利息，即从2019年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告谭德波于本判决生效十日内支付欠原告胡微微的合伙经营撤股欠款人民币50000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数,从2019年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告谭德波负担，定于本判决生效十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王建生 二〇一九年九月十日 书记员  李 刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32301号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：王学昌，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地山东省。原告姚建良诉被告王学昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告王学昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币15,982.01元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以15,982.01元为基数，自2013年11月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月15日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,105.95元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款20,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还1,339.33元，按约归还了3个月，共计4,017.99元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告王学昌未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年7月15日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,105.95元，分期24个月，每月30日归还本息1,339.33元，还款起止日期自2013年8月15日至2015年7月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。审理中，原告认可被告按约归还了3个月，合计4,017.99元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了4,017.99元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王学昌应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款15,982.01元；二、被告王学昌应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以15,982.01元为基数，自2013年11月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由原告姚建良负担50元，被告王学昌负担686元。公告费560元，由被告王学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执915号申请执行人童心,男,1964年10月10日出生,汉族,住连云港市海州区。被执行人徐根和,男,1962年9月17日出生,汉族,住灌云县。申请执行人童心与被执行人徐根和合伙协议纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7651号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告徐根和于本判决生效后10日内给付原告童心2002985.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20218元、鉴定费40000元、公告费300元，由原告负担30109元、被告负担30409元。本院于2019年4月2日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月3日将被执行人依法限制高消费。2019年4月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月2日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月9日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月4日，本院依法对被执行人进行传唤及张贴悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月24日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十四日书记员 曹 犇
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1000号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人梅永飞，男，1976年5月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 被执行人魏桃女，女，1987年1月24日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市； 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人梅永飞、魏桃女借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初4013号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人梅永飞、魏桃女于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款55120.53元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人梅永飞、魏桃女采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十四日 书记员  高圆圆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15878号原告：肖世强，男，1986年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：朱莉莉，女，1990年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：朱莉莉，女，1990年2月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告肖世强、朱莉莉诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱莉莉（朱莉莉同时系原告肖世强委托代理人）、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖世强、朱莉莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金52062.74元，并从起诉之日起以本金52062.74元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月17日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为564060元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金52062.74元，不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2014年9月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为564060元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。2018年12月28日，涉案商品房取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日通知原告于2019年1月10日接房，原告至庭审仍未接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为52062.74元，被告对原告主张的上述违约金41698.28元无异议并同意按法院判决进行支付。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为52062.74元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以确认。关于该违约金支付时间，根据原被告合同约定，为商品房实际交付之日起30日内，现涉案商品房仍未交付，被告自愿支付，系对其权利自愿处分，不违反法律规定，本院予以尊重。关于原告诉请的上述违约金利息，因涉案商品房仍未交付，未达到合同约定的违约金支付条件，原告亦无证据证明被告逾期未能支付，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖世强、朱莉莉逾期交房违约金52062.74元；二、驳回原告肖世强、朱莉莉其他诉讼请求。本案受理费减半收取549元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1123民初1535号 原告:中国农业银行股份有限公司犍为县支行,统一社会信用代码：91511123907350017U,住所地：四川省犍为县天生园街84号。 负责人：岑良，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：余佩凌，女，1987年5月21日出生，汉族，该支行员工，住四川省井研县。 被告：唐容，女，生于1983年5月5日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉被告唐容信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余佩凌到庭参加诉讼，被告唐容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还我行截止2019年7月13日信用卡（贷记卡）透支本金31113.21元，利息2876.55元，违约金1629.04元，消费手续费277.05元，合计账户余额35895.85元以及2019年7月14日至被申请人偿清全部拖欠款项之前所产生的利息等费用；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐容于2017年6月6日申请办理了我行两张贷记卡，卡号为62×××54、62×××94。被告领用卡后，截止2018年10月13日，该账户尚拖欠信用卡余额人民币35895.85元，其中：透支本金3113.21元，利息2876.55元，违约金1629.04元，消费手续费277.05元，被告透支发生逾期后，我行先后采用电话、上门和函件方式进行催收，至今催收无果。因借款人唐容未按期履行还款义务，根据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其行为已违反了《中华人民共和国合同法》等相关规定，为维护我行的合法权益，保证我行资产安全，请求人民法院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。 被告唐容未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为放弃对原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行诉讼主张的抗辩及对原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行向本院提交的证据进行质证的权利。 经审理查明：被告唐荣于2017年6月6日在原告处申请办理两张中国农业银行金穗贷记卡并分别填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表背面另印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》。被告在《中国农业银行金穗信用卡章程》签字申明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守合同（协议）各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条载明“对非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超期费按月、按币种计收复利”。在金穗贷记卡章程第十四条约定“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息”。第十六条约定“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。 原告对被告的基本资料进行审查后，于2017年6月21日为被告办理了中国农业银行金穗贷记卡两张，卡号62×××54的贷记卡永久信用额度为30000元、卡号62×××94的贷记卡永久信用额度20000元。被告取得两张卡并持卡消费后，分别从2018年10月13日、2018年12月13日开始出现逾期。截至2019年7月13日，原告银行系统计算出被告尚欠透支的借款本金为31113.21元、利息2876.55元、违约金1629.04元，消费手续费277.05元，共计35895.85元。 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡欠款构成、交易明细等证据在卷予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以被告唐容持卡交易明细等证据为依据，要求被告唐容偿还借款31,113.21元、利息2,876.55元、违约金1,629.04元，消费手续费277.05元，共计58,837.08元以及从2019年7月14日起以本金31,113.21元加利息2,876.55元为基数按日利率万分之五计算利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐容于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司犍为县支行偿还信用卡欠款本金31,113.21元、利息2,876.55元、违约金1,629.04元，消费手续费277.05元，共计35,895.85元及从2019年7月14日起以本金31,113.21元加利息2,876.55元为基数按日利率万分之五计算利息至欠款付清止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费349元（已减半收取），由被告唐容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长 杜 东 二〇一九年九月二十七日 书记员 傅俊橘 附：本判决书所适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初990号原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇，统一社会信用代码：9144023259402*****。法定代表人：谢世顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓援越，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，女，系该公司经理。被告：钟文锋，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，被告：邱金妹，女，1984年10月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司与被告钟文峰、邱金妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告钟文峰、邱金妹承诺缴纳物业服务管理费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。审判长审判员  陈茂娣二〇一九年九月二十日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4871号原告:白会国（曾用名：白涛），男，1980年6月7日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告：景岩，女，1981年2月17日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：白会国，夫妻关系。被告：孙洋，男，1990年6月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：孙树军，男，1967年10月16日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：柳秀兰，女，1967年10月11日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告白会国、景岩与被告孙洋、孙树军、柳秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白会国、原告景岩委托诉讼代理人白会国，被告孙树军、柳秀兰到庭参加诉讼，被告孙洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白会国、景岩向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告欠款人民币10万元整及利息。2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙树军、柳秀兰系被告孙洋的父母。2014年6月11日，被告从原告手中借款12.16万元，并为原告出具了借据，约定还款期限为2015年6月11日。被告分别在借据上签字。借款以来，被告仅给付原告2.16万元。借款到期后，被告称因经济紧张，数次推脱，不偿还借款。2018年10月6日，被告重新为原告出具了借条一份，约定每月还款1万元，逾期不还则收取利息，利息按月利率1.8分计付。后经索要，被告未能还款，原告为保护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙树军、柳秀兰辩称，孙洋出车在外，不在家，我们是孙洋的父母，我们可以代表孙洋发言。欠款属实，2014年、2015年左右，我们借了10万元，约定利息为月息1.8分，在这期间，还了7.5万元，没说是还的本金还是利息。2018年10月6日在我家原告让我们给他们打的条。被告孙洋未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中原告举证《借条》一份，写明：今天10月6号100000元整（壹拾万整），每月还10000元整（壹万整），以后不还利息按每月1.8分，贷款下来给白涛30000元，车做抵押，房照取出。借条由孙洋、孙树军、柳秀兰在欠款人处签名按印，留有电话号码。借条底部写有：2019年10月6日到期还清字样。被告质证，没有异议。经审理查明，原、被系朋友关系，2014年6月11日，被告因经营需要，向原告借款现金10万元，约定利息为月息1.8分，被告于2015年给付2万元，于2016年年底给付1万元，于2017年年底给付4.5万元。2018年10月6日，原告及景岩父母到被告家要钱，被告三人给原告出具了10万元借条一份。本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，原告作为债权人有权要求作为债务人的被告孙洋、孙树军、柳秀兰履行给付借款的义务。故原告诉请要求孙洋、孙树军、柳秀兰偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现被告孙洋经法院依法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。对于借款本金，因有借条一份在卷为凭，且双方没有异议，故应认定借款本金为10万元。对于借款利息，双方约定利息为月息1.8分，符合法律规定，本院予以支持，被告可自2018年10月6日出具借条之日起至钱款结清之日止，按照年利率21.6%支付借款利息。对于被告已偿还7.5万元，因未超过应付借款利息，应视为偿还借款利息。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十第一条二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙洋、孙树军、柳秀兰自本判决生效之日起五日内给付原告白会国、景岩借款本金100,000.00元(壹拾万元整)。二、被告孙洋、孙树军、柳秀兰自本判决生效之日起五日内给付原告白会国借款利息，自2018年10月6日起至钱款结清之日止，以借款10万元为本金，按照年利率21.6%计付。三、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，减半收取1,150.00元（壹仟壹佰伍拾元整，已由原告垫付），由被告孙洋、孙树军、柳秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇一九年九月十九日书记员  葛楚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15805号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：韩国杰，男，1975年1月31日出生，汉族，住上海市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告韩国杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告韩国杰经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩国杰偿还原告信用卡透支款81,393.89元(暂计至2018年10月24日，其中本金49,978.24元、利息26,792.81元、滞纳金4,622.84元)；2、判令被告韩国杰支付自2018年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：76,771.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告韩国杰承担。事实和理由：被告韩国杰在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月24日累计欠款81,393.89元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告韩国杰未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告韩国杰持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩国杰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,978.24元；二、被告韩国杰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834.85元，由被告韩国杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39485号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：吴明福，男，1981年7月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：李延梁，男，1982年1月1日出生，汉族，住陕西省安康市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告吴明福、李延梁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告吴明福、李延梁经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴明福归还余欠贷款本金人民币26,444.42元(以下均为人民币币种)；2.被告吴明福向原告吉致公司支付至2019年4月25日的逾期利息1,349.40元；3.被告吴明福按合同约定的计算方式计算，支付2019年4月26日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告李延梁对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告吴明福、李延梁负担。原告吉致公司变更第二项诉讼请求为：被告吴明福、李延梁向原告吉致公司支付至2019年3月14日的逾期利息835.13元。事实和理由：2017年10月27日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告吴明福为购车，向原告吉致公司借款68,000元并分期归还。被告李延梁系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告吴明福未依约归还贷款本息。被告吴明福、李延梁未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告李延梁为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告吴明福的还款情况；4．EMS快递单据、全部本息及费用到期通知书，证明原告吉致公司于2019年3月14日向被告发出书面通知，宣布全部贷款本息到期。被告吴明福、李延梁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2、4符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2017年10月27日，原告吉致公司与被告吴明福、李延梁签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告吴明福为购车，向原告吉致公司借款68,000元，借款期限为18个月；采用固定利率，利息月利率为0‰(即年利率0%)；罚息(逾期利息)月利率为16.875‰(即年利率20.25%),等额本息还款方式。贷款合同4.3条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同12.2条(d)约定，当发生违约事件时，原告可以经书面通知借款人宣布部分或全部的本息及其他费用立即应付，且借款人应立即偿还前述到期债务而无需另行催款、通知或进行其他法律程序。被告李延梁为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人李延梁对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告吴明福自2018年10月25日起未按约支付贷款本息。2019年3月14日，原告吉致公司发出提前到期通知书，宣布合同项下的全部本息及其他费用立即到期。截止2019年3月14日被告吴明福共计拖欠原告吉致公司贷款本金26,444.42元、逾期利息835.13元。本院认为：原告吉致公司与被告吴明福、李延梁签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告吴明福未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告吴明福归还所欠贷款本金26,444.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利息均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告李延梁作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告吴明福、李延梁经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴明福应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金26,444.42元；二、被告吴明福应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年3月14日的逾期利息835.13元；三、被告吴明福应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金26,444.42元为基数、按年利率20.25%计算);四、被告李延梁对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，公告费560元，合计1,041元，由被告吴明福、李延梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张金标人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。