吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初781号 原告：李立峰，男，1983年7月13日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：赵城锋，吉林永耀律师事务所律师。 被告：王俊里，男，1982年5月14目出生，汉族，户籍地吉林省长春市宽城区。 被告：宁欣，男，1981年11月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。 被告：何焱，女，1982年3月5日出生，回族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：孟润，吉林司评律师事务所律师。 原告李立峰与被告王俊里、宁欣、何焱民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立峰及其委托诉讼代理人赵城锋、被告何焱及其委托诉讼代理人孟润到庭参加诉讼。被告王俊里、宁欣经本院依法公告送达期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊里、何焱向原告支付欠款400000元、违约金及利息（利息自2017年8月30日起计算至欠款全部付清为止，利率按照年利率24％计算）；2.判令被告宁欣对上述欠款、违约金及利息承担连带责任；3.案件受理费、律师费、公告费、保全费等由三被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告王俊里向原告借款100000元，双方签订借条一份，约定借款期限为3个月，自2017年8月30日至2017年11月30日。原告按双方约定通过银行转账将上述借款转至被告王俊里账户。此后，被告王俊里又提出向原告借款300000元，双方签订借款合同并约定违约金。而后，原告通过银行转账及支付宝转账方式分多笔向被告王俊里账户转款300000元。上述两笔借款共计400000元，由被告宁欣担保，并在借条与借款合同中签名、捺印予以确认。被告王俊里向原告借款时与被告何焱婚姻关系属于存续期间。现经原告与三被告多次协商，三被告至今未予还款。故原告诉至法院。 何焱辩称，原告的诉请缺乏事实和法律依据，应当依法驳回原告对被告何焱的诉讼请求。从原告庭前提交的证据来看，原告请求按照24%计算年利率没有事实依据，原告请求本金400000元也缺乏事实依据，具体理由和意见在质证和辩论意见陈述。 王俊里、宁欣未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并入卷为凭。对有争议的证据和事实，本院经审理后，认定如下：1.李立峰与宁欣曾为合伙人关系。2017年7月，其与王俊里通过宁欣介绍相识。2.2017年8月30日，以王俊里为借款人、宁欣为担保人，二人为李立峰出具借条一枚，载明：今向李立峰借款人民币100000元，借款3个月（2017年8月30日-2017年11月30日），到期一次性付清，立此为据。王俊里在借款人处签字、捺印，宁欣在担保人处签字、捺印。3.以李立峰为贷款人、王俊里为借款人、宁欣为担保人形成借款合同一份，主要内容为：贷款金额300000元；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按贷款金额的百分之二十收取违约金；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。李立峰在贷款人处签字、捺印，王俊里在借款人处签字、捺印，宁欣在担保人处签字、捺印。该合同后附有送达地址确认书两份，其中借款人确认书载明王俊里的送达地址为吉林省长春市宽城区，担保人确认书载明宁欣的送达地址为吉林省长春市高新区东地天澜9-1502，二人分别在收件人处签字、捺印。李立峰称，该借款合同签订于2017年9月5日，但未提供证据予以证明。4.自2017年8月30日起至2017年9月13日止，李立峰通过其在中国农业银行开立的账户（尾号为2972）分9笔向王俊里的账户内（账号为×××）转入390000元（金额分别为95000元、85000元、50000元、60000元、30000元、20000元、20000元、20000元、10000元）；2017年12月30日，李立峰通过其在中国建设银行开立的账户（尾号为4331）以支付宝转账方式分2笔向王俊里转款20000元（每笔10000元）。以上合计转账金额为410000元。李立峰称，因其中10000元系王俊里的个人借款，故其在本案中仅向三被告共同主张还款400000元；此外，2017年8月30日，其实际转款金额为95000元（预先扣除好处费5000元）；因双方口头约定月利5分，故2017年8月30日当天,王俊里又向其支付利息5000元。但其并未提供证据证明双方关于利息的约定。5.李立峰提供吉林增值税普通发票一枚，载明律师代理费10000元（销售方名称为吉林永耀律师事务所）。6.长春市公安局宽城区分局兴业街派出所出具的在逃人员登记表显示，王俊里于2018年12月4日逃跑，在逃类型为刑拘在逃。7.据李立峰提交的其与何焱的微信聊天截图（2018年5月4日）记载，何焱称“我联系上我婆婆了，但是他俩没在一起，说是回家告诉他，我打他电话也打不通，他走之前和我说过好像手机号被监听了”；李立峰问“他有没有说过他最近起诉的事有人欠他30万”，何焱称“就前两天打电话隐约说过，其他没说，他的事从来不和我说”。8.据长春市宽城区民政局出具的结婚登记表和离婚登记表记载，王俊里与何焱于2013年11月18日登记结婚，2018年6月29日登记离婚。9.据何焱提交的离婚协议书记载，婚内所有债负归男方负责，住房为女方婚前财产，归女方所有。10.据何焱提供的销售不动产统一发票记载，开票日期为2010年6月25日，付款方为何焱，收款方为长春华大房地产开发有限责任公司，不动产项目名称为华大天朗国际四期，楼牌号为B54-56/B75-4-4-418，建筑面积为66.38平方米。何焱称，此房屋即为吉林省长春市宽城区华大天朗国际B55栋403室，该房屋已于2013年6月26日取得产权证。11.李立峰当庭明确，其关于违约金和利息的诉讼请求为“自2017年8月30日起至欠款全部付清为止，合计按照年利率24%计算”。12.李立峰当庭确认，其与王俊里、宁欣在借条及借款合同中均未约定利息，在借款合同中未约定还款期限，其无证据证明王俊里的借款系用于与何焱婚姻存续期间夫妻双方共同生活或共同生产经营。13.据立案审批表记载，本案的收状日期为2019年2月11日。14.王俊里、宁欣经本院依法公告送达期满，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳李立峰的证据。 本院认为，本案事实清楚，权利义务明确。王俊里、宁欣为李立峰出具的借条以及借款合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法对其真实性予以确认。根据李立峰的当庭陈述以及提交的转账记录，可以确认其已实际履行完毕出借款项的义务。王俊里作为借款人应当依约履行还款义务。关于借款本金数额的认定，虽然借条以及借款合同中载明的合计金额为400000元，但李立峰已当庭确认，2017年8月30日,其向王俊里实际转款95000元后,王俊里又向其支付利息5000元。因其并无证据证明双方曾约定利息，故此5000元依法应当作为还款在借款本金中予以扣除。庭审中,李立峰明确表示借款合同对应的借款按照300000元进行主张,且其已提供证据予以证明,故自2017年8月30日起至2017年12月30日止，李立峰所主张的王俊里的实际欠款本金数额应为390000元（其中，借条对应数额为90000元，借款合同对应数额为300000元）。因双方已在借条中约定借款期限为2017年8月30日至2017年11月30日，故王俊里应当按此期限归还此笔借款90000元。因双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，王俊里应自逾期还款之日起（2017年12月1日）按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于借款合同载明的借款300000元，因双方在借款合同中并未约定还款期限，故李立峰有权随时向王俊里主张还款。因双方在借款合同中已约定违约金为“贷款数额的百分之二十”，但此处并未表明该违约金是按照年利率20%的标准计算，故应视为对违约金的一次性约定,即王俊里应当一次性给付李立峰违约金60000元（300000元×20%）。同时,因双方并未就该笔借款约定利息，故李立峰有权要求王俊里自其主张权利之日（2019年2月11日）起，以本金300000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日。因上述关于违约金及利息的计算标准及方式并未超过法律保护的标准上限,故本院依法按照上述计算方式予以保护。关于李立峰要求宁欣对上述欠款、违约金及利息承担连带保证责任一节，因宁欣作为担保人已在借条及借款合同上签字、捺印，而上述文件中并未约定保证方式及担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及二十一条规定，宁欣应当对上述全部债务承担连带保证责任。但是,因借条中已明确约定还款期限为2017年11月30日,根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现并无证据证明李立峰与宁欣对保证期间进行过约定，亦无证据证明李立峰在债务履行期限届满之日起六个月内要求宁欣承担过保证责任，故宁欣对于借条所对应的90000元借款的连带保证责任已经免除,即宁欣仅就借款合同所对应的300000元借款、违约金及利息承担连带保证责任。关于何焱是否承担共同还款责任一节，虽然借款确发生于王俊里与何焱的婚姻关系存续期间，但何焱并未在借条以及借款合同中签字确认，且390000元借款数额已经明显超出日常家庭生活所需要，李立峰亦无证据证明该笔债务系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故李立峰的该项主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。李立峰要求王俊里、宁欣、何焱共同承担律师代理费的主张，因借款合同中已对律师费作出明确约定，且10000元的给付标准并未超过法律保护的标准范围，故王俊里作为借款人应当依法予以负担。担保人宁欣亦在借款合同中签字捺印，且其依法应当承担连带责任保证的范围为全部债务（包括实现债权的费用），故宁欣亦应依法对此承担连带给付责任。因何焱并未对上述全部债务承担还款责任，故律师费其亦无需负担。王俊里、宁欣经本院依法公告送达期满，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何反驳李立峰的证据，其应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件使用法律从有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王俊里于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告李立峰借款本金390000元、违约金60000元，并以本金90000元为基数，自2017年12月1日起至实际还款之日止，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息、自2019年2月11日起至实际还款之日止，以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息； 二、律师费10000元，由被告王俊里负担; 三、被告宁欣对借款本金300000元、违约金60000元、律师费10000元以及自2019年2月11日起至实际还款之日止，以本金300000元为基数，按照年利率6%的标准支付资金占用期间的利息承担连带给付责任； 四、驳回原告李立峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2520元，公告费560元，由被告王俊里、宁欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  岳明明 人民陪审员  孙艳荣 人民陪审员  侯永良 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李唯靖