山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3933号 原告：付聿汉，男，1954年9月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王朝辉，济南市中爱民法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告:青岛成运汽车贸易有限公司，住所地青岛市，统一社会信用代码：91370213753774932P。 法定代表人：王洪宁，总经理。 委托诉讼代理人：郭威，山东众成清泰（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701005537406153。 负责人：陈红梅，总经理。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区浦东大道1号，统一社会信用代码：91310000132234116C。 原告付聿汉与被告李博、被告青岛成运汽车贸易有限公司（以下简称成运公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，付聿汉申请追加天安财产保险股份有限公司作为被告参加诉讼，本案予以准许。后依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朝辉，被告成运公司的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。被告李博、天安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，成运公司申请司法鉴定，鉴定程序终结后，付聿汉申请撤回对李博的起诉，本院予以准许。2019年9月2日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王朝辉，被告成运公司的委托诉讼代理人郭威，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人毕红艳到庭参加诉讼。被告天安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付聿汉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计169147元（修复费154084元+劳务·维修费15063元）；2、诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年2月19日13时30分，付晓燕驾驶付聿汉所有的鲁Axxxxx1车辆沿省道102由东向西行驶至17KM+200M处时，被李博驾驶的鲁Axxxxx2临牌（车辆所有人为成运公司）货车追尾，造成车辆损坏。经交警部门认定，成运公司负事故全部责任，付晓燕无责。双方经交警部门调解后，成运公司拒不履行约定。因鲁Axxxxx2（临牌）车辆在人寿保险公司、天安保险公司投保，故原告诉至法院，望判如所请。 成运公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；付聿汉的维修费等费用未经法院委托的第三方机构鉴定，且数额过高，不予认可；成运公司向人寿保险公司及天安保险公司投保了交强险及物流责任险，应由保险公司在其承保范围内优先赔偿。 人寿保险公司辩称，2019年2月21日，人寿保险公司已在交强险赔偿限额内将2000元支付给成运公司，成运公司应将该交强险赔偿款2000元支付给付聿汉，人寿保险公司不再承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下： 2019年2月19日13时30分，李博驾驶轻货鲁Axxxxx2（临牌）、付晓燕驾驶小客车鲁Axxxxx1，两车均沿S102线由东向西行驶至17KM+200Mth时，发生了不同程度损坏的追尾事故，小客车鲁Axxxxx1车尾和轻货车头接触。该事故经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，李博承担事故的全部责任，付晓燕无责任。 鲁Axxxxx1属付聿汉所有，付聿汉自称付晓燕系其女儿，付晓燕在借用车辆过程中发生了本次事故。鲁Axxxxx2（临牌）登记在成运公司名下，李博是成运公司的职工，在履行职务行为过程中发生了本次事故。鲁Axxxxx2（临牌）车辆在人寿保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。事故发生后，人寿保险公司将交强险赔偿款支付给了成运公司，成运公司承诺将该赔偿款转付给付聿汉。法庭辩论终结后，付聿汉承认收到成运公司转付的人寿保险公司在交强险范围内应承担的2000元赔偿款。 事故发生后，付晓燕对鲁Axxxxx1车辆的损失委托山东新业资产价格评估有限公司进行评估，2019年3月29日，山东新业资产价格评估有限公司出具评估报告书，评估结果为：在评估基准日，鲁Axxxxx1号车因事故造成的修复费用为154084元。付晓燕为此支出评估费6080元，有山东新业资产价格评估有限公司出具的发票为证。成运公司对评估报告书有异议，认为该评估系原告方单方委托，未经双方共同认可的第三方机构鉴定，不予认可评估结果并申请重新鉴定；对发票亦不认可。本院根据成运公司的重新鉴定申请，依法委托滨州正信鉴定评估认证有限公司对鲁Axxxxx1车辆的损失进行鉴定，2019年7月19日，该评估公司出具资产评估报告：标的车辆事故维修价值=配件材料费105001元+工时费34000元+辅料费1800元-残值300元=140501元，故标的车辆在价格评估基准日事故损失价值为140501元。双方对该资产评估报告书均无异议。 本案争议焦点为：一、付聿汉主张的劳务·维修费15063元，成运公司应否承担及承担数额；二、鲁Axxxxx2（临牌）车辆是否投保商业三者险。 对第一个争议焦点，付聿汉提供如下证据：1、济南宝悦行汽车销售服务有限公司出具的发票一份，载明：名称：鲁Axxxxx1；货物或应税劳务、服务名称：劳务·维修费；金额：15063元，证明其支出劳务·维修费情况。2、济南宝悦行汽车销售服务有限公司出具的估价单和结算单，其中保价单载明：出单日期2019.3.8；车牌号鲁Axxxxx1；进厂日期2019.2.19。结算单载明：出单日期2019.3.28；车牌号鲁A128CG；进厂日期2019.2.19；序号及描述为：1、客户于2019.32（2）.19拖车进场维修后部事故。客户2019.3.28拖走不在我司维修。其中拖车费200元，拆检费（切割右后叶子板，拆检后部）5490元，估价费7573元、停车费1800元。此次拖走后，该车配件均已拖走，关于该车任何经济纠纷，均与我司无关。2、估价费7573.20元；3、拆检费5490元；4、拖车费199.80元1800.01元；小计15063.01元。成运公司对发票不予认可；对估价单和结算单认为是出具给曹先生的，与本案无关。付聿汉称曹先生系付晓燕之夫、付聿汉之女婿。 对上述15063元的支出经过，付聿汉陈述，事故发生后，双方在交警部门按简易程序处理，成运公司同意给付聿汉修理车辆，并将车辆拖到济南宝悦行汽车销售服务有限公司；后因成运公司与天安保险公司就赔偿问题未能达成一致意见，致使鲁Axxxxx1车辆在济南宝悦行汽车销售服务有限公司停放；为确定鲁Axxxxx1车辆的损失，付晓燕委托山东新业资产价格评估有限公司对该车辆损失评估，济南宝悦行汽车销售服务有限公司协同拆检，后提车时付聿汉向济南宝悦行汽车销售服务有限公司支付15063元。 本院认为，上述发票、估算单、结算单与事故认定书相互印证，结合当事人陈述，可以认定在事故发生后，鲁Axxxxx1车辆先拖至济南宝悦行汽车销售服务有限公司，济南宝悦行汽车销售服务有限公司先行出具维修价格，后因赔偿未达成一致，付聿汉申请山东新业资产价格评估有限公司对鲁Axxxxx1车辆损失情况进行评估，山东新业资产价格评估有限公司于2019年3月21日至济南宝悦行汽车销售服务有限公司进行评估，济南宝悦行汽车销售服务有限公司协同拆检，2019年3月28日，付聿汉将车辆拖出济南宝悦行汽车销售服务有限公司。济南宝悦行汽车销售服务有限公司出具的估价费，系根据双方的共同委托而出具的；济南宝悦行汽车销售服务有限公司估价时，势必要进行拆检；鲁Axxxxx1车辆长时间停放在济南宝悦行汽车销售服务有限公司，根据结算单中停车费的计价数量“30”，应不包含山东新业资产价格评估有限公司评估的期限；上述估价费、拆检费、停车费应均是付聿汉因本次事故产生的损失，应由成运公司承担；对拖车费，根据结算单中拖车数量为“3”，结合本案实际情况，本院认定付聿汉因本次事故产生的合理拖车数额应为“1”，对拖车费酌情认定60元。综上，对劳务·维修费本院认定为估价费7560元、拆检费5460元、拖车费60元、停车费1800元，共计14880元，济南宝悦行汽车销售服务有限公司出具的关于鲁Axxxxx1车辆的劳务·维修费发票在付聿汉手中，付聿汉有权主张。 对第二个争议焦点。成运公司主张鲁Axxxxx2（临牌）在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保商业三者险，并提供物流责任险保险单复印件、加盖有天安财产保险股份有限公司吉林省分公司公章的证明各一份予以证明。付聿汉对上述证据的真实性均无异议，但认为两份证据相互矛盾，保险单落款处加盖的系天安保险公司的公章，而证明中加盖的是天安财产保险股份有限公司吉林省分公司公章，无法确认投保情况。经本院释明，付聿汉不追加天安财产保险股份有限公司吉林省分公司作为被告参加诉讼，并称成运公司与天安保险公司或分公司之间系物流合同保险法律关系，与本案不属同一法律关系。本院认为，成运公司提交的加盖有天安财产保险股份有限公司吉林省分公司公章的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，无法确认证据的真实性；成运公司提交的物流责任险保险单系复印件，不符合证据形式要件，无法确认证据的真实性；且从上述两证据载明的内容，无法看出与鲁Axxxxx2（临牌）车辆的关联性，故对上述两证据本院不予认定。成运公司至法庭辩论终结前未提交鲁Axxxxx2（临牌）投保商业三者险的保单原件等有效证据，本院无法确认鲁Axxxxx2（临牌）车辆在事故发生时投保了何保险公司承保的商业三者险，对成运公司要求在本案中一并处理商业三者险赔偿主张本院不予支持。 本院认为，本次交通事故已由交警部门按照法定程序作出了事故责任认定，根据前述认定，李博承担此次事故的全部责任，付晓燕不承担责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由事故责任方按照各自过错的比例分担责任。双方均无有效证据证明鲁Axxxxx2（临牌）车辆在天安保险公司投保商业三者险，对付聿汉要求天安保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。付聿汉认可其已收到成运公司转付的人寿保险公司在交强险范围内承担的2000元，人寿保险公司不再承担赔偿责任。因李博是成运公司的职工，在履行职务行为过程中发生了本次事故，李博的赔偿责任应由成运公司承担，故付聿汉的损失中扣除2000元外的损失应由成运公司承担赔偿责任。 根据前述认定，本院确认付聿汉的合理损失如下：车辆损失140501元、劳务·维修费14880元。对付聿汉主张的评估费，评估费发票载明付款人系付晓燕，付聿汉无证据证明其有此项损失或损失数额，其主张此项损失，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，判决如下： 一、青岛成运汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿付聿汉车辆损失138501元（140501元-2000元）、劳务·维修费14880元共计153381元。 二、驳回付聿汉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元，减半收取1841元，由付聿汉负担137元，青岛成运汽车贸易有限公司负担1704元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏