山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初1123号原告：青岛宜利包装制品有限公司，住所地青岛胶州市营海镇郭家村，统一社会信用代码：91370281718017207P。法定代表人：王昭豹，经理。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王努，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛聚通包装制品有限公司，住所地青岛胶州市阜安办事处阜安工业园，统一社会信用代码：91370281325930775B。法定代表人：张秀翠，经理。被告：刘振宇，男，1988年6月11日出生，汉族，住青岛胶州市。被告：青岛众泰轩工贸有限公司，住所地青岛胶州市阜安工业园泉州路，统一社会信用代码：91370281591251214N。法定代表人：刘振宇，经理。三被告共同委托诉讼代理人：张传昌，山东永罡律师事务所律师。原告青岛宜利包装制品有限公司（以下简称“宜利公司”）、鲁武与被告青岛聚通包装制品有限公司（以下简称“聚通公司”）、刘振宇、青岛众泰轩工贸有限公司（以下简称“众泰轩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人逄金生，三被告共同委托诉讼代理人张传昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜利公司向本院提出诉讼请求：1.聚通公司、刘振宇、众泰轩公司支付货款67719.11元，并赔偿逾期付款损失12189.43元；2.聚通公司、刘振宇、众泰轩公司承担诉讼费用。庭审中，宜利公司明确逾期付款损失的计算方式为以67719.11元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止，按年利率12%计算。事实和理由：聚通公司、众泰轩公司自2015年4月至2015年10月共从宜利公司购买了241408.38元的纸板，但至今仍欠货款67719.11元拒不给付。另外，聚通公司系刘振宇一人出资设立的有限责任公司，刘振宇应当对公司债务承担连带责任。聚通公司、刘振宇、众泰轩公司共同答辩称，聚通公司、刘振宇、众泰轩公司不拖欠宜利公司欠款，且该案已超过诉讼时效。众泰轩公司及刘振宇个人与宜利公司所述纸板买卖没有任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。宜利公司提交的采购订单合同两份、私营企业登记信息查询结果一份、增值税专用发票6张，聚通公司、刘振宇、众泰轩公司均无异议，本院予以采信；宜利公司提交的销货单一宗，聚通公司、刘振宇、众泰轩公司仅认可刘振宇签字的销货单，不认可刘忠新、刘福山和高某签署的送货单，称两公司中没有刘忠新、刘福山，本院认证意见在本院认为中予以阐述。宜利公司提交的回款明细一份、银行付款凭证打印件6张，聚通公司、刘振宇、众泰轩公司对汇款明细的真实性及证明事项均不予认可，对付款凭证称无法核实。本院认证意见：聚通公司、刘振宇、众泰轩公司不认可上述证据，但又拒不提交己方留存的付款记录予以反驳，应承担对其不利的后果，对上述证据本院予以采信。根据上述认证意见及当事人陈述，本院认定的事实如下：2015年7月16日，宜利公司（供方）与聚通公司和众泰轩公司（需方）各签订一份内容完全一致的《原材料采购订单（合同）》，合同载明，因发生采购原材料事宜，经双方同意拟定合同一份，合同第一条中约定，采购订单是需方向供方发出的具体每一笔产品采购的要约，其内容包括需方所需要产品的单价、数量、订单生效时间、到货时间等相关信息，采购订单作为合同附件，与合同具有同等法律效力，采购订单通过传真或图片形式传递给供方；合同第二条约定对账日为当月26日，付款时间为当月27日至31日付清（例：5月对账日为5月26日，对账范围为3月26日至4月25日，付款时间为5月27日至5月31日），发票随付款时派送；第三条违约责任约定，需方逾期付款的，应按照中国人民银行同期贷款基准利率向对方支付违约金。两份合同中需方的委托代理人均为刘振宇。上述合同签订后，宜利公司于2015年4月3日至2015年10月26日共向聚通公司送货241272.69元，应聚通公司要求给众泰轩公司和聚通公司共开具金额为214202.18元的增值税专用发票，聚通公司自2015年4月9日至2018年2月9日通过其法定代表人张秀翠、股东刘振宇、李超等个人账户付款共计173689.27元，尚欠货款67583.42元。另查明，聚通公司为一人有限责任公司，法定代表人张秀翠，股东刘振宇，众泰轩公司也是一人有限责任公司，法定代表人刘振宇，股东张宁。本院认为，宜利公司与聚通公司和众泰轩公司签订的《原材料采购订单（合同）》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方均应依约履行。本案双方争议的焦点：一、聚通公司、众泰轩公司是否欠宜利公司货款以及欠款数额；二、本案应承担付款义务的主体；三、本案是否超过诉讼时效。对焦点一，本院认为，第一，宜利公司于2015年4月3日至2015年10月26日共向聚通公司送货241272.69元，上述送货金额有宜利公司提交的刘振宇、刘忠新、刘福山和高某签字的销货单为凭，虽然聚通公司、众泰轩公司和刘振宇不认可刘忠新、刘福山和高某系两公司工作人员，但聚通公司支付的前三笔的货款金额和付款时间与合同约定的应付同期货款对应的五张销货单的金额及聚通公司开给众泰轩公司的前两张增值税专用发票的金额均一致，说明上述货款聚通公司已按合同约定支付，而该已付款的销货单中就有刘忠新的签字，足以说明刘忠新系代聚通公司收货的工作人员，聚通公司、众泰轩公司和刘振宇对刘忠新的身份作出了虚假陈述；其次，销货单对应的241272.69元宜利公司已向众泰轩公司和聚通公司开具了总金额为214202.18元的增值税专用发票，众泰轩公司和聚通公司也认可已经收到；第三，聚通公司认可与宜利公司存在业务往来，但在庭审中对宜利公司提交的部分销货单、付款凭证和回款明细均不认可，但又拒不提交其己方留存的双方发货及付款记录，因此应承担对其不利的后果。综上，对宜利公司的送货金额和回款金额本院以宜利公司提交的销货单和回款明细为准，即尚欠货款金额应为67583.42元，对宜利公司主张的自2018年2月9日之日起至实际清偿之日止的利息损失，本院支持按银行同期贷款利率计算。对焦点二，聚通公司与众泰轩公司同时与宜利公司签订两份内容完全一致的购货合同，两份合同中聚通公司和众泰轩公司的委托代理人均为刘振宇，刘忠新在销货单上代表聚通公司收货，同时胶劳人仲案字（2015）第1320-2号仲裁裁定书又显示其是众泰轩公司的工作人员，销货单中载明的购货单位虽然均是聚通公司，但发票开具却同时开给了众泰轩公司和聚通公司，支付本案货款的账户既有聚通公司法定代表人也有众泰轩公司的法定代表人，而且聚通公司和众泰轩公司不能提供己方留存的与宜利公司之间业务往来相关账目，综上可以认定聚通公司和众泰轩公司在本案业务中存在混同，两公司对本案债务应共同承担付款义务。另，刘振宇作为聚通公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应对聚通公司的债务承担连带责任。对焦点三，虽然合同约定的付款时间是送货的次月，但买方最后一次支付货款的时间是2018年2月9日，其支付货款的行为构成诉讼时效中断，因此宜利公司于2019年1月提起本案诉讼并未超过三年的诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告青岛聚通包装制品有限公司、青岛众泰轩工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宜利包装制品有限公司货款67583.42元；二、被告青岛聚通包装制品有限公司、青岛众泰轩工贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛宜利包装制品有限公司逾期付款损失（以67583.42元为基数，自2018年2月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告刘振宇对上述一、二项承担连带责任；四、驳回原告青岛宜利包装制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1798元，由原告青岛宜利包装制品有限公司承担4元，被告青岛聚通包装制品有限公司、青岛众泰轩工贸有限公司、刘振宇承担1794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富审 判 员  刘伟伟人民陪审员  常青梅二〇一九年九月十六日法官助理王海鑫书记员吴艳琳