上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27498号原告：潘志强，男，1969年9月8日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：郦加林(曾用名郦和林)，男，1933年12月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：眭花琴，江苏万善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志浩，江苏万善律师事务所律师。第三人：上海北外滩物业管理有限公司，住所地上海市虹口区长阳路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：徐鸣达，员工。委托诉讼代理人：沈玉龙，员工。原告潘志强与被告郦加林、第三人上海北外滩物业管理有限公司(以下简称北外滩公司)其他合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志强及其委托诉讼代理人蔡瑜，被告郦加林的委托诉讼代理人眭花琴、张志浩，第三人北外滩公司的委托诉讼代理人徐鸣达、沈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘志强向本院提出诉讼请求：1.确认潘志强、郦加林于2003年6月5日就上海市唐山路XXX弄XXX号二层亭子间、二层阁(以下简称系争房屋)承租权转让签订的《协议书》有效；2.郦加林履行2003年6月5日《协议书》，协助将系争房屋租赁户名变更至潘志强名下。事实和理由：系争房屋系潘志强、郦加林的工作单位中国物资储运上海江湾公司集体宿舍，1996年该公司将系争房屋分配给潘志强居住，租赁户名登记在郦加林名下，潘志强、郦加林户籍均在系争房屋内。2003年6月5日，潘志强与郦加林在单位党委书记罗琪的办公室签订《协议书》，约定，由潘志强补贴郦加林1万元，郦加林将户籍迁回江苏老家并将系争房屋承租权转给潘志强。《协议书》签订后次日，潘志强将1万元现金交付给罗琪，罗琪未出具收条。2003年6月，单位办公室工作人员张迪将该1万元汇款给了郦加林。系争房屋一直由潘志强居住，郦加林从未居住，且郦加林在《协议书》签订后将户籍迁回江苏老家，自2003年起系争房屋租金也都由潘志强支付。2003年6月5日《协议书》合法有效，郦加林应按约履行，但至今郦加林未将系争房屋租赁户名变更至潘志强名下。郦加林辩称，系争房屋系潘志强、郦加林的工作单位集体宿舍，1996年由单位分配给潘志强、郦加林两人居住，承租人为郦加林，潘志强、郦加林户籍均在系争房屋内。郦加林从未与潘志强签订《协议书》，《协议书》落款处“郦加林”的签名非郦加林本人所签，郦加林一直使用的是“郦和林”的名字，且《协议书》非2003年形成，郦加林也从未收取潘志强1万元。2004年，潘志强提出欲将其妻子杨晓春户籍从外地迁入系争房屋，但由于政策原因，系争房屋内只能迁入两个户籍，潘志强与郦加林商量，要求郦加林将户籍迁出系争房屋，郦加林考虑到与潘志强父亲系多年同事关系且自己已退休，故于2004年4月4日将户籍迁回江苏老家，之后也一直居住江苏老家。即使双方签订了《协议书》，因2003年4月1日起至2003年9月30日期间，系争房屋已被列入拆迁范围，且系争房屋承租权转让未经出租人同意，《协议书》也应为无效。不同意潘志强的全部诉请。北外滩公司述称，对于潘志强与郦加林之间是否就系争房屋承租权转让签订《协议书》以及潘志强是否支付郦加林转让款，北外滩公司都不清楚。2003年4月1日起系争房屋被列入拆迁范围，根据相关规定，列入拆迁范围的房屋不得进行承租权转让，且公房承租权转让必须经过相关部门审批，郦加林未到北外滩公司办理系争房屋退租手续，也未就系争房屋承租权转让征询北外滩公司意见。即使潘志强与郦加林之间达成系争房屋转让协议，系争房屋租赁户名也不能变更至潘志强名下。由法院依法判决。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。系争房屋承租人为郦加林，该房屋租赁独用部位为二层亭子间(使用面积8.9平方米)、二层阁(使用面积4.2平方米)，公用部位为二层后楼。系争房屋系1996年11月由潘志强、郦加林的工作单位中国物资储运上海江湾公司分配的集体宿舍，房屋受配人为潘志强、郦加林2人。1997年6月25日，潘志强、郦加林将户籍迁入系争房屋。2004年4月4日，郦加林户籍从系争房屋迁至江苏省丹阳市陵口镇陵口桥。之后，系争房屋一直由潘志强居住，郦加林居住江苏省丹阳市。至今，系争房屋租赁户名仍为郦加林。另查明，2003年4月1日起至2003年9月30日期间，系争房屋被列入拆迁范围。2011年7月，潘志强向北外滩公司缴纳系争房屋2003年1月至2011年12月的租金1,566元。当事人有争议的证据和事实：审理中，潘志强提供一份落款时间为2003年6月5日的《协议书》，载明，郦加林目前户口在单位的集体宿舍(地址为唐山路XXX弄XXX号后门)，并为该户户主及该房租赁业主。现该宿舍面临动迁，经与同住在该宿舍内的同事潘志强协商一致，达成以下协议：1、由潘志强补贴郦加林人民币1万元整，郦加林则愿将户口转回江苏老家，并将公房租赁权转给潘志强，由其承担租赁权；2、郦加林委托潘志强办理这次动迁中的一切事宜；3、本协议书一式二份，双方各一份，具有同等法律效力，本协议书经双方当事人签字后立即生效。落款处甲方一栏有“郦加林”的签名，乙方一栏由潘志强签名。经质证，郦加林称其从未签订该《协议书》，该《协议书》落款处“郦加林”的签名非郦加林本人所签。对该《协议书》的真实性、合法性、关联性均不予认可。2018年11月12日，郦加林向本院申请对上述《协议书》落款处“郦加林”的签名是否郦加林本人所签以及该《协议书》的形成时间进行鉴定。当日，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。鉴定过程中，郦加林于2019年1月28日以无法提供2003年左右有郦加林签字的材料作为鉴定比对样本为由，撤回鉴定申请。经本院释明，潘志强、郦加林、北外滩公司均表示不申请对《协议书》落款处“郦加林”签名的真实性进行鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。潘志强主张其与郦加林于2003年6月5日就系争房屋承租权转让签订《协议书》，对此，郦加林予以否认，潘志强未能举证证明郦加林签订该《协议书》，经本院释明，潘志强明确表示不申请对《协议书》落款处“郦加林”签名的真实性进行鉴定。且潘志强对其所称2003年6月通过单位同事汇款1万元给郦加林的事实，也未提供证据证明。故根据现有证据，本院无法认定郦加林与潘志强签订上述《协议书》。又即使郦加林与潘志强就系争房屋承租权转让达成一致意见，系争房屋承租权的转让还需经房屋出租单位及相关房管部门审批。因此，对潘志强要求确认上述《协议书》有效，并要求郦加林履行《协议书》，协助将系争房屋租赁户名变更至潘志强名下的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、对潘志强要求确认其与郦加林于2003年6月5日就上海市唐山路XXX弄XXX号二层亭子间、二层阁承租权转让签订的《协议书》有效的诉讼请求，不予支持；二、对潘志强要求郦加林履行2003年6月5日《协议书》，协助潘志强将上海市唐山路XXX弄XXX号二层亭子间、二层阁租赁户名变更至潘志强名下的诉讼请求，不予支持。案件受理费80元，由潘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  华 琴人民陪审员  王俊杰人民陪审员  杨洪川二〇一九年九月十一日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。