云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1025号原告：丁毅，男，1992年9月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：罗亚丽，女，1969年8月26日出生，汉族，务工人员，住普洱市思茅区。被告：肖秋文，男，1964年7月14日出生，汉族，退休职工，住普洱市思茅区。被告：谢云川，女，1972年11月5日出生，汉族，普洱市思茅区税务局职工，住普洱市思茅区。原告丁毅与被告罗亚丽、肖秋文、谢云川民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托诉讼代理人贺勇，被告罗亚丽、肖秋文、谢云川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗亚丽偿还借款本金98000元并支付自2018年7月18日起至借款本金清偿之日止月利率为2%的利息；2、判令被告肖秋文、谢云川对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告罗亚丽、肖秋文、谢云川承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗亚丽经朋友介绍后认识原告丁毅，双方认识后偶有资金借贷往来。2018年7月18日，被告罗亚丽因投资及家庭生活需要，再次向原告丁毅借款人民币100000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款以现金方式支付1万元，其余以转账方式汇入，借款月利率为2%，借期为2018年7月18日至2018年8月18日，被告肖秋文、谢云川为该笔借款提供无限连带责任担保，担保期间为合同履行期届满后两年。签署合同当日，原告丁毅按合同约定向被告罗亚丽现金支付了1万元，预扣了一个月的利息2000元后向被告指定账户先后汇入借款88000元。借款到期后，原告丁毅多次向被告罗亚丽、肖秋文、谢云川要求偿还借款及支付利息，但被告罗亚丽、肖秋文、谢云川均拒不回应。原告丁毅认为，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告丁毅与被告罗亚丽之间已经形成合法有效的民间借贷关系，被告肖秋文、谢云川应当按约承担担保责任，被告罗亚丽、肖秋文、谢云川有义务按照合同约定向原告丁毅偿还借款本息。原告丁毅为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告罗亚丽辩称，虽然与原告丁毅签订的借款合同约定的借款本金为100000元，但原告丁毅实际给付的借款本金才88000元；虽然双方在借款合同上约定的月利率为2%，但原告丁毅实际收取月利率为12%、15%的利息。合同签订后，被告罗亚丽、肖秋文归还大部分借款本息，每次原告丁毅都要求用现金支付，且拒绝出具收条，其中有一次被告肖秋文直接支付原告丁毅现金16万元左右，被告罗亚丽、肖秋文的还款已经超过了借款本金及符合国家规定的利息。被告肖秋文辩称，答辩意见与被告罗亚丽的辩称一致，并提出原告丁毅强行从被告肖秋文处要走了具有升值价值的老版收藏币一套、亚运会纪念章2枚。被告谢云川辩称，其曾经向原告丁毅借款过，当时是被告罗亚丽为其提供担保的，被告罗亚丽借款的时候，一开始只有被告肖秋文担保，之后原告丁毅又将我拉进去为被告罗亚丽担保的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告丁毅提交的、被告罗亚丽、肖秋文、谢云川质证有异议的证据，本院认证如下：《借款合同》、《收款确认书》、《云南省农村信用社账户流水明细表》，用以证明：2018年7月18日，被告罗亚丽因投资及家庭生活需要，向原告丁毅借款人民币100000元，双方签订了《借款合同》，合同约定借款以现金方式支付1万元，其余以转账方式汇入，借款月利率为2%，借期为2018年7月18日至2018年8月18日，被告肖秋文、谢云川为该笔借款提供无限连带责任担保，担保期间为合同履行届满后两年。合同签订后，原告丁毅于2018年7月18日按照合同约定将10万元借款预扣2000元利息后通过转账及现金方式支付给被告罗亚丽。被告罗亚丽、肖秋文、谢云川质证认可该组证据的真实性，但不认可证明目的，提出实际收到借款本金为88000元，且被告罗亚丽、肖秋文归还的款项早已经超过了借款本金以及国家规定的利息。本院认为，原告丁毅提交的《云南省农村信用社账户流水明细表》上载明了被告罗亚丽于2018年7月17日转账支付原告丁毅60000元，证明了原告丁毅与被告罗亚丽还存在其他经济往来，且被告肖秋文也存在还款情况，故对原告丁毅提交的上述证据用以证明被告罗亚丽拖欠借款本金10万元及利息的证明目的，本院不予支持。2、对被告肖秋文提交的、原告丁毅质证有异议的证据，本院认证如下：《银行流水单据》，用以证明：被告肖秋文于2019年3月15日分四次各取出5000元，合计2万元现金交付原告丁毅；于2019年3月16日取出6万元现金交于原告丁毅；于2019年3月17日取出现金4万元交付原告丁毅；于2019年3月18日取出：1笔2万元、3笔5000元、2笔2000元、1笔500元共计159500元现金交付原告丁毅的事实。原告丁毅质证不予认可，提出未收到被告肖秋文的上述现金。本院认为，该组证据材料能证明被告肖秋文分别取款的事实，对该事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日原告丁毅与被告罗亚丽签订了《借款合同》，双方约定被告罗亚丽向原告丁毅借款100000元，借款期限1个月，即自2018年7月18日起至2018年8月18日止，借款月利率为2%、综合服务费为1%、借款逾期未还部分按每天40%计收违约金直至全部本息清偿为止。约定被告肖秋文、谢云川为上述借款提供连带保证责任担保，保证期限为合同履行届满后两年。当日，被告罗亚丽向原告丁毅出具《借条》和《收条》，确认收到了原告丁毅支付的借款本金100000元。同日被告罗亚丽、肖秋文、谢云川向原告丁毅出具《担保协议》，载明被告肖秋文、谢云川自愿为被告罗亚丽的上述借款提供担保。合同签订当日上午11时08-09分，原告丁毅通过银行转账方式分两次支付被告罗亚丽借款本金88000元。另查明：1、被告罗亚丽于2018年7月17日转账支付原告丁毅60000元。2、另案原告丁毅诉被告张穗姚、杨晓华民间借贷纠纷（2019）云0802民初1026号中，被告张穗姚辩称与本案被告罗亚丽、肖秋文、谢云川答辩陈述一致，均称原告丁毅存在职业放贷、高利贷、虚假诉讼，要求借款人以现金的方式归还借款本息，而且拒绝出具收条，进行语言恐吓的行为，鉴于此情形，本院于2019年4月17日向本院扫黑除恶专项斗争领导小组办公室提供了本案线索，但至今有关部门未作出书面答复。本院认为，首先，原告与被告罗亚丽之间虽然存在民间借贷关系，但被告罗亚丽只收到原告支付的借款本金88000元，但被告罗亚丽于2018年7月17日转账支付原告丁毅60000元，证明了原告与被告罗亚丽有其他经济往来，被告肖秋文存在还款情况，无法证明被告罗亚丽拖欠借款本金的具体数额；其次，被告罗亚丽、谢云川、肖秋文答辩陈述与另案原告丁毅诉被告张穗姚、杨晓华民间借贷纠纷（2019）云0802民初1026号中被告张穗姚答辩陈述一致，均称原告丁毅存在职业放贷、高利贷、虚假诉讼，要求借款人以现金的方式归还借款本息，而且拒绝出具收条，进行语言恐吓的行为，鉴于此情形，在本案诉讼过程中本院于2019年4月17日向本院扫黑除恶专项斗争领导小组办公室提供了本案线索。在有关部门未作出书面答复前，本案民事案件不宜处理。建议原告在有关部门作出书面答复后再行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明被告罗亚丽拖欠借款本金100000元及利息的事实主张，应承担不利的法律后果，故原告提出的诉讼请求及事实主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告提出的诉讼请求及事实主张，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁毅的诉讼请求。案件受理费2250元，由原告丁毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇一九年九月五日书记员  尹慕杰