wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异53号案外人：胡锦英，女，1989年2月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：**建，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈轩，重庆龙脊律师事务所律师。被执行人：陈义菊，女，1974年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：袁令，男，1971年12月6日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人**建与被执行人袁令、陈义菊民间借贷纠纷一案过程中，案外人胡锦英于2019年9月20日对执行标的渝x宝沃牌汽车一辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡锦英称，被执行人袁令于2018年6月28日将渝x宝沃牌汽车一辆出卖给了案外人胡锦英，案外人已支付全部价款，并实际占有使用该汽车，因袁令长期在外，至今未能办理该汽车的过户手续。请求停止对该汽车的执行，并解除对该汽车的查封。申请执行人**建称，案外人与被执行人之间是否有买卖关系，是否占有该车辆，是否付款，需要案外人提供证据证实。被执行人陈义菊称，将渝x宝沃牌汽车一辆卖给案外人属实，尚有8000.00元车款未付，待办理过户手续时一次性付清。本院查明，申请执行人**建与被执行人袁令、陈义菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）渝0235民初2714号民事判决书，判决：一、袁令、陈义菊在本判决生效后十日内偿还**建借款本金335014.25元，及截止2019年2月1日的利息40475.48元，合计375489.73元；从2019年2月2日起以本金335014.25元为基数按月利率2%计算利息至付清时止；二、袁令、陈义菊在本判决生效后十日内支付**建律师代理费5000.00元。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人**建向本院申请强制执行。本院于2019年9月10日作出（2019）渝0235执5357号执行裁定书，裁定：对被执行人袁令名下的渝x宝沃牌汽车一辆予以查封，查封期限为两年。案外人胡锦英于2019年9月20日向本院提出书面执行异议，请求停止对涉案车辆的执行，并解除查封。另查明，案外人胡锦英与被执行人袁令于2018年6月28日签订《汽车买卖协议》，约定：袁令将渝x宝沃牌汽车一辆卖给胡锦英，车辆价款18.8万元，签订协议时付款18万元，剩余8000.00元在过户时一次性付清。双方签订《汽车买卖协议》后，未对该车辆进行交付，现仍由袁令占有使用。案外人称已支付车辆价款18万元，但未向本院提交付款的相关证据。上述事实，有案外人、申请执行人、被执行人的陈述，案外人提供的《汽车买卖协议》等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案车辆的执行？案外人仅向本院提交《汽车买卖协议》，未向本院提交付款的证据，且双方签订《汽车买卖协议》后至今未对涉案车辆进行交付。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人胡锦英的权利不能排除执行，请求停止执行涉案车辆的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人胡锦英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年九月二十四日书 记 员  曾珊莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8099号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：王颖，女，1981年9月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王颖金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18631号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金99290.93元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3100元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9256号之一 申请执行人：李淑娟，女，1993年12月14日出生，汉族，住广东省揭西县。 被执行人：广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户），住所地广州市海珠区。 经营者：刘小庆。 被执行人：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 权利人李淑娟依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2019]1243号仲裁调解书申请执行广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户）、刘小庆劳动纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付拖欠的工资共计5600元。本院于2019年7月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9256号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 徐欣欣
青海省玉树藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青27民终31号 上诉人(原审被告)：才某，青海省曲麻莱县人，住址：青海省曲麻莱县。 被上诉人(原审原告)：更某，青海省曲麻莱县人，住址：青海省曲麻莱县。 上诉人才某因与被上诉人更某同居关系析产纠纷一案，不服青海省曲麻莱县人民法院（2018）青2726民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省曲麻莱县人民法院（2018）青2726民初85号民事判决； 二、本案发回青海省曲麻莱县人民法院重审。 上诉人才某预交的二审案件受理费1762.50元予以退回。 审 判 长 玛  当 审 判 员 索南江措 审 判 员 尼玛才吉 二〇一九年九月十六日 法官助理 马 晓 婷 书 记 员 尕松求仲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19701号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：何开智，男，1985年4月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告何开智借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10320.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10320.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何开智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告何开智负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4915号 原告：松原市某有限公司，住址松原市经济技术开发区。 法定代表人：邢林，系经理。 委托代理人：常静，系吉林某律师事务所律师。 被告：付亮亮，男，1987年6月17日生，汉族，住松原市经济开发区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常静到庭参加诉讼，被告付亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的新天地万福小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2017年6月14日至2019年12月31日的物业费，我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2017年6月14日至2019年12月31日的物业费4585.19元。 被告未答辩。 经审理查明，2015年6月20日，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定：原告负责吉林省某物业管理，多层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.00元、高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米交1.2元。被告系宁江区（建筑面积125.08平方米）的业主,原告向被告索要2017年6月14日至2019年12月31日物业费未果，诉至本院。 本院认为，原告与吉林省滨海房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》不违反国家相关的法律法规，该合同合法有效，对小区业主具有约束力。原告已按合同约定履行了物业管理义务，被告应按合同约定交纳物业管理费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告付亮亮于本判决生效后立即给付原告松原市某有限公司2017年6月14日至2019年12月31日物业费4578元（125.08平方米×每月1.20元×30.5个月）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月二十日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18519号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄涛，男，1995年10月20日出生，回族，住广东省雷州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳、陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1100.53元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1100.53元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1100.53元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1100.53元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25996号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江志坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江志坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16839号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2996.95元（其中2946.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25996号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初266号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人纪效宋，男，1963年10月17日出生，汉族，高中文化，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2018年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审，2019年8月1日经本院决定被取保候审。 辩护人孙秀虎，山东孚元律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉（2019）39号起诉书指控被告人纪效宋犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人纪效宋、辩护人孙秀虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年8月24日13时许，被告人纪效宋驾驶一辆未悬挂号牌的红色三轮摩托车，行驶至海阳市202省道160千米处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，其酒精含量为121mg/100ml,民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人纪效宋的血样。经法医检验，被告人纪效宋血液中检出酒精成分含量为125.8mg/100ml。 案发后，被告人纪效宋当场被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人纪效宋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人纪效宋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 辩护人辩称，被告人纪效宋归案后自愿认罪，系初犯、偶犯，社会危害性不大，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2018年8月24日13时许，被告人纪效宋驾驶一辆未悬挂号牌的红色三轮摩托车，行驶至海阳市202省道160千米处时，被海阳市公安局交通警察大队民警查获，经现场呼吸式酒精检测，其酒精含量为121mg/100ml,民警随即将其带至海阳市人民医院抽取了被告人纪效宋的血样。经法医检验，被告人纪效宋血液中检出酒精成分含量为125.8mg/100ml。 案发后，被告人纪效宋当场被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 1.被告人供述 被告人纪效宋供述，2018年8月24日中午，其和工友在海阳市小纪镇一家饭店吃饭时喝了一两白酒。一个小时后，其驾驶未悬挂号牌的红色正三轮摩托车回凤凰村家中，其行驶至海阳市202省道160千米时被交警查获。经现场呼吸式酒精检测，结果为121mg/100ml，其被带至海阳市行村镇医院抽血，后被传唤到公安局。 2.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的鉴定书，证实被告人纪效宋血液中检出酒精成分，含量为125.8mg/100ml。 （2）呼吸式酒精检测结果证实，被告人纪效宋经现场呼吸式酒精检测结果为121mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人纪效宋现场进行尿样检测，结果呈阴性。 3.检查笔录 海阳市公安局交通警察大队民警于2018年8月24日13时30分至13时48分对被告人纪效宋驾驶的车辆进行检查，经检查该车辆是以动力装置驱动或者牵引，上道路供人乘用，具有三个车轮的道路车辆，属于普通三轮摩托车。检查过程拍摄照片一张。 4.书证 （1）烟台市公安局交通警察大队出具的受案登记表、查获经过、到案经过，证实被告人纪效宋醉酒驾驶机动车于2018年8月24日13时30分在202省道160千米处被海阳市公安局交警大队六中队民警查获，后被传唤归案。 （2）户籍证明，证实被告人纪效宋于1963年10月17日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单证实，未查询到被告人纪效宋办理机动车驾驶证 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2018年8月24日14时07分，在海阳市行村镇医院提取了被告人纪效宋的血样。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人纪效宋醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人纪效宋归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人纪效宋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 刚 人民陪审员  姜聪玲 人民陪审员  包春云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  辛 宁
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审252号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人张俊明，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人张俊明作出的现场编号为H166-2-701的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-701《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-701《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-701《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-701《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-701《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17626号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：李彩燕，女，1977年10月2日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人李彩燕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12039号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2156.01元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1815号申请执行人:郑玉柱，男，汉族，1960年5月4日生，住河南省尉氏县。被执行人：梁水强，男，汉族，1981年5月4日生，住河南省尉氏县。本院在执行郑玉柱申请执行梁水强劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1461号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢645号刘世伟、罗炀、张潇匀:本院于2019年9月6日立案执行的（2019）云0111执恢645号申请人刘世伟与被执行人罗炀、张潇匀民间借贷纠纷一案，经本院执行，申请执行人刘世伟已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9282号民事判决书履行义务，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19195号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23603号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1022号异议人(被执行人)：上海怡通汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路XXX号。法定代表人：汪义震，执行董事。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。申请执行人：顾伟凤，男，1971年12月15日生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。本院在执行(2019)沪0115执2299号申请执行人顾伟凤与被执行人上海怡通汽车销售有限公司(以下简称“怡通公司”)商品房预售合同纠纷一案中，怡通公司对本院评估、拍卖其名下上海市浦东新区沪南路XXX弄XXX号XXX-XXX层房产(以下简称“系争房产”)的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人怡通公司称，法院作出(2017)沪0115民初74419号民事判决，判令顾伟凤将系争房产恢复原状。时至今日，顾伟凤仍未履行该生效判决规定的义务。若法院此时将系争房产进行评估、拍卖，将会影响异议人的合法权益。为此，异议人提出书面异议，要求法院撤销对系争房产的评估、拍卖。经审查查明，原告顾伟凤与被告怡通公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出(2017)沪0115民初74418号民事判决，判令：“一、确认原告(反诉被告)顾伟凤与被告(反诉原告)上海怡通汽车销售有限公司于2015年12月25日签订的《上海市商品房预售合同》及《附加协议书》于2017年8月5日解除；二、被告(反诉原告)上海怡通汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告(反诉被告)顾伟凤购房款2,250万元；三、驳回原告(反诉被告)顾伟凤的其他诉讼请求；四、驳回被告(反诉原告)上海怡通汽车销售有限公司的反诉请求。”被告怡通公司不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年11月29日作出(2018)沪01民终10607号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。因怡通公司未履行生效法律文书确定的义务，顾伟凤于2019年1月21日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执2299号。执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人怡通公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，本院遂于2019年3月22日作出(2019)沪0115执2299号执行裁定书，裁定拍卖怡通公司系争房产及上海市沪南路XXX弄XXX号3房产。以上事实，由(2019)沪0115执2299号执行卷宗材料在案予以佐证。本院认为，发生法律效力的民事判决是人民法院执行的依据，当事人必须履行生效判决确定的义务。执行程序中，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，异议人未按执行通知履行生效判决确定的义务，本院依法裁定拍卖其名下房产，于法有据，并无不当。异议人认为本案申请执行人顾伟凤未履行(2017)沪0115民初74419号民事判决确定的义务，有权通过其他途径寻求法律救济，但以此为由要求撤销法院的拍卖措施，缺乏法律依据，异议人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：驳回异议人上海怡通汽车销售有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月二十四日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23760号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21317号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23760号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢785号申请执行人：刘水仙，女，1964年11月19日出生，汉族，住：昆明市嵩明县。被执行人：罗超月，女，1963年11月10日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：褚明超，男，1953年11月8日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：褚羚君，女，1987年10月1日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人刘水仙与被执行人罗超月、褚明超、褚羚君借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初1810号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年11月20日向我院申请执行，本案执行标的1,570,097.00元及利息，执行费18101元。本院受理后，于2018年11月21日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人罗超月、褚明超、褚羚君的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十五日书记员  张 弦
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23729号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、刘振： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘振小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23729号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3107号之一 移送执行人：广州市番禺区人民法院，机构地址广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号，统一社会信用代码11440113721980766N。 负责人：何国雄。 被执行人：何金安，男，1963年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人何金安追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0113民初3958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决确定的案件受理费和财产保全费缴纳义务，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计900.75元（全部退移送执行人，即实际执行到位900.75元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 二、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 三、经向不动产登记部门查询，发现被执行人名下有一处位于广州市番禺区光明北路283号9幢69号的车位，本案已轮候查封（详见续封通知）。 四、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询移送执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23752号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐开明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐开明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21307号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23752号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审238号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人林应日，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人林应日作出的现场编号为H166-2-201的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-201《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-201《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-201《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-201《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-201《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2986号原告：孟祥珣，男1971年4月5日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。委托代理人：韩伟，男1970年8月22日出生，汉族，住涿州市双塔区。被告：张光宇，男1964年4月11日出生，汉族，住涿州市。被告：李凤霞，女1968年10月25日出生汉族，住涿州市。二被告委托代理人谢鹏，涿州市志同法律服务所法律工作者。原告孟祥珣诉被告张光宇、被告李凤霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟祥珣的委托代理人韩伟，被告张光宇、李凤霞的委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥珣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告立即向原告偿还欠款891240元并支付利息；二、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：被告张光宇与原告系朋友关系。2017年8月26日，被告张光宇从原告处购买涿州市花溪渡小区折账房一套（跃层2单元101室），房款共计1091240.00元，被告于2017年8月26日向原告出具欠条一张，后被告向原告偿还房款200000元，尚欠原告房款891240元未付。经原告多次催要被告一直未支付下欠房款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张光宇、李凤霞共同辩称：被告购买花溪度小区跃层2单元101室房产情况属实，房产合计1634240元。经双方核实后，折抵了货款543000元，后被告向原告出具了欠条一张，又偿还了200000元，现剩余891240元没付也是事实；我方曾经多次主张原告办理房屋的产权及不动产登记证书，原告一直未配合办理，且该房屋属于小产权房，无相关房屋出售及办理不动产登记证书的批文，我方才拒绝向原告付款。该房屋只有一个国有土地权证，没有其他证，请求依法驳回原告的诉讼请求。作为本案原告应提供有权出售该套房屋的出售手续。经审理查明，本案二被告张光宇与李凤霞系夫妻关系。2015年涿州晟祥房地产开发有限公司开发涿州市冠云路“花溪渡”住宅小区，原告孟祥珣为该小区部分建设工程的实际施工人，原告在施工过程中向本案被告张光宇购买了部分建筑材料。后涿州晟祥房地产开发有限公司用该小区三套楼房向原告孟祥珣折抵了部分工程款，被告张光宇从原告处购买折账房一套即本案涉案房屋，被告购买房屋总价款为1634240元，扣除原告曾欠被告建材货款543000元后，被告张光宇共欠原告孟祥珣房款1091240.00元，被告于2017年8月26日向原告出具欠条一张载明：“今欠孟祥珣花溪渡房款1091240元”。后被告向原告偿还房款20万元，尚欠原告房款891240元未予支付，原来的起诉来院。另查明，本案二被告从原告手中购得该处房屋后，即对该处房屋进行了装修并入住至今。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。本案被告张光宇从原告孟祥珣手中购买折账房，向原告出具房款欠条，后又陆续向原告偿还部分房款，购买该处房屋后期进行装修并居住至今，原告与二被告间房屋买卖合同关系成立。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”，该规定系管理性规范，目的在于规范房屋的交易管理，而非效力性规范；本案原告未取得所出售房产的所有权证书并不影响合同的效力；该处房产属于二被告夫妻关系存续期间所购买，因购房所产生的债务应由二被告共同偿还，故原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、一百一十三条第一款、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告张光宇、李凤霞自本判决生效之日起十日内向原告孟祥珣偿还购房款891240元并支付利息（利息以891240元为基数自2019年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至购房款实际给付完毕之日止）。案件受理费12712元，财产保全费5000元，均由二被告负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  李凤丽
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4811号 原告：周某某，男，1986年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：夏某，男，1990年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：宋大中，江苏泽夫律师事务所律师。 原告周某某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院认为，本案可能涉及套路贷等违法犯罪行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定：民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下: 驳回原告周某某的起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，退还原告周某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8054号 原告：夏克燕，女，1977年11月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告：陈余理，男，1965年7月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告夏克燕为与被告陈余理民间借贷纠纷一案，于2019年6月13日向本院起诉，诉请本院判令：被告陈余理偿还原告借款30000元及利息（自2016年6月23日起月利率2%计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理后适用简易程序，后因被告陈余理需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告夏克燕到庭参加诉讼，被告陈余理经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2016年4月5日、6月23日，被告陈余理分别出具借条交原告收执，借条分别注明被告陈余理向原告借款20000元、10000元，月息2%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈余理于本判决生效之日起十日内偿付原告夏克燕借款本金30000元及利息(自2016年6月23日起以30000元为基数按月利率2%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1120元，由被告陈余理负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 薛宽妹 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年九月二十五日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈建财，男，1973年10月1日出生，汉族，住所浙江省奉化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建财小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额40703.21元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40703.21元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈建财向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40703.21元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告陈建财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1787号原告李宪忠，男，1959年6月7日生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。被告刘亚元，男，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。本院在审理原告李宪忠诉被告刘亚元买卖合同纠纷一案中，原告李宪忠因双方已经自行和解为由于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李宪忠以双方已经自行和解的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李宪忠撤回起诉。案件受理43元（已减半收取），原告李宪忠自愿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于春颖二〇一九年九月十八日书记员  赵禹同—1—
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12800号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：韩方，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍所在地陕西省，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告韩方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告韩方拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告韩方向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金34445.72元、利息6018.23元、违约金1897.20元，合计42361.15元【暂计至2019年3月23日，从2019年3月24日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告韩方向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告韩方在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金33735.72元，该信用卡于2019年3月28日核销，截至2019年3月28日欠利息6018.23元、违约金1897.20元，合计41651.15元；第2项诉讼请求的律师费金额为2918元（含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告韩方经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：韩方。信用卡卡号：62×××89。申请时间：2015年2月5日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：韩方持卡消费未按时还款，本案起诉后，韩方偿还了部分欠款，截至2019年9月17日，尚欠信用卡本金33735.72元，该信用卡于2019年3月28日核销，截至2019年3月28日欠利息6018.23元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与韩方达成一致协议。本院认为，韩方在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。韩方持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于韩方欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且韩方没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张韩方支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由韩方承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向韩方主张权利。韩方经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告韩方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月17日的信用卡本金33735.72元，截至2019年3月28日的利息6018.23元及从2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告韩方于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，诉讼保全费452元，合计1331元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担59元，被告韩方负担1272元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月三十日书 记 员  何惠怡书 记 员  阮嘉琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初7490号原告：卢青贵，男，1974年11月16日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：卢伟峰，男，1968年4月17日出生，汉族，住广州番禺区，被告：鲁红芳，女，1982年9月30日出生，汉族，住广州番禺区，委托诉讼代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘家华，广东格然律师事务所实习律师。原告卢青贵与被告卢伟峰、鲁红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告卢青贵于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢青贵的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢青贵撤诉。案件受理费4480元，由原告卢青贵负担。审判员  何成臻二〇一九年九月二十日书记员  林敏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20661号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：刘恒，男，1984年9月30日出生，汉族，住所湖北省宜城市。原告李晔与被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000053588）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月5日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘恒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10312号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:谢飞，男，1990年1月14日出生，汉族，住陕西省户县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行谢飞信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12773号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金29995.67元、利息1386.31元；负担案件受理费580元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8574号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该行行长。 委托诉讼代理人：黄蓉，该公司员工。 被告：李静静，女，1973年12月11日出生，汉族，住浙江申省瑞安市。 原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告李静静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告李静静归还贷款本金30万元利息、复利及逾期利息（计算方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2019年7月6日，期内利息975元）；二、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年6月27日，原告与被告李静静签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07600LT2018D742，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订后，被告李静静于2019年4月7日分十次通过网上银行提取贷款30万元。贷款年利率为7.8%；贷款到期日为2020年4月7日。 合同履行过程中，被告李静静因于2018年来涉及他案诉讼，符合本合同第四条第三款第十项约定情形，原告于2019年6月29日原告向被告送达提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。截止2019年8月9日，被告李静静尚欠原告借款本金30万元、期内利息3023.66元，复利7.34元。 本院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静静于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及期内利息、复利（截止2019年8月9日的期内利息3023.66元、复利7.34元，自2019年8月10日起按年利率7.8%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5814元，减半收取为2907元，由被告李静静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月十九日 书记员 吴自然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18568号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗文军，男，1977年08月20日出生，回族，住甘肃省兰州市城关区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗文军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗文军、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗文军、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告罗文军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4132号原告：广东中焱服装有限公司，住所地：广州市从化区良口镇御泉大道238号2栋101房。法定代表人：刘伯华，职务董事长。委托诉讼代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李剑涛，男，1969年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告广东中焱服装有限公司诉被告李剑涛劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告广东中焱服装有限公司的委托诉讼代理人宋振华到庭参加了诉讼，被告李剑涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.确认原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金7037元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告是原告公司员工。原告自2018年年底因债务问题及股东矛盾导致公司僵局，股东沈慧敏协同他人将公司的公章、财务专用章、银行U盾、劳动合同等员工档案、合同、会计账簿等公司重要的文件夺走，并实际控制了公司，且公司的应收账款均由股东沈某控制并据为己有。原告从未主动与包括被告在内的员工解除劳动合同关系。鉴于股东沈某非法侵占公司应收账款用于抵扣其个人债务，损害了全体员工和债权人的利益，员工及债权人应当寻求法律途径起诉沈某依法返还侵占的款项。综上，因原告公司陷入僵局导致无法向被告支付工资，待原告能够掌握应收账款回款时向被告支付工资。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，被告于2018年10月22日入职原告公司，2019年5月31日，被告离职。离职后，包括被告在内的15名员工作为申请人，以原告为被申请人，向广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、确认除黄锴于2019年4月3日、蔡炯明于2019年3月31日与被申请人解除劳动关系外，其余13名申请人与被申请人解除劳动关系的时间为2019年5月31日；二、被申请人支付拖欠的工资共计（含员工补贴）345812.51元；三、被申请人支付经济补偿金共计390224.75元；四、被申请人支付黄锴等8人的报销费用共计187281.97元；五、被申请人支付潘霞等5人的提成224168.47元；六、被申请人支付朱春明加班费100元。经开庭审理，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会作出穗从劳人仲案〔2019〕1184-1198号仲裁裁决书：一、申请人黄锴于2019年4月3日、蔡炯明于2019年3月31日与被申请人解除劳动关系，其余23名申请人与被申请人于2019年5月31日解除劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付黄锴等14名申请人工资316578.22元（其中，何玲红18000元、龚恩华18900元、黄锴36344.87元、黄斌42754.71元、江伟东15600元、李军发18000元、刘才瑜12000元、潘霞17400元、郑会钊17400元、朱春明18900元、曹桂生60000元、曾祥敏28000元、连佳彬14400元、李剑涛21111元）；三、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付黄锴等14名申请人解除劳动关系经济补偿金385790.77元（其中，何玲红58727.80元、龚恩华6840.66元、黄锴11124.46元、黄斌14251.56元、江伟东34593.03元、李军发9356.21元、刘才瑜9029.94元、潘霞21844.63元、郑会钊77194.24元、朱春明6881.08元、曹桂生66153.12元、曾祥敏55131.54元、连佳彬7625.49元、李剑涛7037元）；四、本裁决书生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人黄锴报销费用22232.36元；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告缺席仲裁审理，但不服上述仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的合法权益应受法律保护。一、关于仲裁裁决无异议事项的认定本案原告未针对仲裁裁决书中关于解除劳动关系时间及工资支付的认定提出诉讼请求，故本院确认被告于2019年5月31日与原告解除劳动关系，原告应支付被告2019年3月-5月工资21111元。二、被告应否支付解除劳动关系经济补偿金原告未及时足额支付被告2019年3月-5月劳动报酬是事实，被告依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬”之规定提出离职有理，原告主张被告因个人原因自行书面申请离职，但未提交充分证据证明，故本院对原告主张不予采信，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金。关于经济补偿金的具体数额，广州市从化区劳动人事争议仲裁委员会核算出被告的月平均工资为7037元，本案庭审时，原告未提出异议，本院予以确认，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，被告于2018年10月22日入职，于2019年5月31日离职，原告应按7037元/月的标准向被告支付一个月的解除劳动关系经济补偿金。被告李剑涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广东中焱服装有限公司与被告李剑涛于2019年5月31日解除劳动关系；二、原告广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付工资2019年3月-5月工资21111元给被告李剑涛；三、原告广东中焱服装有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付解除劳动关系经济补偿金7037元给被告李剑涛；四、驳回原告广东中焱服装有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东中焱服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月三十日书记员  罗俊贤
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1528号 原告:韩玉春，男，1965年5月25日出生，汉族，住辽源市龙山区东吉街七委一组。 委托诉讼代理人：周士瑛，辽源市龙山区北寿法律服务所法律工作者。 被告:于庆林，男，1972年2月14日出生，汉族，住辽源市龙山区东吉街十委九组。 第三人:王春玉，男，1962年5月9日出生，汉族，住辽源市龙山区南康街十五委八组。 原告韩玉春与被告于庆林、第三人王春玉案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告、第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩玉春向本院提出诉讼请求：一、确认[2019]吉0402执326号裁定查封的房产为原告私产。二、撤销2019吉0402执326号裁定和[2019]吉0402执异53号执行裁定书。事实和理由：原告被查封的房产是原告人于2006年12月22日购买王玉春的房产,面积为32.3平方米(双方有买卖协议以及转款凭证),该房产已属于原告私有财产，原告向龙山区人民法院提出执行异议后,龙山区法院[2019]吉0402执异53号执行裁定中认为案外人（现原告）异议请求不予支持，认为原告与王春玉的买卖合同是否合法有效不是执行程序审查范围，故驳回了原告的异议请求，因此提起诉讼，请求人民法院认定原告韩玉春与王春玉买卖合同有效，解除对该房产的查封。 于庆林辩称，房屋虽然买了，但是没有过户，我认为应该以房屋登记为准，我不同意原告的诉讼请求。 王春玉述称，2006年房屋确实卖给原告了，原告也把钱都给我了，原告一直在使用这个房屋，物业费、供热费、水电费都是原告自己交的。因为约定过户时原告拿1万元，剩下的由我承担，但当时考虑过户费用过高，就没有过户。 本院经审理认定事实如下：辽源市龙山区人民法院在执行于庆林与王春玉民间借贷纠纷一案中，于2019年4月16日作出（2019）吉0402执326号执行裁定书，查封被执行人王春玉名下的面积为32.3平方米的房屋。案外人韩玉春向辽源市龙山区人民法院提出执行异议，法院于2019年7月1日作出（2019）吉0402执异53号执行裁定书，驳回案外人韩玉春的异议请求。故韩玉春提起本案案外人执行异议之诉，本院于2019年7月15日立案。 另查明，2006年12月22日，甲方王春玉、宋晓萍（王春玉之妻），乙方韩玉春、徐立秋（韩玉春之妻）签订《卖房转让协议书》一份，内容如下：“今有甲方座落建行93,12号楼116室(水产公司大门左侧二门)一门市房,私有产权,面积是32,30平方米转卖给乙方韩玉春,以每平方米壹万元价格出卖。乙方一次性付款给甲方。甲方将产权证（房屋所有权证）交给乙方。由2006年12月22日前甲方房屋所有物业等各项费用全部由甲方负担，由2006年12月22日起产权归乙方韩玉春所有。本协议一式两份，双方签字生效。”除上述协议书外，韩玉春还举证如下：1、房屋产权证，登记房屋所有权人王春玉，房屋坐落辽源市龙山区南康街，丘（地）号07-019，幢号002，房号116，建筑面积32.30平方米，证明房屋产权证已交给韩玉春；2、2006年12月22日韩玉春给王春玉转款187000元的转账凭条一份，证明交付房款，另作出说明即剩余价款136000元以抵账和现金方式支付；3、供热费票据11张，证明韩玉春以王春玉的名交纳供热费，进而证明房屋已于签订合同当天交付给韩玉春。于庆林质证意见是，证据1不能证明韩玉春有房屋所有权；证据2只是部分转款；证据3不能证明是韩玉春交的。王春玉对以上证据无异议。 再查明，庭审中韩玉春称，房屋没有办理过户的原因是，考虑到与王春玉有房屋买卖协议书，还有银行的转款记录，王春玉不会不承认，而且房屋过户费挺贵的，就没有办理过户。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，即使韩玉春与王春玉在法院查封前已经签订房屋买卖合同、已经合法占有房屋、已经支付全部价款，但是，韩玉春为节省房屋过户费用而未办理过户登记，应认定系韩玉春自身原因未办理过户登记，故依照上述规定，因缺少房屋过户登记这一必要条件，韩玉春不享有排除对本案房屋执行的权利，对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下: 驳回原告韩玉春的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韩玉春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  孙锡伟 人民陪审员  丰炳海 人民陪审员  刘家凤 二〇一九年九月十九日 书 记 员  顾 湘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保111号申请人：广州明玻钢化玻璃有限公司，住所地广州市黄埔区茅岗路1103号广东金属物资市场交易厅二楼230号，统一社会信用代码91440101MA59M6LM4D。法定代表人：黄少仪，总经理。委托诉讼代理人：廖三林，广东邦昊律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。负责人：闻广，总经理。委托诉讼代理人：李士升，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司职员。被申请人：惠州市方冠玻璃有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水古屋石径村淡澳大道侧，统一社会信用代码91441303MA529BRY75。法定代表人：刘述东。申请人广州明玻钢化玻璃有限公司于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人惠州市方冠玻璃有限公司价值45万元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人的财产保全申请提供担保，向本院出具不可撤销的《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2997499041320190011515），担保金额(赔偿限额)为45万元，如因申请人财产保全申请错误，导致被申请人遭受损失，应由申请人承担的损害赔偿责任，其承担保险责任。本院经审查认为，申请人广州明玻钢化玻璃有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市方冠玻璃有限公司的银行存款45万元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈煜文二〇一九年九月十日书记员  熊 琳附：本裁定主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。风险提示人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请保全人需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在保全期限届满二十日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3709号 上诉人（原审被告）：陈钦煌，男，汉族，1988年10月6日出生，户籍地福建省安溪县，现住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：黄顶红，女，汉族，1973年10月24日出生，户籍地浙江省瑞安市，现住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：程礼星，厦门市禾山法律服务所法律工作者。 上诉人陈钦煌因与被上诉人黄顶红民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初7621号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈钦煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈钦煌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案二审案件受理费1900元，减半收取950元，由上诉人陈钦煌负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年九月五日 书记员（ 姚 洁 ） 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 -2- -3-
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1405号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎琦，男，1993年6月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省抚州市崇仁县。曾因犯盗窃罪于2011年12月21日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年4月9日被江西省崇仁县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2017年10月30日被本院判处有期徒刑十个月，2018年3月9日刑满释放。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1428号起诉书指控被告人黎琦犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月29日16时许，被告人黎琦去到广州市增城区新塘镇大敦村富荔路20号2楼，持工具撬开门锁进入被害人谢某1的房间内进行盗窃，但未找到财物。2019年6月21日，被告人黎琦被抓获归案。认为被告人黎琦具有累犯、坦白的处罚情节，建议对其判处有期徒刑九个月以下，并处罚金一千元至三千元。被告人黎琦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎琦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：被告人黎琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年12月20日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1633号原告：广发银行股份有限公司鞍山支行，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路236号。负责人：胡广龙，行长。委托诉讼代理人：高宝瑛，辽宁敦正律师事务所律师。被告：姜永福，男，1976年8月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：杨丽娟，女，1971年4月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广发银行股份有限公司鞍山支行（以下简称广发银行）与被告姜永福、杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人高宝瑛到庭参加诉讼。被告姜永福、杨丽娟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请人民法院判令姜永福、杨丽娟连带给付广发银行贷款本金333709.12元、利息30709.23元、罚息16400.29元、欠款复利3640.00元，总计384458.64元（暂计至2019年4月18日），利息、罚息、欠款复利要求计算至全部还清为止；2.姜永福、杨丽娟承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日广发银行与姜永福、杨丽娟签订了贷款合同，姜永福、杨丽娟从广发银行处贷款360000元。合同签订后，广发银行依约发放了贷款。截至2019年4月18日，姜永福、杨丽娟欠贷款本金333709.12元、利息30709.23元、罚息16400.29元、欠款复利3640.00元，总计384458.64元未还。贷款合同总则第3条约定“在履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决。协商不成的，应通过向本行所在地法院提起诉讼方式解决。”姜永福、杨丽娟系夫妻关系且共同签订了贷款合同，应当承担连带偿还责任。上述欠款虽经广发银行多次催要，但姜永福、杨丽娟拒不履行还款义务，损害了广发银行合法权益，根据相关法律规定，广发银行诉至法院。姜永福未到庭、未答辩。杨丽娟未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因姜永福、杨丽娟未到庭，未对广发银行提供的证据进行质证，对于广发银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，广发银行（贷款人）与姜永福（借款人）签订了《广发银行生意人卡申请表》，合同约定：“总申请金额：500000元；贷款用途：购买原材料；贷款的利息和罚息：11.以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；12.若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。”姜永福在借款人处签名确认，杨丽娟在借款人配偶处签名确认。广发银行向姜永福、杨丽娟出具《个人信用贷款核准通知书》，约定“此次贷款的授信额度为人民币叁拾陆万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月7日起至2019年3月7日止，贷款用途为进货，还款方式为等额本息，还款日为每月26日；贷款利率：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息”。另查，广发银行按合同约定向姜永福发放了360000元贷款。但截至2019年4月18日，姜永福欠贷款本金333709.12元、利息30709.23元、罚息16400.29元、欠款复利3640.00元，上述总计384458.64元。再查，姜永福与杨丽娟在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系。本院认为，广发银行与姜永福签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，广发银行履行了发放贷款的义务，姜永福未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因杨丽娟与姜永福在与广发银行签订贷款合同时系夫妻关系，且在贷款合同中签字确认，故对广发银行要求姜永福、杨丽娟给付截至2019年4月18日尚欠的贷款本金333709.12元、利息30709.23元、罚息16400.29元、欠款复利3640.00元，共计384458.64元，并要求利息、罚息、欠款复利计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、姜永福、杨丽娟于本判决书生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司鞍山支行贷款本金333709.12元；二、姜永福、杨丽娟于本判决书生效之日起十日内向广发银行股份有限公司鞍山支行支付截至2019年4月18日的利息30709.23元、罚息16400.29元、欠款复利3640.00元，共计50749.52元，利息、罚息及复利继续按合同约定计算至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7067元，由姜永福、杨丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  于彤彤人民陪审员  苗太蕾二〇一九年九月二日代理书记员  董晓明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4828号 被执行人：谢祥,男,1995年12月6日出生,汉族,住湖南省永兴县。 （2017）粤0113刑初2059号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人谢祥罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4828号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢祥发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对谢祥采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4396号原告：李国通，男，1957年9月3日出生，汉族，住广州市从化区。被告：邹梓雄，男，1968年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。原告李国通诉被告邹梓雄民间借贷纠纷一案，本院2019年8月30日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序,于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告李国通到庭参加了诉讼，被告邹梓雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告邹梓雄偿还原告借款50000元，并支付利息（从应还款之日2013年9月28日起至还清款项之日止，按月利息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告邹梓雄承担。事实和理由：2013年6月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，承诺于2013年9月27日前还清并支付利息。但借款到期后，经原告多次催收未果。被告邹梓雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。经审理查明，原告与被告为朋友关系，被告为挖掘机司机。2013年6月27日，被告以资金周转需要为由，向原告借款50000元。原告当天通过现金方式支付50000元给被告，被告出具《借款及担保协议书》给原告，确认向原告借款50000元，借款期限为2013年6月27日至2013年9月27日，双方未约定借期内的利息。但违约责任约定：被告如逾期不还款，除应向原告支付借款总额10%的违约金外，还必须承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。因此引起诉讼的，被告还承担原告为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。被告借款后至今分文未还，经原告多次催收未果，从2015年8月开始，原告无法联系被告，现原告不知道被告的下落。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款50000元，被告向原告出具本人签名的《借款及担保协议书》予以确认，双方债权债务关系明确。现被告逾期未偿还借款，原告持据要求被告偿还借款本金50000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，《借款及担保协议书》未约定借期内的利息，但约定如被告逾期还款，应向原告支付借款总额10%的违约金，并承担未还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院确认双方关于逾期还款后违约责任的约定，即被告支付原告违约金5000元，并以50000元为本金，从2013年9月28日起至还清款项之日止，按每日万分之六的标准计算滞纳金。但按照上述方式计算得出的数额超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告邹梓雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹梓雄自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款50000元及违约金、滞纳金（违约金为5000元，滞纳金以50000元为基数，从2013年9月28日起至还清款项之日止，按每日万分之六的标准计算。如按上述方式计算的违约金及滞纳金数额超过年利率24%的部分，超过部分不予支持）给原告李国通。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1300元，由被告邹梓雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月二十九日书记员  罗俊贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16217号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路63号首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：邓君，该支行员工。被告：蔡耀霆，男，1962年7月7日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：**，国信信扬律师事务所律师。被告：廖瑞华，女，1976年1月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：夏建艺，广东正大联合律师事务所律师。被告：奥园集团有限公司，住所地广州市番禺区桥南街市良路9号文化长廊14座首层自编A区。法定代表人：郭梓宁，董事长。委托诉讼代理人：蓝韵钰，该公司员工。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告蔡耀霆、廖瑞华、奥园集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年9月19日，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行撤诉处理。案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行负担。审 判 长  李文君人民陪审员  林娴女人民陪审员  杨小琴二〇一九年九月十九日法官助理陈诗冰书记员陈益融
福建省永泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0125刑初173号 公诉机关福建省永泰县人民检察院。 被告人谢苏华，男，1972年6月18日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，住福建省霞浦县。曾因犯盗窃罪，于2004年被霞浦县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，2011年5月24日刑满；因故意毁坏他人财物、吸毒，于2015年2月7日被福州市公安局上街分局行政拘留二十日；因盗窃，于2017年5月5日被连江县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被永泰县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。 永泰县人民检察院以樟检公刑诉［2019］142号起诉书指控被告人谢苏华犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永泰县人民检察院指派检察员刘连光出庭支持公诉，被告人谢苏华到庭参加诉讼。现已审理终结。 永泰县人民检察院指控：2019年3月27日12时许，被告人谢苏华伙同王某某（另案处理）驾驶闽Ａ×××××轿车到永泰县东洋乡秀峰村仙妈殿（寺庙）内，使用黑色皮筋沾着的双面胶将寺庙内三个功德箱内的钱盗走，共计人民币2802元，同日13时许，被告人谢苏华和王某某驾驶车辆途经永泰县东洋乡派出所门口被民警查获。民警依法扣押了被盗人民币2802元，并于2019年4月17日发还给仙妈殿负责人张某。 针对指控的上述事实，公诉机关向法庭列举了相关的证据材料。公诉机关认为，被告人谢苏华曾因盗窃受过刑事处罚，再以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢苏华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人谢苏华有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人谢苏华对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年3月27日12时许，被告人谢苏华伙同王某某（另案处理）驾驶闽Ａ×××××轿车到永泰县东洋乡秀峰村仙妈殿（寺庙）内，使用黑色皮筋沾着的双面胶将寺庙内三个功德箱内的钱盗走，共计人民币2802元，同日13时许，被告人谢苏华和王某某驾驶车辆途经永泰县东洋派出所门口被民警查获。民警依法扣押了被盗人民币2802元，并于2019年4月17日发还给仙妈殿负责人张某。 上述事实，被告人谢苏华在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；证人张某、王某的证言；被告人谢苏华及同案人王某某的供述和辩解；现场辨认笔录、现场照片、现场方位图、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢苏华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人谢苏华曾因盗窃受过刑事处罚，具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人谢苏华对指控的犯罪事实没有异议，并认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谢苏华判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢苏华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年1月27日止；罚金限于判决发生法律效力之日缴清。） 二、扣押在永泰县公安局的作案工具铁丝一根、手电筒一把、双面胶布六卷予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑少智 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  林家福 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张剑武 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第1条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第2条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -6- -7-