wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执348号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行，住所地华亭县仪州大道鸿昊盛府2-（7-10）号。 负责人：高俊，该行行长。 委托代理人：张彦龙，该行客户经理。 被执行人：高兴平，男，汉族，生于1957年12月1日，住华亭市。 被执行人：王秀英，女，汉族，生于1964年11月28日，住华亭市。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被执行人高兴平、王秀英借款合同纠纷申请执行一案中，在执行过程中,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行与被执行人高兴平、王秀达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执348号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年九月十八日 书记员  张文琪
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2019）闽0121民初941号原告：姜林（曾用名姜志坚），男，1971年12月22日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：李彬，男，1973年8月30日出生，汉族,住福建省闽侯县。原告姜林与被告李彬民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜林到庭参加诉讼，被告李彬经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜林向本院提出诉讼请求：判令李彬偿还欠款8000及利息。事实与理由：2018年3月7日，李彬因车辆发生事故需要修理费，向姜林借款8000元，并立下字条。姜林多次向李彬催讨，均未果。李彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李彬经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，视其放弃举证质证权利。姜林提供的证据有原件核对，与本案相关联的，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：姜林曾用名姜志坚。2018年3月7日，李彬以车辆维修为由，向姜林借款8000元，李彬出具借条一张，内容：“兹李彬向姜志坚借八千元特此证明。借款人：李彬。2018年3月7日。”本院认为，李彬经公告送达，期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。李彬向姜林借款8000元，有借条为证，现姜林诉请主张返还该笔借款，本院予以支持。本案借款中双方未约定借款利息，故姜林仅能按年利率6%主张借款8000元自起诉之日起即2019年1月2日至借款实际还清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款第一百四十四条规定，判决如下：李彬自本判决生效之日起十日内返还姜林借款8000元及利息（以本金8000元为基数，按年利率6%计算自2019年1月2日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由李彬负担。公告费560元，由李彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王剑飞人民陪审员  陈 丹人民陪审员  池洪荣二〇一九年九月十一日法官助理黄巧夷书记员陈芷莹附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0982民初1647号 原告：周某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 被告：白某，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。 原告周某与被告白某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、9月29日两次公开开庭进行了审理，周某、白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：要求白某赔偿周某财产损失1725元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月1日，白某浇水时水翻地埂造成周某1.5亩蔬菜被淹，包括笋子、菜花、包菜。经过合水村村委会调解确定，笋子受损450株共1350斤，每斤按照0.5元计算，共计675元；菜花受损1500斤，每斤按损失0.7元计算，共1050元，累计损失1725元。经村委会调解白某拒绝赔偿。 白某辩称，2019年6月1日晚上没有浇水，不清楚河水什么时间开始浇，当时水从我的地埂翻过去进了别人家地，大约凌晨5点左右，队长杨新平打电话向我通知。为了不要造成损失，我第一时间将周某、杨爱地中的水用自己的水泵抽干。第二天，我把合水村村书记陈文，队长杨新平，干部秦作成等人叫到周某的地里查看情况。包菜基本收获完，菜花已收一半，笋子没有卖，蔬菜完好。6月11日，我再次把村上领导叫到周某地里查看，蔬菜只剩一点笋子没有收获，其它蔬菜已卖完。村委会记录上的损失是周某媳妇个人陈述。要求周某对损失进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据及事实，本院认定如下： 周某提交的照片24张、二组水淹地处理意见、调解记录、证明、本院依职权调查的询问笔录、照片打印件5页、承包地测量表复印件1页、敦煌农业技术推广中心实地调查情况，以上证据能够证实，2019年6月1日，敦煌市月牙泉镇合水村二组开始河水灌溉，白某浇水时水从地埂翻出，将周某、杨爱、张泽等种植的蔬菜淹没。白某知道情况后，立即用水泵将周某地中积水抽干。水淹当日，周某地中的包菜已基本售完。笋子、菜花已成商品，后周某将受害蔬菜出售。 双方争议的焦点为：水淹蔬菜给周某造成的损失后果如何认定。周某主张笋子、菜花虽然已成商品，但因质量下降，低于市场价，共受损1725元。白某主张对受损蔬菜进行鉴定，依据鉴定结论确定损失。本院认为，现有证据能够证实，白某浇水过程中将周某种植的蔬菜淹没。蔬菜因水淹会造成质量下降、蔬菜市场价格每日均有波动，以上两点属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一、二项规定的自然规律及众所周知的事实，当事人无须举证证明。因蔬菜已出售，已不具备鉴定条件，但损失客观存在，受损人的合法权益亦需要受到保护，双方纠纷需要解决。综上，对周某受到的损害，酌情确定为1000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。白某应赔偿周某1000元的财产损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、白某赔偿周某财产损失1000元，限于本判决书生效后15日内给付； 二、驳回周某的其它诉讼请求； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（周某已交纳），由白某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  何运韬 二〇一九年九月三十日 书记员  王瑞春
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5068号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：汤卫，男，1962年11月1日出生，汉族，住四川省江油市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告汤卫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员杨亚朋适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告汤卫下落不明，本院依法通过公告形式送达了相关法律文书，现公告期届满，被告汤卫未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还信用卡透支本息及费用55768.55元（截止2018年8月8日）及还清时止的利息及费用；2.判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2012年9月22日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××67。其后被告开始使用信用卡并透支，至2018年8月8日共欠透支本息及费用共55768.55元，其中本金37451.03元、利息16827.53元（利息暂计至2018年8月8日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）、滞纳金700.39元、分期手续费777.6元、其他费用12元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2012年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月8日，被告信用卡透支本金37451.03元、利息16827.53元、滞纳金700.39元、分期手续费777.6元、其他费用12元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告汤卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金37451.03元、利息16827.53元（截止2018年8月8日，从2018年8月9日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费777.6元、其他费用12元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1194元及后续公告裁判文书所需的费用，由被告汤卫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  刘秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3262号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：纪其深，男，1982年2月12日出生，汉族，居民身份证住址广宁县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告纪其深信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告纪其深经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3498.29元、利息510.18元、违约金172.56元，合计暂为4181.03元（利息、违约金暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××96的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3498.29元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告纪其深没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年6月20日向被告发放卡号为62×××96的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金3498.29元、利息510.18元、违约金172.56元，合计4181.03元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告纪其深应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3498.29元、利息510.18元、逾期还款违约金172.56元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1127号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人刘飞，男，1989年12月13日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，住陕西省西安市临潼区。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2007年6月13日被本院判处有期徒刑三年，2009年7月22日刑满释放；因犯故意伤害罪于2012年7月20日被本院判处有期徒刑二年，2013年9月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；因犯容留他人吸毒罪于2018年8月29日被本院判处有期徒刑十个月，2019年3月18日刑满释放；因吸毒于2019年6月5日被福清市公安局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月5日被刑事拘留，2019年7月9日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民检察院以融检公诉刑诉〔2019〕958号起诉书指控被告人刘飞犯贩卖毒品罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度简易程序。本院于当日立案后，依法适用认罪认罚从宽制度简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派检察员陈文日出庭支持公诉，被告人刘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 福清市人民检察院指控： 一、2019年5月初的一天，经微信联系，被告人刘飞通过微信转账方式收取毒资人民币800元，后在福清市龙田车站旁将重约1克甲基苯丙胺（冰毒）卖与吸毒人员吴某。 二、2019年5月21日的晚上，经微信联系，被告人刘飞通过微信转账方式收取毒资人民币800元，后在福清市金竹加 油站附近将重约1克甲基苯丙胺卖与吸毒人员吴某。 三、2019年5月29日左右的一天，经微信事先联系，被告人刘飞在福清市子里将重约0.2克甲基苯丙胺贩卖与吸毒人员郑某，收取毒资现金人民币200元。 四、2019年6月3日的晚上，经微信联系及转账收取毒资人民币800元后，被告人刘飞同意将重约1克甲基苯丙胺卖与吸毒人员吴某，后被告人刘飞于2019年6月4日晚在福清市被民警抓获，该笔交易未完成，被告人刘飞到案后如实供述上述事实。经福清市公安局现场检测，被告人刘飞及吸毒人员吴某、郑某尿检均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。经当庭举证、质证，公诉机关认为被告人刘飞违反毒品管制法规，四次贩卖甲基苯丙胺共计重约3.2克，情节严重，其中最后一次贩卖毒品行为因意志以外原因而未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十三条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，对最后一次贩毒行为可比照既遂犯从轻处罚。被告人刘飞曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，应当从重处罚。被告人刘飞到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘飞自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人刘飞判处三年十个月以上四年四个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明： 一、2019年5月初的一天，经微信联系，被告人刘飞通过微信转账方式收取毒资人民币800元，后在福清市龙田车站旁将重约1克甲基苯丙胺（冰毒）卖与吸毒人员吴某。 二、2019年5月21日的晚上，经微信联系，被告人刘飞通过微信转账方式收取毒资人民币800元，后在福清市金竹加 油站附近将重约1克甲基苯丙胺卖与吸毒人员吴某。 三、2019年5月29日左右的一天，经微信事先联系，被告人刘飞在福清市子里将重约0.2克甲基苯丙胺贩卖与吸毒人员郑某，收取毒资现金人民币200元。 四、2019年6月3日的晚上，经微信联系及转账收取毒资人民币800元后，被告人刘飞同意将重约1克甲基苯丙胺卖与吸毒人员吴某，后被告人刘飞于2019年6月4日晚在福清市被民警抓获，该笔交易未完成，被告人刘飞到案后如实供述上述事实。经福清市公安局现场检测，被告人刘飞及吸毒人员吴某、郑某尿检均呈甲基安非他明（冰毒）阳性。 上述事实，被告人刘飞在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证的证人吴某、郑某的证言；户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、微信聊天记录及转账记录；现场检测报告书；提取记录、现场辨认笔录及照片；到案经过、情况说明及被告人刘飞的供述等证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人刘飞违反毒品管理法规，先后四次向他人贩卖甲基苯丙胺共计约3.2克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘飞已经着手实行第四起犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人刘飞曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人刘飞因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘飞到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人刘飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人刘飞的犯罪事实、犯罪的性质、情节及社会危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款的规定，判决如下： 一、被告人刘飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘飞的刑期自2019年6月5日起至2023年6月4日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、继续追缴被告人刘飞的违法所得人民币2600元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李鸿兴 人民陪审员  朱浚达 人民陪审员  吴茂钦 二〇一九年九月十八日 书 记 员  何敏慧
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执168号申请执行人：姜治山。被执行人：李迎春。本院在执行申请执行人姜治山与被执行人李迎春借款合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执168号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年九月十九日书记员 王宪辉
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初716号 原告：刘开俊，男，1966年9月17日出生，汉族，住山东省青岛市。 委托代理人：岳德福，山东重诺律师事务所律师。 被告：长春奥申光电技术有限责任公司，住所地:长春市经济技术开发区。 法定代表人:叶汀，该公司执行董事。 原告刘开俊与被告长春奥申光电技术有限责任公司（以下简称“奥申公司”）姓名权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，于2019年9月16日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘开俊的委托代理人岳德福到庭参加诉讼，被告奥申公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 刘开俊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止对原告姓名权的侵犯，被告协助原告办理与原告姓名相关的工商登记变更事项;2、本案诉讼费用两被告承担。事实及理由：原告本人一直身处青岛，系某国有公司职工。2006年7月14日，被告在原告不知情的情况下,变更工商登记时将原告列为了公司总经理（非董事、非股东)。后因原告所在单位查询个人在外任职情况,原告才知晓被告冒用原告姓名变更工商登记的事实。原告曾联系上过该公司董事长，该公司为原告出具了一份证明，也表示会尽快将原告从高管名单处移除，但不想随后该公司被列入经营异常名录，经营期限也已届满，后来被工商局吊销营业执照，公司人员也无法联系，至今通过查询被告工商登记信息仍显示原告为被告处总经理。被告冒用原告姓名变更工商登记的行为,已经严重影响了原告的工作生活，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告奥申公司未到庭，未答辩。 经审理查明，被告奥申公司于2002年7月1日登记设立，系自然人投资或控股的有限责任公司，原登记的股东中有原告刘开俊，备案中的主要人员信息显示刘开俊的职务为总经理。 2015年5月8日，奥申公司出具《长春奥申光电技术有限责任公司股东信息变更办理经过》，载明“我公司成立于2002年7月1日，当时误将刘开俊登记为我公司股东。因刘开俊本人不知道我公司的存在，未履行过出资义务，也从未享有任何股东权利。我公司于2015年3月下旬向长春市工商行政管理局经济技术开发区分局申请将刘开俊的股东信息变更为叶汀和叶航，该局已于2015年4月2日完成了股东信息变更备案”。现工商登记中已将刘开俊的股东信息变更为叶汀和叶航，但备案中未将刘开俊作为总经理的信息予以变更，原告认为奥申公司在其不知情的情况下将其登记为公司总经理，冒用其身份信息及姓名，侵害了其合法权益，为此诉至本院。 另查：刘开俊户籍为山东省青岛市四方区南山新村居民，系山东中烟工业有限责任公司单位职工，自1994年10月至2019年4月期间依法缴纳养老保险费、失业保险费、医疗保险费等社会保险费事项。 再查：现奥申公司的登记状态为吊销，未注销。 以上事实有社保缴费证明、《长春奥申光电技术有限责任公司股东信息变更办理经过》、工商信息查询单、当事人当庭陈述及庭审笔录在案佐证，足资证明。 本院认为，公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案中，被告奥申公司的工商登记资料中使用原告身份信息备案为公司总经理，庭审中原告刘开俊称其一直在山东省居住、工作，与被告奥申公司股东及出资人均不认识，与被告奥申公司无任何关系，并不知道该公司的存在，且被告奥申公司出具的《长春奥申光电技术有限责任公司股东信息变更办理经过》已将上述事实予以确认，并承认其公司误用原告刘开俊姓名的情况，故本院确认被告在未经原告同意的情况下，冒用原告姓名、侵害原告姓名权的事实。现原告要求被告立即停止对原告姓名权的侵害，被告协助原告办理与原告姓名相关的工商登记变更事项的诉求，于法有据，本院予以支持。被告奥申公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春奥申光电技术有限责任公司立即停止侵权，撤销与原告刘开俊姓名相关的工商登记。 案件受理费100元（原告刘开俊已垫付），由被告长春奥申光电技术有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙 烨 审判员 吴天照 审判员 徐佳丽 二〇一九年九月十八日 书记员 陶海红
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执2088号 申请执行人陈剑洪，男，1988年6月25日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄金枪，男，1988年3月10日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人陈剑洪与被执行人黄金枪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）闽0305民初1799号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金枪支付款项人民币20000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0305民初1799号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇一九年九月十八日 书记员  林国煌
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初385号原告丁若菱，女，1991年2月8日出生，回族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告丁若菱诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月26日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁若菱撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁01刑申18号张新芝、吕香玲、李宝俊、王郭伟、郭波：你们因非法吸收公众存款罪一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2017）鲁0102刑初300号刑事判决、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01刑终163号刑事裁定，向本院提出申诉，请求撤销原裁判，改判无罪。本院经审查认为，你们违反国家金融管理有关规定，以公开宣传、高息引诱的方式，向社会不特定公众吸收资金，数额巨大，原审法院认定你们的行为均构成非法吸收公众存款罪并无不当。你们实施的非法吸收公众存款的犯罪事实，有集资参与人的证言及相关书证、相关证人证言、被告人供述等在案予以证实，上述证据可相互印证，你们有关构成单位犯罪的申诉理由或其他不构成犯罪的申诉理由均不能成立。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十四日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1197号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审18号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]15号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审18号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35919号原告：陈潮瀚，男，1991年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：庄丽娜（陈潮瀚之妻）。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州。法定代表人：王四会，董事长。委托诉讼代理人：王宇翔，该公司职员。原告陈潮瀚与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈潮瀚委托诉讼代理人庄丽娜，被告昊园恒业公司委托诉讼代理人王翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈潮瀚向本院提出诉讼请求：1.退还剩余租金1200元、管理费800元；2.诉讼费由昊园恒业公司承担。事实与理由：昊园恒业公司在2018年11月9日给我办理了退租交接手续，承诺45日内退还上述费用，但期满后，我多次联系未果，故提起诉讼。昊园恒业公司辩称，我公司同意在今年12月31日前退还上述费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈潮瀚承租昊园恒业公司在海淀区×室房屋，月租2400元。2018年11月9日，昊园恒业公司就退租事宜向陈潮瀚出具《退租交接表》，昊园恒业公司承诺在45个工作日后退还陈潮瀚剩余15日的房租1200元及管理费800元，实际退还2000元，陈潮瀚亦签字确认。后昊园恒业公司未按约定退还款项。审理中，因陈潮瀚要求尽快退款，双方就支付时间未能达成一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈潮瀚与昊园恒业公司就承租房屋签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律规定，应属有效。合同履行期间，昊园恒业公司以《退租交接表》的形式表明其不再履行租赁义务，陈潮瀚亦已签字确认，故双方间的《房屋租赁合同》已经解除。昊园恒业公司应按约定退还其承诺的款项，现陈潮瀚的诉请，于法有据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付陈潮瀚2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇一九年九月二十八日书 记 员  张璐萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13607号原告：姚明鹤，男，1963年9月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何海凤(系原告妻子)，住同原告。被告：上海奉贤商业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**豪，董事长。委托诉讼代理人：沈国英，上海敬贤律师事务所律师。原告姚明鹤与被告上海奉贤商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  肖明弟审 判 员  马春蓉人民陪审员  李 辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1609号 申请执行人：涂超，男，汉族，1988年12月19日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊健波，男，汉族，1987年12月22日生，住江西省樟树市。 本院于2019年5月16日作出的（2019）赣0112民初309号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊健波未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂超于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊健波的存款828000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月十日 书记员  陈星
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6023号原告：袁道轩，男，1962年10月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师。被告：凌富茂，男，1966年2月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告袁道轩与被告凌富茂债务转移合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁道轩及其委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告凌富茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道轩向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金301600元，并支付利息71780.80元(以301600元为基数，按月利率1.7%，从2018年3月1日起计算至2019年5月1日止)；2.由被告承担诉讼费6900元、保全费2420元、律师费6000元。事实和理由：2016年5月25日，原告与被告及第三人之间签订了债权债务转让协议，确定了被告成为新债务人。2018年3月1日，被告认可该笔转让的借款本金数额为301600元，按月利率1.7%的标准按月支付，承诺本金和利息于2019年5月还清。如到期不还借款或利息一切经济损失包括律师费、起诉费、车旅费由被告负责赔偿。借款到期后，原告多次向被告催收该笔借款未果。被告凌富茂未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告袁道轩、案外人阳祀永共同作为乙方，被告凌富茂作为甲方，案外人康中禄作为丙方签订《债权债务转让协议》，约定：确认丙方应退还乙方2人投资款共计400000元；现三方一致同意，丙方将归还乙方2人投资款共计400000元的全部还款义务转移给甲方，由甲方从2016年6月1日起按月支付乙方2人月利息1.7%，于2017年5月31日前向乙方2人支付本金共计400000元；甲方如果没有履行或者没有按时履行付款义务，每延迟一天，按照未付金额的每日千分之2%向乙方支付违约金等内容。2016年5月23日，凌富茂出具《还款及支付利息承诺》1份，载明：“经丰博投资管理有限公司于借款人凌富茂与投资人袁道轩、阳祀永协商，将凌富茂在丰博投资管理有限公司借款400000元与出借人袁道轩、阳祀永(两人各200000元)对接签订债务债权转让协议，由凌富茂按1.7%支付给袁道轩、阳祀永每月利息，定出如下还款计划：1.2016年12月31日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整；2.2017年6月30日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整；3.2017年12月31日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整；2018年6月30日归还本金袁道轩、阳祀永各50000元整。凌富茂在原借款时将厂房抵押的前提下再将厂房变压器抵押给出借人袁道轩、阳祀永。”2018年3月1日，凌富茂向袁道轩出具借条1张，载明：“今借到袁道轩现金301600元，按月息1.7%付给袁道轩。承诺每月按期付利息，本金和利息于2019年5月还清。如到期未还借款或利息一切经济损失包括律师费、起诉费、车旅费由借款人凌富茂负责赔偿。注明：其中有101600元是利息。”2019年6月18日，凌富茂为主张本案债权，向重庆新源律师事务所支付律师费6000元。本院认为，本案中，袁道轩通过债务转移取得了要求凌富茂偿还借款的权利，现凌富茂一直未偿还借款的行为构成违约，故本院对于袁道轩要求凌富茂偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。关于袁道轩主张的利息，双方明确约定了月利率为1.7%，该约定符合法律规定，故本院对于袁道轩主张的借款期内的利率按照该标准计算利息的部分予以支持；在2018年3月1日的借条中，双方对于前期的利息进行了结算，且明确载明了101600元是利息，双方的意思表示并未确定101600元可以再计算利息，故本院对于袁道轩要求以101600元为基数再计算利息的诉讼请求不予支持，对于101600元作为前期的利息予以支持。关于袁道轩主张的律师费，因凌富茂向袁道轩出具的借条中明确载明如到期未还借款或利息包括律师费等费用由凌富茂负责赔偿，故凌富茂应按照该约定履行义务，本院对于袁道轩要求凌富茂承担律师费6000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告凌富茂于本判决生效后5日内偿还原告袁道轩借款本金200000元，并支付原告袁道轩利息(截止2018年3月1日的利息为101600元；另以200000元为基数，按月利率1.7%，从2018年3月2日起计算至2019年5月1日止)；二、由被告凌富茂于本判决生效后5日内支付原告袁道轩律师费6000元；三、驳回原告袁道轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费2420元，合计9320元，由被告凌富茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  曾 剑人民陪审员  谭兴文二〇一九年九月十九日书 记 员  苟 鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李红霞，女，1971年4月22日生，汉族，住河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告李红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李红霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红霞支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)252,840.37元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息13,699.71元、违约金6,394.08元、分期付款手续费540.77元；2.判令被告李红霞支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李红霞负担。事实和理由：被告李红霞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李红霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李红霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告李红霞未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告李红霞拖欠信用卡欠款本金252,840.37元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李红霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李红霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金252,840.37元；二、被告李红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,092元、公告费560元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2700号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路2号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：丁悦伟，行长。 诉讼代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：王洪祥，男，1973年4月19日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘希凤，女，1975年10月23日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：张殿学，男，1973年4月1日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：雷永祥，男，1975年5月19日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王洪祥、刘希凤、张殿学、雷永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼。被告王洪祥、刘希凤、张殿学、雷永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告王洪祥、刘希凤共同偿还借款本金48，987.70元，及至还款之日的利息和罚息；2、被告张殿学、雷永祥承担连带偿还义务；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月19日，我行与被告王洪祥、刘希凤签订了《小额贷款额度借款合同》，借款金额50,000.00元，借款期限自2017年1月至2018年1月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。借款人未按约定日期偿还贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在合同约定的利率基础上加收30%。同日，我行与被告张殿学、雷永祥签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定被告张殿学、雷永祥对被告王洪祥、刘希凤的贷款承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至贷款到期后两年。合同签订后，我行于2017年1月19日向被告王洪祥、刘希凤发放贷款5万元，借款到期后被告未按期偿还借款本金及利息。现被告王洪祥、刘希凤尚欠借款本金48，987.70元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告王洪祥、刘希凤、张殿学、雷永祥未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定，原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》《个人贷款（手工）借据》《个人贷款放款单》、系统截屏打印记录、被告居民身份证、户口簿复印件等证据。被告王洪祥、刘希凤、张殿学、雷永祥未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。 本院对事实的认定，被告王洪祥、刘希凤系夫妻。2017年1月19日，原告与被告王洪祥、刘希凤签订了《小额贷款额度借款合同》，约定被告王洪祥、刘希凤借款金额为人民币5万元，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告刘希凤作为王洪祥的配偶，在《小额贷款额度借款合同》上签字确认此笔借款。2017年1月19日的个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据记载，被告王洪祥借款金额50,000.00元，用途为包地。借款期限12个月（从2017年1月19日至2018年1月19日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。同日，原告与被告王洪祥、张殿学及雷永祥签订了《小额贷款联保协议书》，约定王洪祥、张殿学及雷永祥自愿组成联保小组，从2017年1月17日至2019年1月17日止，原告可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告将贷款直接转入借款人王洪祥的银行账户。截止开庭之日，张殿学、刘希凤尚欠借款本金48，987.70元及相应利息。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王洪祥、刘希凤、张殿学、雷永祥签订的《小额贷款额度借款合同》《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向借款人王洪祥发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。王洪祥、刘希凤系夫妻，此笔借款系夫妻关系存续期间所负债务。故原告要求被告王洪祥、刘希凤偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王洪祥、刘希凤不履行还款义务时，原告有权要求被告张殿学、雷永祥按照合同约定承担连带保证责任。被告张殿学、雷永祥承担保证责任后，可以向被告王洪祥、刘希凤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王洪祥、刘希凤于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金48，987.70元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期罚息按借款利率加收30%，计算至执行终结之日止。 二、被告张殿学、雷永祥承担连带清偿责任。 三、被告张殿学、雷永祥承担连带保证责任后，可以向被告王洪祥、刘希凤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元由被告王洪祥、刘希凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  杨丽丽 人民陪审员  刘 阳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  白 雪
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执2417号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧,统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 被执行人：林文红，女，汉族，1968年1月11日出生，住福建省建瓯市。 关于垫富宝投资有限公司诉林文红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0702民初485号民事判决书已经发生法律效力，林文红未履行生效文书确定的义务，依垫富宝投资有限公司的申请，本院于2019年8月14日立案执行，执行标的为垫付款18185.45元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被行人林文红邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现林文红有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人林文红纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，未发现被执行人林文红有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1552号 覃玉莲： 本院执行申请人覃玉莲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司已按本院(2019)粤0981民初6号民事判决书确定义务全部履行完毕。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1552号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初5256号 原告：陈绍民，男，1967年4月8日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山县梁山街道办事处凤山社区居民委员会，住所地梁山县梁山街道办事处凤山居委会。 法定代表人：陈存有，主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。 原告陈绍民与被告梁山县梁山街道办事处凤山社区居民委员会（以下简称凤山居委会）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈绍民、被告凤山居委会的委托诉讼代理人张洪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈绍民向本院提出诉讼请求：1、请判令被告赔偿原告财产损失153600元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年8月4日，原告的房屋不慎起火，原告第一时间拨打119向梁山县消防大队梁山中队报警，并根据消防人员要求详尽准确描述了着火原因、着火地点所处的具体位置、火势、着火物等有效信息。梁山消防大队梁山中队及时出动消防车两台，组织消防官兵20人奔赴现场灭火救灾，但在消防车沿就近入村道路途中，遇到被告在进村道路上设置的限高杆，致使消防车辆无法在第一时间进村靠近着火现场施救，几番周折，消防车辆选择绕道前往着火现场扑救。因突遇限高杆时的耽误时间，加之消防车辆绕道路途增加时间，错过了火势最佳扑救时机，较大程度地增加了着火面积和财产损失，造成直接财产损失增加153600元。根据《中华人民共和国公路安全管理条例》第三十四条规定：“县级人民政府交通运输主管部门或者乡级人民政府可以根据保护乡道、村道的需要，在乡道、村道的出入口设置必要的限高、限宽设施，但不得影响消防和卫生急救等应急通行需要，不得向通行车辆收费”。根据该规定，被告无权在进村要道设置限高设施，被告在进村道路上设置限高杆并未预留消防安全通道，严重影响了消防等应急通行需要。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告凤山居委会辩称，在本案中被告无过错，原告的损害结果与被告设置限高杆的行为不具有因果关系，原告诉求无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 经审理，原、被告双方争执的焦点问题是：一、原告的财产损失是否与被告设置限高杆具有因果关系；二、原告要求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。 原告陈绍民为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据： 1、照片1组，证明原告家中被火损毁现状。 2、梁山县消防大队梁山中队出具的证明1份，证明被告设置限高杆，致使其消防车无法进入现场救火。 3、收款收据15份，证明原告为装修涉案房屋及购买家具家电花费情况。 经庭审质证，被告凤山居委会对原告陈绍民提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但不能证明与被告的行为具有因果关系。对证据2的真实性无异议，但对其证明内容有异议，消防大队在证明中陈述的行驶路线并非最佳就近路线。对证据3的真实性有异议，原告应提交原告与装修单位签订的装修合同及原告购买家具及家电等物品的购买发票来证实其财产真实性。 经审查，原告陈绍民提供的证据1，均来源合法，内容真实，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。 证据2，系梁山县公安消防大队梁山中队出具的扑救证明，能证明被告在进村道路上设置了限高杆影响了消防车的通行，且被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。 证据3，系原告陈绍民提供的收款收据，不能证明原告陈绍民的财产损失价值，且被告对该证据的真实性有异议，因此，原告陈绍民提供的该证据证明的问题不符合法律规定，本院不予采信。 被告凤山居委会为反驳原告陈绍民的诉讼请求向法庭提供： 1、原告陈绍民住处在凤山居委会建筑物中的位置分布图1份，证明原告所述的抢险救灾路线并非耗时最短、路线最近的道路。在设置限高杆处有两条可以通向原告住处的路线，向北有一条宽度在3.2米以上、距离原告住处仅110米的村道，而原告及消防大队所陈述的救火路线距离原告住处有250米以上。 2、照片5张，证明被告设置限高杆的最高端有两把锁将限高杆连接，但是在案发时消防大队有权采取相关措施将锁打开并及时通往火灾现场。 3、五十铃三吨型号的小型消防车照片1张，证明消防队在接到报警电话时应当根据着火地点所在的位置调派大型或小型消防车，如农村着火，应当调派五十铃三吨型号的小型消防车，该车的宽度为2280毫米，在被告所陈述的就近路线通行应该没有任何问题。 经庭审质证，原告陈绍民对被告凤山居委会提供上述证据的质证意见是：对证据1有异议，该平面图显示的道路存在，但该路有路边石，没有办法通车。对证据2无异议，但原告不知道有锁，消防队也不知道有锁，当时是晚上，看不到。对证据3照片的真实性无异议，当时消防队第一次去的大车，第二次去的小车，都进不去，没办法，铺设的100多米的管道救的火。 经审查，被告凤山居委会提供的上述证据，虽然来源合法，但不能证明被告的主张，本院均不予以采信。 根据当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2019年8月4日20时许，原告陈绍民的家中着火。原告陈绍民的邻居于同日20时13分向梁山县公安消防大队梁山中队报警，梁山县公安消防大队梁山中队接警后，立即出动消防人员和消防车辆赶赴现场实施火灾扑救。因被告凤山居委会在进村道路上设置限高杆，影响了消防车通行，致使消防车辆绕行其他道路后赶赴现场扑救。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，原告陈绍民在诉讼过程中未向本院提供有效证据证明案涉财产的损失与被告凤山居委会设置限高杆具有因果关系，也未提供有效证据证明被告凤山居委会设置限高杆的行为与原告陈绍民扩大的财产损失的关联度关系，因此，原告陈绍民的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下: 驳回原告陈绍民的诉讼请求。 案件受理费1686元，由原告陈绍民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄璐璐
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0282执1999号申请执行人：于占喜，男，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人：李凤杰，女，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人：陈飞飞，女，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人：于筠竹，女，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：桦甸市胜利街顺发不锈钢制品加工部，住所地吉林省桦甸市光明路中段。经营者：张铁梁，男，住吉林省桦甸市。申请执行人于占喜、李凤杰、陈飞飞、于筠竹与被执行人桦甸市胜利街顺发不锈钢制品加工部生命权纠纷执行一案，依据本院生效的（2017）吉0282民初259号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款269239.46元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令；2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产；3、对被执行人进行限制消费；4、未查找到被执行人有车辆、理财产品等可供执行财产信息；5、查封被执行人经营者张铁梁的房屋一处；6、被执行人自动履行96061元。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行财产，已采取查封措施的财产需评估、拍卖，案件需长期执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 腾云飞审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十七日书记员 郭      明      伟
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1299号之二申请执行人王慧，女，1991年5月16日生，汉族，射阳县人，住江苏省射阳县。被执行人李福剑，男，1995年2月12日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人李朝林，男，1989年6月6日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人王慧与被执行人李福剑、李朝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1402号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人李朝林于本判决生效之日起十日内返还申请执行人王慧借款60000元；2、被执行人李福剑对被执行人李朝林上述60000元借款的给付承担连带清偿责任。3、如两被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费1300元，公告费565.60元,合计人民币1865.60元,由被执行人李朝林负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人李朝林于本判决生效之日起十日内将此款给付申请执行人，被执行人李福剑对此款的给付承担连带清偿责任）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月10日、2019年7月24日、2019年9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人李福剑名下登记有车牌号为苏Ａ×××××号车辆，被执行人李朝林名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已经查封，未能实际扣押，暂不能处置，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年4月10日、2019年6月14日、2019年9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，两被执行人有上述“总对总”中所查车辆，两被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，两被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年9月26日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已经查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十九日书记员  徐安琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6302号 原告：徐树枫，男，1982年9月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张强，男，1987年6月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告徐树枫诉被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告徐树枫于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐树枫申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告徐树枫撤回起诉。 案件受理费100元减半收取50元，由原告徐树枫负担。 审判员  朱敏 二〇一九年九月十日 书记员  俞严
湖南省屈原管理区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0691执78号 公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。 被执行人：潘银有，男，汉族，户籍所在地江苏省昆山市，住江苏省昆山市。 潘银有涉嫌非法采矿罪一案,本院依据已经发生法律效力的湖南省屈原管理区人民法院（2018）湘0691刑初46号刑事判决书，于2019年1月15日潘银有经本院判决依法送交监狱服刑，主刑有期徒刑四年；于2019年4月9日移送本院执行局立案执行，本院于2019年4月10日依法立案执行。 2019年4月10日，本院向被执行人潘银有送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人潘银有3日内履行生效法律文书确定的内容，主动按其占股比例缴纳违法所得款项1，291，889.1元，罚金150,000元，款项合计1,441,889.1元，被执行人潘银有未实际履行。于2019年4月11日发起总对总网络财产查控，查明被执行人潘银有的银行存款、工商、证券、不动产、互联网银行信息等情况,未发现财产线索。于2019年7月17日向江苏市昆山市人民法院委托查询被执行人潘银有不动产登记信息，查无不动产登记信息；于2019年7月26日向江苏市昆山市人民法院委托查询被执行人潘银有住房公积金，查无住房公积金缴存信息；于2019年9月12日向湖南省岳阳市公安局交通警察支队屈原管理区大队查询被执行人潘银有车辆信息，未发现车辆信息；2019年7月10日、2019年8月15日、2019年9月17日多次发起总对总网络财产查控，除已冻结有余额账户外，未发现财产线索。 2019年7月12日对被执行人潘银有发出限制高消费令，采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年9月18日，本案应当执行的标的金额为1,441,889.1元，全部未执行到位。目前并未发现被执行人潘银有有可供执行的财产。经本院合议庭合议，决定依法终结本次执行程序，待发现被执行人潘银有可供执行财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易灿军 审判员  欧勇新 审判员  周 亮 二〇一九年九月十八日 书记员  王 骏
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1951号   原告：王某。   被告：杨某。   原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告王某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为原告王某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告王某撤诉。   案件受理费200元，撤诉案件减半收取100元，由原告王某负担。   审判员 李培荣     二〇一九年九月二十日   书记员 张陈华
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4049号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：徐璐、戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：陈韬，男，汉族，1982年2月16日生，户籍地江苏省。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告陈韬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行委托代理人徐璐到庭参加诉讼，被告陈韬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还欠款本金13983.92元、利息1856.87元、费用2777.60元，合计18618.39元（利息、费用暂计算至2019年4月10日，之后的利息、费用按合约约定计算至实际归还之日止）；2、被告承担原告律师代理费3000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈韬于2016年4月29日在原告处申领信用卡后多次消费，截至2019年4月10日，被告共结欠信用卡透支欠款本金13983.92元、利息1856.87元、费用2777.60元，合计18618.39元。经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告陈韬未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，陈韬填表申领中国银行信用卡，承诺充分了解并知晓信用卡相关信息，愿意遵守合约的各项规则。中国银行领用合约规定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当按照本合约支付每期账单透支利息以及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，按约计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按照中国人民银行的相关规定执行。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。3、合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2017年1月1日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年5月22日起，被告用该卡进行了POS消费、跨行汇款并办理账单分期等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2019年4月10日止，被告共拖欠原告欠款本金13983.92元、利息1856.87元、费用2777.60元，合计18618.39元。原告遂委托江苏学益律师事务所代理诉讼业务，约定律师代理费为3000元。以上事实，有领用合约、交易流水、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：陈韬与中国银行股份有限公司镇江润州支行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告结欠本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2019年4月10日，被告结欠中国银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金13983.92元、利息1856.87元、费用2777.60元，合计18618.39元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费3000元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈韬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金13983.92元、利息1856.87元、费用2777.60元，合计18618.39元（截至2019年4月10日，之后利息、费用按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止）。二、被告陈韬于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告陈韬负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十六日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15966号原告：上海杰烨物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路XXX号B座215-12室。法定代表人：胡鸿俊，执行董事。委托诉讼代理人：曾臻，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞倩虹，上海市华诚律师事务所实习律师。被告：上海古地信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李振华，总经理。委托诉讼代理人：王恩惠。原告上海杰烨物流有限公司与被告上海古地信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海杰烨物流有限公司诉称，2017年5月10日，原、被告签订《互动屏代理服务协议》，约定：1、由被告授权原告作为人证一致互动屏在浙江省境内独立且不唯一的代理服务商，代理权至2019年12月31日止；2、本协议采用甲乙双方于2017年5月10日签署的《互动屏代理服务协议》作为框架协议；3、被告或被告指定公司以人民币1元/天/设备标准向原告支付设备代管理费用；4、原告向被告一次性支付押金200,000元；5、违约方应赔偿守约方相关损失以及由此产生的诉讼费、律师费等费用；6、被告于设备铺设3个月后提前终止履行服务协议的，应向原告支付相当于180/元/设备的违约金等。合同签订后，原告于2017年5月15日向被告支付押金200,000元，并按被告指示在2017年5月14日至8月15日期间完成了共计336台设备的安装、调试及验收，并于当月开始对设备进行运维管理，共计代管设备2000台。被告应自2017年7月起，每月向原告支付设备代管理费60,000元。2017年8月21日、10月9日、12月29日，原告向被告分别开具了2017年7月、8月、9月的设备代管理费发票。2017年8月24日、2017年11月3日及2018年9月27日，被告据票向原告付款60,000元、50,000元及60,000元。后被告以资金困难为由，请求暂缓付款，至今，2017年8月代管费仍有10,000元未付。2018年11月底，被告关闭原告后台权限，并通知原告合同终止，将自行收回设备，代管费付至当月，押金于月底退还，然截止至今未付。此外，为履行服务协议，原告投入大量人力、物力，支出各项费用共计2,402,500元。现被告单方终止合同，拒不支付设备代管理费，拒不返还押金等行为业已构成违约。故原告诉请来院，要求判令：1、被告向原告支付设备代管理费用850,000元；2、被告赔偿原告资金占用损失(以850,000元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2018年12月1日起算至实际支付日止)；3、被告退还原告押金200,000元；4、被告赔偿原告资金占用损失(以200,000元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2018年12月1日起算至实际支付日止)；5、被告支付原告违约金360,000元；6、被告赔偿原告经济损失2,402,500元；7、被告赔偿原告律师费50,000元；8、本案诉讼费由被告承担。被告上海古地信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据原、被告所签订《互动屏代理服务协议》，应由甲方所在地管辖本案，协议披露甲方，即被告所在地为上海市嘉定区城北路XXX号XXX室，该地址已经上海市杨浦区市场监督管理局备案登记，应视为被告所在地。且原、被告曾就关联案件在上海市嘉定区人民法院涉诉，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2017年5月10日所签订并赖以作为框架协议之《互动屏代理服务协议》中诉讼管辖条款明确约定“由本合同引起的任何争端都将在甲方所在地有管辖权的法院提起诉讼，予以裁决”。该合同及原、被告于当日就上述框架协议未尽事宜所签订另一《互动屏代理服务协议》中均明确披露甲方所在地即被告方所在地址为上海市嘉定区城北路XXX号XXX室。经查，被告曾向上海市杨浦区市场监督管理局备案生产经营地为上述披露地址，故该协议披露地址应属有效。考虑到原告于上述协议中披露地址亦位于上海市嘉定区，其曾就相应关联案件向上海市嘉定区人民法院起诉并受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：被告上海古地信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市嘉定区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈红华二〇一九年九月十七日书记员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初18号 马明英向本院提出诉讼请求：撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24执异126号执行裁定，继续执行经纬国际·和信悦府小区1号楼1单元2302室，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称“延边中院”）在审理原告与被告经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月24日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定，查封了经纬和信置业公司开发的涉案房屋。该民间借贷纠纷判决生效后，延边中院又于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定，继续查封了涉案房屋。2017年11月，被告李群纲向延边中院提出执行异议，延边中院于2017年12月20日作出（2017）吉24执异126号执行裁定，中止对涉案房屋的执行，并于2018年1月4日向原告进行了送达。原告认为被告李群纲与被告经纬和信置业公司之间的房屋买卖不真实，延边中院中止对涉案房屋的执行是错误的，故提起本案诉讼。 李群纲辩称：涉案房屋是李群纲自经纬和信置业公司处合法购买的，不应作为经纬和信置业公司的财产予以执行。 经纬和信置业公司、经纬拍卖公司辩称：涉案房屋是李群纲自经纬和信置业公司处合法购买的，已经交付使用，不应予以执行。2017年11月13日，延边中院执行局在执行中作出的查封，并不是续行查封。（2015）延中民一初字第5号民事裁定的查封期限只有两年，到2017年8月23日已经届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下事实： 2015年8月14日，本院在审理马明英诉经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封了包括本案争议房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同年8月19日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，要求延吉市房地产管理局协助执行对包括本案争议房屋在内的27套房屋的查封，并载明查封期限为二年，自送达之日2015年8月24日起至2017年8月23日止。本院在审理吉林天宇建设集团股份有限公司与经纬和信置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，轮候查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限三年。（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封期限届满前，马明英未向本院提出续行查封的申请。 2017年11月13日，本院在执行马明英与经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月21日，李群纲对执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼1单元2302号房屋提出书面异议，本院于2017年12月20日作出（2017）吉24执异126号执行裁定书，中止对经纬国际和信悦府小区1号楼1单元2302号房屋的执行。 本院认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年。（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，故（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出前另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对涉案房屋的查封，于（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，转为首先查封，而（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉的，不符合最高人民法院关于执行异议之诉的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回马明英的起诉。 马明英预交的案件受理费14689元，退还给马明英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  刘晓娟 审判员  朴美兰 审判员  林 美 二〇一九年九月十七日 书记员  张晨光
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0304民初6682号 原告：陈献清，男，1957年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区。 被告：王位利，男，1980年5月23日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 被告：夏义萍，女，1983年11月7日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。 原告陈献清与被告王位利、夏义萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈献清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈献清撤回起诉处理。 审 判 长  林现瑶 审 判 员  梅盈碧 人民陪审员  廖臻韬 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 超
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18722号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12369号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5133号原告：昆山市周市镇金质成精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PJG6Y52，住所地江苏省昆山市周市镇万安路北侧。负责人：王仕伟，系该公司经理。被告：昆山隽雅五金制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NNRH90U，住所地江苏省昆山市周市康庄支路189号3号房。原告昆山市周市镇金质成精密模具厂（以下简称金质成模具厂）与被告昆山隽雅五金制品有限公司（以下简称隽雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法组成合议庭。本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告负责人王仕伟到庭参加诉讼。被告隽雅公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告金质成模具厂向本院提起诉讼请求，1、请求被告支付未付货款30000元、利息6000元；2、诉讼费、车旅费、误工费合计5000元由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告向原告采购铣刀等产品，原告完成送货，被告未按时付款。现诉至法院，请求判如所请。被告隽雅公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、增值税发票、发票签收单的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月份，被告向原告采购铣刀等产品。原告完成了送货，并开具了增值税发给被告。截止原告起诉之日，被告尚有30000元未予支付，被告未支付上述款项，引起该纠纷。上述事实由送货单、增值税发票、发票签收单及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款30000元的诉请予以支持。关于利息，被告逾期支付货款的行为确给原告造成一定损失，依法应当承担违约责任，赔偿原告损失。本案中，根据原告提供的证据及付款时间的约定，原告的利息损失从2018年2月24日开始起算，按照银行利息计算。原告主张的车旅费、误工费没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山隽雅五金制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇金质成精密模具厂货款30000元及逾期利息损失（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2018年2月24日计算至实际支付之日）。二、驳回原告昆山市周市镇金质成精密模具厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，保全费320元，两款合计1146元，由原告昆山市周市镇金质成精密模具厂负担50元；被告昆山隽雅五金制品有限公司负担1096元。昆山市周市镇金质成精密模具厂预交的案件受理费1096元，本院予以退还；昆山隽雅五金制品有限公司应当负担的1096元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811118683；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  龚少平二〇一九年九月十二日书 记 员  邵振华
吉林省敦化林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7504民初184号 原告：单明花，女，1954年11月26日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 被告：杜凤珍，女，1949年10月1日生，汉族，敦化林业局退休工人，住吉林省敦化市。 被告：刘德福，男，1949年5月4日生，汉族，无职业，住吉林省敦化市。 原告单明花与被告杜凤珍、刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单明花，被告杜凤珍、被告刘德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单明花向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即偿还借款24500.00元，自借款之日起至债务全部清除之日止，按月利率二分计算利息；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月，单明花和杜凤珍口头约好，杜凤珍因着急用钱，向单明花借点钱，利息按二分计算。2018年1月31日，被告杜凤珍、刘德福来到敦化市江东大白楼汗蒸房找到单明花，向其借钱，并用刘德福的工资本抵押。单明花同意后，将24500.00元现金交给了杜凤珍，杜凤珍收款后，书写了借条和收条，杜凤珍、刘德福在收条和借条上面签了字，单明花在刘德福的工资卡中领取了7660.00元，刘德福将工资卡办理了挂失，杜凤珍口头告诉单明花领取的3个月工资算利息，本金到期一起偿还，后期单明花找不到二被告，故起诉到法院。 杜凤珍辩称，2018年1月31日之前，杜凤珍欠单明花连本带息共计21900.00元未还，单明花找到杜凤珍催要欠款，杜凤珍还不上，找到刘德福帮忙，将刘德福的工资卡交给单明花，由单明花领取工资用于偿还欠款，杜凤珍每个月给付刘德福相应数额的工资。2018年1月31日，杜凤珍和刘德福到单明花家，给单明花出具了借条和收条，并没有拿到现金，借款是杜凤珍用了，与刘德福无关，借款24500.00元是事实，杜凤珍同意还款，应扣除7660.00元，当时双方未约定利息，不同意支付利息。 刘德福辩称，具体时间记不清了，杜凤珍带我去汗蒸房找单明花，让刘德福拿工资卡抵押给单明花借钱，工资卡上扣多少，杜凤珍就给刘德福多少，那天单明花在汗蒸房拿出一个记账本让刘德福签字，刘德福没有看账本内容，单明花说杜凤珍已经写好欠条了，刘德福只是签了两个名。杜凤珍只给了刘德福3个月的工资就不给了，刘德福就办理了挂失。刘德福没有拿到现金，不同意偿还借款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。单明花为证实自己的主张向本院提供了借条、收条。杜凤珍、刘德福对借条、收条的真实性没有异议。本院予以确认。在借条中载明“今借到单明花人民币24500.00元整，用期十个月，用刘德福工资本月月还款24500.00元整，扣完为些”，收条中记载“今收到单明花人民币24500.00元整”，借条和收条的中的借款人和收款人均有杜凤珍、刘德福的签字。故杜凤珍、刘德福向单明花借款24500.00元的事实应予认定。杜凤珍、刘德福提出未收到借款24500.00元的事实，因其未提供证据证明，故主张的事实不予认定。单明花称在刘德福工资卡中领取了7660.00元。杜凤珍、刘德福均无异议。故单明花在刘德福工资卡中领取了7660.00元的事实应予认定属实。单明花提出与杜凤珍口头约定借款期间的利息为月利率二分，其领取的工资7660.00元为借款利息，杜凤珍对以上事实有异议。因单明花对自己提出的主张未提交证据证明，故本院对单明花提出的以上事实不予认定。证人刘殿武证言，因其与杜凤珍是朋友关系，证言与双方当事人的陈述均不符，故证人刘殿武的证言不予采信。杜凤珍、刘德福没有收到借款的事实不予确认。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。单明花借给杜凤珍、刘德福24500.00元，是双方当事人真实意思表示，杜凤珍、刘德福在借条和收条上均签了字，借款的事实足以认定属实，杜凤珍、刘德福理应按照约定偿还借款。单明花在刘德福的工资卡中提取了7660.00元，应在借款中扣除。单明花要求杜凤珍、刘德福偿还借款16840.00元的主张应予支持。单明花提出自借款之日起至债务全部清偿之日止，按月利率二分计算利息的主张不应予支持。 综上所述，单明花主张杜凤珍、刘德福偿还借款的主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告杜凤珍、刘德福于本判决生效之日立即偿还原告单明花借款本金16840.00元，从2018年11月1日始至本判决生效之日时止，以16840.00元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告单明花对杜凤珍、刘德福主张自借款之日起至债务全部清偿之日止，按月利率二分计算利息的诉讼请求。 如果被告杜凤珍、刘德福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.00元，减半收取计206.50元，由原告单明花负担81.00元，被告杜凤珍、刘德福负担125.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  张克明 二〇一九年九月六日 书记员  鲍湘元
四川省眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1372号 申请执行人：张林涛，男，汉族，1975年4月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：张永金，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】82-2号仲裁调解书，于2019年7月9日受理张林涛申请执行四川瑞能硅材料有限公司国内仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，四川瑞能硅材料有限公司已主动全部履行。本案现已执行完毕。 眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】82-2号仲裁调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年九月二十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13535号之一原告：上海伊伦装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵秀芳，总经理。委托诉讼代理人：李嫣妮，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海哥曼贸易有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海伊伦装饰材料有限公司与被告上海哥曼贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员浦雪明独任审判。因无法向被告上海哥曼贸易有限公司直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  浦雪明二〇一九年九月十九日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢17号申请执行人：兰东,男,汉族，集安市，农民，住集安市。被执行人：李福堂,男,汉族，通化县人，住址不详。本院在执行申请执行人兰东与被执行人李福堂劳动报酬纠纷一案中，本院依法扣划被执行人李福堂银行存款200元，支付给申请执行人后，再无其他可供执行财产，申请执行人亦同意被执行人延期偿还剩余欠款，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执恢17号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  蔺利锋二〇一九年九月十日书记员  刘家铭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27258号原告：中国农业银行股份有限公司上海南汇支行，住所地上海市浦东新区。负责人：金莲明，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：郑新求，男，汉族，1986年4月13日生，住福建省宁德市。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行与被告郑新求信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告郑新求经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑新求归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年1月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)223,727.96元及自逾期之日起至2018年1月17日的利息182,072.95元、违约金13,564.48元；2.判令被告郑新求支付自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郑新求负担。事实和理由：被告郑新求向原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑新求未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行向法院提起诉讼。被告郑新求未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告郑新求未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年1月17日，被告郑新求拖欠信用卡欠款本金223,727.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑新求在原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑新求借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行要求其支付透支本金223,727.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的自2018年1月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑新求应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行截至2018年1月17日的信用卡欠款本金223,727.96元；二、被告郑新求应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海南汇支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,590元、公告费560元，由被告郑新求负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1703执1552号之一申请执行人，黎家前，男性，汉族，1957年1月9日出生,住达州市达川区。被执行人，邱太华，男性，汉族，1970年2月15日出生,住达州市达川区。本院作出的（2019）川1703民初922号民事调解书已发生法律效力，但被执行人邱太华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱太华在中国农业银行××账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 川审判员 秦 鸿审判员 张 明二〇一九年九月三十日书记员 吴红亮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9079号原告：李益，男，1981年9月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：金小英，女，1983年4月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李益，男，系原告金小英丈夫。被告：蔡平立，男，1962年3月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陆凤英，女，1964年6月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：蔡英方，女，1997年1月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告李益、金小英诉被告蔡平立、陆凤英、蔡英方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后,由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭对本案进行审理。审理过程中原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李益、金小英撤回起诉。案件受理费10320元，减半收取5160元，由原告李益、金小英负担。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年九月二十三日书 记 员  陆敏强