烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2246号原告：周克新，男，1974年4月8日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐学春，山东星河泰律师事务所律师。被告：曲继三，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍山东省烟台市牟平区，现于威海监狱服刑。委托诉讼代理人：常云，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：常华，女，1975年7月10日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光壹佰A座6楼。统一社会信用代码：913706007915155794。主要负责人：王冬青，总经理委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨航，山东一和律师事务所律师。原告周克新与被告曲继三、被告常华、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险烟台公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周克新委托诉讼代理人徐学春、被告曲继三委托诉讼代理人常云、被告常华、被告阳光保险烟台公司委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周克新向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失202455.21元（医疗费70780.61元、误工费21000元、护理费9217元、残疾赔偿金94917.6元、鉴定费3640元、住院伙食补助费1900元、交通费1000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曲继三于2016年7月2日11时许，违法驾驶鲁Ｆ×××××号轿车（在被告阳光保险烟台公司投保）行至烟台市东部新区金山湾生态城龙腾大街与金山湾十字路口处，与原告驾驶的施工货车相撞，致原告受伤住院治疗。被告常华与被告曲继三系夫妻关系，也未制止被告曲继三违法驾驶行为，应共同承担赔偿责任。被告阳光保险烟台公司应在承保范围内承担赔偿责任，并要求三被告承担连带责任。曲继三辩称，对原告的损失不同意赔偿，原告的起诉与发生的事故没有关系。常华辩称，对原告的损失不同意赔偿，原告的起诉与发生的事故没有关系。阳光保险烟台公司辩称,鲁Ｆ×××××号车辆在我公司投保交强险及第三者责任商业险500000元，但本案系健康权纠纷，事故发生在施工工地，不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定的道路，不是交通事故责任纠纷，交强险及商业险赔付的对象为交通事故受害者，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围我公司不承担。本院经审理认定事实如下：蓬莱龙腾不锈钢有限公司承揽了位于姜格庄街道办事处的烟台市东部新区金山湾生态城区域内的道路交通标志指示牌的安装工程，原告周克新系该单位的职工。2016年7月2日上午，周克新与其他的安装工在安装完一处指示牌之后，由周克新驾驶鲁Ｙ×××××号（登记在周海荣名下）安装施工货车，安装工人胡继陶、张某、谢志波坐在后排，准备回住处吃午饭，上午11时许，车辆由北向南行驶至金山港湾生态城龙腾与金山湾交接十字路口处，与由东向西行驶的被告曲继三驾驶鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致使货车乘员胡继陶当场死亡、张某不治身亡，周克新及另一名乘员谢志波受伤，曲继三及车上人员常华、曲玉芳受伤。二辆肇事车辆毁损。肇事地点为尚未开通使用的道路。事故当日，烟台市公安局牟平分局以曲继三过失致人死亡罪立案侦查。牟平区人民检察院于2017年2月3日提起公诉，要求以过失致人死亡罪追究其刑事责任。烟台市牟平区人民法院于2017年4月24日作出（2017）鲁0612刑初29号刑事判决书，判决被告人曲继三犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年零六个月。鲁Ｙ×××××号车辆已按期进行车辆检验并检验合格。鲁Ｙ×××××号车辆的驾驶员周克新有合法有效的驾驶证。被告曲继三驾驶的鲁Ｆ×××××号车辆在被告阳光保险烟台公司投保交强险和第三者责任商业险500000元,事故发生时处于保险期间。被告阳光保险烟台公司主张本案系健康权纠纷，事故发生在施工工地，不属于道路交通事故，而交强险和商业险的赔付对象为交通事故受害者，不同意承担赔偿责任。被告常华主张其系乘车人不应承担责任，其与被告曲继三均主张鲁Ｙ×××××号车辆没有挂施工标志，车辆的驾驶员周克新应承担相应的责任。尚未正式开通使用的烟台市东部新区金山湾生态城龙腾大街由中电建路桥集团有限公司负责兴建，烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处于2015年3月23日印发烟牟姜政发[2015]第12号关于对未验收道路予以封闭的通知，要求中电建路桥集团有限公司对其负责兴建的金山湾生态城路网进行封闭，设置明显禁行标志，等待验收，防止交通安全事故发生。中电建路桥集团有限公司曾多次向各工区发出关于安全检查的通知及通报。原告受伤后，先后在烟台市牟平区中医医院、中国人民解放军第一○七医院住院治疗，共住院19天，支出住院医疗费69460.61元,原告提交了住院医疗费单据予以证实。原告还主张以下门诊费：1、原告提交了与其姓名相符的二张滨州医学院烟台附属医院门诊收费票据，该二张票据校验码相连，收费内容及检查内容完全相同，收费金额完全相同，均发生于2019年8月11日当日，合计医疗费1220元，原告对此未提交门诊病历予以证实，票据打印时间为2019年8月17日。2、原告提交2016年8月17日在滨州医学院烟台附属医院刻录光盘支付50元收据。3、提交2016年8月17日在烟台市牟平区中医医院检查支出50元收据，姓名为邹克新，原告解释为笔误，但未交证据予以证实。三被告对原告住院医疗费无异议，对门诊医疗费均有异议，主张原告的门诊医疗活动没有提交相应的门诊病历予以记载，医疗费票据与原告姓名不符，刻录光盘不属于医疗费，对住院以外的医疗费均不予认可。原告提交其自行委托烟台正贺司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理情况、用药是否合理作出的司法鉴定，鉴定意见为被鉴定人周克新因伤致颈部活动度丧失10%以上构成十级伤残，左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；误工期为180日；伤后住院期间1人护理，出院后1人护理60日；用药合理。三被告主张鉴定结论过高，但未在本院限定的时间内提交重新鉴定申请。原告支出鉴定费3640元，提交收费票据一张予以证实。三被告主张鉴定费不属于保险理赔范围，且原告提交的票据非正规发票。原告主张伤前在蓬莱龙腾不锈钢有限公司工作，受伤前三个月平均工资为3500元，误工费为21000元，提交工作单位营业执照、劳动合同、误工证明、受伤前三个月工资表。三被告对营业执照的真实性没有异议，对劳动合同的各项内容均为空白的真实性有异议，认为原告还应提交社保缴纳记录及银行流水等予以佐证。原告主张伤后由同事崔玉建护理，崔玉建护理前三个月平均工资为3500元，护理费为9217元。提交了其工作单位出具的工资表及误工减少收入的证明予以证实。三被告主张护理人与原告不存在亲属关系，对真实性不认可。原告主张交通费1000元，提交交通费票据一宗，分别标有鲁A、威（CL）、烟（CL)字样，合计费用760元，其中标有烟（CL)车票合计240元。三被告对此有异议，主张交通费票据系定额发票，无法反映起始时间及位置，请求法院依法认定交通费数额。原告主张住院伙食补助费1900元，被告曲继三、常华请求法院依法认定，被告阳光保险烟台公司主张应按照570元认定。原告主张事故发生时,原告与其妻子居住在蓬莱福乐园小区,该小区为此出具证明予以证实:原告周克新与其妻子居住在福乐园19号楼三单元301号。原告主张残疾赔偿金按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算为94917.6元（39549元/年×20年×12%）。被告阳光保险烟台公司主张不应支持残疾赔偿金，其理由是依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百五十五条规定，刑事附带民事诉讼与单独提起民事诉讼赔偿范围和裁判标准是一致的，且明确规定犯罪嫌疑人造成人身损害的赔偿各项费用中不包括死亡赔偿金和残疾赔偿金。被告曲继三及常华请求依法处理。案外人王德轶于2016年7月15日收到被告曲继三赔偿款20000元，原告周克新表示未收到该款项。收条中王德轶的身份证号码有误。另，（2019）鲁0612民初2247号案件，死者张某亲属梁兰春、张丽、张霞向本院提起诉讼。法院认定合理损失有：死亡赔偿金325940元，丧葬费37562.5元，交通费200元，护理费401.83元，尸检费8000元，共计372104.33元。（2017）鲁0612民初2012号案件，周海荣向本院提起诉讼。法院认定的合理损失有：车辆损失44570元、施救费2820元、评估费3000元，合计50390元。由被告阳光保险烟台公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，剩余损失48390元由被告阳光保险烟台公司的第三者责任商业险范围内予以赔偿。现判决生效。（2017)鲁0612民初2013号案件。受伤者谢志波提起诉讼。要求曲继三、常华、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失21399.94元，法院认定合理损失有：医疗费10213.94元、误工费1516.71元、护理费1211.34元、住院伙食补助费390元，合计13331.99元。判决阳光保险烟台公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费3333.33元、误工费1516.71元、护理费1211.34元，共计6061.38元。剩余损失7270.61元，由被告阳光保险烟台公司在第三者责任商业险范围内予以赔偿，合计13331.99元。该判决已经生效.（2019）鲁0612民初2249号案件。死者胡继陶的亲属提起诉讼，要求曲继三、常华、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失874671.5元，法院认定损失：死亡赔偿金711882元、丧葬费32691.5元、交通费200元，合计744773.5元。本院认为，本案焦点一、法律适用问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用本条例”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”，《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”综上，本次事故虽然发生在尚未开放使用的道路上，被告曲继三犯过失致人死亡罪被追究刑事责任，但保险理赔、民事权益赔偿等方面仍应当按照相关的法律法规进行处理。焦点二、关于责任承担。被告曲继三驾驶轿车明知生态城道路尚未开通不准通行而擅自进入行驶，显著增加了生态城的危险源，因其疏忽大意发生车辆相撞事故，造成严重的社会危害后果，依法被追究刑事责任，应对事故的发生承担全部责任。被告曲继三认为周克新应承担责任，并未提交证据证实，对其主张本院不予支持。原告没有证据证明被告常华对本次事故的发生有过错，故被告常华对本次事故不应承担赔偿责任。关于被告阳光保险烟台公司是否应在保险范围内赔偿被告曲继三驾驶车辆对原告造成的合理损失，本院认为被告阳光保险烟台公司应在交强险责任限额范围内首先赔偿原告的经济损失。第三者责任商业险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担经济责任，保险公司负责赔偿的保险。被告阳光保险烟台公司的保险责任并非仅限于交通事故的受害者，故被告阳光保险烟台公司应在第三者责任商业险范围内赔偿原告的经济损失。本案焦点三、关于原告损失的认定。首先被告曲继三在被追究过失致人死亡罪的情况下，原告的残疾赔偿金是否应当计入合理的经济损失当中。最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费等费用，造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，据此可以看出，最高人民法院司法解释规定中的赔偿项目不限于其列出的上述损失，还有其他损失的项目应当予以赔偿，关于其他损失项目应当以最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》规定的残疾赔偿金、死亡赔偿金、被抚养人生活费为准。本案属于机动车通行时因事故发生的犯罪案件,属于过失犯罪，因涉及机动车保险理赔，将死亡赔偿金、残疾赔偿金、被抚养人生活费列为受害人的合理经济损失,符合相关的民事法律法规，能够更好的保护受害人的合法民事权益，本案中如果仅仅因为罪名的不同而不将该三项损失列为合理损失，显然不能更好的保护受害人的合法权益，也使机动车保险作用失去意义，更不利于社会的稳定。故原告残疾赔偿金应当列为原告合理的经济损失。原告居住城镇，且以非农业收入为生活来源，主张残疾赔偿金按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算为94917.6元（39549元/年×20年×12%），本院予以支持。关于医疗费，原告提交的门诊医疗费票据中姓名为“邹克新”的票据与原告姓名不符，原告没有提交证据证实该票据确为其本人的费用支出，故对该医疗费单据，本院不予认定。原告提交了与其姓名相符的二张滨州医学院烟台附属医院门诊收费票据，该二张票据校验码相连，收费内容及检查内容完全相同，收费金额完全相同，均发生于2019年8月11日当日，票据打印时间2019年8月17日，合计医疗费1220元，原告对此未提交门诊病历予以记载并证实，原告亦未提交其他证据证实支出费用的合理性，故该医疗费不应列为合理的医疗费。原告并未在滨州医学院烟台附属医院住院治疗，其中项目名称为刻录光盘的收据其主张是其转院时医院要求刻录无事实依据，原告将其列为医疗费损失本院不予支持。本院认定原告合理的医疗费为69460.61元。三被告虽对原告自行委托鉴定的误工时间和护理情况有异议，但未在本院限定的时间内提出重新鉴定申请，故本院认定误工时间180天，伤后住院期间1人护理，出院1人护理60日。关于误工费，其提交的工作单位营业执照、受伤前三个月工资表，足以证明原告受伤前三个月平均工资为3500元，故本院认定误工费为21000元。原告主张护理费为9217元,提交了其工作单位出具的工资表及误工减少收入的证明予以证实。三被告认为护理人并非其亲属不予认可，本院认为，法律并未规定只能由受害人的亲属护理，况且原告对护理费提交了证据证实，本院认定护理费为9217元。原告提交的鉴定费票据虽非正式发票，但结合原告提交的鉴定意见书，本院认定原告支出鉴定费3640元。原告提交的交通费票据均为汽车补充客票且存在外地交通费用票据，原告提交的证据无法证明其就医或者转院治疗实际支出的交通费，但发生交通费应为属实,根据本案的实际情况,本院酌情认定合理的交通费为240元。原告合理的住院伙食补助费为950元。综上，原告合理的经济损失：医疗费69460.61元、误工费21000元、护理费9217元、交通费240元、住院伙食补助费950元、鉴定费3640元，残疾赔偿金94917.6元，合计199425.21元。本次事故因死者胡继陶未产生医疗费，另一位死者张某的医疗费未结算，伤者谢志波、周克新医疗费均超过10000元，故交强险医疗费责任赔偿限额10000元由张某、谢志波、周克新三人平均分配。本案被告阳光保险烟台公司应在交强险医疗费限额内赔偿周克新3333.33元。周克新交强险死亡残疾赔偿限额内的损失为30457元，张某交强险死亡残疾赔偿限额内的损失为364104.33元，胡继陶交强险死亡赔偿限额内的经济损失为744773.5元，周克新所占比例为2.67%，张某所占比例为31.96%，胡继陶所占比例为65.37%。交强险死亡残疾赔偿限额110000元，扣除已经发生法律效力的应赔偿谢志波死亡残疾赔偿限额损失2728.05元后，剩余107271.95元，按照比例计算予以分割，被告阳光保险烟台公司应在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿周克新经济损失2864.16元。周克新经济损失扣除交强险应赔偿数额后还剩余193227.72元，张某经济损失在扣除交强险死亡残疾赔偿限额损失34284.12元后还剩余337820.21元，胡继陶经济损失在扣除死亡残疾赔偿限额损失70123.67元后还剩余674649.63元，三人各自剩余损失所占比例分别为周克新16.03%、张某28.02%、胡继陶55.95%。本案中，曲继三所驾车辆投保第三者责任商业保险500000元，扣除赔偿谢志波7270.61元、赔偿周海荣48390元后剩余444339.39元，应在周克新、张某、胡继陶之间按照所占比例予以分割赔偿，被告阳光保险烟台公司应在第三者商业保险范围内赔偿周克新经济损失71227.60元。综上，被告阳光保险烟台公司应赔偿原告周克新经济损失为77425.09元。被告曲继三应赔偿原告周克新经济损失122000.12元。案外人王德轶收到被告曲继三20000元赔偿款，因收条中王德轶的身份证号码错误，在本案中本院无法查明被告曲继三支付20000元赔偿款的去向，故对该20000元在本案中不予处理，被告曲继三可以另行主张权利。综上，原告周克新要求被告曲继三承担赔偿责任，于法有据本院予以支持，要求被告阳光保险烟台公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任本院亦应予支持，要求被告常华承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持，要求三被告承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告周克新经济损失77425.09元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告曲继三赔偿原告周克新经济损失122000.12元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告周克新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4337元，由被告曲继三负担2800元,被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1537元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  侯悦霞人民陪审员  周建成人民陪审员  孔宪荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  田雪林