wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1521刑初217号公诉机关山东省阳谷县人民检察院。被告人雷某，男，1984年3月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌污染环境罪，于2019年6月14日由阳谷县人民检察院批准并于同年6月17日由阳谷县公安局执行逮捕。辩护人徐某某，山东鲁朋律师事务所律师。被告人陈某某，男，1970年12月7日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，农民，住阳谷县。因涉嫌污染环境罪，于2019年4月29日由阳谷县公安局决定并于同年6月11日执行刑事拘留，于2019年6月14日由阳谷县人民检察院批准并于同日由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人郭某某，山东振阳律师事务所律师。被告人徐某1，男，1969年4月4日出生于山东省阳谷县，汉族，小学文化，农民，住阳谷县。因涉嫌污染环境罪，于2019年4月23日由阳谷县公安局决定并于同日执行刑事拘留，于2019年5月24日由阳谷县人民检察院批准并于同年5月27日由阳谷县公安局执行逮捕。指定辩护人徐某2，山东紫汇律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕197号起诉书指控被告人雷某、陈某某、徐某1犯污染环境罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人雷某及其辩护人徐某某、被告人陈某某及其指定辩护人郭焕青、被告人徐某1及其指定辩护人徐某2到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月份，被告人徐某1、陈某某商议非法开办电镀作坊。陈某某出资，二人在河北省永年县购买一套电镀设备。后徐某1租赁寿张镇雷海村雷某1蔬菜大棚。租赁场地后，徐某1邀请雷某加入。三人对电镀设备进行组装，并尝试生产。2019年3月份，该作坊开始正式生产，在电镀过程中，将未经任何处理的废水直接排放至大棚内以及大棚外渗坑。2019年4月10日，阳谷县环保局对该电镀作坊进行查处，并采样监测。经监测废水渗坑（北）锌22.4mg/L，超出国家电镀污染物排放标准（1.5mg/L）14.9倍；废水渗坑（东）六价铬46.8mg/L，超出国家电镀污染物排放标准（0.2mg/L）的234倍。2019年4月23日被告人徐某1向阳谷县公安局投案。2019年6月11日被告人陈某某向阳谷县公安局投案。2019年6月17日被告人雷某向阳谷县公安局投案。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人雷某、陈某某、徐某1的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为被告人雷某、陈某某、徐某1违反国家规定，排放有毒物质，超过国家排放标准，严重污染环境的行为应当以污染环境罪追究刑事责任。三被告人系自首，可从轻处罚；被告人陈某某、徐某1系从犯，应当从轻、减轻或者免除刑罚；三被告人自愿认罪认罚，从宽处罚。建议对被告人陈某某、徐某1判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金；对被告人雷某判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。三被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。三被告人的辩护人除同三被告人的辩护意见外，还提出以下意见：三被告人均系自首，且自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚，并适用缓刑。被告人陈某某、徐某1的指定辩护人还提出二人系从犯的辩护意见。本院经审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致。诉讼过程中，三被告人均已缴纳财产刑保证金。本院认为：被告人雷某、陈某某、徐某1违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在本次犯罪过程中，被告人雷某系主犯，被告人陈某某、徐某1系从犯，依法予以从轻处罚；三被告人均系自首，依法予以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，且均已缴纳财产性保证金，依法予以从宽处罚。对辩护人与之相同的辩护意见，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）、（五）项之规定，判决如下：一、被告人雷某犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年2月16日止。）二、被告人陈某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2019年12月10日止。）三、被告人徐某1犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏武二〇一九年九月二十五日法官助理刘**书记员王名扬
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1079号 上诉人（原审原告）：广西保利置业集团有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市青秀区朱瑾路6号越南园区保利铭门501号。统一社会信用代码：91450000690217556D。 法定代表人：吴光明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李双，男，l964年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 上诉人广西保利置业集团有限公司（以下简称保利公司）因与被上诉人李双执行异议之诉一案，不服合浦县人民法院（2019）桂0521民初1474号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 保利公司上诉请求：撤销一审裁定，支持保利公司的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。保利公司系（2014）合刑初字第320号之一刑事判决移送执行一案的案外人，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，而不是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，且（2019）桂0521执异l2号执行异议裁定书中并未告知保利公司享有复议权利，保利公司对涉案标的物被查封拍卖有异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定在法律规定的期限内提起诉讼。一审法院应审查清楚涉案房屋是否为保利公司所有，是否应该撤销（2019）桂0521执异l2号执行异议裁定书和解除对涉案房屋的查封，而不是驳回保利公司的起诉，且在裁定书后并未赋予保利公司复议权利而是上诉权利，导致保利公司无法合法维护自身权益。二、一审法院应解除对涉案房屋的查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国物权法》第九条的规定，保利公司与李双签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。李双未按时向银行偿还按揭贷款，保利公司作为保证人为李双代偿保证金469088.11元，双方约定解除合同的条件成就。涉案房屋所有权人登记系保利公司，李双仅为预告登记人，虽然涉案房屋已交付给李双，但李双违约，保利公司有权依据合同的约定解除合同，要求李双返还涉案房屋和协助办理注销涉案房屋上的预告登记等手续。保利公司不仅享有涉案房屋的物权，还对李双享有相应的债权。涉案房屋预告登记在李双名下，仅是行政登记行为而未发生《中华人民共和国物权法》规定的所有权转移，且预查封证明涉案房屋并未登记在李双名下，李双尚未享有涉案房屋所有权。 保利公司向一审法院起诉请求：不准予对位于南宁市江南区五一路180号保利城8号l单元904号房的查封。 一审法院认为，该院刑庭于2018年3月7日将该院作出的（2014）合刑初字第320号之一刑事判决移送执行，该院据此对涉案房屋南宁市江南区五一路180号保利城8号1单元904号房实施查封、拍卖，是法院对刑事判决涉财产部分的执行行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”根据上述规定，本案保利公司对刑事判决涉财产部分的执行标的即南宁市江南区五一路l80号保利城8号1单元904号房主张实体权利，向该院提出执行异议，该院裁定驳回其异议请求后，其可以通过向北海市中级人民法院申请复议这一途径进行救济。保利公司提起执行异议之诉，缺乏法律依据，不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回保利公司的起诉。本案受理费12201元，退还给保利公司。 本院认为，本案系上诉人保利公司对合浦县人民法院（2014）合刑初字第320号之一刑事判决涉财产部分的执行标的即涉案南宁市江南区五一路l80号保利城8号1单元904号房屋提出异议，并主张实体权利。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，保利公司对涉案房屋提出执行异议，主张实体权利被合浦县人民法院以（2019）桂0521执异l2号执行裁定书驳回其异议请求后，其可以依法向上一级法院申请复议，故其提起本案诉讼没有法律依据。一审裁定驳回保利公司的起诉正确，应予维持。 综上，保利公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审132号 申请执行人南平市建阳区自然资源局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人叶春华，局长。 委托代理人黄炜，男，汉族，1981年1月24日出生，系南平市建阳区自然资源局工作人员。 被执行人汪福兴，男，汉族，1964年3月15日出生，住南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行潭自然行罚字[2019]8号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区自然资源局于2019年4月30日以被执行人非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了潭自然行罚字[2019]8号行政处罚决定书，对被执行人汪福兴处罚如下：1、责令退还非法占用的土地（土地面积189.91㎡）；2、限期（十五日内）拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑面积808.27㎡）。该行政处罚决定书于2019年4月30日依法送达给被执行人汪福兴，并于2019年8月12日依法进行催告。被执行人汪福兴在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区自然资源局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]8号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区自然资源局作出的潭自然行罚字[2019]8号行政处罚决定并由申请人执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇一九年九月十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0116民初2133号 原告：胥树斌。 被告：李臣道。 被告：李刚。 被告：池振军。 原告胥树斌与被告李臣道、李刚、池振军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胥树斌、李刚、池振军到庭参加诉讼，李臣道经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胥树斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款25000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月23日，被告李臣道和我借款25000元，由被告李刚、池振军作担保，被告借款后我多次催要，被告拒不支付，至今借款已近两年，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求支持我的诉讼请求。 李臣道未作答辩。 李刚辩称，借款属实，李臣道当时和我们说向胥树斌借款25000元，让我们两个证明一下，一两个月就还钱，当时我们不愿意，胥树斌和我们是朋友，让我们给李臣道做个证明人，然后我们两人就签字了，这笔钱用于李臣道买了两份保险及从公司仓库拉货。 池振军辩称，李刚所述属实。此外，我本来也不熟悉李臣道，他听说我在纵生公司干活，他很感兴趣，主动去找我，原告和李刚是我的上司，我就把李臣道推荐到公司了，因为李臣道没有钱，李臣道向原告借款25000元，当时说让我与李刚做一个证明人。后来借条上在李刚的前面写上了担保人三个字，具体谁写上的我不知道，我们只是证明人不是担保人，我的名字前面没有担保人三个字。我原本已经穷困潦倒，不会再给别人做担保。我只是一个证明人，李臣道借款之后，原告始终没有叫我一起去找李臣道要过钱，我们一直以为李臣道将钱全部还清，直到起诉我才知道钱没有还。 本院认定事实如下：胥树斌与李臣道、李刚、池振军均系同事关系。2017年4月23日李臣道向胥树斌借款25000元用于购买保险及买货，李臣道配偶书写借条一份，借条载明：“今借到胥树斌贰万伍千元整（25000）。担保人：李刚、池振军。借款人：李臣道”，李臣道在其签名上捺印。李刚、池振军认可上述借款事实但主张其均为证明人，签字时借条上没有“担保人”三个字。胥树斌认可“担保人”三个字是其书写，但主张系签字前书写。胥树斌主张口头约定月息2分，但借条上未注明，李刚、池振军表示不知道利息一事。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。李臣道向胥树斌借款25000元的事实由借条、胥树斌陈述、李刚陈述、池振军陈述等予以证实，事实清楚、证据充分，李臣道应当偿还。借条中未约定借款利息，胥树斌亦未提供其他证据予以证实，故利息可自胥树斌提起诉讼之日即2019年4月19日起按同期同类银行贷款利率计算。关于李刚、池振军是否承担保证责任的问题，现已查明借条中“保证人”三个字系胥树斌自行书写，胥树斌现未提交充分证据证实李刚、池振军签字前已注明其二人为保证人身份，李刚、池振军亦不认可，胥树斌亦未提交其他证据证实二人有作为借款保证人的意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”故，李刚、池振军不承担保证责任。此外，李刚、池振军并非共同借款人，故其亦不承担还款责任。李臣道经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李臣道于本判决生效之日起五日内向原告胥树斌偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年4月19日起至实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率计算）。 二、驳回原告胥树斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告李臣道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张 蒙 人民陪审员  唐光友 人民陪审员  吕宜涛 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初636号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人颜金才，男，1979年10月17日生，汉族，无业，住江苏省扬州市邗江区，户籍地江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月30日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］638号起诉书指控被告人颜金才犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人颜金才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日20时15分许，被告人颜金才酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿宿迁市洋河新区洋河镇白洋河大道由东向西行驶至与酒家路交叉路口东侧170米处，与由西向东行驶的徐某驾驶的苏Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，致颜金才、刘某、庞某、朱某甲、王某受伤，两车损坏。2019年3月6日，宿迁市公安局交通警察支队一大队认定被告人颜金才承担该起事故的全部责任，徐某、朱某甲、刘某、王某、庞某无责任。经鉴定，被告人颜金才血样中的酒精含量为129mg/100ml。经鉴定，被害人朱某甲的损伤构成重伤二级。另查明，被告人颜金才于2019年1月21日主动投案。公诉机关认为，被告人颜金才违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议对被告人颜金才判处有期徒刑六个月至一年六个月。公诉机关提交了被告人颜金才的供述，被害人朱某乙的陈述，证人徐某、庞某、刘某、管某、王某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过及情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故车辆技术检验报告、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、血样中酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、车辆查询信息、协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、被告人颜金才及相关人员的户籍证明等证据。被告人颜金才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人颜金才已与徐某、朱某乙达成赔偿协议，并取得谅解。本院认为，被告人颜金才酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜金才犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人颜金才已与被害人朱某乙达成赔偿协议，并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人颜金才自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人颜金才从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人颜金才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王俊玲二〇一九年九月十一日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初19215号原告：陈少峰，男，1957年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：肖富斌，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告陈少峰诉被告肖富斌民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄福梅到庭参加诉讼，被告肖富斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈少峰向本院提出诉讼请求:1、判令两被告立即向原告清偿借款本金1700000及利息（自2017年4月1日起至清偿完毕之日止按年利率20.7%标准支付的利息）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2015年3月9日向原告借款2000000元，双方签订《借据》一份，并约定借款利率为18%年，按月支付利息，逾期还款则利率在原利率基础上再上浮15%年，因此逾期还款利率为20.7%。双方签订《借据》后，原告按照约定将款项汇入被告指定银行账户中，完成交付借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。2018年1月3日，经双方对账确认截至2018年1月3日被告尚欠借款本金1700000元及仍有9个月利息未付。对账后，被告一直未能归还余下尚欠的借款本息。综上，被告逾期归还借款本息的行为，已构成严重违约，故向法院提起诉讼。被告肖富斌没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告肖富斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、借条（没有落款时间）、2015年3月9日的借据、2018年1月3日的补充协议、银行交易明细等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，原告将500000元通过银行转账交付给被告。此后，被告向原告出具没有落款时间的借条，借条内容为：“今借陈少锋先生人民币500000元（伍拾万元整），借款利息为月1.2%”。2015年3月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借据，约定甲方因资金周转困难，向乙方借款2000000元（该2000000元，包含原来的500000元），借款利率为18%年，按月支付利息，借款期限为一年，自2015年3月9日起至2016年3月8日止，逾期还款则利率在上述基础上再上浮15%年。同日，原告将1500000元通过银行转账交付给被告。此后，被告归还部分借款本金和利息。2018年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订补充协议，约定根据2015年3月9日签订借款协议，到目前为止已还300000元，余下未还款1700000元，此外仍有9个月利息（2017年度）未付，经双方协商甲方在2018年春节前后支付2017年未付利息及部分本金，尽快分期支付完本金。此后，被告没有还款。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼，并确认被告至今尚欠借款本金1700000元及2018年4月1日之后的利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告先后签订的借条、借据、补充协议是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告提供的银行交易明细已经证明其全额交付出借款项，被告未能按期还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告清偿借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款逾期利息计算的问题。现原告请求从2017年4月1日起，按年利率20.7%计算利息。借据中明确约定借款人逾期还款，在原约定利率基础上，再上浮15%，即按年利率20.7%【（18%X15%）+18%】计算逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告的逾期利息请求，未超过年利率24%。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告肖富斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少锋清偿借款本金1700000元及逾期利息（从2017年4月1日起，以本金1700000元为基数，按照年利率20.7%，计算至实际清偿之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费13481元（原告已全额预交），由被告肖富斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年九月十六日书记员  张嘉豪
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初505号原告卢丽晓，女，1983年7月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区泽雅镇人民政府，住所地温州市瓯海区泽雅大道152号。法定代表人陈冬成，镇长。原告卢丽晓诉被告温州市瓯海区泽雅镇人民政府政府信息公开一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告卢丽晓撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1034号申请执行人：李宝洋，男，1995年1月15日出生，住东海县。被执行人：董杰，男，1989年3月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：范书江，女，1985年4月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人李宝洋与被执行人董杰、范书江民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4491号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月11日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、车辆、土地等财产登记信息。已裁定划拨被执行人范书江银行存款4148元、财付通支付科技有限公司资金1789.38元，已全部发放给申请执行人。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十一日书记员 严星惠
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执858号申请执行人罗春玲，女，1971年12月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被执行人杨良松，男，1983年4月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于罗春玲与杨良松民间借贷纠纷一案，罗春玲依据已发生法律效力的（2019）云0627民初2494号民事调解书，于2019年8月15日向本院申请执行。2019年9月25日，罗春玲申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人罗春玲撤销执行申请，不损害国家、集体、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云0627执858号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年九月二十五日书记员  吴盼
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0581民初3560号原告：阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司，住所地保山市隆阳区兰城街道人民路351号，统一社会信用代码9153050266260190SE。法定代表人：邓钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李顺林，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗兴盛，云南吉昌律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：胡进成，男，1998年12月28日出生，汉族，住腾冲市。被告：胡家法，男，1969年1月4日出生，汉族，住腾冲市。原告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司诉被告胡进成、胡家法追偿权纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。原告于2019年8月26日提出撤诉申请。本院认为，原告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告阳光财产保险股份有限公司保山中心支公司负担。审判员  尹林聪二〇一九年九月二日书记员  艾成婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4657号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行，住所在广州市天河区黄埔大道西76号富力盈隆广场首层2号铺。 代表人：谭道斌，行长。 委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。 被执行人：张兵，男，1983年1月17日出生，回族，身份证住址在湖南省邵阳市双清区。 被执行人：杨学军，男，1973年11月10日出生，汉族，身份证住址在湖南省岳阳市岳阳楼区。 平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行与张兵、杨学军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初1312号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，张兵清偿平安银行股份有限公司广州黄埔大道支行借款本金911375.80元及利息、罚息、复利【截至2017年12月12日利息（含罚息）156964.14元、复利12817.52元；从2017年12月13日起计至还清借款本金911375.80元之日止的罚息，以借款本金911375.80元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%再上浮50%计，利息、复利不再计算】、杨学军对张兵上述第一项债务承担连带清偿责任，其承责后，有权就其承责部分向张兵追偿等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2019）粤0106执恢20号案评估拍卖被执行人名下的位于广州市番禺区迎宾路星河湾星座园XX栋XX座XX房，本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执4657号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执恢126号申请执行人李茂训，男，1961年11月15日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人李坤，男，汉族，1970年5月20日出生，住微山县。被执行人肖殿波，男，汉族，1976年2月29日出生，住微山县。本院在执行申请执行人李茂训与被执行人李坤、肖殿波民间借贷纠纷一案中，于2019年4月8日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年4月8日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李坤、肖殿波名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年4月8日、9月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人李坤、肖殿波的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年4月16日依法传唤了被执行人李坤、肖殿波，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月25日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年9月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索。申请执行人表示没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年4月24日对被执行人李坤、肖殿波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人李茂训的债权244190.00元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人李坤、肖殿波确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年九月二十五日书记员  刘巨冬
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3316号原告：曾琪，男，1967年2月18日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：袁西福，男，1965年5月8日生，汉族，于都县人，住于都县，原告曾琪与被告袁西福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琪到庭参加诉讼，被告袁西福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币200000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月17日，被告袁西福以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方约定按月利率2%计算利息。当日，原告通过转账方式将借款汇入被告所指定的账户（户名：袁慧岚，收款账号：62×××66）。2019年1月4日，被告袁西福向原告补具了借条一份。后被告袁西福偿还利息至2017年5月18日，其余本金及利息至今尚未还清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告袁西福未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3、被告袁西福于2019年1月4日向原告出具的借条一份；4、转账凭证一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告曾琪与被告袁西福之间的民间借贷法律关系，有被告袁西福向原告出具的借条及转账凭证为凭，足以认定。被告借款后未按约定履行还款义务，故原告要求被告袁西福偿还借款本金人民币200000元，于法有据，予以支持。原告要求被告承担上述借款按月利率2%计算的借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告袁西福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁西福应于本判决生效后三十日内偿还原告曾琪借款本金人民币200000元；被告袁西福应承担上述借款利息，按月利率2%计息自2017年5月19日起至还清借款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，减半收取2930元，由被告袁西福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月三日代理书记员  肖 琦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1321号 原告：甘汉邦，男，1983年1月22日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：谭君君，男，1981年12月1日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告甘汉邦与被告谭君君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘汉邦到庭参加诉讼。被告谭君君经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘汉邦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款6000元及利息（利息计算：从2017年4月26日起按月利率3%计至还清之日止，暂计至起诉之日共23个月的利息是4140元）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告以生意周转为由于2017年4月26日向原告借款6000元，收到借款后立写借条一张交原告收执。后由于多次要求被告还款均无果，为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告李铭东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由于2017年4月26日向原告借款6000元，并于当日立写借条一张交原告收执，借条载明：本人今借到甘汉邦人民币现金（大写）陆仟元整，（小写）￥6000元，本人承诺从下个月起分12个月还清本金及利息，每月26号前还款759.2元。而后被告未依约向原告偿还借款本息，由于多次要求被告还款均无果，原告遂诉至法院请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的借贷关系有借条为凭，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告诉请被告偿还借款本金6000元于法有据，本院予以支持。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间约定利息已经超出法律允许范围，本院不予支持。本案利息应以本金6000元为基数从2017年4月26日起按月利率2%计算至被告还清借款时止。 被告谭君君经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款的规定，判决如下： 一、被告谭君君偿还原告甘汉邦借款本金6000元并从2017年4月26日起按月利率2%计算利息至还清借款时止； 二、驳回原告甘汉邦的其他诉讼请求。 本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告谭君君负担。 上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王倾心 人民陪审员  黄颖霞 人民陪审员  刘 励 二〇一九年九月五日 书 记 员  李学成
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0526民初701号原告：赵科明，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住址：任县。被告：程立朝，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住址：任县。被告：张龙辉，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住任县。二被告共同委托代理人：郝润涛，男，1963年5月7日出生，汉族，群众，大学文化，住址：任县，系村委会推荐。原告赵科明与被告程立朝、张龙辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵科明到庭，被告程立朝、张龙辉共同委托代理人郝润涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵科明向本院提出诉讼请求：1、令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失30000元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年2月27日凌晨，原告开车经过隆尧县皇家利豪门口，因会车与二被告发生纠纷，二被告将原告打伤。隆尧县公安局调查后作出隆公（莲）行罚决字（2019）0131号、0132号行政处罚决定书。因二被告将原告打成轻微伤，对二被告作出了拘留和罚款的处罚。二被告殴打原告的故意伤害行为，造成原告多处软组织损伤、脑震荡、眼眶骨折等多处损伤。依法应赔偿给原告造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等经济损失30000元，因协商未果。原告只好起诉，望贵院判如所请。程立朝、张龙辉辩称：原告在诉请中陈述被告应给付原告医疗费等各项费用共计3万元，是否有相应的依据。经审理查明事实如下：2019年2月27日凌晨，张龙辉和程立朝在皇家利豪门口会车和赵科明发生纠纷，后引发打架，张龙辉和程立朝将赵科明打伤。原告在河北省任县医院住院治疗13天，共花费医疗费6762元。隆尧县公安局调查后作出隆公（莲）行罚决字(2019)0131号、0132号行政处罚决定书。原告立案后向法院提出司法鉴定申请，要求对二被告造成的伤害进行误工期、营养期、护理期评定，任县司法医学鉴定中心于2019年7月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见表明“被鉴定人赵科明的误工期90日、护理期30日、营养期45日”。原告提交的任县百捷机械加工厂工资表、营业执照、误工证明，结合证人吴某1、吴某2的出庭作证，证实赵科明90天的误工损失为：5780元+6280元+6400元=18460元，鉴定费为600元，营养费为25元×45天=1125元，伙食补助50元×13天=650元，原告的经济损失共计为26997元。以上事实有原告提交的住院病历、医疗费单据、鉴定费发票、处罚决定书、司法鉴定意见书、营业执照、误工证明、工资表、证人证言及法庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命、健康、身体权依法受法律保护，二被告对原告身体进行伤害所造成的经济损失，原告主张给付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的护理费、交通费没有提交相关证据，本院不予支持。对于被告在庭审中以原告没有和任县百捷机械加工厂签订用工合同为由，辩称原告在该厂上班不属实，依据我县用工实际情况以及证人证言，原告的辩称，没有证据支持不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告程立朝、张龙辉共同赔偿原告赵科明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费共计26997元。二、驳回原告赵科明的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程立朝、张龙辉共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孔祥平二〇一九年九月十日书记员  冯 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4297号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李军,男，1966年12月8日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李军偿还原告借款本金人民币95698.57元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）147727.21元、罚息115206.53元，本息合计358632.31元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李军从青岛分行处办理贷款112000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李军发放贷款112000元，贷款期限为2013年9月23日至2016年9月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金95698.57元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金95698.57元；二、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金95698.57元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6679元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8045号原告刘静静，女，1982年4月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告刘言言，女，1985年1月1日出生，汉族，住河南省商丘市。原告刘银婷，女，1987年1月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。三原告共同委托诉讼代理人闫小娟，河南向东律师事务所律师。被告陈长林，男，1987年3月17日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市。被告陈学堂，男，1965年2月27日出生，汉族，初中文化，住河南省商丘市。两被告共同委托诉讼代理人盛立贞，上海锦名律师事务所律师。原告刘静静、刘言言、刘银婷与被告陈长林、陈学堂确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。庭后为查明案件基本事实，本院依职权调取证据，并于2019年9月24日组织双方进行质证。三原告的共同委托诉讼代理人闫小娟、被告陈长林、陈学堂及其共同委托诉讼代理人盛立贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告签订的调解协议有效，被告依法交付200平方米安置房产及安家补助等费用或支付同等价值的拆迁款约17万元及利息。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2007年11月30日原告共同投资设立“商丘市梁园区红阳挂面加工部”，以原告的父亲刘传军的名义与被告陈学堂、陈余良签订了租地协议，租期10年，自2007年11月30日起至2017年11月30日止。协议签订后，原告投入资金建起厂房。在合同租期内，被告强行要求在原告建设的厂房上加盖建筑物，原告不同意，双方产生冲突，后在派出所达成调解协议，原告将厂房371.11平方米赠与被告，剩余的200平方米产权归原告所有。协议签订后，被告违约拒绝支付200平方米相对应的拆迁安置款及利息，请依法判如所请。被告辩称：1、2009年左右原告方父亲刘传军因其与他人发生交通事故，曾与被告陈学堂签订转让协议，将涉案场地厂房转让给了第三人。另外原告诉状中说与被告的父亲签订协议是不属实的，实际上是刘传军签订的合同。依照上述两点应当驳回原告起诉。2、涉案协议因为处理了案外人的财产，故此协议不成立，更谈不上生效的问题。因此应当驳回原告的诉讼请求。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、三原告诉讼主体是否适格。2、原、被告之间签订的协议是否有效。3、原告的诉请能否得到支持。本院经审理认定事实如下：三原告系同胞姊妹。被告陈学堂是被告陈长林的父亲。三原告的父亲刘传军作为乙方于2007年11月30日与被告陈学堂、案外人陈学堂的弟弟陈余良作为甲方签订了一份土地租赁合同书，用于建设挂面厂。双方约定：甲方租给乙方地皮2.5亩，每亩2000元。租期10年。双方还约定了其他事项。并约定，如有违约合同按建厂投资的款赔偿损失。之后，刘传军在该地皮上建设房屋经营商丘市梁园区红阳挂面加工部。刘传军于2010年因交通事故去世。三原告接着继续经营。2017年8月14日双方因房屋产权发生打架。报警后，经商丘市公安局中州派出所民警调解，双方自愿达成《调解协议书》：甲方陈长林、陈学堂，乙方刘静静、刘言言、刘银婷。协议内容为：“一、房产证上房屋总面积为571.11平方米，其中371.11平方米归甲方所有，200平方米归属乙方所有，该房屋全部为砖混结构。二、乙方不得阻挠甲方再加盖房屋，甲方另外再盖的房屋均归甲方所有。三、双方关于今天打架的事情，均不在要求做法医鉴定，均不在要求公安机关追究对方的任何法律责任。四、此协议一经双方当事人签字，立即生效，均不得反悔”。协议签订后不久，涉案房屋被政府征收拆迁，拆迁补偿款被被告领取。原告要求被告履行上述协议，给付200平方米的拆迁补偿款，被告拒绝，双方发生纠纷。另查明，商丘市城乡一体化示范区中州街道对被告所在的刘楼村拆迁补偿标准为：砖混结构房屋每平方米720元。涉案房屋拆迁采集信息产权人登记在陈长林名下，房屋无砖木结构。房屋信息采集时二被告等刘楼村所有房主均没有提供房产证。对二被告赔偿的砖混结构房屋标准为每平方米720元。本院认为，原、被告之间因所建房屋的权属发生纠纷。经公安机关调解，双方达成了调解协议。该调解协议书的内容不违反法律、法规的规定，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，本院予以确认。该调解书中第一条双方对房屋的权属面积进行了详细的分割：“房产证上房屋总面积为571.11平方米，其中371.11平方米归属甲方所有，200平方米归属乙方所有，该房屋全部为砖混结构”。从该约定中可以看出，三原告对涉案房屋的200平方米具有所有权，且确定了房屋全部为砖混结构。从本院调取的证据房屋信息采集表中也可以看出，二被告名下拆迁的房屋全部为砖混结构。因二被告已经将涉案房屋的拆迁补偿款全部领取，二被告应按每平方米720元的标准给付三原告拆迁补偿款144000元。对原告的该诉请本院予以部分支持。被告辩称涉案房屋被政府强制拆除，没有给予任何补偿。没有提供任何证据以佐证自己的观点。且与事实不符，本院不予采信。三原告父亲去世后，三原告继承了商丘市梁园区红阳挂面加工部经营权后继续经营，且二被告是与三原告在公安机关签订的调解协议书。被告辩称原告主体不适格的抗辩观点不能成立，本院不予采纳。被告辩称涉案房屋为被告陈学堂与陈余良共有，该协议侵犯了陈余良的财产权。在公安机关处理双方纠纷时，二被告在签订协议时并没有提出涉案房产有共有人陈余良。双方签订的协议中，并没涉及该方面的问题。庭审中，被告也认可三原告的父亲建设的是一层房屋。本院调取的房屋信息采集表上显示一层超过200平方米。因此，无论是否有共有人，三原告拥有200平方米的房屋产权是不争的事实。被告陈学堂与陈余良之间的房产所有权纠纷与三原告无关。二被告的抗辩观点不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘静静、刘言言、刘银婷与被告陈长林、陈学堂签订的《调解协议书》为有效合同。二、被告陈长林、陈学堂给付原告刘静静、刘言言、刘银婷《调解协议书》内200平方米房产的拆迁补偿款144000元。于本判决生效后10日内履行完毕。三、被告陈长林、陈学堂互负连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告陈长林、陈学堂未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担200元，由被告负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一九年九月二十五日书记员  陈 坤
内蒙古自治区磴口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0822执1492号之二申请执行人：马永林，男，汉族，1970年10月23日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。被执行人：徐永平，男，汉族，1967年3月10日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市磴口县。本院在执行马永林与徐永平民间借贷纠纷一案中，于2019年8月8日向被执行人徐永平送达了执行通知书和报告财产令。执行过程中，于2019年9月23日扣留被执行人徐永平在中国人民银行磴口县支行工资收入，每月4700元，共扣留32756元。申请执行人马永林同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）内0822执1492号案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  周宏祥执行员  刘宏伟执行员  郭新利二〇一九年九月二十三日书记员  杨永强
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1202号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。 法定代表人：王立军。 被执行人：张晓强，男性，1981年04月10出生，汉族，住天津市河东区。 被执行人：丹东永同昌建设发展有限公司，住所地辽宁省丹东市鸭绿江大街280-1号。 法定代表人：张宗真。 本院在执行中国工商银行股份有限公司丹东分行与张晓强、丹东永同昌建设发展有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1202号案件的执行。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 彦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4811号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：周明，男，1972年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告周明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员杨亚朋适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼，被告周明下落不明，本院依法通过公告形式送达了相关法律文书，现公告期届满，被告周明未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用108161.34元（截止2018年8月27日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告承担本案诉讼费公告费等费用。事实和理由：被告于2013年1月30日向我行申请办理信用卡，卡号为43×××89。其后被告开始使用信用卡并透支，至2018年8月27日共欠透支本息及费用共108161.34元，其中本金72678.33元、利息32981.11元（利息暂计至2018年8月27日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利息标准计算）、滞纳金1421.9元、分期手续费1080元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月27日，被告信用卡透支本金72678.33元、利息32981.11元、分期手续费1080元、滞纳金1424.9元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金72678.33元、利息32981.11元（截止2018年8月27日，从2018年8月28日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1080元； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费2463元及后续公告裁判文书所需的费用，由被告周明负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  刘秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初1255号原告：西双版纳聚福物业服务有限公司，住所地景洪市勐海路100号。法定代表人：罗铃，职务执行董事。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：蒋首华，男，1960年12月30日出生，身份证住址北京市。原告西双版纳聚福物业服务有限公司与被告蒋首华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告西双版纳聚福物业服务有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为西双版纳聚福物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳聚福物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳聚福物业服务有限公司负担。审判长  陶润仙审判员  陈前妃审判员  骆 伟二〇一九年九月三十日书记员  张大江
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15876号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张光书，男，1980年5月8日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张光书信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张光书经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张光书偿还原告信用卡透支款137,071.80元(暂计至2018年11月5日，其中本金49,611.32元、利息78,486.45元、滞纳金8,974.03元)；2、判令被告张光书支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：128,097.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张光书承担。事实和理由：被告张光书在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款137,071.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张光书未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张光书持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光书应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,611.32元；二、被告张光书应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,041.44元，由被告张光书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)云0627执389号申请执行人向明顺，男，汉族，生于1964年2月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被执行人吉永香，女，汉族，生于1966年5月20日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。关于向明顺与吉永香保证合同纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年12月3日作出的(2018)云0627民初2134号民事判决书，确定由吉永香偿还申请人向明顺人民币26026.00元。因被执行人吉永香未自觉履行生效法律文书确定的义务，向明顺向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院通过网络查控、实地调查等方式查明：被执行人吉永香名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，本院执行措施已穷尽。且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人吉永香名下无房、无车、无存款，暂无可供执行的财产，本院执行措施已穷尽。且申请执行人同意终结本次执行程序，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院（2019）云0627执389号执行案件终结本次执行程序。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  **二〇一九年九月十六日书记员  许海
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1777号 原告：林风田，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告林风田与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林风田、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林风田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款25540元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款25540元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认林风田提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认林风田的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林风田稻款25540元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1159号 成都市强毅洁康环境工程有限公司、杨安平： 本院于2019年09月02日立案受理杨安平申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据(2018)川01民终17224号民事判决书，在执行过程中，被执行人成都市强毅洁康环境工程有限公司已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1159号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7784号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：夏朝进，男，1985年10月20日出生，汉族，住四川省盐边县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告夏朝进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告夏朝进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金35585.59元，期内利息5021.94元，以上合计40607.53元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告于2017年7月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月,月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息与罚息。 被告夏朝进未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期借款本金14414.41元，前13期及第14期部分期内利息共计10438.02元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告夏朝进尚欠借款本金35585.59元（50000元-14414.41元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年8月6日起至2019年5月20日止的期内利息共计5021.94元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年8月6日起至2019年5月20日止的期内利息5021.94元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告夏朝进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金35585.59元，并支付期内利息5021.94元（自2018年8月6日起至2019年5月20止）。 二、被告夏朝进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金35585.59元为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计816元，由被告夏朝进承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 鹏
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初1378号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区。统一社会信用代码9135078467650572ＸＪ。 负责人：王道斌，行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行业务管理员，住南平市建阳区。 被告：陈钧戟，男，1985年1月6日出生，汉族，住南平市建阳区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行）与陈钧戟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邮储银行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，陈钧戟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈钧戟偿还邮储银行信用卡、违约金共计人民币63390.88元（截止2019年5月5日拖欠本金47095.84元、利息3563.38元、违约金12731.66元），并支付从2019年5月6日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至本息归还时止。2、判令陈钧戟承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈钧戟于2011年7月29日向邮储银行申请办理信用卡，经审查，邮储银行同意发放信用卡给陈钧戟，信用卡卡号62×××19，额度60000元。陈钧戟领取信用卡后多次透支消费,从2017年6月起未能按期还款。截止2019年5月6日，陈钧戟累计拖欠本金47095.84元、利息3563.38元、违约金12731.66元。邮储银行多次催讨无果,故依法提起诉讼。 陈钧戟未作答辩。 邮储银行围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《身份证复印件》、信用卡消费记录、信用卡拖欠本息清单。陈钧戟未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，邮储银行提交的证据符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，邮储银行与陈钧戟签订中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。经邮储银行审查审批，同意向陈钧戟发放信用卡一张，信用卡卡号62×××19。此后，陈钧戟多次使用信用卡透支消费，但未能按时还款。截止2019年5月6日，累计结欠邮储银行透支本金人民币47095.84元、利息3563.38元、违约金12731.66元，总计63390.88元。 本院认为，邮储银行依陈钧戟的申请，向陈钧戟发放信用卡一张，在双方之间形成的金融借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。陈钧戟在使用信用卡消费后，未按约偿还邮储银行的信用借款，已构成违约，现邮储银行要求陈钧戟清偿透支本息及违约金，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。陈钧戟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈钧戟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行信用卡本金人民币47095.84元、利息3563.38元、违约金12731.66元（利息及违约金计算到2019年5月6日，之后利息及违约金按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费1385元，公告费800元，由被告陈钧戟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李文华 人民陪审员  林 雁 人民陪审员  肖维静 二〇一九年九月二日 书 记 员  林 雯 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0381民初4195号 原告：周开尧，男，汉族，1979年9月5日生，初中文化，宣威市人，住宣威市。 委托代理人：王亚斌，男，回族，1969年4月19日生，宣威市人，宣威市党校教师。住宣威市，系原告亲属。特别授权代理。 原告：吕买存，女，汉族，1952年6月6日生，宣威市人，小学文化。住宣威市。 原告：周会芬，女，汉族，1971年9月29日生，初中文化，宣威市人，住住宣威市。 原告：周会荣，女，汉族，1976年11月4日生，初中文化，宣威市人，住宣威市。 上列三原告委托代理人：周开尧。基本情况在卷。特别授权代理。 被告：周开波，男，汉族，1972年6月6日生，大学文化，昆明市盘龙区人，住宣威市，现住昆明市盘龙区。 委托代理人：何桂云，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 本院于2019年8月8日立案受理的原告周开尧、吕买存、周会芳、周会荣诉被告周开波物权保护纠纷一案，原告于2019年9月16日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体不适格为由提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告周开尧、吕买存、周会芳、周会荣撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告周开尧、吕买存、周会芳、周会荣负担。 审判员  张丕灿 二〇一九年九月十六日 书记员  顾鹏飞
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢685号张春和向本院申请执行严光柱民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2016）苏0104民初7930号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2418号 原告：潍坊联诚机械有限公司。住所地：昌邑市围子街办北金家口东南角。 法定代表人：吕继贤，董事长。 委托诉讼代理人：李晓峰，该公司职工。 委托诉讼代理人：林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：山东东汽农业装备有限公司。住所地：莱阳市海河路55号。 法定代表人：谭宏明，执行董事。 本院在审理原告潍坊联诚机械有限公司诉被告山东东汽农业装备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员 张 平 二０一九年九月二十三日 书记员 郭萌萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23862号原告：张绮雯，女，1974年11月28日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：吴恩远、许悦，分别系广东环球经纬律师事务所律师、实习律师。被告：群邑（上海）广告有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。负责人：徐俊。委托诉讼代理人：周庭吉、王蔚然，均系上海原本律师事务所律师。原告张绮雯与群邑（上海）广告有限公司广州分公司（以下简称群邑公司）劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绮雯的委托诉讼代理人吴恩远、许悦，被告群邑公司的委托诉讼代理人周庭吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：原告于2019年2月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：被告支付违法解除劳动关系赔偿金140000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1512号仲裁裁决书，裁决结果为：1.驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。该裁决为终局裁决。四、原告的诉讼请求：1.被告支付原告赔偿金差额168501.2元.2.被告承担本案诉讼费。五、劳动合同及劳动关系：原告于2006年9月11日入职被告，原、被告已签订书面劳动合同。六、最后工作日：原告最后工作日为2018年12月13日，离职时间为2018年12月31日。七、工资标准：原告主张其离职前十二个月月平均工资为11918.4元，为此，原告提交其工资条，载明2018年1月-4月每月工资均为8900元、5月工资为16200元（包含奖金7200元）、6月-10月每月工资均为9000元、11月工资8900元、12月工资22320.69元（年假折算5020.69元、年底双薪8400元）。被告主张原告离职前十二个月月平均工资应为2017年12月至2018年11月期间的工资，且不应包括餐补500元及高温津贴100元。本院认定及理由：根据原告最后工作日及离职时间，原告离职前十二个月月平均工资应为2018年1月至12月期间月平均工资，根据原告提交的工资条核算，其离职前十二个月月平均工资为10668.39元【（8900元＋8900元＋8900元＋8900元＋16200元＋9000元＋9000元＋9000元＋9000元＋9000元＋8900元＋22320.69元）÷12个月】。八、离职原因：原告主张被告以团队撤销为由发出解除劳动关系通知书单方解除劳动关系，但广州的客户依然存在，广州的业务可以在北京、上海、广州三地进行调配，故被告系违法解除劳动关系。为此，原告提交《劳动合同解除通知书》（显示被告于2018年12月11日向原告发出以原告所在的广州购买执行团队被撤销为由解除劳动合同的通知书）及被告的招聘信息、电子邮件等。被告主张因广州购买团队的整体撤销，导致劳动合同无法继续履行，经与原告充分的沟通，无法就劳动合同变更达成一致，故其解除了双方的劳动关系。原告确认已收到被告支付的经济补偿金及代通知金141377元，对其中代通知金8400元无异议。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。根据查明的事实及双方的举证，被告因撤销原告所在的广州购买组，双方并未就调整工作岗位达成一致意见，据此被告向原告发出以广州购买执行团队被撤销为由的解除通知书，符合上述规定，原告主张被告违法解除合同并要求被告支付赔偿金缺乏依据，本院不予支持。但被告应向原告支付经济补偿金138689.07元（10668.39元×13个月）及代通知金8400元，以上共计147089.07元（138689.07元＋8400元），扣减被告已支付的部分，被告还应向原告支付经济补偿金差额为5712.07元（147089.07元-141377元）。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告群邑（上海）广告有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绮雯支付经济补偿金差额5712.07元；二、驳回原告张绮雯的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告群邑（上海）广告有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 袁  丽二〇一九年九月九日书 记 员 欧阳肖玲刘章玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15533号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：苏艳芳，女，1979年7月21日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告苏艳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告苏艳芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏艳芳偿还原告信用卡透支款99,807.48元(暂计至2018年10月25日，其中本金45,901.72元、利息47,984.05元、滞纳金2,878.68元、分期手续费3,043.03元)；2、判令被告苏艳芳支付自2018年10月26日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：93,885.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告苏艳芳承担。事实和理由：被告苏艳芳在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月25日累计欠款99,807.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告苏艳芳未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告苏艳芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏艳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,901.72元；二、被告苏艳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,295.19元，由被告苏艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14450号原告：邹德，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：邹耀明，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁义勇，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：温育文，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告邹德诉被告温育文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邹德的委托诉讼代理人邹耀明、梁义勇到庭参加诉讼，被告温育文经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹德向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金75万元及支付利息（利息以本金75万元为基数，按月息2%计算，要求自2018年12月1日起计至全部本息还清之日止，暂算至2019年5月21日为86000元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要向原告借钱。原告通过银行转账方式，于2017年12月1日向被告出借40万元，2018年3月12日向被告出借30万元，两笔借款共计75万元，双方约定月利息为2%，利息每月12日前支付。被告从2018年12月份开始未支付利息也不返还本金，原告多次要求被告支付利息和返还本金，但被告不予理会、避而不见。为此，原告依照我国法律相关规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告全部的诉讼请求。原告邹德对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借条；2.银行卡客户交易详细信息（40万）；3.银行卡客户交易详细信息（35万）。被告温育文未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告温育文未提交证据。经审理查明：2017年12月1日，原告邹德通过银行向被告温育文转账40万元。2018年3月12日，原告邹德通过银行向被告温育文转账35万元。2019年1月1日，出借人邹德与借款人温育文签订《借条》，内容为：今温育文借到邹德75万元整，上述借款邹德于2017年12月1日，2018年3月12日下午通过银行转账的形式付给温育文，双方约定月利息2%，利息于每月12日前支付，直至本金还清为止。借条出借人落款处签邹德名，借款人落款处签温育文名并捺印。本院认为，原告邹德起诉被告温育文偿还借款本金及利息，提供了相应的证据证实，原告并保证其证据的真实性、合法性，而被告温育文经本院合法传唤未出庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证权利，应承担不利的后果，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述认定的事实，原告与被告温育文形成民间借贷关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。被告温育文借款不还，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即归还借款本息。关于本金，原告邹德提供了借条和银行卡客户交易详细信息证实，本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张自2018年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，缺席判决如下：被告温育文于本判决生效之日起七日内向原告邹德偿还借款本金75万元，并以75万元为基数，从2018年12月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12160元（原告已预缴），由被告温育文负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月九日书 记 员  何丽钊**龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19274号原告：邹雪，女，汉族，1992年1月3日出生，住重庆市渝中区。被告：龙汇企业管理集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号3层C314室，统一社会信用代码91500107MA5YN2K13X。法定代表人：胡绍荣，该公司执行董事长。委托代理人:王国洪，该公司工作人员。原告邹雪诉被告龙汇企业管理集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹雪到庭参加了诉讼。被告龙汇企业管理集团有限公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹雪诉称：原告于2018年6月21日进入被告处从事财务会计工作，月工资为3500元加200元全勤奖。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，并且陆续拖欠原告工资。双方协商未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告工资共计11100元（计算期间为2018年10月1日至2018年12月31日，工资标准按照3700元/月计算）。被告龙汇企业管理集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年6月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2018年10月1日至2018年12月31日工资共计11100元；2、因被告未与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付二倍工资差额即2018年10月1日至2018年12月31日的工资赔偿共计11100元。该委于2019年6月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。原告在庭审中举示了：落款时间为2019年1月8日的《薪资欠条》1份、招商银行交易流水1份，该欠条载明：“邹雪......现因龙汇企业管理集团有限公司暂时资金周转困难，累积欠邹雪自2018年9月1日至2018年12月31日薪资合计现金人民币14800元，……”欠条落款处盖有被告公司名称字样的印章。原告陈述该份证据拟证明原被告之间存在劳动关系，被告欠付原告工资14800元；被告在2019年1月30日发放了2018年9月的工资3700元，剩下11100元至今未付。原告陈述，自己于2018年6月21日入职，在被告处任会计助理，实习期是2个月即2018年7月和8月，入职试用期工资是2800元加200元全勤奖共计3000元，转正后工资是3700元/月；工资计薪周期为自然月，工资发放形式为银行转账，但发放时间不固定；工作期间因被告长期拖欠工资，原告于2019年1月12日开始未上班，原被告解除劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《薪资欠条》、招商银行交易流水、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，原告举示的《薪资欠条》加盖了被告公司名称字样的印章，被告未到庭对该份欠条的真实性进行说明，应承担相应的举证责任。《薪资欠条》中载明了原告的工作情况，本院结合原告的陈述，对该份《薪资欠条》予以采信，对原被告存在劳动关系的事实予以确认。《薪资欠条》中载明了欠付工资起始期间与原告陈述的入职时间基本印证，故本院对原告的入职时间以2018年6月21日予以确认。被告作为用人单位，负有管理职责，对员工离职手续的签办应当承担相应举证责任。被告未举示证据证明原告的离职情况，本院对原告陈述的自己于2019年1月12日开始未上班，原被告解除劳动关系予以确认。《薪资欠条》载明被告欠原告2018年9月1日至2018年12月31日薪资合计14800元，原告陈述被告已支付2018年9月的工资3700元，剩余2018年10月、11月、12月的工资共计11100元未付。被告作为用人单位，负有管理职责，应当对员工劳动报酬的发放承担相应举证责任。被告未到庭举示相应证据证明已向原告发放了2018年10月1日至2018年12月31日的工资，应承担举证不能的责任。现原告主张被告支付2018年10月1日至2018年12月31日的工资符合法律规定，本院予以支持。同理，原告主张2018年10月、11月和12月工资为3700元/月，鉴于被告未举示相应工资发放的证据，且原告主张的标准均低于当年度本市职工社平工资标准，故本院对原告主张的工资标准予以确认。结合《薪资欠条》，被告应支付原告2018年10月1日至12月31日期间的工资共计11100元（3700元/月×3个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙汇企业管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告邹雪支付2018年10月1日至2018年12月31日期间的工资11100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5729号之一原告：王小龙，男。被告：孙志雄，男。被告：张高峰，男。本院在审理原告王小龙与被告孙志雄、张高峰土地租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小龙提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小龙撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  陆苗苗人民陪审员  王晓春二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 欢
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1019号申请执行人唐伟恩（曾用名唐进）,男,1971年2月18日出生,汉族，住灌云县。被执行人王永进,男,1973年8月28日出生,汉族，住灌云县。被执行人周甫春，女,1975年1月4日出生,汉族，住灌云县。申请执行人唐伟恩与被执行人王永进、周甫春民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5172号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，2019年4月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人下落不明，我院已予以查找。该案目前未执行17000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5172号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2124号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区绿苑阳光水岸一号楼216号。 法定代表人：徐盛平,该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川韬世律师事务所律师。 被告：曾舫玲，女，1979年4月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谭贤滨，四川富邑律师事务所律师。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“泸州容利物业公司”）与被告曾舫玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告泸州容利物业公司的委托诉讼代理人殷家春到庭参加诉讼，被告曾舫玲的委托诉讼代理人谭贤滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年7月起至2018年12月止的物业管理服务费3320.00元；2.判令被告向原告支付代缴的水费135.00元。庭审中，原告将第一项诉讼请求金额变更为3,319.70元并撤回第二项诉讼请求。事实和理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区B座21-1房的业主，房屋建筑面积153.69平方米。原告与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元∕㎡∕月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告自2017年7月起至2018年12月止，共欠原告物业管理服务费3,320.00元。经原告多次催收无果。被告的行为已侵犯了原告合法权益，故诉至法院。 被告答辩称：原告物业服务不到位，且物业管理合同终止后未续签，不应缴纳物业服务费。 对原、被告出示的证据，本院评定如下：原、被告提交的《物业管理合同》、财富水岸物业移交书及附件；原告提交的《资质证书》《不动产登记查询结果通知书》《补充合同》《关于财富水岸小区容利物业申请报告的回复》、原告向五星街街道及高山井社区提出的问题反映及申请报告、电梯维修报价单、告知函、原告在财富水岸小区内张贴的告示及温馨提示等照片打印件、财富水岸《费用报销单》及对应消防维保费的发票、物业费的收款收据、缴费通知单、律师函、EMS快递单、EMS快递查询、曾舫玲缴费的收款收据；被告提交的电梯配件收据照片、原告领导签字的收据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信； 原告提交的（2019）川0302民初974号民事判决书、被告提交的《证明》与本案缺乏关联性，本院不予采信。 经审理查明：被告曾舫玲系原告泸州容利物业公司所提供物业服务的中远财富水岸B座2栋1-21-2101号房产的业主，其房屋建筑面积为153.69平方米。2015年6月27日，被告所在小区的业主委员会与原告签订了《物业管理合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，物业管理服务费用由原告按业主房屋产权证建筑面积向住宅业主或物业使用人收取每月每平方米1.20元；委托管理期限为2年：自2015年7月1日起至2017年6月30日止。《物业管理合同》签订后，原告对该小区进行了物业管理，委托管理期限届满后双方未签订新的物业管理合同，由原告继续对该小区进行物业管理。2018年12月31日，在小区新的业主委员会见证下原告与接收物业的公司签订《财富水岸物业移交书》并进行了工作移交。2017年2月10日，被告向原告缴纳了2017年1月至6月的物业费1,107.00元。 被告曾舫玲自2017年7月1日起未缴纳物业费，截止2018年12月31日，共欠交物业服务费3,319.70元（153.69平方米×1.20元/平方米/月×18个月），原告通过邮寄律师函的方式对欠款进行了催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，本案中，原告与涉诉小区业主委员会签订的《物业管理合同》不违反法律的强制性规定，对小区全体业主均具有约束力，原告在委托管理期限届满后按合同约定内容实际履行物业管理义务，双方形成事实物业服务合同关系，被告作为房屋所有人实际享受了物业服务，应当交纳物业服务费。关于被告提出物业服务不到位的问题，小区公共事务应通过业主委员会对物业服务企业进行督促、整改或依法进行解聘，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故原告泸州容利物业公司要求被告支付拖欠的物业费3,319.70元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告曾舫玲于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费3,319.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告曾舫玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员  陈 龙 二〇一九年九月九日 法官助理  杨余东 书 记 员  夏子茨