wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1989号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，该公司员工，住营口市站前区。被告：冯学成，女，1993年9月7日出生，满族，住辽宁省盖州市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告冯学成借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人屈政权到庭参加了诉讼，被告冯学成经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期，被告立即偿还全部贷款本金273551.37元及至贷款偿清之日止按贷款合同约定计算的全部利息、罚息。（利息、罚息计算至2018年12月27日为3187.44元）。本息共计：276738.81元；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿。3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实和理由：根据被告申请，原告与被告于2016年10月31日签订《个人住房借款合同》（以下称合同）一份，依合同约定被告向原告借款人民币290000元，期限贰佰肆拾个月（即2016年12月20日至2036年12月20日），以原告将贷款划入到被告指定账户起算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告以其贷款所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（详见合同）。合同生效后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约按期还款。截至2018年12月27日，被告己拖欠到期贷款本息5402.97元。原告多次催促未果。被告的行为已构成违约，原告为维护合法财产权益，诉诸于法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告冯学成未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同特别签订条款中约定被告向原告借款人民币290000.00元，期限240个月(即2016年10月24日至2036年10月24日)，以原告将贷款划入到被告指定账户计算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调10%。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由借款人承担。原告主张律师费，但未提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票，应承担举证不能的后果。同时，被告用其所有的坐落于营口市老边区房屋（面积123.62平方米），不动产权证书号为辽（2016）营口市不动产证明第0001947号，向原告提供抵押，并于2016年10月24日办理了抵押登记，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2016年12月20日原告依约向被告指定账户发放贷款人民币290000.00元。被告在贷款偿还期限内出现违约还款，截止到2018年12月27日，被告尚欠原告借款本金273551.37元、利息3149.93元、罚息37.51元。本院认为：原告建设银行与被告冯学成签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同并宣布贷款立即到期，被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，但原告未提供相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯学成偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金273551.37元、利息3149.93元、罚息37.51元，并从2018年12月28日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告冯学成名下的抵押财产位于营口市老边区房屋（面积123.62平方米）不动产权证书号为辽（2016）营口市不动产证明第0001947号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司营口分行的其他诉讼请求。上述所判决的给付义务，被告冯学成应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费5451.00元由被告冯学成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李洪军人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20330号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人:佛山市中鸿酒店投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。 法定代表人：欧柏。 本院在执行追缴被执行人佛山市中鸿酒店投资有限公司诉讼费一案中，查明被执行人已于本院（2019）粤0605执11733号一案中履行完（2017）粤0605民初13396号民事判决确定的承担诉讼费义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月十七日 书记员 白   芷   瑜
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执606号申请执行人：徐全龙，男，1982年7月1日出生，汉族，住。被执行人：日照新世界房地产有限公司，男，1972年2月5日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人徐全龙与被执行人日照新世界房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令等法律文书，在执行过程中，申请人徐全龙与被执行人日照新世界房地产有限公司双方达成和解协议，被执行人日照新世界房地产有限公司自动履行了全部还款义务，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执606号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年九月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初13606号原告：北京同茂盛达建筑设备租赁有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇新居里S3号楼一层107室。法定代表人：李玉林，总经理。委托诉讼代理人：孙岩（该公司职员），女，1963年2月3日出生。被告：保定市远辉建筑工程有限公司，住所地保定市青年路179号。法定代表人：安江涛。本院在审理原告北京同茂盛达建筑设备租赁有限公司与被告保定市远辉建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告北京同茂盛达建筑设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同茂盛达建筑设备租赁有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京同茂盛达建筑设备租赁有限公司撤诉。公告费260元，由原告北京同茂盛达建筑设备租赁有限公司负担（已交纳）。审判员  陈永富二〇一九年九月十三日书记员  吴 丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4333号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：戴纪良，男，1973年6月27日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告戴纪良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告戴纪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金36945.57元、零售利息2742.07元、分期手续费811.51元、违约金1394.3元（截至2019年1月28日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××65的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告戴纪良未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年12月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××65。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔单笔免息分期，2笔新快现，5笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年12月17日使用该卡，并于2018年8月28日出现逾期。截至2019年1月28日，被告共结欠本金36945.57元、零售利息2742.07元、分期手续费811.51元、违约金1394.3元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴纪良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金36945.57元及零售利息、分期手续费（自2018年8月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费847元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担28元，由被告戴纪良承担819元；公告费750元，由被告戴纪良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3461号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行,住四川省宜宾市翠屏区青年街35号，社会统一信用代码：91511500696975737D。 法定代表人：王健。 被执行人：宜宾成大酒业有限公司,住宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元2层11号，社会统一信用代码：91511502597509263U。 法定代表人：彭劬慧。 被执行人：彭劬慧，女性，汉族，1969年4月28日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：蒋文兵，男性，汉族，1970年8月24日出生,住宁波市北仓区。 被执行人：宜宾市禾润融资担保有限责任公司,住宜宾市翠屏区翟湾路5幢1单元1层1至3号，注册号：511500000047691。 法定代表人：詹涛。 本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的(2018)川1502民初8071号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、查封被执行人彭劬慧所有的位于宜宾市翠屏区（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 二、查封被执行人蒋文兵所有的位于宜宾市翠屏区（产权证号：宜宾市房权证号翠屏区字第××号）、x号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）、宜宾市翠屏区金沙江大道宜都崇文综合楼x号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）房屋，查封时间为三年。 三、查封被执行人彭劬慧所有的川Ｑ×××××大众汽车牌汽车，查封时间为二年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  包 虹 审 判 员  杨著冰 审 判 员  黄 磊 二〇一九年九月六日 法官助理  郭学蓉 书 记 员  刘 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初38907号原告：宫仲令，女，1931年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王霄（宫仲令之子），男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王历生，男，1950年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：王霄（王历生之弟），男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：王霄，男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：范晶澜，女，1967年6月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王霄（范晶澜之舅），男，1952年11月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王燕生，男，1954年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告宫仲令、王历生、王霄、范晶澜与被告王燕生共有纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫仲令、王历生、范晶澜均委托王霄到庭参加诉讼，被告王燕生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫仲令、王历生、范晶澜、王霄向本院提出诉讼请求：1、判决北京市海淀区三里河路×号院×号楼×层×门×号房屋（以下简称诉争房屋）由王霄居住使用；2、判决自本案判决生效并且王燕生实际腾出诉争房屋的次月起王霄向此房屋除宫仲令外的其他产权人支付使用费，即向王历生、王燕生每月支付1691元，向范晶澜每月支付1150元，王霄向王燕生每半年一次性支付六个月的使用费，向王历生、范晶澜的支付方式由当事人自行商定；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：海淀区三里河路×号院×号楼×层×门×号房屋为王某1生前名下房产，2016年法院判决房屋归宫仲令、王历生、王霄、范晶澜、王燕生共有，其中宫仲令拥有7%产权，王历生、王霄、王燕生各占25%产权，范晶澜占18%产权。现王霄因投靠子女养老及为妻子治病，于2019年1月9日将户口迁至北京。王霄在京除上述×房屋外无其他房产。原告认为王霄比王燕生在诉争房屋中有更大的居住权利，更为困难的居住情况，更多的居住使用需求，以及愿意合理支付其他产权人使用费，故要求房屋归王霄居住使用。王燕生辩称，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月7日，宫仲令、王历生、王霄、范晶澜、王燕生取得北京市海淀区三里河路×号院×号楼×层×门×房屋（以下简称×房屋）产权证书，显示宫仲令占7%产权份额，王历生、王霄、王燕生各占25%产权份额，范晶澜占18%产权份额。经我院（2018）京0108民初62358号判决，显示：王燕生于本判决生效后10日内给付宫仲令2016年7月至2018年11月期间的房屋占用费101500元，后王燕生履行了该判决书。诉讼中，王霄主张其比王燕生在诉争房屋中有更大的居住权利、更为困难的居住情况、更多的居住使用需求以及愿意合理支付其他产权人使用费，故要求房屋归王霄居住使用。为此，王霄向法庭提交了其本人及配偶户口页、房屋租赁合同，并提交了王燕生的离婚证及离婚协议主张王燕生有房屋居住。王燕生的离婚协议显示王燕生自愿放弃丰台区某处房屋，离婚后该房屋归女方所有。王燕生亦主张其自1986年开始在×房屋居住至今，无其他房屋居住。四原告亦认可王燕生所述居住情况。王燕生对王霄等人要求居住使用及给付使用费的主张表示不同意。本院认为，经生效判决确认，双方各享有×房屋的部分产权，对于×房屋为按份共有关系。根据查明，法院确权后，×房屋由王燕生居住使用，王燕生亦依据生效判决书履行了向其他产权人支付房屋使用费的的义务，而同时依据王霄等人提供的证据材料不足以表明王燕生除×房屋外有其他房产，故在此情形下王燕生居住使用×房屋并无不当。王燕生与王霄二人均占×房屋25%产权份额，所享有不动产权利相同，且王燕生对王霄等人支付使用费的主张不予同意，故本院对王霄等人要求变更使用人的主张不予支持。王霄以其名下除×房屋外无其他房产居住使用作为变更使用人的理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对王霄等人要求居住使用×房屋的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回四原告的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王霄负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  钱 硕人民陪审员  石亚华人民陪审员  刘良喜二〇一九年九月二十八日书 记 员  李欣原
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保112号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行。住所地：山亭区府前西路南侧。 负责人：王龙，行长。 委托代理人：张典，山亭邮储银行员工。 被申请人：张某某，男，1976年12月21日出生，汉族，居民，住山亭区。 被申请人：公某某，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住山亭区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行与被申请人张某某、公某某担保合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行于2019年9月19日向本院提出申请，请求对被申请人张某某在枣庄农商银行冯卯支行904050400010103519208账户，公某某在枣庄农商银行冯卯支行904050400010100180135账户（上述两账户保全金额为45万元）予以查封、冻结，并提供相应财产担保。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人张某某在枣庄农商银行冯卯支行904050400010103519208账户，公某某在枣庄农商银行冯卯支行904050400010100180135账户（上述两账户保全金额为45万元）。 二、查封、冻结期限为1年。 案件申请费2770元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市山亭区支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判员  陈克斌 二〇一九年九月十九日 书记员  孙秀秀
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异692号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号**、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3300号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：吴开平，男，1983年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告吴开平（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，吴开平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令吴开平支付本金9471.75元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。吴开平向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9471.75元。京东公司与吴开平签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向吴开平收取应付而未付金额的货款。吴开平至今拒不支付货款，故起诉至法院。吴开平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告吴开平未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。吴开平于2017年2月11日使用“京东白条”在京东商城购买“樱雪中式油烟机”一台，订单显示商品金额399元。白条本金欠付66.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月13日签收。吴开平于2017年2月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”等物品，订单显示商品金额3998元。白条本金欠付999.51元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月19日签收。吴开平于2017年4月3日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付1833元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月3日签收。吴开平于2017年6月15日使用“京东白条”在京东商城购买“丹尼尔惠灵顿石英女表”等物品，订单显示商品金额1327元。白条本金欠付144.67元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月16日签收。吴开平于2017年6月23日使用“京东白条”在京东商城购买“佳沃新鲜蓝莓”两盒，订单显示商品金额122元。白条本金欠付25.11元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月24日签收。吴开平于2017年6月23日使用“京东白条”在京东商城购买“沃隆坚果炒货”一盒，订单显示商品金额148元。白条本金欠付66.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月24日签收。吴开平于2017年7月21日使用“京东白条”在京东商城购买“上海故事女士真丝丝巾披肩”一件，订单显示商品金额159元。白条本金欠付71.31元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月22日签收。吴开平于2017年7月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部、“小米红米4A手机”一部，订单显示商品金额1398元。白条本金欠付629.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月23日签收。吴开平于2017年8月26日使用“京东白条”在京东商城购买“小米Max2手机”等物品，订单显示商品金额1699元。白条本金欠付764.55元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月27日签收。吴开平于2017年10月5日使用“京东白条”在京东商城购买“集暖暖手宝”一件，订单显示商品金额79元。白条本金欠付27.88元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月6日签收。吴开平于2017年9月21日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1379.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月22日签收。吴开平于2017年10月18日使用“京东白条”在京东商城购买“得力黑色硒鼓”、“小米红米Note5A手机”等物品，订单显示商品金额1398元。白条本金欠付754.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月19日签收。吴开平于2017年10月23日使用“京东白条”在京东商城购买“七匹狼男士短款钱包”一个，订单显示商品金额198元。白条本金欠付83.12元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月23日签收。吴开平于2017年11月1日使用“京东白条”在京东商城购买“东莞养生壶煮茶器”、“七匹狼男士内裤”等物品，订单显示商品金额358元。白条本金欠付127.2元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年11月1日、2017年11月2日签收。吴开平于2017年11月24日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月22日签收。以上，吴开平合计尚欠本金9471.75元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，吴开平向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。吴开平在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，吴开平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴开平于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9471.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴开平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告吴开平负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月二十日书记员  彭林海
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执352号之一申请执行人：赵玉彬,男,2001年5月10日出生,汉族，居民，住。被执行人：白林建,男,1981年02月08日出生,汉族，居民，住汶上县。申请执行人赵玉彬与被执行人白林建机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月13日审结。该案（2018）鲁0830民初1709号民事判决书于2019年3月7日立案执行。执行期间，本院于2019年4月24日向被执行人白林建送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人白林建按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年3月8日、2019年9月5日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下有小型轿车车辆，本院已查封但未扣押车辆无法处置。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人白林建发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执352号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初1017号 原告:杨建明，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告：何小燕，女，1986年4月24日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：蒙庆吉，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：吴伟，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：蒙庆雄，男，1968年9月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李志雄，男，1953年8月17日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：陈雪，女，1964年8月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告杨建明、何小燕诉被告蒙庆吉、蒙庆雄、李志雄、陈雪承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨建明、何小燕及其委托诉讼代理人陈青松，被告蒙庆吉的委托诉讼代理人吴伟，被告蒙庆雄、李志雄到庭参加了诉讼。被告陈雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建明、何小燕向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带向二原告支付工程款327,000元，从2017年1月24日起按银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2.本案诉讼费、及实现债权的费用由各被告连带承担。事实及理由：2013年，二原告在被告蒙庆吉承包的中虹集团位于嘉陵区丽晶府小区工程，主要从事水电安装。工程完工并交付使用后，经多次协商，被告蒙庆吉于2017年1月24日在蒙庆雄的见证下向二原告出具结算清单，共欠二原告工程款347,000元。后在原告多次催收下，被告才于2018年2月14日向原告支付工程款20,000元，余下至今未支付。因各被告系合伙关系，应当承担连带责任。为维护原告合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，望支持原告诉请。 被告蒙庆吉辩称，欠款金额无异议，债务应当由合伙人连带承担，但蒙庆雄已经退伙，不应承担责任。 被告蒙庆雄辩称，项目是蒙庆吉对外承接过来的，邀请我进行投资，我投了350万元是事实，我于2015年10月就离开了工地，就没有去了，我没有参与项目管理，不应当承担责任。 被告李志雄辩称，嘉陵区丽晶府修建工程是蒙庆吉在中虹公司处总承包，他找我、蒙庆雄、陈雪合伙，当时蒙庆吉管全面,集资200万元占35%，我出资350万元占35%,蒙庆雄集资150万元占15%,陈雪集资150万元，占15%。但蒙庆吉独断专横，包括结算均由其说了算，将我架空，我于2015年10月20日就离开工地，后来一年多就没有参与工地管理。本案原告的欠款金额属实，但应当由蒙庆吉偿还，与我无关。 被告陈雪未到庭，未提交证据，亦无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 2013年2月28日，被告蒙庆吉、蒙庆雄、李志雄、陈雪签订《合伙投资协议书》，约定因湖南中格集团有限公司与四川中虹房地产开发有限公司签订《四川中虹丽晶府项目二期（2#、3#、4#楼）工程施工合同》（以下简称《施工合同》），由被告蒙庆吉、蒙庆雄、李志雄、陈雪以蒙庆吉的名义与湖南中格集团有限公司签订《单元工程项目负责人经营承包合同》（以下简称《承包合同》），修建《施工合同》所约定的“丽晶府”项目二期2#、3#、4#三幢高层建筑、部分中庭二层地下室工程及其他相关工程（以下简称案涉工程），由蒙庆吉出资200万元（持股35%），蒙庆雄出资150万元（持股15%），李志雄出资350万元（持股35%），陈雪出资150万元（持股15%），由各出资人按照比例共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。合同签订后，各被告进行施工管理，开始施工。期间于2017年8月3日，被告蒙庆吉向被告蒙庆雄出具《情况说明》，载明在项目施工过程中，蒙庆吉与蒙庆雄于2017年8月3日进行结算并解除了合伙关系，现案涉工程项目蒙庆雄的所有债权债务皆由蒙庆吉个人承担，与其无关。现案涉工程已经竣工交付使用，各被告之间未进行最终结算。 二原告因承建案涉工程水电安装，于2017年1月24日与被告蒙庆吉结算工程款总计1,447,000元，扣除借支的1,100,000元，尚欠347,000元未支付，被告蒙庆雄在结算单上签字为“以上数额结算属实，证明人蒙庆雄”，同时该结算单上蒙庆吉备注内容为“尾款待我们与甲方结算完成，但不能超过2017年4月30日全部付清”。结算后，经二原告要求，被告蒙庆吉于2018年2月14日向二原告支付20,000元。 另查明，二原告因本次诉讼，与南充市法源法律服务所签订《委托代理合同》，约定由该所担任其诉讼代理人，由二原告向该所支付23,000元的代理费。 本院认为，因出庭各被告对二原告承揽工程未得到清偿的工程款327,000元没有异议，本院予以确认。《合伙投资协议书》已经载明各被告系合伙关系，出庭的各被告对此无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”之规定，各合伙人对合伙经营期间的债务承担连带责任，即使各被告之间存在结算，但该结算不能对抗结算之外的第三人，故被告蒙庆雄、李志雄以已经离开工地为由，不应承担责任的辩称不能成立，本院不予采纳，二原告要求各被告连带支付所欠工程款327,000元，本院予以支持。 利息问题。结算单上已载明“尾款不能超过2017年4月30日全部付清”，故二原告要求各被告从2017年1月24日起支付利息与载明内容不符，本院不予支持，但各被告应从2017年5月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。 实现债权费用问题。结算单上未约定实现债权费用由各被告承担，且二原告并非必须委托诉讼代理人才能提起本次诉讼，故二原告要求二被告承担本次诉讼所支付的代理费23,000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，二原告的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告蒙庆吉、蒙庆雄、李志雄、陈雪于本判决生效之日起五日内连带向原告杨建明、何小燕支付工程款327,000元，并从2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至该款付清为止； 二、驳回原告杨建明、何小燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6,550元，由原告杨建明、何小燕负担430元，由被告蒙庆吉、蒙庆雄、李志雄、陈雪连带负担6,120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王从银 人民陪审员  蒋良君 人民陪审员  雍 跃 二〇一九年九月五日 书 记 员  曹 霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4999号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：侯**，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告侯**（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，侯**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令侯**支付本金7097.75元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。侯**向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7097.75元。京东公司与侯**签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向侯**收取应付而未付金额的货款。侯**至今拒不支付货款，故起诉至法院。侯**既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告侯**未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。侯**于2017年1月14日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩手机”一部，订单显示商品金额3297元。白条本金欠付2578.45元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月14日签收。侯**于2017年1月12日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5899元。白条本金欠付4416.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月13日签收。侯**于2017年1月17日使用“京东白条”在京东商城购买“清风原木纯品纸巾”一箱，订单显示商品金额276元。白条本金欠付102.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月18日签收。以上，侯**合计尚欠本金7097.75元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，侯**向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。侯**在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，侯**经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告侯**于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7097.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告侯**负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告侯**负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执558号 申请执行人：成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县德商路翟庄段路西。 统一社会信用代码：9137172378502890XL。 法定代表人：***。 被执行人：黄运收，男，1969年1月3日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司与被执行人黄运收民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723执2158号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄运收未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 执行过程中，本院于2019年4月12日向被执行人黄运收发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人黄运收履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄运收至今未自动履行。 本院于2019年4月12日、2019年9月3日对被执行人黄运收的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到财产登记信息，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年9月6日作出（2019）鲁1723执558号限制消费令，对被执行人黄运收限制高消费。 本院于2019年4月12日向申请执行人成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月5号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司，成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司同意终结本次执行程序，成武县鑫源土产烟花爆竹有限公司尚有债权20000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2017）鲁1723执2158号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月六日 书记员  王 剑
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执725号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人尚修国，该公司董事长。委托代理人李军辉，该公司职工。被执行人：杜某1，男，汉族，1955年9月16日出生，居民，住灌云县。被执行人：李某，女，汉族，1955年10月6日出生，居民，住灌云县。被执行人：杜某2，男，汉族，1986年7月27日出生，居民，住灌云县。被执行人：孟某，女，汉族，1984年10月17日出生，居民，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杜某1、李某、杜某2、孟某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0723民初2584号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告杜某1、李某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2014年10月10日起，以人民币50000元为本金，按年利率13.2%计算至2015年10月5日止）及逾期利息（逾期利息从2015年10月6日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.8%计算至判决确定的给付之日止），被告杜某2、孟某对上述义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年3月11日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月20日、8月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行50000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月3日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月九日书记员  戈秀铭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3194号原告：蒋天宝，男，1977年10月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：周明，男，1980年6月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告蒋天宝诉被告周明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王臻独任审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2019年6月14日向原告借款人民币2648.9元，被告并出具借条-张。内容清楚写明2019年7月14日前还款。至今被告未向原告还款并失联，原告无奈诉至贵法院，请求法院依法判令被告给付原告欠款2648.9元。本案件诉讼费用由被告全部承担。被告未做答辩。经审理查明：2019年6月14日，被告给原告出具欠条一份，写明周明欠蒋天宝2648.9元，7月14日之间必须还上，还时利息200元。2019年6月14日，周明。上述事实，原告提供的证据有：欠条。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，据原告陈述，原告在本村经营小卖店，被告在原告处赊账，故写下欠条，原告提供的欠条原告能够证明欠款事实，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定判决如下：被告周明于本判决生效之日起10日内，支付原告蒋天宝欠款2648.9元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 王 臻二〇一九年九月二日书记员 畅诚蕊
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初163号原告：章柱武，男，汉族，1979年2月21日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：蔡镜浩，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省潮州市潮安区。原告章柱武诉被告蔡镜浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告需公告送达，转为普通程序,于2109年8月23日公开开庭进行了审理。原告章柱武到庭参加诉讼。被告蔡镜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章柱武向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡镜浩立即向原告章柱武付还借款人民币20000元及该款利息（自2108年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告蔡镜浩因资金周转困难于2018年10月20日向原告章柱武借款人民币合计20000.00元，并出具借款凭据交原告存执。该款经原告章柱武多次催讨至今未还，为维护原告合法权益，特依法具状起诉，请贵院查明事实，判准原告的诉讼请求。原告章柱武在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件二份二页；二、借条复印件一份一页。被告蔡镜浩在举证期限内没有提交相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经开庭审理，本院查明如下事实：被告于2018年10月20日向原告借款20000元，约定还款期限为2018年11月19日，未约定借款利息，借款期限届满，被告没有按约付本还息。本院认为：原告与被告蔡镜浩双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示;被告蔡镜浩作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。被告应付还原告借款本金20000元及该款利息。原告请求利息自2018年11月20日起至实际还款日止按年利率6%计的主张，本院予以支持。被告蔡镜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡镜浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章柱武人民币20000元并支付该款自2018年11月20日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蔡镜浩负担，该款已由原告自愿代为垫付，被告蔡镜浩应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告章柱武。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  陆培文人民陪审员  蔡迪文二〇一九年九月三日书 记 员  陈烁珊
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异324号案外人：冯煜，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区百花五路长城大厦9C302.委托代理人：胡育新，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈硕，广东启源律师事务所律师。申请执行人：李保才，男，1963年1月28日出生，户籍地北京朝阳区。委托代理人：毕日东，北京市亿达律师事务所律师。委托代理人：李硕，北京市亿达律师事务所律师。被执行人：吴青，女，1965年8月22日出生，住北京市昌平区。被执行人：王云凯，男，1945年10月28日出生，住北京市昌平区。被执行人：北京市恒盛投资有限公司，住所地北京市海淀区学清路9号汇智大厦A楼一单元1215室。法定代表人：吴节。以上三被执行人委托代理人：石岩，北京君致律师事务所律师。以上三被执行人委托代理人：周光国，北京君致律师事务所律师。被执行人：云南御行中天房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市嵩明职教基地御景新城。法定代表人：单丽华，经理。委托代理人：于国靖，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：邱培杰，北京大成（广州）律师事务所律师。本院依据北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第01690号公证书及（2015）京方正执行证字第01184号执行证书，在执行李保才与吴青、王云凯、北京市恒盛投资有限公司、云南御行中天房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案过程中，案外人冯煜向本院提出书面异议。审理过程中，冯煜向本院提出撤回异议申请。本院认为，冯煜的撤诉申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予冯煜撤回异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵红燕人民陪审员  岳 维人民陪审员  方 梅二〇一九年九月三日书 记 员  郑 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7997号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李亚梅，女，1990年9月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李亚梅民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4,222元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年10月23日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-05766），约定：原告向被告发放贷款6,000元；贷款期限为2015年10月23日至2016年10月12日，分12次还款，约定还款日为每月12日，初次还款日为2015年11月12日；月利率1.530%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为592元，最后一次还款额为589元。合同签订后，原告按约于2015年10月26日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4,222元。 被告李亚梅未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4,222元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李亚梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4,222元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李亚梅负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1966号原告：何伟昌，男，1972年8月9日出生，汉族，住广东省高要市，委托诉讼代理人：饶明苏，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾方玉，广东**海天律师事务所律师。被告：李海东，男，1977年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告何伟昌与被告李海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟昌委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼，被告李海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟昌向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金298664.9元并支付利息（以本金298664.94元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：2017年7月至8月间，被告因在中山市三乡镇经营的磁石生意需要资金周转向原告借款共计298664.94元。原告依约将借款转账至被告或被告指定的账户上，2019年1月11日被告应原告要求补签了一份《借条》，对借款的金额及借款方式进行了确认和说明。原告多次催要无果，为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告李海东未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并保证陈述及举证真实，因被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提交相反证据，本院经审理认定事实如下：1．何伟昌称其与李海东是朋友关系，李海东以偿还客户货款为由向其提出借款。2．2019年1月11日，李海东出具借条，称其向何伟昌借到款项合计298664.94元，何伟昌在2017年7月至8月间以转账方式将该借款汇至李海东指定账号，具体如下：①2017年7月23日汇给王将银行账户（工商银行账号62×××21）57600元；②2017年7月24日汇到马一银行账户（工商银行账号62×××53）50000元；③2017年7月28日汇到朱鑫银行账户（工商银行账号62×××77）55418元；④2017年8月10日汇到金昊银行账户（工商银行账号62×××03）72000元。另外两笔由何伟昌哥哥何伟安通过微信及转账方式汇至李海东指定账号：2017年7月19日汇到微信号为×××的微信账户×××元（转账单号1000050201201707191400446604303）；2017年7月23日汇到朱鑫银行账户（工商银行账号62×××77）50000元。何伟昌提交的银行转账记录、微信转账记录与借条上记载的给付时间、支付方式基本上一致，仅有一笔不同在于何伟安是于2017年7月20日转账给朱鑫的50000元，而非借条上记载的2017年7月23日。何伟昌称借条是在其多次催促李海东还款的情况下，由李海东补签的，其实是对双方发生的多笔借款进行对账后的结算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，何伟昌要求李海东向其偿还借款298664.94元，并提供借条、银行转账流水、微信转账记录予以佐证，李海东并未提交相反证据予以反驳，本院认定双方成立借贷关系。何伟昌要求李海东偿还借款298664.94元的诉请，理据充足，本院予以认可。关于借款利息问题。双方并未约定借款期限，何伟昌有权随时要求李海东偿还借款。双方既未约定借款期内的利息及逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，何伟昌主张自起诉之日即2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，但应以不超过年利率6%为限。李海东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李海东于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何伟昌偿还借款298664.94元及支付利息（以298664.94元为本金，自2019年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率且不超年利率6%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，诉讼保全费2013元，合计7793元（原告已预交），由被告李海东负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  冼超群人民陪审员  陈香玲二〇一九年九月十七日书 记 员  林振华吴晓芳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4357号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：李建伦，男，1978年7月24日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告李建伦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告李建伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金216295.79元及零售利息11395.29元、违约金4067.75元（截至2019年1月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××63的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李建伦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年9月29日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××63。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2014年10月3日使用该卡，并于2018年8月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金216295.79元及零售利息11395.29元、违约金4067.75元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金216295.79元及零售利息（自2018年8月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4776元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担84元，由被告李建伦承担4692元；公告费600元，由被告李建伦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8612号原告萍乡市广厦工程玻璃有限责任公司工程玻璃厂，住所地江西省萍乡市经济开发区高新技术工业园北区。法定代表人应道萍，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人车旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人崔方明，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第113709号关于第22203885号“安玻AYG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年6月14日。本院受理时间：2018年8月23日。开庭审理时间：2019年3月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第22203885号“安玻AYG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二、三不构成《商标法》第三十一条所指的近似商标。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：222038853.申请日期：2016年12月9日4.标识：5.指定使用商品（第19类）：镀膜玻璃；路标用玻璃颗粒；磨砂玻璃；建筑玻璃；窗玻璃（运载工具窗玻璃除外）；安全玻璃；建筑用隔热玻璃；建筑用窗玻璃；非金属建筑材料；涂层（建筑材料）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：黄绍国2.注册号：213090473.申请日期：2016年9月14日4.标识：5.核定使用商品（第19类）：玻璃钢建筑构件；镀膜玻璃；建筑玻璃；木材；建筑石料；水泥；石膏；非金属波形瓦；石、混凝土或大理石艺术品；涂层（建筑材料）。（二）引证商标二1.注册人：黄绍国2.注册号：213092283.申请日期：2016年9月14日4.标识：5.核定使用商品（第19类）：玻璃钢建筑构件；镀膜玻璃；建筑玻璃；木材；建筑石料；水泥；石膏；非金属波形瓦；石、混凝土或大理石艺术品；涂层（建筑材料）。（三）引证商标三1.注册人：黄绍国2.注册号：213089723.申请日期：2016年9月14日4.标识：5.核定使用商品（第19类）：玻璃钢建筑构件；镀膜玻璃；建筑玻璃；木材；建筑石料；水泥；石膏；非金属波形瓦；石、混凝土或大理石艺术品；涂层（建筑材料）。三、其他查明的事实2018年11月29日，原国家工商行政管理总局商标局作出（2018）商标异字第59280号第21309047号“安玻”商标不予注册的决定，决定引证商标一不予注册，该不予注册决定书现已生效。2018年12月27日，原国家工商行政管理总局商标局作出（2018）商标异字第65561号第21309228号“AYG”商标不予注册的决定，决定引证商标二不予注册，该不予注册决定书现已生效。2018年11月29日，原国家工商行政管理总局商标局作出（2018）商标异字第59284号第21308972号“图形”商标不予注册的决定，决定引证商标三不予注册，该不予注册决定书现已生效。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标一至三档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一至三因异议被决定不予注册，故引证商标一至三已不再成为诉争商标获准注册的障碍。由于作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可被核准注册将产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。鉴于相关事实发生在被诉决定作出之后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告负担。综上所述，被诉决定应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项和《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第113709号关于第22203885号“安玻AYG及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就第22203885号“安玻AYG及图”商标重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告萍乡市广厦工程玻璃有限责任公司工程玻璃厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告萍乡市广厦工程玻璃有限责任公司工程玻璃厂和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  仪 军审 判 员  武德全人民陪审员  刘 亚二〇一九年九月二十九日法官 助理  时 欣书 记 员  范 宁书 记 员  崔依宁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保90号申请保全人杨涛,男,1984年8月29日出生，住山东省微山县留庄镇七村,公民身份号码：。被保全人:李明,男,1978年12月19日出生，山东省微山县阳光花苑人才公寓341室，公民身份号码：。申请保全人杨涛与被保全人李明民间借贷纠纷一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2289号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李明的银行存款7万元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月六日书记员  肖永吉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4335号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：周闯，男，1984年8月15日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告周闯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告周闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金108564.69元、零售利息8436.65元、分期手续费1801.2元、年费100元、违约金32169.65元（截至2019年1月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××33的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周闯未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年10月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××33。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔单笔免息分期，3笔新快现，5笔账单免息分期，6笔续金宝，4笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年11月1日使用该卡，并于2018年4月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金108564.69元、零售利息8436.65元、分期手续费1801.2元、年费100元、违约金32169.65元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周闯于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金108564.69元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年4月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3321元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担707元，由被告周闯承担2614元；公告费750元，由被告周闯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初412号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人张某，男，1979年7月16日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。因涉嫌犯非法狩猎罪于2018年9月30日被刑事拘留，2018年10月11日被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人张某犯非法狩猎罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院检察员周京宏、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张某2018年8月在英德市东华镇坣下村委会朱屋村受雇管理无花果园期间，为防止附近的鸟类偷吃无花果，在东华镇大镇街购买了捕鸟网并将捕鸟网安装在英德市东华镇坣下村委会朱屋无花果田上，于2018年9月29日通过安装的捕鸟网捕获了三只黑领椋鸟，两只活体，一只死亡。经送清远市林业局鉴定涉案野生动物名称为黑领椋鸟，种类属于国家“三有”保护野生动物。被告人张某被公安机关口头传唤后，自觉到公安机关接受调查并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证活体鸟类两只、死亡鸟类一只、太阳能捕鸟机一只、捕鸟网八张，书证《受案登记表》《受案回执》《立案决定书》《立案告知书》《现场检查笔录》《清远市人民政府关于加强陆生野生动物资源保护的通告》《抓获经过》《户籍证明》，证人朱某1、朱某2、朱某3、胡某1、曾某1、朱某4的证言，现场勘查、检验及辨认等材料，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在禁猎期间使用禁用的工具、方法进行狩猎，其行为已构成非法狩猎罪。广东省英德市人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人张某在未被采取任何强制措施的基础上，自觉到公安机关接受调查并如实供述相关事实，可视为自首，被告人能够当庭自愿认罪，有较为明显的悔罪表现，且被告人的犯罪情节较轻。故综合上述情况，依法对被告人宣告缓刑并适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人张某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押被告人张某犯罪所用的太阳能捕鸟机一只、捕鸟网八张等工具，予以没收，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  陈文超人民陪审员  吴文静二〇一九年九月十日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔：对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初1657号原告：张帮华，男，1949年1月21日出生，汉族，住贵阳市白云区。被告：尚国军,男，1969年8月15日出生，汉族，住织金县。被告：李明仙，女，1969年2月16日出生，汉族，住开阳县。原告张帮华与被告尚国军、李明仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帮华、被告李明仙到庭参加了诉讼，被告尚国军经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张帮华提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30000元，并按国家银行同期贷款支付利息；2、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：2018年6月25日，被告尚国军、李明仙找到原告，称做生意缺乏资金周转，遂向原告借款人民币30000元，并承诺尽快偿还借款。二被告出具借条给原告收执。事后，被告未及时还款，原告多次索要未果，其为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求如前所述。被告李明仙辩称，借条的签名应当系尚国军所签，此借款我不清楚，故不承担责任。被告尚国军，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等法律手续，公告期满仍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，被告尚国军以做生意缺乏资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到张帮华现金叁万元（30000元），借款人：尚国军李明仙2018年6月25日”。被告尚国军取得借款后未及时偿还，原告多次向其索要未果，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出如前诉请。庭审中，被告李明仙称其未在借条上签名，原告张帮华认为李明仙的签名有可能系尚国军代签，故不申请鉴定。同时查明，被告李明仙与被告尚国军原系夫妻关系，婚姻关系存续期间在开阳县上租赁门面经营饮食生意，双方于2018年8月21日协议离婚，并办理了离婚手续。能够证明上述事实的证据有：借条一张及当事人在庭审中的陈述等证据，这些证据来源合法，具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告张帮华依约履行了出借义务，被告尚国军应当遵循诚实信用原则偿还借款，故原告请求被告尚国军偿还借款30000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。原告要求被告按国家银行同期贷款支付利息，该请求符合法律的规定，予以支持，但利息的给付时间从立案之日起开始计算较为当。关于被告李明仙是否承担责任，首先，从借条的内容分析，借条中的借款人系尚国军、李明仙，庭审中李明仙辩称其未在借条上签名，不能排除“李明仙”三个字是尚国军代签，但债务发生在二被告婚姻关系存续期间，因此，可以说明尚国军是以夫妻关系的名义向原告借款，原告亦是出于二被告夫妻共同债务目的出借；其次，二被告在婚姻关系存续期间主要经营饮食生意，案涉债务用于夫妻共同生产经营，被告李明仙亦未举证证明该笔债务系尚国军的个人债务，综上，本案债务可认定系二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由其共同偿还，故原告的请求予以支持，被告李明仙的抗辩理由不成立。综上所述，原告张帮华请求被告尚国军、李明仙偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚国军、李明仙于本判决生效之日起30日内付给原告张帮华借款本金30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月29日起计算至款项付清止的利息。案件受理费300元，公告费260元，合计560元，由被告尚国军、李明仙承担。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  左顺江审 判 员  谢贵祥人民陪审员  黄忠艳二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异686号 案外人：黄向军，男，1968年3月15日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人：邹荣，女，1973年11月1日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：杨劭宜，女，1968年4月19日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：黄向东，男，1963年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：向佩瑾，女，1941年8月10日出生，汉族，住广州市天河区。 本院在执行邹荣申请执行杨劭宜、黄向东、向佩瑾民间借贷纠纷一案中，案外人黄向军提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄向军异议称：请求法院预留（2017）粤0106执11774号案件拍卖向佩瑾名下位于广州市天河区水荫横路13大院21号805房（以下简称涉案房屋）款中本人的份额。 关于邹荣与杨劭宜，黄向东，向佩瑾民间借贷纠纷一案，法院已于2018年11月拍卖了被执行人向佩瑾名下的涉案房屋，所得款项3099600元。本人是向佩瑾的小儿子，有1个哥哥是黄向东，由于该套房子是广东省歌舞剧院的房改房，是由我父亲黄锦暖和母亲向佩瑾双职工按积分共同分配的共有财产，父亲黄锦暖于1993年7月16日身故．依据继承法，本人应拥有六分之一的产权。所以现向法院申请，要求预留法院拍卖了该套房产所得款项3099600元中本人权益部分，按六分之一计算即516600元，应优先返还本人。并立即停止从向佩瑾账号中划钱给邹荣，直至我的权益部分全部归还为止。 申请执行人邹荣辩称：一、涉案房屋是被执行人向佩瑾名下的房产，2012年2月，该房产作为借款担保，由被执行人向佩瑾抵押给债权人广东纳斯达融资担保有限公司及申请执行人作为还款的保证，该房产已于2018年11月通过阿里司法拍卖网络予以拍卖处理，拍卖所得309多万元，并由广州市天河区人民法院执行局予以执行分配，其中，债权人广东纳斯达融资担保有限公司取得执行分配款2553518元，申请执行人分得执行款229729元，该案已经执行终结【见广州市天河区人民法院作出的(2017)粤0106执11774号《执行裁定书》二】。申请执行人认为案外人无权主张要求取得涉案房屋的权属，也无权在法院处理及分配拍卖房产的所得款后，再要求预留拍卖涉案房屋所得款项中的六分之一的款项予以返还给异议人。 二、案外人也无权请求法院停止从被执行人向佩瑾账号中划钱给申请执行人，因为被执行人向佩瑾的银行存款所有权不属于异议人所有，案外人也没有相应的处分权利，被执行人向佩瑾银行账户的款项用于清偿向佩瑾拖欠申请执行人的欠款符合法律的规定，也是生效法律文书确定向佩理应当履行的义务。 被执行人杨劭宜、黄向东、向佩瑾均未答辩。 经审查查明：邹荣申请执行杨劭宜、黄向东、向佩瑾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初11295号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，杨劭宜、黄向东、向佩瑾向邹荣偿还借款100万元及其利息。案件受理费13800元、保全费5000元，均由杨劭宜、黄向东、向佩瑾共同负担。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，邹荣向本院申请执行，本院于2017年9月21日以(2017)粤0106执11774号案立案执行。 在执行过程中，2018年7月3日，本院作出(2017)粤0106执11774-1号执行裁定拍卖被执行人向佩瑾名下涉案房屋。2018年11月20日，本院在淘宝网司法网络平台公开拍卖涉案房屋，最后以3099600元成交。同年11月29日，本院将上述拍卖款预留250000元给被执行人向佩瑾，剩余2849600元予以分配给了申请执行人邹荣（分配得229729元）以及另案申请执行人广东纳斯达融资担保有限公司【案号：（2017）粤0106执8829号】。同年12月5日，本院裁定终结本案执行。 本院认为：案外人提出的异议，实际上是对本案的执行标的涉案房屋的所有权主张权利，应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定。首先，涉案房屋早在案外人提出异议之前已经拍卖并将拍卖款分配完毕，执行标的已经执行终结。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。故案外人的异议不能成立，本院不予支持。其次，涉案房屋登记被执行人向佩瑾，案外人主张其享有六分之一的产权份额，因这涉及实体审理，不是执行异议审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄向军的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄雪媚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4710号原告：张仁忠，男，1964年9月29日生，住贵州省兴义市。被告:黄略，男，1969年9月1日生，住贵州省兴义市。原告张仁忠与被告黄略民间借贷纠纷一案，本院2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，张仁忠于2019年5月29日向本院申请财产保全，要求对黄略持有的兴义市致正学校30%的份额采取保全措施，获本院准许。后本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告张仁忠到庭参加诉讼，被告黄略经本院于2019年6月25日在黔西南日报第8版刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张仁忠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令黄略偿还所欠张仁忠借款本金50000元、利息7750元(暂计算至2019年4月15日)，本息合计57750元，并以50000元为基数，按月利率1.5%标准计算支付利息至债务清偿之日止；2.请求人民法院依法判令本案诉讼费、评估、拍卖等相关费用均由黄略承担。事实和理由:2018年6月9日，黄略向张仁忠借款50000元，并出具借据，借据载明:2018年8月底归还，黄略并口头承诺按每月1.5%的利率标准计算支付利息。当日，张仁忠从自己62×××91的建设银行账户中转款50000元到黄略62×××56的建设银行账户中。但是，借款后黄略未向张仁忠履行过任何还本付息的义务。为此，张仁忠多次找黄略协商无果，特向人民法院提出前述诉讼请求，恳请人民法院依法判令黄略及时偿还其所欠张仁忠借款本金及利息，维护张仁忠的合法、正当权益。黄略未到庭，亦未答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年6月9日，黄略以致正学校资金周转为由向张仁忠借款50000元，并向张仁忠出具借条一张。借条载明“今借到张仁忠伍万元整,￥50000.00元，借款用途说明：用于致正学校资金周转，2018年8月底归还，借款人黄略”。同日，张仁忠按约定将借款本金50000元转账至黄略的账户。借款期限届满后，黄略未按约偿还借款，故现张仁忠诉至本院要求黄略偿还借款本金50000元及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，黄略因致正学校资金周转需要向张仁忠借款，双方达成合意后，张仁忠依约以银行转账的方式向黄略交付了借款本金50000元，双方之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。双方约定借款于2018年8月底归还，至今借款期限早已届满，黄略未偿还该借款的行为构成违约，应该承担继续履行的责任，张仁忠要求黄略偿还借款本金50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，张仁忠称双方口头约定月利率为1.5%，但其除口述外并未提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该举证不能的责任应由张仁忠自行承担，故对于张仁忠主张的借期内利息，本院依法不予支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息（2018年9月1日起）本院依法予以支持按照年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。黄略经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限黄略于本判决生效之日起十日内偿还张仁忠借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%从2018年9月1日开始计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回张仁忠的其余诉讼请求。如不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2442元（案件受理费1244元，保全费598元，公告费600元），由黄略负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月十八日书 记 员  何 府
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1081民初1882号 原告：杨某，女，1986年7月8日生，汉族，住仪征市。 委托诉讼代理人：吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。 被告：丁某1，男，1984年10月7日生，汉族，住仪征市。 原告杨某与被告丁某1离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人吴宝勇、被告丁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女丁某2随原告生活，由被告支付相应的抚育费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日领取了结婚证，于××××年××月××日生一女丁某2。婚后由于双方性格不合，缺乏沟通，时常发生争吵，致使夫妻感情彻底破裂，婚姻无法继续，现双方无任何和好可能。 被告丁某1辩称，我不同意离婚，我与原告婚后感情一直很好，有幸福的家庭，两人共同做生意，家庭和睦。原告从2013年起在扬州开店，未发生可以离婚的法定情形，原告起诉离婚的目的是隐藏夫妻共同财产，逃避共同债务。婚生女从小一直由被告母亲照料，随被告生活有利于其身心健康，如果离婚不可避免，则婚生女应由被告抚养至其独立生活时止，原告每月给付生活费800元，教育、医疗费用各半承担。原、被告共同在扬州的商店一直由原告经营，应收债权全部汇入原告个人银行卡，由原告控制使用，账目从不公开。对外债务则由被告归还。双方对外共同债务有418万，其中有原告签名的有308万，如果非离不可，一半的债务应由原告偿还。为维护被告合法权益，恳请判决不准原、被告离婚。 原告杨某围绕诉讼请求依法提交了结婚证复印件、户口簿复印件，被告丁某1对此无异议，上述证据能够证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女丁某2。 本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等方面进行综合分析。本案中，原、被告双方相识、相处后办理结婚登记，婚后生育一女，双方通过十余年的共同生活建立了一定的感情基础。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，遇到纠纷又未能及时积极沟通化解，致使夫妻关系产生裂痕，但子女尚小，只要双方能够多从家庭的长远利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，慎重地为子女的未来着想，采取积极的方式化解双方之间的隔阂，原、被告之间的感情裂痕是能够逐渐弥合的。因原告杨某未能提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对其要求与被告丁某1离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 不准许原告杨某与被告丁某1离婚。 案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  周 超 二〇一九年九月十八日 法官助理  徐曦舟 书 记 员  王 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62004号原告：北京智者天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲5号1幢三层1#厂房3-010。法定代表人：李大海，董事长。委托诉讼代理人：熊定中，北京清律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇驰，北京清律律师事务所实习律师。被告：北京云途数字营销顾问有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路52号院2301号。法定代表人：谭明，总裁。委托诉讼代理人：张丽，北京浩泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱程斌，北京浩泰律师事务所实习律师。原告北京智者天下科技有限公司（以下简称智者公司）与被告北京云途数字营销顾问有限公司（以下简称云途公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智者公司的委托诉讼代理人熊定中、刘宇驰，被告云途公司的委托诉讼代理人张丽、朱程斌到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告智者公司提出诉讼请求：1、要求云途公司支付款项23万元及违约金（以23万元为基数，自2019年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2、诉讼费用云途公司承担。事实与理由：2017年8月29日,智者公司与云途公司签订了《广告发布合同》，合同约定：智者公司作为知乎网站、知乎移动端产品的运营方，为云途公司在2017年8月30日至2017年9月6日期间提供广告发布服务，广告费23万元，具体广告投放时间、广告类型、广告位置等以双方确认的《广告发布排期》为准。广告合同签订后，智者公司已按约提供了全部服务并向云途公司开具了增值稅专用发票。然而，云途公司未支付2017年9月广告投放项目的广告费。被告云途公司答辩称:不同意智者公司的诉讼请求。第一，经双方协商，智者公司已经确认双方签订的《广告发布合同》解除，因此，双方虽然签订了合同，但并未实际履行，云途公司未向智者公司提供过发布广告的素材，未验收过智者公司的服务结果，亦未授权任何第三方验收确认智者公司的服务结果。因此双方的合同并未履行。经审理查明：2017年8月29日，云途公司作为甲方与智者公司作为乙方签订《广告发布合同》，约定：甲方为推广其形象、产品或服务，同意按照本合同的约定在乙方网站发布广告。乙方合法拥有并运营“知乎”网站(www.xxxxxx.com)、移动端和子产品线，包括但不限于知乎网站、知乎移动端产品等。甲方定于2017年8月30日至2017年9月6日期间在乙方网站投放总价值23万元的网络广告。具体广告投放时间、广告类型、广告位置等以双方确认的《广告发布排期》（附件一）为准。广告费用支付方式为本广告发布后7个工作日内，乙方以邮件形式提供结案报告用于甲方验证，同时广告发布结束后90日内，即2017年2月4日前，甲方需一次性向乙方支付全部广告费，乙方需在甲方付款前向甲方提供等额有效增值税专用发票，发票内容为广告发布费。甲方应按照约定及时向乙方支付广告费，若出现逾期付款的现象，甲方每逾期一日则须支付未付款总额千分之三的违约金。甲方应在广告开始刊登前将其广告内容以乙方要求的文件格式提供给乙方，并经乙方书面审核内容并确认。如因甲方原因，导致广告未能按时发布，则发布时间顺延，后果由甲方自行承担。如甲方认为乙方未按照合同约定投放本合同项下的广告，须在本合同约定的该广告的投放日起3日内书面向乙方提出异议，甲方未在上述期限内提出异议，视为甲方确认乙方已完全按本合同的约定投放了相应的广告，乙方有权审查甲方提供的广告内容，对不符合法律、法规或对乙方带来不利影响的广告，乙方有权要求甲方进行修改；在甲方按照乙方要求进行修改前，乙方有权拒绝发布该广告。未经甲方书面同意，乙方不得改动广告内容，但可以向甲方提出合理的修改建议。合同另就双方的其他权利义务进行了约定。合同附件为《广告发布排期》。庭审中，云途公司称，合同签订后，经双方协商已经解除合同，并提交了双方相关工作人员的微信聊天记录，显示：2017年11月6日，智者公司工作人员发送信息“我是知乎的渠道，关于签订的合同要取消的事儿，我们内部OK了”，云途公司工作人员回复“在，那合同回递我吧”。从智者公司提交的双方往来邮件，亦显示：2017年9月28日，云途公司职员向智者公司职员发送电子邮件，称本案所涉合同，由于云途公司的客户方xx公司内部新进行了流程调整，此项目改为由xx公司直接对接智者公司，因此需要撤销前期双方签订的合同。烦请将双方签订的合同回递用于销毁。庭审中，智者公司陈述由xx公司向其发送广告素材，且其发布完成广告后的结案报告也是直接提供给xx公司。此外，智者公司提出云途公司系xx公司的受托人，并向智者公司披露了委托人，根据合同法的规定，智者公司有权选择委托人或受托人主张权利。上述事实，有双方提交的《广告发布合同》、微信聊天记录、往来电子邮件、公证书和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为双方签订的《广告发布合同》是否解除以及有无实际履行的问题。双方对于签订合同的事实无争议，但根据双方提交的微信及邮件，可以显示在签订合同后，双方协商解除合同的事实，虽然在微信记录中，双方对于回递合同还是再签订三方协议解除仍在讨论，但本院认为双方对于解除合同已经达成一致意见，仅是就合同解除的形式需要进一步商议。再结合智者公司提交的证据以及其当庭陈述的事实，在智者公司后续发布广告的过程中，均是与案外人xx公司沟通，智者公司无法举证云途公司向其提供了需发布广告的素材、下达了发布广告的指令，且智者公司在发布完成广告后，亦将结案报告提供给了xx公司。综上，从智者公司发布广告的过程看，其亦表明实际交易的相对方为xx公司，而非云途公司，再结合双方之前已经协商解除合同的事实，本院认为，智者公司要求云途公司支付广告费证据不足，本院不予支持。云途公司的答辩意见，于法有据，本院予以采信。关于智者公司提出的云途公司作为xx公司的受托人向智者公司披露了委托人的情况后，智者公司有权选择主张权利的相对方的意见，本院认为本案中从双方提交的证据看，云途公司与智者公司签订合同系其以自己的名义独立建立法律关系的意思表示，并不存在受托签订合同的问题，因此智者公司的该项主张，适用法律错误，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京智者天下科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2375元，由原告北京智者天下科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年九月二十九日书记员  张 倩书记员  冯 蕊
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢528号申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道下马社区岙东路西侧，统一社会信用代码证：91370214553970621J。法定代表人：郭成旗，该公司总经理。被执行人刘开春，男，1974年7月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛日昊建筑机具租赁有限公司与被执行人刘开春建筑合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3513号民事判决书，原执行案号为本院（2018）鲁0214执2558号。本案在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务，申请执行人申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、终结山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执2558号案件的执行。二、山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初3513号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  张立军
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保879号申请人：邹城市宏兴融资担保有限公司，住所地：邹城市。被申请人：魏建军，住址：邹城市。被申请人：魏建华，男，住址：邹城市。被申请人：付英华，女，住址：邹城市。被申请人：邹城市恒昊纺织有限公司，地址：邹城市。被申请人：邹城市三合纺织有限公司，地址：邹城市。被申请人：邹城市新华圣纺织有限公司，地址：邹城市。被申请人：李亚平，女，住址：邹城市。被申请人：魏皓然，男，住址：邹城市。申请人邹城市宏兴融资担保有限公司与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5518号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏建军、魏建华、付英华、邹城市恒昊纺织有限公司、邹城市三合纺织有限公司、邹城市新华圣纺织有限公司、李亚平、魏皓然银行存款110万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城市宏兴融资担保有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月二十五日书记员  朱宁军
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执2532号申请执行人吴振才与被执行人赵连功机动车交通事故责任纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初123号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵连功未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人赵连功履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初123号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月三日