云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1917号原告：刘隆保，男，1971年12月13日出生，汉族，高中文化，个体户，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：宣威市大亚建工集团有限公司（统一社会信用代码：915303817312196989）。住所地：云南省宣威市民安巷149号。法定代表人：高艳娥,系公司董事长。委托诉讼代理人：浦磊，男，汉族，1990年3月31日出生，系该公司职工。被告：陈明骄，男，1978年2月11日出生，彝族，初中文化，个体户，普洱市景东县人，住普洱市景东彝族自治县。原告刘隆保诉被告宣威市大亚建工集团有限公司（以下简称大亚公司）、被告陈明骄买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘隆保的委托诉讼代理人饶康、被告大亚公司的委托诉讼代理人浦磊、被告陈明骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘隆保向本院提出诉讼请求：1、判令被告大亚公司向原告支付拖欠货款399493.45元；2、判令被告大亚公司按照货款本金399493.45元、利率1.8‰/月向原告支付自2016年7月31日起至货款本金清偿完毕之日的欠款利息，暂计至2019年5月31日止，为34个月，计24449.00元（计算式：399493.45元×1.8‰/月×34=24449.00元)以上货款本息合计423942.50元；3、判令被告大亚公司承担原告为实现债权支付的律师服务费16958.00元。以上共计440900.20元；4、判令被告陈明骄对被告宣威市大亚建工集团有限公司所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；5、判令二被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、执行费等诉讼期间产生的一切为实现债权产生的费用。事实和理由：2016年2月23日，被告大亚公司中标“景东县中央财政小型农田水利重点县2016年建设项目第二标段”建设施工工程。同日，获得了招标人景东彝族自治县小型农田水利重点县项目建设管理局发出的《中标通知书》。2016年3月2日，大亚公司与招标人景东彝族自治县小型农田水利重点县项目建设管理局签订了《施工合同》(合同编号：JDX-XNSZDX-SG-02)。《施工合同》签订后，大亚公司即组织进场施工。2016年3月15日，大亚公司授权被告陈明骄为代理人，并签署《授权委托书》。《授权委托书》明确：“委托陈明骄为我方代理人……办理景东县中央财政小型农田水利重点县2016年建设项目第二标段施工所有相关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限：本工程所有相关事宜办理完成为止”。2016年4月至5月，被告陈明骄为景东县中央财政小型农田水利重点县2016年建设项目第二标段（景福乡）工程的施工，向原告购买建筑材料，主要为不同规格、型号的热镀锌管、管以及相关配件。所购货物，均有原告《送（销）货单》为据。被告购买建材后，除支付过部分货款外，余款一直未付。2019年1月22日，原告与陈明骄进行结算。形成了《发往景东县景福乡二标段陈明骄配件、PE管、热镀锌管汇总及总货款、已付款、欠款情况说明》，明确“截止2016年5月26日，刘隆保供材料给陈明骄总货款599493.45元，已付200000.00元，欠款399493.45元，截止目前欠款没有支付。”被告陈明骄签字确认。同日，双方签订《还款协议》，约定“欠款期限至2019年3月31日，欠款到期后陈明骄不能按时归还给刘隆保，刘隆保有权到普洱市思茅区人民法院诉讼解决。欠款利息从欠款之日起按不高于银行贷款利率3倍计算。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由陈明骄承担”。此后，被告陈明骄并未依约履行《还款协议》。虽经原告多次催促，但仍然拒绝付款，一直拖欠至今。为此，原告特提起诉讼，要求人民法院判如所请。被告大亚公司答辩称，与大亚公司无关，大亚公司不承担责任。被告陈明骄辩称，认可原告的欠款，确实是被告陈明骄与刘隆保产生的，但是利息不应该支付，对律师费也不认可，与大亚公司无关。当时承诺工程结束后付清款项，但是现在审计的钱没下来，钱没有到被告陈明骄这，工程没结束。原告向本院提交了证据：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人没有争议的证据《中标通知书》、《施工合同》、《授权委托书》、《委托代理合同》、律师费《收费发票》各1份，本院附卷予以佐证，对原、被告双方争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据：《送货单》1份，用于证实：①、2016年4月至5月，被告陈明骄为景东县中央财政小型农田水利重点县2016年建设项目第二标段（景福乡）工程的施工，向原告购买建筑材料；②、购买的材料主要为不同规格、型号的热镀锌管、PE管以及相关配件；③、原告每次发货的《送（销）货单》均有被告陈明骄的签字确认。被告大亚公司质证不认可该证据，任何交易手续都没有，完全属于他们私人的买卖交易。被告陈明骄质证认为确实是原告发给自己的，但送销货单上面，没有相关公司的任何信息。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，对原告向被告陈明骄送达过PE管、热镀锌管、等配件材料的事实本院予以确认。2、原告提交《欠款情况说明》1份，用于证实：原、被告双方对账形成的《发往景东县景福乡二标段陈明骄配件、PE管、热镀锌管汇总及总货款、已付款、欠款情况说明》证明：2019年1月22日，原、被告双方对账后形成《发往景东县景福乡二标段陈明骄配件、PE管、热镀锌管汇总及总货款、已付款、欠款情况说明》，被告在《欠款情况说明》上签字并按手印，确认刘隆保提供的建材总货款599493.45元，已支付200000.00元，欠款399493.45元，截止目前还没有支付。被告大亚公司质证认为不清楚证据真实性，对证明目的不予认可。被告陈明骄质证认可无异议。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，原告向被告陈明骄提供相关建材，总货款599493.45元，被告陈明骄已支付200000.00元，还剩399493.45元货款未支付的事实本院予以确认。3、原告提交《还款协议》1份，原件，用于证明：①2019年1月22日，原、被告双方签订还款协议，明确被告还款责任；②、欠款期限至2019年3月31日，欠款到期后陈明骄未按时归还原告则原告有权到思茅区法院起诉，欠款利息从欠款之日起按不高于银行贷款利率三倍计算，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等均有被告陈明骄承担。被告大亚公司质证认为不清楚真实性，对证明目的不予认可，跟大亚公司没有关系。被告陈明骄质证认为确实是其跟原告产生货款39万元，还款协议也是原告找自己签的。本院认为，以上证据来源合法、内容真实、对原告与被告陈明骄签订《还款协议》确认欠款金额为399493.45元的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年期间，原告刘隆保与被告陈明骄达成口头协议，由原告向被告陈明骄提供相关建材，送（销）货单载明供货项目为景东县景福乡中央财政小型农田水利重点县2016年建设项目景福乡二标段，送货单的价格及材料分别为：2016年4月6日（热镀锌管284449.80元）、2016年4月23日（PE管63420.00元）、2016年5月24日（PE管66095.00元）、2016年5月26日（热镀锌管141753.45元）、2016年5月26日（镀锌弯头等材料20324.20元）、2016年5月26日（外丝直接、软密封闸阀、PE直接23450.00元），送（销）货单上均有被告陈明骄的签字认可。2019年1月22日被告陈明骄向原告刘隆保出具结算单及结算单附件对以上款项进行结算确认，确认截止2016年5月26日被告陈明骄尚欠原告刘隆保599493.45元，2016年7月31日已经支付200000.00元，尚欠399493.45元。同日原告刘隆保与被告陈明骄签订《还款协议》，载明陈明骄欠欠原告货款399493.45元，还款期限为2019年3月31日，欠款利息从欠款之日起按不高于银行利率3倍计算，实现债权的费用但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由被告陈明骄承担。本院认为，本案的争议焦点为：1、合同买受人是被告大亚公司还是被告陈明骄；2、应由谁向原告支付所欠货款；3、是否应当支付利息及律师费。关于合同买受人是被告大亚公司还是被告陈明骄的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债权人。债权人有权要求债权人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告大亚公司在向景东县小型农田水利重点县项目建设管理局招投标过程中，向该局出具过《授权委托书》，授权被告陈明骄为大亚公司代理人，以大亚公司名义办理景东县中央财政小型农田水利重点县2016年建设项目第二标段所有相关事宜，故原告认为买受人是被告大亚公司。但在庭审中，被告陈明骄陈述其是以个人名义向原告购买材料，并非以公司名义购买。而原告与被告陈明骄之间并未签订书面合同，原告仅是根据被告陈明骄的采购指示进行发货。在原告向本院提交的证据中，所有《送（销）货单》、《发往景东县景福乡二标段陈明骄配件、PE管、热镀锌管汇总及总货款、已付款、欠款说明》中均只有被告陈明骄的签名，并无被告大亚公司盖章。且在《还款协议》中，明确载明：“陈明骄于2016年7月1日欠刘隆保货款人民币399493.45元”，并未提到欠款人是被告大亚公司。故本院认为，被告陈明骄虽系被告大亚公司在景东县中央财政小型农田水利重点县2016建设项目第二标段的代理人，负责办理施工所有相关事宜，但在购买相关材料时，并非是以公司名义进行购买，而是以个人名义进行购买，所支付的200000.00元货款也是由被告陈明骄向原告进行支付，且《授权委托书》并非是被告陈明骄在向原告购买材料时向原告提交的，而是原告于2017年5月17日向景东县小型农田水利重点县项目建设管理局进行调取，而被告陈明骄收到货截止时间是2016年5月26日。综上所述，本院认为买卖材料的合同相对方是原告与被告陈明骄。关于应由谁向原告支付所欠货款的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案被告陈明骄是向原告购买材料的买受人，原告已按双方口头约定将被告陈明骄所需购买的建材提供给了被告陈明骄，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告陈明骄应承担向原告支付所欠材料款的义务，合同具有相对性，所欠货款也应由被告陈明骄向原告进行支付。故对原告要求被告陈明骄支付建材款399493.45元的诉讼请求本院予以支持。关于被告陈明骄是否应当支付利息及律师费的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告与被告陈明骄在《还款协议》中载明欠款日期是2016年7月31日，并约定如未在2019年3月31日前向原告支付欠款自欠款之日起按不高于银行利率三倍计算利息，故原告要求被告陈明骄按利率1.8‰/月向原告支付自2016年7月31日起至货款本金清偿完毕之日的欠款利息，暂计至2019年5月31日止，为34个月，计24449.00元的诉讼请求并未违反法律规定，本院予以支持。因原、被告双方已经在《还款协议》中约定了律师费由被告陈明骄承担，原告刘隆保也因为被告欠款的问题支付律师费16958.00元，故原告主张被告陈明骄支付律师费的诉讼请求本院予以支持。驳回原告要求被告支付货款、利息、律师费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告陈明骄应于本判决生效之日起十日内向原告刘隆保支付货款399493.45元、2016年7月31日起至2019年5月31日止的利息24449.00元、律师费16958.00元，共计440900.45元，并支付自2019年6月1日起至未付货款清偿之日止按月利率1.8‰计算的利息；二、驳回原告刘隆保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7914.00元，减半收取计3957.00元，由被告陈明骄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇一九年九月六日法官助理杨臻志书记员吴汉滨