wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执异23号 案外人：王一萍，女，1992年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人：林志强，男，1973年12月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林俊雄，男，1978年1月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行林志强与林俊雄民间借贷纠纷一案中，案外人王一萍对执行标的［林俊雄在中国农业银行的银行存款20001元（账号：62×××71）］提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人王一萍称，2018年12月3日，其在操作手机银行时因一时疏忽将准备汇给母亲陈淑红的款项20001元错误汇给林俊雄。经多次催讨，林俊雄拒不返还。后其了解到林俊雄已被林志强申请强制执行，其错误汇入林俊雄在中国农业银行股份有限公司莆田西天尾支行的银行账户（账号：62×××71）内资金20001元已被涵江法院冻结。因其与林俊雄无买卖合同等民事法律关系，其错误汇款，林俊雄也无法律上的事由获得利益，属不当得利，该款20001元仍归其所有，故请求解除对林俊雄上述银行账户内存款20001元的冻结，并返还给王一萍。 本院查明，林志强与林俊雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）闽0303民初1653号民事调解书，林俊雄同意分期分批归还给林志强借款本金5万元及利息1万元，若林俊雄逾期未履行还款义务，林志强可以就林俊雄未履行全部债务向本院申请强制执行。上述调解书生效后，林俊雄未按生效法律文书向林志强履行义务，林志强遂于2018年10月17日向本院申请强制执行，本院于次日予以执行立案[执行案号为（2018）闽0303执2568号]。2018年10月19日，本院向林俊雄发出执行通知书和报告财产令。因林俊雄违反财产报告制度，本院作出（2018）闽0303执2568号执行决定，将林俊雄纳入失信被执行人名单。经查，被执行人有银行存款。2018年12月3日，本院作出（2018）闽0303执2568号执行裁定，冻结、划拨林俊雄所有的银行存款，金额为4万元及相应利息（实际控制金额为25.75元）。除上述银行存款外未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年4月15日，本院作出（2018）闽0303执2568号之一执行裁定，终结本院（2018）闽0303民初1653号民事调解的本次执行程序。后王一萍向本院提出书面异议。 另查明，林俊雄在中国农业银行账号为62×××71的银行账户于2018年12月3日16时43分的余额为25.75元，现余额为20061.32元。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，因林俊雄未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年12月3日作出（2018）闽0303执2568号执行裁定，冻结林俊雄名下的银行存款，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人……。第二十五条规定，权利人的判断标准，对银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。本案在执行中冻结的中国农业银行账号62×××71内的银行存款，按照银行登记的账户名称为林俊雄。王一萍提供的银行转账记录、通话录音等证据材料是否真实、合法、有效，不属于本案执行异议审查范围，本案不予审查，王一萍可另行主张权利。王一萍提供的证据不符合权利人的外观形式审查判断标准，不能排除本案的执行。综上，王一萍请求解除对林俊雄在中国农业银行的银行存款20001元（账号：62×××71）的冻结并返还给王一萍的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回王一萍的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄健美 审判员  薛建明 审判员  郑主兴 二〇一九年九月二十七日 书记员  姚赛琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初782号   原告栗国英，男。   委托代理人戴若涵，系山西长兴律师事务所律师。   被告中国建设银行股份有限公司长治紫金路支行。   住所地长治市紫金西街42号。   负责人王强。   本院在审理原告栗国英被告中国建设银行股份有限公司长治紫金路支行储蓄合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告栗国英撤回对被告中国建设银行股份有限公司长治紫金路支行的起诉。   案件受理费减半收取1157元，由原告栗国英承担。   审判员 李小虎     二○一九年九月十八日   书记员 吴汝佳
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执633号申请执行人：杨某某，现住营口市站前区。被执行人：营口某某玻璃纤维有限公司。住所地：营口市渤海大街。本院在执行杨某某与营口某某玻璃纤维有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某玻璃纤维有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十六日书记员 孙德强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6072号 原告：厦门权彩广告有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道殿前一路536号3楼D区。 法定代表人：兰金荣，该公司总经理。 被告：厦门鑫艺丰传媒有限公司，住所地福建省厦门市思明区黄厝村茂后社67号。 法定代表人：罗正传。 原告厦门权彩广告有限公司（以下简称权彩公司）与被告厦门鑫艺丰传媒有限公司（以下简称鑫艺丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告权彩公司的法定代表人兰金荣到庭参加诉讼。被告鑫艺丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 权彩公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫艺丰公司立即支付货款40000元。2、本案诉讼费、公告费300元由鑫艺丰公司承担。 事实和理由：2017年4月至2018年1月，鑫艺丰公司累计拖欠权彩公司喷绘材料货款75000元，后鑫艺丰公司陆续付款25000元，仍欠款50000元。2018年8月16日，权彩公司起诉至湖里法院。2018年12月27日，鑫艺丰公司与权彩公司签订《庭外和解协议》，鑫艺丰公司承诺分三期付清尚欠货款50000元，故权彩公司向法院申请撤诉。鑫艺丰公司仅于2019年2月1日支付10000元，之后权彩公司多次催讨货款，鑫艺丰公司拒不支付。 鑫艺丰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫祥公司持有《庭外和解协议》、（2018）闽0206民初8333号民事裁定书、公告费转账凭证原件，鸿源龙公司未提出异议，本院对鑫祥公司提交的上述证据予以确认。结合鑫祥公司的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年4月开始，鑫艺丰公司与权彩公司存在广告喷绘材料买卖关系。2018年11月9日，权彩公司起诉向鑫艺丰公司主张货款。2018年12月27日，权彩公司的法定代表人兰金荣与鑫艺丰公司的法定代表人罗正传签订《庭外和解协议》，载明经双方对账确认，鑫艺丰公司确认尚拖欠权彩公司货款50000元，该笔款项鑫艺丰公司分三次支付，应于2019年1月31日之前支付15000元；应于2019年2月28日之前支付15000元；应于2019年3月31日之前付清剩余20000元。权彩公司自认鑫艺丰公司已于2019年2月1日支付10000元。权彩公司因本案支出公告费300元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。鑫艺丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。鑫祥公司的陈述与其提交的《庭外和解协议》互相印证，足以证鑫艺丰公司与权彩公司存在买卖关系，鑫艺丰公司于2018年12月27日确认尚欠权彩公司货款50000元并承诺在2019年3月31日前付清。现付款期限已经届满，鑫艺丰公司未举证证明其如期如数支付货款，权彩公司主张应鑫艺丰公司立即支付剩余货款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。权彩公司因本案支出的公告费300元，属于必要诉讼费用，其主张由鑫艺丰公司承担，有事实和法律依据，本院予以支持。鑫艺丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门鑫艺丰传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门权彩广告有限公司支付货款40000元； 二、厦门鑫艺丰传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向厦门权彩广告有限公司支付本案公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费808元，由厦门鑫艺丰传媒有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  陈喜观 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈凌野 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民特568号申请人：王嘉庚，男，1965年1月1日生，汉族，住吉林市。委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。申请人：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：杨炳文，总经理。委托代理人：费少元，该公司职员。委托代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。申请人王嘉庚与申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月5日立案。申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司撤回申请。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十日书记员  林湘焱
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初1980号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区风采路25号邮政大厦8楼。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：李忠明，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄灶林，广东韶大律师事务所律师。被告：练胜兵，男，1974年4月14日出生，汉族，住广东省市南雄市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告练胜兵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取130元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  陈礼波二〇一九年九月二十三日书记员  郑诗蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70055号原告：上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店，住所地上海市浦东新区。负责人：屠琤，董事长。委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李国民，男，1964年2月7日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店与被告李国民劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店的委托诉讼代理人胡珺，被告李国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店向本院提出诉讼请求：判令原、被告不恢复劳动关系。事实和理由：2014年3月24日，原、被告签订《聘用合同》，被告开始进入原告处工作，工作岗位为厨房管事员。合同期满后，双方于2017年3月24日再次签订《劳动合同》，合同期至2020年3月23日止。2018年12月17日，因被告累计四次违反《员工手册》的规定，原告据此向被告发出《劳动合同解除通知书》，解除了与被告的劳动合同。原告认为，被告入职时签字确认收到《员工手册》，但其作为一个老员工，却分别于2018年4月26日、5月15日两次因未按其所在的部门排班准时上班出现迟到，于2018年6月23日被同事拍到工作时间内有饮酒行为，甚至于2018年12月17日在员工餐厅大声辱骂同事，并扬言要将同事赶出酒店。这一系列的违纪行为发生后，原告分别给予其不同级别的内部行政处罚并最终依据员工手册的规定作出解除劳动合同的决定。被告的上述违纪行为多次违反了原告员工手册的规定，给酒店其他员工的工作造成了严重的消极影响，也不利于酒店自身对外服务的形象。被告原来的工作岗位现已经被其他入职员工替代，且因该部门的人员编制所限，目前的客观情况已无法实现恢复其劳动关系。被告李国民辩称，被告从未收到原告作出的四次书面警告。原告举证证据与本案事实不相关，不符合证据形式要件。被告认为，仲裁裁决正确，故不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年3月24日进入原告处工作。双方签订的最后一期劳动合同期限为2017年3月24日至2020年3月23日，约定被告的工作岗位为管事员，月工资为人民币2,730元。2018年12月17日，原告作出《劳动合同解除通知书》，载明“你(即被告)在2018年12月17日中午12点30分左右，在员工餐厅诸多就餐员工面前，大声责骂同部门同事，并扬言要将其及同部门其他同事赶出酒店。根据酒店《员工手册》3.13所述，‘对酒店客人、同事有不礼貌的言行’，及3.16‘唆使、挑拨同事殴斗或在同事间挑拨离间的’属于中度违纪行为。同时，根据记录，截止至2018年6月23日你已有最后警告处分记录，根据《员工手册》相关规定：‘在收到最后警告处分后，员工若再次出现任何违纪行为，(无论是相同或者不同的错误)可能导致即时解除劳动合同，并且酒店将不予以任何补偿，并视情节和后果予以其他处理。’；‘最后警告有效期为12个月’。根据上述情况，酒店决定于2018年12月18日起与你解除劳动关系”。2019年5月6日，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其要求原告恢复劳动关系。2019年7月1日，该仲裁委员会作出裁决：原、被告恢复劳动关系。原告不服该裁决，遂向本院提出起诉。审理中，原告提供过失通知单及附件4组，用以证明被告的违纪事实；被告表示，均系原告单方制作，不予认可。经审查，因原告并未提供证据证明上述过失通知单已送达被告，故本院在本案中不予确认。原告提供管事部人员架构图及该部门员工的劳动合同，用以证明被告的岗位已由其他员工李某某替代，已无空缺的岗位；被告表示架构图系原告单方制作，不予认可，部门员工劳动合同与本案事实无关，不予认可。经审查，因被告对于李某某系原告员工的身份不持异议，故本院对原告与李某某签订的劳动合同的真实性予以确认，剩余证据因与本案无涉，本院不作认定。原告申请证人李某某出庭作证，用以证明被告的岗位已由证人替代。证人李某某到庭陈述，其于2019年4月22日入职原告处。被告对证人身份无异议，确认系原告的员工，但表示证人证言不符合证据形式，证人系原告员工，与原告存在利害关系，证人当某陈述内容不能相互印证。经审查，因被告对于李某某系原告员工的身份不持异议，故结合原告与李某某签订的劳动合同，本院对于证人陈述的证人证言予以采信，确认李某某于2019年4月22日进入原告处工作。庭审中，经本院释明恢复劳动关系的执行风险后，被告坚持要求与原告恢复劳动关系。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告以被告在职期间发生四次警告处分，故根据员工手册的规定解除了其与被告的劳动合同。对此，原告需承担举证责任，但原告仅提供四组过失通知单，其上并无被告签字确认，原告也未提供其他证据佐证曾向被告作出过上述警告处分。因此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院确认原告违法解除与被告的劳动合同。原告本应恢复与被告的劳动关系，但原告已提供证据证明被告的岗位已由其他员工李某某替代，且原、被告的劳动合同亦将于2020年3月23日届满，双方客观上无法继续履行原劳动合同，无法恢复劳动关系。因此，对原告要求判令原、被告不恢复劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条规定，判决如下：原告上海证大喜玛拉雅有限公司卓美亚喜玛拉雅酒店与被告李国民不恢复劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 瑜二〇一九年九月二十七日书记员 宣永莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条劳动者合法权益受到侵害的，有权要求有关部门依法处理，或者依法申请仲裁、提起诉讼。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1959号 原告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所地：长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强。委托诉讼代理人：于文健，该公司职员。 被告：张德强，住长春市二道区。 原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司与被告张德强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托诉讼代理人于文健到庭参加诉讼，被告张德强经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代位求偿款51928.59元及违约金（自原告向中国光大银行股份有限公司保险理赔赔付之日2016年7月4日起至实际给付之日止，按日千分之一计算）；2.判令被告支付到期应交保险费3723.12元。原告当庭明确本案约定违约金过高，要求违约金按年利率24%计算。事实和理由：2015年9月11日，被告与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，被告在原告详细介绍、说明相关保险条款后确认并与原告签订了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，被告随后从被保险人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行处获取6万元贷款，但被告未能按期还款。根据《个人信用保险合同》，原告对保险事故发生时被告在所投保的贷款合同项下未还的贷款本金和相应的利息向被保险人光大银行先行偿还51928.59元。同时截至起诉之日被告尚欠原告保险费用3723.12元，故原告在向被保险人光大银行赔付后，向被告求偿，诉至法院。 张德强未出庭亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下： （一）2015年9月8日，被告因向中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行借款，在原告公司申请投保个人信用贷款保证保险，被告签字确认个人信用贷款保证保险投保单。同日，原告公司向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，该保险单约定：贷款金额6万元；保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：1.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金；2.保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 （二）中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行向被告发放贷款6万元。被告归还借款本息逾期后，原告公司按约定替被告偿还了剩余借款本金、利息及罚息合计51928.59元。 （三）中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行给原告公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明“贵公司个人贷款保证保险单项下的代偿款人民币伍万壹仟玖佰贰拾捌元伍角玖分（¥51928.59）已于2016年7月4日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。 (四)原告公司主张截至原告公司赔付之日2016年7月4日，被告应付未付保险费3723.12元。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告应按约定归还借款。在被告未按约定归还借款时，原告公司代替被告承担了还款责任，原告公司依法享有追偿权，故原告公司主张被告给付代偿款51928.59元的诉请，本院予以支持。因合同约定违约金过高，原告公司当庭表示按年利率24%主张违约金，此主张不违反法律规定，本院应予保护。关于保险费，被告向原告公司提交投保单，原告公司向被告签发了个人信用贷款保证保险保险单，双方形成保险合同关系，被告应缴纳保险费。同时，保险单约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费”，故原告公司主张被告支付保险费3723.12元的诉请，本院予以支持。 综上，原告公司主张被告支付代偿款、违约金及保险费的诉请有事实及法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张德强于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司代偿款51928.59元及违约金（违约金自2016年7月4日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 二、张德强于本判决生效后立即给付中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险费3723.12元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1191元，减半收取计595.5元由被告张德强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘劲钢 二〇一九年九月十六日 书记员  李方旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19053号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：王小龙，男，汉族，1982年11月13日出生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：刘裕团，男，汉族，1982年3月12日出生，住广西浦北县。 关于本院行政审判庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12313号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2660元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎乐东
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢272号之一被执行人翟群领，西平县集聚区翟庄村委翟庄。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执恢272号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人翟群领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟群领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟群领在中国银行246818140203CNY0账户内存款人民币27985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年九月十九日书记员  孙 强
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2940号 罪犯韦念磊，男，1986年10月21日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2015年7月10日作出(2015)灵刑初字第162号刑事判决，以被告人韦念磊犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币7000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2014年12月3日起至2022年6月2日止），并处罚金人民币10000元；责令被告人韦念磊与同案被告人共同退赔被害人人民币50元。被告人韦念磊不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)钦刑二终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年12月17日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月2日止），并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1016号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯韦念磊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦念磊予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦念磊的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦念磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯韦念磊是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦念磊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦念磊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年7月2日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19093号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：温考珠，女，汉族，1971年2月26日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人温考珠民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16617号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1050元，由被执行人温考珠负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢466号申请执行人：贾军，男，1966年10月20日生，汉族，住江苏省宿迁市。被执行人：朱燕，女，1974年11月15日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。本院执行贾军与朱燕民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0102民初8××5号民事调解书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本息117万元等。本案在执行过程中，经查，被执行人朱燕无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院于2019年8月2日决定对被执行人朱燕拘留十五日。本院已将被执行人朱燕限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初8××5号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十九日书记员  殷泽钦
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21717号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：袁爱珍，女，1983年8月26日出生，汉族，户籍地山东省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告袁爱珍追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。袁爱珍未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求袁爱珍偿还担保款26,013.03元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月6日，维仕公司、袁爱珍与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向袁爱珍发放金额为30,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为袁爱珍提供担保，维仕公司为袁爱珍向信托公司承担连带保证责任；袁爱珍承诺自次月起连续36个月以每月1,523.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。袁爱珍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，袁爱珍应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，袁爱珍未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于袁爱珍的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为袁爱珍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,013.03元。袁爱珍未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，维仕公司、袁爱珍及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向袁爱珍发放金额为30,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为袁爱珍向信托公司承担连带保证责任，袁爱珍则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；袁爱珍自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,523.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,103.33元、服务费及担保费420元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费75元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此袁爱珍必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若袁爱珍违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，袁爱珍还应向维仕公司支付违约金9,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月7日依约将贷款划入袁爱珍指定的银行账户。但自2016年3月起袁爱珍就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于袁爱珍的长期违约行为，导致信托公司与袁爱珍解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为袁爱珍支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计26,013.03元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、袁爱珍及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、袁爱珍具名的《个人消费信托贷款借款借据》、袁爱珍的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。袁爱珍未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、袁爱珍及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向袁爱珍提供了贷款、服务及担保，袁爱珍应当按照合同约定的方式分期付款。现袁爱珍逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求袁爱珍偿还担保债务26,013.03元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。袁爱珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁爱珍自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司26,013.03元；二、袁爱珍自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元,减半收取计338元,由袁爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4528号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：宋维进，男，该行工作人员。 被告：彭新跃，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王静博，女，1990年3月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李思江，男，1981年3月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：庄绪敏，女，1986年7月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：朱崇波，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告彭新跃、王静博、朱崇波、庄绪敏、李思江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人宋维进，被告彭新跃到庭参加诉讼，被告王静博、朱崇波、庄绪敏、李思江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：彭新跃于2017年7月13日在原告处借款20万元，并约定按月付息到期还本，由王静博、朱崇波、李思江、庄绪敏提供连带责任保证，借款于2018年7月10日到期。借款人未按约定偿付借款本息，损害了原告的权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告彭新跃辩称，借款属实，想办法尽快付还。 被告王静博未作答辩。 被告李思江未作答辩。 被告庄绪敏未作答辩。 被告朱崇波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告彭新跃签订借款合同（编号为：莒十个借字2016年第0174号）一份，约定：被告彭新跃向原告借款200000元，借款用途为购集装箱，期限自2016年7月12日至2018年7月11日，借款月利率为9.425‰。如借款人不按合同约定的期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等事项。同日，原告与被告王静博、李思江、庄绪敏、朱崇波签订最高额保证合同（编号为：莒十高保字2016年第0174号）一份，约定：担保的最全最高额为30万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。取得借款后，被告庄绪敏未偿还借款本金，利息付至2018年7月20日。担保人未偿还过借款本金及利息。 本院认为，原告莒南农商行与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告彭新跃应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款本金及利息的义务。被告王静博、李思江、庄绪敏、朱崇波作为保证人，应在最高额保证（30万元）范围内依法承担连带清偿责任。原告要求被告自2018年7月21日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭新跃于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以 200000元为基数，自2018年7月21日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 二、被告王静博、李思江、庄绪敏、朱崇波作为保证人对上述内容在最高额范围内承担连带清偿责任。被告王静博、李思江、庄绪敏、朱崇波承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告彭新跃享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，申请费1520元，由被告彭新跃、王静博、李思江、庄绪敏、朱崇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月二十七日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 胡慧慧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27465号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《谋春闺》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计106900元。事实与理由：原告经合法授权，取得了作品《谋春闺》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3207号原告：冯高，男，1973年6月13日出生，汉族，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：赵伟，山西晋恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓明，男，1982年8月31日出生，汉族，该公司员工。原告冯高与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯高的委托诉讼代理人赵伟，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯高向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失35140元、施救费13800元，共计48940元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日12时许，徐润兵驾驶×××号中型货车由北向南行驶至怀安县柴沟堡镇迎宾路与北环路交叉路口处向东左转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的×××号重型半挂牵引车（晋BY639）发生碰撞，造成徐润兵受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故经怀安县交警部门认定，徐润兵承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告车辆花费修理费35140，以及因该起交通事故产生的施救费13800元，共计:48940元。原告车辆在被告处投保交强险、车辆损失险，但被告至今未赔偿原告任何损失，故起诉至人民法院，请人民法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，事故发生、责任认定、投保情况无异议，本车承担次要责任，保险公司同意按照责任比例承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：原告所有的×××、×××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险、机动车损失险（主车限额38480元、挂车30272元）及不计免赔率等险种。保险期限自2017年11月12日0时起至2018年11月11日24时止。2018年10月18日12时许，徐润兵驾驶×××号飞碟牌中型普通货车由北向南行驶至怀安县柴沟堡镇迎宾路与北环路交叉路口处向东左转弯时与由南向北行驶的原告驾驶的×××号重型半挂牵引车（×××）发生碰撞，造成徐润兵受伤，双方所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，徐润兵承担事故的主要责任，原告承担事故次要责任。就双方当事人争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1、原告主张车辆损失费35140元，并提供维修明细表、收据、证明予以证实。被告认为维修金额过高，并申请了鉴定。经北京龙江保险公估有限公司出具公估报告书确认，原告车辆损失为30759元（已扣减残值）。原告对公估报告书无异议。本院审查后认为，该评估报告书是原被告通过本院共同选定的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院予以确认，认定×××、×××号重型半挂牵引车车损价值为30759元，已扣减残值。2、原告主张施救费13800元，提供施救费发票一份。被告认为施救费过高，认可施救费3000元。本院认为，该施救费票据系大同市平城区金安道路救援服务部出具，事故发生地为怀安县柴沟堡镇，该施救费有扩大损失的嫌疑，本院依被告认可的3000元确认施救费。综上，原告的损失共计33759元。本院认为，本案系保险合同纠纷。原告所有的车辆在被告处投有交强险、机动车损失险及不计免赔险，该保险合同不违反法律规定，为有效合同。现原告车辆在保险期间发生保险事故，被告对本次事故的发生亦无异议，对于原告的损失33759元，被告应在机动车损失险限额内赔付原告。被告所辩按责赔付的问题，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告并未要求重复赔偿，亦未放弃对事故责任方请求赔偿的权利，其基于保险合同关系要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持，被告可在赔付原告后取得对事故责任方的代位求偿权。关于诉讼费，因被告未及时定损理赔，导致原告提起诉讼，且原告诉求合理，故应由被告承担相应的诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付原告冯高33759元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，由原告负担159元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院审判员 顾 兵 二〇一九年九月二日书记员 张丹丹
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之十九申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人夏燕的中国银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执810号 申请执行人：内蒙古筑友设计咨询有限公司。 公司住所地;内蒙古呼和浩特市。 法定代表人;黄力立，系该公司董事长。 委托代理人：付威，内蒙古昂石律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司。 公司住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人刘斌，系该公司董事长。 被执行人：内蒙古骄子物流有限责任公司。 公司住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人刘斌，系该公司董事长。 关于内蒙古筑友设计咨询有限公司与鄂尔多斯中融房地产开发有限责任公司、内蒙古骄子物流有限责任公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0621民初2733号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款709716元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执810号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月五日 书记员 田宏伟
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4658号 原告：林艺福，男，1990年3月21日出生，汉族，住漳浦县。 被告：洪鸿，男，1982年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 原告林艺福与被告洪鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林艺福到庭参加诉讼，被告洪鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林艺福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金205000元，并支付从2018年3月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年3月17日向原告借款205000元，并出具借条交原告收执。后经原告多次催讨，被告未予偿还，特提起本案诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 洪鸿未作答辩。 本院经审理认定事实如下，洪鸿因做生意需要资金，于2018年3月17日向林艺福借款205000元，约定借款期限一年，月利息按1.5%计算，并出具借条一份交林艺福收执。借款后，经林艺福多次催讨，洪鸿拒不偿还欠款本息。 上述事实，有林艺福向本院提交的借条和收据各一份及其在法庭上的陈述为据。洪鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据形式合法，内容真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。洪鸿向林艺福借款，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。现借款期限早已届满，林艺福请求判令洪鸿偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。洪鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 洪鸿应于本判决生效之日起十日内偿还林艺福借款205000元并从2018年3月17日起至还清之日止按月利率1.5%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4375元，减半收取计2187.5元，由洪鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林惠勇 二〇一九年九月二十七日 书记员  林宇平 附注： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保42号 申请人：李海涛，男。 委托诉讼代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。 被申请人：郝豪亮，男。 被申请人：王东磊，男。 申请人李海涛于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郝豪亮、王东磊银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李海涛限于保函担保范围的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郝豪亮、王东磊银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制被申请人转让或抵押）、汽车或工程机械。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  雷小亭 二〇一九年九月十九日 书记员  李倩倩
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5234号之一 申请执行人施志坚，男，1965年09月17日出生，住晋江市。 被执行人洪金育，男，1967年10月13日出生，住石狮市。 本院于2018年12月06日立案执行申请人施志坚与被执行人洪金育借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2010)泉民初字第31号，被执行人洪金育应支付申请执行人施志坚款项69000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪金育发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪金育至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪金育发出限制高消费令（2019年01月24日）、纳入失信被执行人名单（2019年01月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人洪金育名下的址于石狮市茂林南路西侧豪富花园B幢602#的房产，依法评估拍卖，但因无人竞买而流拍。未发现被执行人洪金育有可供执行的财产。现被执行人洪金育尚有款项69000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪金育暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十八日 书记员  王雅梅
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2675号 申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈颖杰金融借款合同纠纷一案，于2018年6月7日审结，该案（2018）苏1202民初2574号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈颖杰银行存款人民币94025.62元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年九月十六日 书记员  叶 灿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16226号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村，统一社会信用代码：91440605X18321515E。 投资人：陆锐佳。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6594号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费4620.08元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初3573号 原告：莫如宇，女，1952年4月20日出生，汉族，自由职业，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：李洪福,男,1988年1月13日出生,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被告：韩娜，女，1987年6月22日出生，汉族，自由职业，住四川省达州市通川区。 被告：刘渡江，男，1988年4月6日出生，汉族，自由职业，住达州市通川区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司，住所地：达州市达川区翠屏街道办事处杨柳路288号秦巴医贸园A区商业城A栋四楼。 负责人：车国力。 委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。 原告莫如宇诉被告韩娜、刘渡江、中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫如宇及其委托诉讼代理人李洪福、被告韩娜、刘渡江、被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司的委托诉讼代理人魏乾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫如宇向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担本人交通事故各项损失合计93582.4元（详见索赔清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月10日，刘渡江驾驶川Ｓ×××××小型轿车在达州市通川区政务服务中心路段人行横道时将原告挂到，造成原告受伤的交通事故。经达州市公安局交通警察大队直属一大队于2018年11月22日判定刘渡江承担事故全部责任，原告不承担事故责任。莫如宇从2018年11月10日-2019年1月16日经达州市结合医院治疗出院。2019年7月26日经四川中益司法鉴定中心依照人体损伤致残程度分级鉴定为10级伤残；续医费为12400元。被告韩娜作为川Ｓ×××××的实际车主，被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司作为川Ｓ×××××桥车交通责任强制保险及商业三者保险承保机构。原告多次找到被告协商赔付，均无法达成一致。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。 被告韩娜辩称，没有异议。 被告刘渡江辩称，没有异议。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司辩称,1、对事故经过责任认定没有异议；2、原告的各项诉讼请求，对续医费应该待实际发生后另行主张权利，对护理费应当按照实际住院天数，标准按照农村居民60元一天计算，鉴于双方就护理费就达成一致80元一天，共计120天，一个人护理计算，我公司自愿放弃护理期鉴定申请。对伙食补助费应当按照20元一天计算，营养费应当以医嘱上的来计算，残疾赔偿金应当按照农村标准计算。截止今天原告已经67周岁，应当按照13年计算期限。对交通费，要看票据，没有票据就要人民法院认定。鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担。其他没有异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，刘渡江驾驶川Ｓ×××××小型客车沿达州市通川区行驶至达州市政务服务中心路段100米（人行横道）时将原告莫如宇刮倒，造成原告莫如宇受伤。达州市公安局交警支队直属一大队作出第511702420180002646号道路交通事故认定书，认定刘渡江负全部责任，莫如宇无责任。事故发生当日，原告莫如宇被送往达州市医结合医院住院治疗，2019年1月15日出院，共住院66天。出院医嘱：1、门诊骨科随访；2、加强营养；佩戴腰围下床活动，加强腰背肌功能训练；3、院外继续康复治疗；4、出院休息3月；3月期间需要一人护理；5、每月复查Ｘ片，据复查及随访情况决定内固定取出时间。2019年7月25日，四川中益司法鉴定中心对原告莫如宇伤情作出［2019］临鉴字第938号司法鉴定意见书，结论：1、对被鉴定人莫如宇因本次损伤致腰椎骨折的伤残程度比照《人体损伤致残程度分级》标准鉴定为十级；2、续医费约需12400元。 同时查明，被告韩娜将川Ｓ×××××小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司处投保了交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险,保险期限为2018年5月11日至2019年5月10日止。其中机动车第三者责任险赔偿限额为500000元，并投保了车损险、三责险不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。 另，原告莫如宇户籍地四川省遂宁市安居区社21号，系农村居民。2008年起随女儿李红春居住在四川达州通川区，负责照看孙子女，其女李红春为其提供生活来源。 诉讼中，被告保险公司申请对原告因交通事故受伤后的护理期限进行鉴定，经各方当事人协商，同意认定护理期限为一人护理120天，并对续医费9500元达成合意，被告保险公司自愿放弃鉴定申请。 本院认为，原告莫如宇在交通事故中受伤，应依法获得赔偿，对其合法主张，本院予以支持。原、被告对交警部门的责任划分均无异议，本院对事故责任认定书予以认定。被告韩娜将案涉车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司投保了交强险和商业险，且在保险期内发生交通事故，保险公司应按保险合同约定，在保险限额内予以赔偿。原告莫如宇虽系农村居民，但其经常居住地在城镇，多年未从事农业生产，其收入来源于子女的给付，事发时原告莫如宇年满66周岁，应参照2018年度四川城镇人均可支配收入33216元以14年计算残疾赔偿金，结合司法鉴定伤残等级拾级，原告主张伤残赔偿金46502.4元（=33216元/年×14年×10%）、精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费和住院伙食补助费按20元/天计66天计算，住院期间护理费及出院康复护理费按80元/天计120天计算。原告的住院伙食补助费为1320元（66天×20元/天）；营养费为1320元（司法鉴定66天×20元/天）；住院期间护理费及出院康复护理费为9600元（80元/天×120天），原告主张交通费400元，虽未提供交通费票据，但根据原告的受伤及住院情况，本院予以认定。原告主张续医费9500元，各方当事人协商一致，本院予以确认。故原告莫如宇的各项损失为：残疾赔偿金46502.4元、精神抚慰金5000元、护理费（含出院康复护理费）9600元、营养费1320元、住院伙食补助费1320元、续医费9500元、交通费400元，合计73642.4元，另有鉴定费1800元，共计75442.4元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告保险公司应当在交强险和商业三者险赔偿限额内赔付原告莫如宇各项损失73642.4元。被告韩娜作为案涉车辆的法定车主，应当对原告的司法鉴定费1800元及案件受理费承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者险赔偿范围内向原告莫如宇赔偿各项损失73642.4元；被告韩娜向原告莫如宇支付鉴定费1800元，两项共计75442.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告韩娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉了四川省达州市中级人民法院。 审判员  谢惠丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 川
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终5442号上诉人(原审被告)：吴庆华，男，1965年11月1日生，汉族，住江苏省沛县。被上诉人(原审原告)：陈忠良，男，1976年6月17日生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人吴庆华因与被上诉人陈忠良建设工程合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1442号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴庆华收到法院催缴案件受理费的通知后未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费。依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人吴庆华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 伟审判员 崔金城审判员 孟 娟二〇一九年九月十日书记员 侯梦池
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7371号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：刘光武，男，1974年8月4日出生，汉族，住辽宁省新民市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘光武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告刘光武经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金12300.00元、利息698.36元，本金罚息1104.23元、利息罚息111.70元，总计14214.29元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年4月24日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供12300元借款额度，有效期自2017年4月24日至2018年4月24日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××34，签约贷款账户。2018年4月24日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2018年4月24日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0.00元，利息0元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金12300.00元、利息698.36元，本金罚息1104.23元、利息罚息111.70元，总计14214.29元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告刘光武未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，被告刘光武通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供12300.00元借款额度，有效期自2017年4月24日至2018年4月24日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年4月24日，一次支取了借款12300.00元。截止2019年4月1日，被告尚欠贷款本金12300.00元、利息698.36元，本金罚息1104.23元、利息罚息111.70元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告刘光武经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款12300.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金12300.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年4月1日，被告共欠原告利息698.36元、本金罚息1104.23元、利息罚息111.70元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年4月2日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘光武于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金12300.00元、利息698.36元、本金罚息1104.23元、利息罚息111.70元（截止至2019年4月1日）； 二、被告刘光武于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月2日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费155.00元，及公告费600.00元，均由被告刘光武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初450号原告：周某。被告：范某某。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告周某到庭参加诉讼，被告范某某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理并审理终结。原告诉称，2018年9月20日被告因急需资金周转向原告借款20000元，约定月利率2%，期限一个月。但借款到期后，原告多次催要无果，故诉讼法院，请求被告归还借款本金20000元，并自2018年9月20日起按照月利率2%支付利息至借款归还完毕之日止，诉讼费用由被告负担。被告范某某未提交答辩状及证据。原告当庭出示借条原件、借条与被告身份证合照一张、银行转账记录一份，证明借款事实。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，可以相互应证，予以确认。经审理查明，原、被告因各自的门店经营业务相识并成为朋友，2018年9月份，被告以门店进货需资金周转向原告借款，原告同意。9月20日范某某向原告写具借条一份，载明“本人范某某：130XXXXXXXXXXXXXXX，今借到周某610XXXXXXXXXXXXXXX人民币20000元整（贰万元整），用期1个月，于2018年10月19日前还清。转入银行XXXXXXXXXXXXXXX6076 农业银行 范某某”。当日原告周某将20000元以个人招商银行账户转账到被告范某某的中国农业银行账户（6228***********6076）。借款到期后，被告未还款，原告述称自己电话联系不接，遂前往被告经营门店催要方发现被告已经人去房空，后多方联系无果，诉讼法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院可依据查明的事实，依法缺席判决。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告当庭陈述以及其出示的有效证据，可以确认原、被告之间借贷法律关系成立。被告范某某未如期还款，违反约定，故原告诉请被告归还借款本金20000元，本院予以支持。原告主张利息一节，庭审中，原告明确答复借款时因是临时性短期借款并未约定利息，故其主张借期内的利息，无法律依据，本院不予支持。对逾期利息，双方亦无约定，本院依据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，按照年利率6%予以计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告范某某于本判决生效之日起五日内偿还原告周某借款本金20000元并支付逾期利息（利息按照本金20000元，年利率6%，自2018年10月20日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼受理费300元、公告费600元共计900元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。      审  判  长     黄  宁人民陪审员     贺铁柱人民陪审员     李  沁 二0一九年九月二十九日 书  记  员     邵莉萍  - 1 -
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民终2773号上诉人（原审原告）：溧阳市祥德农村小额贷款有限公司，住所地溧阳市上黄镇上林路69号116、117号。法定代表人：王小平,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢红波，男，1974年9月29日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘叶平，女，1976年1月20日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。上诉人溧阳市祥德农村小额贷款有限公司（以下简称祥德公司）、谢红波因与被上诉人潘叶平民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2018）苏0481民初2894号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，谢红波与祥德公司之间存在民间借贷关系，谢红波在收到祥德公司的借款后，已将款项汇付蒋尧勤、委托蒋尧勤付款的方式向祥德公司归还款项。因谢红波与蒋尧勤之间另有民间借贷关系，蒋尧勤亦向一审法院起诉要求谢红波归还借款。故一审中，基于谢红波借祥德公司的利率为月息1分、借蒋尧勤的利率为月息2分，为谢红波安排还款时，充分考虑先还利率高的，但也照顾到谢红波在祥德公司本金到期的借款原则，认定谢红波汇付给蒋尧勤的大部分款项优先归还了蒋尧勤的借款，谢红波尚欠祥德公司借款本金675904.88元。但是，谢红波与蒋尧勤之间的一审判决已经被本院作出的（2019）苏04民终2397号民事裁定书裁定撤销，故谢红波与蒋尧勤之间的还款金额现属于事实不明，从而致使本案中谢红波向祥德公司还款事实发生变化，有待进一步查明。综上，因出现新的证据导致案涉借款的还款事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省溧阳市人民法院（2018）苏0481民初2894号民事判决；二、本案发回江苏省溧阳市人民法院重审。上诉人祥德公司、谢红波分别预交的二审案件受理费11000元均予以退回。审判长  姜旭阳审判员  熊 艳审判员  郑 仪二〇一九年九月三十日书记员  杨 青
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17693号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：杨伟，男，1984年9月5日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币10,567.63元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币163.44元、逾期利息人民币1,982.04元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨伟未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨伟未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2015年11月26日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为旅游，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年11月27日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2018年11月27日，还款方式为等额还款。自2018年9月28日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币10,567.63元、利息人民币163.44元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币10,567.63元；二、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币163.44元、逾期利息人民币1,982.04元；三、被告杨伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币10,567.63元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币117元，减半收取计人民币58.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10601号原告：南通信吾数据科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：徐鑫，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，男。委托诉讼代理人：王鹏浩，男。被告：王超，男，1989年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区。原告南通信吾数据科技有限公司与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告南通信吾数据科技有限公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告王超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南通信吾数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)2180元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，被告与上海盛大小额贷款股份有限公司(以下简称盛大小额公司)签订了《贷款合同》(编号：APYXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，根据该合同约定，借款本金为2180元，贷款利息20元(年化利率为24%)，借款期限14天，即自2017年11月16日至2017年11月29日止，还款日为2017年11月29日，借款期限届满时一次性还本付息。合同签订当天，盛大小额公司即向合同列明的被告收款银行账户发放贷款。2018年1月1日，盛大小额公司将上述债权转让至原告，并于2018年11月8日将债权转让通知发送至被告。被告未在还款日按期还款，截至起诉之日已经逾期363天，经多次还款提醒后，被告至今未履行还本付息的义务,显然已构成违约。故原告诉至法院，要求判如所请。被告王超未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告作为乙方(借款人)、盛大小额公司作为甲方(贷款机构)，双方签订了合同编号为CNTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的线上《贷款合同》一份。该合同主要内容是：贷款本金为2180元，贷款利息20元(年化利率为24%)，贷款期限14天，自2017年11月16日至2017年11月29日止，还款日为2017年11月29日，还款方式为到期一次性还本付息，到期应还2200元；贷款机构在批准借款人贷款申请后的两个工作日内委托具有支付结算资质的第三方支付机构将贷款金额汇入本合同第一条所示的借款人收支账户。合同签订当天，盛大小额公司即通过第三方支付平台向被告收款银行账户发放贷款2180元。被告于2017年11月16日提现了2000元借款。另180元由第三方支付平台作为手续费予以收取。后，原告与盛大小额公司签订了《不良资产转让协议》，由盛大小额公司向原告转让不良资产，将涉案债权转让给了原告，并于2018年11月8日将债权转让通知以短信的方式发送给了被告。但被告至今未能归还借款，遂形成纠纷。上述事实由原告提供的《贷款合同》、放款凭证、《不良资产转让协议》及附件、债权转让通知短信及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告与其原债权人盛大小额公司之间签订的《贷款合同》约定的借款期限已经届满，被告理应按约归还借款本金。此后，盛大小额公司将合同项下对被告的债权转让给原告，并于2018年11月8日将债权转让通知送达给被告，该债权转让行为合法有效，本院对此予以确认。现原告主张被告归还借款本金2180元，于法有据，本院对此予以支持。被告王超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超应于本判决生效之日起十日内归还原告南通信吾数据科技有限公司借款2180元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十二日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1155号 被执行人:陈武汉，男，汉族，1964年9月22日出生，住湛江市经济技术开发区。 被执行人陈武汉因犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初141号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人陈武汉在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈武汉依法采取限制消费措施。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎  明 审判员 潘 志 文 审判员 袁 锦 华 二〇一九年九月十九日 书记员 :李辉华 广东省湛江市霞山区人民法院 合议庭评议笔录 (2019)粤0803执1155号 时间：２０１9年9月19日 地点：本院执行局 合议庭成员：审判长黎明审判员潘志文袁锦华 书记员：李辉华 评议：终结本次执行程序。 记录如下： 袁锦华:被执行人陈武汉因犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初141号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人陈武汉在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈武汉依法采取限制消费措施。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本人认为，因本案在执行期限内不能执结，本案应当终结本案执行。依照司法解释有关规定，应当终结本次执行程序。 潘志文:本案符合终本条件，我同意承办人的处理意见。 黎明:我也同意承办人的处理意见，依法作出终本裁定。 合议庭统一意见:终结本次执行程序。 广东省湛江市霞山区人民法院 执行裁定书 (2019)粤0803执1155号 被执行人:陈武汉，男，汉族，1964年9月22日出生，住湛江市经济技术开发区人民大道中机场小区2幢701房，身份证号码：440823196409221050。 被执行人陈武汉因犯盗窃罪被追缴罚金一案，(2019)粤0803刑初141号刑事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，限被执行人陈武汉在本判决发生法律效力之日起十日内分别向本院缴纳3000元罚金，上缴国库。但被执行人没有履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人陈武汉依法采取限制消费措施。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长黎明 审判员潘志文 审判员袁锦华 二O一九年九月十九日 书记员:李辉华
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6572号原告：澳克工业润滑技术(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇花安路169号1225号，统一社会信用代码91320583398282158C。法定代表人：魏雅，该公司董事长。被告：北京天润昊海商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街8号，统一社会信用代码91110114L31102010E。法定代表人：谭郑，该公司总经理。原告澳克工业润滑技术(昆山)有限公司与被告北京天润昊海商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理。后组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人魏雅到庭参加诉讼。被告北京天润昊海商贸有限公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澳克工业润滑技术(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款人民币陆万陆仟伍佰元正(￥66500元)；2、判令被告从本案起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年06月26日至2018年07月05日期间，原告应被告之要求供应其价值人民币陆万陆仟伍佰元正(￥66500元)的润滑油。被告在检收合格后，并未按双方约定的“货到30天内付款”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告北京天润昊海商贸有限公司未作答辩。经审理查明：2018年6、7月间，原告分两次分别向被告提供了价值54000元的液压系统专用液30桶和价值12500元的切削液5桶，合计货款66500元。同年7月30日，原告又将相应的增值税专用发票以邮寄的方式交付给被告。前述货款虽经被告多次催要，被告一直未付款。为此，引起纠纷。上述事实，有原告提供的润滑油供应合同、增值税专用发票、微信聊天记录及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。现因被告未能及时支付货款而引起纠纷，责任在于被告。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京天润昊海商贸有限公司支付原告澳克工业润滑技术(昆山)有限公司货款66500元，并赔偿原告逾期付款利息（计算方法：以66500元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2019年3月18日起计算至本判决确定之日止），于本判决生效后十日内履行完毕【前述款项汇至原告澳克工业润滑技术(昆山)有限公司在中国工商银行昆山花桥支行开具的账户内，账号：11×××12】。案件受理费1462元，公告费690元，两项合计2152元，由被告北京天润昊海商贸有限公司负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  邵凤鸣人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月十六日书记员张洁
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1645号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：曾文达，男，汉族，1988年12月10日出生，身份证住址为清远市清新区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告曾文达信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告曾文达经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月9日止尚欠透支本金6133.11元、利息679.67元、违约金352.95元，共欠款7165.73元（2019年4月10日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾文达于2017年11月13日向原告清新农行申请信用币业务，2018年1月8日成功开卡，卡号为62×××15,授信额度10000元，于2018年1月16日发起业务，截至2019年4月9日已逾期7期。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月9日止尚欠透支本金6133.11元、利息679.67元、违约金352.95元，共欠款7165.73元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告营业执照、被告居民身份证，拟证明原告主体适格，被告主体明确；2、《金穗贷记卡申请表》，拟证明被告申请开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明截止2019年4月10日止被告仍欠本金、利息、违约金，共7165.73元。被告曾文达没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾文达于2017年11月13日向原告清新农行申请信用币业务，2018年1月8日成功开卡，卡号为62×××15,授信额度10000元，于2018年1月16日发起业务，截至2019年4月9日已逾期7期，尚欠原告清新农行7165.73元，其中本金6133.11元、利息679.67元、违约金352.95元（从2019年4月10日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有营业执照、居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告曾文达向原告申请信用币并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告曾文达通过信用币透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告曾文达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告曾文达截至2019年4月9日止，应向原告清新农行归还本金6133.11元、利息679.67元、违约金352.95元（从2019年4月10日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告曾文达应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6133.11元及利息、违约金等费用（计至2019年4月9日止，利息679.67元、违约金352.95元，由2019年4月10日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告曾文达负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年九月二十四日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初2909号 原告:固安嘉祥皮草有限公司，地址：固安县宫村镇宫南牛场东侧，统一社会信用代码：91131000661096767E。 法定代表人：李晓飞，职务：总经理。 委托代理人：王秀涛，该公司法务。 被告：杨波，男，汉族，1966年5月16日出生，现住辽宁省辽阳市灯塔市（协议书住址：佟二堡镇政府住宅楼）。 被告：李艳秋，女，汉族，1967年10月6日出生，现住辽宁省辽阳市灯塔市（从业地址：灯塔市佟二堡镇佟二堡村香港皮草工业园区11号楼门房楼）。 原告固安嘉祥皮草有限公司与被告杨波、李艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告固安嘉祥皮草有限公司的委托代理人王秀涛到庭参加了诉讼。被告杨波、李艳秋经本院传票传唤，拒绝签收法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告固安嘉祥皮草有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告皮草原料款388275元；2、判令二被告支付原告2018年12月31日之前的逾期付款违约金16930.95元；3、判令二被告自2019年1月1日起按月息2%支付原告逾期付款违约金，至实际付清之日止（暂计算至诉状日为43277.95元）；4、诉讼费用由二被告承担。2018年7月25日和2018年8月3日，被告向原告购买了价值438000的皮草原料，当时未付款。2018年10月16日被告刷卡支付了49725元，余欠388275元货款至今未付。被告购买皮草原料时，双方明确约定了付款日期和逾期付款违约金的计算方法，同时约定由此引起的经济纠纷，必须在甲方所在地法院解决。此款经催要，被告至今未付。故此，为维护原告合法权益不受侵犯特依法提出起诉，请求法院依法裁判。 被告杨波、李艳秋未提出答辩意见。 经审理查明，杨波、李艳秋为夫妻关系。李艳秋自2013年成立灯塔市皇室贵夫人服装厂，从事裘皮、皮革服装制造等。2018年7月25日和2018年8月3日，被告杨波两次在原告处购买皮草，价款438000元。原、被告双方于2018年7月25日、2018年8月3日分别签定了购皮协议。2018年7月25日协议主要约定，杨波购买皮草原料，共欠货款361000元。需在2018年8月25日之前将欠款一次性付清；超出到期日仍未还清款项，则在2018年12月31日之前每个月按照欠款金额1%收取利息，超期至2018年12月31日后的每个月按照欠款金额2%收取利息，直至还清所有款项。2018年8月3日购皮协议主要约定，杨波购买皮草原料，共计欠款77000元，需在2018年9月3日之前将欠款一次性付清；超出到期日仍未还清款项，则在2018年12月31日之前每个月按照欠款金额1%收取利息，超期至2018年12月31日后的每个月按照欠款金额2%收取利息，直至还清所有款项。协议由杨波签字，并由原告固安嘉祥皮草有限公司加盖公司印章。经催要，被告于2018年10月16日付款49725元，余款388275元至今未付。上述事实有当事人陈述、购皮协议书等证据证实。 本院认为，原告固安嘉祥皮草有限公司出售给被告杨波皮草原料，双方为买卖合同法律关系。被告杨波应按照合同约定向原告支付货款，逾期付款应当按照合同约定支付逾期付款违约金。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。杨波与李艳秋为夫妻关系，李艳秋自2013年成立灯塔市皇室贵夫人服装厂，从事裘皮、皮革服装制造等，所欠原告货款属于其夫妻共同经营所欠，为夫妻共同债务，应当共同偿还。本案中，原告请求被告给付剩余货款388275元，有相应证据证实，应予支持。原告请求被告给付逾期付款违约金，符合合同约定，予以支持。依据双方合同约定的逾期付款违约金计算方法，按照欠款388275元，2018年12月31日前按照月利率1%计算4个月，2019年1月1日至2019年6月17日（诉状落款日期）按照月利率2%计算6.5个月，原告请求的违约金60209元在合理范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨波、李艳秋于本判决书发生法律效力后五日内共同给付原告固安嘉祥皮草有限公司余欠货款388275元及逾期付款违约金60209元。 二、驳回原告固安嘉祥皮草有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8028元，减半收取4014元，保全费2763元，合计6777元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张国强 二〇一九年九月十六日 书记员  韩欣言