安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1124民初2909号 原告：滁州宇浩物流有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号(滁州长江商贸城皖东国际车城8区)3幢商铺130室，统一社会信用代码91341100MA2MR6792K。 法定代表人：夏会峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：殷守余，安徽儒林律师事务所律师。 被告：南京戴亚军物流有限公司，住所地南京市六合区长芦街道宁六路523号六幢213室，统一社会信用代码9132011607071157X8。 法定代表人：戴亚军，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人：娄伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告滁州宇浩物流有限公司与被告南京戴亚军物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滁州宇浩物流有限公司委托诉讼代理人殷守余、被告人保财险南京市分公司张宏到庭参加诉讼。被告南京戴亚军物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滁州宇浩物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告车辆施救费5000元、车辆损失80600元、车辆停运损失23040元、评估费6000元，合计114640元；2、第二被告在交强险、商业险范围内优先赔偿，超出部分由第一被告赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月2日15时5分许，王建驾驶苏Ａ×××××大型汽车，行驶至全椒县武岗镇官渡方向与吴少宝驾驶皖Ｍ×××××大型汽车发生碰撞，致双方车辆损坏。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，王建负事故全部责任，吴少宝无责任。 苏Ａ×××××大型汽车系南京戴亚军物流有限公司所有，该车在人保财险南京市分公司投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，皖Ｍ×××××大型汽车被送至全椒县城东其贵汽车修理厂修理，支付施救费5000元、修理费80600元。皖Ｍ×××××大型汽车车辆损失、停运损失经鉴定确定：车辆损失为80600元、停运损失为23040元。 人保财险南京市分公司辩称，1、对被告与我公司之间的保险关系需要核对保单正本原件。2、对案涉的交通事故，我司并非事故的当事人，对事故的真实性和定责的合法性无法发表意见，以法庭查明的为准。3、原告车辆损失数额有异议，因在庭前并未收到完整的评估报告，复印件中的清单是否有拆检照片一一对应无法确认，对车辆损失的具体质证意见由我司专业人员审核。4、对原告主张的停运损失的数额不认可，并且该损失不属于我司的赔偿范围。5、评估费、诉讼费不在我司赔偿范围内。 南京戴亚军物流有限公司未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月2日15时5分许，王建驾驶苏Ａ×××××大型汽车，行驶至全椒县武岗镇官渡方向与吴少宝驾驶皖Ｍ×××××大型汽车发生碰撞，致双方车辆损坏。事故发生后，皖Ｍ×××××大型汽车被送至全椒县城东其贵汽车修理厂修理，滁州宇浩物流有限公司支付施救费5000元、修理费80600元。事故责任经全椒县公安局交通警察大队认定，王建负事故全部责任，吴少宝无责任。 诉讼中，滁州宇浩物流有限公司申请对皖Ｍ×××××大型汽车车损价值和停运损失进行评估，本院依法委托滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，该评估公司分别于2019年6月24日、7月5日出具评估报告：皖Ｍ×××××大型汽车车损价值80600元、停运损失23040元。滁州宇浩物流有限公司分别支付车损评估费4000元、停运损失评估费2000元。 另查明，皖Ｍ×××××大型汽车系滁州宇浩物流有限公司所有。苏Ａ×××××大型汽车登记在南京戴亚军物流有限公司名下，该车在人保财险南京市分公司投保有交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一项规定，被保险机动车发生意外事故，致任何单位或者个人停业、停驶…等间接损失，保险人不负责赔偿。审理中，滁州宇浩物流有限公司所有自愿撤回对王建的诉讼。庭审后，本院通过微信的方式向被告人保财险南京市分公司提供了苏Ａ×××××大型汽车的行驶证，王建的驾驶证、从业资格证。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单、行驶证、滁州市中联机动车鉴定评估事务所有限公司评估报告两份、评估费发票两张、施救费发票、车辆维修费发票、保险条款等证据在卷佐证。 本院认为：公民、集体的合法财产受法律保护。侵权人由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。全椒县公安局交通警察大队事故认定书认定，王建负事故全部责任，吴少宝无责任。该证据合法有效，本院予以支持。故应由南京戴亚军物流有限公司承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因苏Ａ×××××大型汽车在人保财险南京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告人保财险南京市分公司在保险范围内进行赔偿，本院予以支持。原告主张的停运损失23040元，因营运损失属于间接损失，根据保险合同及保险条款约定，应由南京戴亚军物流有限公司承担，由此产生评估费应由南京戴亚军物流有限公司承担。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告滁州宇浩物流有限公司为确定自己财产损失程度，支付的必要评估费4000元，应当由被告人保财险南京市分公司承担。 本院确定原告滁州宇浩物流有限公司的损失为：皖Ｍ×××××大型汽车车损价值80600元、车损评估费4000元、施救费5000元、停运损失23040元、停运损失评估费2000元，总计114640元。故被告人保财险南京市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失89600元（80600元+4000元+5000元）；被告南京戴亚军物流有限公司赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失25040元（23040元+2000元）。被告南京戴亚军物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失89600元，款于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告南京戴亚军物流有限公司赔偿原告滁州宇浩物流有限公司损失25040元，款于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告滁州宇浩物流有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，适用简易程序减半收取1296.50元，由被告南京戴亚军物流有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  高朝银 二〇一九年九月四日 书记员  陈 月 附相关法律法规： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持: （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 5、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。