广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6576号原告：珠海柏荣塑胶模具有限公司，住所地广东省珠海市前山镇界涌工业区圣利路5号2号厂房1层K区，统一社会信用代码914404000735325343。法定代表人：冼翠娟，职务总经理。委托诉讼代理人：姚朝阳，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭嘉棋，广东励而德律师事务所实习律师。被告：中山良井塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街8号，统一社会信用代码914420007701818210。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所。管理人负责人：黄昌盛。委托诉讼代理人：郑健伟，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东正鸿律师事务所实习律师。原告珠海柏荣塑胶模具有限公司（以下简称柏荣公司）与被告中山良井塑胶五金制品有限公司（以下简称良井公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，2019年4月3日，本院根据债务人良井公司的申请，裁定受理良井公司破产清算一案，2019年4月4日，本院指定广东正鸿律师事务所为良井公司破产管理人后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柏荣公司的委托诉讼代理人姚朝阳、谭嘉棋，被告良井公司的委托诉讼代理人郑健伟、曾宇雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付加工款283089元；2.请求判令被告向原告支付逾期支付加工款的利息（利息以283089元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2017年8月1日起至货款清偿之日的利息）；3.请求判令被告赔偿原告支付的诉讼财产保全责任险保费1000元。事实和理由：2014年9月至2017年6月期间，被告委托原告加工了价值387245元的塑胶五金制品模具，被告支付了104156元的加工款，剩余的283089元加工款一直未支付。经原告多次催收，被告于2018年8月10日向原告签发了《联络函》，承诺于2018年8月30日前支付2万元加工款，9月30日前支付2万元加工款，此后每月支付2万元加工款，但被告未按承诺支付加工款。后被告又于2018年11月21日签署了一份《还款计划书》，承诺2018年12月31日前支付1万元加工款，2019年1月31日前支付1万元加工款，此后每月支付1万元加工款，原告没有同意被告分期付款的方案，经原告多次催收，被告一直不支付加工款。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告柏荣公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.加工对账单；2.联络函；3.还款计划书；4.保险费发票。被告良井公司辩称：经与被告法定代表人吴俊井、员工代表刘新辉核实，原告自2014年9月至2017年6月委托被告加工模具，2018年11月21日被告签署了《还款计划书》即原告证据3,确认其尚欠原告货款283089元。管理人结合查阅原告与被告的证据材料，对货款本金283089元确认，利息从2018年11月21日计算至被告破产申请受理之日止，共4549.48元，而不是原告所主张的从2017年8月1日起计息。被告良井公司就其辩解未向本院提交相关证据。经审理查明：2014年9月起，原、被告开始有交易往来，原告为被告提供模具加工服务，通常为被告通过传真、邮件或其他电子形式向原告订货，原告送货至被告良井公司，由被告签收送货单。根据原告提交的对账单显示，在2015年9月至2017年6月期间，原告为被告提供模具加工共303089元，被告已支付20000元，尚欠283089元加工款未支付，对账单上有良井公司盖章确认。2018年8月10日，良井公司向原告出具一份联络函，确认截止到2017年7月30日尚欠原告货款283089元，计划2018年8月30日前付款2万元，9月30日前付款2万元，往后每月付款2万元，直至付清。原告称其后被告并未支付任何加工款，2018年11月21日，良井公司又出具一份《还款计划书》给原告，确认尚欠原告加工服务费283089元，承诺分期付款，第一期在2018年12月31日前还款10000元，第二期在2019年1月31日前还款10000元，往后每月付10000元，付完为止。承诺若未按前款承诺按期还款，原告有权要求被告立即清偿全部欠款。原告并未同意该还款计划，故诉至法院，提出上述诉求。另查，被告良井公司在工商管理机关登记为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2004年12月16日，法定代表人为吴俊井，经营范围为：生产、加工：五金制品（不含电镀）、电子产品、卫浴产品、模具。又查，2019年3月12日，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司向原告柏荣公司开具一份广东增值税电子发票，内容为：保险服务、诉讼财产保全责任险一份，单价943.4元，税额56元，合计1000元整。本院认为，本案系加工合同纠纷,原告就其主张被告良井公司尚欠2015年9月份至2017年6月份期间加工服务费283089元未付的事实，提供了对账单、联络函、还款计划书等为证，并作了相应陈述且保证证据真实，被告良井公司亦未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告良井公司支付2015年9月份至2017年6月份期间加工服务费283089元的诉求，合法有据，本院予以支持。关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告逾期未支付加工服务费，原告有权要求其从应付款之日起支付利息，原告最后一次送货时间为2017年6月，原告主张从2017年8月1日起计算利息，合法有据，本院予以支持，但原告主张利息计至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，结合本案案情，本院酌定利息计算方式为按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计至被告破产申请受理之日即2019年4月3日止。故原告有权要求被告支付以尚欠货款283089元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年8月1日起计至被告破产申请受理之日即2019年4月3日止的逾期付款利息。关于原告主张被告赔偿原告支付的诉讼财产保全责任险保费1000元，本案中因被告良井公司违约逾期未支付加工服务费引起本案诉讼，原告柏荣公司为此向保险公司交纳的诉讼财产保全责任险保费系原告支出的合理必要费用，原告为此提供了增值税发票为证，被告亦未提出异议，因此原告主张由被告承担原告支付的诉讼财产保全责任险保费损失的诉求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山良井塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告珠海柏荣塑胶模具有限公司支付2015年9月份至2017年6月份期间加工服务费283089元及逾期利息损失（计算方式：以283089元为本金，从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年4月3日止）；二、被告中山良井塑胶五金制品有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告珠海柏荣塑胶模具有限公司赔偿诉讼财产保全责任险保费损失1000元;三、驳回原告珠海柏荣塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5881元，诉讼保全费2047元，合计7928元（该款原告已预交），由被告中山良井塑胶五金制品有限公司负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月十九日书 记 员  洪艺华冯莹