wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18575号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨镇波，男，1995年2月21日出生，汉族，住江苏省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告杨镇波、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 菲
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18765号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邹成光，男，1980年4月4日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告邹成光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告邹成光经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币30,464.14元、利息人民币939.94元、分期付款手续费人民币370.48元、逾期还款违约金人民币926.13元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2018年4月10日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年7月16日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。邹成光未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2018年4月10日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年7月16日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币30,464.14元、利息人民币939.94元、分期付款手续费人民币370.48元、逾期还款违约金人民币926.13元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹成光于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币30,464.14元；二、被告邹成光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币939.94元、分期付款手续费人民币370.48元、逾期还款违约金人民币926.13元；三、被告邹成光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币617.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币308.76元，由被告邹成光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0112执恢289号之十二 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号，组织机构代码30688271-2。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：张子林，男，1965年12月11日出生，汉族，该行客户经理，住济南市。 被执行人：张波，男，1977年2月11日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：耿莉莉，女，1984年10月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：李焱，男，1982年1月12日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：李存祯，男，1964年6月16日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 被执行人：徐莉，女，1981年5月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行与被执行人张波、耿莉莉、李焱、李存祯、徐莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2015）历城商初字第1772号民事判决书已经发生法律效力,判决如下：被告张波、耿莉莉偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金30万元。被告张波、耿莉莉支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息37721.1元（该利息计算至2015年9月20日）。被告张波、耿莉莉以借款本金30万元为基数，按照月利率13.5‰支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期利息，自2015年9月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止。被告李焱对上述第一、二、三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张波、耿莉莉追偿。被告李存祯对上述第一、二、三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张波、耿莉莉追偿。被告徐莉对上述第一、二、三条判决款项在最高限额45万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告张波、耿莉莉追偿。上述给付，限被告张波、耿莉莉、李焱、李存祯、徐莉于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费6366元，由被告张波、耿莉莉、李焱、李存祯、徐莉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行,本院于2019年4月8日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月24日，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令、传票等执行文书。 因张波、耿莉莉、李焱、李存祯、徐莉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并向其公告发出限制消费令，采取限制高消费措施。 2、2019年4月10日、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了张波、耿莉莉、李焱、李存祯、徐莉的银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，发现李焱名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车一辆，本院已查封，因车辆未实际控制，故申请执行人申请暂不处置。李焱名下车辆号牌为鲁Ａ×××××号起亚牌汽车和鲁Ａ×××××号海马牌汽车各一辆，因车辆价值较小，故本院未予以查封处置。反馈未发现张波、耿莉莉、李焱、李存祯、徐莉有其他可供执行的财产。 3、2019年4月22日，本院对被执行人李焱的山东农村信用社联合社、以342687.1元为限进行冻结，因实际冻结金额较小，本院暂不予以扣划。本院对被执行人耿莉莉的中国邮政储蓄银行账户、李存祯的中国邮政储蓄银行、山东农村信用社联合社、财付通账户进行冻结，实际冻结金额2172.24元、1485.88元、1782.03元、2744.41元，本院已扣划。 4、2019年9月3日、9月19日，前往被执行人在判决书中载明的住所地进行走访调查，未找到被执行人，经询问该村村民委员会，无法提供具体住址，村委会证实被执行人下落不明。 5、2019年9月26日，本院依法约谈申请执行人济南农村商业银行股份有限公司历城支行的委托代理人张子林，将本案执行情况进行了告知，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。其表示，暂无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的337721.1元，实际执行到位标的8184.56元，尚未执行到位329536.54元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  崔得原 审判员  许 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  朱 琳
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执955号申请执行人张德巍，男，德惠市大青咀。被执行人梁显彪，男，德惠市街里。张德巍与梁显彪间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1727号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27387号原告：福建省晋江市华美针织服装有限公司，住所地福建省晋江市深沪东海安开发区。法定代表人：傅荣春，公司董事长。委托诉讼代理人：林志刚，系福建志立律师事务所律师。被告：广州美分展览有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村大道自编98号二楼（部位：2032）。法定代表人：陈龙辉。原告福建省晋江市华美针织服装有限公司与广州美分展览有限公司展览合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林志刚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告预付的订金20000元；2.判令被告赔偿原告损失23968元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原告与被告签订《关于合作参加124届秋季广交会协议》，约定由被告向原告提供2个指标展位；参展时间为2018年10月31日至11月4日共五天；原告需向被告支付98000元合作费，并于2018年5月15日付展位订金20000元；等官方公布展位时，成功查询联营展位后再补订金29000元；余款49000元在布展完毕交付参展商代表证时一次性付清。被告需向原告提供4个正式参展商代表证，合同还对双方的其他权利义务作出了约定。合同签订后，原告按照合同约定的付款账号向被告预付了20000元订金，但被告却未能按照合同约定向原告提供展位和参展商代表证，也未能向原告退回订金。被告的上述行为显然已构成违约，且给原告造成了巨大的经济损失。故为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年5月18日，原、被告双方签订《关于合作参加124届秋季广交会协议》，约定：被告提供第124届秋季中国进出口商品交易会（广交会）内衣展区2个指标联营展位给原告参展使用。参展时间为2018年10月31日至11月4日共五天；原告需向被告上缴合作费用98000元。原告需在2018年5月15日付展位订金20000元，等官方公布展位时，成功查询联营展位后再补订金29000元，余款49000元在布展完毕交付参展商代表证时一次性付清。原告若自动取消参加交易会，展位合作预付款不退还。被告若遇无法抗拒的客观因素和突发事件导致广交会不能正常开展，被告无条件退还原告已付的展位费等内容。同日，原告通过其账户向被告账户转款20000元，并有银行转账记录为证。此外，原告提交机票及酒店预订截图、邮单、航空运输电子客票行程单、增值税专用发票，表示因被告未能向原告提供展位和参展商代表证给原告造成预订机票、酒店损失、邮寄样品等损失23968元。本院认为：原、被告双方于2018年5月18日签订的《关于合作参加124届秋季广交会协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现原告提交银行转款记录，表示其依约支付订金后，被告未能按约履行合同义务，故其主张退还订金并赔偿损失。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告退还订金20000元。被告未能向原告提供展位，已构成违约，原告预订机票、酒店、准备参展客观上产生了损失。然原告知悉被告无法提供展位后，亦应采取必要措施，避免损失扩大，故本院酌定按合同总金额98000元的20%计算损失赔偿为19600元。原告主张损失超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州美分展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省晋江市华美针织服装有限公司退还订金20000元；二、被告广州美分展览有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建省晋江市华美针织服装有限公司赔偿损失19600元；三、驳回原告福建省晋江市华美针织服装有限公司的其他诉讼请求。如果被告广州美分展览有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告广州美分展览有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 煜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  张险峰二〇一九年九月六日书 记 员  王施琪梁惠妹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2308号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号景湖花园综合楼。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：莫宏欢，男，1981年2月25日出生，汉族，户籍住所地阳江市阳东区，经常居住地阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人莫宏欢借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初3325号民事判决，被执行人莫宏欢应履行偿还借款本金214062.60元及利息、罚息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴耀民
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2353号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中分行，住所地陕西省汉中市汉台区。 负责人王炳利，该分行行长。 委托诉讼代理人王良臣，该分行职员。 委托诉讼代理人许红，该分行职员。 被告：陈荟利，女，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称为农行汉中分行）与被告陈荟利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告农行汉中分行委托诉讼代理人王良臣、许红到庭参加了诉讼；被告陈荟利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农行汉中分行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金47206.04元，利息8238.03元、逾期还款违约金2889.96元，合计58334.03元（以上利息及违约金等费用计算至2018年6月7日，2018年6月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告陈荟利向原告农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉中分行申请信用卡，经农行汉中分行审核后，于2016年2月10日向被告发放信用卡一张，卡号为：6259960128419983，授信额度50000元。被告陈荟利于2016年2月25日开始使用该卡消费，2017年8月2日最后一笔消费，最后一次还款为2018年9月26日。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。截止2018年6月8日，被告仍下欠原告信用卡本息合计58334.03元，其中：本金47206.04元，利息8238.03元、逾期还款违约金2889.96元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈荟利未到庭参加诉讼亦未做答辩。 原告农行汉中分行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、被告身份证、被告车辆登记表、贷记卡征信调查表、中国农业银行金穗贷记卡申请表，中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约，证明：原被告签订领用合约是双方真实意思表示，属于合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力；原告向被告发放了信用卡，已履行提供合同金融产品的义务；信用卡的计息规则及其他各项收费被告陈荟利是知悉且同意的； 2、信用卡交易明细、账户详细信息，信用卡利息欠款单，利息、违约金等相关计算规则说明，证明：（1）陈荟利使用了该信用卡，但未按时偿还透支金额；（2）陈荟利信用卡账户剩余欠款金额总计58334.03元；3、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、催收照片，证明：陈荟利信用卡欠款逾期后，原告一直在积极主张权利，对陈荟利信用卡逾期还款的行为多次不间断的催收，已经向陈荟利告知了逾期事实，并要求及时归还借款本息。 被告陈荟利未提交证据。 农行汉中分行提交的上述证据，经当庭询问、质证，查明原告提交的证据与其陈述的案件事实相一致，证据真实、合法、有效，能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2016年2月4日，被告陈荟利向原告农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，经原告受理、调查、审查和审批之后，向原告发放信用卡一张，卡号：6259960128419983，授信额度为50000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。透支利率上限为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍；第4.2条对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天；第4.3条乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；第6.6条约定乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得化收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。持卡人陈荟利于2016年2月25日开始刷卡，2017年8月2日最后一次消费，最后一次还款为2018年9月26日，被告未按合同约定归还本息，造成逾期不良。经原告多次电话、上门催收，均无果。截止2018年6月7日，被告仍下欠原告信用卡本息合计58334.03元，其中：本金47206.04元，利息8238.03元、逾期还款违约金2889.96元。原告遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《农业银行金穗贷记卡合约》系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合同合法、有效，当事人均应依约履行。原告在签订信用卡合约后，向被告发放了信用卡，向其提供相应的借款服务，已履行自己的合同义务。被告取得信用卡并借款消费后，不能按照信用卡合约的约定，按期还本付息，截止2018年6月7日被下欠原告借款本金47206.04元，利息8238.03元、逾期还款违约金2889.96元，金额合计58334.03元，其行为已构成违约。现原告起诉要求被告返还借款本金、利息、逾期还款违约金合计58334.03元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告陈荟利经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应法律后果。 综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荟利于判决生效后二十日内返还原告中国农业银行股份有限公司汉中分行借款本金47206.04元，并清偿截止2018年6月7日的借款利息8238.03元、逾期还款违约金2889.96元，以上合计58334.03元。2019年6月8日至借款实际清偿之日期间的利息按照信用卡领用合约及章程的有关规定计算。 如果未能在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1258元，公告费600元，合计1858元由被告陈荟利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  冯汉军 人民陪审员  蔡 健 人民陪审员  伍雪艳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵 聪
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初1030-1号申请人：李定云，男，1986年05月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：杨柳，女，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：凌小华，男，1986年11月06日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。被申请人：徐伟莉，女，1985年11月22日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在审理原告李定云诉被告凌小华、被告徐伟莉民间借贷纠纷一案，原告李定云于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人凌小华、徐伟莉名下银行账号（包括但不限于在中国工商银行，账号：62×××44、上海浦东发展银行，账号：62×××37）、支付宝（账号：15×××01）、微信（账号：15×××01）合计930700元，并查封其名下位于安远县欣山镇中央公园8幢801号房产，权证号为赣（2017）安远县不动产证明第0006538号房产500000元份额。申请人李定云以其在华安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：170000385625）提供担保。本院经审查认为，申请人李定云符合法律规定，被告凌小华、徐伟莉与原告李定云有权利义务关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、冻结被申请人凌小华、徐伟莉名下银行账号（包括但不限于在中国工商银行，账号：62×××44、上海浦东发展银行，账号：62×××37）、支付宝（账号：15×××01）、微信（账号：15×××01）合计930700元，期限一年；二、查封被申请人凌小华、徐伟莉名下位于安远县欣山镇中央公园8幢801号房产，权证号为赣（2017）安远县不动产证明第0006538号房产500000元份额，期限一年。案件申请费5000元，由申请人李定云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗云亮二〇一九年九月二日书记员  刘 泓
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申21号再审申请人（原审被告）：陈德叶，女，1967年11月26日生，汉族，住连云港市海州区。再审申请人（原审被告）：陈洪云,男,1968年3月18日出生，汉族，住址同上。被申请人（原审原告）：冯政，男，1975年2月11日出生,汉族，住连云港市赣榆区。再审申请陈德叶、陈洪云因与被申请人冯政民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年8月29日作出的（2018）苏0707民初4072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人陈德叶、陈洪云与冯某成和解协议，于2019年9月16日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，陈德叶、陈洪云在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人陈德叶、陈洪云撤回再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年九月二十日书记员  戴 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之十一申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人高红文运输合同一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币11.68元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高红文在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25094号 广州市越秀区人民法院、徐伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐伟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25094号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6006号原告:朱某，住酒泉市。被告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人陈某。被告：酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司。法定代表人蒋某。原告朱某与被告中国建设银行股份有限公司酒泉分行、酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日预立案。原告朱某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30525号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《嘿这家》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《嘿这家》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《嘿这家》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15136号 申请执行人：杨聪伟，住所地广州市天河区。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 杨聪伟申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4897仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向杨聪伟支付工资2758.62元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15136号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20494号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21927号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19233号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林海彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林海彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12150号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5601号 申请执行人：广东省稀有金属研究所，住所地广州市天河区长兴路363号，统一社会信用代码12440000MB2C092102。 法定代表人：冼卫泉，所长。 委托代理人：吴春爽、冯馨仪，依次为广东正平天成律师事务所律师及实习律师。 被告：宜兴市超翔照明电器有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道新庄街，统一社会信用代码91320282727423506G。 法定代表人：吴亦芳。 广东省稀有金属研究所与宜兴市超翔照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19223号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人宜兴市超翔照明电器有限公司应向申请执行人广东省稀有金属研究所支付货款401732元及利息（利息以401732元为基数，自2016年11月20日起计至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人宜兴市超翔照明电器有限公司应向申请执行人广东省稀有金属研究所支付违约金40173.2元；被执行人宜兴市超翔照明电器有限公司负担案件受理费8080元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，除划拨了被执行人银行存款1614.24元外，未发现其它可供执行的财产。上述款项尚不足扣缴执行费。 本院委托宜兴市人民法院调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 本院已对被执行人法定代表人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院依法划拨的银行存款尚不足扣缴执行费。本院未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执5601号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初603号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人张浩，男，1989年6月13日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地灞桥区，2015年7月29日因犯盗窃罪被西安市未央区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年10月24日刑满释放，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被刑事拘留，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人张浩犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年8月29日02时02分许，被告人张浩驾驶陕AXXXXX白色传祺牌小型普通客车沿广安路由西向东行驶至新浐桥桥头时，被民警查获，发现其有酒后驾驶机动车嫌疑，后将张浩带至医院进行抽血留样和尿检，经血醇鉴定报告显示张浩血醇浓度为98.21mg/100ml，属酒后驾驶机动车，且其本人对其醉酒后驾驶机动车供认不讳。公诉机关认为被告人张浩的行为已构成危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。被告人张浩对上述犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月23日止。罚金于判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二〇一九年九月二十六日书  记  员  程  津附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22998号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢宾彬，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省连州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢宾彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告卢宾彬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××30。截至2019年3月15日止累计欠款83122.38元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83122.38元（截止2019年3月15日，欠款本金55434.18元，利息6856.44元、违约金14341.13元、取现手续费13.75元、杂费10元、现金分期手续费2711.25元、账单分期手续费3755.63元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告卢宾彬无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××30的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月18日，被告尚欠原告本金55434.18元，利息6856.44元、违约金14341.13元、取现手续费13.75元、杂费10元、现金分期手续费2711.25元、账单分期手续费3755.63元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年10月18日至2018年5月18日。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月18日止的本金55434.18元、利息6856.44元、取现手续费13.75元、杂费10元、现金分期手续费2711.25元、账单分期手续费3755.63元；2019年3月19日起的利息、费用以55434.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告卢宾彬经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢宾彬向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55434.18元、取现手续费13.75元、杂费10元、现金分期手续费2711.25元、账单分期手续费3755.63元及利息（截至2019年3月18日利息为6856.44元，自2019年3月19日起的利息、费用以55434.18元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1878元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担159元，由被告卢宾彬负担1719元，被告卢宾彬应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  陈月好人民陪审员  陈婉玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 铭
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执221号之一申请执行人：额济纳旗下岗失业人员小额贷款担保中心。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：李丽，系该中心负责人。委托代理人：照辉，系该中心工作人员。被执行人：巴雅尔，男，1983年9月23日出生，蒙古族。被执行人：朝勒门，女，1962年5月12日出生，蒙古族。被执行人：其木格，女，1967年6月6日出生，蒙古族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗公证处(2019)额证执字第2号执行证书，于2019年07月12日向被执行人发出执行通知书，责令接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人均未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人朝勒门在额济纳旗农村信用联社账户内存款人民币14900元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇一九年九月二十九日书记员吉呼楞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执654号 阮文泽、防城港市港口区成记饭店： 本院执行的阮文泽申请防城港市港口区成记饭店劳动争议、人事争议一案，经申请执行人确定，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4658号 申请执行人：佛山市南海丰硕米业有限公司，住所地佛山市南海区小塘新境工业区（原小塘新境粮食加工厂） 法定代表人：冯庆仪，总经理。 委托代理人：黄志杰，广东泽康律师事务所律师。 被执行人：广州市天河区粮油食品总公司石牌粮油贸易公司，住所地广州市天河区黄埔大道西461号二楼。 法定代表人：梁蝶群。 关于佛山市南海丰硕米业有限公司与广州市天河区粮油食品总公司石牌粮油贸易公司买卖合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初13133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付货款2951670.59元，支付搬运费50000元，支付上述欠款的利息（自2017年5月22日起至本判决确定的给付之日止，以3001670.59元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算），并负担案件受理费30810元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执4658号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25447号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：乔邦圣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人乔邦圣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12247号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5839号 原告：张建明，男，1962年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：李兵，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：许贵州，男,1970年2月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：季凤兰，女,1971年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张建明诉被告许贵州、季凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人李兵到庭参加诉讼。被告许贵州、季凤兰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款105000元及利息（利息以105000元为基数,自起诉之日起至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：二被告自2013年3月至2018年2月多次从原告处借款，金额共计133400元，后二被告归还原告28400元，余款拖延至今未还。 被告许贵州、季凤兰未作答辩。 本院经审理查明：二被告多次从原告处借款，分别为2013年3月23日借款20000元，2013年12月27日借款20000元，2015年2月18日借款10000元，2015年7月9日借款35000元，该笔借款约定于7月13日还款，超过一天罚款壹仟元。上述四笔借款均由二被告向原告出具借条。后被告许贵州又分别于2017年元月28日向原告借款23400元，于2018年2月14日向原告借款25000元，由被告许贵州分别出具借条给原告。其中2015年7月9日借款二被告已归还20000元，2017年元月28日借款被告许贵州归还8400元。现原告因向二被告索要余款未果，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、二被告出具的借条等证据证实，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。二被告借原告款，由其出具的借条及原告庭审陈述为凭，本院予以认定。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其中2017年元月28日的23400元和2018年2月14日的25000元借款系被告许贵州个人所借，原告主张系二被告共同所借，为二被告夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予采纳，故该两笔借款应由被告许贵州归还。因二被告未及时还款，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。 被告许贵州、季凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为放弃举质、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告许贵州、季凤兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张建明借款65000元及利息（利息以65000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）； 二、被告许贵州于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张建明借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为限）； 三、驳回原告张建明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元（原告预交1200元），由被告许贵州负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。 审 判 长  黄 琳 人民陪审员  陈儒健 人民陪审员  陈桂基 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  韦 杰 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执668号 申请执行人白山市环星汽贸有限公司，住所地：浑江区长白山大街1号（开发区），统一社会信用代码：9122060166014646XT。 法定代表人：张馨月，系总经理。 被执行人白山市王建运输有限公司江源分公司，住所地：白山市江源区。 负责人：张金龙，系经理。 申请执行人白山市环星汽贸有限公司与被执行人白山市王建运输有限公司江源分公司承揽合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0602民初1884号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求执行调解书。经审查符合立案条件，本院于2019年6月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法对被执行人送达了限期执行通知书、财产申报令等文书。于2019年6月17日、2019年7月30日、2019年8月30日查询被执行人的银行存款、证劵，未查询到可供执行财产。查询到登记在被执行人名下的车辆2台，本案予以查封车籍，于2019年9月16日查询被执行人的不动产信息，未查询到白山市王建运输有限公司江源分公司有登记的不动产信息。因拒不履行生效法律文书在2019年9月16日对被执行人采取了纳入失信被执行人，并于2019年9月16日对法人限制高消费。 本院认为：在穷尽执行调查措施后，无可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇一九年九月十七日 书记员 吕柏霖
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1112号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人岑锦洪，男，1985年1月23日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。被告人岑潮躯，男，1986年7月5日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，住广东省广州市黄埔区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2019]978号起诉书指控被告人岑锦洪、岑潮躯犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人岑锦洪、岑潮躯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年6月29日凌晨，被告人岑锦洪、岑潮躯到广州市黄埔区红山街黄埔东路1361号“万颂源休闲中心”245房，由被告人岑锦洪望风，被告人岑潮躯动手将被害人彭某的小米9手机1台（经鉴定，价值人民币2900元）盗走后变卖，二人共同分赃。二、2019年7月2日晚上，被告人岑锦洪、岑潮躯到广州市黄埔区红山街黄埔东路1361号“万颂源休闲中心”247房，由被告人岑潮躯望风，被告人岑锦洪动手将被害人吴某的华为牌荣耀play型手机1台（经鉴定，价值人民币1509元）盗走，后被公安机关人赃并获。案发后，公安机关已将缴获的赃物发还被害人吴某。公诉机关认为：被告人岑锦洪、岑潮躯以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑锦洪、岑潮躯虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人岑锦洪、岑潮躯在有期徒刑六个月至八个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。被告人岑锦洪、岑潮躯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人岑锦洪、岑潮躯犯盗窃罪的事实清楚，有被害人彭某的陈述、被害人吴某的陈述及辨认笔录、证人王某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、手机通话记录清单、现场监控视频及截图、《扣押清单》、《发还清单》、穗埔价认定[2019]568号、567号《价格认定结论书》、广州市公安局黄埔区分局红山派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人岑锦洪、岑潮躯的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人岑锦洪、岑潮躯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人岑锦洪、岑潮躯犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人岑锦洪、岑潮躯归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.部分赃物已被当场缴回并发还给被害人，本院酌情对二被告人从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。被告人岑锦洪、岑潮躯自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人岑锦洪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、被告人岑潮躯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）三、责令被告人岑锦洪、岑潮躯于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性退赔被害人彭某人民币2900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 靳 梦二〇一九年九月十七日书记员 陈慧金池东莹附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初812号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人刘洋，男，1995年4月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：四川省中江县。2019年6月4日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月17日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）734号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月2日22时许，被告人刘洋在成都市金牛区员工宿舍内，将被害人吴某某放置在床上用首饰盒包装的一根貔貅黄金手链盗走。2019年6月4日，被告人刘洋主动到公安机关投案。经鉴定，被盗物品价值2，019元。公诉机关认为，被告人刘洋的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人刘洋自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处罚金二千元。 被告人刘洋对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘洋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘洋犯盗窃罪，判处罚金二千元。 （罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月二十四日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2534号 罪犯孙振辉，男，1989年12月19日出生于山西省中阳县，汉族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省丽江市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）丽中刑初字第20号刑事判决，以被告人孙振辉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2014年8月12日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2016年12月26日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第440号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯孙振辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯孙振辉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯孙振辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯孙振辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯孙振辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孙振辉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年12月25日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19922号之一 被执行人：周吉庆,男,1984年10月26日出生,汉族,住湖南省汨罗市。 被执行人：杨孟,男,1981年6月13日出生,汉族,住湖南省汨罗市。 关于被执行人周吉庆、杨孟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9331号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23724号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余盟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余盟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21267号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10491.74元（其中10434.74元发还本案申请执行人，57元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23724号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16474号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：赖香旭，女，1997年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赖香旭、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告赖香旭、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告赖香旭、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告赖香旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月11日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赖香旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：颜清泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人颜清泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18844号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23291号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执恢569号 申请执行人：王玉娥，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：达拉特旗昭君路社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社，住所地鄂尔多斯市。 负责人全三女，社长。 申请执行人王玉娥与被执行人达拉特旗昭君路社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院（2011）达民初字第1939号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人给付申请执行人土地补偿款415000元；案件受理费7525元由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人达拉特旗昭君路社区工作委员会新华居委会万太兴农业合作社采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院2011）达民初字第1939号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 魏 波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23049号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18591号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19305号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：田甜，男，1985年11月06日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告田甜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:69000.00元；交付时间：2016年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额45849.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45849.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田甜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金45849.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由被告田甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7523号原告：广州市裕升物业管理有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇狮岭大道西102号之四，统一社会信用代码91440101MA5CM7BM6F。法定代表人：吴奕云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：邓美连，女，1984年5月27日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：何家毅，广东恩慈律师事务所律师。原告广州市裕升物业管理有限公司（以下简称裕升公司）与被告邓美连排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告裕升公司的委托诉讼代理人谭俏云、被告邓美连的委托诉讼代理人何家毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕升公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即将广州市花都区花山镇两龙路42号房屋首层商铺清空，并交还原告；2．被告向原告支付房屋使用费，房屋使用费按18400元/月计算，自2019年5月23日起计算至被告交还房屋之日止，暂计至2019年6月22日，为18400元；3．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，原告经司法拍卖取得广州市花都区花山镇两龙路42号房屋，现原告是该房屋的唯一合法所有权人。同时，该房屋原被抵押给平安银行股份有限公司广州分行，办理抵押时间为2015年12月11日；该房屋于2016年3月11日被法院司法查封。在该房屋抵押并且被法院司法查封后，2016年12月16日，被告曾与原业主王志杭签订《商铺租赁合同》，约定被告向王志杭承租该房屋首层商铺，租期为2017年5月1日至2022年4月30日，租金为18400元/月。其后，被告控制使用该房屋首层商铺至今。原告认为，根据最高院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，被告在该房屋抵押并且被法院司法查封后签订《商铺租赁合同》，该合同不发生法律效力；原告作为房屋现唯一合法所有权人，有权要求被告立即清空房屋并交还，并且有权要求被告支付占有期间的房屋使用费。但是，虽经原告多次催讨，被告至今仍未交还房屋，严重损害了原告的权益。特此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。邓美连辩称，请求驳回原告的第1项诉讼请求，对第2项诉讼请求我方没有意见。第3项诉讼请求我方请求判令一人一半。理由如下：我方的商铺租赁合同，虽然是在2016年12月16日签署，但是我方自2011年1月15日开始一直租赁涉案房屋作为“以纯”服装品牌经营至今，对原业主王志杭被法院查封的事实我方自始都不知情，且基于双方在履行合同中都是按照合同的约定进行履行，被告也因此投入了大量的装修费用到涉案的不动产，如果按照原告所诉也将导致被告重大的损失。另外，现在零售业也受到巨大的冲击，我方希望能够按照合同的约定使用涉案商铺至合同期满。请法院从公平的角度予以支持。本院经审理查明：位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房地产原登记在王志杭名下，建筑面积6458.17平方米，于2015年12月11日抵押给平安银行股份有限公司广州分行，并于2016年3月11日被本院查封。广州市天河区人民法院于2019年3月11日上午10时至2019年3月12日上午10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖上述房产并发布拍卖公告，在《拍卖标的调查情况表》拍卖现状中明确注明“房产首层有租约，租赁面积约465平方米，租赁期为2017年5月1日至2022年4月30日，每月租金为18400元，每两年收取一次。其他楼层租赁情况不详。”2019年5月23日，广州市天河区人民法院作出（2018）粤0106执1630-3号执行裁定书，载明：本院依法裁定拍卖被执行人王志杭名下有的位于广州市都区花山镇两龙路42号的房产，经公开拍卖，2019年3月12日由竞买人广州市裕升物业管理有限公司（组织机构代码：91440101MA5CM7BM6F）以人民币21804332元价格买受。并作出裁定：一、解除对被执行人王志杭名下所有的位于广州市花都区花山镇两龙路42号的查封；二、被执行人王志杭名下所有的位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房产归买受人广州市裕升物业管理有限公司（组织机代码：91440101MA5CM7BM6F）所有；三、买受人广州市裕升物业管理有限公司（组织机构代码：91440101MA5CM7BM6F）可持本裁定书到房管部门及税务部门办理位于广州市花山镇两龙路42号的产权过户登记的相关手续；四、注销位于广州市花都区花山镇两龙路42号的原产权证及抵押权证。买受人裕升公司于2019年5月24日收到该裁定书。另查明，2011年1月13日，王志杭与何浪就位于花山镇××、××楼共1200平方米房屋签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2011年1月15日至2017年5月1日等。2016年12月16日，王志杭与邓美连就位于广州市花都区两龙路42号首层商铺约465平方米签订《商铺租赁合同》，租赁期限自2017年5月1日至2022年4月30日，每月租金18400元，每二年收取一次，先交款后使用等。本院认为，裕升公司通过拍卖的方式竞得位于广州市花都区花山镇两龙路42号的房地产，是该房产的合法权属人，依法对该房产享有占有、使用、收益和处分的权利。邓美连主张其自2011年1月15日时就承租使用涉案房屋至今，但其提供的2011年1月13日签订的《房屋租赁合同》却是王志杭与何浪所签，邓美连也并未提交其与何浪为合作关系的证据。邓美连与王志杭签订租赁合同日期均晚于涉案房产抵押及法院查封日期，故裕升公司要求邓美连腾空并交还涉案房产给裕升公司的诉讼请求合法有理，本院予以支持。但法院在拍卖涉案房产时，已明确告知房产的租赁情况，故裕升公司诉请邓美连立即腾空并交付不妥，应给予其合理搬迁时间。裕升公司主张按照邓美连与王志杭签订的房屋租赁合同标准收取房屋使用费，因邓美连没有异议，本院予以支持。（2018）粤0106执1630-3号执行裁定书于2019年5月24日发生法律效力，故使用费日期应自2019年5月24日起算。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告邓美连于本判决发生法律效力之日起六十日内腾空位于广州市花都区花山镇两龙路42号首层商铺房产，并将该首层商铺房产交还给原告广州市裕升物业管理有限公司；二、被告邓美连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市裕升物业管理有限公司支付自2019年5月24日起至迁出之日止的房屋占有使用费（按照每月18400元的标准计算）；三、驳回原告广州市裕升物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告邓美连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年九月十七日书记员  曾佩仪方琢华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖玫，女，1985年10月10日出生，汉族，住所陕西省汉阴县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖玫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月22日尚欠本金余额27170.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27170.13元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖玫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27170.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告肖玫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3114号 原告：樊太宏，男。 被告：程占宏，男。 委托诉讼代理人：胡克鹏，稷山县翟店镇法律服务所法律工作者。 被告：程俊玲，女。 原告樊太宏与被告程占宏、程俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊太宏、被告程占宏及其委托诉讼代理人胡克鹏到庭参加了诉讼，被告程俊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊太宏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款本金870000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年4月23日起算至款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告为夫妻关系。二被告以投资山西某某纸业有限公司并与山西某某纸业有限公司合伙生产再生文化用纸项目为由，于2014年元月14日至2014年4月23日期间多次向原告借款人民币共870000元，双方约定月利率为1.5%，被告程占宏给原告出具了借据一份。后原告多次向被告催要，被告一直以各种理由推诿，直到2018年10月2日，被告付原告利息5000元，至今本息仍未付清。 被告程占宏辩称：借款属实，但原告妻子与马某某曾于2019年4月7日与答辩人协商，从答辩人处拿走了案外人吴某某向答辩人出具的500000元欠条一张，因原告妻子及马某某没有带其所有的借条，仅携带有马某某内弟李某某对答辩人所有的550000元债权的借条，经李某某同意，答辩人将500000元欠条交给原告妻子与马某某，由二人转交给李某某，并将李某某所有的550000元借条销毁，被告重新向李某某出具了50000元借条一张。之后，李某某以二人未将500000元的欠条交给李某某为由，向答辩人追要债务，被告向李某某交付了150000元，李某某向答辩人出具收据一张。因此，答辩人对原告的债务并非870000元，应减去被告已经抵顶的款项。 被告程俊玲辩称：对借款及利息的事实不予认可。该借款系被告程占宏向原告所借，借款时原告及被告程占宏均未告知答辩人，答辩人也未在借条上签字，直到原告妻子到答辩人家中催要借款时，答辩人才知道该笔借款，且该借款系被告程占宏向山西某某纸业有限公司的投资款，并非用于夫妻共同生活。本案借款数额巨大，明显超出家庭日常生活需要所负的债务，且债权人无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此答辩人对该借款不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告程占宏对原告提供的2018年7月10日借条两份、借款说明一份、转账流水、2013年12月6日转账凭证的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的被告程俊玲与山西某某纸业有限公司签订的合同书复印件，后经本庭核实原告提供的合同复印件与山西某某纸业有限公司持有的合同原件一致，故对该合同的真实性予以确认。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告程占宏与被告程俊玲系夫妻关系。2014年元月14日至2014年4月23日期间，被告程占宏以投资山西某某纸业有限公司为由，通过案外人李某某分多次向原告樊太宏借款，2018年7月10日经双方结算，被告程占宏给原告樊太宏出具了借据两份，分别载明：“今借到，樊太宏现金陆拾柒万元整（670000元），借款人：程占宏，2014年元月14日，（月息一分五），2018年7月10日换条，利息未付”；“今借到，樊太宏现金贰拾万元整（200000元），借款人：程占宏，2014年元月14日，（月息一分五），2018年7月10日换条，利息未付”。后被告程占宏于2018年10月2日，支付原告利息5000元，剩余本息至今未付。 同时查明：2014年7月1日被告程俊玲与山西某某纸业有限公司签订《关于启动山西某某纸业有限公司5万吨/年再生文化用纸项目合作合同书》并投资8000000元。 本院认为：债务应当清偿。原告樊太宏与被告程占宏之间债权债务关系明确，被告程占宏欠原告樊太宏借款870000元及利息的事实清楚，证据明确，现原告要求被告程占宏归还借款本金870000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年4月23日起算至款付清之日止）的请求本院予以支持。原告提供的被告程俊玲与山西某某纸业有限公司签订的《关于启动山西某某纸业有限公司5万吨/年再生文化用纸项目合作合同书》能够证明二被告将所借款项用于夫妻共同生产经营，该借款应属于二被告夫妻共同债务，故原告要求被告程俊玲承担共同偿还责任的主张，本院予以支持。被告程占宏辩称与案外人李某某之间的债务纠纷与本案无关，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程占宏、程俊玲于本判决生效后十五日内偿还原告樊太宏借款本金870000元及利息（按月利率1.5%计算，自2014年4月23日起算至款付清之日止，含被告程占宏已付的利息5000元）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19677元，保全费5000元，共计24677元，由被告程占宏、程俊玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  张 军 人民陪审员  常英欢 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年九月十五日 书 记 员  南 盼
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22857号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王仕彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王仕彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18387号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28672号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市从化街口丁丁歌舞厅（个体工商户），经营场所广州市从化城郊街旺城大道290-300号。经营者陈绍锦，男，汉族，1977年1月17日出生，住址广东省。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广州市从化街口丁丁歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担（已付）。审判员  刘婷二〇一九年九月十二日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13443号原告：罗春燕，女，1967年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：张培杭，男，1986年4月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告罗春燕诉被告张培杭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告罗春燕到庭参加诉讼，被告张培杭经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗春燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告借出款项50000元及利息（以50000元为本金，从2019年3月27日起算至被告实际还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告是广东实验中学高中部老师。原告于2018年3月12日上午8点30分收到被告的微信信息，信息内容是被告述说家里在增城买房，但首期还差一些钱，向原告借50000元交首期。被告提及他时任广东省实验中学团委副书记，不太方便向同事借款，并要求原告为其保密。原告收到微信信息时，一开始还以为是被告微信号被盗，由诈骗分子发出的诈骗信息，后原告经电话与被告核实确认后，证实是被告亲自向原告所发出的借款信息。原告鉴于之前与被告接触时留下的良好印象，觉得被告为人师表，又是广东省实验中学副团委书记，有能力还款，且被告电话中同原告说只借款半年。原告本着一颗帮助朋友的善良之心，于2018年3月14日上午10点03分通过中国工商银行手机银行把50000元从原告名下中国工商银行账号62×××66转到被告名下中国建设银行广州华南农业大学支行的账户62×××35内。随后在10点07分，原告给被告发了微信告知已向其汇款，并把银行汇款确认信息的截图和一张借款签收确认表通过微信发给被告，并要求被告填写还款日期和签名。10点29分被告把借款签收确认表签名回传，但他把还款日期延后到2018年12月14日，并承诺原告在此期间若他凑到款就提前归还。从2018年3月14日至2018年12月14日，被告没有主动联系原告，但原告时常会在微信朋友圈看到被告发出的一些关于省实科技创新社和国际班学生的信息分享。2018年12月14日，被告没有按时把所借款项归还原告，直到2018年12月26日，原告给被告发微信追问被告何时还款，此时被告才告知他因洒驾被学校停薪留职。从2018年12月26日至2019年1月31日，原告屡次发微信和电话催促被告还款，被告均推搪拖延归还借款。期间原告从被告同事那里获悉被告已于2018年9月从广东省实验中学辞职。但被告均没有把实情告知原告。从2019年2月1日起，被告电话处于关机状态，电话无人接，发微信不回应。至此，原告无法继续与被告取得联系，无法向其追讨其所借款项。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告张培杭无答辩。经审理查明：原告于2018年3月14日通过银行转账方式向被告转账50000元。原告提交其与微信号为“xxxx”的微信聊天记录显示，2018年3月12日，“xxxx”向其发送“一菲妈妈，您好！有个私事思考了几天，有点难开口，但还是鼓起勇气试试，家里在增城那边看了套房子，但凑了凑首付还是差一些。想看您这边帮忙能否周转5万块，因为下了定金，马上要交首付，时间比较紧。加上我现在是团委副书记，不太方便向省实的同事借，所以想来想去，想看看您这边是否方便。纯属个人私事，还望保密。如果您觉得不合适或者不方便也没有什么问题，本身提这些就不太好。省实张培杭”，原告随后回复“你把你银行账户发给我”“xxxx”回复原告“建行广州华南农业大学支行，62×××35，张培杭”，原告回复“张老师，你好。我的钱做了理财要14号才能到账转给你……”,“xxxxx”回复“ok”；2018年3月14日，原告发送“张老师，我已把5万元汇到你账户，请查收。另，请把以下签收确认签名发回给我。谢”。原告另发送《借款签收确认》文档一份给“xxxx”，“xxxx”回复“一菲妈妈，我收到了”、“多谢多谢”，并回复文档《借款签收确认》给原告，载明：“本人张培杭（身份证号码：）兹收到罗春燕（身份证号码：）于2018年3月14日借出款项人民币伍万元整（RMB50,000.00）。此款项将于2018年12月14日归还”，该文档上有手写签名“张培杭”。原告表示被告仅通过微信将《借款签收确认》以照片形式发送，并未将原件给原告。“xxxx”还发送“一菲妈妈，还款的日期我先写到12月，因为我不知道学校的绩效奖金什么时候能发，期间如果我凑到了，我就提前还给你，谢谢啦”，2018年3月16日，“xxxx”将被告身份证照片通过微信发送给原告。庭审中，原告确认微信名为“xxxx”的微信号是被告的微信，原告陈述被告借款后没有归还过款项。原告于2019年3月27日提起本案诉讼。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款50000元的事实，提供了微信聊天记录及相应的转账记录，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的50000元借款事实和提供的证据予以采信。现原告要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以照准。关于利息，原告现主张按年利率6%从起诉之日即2019年3月27日起至款项还清为止计算利息，未违反法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告张培杭应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告罗春燕返还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，从2019年3月27日起按年利率6%计付至实际还清款项之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（原告已预付），由被告张培杭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  邓桂霞人民陪审员  叶美君二〇一九年九月三十日书 记 员  邓子君