wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14860号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：邱燕双，男，1987年9月26日出生，汉族，住广东省连平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邱燕双借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱燕双向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，由被告邱燕双负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初15142号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元。负责人：庄杨。委托诉讼代理人：周沫，广东名成律师事务所律师。被告：唐世彬，男，1979年10月13日出生，汉族，住广西岑溪市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心与被告唐世彬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周沫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1.被告归还信用卡欠款本金117429.71元以及分期手续费5125.16元、违约金269.55元[上述费用暂计至2019年1月30日，后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止]；2.由被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2018年1月24日；二、卡号：62×××17；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、违约金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金；违约金按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张被告尚欠122824.42元(暂计至2019年1月30日，尚欠本金117429.71元、分期手续费5125.16元、违约金269.55元)。上述事实，有中信银行信用卡申请表、中信银行信用卡章程、关于调整信用卡相关服务项目的的公告、“圆梦金”业务申请及使用条款细则、余额构成表、交易流水等及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息等，本院依法予以支持。暂计至2019年1月30日，被告尚欠原告透支本金117429.71元、分期手续费5125.16元、违约金269.55元，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐世彬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡本金117429.71元、分期手续费5125.16元、违约金269.55元[暂计至2019年1月30日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2756.48元（原告已预交），由被告唐世彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月二十日法官助理张桂兴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14538号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：彭桂青，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭桂青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告彭桂青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413001967号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款120000元，被告从2018年12月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金64831.46元、利息(含罚息)8833.24元、复利707.8元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金64831.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)8833.24元、复利707.8元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告彭桂青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭桂青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64831.46元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)8833.24元、复利707.8元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭桂青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告彭桂青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18949号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔡二利。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人蔡二利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12756号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8403.47元（其中8353.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0491刑初49号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人张艳华，男，1983年10月5日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，户籍地江西省南昌市新建区，因本案于2019年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年9月11日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人张艳华犯偷越边境罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员杨志粤出庭支持公诉，被告人张艳华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月7日，被告人张艳华从珠海市拱北口岸附近海边游泳偷越边境前往澳门，于同年10月9日在澳门氹仔金沙城娱乐场被澳门警方查获，并于同年10月11日被遣返回珠海，后被珠海市公安局处以行政拘留四日的处罚。2019年4月13日，被告人张艳华从珠海一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，在途经珠海市海域时，被珠海市公安局执勤民警当场抓获，用于作案的“三无”木船一艘、手机一部亦被查获。公诉机关书面建议本院判处被告人张艳华拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人张艳华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。本院认为，被告人张艳华故意违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。被告人张艳华具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以支持。扣押在案的作案工具“三无”木船一艘和手机一部依法予以没收。根据被告人张艳华的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（五）项之规定，判决如下：一、被告人张艳华犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具“三无”木船一艘予以没收，由扣押单位直接上缴国库；扣押在案的手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 锐二〇一九年九月十一日书记员 周志华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10322号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林敏虹，女，1982年10月5日出生，汉族，住所地广东省饶平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林敏虹信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民15750号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计100718.87元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10322号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21198号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵瑛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵瑛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17736号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5653.41元（其中5603.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25373号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、张文杰： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张文杰小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25373号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7964号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：邓卓美，男，1973年12月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人邓卓美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20359号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓卓美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金99287.25元，并支付利息、复利和罚息（计算方法：截止至2018年4月4日尚欠利息630元；自2018年4月5日起至清偿完毕日止以利息630元为基数按年利率24.3%计算复利；自2018年4月5日起至清偿完毕日止以借款本金99287.25元为基数按年利率24.3%计算罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297.94元，减半收取计1148.97元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告邓卓美负担（该费用由被告邓卓美直接迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不另行收退）。因邓卓美未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款5360.29元，按执行到位标的扣缴执行申请费50元，可支付给申请执行人5310.29元。 2.查明被执行人邓卓美有位于广州市荔湾区××××（产权证号：××××）的房产，因该房产系被执行人邓卓美与案外人邓卓伟共同共有，暂不具备处置条件，需待析产后依法处理。本院已查封上述房产被执行人邓卓美所占有的1/2产权份额，查封期限为三年，自2019年8月26日起至2022年8月25日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查了解，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余95755.93元及相关利息未能实现。 本院认为，除上述与案外人共有的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7964号案终结本次执行程序。 被执行人邓卓美负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十日 书记员  高咏锶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30536号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《带上你的故事跟我走》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《带上你的故事跟我走》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《带上你的故事跟我走》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖207号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人刘文玉贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3699号 申请执行人：曹镇明，男，1984年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：彭瑞霞，女，1984年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李鸣，男，1982年11月2日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人曹镇明、彭瑞霞与被执行人李鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初1489号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人李鸣需向申请执行人分期偿还借款本息合计192000元，案件受理费2164元由被执行人承担（详见调解书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户合计5263.09元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位5213.09元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32081号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：赖财亮，男，1981年10月6日出生，汉族，住广东省高要市。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人赖财亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14873号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赖财亮应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月8日的信用卡透支欠款本金9767.92元、利息5789.22元、其他费用24元以及截至2016年12月31日的滞纳金665.98元，利息从2017年4月9日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付；案件受理费206.2元，由被执行人赖财亮负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32081号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7348号 申请执行人：梁彦，男，1992年11月4日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于梁彦与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]612号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人34857.21元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3385号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：邹继有，男，汉族，1964年9月10日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告邹继有信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告邹继有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹继有归还所欠信用卡透支款项50527.84元，其中：本金43992元、利息3668.34元、违约金2129.90元、手续费737.60元（计至2019年6月30日止，由2019年7月1日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邹继有于2011年8月4日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2011年8月29日开卡成功，信用卡号62×××98，被告于2011年10月14日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告邹继有没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告邹继有于2011年8月4日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2011年8月29日开卡成功，信用卡号62×××98。被告于2011年10月14日起消费透支，截至2019年6月30日，共欠原告清新农行50527.84元，其中：本金43992元、利息3668.34元、违约金2129.90元、手续费737.60元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邹继有向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邹继有消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告邹继有经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告邹继有除应向原告归还透支本金43992元外，还应向原告归还利息3668.34元、违约金2129.90元、手续费737.60元（计至2019年6月30日止，从2019年7月1日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹继有应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金43992元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月30日尚欠利息3668.34元、违约金2129.90元、手续费737.60元，从2019年7月1日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告邹继有负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈飞球二〇一九年九月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初945号原告：华坪县荣将镇建发钢材建材经营部。经营者：谷水龙，男，汉族，1986年8月18日出生，初中文化，个体户，住湖南省衡山县开云镇观湘村二组31号02户，公民身份号码：430423198608180517。经营场所：华坪县荣将镇荣将社区八组。被告：王贵碧，女，汉族，1962年2月20日出生，初中文化，务农，住云南省华坪县。委托诉讼代理人:李世安，男，汉族，1944年3月6日出生，初中文化，退休职工，住云南省华坪县。原告华坪县荣将镇建发钢材建材经营部与被告王贵碧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华坪县荣将镇建发钢材建材经营部、被告王贵碧及其委托诉讼代理人李世安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华坪县荣将镇建发钢材建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告钢材款29281元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原告专门经营钢材销售，被告因修建其位于华坪县的房屋需要购买钢材，2019年5月被告到原告处经协商达成口头买卖协议，约定原告向被告供应钢材及配套零件，每次由被告开具用料单给原告，原告按用料单供货，货款由双方计算签字确认。原告按要求先后四次向被告供货,每次供货时原告在销货清单上载明规格、数量、单价、价款金额并计算出总价款，被告未立即支付货款，而是经确认后在清单上欠款人处签字。原告四次供货后经被告确认应支付的货款为30046元，后经双方核对，2019年6月22日的销货清单中规格为20的钢筋为21根，应减少价款765元，因此被告应支付的货款为29281元。因被告至今未支付货款，为此，原告向法院提起诉讼。被告王贵碧辩称，我们修房子时与原告商量买钢筋的事情，双方协商价格为3600元/吨，但是原告计算下来的是4000元/吨，钢筋其实是21根，但原告开成30根，我们去找原告付款，原告说他心情不好不与我们进行结算，实际上我们曾经两次去找原告进行结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对双方当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年被告因修建房屋与原告口头协商后，约定由原告向被告供应钢材及配套零件。原告共四次向被告供应钢材及配套零件后，被告在销货清单上签字对货款进行了确认，被告签字确认的销货清单共计4份，合计金额30046元。被告在销货清单上签字确认后，经双方核对，2019年6月22日的销货清单中规格为20的钢筋应为21根，减少的价款为765元，故被告应支付的货款为29281元。因被告至今未支付货款，原告为此向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告经协商达成口头买卖协议后，原告按约定向被告供应了钢材及配套零件，被告应支付相应的货款,被告差欠货款的事实有《销货清单》为据，原告要求被告支付货款29281元的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：由被告王贵碧在本判决生效后十日内支付原告华坪县荣将镇建发钢材建材经营部货款29281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由被告王贵碧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  尹秀梅二〇一九年九月五日书记员  杨洪艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19150号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李文春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李文春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12061号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初939号 原告宾阳县富东运输有限责任公司，住所地广西宾阳县宾州镇广源路（宾阳运管所一楼）。 法定代表人黄有熙，该公司经理。 委托代理人林志成，该公司副经理。 被告农文力，男，1984年8月14日出生，壮族，住广西德保县。 原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告农文力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告宾阳县富东运输有限责任公司委托代理人林志成，被告农文力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宾阳县富东运输有限责任公司诉称：2018年8月27日，被告农文力以资金困难为由向原告借款118000元用于购买货车，并将该货车挂靠在原告公司运营，约定2019年8月26日还清，月息按1.5%计。但后经原告多次催收，被告至今本息未还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款118000元及利息（利息以118000元为基数，自2018年8月27日起按年利率18%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告农文力于2018年8月27日与原告签订的“购买车辆借款协议书”一张，用以证明被告农文力于2018年8月27日借到原告借款118000元用于购买桂Ａ×××××与桂Ａ×××××货车，约定2019年8月26日还清，月息按1.5%计的事实。 被告农文力辩称：经过庭前被告与原告结算，被告实际上至今尚欠原告公司的借款为108585元，并不是原告所说的118000元。 被告农文力为证明自己的主张在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案争议的焦点：被告欠原告的借款本金是118000元还是108585元？原告请求被告支付118000元借款及利息有无事实与法律依据? 经开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告的辩称也无异议。 证据的分析与认定：本案中原告提供的证据双方当事人均无异议，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农文力于2018年8月27日向原告借款118000元用于购买桂Ａ×××××与桂Ａ×××××货车，并将该两辆货车挂靠在原告公司运营，约定2019年8月26日归还，月息按1.5%计，被告并于当天与原告签订“购买车辆借款协议书”。产生纠纷后，经原告与被告庭前核算，一致确认至2019年9月9日止被告农文力尚欠原告借款本金为108585元及利息未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宾阳县富东运输有限责任公司与被告农文力之间的借款关系明确，意思表示真实，且有双方签订的“购买车辆借款协议书”及原告与被告庭前核算确认为据，借款事实清楚，故原告请求被告归还借款本金本院予以支持，但被告尚欠原告的借款本金为108585元；关于借款利息，因“借条”约定有利息按月利率1.5%计，并未超过法律保护的民间借贷利率，原告主张按年利率18%计利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告农文力应付给原告宾阳县富东运输有限责任公司借款108585元及利息（利息计算：以108585元为基数，自2018年8月27日起按年利率18%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。 案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告农文力负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2379元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年九月十二日 书记员  何 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初26098号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐柳清，广东德法理律师事务所律师。被告：郑培霖，男，1989年7月29日出生，汉族，住址：广东省普宁市。本院在审理原告广发银行股份有限公司诉被告郑培霖信用卡纠纷一案中，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月十八日书 记 员  胡晓晴
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112清申8号申请人：广州经济技术开发区科技产业总公司，住所地广州经济技术开发区蓝玉四街科技园三盛大厦内。代表人：广州经济技术开发区科技产业总公司管理人。负责人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被申请人：广州经济技术开发区阳浦工贸有限公司，住所地广州经济技术开发区友谊路107号金同大楼504。法定代表人：陈宝泉。申请人广州经济技术开发区科技产业总公司（以下简称科总公司）以被申请人广州经济技术开发区阳浦工贸有限公司（以下简称阳浦公司）被吊销营业执照后未成立清算组进行清算，阳浦公司债权人亦未提起清算申请，科总公司管理人无阳浦公司股东联系方式，无法召开股东会并自行组成清算组进行清算为由，于2019年9月2日向本院申请对阳浦公司进行强制清算。本院查明：阳浦公司于1995年4月19日登记设立，注册资金234万元，企业类型为其他有限责任公司，公司股东为科总公司（出资比例40.09%）、广州经济技术开发区源志贸易有限公司（出资比例30%）和陈宝泉、刘萼林等33名自然人，法定代表人为陈宝泉。阳浦公司登记住所地为广州经济技术开发区友谊路107号金同大楼504，营业期限自1995年4月19日至2009年3月16日，经营范围为：国内商业及物资供销业（除国家专控商品外），房屋租赁及房地产中介咨询服务。公司登记机关为广州市黄埔区市场和质量监督管理局。2011年8月8日，阳浦公司因不按照规定接受年度检验，被工商管理部门吊销营业执照。2017年12月29日，本院裁定受理岳阳易捷商贸有限公司对科总公司的破产清算申请，随后通过摇珠方式指定广东岭南律师事务所担任科总公司管理人。管理人在清理科总公司资产时，发现科总公司有对外投资阳浦公司，但阳浦公司已停业并被吊销营业执照，没有进行清算，管理人无法联系到阳浦公司其他股东召开股东会组成清算组，遂向本院申请对阳浦公司进行强制清算。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；”第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。……”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；……具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”第二十四条规定，“……公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。……基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。”阳浦公司的住所地在本院辖区范围内，且在广州市黄埔区市场和质量监督管理局登记，本院对本案依法享有管辖权。阳浦公司已停业并被吊销营业执照，根据上述法律规定，阳浦公司已发生公司解散事由，应按规定及时成立清算组自行清算。但阳浦公司至今未自行清算，也没有债权人提起清算的申请，在此情况下，阳浦公司的股东可以申请法院指定清算组对阳浦公司进行清算。根据工商登记信息，科总公司是占阳浦公司出资比例40.09%的股东，其以股东的身份申请对阳浦公司进行强制清算，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款、第二十四条，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第9条、第12条的规定，裁定如下：受理申请人广州经济技术开发区科技产业总公司对被申请人广州经济技术开发区阳浦工贸有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 赖  鹏  有审判员 王  桂  江审判员 刘    鑫二〇一九年九月六日书记员 吴小莉（代）附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》9.审理强制清算案件的审判庭审查决定是否受理强制清算申请时，一般应当召开听证会。对于事实清楚、法律关系明确、证据确实充分的案件，经书面通知被申请人，其对书面审查方式无异议的，也可决定不召开听证会，而采用书面方式进行审查。12.人民法院应当在听证会召开之日或者自异议期满之日起十日内，依法作出是否受理强制清算申请的裁定。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7630号原告：戴西军，男，1963年11月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：赵士银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：王华忠，男，1966年10月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告戴西军与被告王华忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告戴西军及其委托诉讼代理人赵士银到庭参加诉讼，被告王华忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴西军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款19000元及起诉之日至实际给付之日止银行同期贷款利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年1月15日、1月26日被告因开店缺乏资金向原告借款9000元、10000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告王华忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交了借条，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：被告王华忠向原告借款并出具两份借条分别载明：“2008.1.15日借戴某玖仟元人民币”、“2008.1.26借戴某壹万元人民币”。两次借款共计19000元。原告陈述原、被告系朋友，借款时间为2008年，是给付现金，被告将借条中原告名字写错了。本院认为，被告向原告借款19000元并出具借条，双方存在借贷关系。被告王华忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告主张被告偿还借款19000元及起诉之日即2019年8月23日至实际给付之日的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王华忠于本判决生效之日起十日内偿还原告戴西军借款19000元及利息（自2019年8月23日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王华忠负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 万路遇二〇一九年九月十七日法官助理 唐静娴书 记 员 陈彦吉附法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21076号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：来水榕，男，1977年10月24日出生，畲族，住所广东省增城市。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告来水榕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金49957.71元、利息34252.98元、其他费用144.25元。截止2016年12月31日，欠滞纳金1611.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告来水榕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金49957.71元、利息34252.98元、其他费用144.25元，截止2016年12月31日的滞纳金1611.13元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告来水榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广州市白云区人民法院民 事 调 解 书(2019)粤0111民初27784号原告:张彩凤，女，1971年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：陈海源，国信信扬律师事务所律师。被告：徐浩智，男，1989年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告张彩凤与被告徐浩智租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩凤的委托诉讼代理人陈海源，被告徐浩智均到庭参加了诉讼。原告诉称：原、被告于2016年12月16日签订《房屋租赁合同》和《补充租赁合同（1）》，约定原告将位于白云区××××楼商业用房出租给被告，被告从2018年9月开始拖欠租金至今，故原告诉至法院。1.被告支付2018年9月至2019年7月期间的租金630609元；2.被告向原告支付违约金630609元；3.被告依合同约定向广州市至诚物业管理有限公司支付拖欠的物业管理非和垃圾费78280元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认被告已于庭前向原告支付623000元的租金，仅剩2019年7月的租金差额7609元未支付，并撤回第一项诉讼请求中2018年9月至2019年7月期间租金623000元以及第三项诉讼请求；确认被告需承担的违约金数额为69578元，但因被告已缴纳了2018年6月免租期的租金69578元，故违约金可用该租金予以抵扣，无需支付；主张诉讼费及财产保全费由被告承担。被告均表示同意。除上述调解协议内容外，原、被告均确认被告需在2019年10月31日前向原告支付2019年8月至10月的租金154122元（暂按承租面积1511平方米计算，具体以2019年9月30日前原、被告双方对涉案场地进行实量的面积为准，按34元/平方米计算）；被告在2019年12月30日前直接向物业管理公司支付物业管理费，若发生滞纳金，由被告自行承担；若被告未按约定（包括原、被告后续重新签订的租赁合同）的时间支付租金，原、被告之间的合同解除，原告向被告追偿产生的律师费由被告承担；另，若发生漏水现象，合理的修复费用由原告自行承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、2019年9月30日前，被告徐浩智向原告张彩凤支付2019年7月的租金差额7609元；二、本案诉讼费865元、保全费5000元，由被告徐浩智承担，并于2019年9月30日前向原告张彩凤直接支付；三、原、被告关于本次租赁合同纠纷产生的权利义务，在上述款项支付完毕后终结。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名，具有法律效力。本调解书于2019年9月5日生效。审判员  林艾婧二〇一九年九月五日书记员  蔡佳丽
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32335号 广州市越秀区人民法院、王英： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王英一审受理费纠纷一案，本院（2019）粤0104执32335号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7895号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：吴庆羽，男，1971年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行吴庆羽借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18833号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金540000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10830元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人银行存款2071.6元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人银行存款2071.6元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十四日 书记员 戴干成
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5121号 申请执行人：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角，统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 被执行人：庄元乔，男，1979年7月5日生，汉族，居民，住临沂经济开发区。 申请执行人中信银行股份有限公司临沂分行与被执行人庄元乔信用卡纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初8966号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年06月13日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务55767.79元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩匆林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21108号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张小红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张小红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17556号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5735.1元（其中5685.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初65998号原告：徐斌，男，1980年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张永刚，河南省睿东律师事务所律师。被告：刘军，男，1989年10月15日生，汉族，住江苏省淮安市。原告徐斌与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告徐斌的委托代理人张永刚到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐斌诉称，被告因资金周转需求，于2018年4月多次联系原告沟通借款事宜，并承诺两个月内归还。原告碍于朋友关系同意借给被告30,000元(人民币，下同)，并于当月通过支付宝转账方式将30,000元转到被告账户。借款到期后，原告多次联系被告要求尽快还款，被告每次承诺后又屡屡失信于原告。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院要求被告立即归还借款30,000元。被告刘军未具答辩意见。本院经审查原告提供的转账记录及聊天记录，确认原告所述基本属实，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定的期限归还借款。被告刘军向原告徐斌借款30,000元的事实，已由原告提供的证据所证实，现原告主张还款，被告理应清偿。被告刘军经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能引起的不利诉讼后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘军应于本判决生效之日起十日内归还原告徐斌借款30,000元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元(原告已预交)，减半收取计275元，由被告刘军负担，被告应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇一九年九月四日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8016号 申请执行人：兰丽，女，1988年6月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于兰丽与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]602号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人16386.69元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1643号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李焕玲，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦强，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕和，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张理柱，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：赵吉海，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李焕玲、李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李焕玲、李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李焕玲偿还我行借款本金166900元及相应利息；2.担保人李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李焕玲在我公司借款166900元，发放日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，借款用途为借新还旧，利率为年利率10.875%，借款由被告李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金166900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李焕玲、李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告李焕玲作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李焕玲与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾柒万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月26日至2018年1月22日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李焕玲与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾柒万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月26日将贷款179000元存入借款人李焕玲个人账户，借款人李焕玲在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾柒万玖仟元整，贷出日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李焕玲未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月24日，被告李焕玲尚欠原告借款本金166900元及利息75299.56元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李焕玲的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李焕玲偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月24日，被告李焕玲尚欠原告借款本金166900元，利息75299.56元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李焕玲于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金166900元； 二、被告李焕玲于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月24日的借款利息75299.56元，2019年9月24日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638元，由被告李焕玲、李钦强、李焕和、张理柱、赵吉海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  牛长增 人民陪审员  张 艺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初15728号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：黎建平，男，1968年9月26日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黎建平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费920元，减半收取460元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长 何 灿 文人民陪审员 王  刚人民陪审员 沈 全 秀二〇一九年九月十七日书 记 员 欧阳智丽
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初3063号原告：李文顺，男，1976年12月20日生，彝族，高中文化，云南省楚雄市人，个体户，户籍地：云南省牟定县，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：段光华，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李新，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：黄某，男，2014年7月21日生，汉族，学龄前儿童，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。法定代理人：黄彪林，男，系黄某之父。法定代理人：张学梅，女，系黄某之母。被告：黄彪林，男，1977年7月24日生，汉族，初中文化，云南省大姚县人，个体户，住址同上。被告：张学梅，女，1989年3月19日生，汉族，小学文化，云南省牟定县人，个体户，户籍地云南省牟定县，现住址同上。原告李文顺与被告黄某、黄彪林、张学梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文顺的委托诉讼代理人段光华、李新，被告黄某的法定代理人暨被告黄彪林、张学梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文顺向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失950元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系云Ｅ×××××号车辆车主，2019年5月4日，原告停放在院内的车辆被人无故划伤，原告发现情况后就立即向开发区派出所报警，警察来到现场后调取了监控录像，找到了划伤原告和其他人车辆的就是黄彪林、张雪梅五岁的儿子黄某，鉴于被告黄某属于无民事行为能力人，被告黄彪林、张学梅作为其法定代理人和监护人，应当依法承担相应的民事侵权责任。原告向被告黄彪林、张学梅告知此事后，被告一开始也同意积极配合车辆受损车主进行维修，但是后来却未就如何修复车辆有任何的表态和行为，原告多次就车辆修复的事宜找到其协商均无果，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄某、黄彪林、张学梅共同答辩称：原告诉请无法律与事实依据，该车受损不是由黄某造成，我方不应当承担赔偿责任，物业公司应当对车辆承担相应责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李文顺为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1.原告身份证；2.机动车行驶证；3.车辆维修照片；4.维修发票；5.楚雄诚兴汽修结算清单。另原告李文顺申请本院向楚雄市公安局开发区派出所调取了《楚雄市公安局接处警登记表》。被告黄某、黄彪林、张学梅针对其辩解未向本院提交证据。经质证，被告黄某、黄彪林、张学梅对原告李文顺提交的证据1、2无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告李文顺提交的证据3能与证据4、5相互印证，且结合本院调取的《楚雄市公安局接处警登记表》，能证实原告李文顺所有的云Ｅ×××××号车辆被被告黄某划伤及因修复产生的费用情况，本院对原告李文顺提交的证据3、4、5及本院调取的证据均予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李文顺系楚雄市三江花园小区住户，被告黄彪林、张学梅夫妇在楚雄市三江花园小区临街铺面经营餐馆，被告黄某系被告黄彪林、张学梅之子。2019年5月4日14时许，在楚雄市下停车场内，被告黄某在玩耍过程中划花停车场内原告李文顺等十位住户停放的车辆。接到报警后，楚雄市公安局开发区派出所民警于2019年5月4日14时10分到达现场处警，组织双方调解未果。接处警登记表记载“经出警核实，2019年5月4日14时许，在开发区三江花园1幢楼下，黄彪林（男、5323011977××××××××、电话152××××9443）的小孩黄某（男、5323012014××××××××）恶意划花停车场内的以下几辆车：1.普玲（女、532301199310131348）云Ｅ×××××号……4.李文顺（男、53232319761220031X、电话136××××0579）云Ｅ×××××……共10辆车。经调解无果，双方同意待全部人员到齐后进一步协商”。原告李文顺将车辆送到楚雄开发区诚兴汽修店进行前机盖、左后门喷漆，共支出维修费用950元。本院认为，损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中被告黄某故意划花原告车辆，有公安机关出警核实的接处警登记表为证，被告亦在庭审中认可原告车辆被划花部位是车门，与原告对车辆进行修理部位能予对应，本院认为原告为此支出的修理费用，实施侵害行为的黄某理应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，被告黄某在实施本案侵权行为时系无民事行为能力人，被告黄彪林、张学梅未举证证实已尽到监护责任，原、被告均未举证证实被告黄某具有财产，故应由被告黄某承担的侵权责任由其法定监护人黄彪林、张学梅承担，被告黄某不承担赔偿责任。被告提出车辆不是黄某所划，但未提交任何证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告黄彪林、张学梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文顺修复车辆的经济损失人民币950元；二、驳回原告李文顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄彪林、张学梅负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  冯素娟二〇一九年九月二十日书记员  梁晓璐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执8010号 本院执行林玉霞申请执行广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区市桥街沙圩一村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩一村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19429号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李壮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李壮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13883号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19429号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2272号原告：广州高垒能源有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道302号融汇大厦601房。法定代表人：郑森源，公司总经理。委托诉讼代理人：张明俊、段启文，分别系广东同福律师事务所律师、实习律师。被告：张柏元，男，汉族，1965年4月3日出生，住湖北省蕲春县。原告广州高垒能源有限公司（以下简称高垒公司）与被告张柏元买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日以简易程序立案受理后，因需公告送达而转为普通程序，遂依法组成合议庭于同年8月27日公开开庭进行了审理。高垒公司的委托诉讼代理人张明俊到庭参加了诉讼，张柏元经合法传唤（公告）后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高垒公司向本院提出诉讼请求：1.判令张柏元向高垒公司支付拖欠的货款339136.89元及利息（以339136.89元为本金，按月利率2%自2016年10月起计算至实际支付完毕之日，其中2016年10月至2018年1月31日为119162.72元）；2.判令张柏元承担本案所有诉讼费用。事实与理由：高垒公司与张柏元在2015年至2017年间一直存在业务往来，由高垒公司向张柏元提供燃料油，但张柏元一直拖欠货款。就此，双方于2018年1月31日签订《还款协议书》，张柏元确认截止2018年1月31日共拖欠高垒公司货款339136.89元、利息119162.72元（利息按月利2%计算），并约定了支付期限，但张柏元并没有履行，高垒公司遂提起本案诉讼。张柏元未提交答辩意见和证据。高垒公司围绕诉讼请求提交了《还款协议书》、《供油对账单》等书证，本院进行了质证，上述证据均有原件，且能够相互印证，与待证事实密切相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2017年间,张柏元向高垒公司购买燃料油，但张柏元没有及时支付货款。就此，双方于2018年1月31日经过对账，并签订《还款协议书》，张柏元确认自2016年10月开始拖欠，截止2018年1月31日共拖欠高垒公司货款339136.89元，双方约定拖欠货款的利息按月利率2%标准支付，截止2018年1月拖欠期间的利息为119162.72元，并确认以本还款协议作为双方货款结算的依据，同时约定了在2018年12月30日前一次性支付和分期支付的数额、时间，无论何种支付方式，实际支付前仍按照拖欠总额月利率2%支付利息，未按照协议约定期限支付或支付不足，仍按照月利率2%标准支付至实际支付完毕之日止等等。上述协议签订后，张柏元并没有履行。本院认为：因张柏元缺席，且未提供证据，因而本院仅能基于高垒公司提供相关证据的基础上对本案进行评判。本案是一起因未足额支付货款引起的买卖合同纠纷案件，高垒公司提供了货物给张柏元，但张柏元未支付相应货款，应承担由此产生的法律责任。现高垒公司主张张柏元支付货款339136.89元，本院予以支持。因张柏元确认截止2018年1月还欠付逾期付款利息119162.72元和逾期货款按月利率2%计算利息，该约定没有超过张柏元签署还款协议时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，亦符合法律规定，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张柏元在本判决生效之日起三日内向原告广州高垒能源有限公司支付货款339136.89元；二、被告张柏元在本判决生效之日起三日内向原告广州高垒能源有限公司支付截止2018年1月31日的逾期付款利息119162.72元；三、被告张柏元在本判决生效之日起三日内向原告广州高垒能源有限公司支付自2018年2月1日起至付清款项之日止的逾期付款利息（以339136.89元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9314元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汤  炜  明人民陪审员 梁  丹  华人民陪审员 张  文  寅二〇一九年九月二日书 记 员 罗文娟（代）附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。附二：申请执行风险提示本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：梁发祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁发祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13704号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1184.24元（其中1134.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0833民初428号原告：周春雷，男，1979年7月10日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：曹慧芷，黑龙江鸿君律师事务所律师。被告：孙恒伟，男，1984年10月15日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：王丹丹（系孙恒伟妻子），女，1985年8月22日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告周春雷与被告孙恒伟、王丹丹担民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周春雷委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孙恒伟、王丹丹经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。周春雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付人民币200000元及利息，利息暂时计算至2019年2月20日为33775元，合计为233775元。2、请求判令二被告给付原告从2019年2月21日起按月利率1.5%计算至本息清偿止的利息。3、诉讼产生的一切费用由二被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求为：要求二被告给付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，2018年3月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，在2017年7月17日二被告澳韩继辉处借款本金190000元，并约定利息，原告作为担保人，二被告将位于抚远市雅禾1号综合楼3单元401室的房屋给原告作反担保，还款日期为2017年11月30日止。但借款到期后二被告未还款，原告在2018年3月14日承担担保责任代为二被告想韩继辉清偿本息债务共计210000元。2018年3月16日二被告就原告代为清偿债务210000元向原告出具借条一份，约定月利息一分五厘计算，2018年6月1日还款本金50000元，其余本金及利息必须在2018年12月31日前还清，但二被告仅还款10000元。被告实际借款210000元，2017年7月25日，原被告双方签订房屋买卖合同，被告以自有房屋作价150000元，并以办理过户手续。剩余借款本息孙恒伟、王丹丹未能给付，故诉至法院，要求孙恒伟、王丹丹共同给付借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，2018年3月16日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算）。孙恒伟未作答辩。王丹丹未作答辩。周春雷围绕诉讼请求提供借条二份、房契一份、收条一份、不动产权证书一份。孙恒伟、王丹丹未予质证视为对其诉讼权利的放弃，本院对上述证据及证明的事实予以确认。孙恒伟、王丹丹未提交证据。本院经审查认定事实如下：孙恒伟与王丹丹为夫妻关系，2017年7月17日孙恒伟、王丹丹从案外人韩继辉处借款190000元，约定月利率1%，并由原告周春雷的妻子陆艳作为担保人并签字。为降低担保人风险，2017年7月25日孙恒伟、王丹丹与原告周春雷的妻子陆艳以150000元售房价格签订房契，并将位于抚远市抚远镇新区六委雅禾1#综合楼3单元401室过户到原告周春雷及其妻子陆艳名下。该笔借款到期后，孙恒伟、王丹丹未能如约还款，2018年3月14日陆艳作为担保人承担担保责任对案外人韩继辉承担还款责任，本息合计还款210000元，案外人韩继辉将原始借条及收到还款后出具的收条交给周春雷、陆艳夫妻。2018年3月16日孙恒伟、王丹丹为周春雷出具借条，约定借款210000元，月利率1.5%，于2018年6月1日前还款50000元，其余本金及利息在2018年12月31日前还清，如到期未还，周春雷、陆艳可以出售之前登记在其名下的楼房，以实际出售价格为准，如有差额，另行偿还。2018年5月孙恒伟、王丹丹还款10000元,剩余本息未能给付。本院认为，孙恒伟、王丹丹从案外人韩继辉处借款，借款到期后未能偿还，保证人周春雷妻子陆艳代为履行还款义务，周春雷因此与孙恒伟、王丹丹产生新的债权、债务关系。孙恒伟、王丹丹重新为周春雷出具“借条”，并约定利息，符合民间借贷的法律特征，周春雷主张按月利率1.5%约定支付利息，符合法律规定，对此本院予以支持。孙恒伟、王丹丹与原告周春雷的妻子陆艳以150000元售房价格签订房契，并将位于抚远市抚远镇新区六委雅禾1#综合楼3单元401室过户到原告周春雷及其妻子陆艳名下，符合让与担保的特征，设立担保物权，应当依照法律规定设立担保合同，让与担保属于非法定形式担保，违反担保法的规定应属无效，周春雷、陆艳并不能取得该房屋所有权。孙恒伟、王丹丹经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙恒伟、王丹丹于本判决生效之日起五日内共同偿还周春雷借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年3月16日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4807元，由孙恒伟、王丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  焦淼磊人民陪审员  赵广智人民陪审员  刘维成二〇一九年九月二十五日书 记 员  崔珉赫
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3150号原告：汪柏文。被告：徐华。原告汪柏文与被告徐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪柏文到庭参加诉讼，被告徐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汪柏文向本院提出诉讼请求：1、徐华返还汪柏文欠款221000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，徐华因要还贷款开始向我借钱，并且说以后以月息2个点还我，因她是我以前的同事，我相信了她，借条也就没写，陆陆续续到2017年上半年已借我不少，其中有据可查的有221000元，请求法院支持原告的诉讼要求。被告徐华未作答辩。本院经审理认定事实如下：从2015年1月6日至2015年3月9日，原告汪柏文从其农业银行账户取款，同时存入被告徐华的账户，共计19.1万元。2016年8月26日，原告汪柏文给付被告徐华现金3万元，被告徐华向原告汪柏文出具借条一张。上述事实，有原告汪柏文的当庭陈述，以及原告汪柏文提供的银行业务回单、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告徐华向原告汪柏文借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告徐华应当偿还原告汪柏文借款本金22.1万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐华于本判决生效之日起十日内偿还原告汪柏文借款本金22.1万元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一九年九月十二日书 记 员  张 燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保463号 申请人：郭某，男，1976年6月30日出生，汉族，住莒南县。 申请人：张某某，女，1977年2月1日出生，汉族，住莒南县。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：张宗波，莒南县相沟法律服务所法律工作者。 被申请人：李某某，男，1979年9月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 申请人郭某、张某某于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某某驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人郭某、张某某因其亲属发生交通事故死亡，车辆损坏，请求保全被申请人李某某驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李某某驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人李某某驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇一九年九月二十日 书记员  孙 青
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8181号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄杰智，男，1980年5月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄杰智借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26526号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金1000000元及其利息、逾期利息及复利；支付律师费500元；负担案件受理费14760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成