广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初159号原告（反诉被告）：孙贻东，男，1963年3月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：江继华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告（反诉原告）：鹤山欧泰乳胶科技有限公司，住所地：鹤山市，统一社会信用代码：XXXXW62E。法定代表人：黄伟娟。委托诉讼代理人：梁坚艺，广东南天竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗雅，系该公司员工。原告孙贻东诉被告鹤山欧泰乳胶科技有限公司（以下简称“欧泰乳胶公司”）买卖合同纠纷，被告欧泰乳胶公司（以下仍称被告）反诉原告孙贻东（以下仍称原告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，被告欧泰乳胶公司于2019年1月22日提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理，分别于2019年3月5日、2019年7月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告孙贻东的委托诉讼代理人江继华，被告欧泰乳胶公司的委托诉讼代理人梁坚艺到庭参加诉讼；第二次庭审，原告孙贻东的委托诉讼代理人江继华，被告欧泰乳胶公司的委托诉讼代理人梁坚艺、陈诗雅到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙贻东向本院提出诉讼请求：1.判决被告继续履行向原告交付剩余设备并允许原告进入被告厂区拆除及搬出所有剩余价值机器设备、配件、所有车间铁盘、电线及配件仓库附件、报废车间的拉丝设备及其车间所有东西，价值1000000元。2.判决被告立即给予原告拆除及运输上述设备的便利及放行。3.判决被告赔偿原告因延误拆除及搬迁上述设备的误工费100000元、看管费20000元。4.判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告因经营二手机器设备买卖生意，于2018年9月通过他人介绍认识被告。因被告通过拍卖所得鹤山市一厂房及设备后需转卖该批旧机器设备，原被告双方于2018年9月15日签订《设备买卖合同》，被告同意将其所有的设备（具体明细以合同附件清单为准）一批卖给原告，并约定设备出售总价为210万元。合同签订后原告在2018年9月15日及9月17日前依约共向被告支付了定金100万元。后原告又于2018年11月9日前付清了全部尾款110万元。但是被告在收到原告全部款项后，只给原告拆除及运输了部分设备，后就拒绝交付剩余价值一百多万元的机器设备及附件等设备。在原告欲将所拆除的设备从被告运输出被告公司时遭遇被告以锁大门拒绝放行方式阻拦，甚至拒绝原告进入被告处拆除设备及搬迁。直至起诉之日被告仍拒绝给予原告拆除被告应交付的设备及放行。被告尚有价值100多万元的设备及其他附件没有交付给原告。原告认为，被告的行为已经构成严重违约，应当依法承担继续履行合同的义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望法院维护原告的合法权益，判如所请。庭审中，原告确认撤回第二项诉讼请求，明确诉讼请求分别为：1、判令被告向原告交付剩余设备，即2018年12月29日鹤山市人民法院出具的（2019）粤0784民初159号《查封、扣押财产清单》上被查封的设备；2、请求判令被告向原告支付误工费10万元、看管费用2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。欧泰乳胶公司辩称，被答辩人的1、2项诉讼请求毫无理由，应当驳回。2018年9月15日，双方签订《设备买卖合同》，被答辩人购买答辩人的设备，该合同的附件《设备清单》列明了“设备名称”、“产地”、“单位”、“数量”，被答辩人违反合同的约定，既没有亲自按合同约定的时间前来履行合同，也没有出具授权委托书给相关的人员前来履行合同，这些来历不明的人员擅自拆除了与《设备清单》无关的财产，被答辩人不但严重违反了《设备买卖合同》的约定，构成违约，还违反了《中华人民共和国侵权责任法》的规定，构成侵权，除了承担定金规则责任外，还要承担侵权赔偿责任，答辩人已经向鹤山市公安局共和派出所报案，涉嫌故意破坏财产，案件正在侦查中。根据法院向鹤山市公安局共和派出所调取的资料显示，被答辩人无法推卸责任，被答辩人《民事起诉状》属于恶人先告状，其第1、2项诉讼请求毫无理由，被答辩人侵占了答辩人的财产，没有返还或者赔偿，答辩人没有理由按照被答辩人的请求让其拉走，应当予以驳回，对此，答辩人已经提起反诉，请求判令被答辩人支付货款42万元和承担赔偿损失1620717元，答辩人将另行申请法院查封被答辩人已经查封的财产。二、被答辩人的3、4项诉讼请求毫无证据，应当驳回。被答辩人既没有理由也没有证据请求答辩人赔偿误工费和看管费，这是虚无缥缈的诉讼请求，应当予以驳回。被告欧泰乳胶公司向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付货款100万元给反诉人；2.本诉及反诉的案件受理费均由被反诉人承担。事实和理由：2018年9月15日，双方签订《设备买卖合同》，被反诉人购买反诉人的设备，该合同的附件《设备清单》列明了“设备名称”、“产地”、“单位”、“数量”，被反诉人违反合同的约定，既没有亲自按合同约定的时间前来履行合同，也没有出具授权委托书给相关的人员前来履行合同，这些来历不明的人员擅自拆除了与《设备清单》无关的财产。《中华人民共和国合同法》第115条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”，第116条规定：“当事人既约定违约金又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”。由于被反诉人违约，反诉人选择适用定金条款，被反诉人支付的100万元定金不能返还，也不能折抵货款，被反诉人应当支付100万元货款给反诉人。庭审中，欧泰乳胶公司明确反诉诉讼请求如下：1、判令反诉人没收被反诉人支付的100万元定金及被反诉人应当向反诉人支付货款100万元；2、请求法院判令本案诉讼费用由被反诉人承担。补充事实和理由如下：根据双方签订的设备买卖合同，乙方孙贻东有以下三方面属于违反合同条款：一、未按合同甲方交付之日起乙方须在45天内将设备全部提走。合同第六条甲方交付之日起，乙方须在45天内将设备全部提走，如乙方未能在45天内把设备全部拿走，余下的设备则视为乙方放弃，全权交由甲方处理。甲方交付之日是2018年9月17日，为定金到账日，根据合同约定，定金100万元整，2018年9月15日收到定金30万元、2018年9月17日收到定金70万元。根据合同甲方交付之日，乙方须在45天内将设备全部提走，经过计算，45天后为2018年10月31日，但我方在2018年11月19日到现场发现仍未搬完合同清单的设备。二、根据合同附件，设备清单第十一条，所有车间的铁盘及设备附件、设备控制柜到设备的电线归乙方，但实际上，孙贻东连控制柜到配电房的电缆也一并拆除拉走，超出合同清单范围。三、厂区内19个铜坭池的铜坭也被捞起运走，属于合同清单以外的物品，视为偷窃。孙贻东辩称，我方认为被告的反诉请求没有任何事实和法律依据，理由是：一、根据原、被告双方的实际交易，在2018年10月30日被告收到原告支付的第二笔货款110万元，因此，双方对交付的时间在实际履行中已经做了更改。根据双方的买卖合同第四条，余款在出货前一次性付清，这一点也可以证明被告向原告交付案涉设备的实际时间并没有超出约定，且，后双方因为设备的盗窃事宜发生争议。因此，我方认为原告并没有违反合同约定。二、被告请求没收定金100万元没有事实和法律依据。经审理查明：2018年9月15日，原告孙贻东（乙方）与被告欧泰乳胶公司（甲方）签订《设备买卖合同》，内容为：“一、甲方现将欧泰乳胶公司设备一批出售给乙方，（具体明细以合同附件清单为准），该批设备出售给乙方总价格为人民币210万元整。二、此批设备的拆除费用、运费由乙方负责。三、安全与责任。如乙方工作人员在施工期间损坏甲方的物品需承担相应的维修费用。四、付款方式，自合同签订即日起两日内乙方付给甲方定金100万元整，余款在出货前一次性付清。五，自合同生效之日起到提货时间，双方派人看管设备。六、自合同生效之日起两个月内甲方确保乙方能动工拆除设备，甲方交付之日起乙方须在45天内将设备全部提走（行车车间十日内必须清空，拉丝车间一个月内必须清空，其他设备45天内将设备全部清空）。如乙方未能在45天之内把设备全部拉走，余下的设备则视为乙方放弃，全权交由甲方处理。”，原、被告在该合同上签章确认。合同附件《设备清单》前十项列明了设备名称及数量，并载：“11.所有车间的铁盘及设备附件，设备控制柜及设备控制柜到设备的电线归乙方。12.配件仓库的附件全部归乙方。13.报废车间的拉丝设备及其车间所有东西都交由给乙方。备注：此清单以外的所有物品都不属于乙方。”，原、被告均在该清单上签章确认。双方签订合同后，原告于2018年9月15日委托李辉辉向被告支付了定金30万元；2018年9月17日，原告委托张兵向被告支付了定金70万元；2018年10月30日，原告委托李辉辉向被告支付了尾款50万元；2018年10月30日，原告委托张兵向被告支付60万元；上述共计向被告支付了210万元款项。另查明：2018年11月19日，被告欧泰乳胶公司因单位的电线被盗，向鹤山市公安局共和派出所报案，同日，鹤山市公安局作出江公（鹤）立字[2018]02993号《立案决定书》，决定对该盗窃案立案侦查。还查明：被告欧泰乳胶公司于2019年3月13日向本院提出司法鉴定申请，申请对《设备清单》之外的被拆除的电线等财产价值进行评估鉴定，后本院通过摇珠选定广州市华盟价格事务所有限公司为该案的鉴定机构，广州市华盟价格事务所有限公司于2019年6月20日出具《报告书》，评估《设备清单》之外被拆除的电线等财产价值为996824元，被告支付了鉴定费15000元。现原告认为其已履行合同付款义务，被告阻挠其搬迁设备，构成违约，遂诉至法院，请求被告交付剩余设备及赔偿损失。而被告则认为原告未在合同约定时间内搬迁设备，且在搬迁设备过程中损坏及拆迁了不属于合同清单内的设备，构成违约，遂提出反诉，请求没收保证金100万元及请求原告支付货款100万元。原告起诉时向本院申请了财产保全，本院于2018年12月29日对被告的相关设备财产予以查封，并向当事人送达了（2019）粤0784民初159号《查封、扣押财产清单》，（2019）粤0784民初159号《查封、扣押财产清单》包括ZDLT-3019中大拉伸机1套、B24A小拉伸机25台、S20-2细伸线机5台、24DH细伸机10台、漆包机3台、废品废铁约250吨。原、被告庭审中均确认《查封、扣押财产清单》内列明的设备就是涉案买卖合同的剩余设备。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方签订的《设备买卖合同》（含合同附件《设备清单》）是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。一、关于原告请求被告交付剩余设备的问题。庭审中，原、被告均确认《查封、扣押财产清单》内列明的设备就是涉案买卖合同的剩余设备，对原、被告无争议的事实，本院予以确认。被告欧泰乳胶公司抗辩称：根据合同第六条的约定，甲方交付之日起，乙方须在45天内将设备全部提走，如乙方未能在45天内把设备全部拿走，余下的设备则视为乙方放弃，全权交由甲方处理，原告未按合同在交付之日起45天内将设备全部提走，剩余设备归被告所有。被告认为交付之日为原告支付定金之日（2018年9月17日），原告则认为交付之日为付清余款（2018年10月30日）。综合双方的意见，双方的争议焦点在于：设备交付之日是何时？原告是否超过合同约定的时间搬迁设备？首先，关于设备的交付之日。本院认为，设备交付是卖方即被告欧泰乳胶公司的合同义务，交付之日应由被告举证证明，被告认为交付之日为原告支付定金之日（2018年9月17日），但并无提供其他证据予以佐证。原告则主张交付之日是2018年10月30日，原告认为根据《设备买卖合同》“自合同签订即日起两日内乙方付给甲方定金100万元整，余款在出货前一次性付清”的约定，其在2018年10月30日支付了余下货款110万元，双方对交付的时间在实际履行中做了更改。被告对原告于2018年10月30日支付货款110万元无异议，结合双方签订的《设备买卖合同》内容，本院对原告的主张予以采信，被告是于2018年10月30日向原告交付设备。其次，原告是否超过合同约定的时间搬迁设备的问题。如前所述，被告于2018年10月30日向原告交付设备，根据合同约定，原告应在45天内（2018年12月14日前）将设备全部提走，而被告欧泰乳胶公司于2018年11月19日因单位的电线被盗，向鹤山市公安局共和派出所报案，且认为电线被盗是原告搬迁设备所致，此后就没有再给原告进入厂房搬迁设备，以致仍有剩余设备未搬迁。如此，原告没有在2018年12月14日前搬走全部设备并不是原告的过错，被告称原告未按合同在交付之日起45天内将设备全部提走，剩余设备归被告所有的抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告向被告支付定金及货款共计210万元，已按合同履行付款义务，而被告没有按合同履行交付设备义务，构成违约，原告请求被告交付剩余设备，被告应承担继续履行合同的违约责任，故原告请求被告交付剩余设备，本院予以支持，剩余设备按原、被告双方确认的（2019）粤0784民初159号《查封、扣押财产清单》确定，包括ZDLT-3019中大拉伸机1套、B24A小拉伸机25台、S20-2细伸线机5台、24DH细伸机10台、漆包机3台、废品废铁约250吨。二、关于原告请求被告向原告支付误工费10万元、看管费用2万元的问题。原告主张认为因被告的原因导致原告聘请的人员窝工，该笔费用估算为10万元，还聘请了人员在被告厂房外看管，该笔费用估算为2万元，原告没有提供证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项请求不予支持，依法予以驳回。三、关于被告欧泰乳胶公司反诉请求没收原告支付的100万元定金及原告应当支付货款100万元的问题。被告反诉请求没收定金100万元及支付货款100万元的主要依据是原告孙贻东违约。首先，被告认为，原告孙贻东违反合同的约定，既没有亲自按合同约定的时间前来履行合同，也没有出具授权委托书给相关的人员前来履行合同。如前所述，原告孙贻东并没有超出合同约定时间搬迁设备，至今仍有剩余设备未搬走，是因被告没有准予原告进场搬迁，原告孙贻东并不构成违约；双方签订的《设备买卖合同》中并没有约定需原告孙贻东亲自来搬迁设备以履行合同，也没有约定需出具授权委托书，被告在准予原告或其相关人员进场搬迁设备时，本应核实相关身份，在原告的人员搬走部分设备后才对原告无亲自或无授权委托书来履行合同提出异议，不符合交易常理。其次，被告认为，原告超出合同清单搬迁被告的其他财物，构成违约，并涉嫌盗窃。被告欧泰乳胶公司于2018年11月19日因单位的电线被盗，向鹤山市公安局共和派出所报案，鹤山市公安局作出江公（鹤）立字[2018]02993号《立案决定书》，但截至判决之日该案仍未侦查完毕，未有结论，被告认为原告超出合同清单搬迁，其电线被盗是原告所为，并没有充分证据，即使最终侦查认定原告构成盗窃，被告亦可另行以侵权之诉主张权利。综上，被告认为原告违约并请求没收定金100万元及原告支付货款100万元的主张，没有依据，本院不予支持，依法予以驳回。至于被告欧泰乳胶公司支付的本案鉴定费15000元。被告请求对《设备清单》之外被拆除的电线等财产价值进行评估，《报告书》评估《设备清单》之外被拆除的电线等财产价值为996824元，该鉴定报告与本案并没有关联，被告认为是原告盗窃财产引起的，应由原告承担该费用，没有依据，故该鉴定费15000元由被告负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告鹤山欧泰乳胶科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙贻东交付剩余设备[剩余设备以（2019）粤0784民初159号《查封、扣押财产清单》为准，包括ZDLT-3019中大拉伸机1套、B24A小拉伸机25台、S20-2细伸线机5台、24DH细伸机10台、漆包机3台、废品废铁约250吨]。二、驳回原告孙贻东的其他诉讼请求。三、驳回被告鹤山欧泰乳胶科技有限公司的全部反诉请求。本案本诉受理费14880元、保全费5000元，诉讼费合共19880元（原告已预交），由原告负担2130元，被告鹤山欧泰乳胶科技有限公司负担17750元。反诉受理费6900元（被告已预交），由被告鹤山欧泰乳胶科技有限公司负担。原告孙贻东多缴的诉讼费17750元，由本院予以退回；被告鹤山欧泰乳胶科技有限公司应向本院补缴本诉诉讼费17750元（其中受理费13285.71元、保全费4464.29元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈洽胜人民陪审员  钟献威人民陪审员  温庆君二〇一九年九月十二日法官助理招杰恒书 记 员  赖丽娜