贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5516号上诉人（原审被告）：**，男，1963年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：彭正容，女，1967年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄黔，男，1993年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：黄淦，男，1996年4月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄天辉，红花岗区舟水桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：遵义森北商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽苑一期4楼。统一社会信用代码：91520300795293918B。法定代表人：孙永昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄寿礼，该公司副总经理。上诉人**、彭正容、黄黔、黄淦因与被上诉人遵义森北商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，于2019年9月10日进行了二审调查询问，上诉人黄黔、**、彭正容、黄淦的共同委托诉讼代理人黄天辉，被上诉人遵义森北商贸有限公司的委托诉讼代理人黄寿礼到庭参加调查。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。**、彭正容、黄黔、黄淦上诉请求：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2666号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：双方当事人在借款协议中约定，由黄黔、**、彭正容、黄淦每月支付遵义森北商贸有限公司资金占用费10万元不符合法律规定，且该内容属于违约责任，而本案未约定还款期限，故**、彭正容、黄黔、黄淦并未违约，即不应当承担违约责任，因此，**、彭正容、黄黔、黄淦的还款应作为本金抵扣。一审判决认定是资金占用费，说明其计算标准不应当超过年利率6%。且本案标的300万元数额巨大，一审判决黄黔、**、彭正容、黄淦在三十日内归还300万元借款，期限太短。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持其上诉请求。遵义森北商贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回**、彭正容、黄黔、黄淦的上诉请求，维持原判。遵义森北商贸有限公司向一审法院起诉请求：1、判令**、彭正容、黄黔、黄淦立即偿还遵义森北商贸有限公司借款本金300万元及利息，利息从2019年3月27日起按月利率2%支付计算，利随本清；2、诉讼费用由**、彭正容、黄黔、黄淦承担。一审法院认定事实：**、彭正容、黄黔、黄淦于2018年8月9日向遵义森北商贸有限公司借款300万元，遵义森北商贸有限公司通过贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司香港路支行账号为2191012021201100006175的账户向**遵义农商银行天池支行账号为62×××56的账户通过支票转账300万元，转账支票号为3140522003931360，用途为黄黔、**、黄淦、彭正容借款。同日，**、彭正容、黄黔、黄淦共同向遵义森北商贸有限公司出具《借条》，该《借条》载明：“今借到遵义永泽房地产开发有限公司人民币叁佰万元整3000000元整，如借款人不守诚信，出借人和借款人特立约定双方通过遵义市汇川区人民法院诉讼解决，并且法院可以通过邮政快递专递送达法律文书，送达地址，遵义马家湾大恒名城5幢4楼，如法律文书送达不到，视为送达。法院可以缺席判决，借款人自愿承担法律后果。并且借款人每月补偿出借人资金占用费壹拾万元整。借款人：**、黄黔、黄淦、彭正容”，**、彭正容、黄黔、黄淦于2018年9月9日、2018年10月9日、2018年11月9日分别向遵义森北商贸有限公司各支付10万元，于2019年3月26日支付遵义森北商贸有限公司50万元。另查明，遵义森北商贸有限公司于2019年1月22日由“遵义永泽房地产开发有限公司”更名为“遵义森北商贸有限公司”。一审法院认为，遵义森北商贸有限公司与**、彭正容、黄黔、黄淦之间系借款合同关系，遵义森北商贸有限公司向**、彭正容、黄黔、黄淦提供了借款共300万元，履行了出借义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，并且借款人每月补偿出借人资金占用费壹拾万元整，因借条中间段内容为送达地址约定，此句内容应为与第一句借款约定内容相接，虽然写为“资金占用费”，结合**、彭正容、黄黔、黄淦借款后每月支付100000元，连续支付了三个月的事实，其内容本意应为借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，双方约定的利息为每月10万元，现在尚欠借款本金300万元的情形下，该利息超过年利率36%，应将支付超过36%的部分予以扣除抵扣本金。从2018年8月9日起至2018年9月9日，应当向遵义森北商贸有限公司支付利息为9万元，超过1万元，应当抵扣本金，截止2018年9月9日，尚欠本金299万元；2018年9月10日至2018年10月9日，应当向遵义森北商贸有限公司支付利息89700元，截止2018年10月9日，尚欠遵义森北商贸有限公司本金2979700元；2018年10月10日至2018年11月9日，应当向遵义森北商贸有限公司支付利息89391元，截止2018年11月10日，尚欠遵义森北商贸有限公司本金2969091元。2019年3月26日，**、彭正容、黄黔、黄淦再次向遵义森北商贸有限公司支付50万元，从2018年11月10日其至2019年3月26日，应当向遵义森北商贸有限公司支付利息2969091元*3%*4月+2969091元*3%/31天*26天=430997.08元，超过69002.92元，应当抵扣本金，故截止2019年3月26日，尚欠遵义森北商贸有限公司本金2900088.08元，应予偿还。利息应按照年利率24%计算支付至本金还清之日止。为此，判决：一、**、彭正容、黄黔、黄淦于本判决生效后三十日内偿还遵义森北商贸有限公司本金2900088.08元，并按月利率2%支付从2019年3月27日起至借款还清之日止利息；二、驳回遵义森北商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，依法减半收取计15400元，由**、彭正容、黄黔、黄淦负担14887元，遵义森北商贸有限公司负担513元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”规定，综合双方当事人在二审中的诉辩主张及理由，本案二审争议焦点为：**、彭正容、黄黔、黄淦应向遵义森北商贸有限公司偿还借款本息的数额如何认定。遵义森北商贸有限公司与**、彭正容、黄黔、黄淦对于双方之间成立民间借贷法律关系，以及**、彭正容、黄黔、黄淦收到遵义森北商贸有限公司交付了借款300万元的事实均不持异议，本院予以确认，认定遵义森北商贸有限公司与**、彭正容、黄黔、黄淦之间的借款合同成立并生效。关于**、彭正容、黄黔、黄淦应向遵义森北商贸有限公司偿还借款本息的数额如何认定的问题，经审查，本案借条最后一句话载明“并且借款人每月补偿出借人资金占用费壹拾万元整”，双方当事人对该内容的理解存在分歧，**、彭正容、黄黔、黄淦主张该内容与违约责任的内容相连接，应当认定为违约责任；而遵义森北商贸有限公司主张该内容系关于利息的约定，不属违约责任。本院认为，**、彭正容、黄黔、黄淦在出具借条后仅连续三个月向遵义森北商贸有限公司支付10万元，双方当事人均不能提供证据证明其上述主张，而通过双方陈述并综合现有证据，不能明确该句内容的具体含义，一审法院认定该内容为约定借款利息，证据不充分，本院不予确认。结合遵义森北商贸有限公司不具备金融借贷资质，**、彭正容、黄黔、黄淦的还款亦不具备长期稳定连续性的特征等事实，以及双方当事人在一审中的诉辩主张，本院认定该内容属于双方约定的违约责任。**、彭正容、黄黔、黄淦的上诉理由成立，本院予以采信。即**、彭正容、黄黔、黄淦偿还的80万元应认定偿还的借款本金。故对遵义森北商贸有限公司要求**、彭正容、黄黔、黄淦偿还借款本金220万元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分予以驳回。关于遵义森北商贸有限公司主张**、彭正容、黄黔、黄淦支付利息的问题，因双方未约定还款期限，故**、彭正容、黄黔、黄淦偿还本案借款并未违约，对遵义森北商贸有限公司在二审中关于**、彭正容、黄黔、黄淦口头承诺了三个月内还款的辩解理由，**、彭正容、黄黔、黄淦对此不予认可，遵义森北商贸有限公司亦未提供证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，遵义森北商贸有限公司应承担举证不利的后果，本院对该辩解理由不予采信。本院酌情确定**、彭正容、黄黔、黄淦应支付资金占用利息，自遵义森北商贸有限公司起诉之日即2019年4月9日起，参照本案借条中关于违约责任的约定，即按照年利率24%计算至上述借款本金清偿之日止。对**、彭正容、黄黔、黄淦关于一审法院判决还款期限较短的辩解理由，没有法律依据，本院不予采信，予以驳回。综上所述，一审判决认定事实部分有误，适用法律部分错误，致判决结果错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2666号民事判决；二、由**、彭正容、黄黔、黄淦于本判决生效后三十日内偿还遵义森北商贸有限公司借款本金220万元，并支付利息（以220万元为本金，自2019年4月9日起按照年利率24%计算至上述借款本金清偿之日止）；三、驳回遵义森北商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15400元，由**、彭正容、黄黔、黄淦负担10000元，由遵义森北商贸有限公司负担5400元；二审案件受理费30800元，由**、彭正容、黄黔、黄淦负担10800元，由遵义森北商贸有限公司负担20000元。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 陈文玉审判员 任建毅二〇一九年九月十九日书记员 覃 烨