wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1365号之一 申请执行人：刘源，男，1992年11月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：张建，男，1969年11月10日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人刘源与被执行人张建民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人至今未依法履行也未申报财产。经网络执行查控系统查询和传统调查，查明被执行人张建被公安关押，本案在诉讼中查封的被执行人张建位于崇州市（权X）的房屋，因被执行人张建涉嫌刑事犯罪，该房屋已被成都市公安局查封；本院查封了登记在被执行人名下的川Ａ×××××奥迪车一辆，未实际控制。被执行人无可供执行的其他财产。本院向被执行人发出限制高消费令。申请执行人依据本院（2018）川0184民初3797号民事判决书申请执行的标的为103,320元，经本次执行，未执行到位，执行费1450元未缴纳。 本院将财产调查情况及已采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 轮 审判员 毛德云 审判员 陈 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王 琪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初719号原告赵奕，男，1979年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人韩喆，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。第三人赵宝苓，男，1954年2月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人赵璇（第三人之女），1982年9月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵奕不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）公房承租人变更一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院发现赵宝苓与本案被诉行政行为存在利害关系，通知赵宝苓作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵奕诉称，原告的祖母马荣华承租东城区宝华里X号公有住房两间。马荣华育有8个子女，于1981年在两间公有住房前各建设一间自建房。当时第三人赵宝苓（马荣华之四子）结婚，马荣华将一间公有住房让给赵宝苓居住，另一间公有住房由赵伯苓（马荣华之长子）一家居住。马荣华搬入自建房居住，赵克苓（马荣华之三子，赵奕之父）一家四口居住在另一间自建房中。1989年前后，经马荣华同意，赵伯苓将其居住的一间公有住房交还房管所，举家搬走。1999年赵克苓搬家，但原告赵奕与姐姐仍居住在自建房上学上班。2000年2月22日马荣华去世。2019年在拆迁过程中，原告得知涉案公有住房承租人变更为第三人赵宝苓，但未留存任何资料。赵宝苓未与任何同一户籍共同居住人协商变更承租人事宜。故请求撤销被告将涉案公有住房的承租人由马荣华变更为第三人赵宝苓的行政行为。被告东城区政府辩称，第一，原告起诉超过了法定起诉期限。涉案公房的原承租人为马荣华，现承租人为赵宝苓，承租人变更发生在1995年5月1日。2000年北京市启用新的公有住房租赁合同文本，故被告与赵宝苓签订了新版租赁合同。第二，原告的户籍在涉案房屋，但其不在涉案房屋居住，不是原承租人的共同居住人，不具备原告主体资格。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，原告自述其一直居住在自建房，并未居住在涉案房屋，据此，其与涉案房屋承租人的变更行为不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向法院提交1994年4月26日与公房管理机构签订的《公有住宅租赁合同》，用以证明涉案公有住房的承租人是马荣华。马荣华2000年2月22日去世后，涉案公房的承租人由马荣华变更为赵宝苓。经查，马荣华曾在东城区宝华里50号承租两间公有住房，现原告提交的《公有住宅租赁合同》记载的总使用面积与第三人赵宝苓持有的《公有住宅租赁合同》不一致，且被告提交了《分户房屋收租记录》《分户住宅租金计算表》记载的东城区宝华里50号房屋承租人在1995年后即为赵宝苓。第三人赵宝苓也提交1994年、1995年度的部分房屋租金收据。综合以上证据，本院认为涉案房屋承租人由马荣华变更为第三人赵宝苓的行为发生在1995年，原告现在起诉超过了法定期限，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项之规定，裁定如下：驳回原告赵奕的起诉。案件受理费五十元，原告赵奕已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年九月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李长芹，女，1954年2月10日出生，住云南省大理白族自治州大理市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：高虹，该局审查员。 委托诉讼代理人：吴风静，该局审查员。 再审申请人李长芹与被申请人国家知识产权局专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2017)京行终5592号号行政判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李长芹申请再审称，（一）国家知识产权局委托国家知识产权局广东中心光电发明审查部进行实质审查，违反《中华人民共和国行政法》和《中华人民共和国合同法》的规定，并且法院没有对实审行为的合法性进行审查。（二）对比文件6为李长芹本人的专利，专利复审委员会以本人的专利为依据不认可本申请的创造性，没有法律依据。《中华人民共和国专利法》第九条规定，同一申请人同日就同样的发明既申请实用新型专利又申请发明专利，获得实用新型专利权尚未终止，且申请人声明放弃该实用新型专利的，可以授予专利权。本申请完全符合这一法律规定，应当授予专利。（三）被诉决定认定本申请权利要求5相对于对比文件6不具有创造性错误。本申请与对比文件6根本就是不同的产品，应当认定有创造性。（四）一、二审法院程序违法。一审法院案件受理通知书、答辩状及证据、判决书送达时间均晚于法律规定，记载申请人地址错误，与经常居住地不符。二审法院书面审理没有依据。请求本院撤销一、二审判决、被诉决定和实审驳回决定书，责令国家知识产权局就本申请重新作出决定并承担一、二审诉讼费用及开支6877元。 本院再审查明，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，根据当事人的再审申请，本案的争议焦点包括以下几个方面：（一）二审法院未对国家知识产权局的实审行为进行审查是否正确；（二）被诉决定有关创造性的认定是否正确；（三）一、二审法院是否存在程序违法。 （一）二审法院未对国家知识产权局的实审行为进行审查是否正确 《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十一条规定，专利申请人对国务院专利行政部门驳回申请的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内，向专利复审委员会请求复审。复审程序是因申请人对驳回决定不服而启动的救济程序。当事人对复审程序不服提起行政诉讼，法院审查的对象是复审行为的合法性。二审法院在本案审理中未涉及实审行为的合法性并无不当。李长芹的相关再审申请理由不能成立。 （二）被诉决定有关创造性的认定是否正确 对比文件6的公开日为2009年3月11日，本申请的申请日为2013年2月20日，对比文件6的公开日早于本申请的申请日，虽然对比文件6的专利权人也是李长芹，但并不妨碍对比文件6作为对比文件，用于评价本申请的创造性。对比文件6与本申请的申请日并非同一日，并不适用专利法第九条的规定。 本申请权利要求5请求保护一种环卡理疗器。对比文件6公开了一种环卡理疗器，与本申请属于相同的技术领域，其中（参见对比文件6说明书第1页第24-43行，说明书附图1-3）具体公开了以下技术特征：该环卡理疗器采用了直径是1.6毫米的钢丝，先将其制作成弹性、圆状，再按人体不同部位需要的长度截断，将其截断的两端的端头折回或制作成直径3毫米的圆珠状卡在人体穴位上，其卡在头部时把两端头制作成钝角，卡在胸腹腰背部时，把两端头制作成直角。权利要求5与对比文件6相比，区别技术特征在于：对比文件6中卡在人体穴位的部位是圆珠状，而本申请中为卡穴片。基于该区别技术特征，本申请实际解决的技术问题是如何提高按端头部按压穴位的效果。 对比文件6的圆珠状相对于其他形状能够施加更大的压强，但是容易滚动，不易实现穴位的精准定位，本领域技术人员能够意识到对比文件6的不足，在对比文件6公开的方案基础上容易想到对其端头的形状进行改进，从而减少滚动，以使环卡理疗器的端头准确地定位在需要按压的穴位上，获得更好的穴位按压效果。而片状是本领域技术人员为了避免滚动的惯常选择，所以本领域技术人员容易想到将对比文件6端头的圆珠状改进为片状以准确定位，提高按压穴位的效果。二审法院认定权利要求5不具有突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性，并无不当，李长芹的相关再审申请理由不能成立。 （三）一、二审法院是否存在程序违法 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”本案中，二审书面审理确有不妥，但是案件实体处理结果并无不当，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。有关一审审理中超期送达等理由亦非案件再审的法律定事由，李长芹的相关再审理由不能成立。 综上，李长芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李长芹的再审申请。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  李 嵘 二〇一九年九月二十九日 法官助理高瞳辉 书记员芦菲
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执290号 申请执行人：王金素，女，汉族，1954年3月1日出生，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：石家庄千佳房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼11D。 法定代表人：刘君立。 申请执行人王金素与石家庄千佳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2019年1月18日作出的石裁字（2018）第1021号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人王金素于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年5月29日作出的石裁字（2018）第022号裁决书指定由河北省藁城区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  万晓东 审判员  冯春华 审判员  张国俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  张子轩
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更866号罪犯郭庆山。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2010年8月11日作出(2010)徐刑二初字第7号刑事判决，认定被告人郭庆山犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2010年8月26日被交付执行。2012年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0700号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2014年9月30日，本院以(2014)徐刑执字第01494号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更319号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯郭庆山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郭庆山减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郭庆山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月、2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭庆山在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭庆山减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月25日起至2028年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
甘肃省漳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）甘1125执306号申请执行人：樊强林，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：李强龙，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：李春祥，男，汉族，甘肃省漳县人。被执行人：贾云霞，女，汉族，甘肃省漳县人。申请人樊强林申请执行被执行人李强龙、李春祥、贾云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，因被执行人李强龙、李春祥、贾云霞下落不明，本院依法移送公安机关查找、控制。根据（2018）甘1125民初694号民事判决书，判令：一、被告李强龙在判决生效后十日内清偿樊强林借款本金共计90000元，李春祥、贾云霞承担连带清偿责任。二、李春祥、贾云霞承担连带清偿责任后，克在其承担连带清偿责任的范围内向李强龙追偿。本院立案执行后依法对三被执行人名下财产进行网络查询，无可供执行财产，三被执行人下落不明。因三被执行人下落不明，本院依法移送公安机关协助查找、控制，并将被执行人依法纳为失信被执行人和限制其高消费。依法对被执行人名下车辆、工商、房产等进行查询，未发现可供执行财产线索。对被执行人名下各大银行及互联网银行进行查询，未发现可供执行财产线索，被执行人在各大银行开户的状态显示为正常的储蓄卡已经法院依法冻结。申请人樊强林无法提供被执行人可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对漳县人民法院（2018）甘1125民初694号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，如发现被执行人可供执行财产线索，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 军审判员 ：温云成审判员 ：张学兵二〇一九年九月三十日书记员 ：雷晓峰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执860号之七 申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所 地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：周杨，女，生于ｌ982年10月13日，汉族，户籍地:四川省达州市通川区。 被执行人：李方梅，女，生于1976年12月12日，汉族,住达州市达川区。 被执行人:俞晓兵,男,生于1970年7月29日,汉族,住达州市通川区。 被执行人：匡**，男，ｌ972年12月18日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区。 被执行人：向明智，女，ｌ973年12月17日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。 被执行人：达州市大众恒信融资担保有限公司，住所地四川省达州市通川区文化街79号。统一社会信用代码:915117025534685941。 法定代表人：匡**，该公司董事长。 被执行人：达州市达润商贸有限责任公司，住所地达州市通川区朝阳西路西晶大厦右侧世纪明珠5楼。统一社会信用代码：9151170075230527X8 法定代表人：余晓兵，该公司董事长。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司（以下简称：四川宣汉农商银行）与被执行人周杨、俞晓兵、李方梅、向明智、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称：大众恒信公司）、达州市达润商贸有限责任公司（以下简称：达润商贸公司）借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的(2018)川1722民初2996号民事判决书，被执行人周杨应偿还申请执行人四川宣汉农商银行借款本金力470元及利息（借款合同期内利息从2015年2月14日起按月利率10.2‰计算至2017年2月13日止，借款逾期利息自2017年2月14日起按月利率13.26‰计算至还清之日止，已支付的利息469518.08元予以扣减），被执行人俞晓兵、李方梅、向明智、匡**、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司承担连带清偿责任及迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费58140元，但被执行人未履行。2019年8月7日，申请执行人四川宣汉农商银行向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。2019年8月12日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行申请执行人四川宣汉农商银行与被执行人周杨、俞晓兵、李方梅、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司借款合同纠纷一案中,于2019年8月8日、9月16日通过网络执行查控系统对被执行人周杨、俞晓兵、李方梅、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 本案执行中,被执行人周杨等有银行账户,但金额较小未予以冻结。被执行人周杨、俞晓兵、李方梅、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司在宣汉县和达州市均无不动产登记。 本院已将被执行人周杨、俞晓兵、李方梅、向明智、匡**、大众恒信公司、达润商贸公司及其法定代表人作出失信决定书和作出限制高消费令并纳入失信名单库。 被执行人周杨等虽有银行存款账户，但金额较少，无法执行或无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人四川宣汉农商银行，并听取其对终结本次执行程序的意见。2019年9月24日，申请执行人四川宣汉农商银行书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执860号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 彭良杉 审判员 张义海 二〇一九年九月二十八日 书记员 刘 卫
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执942号赵五杰：你与崔荣群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0327民初1583号民事判决书已发生法律效力。申请执行人崔荣群于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内履行标的款60000元及利息3900元（利息另算）。二、负担案件受理费1878元，执行费858元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003947特此通知二〇一九年九月二十九日联系人：仝俊杰联系电话：17719263373本院地址：宜阳县红旗东路邮编：471600
河北省遵化市人民法院   行政裁定书   （2019）冀0281行初32号   原告：马富，男，1957年5月23日出生，汉族，农民，住所地遵化市。   委托代理人：孙晓阳，北京在明律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：遵化市人民政府房屋征收办公室，住所地遵化市。   法定代表人：陈彦明，主任。   委托代理人：唐文超，房屋征收办公室副主任，代理权限为特别授权代理。   委托代理人：赵春青，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告马富诉被告遵化市人民政府房屋征收办公室撤销提供土地房产手续的通知一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。现已审查终结。   原告马富诉称：2019年2月16日，被告遵化市人民政府房屋征收办公室作出《通知》一份，该《通知》告知原告马富因玫瑰园小区项目建设，需要征收其房屋，要求立即向征收工作队提供土地、房产手续并配合完成评估工作；拒不提供的，将按无手续房屋对待。原告马富认为被告遵化市人民政府房屋征收办公室作出的《通知》，明显不符合法律的相关规定，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对于国有土地上的房屋征收，应当发布房屋征收决定，方可实施征收。然而，原告马富在收到通知之前并未见到过遵化市人民政府对外发布过有关的房屋征收决定。因此，被告遵化市人民政府房屋征收办公室作出这份《通知》存在违法，理应予以撤销。为此，原告马富为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，特诉至贵院，望判令撤销被告遵化市人民政府房屋征收办公室于2019年2月16日作出的《通知》；本案的诉讼费用由被告承担。   被告遵化市人民政府房屋征收办公室辩称：一、拆迁过程及拆迁人合法。第一、2006年7月6日遵化市发展改革局批准立项关于唐山凤辉房地产开发有限公司对西三里乡西二里村城中村改造（玫瑰园）一期工程项目；2007年9月16日遵化市发展改革局批准立项关于唐山凤辉房地产开发有限公司对西三里乡西二里村城中村改造（玫瑰园）二期工程项目；2008年2月1日遵化市发展改革局批准立项关于唐山凤辉房地产开发有限公司对西三里乡西二里村城中村改造（玫瑰园）三期工程项目核准的通知。第二、2007年4月唐山凤辉房地产开发有限公司取得西二里村（玫瑰园）城中村改造建设用地规划许可证。第三、2008年5月4日唐山凤辉房地产开发有限公司取得改造区域国有土地使用证。第四、2007年4月28日唐山凤辉房地产开发有限公司向遵化市拆迁办上报遵化市西三里乡西二里村平改工程拆迁许可的申请、遵化市西三里乡西二里村城中村改造拆迁计划、遵化市西三里乡西二里村城中村改造拆迁方案。第五、2009年7月10日遵化市人民政府拆迁办公室向唐山凤辉房地产开发有限公司核发西二里村城中村改造房屋拆迁许可证[拆许字（2009）第xx号]，拆迁范围“文茂大街和文萃路交叉口四周”，原告房屋在此次拆迁改造范围内。二、原告所发通知符合法律规定且未损害原告的利益。第一、自2009年唐山凤辉房地产开发有限公司取得拆迁许可证开始至2019年2月15日原告马富与拆迁人唐山凤辉房地产开发有限公司就房屋拆迁补偿事宜一直未达成协议。第二、2019年2月15日，遵化市政府为加快解决遗留房屋征收问题，加速城建项目落地开工，切实维护群众合法利益，营造良好营商环境，成立工作队对遵化市8个征拆遗留项目进行攻坚扫尾，西二里村改造（玫瑰园）项目在此次攻坚行动中。为了便于工作队开展工作，被告向8个扫尾项目涉及的被拆迁人下发了《通知》，要求提供房产土地手续了解情况。第三、《通知》内容只是要求原告提供手续配合工作，并未对原告的利益造成任何损失，且原告在后续工作中与唐山凤辉房地产开发有限公司达成了补偿安置协议，并拆除了房屋。综上所述，被告的通知行为合法有效，且未对原告的实际利益造成损失，无撤销的法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。   本院经审查认为：登记在原告马富名下的土地、房产位于唐山凤辉房地产开发有限公司开发的玫瑰园小区拆迁范围内，原告马富与唐山凤辉房地产开发有限公司一直未就房屋拆迁安置补偿事宜达成协议，原告马富的房屋一直没有拆除。为了加快解决遗留房屋征收问题，被告向原告马富下发《通知》，要求其向政府相关工作队提供土地、房屋手续，目的是核实土地、房产手续，因此被告作出的《通知》对原告马富的权利义务不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项关于“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）、……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，原告起诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因此原告提起的诉讼不符合提起行政诉讼的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款关于“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。   综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告马富的起诉。   案件受理费50元，退回原告马富。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 葛志国   审判员 李立艳   审判员 张力卿     二0一九年九月二十九日   书记员 于水清
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4698号原告:陈娟,女，1988年2月29日生，汉族，住仪征市。委托代理人：娄星，江苏宗申律师事务所律师。被告：陈丁宏，男，身份信息不详。被告：马如国，男，身份信息不详。被告：陈发芹，女，身份信息不详。原告陈娟与被告陈丁宏、马如国、陈发芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告陈娟于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈娟申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告陈娟撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月二十九日法官助理 吕 超书 记 员 包莉莎
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书  （2019）陕7102行初2846号 原告贺满红，女，汉族。被告西安市鄠邑区住房和城乡建设局(原西安市鄠邑区建设和住房保障局)，住所地陕西省西安市。负责人耿涛，局长。委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告贺满红诉被告西安市鄠邑区住房和城乡建设局(以下称鄠邑区住建局)其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告贺满红诉称，2019年6月3日，在原告诉西安市鄠邑区城市管理综合行政执法局撤销《限期拆除违法建筑通知书》一案的庭审过程中，西安市鄠邑区城市管理综合行政执法局出示证据时，才得知被告曾于2018年4月20日作出鄠建函[2018]156号《关于贺满红违法建设认定的函》（以下简称《认定函》），该函认定原告项目存在以下违法事实：未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设，占压道路红线及绿线部分面积总计约1660平方米（含2017年9月29日已认定的454平方米），目前已建成，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设，建议责令当事人限期自行拆除违法建设;逾期不拆除的，依法采取强制拆除措施。原告认为，被告作出的该行政行为认定事实不清，主要证据不足，程序违法，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，特向贵院提起行政诉讼，请求依法判令:1.撤销被告作出的《关于贺满红违法建设认定的函》(鄠建函[2018]156号);2.本案诉讼费用由被告承担。被告鄠邑区住建局辩称，涉案《认定函》并未对原告的实际权利产生影响，依法不具有可诉性，法院应当驳回原告的诉讼请求。依据《西安市规划局、西安市城市管理局关于违法建设查处职责分工的通知》(市规发〔2017〕50号)的规定，被告的职权为违法建筑的日常巡查，并向城管部门出具认定意见，而城管部门的职权为“城管部门根据规划部门的认定意见，按照法定程序下达法律文书，并负责违法建设的制止、查封施工现场、处罚、拆除、没收等具体执法工作”，故，被告出具《认定函》系政府部门内部文件，并不对原告实际权利产生影响，具体执法工作应当由城管部门负责，城管部门的具体执法行为才会对原告实际权利产生影响。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为:(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，本案并不属于行政案件受案范围，原告起诉不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求，人民法院应当依法予以驳回。经审查查明，原告在西安市鄠邑区秦户路北侧五竹镇政府东侧供销社原址建有砖混结构房屋，被告于2018年4月20日作出鄠建函[2018]156号《认定函》，该函主要内容为：按照上级工作安排，被告对当事人贺满红在鄠邑区秦户路北侧五竹镇政府东侧供销社原址建有砖混结构房屋进行了调查。发现该项目存在以下违法事实：未取得建设工程规划许可证，擅自进行建设，占压道路红线及绿线部分面积总计约1660平方米（含2017年9月29日已认定的454平方米），目前已建成，该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属于违法建设。……处理建议如下：责令当事人限期自行拆除违法建设;逾期不拆除的，依法采取强制拆除措施。原告对上述被告作出《认定函》不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否属于行政案件的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《西安市人民政府办公厅关于印发西安市规划局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（市政办发[2015]79号）中关于城市规划区内违法建筑查处工作职责分工的规定如下：“城管执法部门负责城市规划区内违法建筑日常巡查、监管，以及具体行政执法工作。规划部门负责城市规划区内违法建筑认定并提出处理意见，参与违法建筑查处行政执法工作。”本案中，被告鄠邑区住建局根据上级工作安排，向西安市鄠邑区城市管理局作出涉案《认定函》，系被告辅助西安市鄠邑区城市管理局作出的相关事实的认定意见，该认定意见仅是鄠邑区城市管理局作出行政处罚的一个过程性程序，即事实调查程序，对原告的权利义务并未产生实质性影响。另涉案《认定函》，其性质上是被告与西安市鄠邑区城市管理局工作配合中的内部往来文件，并不是被告针对原告实施的具体行政行为，且因其并未向原告进行送达，对外并未发生法律效力，故涉案《认定函》属于内部行政行为，亦未对原告的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释>第六十九条第一款第（八）项之规定,裁定如下：驳回原告贺满红的起诉。案件受理费50元，退还原告贺满红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                            审  判  长    王  静审  判  员    易京京审  判  员    江  海                          二Ο一九年九月二十九日 书  记  员    周  阳     1
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初2699号 原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。 负责人：杨洁玉，该分行行长。 被告：魏良和，男，1974年3月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：黄惠，女，1974年2月27日出生，汉族，地址同上。 原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告魏良和、黄惠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告魏良和、黄惠下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曹拥军 代理审判员  赵艳华 人民陪审员  王孝梅 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  汪 君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14903号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7423号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号，统一社会信用代码：914401015983223962。 法定代表人：金官铭。 被执行人：王建华，男，汉族，1981年12月26日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈建胜，男，汉族，1983年9月9日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：仇春霖，男，汉族，1975年1月8日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：广州创群企业投资咨询有限公司。住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路89号408房，统一社会信用代码：91440101675683268H。 法定代表人：仇春霖。 被执行人：罗召山，男，汉族，1981年9月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：杨中玲，女，汉族，1985年3月6日出生，住湖南省湘阴县。 被执行人：彭名菊，女，汉族，1985年10月29日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：吕桂香，女，汉族，1985年8月29日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人王建华、陈建胜、仇春霖、广州创群企业投资咨询有限公司、罗召山、杨中玲、彭名菊、吕桂香借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初13557、13556、13558、13559、13560号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月17日依法立案执行，执行标的为6091810.74元，执行费为57859元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查明，本院依法扣划了被执行人名下的银行存款3313.17元，该款项已退给申请执行人。另未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法扣划了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 江 昊 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月二十三日 书记员 甘玉婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初9365号原告：张继元，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告：李洁，女，1972年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：唐天宝，江苏季沛律师事务所律师，代理上述二原告。被告：王会，女，1983年11月20日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告张继元、李洁与被告王会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判,后组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张继元、李洁的委托代理人龙唐天宝及原告张继元到庭参加了诉讼，被告王会经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张继元、李洁向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款人民币15万元，并支付利息（以15万元为基数，按照银行同期贷款利率，自立案之日起计算至实际付款日止的利息）。事实和理由：被告王会以餐饮生意需要周转资金为由于2017年9月至2018年1月先后分两次共向原告借取人民币15万元用于生意运转，被告出具借条后，以位于昆山市的房子作为抵押，两笔借款到期后，被告一直以各种理由拖延推诿。原告张继元与李洁系夫妻关系，现原告为维护自身合罚法权益，无奈向贵院提起诉讼，望能判如所请。被告王会辩未作答辩。经审理查明，二原告系夫妻关系。庭审中，二原告提交借条2份及不动产权证与借条放在一起所拍的照片一份，以证明被告2017年4月至2018年1月先后分两次向二原告借款15万元；并提交被告的不动产权证，以证明当时借款的真实性，被告将该不动产权证交给二原告作为抵押；提交微信聊天记录打印件，以证明被告承认借贷的真实性，并同意还款。二原告称，2017年4月25日之前的某一天，原告张继元开车带着被告到昆山城北，在路上被告接到被告朋友的电话向被告借钱，然后被告问原告张继元能不能借给他10万块前，原告张继元当时犹豫没有借给他。2017年4月25日，被告又给原告张继元打电话借钱，后在2017年4月26日，原告张继元拿着存折去陆家的中国银行取了12万现金，然后原告张继元把现金10万元送到陆家镇XX园的被告家里，剩余的2万元原告张继元自己带走。当时被告向原告张继元出具了一份2017年4月26日的借条（后来被告重新补了一份2017年9月25日的借条后撕掉了该借条）。2018年1月31日，原告张继元在被告开的餐饮店里上班，被告以餐饮店周转需要资金为由，又向原告张继元借款5万元，2018年1月31日，原告张继元从家里取了5万元，在被告家中（陆家镇XX园）给了被告。原告称，之所以未在银行直接转账给被告，是因为原告张继元的存折是定期12万元的存单。当时原告张继元就直接取了现金。原告张继元为了让被告写借条，原告张继元拿着现金去了被告家，当场交付给了被告并让被告写了借条。以上事实由借条2份、不动产权证与借条放在一起所拍的照片、被告的不动产权证及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款150000元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款150000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告王会归还原告张继元、李洁150000元，并支付利息（以150000元为本金，自2019年4月23日起，至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款同类基准利率计算的利息），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费3300元，保全费1270，公告费690元，三项合计由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十七日书记员何佳豪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6473号原告齐培留，男，1989年10月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人郭徽，河南飞鸿律师事务所律师。被告武进伟，男，1967年10月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告崔选亮，男，1990年6月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。二被告共同委托诉讼代理人**，河南若澍律师事务所律师。原告齐培留诉被告武进伟、崔选亮买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭徽、被告委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其父亲宋保书与被告武进伟素有业务往来。2011年被告因承接市政道路工程，与原告父亲宋保书就购买施工用水泥管事宜达成一致意见，由被告武进伟将施工所需的水泥管型号及数量报送给宋保书，宋保书委派司机将所需水泥管直接运送至被告武进伟指定的施工工地，被告崔选亮、李军朋作为施工现场管理合伙人对供货的水泥管型号及数量进行签字确认，货款暂时采用赊销的形式。截止至2012年底，原告父亲宋保书向被告武进伟供货水泥管共计4250根，合计金额890245元，至今未付。2013年原告父亲宋保书因交通事故意外死亡，其他继承人均书面声明放弃继承权，同意将宋保书所有遗产（包含债权）由其长子齐培留予以继承。自2013年以来，原告不断向三被告索要债务未果，原告诉至贵院，要求判令三被告偿还原告货款共计890245元及逾期付款损失（按照中国人民银行同期贷款利率年利率6％，自2012年11月8日起计算至付清之日止）；本案全部诉讼费用由三被告负担。庭审过程中，被告李军朋出具证言，证明其与另一被告系雇佣关系，原告自愿撤回对李军朋的起诉；该买卖合同纠纷涉及的施工路段为濮阳市华龙区五一路段、石化路段、玉门路段、石化小路段，原告自愿变更诉讼请求，只起诉五一路段施工所购水泥管相应货款244665元，其他路段另行起诉。二被告委托代理人**答辩称，被告崔选亮系被告武进伟聘用的管理人员，不承担偿还责任；被告武进伟与案外人魏怀政系合伙关系，应当由合伙人共同承担偿还责任；对五一路段李军朋签字及其授权张保伟签字的收据所记载的水泥管数量予以认可，但对价格不予认可，主张原告提交的所有五一路段水泥管收据所应支付货款总额为220000元。庭审过程中，原告委托代理人为避免原告诉累，自愿对五一路段所涉及的所有水泥管未付货款总额220000元予以认可。庭审后，二被告委托代理人**提交宋保书于2013年2月8日出具的收到条一份，拟证明被告武进伟已向宋保书支付货款30000元，应当从欠款中扣除相应数额，原告代理人对该证据予以认可。经审理查明，原告向被告武进伟出售水泥管，由原告委托司机直接将所需水泥管运送至被告武进伟施工的濮阳市华龙区五一路段施工工地，由武进伟聘用的该路段管理人员李军朋对水泥管数量进行确认并在收条上签字，自2011年9月20日至2012年10月20日期间，原告共向被告出售用于五一路路段施工各种型号水泥管总计1502根，同时收条上仅记载了水泥管数量未记载相应单价。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告将其生产的水泥管出售给被告武进伟，有李军朋出具的证言、收条为证，且二被告对上述水泥管数量予以认可。原被告对于上述水泥管所涉及的单价无法达成一致，被告认可上述水泥管总价应当为220000元，对此本院予以确认。扣除被告武进伟向宋保书已支付的30000元后，应当认定该案被告尚欠原告货款190000元未付。关于原告请求被告支付违约金的问题。原告与被告之间形成买卖合同关系，现被告未按支付全部货款已达数年之久，违反了合同义务，应当承担违约责任。本案原、被告双方对于违约金没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此原告主张的逾期付款损失，本院酌定以宋保书最后收到部分货款的时间2013年2月8日起以剩余190000元为基数，依据中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行制定的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，本院据此酌定以中国人民银行公布的贷款基准利率水平加收40%的标准，即利率标准以同期贷款利率的140%计算。原告该项请求超过部分，本院不予支持。依照《中华共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告武进伟于判决生效后10日内偿还原告齐培留货款190000元及逾期付款损失（自2013年2月8日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的140%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告武进伟承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘宗立审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一九年九月十九日书 记 员  王可杰
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2480号原告赵国，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住泰来县。委托诉讼代理人姚健成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告王强，男，1985年3月16日出生，蒙古族，农民，户籍地泰来县。原告赵国与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国到庭参加诉讼，被告王强经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵国向本院提出诉讼请求：1.请求判令王强立即偿还原告借款本金18000.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：王强于2015年2月9日以种地为由向原告借本金18000.00元，王强为原告出具借据一张，约定于2015年12月末付清此款，到期后，原告多次向被告索要此款，被告推拖不还。被告于2018年8月份去外地打工无法联系。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金18000.00元；案件受理费及公告费由被告负担。王强经公告传唤均未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。本案争议的焦点：赵国与王强之间的民间借贷关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。赵国为证明自己的主张向法庭提供的证据有：证据1.王强签名的金额为18000.00元借据一张。证实欠款事实及还款时间。证据2.泰来县江桥蒙古族镇胡勒村村委会出具的证明，证实王强外出无法联系。证据3.证人刘某当庭证言，证实2015年王强向赵国借款这个事其知道，具体数额不清楚，到期后同赵国去王强家要钱，当时没找到王强。赵国提供证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。王强未向本院提供证据。法庭出示调取的王强的户籍，经证人辨认及原告质证，认定照片上系借款人王强。经审理查明：王强于2015年2月9日以种地为由向原告借款18000.00元，王强为原告出具借据一张，约定于2015年12月末付清此款，到期后，原告多次向被告索要此款，被告推拖不还。被告于2018年8月份去外地打工无法联系。现原告诉至法院，要求判令被告偿还借款本金18000.00元；案件受理费及公告费由被告负担。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有王强为赵国出具的借据证实，并有证人刘某作证，本院认定双方借贷关系成立并生效，应予以确认。现王强拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：王强于本判决生效后立即给付赵国欠款18000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，公告费560.00元由王强负担。此款于本判决生效后立即返还给赵国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  **发人民陪审员  王跃德二〇一九年九月二十九日书 记 员  李树奎
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执786号之一申请执行人：李鑫，男，1994年6月11日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：曾佳，男，1994年5月25日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人李鑫与被执行人曾佳合伙协议纠纷的（2019）赣0824民初448号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人曾佳所有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月十六日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26004号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李卓尧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李卓尧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16847号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2404.19元（其中2354.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26004号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2158号原告：肇庆市盛德电子有限公司，住所地肇庆市高要区南兴路（李奎锐商住房首层）。统一社会信用代码914412830825935667。法定代表人：夏毅强。被告：无锡远英电子科技有限公司，住所地宜兴市张渚镇西环路116号，注册号913202820632467965。法定代表人：邓元银。被告：邓元银，男，汉族，1980年9月27日生，住安徽省金寨县，原告肇庆市盛德电子有限公司诉被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序审理，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告肇庆市盛德电子有限公司的法定代表人夏毅强到庭参加诉讼，被被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肇庆市盛德电子有限公司诉称：被告邓元银是被告无锡远英电子科技有限公司的法定代表人，更是被告无锡远英电子科技有限公司的实际控制人，又是订货联系人和货物签收人，有法律上的利害关系。原告与被告于2017年3月开始发生业务往来，原告通过快递发货等方式向被告提供发光二极管（LED）产品，经双方对账确认，截止到2019年4月15日被告应付原告的货款为52673元，因被告一拖再拖，迟迟不肯支付到期货款，原告为此起诉至肇庆市高要区人民法院，肇庆市高要区人民法院以《受理案件通知书》予以立案，此期间，原、被告双方经过沟通达成共识并为了明确双方的债权及还款义务，议定了一份《还款协议书》，原告按《还款协议书》相关条款，履行了对诉讼中的案件进行撤诉，肇庆市高要区人民法院以《民事裁定书》准予撤诉，对案件进行了庭外和解。而被告按《还款协议书》履行还款35000元后，就一拖再拖，迟迟不肯再还款，并已经超出《还款协议书》约定的还款期限，根据《还款协议书》所载相关条款，为了维护原告的合法权益，特再次向法院起诉，要求：1、判令被告立即偿还剩余欠款17673元。2、本案受理费由被告承担。被告无锡远英电子科技有限公司无答辩，也无到庭参加诉讼。被告邓元银无答辩，也无到庭参加诉讼。经审理查明：原告与被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银于2017年3月开始发生业务往来，被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银通过电话、微信或者QQ等方式向原告肇庆市盛德电子有限公司发出订货请求，原告根据请求安排备货再通过快递发货的方式把货物送达指定地点，由被告邓元银签收送货单，确认交易情况，原告提交的2017年8月12日至2017年9月12日期间的6张送货单显示，被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银应付原告货款52673元，因被告没有支付该52673元货款，原告于2019年3月9日第一次向肇庆市高要区人民法院起诉，第一次起诉后，双方经过沟通，达成共识，双方于2019年4月15日议定了一份《还款协议书》，该《还款协议书》由原告肇庆市盛德电子有限公司和被告无锡远英电子科技有限公司盖章确认，《还款协议书》确定欠款总额52673元，由邓元银担保偿还，约定为分三期还款，即2019年4月20日前还款2万元，2019年5月20日前还款2万元，2019年6月20日前还款12673元。被告还了首期20000元之后，原告就申请撤诉获准，后来被告又还了15000元，尚欠17673元，被告没有清偿，2019年7月23日，原告第二次向法院起诉，第二次起诉后，被告又还款3000元，其余的14673元，至今没有清偿。本院认为，被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃相应诉讼权利的表现，其在法定期限内没有答辩、举证，视其对原告所举证据没有异议，被告缺席庭审，视其对原告在庭上的陈述没有异议。被告无锡远英电子科技有限公司截至2019年4月15日实欠原告货款52673元，有双方确认的《还款协议书》及送货单相互佐证，事实清楚、证据充分，减去后来多次共还款38000元，尚欠14673元，本院予以确认，被告无锡远英电子科技有限公司依法应当清偿。被告邓元银既是被告无锡远英电子科技有限公司的法定代表人，又是实际订货联系人和货物签收人，且《还款协议书》载明欠款由邓元银无条件担保偿还，原告要求被告邓元银负共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿货款14673元给原告肇庆市盛德电子有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费121元（原告已经预交），由被告无锡远英电子科技有限公司、邓元银负担。本判决为终审判决。审判员  陈振斌二〇一九年九月九日书记员  陈宇靖
贵州省榕江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2632民初956号 原告：李学明，男，1980年10月29日生，汉族，高中文化，经营挖机租赁，广东湛江人，户籍地广东省遂溪县，现住榕江县。 被告：罗国品，男，1973年10月28日生，汉族，湖南邵东人，户籍地湖南省邵东县，曾住剑河县。 原告李学明诉被告罗国品租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学明到庭参加诉讼，被告罗国品经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李学明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金58600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月被告租赁原告的挖掘机到工地使用。2018年1月4日经双方结算被告尚欠原告租金93000元。当日被告支付原告租金13400元，余款被告承诺于2018年春节前付清。付款期届满后，被告只支付原告租金21000元，尚欠58600元被告拖欠至今。经原告多次向被告催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法作出公正判决。 被告罗国品未到庭应诉，微信表示对租金有异议，但未说明异议内容，未提交书面答辩和证据。 经审理查明，罗国品曾联系李学明的挖机到桥下挖鹅卵石。结算后，罗国品又租用李学明的挖机到瑞里砂场（瑞里往乐里方向寨头转湾处）开采石头，约定每月租金35000元，挖机手和挖机维修费用由李学明自行负担。2017年9月27日，李学明的挖机开始进场。2018年1月3日，李学明的挖机开采作业完成。次日，双方在砂场就地结算，李学明共开采作业80天，产生的挖机费93000元。扣除李学明的挖机手在作业期间预支的13400元，罗国品实际欠李学明租金79600元。罗国品在条子上注明：2018年元月10日前付二万，下欠59600元在2018年春节前付清。然而直到春节前，罗国品才通过李学明弟弟的支付宝，给李学明转账一万元。2018年4月4日，罗国品通过微信给李学明转账一万。2018年10月14日，罗国品通过微信给李学明转账1000元。余款则至今未给付。2019年9月5日，李学明向本院提起诉讼，要求被告立即给付拖欠的租金58600元。 上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、证明一份、微信聊天记录截屏、庭审笔录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，罗国品租用李学明的挖机为其开采砂石，双方约定事项清楚明白。李学明已使用自己的机械完成约定的义务，工作量和费用经双方结算后，罗国品就应当按约定履行给付租金的义务。由于罗国品迟延给付，造成违约，应承担违约责任。李学明请求罗国品给付挖机租金58600元的事实清楚，证据充分，应予支持。罗国品未到庭，自动放弃参加诉讼的权利，所产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗国品在本判决生效后三日内，一次性给付原告李学明租金58600元。 当事人如不按判决指定期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632.5元（已减半收取），由罗国品负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  宋文举 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 静
$法院名称$ 西安铁路运输法院 行 政 判 决 书 案由：不履行政府信息公开法定职责案号：（2019）陕7102行初2625号  当事人原告原告李敏珍，女，1962年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区XX村XX组XX号XX号。被告被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处,住所地陕西省西安市灞桥区XX街道XX路XX街XX号。负责人郭某某，主任。委托代理人胡博，工作人员。委托代理人王文茜，陕西丰瑞律师事务所律师。诉称及诉讼请求原告诉称，2017年，被告立项对原告所在地村组的房屋进行拆迁改造。2017年8月15日，被告与原告签订“房屋拆迁安置协议”一份，一式四份由被告收存，原告签字后对其中内容不详。作为行政合同，行政机关与行政相对人是平等的合同关系，双方必须意思真实，内容合法，双方各存合同一份。事后，原告为了明确合同内容，便于履行义务，多次请求被告交付该合同原件一份，被告无故拒绝。该行为侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。诉讼请求：1.判令撤销被告2019年5月30日作出的信息公开告知书；2.依法判令被告公开原、被告于2017年8月15日签订的拆迁安置协议一份；3.由被告承担诉讼费用。 申请内容公开原告与被告签订的《拆迁安置协议书》。是否诉讼2019年4月25日，本院作出（2019）陕7102行初1134号行政判决书，责令被告对原告的政府信息公开申请作出处理。是否答复/公开及作出的时间和内容2019年5月30日，被告告知原告，原告申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对于原告申请公开的政府信息，被告决定不予公开。是否申请复议及复议结果否裁判事项及依据本院认为，行政机关应当严格按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，履行政府信息公开的法定职责。本案中，原告曾向被告提出政府信息公开的申请，被告未予答复。后经生效判决确定，责令被告依法作出答复，被告才作出涉案《信息公开告知书》。告知书称“您所申请获取的政府公开信息因正在进行国家开发银行贷款审核，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定，对于您所申请公开的政府信息，本机关决定不予公开。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据…”另《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”被告辩称原告申请公开的《拆迁安置协议书》原件正在进行国家开发银行贷款审核，其暂时未能保存，故不能公开，但未能提交证据支持。因此，本院对被告的辩称不予采信,被告于2019年5月30日向原告作出的信息公开告知书内容违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，依法应予撤销。原告的请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款之规定，判决如下：一、撤销被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于2019年5月30日向原告李敏珍作出的信息公开告知书；二、责令被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处于本判决生效后二十个工作日内重新作出答复。案件受理费25元，由被告西安市灞桥区人民政府红旗街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审 判 员  江  海  二〇一九年八月三十日  书 记 员  王  彬     1
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3367号原告：周德宝，男，1974年7月10日生，汉族，户籍地滨海县，住无锡市梁溪区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告周德宝与被告无锡市浩业运输有限公司（以下简称浩业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告周德宝、被告浩业公司的法定代表人李秀荣及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周德宝向本院提出诉讼请求：1、解除周德宝与浩业公司之间的口头挂靠合同；2、浩业公司协助将车牌号为苏Ｂ×××××号的车辆提档过户。事实和理由：周德宝于2016年5月26日将自费购买的陕汽牌重型普通货车挂靠到浩业公司名下，现浩业公司变更了法定代表人，因此对浩业公司不信任。因挂靠自由，现周德宝要求将苏Ｂ×××××号车辆提档过户。浩业公司辩称，对车辆属于苏Ｂ×××××实际所有，挂靠在浩业公司经营的事实无异议。但周德宝要求解除合同的诉请不符合合同法定解除条件，不同意解除挂靠合同。公司法定代表人的变更是经过正常的股权变更才导致的法定代表人变更，浩业公司仍是适格的合同主体，法定代表人的变更并不必然导致合同解除。综上，请求驳回周德宝的诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，周德宝将其实际所有的车牌号为苏Ｂ×××××的陕汽牌重型普通货车车辆挂靠在浩业公司处经营，双方未签订书面挂靠合同。另查明，苏Ｂ×××××号车辆登记在浩业公司名下。2019年1月29日，浩业运输公司的股东由陈松、秦敏变更为李秀荣、李仁早，法定代表人由陈松变更为李仁早，于2019年5月13日变更为李秀荣。以上事实，有驾驶证、行驶证、商业保险卡等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，周德宝将车辆挂靠在浩业公司名下经营，双方未签订书面挂靠经营合同，构成口头的挂靠经营合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方对挂靠经营期限未约定，周德宝作为实际车主，周德宝有权要求与浩业公司解除挂靠合同并要求浩业公司协助办理车辆过户手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除周德宝与无锡市浩业运输有限公司之间的口头挂靠合同。二、无锡市浩业运输有限公司于本判决生效后10日内协助周德宝办理苏Ｂ×××××号车辆的过户手续，相关费用由周德宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取为40元，该款已由周德宝预交，由周德宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月三日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1366号罪犯贺敬祥。现在徐州市贾汪区司法局接受社区矫正。浙江省宁波市北仑区人民法院于2009年4月13日作出(2009)甬仑刑初字第197号刑事判决，以被告人贺敬祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年11月25日起至2022年11月24日止），并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月30日作出（2011）浙杭刑执字第11251号刑事裁定，将罪犯贺敬祥的刑期减去有期徒刑一年四个月；于2014年1月2日作出（2014）浙杭刑执字第70号刑事裁定，将罪犯贺敬祥的刑期减去有期徒刑一年三个月；于2016年11月9日作出（2016）浙01刑更7314号刑事裁定，对罪犯贺敬祥准予假释。假释考验期自2016年11月18日起至2020年4月24日止。罪犯贺敬祥的财产性判项已履行。司法行政机关徐州市贾汪区司法局于2019年9月16日以贾司（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯贺敬祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市贾汪区司法局提出，罪犯贺敬祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯贺敬祥予以特赦。徐州市贾汪区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市贾汪区司法局提供的证据足以证实罪犯贺敬祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯贺敬祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执2496号 申请执行人：威海市商业银行股份有限公司临沂分行,住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心1号楼,统一社会信用代码9137130207441592XR。 负责人:王济鹏,行长。 被执行人:罗金华,男,1980年7月11日出生,汉族，住山东省沂南县。 被执行人:杨翠平,女,1984年2月10日出生,汉族，住山东省沂南县。 被执行人:临沂市通赢运输有限公司,住所地山东省临沂市兰山区义堂镇化沂庄村宝华停车场院内,统一社会信用代码913713003345858112。 法定代表人:侯克栋,总经理。 被执行人:临沂文明商贸有限公司,住所地山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯村,统一社会信用代码9137130257664399X4. 法定代表人:高虎,总经理 申请执行人威海市商业银行股份有限公司临沂分行与被执行人罗金华、杨翠平、临沂市通赢运输有限公司、临沂文明商贸有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第93号公证债权文书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年4月22日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务307929.16元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月十二日 书记员  关庆林
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执1880号申请执行人：曹俊杰被执行人：宁波家和兴建设有限公司本院在执行申请执行人曹俊杰与被执行人宁波家和兴建设有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十二日
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                      （2019）陕0116民初8146号  原告：郭朝阳，男，1970年8月8日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田辉，男，1980年11月25日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张鲜维，女，1981年12月23日出生，汉族，住址同田辉，系田辉之妻，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田善元，男，1955年7月7日出生，汉族，住西安市长安区，系田辉之父，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：田风云，女，1955年1月2日出生，汉族，住址同田善元，系田辉之母。   原告郭朝阳诉田辉、田善元、田风云及张鲜维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭朝阳参加诉讼，被告田辉、田善元、田风云及张鲜维经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告郭朝阳向本院提出诉讼请求：1、请求判决四被告共同支付其借款本金26万元、利息53600元（截止诉讼之日）合计人民币313600元，之后的利息以26万元为基数，按照月息1分计算至实际还款之日止；2、被告承担诉讼费。事实及理由：被告田辉以资金紧张为由向其借款26万元，到期后田辉未偿还借款本息。后被告田善元及田风云承诺代田辉偿还借款本息，但至今仍未还款，故起诉要求被告偿还借款本金及利息。被告田辉、田善元、田风云及张鲜维未到庭，亦未答辩。经审理查明， 2017年1月26日，被告田辉以需要偿还他人借款利息为由向原告借款6万元，原告将6万元现金给付被告田辉，田辉于当日出具借条一张，载明：今借到郭朝阳人民币陆万元整。同时，田辉承诺于2017年3月30日前偿还借款。2017年7月12日，被告田辉以干工程需要资金流转为由向原告借款20万元，原告给付现金10万元，转账给付田辉10万元。当日，被告田辉向原告出具借条一张，载明：郭朝阳借给田辉人民币20万元，利息为月息1分，期限为四个月，期满一次性还清，为约束双方共同遵守诚信，田辉自愿将名下位于西安市长安区XX街XX幢XX单元XX室房屋抵押给甲方，如乙方在借款到期没有按时归还甲方全款，乙方必须要做到积极配合过户此房，乙方名下房产归甲方所有或者拍卖，乙方不得有异议。落款有借款人田辉及见证人薛华的签字。借款到期后，田辉未偿还借款本息。2018年2月7日，田风云向原告出具承诺书，内容为：因田辉与郭朝阳之间债务问题，田辉曾于2017年7月12日在郭朝阳处借款20万元整，借款期限4个月，承诺到期如不能按时还款，用自己名下一套房产作为抵押偿还（位置于XX街XX公寓XX幢XX单元XX室）如今借款期限已到，其家人（母亲）承诺，如到2018年2月12日之前，还清所有借款，如承诺不能兑现，家人自愿搬离该住房，不再阻拦，并配合过户。到期后，被告仍未偿还借款本息。2018年6月，田辉母亲田风云及父亲田善元再次向原告出具承诺书，载明：田辉于2017年1月26日借款陆万元，2017年7月12日借款贰拾万元，以上田辉的借款，由田辉与父母自愿共同承担，还款日期：本村拆迁结束归还全部借款。落款处有承诺人田风云及田善元的签字及按印。后原告多次向四被告索要无果遂起诉至本院要求被告田辉偿还借款本息，张鲜维、田善元及田风云承担连带付款责任。经本院向田辉母亲田风云询问，田风云认可承诺书的内容及田辉向郭朝阳借款及出具借条的事实。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，本案未能调解。  以上事实，有借条、还款计划、承诺书以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为, 合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条、还款计划及承诺书相互印证可以证明被告田辉向其借款的事实，现原告起诉要求被告田辉归还借款本金理由正当，依法应予支持。被告借款时承诺按照月息1分支付利息，该标准未超出法律关于利息计算的限额标准，现原告主张被告按照月息1分计算支付自2018年7月2日起的利息，于法有据，本院予以支持。原告没有提供证据证明田辉所借款项用于家庭共同生活，且张鲜维未在借条及承诺书签字，故原告要求被告张鲜维承担连带责任的请求于法无据，本院不予支持。被告田善元及田风云虽承诺对田辉的借款承担责任，但其承诺的还款日期为小泥河村拆迁结束，现小泥河村尚未拆迁，田善元及田风云承担连带责任的条件未成就，故原告要求田善元及田风云承担连带责任之主张不能成立，本院不予支持。被告田辉、田善元、田风云及张鲜维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，自动放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田辉于本判决生效后十五日内偿还原告郭朝阳借款本金26万元。二、被告田辉于本判决生效后十五日内偿还原告郭朝阳借款利息（以26万元为基数，自2017年7月12日起按照年利率12%的标准计算至实际偿还之日）。三、驳回原告郭朝阳要求被告田善元、田风云及张鲜维承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6004元，原告已预交，由被告田辉承担，连同判决之款一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审  判  长      刘文让   审  判  员      种郁花   审   判  员      肖维超   二一九 年 九 月 十一 日     书  记  员      高楠  1
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执534号申请执行人柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，统一社会信用代码9141142400587724X2。法定代表人：吴月英，职务：理事长。被执行人毛伟，男，1982年6月10日出生，汉族，住柘城县。被执行人毛娜娜，女，1981年8月17日出生，汉族，住柘城县。被执行人河南英信房地产开发有限公司柘城分公司，住所地柘城县长江新城曹庄村，统一社会信用代码914114240508514013。负责人：田静，职务：经理。申请人柘城县农村信用合作联社与毛伟、毛娜娜、河南英信房地产开发有限公司柘城分公司民间借贷纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初3008号民事判决书，且已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人柘城县农村信用合作联社于2019年4月2日申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，于2019年4月4日向被执行人毛伟、毛娜娜、河南英信房地产开发有限公司柘城分公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请于2019年8月16日将被执行人毛伟、毛娜娜、河南英信房地产开发有限公司柘城分公司发布限制消费令对其进行限制高消费行为。经查询被执行人毛娜娜名下有号牌为豫Ｎ×××××小型大众轿车一辆，该车于2019年8月14日依法予以查封，因未实际扣押无法处置。在诉讼过程中保全查封的被执行人毛伟名下位于柘城县××街百货家属楼门面房产（房产证号：00××84），该房产经柘城县鑫润房产测绘有限公司现场实地勘测，部分拆迁、界点不明确，无法测量，河南方正房地产资产评估咨询有限公司于2019年8月26日向本院提出退件出具评估鉴定结论的申请。执行过程中依法查封了被执行人毛伟名下位于柘城县未来大道东段未来名城1幢3单元401号的房产（产权证号：20××28），现查明该处房产已另案抵押给申请人柘城县农村信用合作联社。本院于2019年8月23日轮候查封了被执行人毛娜娜名下位于柘城县××房产（产权证号：20××72），无法处置。经调查金融机构、房屋管理、不动产、住房公积金、城乡居民社会养老保险管理中心等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。申请人柘城县农村信用合作联社也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执534号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年九月二日书记员  刘松涛
湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0922民初632号原告张文强，男，1990年11月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关镇高畈村151号，现住大悟县。被告万建华，男，1977年01月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县城关镇解放街134号木楼202室，现住大悟县。原告张文强与被告万建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成由审判员杜莉担任审判长，审判员刘菊芳、人民陪审员雷洸参加评议的合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了此案。原告张文强到庭参加诉讼，被告万建华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文强向本院提出诉讼请求：1.判令被告万建华支付原告张文强借款40000元及按照年利率24%支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月12日，被告万建华以生意周转为由向原告张文强借款人民币40000元并出具借条一张，双方约定于2018年12月12日前还清欠款4万元。借款到期后，原告张文强向被告多次催要欠款，截止2019年3月5日，被告万建华至今本金分文未还。为支持其诉讼请求，原告张文强向法庭提交如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；证据二：借据一份，证明2018年10月12日被告万建华分两次向原告借款40000万元，并约定按年利率24%支付利息，约定于2018年12月12日还清的事实。证据三：照片一份，证明被告万建华书写借条的事实。证据四：转账凭证一份，证明原告张文强向被告万建华转账40000元借款的事实。被告万建华没有答辩，没有提交证据，亦未到庭对原告方提交的证据进行质证。根据证据的真实性、合法性、关联性特征，本院认为,原告提交的证据，能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以采信。通过对上述有效证据的分析与认定，结合法庭调查情况，本案的基本事实是：原告张文强与被告万建华系朋友关系。2018年10月12日，被告因做生意资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，载明：“本人万建华（身份证号码：）今收到张文强（身份证号码：）人民币肆万元。经双方协商，欠款期间的利息按年利率24%计算，万建华承诺于2018年12月12日前还清本息。”同日，原告通过银行转账的方式将40000元转入被告账户。2018年11月12日，被告向原告偿还2000元。借款到期后，原告多次向被告催要欠款未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。原告张文强提交被告万建华出具的借条及转账凭证，证明了被告向原告借款40000元的事实，原、被告之间的借贷关系成立，被告万建华依法应承担清偿责任。被告万建华于2018年11月12日已偿还2000元，依照年利率24%计算，扣除应还利息800元后，还本金1200元，故自2018年11月13日起剩余本金38800元及利息未还。被告万建华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告万建华于本判决生效后十日内向原告张文强偿还借款本金38800元及利息（自2018年11月13日起至还款之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告万建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审 判 长  杜 莉审 判 员  刘菊芳人民陪审员  雷 洸二〇一九年九月二日法官助理王琼书记员赵慧婷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7251号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：林瑞梅，女，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址广东省惠来县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告林瑞梅经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币276，333.9元以及利息、罚息、复利（截至2019年1月25日，贷款利息人民币10，846.35元、罚息人民币859.35元、复利人民币201.79元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4,000元整。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告签订编号为华银（2017）珠快信字（深圳）第18052号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币400,000元，额度期限从2017年8月9日起至2020年8月9日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第五条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第一部分第四条。2017年8月11日，原告向被告发放贷款人民币400,000元，贷款起止日期自2017年8月9日起至2020年8月9日止，每月还款日为1号。自2018年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第十一条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。原告在起诉后，被告于2019年3月13日还款500元、2019年5月17日还款100元，2019年6月23日还款100元，20419年7月12日还款30元，2019年8月15日还款30元，2019年9月3日还款50元，上述六笔还款共计810元。又查，原告主张其支付了律师费4,000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠本息，原告确认暂计至2019年1月25日止的借款本息金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，仍应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。被告2019年3月13日止2019年9月3日期间的六笔还款共计810元，可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣被告的欠款款项。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林瑞梅应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币276,333.9元、利息人民币10,846.35元、罚息人民币859.35元及复利人民币201.79元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年1月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。被告在2019年1月之后的六笔还款共计人民币810元，可按照合同约定的清偿顺序用于抵扣被告的欠款款项）；二、被告林瑞梅应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,842元，由被告林瑞梅负担，上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，由本院予以退回。被告林瑞梅应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币2,842元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记审 判 员 罗 焕 湘人民陪审员 李 奕 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 程干（兼）关天才
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16258号之一 被执行人：吴志军，男，1978年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人：何梅丽，女，1979年6月10日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 关于被执行人吴志军、何梅丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12550号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7252号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5045号深业中心大厦102单元、3103单元，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：林若微，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201711620357。委托诉讼代理人：贺娟红，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：凌川，男，汉族，1969年7月29日出生，身份证住址安徽省芜湖市鸠江区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林若微到庭参加诉讼，被告凌川经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币322,964.61元以及利息、罚息、复利（截至2019年1月25日，贷款利息人民币15,542.62元、罚息人民币584.72元、复利人民币452.67元，之后的利息、罚息、复利按照贷款合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至债务全部清偿之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费；3、判令被告承担因被告违约给原告造成的损失包括但不限于已产生的律师费人民币4,000元整。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订编号为华银（2016）珠快信字（深圳）第01301号《个人信用贷款授信额度合同》，依据合同约定：（1）原告向被告提供授信额度人民币400,000元，额度期限从2017年1月17日起至2023年1月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日。见合同第二部分的第一条。（2）额度项下的贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款法。见合同第二部分第二条、第六条。（3）如果被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止。逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%。逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。见合同第二部分第三条。2017年1月18日，原告向被告发放贷款人民币400,000元，贷款起止日期自2017年1月17日起至2023年1月17日止，每月还款日为20号。自2018年10月20日起被告开始拖欠贷款本息，经原告多次催告至今仍未还款，根据《个人信用贷款授信额度合同》第一部分第七条约定，原告有权宣布授信额度提前到期，要求被告一次性还清欠款并承担相应的违约责任，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行围绕其诉讼请求提交了《个人信用贷款授信额度合同》、《个人借款借据》、《账户交易历史查询》、《本息计算表》、《委托代理合同》及律师费发票等证据。经审理查明，原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行就其主张所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。再查，《个人信用贷款授信额度合同》约定，如被告到期没有偿还应还款项，导致原告为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费等，由被告负担；被告如出现任何一笔银行款项发生逾期等违约事件，原告有权宣布被告在授信额度项下的债务全部或部分立即到期，并要求被告立即偿还全部或部分已使用的授信额度。又查，原告主张其支付了律师费4,000元，有《委托代理合同》及律师费发票佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未能依约如期偿还贷款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。关于被告拖欠本息，原告确认暂计至2019年1月25日止的借款本息金额，本院予以确认并支持。对于之后的利息、罚息及复利，仍应按合同约定计收，但不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止。关于原告主张的律师费，原告已提交证据证明该费用已实际产生，且合同对此也有约定，因此，本院对原告的该项请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告凌川应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金人民币322,964.61元、利息人民币15,542.62元、罚息人民币584.72元及复利人民币452.67元（上述利息、罚息及复利暂计至2019年1月25日，之后的利息、罚息及复利依合同约定计收，但合计不得超过年利率24%的标准，并计至款项还清之日止）。二、被告凌川应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费人民币4,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,227元，由被告凌川负担，上述费用原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行已预付，由本院予以退回。被告凌川应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币3,227元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币336元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 马 宏 记审 判 员 罗 焕 湘人民陪审员 李 奕 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 程干（兼）关天才
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8092号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周力南，男，1969年7月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院移送执行周力南诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0111民初7568号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年8月6日移送执行，立案标的3034元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8092号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 黄游荧 审判员 李嘉盈 二〇一九年九月十九日 书记员 陈木源
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0404行初303号原告：陈来波，男，1964年11月11日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：戴振锋，广东维克胜律师事务所律师。被告：珠海市公安局香洲分局，住所地：广东省珠海市香洲区香洲康宁路33号。负责人：郑木舜，职务：局长。被告：珠海市人民政府，住所地：珠海市香洲区人民东路2号市府大院1号楼3楼。法定代表人：姚奕生，职务：市长。第三人：吉祥生，男，1969年4月8日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。本院在审理原告陈来波诉被告珠海市公安局香洲分局、珠海市人民政府、第三人吉祥生治安管理行政处罚一案中，原告陈来波于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈来波撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈来波负担。审 判 长  吴郁郁人民陪审员  吴彦玲人民陪审员  张泉英二〇一九年九月二十四日法官助理滕菲书记员伍淑芳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12035号 原告:临沂某置业有限公司,住所地临沂市兰山区。 法定代表人:吕某,董事长。 委托诉讼代理人:李长英,山东力维律师事务所律师。 被告:崔某,男,汉族,1966年8月6日生,住临沂市兰山区。 原告临沂某置业有限公司（以下简称尚城公司）与被告崔某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某置业有限公司的委托诉讼代理人李长英、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚城公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告支付原告代偿款106841.62元及利息；2、依法判处被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关费用。事实与理由：被告崔某于2007年9月21日购买原告××号楼1单元1001室楼房一套,并与中国农业银行临沂城区支行办理了按揭贷款,贷款总额465000元。后被告违反合同约定,连续多期拒不支付按揭贷款,致使银行连续多期扣除原告临沂尚城置业保证金予以抵扣,给原告造成巨大损失。截至2016年5月份共垫付85352.38元及利息、罚金等费用。上述费用原告已经起诉并申请强制执行,但被告下落不明一直没有支付。从2016年6月28日起至2019年6月29日,被告继续逾期还贷,致使农行继续扣原告保证金106841.62元给其还贷。上述款项及利息被告应予偿还但至今不还,利息按年息6%自各期扣款日计算至清偿日。为维护原告合法权益,诉至法院,望判如所诉。 被告崔某辩称，原告所诉属实,我现在没有钱还。 经审理，本院认定事实如下：被告崔某购买了原告尚城公司开发的沂龙湾一期10号楼1单元1001室房屋一处，并由原告尚城公司作为保证人向中国农业银行临沂城区支行申请房屋贷款，原告尚城公司与被告崔某于2008年3月24日与中国农业银行临沂城区支行签订《个人购房担保借款合同》一份，贷款金额为510000元，贷款用途为购买涉案的房屋，贷款期限为240个月，原告为该借款担保合同的保证人。后被告崔某未按照购房借款合同的约定还款，为此，自2016年6月28日至2019年6月29日期间，原告代其偿还给中国农业银行临沂城区支行贷款本息共计106841.62元，由中国农业银行临沂城区支行在原告保证金账户扣划，扣划明细为：2016年6月18日扣划2989.2,元，2016年7月28日扣划2983.13元，2016年7月19日扣划2986.41元,2016年10月24日扣划2982.01元、2963.21元，2016年11月30日扣划2959.66元，2017年1月6日扣划2956.54元，2017年3月31日扣划8862.15元，2017年4月27日扣划2928.01元，2017年8月25日扣划11724.66元，2017年9月27日扣划2897.63元，2018年2月27日扣划14470.39元，2018年3月31日扣划2862.82元，2018年4月29日扣划2855.92元，2018年5月30日扣划2850.24元，2018年6月28日扣划2843.35元，2018年7月30日扣划2838.08元，2018年8月30日扣划2832元，2018年9月29日扣划2825.53元，2018年11月30日扣划5646.1元，2019年3月11日扣划8452.89元，2019年4月16日扣划2796.23元，2019年5月10日扣划2787.35元，2019年5月30日扣划2777.29元，2019年6月29日扣划2770.82元。原告代其偿还后，多次向被告催要，被告一直未偿还该款给原告。为此原告诉至本院。 上述事实，根据当事人的陈述、举证及庭审调查等予以认定，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告未按照购房借款合同的约定还款，由原告代为其偿还中国农业银行临沂城区支行贷款本息共计106841.62元，有原告向法庭提交的《个人购房担保借款合同》、原告提交的原告保证金账户扣款凭证、明细等证据为证，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告要求被告偿还106841.62元的代偿款，于法有据，本院对此予以支持。关于本案的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于原告支付的保全费1170元，属于原告实现债权的合理支出，被告崔某应当予以承担。被告崔某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理和对事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告崔某于本判决生效后十日内偿还给原告临沂某置业有限公司担保代偿款106841.62元，同时赔偿给原告该款被占用期间的利息损失（按年利率6%计算，自每期垫付之日起均至实际付清垫付款之日止）； 二、被告崔某于本判决生效后十日内返还原告临沂某置业有限公司保全费1170元； 三、驳回原告临沂某置业有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元，由被告崔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孟 波 二〇一九年九月二十八日 书记员 蒋春晓