云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3822号 原告：杨桂菊，女，1959年10月4日生，汉族，文盲，农民，宣威市人。 被告：陈道体，男，1990年2月12日生，汉族，小学文化，农民，宣威市。 原告杨桂菊与被告陈道体健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告杨桂菊、被告陈道体到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨桂菊向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告赔偿原告各项损失共计24163.89元。1、医疗费6651.39元，2、误工费160.25元/天×25天=4006.25元，3、护理费160.25元/天×25天=4006.25元,4、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元，5、交通费500元，6、鉴定费800元；6、后续治疗费3500元；7、精神损失费2000元；8、赔偿钩担钱200元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日21时许，被告一家人到原告家里打人。被告的二姐首先打了原告的儿子几巴掌，原告儿子向来胆小，受到惊吓后至始至终没有还手之力。被告陈道体拿起门后挑水用的钩担打了原告的头部、脸部、手臂，还用脚踢了原告数下。原告逃脱出去找调解员，回来时被告一家人还在打原告的儿子，被告的母亲还在屋里嚎啕大哭，胡乱咒骂。原告头部血流不止。后来派出所来人以后，原告的儿子女儿连夜包车将原告送到宣威市第一人民医院检查治疗，住了25天院。云南利民司法鉴定中心鉴定后期医疗费评估为3500元。被告打伤原告后就没有照过面，被告的母亲还经常到原告家里咒骂。医药费全部是原告自己东拼西凑来的，原告的病情至今还没有恢复，没有钱打针买药，经常感到头晕呕吐。请派出所及有关部门帮忙调解，但被告仍然不予理会，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告的损失。 被告陈道体辩称，原告诉称与事实不一致，原告是诬告。原告说被告一家人到她家打人，没有理由。被告家和原告家不是一个村子的人。被告的母亲陶芹芝、二姐陈柳劳、三哥陈道安还有被告去原告家，是因为原告夫妇及其长子丁昌广，从2016年起四次毁坏被告家的庄稼，且于2019年5月份原告家围龙把被告家地围了，毁坏被告家的青苗。被告和家人就去原告家问，然后就发生肢体冲突。原告之子从屋内窗子角落拿了个砖头打陈柳劳，陈柳劳让开了。陈道安听见吵闹后进门，砖头就打在陈道安头部，陈道安头部被打伤。被告的母亲忙去拉陈柳劳，丁昌广母亲忙去拉他，在拉架的过程中，原告家儿子扬起的砖头打在站在背后的他母亲的身上，原告的伤是原告的儿子造成的，所以被告不愿赔偿原告的任何损失。 原告杨桂菊围绕自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、原告申请法庭调取的派出所报警、出警询问笔录八份，照片6张，用以证实原告被被告殴打致伤的事实。 2、宣威市第一人民医院诊断证明书原件一份，出院记录原件一份，住院收费票据三份，用以证实原告住院用去的医疗费用是6651.39元。 3、云南利民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以及鉴定费发票各一份，用以证实原告杨桂菊的后期医疗费评估为3500元，鉴定费用800元。 4、宣威市公安局司法鉴定中心出具的鉴定文书一份，用以证实原告2019年5月12日所受的损伤程度经鉴定为轻微伤。 经质证，被告陈道体对第2组证据没有意见；对第3、4组证据的真实性没有意见，但认为原告的伤不是原告造成的。对第1组证据宣威市宝山派出所出具的询问笔录，原、被告双方对柴伟国所作的询问笔录均无异议。原告对陈道伟、陈柳劳、陈道安、陶芹芝所作的询问笔录均不予认可，认为是虚假的，与事实不符，原告清清楚楚看到就是被告将其打伤。被告对杨桂菊的询问笔录不予认可，认为被告一家人去了原告家并且发生纠纷是事实，虽然被告在现场，但是被告没有打着原告，被告在的现场也不是打架的现场，被告是在原告家门外面，还隔着一点距离。被告对丁昌广的询问笔录真实性没有意见，但是关联性有意见，认为他的陈述与事实不符。 被告陈道体针对其辩解未向本院提交证据。 本院认为，原告杨桂菊提交的第2组、第4组证据，来源合法，客观真实，能证明原告的伤情及治疗的事实，本院予以采信认定在卷予以佐证；原、被告双方对柴伟国所作的询问笔录均无异议，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据；其余七份询问笔录，原、被告双方均只认可自己和自己的直系亲属所作的陈述，但该组证据能够反映出双方发生吵打的过程及原告致伤的事实，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。原告杨桂菊提交的第3组证据，因原告就医出院记录上并无医嘱载明原告因打斗所致伤情未治愈尚需进行后续治疗，故该组证据本院不予采信。 根据庭审、质证及认证，本院确认如下法律事实： 原告杨桂菊与被告陈道体两个家庭因土地边界纠纷素有积怨，因认为原告家围龙侵占了被告家的地块，毁坏了被告家的青苗，2019年5月12日晚九时许，被告的母亲陶芹芝、二姐陈柳劳、三哥陈道安以及被告四人前往原告家中，意图讨要说法。原告及其子与被告及其亲属双方发生口角，引发吵打，吵打中原告受伤。宝山派出所民警接到报警后，对原告及其子丁昌广、被告及其亲属陶芹芝、陈柳劳、陈道安、调解委员柴正伟分别制作了询问笔录。受伤后原告被送往宣威市第一人民医院治疗25天，用去门诊费1922.41元、住院医疗费4728.98元，其伤情经医院诊断为：1、闭合性头外伤；2、左颧部软组织挫伤；3、胸部软组织挫伤；4、右前臂软组织挫伤、5、左肺下叶外基底段结节性质待查；6、气管憩室可能。2019年6月19日杨桂菊所受之伤经宣威市公安司法鉴定中心评定为轻微伤。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 审理中，原、被告双方各持己见，调解未能达成协议。 本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民的人身健康受到侵害的，有权要求赔偿。原、被告双方家庭因土地边界问题积怨已久，双方均不能理性对待，不采用依靠基层组织调解或其它合法途径、方式解决纠纷，导致发生吵打，在吵打中杨桂菊被致伤；杨桂菊提交的证据不能证实其头部损伤系陈道体用钩担打击所致，但被告也不能证实其主张的“杨桂菊的伤系被其子用砖头碰伤”；杨桂菊的伤客观存在，本院认定杨桂菊的伤系相互揪扯吵打中所致。本案的侵权事件发生在晚上九时许，被侵害方只有原告及其子在场，被告方的举证能力明显强于原告方的举证能力，在原告方已举证证明自己受伤，被告方却不能举证证明原告所受的伤与被告无关的情形下，对于原告所受损伤，被告应承担赔偿责任；被告陈道体虽辩称没有打着原告杨桂菊，但没有提交证据证实其答辩主张，对被告陈道体的答辩意见，本院不予采纳。被告及其家人到村调解委员柴正伟家询问未果后不听从调解员劝阻坚持前往原告家讨要说法，是导致发生此次打斗的主要原因，故被告对原告的损失，应当承担主要赔偿责任。而原告在双方因土地边界问题已多次发生纠纷的情况下，在耕作使用边界有争议的该地块时，未约束自身行为，在被告之母陶芹芝现在耕种的地块内插香，故其本人对引发双方此次吵打亦应承担相应责任。关于原告的损失认定问题，原告出院时医院未出具住院期间需人护理的证明，且原告的损伤属轻微伤，其并未丧失饮食起居生活自理能力，其护理费主张本院不支持。原告主张的后续治疗费及鉴定费，因原告出院时医院出具的医嘱并未载明本次伤情尚有未治愈部分需进行后续医疗，本院不予支持。原告伤情属轻微伤，其主张的精神抚慰金不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院不予支持。原告主张的钩担钱200元，经本院释明不属于本案审理范围，原告自愿放弃该项主张。原告主张交通费500元，虽未提交相应交通费票据，但确需支出，本院酌情确定为200元。原告杨桂菊的损失本院依法确认为：1、医疗费6651.39元，2、住院伙食补助费100元/天×25天=2500元，3、误工费160.25元/天×25天=4006.25元4、交通费200元。以上1-4项合计人民币13357.64元。据本案的具体情况，以被告方承担上述损失的80%即13357.64元×80%﹦10686元为宜，其余损失，由原告杨桂菊自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈道体于本判决生效后十五日内赔偿原告杨桂菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费中的人民币10686元。 二、驳回原告杨桂菊的其他诉讼请求。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  樊璐芳 二〇一九年九月十七日 书记员  李艳梅