wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5039号 原告：丰丙学，男，1969年6月7日出生，汉族，居民，住临沭县郑山街道。 委托诉讼代理人：肖元庆（丰丙学女婿），男，汉族，居民，住临沭县郑山街道。 被告：平安养老保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市历下区文化东路29号七星吉祥大厦A座12楼。 统一社会信用代码：91370100798861431L。 负责人：陈畅，总经理。 委托诉讼代理人：张守明，男，该公司职工。 原告丰丙学与被告平安养老保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东平安养老保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰丙学的委托诉讼代理人肖元庆、被告山东平安养老保险公司的委托诉讼代理人张守明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰丙学向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残费、精神抚慰金共计85096.70元。事实和理由：2018年9月13日，原、被告签订平安养老保险合同，合同订立四种险种，其中有平安通意外伤害险（保额500000元），原告在2018年11月17日21时10分许，发生交通事故，造成原告受伤，各项损失共计85096.7元。被告以种种理由拒赔。 山东平安养老保险公司辩称，一、本案被告保险人丰丙学未取得驾驶资格驾驶机动车，与第三人发生交通事故的保险事故，依据保险合同的保险约定，被告不承担给付保险金的责任。二、山东平安养老保险公司平安交通意外伤害保险（2013版）第五条责任免除条款，被告已尽到提示和明确说明义务，条款对于双方具有约束力，被告不承担给付保险金的责任。三、退一步讲，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车，行车未按操作规范安全驾驶，是法律行政法规所明令禁止的情形。根据保险法司法解释二之规定，保险人已尽到提示义务，被告保险人或受益人再以保险人未履行保险说明义务要求保险公司赔偿的，请求法院不予支持。四、被告与投保人约定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车，行车未按操作规范安全驾驶是免责条款，该条款符合道路安全法的立法精神与保险法的原则。综上，本案是被保险人丰丙学驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车，行车未按操作规范安全驾驶的违法行为导致与第三人发生交通事故的保险事故。被告以就免责条款等内容履行了提示和明确说明义务，被告具有免责事由不应承担给付保险金的责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，丰丙学作为投保人和被保险人，通过山东平安养老保险公司业务员谢印聪在网上投保了该公司保额为30元的平安意外住院津贴医疗保险（P0310）、保额为500000元的平安交通意外伤害险（民航班机意外伤害）（2013版）（A款）（P112211）、保额为100000元的平安短期意外伤害保险（2013版）（P1125）、8000元的平安短期意外伤害医疗保险四个险种的保险，保险期间：2018年9月17日零时起至2019年9月16日二十四时止。 2018年11月17日21时10分许，丰丙学驾驶无号牌柴油三轮车（车载朱某1人）沿青石路由北向南行驶，行至青石路11千米200米处时，与前方刘书超驾驶停放着的鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致丰丙学、朱某受伤，车辆部分受损。此次事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，丰丙学与刘书超负事故同等责任。丰丙学受伤后在临沭县人民医院治疗13天，支付医疗费用9798.92元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，丰丙学的损伤构成十级伤残，残疾赔偿金为30236元。此次事故发生在保险期间内。 山东平安养老保险公司以丰丙学未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，按照保险合同约定，不承担保险责任，且对免责条款内容履行了提示和明确说明义务为由，不承担保险责任。丰丙学主张山东平安养老保险公司的业务员在为其办理投保时，并未对免责条款进行提示和解释说明，山东平安养老保险公司应承担保险责任，双方酿成纠纷。 本院认为，本案投保人丰丙学不是本人或其委托的投保人通过网络与山东平安养老保险公司订立保险合同，不能适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、食品等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务。”的规定来认定山东平安养老保险公司对保险合同约定的免责条款向丰丙学履行了明确说明义务。 本案的焦点问题是，山东平安养老保险公司的业务员在为丰丙学办理投保时，是否就保险合同约定的免责条款向丰丙学作出了明确说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”规定，山东平安养老保险公司应就丰丙学投保时，经手为丰丙学办理投保的业务员已就保险合同中的免责条款向丰丙学进行了提示和解释说明，履行了明确说明义务的事实，负有举证证明的责任。本案在审理过程中，山东平安养老保险公司未提供能够证明上述事实的相关证据。因此，不能认定山东平安养老保险公司就保险合同约定的免责条款向丰丙学作出了明确说明。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”规定，丰丙学在山东平安养老保险公司投保的各险种保险合同中的免责条款对丰丙学均无约束力。山东平安养老保险公司依法应在丰丙学投保的保额内承担保险责任。 丰丙学请求赔偿的误工费、护理费、营养费、精神抚慰金不在保险理赔范围内，对上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告平安养老保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内在原告丰丙学投保的保额内向原告丰丙学赔偿医疗费8000元、残疾赔偿金30236元； 二、驳回原告丰丙学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1927.42元，减半收取963.71元，由原告丰丙学负担530.71元，被告平安养老保险股份有限公司山东分公司负担433元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年九月十七日 书记员  刘芳芳
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执790号之一申请执行人郑钦民，男性,1981年9月16日生，汉族，住汶上县。被执行人张西富，男性,1977年2月15日生，汉族，住汶上县。本院2018年9月25日作出的（2018）鲁0830民初2877号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付借款38000元及利息，本院于2019年4月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月17日依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统分别与2019年4月17日、6月24日、9月19日。分别向金融机构，不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、2019年9月27日、本院到住所地进行现场调查。查明。未找到被执行人下落，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已分别向其发出限制高消费令，并依法将纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行公开网上公示。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取公开告知方式向当事人进行公开，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鲁0830执790号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  隋泉章审判员  李继国二〇一九年九月三十日书记员  郭善万
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7536号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：符元伟，男，1976年12月20日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市蓬江区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告符元伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人高慧嫦、郑诗雅到庭参加诉讼。被告符元伟经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2013年9月，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××58的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金5762.15元、费用1951.33元、利息409.95元，共计8123.43元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透本金5762.15元、费用1951.33元、利息409.95元，共计8123.43元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告符元伟没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2013年9月向原告申领了卡号为62×××58的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金5762.15元、费用1951.33元、利息409.95元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：乙方非现金交易从交易入账日至到期还款日止，为免息还款期，乙方在免息还款期内内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。现金或转账业务，不适用免息还款期和最低还款规定。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。再查明，原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用包括违约金、手续费，违约金的标准是每期欠款额的5%计，违约金的金额为645.07元，计至2019年7月9日；手续费的金额为1306.26元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金5762.15元、费用中的手续费1306.26元、利息409.95元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的请求的费用中的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符元伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金5762.15元、费用中的手续费1306.26元、利息409.95元（自2019年7月10日起的利息、手续费按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告符元伟应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告符元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0106执恢179号之三 申请执行人：浙商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区金府路669号金府旺角1楼8-11号。 被执行人：谭某，男，汉族，1963年4月1日出生，住成都市武侯区。 被执行人：成都安成投资咨询管理有限公司。住所地：成都市武侯区七道堰街1号 本院依据已经发生法律效力的（2014）川国公证执字第197号执行证书，于2018年3月15日立案受理浙商银行股份有限公司成都金牛支行申请恢复执行谭某、成都安成投资咨询管理有限公司公证债权文书一案。执行标的4299104.75元，执行费45391元。 执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，但被执行人未向本院进行财产报告，本院已依职权限制被执行人高消费并将其列入失信人员名单；本院查封并拍卖了被执行人成都安成投资咨询管理有限公司名下成都市武侯区×号（权×）房屋，申请人受偿4756490.40元，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券、住房公积金等财产情况进行了查询，已将被执行人名下银行全部冻结，被执行人名下银行无存款。由于本案暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月十七日 书记员  胡千刚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4029号原告：丁洋（执行案外人），男，1991年4月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：李跃亭（申请执行人），男，1957年11月11日出生，汉族，住河南省临颍县。被告：宋荣先（申请执行人），女，1957年3月15日出生，汉族，住河南省临颍县。被告（被执行人）：许昌震华模具压铸有限公司，住所地许昌市经济技术开发区瑞祥路西段。法定代表人：屠国普。被告（被执行人）：许昌金德房地产有限公司，住所地许昌市五一路42号。法定代表人：文春领。第三人：袁俊杰，男，汉族，1962年5月9日生，住许昌市魏都区。原告丁洋诉被告李跃亭、宋荣先、许昌震华模具压铸有限公司（以下简称震华公司）、许昌金德房地产有限公司（以下简称金德公司）、第三人袁俊杰案外人执行异议一案，本院作出（2017）豫1003民初2823号民事裁定书，后原告丁洋提起上诉，河南省许昌市中级人民法院作出（2018）豫10民终2836号民事裁定书，裁定撤销（2017）豫1003民初2823号民事裁定书，指令本院审理。后本院依法予以受理。原告丁洋向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对原告购买的位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元（××单元）3楼东户及2号车库的房产的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判决确认位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元（××单元）3楼东户及2号车库的房产归原告所有；3、本案的案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告经朋友介绍，了解到第三人袁俊杰有房出售，就与袁俊杰商议买房事宜。袁俊杰向原告出示了他与被告金德公司签订的“以房抵债协议”。原告确认后即与袁俊杰就其位于魏都区××大道与××路交汇处西南角紫薇××小区××楼××单元（××单元）3楼东户及2号车库的房产达成了买房协议。因为该房屋没有房产证，也没有商品房买卖合同的备案手续，袁俊杰即联系被告金德公司，该公司为原告签订了《商品房买卖合同》，以用于将来办房产证所用。按照袁俊杰的要求，原告事后向袁俊杰支付了全部房款，并缴纳了天然气、暖气开口费、有线电视费、房屋维修基金等费用。被告金德公司也向原告开具了收款收据并加盖有该公司的财务专用章，将上述房屋交付原告使用至今。原告认为魏都区法院第一次查封该房产是自2013年1月15日起至2015年1月14日止，2015年1月15日以后，该房屋处于正常状态，对其处分权并无任何限制。被告金德公司将该房屋于2015年6月份依法抵偿第三人袁俊杰的债务并无不当。袁俊杰依此抵债协议依法取得该房屋的处分权，原告与袁俊杰之间的房屋买卖关系依法成立，且异议人已经履行了全部合同义务，支付了全部价款及相关费用，实际占有该房屋至今已经将近两年。2015年8月27日，魏都区法院再次对该房屋的查封是对原告合法财产的错误查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告认为强制执行的涉案房屋系原告的合法财产，对该房屋的强制执行明显错误。故请求依法查明事实，判若所请，以切实维护异议人的合法权益。本案在审理过程中，本院于2018年7月19日，作出（2017）豫1023执262-1号执行裁定，终结了李跃亭、宋荣先与震华公司、金德公司强制执行一案的本次执行程序。河南省许昌市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）豫10民监16号民事裁定书，认为魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00023号民事判决书确有错误，应予再审，裁定指令河南省许昌市魏都区人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院认为，作为李跃亭、宋荣先与震华公司、金德公司强制执行一案执行依据的，魏都区人民法院（2013）魏民二初字第00023号民事判决书，已经被许昌市中级人民法院（2019）豫10民监16号民事裁定书认定确有错误，指令再审，再审期间中止原判决的执行，且本院已裁定该执行案件终结本次执行程序，故李跃亭、宋荣先依据（2013）魏民二初字第00023号民事判决书要求对涉案房产进行强制执行的请求已不符合法律规定，原告丁洋提起案外人执行异议之诉所依据的事实已经发生改变，不应继续审理。原告丁洋可待（2013）魏民二初字第00023号民事判决书再审审理结果，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁洋的起诉。案件受理费7358元，退还原告丁洋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  孙胜利审判员  鲁会锋审判员  董爱巧二〇一九年九月六日法官助理范志楠书记员李琳
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2019）甘0921刑初120号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人张某，河南省郡陵县人，户籍地宁夏银川市，暂住甘肃省金塔县。   金塔县人民检察院以金检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2019年7月29日23时53分许，被告人张某酒后驾驶×××小型轿车沿金塔县建新路由南向北行驶至建新路与新华街交叉路口处，被执勤民警查获。经鉴定，张某血液中乙醇含量为185.79mg/100ml。针对以上指控，公诉机关以书证、被告人供述、鉴定意见等证据加以证实。公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其在拘役一个月至三个月并处罚金的幅度内裁量刑罚。   被告人张某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议，没有提出辩解意见。   审理查明，2019年7月29日23时53分许，被告人张某酒后驾驶×××小型轿车沿金塔县建新路由南向北行驶至建新路与新华街交叉路口处，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测，检测结果为208mg/100ml。后执勤民警将张某带至金塔县人民医院采血、备检。经鉴定，张某血液中乙醇含量为185.79mg/100ml。   以上事实有经庭审举证、质证，本院依法确认的证据受案登记表、立案决定书，证人陈某、丁某的证言，查获经过，呼气式酒精检测报告单，当事人血样（尿样）提取登记表及采血照片，血样送检回执，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定聘请书、鉴定意见及鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，身份证复印件，户籍证明，查询违法犯罪记录情况说明，被告人张某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全造成潜在危害，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某到案后能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节；加之其系初犯，故可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。为打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 马 强     二〇一九年九月十八日   书记员 魏国喜
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执893号申请人：张田，女，1982年2月2日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：陈宽芹，女，1975年2月12日生，汉族，住连云港市连云区。案由：委托理财合同纠纷申请执行人张田与被执行人陈宽芹委托理财合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0703民初707号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行义务，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案履行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  何宝国二〇一九年九月十七日书记员  魏 新
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执432号之四申请执行人胡玉香，女，1986年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。本执行人何凤智，女，1979年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0302民初1628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何凤智的成都银行存款60000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1136号申请执行人：李加强，男，1965年11月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人：李加江，男，1970年1月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：曹桂国，男，1970年10月31日出生，汉族，住东海县。被执行人：蔡芹，女，1971年4月30日出生，汉族，住东海县。被执行人：张强，男，1970年8月12日出生，汉族，住东海县。申请执行人李加强、李加江与被执行人曹桂国、蔡芹、张强民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月18日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、车辆、土地等财产登记信息，已裁定划拨被执行人银行存款2975元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十七日书记员 严星惠
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异73号申请人:崔红阳，男，1962年8月1日出生，土家族，住重庆市巴南区。委托代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。被执行人：重庆鑫锐实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路83号12-4#（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500103MA5YUMKK1G。法定代表人：程锐，总经理。被申请人：程锐，男，生于1986年12月24日，汉族，住湖北省南漳县。本院受理崔红阳申请执行重庆鑫锐实业发展有限公司（以下简称：鑫锐公司）建设工合同纠纷一案中，因执行过程中被执行人不能清偿生效法律文书确定的义务，崔红阳向本院书面申请追加被执行人的股东程锐为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。申请人称，被执行人系自然人独资公司，其在与被执行人的经济交往过程中，曾经将工程款项打入自然人自行开设的账户，其公司和股东的财产不独立，应当对公司债务承担连带清偿责任，并举示相关证据。被执行人未到庭。被申请人未到庭。本院审查查明：2018年6月22日，鑫锐公司（甲方）与崔红阳（乙方）签订《璧山区丁家街道走马村生态农业观光园项目施工合同》，由崔红阳承建《璧山区丁家街道走马村生态农业观光园》第一期建设项目，约定了合同造价及承包范围等，合同订立后崔红阳于2018年6月29日向程锐账户缴足履约保证金300000元，合同履行过程中双方发生纠纷诉至法院，本院审理后于2019年1月24日作出（2018）渝0120民初7734号民事判决，判令“一、限被告重庆鑫锐实业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告崔红阳支付工程款1042254.66元及利息。二、限被告重庆鑫锐实业发展有限公司于本判决生效后三日9内退还原告崔红阳履约保证金300000元。三、驳回原告崔红阳的其他诉讼请求”。判决生效后，崔红阳向本院申请强制执行，执行案号为（2019）渝0120执1464号，执行过程中暂未查询到鑫锐公司的财产。另查明，重庆鑫锐实业发展有限公司成立于2018年4月17日，注册资本3000万元，股东（发起人）为程锐，企业类型为自然人独资的有限责任公司。上述事实，有当事人的陈述、工商查询信息、判决书、转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的被执行人重庆鑫锐实业发展有限公司系自然人独资有限责任公司，其不能清偿生效法律文书确定的债务，被申请人程锐不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加其为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条以及第三十二条之规定，裁定如下：追加程锐为（2019）渝0120执1464号案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向重庆市第一中级人民法院提起执行异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年九月十六日书记员 肖 灿
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保485号 申请人：厦门农商金融技术服务有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区东港北路31号4层410。 法定代表人：卓小龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：陈楚雄，男，1964年8月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请人厦门农商金融技术服务有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈楚雄的银行存款201032.88元或查封、扣押其等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司厦门分公司保险金额为201032.88元的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，厦门农商金融技术服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈楚雄的银行存款201032.88元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1525元，由厦门农商金融技术服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月二十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6456号原告：施树林,女,1973年2月1日出生,汉族,住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：武元贞,北京策慧律师事务所律师。被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05，统一社会信用代码911310825504417080（已注销）。法定代表人：彭雪梅。被告：刁志强，男，1976年12月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。第三人：唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司，住所地河北省唐山国际旅游岛林场，统一社会信用代码91130225320297739J。法定代表人：李智。原告施树林与被告廊坊福润达房地产经纪有限公司、刁志强，第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。原告施树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告服务费3万元；2、判令被告支付原告利息3750元。（利息计算标准：以3万元为基数、年利率按6%计算，自2017年5月21日起至2019年6月20日止共25个月累计利息3750元。2019年6月21日起利率按照同等标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月21日,被告廊坊福润达房地产经纪有限公司（以下简称福润达）介绍原告与第三人唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司（以下简称金贝公司）认识。原告于5月1日当日向被告支付了1套房产的服务费3万元。后原告于2017年5月23日与第三人金贝公司签署商品房认购协议书，并支付房产定金7万元。后金贝公司因不能按时与原告签署《商品房买卖合同》，原告要求金贝公司退还定金，目前第三人金贝公司已经退还原告认购房产的定金。原告向被告要求返还服务费无果。在整个过程中，被告方面只是开始时介绍原告与金贝公司双方见面，在后续跟踪金贝公司项目进展、及时促进双方签署《商品房买卖合同》方面，被告根本没有做任何工作，是原告直接与金贝公司进行沟通签订认购协议书。被告在没有与原告签订书面居间合同、明确收费标准的情况下私下收取3万元费用后却没有提供任何服务，明显没有履行居间服务义务，原告曾多次要求被告返还服务费，但被告推脱不肯退还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告施树林起诉的被告廊坊福润达房地产经纪有限公司在工商登记处已被注销，经本院向原告释明所诉被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体已不存在的情况下，原告施树林不同意变更主体，亦不同意撤回起诉，故被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体不适格，依法应驳回原告施树林的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告施树林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  卢振军二〇一九年九月六日书记员  刘莎莎
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1322号   原告：秦珍珍，女，1991年2月5日出生，汉族，住山东省单县。   被告：林婉舒，女，1989年10月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。   原告秦珍珍诉被告林婉舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦珍珍到庭参加诉讼，被告林婉舒经本院依法公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   秦珍珍向本院提出诉讼请求：1、判令要求被告人林婉舒归还向原告秦珍珍所借的人民币30000.00元，截止最终还款日期2018年8月11日，利息共947.28。逾期利息按照中国人民银行年利率6%给付；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告人林婉舒2018年2月11日，以家里原因为由，向原告秦珍珍借款人民币叁万元（30000.00）整。原告秦珍珍收到被告人林婉舒亲笔所写借条一份，原告秦珍珍多次要求被告人林婉舒按时归还借款，被告人林婉舒均以过激天就还为由不予归还，严重违背了诚实守信的为人原则。原告多次找被告要钱未果，被告至今未履行还款义务，原告特向贵院提起诉讼。要求被告偿还本金叁万元（30000.00）整及利息。望贵院支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。   林婉舒未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对秦珍珍提供的借条、支付宝账单详情，本院予以采信并在卷佐证。结合原告提供的证据及当事人当庭陈述，对本案事实确认如下：秦珍珍与林婉舒系朋友关系。2018年2月11日，林婉舒出具借条一份，载明：“家里原因，现收到秦珍珍以支付宝转账的方式出借的30000元，借期六个月（其中利息947.28），不包含本金需额外支付。电话：188XXXXXXXX”同日，秦珍珍通过支付宝向账户为婉（林婉舒）188******14转账30000元。   本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。本案中，秦珍珍提供的支付宝账单详情，收款方账号为：婉（林婉舒）188******14，该账号与林婉舒名字一致，与林婉舒在借条中预留的手机号一致，故可以认定婉（林婉舒）188******14系林婉舒所有，秦珍珍向林婉舒转账30000元。结合秦珍珍提供的借条，可以认定其与林婉舒之间存在合法有效的民间借贷关系，借款金额为30000元。借条中约定借款期限为六个月，现秦珍珍主张林婉舒偿还借款符合法律规定，本院予以支持。   关于借款利息，2018年2月11日的借条中约定借款期限内的利息为947.28元，秦珍珍以此主张借期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方仅约定了借期利息，未约定逾期利息，现秦珍珍按照年利率6%主张逾期利息，不超出法律规定，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：   林婉舒于本判决生效之日起十日内偿还秦珍珍欠款30000元及借款期限内的利息947.28元，合计30947.28元；   林婉舒于本判决生效之日起十日内给付秦珍珍上述欠款的逾期利息（利息计算标准：以30000元为基数，按照年利率6%自2018年8月11日计算至实际给付之日）。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费574元，公告费凭票据，由林婉舒负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 仲菲艳   人民陪审员 于耀香   人民陪审员 金艳玲     二〇一九年九月十八日   书 记 员 张倩倩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3867号原告：熊莉，女，1980年8月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409132200171。被告：中国农业银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区中路24号。负责人：刘麟，系该分行经理。被告：中国农业银行股份有限公司水城县支行，住所地：六盘水市钟山区建设路。负责人：吴劲松，系该支行经理。原告熊莉与被告中国农业银行股份有限公司六盘水分行、中国农业银行股份有限公司水城县支行姓名权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。在审理过程中，原告熊莉于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告熊莉以暂时放弃诉讼请求为由，向本院申请撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊莉撤回起诉。案件受理费60元，因撤诉减半收取30元，由原告熊莉自行承担。审判员  王厚菊二〇一九年九月十八日书记员  李 凯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2052号 申请执行人:孟庆武，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，住安徽合肥经济技术开发区。 被执行人:王本发，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行孟庆武与王本发生命权、身体权纠纷一案中，因被执行人王本发未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王本发银行存款24143.28元（其中赔偿各项损失22843.28元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费243元、案件受理费775元、反诉案件受理费642元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月二日 书记员  张东
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初704号原告：邓逢好，女，1989年4月12日出生，汉族，住江门市新会区。委托诉讼代理人：冼艳明，广东汉铎律师事务所律师。被告：张松波，男，1989年4月23日出生，汉族，住江门市新会区。原告邓逢好与被告张松波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓逢好的委托诉讼代理人冼艳明到庭参加诉讼，被告张松波经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓逢好向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款28000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告因临时资金周转，向原告借款28000元，并承诺于2017年12月16日归还借款。原告于2017年12月15日通过微信转账支付的方式分别向被告支付10000元、8000元、10000元的借款本金。但被告没有按约定时间还款，经原告多次微信、电话催告后，被告至今没有偿还借款本金，故原告依法提出诉讼。原告邓逢好为其主张，在举证期限内提供的证据有：1.手机微信聊天记录一份（当庭出示手机一台），拟证明被告因临时资金周转，向原告借款28000元，且原告多次催告被告还款。2.微信转账支付记录（打印件）、借记卡账户历史明细清单（原件）各一份，拟证明原告已将借款本金支付给被告。3.电话录音文字记录（打印件）、中国移动通话清单（打印件）、光盘各一份，拟证明原告向被告催告，被告承诺还款，但至今没有还款。根据原告邓逢好的申请，本院向中国移动通信集团广东有限公司江门分公司调取电话号码159××××7463的机主资料一份。被告张松波未作答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，本院认证如下：被告未到庭质证，视为放弃对原告所举证的证据及本院调取的证据进行质证的权利。原告举证的证据1-3，来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对原告举证的证据1-3予以采信，作为认定案件事实的依据；本院调取的证据，来源合法、真实，与本案有关联性，且原告对其无异议，故本院对其予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，微信号为×××的微信账号使用者向邓逢好借款28000元，当日，邓逢好通过微信转账方式分三笔分别向该微信账号的使用者交付借款10000元、10000元、8000元，合共28000元。邓逢好拨打电话号码159××××7463催讨借款时，对方承认向邓逢好借款，催讨无果，邓逢好遂提起本次诉讼。另查明，微信号为×××的微信账号的登记电话号码为159××××7463，经核查，电话号码159××××7463的机主为张松波。本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，虽然原、被告没有签订书面借款合同，但微信号为×××的微信账号的登记电话号码为159××××7463，而电话号码159××××7463的机主为被告，该微信账号的使用者可以确定为被告，而且原告拨打电话号码159××××7463催讨借款时，被告承认向原告借款，原告也已于2017年12月15日向被告交付借款28000元，故本院认定原告于2017年12月15日出借28000元给被告，事实清楚、证据确实充分，双方借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告与被告未约定借款期限，经原告催讨，被告应向原告偿还借款本金28000元，另外，虽然双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但经原告催讨，被告仍未清偿借款，故原告主张从起诉之日即2019年1月24日起至清偿之日止按照年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张松波经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张松波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓逢好偿还借款本金28000元并支付逾期利息（逾期利息以借款本金28000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月24日起计算至清偿之日止）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已由原告邓逢好预交250元），由被告张松波负担。原告邓逢好多预交的案件受理费250元，由本院予以退回；被告张松波应向本院补缴案件受理费500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一九年九月九日书 记 员  苏丽珍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15986号之一解除保全申请人：广东声赫精密机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村厚大路旁。统一社会信用代码：91441900334857936H。法定代表人：付绍清，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市虔诚模具有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇松木山村美景西路208号B栋一楼。统一社会信用代码：91441900MA4WRX8957。法定代表人：陈永生。被申请人：陈永生，男，1980年2月1日出生，住江西省赣州市大余县，解除保全申请人广东声赫精密机械有限公司与被申请人东莞市虔诚模具有限公司、陈永生买卖合同纠纷一案，本院依法作出(2019)粤1972民初15986号民事裁定书，并依据该裁定书于2019年9月2日冻结被申请人东莞市虔诚模具有限公司在东莞农村商业银行的账户15×××56账户内存款人民币572117.10元，当日实际冻结0元。现广东声赫精密机械有限公司向本院提出申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人广东声赫精密机械有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除因本案对被申请人东莞市虔诚模具有限公司在东莞农村商业银行的账户15×××56账户内存款人民币572117.10元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一九年九月十一日书记员  叶换娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12089号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩福强，男，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩福强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩福强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A437959000号。（三）借款金额：93660元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月17日向被告发放贷款93660元；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金37841.63元，利息2748.44元，罚息9806.45元，复利800.29元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2015年8月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37841.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息2748.44元，罚息9806.45元，复利800.29元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩福强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金37841.63元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为2748.44元，罚息为9806.45元，复利为800.29元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩福强抵押的苏Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告韩福强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15849号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：连烽，男，1985年12月21日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告连烽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告连烽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告连烽偿还原告信用卡透支款106,720元(暂计至2018年10月12日，其中本金49,059.06元、利息53,593.36元、滞纳金1,204.86元、分期手续费2,862.72元)；2、判令被告连烽支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：102,652.42元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告连烽承担。事实和理由：被告连烽在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款106,720元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告连烽未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告连烽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连烽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,059.06元；二、被告连烽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,434.40元，由被告连烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书`（2019）苏0723民初5708号原告：尚婷婷，女，1986年11月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区科苑南路河滨花园3附属楼10室。负责人：董波。本院于2018年8月21日立案受理原告尚婷婷与被告渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告尚婷婷在本院指定期间内，未按规定预缴诉讼费用，也未按照规定申请司法救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王士平二〇一九年九月十九日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15541号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：肖政斌，男，1965年11月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告肖政斌信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告肖政斌经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖政斌偿还原告信用卡透支款138,799.74元(暂计至2018年10月21日，其中本金46,803.64元、利息88,123.39元、滞纳金3,872.71元)；2、判令被告肖政斌支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：134,927.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告肖政斌承担。事实和理由：被告肖政斌在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款138,799.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告肖政斌未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告肖政斌持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖政斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金46,803.64元；二、被告肖政斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,075.99元，由被告肖政斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0981民初522号 原告：张雪奎，男，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘少铃，福建图傲律师事务所律师。 被告：刘立周，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告张雪奎与被告刘立周劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪奎的委托诉讼代理人刘少铃到庭参加诉讼，被告张雪奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪奎向本院提出诉讼请求：判令刘立周支付张雪奎打桩款、桩机进出场费共计399625元（其中打桩款387625元、桩机进出场费12000元）及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：张雪奎与朋友合伙出资购买日立650型拉森钢板桩打拨桩机，多年来从事工程打桩业务。2018年3月间，吴念龙介绍说福安有工地需要打桩机施工。张雪奎遂于2018年3月底到达福安。张雪奎与刘立周约定每台班按7000元计算。自2018年3月30日起至2018年5月29日止，张雪奎在“福安市湾坞二期垦区中闸除险工程改建工程”工地打桩施工共计55个台班零3个小时，刘立周在结算单上签字确认。据此，刘立周应向张雪奎支付施工款387625元。但时至今日，刘立周仍分文未付。另外，刘立周依约还需向张雪奎支付桩机进出场费12000元。 刘立周未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张雪奎为刘立周提供打桩业务劳务，双方约定桩机拖车费来回24000元，打桩业务一个台班7000元。自2018年3月30日起至2018年5月29日止，张雪奎打桩施工共计54个台班零12个小时，刘立周在相应的出库单、结算单上签字予以确认。现张雪奎以刘立周未付款为由，提起本案之诉。 上述事实，有张雪奎提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。张雪奎为刘立周提供打桩业务劳务，双方约定每个台班7000元，张雪奎共计打桩施工54个台班零12个小时，有刘立周签字确认的出库单、结算单为据，刘立周在本案审理期间亦未提出异议，本院予以认定。据此，可明确计算确认刘立周应支付给张雪奎打桩款378000元（54台班×7000元/台班）。对余下的12个小时，张雪奎主张每个台班按8个小时计算，但出库单、结算单并未明确确认，张雪奎亦未提供其他证据证明，本院难以认定。故对张雪奎的该部分主张，本院不予支持。张雪奎可另行与刘立周结算确认后再行主张相关权益。另外，双方约定桩机拖车费来回24000元。张雪奎陈述进场费12000元已由刘立周支付，系属自认，本院予以认定。张雪奎陈述刘立周未支付出场费12000元，刘立周未提供相反证据反驳，本院予以认定。故刘立周应支付张雪奎桩机出场费12000元。双方未明确约定逾期付款的违约责任，但刘立周的逾期付款行为确给张雪奎造成一定的逾期利息损失，现张雪奎主张自起诉之日即2019年7月31日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，该利息计算标准与中国人民银行同期贷款利率相当，本院予以支持。综上所述，刘立周应支付张雪奎打桩款、桩机出场费共计390000元及相应利息。刘立周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘立周应于本判决生效之日起十日内支付张雪奎打桩款、桩机出场费共计390000元及利息（自起诉之日即2019年7月31日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回张雪奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7294元，减半收取计3647元，由张雪奎负担88元，由刘立周负担3559元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  郑宝龙 二〇一九年九月三日 书记员  詹 曦 附：本案适用的法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初138号 原告：张华星，男，汉族，1966年2月3日出生，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇前旧县村。 负责人：吴同殿，主任。 委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告张华星与被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华星及其委托诉讼代理人董琛、朱晓彬，被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张华星向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会（以下简称前旧县村委会）于2019年1月22日针对原告作出的《限期拆除通知》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在山东省泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处（原为山东省泰安市泰山区邱家店镇）前旧县村拥有合法房屋并用于经营多年。2018年5月以来，原告的房屋被列入征收范围。因征收无合法手续且补偿不合理，原告一直没有签署补偿协议。2019年1月22日，被告前旧县村委会针对原告作出《限期拆除通知》，认为原告的房屋属于违法建设，要求原告限期拆除，逾期将组织力量协助拆除。原告认为，被告作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，没有权利作出《限期拆除通知》，案涉《限期拆除通知》违法，并严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《山东省实施办法》第三十九条提起民事诉讼，恳请贵院依法受理，并支持原告的诉讼请求。 被告前旧县村委会辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称其在被告所在村拥有合法房屋与事实不符，原告系占用村集体土地建设房屋进行经营，违反了我国土地管理法第76条之规定，应当依法予以限期拆除。2、原告所建房屋系违法建筑，不具有合法产权，因此不应当受到法律保护。3、原告提交的承包土地有偿合同并非被告与本案原告所签，且该合同期限已经届满，承包方未缴纳2018年和2019年年度的承包费，合同双方之间现已形成不定期承包合同关系，被告有权随时解除合同收回承包土地。申请对承包土地有偿合同中的“张华兴”是否是本案原告张华星所签进行鉴定。4、被告作出限期拆除通知是符合合同约定的民事行为，并非行政决定，被告也不是行政机关，原告诉请撤销被告作出限期拆除通知不具有可诉性。 本院经审理认定事实如下：1996年1月1日，张华兴（即本案原告张华星）与前旧县村委会签订《个体副业承包使用土地有偿合同》，约定张华兴承包前旧县村集体土地发展个体副业，合同一年一续，承包费交齐后合同继续生效。2018年6月7日，张华星向前旧县村缴纳门头房土地租费（6年）。2019年1月22日，前旧县村委会向张华星发出《限期拆除通知》，载明：经前期调查，你的房屋违反了批准建设意见及土地租赁协议内容，根据省、市、区治理违法建设要求，界定为违法建设。请你接到该通知7日内自行拆除。逾期未拆除，将组织力量协助拆除。 以上事实有个体副业承包使用土地有偿合同、收款收据、前旧县村委会证明、限期拆除通知等在卷予以证实。 本院认为，被告前旧县村委会作为村民自治组织，其作出的《限期拆除通知》对原告不具备强制执行力，并未对原告的权利义务产生实际影响。被告收取了张华星的土地承包费，与张华星产生了事实上的土地承包关系，被告申请对承包土地有偿合同中“张华兴”的签字进行鉴定与本案争议焦点没有关联性和必要性，不予准许。被告前旧县村委会向张华星发出《限期拆除通知》是解除土地承包关系的意思表示，并未对原告产生实际侵权后果，原告据此提起侵权责任之诉，但未举证证实对其造成了侵害民事权益的后果，故原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张华星的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告张华星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年九月二日 书记员  贾伟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5535号原告：何东钦，男，1969年11月5日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：王金洪，男，1976年10月9日生,汉族，住句容市。原告何东钦与被告王金洪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东钦的委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼，被告王金洪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何东钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告承担担保责任的95000元及利息（以95000元为基数，按照年利率11.36%，自2019年8月3日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告与句容农商行华阳路支行签订《最高额借款担保合同》，原告为被告提供连带担保，后被告未按约归还本息，句容农商行诉至句容市人民法院，要求原告承担担保责任，句容市人民法院出具（2019）苏1183民初3204号判决书，判决许家庆在373645.76元的范围内承担连带责任，原告与张宏对373645.76元的二分之一承担连带责任，后原告于2019年8月2日向句容农村信用社偿还95000元，现原告要求被告立即偿还该款项。被告王金洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告王金洪与江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告王金洪向农商行申请借款，农商行自2016年8月8日起至2021年6月30日止，向被告王金洪发放最高本金余额不超过73万元的借款，借款利率以借款借据为准，借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息。2018年5月2日，农商行向被告王金洪分两次发放贷款共计50万元，借款到期日为2019年4月26日，贷款年利率为8.265%。2018年4月28日，农商行与被告王金洪、案外人张宏、许家庆签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告王金洪向农商行申请借款，农商行自2018年4月28日起至2019年4月26日止，向被告王金洪发放最高本金余额不超过19万元的借款，借款利率以借款借据为准，借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息；张宏、许家庆为王金洪在此期间的借款向农商行提供连带责任保证担保。同日，农商行向被告王金洪发放了贷款19万元，借款到期日为2019年4月26日，贷款年利率为8.74%。2018年4月28日，农商行又与被告王金洪、案外人许家庆、原告何东钦签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定由被告王金洪向农商行申请借款，农商行自2018年4月28日起至2019年4月26日止向被告王金洪发放最高本金余额不超过人民币39万元的借款，借款利率以借款借据为准，借款人逾期还款的，贷款人有权对逾期借款自逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮30%计收罚息；许家庆及原告何东钦自愿为王金洪在此期间的借款提供连带责任保证。同日，农商行向被告王金洪发放了贷款19万元，借款到期日为2019年4月26日，贷款年利率为8.74%。上述三笔贷款发放后，被告王金洪未能按约还款付息。农商行以王金洪、张宏、许家庆、何东钦为被告于2019年4月28日向本院提起诉讼，提出要求被告王金洪偿还贷款本金873645.76元、利息6401.39元，要求张宏、原告何东钦对被告王金洪的借款在19万元范围内承担连带保证责任等诉请，本院于2019年6月19日出具（2019）苏1183民初3204号民事判决书，判决：“一、被告王金洪于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、利息3558.54元并支付逾期利息（逾期利息以本金500000元为基础，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率8.265%上浮30%即年利率10.74%标准计算支付）；二、被告王金洪于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费43100元（被告张宏、许家庆、何东钦对此款的给付承担连带清偿责任）；三、若被告王金洪不能按时足额给付上述第一、二项款项，原告可就被告王金洪所有的位于句容市产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿；四、被告王金洪于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金373645.76元、利息2842.85元并支付逾期利息（逾期利息以本金373645.76元为基础，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按年利率8.74%上浮30%即年利率11.36%标准计算支付）；五、被告许家庆对上述第四项款项的给付义务承担连带清偿责任；六、被告张宏、何东钦对上述第四项款项的给付义务按二分之一承担连带清偿责任。”上述判决生效后，2019年8月2日，原告何东钦偿还农商行借款本金95000元。以上事实，有原告提供的（2019）苏1183民初3204号民事判决书、农商行的收贷收息凭证以及原告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告基于（2019）苏1183民初3204号生效判决确定的给付义务，代被告偿还农商行借款本金95000元的事实清楚，有据可证。被告未及时将此款返还原告，其拖欠行为侵害了原告的合法财产权益，依法应承担返还担保款并给付利息的民事责任。原、被告未约定担保款的给付时间及利息的计算方式，原告主张自2019年8月3日起按年利率11.36%计算利息无法定及约定依据，原告可自权利主张之日起即2019年8月5日起向被告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，故对利息诉请的合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王金洪于本判决生效后十日内返还原告何东钦代偿款95000元及利息（以95000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年8月5日计算至款项还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告王金洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年九月二十三日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4292号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王元江,男，1970年12月21日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王元江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告王元江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王元江偿还原告借款本金人民币44492.89元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）49383.1元、罚息26881.53元，本息合计120757.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王元江从青岛分行处办理贷款130000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王元江未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王元江（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王元江发放贷款130000元，贷款期限为2013年9月18日至2016年9月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王元江尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金44492.89元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王元江签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金44492.89元；二、被告王元江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金44492.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王元江于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初860号 原告：柏弟，男，汉族，1983年7月3日出生，公民身份号码×××。 被告：钟庆兰，女，汉族，1987年7月29日出生，住址海南省昌江县，公民身份号码×××。 本院在审理原告柏弟与被告钟庆兰民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏弟提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柏弟撤回起诉。 审判员  周志团 二〇一九年九月三日                                                      书记员   向民 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条诚信原则和处分原则，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条申请撤诉，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3415号之一原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：朱树河，女，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告朱树河信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以证据不足为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取53.5元、财产保全费142.94元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执230号之一 申请执行人:长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局，住所地：长春净月高新技术产业开发区创业服务中心西辅楼3楼。 法定代表人：冯桂明，局长。 被执行人：长春圣邦印刷有限公司，住所地长春市南关区汇文路2号2栋205室。 法定代表人：刘世明，总经理。 本院在执行申请执行人长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局与被执行人长春圣邦印刷有限公司行政非诉执行一案中，执行依据为（2018）吉0194行审37号行政裁定书。执行标的为工资费用69255元、罚款10000元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年5月8日、2019年7月31日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息，银行账户仅有小额存款本院已作出冻结。本院于2019年5月16日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询到被执行人名下无财产信息。现本院已对被执行人及法人限制高消费。本案执行标的为工资费用69255元、罚款10000元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人做出终本谈话笔录，申请执行人同意本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十一日 书记员 郑      云      鹤
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执846号之一 申请执行人：四川倬旗物业服务有限公司,住所地南充市高坪区江东大道三桥头江东新区。 法定代表人：蒲文全，总经理。 被执行人：唐敏,男,汉族，1972年9月9日出生,住南充市高坪区。 本院在执行四川倬旗物业服务有限公司与唐敏服务合同纠纷一案中，被执行人唐敏未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人唐敏在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人唐敏在南充农村商业银行股份有限公司幸福街分理处账户62×××90内存款4475.60元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月八日 书记员 龙文兵
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2018号原告：安阳市金鹏温室工程有限责任公司，住所地安阳市文峰大道大华商贸城一期30号楼03-04号。法定代表人：郭燕飞，职务经理。委托诉讼代理人：郭民只，男，该公司职工。被告：李陆琴，女，汉族，1979年5月16日出生，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。原告安阳市金鹏温室工程有限责任公司诉被告李陆琴劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告安阳市金鹏温室工程有限责任公司委托诉讼代理人郭民只，被告李陆琴及其委托诉讼代理人徐保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市金鹏温室工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告丈夫何艮平之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为一个温室工程公司，一般会根据承接的工程来雇佣工人(工程也不是常有)，雇佣的工人一般是进城务工的农民，农闲时节打工，农忙时回家收种庄稼，劳务费根据工作量即时结算，原告无法限制打工者的去留。这次是原告公司与何艮平第一次合作，因此，原告与何艮平之间为雇佣关系，并非劳动关系。2019年4月20日，何艮平在山西省晋中市被告承接的工程因违规操作触电身亡，原告支付了部分费用。后被告向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与何良平之间存在劳动关系。2019年7月1日，安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出安龙劳人仲案字(2019)第044号裁决书，认定原告与何艮平之间存在劳动关系。该认定是错误的，理由如下，第一,原告与何艮平之间不存在隶属关系，何艮平不受原告管理，工作时间去留自由，双方是平等的;第二，何艮平所做的工作可以随时来、随时走，其劳务费根工作量即时结算，第三，原告与何艮平之间的关系不具有长期性、稳定性，原告所承接的工程不具有稳定性，工程所需工人也不确定，原告是根据具体承接工程来确定雇佣多少工人、支付多少工资。请求依法支持原告的诉讼请求。被告李陆琴答辩称，原告的诉请没有法律依据，根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。本案中原告与何艮平双方符合劳动主体资格，原告认可何艮平在其承接的工地上触电身亡，为何艮平发放了工资，原告与何艮平之间的劳动关系已合法成立。经审理查明，2019年4月8日，何艮平到原告安阳市金鹏温室工程有限责任公司在山西晋中市承接的工地工作，2019年4月20日，何艮平在工作中不慎触电身亡。何艮平妻子李陆琴向安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与何良平自2016年1月至2019年4月20日之间存在事实上劳动关系。2019年7月1日，安阳市龙安区劳动人事争议仲裁委员会作出安龙劳人仲案字(2019)第044号仲裁裁决书，认定原告与李陆琴丈夫2019年4月8日至2019年4月20日存在劳动关系。另查明，郭民只使用的微信名称中有“坤鹏温室”字样，2019年4月8日之前，郭民只、郭燕飞曾多次通过微信向何艮平转账，部分转账中备注有“工资”、“日工清”、“路费”等字样。以上事实有原告向法院提交的仲裁裁决书、送达回证，被告向法院提交的何艮良身份证、居民死亡医学证明、结婚证、微信截图及原、被告当庭陈述予以证实，上述证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间建立的社会关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，充分说明建立劳动关系的实体要件是劳动者实际提供劳动，用工单位实际用工。《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，原告作为用人单位、何艮平作为劳动者均符合法律法规规定的主体资格。第二，何艮平从事的工作是原告单位业务的组成部分。第三，根据本院查明的事实及当事人陈述，何艮平根据原告的安排在山西晋中市承接的工地工作，应视为原告依法制定的各项劳动规章制度适用于何艮平，何艮平受原告的劳动管理。第四，对于李陆琴提供的原告支付工资报酬的证据，虽然原告不予认可，但根据当事人陈述及相关证据，何艮平系从事原告安排的有报酬的劳动，且何艮平曾多次收到原告法定代表人郭燕飞及工作人员郭民只得微信转账，至于具体的工资标准本院不予审理。对于李陆琴主张何艮平系根据原告安排从事有报酬劳动的事实，根据原、被告提供的证据，经审查并结合相关事实，该事实的存在具有高度可能性，故本院认定何艮平系根据原告安排从事有报酬的劳动。故原告与何艮平2019年4月8日至2019年4月20日期间存在劳动关系。原告主张其与何艮平之间不存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下:确认原告安阳市金鹏温室工程有限责任公司与何艮平2019年4月8日至2019年4月20日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安阳市金鹏温室工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  魏成飞二〇一九年九月十六日书记员  李 娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5318号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日生，住四川省旺苍县，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，男，汉族，1961年4月22日生，住南充市顺庆区，公司员工。 被告：刘秋菊，女，汉族，1981年7月13日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告刘秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼，被告刘秋菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘秋菊向原告支付物业费3529元、生活垃圾处置费143元、违约金184元；2.判令被告刘秋菊承担2017年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告刘秋菊承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘秋菊系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积114.59平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2017年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计3672元，相应违约金184元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告刘秋菊未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。该合同于2012年3月22日在南充市房地产管理局备案。被告刘秋菊系金色愿景东苑15栋1单元11楼6号房屋（建筑面积114.59平方米）业主，其作为乙方于2014年4月1日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告刘秋菊未缴2017年4月1日至2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。在南充市房管局顺庆办事处、顺庆区舞凤街道办事处及清泉寺社区协调下，2019年1月30日环宇物业、永红物业达成协议，协议约定环宇物业于2019年1月30日12时撤出金色愿景•东苑小区物业服务管理，由永红物业进行物业服务管理，2019年1月30日前业主所欠物业费由环宇物业收取。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、协议、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，故2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月30日。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建成一个美好、和谐的幸福家园，根据业主提供的证据及陈述，原告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理、与业主沟通方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告刘秋菊自2017年4月1日起至2019年1月30日欠费共计22个月，物业费应为114.59平方米×1.4元/月/平方米×22月=3529元，按90%计算还应支付原告环宇物业3176元。垃圾处置费应为6.5元/月×22月=143元，以上两项合计3319元。原告主张被告刘秋菊自2017年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费、生活垃圾处置费共3319元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘秋菊于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计3319元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告刘秋菊负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 岚
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11579号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司,住所地泉州市惠安县螺城镇世纪峻园7#裙楼二层,统一社会信用代码91350503678465493U。 法定代表人：魏兰兰,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高英辉，福建侨声律师事务所律师。 被告：施永树，男，汉族，1949年1月19日出生,住晋江市，现住晋江市。 本院在审理原告泉州市雅美物业服务有限公司诉被告施永树服务合同纠纷一案中，因原告泉州市雅美物业服务有限公司未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月十六日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期 限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。 －2－ －3－
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢291号之一 申请执行人：曾某，男，1990年2月1日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：蔡某，男，1983年7月24日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：任某，女，1986年10月15日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 被执行人：雷某，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省南江县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0106民初12009号民事判决书，于2019年2月25日立案受理曾某申请执行蔡某、任某、雷某保证合同纠纷一案，执行标的866300元及利息，申请执行费11063元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，因被执行人未履行生效法律文书确认的义务，进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、在成都市不动产登记中心、法院网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询。在执行过程中本院拍卖了被执行人位于成都市温江区车位（权×），本院对拍卖款项制作了分配方案并送达给各方当事人，申请执行人曾某及其他债权人针对分配方案提出异议，现该拍卖款项暂不能进行分配，被执行人其他房产系轮候查封已向首查封法院递交参与分配函，另外查实被执行人无其他可供执行的财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 何金伟 审判员 程 敏 二〇一九年九月二十五日 书记员 骆 辉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：肖国明，男，1995年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告肖国明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告肖国明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15973.06元、利息2613.18元、违约金1035.10元，合计暂为19621.34元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××04的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金15973.06元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明：被告于2016年9月12日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币19621.34元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月7日尚欠原告借款本金15973.06元、利息2613.18元、违约金1035.10元，合计暂为19621.34元的事实。诉讼过程中，因本院须公告送达应诉材料给被告，原告向人民法院报社支付公告费用260元。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于公告费用，原告因追讨欠款产生了260元公告费用，该费用是原告实际发生的费用，具有必要合理性，也是被告欠款而导致原告的实际损失，故该260元公告费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖国明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金15973.06元、利息2613.18元、违约金1035.10元，合计暂为19621.34元（利息、违约金暂计至2019年3月7日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，财产保全申请费216.21元，公告费260元，合计766.21元，由被告肖国明承担，并在履行判决给付义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十六日书 记 员  林舒婷