wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初295号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人迟学胜，男，1954年7月21日出生，汉族，高中文化，务农，群众，出生于山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年1月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年9月5日经本院决定被取保候审。 辩护人：孙吉文，山东创立律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）122号起诉书指控被告人迟学胜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、于海洋出庭支持公诉，被告人迟学胜、辩护人孙吉文到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2018年12月17日17时18分，被告人迟学胜酒后驾驶一辆未悬挂号牌红色三轮摩托车，行驶至海阳市丁字湾跨海大桥处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，并现场对其进行呼吸式酒精测试，检测酒精含量为131.6mg/100ml，民警随即将其带至海阳市龙山街道卫生院抽取了被告人迟学胜的血样。经法医检验，被告人迟学胜血液中检出酒精成分含量为124.6mg/100ml。 案发后，被告人迟学胜于当场被口头传唤归案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人迟学胜醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人迟学胜认罪认罚，建议对被告人迟学胜判处拘役二个月缓刑三个月并处罚金人民币三千元。 被告人迟学胜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一、被告人迟学胜社会危险性较小，没有造成任何人员伤害及财产损失，其主观恶性较小；二、被告人认罪态度较好；三、被告人有悔罪表现，自愿缴纳罚金；四、被告人的行为与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为有区别，且被告人感到后悔并自责；五、被告人系初犯、偶犯，综上，希望法院对被告人迟学胜免予刑事处罚。 经审理查明：2018年12月17日17时18分，被告人迟学胜酒后无证驾驶一辆未悬挂号牌红色三轮摩托车，行驶至海阳市丁字湾跨海大桥处时，遇海阳市公安局交通警察大队执勤民警路查，并现场对其进行呼吸式酒精测试，检测酒精含量为131.6mg/100ml，民警随即将其带至海阳市龙山街道卫生院抽取了被告人迟学胜的血样。经法医检验，被告人迟学胜血液中检出酒精成分含量为124.6mg/100ml。 案发后，被告人迟学胜于当场被口头传唤归案。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实被告人迟学胜在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询，驾驶人信息结果查询单，检查笔录，呼吸式酒精测试单，酒精检验报告书予以证实。 本院认为，被告人迟学胜醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人迟学胜到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人迟学胜认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯、偶犯的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人迟学胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年九月十七日 书记员  战雅慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16851号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：戚卫强，男，1973年4月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戚卫强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告戚卫强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金2087.04元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）177.97元，复利8.91元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为3055元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月5日，原告向被告发放了贷款3055元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金2087.04元、利息（含逾期利息）177.97元、复利8.91元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戚卫强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2087.04元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为177.97元、复利为8.91元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告戚卫强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23835号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟建红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟建红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21514号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3863.46元（其中3813.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23835号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初1833号原告：许剑光。被告：卫丽娟。原告许剑光与被告卫丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法由审判员马全胜独任审理，于同年9月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告卫丽娟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许剑光向本院提出的诉讼请求是：1.判决被告偿还原告借款4500元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月14日，被告以兄弟住院急用钱为由，向原告借款人民币6000元整，并立下借据，承诺最迟于2017年6月27日前归还。超过还款期限后，原告多次打电话向被告索要，被告一直以各种借口拖延，现提起诉讼，恳请依据相关规定予以审理。被告卫丽娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方证据：借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查以上证据具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，被告卫丽娟以兄弟住院急用钱为由，从原告许剑光处借款6000元，并出具借条一份，约定2018年6月27日还清。借款到期后，被告偿还借款1500元，剩余借款4500元未还，故原告提起诉讼，要求被告偿还借款4500元。本院认为，被告从原告处借款，双方发生借贷关系，被告应向原告履行还款义务，故原告的主张成立。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告卫丽娟自本判决生效之日起10日内向原告许剑光偿还借款4500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告卫丽娟负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十四日书记员 马 蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初5658号 原告：陈朝平，女，1976年6月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲志宏，四川顺道律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：罗强，男，1986年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告陈朝平与被告罗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，后因被告罗强下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员刘翠才、王锦临组成合议庭，于2019年9月12日、9月27日公开开庭审理，原告陈朝平的委托诉讼代理人蒲志宏到庭参加诉讼，被告罗强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈朝平向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还159600元借款本金，以及以159600元为本金自2018年5月1日起到实际偿还完所有借款之日止的逾期还款利息（按月利率2%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月27日，因被告需要向成都市华兴住宅房地产开发有限公司支付执行款，被告遂向原告出具借条借款174600元，并约定2018年4月中旬还清借款。借款到期后，被告仅向原告偿还了19000元，剩余欠款经原告多次要求，被告均未归还。 被告罗强未予答辩，亦未提交书面证据材料。 本院查明：2018年2月27日，罗强出具借条载明：“罗强于2018年2月27日从陈朝平处借174600元，用于罗强交房款（成都市华兴房产开发有限公司），陈朝平通过农行尾号为377卡转帐给房产公司，转入账号22×××40。罗强承诺4月份中旬还钱。”。 陈朝平于2018年2月27日将174600元转账给成都市华兴住宅房地产开发有限公司。银行回单注明：“代付罗强余款案2017执4178”。 另查明，罗强与成都市华兴住宅房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，成都市双流区人民法院作出（2016）川0122民初791号民事判决书判决：“被告罗强在本判决生效后10日内偿还原告成都市华兴住宅房地产开发有限公司270640.8元，并支付资金占用损失（损失的计算以270640.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从2015年12月30日起计算至付清之日止）。”，成都市华兴住宅房地产开发有限公司于2018年2月28日出具《情况说明》：本院受理的成都市华兴住宅房地产开发有限公司诉罗强担保追偿权执行一案[案号为（2017）川0116执4178号）]，被执行人罗强已向执行申请人成都市华兴住宅房地产开发有限公司支付人民币354600元，其所有义务已经履行完毕。该案执行完毕。”。 原告陈述，被告已归还借款本金19000元。 以上事实，有借条、银行转账凭证、民事判决书、情况说明等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告成立了借款合同关系。原告向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金155600元（借款本金174600元-已还本金19000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张按年利率6%的标准计算，关于起算时间，原告自愿从2019年5月1日起算，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗强于本判决生效之日起十日内归还原告陈朝平借款155600元及利息（利息以155600元为基数，从2018年5月1日起，按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 二、驳回原告陈朝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3492元、保全费1374元及后续公告费由被告罗强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长陈朗  人民陪审员 刘翠才 人民陪审员  王锦临 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韩艳玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14778号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：朱志高，男，1982年4月12日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告朱志高金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告朱志高经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币54000.5元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息2295.12元、罚息364.67元、复利82.38元；自2019年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金54000.52元为基数，复利以欠的利息2295.12元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、如被告朱志高不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号F546416的丰田牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告朱志高继续清偿；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金69500元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告朱志高未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告朱志高向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为69500元，贷款年利率为10%等。授权原告将汽车贷款全部划付给清远市中邦汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告朱志高的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额69500元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号F546416的丰田牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告朱志高的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款69500元。截至2019年1月15日，被告朱志高尚欠原告贷款本金54000.52元、利息2295.12元、罚息364.67元、复利82.38元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号F546416的丰田牌小型轿车作为抵押物并于2017年10月20日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告朱志高经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告朱志高签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告朱志高借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告朱志高清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号F546416的丰田牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告朱志高未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱志高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金54000.52元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息2295.12元、罚息364.67元、复利82.38元，自2019年1月16日起的罚息以剩余贷款本金54000.52元为基数、复利以拖欠利息2295.12元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告朱志高所有的粤Ｒ×××××，发动机号F546416的丰田牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元、保全费590元，均由被告朱志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3959号广州市黄埔区黄埔街下沙股份经济联合社、广州市黄埔区黄埔街下沙第六股份经济合作社：本院作出的（2018）粤0112民初7731号民事判决已经发生法律效力。因你们未履行生效判决书确定的义务，根据申请人李国强的申请，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院向广州市规划和自然资源局发出《协助执行通知书》，要求协助办理将广州市黄埔区怡园南街29号301房过户给李国强的手续。2019年9月16日，李国强确认过户手续已经办理完毕，申请本案结案。因申请人李国强申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十六日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3519号之十二 申请执行人：广州农宝饲料有限公司，住所地：广东省清远市。 法定代表人：陈光武。 被执行人：李秀香，女，1970年5月14日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李和彬，男，1977年5月17日出生，汉族，住址四川省兴文县。 关于申请执行人广州农宝饲料有限公司与被执行人李秀香、李和彬买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0118民初6198号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人广州农宝饲料有限公司的申请，本院已于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决所确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将李秀香、李和彬列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询两被执行人的财产线索并已冻结或查封两被执行人以下财产：1、查封被执行人李和彬名下号牌为粤Ｐ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆）；2、冻结被执行人李秀香名下于光大银行广州番禺支行尾号为9551的账户（实际控制金额10431.16元，已划扣并向申请人发放）；3、冻结被执行人李秀香名下于农行河源城区支行尾号为7479的账户（实际控制金额5765.38元，已划扣并向申请人发放）；4、冻结被执行人李秀香名下于中行河源分行营业部尾号为6870的账户（实际控制金额1695.44元，已划扣并向申请人发放）；5、冻结被执行人李秀香名下于建行河源东源支行尾号为6022的账户（实际控制金额819.63元，已划扣并向申请人发放）；6、冻结被执行人李秀香名下于财付通支付科技有限公司存款597.14元（已划扣并向申请人发放）；7、查封被执行人李秀香名下位于河源市××大道西××号XXX18栋302房（轮候查封）。除此之外，未能发现上述被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，两被执行人前述已被查封冻结的财产，或已划扣向申请人发放，或不具备处置条件，由于未能发现两被执行人有其他可供执行财产，本案目前不具继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执3519号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初8600号原告：崔建平，男，汉族，1988年11月5日出生，身份证登记住址：山西省万荣县。委托诉讼代理人：俞树学，云南联亚律师事务所，特别授权代理。被告：云南东迈建材有限公司。统一社会信用代码：91530100784633833M。住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处陆家社区居民委员会村民小组高朱村110号。法定代表人：李铅，系公司执行董事。被告：张德志，男，汉族，1989年2月23日出生，身份证登记住址：河北省任丘市开发区。二被告共同委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所，特别授权代理。原告崔建平与被告云南东迈建材有限公司、张德志公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告崔建平于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南东迈建材有限公司、张德志的起诉。本院认为，原告崔建平所要求撤回对被告云南东迈建材有限公司、张德志的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告崔建平撤回对被告云南东迈建材有限公司、张德志的起诉。本案在审理过程中，原告崔建平申请减少诉讼请求，本院予以准许，案件受理费已减半收取计6900元（原告已预交），实际应收25元，由原告崔建平负担，其余案件受理费6875元退还原告崔建平。审判员 肖 非二〇一九年九月六日书记员 游天宇
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1032号 原告:文秋妹，女，彝族，1976年11月22日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：张陆亮，男，汉族，1958年11月26日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告文秋妹诉被告张陆亮不当得利纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文秋妹到庭参加了诉讼，被告张陆亮经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告文秋妹向本院提起的诉讼请求：1.请求判决被告退还原告的危房改造金及搬迁救助金21000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告是被告的侄儿媳妇。原告于2017年8月将一张农村商业银行卡（卡号62×××00）拿给其子张高强用于读书的生活费，此卡是原告的低保卡，被告在2017年9月未告知原告的孩子张高强的情况下就偷偷从原告家中拿走此卡，原告在几日后得知便打电话给被告，被告谎称是怕小孩管不了卡，所以才把卡拿走替其保管的，原告多次催被告返还该卡，被告一直拒绝返还，原告当时在外省务工又基于亲戚间的关系考虑，就未回来当面找被告，直到2018年7月碧痕镇人民政府电话通知原告需要返还之前发放的危房改造金15000元，原告才晓得之前发放过这么一笔钱，于是原告便打电话问被告是否知道其卡里面有这一笔钱，被告又谎称不知，于是原告来到碧痕政府和农村商业银行查询，该笔15000元危房改造金是2017年11月24日存入的，被告是2017年12月2日分三次从ＡＴＭ取款机上取出的；2017年12月30日碧痕镇政府又向该卡存入6000元的搬迁救助金也被被告于2018年1月5日在ＡＴＭ取款机上取出。原告确定后再次与被告联系，被告便称万一查出来了他就返还该笔钱，之后原告多次向被告索要被其取走的共计21000元钱，被告坚决拒绝返还，还耍赖说钱全部拿给原告的孩子用了，原告作为一位单身母亲，走投无路便求助于碧痕镇、村干部调解，调解后被告承认说会返还被他取走的21000元钱，叫原告给他一段时间去筹钱，但是过了几个月后，当原告再次向其催要时其又拒绝还钱也拒绝还卡，现在原告的农村商业银行卡一直还在被告手中。现向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张陆亮未提出答辩，也未提供证据。 原告文秋妹在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、晴隆农商行碧痕支行的凭证及个人账户明细查询，证明原告卡被被告拿走，并取走原告卡里21000元钱的事实。 证据3、知行学校收款收据，证明该学校2017年9月5日出具的张高强补交住宿费2200元及张高兴补交住宿费2200元，共计4400元是原告支付，并不是被告张陆亮支付的事实。 本案经本院审理认定如下事实：原告文秋妹系被告张陆亮的侄儿媳妇，其丈夫张小卫已死亡。原告及其三个孩子因异地扶贫搬迁于2017年6月迁至兴义市洒金居住。2017年8月原告外出务工时，将一张在农村商业银行办理的低保卡（卡号62×××00）交给其子张高强用于读书的生活费，请被告张陆亮带其孩子去学校报名读书，文秋妹付款3000元至被告张陆亮的银行卡中作孩子的报名学费，孩子的报名费5120元（含住宿费4400元），文秋妹向张陆亮借款2120元。2017年9月被告张陆亮未告知原告的长子张高强便从原告家中卧室床头柜里将原告的低保卡取走，几日后原告得知便打电话问被告，被告称是替张高强保管。2018年7月碧痕镇人民政府电话通知原告需要返还之前发放的危房改造金15000元，原告才知道之前政府发放过这么一笔钱。原告到碧痕政府和农村商业银行查询，该笔15000元危房改造金是2017年11月24日存入的，被告2017年12月2日分三次从ＡＴＭ取款机上取走；2017年12月30日碧痕镇政府又向该卡存入6000元的搬迁救助金，被告于2018年1月5日从ＡＴＭ取款机上取走5000元。被告张陆亮共计取走了原告文秋妹低保卡里的存款20000元，有晴隆农商行碧痕支行个人账户明细账查询为据。后经碧痕镇、村干部调解，被告张陆亮承认其已取走原告文秋妹低保卡里的存款，当时同意返还，一个星期后张陆亮称该款已用于文秋妹的孩子报名学费。原告以多次向被告催要，均遭到被告拒绝为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案被告张陆亮没有合法根据，将原告文秋妹在农村商业银行办理的低保卡拿走并分四次从ATM取款机上取走文秋妹的危房改造金和搬迁救助金共计20000元，有晴隆农商行碧痕支行个人账户明细账查询及本院依法向碧痕镇、村干部调解员的询问笔录为据，在被告张陆亮与原告文秋妹之间已经形成不当得利之债。原告文秋妹请求被告张陆亮返还危房改造金和搬迁救助金共计21000元，应依法予以支持20000元，其余部分无依据证实，本院不予支持。扣减文秋妹向张陆亮借款2120元作孩子报名学费外，应当由被告张陆亮向原告文秋妹返还17880元。被告张陆亮经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张陆亮所欠原告文秋妹危房改造金和搬迁救助金不当得利之债共计20000元，扣减文秋妹向张陆亮借款2120元，由被告张陆亮于本判决生效之日起十五日内向原告文秋妹返还17880元。 二、驳回原告文秋妹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，公告费460元，合计785元由被告张陆亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审 判 长  熊昌隆 人民陪审员  黄昌华 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄 支
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23568号原告：张仕春，男，1976年2月20日出生，汉族，身份证住址：四川省南部县，被告：丘育森，男，1976年4月8日出生，汉族，身份证住址：广东省龙门县，被告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所：东莞市南城区莞城太大道美宜佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。本院在审理原告张仕春与被告丘育森、东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年9月3日，原告张仕春经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张仕春撤诉处理。本案受理费25元，由原告张仕春负担。审判员  张里活二〇一九年九月三日书记员  陈珊珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20433号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：臧道群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人臧道群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15416号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10240.72元（其中10186.72元发还本案申请执行人，54元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1229号原告：郝继泉，男，1963年6月27日出生，汉族，住沽源县。被告：李满有，男，1970年3月5日出生，汉族，现住址不详。原告郝继泉与被告李满有买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。郝继泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款113000元；2、利息损失待详计算；3、被告负担案件受理费。事实和理由：被告个体承揽工程，2016在沽源县沿湖城小区搞工程，使用我的钢筋。2019年2月1日结算钢筋货款113000元，我是贷款经营钢筋，被告长期拖欠，已经给我造成利息损失，我要求按照113000元为本金，以月利率1.5%计算至实际给付日。原告为实现债权，特提起诉讼。望人民法院根据事实依法裁判。本院经审查认为，原告郝继泉无法提供被告的现详细住址，且原告提供的被告电话无人接听。无法找到被告，法律文书无法送达，导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝继泉的起诉。案件受理费1280元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年九月二十九日书记员  张薇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1398号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人温惠荣，男，1961年8月13日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1450号起诉书指控被告人温惠荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年2月6日17时许，被告人温惠荣饮酒后驾驶悬挂桂Ｒ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至广州市增城区派潭镇三鸟市场路口路段时，与张某霞逆行驾驶的粤Ａ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告人温惠荣受伤、两车损坏的后果。经抽血检验，被告人温惠荣血液中的酒精含量为273.19mg/100mL。广州市公安局交通警察支队增城大队认定：被告人温惠荣承担此次事故的同等责任。认为被告人温惠荣具有如实供述、认罪认罚、承担事故同等责任、无证驾驶无合法手续车辆的处罚情节，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金二千元至四千元。被告人温惠荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人温惠荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人温惠荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初8276号原告：黄通林，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编1684号A座121-127。法定代表人：谢向东。原告黄通林诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告黄通林于2019年9月3日以被告已退还押金为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄通林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄通林撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄通林负担。审判员  肖  审判员  肖晓丹二〇一九年九月三日书记员  梁玉华
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执688号 申请执行人齐莉娜，女，1974年9月20日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人王艳杰，男，1981年10月23日出生，汉族，现住任丘市。 齐莉娜与王艳杰民间借贷合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2962号民事判决书已发生法律效力。申请人齐莉娜于2019年1月30日向本院申请执行，申请执行标的金额1219636元。 本案在执行过程中，依法对被执行人王艳杰的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人柴五爱限制高消费，纳入失信被执行人名单。查封被执行人王艳杰所有冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车二辆，现无法实际控制、处置。目前被执行人王艳杰暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2111号原告：于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区钢铁街三段197-1号。委托诉讼代理人：董剑锋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：隋龙花，女，1954年2月10日出生，公民身份号码150402195402100224，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。被告：贾国富，男，1955年1月26日出生，公民身份号码150402195501260215，汉族，退休职工，住赤峰市红山区。原告于志新与被告隋龙花、贾国富排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开二次开庭进行了审理。原告于志新的委托诉讼代理人董剑锋到庭参加一次诉讼、朱辰到庭参加两次诉讼，被告贾国富到庭参加二次诉讼，被告隋龙花经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于志新向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其在我所有的院落中私自搭建的铁栅栏门及将生长在我院里的果树移除，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：我与被告系邻居关系，被告在未经我许可下，在我所有的院落中私自改窗建门并把我的铁栅栏改成门，随便出入我的院子，种的果树全部生长在我的院落里，给我所有的院落带来了通行的不便和留下严重的火灾隐患，为维护我的合法权益，故诉至贵院，诉请如前。被告隋龙花、贾国富辩称，木材16号楼是1988年建成的，原告于志新是2002年购买的小区相邻地块，当时我们业主并不知情，现在16号楼无消防通道，于志新的院落中有我们16号楼的排污井，铁栅栏是楼房建成时就安装的，我院内的果树也被去年的火灾烧死了，我没有侵犯原告的权益，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告于志新2002年6月12日通过出让的方式取得赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会，使用面积873.6平方米的国有土地使用权及114.3平方米车间房屋所有权，与被告隋龙花、贾国富所有的赤峰市红山区建材路木材16号楼2单元1楼213室的房屋相邻。依据赤峰市自然资源局2019年6月10日出具的答复可知：“建材路16号家属楼于1988年建成，由赤峰市木材总公司、赤峰市金属回收公司、赤峰市化工轻工总公司等单位建设。2017年以前在市自然资源局未办理国有土地使用证。目前该宗地四至清楚，北临巷道、东临道路、西至界墙、南邻于志新，于志新于2002年办理国有土地使用证，证号赤国用2002字第2032号”。另查明，经现场勘查，木材16号楼为独栋楼房，共有3个单元，一梯三户。原告于志新的院落座落于木材16号楼南面，即16号楼的前方，原告于志新起诉的被告隋龙花、贾国富为2单元的西户住户，另案被告陈月英为3单元的西户住户，另案被告高淑珍为3单元的中户住房。原告于志新的院落与木材16号楼之间无界墙，木材16号楼整栋楼房前约1.8米处有高2米左右的铁栅栏与于志新的院落相隔，另案被告陈月英在铁栅栏内建有的阳台与2楼住宅的阳台相连，另案被告高淑珍建的阳台与陈月英建的阳台相连，高淑珍建有阳台处无铁栅栏，被告贾国富家住宅未建阳台，铁栅栏内有约1.8米的院落，铁栅栏上有一铁门，院落内有果树，但果树己被烧，未发芽。据木材16号楼业主当庭陈述，铁栅栏外1米左右，即于志新的院落中为楼房排污井。原告与被告对安装的铁栅栏各执一词，原告称是其所安装，被告及16号楼业主均称楼房建成后就有铁栅栏，当时是因为预防小孩掉进排污井所装。再查明，2018年7月份，原告于志新的院落发生火灾，于志新对被告陈月英及另案被告高淑珍、隋龙花、贾国富的损失承担了10%的赔偿责任。上述事实有原、被告的共同陈述及原告向本院提交的国有土地使用证、房屋所有权证、照片，被告向本院提交的赤峰市自然资源局答复等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告隋龙花、贾国富在铁栅栏上所开的铁门及种植的果树是否构成侵权。如被告隋龙花、贾国富在铁栅栏上所开的铁门及种植的果树妨害了原告于志新的土地使用权及铁栅栏所有权，于志新可以请求排除妨害，但前提是于志新对涉案争议土地及铁栅栏享有明晰、无争议的权利。故对于志新诉争土地的边界及铁栅栏权属进行确认是处理本案侵权纠纷的基础和前提。国有土地使用权证、赤峰市自然资源局出具的答复可以证实，被告陈月英的住宅为木材16号楼，南邻于志新。通过现场勘查，被告隋龙花、贾国富住植的果树在铁栅栏内，并未占有于志新的土地。原告于志新提交的证据不能证实其对被告隋龙花、贾国富种植果树的土地享有权利，亦未能举出涉案铁栅栏为其所有的证据，故无充分证据证明隋龙花、贾国富侵权，因此，对原告的诉讼请求依法不予支持。需要指出的是：本案虽然定性为排除妨害纠纷，实则是相邻关系问题。各方当事人应该坚持有利生产、方便生活、和睦友善、互谅互让、充分协商、公平合理、和平相处等原则处理相互关系，在合理利用空间、通行、给排水、排污、防漏等方面，既要考虑自己的现实需要，实现利益最大化，又要顾及相邻各方的感受，既要尊重历史成因，还要依照法律法规办事。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于志新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告于志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 王凤莲人民陪审员 赵丽萍 二0一九年九月十七日书 记 员 郭静雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16644号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈征，男，1991年2月9日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈征借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9971.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9971.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈征在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9971.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16444号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：石东风，女，1979年10月20日出生，汉族，住山东省临清市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石东风借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石东风向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告石东风负担。被告石东风应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异57号申请执行人：钟长军，男，1975年3月19日出生，回族，农民，住吉林省桦甸市桦郊乡东兴村中心社。委托诉讼代理人：丁宝军，吉林桦远律师事务所律师。被执行人：高中信，男，1968年3月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市金城路北段佳泰家园门口。被申请人：桦甸市益晟饲料有限公司（原桦甸市珑珊种业有限公司），住所地吉林省桦甸市公吉乡本街。法定代表人：訾建平，经理。本院在执行钟长军与桦甸市珑珊种业有限公司（已变更为桦甸市益晟饲料有限公司）、高中信民间借贷、劳务合同纠纷一案中，2019年8月12日，钟长军向本院提出追加被执行人申请书，要求变更桦甸市益晟饲料有限公司（以下简称益晟公司）为本案被执行人，本院于同日立案，并依法组成合议庭公开进行了听证审查。钟长军的委托诉讼代理人丁宝军到庭参加了听证，高中信、益晟公司经传票传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请执行人钟长军称，其与被执行人桦甸市珑珊种业有限公司民间借贷、劳务合同纠纷一案，桦甸市人民法院于2018年7月10日作出（2018）吉0282民初1830号民事判决书，申请人申请桦甸市人民法院强制执行，在执行过程中，被执行人高中信将桦甸市珑珊种业有限公司变更为桦甸市益晟饲料有限公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”被申请人益晟公司是桦甸市珑珊种业有限公司名称变更后的主体，是桦甸市珑珊种业有限公司的权利义务继受人，应承担桦甸市珑珊种业有限公司的债务给付责任，本案应变更益晟公司为被执行人，故向贵院申请变更益晟公司为本案被执行人，并由其承担债务给付责任，望法院予以批准。被执行人高中信提交书面意见称，我不同意将益晟公司追加为被执行人，并由益晟公司承担还款责任。理由是：因我转让桦甸市珑珊种业有限公司时，双方约定债权债务均由我承担，与益晟公司无关，转让协议在桦甸市工商局备案。该债务是我个人债务，并且我有财产，钟长军可以依法执行，与他人无关。被申请人益晟公司提交书面意见称，钟长军和桦甸市珑珊种业有限公司之间民间借贷一案，申请变更益晟公司为被执行人是错误的。钟长军和桦甸市珑珊种业有限公司之间民间借贷发生的时间是自2017年9月30日开始，至2018年5月14日结束。这期间的债务全都是桦甸市珑珊种业有限公司、高中信和钟长军发生的，和现益晟公司没有任何关系。訾建平是在2018年7月25日和高中信签订《股权转让协议》，訾建平仅继承了该公司名称，该《股权转让协议》第七条明确规定：股权转让前的债权债务由原股东依法承担，转让后的债权债务由转让后的股东按持股比例依法承担。訾建平受让该公司后变更了公司名称、注册资本、法定代表人、经营范围、监事，并根据变更内容重新修订公司章程。现益晟公司并没有承继桦甸市珑珊种业有限公司和高中信的债权债务，故高中信在将股权转让给訾建平之前发生的债务和訾建平无关，应当由高中信和桦甸市珑珊种业有限公司承担。故请法院依法驳回钟长军的申请。本院查明，钟长军与桦甸市珑珊种业有限公司、高中信民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）吉0282民初1830号民事判决：桦甸市珑珊种业有限公司、高中信共同给付钟长军欠款本金95.7万元及利息（其中：自2017年9月30日起，以67.5万元为标的，按月息2分标准计算；自2018年5月2日起，以9.2万元为标的，按月息2分标准计算；自2017年10月1日起，以15万为标的，按月息2分标准计算；自2018年5月14日起，以2万元为标的，按中国人民银行同期（1-6个月）贷款利率计算）。以上利息均计算至债务履行完毕时止，于本判决生效之日履行。另查明，2018年7月26日，桦甸市珑珊种业有限公司变更为桦甸市益晟饲料有限公司，法定代表人由高中信变为訾建平。本院于2019年3月15日作出（2018）吉0282执1717号裁定：一、查封被执行人高中信名下所有位于蛟河市横道子林场68林班20小班（即漂河镇蛇岭沟上屯南沟），面积20公顷林下参；二、查封期限为二年，查封期间由被执行人保管，查封期间禁止转移、禁止设定抵押或者其他权利负担。本院认为，本案的争议焦点为是否变更桦甸市益晟饲料有限公司为本案被执行人并承担债务给付责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”本案中，桦甸市珑珊种业有限公司在本院判决后变更为益晟公司，符合上述法律规定的应当变更被执行人的情形，依法应变更为本案被执行人，钟长军的请求有事实根据及法律依据，本院应予支持。高中信与益晟公司签订的股权转让协议中关于承担债务部分不能对抗第三人，其抗辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，裁定如下：变更桦甸市益晟饲料有限公司为本案被执行人并承担桦甸市人民法院（2018）吉0282民初1830号民事判决书确定的给付义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  任晓慧二〇一九年九月二十七日书记员  范晓菲
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1380号原告：李景超，男，汉族，1990年9月13日出生，住河南省嵩县。被告：王幸辉，曾用名王幸祥，男，汉族，1993年12月11日出生，户籍地：河南省嵩县。原告李景超诉被告王幸辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李景超到庭参加了诉讼，被告王幸辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李景超诉讼请求为：1、判决被告偿还原告60000元及利息（利息按年利率6%，从2014年10月25日至支付至实际清偿之日，其中2019年1月16日前利息21780元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2014年10月25日被告以急需用钱为由向原告借现金60000元，当日原告将现金60000元交给被告，被告出具借条一张，后被告拒不还款，原告索要无果，故起诉，请判如所诉。被告王幸辉未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年10月25日，被告向原告借款60000元，被告出具的借条显示：今借到李景超现金陆万元整，此款用于经商。后因没有还款，2017年10月19日，被告又重新为原告出具“今借到李景超陆万元整”借条。之后原告一直联系不上被告，引起争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应当依照合同或法律规定履行还款义务。原告要求被告偿还借款60000元，于法有据，予以支持。起诉前利息，因没有约定，且缺乏法律依据，不予支持，起诉后的逾期利息，按照年利率6%确定。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，除应承担相应不利法律后果外，且不影响本案处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王幸辉于本判决书生效后十日内偿还原告李景超借款60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按照年利率6%利率计算，自2019年5月8日至实际清偿之日）；二、驳回原告李景超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1844元，公告费560元，由原告李景超承担144元，被告王幸辉承担2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月十七日书 记 员  郭迎川
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6330号何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4938号 原告：林云鸟， 委托诉讼代理人：许航，江苏法瞻律师事务所律师。 被告：张亲雄， 被告：吴美琴， 被告：江苏宏盛汽车科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇洛城商业中心3-114号，统一社会信用代码91320206MA1NGKPN9D。 法定代表人：曹广君。 原告林云鸟诉被告张亲雄、吴美琴、江苏宏盛汽车科技有限公司（以下简称宏盛公司）合伙协议纠纷一案，本院受理后，由审判员薛雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云鸟的委托诉讼代理人许航、被告宏盛公司的法定代表人曹广君到庭参加了诉讼。被告张亲雄、吴美琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林云鸟向本院提出诉讼请求：1、张亲雄向林云鸟退还投资款7万元并支付违约金（以7万元为基数，自2018.8.20起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。2、吴美琴、宏盛公司为上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年年初，林云鸟与张亲雄口头约定合伙经营阿斯隆安全轮胎。2017年3月23日，林云鸟将10万元投资款转入张亲雄为股东的宏盛公司帐户。2017年7月20日，林云鸟与张亲雄补签《合伙协议书》，约定双方的投资比例、债务负担等。2018年4月16日，吴美琴与宏盛公司签订股权变更协议1份，自愿放弃股权并从宏盛公司退股。2018年4月29日，林云鸟与张亲雄就退股事宜商谈，张亲雄告知林云鸟其投资的10万元亏损了2万元，剩余8万元半年内退给林云鸟。后张亲雄仅支付了1万元，余款至今未付。因吴美琴系宏盛公司的名义股东（实际股东为张亲雄），且吴美琴与张亲雄系夫妻关系，故应对本案所涉债务承担连带清偿责任。而宏盛公司在合作协议上签章，且林云鸟投资的10万元系打入宏盛公司帐户，故应对本案所涉债务承担连带清偿责任。 被告张亲雄、吴美琴未作答辩。 被告宏盛公司辩称：张亲雄系弘盛公司股东，林云鸟是张亲雄找的合伙人，林云鸟与张亲雄的纠纷与公司无关，宏盛公司不承担责任。 经审理查明：2017年7月20日，张亲雄与林云鸟签订合伙协议书一份，协议书的主要内容为：双方合伙经营阿斯隆安全轮胎；总投资为150万元，张亲雄出资40万元，林云鸟出资10万元，林云鸟的出资额占张亲雄个人股份比例的20%；合伙经营期限为壹年，如需延长，期满6个月办理有关手续；双方共同经营，共担风险，共负盈亏……。投资款10万元林云鸟已于2017年3月23日转账给张亲雄指定的宏盛公司。2018年4月29日，林云鸟、张亲雄以及案外人华某共同协商合伙相关事宜，张亲雄表示根据盈亏情况，林云鸟投资的10万元已亏损2万，该款在张亲雄处，并承诺余款8万元其将在半年内支付至林云鸟。2018年12月7日，张亲雄通过微信向林云鸟支付了1万元。2019年7月15日，林云鸟诉至本院。 本院认为：合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。林云鸟与张亲雄的合伙协议系双方真实意思表示，合法有效，当事人应恪守履行。根据合伙协议：林云鸟与张亲雄共同经营，共担风险，共负盈亏，双方应按该条款约定进行清算。根据现有证据，张亲雄承诺向林云鸟支付投资款8万元，系其真实意思表示，也符合双方合伙协议约定，故张亲雄应依承诺履行付款义务，其仅支付了1万元，已属违约。现林云鸟主张张亲雄支付7万元及赔偿逾期付款违约金（实为逾期付款利息损失）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。而吴美琴、宏盛公司非合伙协议当事人，林云鸟主张吴美琴、宏盛公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、张亲雄于本判决发生法律效力之日起十日内向林云鸟支付7万元并赔偿逾期付款利息损失（以7万元为基数，自2018年10月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。 二、驳回林云鸟其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取775元，财产保全费770元，合计1545元，由张亲雄负担，该款林云鸟已向本院预交并由张亲雄直接向其支付，本院不再退还，张亲雄并于本判决发生法律效力之日起十日内将该款一并支付林云鸟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  薛 雨 二〇一九年九月三十日 法官助理  徐培卿 书 记 员  戈 骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21098号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李国香，女，1980年6月26日出生，汉族，住所湖南省新邵县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李国香信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月4日，欠本金16119.8元、利息13903.25元、其他费用791.7元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2966.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李国香应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金16119.8元、利息13903.25元、其他费用791.7元，截止2016年12月31日的滞纳金2966.56元，以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李国香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4257号 原告：李玉荣，女，1971年12月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李玉华（原告之妹），女，1973年9月8日出生，汉族，住济南市。 被告：陈德利，男，1981年10月27日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告李玉荣与被告陈德利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉荣的委托诉讼代理人李玉华、被告陈德利参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉荣向本院提出诉讼请求：要求被告陈德利赔偿其医疗费41072.37元、住院伙食补助费1900元、误工费3800元、护理费3800元、院外治疗费852元，共计51424.37元。事实和理由：2019年5月18日19时40分许，被告陈德利驾驶电动二轮车沿济南市天桥区北路南侧非机动车道由西向东行驶至小清河北路时，恰遇行人原告李玉荣由北向南横过道路，电动二轮车前部与行人原告李玉荣接触碰撞，造成原告李玉荣受伤，车辆受损的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告李玉荣诉至本院，要求判如所请。 被告陈德利辩称，对发生事故事实认可，要求依法处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日19时40分许，被告陈德利驾驶电动二轮车沿济南市天桥区北路南侧非机动车道由西向东行驶至小清河北路时，恰遇行人原告李玉荣由北向南横过道路，电动二轮车前部与行人原告李玉荣接触碰撞，造成原告李玉荣受伤、车辆受损的交通事故。被告陈德利静脉血中检出乙醇成分，含量为260mg/100ml，属于醉酒驾驶。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告陈德利承担事故的主要责任，原告李玉荣承担事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告陈德利垫付1000元，包含在原告李玉荣的诉讼请求中。 原告李玉荣主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费41072.37元、住院伙食补助费1900元、误工费3800元、护理费3800元、院外治疗费852元，原告提交检验报告1份、医疗费单据3张、住院病历1份、用药明细1份，证明其住院19天，按照每天100元计算住院伙食补助费，误工期限为19天，按照每天200元计算误工费，护理期限为19天，按照每人每天200元计算护理费。 经质证，被告陈德利对提交证据真实性无异议，要求依法认定。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“陈德利承担事故的主要责任、李玉荣承担事故的次要责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。结合本案具体过错情况，同时考虑到一方所驾驶车辆的类型，本院认为原告李玉荣与被告陈德利的责任比例以二八为宜。故对于原告李玉荣合理合法的损失，由被告陈德利按照80%的比例承担赔偿责任。 关于原告李玉荣的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费41072.37元、住院伙食补助费1900元，原告的计算主张及计算标准符合法律规定，本院予以支持，由被告陈德利按照80%的比例赔偿医疗费32857.89元、住院伙食补助费1520元。 误工费3800元，原告主张误工19天，本院酌情按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算为2059元，由被告陈德利按照80%的比例赔偿1647.2元，扣除被告陈德利已经垫付的1000元后，余额为647.2元。 护理费3800元，原告主张一人护理19天，本院酌情按照济南市普通护工标准每天120元计算护理费为2280元，由被告陈德利按照80%的比例赔偿1824元。 院外治疗费852元，原告对该项主张未举证证明，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告陈德利于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉荣医疗费32857.89元、住院伙食补助费1520元，合计34377.89元。 二、被告陈德利于本判决生效之日起10日内赔偿原告李玉荣误工费647.2元、护理费1824元，合计2471.2元。 三、驳回原告李玉荣其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，减半收取542.5元，由原告李玉荣负担150元，由被告陈德利负担392.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨贝贝
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2066号原告：朱瑞桂，男，1966年11月29日出生，住四川省绵竹市。被告：王新星，女，1991年8月20日出生，住四川省什邡市。原告朱瑞桂与被告王新星买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院在向被告王新星送达起诉状副本等法律文书时，以直接送达、邮寄送达等方式均无法送达，故依法采用公告方式送达。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（七）项规定，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯高丽人民陪审员  蔡 炯人民陪审员  何元莉二〇一九年九月二十七日法官 助理  马 宇书 记 员  王滨鳐
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0902执757号申请执行人：濮阳市交通运输集团货运有限公司,住濮阳市经一路东，中原西路南被执行人：濮阳新三强纺织有限公司,住濮阳市中原路西路47号申请执行人濮阳市交通运输集团货运有限公司与被执行人濮阳新三强纺织有限公司运输合同纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初9730号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：110018.6元），申请执行人于2019年3月8日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人濮阳新三强纺织有限公司的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，发现：1、被执行人濮阳新三强纺织有限公司名下无房产登记信息；2、被执行人濮阳新三强纺织有限公司名下无车辆登记信息。故被执行人濮阳新三强纺织有限公司目前没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人濮阳新三强纺织有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年九月五日()书记员  杨明明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21278号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙鑫梅，女，1975年11月2日出生，汉族，住所山东省淄博市周村区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙鑫梅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年9月1日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年9月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额18537.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18537.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙鑫梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18537.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告孙鑫梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初166号原告：方强，男，1989年3月17日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭华，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖星潮，男，1992年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告方强诉被告廖星潮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的货款100000元以及利息（利息自2016年11月13日起按照银行同期贷款利率计算）；2.被告支付本案的诉讼付费。事实与理由：2016年11月12日，原被告签订车辆转让协议，原告将其所有的车辆（车牌号：粤Ｂ×××××）转卖给被告，转让价格为398000元。原告如约配合办理了车辆过户手续，且交付车辆给被告，但被告至今尚有100000元余款未支付。原告多次联系被告，被告均拒听电话，失联状态，无奈之下，提起民事诉讼。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2016年11月12日，原被告双方签订《车辆转让协议》，约定原告同意将宋达车辆转让给被告使用，车辆的车牌号为粤Ｂ×××××、发动机号为MA10XXXX489、车架号为WP0AB29XXXX20211。双方协定，车价为398000元，被告先付10000元定金，余款388000元见行驶证临时待理证即付清，从付清之日起，该车的所有权和使用权归属于被告。案外人宋达出具证明及视频录像，表示原来登记在其名下车辆（车架号为WP0AB29XXXX20211、发动机号为MA10XXXX489）实际所有人为方强。原告提交深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务流水查询信息显示，车牌号为粤Ｂ×××××的车辆于2016年12月1日完成车辆变更登记。庭审中，原告表示合同约定车款为398000元，被告共支付了292300元，本案中原告主张被告支付欠付款项100000元，其他款项不再主张。本院认为：原被告双方于2016年11月12日签订的《车辆转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约定履行，本案中，原告提交案外人宋X出具证明及深圳市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务流水查询信息，表示其已依约完成案涉车辆的变更登记手续，然被告至今未支付其余款100000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告支付上述货款。本案中，原告未有证据证明案涉车辆的行驶证临时待理证何时办理完成，理应承担举证不能的法律后果，然案涉车辆已于2016年12月1日完成车辆变更登记，被告至今未向原告支付余款，客观给原告造成了损失，故本院酌定自2016年12月2日起以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止，原告主张超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖星潮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方强支付购车款100000元及利息（自2016年12月2日起以100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告方强的其他诉讼请求。如果被告廖星潮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2510元，由被告廖星潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 刘 勇人民陪审员 官美华二〇一九年九月六日书 记 员 郑苗璇梁惠妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6357号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《正能量》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《正能量》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《正能量》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初2025号原告：次成，男，藏族，1964年8月4日生，住址拉萨市。被告：罗布顿珠，男，藏族，1980年1月6日，住址西藏堆龙德庆县。本院在受理原告次成与被告罗布顿珠民间借贷纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 达  娃 二〇一九年九月二十七日书记员 米玛顿珠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18569号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24658号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：苏启镗，男，汉族，1963年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：刘信江，男，汉族，1965年11月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地广东省清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。 法定代表人：刘信江。 被执行人：佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区更合镇小洞工业园。 法定代表人：刘信江。 本院在执行被执行人苏启镗、刘信江、清远市蓝谷陶瓷有限公司、佛山市豪帮陶瓷有限公司追缴诉讼费一案中，查明被执行人苏启镗所有的位于佛山市南海区西樵镇官山城区登山大道月桂街268号房屋已由本院于（2016）粤0605执11749号案中依法拍卖，本案的案件受理费已在本院移送立案前从上述拍卖得款中优先分配，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾智，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曾智借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12367.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12367.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾智向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12367.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告曾智负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15854号原告：梁伟然，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区龙安五巷1号，现住广东省广州市天河区。被告：陈皇麟，男，1991年6月9日出生，汉族，住福建省永春县。原告梁伟然诉被告陈皇麟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁伟然到庭参加了诉讼，被告陈皇麟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟然诉称：被告于2016年12月4日以生意需资金周转为由，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出4.5万元借给被告，被告出具了借条一张。载明：借现金4.5万元，借期1个月，月利息二分，逾期按相同月息结算。后被告又因相同理由再向原告借款5千元。截止同年12月25日，原告向被告分三次打款共5万元。后被告以生意不顺利为由拒绝履行还款，仅于2017年3月28日归还了后借的5千元，后又于2017年5月25日归还了4千元利息。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被告均予以逃避，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金45000元及利息（以借款本金45000元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用，由被告负担。被告陈皇麟未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2016年12月6日，被告陈皇麟（借款人）向原告梁伟然出具《借条》，载明：“本人陈皇麟于2016年12月5日向梁伟然借款肆万伍仟圆整，借期为一个月，利息月息贰分息，如超过一个月归还，则令按月息折算超过的天数利息算。”被告陈皇麟在借款人处签字及捺印确认。上述借款按以下方式交付：2016年12月5日、2016年12月7日，原告梁伟然名下银行账户分别向被告陈皇麟转账人民币15000元、30000元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借条》和银行转账记录予以证实，能够客观反映双方的借款合意及借款行为，故双方的债权债务关系依法成立并合法有效，本院对此予以确认。原告表示向被告出借45000元后，被告仅于2017年5月25日归还利息4000元，本金至今分文未还。鉴于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视其放弃抗辩的权利，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告偿还借款45000元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，《借条》约定“借期为一个月，利息月息贰分息，如超过一个月归还，则令按月息折算超过的天数利息算”，现原告主张以借款本金45000元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付，合法有据，本院予以支持。被告陈皇麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈皇麟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟然偿还借款本金45000元及利息（以借款本金45000元为基数，自2016年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）。如果被告陈皇麟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告陈皇麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林文谦人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  霍小冰二〇一九年九月二十九日书 记 员  汤嘉欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初4522号原告：宁效昆，男，1956年7月2日出生，汉族，住广州市白云区。被告：广东金宇科技物业服务股份有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼201房。法定代表人：蔺金梅。委托诉讼代理人：温伟杰，广东纬韬律师事务所律师。原告宁效昆诉被告广东金宇科技物业服务股份有限公司合同纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁效昆，被告广东金宇科技物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人温伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款1.3万元及利息（所欠工程款利息根据中国人民银行同期贷款利率从2018年4月1日计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，广东金宇科技物业服务股份有限公司（原名为广州金宇科技物业管理有限公司）将位于广州市荔湾区桥中恒海中街1号停车场整修工程承包给原告做，当时双方约定工程造价是2.2万元人民币，其中被告于2017年6月19日已经支付9000元给原告，尚欠1.3万元至今未支付，该公司部门经理张振彪写了一张工程款欠条给原告，上面显示：“工程款，修理花基工程款一万叁仟元未付，约定于2018年4月支付余款给原告，欠条加盖该公司印章”。后原告多次追讨，均未果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特提起诉讼，恳请法院依法维护原告的合法权益。被告广东金宇科技物业服务股份有限公司辩称：广东金宇科技物业服务股份有限公司是在2017年7月17日改名的，改名前是广州金宇科技物业管理有限公司。因此原告提供的工程款单据上的盖章无效，而且被告也向当时的员工张镇彪了解情况，其声称当时没有写下该工程款的单据，因此原告起诉的主体有误。经审理查明：2017年6月份，广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处作为发包方发包桥中恒海中街1号停车场整修工程。2018年1月30日，广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处以广州金宇物业管理有限公司的名义向原告出具工程款字据，字据载明：修理花基工程款13000元未付，大约2018年4月支付。字据落款处为“广州金宇物业管理有限公司”，字据内容及落款处均有广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处的公章。原告为证明被告欠付工程款还提交了短信聊天记录，显示原告在2017年11月13日向邱经理催工钱，于2018年6月向张姓人员反映桥中金宇物业管理有限公司邱经理请原告帮停车场，用挖掘机把超高的淤泥挖开、清走、倒混泥土水泥地面，人工材料22000元，当时付9000元买混泥土，直到去年过年时，2018年元月30日写那一份单，邱经理不接电话，希望被告尽快解决等。原告解释邱经理、张姓人员均为被告的员工，分别是邱洁云，张镇彪。被告对该证据的关联性有异议，认为无法证明被告欠款的事实，也无法证明双方存在工程合同关系。被告提交历史变更截图，拟证明被告在2017年7月17日从广州金宇科技物业管理有限公司变更为广东金宇科技物业股份有限公司；提交单位人员名册信息，拟证明张镇彪在2018年3月从被告公司离职。原告认为名称变更并不影响被告应承担的义务，对单位人员名册信息不清楚，认为虽显示张镇彪是2018年3月离职，但工程款欠条的时间是2018年1月30日，该资料足以证明张镇标系被告正式员工，张镇彪的行为能代表公司行为。庭审中，原告陈述是邱洁云找原告做了案涉工程，没有签订承包合同；邱洁云在2017年6月19日被告支付了9000元现金，工程工期自2017年6月15日、16日开始至2017年6月19日，原告安排了十多个工人进场施工；工程承包方式是包工包料；在做完工程后，就写了工程款单据给原告。被告承认当时曾有一个叫邱洁云的员工，但现在已离职；承认桥中花园管理处有工程款字据上的公章，在被告改名后应该没有收回这枚公章，承认当时曾有这样一个工程，发包方式是包工包料，但不清楚具体发包给谁，据向张镇彪了解，是发包给了一个公司，不是发包给个人；陈述广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处是广州金宇科技物业管理有限公司设立在桥中花园的一个管理处。本院认为：本案争议的焦点在于工程款字据的效力以及对被告是否具有约束力的问题。本院分析如下：第一，原告在庭审时提交了工程款字据的原件以及相关短信聊天记录予以佐证，工程款字据内容及字据落款处均有广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处的盖章；结合被告当庭承认曾就原告主张的工程发包，邱洁云、张镇彪均在原告主张的施工期间为其员工的陈述，可推断原告在2017年曾承包被告停车场施工工程；因此，本院确认原告提交的工程款字据的真实性，确认工程款字据中涉及的工程款13000元即广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处为欠付原告承包该工程所应得的工程款。第二，广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处为被告的一个派出机构，被告当庭陈述在被告变更名称后可能未将该公章及时收回；由于广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处公章的使用属于被告的内部管理行为，因被告未能及时收回其派出机构广州金宇科技物业管理有限公司桥中花园管理处的公章而产生的对外责任仍应由被告承担。故工程款字据对被告仍有约束力，被告应向原告支付欠付工程款13000元。原告要求自2018年4月1日起按中国人民银行的同期贷款利率标准计收13000元至付清之日止的利息的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东金宇科技物业服务股份有限公司向原告宁效昆支付欠付工程款13000元及利息（利息以13000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率标准，自2018年4月1日起计算至付清本金之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费85元，由被告广东金宇科技物业服务股份有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱思陵二〇一九年九月二十四日书记员  吴 帆许湘洁
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7217号 原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块。 法定代表人：李跃胜。 委托诉讼代理人：孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：陈中怀，男，1959年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：姜品华，女，1963年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：何理满，男，1965年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：浙江三点水童装有限公司，住所地：温州市鹿城区康奈路1号（康奈集团一区）。 法定代表人：陈中怀。 原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信公司）与被告陈中怀、姜品华、何理满、浙江三点水童装有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈中怀立即偿还原告借款本金300万元、期内利息122799.98元及罚息、复利（罚息以300万元为基数按年利率14.4%自2018年12月26日起计算至履行完毕之日止；复利以应付未付利息为基数按贷款期内年利率9.6%，贷款逾期后年利率14.4%自2017年8月21日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告姜品华、何理满、浙江三点水童装有限公司对被告陈中怀所欠原告上述第一项债务在各自保证担保范围内承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月14日，被告陈中怀与原告捷信公司签订了合同编号为鹿城捷信借字第20171226003号《借款合同》，约定：借款金额为300万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，借款用途为借新还旧；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，本金于借款到期日一次性还清；借款年利率为9.6%，执行固定利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对被告应付未付利息，原告有权依据人民银行规定按相应的利率计收复利。 2017年12月21日，被告姜品华、何理满、浙江三点水童装有限公司与原告捷信公司签订了合同编号为鹿城捷信保字第20171226003号《保证合同》，约定：被告姜品华、何理满、浙江三点水童装有限公司作为保证人自愿担保原告与被告陈中怀签订的上述《借款合同》的履行；保证方式为连带责任保证担保；履行保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被保证的主债权本金为300万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。 签订上述合同后，原告依约向被告陈中怀发放借款300万元。在合同履行过程中，被告陈中怀足额支付期内利息至2018年7月20日，后于2018年8月20日归还利息3600.02元，之后再无还款记录。截止2019年5月25日，被告陈中怀尚欠原告借款本金300万元，期内利息122799.98元，逾期利息181200元。 另查明，被告陈中怀曾分别于2016年10月20日、2016年12月20日向原告捷信公司借款100万元、200万元，合计300万元。被告何理满、姜品华、浙江三点水童装有限公司亦作为保证人为被告陈中怀的上述借款本息提供连带保证责任。 本院认为：复利的计收一般只适用于金融机构，现原告捷信公司主张计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈中怀于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金300万元及期内利息122799.98元、逾期利息（截止2019年5月25日的逾期利息为181200元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率14.4%计算至实际履行完毕之日）。 二、被告姜品华、何理满、浙江三点水童装有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31782元，减半收取15891元，由被告陈中怀、姜品华、何理满、浙江三点水童装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年九月十九日 代书记员  滕慧慧