wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6830号 原告：王正红，男，1988年11月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告：江苏融侨置业有限公司，住所地在南京市燕山路169号101、201室。 法定代表人：林茂松，董事长。 被告：江苏融侨置业有限公司江浦分公司，住所地在南京市浦口区江浦街道凤凰大街10号。 负责人：林茂松。 以上两被告共同委托诉讼代理人：彭心宇，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。 原告王正红与被告江苏融侨置业有限公司（以下简称融侨公司）、江苏融侨置业有限公司江浦分公司（融侨江浦分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告王正红，被告融侨公司、融侨江浦分公司共同委托诉讼代理人彭心宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正红向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照宣传及沙盘标准对即将交付的小区绿化进行整改；2、判令被告立即停止施工并在57栋、61栋间预留人行出入口；3、判令案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月，原告至被告售楼处看房，被告工作人员带领原告参观了样板房、项目沙盘等。2018年7月25日，原告向被告支付了10000元购买意向金（后转为首付款），2018年8月4日，原告向被告支付首付款576278元，2018年8月8日，原、被告签署《商品房预售合同》，合同总价款2246278元，约定交房时间2019年10月31日。截止目前，被告已基本完成项目主体施工工程，项目景观正在施工过程中，为确保原告合法权益得到保障，近期原告多次赴项目现场查勘，但被实际施工的情况与销售期间承诺大相径庭。具体如下：一、销售阶段被告称小区有坡地、水榭景观等，是绿化覆盖率达35%的低密度住宅小区，同时表示销售楼房绿化与售楼处沙盘、已交付楼房一致，然目前已近交付，被告擅自将小区绿化带改为地砖路，原告认为被告存在虚假宣传，且已构成违约，应当承担违约责任。二、被告即将交付的小区交通道路与销售阶段所述不一致，即将交付小区与售楼处间有一条小区道路，销售阶段被告工作人员明确告知该通道可以直接进入小区，原告信以为真，才购买了靠近东边的房屋，但近期被告施工时将小区与道路进行隔离，导致未来小区居民无法从该道路进入小区，故原告认为被告故意隐瞒欺诈行为导致原告错误的进行了选楼决策，损害了原告合法权益，故诉至法院。 被告融侨公司辩称，售楼处项目沙盘仅供购房者参考，并非施工标准，原告楼栋绿化施工尚未结束，未竣工验收，原告购买的房屋也没有到交房期限，绿化工程未完成，谈不上整改；规划图纸上57栋和61栋之间并没有人行出入口，原告该项诉讼请求不符合规划要求，该主张没有依据。 被告融侨江浦分公司辩称，被告融侨江浦分公司与原告无合同关系，原告起诉被告融侨江浦分公司无任何法律依据，被告融侨江浦分公司并非适格被告，不是本案诉讼主体。 经审理查明，2018年8月8日，原告（乙方）与被告融侨公司）(甲方)签订《商品房预售合同》,合同第一条约定甲方预售给乙方的商品房位于浦口区，该商品房建筑面积88.87平方米，套内建筑面积70.62平方米，共有共用分摊建筑面积18.25平方米；合同第六条约定甲方应于2019年10月31日前向乙方交付该商品房；合同第七条约定甲方对配套设施及其它设施的承诺见附件7；合同第九条约定甲方承诺按已公示的商品房项目的《建设工程规划许可证》和核准图所确定的条件进行建设。合同补充协议第十三条关于广告宣传资料的效力约定，甲方针对乙方所购商品房及其所在楼宇、项目所做的广告宣传资料（包括但不限于售楼书、户型册、建筑规划模型、户型模型、报纸、广播、电视广告、网络广告、宣传单等）仅供买受人购房时参考，均不视为要约之内容，甲方不因上述广告、宣传资料而承担任何义务，甲乙双方之间的权利义务以合同及其附件为准。甲方在上述广告和宣传资料中已明示不构成要约或者不属于交付标准或者交易条件的，以及双方在交易过程中以口头表达的意向和信息，不构成合同内容，双方不受其约束。第十五条特别提示第6款约定，楼书和沙盘、设计总图等资料中，前、后、侧花园位置、分隔、内部布置和台阶、小品仅为示意参考，施工中会按实进行调整，最终以实际完工交付为准。后原告将676278元（含定金10000元）支付给被告，2018年8月4日，被告融侨江浦分公司向原告开具676278元增值税发票。 另查明，在被告售楼处项目沙盘旁贴有温馨提示：1、本模型依据规划设计中间成果制作而成，仅供示意参考，不作为相关法律依据…… 再查明，被告融侨公司将案涉小区绿化养护工程发包给湖北海夏建设有限公司南京分公司，目前案涉小区原告所购楼栋区域绿化施工尚在进行中。原告在起诉前，多次前往工地现场查勘，发现即将交付的小区绿化与被告售楼处沙盘模型不一致，与被告前期交付的绿化标准亦不一致，案涉小区57栋、61栋间没有预留人行进出入口。 以上事实，有原告王正红提交《商品房预售合同》及补充协议、增值税发票、小区沙盘模型照片及楼盘现场照片，被告提供的《绿化养护工程承包合同》、案涉小区房屋总平面图（规划图纸）、项目沙盘照片及原、被告在法庭上的陈述等证据在卷，予以证实。 本院认为，原、被告被签订的《商品房预售合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据合同补充协议第十三条关于广告宣传资料的效力及第十五条特别提示第6款约定，案涉小区广告宣传及项目沙盘仅供参考，不构成合同内容及交付标准，且被告在售楼处项目沙盘模型旁亦明确提示说明项目沙盘模型仅供参考，不作为相关法律依据，故原告要求被告按照宣传及沙盘标准对小区绿化进行整改无事实与法律依据，本院依法不予支持。另，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，从原、被告签订的《商品房预售合同》及补充协议、被告提供的案涉小区规划图纸上均无案涉小区57栋、61栋间留有人行出入口的约定或者规划，原告也无证据证明被告就57栋、61栋间留有人行出入口作出过明确说明或者允诺，故原告要求被告立即停止施工并在57栋、61栋间预留人行出入口的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告王正红的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计40元，由原告王正红负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年九月四日 书记员  傅小艺
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4835号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：陈玉寿,男性,1985年10月18日出生,汉族,住广东省陆丰市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初223号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈玉寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年7月27日止.罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因陈玉寿未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4835号案件终结本次执行程序。 被执行人陈玉寿负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1351号罪犯唐文才，男，1973年9月2日出生，苗族，小学文化，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。现在道真仡佬族苗族自治县司法局实行社区矫正。贵州省遵义市汇川区人民法院于2016年4月21日作出（2016）黔0303刑初190号刑事判决，以被告人唐文才犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2015年8月14日起至2020年2月13日止。判决发生法律效力后，2016年5月17日交付执行。2019年4月4日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2019年4月4日起至2020年2月13日止。司法行政机关道真仡佬族苗族自治县司法局于2019年9月16日以（2019）道赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯唐文才特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。道真仡佬族苗族自治县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯唐文才因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年零六个月。2019年4月4日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2019年4月4日起至2020年2月13日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，道真仡佬族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯唐文才符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐文才予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2086号之一原告：李剑丰，男，1948年1月19日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李海兰，女，1976年8月10日出生，汉族，住广州市从化区，系原告李剑丰的女儿。被告：朱志安，男，1983年5月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告李剑丰与被告朱志安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年9月10日原告李剑丰经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李剑丰撤诉处理。本案受理费减半收取计25元，由原告李剑丰负担。审 判 长  吕存阳人民陪审员  曾杰敏人民陪审员  李 研二〇一九年九月十日书 记 员  胡 蔚
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初603号 原告：李甜，女，1987年10月27日出生，汉族，农民，户籍地明溪县，现住建瓯市县。 被告：谢晨宇，男，1995年10月13日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告李甜与被告谢晨宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甜到庭参加诉讼，被告谢晨宇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李甜向本院提出诉讼请求：谢晨宇立即偿还借款本金12000元并支付2018年3月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：谢晨宇与李甜男友黄某系朋友关系。2018年3月谢晨宇以资金周转需要为由，向李甜借款，李甜向谢晨宇账户转账6笔，另现金交付900元，共计出借12000元。双方口头约定借款当月还清，按月利率2%计算利息。借款到期后，谢晨宇未偿还借款也未支付利息。 谢晨宇未作答辩。 庭审中，李甜对其主张提供证据：1、建设银行客户交易明细、建设银行账户支出明细、微信支付账单，证明李甜向谢晨宇交付借款之事实。2、证人黄某的证言，证明由其账户转入谢晨宇账户的款项系李甜向谢晨宇交付的借款之事实。 谢晨宇未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，李甜提供的证据1来源于正规金融机构，证据2系证人当庭陈述的证言，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经举证、认证，结合李甜庭审陈述，本院依法对以下事实予以认定： 2018年3月谢晨宇以资金周转需要为由，向李甜借款，李甜向谢晨宇账户转账6笔，共计11100元。双方未约定借款期限及借款利息。 本院认为，谢晨宇向李甜借款11100元，有银行交易明细为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李甜主张通过现金方式向谢晨宇交付900元借款，但未能提交证据证明其主张，故对该笔借款，本院不予认定。李甜主张借款期限为2018年3月，但未能提交证据证明其主张，故借款应视为未约定还款期限。因未约定还款期限，李甜有权要求谢晨宇在合理期限内偿还，故李甜要求谢晨宇立即偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方未通过书面借条约定借款利息，李甜主张双方口头约定借款按月利率2%计算利息，但现有证据不足以证明双方对借款利息存在口头约定或谢晨宇有按约定利率支付利息的事实，对此李甜应承担举证不能的责任，故本案中借款应视为未约定利息，谢晨宇应支付的利息应自起诉之日即2019年2月25日起按年利率6%计算。谢晨宇经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢晨宇应于本判决生效之日，向原告李甜偿还借款本金11100元及自2019年2月25日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元、公告费560元，由被告谢晨宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  冯东波 人民陪审员  吴瑞茂 人民陪审员  叶瑞玉 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑寓龙 书记员江雨涵 本案依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A230347&tiao=17"o"释义"t"_blank?) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7274号原告：孙宝斌，男，1970年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：任生平，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：高鹏，男，1991年10月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司，住所在北京市昌平区城南街道龙水路28号28-16。原告孙宝斌诉被告高鹏、中国平安财产保险股份有限公司北京市昌平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告孙宝斌于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙宝斌撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告孙宝斌负担。审判员  胡买梅二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2003号原告：郑英超，男，1989年5月30日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：朱东坡，山东鲁祥律师事务所，律师。被告：桑洋，男，1989年3月27日生，汉族，住寿光市。被告：桑惠堂，男，1963年4月23日生，汉族，住寿光市。两被告的委托诉讼代理人：宋更友，山东锦鸿律师事务所，律师。原告郑英超与被告桑洋、桑惠堂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑英超及其委托诉讼代理人朱东坡、被告桑洋、桑惠堂的委托诉讼代理人宋更友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑英超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付石子款18000元及自起诉之日至付清之日的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月至4月上旬期间，两被告（系父子关系）从原告处购买石子，原告按双方约定将石子送至文家大尧工地当场交付给两被告。2012年4月10日，经双方对账，两被告尚欠原告石子款28000元，并由被告桑洋出具欠条一份。后经原告多次催要，被告桑惠堂于2016年1月份支付10000元，余款18000元，两被告以无款为由拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。桑洋、桑惠堂辩称，本案买卖合同是桑洋与原告及其父亲郑顺忠口头订立买卖石子的合同，故郑顺忠应是本案原告，而桑惠堂不应承担合同责任。桑洋欠石子款属实，但原告主张的数额不对，桑洋尚欠石子款应为8000元。原告的起诉已过了诉讼时效。综上，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理认定事实如下：两被告在承揽位于文家大尧的工程期间，曾向原告购买石子。2012年4月10日，经双方对账，被告尚欠原告石子款28000元，并由桑洋于当日为原告出具欠条一份。后被告于2013年2月2日又支付原告石子款10000元，余款18000元，经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条、分别与两被告的录音资料、被告提交的收到条及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人争议的焦点问题有四个，一是合同主体是谁；二是未付的石子款有多少；三是原告主张的逾期付款利息是否符合规定；四是原告的起诉有无超过诉讼时效。第一，被告主张卖方为原告及其父亲郑顺忠，但未提供证据证实，因桑洋出具的欠条由原告持有，应当推定原告为石子款的债权人，故对被告主张的该项事实，本院不予确认。审理中，原告提交了其于2018年12月18日分别与两被告的通话录音资料，被告方代理人提出不能当庭确认是否是两被告本人的通话，但经本院释明法律后果，被告未在规定期限内提出异议，应当认定录音资料系原告与两被告之间的通话。被告桑惠堂虽辩称自己不是买方主体，但在通话录音中当原告向其催要欠款时，其并未提出异议，只是强调“出了个事”，要求原告“再稍等等看看”，故应当认定其亦是买方当事人。第二，原告主张在桑洋出具欠条后被告支付石子款10000元，至今尚欠18000元，但被告辩称除原告自认的10000元外，桑洋在2013年2月2日另支付10000元，现实际尚欠8000元。针对被告的答辩意见，原告主张其在诉状中自认的10000元即2013年2月2日收到条中的10000元，因欠条是桑洋出具，所以出具收到条时亦写的桑洋的名字，但当时实际是桑惠堂去偿付的，因时间长久，将付款时间记错。经听取原告提交的录音资料，其与桑惠堂通话时曾提到，“总就是两万八来，你给了我一万，还有一万八千块钱”，桑惠堂随即称“你知不道，这段时间出了个事”。本院认为，虽然桑惠堂未就原告陈述的欠款数额作出肯定或否定的回答，但结合其回答的内容及人们的交谈习惯，应当认定其对原告的陈述并无异议，故应当确认截至2018年12月18日，被告欠原告的石子款为18000元。本院认为，在买卖合同中，付款是买方的义务，当事人如果对付款数额产生争议，举证责任应在买方。本案中，原告已对诉状中自认的情况作出了解释，并有通话录音证实，被告对付款金额虽有异议，但未提供证据证实，对被告辩称尚欠8000元的意见，本院不予采信。第三，原告主张被告逾期付款，造成其利息损失，要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失至实际给付之日，被告辩称双方未约定付款时间，并未违约。本院认为，根据合同法有关买卖合同的规定，买卖双方对付款时间没有约定或者约定不明确，依照合同法的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告依据关于买卖合同的司法解释第二十四条第四款规定，要求被告从立案时间起计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，但利率应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第四，被告辩称原告的起诉超过了诉讼时效，因原告于2018年12月18日向被告催要欠款时，曾提到年年要款，且被告仍同意继续偿付，故引起诉讼时效中断，原告的起诉并未超过诉讼时效，对被告的该项意见，本院不予采纳。综上所述，两被告在承揽工程期间向原告购买石子，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效。原告要求被告偿付所欠石子款，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；被告拖欠支付石子款，给原告造成利息损失，原告要求被告自立案之日起计算支付逾期付款损失，本院予以支持，但利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告桑洋、桑惠堂支付所欠原告郑英超的石子款18000元，并支付逾期付款损失（以18000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告桑洋、桑惠堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年九月二十日书记员  韩晓杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0621民初6255号原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150621660996739T，平原大街北，猪场片。法定代表人赵某1。委托代理人王某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告赵某2。被告淡某，现住址同上。原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司与被告赵某2、淡某追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告赵某2、淡某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达拉特旗中元房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告代其偿还的银行贷款38415.31元，并给付从起诉之日至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。将上述第一项诉讼请求中的数额变更为36419.31元，并自愿放弃利息请求。事实和理由：2010年4月6日，被告以379936元购买了原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司开发的的位××旗的的位××旗的的位××旗房屋，被告支付首付款后，剩余180000元在中国建设银行股份有限公司达拉特旗支行办理按揭贷款。原告以保证金账户质押的方式为被告办理按揭贷款提供连带责任担保，并存入保证金。三方签订了《个人住房借款合同》。合同签订后，因被告未按期偿还按揭贷款，银行依据合同从原告的保证金账户分批划扣被告偿还的贷款本息36419.31元。赵某2、淡某未答辩，未提供证据反驳。原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司提供《商品房买卖合同》1份(复印件与原件核对无异)、《个人住房借款合同》1份(复印件)、个人贷款还款凭证7支(复印件与原件核对无异)，以证明其主张。对原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司提供《商品房买卖合同》1份(复印件与原件核对无异)、《个人住房借款合同》1份(复印件)、个人贷款还款凭证7支(复印件与原件核对无异)，经庭审质证，本院确认：被告赵某2、淡某未答辩，未提供证据反驳，视为对原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司提供的证据的默认，本院对以上证据予以采信。依据质证认证及当事人的陈述，本院查明事实如下：2010年4月6日，被告赵某2与原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，被告赵某2向原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司购买了位于××旗房屋，合同约定首付199936元，剩余180000元办理按揭贷款。被告赵某2、淡某以其上述房屋作抵押向建行达拉特旗支行办理按揭贷款，原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司作为此贷款的连带责任保证人，三方于2010年8月27日签订了《个人住房借款合同》，合同签订后，被告赵某2、淡某按月履行合同，后未按期还款，导致建行达拉特旗支行扣划原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司保证金账户资金7笔计36419.31元。原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司向被告追偿上述款项，被告赵某2、淡某未付。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司与被告赵某2、淡某和中国建设银行达拉特旗支行已形成合法的借款保证合同关系，被告赵某2、淡某作为借款人应当按约定承担给付借款及相应利息责任，原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司作为保证人已为被告赵某2、淡某代为清偿了借款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司自愿放弃请求被告给付从起诉之日至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款计算的利息的诉讼请求，本院应当准许。综上所述，原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某2、淡某于判决生效之日给付原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司代偿款36419.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费400元，由原告达拉特旗中元房地产开发有限责任公司承担50元，被告赵某2、淡某承担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  何春光审 判 员  刘振平人民陪审员  白云生二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 燕法条链接：1、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0112执764号申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市二环东路2200号。统一社会信用代码：913701003068827121。负责人：李辉，行长。被执行人：刘玉刚，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住济南市历城区仲宫镇张家庄。身份证号：37011219xxxxxx4530。被执行人：韩冰，男，19xx70年xx2月xx24日出生，汉族，住济南市历城区历城区仲宫镇韩家庄。身份证号：37012119xxxxxx4598。被执行人：马俊福，男，19xx72年xx11月xx11日出生，汉族，住济南市历城区历城区仲宫镇张家庄。身份证号：37012119xxxxxx4511。被执行人：管文英，女，19xx68年xx12月xx4日出生，汉族，住济南市历城区仲宫镇土屋村。身份证号：37012119xxxxxx4542。关于济南农村商业银行股份有限公司历城支行与刘玉刚、韩冰、马俊福、管文英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）历城商初字第1454号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘玉刚应偿还申请人济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元及截止2014年1月20日利息32727.21元，支付2014年1月20日至贷款本息还清止。管文英、韩冰、马俊福对上述欠款承担连带保证责任。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，被执行人全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2014）历城商初字第1454号民事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2014）历城商初字第1454号民事判决执行完毕。二〇一九年九月四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25473号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何义明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何义明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15763号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初2469号原告：万结印，男，1963年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：陈小华，男，1964年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：王贵珍，女，1967年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告万结印诉被告陈小华、王贵珍民间借贷纠纷一案本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 万文斌二〇一九年九月十九日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0115民初5246号原告：帅召强，男，1961年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：马永兵，泰和泰(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰(重庆)律师事务所律师。被告：重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，统一社会信用代码91500113092410903J。法定代表人：朱海龄，该公司董事长。委托诉讼代理人：万霏，女，该公司员工。第三人：重庆富丽建筑有限公司，住所地重庆市长寿区向阳路16号凤城大厦19-2号，统一社会信用代码91500115622062126X。法定代表人：冯明友。诉讼代表人：重庆海力律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。原告帅召强与被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司(以下简称融创金裕置业公司)、第三人重庆富丽建筑有限公司（以下简称富丽公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告帅召强向本院提出诉讼请求：1.要求被告融创金裕置业公司立即向原告帅召强支付工程款4793462.06元，并支付从2019年5月21日起至付清之日止以4847929.92元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；2.本案的诉讼费由被告融创金裕置业公司承担。庭审中，原告撤回部分诉讼请求，变更诉讼请求第一项为：要求被告融创金裕置业公司立即向原告帅召强支付工程款4347929.92元及资金占用损失(以4347929.92元为基数，从2019年7月3日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息)。事实和理由：2016年4月29日，原告帅召强借用第三人富丽公司的名义与被告融创金裕置业公司签署《重庆葛洲坝融创金裕树人小学项目建筑安装工程施工总承包合同》，承包施工了被告融创金裕置业公司开发的重庆市巴南区鹿角的“融创金裕项目树人小学建安总包建筑”工程。其后，双方又于2016年6月4日、2016年11月1日、2017年8月9日、2017年10月8日签署了四份补充协议。2017年5月25日，原告帅召强承包施工的树人小学工程竣工验收合格，同年12月，原告帅召强以第三人富丽公司的名义与被告融创金裕置业公司进行了结算，结算金额33664226.90元。截至本案起诉时，被告融创金裕置业公司已支付工程款29316296.98元，尚欠4347929.92元。原告帅召强与第三人富丽公司系挂靠关系，被告融创金裕置业公司作为发包人明确知晓原告帅召强挂靠第三人富丽公司承揽工程的事实，第三人富丽公司仅为名义上的合同相对方，根据法律和司法解释的规定，结合司法实践，本案应参照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，认定原告帅召强与被告融创金裕置业公司直接成立建设工程施工合同关系，故要求被告融创金裕置业公司向原告帅召强承担工程款的支付责任。被告融创金裕置业公司辩称，1.被告融创金裕置业公司不是本案适格的被告，被告融创金裕置业公司与原告帅召强不存在施工合同关系，不能突破合同的相对性向原告帅召强承担支付责任。2.涉案工程款支付及质保金退还条件未成就，被告融创金裕置业公司不存在欠付第三人富丽公司款项，涉案工程虽已办理完毕结算，但根据涉案工程总承包合同及被告融创金裕置业公司与第三人富丽公司之间的工程(供销)结算单约定，付款前需提供相应金额合法有效的发票，否则被告融创金裕置业公司有权拒绝付款；涉案工程部分质保金的支付条件尚未成就，未到退还期限和未办理质保结算，且该项目存在质量问题至今未处理，故被告融创金裕置业公司不应退还质保金。3.被告融创金裕置业公司先后收到重庆市沙坪坝区人民法院、重庆市九龙坡区人民法院、重庆市第五中级人民法院、重庆市江北区人民法院的协助执行通知书，即使达到了付款条件，需协助执行的金额已远远超过原告帅召强主张的金额。4.即使原告帅召强为实际施工人，根据建设工程司法解释的相关规定：发包人只在欠付工程价款内承担支付责任，并不包括资金占用利息，故原告帅召强主张资金占用利息无依据。5.诉讼费也不应由被告融创金裕置业公司承担。第三人富丽公司辩称，被告融创金裕置业公司欠付的工程款应当由管理人向被告融创金裕置业公司进行催收，如原告帅召强对第三人富丽公司享有债权，应当向管理人进行申报，经管理人核实确认债权后，从破产财产中进行分配。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第十七条规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。该法第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十五条规定，人民法院受理破产申请后，应当确定债权人申报债权的期限。第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条规定，债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。按照以上法律规定，人民法院受理破产申请后，债务人的债权人只能向人民法院按照法律规定的程序申报债权，债务人的债务人或者财产持有人也应当向管理人清偿债务或者交付财产。本案中，本院于2018年12月26日受理了案外人江北区建成建筑设备租赁站对第三人富丽公司的破产清算申请，并指定重庆海力律师事务所为破产管理人，故原告帅召强应依法向第三人富丽公司的破产管理人申报债权，富丽公司的债务人也只能向管理人清偿债务或者交付财产，不能向包括原告帅召强在内的债权人清偿债务或者交付财产。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十三条规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。第二十一条规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：(一)主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的。原告帅召强向人民法院提起诉讼，要求被告融创金裕置业公司代债务人富丽公司向其支付工程款，系在本院受理第三人富丽公司的破产申请后，故人民法院对原告帅召强的起诉不应受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。现本院已受理原告帅召强的起诉，故应裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告帅召强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 强二〇一九年九月三十日法官助理  万 莉书 记 员  殷于茸
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执533号 申请执行人王磊。 被执行人孙德臣、李红、孙秀超、王大慰。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人孙德臣、李红、孙秀超、王大慰借款合同纠纷一案,吉林省东丰县人民法院作出的(2018)吉0421民初1737号民事判决书已经发生法律效力。执行中，双方达成和解协议并需长期履行，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院(2018)吉0421民初1737号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫小强 二〇一九年九月十九日 书记员  由世阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21103号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡胜，男，1989年12月23日出生，汉族，住所湖北省郧西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告胡胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月7日，欠本金19925.44元、利息14132.57元、其他费用12元。截止2016年12月31日，欠滞纳金364.69元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡胜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金19925.44元、利息14132.57元、其他费用12元，截止2016年12月31日的滞纳金364.69元，以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告胡胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初257号原告：廖强亨，男，1982年9月22日出生，汉族，住广东省电白县。被告：韩冬桂，女，1975年12月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：万国林，男，1976年11月10日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告廖强亨与被告韩冬桂、万国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭审理了本案，原告廖强亨到庭参加诉讼，被告韩冬桂、万国林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖强亨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款80,000元；2.被告承担本案诉讼费用；3.被告偿还原告借款利息（利息按月利率1.5%计算，从起诉日起至还清借款之日止）。在本案审理过程中，原告廖强亨称被告还款了5,000元，故变更上述第1项诉讼请求为被告向原告返还借款75,000元。事实和理由：2018年8月20日，廖强亨借给万国林、韩冬桂90,000元。双方约定每月最低还款为10,000元，于2018年12月30日前还清。到现在为止被告只还了15,000元给原告，实际被告尚欠原告75,000元。原告多次上门追讨无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告韩冬桂、万国林偿还借款并支付利息，以维护原告合法权益。被告韩冬桂、万国林均未答辩。经审理查明，廖强亨称其与韩冬桂、万国林经营的公司有业务往来，因公司拖欠其货款，2018年8月20日韩冬桂、万国林出具借条一份给廖强亨，内容为“2018年8月20日，廖强亨借给韩冬桂、万国林现金人民币大写：玖万元整。小写：90,000元。双方约定每月最低还款为10,000元，上述借款约定于2018年12月30日前还清，逾期不还，借款人应承担违约一切责任，借款人愿意用自己的小车、工厂里的原料、机械设备作为抵押给廖强亨。双方约定本纠纷由广州市番禺区人民法院管辖。”廖强亨称上述借款未实际交付，实际为韩冬桂、万国林经营的公司拖欠的货款。2018年8月31日，万国林还款了11,200元；2018年12月左右，韩冬桂、万国林再还款了5,000元。廖强亨称在韩冬桂、万国林出具借条后又送了部分货物给韩冬桂、万国林经营的公司，故韩冬桂、万国林目前共欠75,000元货款未付，但廖强亨未能就此举证证实。以上事实，有借条、租赁合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，廖强亨提供的借条等证据相互印证，可以证实韩冬桂、万国林拖欠其款项未付的事实，本院予以认定。根据廖强亨的自认，韩冬桂、万国林共还款16,200元（11,200元+5,000元），故韩冬桂、万国林仍欠73,800元（90,000元-16,200元）款项未还。对廖强亨要求韩冬桂、万国林偿还上述73,800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。廖强亨主张后来还向韩冬桂、万国林的公司供了部分货物，故欠款金额为75,000元，未有证据证实，本院不予采纳，对廖强亨超出73,800元的欠款主张，本院不予支持。关于廖强亨提出的利息主张。韩冬桂、万国林未能按照双方约定的期限还款，廖强亨提出自起诉之日计算利息的主张合理，但因没有证据证实双方曾就利息标准进行约定，其主张按月利率1.5%计算利息没有依据，本院依法调整为按年利率6%计算。韩冬桂、万国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告韩冬桂、万国林在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告廖强亨偿还借款本金73,800元及利息（利息自2019年1月3日起以75,000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同类贷款基准利率计至实际还清之日止）；二、驳回原告廖强亨的其余诉讼请求。案件受理费1,675元，由原告廖强亨负担27元，被告韩冬桂、万国林共同负担1,648元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23801号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱云翊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱云翊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21364号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23801号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4015号原告：郭冬梅，女，1977年12月27日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵聪，男，1986年5月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告郭冬梅与被告赵聪不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬梅到庭参加诉讼，被告赵聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭冬梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告归还货款伍万肆仟壹佰壹拾捌元及利息（54118元）。事实和理由：赵聪于2017年10月来我们公司工作，负责喷绘设计和客户联系结款业务，在工作中收到客户货款后挪作他用，没有上交公司，经对账发现。他开出欠条，定于2018年1月7日还清，经过多次追讨无果，现诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。赵聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至12月期间，被告赵聪收到全友居然店货款6411元、全友家居货款38527元、优美佳家具货款9180元，共计54118元，但没有及时上缴公司，后由原告公司对账发现，并找被告索要，由于个人原因挪作他用。被告于2017年12月29日给其出具欠条一份，并约定在2018年1月7日前还清货款，原告公司经多次联系追讨无果。现原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵聪经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。本案中，被告赵聪在没有法律根据的情况下取得原告公司的54118元货款，系不当得利，原告公司有权请求被告予以返还。故原告要求被告返还不当得利54118元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：赵聪于本判决发生法律效力之日起十日内返还郭冬梅不当得利款项54118元。如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费576元，已减半收取，由赵聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  戎学忠二〇一九年九月二日书记员  高 原
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9593号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚君，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司员工。被告：广州顺怡服装贸易有限公司，住所地广州市番禺区大龙街大龙村利民街东二巷3号二楼之二，统一社会信用代码91440113550581487Q。法定代表人：张宗权，该公司总经理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被告广州顺怡服装贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费97元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年九月二十五日书记员  蓝楚茵
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1176号罪犯容烤，男，1981年4月24日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2011年1月18日作出（2010）浙金刑一初字第99号刑事判决，以被告人容烤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金5000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年5月19日作出（2011）浙刑三终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月13日起至2023年8月12日止。判决发生法律效力后，2011年6月20日交付执行。2014年2月21日、2016年12月22日经浙江省杭州市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年零九个月。2019年1月29日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年2月2日起至2020年11月12日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯容烤特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯容烤因犯故意伤害罪、盗窃罪被判处有期徒刑十三年。2019年1月29日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年2月2日起至2020年11月12日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯容烤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯容烤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3636号原告：九台亿达商品混凝土有限责任公司，地址长春市九台经济开发区卡伦工业北区甲二路。法定代表人：赛蛟龙，系经理。委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。被告：吉林省东方旭水利工程有限公司，现办公地址：吉林省长春市南三环与临河街交汇，中海国际社区A1座15楼。法定代表人：刘宝国，系经理。委托诉讼代理人：吴瑞，系公司副经理。被告：陈思远，现住吉林省四平市。原告九台亿达商品混凝土有限责任公司（以下简称“亿达混凝土公司”）与被告吉林省东方旭水利工程有限公司(以下简称“东方旭水利公司”)、陈思远买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亿达混凝土公司委托诉讼代理人王宇、被告东方旭公司委托诉讼代理人吴瑞、被告陈思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亿达混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告立即给付原告货款182420元及利息，利息从2018年10月6日起至2019年9月5日，以182420元为本金按年利率24%计算，利息共计40618.85元，从2019年9月6日至付清之日止，以182420元为本金，按年利率24%计算；2.依法判令第二被告对以上款项承担连带保证责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月20日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定：原告为第一被告长德新区江东店村屯道路改造工程项目混凝土供应，第二被告对合同款项承担保证责任。原告已全部履行合同，二被告未按合同约定结算款项。原告多次索要未果，现来院主张权利。被告吉林省东方旭水利工程有限公司辩称：我们公司只是控制合同，按照合同来付款，中间怎么谈的我们公司不太清楚。商品联系是我找的张书记，跟张书记约定好之后剩下的事都是陈思远办的，陈思远是项目经理。对合同条款的违约责任有异议，因为亿达不给我们提供发票。我方已经在2018年9月25日下午3点26分向商品混凝土陶永利经理以微信形式发送给我们公司的发票信息，如果我方在第一次付款以后，我们就第一时间能发现税点不对的问题，我方在地一时间就终止商品混土构造款。合同单价上写此价格含税，我们公司认为含税就是16%，没有3%过，关于利息我们不存在过错，不需要给付利息。被告陈思远辩称：答辩人已经向原告方支付了40万元整的货款，但原告方并没有按照法律规定给予被答辩人开具相应的增值税专用发票，而且没有按照当初约定开具16%的专用发票，所以导致我产生不安抗辩权，才没有支付剩余的货款。被答辩人违约在先，被答辩人没有履行约定和法律规定给我方开具增值税专用发票才导致我方没有支付剩余的货款。如果被答辩人按照约定给予答辩人开具增值税16%的专用发票，答辩方会把剩余货款结清，如果被答辩人扣除相应的税款后（增值税16%专用发票），折合为93187.2元，答辩人也可以结清剩余货款即89232.8元。被答辩人违约在先，致使答辩人产生合理的不安抗辩行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方于2018年9月20日签订了《商品混凝土购销合同》，双发约定标号为C30强度等级混凝土，340元/立方米。价格含税。对于付款方式，双方约定：混凝土供供货量每达500立方米，3日内付该批次混凝土款100%……尾款在混凝土最后一次浇筑结束（当砼浇筑工程连续停工1个月，视砼供货终止进行最终结算）后1日内全部结清。跨年度工程，本年度最后一次浇筑不足500立方米的，按实际发生量计算，在本年度最后一次浇筑结束后1日内结清总货款的100%。对于违约责任，双方约定，需方逾期付款的，每逾期一日，应向供方按欠款额的日1‰支付利息，付款时间合同中有约定的按约定，按期结算的，以运输单或对账单签字之后1日内为付款日。另查，最后一次供货单日期为2018年10月4日。合同第十条载明：担保人对本合同款项承担保证责任，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。本院认为，《商品混凝土购销合同》系原、被告双方当事人自愿签订，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务。原告亿达混凝公司已按照合同的约定向被告东方旭水利公司提供混凝土，被告东方旭水利公司应当按照合同的约定向原告支付相应货款。根据《合同法》第六十八条的规定，不安抗辩权是指互负债务的当事人在异时履行的合同中，应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有经营状况严重恶化、转移财产或抽逃资金以逃避债务、丧失商业信誉、有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以中止履行。本案中，根据双方签订的《商品混凝土购销合同》，原告亿达混凝土公司为先履行合同的一方，其已经按照合同约定履行提供货物的义务，但东方旭水利公司作为后履行合同一方没有按照合同约定履行给付货款的义务，其不享有不安抗辩权。且开具发票虽然是收款方的法定义务但只是附随义务，是否开具并交付发票不属于当事人行使不安抗辩权的法定情形，故二被告以原告未开具发票为由主张不安抗辩权并拒绝按约定时间支付货款的理由不能成立。对于被告陈思远的担保方式，双方未明确约定，依法视为连带责任保证，被告陈思远应当依法承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告吉林省东方旭水利工程有限公司于本判决生效之日给付原告九台亿达商品混凝土有限责任公司货款182420元及利息（利息自2018年10月6日起至给付之日止，按年利率24%计算）二、被告陈思远对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975由被告吉林省东方旭水利工程有限公司、陈思远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  卢岩二〇一九年九月二十三日书记员  邵钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25428号原告：杨某，男，1972年4月15日生，汉族,住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：邓治红、谢建东，广东天环律师事务所律师。被告：马某，女，1971年3月18日生，汉族，住广东省广州市天河区。原告杨某诉被告马某离婚纠纷一案中，本院于2019年7月9日立案，原告杨某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杨某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审判员  李暨鹏二〇一九年九月二十日书记员  周 舟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19419号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩艳屏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩艳屏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13872号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19419号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5771号 申请执行人：周溥波，男，1947年8月8日出生，香港居民。 申请执行人：王雪梅，女，1968年4月15日出生，澳门居民。 被执行人：李小华，女，1963年7月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 申请执行人周溥波、王雪梅与被执行人李小华房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初8211号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李小华应向申请执行人周溥波，王雪梅支付140000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月31日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人李小华在中国民生银行、中国工商银行、中国农业银行、广发银行、财付通支付科技有限公司账户内存款，实际冻结金额共计13294.26元。此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人李小华纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下银行账户内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 周 嘉 执行员 李 惠 执行员 陆 嵩 二〇一九年九月二十六日 书记员 任文俊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32724号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：王泳淇，男，1974年3月15日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人王泳淇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15100号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王泳淇应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月4日的信用卡透支欠款本金16117.7元、利息10011.87元、其他费用42元，截至2016年12月31日止的滞纳金266.49元以及从2017年4月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费460.9元，由被执行人王泳淇负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32724号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23207号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪述满。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪述满小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18755号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5699号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住所：松原市经济技术开发区镜湖区 法定代表人：朱海宽，经理。 被告：于丽娟，女，汉族，1988年6月5日生，其他情况不详。 原告吉林省某房地产开发有限公司与被告刘小追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告吉林省某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费447元由本院退还给原告. 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 书记员  刘琦琦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1122号申请执行人张大为，男，住德惠市街里。被执行人宋兆伍，男，住德惠市街里。被执行人张彦晶，女，住德惠市街里。张大为与宋兆伍、张彦晶借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2284号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：韩雪凇，女，朝鲜族，1979年8月30日出生，住吉林省桦甸市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韩雪凇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告韩雪凇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月6日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年4月5日至2017年4月7日期间在授信额度及授信期限内向被告发放21笔贷款共计510000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年8月15日，被告尚欠借款本金480409.05元、利息（含罚息）240510.2元、复利56693.29元。（十一）律师费：原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金480409.05元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月15日利息(含罚息)240510.2元、复利56693.29元；从2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告韩雪凇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩雪凇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金480409.05元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月15日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告韩雪凇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10960元，由被告韩雪凇负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23772号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21329号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23772号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19072号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马世春。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马世春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25328号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户15633.71元（其中15498.71元发还本案申请执行人，135元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1322民初1593号原告：张某1，男，1991年6月16日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。被告：马某1，女，1984年9月28日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：陈某（系马某1之母），女，1954年12月12日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。被告：马某2（系马某1之父），男，1951年4月4日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告张某1与被告马某1、陈某、马某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月20日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王鑫宇到庭参加了诉讼，被告马某1、陈某、马某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出的诉讼请求：依法判令被告马某1、陈某、马某2共同返还原告张某1彩礼款110000元。事实与理由：原告张某1与被告马某1于2018年11月13日在未办理结婚登记手续的情况下举行结婚仪式并同居生活。原告张某1为与被告马某1结婚向三被告支付彩礼款130000元。因原告张某1与被告马某1年龄悬殊，基本未与被告马某1同居生活。在原告张某1与被告马某1解除婚约后，被告马某1已返还原告张某1彩礼20000元，尚有110000元彩礼款未有返还。为此，原告张某1依法提起诉讼。在案件的审理过程中，原告张某1主动撤回了对被告马某2的诉讼请求。在诉状中，原告张某1自认在与被告马某1解除婚约后被告已返还彩礼款20000元，对其自认，本院予以认定。被告马某1、马某2、陈某既未答辩，亦未向本院提交证据。原告张某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告张某1所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告张某1的身份等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2、证人林某、张某2的证言各一份，证明原告张某1给付被告陈某彩礼款140000元，当日返回10000元，实际接收130000元，符合证据的客观特性，证言之间能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：被告马某1与原告张某1婚约关系存续期间，被告陈某接收原告张某1彩礼款130000元，在原告张某1与被告马某1解除婚约关系后，被告马某1已返还原告张某1彩礼款20000元。余款110000元，被告马某1作为案件的当事人、被告陈某作为彩礼的实际接收人，应酌情返还原告张某1彩礼款。庭审中，原告张某1主动撤回了对被告马某2的诉讼请求，系当事人在法律许可的范围内处分自己的民事权利，本院依法予以准许。综上所述，原告张某1要求被告马某1、陈某返还彩礼款11000元的诉讼请求，与法有据，本院依法酌情予以支持，以返还60000元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告马某1、陈某于本判决生效后十日内返还原告张某1彩礼款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告张某1承担1200元，被告马某1、陈某负担1300元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月十三日书 记 员  任晓龙附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执610号之二 申请执行人：刘候霞，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：王杰，男，汉族，陕西省榆林市佳县。 被执行人：田玉玲，女，汉族，陕西省榆林市佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初383号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田玉玲在财付通支付科技有限公司的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  任瑞栋
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1827号申请执行人：张贤军，男，汉族，1981年10月24日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：卢一汕，系云南昕坤律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈思洋，男，汉族，1979年1月30日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：王春艳，女，汉族，1979年2月23日出生，住云南省昆明市五华区。本院受理张贤军申请执行陈思洋、王春艳借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初5019号民事调解书：一、被执行人陈思洋、王春艳偿还申请执行人张贤军借款本金人民币600000元；二、被执行人陈思洋、王春艳向申请执行人张贤军支付上述款项自2017年4月27日起至款项全部还清之日止按年利率24%计算的利息；三、被执行人陈思洋、王春艳向申请执行人张贤军支付律师费20000元、保全担保费6320元；四、本案诉讼费人民币10120元（申请执行人已预交）因调解减半收取5060元、保全费3680元，合计人民币8740元由被执行人陈思洋、王春艳负担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人王春艳名下所有的坐落于昌源中路与××路交叉路假日城市小区××单元××号房屋的产权（房产证号：20××96）、王春艳名下所有的坐落于××与××路交叉路假日城市小区××单元××号房屋的产权（房产证号：20××89），因有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十六日书记员  张 琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4625号温春桃、程德英：关于温春桃申请执行程德英法定继承纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终7072号《民事判决书》已经发生法律效力，因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据温春桃的申请执行，本院于2019年8月16日以（2019）粤0112执4625号案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21255号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：甘厚媚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人甘厚媚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18331号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7938.23元（其中7888.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘文娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘文娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18447号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4915.74元（其中4865.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢290号 申请执行人：刘杰权，男，1938年6月24日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：邝细兰，女，1946年12月30日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：江锦洪，男，1968年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：江梓彬，男，1993年7月13日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：江梓安，男，1991年11月4日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：江尧康，男，1990年8月27日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：温嘉祥,男，1996年11月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：温伟文,男，1966年11月24日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：温细群,女，1966年10月12日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：朱东泉,男，1973年1月8日出生，汉族，住广州市从化区。 关于刘杰权、邝细兰、江锦洪、江尧康、江梓彬、江梓安与温伟文、温细群、温嘉祥、朱东泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日作出的（2013）穗从法少民初字第151号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘杰权、邝细兰、江锦洪、江尧康、江梓彬、江梓安于2019年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人温伟文、温细群、温嘉祥赔偿638115.78元、被执行人朱东泉在187784.73元范围内承担补充赔偿责任。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院冻结了被执行人温细群的广州农村商业银行良新支行的账号（08×××13-0001）内的存款，冻结期限一年（2019/1/4-2020/1/4、2019/7/17-2020/7/17）。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；本院依法对被执行人的银行存款进行扣划得款58964元、8331.64元，扣除执行费834元。另外本院分别于2016年6月30日发放37559元、2017年8月10日发放38000.20元、2018年1月11日发放23444元，综上，本案共执行到位款项合计165464.84元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权165464.84元，未实现债权472650.94元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权472650.94元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢290号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月××日 书记员  钟颖东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6373号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《歌未央》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《歌未央》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《歌未央》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更377号   罪犯王泽阳，男，1996年6月16日出生，蒙古族，初中文化，内蒙古自治区喀喇沁旗人，住内蒙古自治区喀喇沁旗王爷府镇大西沟门村五组。现由喀喇沁旗司法局对其实行社区矫正。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年3月28日作出（2016）鲁1302刑初538号刑事判决，以被告人王泽阳犯抢夺罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5万元（已缴纳），刑期自2016年1月12日起至2019年10月11日止。山东省临沂市中级人民于2018年9月20日作出（2018）鲁13刑更1346号刑事裁定，对罪犯王泽阳予以假释。假释考验期自2018年9月20日起至2019年10月11日止。司法行政机关喀喇沁旗司法局于2019年8月29日以（喀）赦字第3号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯王泽阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。喀喇沁旗司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯王泽阳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初538号《刑事判决书》，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13刑更1346号《刑事裁定书》，山东省临沂监狱出具的（2018）鲁临狱释通字1346号《假释人员通知书》，喀喇沁旗司法局王爷府司法所出具的《社区矫正人员王泽阳接受社区矫正期间表现情况》，喀喇沁旗人民检察院出具的喀检赦意见[2019]3号《特赦检察意见书》等予以证实。  本院经审理认为，喀喇沁旗司法局提供的证据足以证实罪犯王泽阳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯王泽阳予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙霞审判员  徐景娥审判员  吕岩二Ο一九年九月十二日法官助理   段欣宇书记员  王鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄绪兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄绪兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17632号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1124.72元（其中1074.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4252号 原告：金会平，女，1952年7月24日出生，回族，现住松原市宁江区。 委托代理人：杨静，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：韩亨场，男，1977年12月11日出生，回族，现住松原市宁江区。 原告金会平与被告韩亨场赡养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金会平及委托代理人杨静、被告韩亨场均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金会平诉称：被告系原告长子，2015年2月23日，原告丈夫不幸去世。长子韩亨场是前郭县税务局公务员、家庭经济条件较好，在共同居住四年多时间里不负担原告的生活费用、拒绝履行赡养义务。同时又不善待原告金会平，且在2018年三次谩骂、殴打、软禁原告，并将原告赶出家门至今。原告现已68岁高龄、体弱多病已丧失劳动能力。现又生活不能完全自理，平常饮食起居需要人员护理照顾。《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行确养义务时、无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十九条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且原告现在年老体弱，身体多病，急需子女的关怀和照顾，被告作为子女应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赠养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告每月给付原告赡养费1500元。 被告韩亨场辩称：原告所述不是事实，我们确实发生过口角，我没有拘禁原告。原告已经得到了飞宇金伦花园的房子居住权。我母亲有劳动能力和经济来源，我不同意支付赡养费。我父亲留有几十万的遗产，我母亲有生活来源。我每月收入是4500元，现在需要抚养两个孩子。我认可有存款，因为我现在在租房居住，我还要购买房屋。我现在租房的租金每月需要1000元。我父亲留有遗产大约有60万元。我母亲是油田职工，生病时有医保90%报销。我没有不赡养我母亲，我母亲的出发点就是为了钱。我现在的生活压力比她大多了。我每月除了工资以外，我还和我爱人花销我们积攒的积蓄。如果我母亲的钱花销完毕，没有医保，没有工资的情况下，我会主动给我母亲赡养费。我父亲的遗产我母亲也有份额，份额比我多。 经审理查明：原、被告系母子关系，原告金会平育有两名子女，长子韩亨场，次女韩亨娜。原告金会平向本庭提交（2018）吉0702民初7075号民事判决书、（2019）吉09民终286号民事判决书、（2019）吉0702执672号执行结案通知书各一份，证明原被告是母子关系，金会平与韩松森育有一子一女，现金会平无劳动能力，被告韩亨场有法定的赡养义务，证明金会平被被告赶出家后，现有其女韩亨娜赡养，韩亨娜已履行赡养义务，被告韩亨场不认可，被告认为并没有把金会平赶出家门，且金会平有固定收入，而且现在不是韩亨娜在赡养其母亲。原告提交吉林油田总医院门诊票据一枚，门诊手册一份，头颅CT报告单一份，异常心电图一份，证明原告金会平患有心脏病、2型糖尿病、需要长期服药，被告对此不认可，被告认为如其母亲患病应有正规医院开具的证明。原告提交西岗区孙研微中医门诊部营业执照一份，车票三张，中药服用方法，快递单3张、药品照片3张、微信聊天记录4张、借记卡账户明细清单3张、收据2张，证明原告每月需要服药，中药费用是1980元，此费用都是韩亨娜支付，被告韩亨场不认可。原告提交缴费查询单一份，吉林飞宇物业有限公司份公司出具发票一枚，证明原告居住的房屋一年物业费及取暖费需要7000元左右，被告韩亨场认可此份发票。原告提交（2019）吉0702民事2841号继承案件民事起诉状一份，证明被告主张继承金额为23万元，被告享有继承权，也就是原告有可能背负20多万元的债务。每月需要支付药费、吃住等费用，原告生活已经入不复出，被告不认可。原告提交松原市展飞商务有限公司工商执照一份、哈艳红、韩亨场名下阳光村镇银行账户查询单一份（存款100万元）、哈艳红、韩亨场明下工商银行活期清单3张，证明哈艳红是松原市展飞商务有限公司法定代表人，其与被告是夫妻关系。双方名下有大额存款，工作收入稳定，有能力支付原告的赡养费的能力。原告提交韩亨场、哈艳红中国建设银行流水明细两份，证明韩亨场半年的银行流水收入已达到780万元，哈艳红半年的流水收入133万元，明细中显示哈艳红消费支出每次均是4万元-5万元左右，足以证明被告经济条件较好，被告不予认可，韩亨场认为与妻子的银行卡中的明细往来账并不是其双方的财产，是支付的劳务费，并且现在还需要抚养两个未成年的子女，无力承担原告主张的赡养费。被告向本庭提交房屋租赁合同一份，证明被告现居住的房屋是租赁的，原告不认可。在庭审中，双方均认可原告的每月月收入为2700元。 本院认为：赡养父母是中华民族的传统美德和子女应尽的法定义务,根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，本案中的原、被告系母子关系，原告金会平育有两名子女，长子韩亨场、次女韩亨娜。两名子女均有义务赡养其母亲金会平，现金会平已年迈68岁，虽每月有固定收入2700元，但因其体弱多病，每月需要花费2000余元购买药物，根据2018年度吉林省城镇居民人均消费支出22394元的标准，韩亨场、韩亨娜每人每月应平均承担金会平赡养费，故本院酌定自2019年9月份起韩亨场每月给付金会平赡养费600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条之规定，判决如下： 韩亨场自2019年9月份起每月给付金会平赡养费600元。 案件受理费减半收取25元，由被告韩亨场承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  罗洪山 二〇一九年九月十八日 书记员  吕丽萍
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初3508号之二原告：王彪，住吉林省长春市。被告：戴君，住吉林省长春市。被告：李晓莉，住吉林省长春市。原告王彪与被告戴君、李晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。2019年9月24日，王彪向本院提出撤诉申请。本院认为：王彪申请撤诉符合法律的规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王彪撤回起诉。审 判 长  刘卫国人民陪审员  姚 兰人民陪审员  伊永英二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴世豪
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执5939号之一申请人：李军州，男，汉族，住济源市。被执行人：赵爱国，男，汉族，住济源市。关于李军州与赵爱国租赁合同纠纷一案中，（2019）豫9001民初2609号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵爱国拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵爱国位于济源市沁园春天A区9号楼2单元11至12层1104号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年九月十七日书记员  李秉钒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8085号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：喻常红，男，1966年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行喻常红金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12361号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金490000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10990元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23467号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王志强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王志强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19038号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23467号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜