wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6374号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:费才丰，男，汉族，1988年1月11日出生，住陕西省兴平市南市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告费才丰信用卡纠纷一案。本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告费才丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金8530.66元、利息671.55元、违约金451.86元，以上合计9654.07元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金8530.66元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年8月7日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX1472的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金8530.66元、利息671.55元、违约金451.86元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告费才丰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告费才丰身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金8530.66元、利息671.55元、违约金451.86元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2017年11月27日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX1472。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金8530.66元、利息671.55元、违约金451.86元未还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款8530.66元并产生利息671.55元、违约金451.86元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费才丰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金8530.66元，并支付利息671.55元、违约金451.86元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金8530.66元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇一九年九月二十日  书    记    员     赵  敏    1
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5145号原告：尹某，住安徽省马鞍上市花山区。被告：周某，住江苏省南京市雨花台区。原告尹某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告尹某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤诉。案件受理费426元减半收取213元，由原告尹某负担。审 判 员  尚小强二〇一九年九月二十三日法官 助理  黄墨子见习书记员  宋 微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16582号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：李智，男，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李智、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告李智、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告李智、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告李智于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月22日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执783号申请执行人：姚克红，女，1977年1月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被执行人：孔进友，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人姚克红与被执行人孔进友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4716号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年3月26日、2019年5月22日、2019年9月17日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，涉孔进友系列案件共扣划被执行人名下银行账户1917.21元，本案申请人姚克红分到211.62元，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年6月19日前往被执行人户籍地实施调查、传唤未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过司法专邮形式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月十九日书记员  付丹娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8391号申请执行人：北京金名辰轮胎销售有限公司（组织机构代码：79901XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：韩红梅，执行董事。被执行人:叶昌杰，男，1992年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市。被执行人:北京兴运达供应链管理有限公司（组织机构代码：06278XXXX），住所地北京市平谷区。法定代表人：朱化夫，经理。北京金名辰轮胎销售有限公司申请执行叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初10306号民事判决书已发生法律效力。北京金名辰轮胎销售有限公司向本院申请执行，要求被执行人叶昌杰给付货款101514元及逾期付款利息（以101514元为基数，自2017年6月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），对于上述中被被执行人昌杰不能清偿的部分，被告北京清诚通达物流有限公司向原告北京金名辰轮胎销售有限公司承担补充赔偿责任、案件受理费2330元、公告费260元（由执行人叶昌杰、被告北京清诚通达物流有限公司负担）以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京金名辰轮胎销售有限公司亦未提供被执行人叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京金名辰轮胎销售有限公司申请执行的货款101514元及逾期付款利息（以101514元为基数，自2017年6月22日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），对于上述中被被执行人昌杰不能清偿的部分，被告北京清诚通达物流有限公司向原告北京金名辰轮胎销售有限公司承担补充赔偿责任、案件受理费2330元、公告费260元（由执行人叶昌杰、被告北京清诚通达物流有限公司负担）以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京金名辰轮胎销售有限公司确认，被执行人叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京金名辰轮胎销售有限公司享有要求被执行人叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司负有继续向申请执行人北京金名辰轮胎销售有限公司履行债务的义务。申请执行人北京金名辰轮胎销售有限公司发现被执行人叶昌杰、北京兴运达供应链管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18611号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终774号上诉人（原审原告）：李玉发，男，1963年1月14日生，彝族，住元江县。被上诉人（原审被告）：元江县澧江街道澧江社区第十居民小组。法定代表人：白雪光，组长。委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人李玉发因与被上诉人元江县澧江街道澧江社区第十居民小组委托合同纠纷一案，不服云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院（2019）云0428民初311号民事判决；二、本案发回云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院重审。上诉人李玉发预交的二审案件受理费637元予以退回。审判长 杨 东审判员 周云焕审判员 方 芳二〇一九年九月六日书记员 李爽怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24448号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：梁银仙，女，1989年8月7日出生，汉族，住广东省。 被执行人：冯世杰，男，1987年2月6日出生，汉族，住广东省。 本院移送执行的被执行人梁银仙、冯世杰追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初13206号民事判决书，被执行人梁银仙、冯世杰应向本院交纳案件受理费27998.38元。因被执行人梁银仙、冯世杰拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查。（2018）粤0605执10594号案已依法查封两被执行人冯世杰名下的车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因该车辆去向不明，暂无法处置；另查明，被执行人冯世杰名下的不动产正由禅城区人民法院首封，本院于2019年9月19日致函佛山市禅城区人民法院参与分配，但暂未有款项可分配。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向两被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但两被执行人并未到庭申报财产。本院已对两被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23490号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈志萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19064号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23490号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15219号原告：陈桂明，男，1988年5月18日出生，汉族，住所地广州市番禺区，被告：周健鹏，男，1984年7月3日出生，汉族，住所地广州市白云区，原告陈桂明诉被告周健鹏承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂明到庭参加了诉讼。被告周健鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周健鹏委托原告陈桂明制作架子与琶洲展会搭建棚架工程，工程地址为广州市海珠区国际会展十五号楼。现工程已于2018年9月29日完工，被告方验收合格并已投入使用。被告于2019年1月1日签下《工程款欠条》，确认拖欠原告124312元，并承诺余款在2019年3月30日前结清。到被告没有兑现承诺，故原告起诉请求：判令被告支付余下工程款106000元。被告周健鹏没有提交答辩意见及证据。经审理查明：2018年9月，原告承揽被告在广州市海珠区琶洲展会工程的制作架子与搭建铁架。原告搭建工作完成后，经被告验收合格，并已实际交付使用。由于被告没有付清搭建费用，故原、被告双方经过结算，被告出具《工程款欠条》确认搭建费用共计124312元。被告共支付了搭建费用18312元，尚有余款106000元没有支付。此后，原告多次追讨未果遂成本诉。以上事实有原告提供的《工程款欠条》及原告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告受被告的委托搭建展柜，被告理应支付加工费。原告提供了《工程款欠条》证明其为被告制作架子与搭建铁架，工程费用为124312元。被告没有到庭答辩及质证，没有提供相应的证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以确认。根据《工程款欠条》约定，被告应在2019年3月30日支付全部款项。期限届满，被告仅支付了18312元，剩余款项没有付清，故原告要求被告支付工程款余款106000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起10日内，被告周健鹏向原告陈桂明支付工程款106000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元（已由原告预交）由被告周健鹏负担。被告在本判决生效之日5日内将所负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  王 莹人民陪审员  黄美红二〇一九年九月二十日书 记 员  徐文慧谭颖诗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8015号申请执行人：上海东厦房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：上海悦圆酒店管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行上海东厦房地产开发有限公司与上海悦圆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海悦圆酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初34305号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海悦圆酒店管理有限公司钱款人民币XXXXXXX.95元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年九月十二日书记员  钱 昕附：相关法律条文
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7637号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。被告：于春娜，女，1984年3月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：满建国，男，1978年7月7日出生，汉族，住河北省霸州市。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告于春娜、满建国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲、被告满建国、被告于春娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计171820.35元（截止2019年2月23日，欠款本金147374.52元，利息、手续费、违约金24445.83元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日被告于春娜在原告处申请办理信用卡，填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，承诺遵守所附条款内容。同日，被告申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于蓝水湾二期7栋2单元601号房的装修，同日被告满建国签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为180000元，办理卡号为62×××15的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。满建国、于春娜承认中国建设银行股份有限公司三河支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告满建国、于春娜于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计171820.35元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告满建国、于春娜于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，减半收取计1868元，由被告满建国、于春娜负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十八日法官助理马盈盈书记员刘昱含
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20629号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林朝晖，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告林朝晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告林朝晖经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年4月3日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××84。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19999.5元、利息18977.18元，逾期还款滞纳金32557.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金106477.44元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19999.5元、利息18977.18元，逾期还款滞纳金32557.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金106477.44元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林朝晖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19999.5元、利息18977.18元，逾期还款滞纳金32557.34元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3860元，由原告广州银行股份有限公司负担2272元，由被告林朝晖负担1588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2519号原告：王肖，女，汉族，1988年1月22日出生，住河南省嵩县。被告：叶晓利，女，汉族，1998年2月5日出生，住河南省嵩县。原告王肖诉被告叶晓利侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告王肖向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的经济损失170000元；2、被告应承担本案诉讼费用及实际费用。事实与理由：原告在嵩县××××一个丝源发型屋，经营化妆品、理发用品、空调等生活用品。被告在嵩县××德××街××一个衣妹儿服装店。2019年6月12日约23时许，被告的衣妹儿服装店内西侧起火，引燃原告店内的理发用品、化妆品、空调等及生活用品，给原告造成的经营损失为170000元。本院经审查认为：原告系个体工商户，营业执照上的字号为嵩县德亭丝源发型屋，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，本案原告应为嵩县德亭丝源发型屋，王肖作为原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王肖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李平献二〇一九年九月二十四日书记员  郭迎川
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执2089号之三 申请执行人：舒双双，男，1983年10月11日出生，汉族，住湖南省麻阳县。 被执行人：雷超奇，男，1977年10月30日出生，汉族，住住湖南省耒阳市。 关于申请执行人舒双双与被执行人雷超奇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7432号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人舒双双的申请，本院已于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人雷超奇履行前述判决确定的义务,但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将雷超奇列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人雷超奇的财产线索，未能发现其有可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，未能发现被执行人雷超奇有可供执行的财产，目前本案不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执2089号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3558号原告：黄咏欣，女，汉族，1986年7月17日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被告：巫锡伟，男，汉族，1987年3月14日出生，住广州市花都区。原告黄咏欣与被告巫锡伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，后因需向巫锡伟公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告黄咏欣的委托诉讼代理人何梓桓到庭参加了诉讼，被告巫锡伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄咏欣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按月利率2%从2018年12月30日计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2018年11月，被告因资金紧缺向原告借款，原告分别于2018年11月8日、2018年11月21日通过支付宝转账20000元、15000元给被告，共计35000元。后被告于2018年12月17日偿还10000元，并于2018年12月30日向原告出具借条。该借条载明被告应于2019年3月1日前还清剩余借款25000元，及每月按2%计算利息。经原告多次催告，被告仍未偿还拖欠借款及利息，故原告具状起诉。巫锡伟未作答辩。黄咏欣围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄咏欣分别于2018年11月8日、2018年11月21日通过支付宝转账20000元、15000元给巫锡伟，黄咏欣自认巫锡伟于2018年12月17日偿还10000元。2018年12月30日，巫锡伟向黄咏欣出具借条，借条载明：“巫锡伟借到黄咏欣25000元，于2019年3月1日还清。借期内利息为2%，与本金同时还清。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄咏欣主张巫锡伟欠其借款25000元，提供了支付宝转账记录、借条为证，而巫锡伟未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，故本院对黄咏欣所举证据及其所作陈述予以采信，黄咏欣与巫锡伟的民间借贷行为依法成立并合法有效，本院确认巫锡伟欠黄咏欣借款25000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”涉案借条已约定借款于2019年3月1日还清，现借款期限已过，故黄咏欣现主张巫锡伟归还借款25000元，合理合法，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，涉案借条已约定借期利息按月利率2%计算，黄咏欣可主张逾期利息按借期内约定的利率来计算，故黄咏欣主张巫锡伟支付以25000元为基数，按月利率2%从2018年12月30日起计至还清之日止的利息，合法合理，本院予以支持。被告巫锡伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巫锡伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄咏欣偿还借款25000元；二、被告巫锡伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄咏欣支付利息（以25000元为基数，按月利率2%从2018年12月30日起计至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告巫锡伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  黄美好人民陪审员  徐伟欣二〇一九年九月二十三日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初3987号原告：董媛，女，1978年12月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：高杨，吉林今典律师事务所律师。被告：盛辉，男，1979年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告董媛与被告盛辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。董媛于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，董媛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董媛撤回起诉。案件受理费3875元，减半收取计1937.5元，由董媛负担。审判员  李光大二〇一九年九月二十六日书记员  高 爽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2767号 申请执行人：邵敏霜,女,1968年2月15日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人：齐新建，男，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人邵敏霜与被执行人齐新建借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1843号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年3月20日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但被执行人在指定的期限内未履行。 本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等财产情况进行调查，依法扣划了被执行人的银行存款共计11281.16元，并轮候查封被执行人齐新建名下的位于广州市白云区大源南路半山二街6号1703房的1/2房屋产权份额。此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费处理。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张耀华 审判员  李森标 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  文 艺
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2132号 申请执行人：陈炜，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈臣亮，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人陈炜与被执行人陈臣亮房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2132号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2906号 申请执行人：孟兵、涂兴刚、许志莲、曹吉伦、朱小明、罗美、许川、涂兴勇等8人，均为广州市皓成服装有限公司的原员工。 委托代理人：孟兵，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省仪陇县。 被执行人：广州市皓成服装有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层,统一社会信用代码：91440101661805252Q。 法定代表人：雷明保 被执行人：雷明保，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人孟兵等8人与被执行人广州市皓成服装有限公司、雷明保国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2721-2732号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市皓成服装有限公司应向孟兵等8人支付工资107264元（其中：孟兵16985元、涂兴刚20347元、许志莲20521元、曹吉伦20123元、朱小明2034元、罗美4533元、许川7737元、涂兴勇14984元），被执行人雷明保对上述债务承担60%的清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2900号至2907号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费1045元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市皓成服装有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人雷明保可供执行的财产只有座落在广州市番禺区石基镇莲塘路3号6街1座2梯101房的房屋一间，但已被广州市天河区人民法院首先查封，并正在处理，申请人申请参与分配，本院已去函广州市天河区人民法院参与分配。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，发现被执行人可供执行的财产已被另案查封并正在处理中，本系列案未发现可供执行的财产，需等待另案的处理结果。申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2900号至2907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10110号原告：宋某，男，1993年11月11日出生，汉族，身份证住址：河南省禅城县。被告：钟某，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省云浮市郁南县。原告宋某与被告钟某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋某，被告钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失9707元；2.判令被告赔偿原告车辆折旧费15000元；3.判令被告赔偿原告材料费300元；4.判令被告赔偿原告打车费500元；5.本案诉讼费由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2019年3月22日晚在广州市天河区龙洞，被告驾驶的粤Ａ×××××号车与原告驾驶的粤AD44885号车发生交通事故。（二）责任认定结果：事发当天，原、被告自行确认被告承担事故全部责任。被告主张本次事故原告也有责任，但未能提供予以证实，本院对被告的主张不予采纳。（三）原告的损失本院审核如下：1.停运损失：原告主张粤AD44885号车从事货物运输，要求按每天571元的标准赔偿车辆维修17天的营运损失9707元。对此，提交了：证据一、广州市君安汽车销售有限公司出具的《保险结算单》，其中载明粤AD44885号车的进厂时间为2019年3月3日、出厂时间为2019年3月19日。证据二、手机APP中的订单收入截图。证据三、粤AD44885号车的行驶证，其中载明车辆使用性质为货运。经质证，被告对上述证据均有异议，认为原告的车辆没有营运资格证，属于非法营运，不同意赔偿营运损失。本院认为：原告提供的证据可以证实粤AD44885号车属于从事货物运输活动的车辆，该车辆在事发后确因维修停运，故原告要求赔偿该车辆因维修而无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失有理，本院予以支持，停运时间应以实际维修的16天为准。但对于停运损失的计算标准，原告提供证据订单收入截图不能完整反映事发前一年的平均收入情况，而且该收入亦未扣除相应营运成本，故原告主张其营运收入为571元/天依据不足，本院不予采纳。本院酌情按每天400元的标准计算停运损失6400元（400元/天×16天）。2.车辆折旧费：原告主张车辆折旧费15000元，对此并未提供证据证实，本院不予支持。3.材料费：原告主张打印、复印诉讼材料产生的费用300元。由于该部分费用属于原告的诉讼成本，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。4.交通费：原告主张车辆维修期间去维修厂以及打印、搜集材料产生交通费。原告对其主张并未提供证据证实，且原告主张的交通费并不属于原告因该起交通事故所造成的财产权益损失，故原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。（四）有关保险合同的问题：粤Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处投保了交强险，事发时在保险期限内。原告主张中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已向其理赔完毕，在本案不起诉保险公司。（五）其他需要说明的问题：粤AD44885号车的车主是广州市君鸿运输有限公司，该司已将涉案交通事故的相关权益转让给原告。另查明，事发时广州君鸿运输有限公司具有《道路运输经营许可证》，其经营范围为普通货运。裁判理由与结果本院认为：如前所述，原告可以获得的赔偿项目为：营运损失6400元。由于该损失为间接损失不属于保险责任的范围，故应由被告钟某承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告钟某赔偿原告宋某6400元。二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由原告宋某负担390元，被告钟某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  黎婉玲二〇一九年九月十九日书 记 员  黄 娟梁敏仪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初804号原告：肖文毅，男，1990年1月22日出生，汉族，青原交通工程有限公司总经理，住吉安市青原区。被告：熊国武，男，1989年10月6日出生，汉族，四川信合源建筑工程有限公司江西分公司业务员，住南昌县。原告肖文毅与被告熊国武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖文毅到庭参加诉讼，被告熊国武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖文毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款6万元及从2019年4月20日起按年利率6%计算至欠款还清时止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告通过建筑业务群，认识被告。2018年上半年，原告在吉安有个项目，需要挂靠一个有资质的单位给原告开介绍信去竞标，被告在业务群回复原告说被告工作的四川信合源建筑工程有限公司和另外几家公司可以满足原告的竞标需求。原告和被告约定在吉安面谈，2018年5月14日，原告和被告谈好用四川信合源建筑工程有限公司和其他几家公司的名义去竞标吉水县一个工程，并汇给被告14万元的挂靠费。但竞标的时候，约定到场的公司没有来齐，所以14万元挂靠费应该退回4万元。2018年5月份，原告和被告谈好挂靠北京城建公司的名义去竞标新干县一个工程，汇给被告50万元的挂靠开标保证金，竞标的时候，北京城建公司给别人挂靠参与竞标，没有给原告。被告就把50万元退还给原告，并答应给原告第三方给的补偿款2万元。所以被告在2019年1月15日向原告出具了一张6万元的借条。约定在2019年4月20日向原告归还借款。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院。熊国武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对肖文毅为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告身份证，证明原告具有诉讼主体资格。2、借条，证明2019年1月15日，被告向原告出具借款人民币6万元的借条。该借条载明：本人熊国武因资金周转之需要，向肖文毅借款（大写）陆万元（小写）60000元整，借款期为2019年4月20日止。口说无凭，特立此据。以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人：熊国武。借款人身份证。借款日期2019.1.15。138××××3667。3、原告建行账户62×××91交易明细，证明2018年5月14日，原告从其建行账户62×××91向被告账户62×××46转账14万元。4、原告与被告微信聊天记录，证明2018年12月3日，被告回微信：我一直都是说一个四万，一个两万，我没扯，兄弟。只是我现在真没有，月底不管怎么样，我卖车也会还给你，好吧。现在借钱真的是难。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2017年，原告通过建筑业务群，认识被告。2018年上半年，原告在吉安有个项目，需要挂靠一个有资质的单位给原告开介绍信去竞标，被告在业务群回复原告说被告工作的四川信合源建筑工程有限公司和另外几家公司可以满足原告的竞标需求。原告和被告约定在吉安面谈，2018年5月14日，原告和被告谈好用四川信合源建筑工程有限公司和其他几家公司的名义去竞标吉水县一个工程，2018年5月14日，原告从其建行账户62×××91向被告账户62×××46转账给付14万元挂靠费。但竞标的时候，约定到场的公司没有来齐，所以14万元挂靠费应该退回4万元。2018年5月份，原告和被告谈好挂靠北京城建公司的名义去竞标新干县一个工程，汇给被告50万元的挂靠开标保证金，竞标的时候，北京城建公司给别人挂靠参与竞标，没有给原告。被告就把50万元退还给原告，并答应给原告第三方给的补偿款2万元。由于被告无钱给付，2019年1月15日，被告向原告出具了一张6万元的借条。该借条载明：本人熊国武因资金周转之需要，向肖文毅借款（大写）陆万元（小写）60000元整，借款期为2019年4月20日止。口说无凭，特立此据。以此证明。以上信息如有虚假，本人愿承担一切法律责任。借款人：熊国武。借款人身份证。借款日期2019.1.15。138××××3667。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。本院认为，原、被告双方形成的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告应当按照约定履行自己的义务，原告向被告给付了借款，有权请求被告按约定归还借款。原告与被告未约定借款利息，视为不支付利息。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊国武于本判决生效之日起十日内归还原告肖文毅借款6万元；二、驳回原告肖文毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由熊国武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘秀平人民陪审员  方怀志二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 智附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3711号 原告：中国某松原吉林油田支行,地址：松原市宁江区。 负责人：**，行长。 委托代理人：丁新会，男，汉族，系中国工商银行股份有限公司松原分行职员。 被告：王维维，女，汉族，无职业，1984年3月4日生，住长春市净月区。 被告：王勤,男，汉族，无职业，系王维维的父亲，1963年3月6日生，住榆树市闵家镇。 被告：孙术艳,，女，汉族，无职业，系王维维的母亲1963年5月23日生，住榆树市闵家镇闵家村。 被告：松原某公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：任志伟 委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。 委托代理人：王学磊，男，1988年4月27日生，汉族，系该公司职员。 原告中国某松原吉林油田支行诉被告王维维、王勤、孙术艳、松原某公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁新会、被告王维维、被告松原某公司的委托代理人王大勇、王学磊到庭参加诉讼，被告王勤、孙术艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月31日，被告王维维、王勤、孙术艳自我行借款52万元，借期240个月，被告王维维、王勤、孙术艳提供自有的房屋抵押担保。逾期后，被告王维维、王勤、孙术艳未按约定还款，诉请人民法院判令：解除原告与被告王维维、王勤、孙术艳签订的《个人购房借款/担保合同》，判令被告王维维、王勤、孙术艳偿还贷款本金501599.73元及利息，判令确认抵押合同合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，判令被告王维维、王秋香承担诉讼费等与案件相关诉讼费用，判令被告松原某公司承担连带偿还责任。 被告王维维辩称，对原告的诉讼请求无异议。 被告王勤、孙术艳未答辩。 被告松原某公司辩称，不清楚我公司是否为王维维设定了担保，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月14日，原告与王维维、王勤、孙术艳签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：“王维维、王秋香自原告处借款52万元用于购房，期限240个月，借期自2016年10月10日起至2031年10月10日止，借款执行年利率4.9%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%；王维维提供自有的位于松原为借款抵押担保；如果王维维、王勤、孙术艳连续三个月或累计六次未及时还款付息，原告有权提前解除合同。原告按约放款后，由于被告未按时还款，原告因此诉至本院。截止到2018年1月10日，被告王维维、王勤、孙术艳尚欠本金501599.73元。 本院认为，原告与被告王维维、王勤、孙术艳签订的《个人购房借款/担保合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告王维维、王勤、孙术艳却未按合同约定履行偿还义务，故对原告提出的解除合同、偿还借款的请求予以支持。因双方已在合同中约定王维维提供自有的房屋为该借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对王维维所提供的抵押物享有优先受偿权。因无充分证据证明被告松原某公司为被告王维维、王勤、孙术艳自原告处的借款提供了连带责任保证，故对原告要求被告松原某公司承担连带保证责任的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国某松原吉林油田支行与被告王维维、王勤、孙术艳之间的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告王维维、王勤、孙术艳于本判决生效后立即给付原告中国某松原吉林油田支行借款本金501599.73元，并按合同约定给付利息、罚息； 三、原告中国某松原吉林油田支行对被告王维维所提供的抵押物位于松原面积138.52平方米房屋享有优先受偿权； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4513元由被告王维维、王勤、孙术艳承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月二十日 书记员  刘琦琦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5613号原告：高辉，男，1987年3月23日出生,汉族,住四川省安县。委托诉讼代理人：陈朝霞，广东商达（福田）律师事务所。被告：黎伟强，男，1970年2月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告高辉与被告黎伟强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，现原告高辉向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高辉撤诉。案件受理费150元，由原告高辉负担。审判员  温小琼二〇一九年九月十二日书记员  姚锐龙
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23811号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：车立娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人车立娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21375号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23811号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18361号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨巧春，男，1985年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨巧春、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨巧春、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨巧春、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨巧春、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨巧春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨巧春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19080号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴利贞。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴利贞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25749号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执878号申请执行人：任某任某，女，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住本市，现住本市。被执行人：郭某郭某，男，汉族，山西省孝义市村民，山西省孝义市村民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月12日作出的（2018）晋1181民初2264号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人郭某郭某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人郭某郭某立即给付申请执行人任某任某24000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费260元，由被执行人郭某郭某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月六日书记员 任宇星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22832号原告：张江民，男，汉族，1975年10月24日出生，住广东省饶平县，法定代表人：徐国仁。委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被告：湖北钟祥鑫红达置业有限公司，住所地：湖北省荆门市钟祥市莫愁大道63号。法定代表人：朱理成。委托诉讼代理人：丘敏，广东泰如律师事务所律师。原告张江民诉被告湖北钟祥鑫红达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张江民的委托诉讼代理人余佳平、李旺妹和被告湖北钟祥鑫红达置业有限公司的委托诉讼代理人丘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张江民诉称，2018年1月31日，被告以资金周转需要为由向原告借款2000000元。双方签订了《借款合同》约定：借款期限为2018年2月1日至2018年6月30日，若有需要可延至2018年9月30日。同时约定，借款利息为月利息2%计算，利息在每月最后一个工作日支付给甲方。合同签订后的第二天即2018年2月1日，原告通过银行分两次向被告公司账户各转账1000000元，共计2000000元。2018年5月10日，被告又以资金周转需要为由，继续向原告借款400000元，原告又通过银行汇款方式向被告公司账户转账400000元。但还款期限届满后，被告均未偿还借款本金和利息。2019年4月22日，被告向原告出具了一份《欠款确实书》，确认被告仍拖欠原告借款共计2400000元，并同意自2018年5月10日开始按《借款合同》的约定计付400000元借款的利息。原告已经实际履行出借义务，但在还款期限届满后，被告未能偿还任何借款，经原告多次催讨仍未偿还。原告为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款2400000元及利息（以2000000元为基数，月息2%为标准，自2018年2月1日起算至实际付清之日止；以400000元为基数，月息2%为标准，自2018年5月10日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告湖北钟祥鑫红达置业有限公司答辩称：被告因资金周转需要于2018年1月31日与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，约定月利率2%，后被告又于2018年5月10日向原告借款400000元。被告确认收到上述借款2400000元，且至今没有归还案涉借款本息。被告同意利息以2400000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。经审理查明，2018年1月31日，原告作为甲方与被告以及案外人王勤作为乙方签订《借款合同》约定：被告因资金周转需要向原告借款2000000元；借款期限为2018年2月1日至2018年6月30日，若有需要被告可延至2018年9月30日；借款期间利息以2000000元为本金，月利率2%计算，利息在每月最后一个工作日支付给原告。2018年2月1日，原告通过银行转账的方式向被告的账户支付2000000元。原告又于2018年5月10日通过银行转账的方式向被告账户支付400000元。2019年4月21日，被告向原告出具《欠款确实书》载明：被告与原告于2018年1月31日签订了《借款合同》，约定被告向原告借款2000000元，后因资金周转需要，被告于2018年5月10日又向原告借款400000元，共计2400000元。被告确认拖欠原告本金2400000元和利息，并同意自2018年5月10日开始按《借款合同》的约定计付400000元借款的利息。庭审中，原被告共同确认，被告借款后至今本息均未归还。以上事实，有原告提供的《借款合同》、银行转账明细查询、转账汇款单、《欠款确认书》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，被告向原告借款2400000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还案涉借款，应当承担举证不能的责任，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款2400000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息计算方式为：以2000000元为本金从2018年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以400000元为本金从2018年5月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北钟祥鑫红达置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张江民归还借款本金2400000元。二、被告湖北钟祥鑫红达置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告张江民归还借款利息，利息计算方式为：以2000000元为本金从2018年2月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以400000元为本金从2018年5月10日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15592元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年九月二十四日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3535号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：广东启德酒店有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开创大道3278号106房。 法定代表人：吴亚唯，总经理。 本院作出的（2018）粤0105民初6655号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年3月29日移交执行，要求被执行人广东启德酒店有限公司履行义务。本院于2019年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3535号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月五日 书记员  孙雪莹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1180号罪犯肖飞，男，1990年11月8日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2012年10月25日作出（2012）温瑞刑初字第1830号刑事判决，以被告人肖飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（已执行10000元），责令被告人宋某、肖飞共同退赔51474元返还被害人。刑期自2012年2月22日起至2023年2月21日止。判决发生法律效力后，2012年11月13日交付执行。2015年1月26日经浙江省衢州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。2018年9月28日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年10月4日起至2022年3月21日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯肖飞特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯肖飞因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年。2018年9月28日经浙江省衢州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年10月4日起至2022年3月21日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯肖飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯肖飞予以特赦；二、责令被告人宋启兴、肖飞共同退赔51474元返还被害人不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执155号 垫富宝投资有限公司（申请执行人）、（被执行人）： 垫富宝投资有限公司与达拉特旗宏源汽车修理厂借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41028.00元。经本院立案执行，双方达成和解长期履行协议，并按期履行。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初7661号原告：于某1，男，1994年11月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：高某1，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：高某2，女，1987年8月9日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：段某，内蒙古红城律师事务所律师。第三人：王某，男，1967年7月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：冯某，内蒙古三易律师事务所律师。第三人：赤峰中龙房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市新城区八家组团王府花园二期48#2-201室。法定代表人：汤某，总经理。委托诉讼代理人：于某2，男，1983年8月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职员，现住赤峰市。原告于某1诉被告高某2、第三人王某、赤峰中龙房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人高某1、被告高某2的委托诉讼代理人段某、第三人王某的委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。第三人赤峰中龙房地产开发有限责任公司（以下简称中龙公司）经本院合法传唤逾期未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行合同，协助原告办理过户、网签手续。事实与理由：2017年4月16日，原告向被告购买位于赤峰市××区房屋并与被告方签订了房屋买卖合同。原告将房款付清后被告为原告出具收据一枚。2019年被告莫名侵入原告家中要占据房屋，多次打扰原告生活，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告没有委托任何人出售房屋，房屋买卖不是其真实意思表示，而是王某假借被告名义出售，被告不知情，且被告没有收到本案涉案房屋的购房款，根据公安局的笔录可知，于广军将购房款给了王某并非被告，整个交易是王某与于广军之间进行的，收据上的日期有明显改动，真实性有待考证，不能证明房屋交易的事实，被告未将房屋卖于原告，卖房不是真实意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。第三人王某述称，涉案房屋系于2013年房地产开发公司抵顶给我的房屋之一，我将该涉案房屋以400000元的价格卖给了被告，被告当时没钱，出具了一枚欠条。2017年，被告将涉案房屋转卖给原告，原告向我支付了250000元的房款，尚欠150000元。第三人赤峰中龙房地产开发有限责任公司未作陈述。原告围绕诉讼请求提交了房屋买卖合同、收据、中龙公司出具的收据等证据，被告对房屋买卖合同、收据的真实性持有异议，对中龙公司出具的收据无异议。第三人王某对上述证据无异议。赤峰中龙房地产开发有限责任公司未予质证。对房屋买卖合同、收据，被告虽持有异议，但未提交证据予以反证，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告围绕答辩意见向本院提交了向松山区公安局调取的对于广军的询问笔录、团购收据、由赤峰市中龙房地产公司出具的收据等卷宗材料，原告无异议，第三人王某对询问笔录真实性无异议，对团购收据及中龙公司出具的收据不予质证。赤峰中龙房地产开发有限责任公司未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，原告于某1与被告高扬签订房屋买卖合同，约定被告将××区房屋以400000元的价格出售给原告，包括室内装修及物品，并约定原告当时给付被告现金400000元、被告将房屋钥匙交付原告。合同签订后，双方分别履行了各自的交付义务，被告为原告出具金额为400000元的收据一枚。庭审中，经本院释明，被告拒不对上述房屋买卖合同、收据签名的真实性进行司法鉴定。现上述房屋仍在赤峰中龙房地产开发有限责任公司名下。另查明，2019年6月6日，被告高扬向赤峰市公安局松山区分局报案，称上述房屋及其名下一部轿车被第三人王某私自出售。2019年月28日，赤峰市公安局松山区分局向其作出不予立案通知书，并查明：2013年12月15日，赤峰中龙房地产开发有限责任公司向王某出借了涉案房屋。2014年3月，王某将涉案房屋出售给被告高扬，并在赤峰中龙房地产开发有限责任公司将购房收据名字更换为高扬，双方约定房屋价款为400000元，两年内付清，被告为王某出具欠条一枚。2017年，因被告不能按约定付清房款，高扬与王某协商将该房屋出售给原告，价款不变，高扬将其为王某出具的欠条收回，双方债务关系消灭。后原告向王某支付房屋款250000元，并约定尾欠的150000元房款另行结算。本院认为，当事人对己方请求所依据之事实及反驳对方请求所依据之事实有责任提供证据加以证明,没有证据或证据不足以证明事实的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告出示其与被告高扬签订的房屋买卖合同，内容合法有效，故应对双方当事人均具有约束力。被告为原告出具了全额房款的收款收据，表明原告已经完全履行了买受人的付款义务，被告作为出卖人，相应的转移标的物所有权义务亦应全面予以履行。被告不认可其出卖房屋行为，但未提供有效证据能够推翻原告提交的书面合同，且有其申请本院调取的公安部门的刑侦卷宗予以佐证，故对其答辩意见，本院不予采信。据此，被告已经履行了向原告交付房屋的义务，但未履行转移所有权的法定义务，属瑕疵交付，被告应予以履行。但第三人赤峰中龙房地产开发有限责任公司并未将涉案房屋的所有权转移给被告高扬，而原告实际占有使用该房屋至今，故该房屋所有权应归原告所有，原告要求被告及赤峰中龙房地产开发有限责任公司继续履行转移物权的义务即协助其办理房屋产权登记，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告高某2、赤峰中龙房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告于某1办理松山区物资小区C1-6-1602室房屋房屋不动产登记的手续。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张莹莹 二0一九年九月二十三日书记员 王小洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卿斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卿斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18691号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2878.17元（其中2828.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6896号原告：赵汝龙，男，1966年11月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：蔡聪雄（又名蔡聪熊），男，1979年5月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告赵汝龙与被告蔡聪雄合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵汝龙到庭参加了诉讼，被告蔡聪雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵汝龙向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款30000元并支付利息（利息以30000元为基数按年利率6%从2017年6月1日计算至欠款清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告一起承包一工地的挖桩工程，被告将工资款私自挪用。2016年底，原告找到被告要求支付工资，被告向原告出具欠条一张，约定在2016年农历5月30日前支付。期限届满后，被告未履行支付义务，原告诉至法院主张权利。被告蔡聪雄未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告雇请原告等人做工，工程结束后，被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到赵汝龙高坪挖桩工人工资及空压机租金共计人民币30000元（大写：叁万元整），限期于农历5月30日付清。欠款人：蔡聪雄。2016年腊月22日。”因被告至今未支付欠款，原告诉至本院。另，原告称《欠条》载明偿付期限“农历5月30日”是指“2017年农历5月30日”，但未提供佐证依据。上述事实，有原告提交的《欠条》，到庭当事人当庭陈述等证据在卷作证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告雇请原告为其做工，双方形成劳务合同关系。被告因差欠原告工人工资和设备租赁费用向原告出具的《欠条》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。虽《欠条》对欠款的偿付期限约定不明（约定偿付期限为“农历5月30日”，未载明具体年份），但欠款产生已近三年，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告要求被告支付欠款30000元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张。因原告未提供充足证据证明双方约定的欠款偿付时限为“2017年农历5月30日”，故本院无法认定欠款已逾期，因此，对原告的利息主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未应诉、答辩，视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担由此带来的不利后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告蔡聪雄在本判决生效后五日内支付原告赵汝龙欠款30000元；二、驳回原告赵汝龙的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半计收），由被告蔡聪雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年九月十七日书记员  赵 雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2687号 申请执行人：广州龙康机电设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌路段637号自编1号。 法定代表人：肖先鸿。 被执行人：广东启德酒店有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开创大道3278号106房。 原告广州龙康机电设备有限公司诉被告广东启德酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7069号民事判决书已发生法律效力。权利人广州龙康机电设备有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款及违约金等款项。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有位于广州市生物岛环岛A线以北地块1号，本院已予以轮候查封，因上述产权为轮候查封状态，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2687号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月四日 书记员  孙雪莹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6192号原告：卢士凯，男，1976年10月3日出生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：许红艺，江苏尚扬律师事务所律师。被告：吴亮，男，1984年7月8日生，汉族，住海州区。原告卢士凯与被告吴亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告卢士凯到庭参加诉讼，被告吴亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢士凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金2万元及自2019年3月17日起至2019年6月16日的利息1200元，合计21200元及利息（利息自2019年6月17日计算至实际给付之日止，以2万元为本金，月息2分计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月17日因资金周转需要向原告借款2万元，原告将现金2万元交给被告，被告向原告出具借条一份，借条注明借到原告人民币2万元，借款期限自2019年3月17日起至2019年6月17日共三个月，并约定了利息。到期后，原告多次向被告催要还款，但是被告拒不理会，至今未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉求。被告吴亮未作答辩。原告卢士凯围绕诉讼请求提交了下列证据：借条、微信转账记录、个人贷款申请表（商品贷）、捷信消费金融有限公司借款人须知、捷信消费金融有限公司待偿付总额表及还款计划表、中国建设银行个人活期账户交易明细、证明。被告吴亮未到庭进行质证，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告卢士凯提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：2019年3月17日，被告吴亮将原告卢士凯带至东海县牛山佐康美容会所，由案外人庄晨为卢士凯在捷信消费金融有限公司办理了20000元的消费贷款。卢士凯将这20000元贷款出借给吴亮，由案外人庄晨通过微信转账给吴亮9000元，由庄晨交付现金11000元给吴亮。吴亮向卢士凯出具借条载明：“本人（借款人）吴亮今借到（出借人）卢士凯人民币20000元整。借款期限自2019年3月17日起至2019年6月17日，共3个月，月利率为3%。违约责任为借款人逾期未偿还借款本息，出借人有权直接要求借款人及连带责任担保人承担借款本息和综合费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、差旅费及借款金额20%的违约金等一切费用），有权直接处置借款人质押在出借人处的财产。借款人吴亮，身份证号，2019年3月17日。”上述借款到期后，经原告卢士凯催要，被告吴亮至今未还。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，卢士凯将款项出借给吴亮使用，吴亮未按约定还款，其行为侵害了卢士凯合法权益，应当承担本案的民事责任。原告请求被告偿还20000元借款的事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于原告向被告主张支付借款利息的诉讼请求，因原被告在借条中约定利息为月利率3%，现原告主张利息自2019年6月17日至实际给付之日止按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告吴亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：判决被告吴亮于本判决生效之日起十日内给付原告卢士凯欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由吴亮负担（卢士凯已预交，吴亮在支付款项时一并给付给卢士凯）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇一九年九月二十四日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文附录法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初202号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人龙飞，男，1990年8月12日出生，湖南省郴州市人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地郴州市北湖区，捕前住郴州市。因涉嫌本案于2019年3月24日被景洪市公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。辩护人龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）30号起诉书指控被告人龙飞犯运输毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员谢晨出庭支持公诉，被告人龙飞及其辩护人龚筱标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年3月24日，被告人龙飞为获取高额报酬，在景洪市接取到毒品后驾驶一辆车牌为湘Ｌ×××××的越野车前往湖南省。同日4时53分，行至思小高速公路关坪查缉点时遇公开查缉。公安人员现场从该车驾驶位下方夹层内查获毒品可疑物一砣、在该车中控位置夹层内查获毒品可疑物一砣、在该车副驾驶储物箱位置夹层内查获毒品可疑物一砣，查获的毒品可疑物共计净重948.7克。遂将被告人龙飞抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品氯胺酮。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人龙飞运输毒品氯胺酮948.7克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对指控，被告人龙飞辩称其不知道车上放有毒品。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出龙飞受人蛊惑走上犯罪，本案还有他人参与未归案，龙飞归案后认罪态度好，具有坦白情节，系初犯、偶犯，请求对龙飞从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年3月24日，被告人龙飞携带毒品驾驶一辆车牌为湘Ｌ×××××的越野车由云南省景洪市前往湖南省。同日4时53分，行至景洪市关坪查缉点时遇公安民警公开查缉。公安民警现场分别从该车驾驶位下方夹层内、中控位置夹层内和副驾驶储物箱位置夹层内各查获毒品氯胺酮一砣，共计净重948.7克。遂将被告人龙飞抓获。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、抓获经过材料、受案登记表、立案决定书、接收证据清单，证实案件来源，抓获被告人龙飞、查获涉案毒品的时间、地点及经过。2、检查笔录、现场提取笔录、封存笔录、毒品辨认笔录及照片、毒品可疑物称量笔录及照片，证实公安人员当场从被告人龙飞驾驶的车辆驾驶位下方夹层内、中控位置夹层内和副驾驶储物箱位置夹层内各查获毒品可疑物一砣，被告人龙飞对毒品可疑物辨认后，经称量共计净重948.7克。3、毒品可疑物取样笔录、西双版纳傣族自治州公安局司法鉴定中心西公司鉴毒字［2019］271号《理化检验报告》及鉴定意见通知书，证实从本案查获的毒品可疑物中提取检材送检，检出氯胺酮成分，鉴定意见告知被告人龙飞。4、人身检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及物证照片，证实2019年3月24日，公安民警对涉案的毒品可疑物及包装物、湘Ｌ×××××的越野车1辆、从龙飞身上查获的手机2部、人民币4000元，依法予以扣押。5、手机微信截图及分析、电子数据、情况说明，证实被告人龙飞使用的手机与其供称指使其运输毒品的人使用的手机在案发前有微信聊天记录。6、当庭出示被告人龙飞指认查获毒品可疑物照片、指认称量毒品照片，龙飞当庭予以确认。7、户籍证明、身份证复印件、前科证明材料，证实龙飞的基本身份情况。8、证人证言，申请书、租车协议、车辆信息、营业执照、发还清单。证人付某称，其系湖南省桂阳县恒峰汽车销售有限公司工作人员，是湘Ｌ×××××的越野车的车主，该车是公司对外出租的车辆。2019年3月21日龙飞到公司租用湘Ｌ×××××的越野车，租车时间为2019年3月21日至2019年3月27日，龙飞支付了5000元费用。该车已返还车主。9、被告人的供称与辩解。龙飞供称，2019年3月19日晚上19时许，朋友彭志勇通过微信联系其，后来其和他在郴州市子见面，彭志勇给其一万四现金，让其租辆车，买一个手机，办一张手机卡，到西双版纳玩两天，说到了西双版纳会有人联系。后来其在郴州买了一个二手的苹果手机，还用身份证办了一张郴州的手机卡，手机号码是151××××6219。3月20日，其在郴州市桂阳县的一个租车行租了一辆，然后前往西双版纳。在路上有一个151××××5709的号码跟其联系，说是“勇勇”的朋友，他让其到西双版纳机场附近找个地方住下。3月22日晚上其到了西双版纳机场附近“华达”酒店住下。3月23日上午，彭志勇给其一个微信名片，昵称是：勿忘初心，加了微信以后都是语音通话，他让其用车带6公斤毒品回湖南，其说毒品量太少不干，他讲先运量少的，月底再来运量大的。3月24日凌晨2点左右，“勿忘初心”推荐了一个叫“起初”的微信让其加，加了以后用语音问其什么时候回湖南，其说现在就可以回去。随后其开着车去小勐养服务区等他，用微信发送了位置共享。凌晨3点多，其回到景洪上高速的转盘处往昆明方向一二百米，看见了一辆黑色的轿车，车灯打了双闪，看见他从副驾驶位置下来，车的驾驶位还有人，“起初”下车给了其一个黑色塑料袋，说东西和钱都在里面，其看见袋子里有一些钱和3坨毒品，点了一下钱有4000元整，其在清点钱的时候“起初”拿着3坨毒品到车里藏起来了，他藏好了毒品后还让其删掉手机的通信记录，然后他开着车往昆明方向走了，其也出发，后来就在关坪检查站被抓了。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人龙飞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人龙飞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龙飞所提其不知道车上放有毒品的辩解，和辩护人所提龙飞具有坦情节的辩护意见，与案件查明的事实不符，不予采纳。根据被告人龙飞犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2034年3月23日止），并处没收个人财产人民币20000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。二、查获的毒品氯胺酮948.7克克、手机2部、非法所得人民币4000元，依法予以没收。人民币上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岩 对审 判 员  杨 姣人民陪审员  孙云玲二〇一九年九月十九日书 记 员  咪 刀
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4384号 原告：孔庆辉，男，1975年12月11日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：仲伟娜，女，1985年1月3日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：李强，男，1975年11月24日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告孔庆辉诉被告李强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆辉及其委托代理人仲伟娜到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告孔庆辉向本院提出诉讼请求：1、被告李强给付原告孔庆辉代偿款60万元；2、被告李强自2018年6月20日起至给付之日止按月息2分支付原告孔庆辉代偿款资金占用期间的利息。3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月11日，被告李强向刘嘉伟借款本金60万元，原告孔庆辉作为担保人在借据上签字，约定由原告为被告的该笔借款承担连带责任担保。借款到期后刘嘉伟多次向被告李强催要借款，但被告均拒绝偿还，后刘嘉伟多次向原告孔庆辉催要借款，为此原告履行了担保义务，偿还了60万元借款本金，故原告向被告追偿，要求其归还原告代付的借款本金，并支付资金占用期间的利息。 被告李强未出庭、未答辩。 经审理查明，原告孔庆辉主张2017年3月11日，被告李强自刘嘉伟处借款60万元，原告孔庆辉作为担保人为该笔借款提供了担保。后因被告李强未按约定偿还借款。原告孔庆辉分期向出借人偿还了借款。为证实其主张原告孔庆辉提供借据一枚、中国农业银行转账回单一枚、收据两枚、中国农业银行网上银行电子回单三枚及（2018）吉0702民初2751号法庭审理笔录一份，并申请刘嘉伟、曹文东作为证人出庭作证。借据记载的借款金额为60万元，并由孔庆辉、曹文东提供连带责任保证。借款人处有“李强”字样的签字及指纹。担保人处有“孔庆辉”“曹文东”字样的签字及指纹。中国农业银行转账回单记载2017年3月11日，自刘嘉伟账户转账60万元至李强账户。两枚收据中其中一枚记载：“今收到人民币陆拾万元整（￥600000.00）（指纹）。收款人：李强（指纹）。2017.3.11（指纹）”。另一枚记载：“今收到孔庆辉交来为李强担保借款人民币陆拾万元整（￥：600000.00元）。付款人：孔庆辉。收款人：刘嘉伟。2018年6月20日。”三枚中国农业银行网上银行电子回单记载，2018年3月4日、2018年3月7日及2018年3月8日，自孔英秋的账户分别转账40万元、10万元及10万元至张淑清的账户。（2018）吉0702民初2751号法庭审理笔录第五页记载,本案被告李强在该案中曾作为证人出庭作证，并在庭审中陈述“…我从刘佳伟那抬得钱，抬了60万…”，“…原来我欠孔庆辉60万我俩合作，我是在刘佳伟处抬钱要还给孔庆辉。”证人刘嘉伟证实其曾将60万元出借给被告李强，原告孔庆辉为担保人，并且已经将60万元借款本金通过转账方式偿还给了证人刘嘉伟，收款人张淑清系其母亲。证人刘嘉伟亦当庭核对了原告孔庆辉提供的一枚借据及两枚收据，对于其真实性予以认可。证人曹文东证实，其与原告孔庆辉为被告李强的60万元借款提供担保，且该借款系由原告孔庆辉偿还的。同时曹文东表明其记不清楚签订借据时是否约定承担担保责任后，债务人如何偿还代偿款的相关事宜。原告孔庆辉自述其偿还给出借人刘嘉伟的60万元钱款均为借款本金，其未与被告约定代偿借款的利息。 上述事实，有原告孔庆辉及其委托代理人仲伟娜的当庭陈述，证人刘嘉伟、曹文东的证言，借据一枚、中国农业银行转账回单一枚、收据两枚、中国农业银行网上银行电子回单三枚及（2018）吉0702民初2751号法庭审理笔录一份在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十四条规定：“…连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”被告李强自证人刘嘉伟处借款60万元，原告孔庆辉与证人曹文东为保证人，对于该债务承担连带责任保证。借贷双方在借款时对于借款期限及保证人的保证范围未作明确约定，故出借人刘嘉伟要求保证人偿还借款，且原告孔庆辉作为保证人在保证期间内承担保证责任，偿还借款本金60万元的行为符合法律规定，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告孔庆辉在保证范围内承担保证责任后，其有权向债务人追偿，故对于原告孔庆辉主张被告李强偿还其60万元钱款的主张，本院予以支持。因原告孔庆辉承担保证责任时未支付出借人利息，借贷双方及保证人在签订借据时对于保证人承担保证责任后的追偿事宜未有明确约定，且原告孔庆辉自认未与被告李强约定代偿借款后的利息，故对于其要求给付资金占用期间利息的主张，本院酌情保护自起诉之日（2019年7月1日）起至给付之日止按年利率6%的资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后立即给付原告孔庆辉代偿款60万元，并自2019年7月1日起至给付之日止按年利率6%支付利息。 二、驳回原告孔庆辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元，由被告李强负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾悦 二〇一九年九月十九日 书记员  鹿雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14787号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：苏植辉，男，1969年2月6日出生，汉族，住广西平南县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告苏植辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告苏植辉经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币144351.12元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息2922.22元、罚息486.99元、复利70.21元；自2019年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金144351.12元为基数，复利以拖欠的利息2922.22元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金196000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告苏植辉未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告苏植辉向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为196000元，贷款年利率为8.15%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州粤之宝汽车销售服务有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告苏植辉的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额196000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告苏植辉的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再由被告继续具体支配。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款196000元。截至2019年1月15日，被告苏植辉尚欠原告贷款本金144351.12元、利息2922.22元、罚息486.99元、复利70.21元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告苏植辉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告苏植辉签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告苏植辉借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告苏植辉清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告苏植辉未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏植辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金144351.12元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息2922.22元、罚息486.99元、复利70.21元，自2019年1月16日起的罚息以剩余贷款本金144351.12元为基数、复利以拖欠利息2922.22元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告苏植辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧