山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初1847号原告：韩庭富，男，1963年6月23日出生，汉族，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：牛世光，青岛即墨通济法律服务所法律工作者。被告：伊利诺易包装（青岛）有限公司，住所地即墨市环保产业基地钱崮山三路16号。统一社会信用代码：91370282575754145W。法定代表人：RaviVenkataSivaRamakrishna，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原告韩庭富与被告伊利诺易包装（青岛）有限公司（以下简称伊利诺易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩庭富委托诉讼代理人牛世光，被告伊利诺易公司委托诉讼代理人张磊、顾鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庭富向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告加班费113108元。事实与理由：原告于2014年10月8日进入被告公司从事司机工作，双方签订有劳动合同，2018年3月30日被告违法解除劳动合同。在工作期间被告安排原告加班，但被告没有支付原告加班费。即墨市劳动人事争议仲裁委员会没有查明事实，裁决不当。现原告具状起诉，请求法院依法裁判。庭审中，原告韩庭富明确诉讼请求要求被告支付加班费共计103307元。被告伊利诺易公司辩称，一、原告不存在加班事实，被告不应支付加班费。首先，在劳动争议仲裁程序中，原告未能提交证据证明其存在加班的事实，其提交的班车路线时间表等证据反而证明其每天实际工作时间远远小于8小时。《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”被告《员工手册》第四章人事制度明确规定：确因工作需要员工加班的，员工应配合加班，由公司统一安排或上级指派，个人不得随意申请加班，经部门经理或总监等上级领导审批批准后加班有效。原告签署了《员工手册签收单》，对加班流程明确无异议，目前原告未提供任何证据，证明其加班行为已经公司相关部门批准，因此，原告出车时间不存在加班的事实。《员工登记表》中原告声明，“本人在入职登记前已经被详细告知并了解所从事岗位的工作内容、工作条件、工作地点、安全生产状况、劳动报酬，公司规章制度等以及要了解的其它状况”。上述声明，表明原告对其作为班车司机需要早于或晚于其它员工上下班的工资内容、可以待岗休息的工作条件，及其根据其工作岗位订立的劳动报酬等内容都是明确无异议的。实际上，原告作为被告处员工，其工作岗位为班车司机，上下班时间具有早于或晚于其它员工的特殊性。其主要职责是8：30前将公司相关员工安全接送至公司，17：00以后再将公司相关员工安全送回市区。因此，原告的实际在岗时间为6：30-8：30，和17：00-19：00，共计约4个小时，远远少于8小时，其他8：30-17：00的时间，均为原告的非开车待岗休息及午餐时间。因此，原告的实际工作时间远小于每天8小时，每周不超过40小时的法定工作时间。其次，根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省劳动人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》（鲁高法（2010）84号）第37条第一款第（2）项规定，用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位应当支付加班费的范围。被告为班车司机安排了休息室，内设床铺，茶具等供司机使用，在原告不开车、待岗时间内，可以在休息室等非生产办公区域休息或进行娱乐活动，因此原告不存在加班事实，其要求支付加班费的诉讼请求没有任何事实和法律依据。二、退一步讲，即使原告存在加班事实，原告的大部分仲裁请求也已经超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。首先，被告与原告最新签订的劳动合同时间为2016年10月8日，此前签订的劳动合同均已履行完毕，且双方没有任何争议。因此，原告对2016年10月8日之前的加班费的主张不应得到支持。其次，2018年3月30日，双方已经解除劳动合同。而原告提出仲裁请求的时间为2018年12月5日。对于超出仲裁时效的加班费，即2014年10月1日至2017年12月5日期间的加班费的主张不应支持。最后，在长达三年多的工作期间内，原告从未对工资构成的数额提出过异议。在原告请求赔偿金的仲裁案件（即劳人仲案字[2018]第522号）中，原告对其工资福利待遇也没有任何异议。现其提出要求支付加班费的诉讼请求亦没有事实和法律依据，恳请贵院依法判决驳回其诉讼请求。经本院开庭审理查明，原告韩庭富于2014年10月8日到被告伊利诺易公司从事司机工作，双方签订书面劳动合同，被告伊利诺易公司为原告韩庭富缴纳社会保险费。2018年3月30日，原被告双方之间劳动关系解除。原告韩庭富申请劳动仲裁，请求裁决被告伊利诺易公司支付2018年4月至6月病假工资7540元、2018年年假工资6500元、2017年扣发的年终奖金3000元、2014年10月8日至2018年6月20日赔偿金25136元、代通知金3142元。即墨市劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出即劳人仲案字[2018]第522号裁决书，裁决：1、被告伊利诺易公司支付原告韩庭富2014年10月8日至2018年3月30日违法解除劳动合同赔偿金23128元；2、被告伊利诺易包装支付原告韩庭富2018年未休带薪年休假工资303.82元；3、驳回原告韩庭富的其他仲裁请求。2018年12月5日，原告韩庭富向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决被告伊利诺易公司支付原告韩庭富2014年10月1日至2018年3月28日加班费72056.5元。仲裁委员会经审理，于2019年1月10日作出即劳人仲案字[2019]第20号裁决书，裁决：驳回原告韩庭富要求被告伊利诺易公司支付2014年10月1日至2018年3月28日期间加班费72056.5元的申请。原告韩庭富对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，有原、被告双方的陈述，及本院调取的仲裁委员会的即劳人仲案字[2019]第20号仲裁案卷等在案佐证，且经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告韩庭富要求被告伊利诺易公司支付加班费103307元的诉讼请求，根据本案查明的事实，原告韩庭富在被告处主要从事的是班车司机工作，其主要工作是接送公司员工上下班，被告处为司机安排休息室，司机不工作时可以在此处休息、娱乐。本院认为，班车司机的工作性质和内容具有特殊性，工作时间不能仅以劳动者在用人单位待的时间来认定，还要考虑履职内容、工作强度、用人单位是否在工作场所内为劳动者配备必要的休息设施等因素。在本案中，原告韩庭富班车司机的工作一般在四小时左右，原告韩庭富主张其除干班车外还出商务车，但其未提交有效证据证明其每天实际工作时间超过8小时。因此，关于原告韩庭富的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩庭富的诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），由原告韩庭富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘平平人民陪审员  管益林人民陪审员  张方志二〇一九年九月二十日书 记 员  赵彩彩附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”