河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2913号原告：赵康康，男，1990年11月7日生，汉族，住河南省焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：赵素霞，系原告母亲。被告：跃创（海南）文化传播有限公司，住所地：海南省海口市美兰区新埠岛和风花苑8栋一单元202室。法定代表人：陈基安，执行董事兼总经理。被告：徐取立，男，1989年1月14日生，汉族，住海南省澄迈县。原告赵康康与被告跃创（海南）文化传播有限公司（以下简称文化公司）、徐取立为服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵康康到庭参加诉讼，被告文化公司、徐取立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵康康向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告56385元新闻信息发布费以及从2019年1月11日至实际清偿完毕之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月至2019年2月，被告文化公司的员工徐取立通过QQ号33×××13和1186243804与原告QQ号81×××48取得联系，双方约定原告为被告提供新闻信息服务，通过原告发布链接和在网站首页展示新闻信息。前述产生发布费用共计86385元，被告通过支付宝和微信方式向原告已支付了30000元，剩余56385元至今尚未支付。原告多次与两被告协商讨要所欠费用，但两被告均多次推诿拒不支付。综上所述，原告认为两被告拖欠发布费用拒不支付的行为严重损害了原告的合法权益。根据民诉法第119条之规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告文化公司辩称，1、原告的诉请无事实依据。原告主张被告徐取立与原告取得联系约定原告为我公司提供新闻信息服务，但双方并未签订书面合同，有关服务的提供方式、服务期限、服务费用、收取标准等各个方面均不明确，进而无法确定双方约定的各项权利义务及其履行期限。原告主张被告应向其支付费用共计86385元，但并未提供相应的证据予以证实，对此我方并不认可，敬请原告提供证据证实其所提供的服务内容和收费标准以供法庭核对，我方对有证据证实的部分，予以认可。2、被告徐取立的聊天记录、录音、陈述等内容缺乏可信度，建议法庭中止审理本案。被告徐取立虽然系被告公司的员工之一，但其已从我公司离职，且擅自处分了被告公司的财产，拒不交接财务及其他有关事宜，被告公司已经向徐取立支付了大量费用，我公司有理由认为本案实际产生的有关费用已经支付完毕，对此我公司已经向法院起诉，案号为（2019）琼0108民初12477号。鉴于被告徐取立的种种行为，足以认定其在被告公司任职期间存在恶意，故因被告徐取立所产生的任何证据都不足以单独认定本案的有关事实，建议法院中止审理本案，待被告与徐取立之间的案件审理完毕后，继续审理本案以便查清本案事实，避免诉讼资源浪费。3、原告的诉求无法律依据。原告要求我方支付利息的诉请没有计算依据，原告并未向我方直接主张过权利，被告徐取立离职后其所作的任何行为均不能代表本公司，换而言之，本案中，我方并不知情，也未与原告就相关费用进行过详细核算和约定履行期限，履行期限未届满的债务不存在计算利息的空间。被告徐取立辩称，其主体资格不适格，原告不应将其列为被告。徐取立系被告文化公司原职工，在与原告工作联系中，徐取立多次表明其系被告文化公司的职工身份，原告知悉了解被告徐取立代表被告文化公司联系业务。2019年6月9日，被告徐取立与被告文化公司终止劳动关系。在此之前，被告徐取立代表被告文化公司与原告进行工作联系，通过原告联系网络媒体发布文章信息，其工作系履行职务行为，行为后果和责任应由被告文化公司承担，原告应向被告文化公司索要相关费用，被告徐取立无承担相关费用的法律依据。基于以上理由，请求法院依法驳回原告对被告徐取立的起诉或诉讼请求。原告赵康康围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告徐取立2019年6月18日给原告提供的2017年6月13日至2017年10月31日的账单一份，共计22295元；2、被告徐取立2019年6月17日给原告提供的2017年11月1日至2018年8月31日的账单一份，共计35320元；3、原告从被告徐取立提供的账单中提取的2018年9月1日至2019年2月14日的账单一份，共计15445元；4、原告根据其与被告徐取立QQ聊天记录中统计出的2017年6月13日至2017年10月31日的账单一份，共计2920元；5、原告根据其与被告徐取立QQ聊天记录中统计出的2017年11月1日至2018年8月31日的账单一份，共计715元；6、原告根据其与被告徐取立QQ聊天记录中统计出的2017年3月27日至2017年6月17日的账单一份，共计9690元；证据1-6证明被告欠原告新闻发布费共计86385元。7、被告文化公司陈基安、徐取立付款截图共7张，2017年7月11日，陈基安通过微信付款5000元，2018年9月17日、10月22日、11月16日、12月7日、12月25日、2019年1月11日被告徐取立通过支付宝分别付款6000元、4000元、5000元、3000元、5000元、2000元。以上付款合计30000元。8、2019年6月20日凌晨1:08分原告与被告徐取立录音及文字整理材料各一份，拟证明被告徐取立对双方所使用的QQ、微信、合作方式以及账单进行了确认。被告文化公司、徐取立对上述证据未出庭发表质证意见。经本院审查，原告赵康康的证据真实、合法、有效，本院予以认定。被告徐取立围绕诉讼请求依法提交了2019年6月9日被告文化公司出具的通知书，拟证明其不再是被告文化公司的职工，其在职期间与原告发生的业务行为系履行职务行为，行为后果和责任应由公司承担。原告对其无异议，故本院对被告徐取立的证据予以认定。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告徐取立曾系被告文化公司职工。2017年3月至2019年2月，原告与被告文化公司职工徐取立多次通过QQ联系，约定原告为被告文化公司提供新闻信息服务，由原告在不同的网站上发布链接和在网站首页展示新闻信息，不同网站上的不同链接价格不一。截止2019年2月14日，被告文化公司共计拖欠原告新闻信息发布费86385元。2017年7月11日，被告文化公司法定代表人陈基安通过微信支付原告服务费5000元。2018年9月17日、10月22日、11月16日、12月7日、12月25日、2019年1月11日被告徐取立通过支付宝分别支付原告服务费6000元、4000元、5000元、3000元、5000元、2000元。以上支付款项共计30000元。扣除已支付的款项，被告文化公司尚未支付原告新闻服务费56385元。原告与被告文化公司法定代表人陈基安的微信聊天记录显示，原告曾于2018年9月17日、2018年10月22日、2019年1月25日向其催要网络服务费。2019年6月9日，被告文化公司向公司客户出具通知书，载明“尊敬的客户您好！原我公司徐取立现已不是本公司职员，也与本公司没有任何关系。现徐取立可能涉及侵占公司财产等刑事犯罪，我公司已向公安机关报案。贵方/贵公司如与我方公司尚未结算稿费的请直接与我公司陈经理联系，微信/电话：189××××4799，并将稿费转入我公司账户：公司支付宝：ｌｉ8×××＠126.ｃｏｍ（原结算支付宝），公司银行卡号：89×××06，用户名：跃创（海南）文化传播有限公司如贵方/贵公司收到通知后，仍将稿费转入徐取立及其他个人账户。将视为我司通知未支付稿费，我司依法向贵方/贵公司采取诉讼等手段要求支付结清剩余稿费。特此公告跃创（海南）文化传播有限公司（加盖公章）2019年6月9日”。2019年6月20日，原告与被告徐取立微信联系并录音，被告徐取立对双方所使用的QQ、微信、合作方式及账单等进行了确认。2019年9月23日开庭前一日，法官助理任东芳通过微信询问被告文化公司法定代表人陈基安是否能按时到庭参加诉讼，其表示没有收到本院的起诉状、举证、应诉通知书、开庭传票等手续，不知道本案的相关情况。经查询，我院于2019年8月19日向被告文化公司邮寄送达上述手续，EMS单号为1047660955793，2019年8月22日显示该邮件被签收，签收人为王海琼，身份证号为，系被告文化公司股东。2019年9月24日开庭当天，被告文化公司陈基安通过微信向法官助理提交了答辩状和管辖权异议申请书，申请书以二被告均不在沁阳市且原告没有提供有关合同履行地为沁阳市的证据为由，要求将本案移送至海南省海口市美兰区人民法院审理。本院认为，一、关于被告文化公司所提管辖权异议问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，被告文化公司于2019年8月22日签收本院起诉状、举证、应诉通知书等手续，其答辩期间应从2019年8月23日开始计算15天，截止时间应为2019年9月6日，而被告文化公司于2019年9月24日提交管辖权异议申请，已超出了答辩期间，故本院对被告文化公司提交的管辖权异议申请不予审查。二、关于原告要求被告文化公司、徐取立支付新闻发布费问题。服务合同是服务者提供劳动，由接受者支付服务者劳动报酬的合同。本案中，原告通过发布链接和在网站首页展示新闻信息的方式向被告文化公司提供新闻信息服务，被告文化公司欠付原告新闻信息发布费56385元，有被告文化公司原职工徐取立为其提供或确认的账单为证，故原告要求被告文化公司支付新闻信息发布费56385元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。对于原告要求的上述款项的逾期支付利息，应从原告起诉之日即2019年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告文化公司原职工徐取立代表公司与原告发生业务关系，徐取立系履行公司职务行为，由此所产生的法律后果应由被告文化公司承担，故原告要求被告徐取立对上述款项及逾期利息承担支付义务，理由不当，本院不予支持。三、关于被告文化公司要求中止审理本案问题。对于被告文化公司辩称的因被告徐取立擅自处分公司财产、拒不交接公司财务等行为，已被公司提起诉讼，要求本案中止审理。因二被告之间是否存在纠纷以及存在何种纠纷，均系二被告内部之间的纠纷，与原告无关，故对被告文化公司要求中止审理本案的理由，本院不予采纳。被告文化公司、徐取立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告跃创（海南）文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵康康新闻信息发布费56385元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年8月19日起至付清款项之日止）。二、驳回原告赵康康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告跃创（海南）文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。,审判员  席小玲二〇一九年九月二十六日法官助理任东芳书记员张小俊