湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0112民初5295号原告：湖南麟辉建设集团有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇。法定代表人：张建先，经理。委托诉讼代理人：刘劲柏，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晨昊，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：湖南富基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉，董事长。委托诉讼代理人：刘琪，女，系公司员工。委托诉讼代理人：严毅超，男，系公司员工。原告湖南麟辉建设集团有限公司（以下简称“麟辉公司”）诉被告湖南富基置业有限公司（以下简称“富基公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告麟辉公司的委托诉讼代理人刘劲柏、被告富基公司的委托诉讼代理人刘琪、严毅超到庭参加了诉讼。原告麟辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告富基公司支付工程款18464054.49元及违约金1907952.30元（以18464054.49元为基数，按照年利率6%的标准自2017年12月14日暂计算至2019年8月26日，顺延照计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将富基世纪公园四、五期（63#、66#-67#、70#-71#、81#-83#、85#-87#栋）主体及配套工程发包给原告施工。合同签订后，原告进场施工。2014年，双方签订《补充协议》，约定原告仅对85#-87#栋主体及配套工程进行施工，不再负责63#、66#-67#、70#-71#、81#-83#栋主体及配套工程施工。2017年12月13日，双方办理结算，结算总造价73320299.99元，当日对账确定被告尚欠原告工程款18464054.49元。根据合同约定，被告迟延支付工程款的，应支付违约金。因此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告富基公司辩称，1、原告已进行债权转让，无权向被告主张工程款18464054.49元；2、本案原告主张的85-87#栋工程款与湘潭市公安局侦查的刑事案件所涉及款项一致，法院应中止审理或者驳回起诉；3、85-87#栋工程五年防水质量保修金未达到支付条件；4、85-87#栋工程引起的第三方维保修费用应由原告承担；5、被告有权不支付代为销售抵款方产生的代理销售费用；6、原告无权主张违约金。原告麟辉公司围绕诉讼请求提交了《建设工程施工合同》、《补充协议》、结算定案表、确认函等作为证据，被告富基公司提交了《建设工程施工合同》、《富基世纪公园85-87#栋工程款支付协议》、委托支付函、中国建设银行单位客户专用回单、《委托销售协议及补充协议》、《富基世纪公园楼宇认购书》、收据、湖南增值税普通发票、委托维修任务书、工程联系函、初审报告、呈批报告、工资统计汇总表、工资明细表、交通银行电子回单凭证、现金发放表、湘潭市公安局潭公（刑）调证字【2019】A0129号调取证据通知书及执行公务证副本、单位（子单位）工程质量竣工验收记录等作为证据。双方对对方提交的证据当庭发表质证意见，本院已经记录在卷。本院经审查认为，被告对原告提交的证据均无异议，予以采信。被告提交的《建设工程施工合同》、《富基世纪公园85-87#栋工程款支付协议》、委托支付函、中国建设银行单位客户专用回单、《委托销售协议及补充协议》、《富基世纪公园楼宇认购书》、收据、湖南增值税普通发票能够体现原、被告双方与案外人长沙红建置业有限公司、朱红军之间的权利义务关系及被告实际履行情况，予以采信；委托维修任务书、工程联系函、初审报告与工程质量有关，但经庭审询问，被告并不在本案中就工程质量问题主张权利，则该组证据与本案无关，本院不予审查；工资明细表、交通银行电子回单凭证、现金发放表能够体现被告支付销售佣金的基本情况，予以采信；湘潭市公安局潭公（刑）调证字【2019】A0129号调取证据通知书及执行公务证副本，系公安机关向被告出具，且与本案存在一定联系，予以采信；单位（子单位）工程质量竣工验收记录，原告并无异议，予以采信。根据上述有效证据及原告麟辉公司、被告富基公司的当庭陈述，本院查明的事实如下：2013年8月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，被告将富基世纪公园四、五期（63#、66#-67#、70#-71#、81#-83#、85#-87#栋）主体及配套工程发包给原告承包施工并具体约定各自权利义务。合同订立后，原告开展部分施工。2014年，双方签订《建设工程施工合同补充协议（富基世纪公园四、五期63#、66#-67#、70#-71#、81#-83#、85#-87#栋）》，一致确认原告对85#-87#栋（含地下室、底层商业）及配套工程进行了施工，建筑面积共计5.23万平方米，合同价格约6616.48万元，具体按合同约定的结算方式，以双方确认的金额为准。双方约定，补充协议签订后，被告同意原告不再对《建设工程施工合同》约定的富基世纪公园四期63#、66#-67#、70#-71#栋以及五期81#-83#栋的主体及配套工程组织施工，原告继续履行富基世纪公园五期85#-87#栋（含地下室、底层商业）及配套工程的合同约定，直至工程竣工验收备案并交付业主使用（保修责任仍由原告承担），权利义务仍依据《建设工程施工合同》约定。除此以外，补充协议不对《建设工程施工合同》的其他合同条款予以变更，未变更条款仍具有法律效力，补充协议与合同相抵触的，以补充协议为准。2016年11月18日，富基世纪公园五期85#-87#栋经五方验收合格。之后，经双方核对确认，案涉工程结算定案总造价73320299.99元，待支付款项18464054.49元。2017年12月，原告（乙方）、被告（甲方）、案外人长沙红建置业有限公司（丙方）、朱红军（丁方）四方签订《富基世纪公园85#-87#栋工程款支付协议》，约定：1、甲方待支付款项为18464054.49元，因乙方与丙方、丁方存在债权债务关系，甲乙丙丁四方约定乙方就甲方应付未付工程款项，由丙方、丁方直接收取，即甲方直接向丙方、丁方支付，具体支付金额以乙方向甲方出具的委托支付函为准。其中，400万元工程款，由甲方根据乙方的委托支付函分别于1月15日、2月10日前直接向丙方支付，由丙方直接收取。剩余款项，甲方根据乙方的委托支付函直接向丁方支付，丁方同意甲方以房抵债并约定具体方式。同时，乙方应向甲方开具足额发票。四方一致同意，甲方未按时足额支付或提供房屋抵扣销售的，甲方应以约定各节点内拖欠工程款总额为基数，按照月息1%的标准，向丙方、丁方支付违约金。协议生效后，甲方按约定履行义务，即视为就本项工程向乙方支付全部工程款。甲、乙双方就本协议约定工程之前达成的合同、协议、约定事项，双方均不再追究违约责任，相关条款按照本协议执行。2017年12月19日，原告向被告出具委托支付函，要求被告将欠付工程款中的400万元汇入案外人长沙红建置业有限公司账户，1446万元汇入案外人朱红军账户，如发生任何经济纠纷和法律责任均由原告自行负责。被告于2018年1月18日、2月6日分两笔向案外人长沙红建置业有限公司账户转账支付200万元，合计400万元。同时，自2018年2月至2018年5月间，通过销售房屋的方式，由案外人朱红军收取购房首付款合计5185437元用以抵偿委托支付函中的1446万元的部分款项，剩余款项尚未支付。案外人长沙红建置业有限公司的法定代表人朱红建以及案外人朱红军因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织案被湘潭市公安局依法采取刑事强制措施后，湘潭市公安局于2019年7月11日向被告发出调取证据通知书，要求被告提供富基世纪公园83#-84#栋、85#-87#栋的工程款支付凭证等证据资料。其中，85#-87#栋工程款支付凭证等证据资料即为本案所涉工程相关资料。审理过程中，原告称案涉工程实际由长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建居间撮合才确定由原告承包施工，而原告向长沙红建置业有限公司、朱红军以及二者指定第三方的借款均是高利贷、套路贷，系非法债务，被告也知情。四方签订的《富基世纪公园85#-87#栋工程款支付协议》中，委托被告支付工程款抵扣的债务，是非法债务；且是受朱红军胁迫达成的，并非四方合意，为无效协议。因此，原告要求被告承担付款责任。本院经审查认为，原告麟辉公司与被告富基公司已经就案涉工程办理竣工验收结算手续，本院系因支付工程款产生的纠纷。关于工程款支付，原、被告与长沙红建置业有限公司、朱红军四方签订《富基世纪公园85#-87#栋工程款支付协议》，协议确定原告以被告剩余应付工程款抵偿所欠长沙红建置业有限公司、朱红军的债务，达到消灭债权债务目的。但是，原告自述，其与被告富基公司签订的《建设工程施工合同》，是受案外人长沙红建置业有限公司法定代表人朱红建的居间撮合达成的，而其与长沙红建置业有限公司、朱红军之间因工程建设等事项产生借贷往来，多为高利贷、套路贷。四方达成的支付协议，原告亦认为是非法债务。朱红建、朱红军已经因涉嫌组织、领导、参与黑社会性质组织犯罪行为以及其他经济犯罪行为被湘潭市公安局立案侦查并依法定程序提请刑事公诉，目前案件正在审理过程中，而且湘潭市公安局已经因朱红建等人涉嫌刑事犯罪等事由，就富基世纪公园85#-87#栋工程的工程款支付情况向被告发出调取证据通知书，要求被告协助调查案涉工程的工程款支付情况。因此，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案涉嫌经济犯罪行为，应当依法驳回起诉。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告湖南麟辉建设集团有限公司的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  殷兵兵二〇一九年九月二十六日代理书记员  袁子怡附相关法律条文：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行机关效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。