wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3951号原告：柴颖，女，1974年06月12日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司,住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告柴颖诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告柴颖到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费145元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）1652.11元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年6月24日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费等，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年6月30日，以柴颖、李双泉为买受人,鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2324元，总金额人民币贰拾肆万柒仟柒百叁拾捌元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年3月10日向原告收取电表开户费509元，门牌××元、测绘费145元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费、门牌费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及与为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中。由于原告仅向本院提供了电表开户费、门牌费、测绘费的票据，未能向本院提供其主张的其他费用凭据，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告退还电表开户费、门牌费、测绘费本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年3月10日起至起诉之日的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告柴颖交纳的电表开户费509元、门牌费10元、测绘费145元及2011年3月10日至2019年6月11日的利息（利息以664元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告柴颖的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9057号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路145号，统一社会信用代码91411400555736919A。法定代表人：李文斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：张建华、赵珂（实习），河南京港律师事务所律师。被告：刘梅，女，汉族，1980年6月20日出生，身份证住址：河南省商丘市。被告：刘洪伟，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区。被告：候彩华，女，汉族，1977年8月25日出生，身份证住址：河南省商丘市睢阳区。上列原、被告金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月22日诉至本院。本院受理后，由审判员黄玲独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建华、赵珂（实习）到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.请求判令被告刘梅立即偿还借款本金10万元及其利息、逾期利息；2.依法判令被告刘洪伟、候彩华承担连带清偿责任；3.本案的律师代理费、诉讼费用等为实现债权而实际发生的一切费用均由被告承担。事实和理由，2017年5月26日，原告与被告刘梅签订《个人借款合同》，合同约定被告刘梅向原告借款10万元，期限24个月，从2017年5月至2019年5月，约定利率为月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。该款实际发放日为2017年5月26日,到期日为2019年5月26日。被告刘洪伟、候彩华与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告刘梅签订主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用承担连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告依约履行了付款义务，被告没有按照合同还本付息，依据合同约定，原告要求被告立即偿还到期贷款的本金、利息、逾期利息和费用。三被告未作答辩。经审理查明：被告刘洪伟、候彩华系夫妻关系。2017年5月24日，被告刘洪伟、候彩华与原告签订《最高额保证合同》，为原告与被告刘梅在2017年5月至2019年5月之间签订本金不超过10万元的借款提供连带责任保证，担保范围包括跑主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告为实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年5月26日，原告与被告刘梅签订《个人借款合同》，合同约定被告刘梅向原告借款10万元，期限24个月，从2017年5月至2019年5月，约定利率为月利率8.4‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，即逾期利率为月利率12.6‰。该款实际发放日为2017年5月26日,到期日为2019年5月26日。原告依约履行了付款义务，被告没有按照合同还本付息，被告利息已付清到2019年4月28日，下欠借款本金10万元及利息，三被告未予偿还，形成纠纷。上述事实，有被告身份证及《结婚证》复印件、《个人借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同系双方当事人真实意思表示，不违背我国法律强制性规定，为有效合同。原告按照约定发放贷款10万元，被告刘梅未按期偿还借款本息，事实清楚，证据充分。原告要求被告刘梅偿还借款本息，要求被告刘洪伟、候彩华承担保证责任，理由正当，本院予以支持。原告要求本案的律师代理费等为实现债权而实际发生的费用由被告承担，没有提供相应的有效证据予以证明，对原告该项诉请部分不予支持。被告刘梅、刘洪伟、候彩华经传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梅偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2019年4月29日起至全部借款本金还清止，按照月利率12.6‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告刘洪伟、候彩华对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由三被告负担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月十六日书记员 林立卉
福建省泰宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0429刑初148号 公诉机关泰宁县人民检察院。 被告人肖金盛，男，1974年7月18日出生于福建省泰宁县，汉族，初中文化，务工，户籍地及住址泰宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日由泰宁县公安局取保候审，同年9月12日由泰宁县人民检察院取保候审，同年9月19日由本院决定取保候审。 泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人肖金盛犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2019年9月9日10时20分许，被告人肖金盛驾驶闽Ｇ×××××小型汽车行驶至浦建高速泰宁出入口时，被现场执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，肖金盛案发时血液中乙醇含量为99.52ｍｇ／100ｍｌ。 2019年9月9日16时，被告人肖金盛接到民警电话传唤后主动到案接受调查，并对其犯罪事实供认不讳。 公诉机关向本院移交了被告人肖金盛在值班律师的见证下签署的认罪认罚具结书、适用速裁程序具结书和指控的证据，并认为被告人肖金盛具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人肖金盛拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人肖金盛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖金盛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，肖金盛在未被采取任何强制措施时，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，依法认定为自首，且认罪认罚，可从轻处罚。肖金盛在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于肖金盛犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人肖金盛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决执行之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  江汉泽 二〇一九年九月二十六日 法官助理李小芳 书记员肖水梅 附页： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 【判后答疑提示】您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网http://www.fjtnfy.com/index.phpm=phdy，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2592号原告：李骏，男，1981年10月6日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：荣毅星，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：李忠明，男，1984年2月12日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县，现羁押于景洪市看守所。原告李骏与被告李忠明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李骏的委托诉讼代理人荣毅星、被告李忠明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李骏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付所欠原告借款4万元；2.判令被告按借条约定的借期利息（按月息千分之七计算三个月）840元，逾期利息（按月息千分之十计算至起诉之日）3200元，以上共计44040元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2018年7月2日向原告借款用于收购茶叶。因原、被告系朋友关系，原告于当日将钱通过微信转账给被告34000元，又交付现金6000元。被告亦出具借条，双方约定借期三个月，利息按照千分之七计算，如果到期未还款，按照千分之十计算逾期利息，借款到期原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告李忠明辩称，借款是事实。但原告只交付34000元，其中6000元是预先扣除的利息。被告于2018年7月28日被拘留，原告陈述7月份催讨借款不是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、微信转账记录印鉴齐全、来源合法，被告亦予以认可，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2018年7月2日，被告李忠明向原告李骏借款，被告出具借条，载明：“为收购茶叶，现收到李骏以现金借出40000元（人民币肆万元整），借期三个月，月利率7‰（仟分之柒），贰零壹捌年十月贰日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率10‰（仟分之拾）计付逾期利息。”原告于当日通过微信转账方式，向被告交付36000元，预先扣除利息6000元。现原告因被告未按期付款起诉至法院。本院认为，关于借款本金。合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条以及微信转账记录可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，本案中原、被告约定的还款期限为2018年10月2日，现还款期限届满，被告未依约履行还款义务，本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，因原告在交付借款时预先扣除6000元利息，本院确认被告应偿还的借款本金为36000元。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告在借条中约定的借期利率为7‰，借款到期时本息一并还清，逾期利率为10‰，均未违反法律规定，本院予以支持。本院确认借期利息为756元（36000元×7‰×3个月），逾期利息自2018年7月3日开始计算至起诉之日2019年5月21日，共计2379元（36000元×10‰×12个月÷365天×201天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款项规定，判决如下：一、被告李忠明于本判决之效之日起三十日内向原告李骏偿还借款本金36000元、借期利息756元以及逾期利息2379元；二、驳回原告李骏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由原告李骏负担100元，被告李忠明负担801元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陶润仙人民陪审员  唐 云人民陪审员  郑剑斌二〇一九年九月十一日书 记 员  岩香丙
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2055号 原告：唐旭东，男，1984年9月8日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：张有伟，男，成年，汉族，现住昌邑市。 本院在审理原告唐旭东与被告张有伟买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费751.35元，减半收取375.68元，由原告承担。 审判员 张 平 二０一九年九月十日 书记员 郭萌萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8813号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐礼文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市芦淞区人民政府。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路668号。 法定代表人杨晓江，区长。 再审申请人唐礼文因诉被申请人湖南省株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）不履行法定职责一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终871号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 唐礼文申请再审称：一、二审法院认为芦淞区政府与再审申请人未达成补偿协议，亦未作出征收补偿决定，故未剥夺再审申请人的补偿方式选择权，存在事实认识错误。请求再审本案，撤销二审裁定。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定，因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。本案中，唐礼文的房屋在大园棚户区改造项目用地的征收范围内。2017年5月12日，芦淞区政府公布经公众参与讨论制定的《大园棚户区改造项目房屋征收补偿方案》，明确规定“产权调换房源:可供被征收人选择的商品房房源有宏侨凯旋名门、新明安置小区、隆信江湾名府、圣华名城、美的蓝溪谷、华晨国际、旺城天悦、荷塘星城、缤纷世家9处楼盘的房屋，具体房屋价格、户型、面积等详见《株洲市安置房源信息手册》。”芦淞区政府提供了包括宏侨凯旋名门等九处安置房源供被征收人选择，其中宏侨凯旋名门小区属于就近地段的房屋。截至唐礼文2018年1月向一审法院起诉时，房屋征收部门尚未与唐礼文签订补偿协议，芦淞区政府亦未对唐礼文作出征收补偿决定。因案涉房屋正在征收过程中，芦淞区政府尚未作出补偿行为，唐礼文请求法院判令芦淞区政府履行原地产权置换的法定职责，没有事实根据和法律依据。二审裁定驳回唐礼文的起诉，结果并无不当。唐礼文若是对芦淞区政府之后作出的补偿行为不服，可以依法提起行政诉讼。唐礼文的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，唐礼文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐礼文的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。 被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。 因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1446号 原告：何亦胜，男，汉族，1952年9月26日出生。 被告：陈俊杰，男，汉族，1975年4月23日出生。 原告何亦胜与被告陈俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何亦胜到庭参加诉讼，被告陈俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何亦胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还本金38100元及相应利息（以38100元为基数，从2017年5月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至起诉之月止）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告陈俊杰于2017年5月15日向原告借款38100元，所有借款位于广东省江门市江海区江翠路29号附近借给被告，原被告口头约定于2018年5月20日前还清借款。但截至2019年5月16日被告仍未向原告偿还任何款项。为维护自身权益，原告向本院提起诉讼。 被告陈俊杰缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年5月15日，被告陈俊杰向原告何亦胜借款38100元，并向原告签署了一份《借条》，《借条》内容载明：“本人陈俊杰身份证号码440702197504230016因资金周转需要，现向出借人何亦胜借到现金人民币叁万捌仟壹佰元整（小写¥38100元整）。本人保证每月按期支付利息，月息2%，不足一个月按一个月计算。本人并承诺若不能在协定期限内归还出借人本金及利息，愿意转卖夫妻的共同资产、股权偿还给出借人，因此造成出借人的损失（含因诉讼产生的诉讼费、律师费等费用），由借款人承担支付，以及月利息按银行利率四倍及滞纳金＿%计算偿还，直到全部还清为止。借款人：陈俊杰地址：广东省江门市蓬江区东堤湾花园6幢之三301电话：13326800400181282220142017年5月15日”。陈俊杰在《借条》中签名，并在其签名、身份证号码及借款金额上捺印。陈俊杰向何亦胜出具借条后，何亦胜将现金38100元交付给陈俊杰。陈俊杰又在《借条》底部“收据”一栏写上：“今收到何亦胜，现金人民币叁万捌仟壹佰元（小写¥38100元）。收款人：陈俊杰2017年5月15日”。陈俊杰在《收据》中的下划线处捺印，并在“收款人”一栏签名并捺印确认。 二、原告何亦胜向法院提出申请，申请证人杨丽红出庭作证。证人杨丽红在庭审中作供称，陈俊杰于2017年5月15日向何亦胜借钱时，杨丽红在场目睹借钱的全过程，并且证明何亦胜当日将现金38100元交付给陈俊杰。 另查明：陈俊杰至今没有清偿过借款。 本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告陈俊杰经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所提交的证据进行质证、辩证和反驳的权利，故对原告提供的证据予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”和第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院确认原告何亦胜与被告陈俊杰之间的民间借贷法律关系有效。原告诉请被告偿还借款本金38100元，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，应视为贷款人向借款人主张债权。原告诉请被告应从借款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息合法合理，系原告对其权利的处分，本院予以支持。故被告应以尚未清偿的借款本金38100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（但年利率不超过24%）计付利息，从2017年5月15日起至2019年7月2日止。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈俊杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款38100元及利息[以38100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍(但年利率不超过24%)计算，从2017年5月15日起计至2019年7月2日止]给原告何亦胜。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1190.65元（已由原告何亦胜预交），由被告陈俊杰负担。原告何亦胜预交的案件受理费1190.65元，由本院予以退回，被告陈俊杰应向本院补交案件受理费1190.65元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 员  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  曾振珈 二〇一九年九月十二日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3851号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西马山县远洋工贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区马山县百龙滩大完村。法定代表人：黄隽，董事长。委托诉讼代理人：谭兴伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肥城金塔酒精化工设备有限公司，住所地山东省肥城市高新技术开发区。法定代表人：张继生，董事长。委托诉讼代理人：王进，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。再审申请人广西马山县远洋工贸有限责任公司因与被申请人肥城金塔酒精化工设备有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广西××县远洋工贸有限责任公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉《工程交接检验书》在形式上没有业主方验收人员签字，也没有施工方验收人员签字，存在明显瑕疵。在实质上，依据《加工承揽合同书》第二、三、八条的约定，案涉加工承揽项目的验收分为两个部分，一是该套设备安装完工的验收，二是该套设备生产的食用酒精产品质量符合GB10343—2008食用酒精普通级标准并连续运行30天达到设计要求的各种指标的验收。显然，《工程交接检验书》的内容仅仅是该套设备的安装完工的交接，不包含设备生产的食用酒精产品质量达到设计要求的各种指标的验收。另外，双方约定的鲜木薯的调试期为2016年1月20日前，申请人不可能提前在鲜木薯调试前就认定案涉设备生产的酒精产品质量已经合格，因此2015年11月2日的《工程交接检验书》并不能证实设备生产的酒精产品质量已经符合双方约定的标准。2.本案在案证据不能认定被申请人对案涉设备进行安装调试且设备生产的酒精产品质量已经合格的事实。3.被申请人至今无法向申请人提供案涉设备的合格证书等相关资料。（二）依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被申请人应当举证证明其已经向申请人交付了工作成果，且工作成果已经达到双方约定的验收标准。但是，被申请人在原审中没有提交充分证据证明已经完全履行了合同义务。因此，原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。肥城金塔酒精化工设备有限公司提交意见称，（一）案涉《工程交接检验书》是双方对蒸馏设备调试验收合格后盖章确认的，申请人认为该检验书不具有真实性、合法性，没有事实和法律依据。《工程交接检验书》明确载明“且运行顺利，符合各项约定指标”，可以印证案涉设备符合约定指标。因被申请人仅承接了蒸馏装置而不是全部设备，蒸馏之前的工序比如原料除杂、原料粉碎、拌料预煮等工序由申请人负责完成，这些工序出现问题也会导致酒精不达标，不能将责任归咎于被申请人一方。（二）被申请人已经履行举证义务，不存在原判决适用法律错误的问题。（三）申请人对本案申请再审后，于2019年5月30日又在广西马山县人民法院以被申请人拖期交工为由提起诉讼，要求支付违约金183万元，这从另一个方面印证申请人已经认可案涉设备验收合格，双方仅存在是否拖期交工问题。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审对被申请人的诉请予以支持是否有事实和法律依据。关于《工程交接检验书》能否采信的问题。首先，双方当事人在《加工承揽合同书》验收标准及责任条款中约定，双方按本加工承揽合同书第二条、第三条的标准验收。第三条规定了主要工艺指标，其中包含质量指标：食用酒精产品质量符合GB10343-2008食用酒精普通级标准。从该约定看，双方订立合同时并无将设备安装和产品质量指标进行分别验收的意思表示。其次，案涉《工程交接检验书》有双方当事人的签章，申请人在原一审中对该检验书无异议，申请人虽主张检验书因没有验收人员签字存在形式瑕疵，但双方在《加工承揽合同书》中并没有对验收文件的形式进行约定，故申请人的该主张并无合同依据。再次，《工程交接检验书》记载，“交接范围为广西××县远洋工贸有限责任公司年产1.5万吨酒精项目的所有设备，容器的制造、安装及管道的组对，焊接，监测，水压及吹扫工作，运行顺利，符合各项约定指标。”据此，该次验收并非仅是设备安装完工的验收，已包括设备调试内容。最后，依据申请人原审中提交的2015年9月24日工作联系函，此时申请人已发现设备加入干木薯后在运转中存在各种问题，案涉《工程交接检验书》出具于2015年11月2日，是在申请人发现设备调试出现问题后，如在安装调试存在各种问题的情况下双方还同意只进行设备安装验收，理应在验收时作出明确说明，但《工程交接检验书》并未对此作出说明，故申请人否定《工程交接检验书》的依据不足，原审采信《工程交接检验书》并无不当。关于被申请人是否已经依法履行举证证明责任的问题。在被申请人已提交《工程交接检验书》的前提下，结合《加工承揽合同书补充协议》第二条的约定，因申请人没有提交充分证据证明已通知被申请人进行以鲜木薯为原料的生产调试工作，依该条“不进行调试视为调试合格”的约定，原审认定案涉蒸馏设备已经申请人调试验收合格，适用法律并无不当。申请人主张被申请人未向其提供合格证书等资料，但是依据《加工承揽合同书》《加工承揽合同书补充协议》，双方并未把被申请人提供合格证书等资料作为申请人的付款条件，故申请人的该项再审申请事由，本院不予支持。综上，广西××县远洋工贸有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广西马山县远洋工贸有限责任公司的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年九月十六日法官助理张俊峰书记员王亚男
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1388号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：曾庆坚，男，1987年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告曾庆坚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告曾庆坚经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19078.80元、利息2657.92元、违约金675.59元、手续费192.36元，合计暂为22604.67元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××15的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19078.80元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2015年7月7日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金及手续费的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月6日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金及手续费，合计人民币22604.67元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月6日尚欠原告借款本金19078.80元、利息2657.92元、违约金675.59元、手续费192.36元，合计暂为22604.67元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息、违约金及手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾庆坚在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金19078.80元、利息2657.92元、违约金675.59元、手续费192.36元，合计暂为22604.67元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月6日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365.11元，由被告曾庆坚承担,并在履行判决给付义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十七日书 记 员  林舒婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2015号原告：梁士君，男，1958年9月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：郭晓明，男，1989年8月16日出生，住宿迁市宿城区，系宿城区埠子镇陈集村村民委员会推荐的公民。被告：刘道甫，男，1970年1月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蔡磊、刘晓涵，江苏苏沪律师事务所律师。被告：陈业军，男，1976年8月14日出生，住宿迁市宿城区。原告梁士君诉被告刘道甫提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告申请追加陈业军作为共同被告，本院依法予以准许。后本院依法适用普通程序，于2019年8月7日再次公开开庭进行了审理。原告梁士君及委托诉讼代理人郭晓明、被告刘道甫及委托诉讼代理人蔡磊、刘晓涵、被告陈业军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁士君向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告428470.7元（医疗费61761.7元、交通费500元、住院伙食补助费522元、精神损失抚慰金15000元、残疾赔偿金283200元、误工费23277元、营养费900元、护理费11638元、被扶养人生活费29462元、鉴定费2210元）；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2018年被告刘道甫承揽被告陈业军住房自建工程，原告受雇于被告刘道甫从事木工工作。2018年8月16日，原告在施工过程中，右手被机器绞住，造成右手、右前臂严重损伤。后原告在医院住院治疗至9月13日，花费医疗费61761.7元，住院期间由原告儿子梁昌民护理。另被告欠原告工钱未付。原告出院后，因赔偿问题多次与被告协商未果，因而成讼。被告刘道甫辩称，1.原告与刘道甫之间不存在雇佣关系，双方系承揽关系。2018年6月，被告陈业军将其两层自建房交给刘道甫承建，单价按每平方185元计算，木工以包清工方式分包给原告和案外人王玉龙施工，单价每平方30元，由原告和案外人王玉龙自行雇佣人员进行施工，施工过程中并不受被告的指挥和管理，最终只需要向被告交付合格安全的模板框架；2.原告受伤系由于自身的误操作造成的，自身存在重大过错，应自行承担所造成的损失。根据《建筑法》规定，农村自建两层以下的房屋不需要有相关资质，被告分包木工的行为不存在选任的过失，被告不应该承担赔偿责任，原告主张基于雇佣关系主张相关损失不应成立；3.原告所主张的损失，赔偿标准过高。被告陈业军辩称，建房是由我父亲出资，我只是帮助我父亲。房屋发包给被告刘道甫，费用是我父亲和刘道甫结算，其他的我们一概不问。无论刘道甫有无资质，让本人承担责任都没有法律依据。刘道甫有无施工资质，我不清楚，农村自建房没有要求有施工资质的，房屋面积500平方米左右。我们建房有审批手续，涉案房屋所在土地没有宅基地使用权证。本院经审理认定事实如下：位于宿城区的宅基地使用权人为被告陈业军的父亲陈士柱。2018年6月，上述宅基地上的房屋经陈集镇村民委员会、陈集镇城镇管理行政执法大队同意翻建。同年6月2日，二被告签订协议书一份，约定由被告刘道甫在上述宅基地上承建二层房屋一处，建筑面积约500平方米（以实际施工面积为准），承包费单价185元/平方米。被告刘道甫在承揽工程后，将木工施工按30元/平方米的单价发包给王玉龙及原告梁士君施工，二人与王玉喜、陈建平共同参与木工的施工工作，费用均分。2018年8月16日16时许，原告在工作过程中因操作吊车不慎绞到手指，造成手指脱落、胳膊受伤。后原告被送至宿迁市洋河人民医院住院治疗至9月13日，花费医疗费61761.7元。原告向本院申请鉴定其因涉案事故造成伤情的伤残等级、误工期、护理期、营养期，本院依法委托宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所对原告申请的事项进行鉴定，该鉴定机构于2019年5月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人梁士君右手损伤后果构成人体损伤八级伤残。其本次损伤后的误工、护理、营养期限分别以180日、90日、90日为宜。原告因赔偿事宜多次与被告协商未果，因而成讼。本院认为，承揽合同中，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬。本案中，被告陈业军将其自建的农村二层房屋交由被告刘道甫承建，刘道甫将其中的木工劳务部分以包清工的形式交由被告梁士君及案外人王玉龙共同施工，二被告之间系承揽关系。被告刘道甫将木工劳务按约定单价交由梁士君、王玉龙施工，在施工过程中刘道甫不参与管理、人员的选任以及工资发放，梁士君、王玉龙在完成工作过程中具有独立性，与刘道甫之间不存在支配和服从关系，梁士君、王玉龙二人与被告刘道甫之间不具备雇佣关系的法律特征，双方系承揽关系，本院予以认定。承揽合同在履行过程中，承揽人对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，所产生的风险由承揽人承担。定作人对定作、指示或者选任有过失的，承担相应的赔偿责任。根据《建筑法》规定，对村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下的住宅无需建筑施工资质，本案中被告陈业军将涉案工程发包给被告刘道甫，刘道甫将木工劳务分包给梁士君、王玉龙均不存在承揽人选任过失，原告主张二被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张涉案房屋所在区域已纳入城市规划区，房屋未取得建设工程规划许可证，所建房屋系违章建筑，本院认为，关于涉案自建房屋是否违章建筑应由行政部门依职权确认，非本院职权范围，对原告的意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国建筑法》第八十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁士君的诉讼请求。案件受理费2542元，由原告梁士君自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。审 判 长  吴雪媛人民陪审员  蔡则武人民陪审员  孙家太二〇一九年九月八日书 记 员  孙 阳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执924号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县凤梧路130号。法定代理人：罗某，董事长。被执行人：邱亮起，男，1963年2月6日生，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：吴老四，女，1969年6月3日生,住址同上。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人邱亮起、吴老四借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）云0129民初779号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告邱亮起、吴老四偿还原告云南农村商业银行股份有限公司借款本金2999772元及自2015年5月6日起至2017年3月21日止的利息为273684.03元，合计3273456.03元（定于2017年8月20日前一次性付清）；二、2017年3月22日起至还款之日止的利息按照合同约定的利率计算。因被执行人邱亮起、吴老四未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年10月19日立案执行。本院受理后，于2017年11月3日以邮寄送达的方式向被执行人发出执行通知书，限定其在2017年11月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院以他案向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人邱亮起名下位于寻甸县仁德街道办事处金所片区天生桥二处房产（房产证号：01××10、01××09）进行查封，并依法拍卖，经本院在淘宝网二拍流拍、变卖未成交，申请人不同意以物抵债。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意我院按程序终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十二日书记员  马卫飞
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1496号 原告：岳吉胜，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住阳信县。 被告：陈正江，男，1973年10月30日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 原告岳吉胜与被告陈正江承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告岳吉胜于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告岳吉胜向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示,符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳吉胜撤诉。 案件受理费1425元，减半收取712.5元，保全费670元，合计1382.5元，由原告岳吉胜负担。 审判员  赵芳德 二〇一九年九月九日 书记员  李红焕
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2400号原告：周仁芳，男，1954年11月1日生，汉族，户籍地常州市武进区,现住常州市武进区。委托诉讼代理人：宋焕顺，男，住常州市武进区。被告：常州港恒机械有限公司，住所地常州市新北区黄河东路88号9幢-28号,统一社会信用代码X911E。法定代表人：高梓刚，董事长。委托诉讼代理人：刘建清，江苏常联律师事务所律师。原告周仁芳与被告常州港恒机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，先适用简易程序、后转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告周仁芳及其委托诉讼代理人宋焕顺、被告常州港恒机械有限公司的法定代表人高梓刚及其委托诉讼代理人刘建清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告补偿医药费17329.06元、误工费60000元，合计77329.06元并承担本案诉讼费用。审理中，原告周仁芳变更诉讼请求中的补偿医药费金额为889元。事实与理由：2010年，经遥观薛墅巷村委村民吴建英介绍，原告到被告的马杭纺织城29-33号高梓刚儿子高鹏杰处上班，12月1日下午1时许原告的左手被机器轧伤，去常州一院住院治疗，出院后未赔给原告一分钱，原告的手一直不能用力、伤骨处经常阵阵作痛，原告上门讨要医药费、误工费，遭到高梓刚、高鹏杰的反对，为此，原告提起诉讼。被告常州港恒机械有限公司辩称，被告公司的生产地和经营地、注册地都在新北区，且被告系贸易公司非生产企业，武进区马杭纺织城的房屋是被告临时借用的一个仓库、非生产经营场地，2010年下半年原告作为临时工来到被告该仓库担任看门人员，其职责是看门和搞卫生，不需要操作机器，原告的手到底是如何受伤的被告不知道，在得知原告受伤后，被告出于人道主义专门去医院看望了原告，并为原告支付了常州一院的全部医药费18000元左右，相应发票在原告处，有关原告受伤的事宜已经全部一次性处理完毕，双方雇佣关系在当年12月底已经解除，原告随即去了马杭纺织城一个卖灯具的店里去上班了，故原告要求再次补偿的理由不能成立；原告诉请超过了诉讼时效，原告2010年12月1日受伤、同年12月22日出院，原告应自2011年1月1日起两年内向被告提出赔偿或向人民法院起诉，但直到2018年4月20日原告才到被告上述仓库去无理取闹，到2019年4月提出诉讼，早已超过法定的诉讼时效，不再受法律支持。请求驳回原告诉请。本院经审理查明，被告法定代表人高梓刚以其儿子高鹏杰的名义购买了常州市武进区湖塘马杭纺织城29-33号房屋，该房屋由被告用作仓库（以下简称仓库），仓库里存放铲车、升降机、平板车等。原告经人介绍于2010年3月12日至被告仓库上班，主要工作职责是为高梓刚和原告自己烧一顿午饭、搞卫生、有进货出货帮高梓刚一起搬搬弄弄。2010年12月1日下午1时左右，原告在打开升降机的开关去仓库阁楼拿配件时左手手腕被升降机夹住、受伤，当时高鹏杰也在仓库，高鹏杰听到原告呼救后随即关掉升降机的开关并拨打了120，原告被送至常州市第一人民医院（以下简称常州一院）住院治疗，当月22日出院，常州一院出具出院记录，出院记录上记载的出院诊断为左舟状骨开放性骨折、左手背皮肤撕裂伤术后，原告住院期间的医疗费16427.76元由被告全额支付。2011年3月1日，原告至常州一院取钉（未住院），高梓刚根据原告的要求支付给了原告相关费用，常州一院开具了建休两周的证明书，后原告回仓库上班，同年4月13日，原告告知高鹏杰其不做了，次日即没来仓库上班，同年过了5月1日原告即去马杭纺织城一灯具店上班。2018年4月、5月，原告在他人陪同下来仓库，仓库一工人电话报警，警察出警并出具接处警工作登记表，登记表上记载：因为劳资纠纷而报警，处警经过及结果为系原告自称在2010年轧伤左手而要求高梓刚赔偿、告知原告可至法院诉讼。2019年4月1日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲不字（2019）第56号不予受理案件通知书，告知原告：原与被告的争议不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由是，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条之规定，不属于仲裁处理范围。上述事实，有病历卡、住院收费收据、费用清单、出院记录、接处警工作登记表、2011年3月1日证明书、武劳人仲不字（2019）第56号不予受理案件通知书和原、被告的当庭陈述及抗辩等加以佐证。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，身体受到伤害要求赔偿的、诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。对照本案，原告于2010年12月1日受伤、住院并于当月22日出院，2011年3月1日取钉、治疗结束，诉讼时效期间从2011年3月起算至2012年3月届满，原告未在诉讼时效届满之前主张权利，即未发生诉讼时效中断之情形，故本院对原告诉请不予支持。因系原告诉请超过诉讼时效而不予支持，故本院对原告诉请的构成即补偿医药费889元、误工费60000元是否有事实依据和法律依据不作评析。原告陈述在2012年11月份、2013年12月31日、2015年3月20日、2016年12月31日、2018年3月15日其依次在吴产方（男，居民身份证号码，湖塘三勤村委薛家村人）、其弟周国芳（居民身份证号码）、杨福光（男，居民身份证号码，南夏墅街道人）、吴振兴（男，居民身份证号码，湖塘三勤村委薛家村人）、贺海泉（男，居民身份证号码，湖塘长虹村委人）陪同下去仓库找过高梓刚并提供了由其委托诉讼代理人宋焕顺叫人找上述人员等做的目击者证人-笔录复印件，但被告不认可、抗辩理由是原告没提供原件且证人未到庭作证，本院认为，被告抗辩理由成立，本院予以采纳，另原告前述举证也不能产生诉讼时效中断之法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第一款第（一）项、第一百三十七条、《最高人法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告周仁芳的诉讼请求。案件受理费1734元，由原告周仁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长 周    霞    艳人民陪审员 郑铁峰人民陪审员王义盖二〇一九年九月二十九日书 记 员 鞠         莉
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0681执534号之一申请执行人：陆晓军，男，1978年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：龙金强，男，1991年3月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院在执行陆晓军与龙金强民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆晓军与被执行人龙金强达成执行和解，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0681执534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周淑琴二〇一九年九月三十日书记员  刘振涛
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初7021号原告：中国银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市梁园区八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：郜瑞峰,职务：行长。委托诉讼代理人：王曼，上海方锐律师事务所律师。被告：赵亚飞，男，汉族，1990年10月8日出生，住河南省柘城县。原告中国银行股份有限公司商丘分行（以下简称中行商丘分行）诉被告赵亚飞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行商丘分行的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。被告赵亚飞经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告中行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告信用卡透支本金33739.05元及利息、滞纳金等费用6698.16元（利息、滞纳金等费用暂算至2019年5月24日，以后利息、滞纳金等费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年6月5日，被告向原告申请办理了一张卡号为62×××28的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，被告透支33739.05元后，未按时还款，已构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告赵亚飞未提出答辩。本院经审理认定如下事实：被告赵亚飞向原告申请办理了一张卡号为62×××28的信用卡，双方在《中国银行信用卡个人申请表》附领用合约上约定以下主要内容：“利息和收费，第一条：除本合约另有规定，乙方（即本案被告）非现金透支交易从交易记账日至甲方（即本案原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款日等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计算。乙方使用信用额度提取现金的，交易金额全部计入最低还款额，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条：乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、“对账单及还款，第二条：甲方根据乙方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务。乙方联络信息如有变更，应及时致电甲方客户服务热线通知甲方办理资料变更手续，由于乙方未及时通知甲方联络信息变更而产生的一切风险和损失由乙方自行承担，给甲方造成损失的乙方应予赔偿”。被告赵亚飞收到信用卡后，多次使用该卡消费，截止至2019年5月24日尚欠原告本金、利息、滞纳金等费用共计40437.21元，经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原告中行商丘分行与被告赵亚飞签订的《中国银行信用卡个人申请表》附领用合约是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。被告赵亚飞使用该卡进行透支消费，没有及时归还透支款本息给原告，其行为构成违约，应根据合同的约定承担相应的违约责任。因此，被告赵亚飞应承担偿还透支本息的责任，并依据双方约定支付滞纳金、罚息等相关费用。原告各项诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十三条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵亚飞偿还原告中国银行股份有限公司商丘分行信用卡透支本金33739.05元及利息、滞纳金等费用6698.16元（利息、滞纳金等费用暂算至2019年5月24日，以后利息、滞纳金等费用按双方约定方式计算至全部款项还清之日止）于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.46元，由被告赵亚飞负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 黄 玲二〇一九年九月二十五日书记员 林立卉
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初501号原告张琳，男，1983年9月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。法定代表人卢铸，主任。原告张琳诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张琳撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2403执773号宋胜贵、徐东孝：宋胜贵与徐东孝民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，徐东孝向宋胜贵交付案款10025元。执行费由被执行人徐东孝承担，申请人放弃迟延利息。至此，宋胜贵向本院申请执行的（2018）吉2403民初4350号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初14号 原告：黄莹，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 被告：马明英，女，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 原告黄莹与被告马明英、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 黄莹向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行对延吉市经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1801号房屋的执行，并解除查封扣押；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：黄莹购买经纬国际的上述房屋，交付了房款，并已入住。 经审查，本院在审理马明英与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马明英申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的经纬国际•和信悦府小区1号楼1单元1801号房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封、扣押，扣押期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月21日，黄莹对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼1单元1801号房屋提出书面异议。本院于，2017年12月26日作出（2017）吉24执异123号执行裁定书，驳回黄莹的异议请求。 在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷的另案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。 本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出之前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封，而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告黄莹的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回黄莹的起诉。 案件受理费12600元，退还给黄莹。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朴美兰 审判员  刘晓娟 审判员  林 美 二〇一九年九月十二日 书记员  朴晟慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80526号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80526号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执418号之一 申请执行人：郁南县都城镇图金装修服务部，地址：郁南县都城镇平江路海房屋首层。 被执行人：李镖明，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县都城镇图金装修服务部与被执行人李镖明买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的（2018）粤5322民初1305号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李镖明发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人李镖明未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人李镖明名下的财产，发现被执行人李镖明在广东省农村信用合作联社内有存款2179.07元可供执行，本院已作出裁定予以扣划，并清退给申请执行人。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执418号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月二十七日 书记员 邱 莉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3729号   原告李忠学，男，1979年6月3日生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人邢昱，山西晋闻律师事务所律师。   被告王俊清，男，1984年3月5日出生，汉族，住太原市。   被告董俏仙，女，1988年10月10日出生，汉族，住太原市。   原告李忠学与被告王俊清、董俏仙房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李忠学的委托诉讼代理人邢昱到庭参加诉讼，被告王俊清、董俏仙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李忠学向本院提出诉讼请求：1、判决被告王俊清、董俏仙向原告返还首付款13万元。2、二被告承担本案的诉讼费。   事实与理由：2016年12月9日，原、被告签订《房屋买卖协议》，买卖位于太原市大东关街98号建材小区13幢3单元612号的房屋，总楼价55万元。双方约定原告支付被告人民币13万元作为首付款，原告依据约定支付被告首付款，被告开具收据证明。合同第三条约定“若该房产因土地、贷款等问题无法完成过户手续无法办理不动产权证书，乙方所支付甲方的首付款项按支付日期起至协议终止时，本息一并偿还甲方，按甲方收到乙方的首付款项总额计算，利息以月息3%计算，一次性还本付息。”合同签订后，原告依约支付了13万元的首付款，而二被告以各种理由拖延办理银行的提前还款及原告的过户手续，经原告多次催促，二被告仍不理会，甚至拒接电话。二被告收取定金后不依合同条款将物业过户给原告，并且收取首付款后就避而不见，已严重违反合同。根据合同第4条第3款约定“若因被告原因造成原告不能实现本协议房产转让目的，被告除应返还原告已支付的全部转让款本息外，还应按本协议房产总额的20%向乙方支付违约金。”   王俊清、董俏仙未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，原、被告于2016年12月9日签订《房屋买卖协议》，买卖位于太原市大东关街98号建材小区13幢3单元612号的房屋，总价550000元。双方约定原告支付被告人民币130000元作为首付款，原告依据约定支付被告首付款，被告开具收据。合同约定，若被告无法为原告办理不动产权证书，原告所支付被告的首付款项按支付日期起至协议终止时，本息一并偿还原告，按被告收到原告的首付款项总额，利息以月息3%计算，一次性还本付息。合同签订后，原告依约支付了被告130000元的首付款，而二被告并未依约为原告办理过户手续，原告也未实际占有案涉房屋。   另查明，二被告于2015年5月22日取得涉案房屋的房屋所有权证，房屋坐落大东关街98号建材小区13幢3单元6层12号，产权证号为房权证并字第XXXX、2XXXX号。   上述事实有身份证复印件、房屋买卖合同、房屋所有权证、收据、银行流水及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定履行了首付款义务，被告也应依约履行为原告办理过户手续的义务。被告已取得涉案房屋的所有权证，但拒不为原告办理房屋产权过户手续，致使合同目的不能实现，根据约定原告诉请被告退还房屋首付款130000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   被告王俊清、董俏仙于本判决生效之日起十日内返还原告李忠学房屋首付款130000元整。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，公告费560元，由被告王俊清、董俏仙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 宁 廷   人民陪审员 张俊莉   人民陪审员 武红梅     二〇一九年九月三十日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执697号被执行人：周建中，男，1966年8月3日出生，江西省贵溪市人，住所地：贵溪市龙虎山镇沙湾村沙湾组。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681刑初22号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行刑事判决书中确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周某中在银行的存款20000.0元或查封被执行人周建中相当于20000.0元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇一九年九月二十日（江西）书记员  倪 星
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2831号 罪犯叶家成，男，1965年8月28日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市铁山港区人民法院于2017年8月17日作出(2016)桂0512刑初43号刑事判决，撤销广西北海市中级人民法院（2007）北刑终字第35号刑事附带民事判决中被告人叶家成犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分；以被告人叶家成犯行贿罪，判处有期徒刑一年；原犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，已执行一年一个月二十五天，尚未执行一年十个月五天；决定执行有期徒刑二年六个月（刑期自2017年7月28日起至2020年1月27日止）。判决发生法律效力后，2017年9月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第907号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯叶家成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶家成予以减去有期徒刑三个月。检察机关对罪犯叶家成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶家成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶家成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶家成减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2019年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执784号申请执行人宣威市工人文化宫，地址：宣威市振兴街130号，统一社会信用代码1253038111773670H，法定代表人：何祥磊，职务：主任。被申请执行人蒋朝虎（曾用名：蒋涛），男，汉族，1974年5月27日生，农民，宣威市人，现住宣威市。本院在执行宣威市工人文化宫申请执行蒋朝虎租赁合同纠纷一案中，申请人宣威市工人文化宫自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执784号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁德云二〇一九年九月五日书记员  戴 宇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2545号 罪犯韦振友，男，1986年9月28日出生于广西凤山县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）河市刑一初字第23号刑事判决，以被告人韦振友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韦振友不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）桂刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年4月28日交付广西南宁监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年5月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年；2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2030年11月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第451号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦振友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦振友予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦振友的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦振友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦振友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦振友减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2030年3月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6111号 原告：石海军，男，汉族，1982年5月生，住四川省岳池县。 原告：南充市移山运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区紫府路18号。 法定代表人：罗锡清，执行董事。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：黄真树，四川英特信（南充）律师事务所律师。 上述二原告的共同委托诉讼代理人：蒋正华，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区人民北路148号1楼。 负责人：魏杰，总经理。 委托诉讼代理人：张繁，公司员工。 原告石海军、南充市移山运业有限公司（以下简称移山公司）与被告中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海军、移山公司的共同委托诉讼代理人黄真树、被告保险公司的委托诉讼代理人张繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海军、移山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司按保险合同约定、赔偿原告于2017年6月10日因驾驶川Ｒ×××××号车在云南宾川县卸货过程中动车导致杨子华受伤的赔偿费用共计270963.16元。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，原告驾驶川Ｒ×××××号车按约定将杨光朝从昆明租赁的背力片运输至杨光朝承揽的位于大理州宾川县大永高速公路三工区的工地。原告将以上货物运输到以后，案外人杨子华被安排卸货，但在准备卸货过程中，因动车调整车辆停放位置，导致案外人杨子华及承运的背力片从川Ｒ×××××号车上跌落、案外人杨子华受伤。经大理州中级人民法院（2018）云29终824号民事判决书确认，本次事故中杨子华的损失包括医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、交通费、鉴定费等共计462568.8元，原告承担70%责任，需赔偿案外人杨子华损失323798.16元。同时经大理州中级人民法院生效判决确认，案涉车辆实际系原告所有，挂靠在移山公司名下经营，移山公司为案涉川Ｒ×××××号车在被告处投保了出入平安驾乘人员意外伤害险，保险金额为意外残疾50万元、意外身故50万元、意外医疗5万元，保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。以上事故发生后，原告通过南充移山公司向被告理赔未果，原告认为被告保险公司应按保险合同承担保险责任。特向法院起诉，望依法支持诉讼请求。 被告保险公司辩称，我司承保的险种为出入平安驾乘人员意外伤害险A型(2014版)，被保险人为本次保险事故的伤者杨子华，而非本案二原告，二原告不能作为本案的适格主体参加诉讼。即或我司赔偿，也只能根据保险合同的约定，在医疗费和残疾赔偿金的保险限额内向被保险人杨子华赔付。 本院经审查认为，2017年6月10日，在云南省宾川县大永高速公路建设项目工地上，因川Ｒ×××××号车卸货致卸货人杨子华从车上跌落受伤致残。杨子华以提供劳务者受害责任纠纷向云南省宾川县人民法院诉讼，该院以（2018）云2924民初23号民事判决书判决石海军赔偿杨子华相关费用合计462568.8元的70%即323798.16元，扣除垫付的医疗费4000元，还应赔偿283798.16元，该款项由中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在车上人员责任险限额内赔偿50000元，剩余的233798.16元由石海军赔偿，移山公司对该赔偿款承担连带责任。因石海军不服该判决，上诉于云南省大理州中级人民法院，该院以（2018）云29民终824号民事判决书判决维持原判。本院认为，石海军作为案涉车辆的实际车主，将案涉车辆挂靠在移山公司名下经营，移山公司在被告保险公司为川Ｒ×××××号车投保了出入平安驾乘人员意外伤害险Ａ型（2014版）。杨子华因本次事故受伤致残，杨子华应为本险种的被保险人。依据《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第五款“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。”的规定，杨子华应为本险种的保险金请求权人，被告保险公司应按保险合同的约定，向被保险人杨子华予以赔偿。二原告在本案庭审辩论终结时，未提交按生效判决书判决的给付义务已向杨子华赔偿和杨子华已将保险合同的保险金请求权转让给二原告的证据。在杨子华尚未获得赔偿，且没有证据证明杨子华已将保险请求权转让给二原告的情况下，石海军、移山公司以原告身份就保险合同纠纷提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”的规定。故在本案中，二原告作为案涉事故车辆的实际车主、投保人不享有保险合同的保险金请求权，与本案诉讼标的没有直接利害关系。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告石海军、南充市移山运业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李强 二〇一九年九月十八日 书记员  熊月
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保163号申请人：昆明海关后勤管理中心。住所：云南省昆明市滇池路十里长街路口。法定代表人：李维勇。申请人：西双版纳州被撤销城市信用社托管组。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道67号。法定代表人：王岭松。委托诉讼代理人：金政，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：岩翁罕，男，1962年11月1日出生，傣族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。景洪市人民法院受理的申请人昆明海关后勤管理中心、西双版纳州被撤销城市信用社托管组与被告珍爱慢摇吧、被申请人岩翁罕房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人岩翁罕名下位于景洪市XX号房（建筑面积296.32平方米，房产证号00××95；查封业务宗号CJH20170427001，抵押业务宗号TJH20170XXXX01）的房产予以保全。申请人昆明海关后勤管理中心、西双版纳州被撤销城市信用社托管组以安诚财产保险股份有限公司云南分公司为本次保全出具的保单保函提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月24日已对被申请人岩翁罕名下位于景洪市江北延江老桥到新桥之间傣泐XX号房（建筑面积296.32平方米，房产证号00××95；查封业务宗号CJH2017XXXX001，抵押业务宗号TJH2017XXXX001）的房产予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保163号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十五日书记员  岩 三
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢384号 申请执行人徐自兵，男，汉族，1959年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人保庭波，男，汉族，1988年6月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人徐自兵与被执行人保庭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8154号民事判决书已发生法律效力。依据判决书，一、被告保庭波向原告徐自兵偿还借款50000元。案件受理费850元，由被告保庭波负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人徐自兵已向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人徐自兵以“与被执行人协商解决，再不要求法院执行”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）甘0702民初8154号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  汤增国 二〇一九年九月二十三日 书记员  安 鹏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执788号申请执行人：杨文菊，女，汉族，1952年9月15日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：何万香，女，汉族，1964年6月23日出生，住四川省大安区。本院受理杨文菊与何万香生命权、健康权、人格权纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2019）川0304民初671号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何万香6043.99元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年九月二十九日书记员  林川
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1851号上诉人（原审被告）：梁国斌。委托诉讼代理人：梁龙龙。委托诉讼代理人：贾鞭香。被上诉人（原审原告）：段慧敏。被上诉人（原审原告）: 赵永刚。原审被告：长治市纸面石膏板厂。住所地：长治市城区华峰南路109号。法定代表人：牛继红，职务：厂长。委托诉讼代理人：李言实。原审被告：马喜红。上诉人梁国斌因与被上诉人段慧敏、赵永刚，原审被告长治市纸面石膏板厂（以下简称石膏板厂）、马喜红侵权纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院 （2019）晋0403民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁国斌委托诉讼代理人梁龙龙、贾鞭香，被上诉人段慧敏、赵永刚，原审被告石膏板厂、马喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁国斌向本院提起上诉请求：请求撤销一审判决发回重审，或改判为驳回被上诉人段慧敏、被上诉人赵永刚对上诉人的诉讼请求；本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：本案实际情况是被上诉人屋内物品被烟熏，并非被烧毁，一审认定物品烧毁错误。上诉人已于一审判决下达前将消防设施设备手续提供，一审对此认定错误。一审认定起火后未及时扑灭是错误的，事实是上诉人积极灭火，只是烟熏至被上诉人租赁房屋，上诉人配备多个消防器材进行日常管理，已经尽到足够安全注意义务。本案被上诉人提出侵权之诉，但并未尽到充分举证责任证明侵权行为、过错、损失以及因果关系。被上诉人段慧敏、赵永刚答辩称：因上诉人梁国斌失火，导致被上诉人租赁房屋内物品受损，经多次协商无法解决，本案被告应当承担赔偿责任，请求依法支持被上诉人一审请求。原审被告长治市纸面石膏板厂述称：一审判决存在问题，该房屋的手续存在问题，该租赁行为本身存在过错；上诉人对损失应当提供发票，一审主观认定没有法律依据。原审被告马喜红述称：房子本身是租的厂里的，东西烧了就应该赔偿。被上诉人段慧敏、赵永刚向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告赔偿因火灾给原告造成的直接财产损失18246元；2、请求人民法院依法判令三被告承担原告因追要财产损失的误工损失费用2890元；3、请求人民法院依法判令三被告赔偿原告精神损失费8000元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：二原告系夫妻关系。2018年10月7日，马喜红与段慧敏签订《房屋租赁合同》，约定由马喜红将位于xxx一室一厅的房屋以每年7000元的价格出租给段慧敏居住使用。2018年12月24日15时40分许，梁国租赁的xxx库房发生火灾，火灾蔓延将相邻段慧敏、赵永刚租赁的房屋及室内物品烧毁。经长治市城区公安消防大队城公消大队简字（2019）第0001号《火灾事故简易调查认定书》认定：起火部位为长治市城区纸面石膏板厂内圣鸽橱柜库房；起火原因不排除遗留火种引发火灾。诉讼过程中，原告申请对火灾造成的经济损失进行司法鉴定，因原告已对火灾现场进行了清理，被告梁国斌也对火灾现场进行了装修和恢复，致使鉴定不能。为支持其诉讼请求，原告提供被损坏物品清单、部分损坏物品照片和支付凭证。审理中，一审法院要求石膏板厂、梁国斌提供消防验收合格证、消防设施安装配置手续，截止本案判决下达时，被告石膏板厂、梁国斌均未提供。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权损害赔偿责任。本案中，火灾事故认定书认定，已排除人为放火，不排除遗留火种引发火灾，在无其他相反证据的情况下，起火点又位于石膏板厂内圣鸽橱柜库房，被告石膏板厂将厂房出租给梁国斌作为橱柜库房，其出租的房屋应符合安全性的要求，被告石膏板厂将未经过消防验收的厂房出租给梁国斌，且该库房未能按照消防要求设立符合规定的消防设施，故其对原告的损失应承担一定的赔偿责任，本院酌定承担的责任份额以30%为宜。被告梁国斌作为库房实际使用者，作为存放橱柜的库房，未通过消防验收和配备必要的消防设施；该库房起火后未及时扑灭致使火灾蔓延至原告所租住房屋，并烧毁了原告的财物，故对原告的损失被告梁国斌应承担主要赔偿责任，即被告梁国斌对原告的损失应承担70%的赔偿责任。关于原告损失数额问题，原告提交的财物损失清单、被损物品照片、购买票据及交易流水，载明的物品均系生活常用品，具有客观真实性、真实性，被告虽提出异议，但未提交足以反驳原告主张的有效证据，故一审法院对原告清单列明的损失物品予以确认。庭审时，原告主张的损失物品价值，因大部分物品已使用，应扣除物品的折旧价值，结合案件实际情况，酌定以清单所列价格的60%计算原告损失，经计算，原告财物损失为10355元（原告物品损失17258元×60%）；对于原告主张的餐饮和日常用品费用，系原告生活必需费用，并非火灾所引发的必要费用，一审法院不予支持；对于原告主张的误工费、精神损失费，因未提供证据证明该费用确实存在，一审法院不予保障。被告马喜红在本次火灾事故中并不存在过错，故原告要求被告马喜红承担赔偿责任的请求，缺乏法律和事实依据，一审法院不予支持。综上，对原告的直接损失应由被告石膏板厂承担3106.5元（10355元×30%）、被告梁国斌承担7248.5元（10355元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告长治市纸面石膏板厂于本判决生效后十日内赔偿原告段慧敏、原告赵永刚财产损失3106.5元；二、被告梁国斌于本判决生效后十日内赔偿原告段慧敏、原告赵永刚财产损失7248.5元；三、驳回原告段慧敏、原告赵永刚的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告长治市纸面石膏板厂、被告梁国斌共同负担。二审审理过程中，上诉人提供其与其他住户签署的调解协议书一份，灭火器材收据一份以及照片两张，被上诉人质证认为该照片只是拍了一部分库房，正好能说明被上诉人房屋被烧毁的样子，调解协议只能说明其与其他一家解决，是否有消防器材无法证明，只是复印件。被上诉人提供现场照片8张，上诉人质证认为照片是乱拍的，不是第一现场。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：本案因上诉人梁国斌库房失火，导致被上诉人段慧敏、赵永刚租赁房屋内物品受损，上诉人作为库房使用管理者，库房失火其存在过错不可推卸，对被上诉人因火灾导致损失应当承担赔偿责任，是否有足够的消防器材以及是否积极灭火等行为不影响其应当对损失承担责任。上诉人提出的其没有过错、没有关联性不应当承担责任的理由不能成立，本院不予支持。关于被上诉人损失数额的认定，一审结合被上诉人提交的财物损失清单、被损物品照片、购买票据以及交易流水等相关证据作出综合认定，符合事实和法律规定，并无明显不当，上诉人提出物品只是烟熏并未实际损失的理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1056元，由上诉人梁国斌承担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年九月二十九日                        书记员   李茜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初426号原告胡剑楚，男，1977年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市公安消防局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人林玉和，局长。原告胡剑楚诉被告温州市公安消防局瓯海区分局消防管理行政处罚一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡剑楚撤回起诉。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481财保867号申请人：张厚军，男，1967年11月20日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：赵丹青，男，1991年3月10日出生，汉族，现住滕州市。申请人张厚军2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵丹青驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张厚军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵丹青驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1020元，由申请人张厚军负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇一九年九月二十四日书记员  王旗
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3854号原告：刘安全（反诉被告），男，1969年4月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：孟秀芝（反诉原告），女，1947年2月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘安全（反诉被告）与被告孟秀芝（反诉原告）排除妨害（反诉相邻关系）纠纷一案，本案于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘安全及委托诉讼代理人李扎根、被告孟秀芝及其委托诉讼代理人李幸福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘安全向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年元月，原告与夏邑县物资局签订一份协议，协议约定：夏邑县物资局车站镇地皮，金属材料公司职工韩梅住处以南地皮南北宽3米，东西长10米。南邻开发区，西是路，东邻刘安全住宅。经双方协商租给刘安全使用，租期20年。协议签订后，原告在该土地上搭棚正常使用该土地。2019年6月18日，原告修复该土地上的棚子，被告无理取闹，暴力阻止原告修棚。并企图占用原告承包的涉案土地。原告特向法院起诉，请依法审理。被告孟秀芝辩称，原告诉讼主体不适格，原告诉称不属实，原告诉状称2014年元月与夏邑县物资局签订一份协议，该协议应为无效协议，物资局对该协议不知情，协议中涉案土地系胡同，应为公共用地，金属材料公司无权将公共用地出租给原告单独使用，侵犯了其他业主的公共利益，应属于无效协议，原告没有任何证据证明对涉案胡同拥有合法使用权，主体不适格；被告基于相邻通行权，要求原告清除涉案胡同的障碍物不存在侵权。综上，请依法驳回原告起诉。反诉原告孟秀芝向本院提出的诉讼请求：1.判令反诉被告停止侵权，排除妨碍，清除搭建在胡同上棚子等障碍物，恢复胡同3米宽的路面；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人占用金属材料公司职工韩梅原住处南边一南北宽3米左右，东西长约10米胡同搭建临时用的棚子，该胡同是金属材料公司为方便职工生活留有的胡同。现韩梅和其丈夫张某将其所有的家属院房屋（连同房屋占用的土地）转让给反诉人，反诉人和其家人将购买韩梅原房院拆除后重新建造房屋，被反诉人占用该胡同搭建的棚子等障碍物严重影响了反诉人通行权，为此，特提起反诉，请求依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告刘安全辩称，原告对涉案土地从2003年至今已实际独家使用16年之久且在2014年元月原告与金属材料公司签订租赁协议，取得合法使用权，被告主张原告影响其通行权没有事实和法律依据，其反诉请求不能成立，请求依法驳回被告的反诉请求。原、被告围绕诉讼请求均依法提交了证据材料，对原、被告提交的证据材料，双方没有提出异议的，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告刘安全提交的证据材料认为：1、协议书系原告与夏邑县金属材料公司之间的行为，该协议是否为无效协议，不属于本案处理范围。但是，原告与夏邑县金属材料公司签订的租赁事实存在。2、对原告刘安全提交的夏邑县金属材料公司的产权证复印件认为，被告对证据的真实性未提出异议，对该证据本院予以采信。对被告孟秀芝提交的证据材料认为：1、原告对宅基证的真实性无异议，只是对被告证明目的有异议，故对该证据本院予以采信。2、金属材料公司出具的证明，该公司是原土地使用人，对于案件情况比较了解，该证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。3、房屋买卖协议与其他证据相互印证，本院予以采信。4、证人张某是案件情况的知情人，证言与其他证据相互印证，对其证言本院予以采信。经本院审查确认，原、被告的证据与现场一致，可以作为认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年元月，原告与夏邑县金属材料公司签订一份协议，协议约定：夏邑县物资局车站镇地皮，金属材料公司职工韩梅住处以南地皮南北宽3米，东西长10米，南邻开发区，西是路，东邻刘安全住宅。经双方协商租给刘安全使用，租期20年。协议签订后，原告在该土地上搭上了简易棚子。2019年3月4日，被告孟秀芝与夏邑县物资局金属材料公司职工韩梅签订一房屋买卖协议，韩梅将其位于夏邑县车站镇夏邑县物资局金属材料公司家属院的房屋所有权及土地使用权转让给了被告孟秀芝。土地使用权证上显示该住宅南侧为胡同。2019年6月18日，原告修复该土地上的棚子，被告以相邻权关系影响其通行为由要求原告清除涉案胡同上的障碍物，阻止原告修棚。双方引起纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告租赁的夏邑县物资局金属材料公司车站镇地皮系通道（胡同），原告在该通道上搭建简易棚子影响了被告正常通行，且原告在其住宅楼房一楼也留有后门（正对该通道），原告在该通道上搭建简易棚子也影响了原告的通行。该事实有土地使用权证、影像资料、现场照片和现场勘验笔录、夏邑县金属材料公司证明为证，案件事实清楚，证据充分，足以认定。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。故对原告要求被告停止侵害，排除妨碍，并赔偿损失的诉讼请求不予支持。对被告反诉要求原告停止侵权，排除妨碍，清除搭建在胡同上棚子等障碍物，恢复胡同的路面的诉讼请求本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘安全的诉讼请求；二、原告刘安全停止侵权，排除妨碍，清除搭建在争议土地（胡同）上棚子等障碍物，恢复胡同的路面。于判决生效后十日内履行。案件受理费50元，已减半收取，反诉费50元，合计100元。由原告刘安全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 杰二〇一九年九月二十九日书记员 侯家佩
广东省开平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0783刑初420号 公诉机关广东省开平市人民检察院。 被告人龚灿均，男，1984年10月7日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，个体户，户籍地：开平市，住开平市。因本案于2018年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于开平市看守所。 指定辩护人余惠玲，系广东知成律师事务所律师。 被告人冯添仔，男，1986年8月4日出生于广东省江门市新会区，汉族，大专文化，原系江门顺丰速运有限公司开平分公司经理，户籍地：江门市新会区，住江门市新会区。因本案于2018年10月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于开平市看守所。 辩护人黄芸，系广东三良律师事务所律师。 开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）397号起诉书指控被告人龚灿均、冯添仔犯非法经营罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员胡春艳出庭支持公诉，被告人龚灿均、冯添仔及其各自的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月期间，被告人龚灿均、冯添仔经余某堂等人介绍认识张智洋（另案处理），并商议由张智洋安排将香烟运送到开平市，利用被告人龚灿均经营的开平市三埠天下货运代理服务部揽收，通过被告人冯添仔担任经理的江门顺丰速运有限公司开平分公司邮寄香烟。被告人龚灿均、冯添仔以牟利为目的，明知张智洋无烟草专卖许可证等许可证明，仍协助邮寄香烟。2018年10月8日，杨某生（另案处理）驾驶挂号牌为桂Kxxxxx号小汽车将香烟运送到开平市，当天12时许，被告人龚灿均在位于开平市三埠区中新路36号首层104号铺位的开平市三埠天下货运代理服务部卸载上述香烟时被公安民警当场抓获。民警现场缴获南京（硬九五礼盒装）等53个品牌合计929.1条香烟。经广东省质量监督烟草检验站检验，所缴获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。经开平市物价局鉴定，被缴获的香烟市场零售价格为人民币334060元。2018年10月18日10时许，公安民警抓获被告人冯添仔。 另查明，被告人龚灿均、冯添仔归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 还查明，缴获的挂号牌为桂Kxxxxx号小汽车的所有人为澳门（惠群）投资集团有限公司。 上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龚灿均、冯添仔的供述、辩解及辨认笔录、证人杨某生、吴某钊、汤某锋、余某堂、冯某玲、冯某文、余某进的证言及辨认笔录、现场勘查笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、鉴定意见、广东省开平市烟草专卖局案件移送函、移送财物清单、证据先行登记保存通知书、受案登记表、立案决定书、立案告知书、抓获经过、微信聊天截图、处罚通知单、手机资料及微信截图、情况说明、2018年10月8日案发现场扣押的快递收寄情况汇总表、户籍证明、在逃人员登记表、违法犯罪经历情况查询证明、无犯罪记录证明书、社会危险性情况说明表、营业执照、营业部名录、收派服务合同、收寄验视制度、香烟寄递要求责任状、违规收寄香烟处罚标准、公司重要制度制定修订讨论会议纪要、快件寄递安全标准、收派员岗位操作手册、调取证据通知书、调取证据清单、收寄件信息表、银行流水单、号码登记信息、通话清单、证明、视听资料、电子数据光盘3张等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法经营罪判处被告人龚灿均、冯添仔有期徒刑二年六个月至四年六个月，并处罚金。 本院认为，被告人龚灿均、冯添仔明知他人违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，仍为他人提供邮寄便利条件，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。涉案的香烟在卸载期间就被公安民警缴获，香烟并未实际寄出，二被告人的行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法应对二被告人比照既遂犯减轻处罚。被告人龚灿均、冯添仔在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法均应当减轻处罚。被告人龚灿均、冯添仔到案后均能如实供述自己的罪行，属坦白，依法均可以从轻处罚。扣押在案的手机3台、顺丰速运包装袋1批属作案工具，依法予以没收；银行卡5张、小汽车1辆、小汽车车牌3副、机动车登记证书1本、电脑主机1台由扣押机关依法退回权属所有人（上述物品均暂扣开平市公安局）。辩护人提出的辩护意见与本院认定相符的，予以采纳，其他辩护意见不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第一项、第六条的规定，判决如下： 一、被告人龚灿均犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月8日起至2019年10月7日止。） 二、被告人冯添仔犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年10月17日止。） 三、缴获的手机3台予以没收，上缴国库；顺丰速运包装袋1批予以没收销毁（上述物品均由扣押机关依法处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁霭华 人民陪审员  胡桂影 人民陪审员  黄振富 二〇一九年九月十九日 书 记 员  梁富强