wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初17号   原告：杨某,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马某,住宁夏回族自治区同心县。   原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院公告送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马某立即偿还原告借款人民币2.5万元，并支付原告因催讨该笔借款产生的交通、误工等各项经济损失1000元，共计2.6万元；2.判决被告支付原告自起诉之日起至实际付款之日止逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月9日，被告马某以购买鸡饲料资金短缺为由，向原告借款2.5万元，双方约定同年4月9日前一次性偿还，并出具《借条》1张。还款期限逾期后，经原告多次催要，被告未予偿还。   原告杨某为支持自己的主张，向法庭提供2018年3月9日被告马某书写、签名并捺印的《借条》1张，以证实其诉讼请求。   被告马某缺席未作答辩，亦未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告的陈述,本院认为，原告杨某提供的《借条》符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方借贷合同法律关系形成的时间、金额及还款日期，对此事实予以认定。   本院经审理认定事实如下:2018年3月9日，被告马某给原告杨某出具《借条》1张，载明：今借到杨某现金2.5万元整，双方约定同年4月9日一次性偿还。至原告起诉时被告未予偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告马某向原告杨某要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。   综上所述，被告马某借原告杨某现金2.5万元未按约定期限还款，依法应当偿还。原告杨某要求被告马某偿还到期借款2.5万元及逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持；要求被告支付其因催讨该笔借款产生的交通、误工费等各项经济损失1000元的诉讼请求，因只有原告本人陈述，而无相应证据予以证实，依法不予支持。被告马某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：   一、由被告马某于本判决生效后立即偿还原告杨某借款人民币2.5万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月2日原告起诉之日起至被告实际付款之日止）；   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费450元，由被告马某负担425元，原告杨某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 白顺德   人民陪审员 顾有忠   人民陪审员 杨克剑     二〇一九年九月十二日   书 记 员 李自虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异504号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区派潭镇高村村民委员会，住所地：广州市增城区派潭镇榕林路89号。 法定代表人：潘锦坤。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区派潭镇高村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第350号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第1655号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分802号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2006）增法执字第350号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第350号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1655号《民事判决书》，该判决确定被告广州市增城区派潭镇高村村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于广州市增城区派潭镇高村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第350号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分802号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人广州市增城区派潭镇高村村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第350号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初785号原告邹龙先，女，汉族，生于1983年12月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人王春桃，女，镇雄县乌峰法律服务所法律服务工作者，住镇雄县。被告***，男，汉族，生于1984年10月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邹龙先诉被告***民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年二月二十七日受理。审理中，原告于二○一九年九月三十日，以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邹龙先向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告邹龙先撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取275元，由原告邹龙先承担。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  刘以淑二〇一九年九月三十日书 记 员  范玲琪附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17670号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：沈海军，男，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告沈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告沈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币69,969.93元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,696.67元、逾期利息人民币4,124.45元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告沈海军辩称，对欠款本金和利息均有异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年6月23日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年6月23日，还款方式为等额还款。自2019年3月24日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币69,969.93元、利息人民币2,696.67元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告辩称对欠款本金及利息有异议，但未提供证据予以证明，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈海军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币69,969.93元；二、被告沈海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,696.67元、逾期利息人民币4,124.45元；三、被告沈海军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币69,969.93元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,719元，减半收取计人民币859.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执4号之二 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门大街28号凯晨世贸中心中座F6号，统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人杨林，该公司董事长。 委托代理人郑友华，江西艾民律师事务所律师。 被执行人李莉，女，汉族，1971年12月23日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 被执行人付光辉，男，汉族，1968年6月25日出生，住所地：江西省南昌市青山湖区。 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李莉、付光辉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第36475号裁决书，于2019年1月4日立案执行，并向被执行人李莉、付光辉发出执行通知书，责令其履行上述裁决书确定的义务，但被执行人李莉、付光辉至今未履行（或未全部履行）。故本院于2019年2月27日查封了被执行人付光辉名下位于江西省南昌高新开发区高新大道466号X栋X单元X室房产（权证号：20××93）。2019年4月29日，本院裁定拍卖被执行人付光辉名下位于江西省南昌高新开发区高新大道466号X栋X单元X室房产（权证号：20××93）。 执行过程中，经第一次拍卖流拍后，本院委托淘宝网第二次拍卖上述房产。2019年9月5日至2019年9月6日，买受人李翔（公民身份号码：）以933000元的最高价竞得江西省南昌高新开发区高新大道466号X栋X单元X室房产（权证号：20××93）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除江西省南昌高新开发区高新大道466号X栋X单元X室房产（权证号：20××93）的查封； 二、江西省南昌高新开发区高新大道466号X栋X单元X室房产（权证号：20××93）的所有权自本裁定书送达买受人李翔（公民身份号码：）时转移； 三、买受人李翔（公民身份号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  郭小玲 审判员  王财斌 审判员  李国兴 二〇一九年九月二十九日 书记员  余 浩
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1180号 原告：路兴兰，女，1965年12月14日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。 被告：朱玉明，男，1978年3月6日出生，汉族，住阳信县。 被告：马秋贞，女，1978年5月13日出生，汉族，住址同上，系被告朱玉明之妻。 两被告委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。 原告路兴兰与被告朱玉明、马秋贞民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告路兴兰及其委托诉讼代理人赵家强，两被告委托诉讼代理人张立梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路兴兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告归还借款103000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，共同从事工艺品贸易，因资金周转困难自2012年开始在原告处多次借用资金用于支付货款，每次借款均是交付给被告马秋贞，由马秋贞向原告出具借条，后两被告陆续归还，截止2018年2月12日两被告共欠原告103000元，有被告朱玉明重新出具借条三张。此后经多次催收未果，为保护原告合法权益不受侵犯，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定具状起诉，请求依法判如所请。庭审中，原告主张被告经营的阳信祥隆工艺品公司拖欠其加工费2000元未还，朱玉明转账偿还的3000元欠款扣除欠加工费2000元，余1000元抵偿借款。 被告朱玉明辩称：1、原告所诉部分事实不属实，涉案借款均是朱玉明个人找原告所借，2018年2月12日为原告出具借据，马秋贞不知情。2、2019年2月1日朱玉明偿还原告3000元，应从原告所诉数额中扣除。涉案借款未用于家庭共同生活，按照法律规定不属于夫妻共同债务，因此马秋贞不应承担本案的还款责任。请求法庭依法处理。庭审中被告朱玉明否认拖欠原告加工费。 被告马秋贞辩称：马秋贞对涉案借款不知情，也未在借据上签名，同时涉案借款也未用于家庭共同生活，因此马秋贞不应承担本案的还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告提交的证据一2018年2月12日被告朱玉明给原告出具的借条三张，证据二阳信祥隆工艺品有限公司工商登记信息一份（1页）。被告朱玉明提交的银行电子回单明细一份（1页）。本院依法予以确认，并在卷佐证。 依据确认的证据查明以下事实：两被告系夫妻关系，共同经营阳信祥隆工艺品有限公司，该公司为自然人独资公司，股东是朱玉明。2012年被告朱玉明向原告借款103000元，并出具借条三张，分别为19000元、27000元、57000元。2019年2月1日朱玉明用其妻子马秋贞在银行的账户（账号：46×××64）向原告之夫孟青海账户（账号：913060500010102547290）转账还款3000元，余款100000元至今未还。 本院认为，原告与被告朱玉明之间形成的民间借贷关系，不违反法律禁止性规定，由此产生的债权债务受法律保护。原告履行了向被告朱玉明支付借款的义务，被告朱玉明在原告催要时没有履行还款义务，有违诚信，应承担继续履行的民事责任。原告所诉借款应扣除朱玉明已经偿还的3000元，余欠款按100000元确定偿还。原告所述朱玉明偿还的3000元应扣除其公司拖欠的加工费2000元，被告朱玉明对其公司拖欠原告加工费2000元不予认可，并否认偿还原告加工费。原告所述加工费系其与被告经营的阳信祥隆工艺品有限公司的承揽合同产生的欠款，与本案不属于同一法律关系，原告可另行诉讼，在本案中，本院不予审查。鉴于被告朱玉明偿还原告借款使用的是被告马秋贞的银行账户，对两被告辩称，马秋贞对涉案借款不知情，不承担偿还责任的抗辩，本院依法不予支持。由于朱玉明经营的阳信祥隆工艺品有限公司系独资企业，马秋贞系该公司管理人员，涉案借款无论是否用于公司或家庭，均是两被告共同生活期间的共同债务，被告马秋贞应对涉案借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题适用解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告朱玉明、马秋贞于本判决生效后十日内向原告路兴兰偿还借款100000元； 二、驳回原告路兴兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，保全费1035元，合计2215元，由被告朱玉明、马秋贞负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵风军 二〇一九年九月三日 书记员  邢一建
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2240号 原告：陈仲才，男，1978年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：梁家永，男，1990年12月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告陈仲才诉被告梁家永民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈仲才于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈仲才撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由原告陈仲才负担。 审 判 员 陈庆飞 二〇一九年九月十七日 法官助理 黄全红 书 记 员 陈 清
江苏省盐城市中级人民法院再 审 决 定 书（2019）苏09刑抗4号抗诉机关江苏省盐城市人民检察院。原审被告人：施双双，女，1988年12月7日出生，汉族，个体经营美容店，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告人施双双因涉嫌销售假药罪，于2018年11月18日被江苏省盐城市公安局亭湖分局取保候审。原审被告人：傅成慧，女，1989年11月18日出生，汉族，个体工商户，住江苏省盐城市城南新区。原审被告人傅成慧因涉嫌销售假药罪，于2018年11月20日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月1日被该分局取保候审。原审被告人：乔良娣，女，1989年4月15日出生，汉族，个体经营美容店，住江苏省盐城市亭湖区。原审被告人乔良娣因涉嫌销售假药罪，于2018年11月16日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月1日被该分局取保候审。原审被告人：周梦颖，女，1994年9月26日出生，汉族，个体经营美容店，住江苏省盐城市盐都区。原审被告人周梦颖因涉嫌销售假药罪，于2018年11月16日被江苏省盐城市公安局亭湖分局取保候审。原审被告人施双双、傅成慧、乔良娣、周梦颖犯销售假药罪一案，江苏省盐城市亭湖区人民法院于2019年1月31日作出（2019）苏0902刑初80号刑事判决，以销售假药罪分别判处原审被告人施双双有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万四千元；判处原审被告人傅成慧拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元；判处原审被告人乔良娣有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元；判处原审被告人周梦颖有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。禁止原审被告人施双双、傅成慧、乔良娣、周梦颖在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。判决已发生法律效力。江苏省盐城市人民检察院以原审判决认定事实有误，量刑明显不当为由，向本院提起抗诉。本院认为：原审判决认定的部分事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：一、指令江苏省盐城市亭湖区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年九月九日
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1019号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人唐某某，男，1972年7月6日出生，汉族，初中文化，住湖南省常宁市，2018年12月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。被告人贺某，女，1986年4月17日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县，2018年12月25日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]839号起诉书指控被告人唐某某、贺某犯开设赌场罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人唐某某及佛山市禅城区法律援助中心指定辩护人苏俊玮、被告人贺某及佛山市禅城区法律援助中心指定辩护人梁晓怡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月初开始，被告人唐某某利用其经营的佛山市禅城区张槎街道某棋牌室903房作为赌博场所，吸引他人参与赌博，并雇佣被告人贺某为赌场工作人员。被告人唐某某从每局的赌注中抽头渔利，被告人贺某招揽赌客参赌，在前台看风、帮赌客开门。同年12月25日16时许，民警在上述地点抓获被告人唐某某、贺某及赌客20余人，查获赌具扑克牌1副、赌资人民币64640元。上述事实，被告人唐某某、贺某在开庭审理过程中无异议，并有证人梁某、肖某、李某1、李某2、周某1、李某3、郝某、徐某、吴某1、吴某2、张某、李某4、周某2、丁某、左某1、吴某3、戴某的证言及辨认笔录，证人陈某1、左某2、陈某2、李某5、蔡某、王某、李某6的证言，证据保全决定书，证据保全清单，暂扣财物收据，现金交款单，行政处罚决定书，微信聊天记录，转账记录，微信转账截图，房地产权证复印件，现场勘查笔录，检查笔录，检查证，抓获经过，户籍证明，被告人唐某某、贺某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、贺某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人贺某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐某某、贺某当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人唐某某、贺某的辩护人据上述相应情节建议对二被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人唐某某一年六个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人贺某一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年2月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、被告人贺某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年10月24日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）三、对扣押在案的赌资人民币64640元依法予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  高春柱人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李翠环二〇一九年九月二十六日书 记 员  谢嘉杰附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2744号之一申请执行人：刘珈谕，女，1966年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝文龙，男，1968年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：白秀梅，女，1971年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘珈谕与郝文龙、白秀梅借款合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人白秀梅在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金的冻结。二、扣划被执行人白秀梅鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金140000元。三、解除被执行人郝文龙在鄂尔多斯市住房公积金管理中心的公积金的冻结。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年九月二十七日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0585执1896号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司太仓分行，住所地江苏省太仓市城厢镇，统一社会信用代码91320585838071726A。 负责人：周文军，该行行长。 委托代理人：沈自强，江苏至誉律师事务所律师。 委托代理人：陆纯，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人:李亚玲，女，汉族，1978年6月18日生，住陕西省宝鸡市宝鸡县。 中国农业银行股份有限公司太仓分行与李亚玲信用卡纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2019）苏0585民初666号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李亚玲于本判决生效之日起10日内偿付中国农业银行股份有限公司太仓分行信用卡透支本金63854.27元、利息3699.7元、逾期还款违约金2636.92元，合计70190.89元（利息、逾期还款违约金暂算至2018年10月27日，之后按约定计算至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由李亚玲负担。因李亚玲未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司太仓分行向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理，执行标的70190.89元及利息。 案件执行过程如下： 1、2019年5月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2、2019年5月10日，2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，系统反馈被执行人只有零星银行存款。 3、2019年9月11日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。 本案申请执行标的70190.89元及利息,尚未执行到位70190.89元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏0585民初666号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵建平 审判员  钱 磊 审判员  罗红星 二〇一九年九月十六日  书记员  陆澄波
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7957号 移送执行人广州市番禺区人民法院。 被执行人李李，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地：广东省乳源瑶族自治县。 移送执行人广州市番禺区人民法院与被执行人李李诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初10548号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，案件受理费1001元，财产保全费900元，合计1901元，由原告林瑞旗负担610元，由被告李李承担1291元。本院大石人民法庭于2019年8月20日移送强制执行，本院于当日立案执行。 本院在执行过程中，经查明，林瑞旗于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求执行被执行人李李支付违约金27100元及案件受理费、财产保全费1291元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。后本院执行到位29988元，扣减执行费326元后，剩余的款项29662元全数退还给林瑞旗，该案件已经全部执行完毕。而且，林瑞旗并没有向本院申请退还案件受理费、财产保全费1291元，故本院大石人民法庭移送执行该款项有误。 本院认为，原告林瑞旗并没有向本院申请退还相关的案件受理费、财产保全费，大石人民法庭移送执行该款项有误，故本案应当予以撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十六日 书记员  黎子健
山东省日照市东港区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1102行审83号 申请人日照市自然资源和规划局，住所地山东省日照市东港区泰安路59号，统一社会信用代码113711000042298650。 法定代表人吴学伟，局长。 委托代理人王洪波，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 委托代理人张纪国，日照市自然资源和规划局东港分局工作人员。 被申请人日照坤丰农业科技服务有限公司，住所地山东省日照市东港区日照北路51号，统一社会信用代码91371102060415945C。 法定代表人安丰坤，经理。 委托代理人厉复强，该单位工作人员。 申请人日照市自然资源和规划局（以下简称“市自然资源和规划局”）申请强制执行日自然资执罚〔2019〕1016号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 因被申请人未经批准，于2017年3月份开始，擅自占用日照市东港区三庄镇战家沟村集体土地（建设用地、耕地）2893平方米建设为农服务中心，其中占用的（耕地）535平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对被申请人作出日自然资执罚〔2019〕1016号行政处罚决定，处罚内容如下：1.责令退还非法占用的2893平方米土地；2.没收在非法占用的2358平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.限期十五日内拆除在非法占用的535平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；4.对违法占用的2893平方米土地，按每平方米30元标准处以罚款；罚款人民币86790元。 经审查查明，申请人作出的日自然资执罚〔2019〕1016号行政处罚决定已依法送达给被申请人，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行行政处罚决定的催告。被申请人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请人向本院申请强制执行其作出的日自然资执罚〔2019〕1016号行政处罚决定，申请执行的内容如下：拆除在非法占用的535平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。 上述事实，有申请人提交的违法线索登记表、责令停止违法行为通知书、情况报告、抄告单、核查报告、立案呈批表、接受调查通知书、询问笔录、现场勘测记录（附图）、土地勘测定界图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场检查（勘验）影像证据、违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、责令改正违法行为通知书、山东省非税收入通用票据、履行行政处罚决定催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。 本院认为，申请人申请执行的日自然资执罚〔2019〕1016号行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定：“依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”，申请人对被申请人擅自占用集体土地建设为民服务中心的行为作出的行政处罚决定符合上述相关规定。被申请人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下： 准予强制执行申请人日照市自然资源和规划局作出的日自然资执罚〔2019〕1016号行政处罚决定的第二项处罚内容（拆除在非法占用的535平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状），由日照市东港区三庄镇人民政府组织实施,申请人日照市自然资源和规划局协助配合。 审 判 长  赵家娜 人民陪审员  周 华 人民陪审员  路 岩 二〇一九年九月十九日 法官助理徐文杰 书记员房娟祥
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4875号原告文吉教，男，汉族，于1994年1月25日出生，宣威市人，住云南省宣威市。被告：罗仕美，女，汉族，1976年8月16日生，富源县人，住云南省曲靖市沾益区。原告文吉教诉被告罗世美民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告文吉教、被告罗世美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称原被告系朋友，因被告急需资金周转（做火疗购买美容床），向原告借款，原告没有现金，就把自己的信用卡借给被告使用（广发银行信用卡，卡号：62×××17），告诉被告信用卡密码，被告刷卡使用，原告信用卡于2018年10月份至2019年5月25口在被告使用，银行账单合计为140499.41元（其中包含原告欠财智金贷款32282元，还款日为同一日，打在同一张卡上还款），扣除原告自己欠的财智金32282元（包含手续费），被告还欠17040.91元，可银行账单到期后，被告却找各种理由拒绝偿还该欠款，原告催要未果遂诉至法院，请法院判令：一、被告向原告偿还欠款共计人民币17040.91；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告所诉信用卡是原告交给被告，要求被告替他养卡，被告在使用信用卡期间，多次打电话给被告要求把卡还给原告，原告多次推辞，在被告多次要求下，原告才将卡拿走。原告于2019年5月27日告诉被告信用卡欠款34000元，被告无奈之下看在朋友情分上，将34000元转到原告的银行卡上。原告所诉信用卡欠款数额与事实不符，原告的诉讼请求不应得到法院支持。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证实原告的身份信息。2、卡号为62×××17的广发银行信用卡银行流水对帐单19页，用于证实2018年10月左右，原告交给被告使用的信用卡的额度为1万元，自2018年9月26日至2018年10月25日帐单周期日信用卡消费额度为1.7万元（1万元是固定额度，7000元是临时额度），被告使用的流水及原告本人申请了一笔财智金31000元，通过本案的信用卡还贷记录，以及被告使用的帐单的分期、使用详细地址、取款详细地址。3、通话录音光碟一份及录音书面材料一份，用于证实被告知道财智金的事实及承认使用记录。4、微信聊天截图4页，用于证实信用卡的还款日期及使用情况，被告拒绝还款把原告微信及电话拉黑。5、手机截图2页，用于证实被告偿还了34000元给原告，是两张信用卡的欠款。经质证，被告对原告提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，补充说明被告使用了信用卡是事实，有两个月的临时额度确实是1.7万元，之后被告已经还清了，信用卡后来变成1.6万元的额度。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告针对其辩解理由，向本院提交如下证据：交易明细清单一份，用于证实偿还原告34000元，其中16000元是偿还本案信用卡欠款。经质证，原告对被告提交的证据无异议。本院认为，被告提交的证据客观真实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，原告把卡号为62×××17的广发银行信用卡银行借给被告使用，约定由被告使用后负责偿还借款。被告持卡使用期限自2018年10月至2019年5月25日，此期间被告用款，原告也通过该卡偿还原告所借的财智金贷款。经过原、被告当庭对帐，被告在用卡期间实际用款及手续费共计103012.77元，被告已偿还91176.65元（其中包括偿还给原告的16000元），下欠款项为11836.12元，其中包括被告代原告偿还财智金贷款分期的费用8782.02元，另被告用款期间产生分期贷款手续费5204.64元。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立。被告通过原告信用卡产生的借款，应当由被告偿还原告，经过双方当庭对账，确认被告实际下欠原告名下信用卡借款11836.12元，因原告贷款产生的财智金分期费用8782.02元不属于被告消费，应予扣除。被告应承担用款期间产生分期贷款手续费5204.64元，故被告应偿还原告借款8258.74元（11836.12元-8782.02+5204.64元=）8258.74元）。被告辩称信用卡分期的费用不应由其承担，因该费用系被告实际用款期间产生，应由被告承担，本院对该辩解理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条之规定，判决如下：由被告罗世美于本判决生效之日起十日内偿还原告文吉教借款8258.74元。案件受理费226元，减半收取113元，由被告罗世美承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  高玉娟二〇一九年九月二十八日书记员  何水娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1702民初2252号原告：陈惠亭，男，1962年6月23日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址曹县。委托诉讼代理人：陈阳（系原告陈惠亭之子），男，1981年4月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：仵统，山东汤都律师事务所律师。被告：陈惠宇，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，住址菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：董建春，山东天清律师事务所律师。原告陈惠亭与被告陈惠宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠亭的委托诉讼代理人陈阳、仵统，被告陈惠宇及委托诉讼代理人董建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈惠亭向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告陈惠宇返还原告借款100000.00元，并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告陈惠宇向原告借款100000.00元，月息1分。原告按照被告的指定，将100000.00元借款存至被告的姐姐陈惠芬名下，当日汇款成功后，被告为原告出具了借条一份。现原告急需用钱治病就医向被告催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。陈惠宇辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，原告举证的汇款凭证显然与诉讼请求主张相矛盾，原告并未举证实际向被告支付了以上借款，仅举证将款项支付给了第三人，且未证明原因，汇款凭证系手工填写，无法核对其真实性，另一凭证也是复印件无法质证，因此原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。经审理查明：2012年9月20日，被告陈惠宇向原告陈惠亭出具借条一份，内容为“借条今借陈惠亭现金（人民币）壹拾万元整（小写：10万元），月息为壹分，起息日为2012年09月20日，利息每年结算一次，起息日对应日为偿还利息日。最后偿还借款时，本息（现金）一次结清。借款人（签字）：陈惠宇2012年9月20日”。上述证据“借款人（签字）：”处由被告陈惠宇签字，其余内容为打印字体。原告陈惠亭于2012年9月20日通过银行向案外人陈惠芬汇款100000.00元。上述事实，由当事人陈述、借条、汇款凭证等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，被告陈惠宇向原告出具借条，系其真实意思表示，原告主张依据原告指令通过向案外人陈惠芬汇款100000.00元，完成了向被告陈惠宇交付借款的义务，仅提供向陈惠芬汇款的银行凭证，未提供原告接受被告指令向陈惠芬汇款的相关证据，被告有异议，原告陈惠亭证据不足。原告提供手机短信截屏以证明其主张，证明被告已偿还部分借款利息，无其它证据相印证，被告对其真实性有异议，原告陈惠亭以上证据，本院不予认定。被告陈惠宇辩称原告主张的借款系原告通过汇款给陈惠芬借给案外人张来宾的，与被告陈惠宇无关，并提供证据《还款计划》复印件，该证据显示案外人张来宾于2017年9月13日、9月20日分别向原告陈惠亭借款100000.00元，共计200000.00元，陈惠亭与案外人张来宾就该借款达成了还款计划。原告陈惠亭对该证据真实性无异议，认可其中2017年9月20日的借款就是涉案借款，但该证据中无被告陈惠宇签字，未显示与陈惠宇具有关联性。综上，本院认为原告主张原、被告之间存在债权债务关系的事实真伪不明，原告应承担因举证不能而对其主张不利的法律后果。原告陈惠亭要求被告偿还借款100000.00元及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈惠亭的诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由原告陈惠亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵忠合二〇一九年九月十七日书记员  王 菲
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申254号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈国星，男，1982年9月9日出生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局徐汇分局交通警察支队，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄卫文，上海市公安局徐汇分局交通警察支队支队长。再审申请人陈国星因交通行政处罚决定诉被申请人上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国星申请再审称，徐汇交警支队单方面证据不足以证明其有骑自行车横过马路的行为，其作出的编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)违法；原审法院枉法裁判。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案在案证据可以证明：2017年11月2日15时49分许，陈国星在淮海中路宝庆路北约5米处实施了驾驶自行车在路段上横过机动车道，未下车推行的违法行为。徐汇交警支队遂根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定作出被诉处罚决定。该被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。因陈国星的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。陈国星申请再审要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，陈国星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈国星的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年九月六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1577号 申请执行人：柯峰，男，1982年5月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈仲武，男，1983年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行柯峰和陈仲武买卖合同纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初526号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款98576元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年5月至9月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初526号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 执行员  郑主兴 二〇一九年九月二十五日 书记员  姚赛琼
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1039号申请执行人：杨万永,男,1982年7月12日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：湖南华盛建设工程(集团)有限公司,地址：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段308号华盛世纪新城一期商业4栋N单元601号。法定代表人：李建立。申请执行人杨万永与被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）云0129民初101号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南华盛建设工程(集团)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨万永向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月25日立案执行。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4265号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：邢伟栋,男，1984年4月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邢伟栋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告邢伟栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢伟栋偿还原告借款本金人民币78804.96元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）90153.66元、罚息51144.37元，本息合计220102.99元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告邢伟栋从青岛分行处办理贷款144000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。邢伟栋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告邢伟栋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邢伟栋发放贷款144000元，贷款期限为2013年9月9日至2016年9月9日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告邢伟栋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金78804.96元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邢伟栋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢伟栋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金78804.96元；二、被告邢伟栋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金78804.96元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告邢伟栋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3295号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟志生，男，1986年8月2日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告钟志生信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告钟志生经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3761.79元、利息584.98元、违约金342.12元、手续费98.88元，合计暂为4787.77元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××38的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3761.79元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告钟志生没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年6月19日向被告发放卡号为62×××38的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3761.79元、利息584.98元、违约金342.12元、手续费98.88元，合计4787.77元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟志生应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3761.79元、利息584.98元、逾期还款违约金342.12元、手续费98.88元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费67.87元，合计117.87元（原告已交纳117.87元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初3467号原告：大连诚锐建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91210282702121579W，住所地大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。法定代表人:王毅，总经理。委托代理人：王思媛，辽宁摩斯尔律师事务所律师。委托代理人：丁咏梅，辽宁摩斯尔律师事务所律师。被告：大连供销农业服务有限公司，统一社会信用代码：9121020079691152X5,住所地大连市西岗区华北路94-96号。法定代表人：尚军，总经理。原告大连诚锐建筑工程有限公司与被告大连供销农业服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人王思媛到庭参加了诉讼。被告大连供销农业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告维修改造工程款186958.11元及利息（利息以186958.11元为本金，自2018年2月26日始至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。事实与理由：2017年10月9日以及12月6日，被告与原告签订《工程施工合同书》两份，在两份合同中，被告将其位于大连农家乐石河办公室改造工程、香一街办公室、老虎屯及莲山办公楼等工程发包给原告，同时在合同中约定了工程承包内容、合同工期、质量标准、工程造价等条款。两份合同签订后，原告立即组织人员购买了相应材料和设备开始施工，按期竣工。被告将案涉工程验收并投入使用。原告按照《工程施工合同书》的约定，作出《工程结算书》两份，被告盖章予以确认。后原告应被告请款的要求，向被告出具了案涉工程的发票。但剩余工程价款186958.11元，经原告多次催要，被告均未支付。被告未到庭，亦未书面答辩意见。经审理查明，2017年10月9日，原告与大连农家乐农资配送有限公司签订《工程施工合同书》，约定：工程名称为大连市农家乐香一街办公室改造工程；工程地点在大连市西岗区；承包内容为旧房墙面铲除、加固抹灰、贴砖、大白、涂料、地面破碎、混凝土地面、贴砖、天棚吊顶、电气灯具、上下水、暖气安装；开工日期为2017年10月10日，竣工日期为2017年10月25日；工程造价以2008综合定额或2010修缮定额计取费用，材料人工按网刊市场价找差价；工程造价为149024.10元；工程款（进度款）支付方式和时间为进入工地三日内大连农家乐农资配送有限公司向原告预付工程款50%，预付金额70000元；工程竣工验收支付工程款，工程完工验收合格后，十天内决算审核完毕，付至工程总价款97%。2017年10月30日一次性付清；工程保修期为一年，保修金为3%，到期没问题，二周内付清保修金。后，原告于合同约定的竣工日期施工完毕。大连农家乐农资配送有限公司在大连市维修改造工程《工程（决）算书》上盖章，该决算书载明的工程造价为151197.30元。2017年12月6日，原告与大连农家乐农资配送有限公司签订《工程施工合同书》，约定：工程名称为大连市农家乐香一街办公室、老虎屯办公楼、莲山办公楼、石河办公室改造工程；工程地点在大连市西岗区普兰店莲山、普湾新区石河仓库；工程承包内容为电气改造、上下水改造、太阳能、暖气安装；工程总工期为76天，开工日期为2017年12月10日，竣工日期为2018年2月25日；工程造价以2008综合定额或2010修缮定额计取费用，材料人工按网刊市场价找差价；工程预算金额为61000元；工程款（进度款）支付方式和时间为进入工地三日内大连农家乐农资配送有限公司向原告预付工程款50%，预付金额30500元；工程竣工验收支付工程款，工程完工验收合格后，十天内决算审核完毕，付至工程总价款97%；2017年12月30日一次性付清；工程保修期为一年，保修金为3%，到期没问题，二周内付清保修金。后，原告于合同约定的竣工日期施工完毕。大连农家乐农资配送有限公司作为建设单位在《工程（结）算书》盖章，该结算书载明的工程造价为60456.82元。庭审中，原告认可大连农家乐农资配送有限公司在2018年2月份支付过一部分，2018年4月份支付过一部分，二次共计支付工程款24696.01元。另查，2019年1月22日，大连农家乐农资配送有限公司更名为大连供销农业服务有限公司。本院所确认的上述事实，有工程施工合同书、工程（结）算书和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原被告签订的工程施工合同合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告依约施工完毕，且经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款186958.11元未依约按时支付，属违约。原告主张被告支付维修改造工程款186958.11元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的工程款利息计算方式。原告主张的工程款利息起算时间点，应分为两部分，作为3%保修金部分的工程款利息应从保修期满一年的次日起算，根据原告陈述的案涉工程均按照合同约定的竣工日期，即2017年10月25日、2018年2月25日施工完毕，保修期至早分别于2018年10月25日、2019年2月25日届满。故作为3%保修金部分的工程款利息应按如下方式计算：4536元（即151197.3元×3%）的利息自2018年10月26日起计算，1814元（即60456.82元×3%）的利息自2019年2月26日起计算，均计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付。剩余工程款180608.11元（即186958.11元-4536元-1814元=180608.11元）的利息，原告主张自2018年2月26日始至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连供销农业服务有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连诚锐建筑工程有限公司工程款186958.11元及利息（工程款180608.11元的利息自2018年2月26日起计算，工程款4536元的利息自2018年10月26日起计算，工程款1814元的利息自2019年2月26日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率，计算至款项实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元（原告已预交），由被告大连供销农业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员 杨 多二〇一九年九月二十八日书记员 周媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40141号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：柯双江，男，1978年6月18日生，汉族，住福建省南安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告柯双江信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告柯双江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯双江支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)75,960.50元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息18,509.09元、违约金7,598.95元；2.判令被告柯双江支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告柯双江负担。事实和理由：被告柯双江向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告柯双江未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告柯双江未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告柯双江未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告柯双江拖欠信用卡欠款本金75,960.50元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柯双江在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柯双江借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告柯双江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯双江应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金75,960.50元；二、被告柯双江应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,699元，公告费560元，由被告柯双江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1814号之四 申请执行人：黄某某，男，1963年11月11日出生，汉族，住台山市。 被执行人：李某某，女，1972年2月22日出生，汉族，住台山市。 申请执行人黄某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，台山市人民法院作出的（2018）粤0781民初3737号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某应偿还借款50000元及利息给申请执行人，并承担案件受理费1050元。本院于2019年8月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行台山市人民法院（2018）粤0781民初3737号民事判决书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。本院依法查封登记于被执行人李某某名下的车牌号码为粤Ｊ×××××海马牌轿车一辆，因该车辆下落不明暂时无法处置。经查询，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在指定的期限内也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十六日 书记员  罗钦祥
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2397号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：谢某，男，1988年8月27日生，汉族，住南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302刑初319号刑事判决，受理刑庭移送申请执行谢某罚金一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另查无车辆使用信息，无不动产信息。 3、本院于2019年8月5日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 4、本院依职权对被执行人进行了限制消费。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额3000元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额3000元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月十日 书记员 戚智化
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1476号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人阮某，男，1985年1月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1515号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月19日凌晨1时许，被告人阮某饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型面包车，行至广州市增城区荔城街增派大道路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人阮某血液中的酒精含量为130.73mg/100ml。被告人阮某到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人阮某具有如实供述的情节，建议对被告人阮某判处一个月至二个月拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人阮某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人阮某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月二十六日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执2131号 申请执行人：张文杰，男，汉族，1975年11月7日出生，个体户，住江苏省常州市新北区。 被执行人：王祥锋，男，汉族，1980年10月19日出生，农民，住安徽省定远县。 申请执行人张文杰与被执行人王祥锋民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2017年3月23日作出的（2016）皖1125民初3739号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金200000元及利息（自2016年8月11日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。本案诉讼费4300元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年6月10日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2900元。 本院受理后于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年6月23日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月28日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1301号之一申请执行人经鹏，男，1989年7月24日生，汉族，住句容市。被执行人王代风，女，1968年6月6日生，汉族，住句容市。申请执行人经鹏与被执行人王代风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初1401号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人王代风于本判决生效后十日内偿还申请执行人经鹏借款人民币70000元。2、如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。3、案件受理费1550元，减半收取775元，由被执行人负担（此款申请执行人已预交本院，被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月10日、2019年7月24日、2019年9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网银行、人民银行、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2018年4月10日、2019年6月16日、2019年9月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、公积金、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产。六、2019年9月25日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），句容市不动产登记信息查询结果，照片，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十七日书记员  徐安琦
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初3676号原告：连云港万众房产经纪有限公司，住所地连云港市海州区车站街解放东路150号万众地产大楼。法定代表人：张华，该公司总经理委托诉讼代理人：宋华，公司员工。被告：周蒙蒙，女，1999年8月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港万众房产经纪有限公司（以下简称万众公司）与被告周蒙蒙居间合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告万众公司的委托诉讼代理人宋华到庭参加诉讼，被告周蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋中介费2万元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉求变更为：判令被告向原告支付房屋中介费13000元。事实和理由：2019年2月26日，原、被告及房屋出售人三方签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定签订合同时被告需向原告支付1%的中介服务费，计2万元。合同签订后，被告未按约办理房屋买卖手续。因被告方未履行房屋买卖合同，原告方提供的中介服务部分无法履行，故原告将中介费调整为13000元。中介费经原告多次催要未果，故诉至法院。被告周蒙蒙未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日，原告万众公司（居间方、丙方）与案外人杨冬（出售方、甲方）、被告周蒙蒙（购买方、乙方）签订《房屋买卖居间合同》，主要约定内容：1、甲方自愿将坐落于连云港市海州区四季金某二期10号楼1单元2105的房屋出售给乙方；2、房屋转让价格213万元，乙方应在签订本合同时，支付定金6万元；3、甲、乙、丙三方签订本合同时，甲乙双方须向丙方支付中介服务费，收费标准为成交价1%。同日，万众公司向周蒙蒙出具收款收据，载明周蒙蒙欠万众公司中介费2万元。同日，周蒙蒙与案外人杨冬签订了资金免监管确认书。原告万众公司当庭陈述，合同签订后，周蒙蒙一直承诺给付定金和中介费，后来原告就联系不到周蒙蒙了。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的买卖居间合同、收款收据、聊天记录、定金收条、资金监管确认书等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告与案外人杨冬间的房屋买卖居间合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案中，被告周蒙蒙未按约履行给付中介费的义务，构成违约，故原告主张被告支付中介费13000元的主张，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告周蒙蒙经本院合法传唤，既未作答辩，也未出庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周蒙蒙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港万众房产经纪有限公司13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周蒙蒙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 张 海人民陪审员 杨 靖人民陪审员 贺 君二〇一九年九月二十三日法官 助理 韩海霞书 记 员 周春艳附：相关法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2926号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：师心福，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人师心福信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2926号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  李逍遥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初9956号原告：戴伟强，男，1977年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。诉讼委托代理人：谢梦琪，广东度明律师事务所律师。被告：刘莲雄，男，1976年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：刘莲英，女，1969年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告戴伟强诉被告刘莲雄、刘莲英民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告刘莲雄、刘莲英下落不明需要公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告戴伟强及其委托诉讼代理人谢梦琪到庭参加诉讼，被告刘莲雄、刘莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴伟强向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘莲雄返还原告借款40000元;2、判令被告刘莲雄以借款40000为本金，从2017年6月1日起至2018年5月31日，按年利率18%向原告支付利息，共5200元；3、判令被告刘莲雄以借款40000元为本金，从2018年6月1日起至实际清偿之日止按日支付违约金千分之一予原告，暂计至2019年4月30日，共13320元；4、判令被告刘莲雄支付律师代理费6000元；5、判令被告刘莲英对上述借款、利息、违约金及律师代理费承担连带清偿责任；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月，原告通过银行转账给被告刘莲雄中国建设银行账户40000元。2017年6月5日，原告与两被告签订《借款抵押合同》，约定“借款金额肆万元，月利率1.5分，借款期限12个月，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。如推迟还款，乙方应当按日支付违约金千分之一。被告刘莲英同意以其所有的房屋的价值为抵押，为本《借款合同》下的借款做担保。抵押担保范围为本《借款合同》下的借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用”。借款期限到期后，被告于2018年9月20日通过微信向原告支付利息2000元。被告刘莲英作为保证人，应当对被告刘莲雄的借款承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告补充陈述：刘莲雄是我小时候的邻居，也是我哥的同学。借款抵押合同是我按网上模版修改整理的，刘莲雄、刘莲英是姐弟关系。当时，被告将房产证、国土证原件给我，但登记的名字不是他们，现证件原件还在我手上。合同是被告拿回去签名后再交给我的。合同虽然写的是抵押，但我认为刘莲英是保证人。被告刘莲雄、刘莲英没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告刘莲雄、刘莲英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、户口本复印件、借款抵押合同、银行交易明细、民事委托代理合同、律师费发票等证据，并提交了证据的原件予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，原告（出借人、抵押权人，甲方）与被告刘莲雄（借款人，乙方）、刘莲英（抵押人，丙方）签订借款抵押合同，约定乙方向甲方借款40000元用于经营投资，利息按月利率1.5分计算，借款期限12个月，自2017年6月1日到2018年5月31日止，本息到期日一并归还，若乙方推迟还款，应向甲方按日支付违约金千分之一，丙方同意以其所有的房屋价值为抵押，抵押担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的其他费用，包括但不限于法院诉讼费、律师费等，抵押条款在办妥抵押登记手续后生效。次日，原告将40000元通过银行转账交付给被告刘莲雄。此后，被告还款2000元。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。另查明，原告与广东度明律师事务所于2019年4月10日签订民事委托代理合同，约定原告因本案的民间借贷纠纷，原委托该所的律师为代理人，该所按《广东省律师服务收费管理办法（暂行）》计收律师费6000元。该所于2019年9月10日向原告出具了收取律师费6000元的发票。本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告刘莲雄、刘莲英签订的借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定将出借款项全额交付给被告，被告刘莲雄未能按约定期限清偿借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告刘莲雄清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息和违约金的计算问题。原告请求按合同约定的月利率1.5%（折合年利率18%）计算借款期间内的利息，按合同约定的每日千分之一（折合年利率36.5%）计算逾期违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的利息标准，符合法律规定，但其开始计算时间应以其实际提供出借款项时开始计算，而违约金请求则超过了年利率24%。因此，原告的该项请求，合理部分，本院予以支持。关于被告刘莲英的保证责任问题。借款抵押合同约定被告刘莲英提供房产抵押，但并未载明抵押房产的具体情况。原告认为被告刘莲英是保证人，但合同中并无相关的保证内容。原告也未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，原告的该项请求，本院不予支持。关于律师费的承担问题。借款抵押合同中在抵押担保范围内明确约定包含律师费用的承担，该约定不违反法律规定，且律师费用的收取也没有超过相应的标准。因此，原告的该项请求，合法有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘莲雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴伟强清偿借款本金40000元及利息、违约金（利息从2017年6月5日起，以借款本金40000元为基数，按照年利率18%，计算2018年5月31日止；违约金从2018年6月1日起，以借款本金40000元为基数，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止，被告刘莲雄已经支付的利息2000元在利息计算时予以抵扣）；二、被告刘莲雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴伟强支付原告因本案诉讼而产生的律师费6000元；三、驳回原告戴伟强的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费1414元（原告已全额预交），由原告戴伟强负担200元，被告刘莲雄负担1214元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周树民人民陪审员  陈 艳人民陪审员  黎饶芬二〇一九年九月十六日书 记 员  张嘉豪
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初2409号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。 负责人：姜正红，总经理。 委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。 被告：陈其虎，男，1981年1月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与被告陈其虎信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心委托诉讼代理人刘爱中到庭参加诉讼。被告陈其虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付信用卡贷款余额2381.52元，其中贷款本金2144.47元、零售利息134.27元、违约金102.78元（截至2019年1月9日），以上所主张款项按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月19日在原告处申领办理了中信信用卡，卡号为：62×××43，被告开卡消费后，对信用卡用款未能按约清偿，截至2019年1月9日发生贷款余额2381.52元，经原告多次催收，被告仍未还清。 被告陈其虎在法定期限内未作答辩。 本院经审理查明如下事实： 一、被告持有的信用卡基本情况： 1、卡号：62×××43； 2、信用卡使用起始时间：2014年8月18日； 二、信用卡欠款情况：截至2019年1月9日，被告尚欠贷款本金2144.47元、零售利息134.27元、违约金102.78元。 三、信用卡违约情况： 1、信用卡逾期时间：2017年2月9日； 2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。 四、信用卡领用合约利率、费用、违约金约定情况： 1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止； 2、费用收取顺序：乙方及附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等），消费透支款、现金提取款项，原告有权根据情况单方变更上述顺序； 3、滞纳金约定：乙方及附属卡持卡人如到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法收取利息外，还应按月支付滞纳金，按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取。 上述事实，亦有原告提供的中信银行信用卡申请表、领用合约、信用卡流水交易表、催收历史、余额构成表，以及本案庭审笔录为证。 本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，受法律保护，双方均应依约履行。被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以原告系统生成为准。被告在使用信用卡过程中，逾期还款，且经原告催收后，仍不清偿，已构成违约。现原告要求被告归还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，其中本金、利息的诉讼请求于法有据，且符合领用合约的约定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在央行明确取消滞纳金后，《中信银行信用卡领用合约》所有收费项目和标准如原告以最新公告为准的方式并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故原告主张违约金无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈其虎自本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金2144.47元及利息（截止2019年1月9日：零售利息134.27元；此后零售利息，自2019年1月10日起，按照信用卡领用合约约定，计算至实际清偿之日止）。 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈其虎负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  檀时忠 人民陪审员  庆克平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  程姗姗