广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初2872号原告：深圳市塑星工程塑料有限公司，住所地广东省深圳市光明新区光明街道高新西路11号研祥智谷科技工业园研发楼1008室。法定代表人：丘志文，总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：东莞建信电子制品有限公司，住所地广东省东莞市石排镇沙角工业区金沙二路。法定代表人：许瑞凉。委托诉讼代理人：王丽，女，汉族，1986年3月12日出生，住重庆市合川市，该公司员工。委托诉讼代理人：董梦婷，女，汉族，1996年12月28日出生，住湖北省潜江市，该公司员工。原告深圳市塑星工程塑料有限公司诉被告东莞建信电子制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，被告东莞建信电子制品有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。之后，本院于2019年5月28日第一次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，于2019年7月23日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢绍浬，被告的委托诉讼代理人王丽、董梦婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市塑星工程塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所拖欠的货款人民币117863元，利息4143元（从2018年7月1日起至付清之日止，暂计至2018年12月31日），合计122006元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有业务往来，2018年5月2日至2018年6月28日，被告分别向原告采购多批PC、LCP、PBT。经双方于2018年5、6、9月核对，被告确认从2018年5月2日至2018年6月28日尚欠原告货款117863元。被告在采购单中承诺月结货款。到期后，原告多次要求被告支付货款，但至今都遭到被告拒绝，因被告违约，故应支付延期付款利息4143元（101263元从2018年7月1日暂计至2018年12月31日，即101263元×6%年利率×6个月=3645元；8300元从2018年8月1日暂计至2018年12月31日，即8300元×6%年利率×5个月=249元；8300元从2018年8月1日暂计至2018年12月31日，即8300元×6%年利率×5个月=249元）。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请依法准如所请。被告东莞建信电子制品有限公司口头答辩称，欠原告货款117863元属实，但没有支付货款的原因是原告提供的PBT原材料在客户端出现了品质问题。原告未能提供证据证明其销售的原材料是被告要求的原厂原包正常的材料，且不能够提供IMDS（国际材料数据库）资料，导致被告客户扣款和取消订单。关于PC材料，被告的客户为汽车厂，均要求提供IMDS资料，而原告不能按照要求提供IMDS（国际材料数据库）资料给被告，导致客户严重怀疑被告的购料渠道，取消了被告的订单。被告为挽回损失，找到另一家可以提交IMDS资料的代理厂商，现已成功提供给客户并开始生产交货。而原告的原材料由于渠道来源不明确，被客户拒用。另被告现有原告提供的十几万原材料库存，但原告不愿意退回，所有成本损失全部挤压在被告。被告要求按当初购买价退回货物，另支付退回后余下货款的实际金额给原告。经审理查明，2018年4月至2018年6月，被告分别多次向原告发出采购订单，采购PC、LCP、PBT等塑胶原材料，双方未签订正式采购合同。原告在2018年5月至2018年6月期间完成送货，双方于2018年5月、6月、9月进行对账，三次对账金额分别为101263元、8300元、8300元，总计117863元。原、被告未约定货款支付时间。2019年1月21日，被告在发给原告的电子邮件中要求原告提供PC945以及PBT3578K的IMDS（国际材料数据库）资料，用来证明原告销售的原材料符合国际汽车数据库的要求。原告随后向被告提供了上述原材料的物性表、MSDS、SGS、UL黄卡，但被告认为这些资料没有材料生产商美国沙比特（SABIC）公司的盖章，因此不符合要求，故而拒付货款。被告提供了由其他上游供应商提供给被告的IMDS（国际材料数据库）资料（中文版打印件），但拒绝向法庭提供该供应商信息。被告认为供应商提供IMDS（国际材料数据库）资料是行业标准，但未提供证据证明存在该行业标准。原告否认存在该行业标准。原告认为，被告在发出的订单、收货及对账过程中从未向原告提出要求提供IMDS（国际材料数据库）资料，是被告的客户对被告有此要求，不能成为被告拒付原告货款的抗辩事由。以上事实，有原告提供的采购订单、送货单、对账单、深圳市塑星工程塑料有限公司的上游供应商从美国沙比特（SABIC）公司官网上下载的相关证明材料外文版，被告提供的电子邮件记录、被告注册的国际材料数据库、被告的供应商向被告的国际材料数据库ID账号发送的有关MDS的报表组件及材料中的物质，以及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议焦点在于：1.原告是否负有向被告提供IMDS（国际材料数据库）资料的合同义务；2.被告有无拒付货款的合法抗辩事由。被告发出的采购订单中并未要求原告提供IMDS（国际材料数据库）资料。在原告送货时和对账单过程中，被告也未曾向原告提出要求提供IMDS（国际材料数据库）资料。被告首次要求原告提供IMDS（国际材料数据库）资料是在2019年1月21日的电子邮件中，此时至双方完成对账已经过去数月。被告未能举证证明提供IMDS（国际材料数据库）资料是原告的合同义务，也未能举证证明存在此行业标准。且原告已经向被告提供了案涉原材料的物性表、MSDS、SGS、UL黄卡，被告认为这些资料没有材料生产商美国沙比特（SABIC）公司的盖章，不符合要求。但被告举证的由其他上游供应商提供给被告的IMDS（国际材料数据库）资料（中文版打印件）并非由生产商美国沙比特（SABIC）公司出具，同样没有材料生产商美国沙比特（SABIC）公司的盖章，但被告却认为符合要求，足以证明该IMDS（国际材料数据库）资料标准系被告主观判断，不具有客观性。综上，被告应承担举证不能的不利后果，本院认定原告不负有提供IMDS（国际材料数据库）资料的合同义务。被告辩称原告未提供IMDS（国际材料数据库）资料而拒付货款的抗辩事由不能成立，被告亦未能举证证明具有拒付货款的其它合法抗辩事由，因此，应承担向原告支付货款117863元的合同义务。由于原、被告双方未约定付款时间，也未明确约定逾期付款的违约责任计算方式，因此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率向原告赔偿逾期付款损失。超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞建信电子制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市塑星工程塑料有限公司支付货款人民币117863元及逾期付款利息（自2019年1月17日起，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2740.12元，由被告东莞建信电子制品有限公司承担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三日书 记 员  黄婉玲