wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终567号 上诉人（原审原告）：王迎春，女，1973年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：卢光文，该区区长。委托代理人：邓冬权，该区政府工作人员。委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人王迎春因诉被上诉人西安市碑林区人民政府征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初624号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人王迎春以其与被上诉人西安市碑林区人民政府已协商达成补偿安置协议为由，向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人王迎春申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王迎春撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终2777号上诉人（原审被告）：李立明，男，汉族，1986年5月14日出生。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：石治宇，男，汉族，1983年2月17日出生。住所地：鞍山市铁西区。上诉人李立明因与被上诉人石治宇民间借贷纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0304民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李立明上诉请求：1.撤销辽宁省鞍山市立山区人民法院（2019）辽0304民初1627号民事判决；2.请求依法改判；3.本案一审二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由如下：本案借款纠纷实为套路贷，尚有新证据二审提交，一审判决认定事实不清。据此请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。石治宇辩称：服从一审法院判决。石治宇向一审法院起诉请求：2018年7月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币17000元，当日被告给原告出具借条一张，承诺该借款在2018年8月5日还清。如到期不还，被告将其母亲的房屋租赁与原告居住。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由未付，故诉讼法院要求被告给付欠款17000元。一审法院认定事实：被告通过原告发布的贷款小广告找到原告要求借款。2018年7月5日，被告为原告出具借据，载：“借款人李立明用马秀芝与石治宇双方房屋租赁合同向石志宇借款20000元，到期后还款，还款日2018年8月5日”欠款还清，马秀芝与石志宇房屋租赁合同自动作废，如欠款未还清，合同自动生效。合同签订后，原告于当日支付原告17000元（扣除20000元借款的月利3000元），2018年8月8日被告支付原告借款利息2000元，8月9日支付原告利息1000元（以上3000元被告提供银行流水予以证明），2018年11月、12月期间支付原告200元（被告并提供200元的转账记录，但原告予以认可）。另查，虽然原被告签订了借款未还后自动生效的租赁协议，但被告并未举证证明己方已经实际交付租赁房屋、原告实际使用租赁房屋的有效证据。且被告否认实际占用租赁房屋。另，涉案租赁房屋由原两个单室打通，被告称于2018年8、9月份，该房屋已经租赁与案外人经营用。一审法院认为，公民间合法的民事行为受法律保护。本案被告系通过原告发布的小广告与原告建立了借贷关系，此足以说明，原告主观上已经把发放借款作为其惯用的谋利手段。原告做为自然人并不具备职业贷款的主体资质，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，按照最高院司法精神，原告的借款行为不受法律保护，原被告签订的借款协议属无效协议，高额的借款利息不受法律保护。但鉴于被告已经实际取得了原告的借款，被告应扣除已支付的款项，将剩余款项做为借款本金返还原告为宜，故对原告要求被告支付借款中的13800元（17000元-3000元-200元）请求予以支持，对其它过高请求不予采纳。关于被告提出支付了原告一个3000元，两个100元、一个200元一节，因被告只提供3000元银行流水，且原告认可3000元及两个100元的付款，故该院对被告支付原告3200元的主张予以支持，另200元，因被告未提供证据证明，该院不予采信。关于被告辩称己方将母亲房屋租赁与原告抵顶欠款，已不欠原告借款一节，因被告针对己方的辩解只提供租赁协议，并未提供租赁协议实际履行的证据，该院对被告此辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、依据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》精神、依据《银行业监督管理法》之规定，判决如下：一、被告李立明给付原告石治宇借款13800元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，原告承担21元，被告承担92元。本院二审期间，李立明提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。关于李立明提交的收条，该条约为5厘米×6厘米见方，三条边有人为剪切痕迹，主文内容为李立明个人书写，纸条上签有石治宇三字及手印，石治宇不承认收到还款，认为该条为李立明伪造。李立明2018年7月5日借款1.7万元，该条载明2019年2月一次性还款20万元，短时间内还款远超借款本金，李立明无法提供还款资金来源证据，且其一审期间李立明没有提出该证据及相应抗辩，皆与常理不符，该证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人借款时并不认识，李立明通过石治宇发布的小广告向石治宇借款1.7万元，一审法院认为石治宇作为自然人并不具备职业贷款的主体资质，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其借款行为及高额的借款利息不受法律保护，但借款本金应予返还并无不当，本院予以维持。李立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145元，由李立明负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年九月十六日法官助理冷新生书记员周宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执952号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：贾选沛,男性,1976年1月2日出生,小学毕业,住云南省昭通市鲁甸县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行贾选沛罚金一案，本院于2017年12月29日作出的（2019）云0129刑初377号刑事判决书已发生法律效力。被执行人贾选沛应缴纳罚金120000元，因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年04月30日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、事项委托被执行人户籍地法院等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十七日书记员  马清龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14687号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：曾立俊，男，1985年3月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾立俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告曾立俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160815001398号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月18日发放贷款100000元，被告从2019年2月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金18591.13元、利息(含罚息)2694.4元、复利168.71元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18591.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）2694.4元，复利168.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾立俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18591.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为2694.4元，复利为168.71元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告曾立俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告曾立俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初396号原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人王蓉萍。委托代理人王昊东，上海市沪中律师事务所律师。委托代理人王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。被告上海市黄浦区规划和自然资源局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张莉。委托代理人吕红艳，女。委托代理人夏君洁，女。原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司(以下简称：紫澜门酒店)诉被告上海市黄浦区规划和自然资源局(以下简称：黄浦规划局)不履行法定职责一案，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月3日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定期限内向本院提交了证据和依据。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告紫澜门酒店的委托代理人王昊东、王淼，被告黄浦规划局的委托代理人吕红艳、夏君洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月3日，原告紫澜门酒店向原上海市黄浦区规划和土地管理局提交履行法定职责申请书，认为案外人上海新世界股份有限公司(以下简称：新世界股份公司)在“新世界城北楼”(原远东娱乐广场)超出许可规模进行建设，违法建筑依旧存在，并对原告经营造成影响，请求依照《上海市城乡规划条例》第五十八条之规定，作出限期拆除决定。原上海市黄浦区规划和土地管理局收悉后于2018年12月29日作出回函，称：经查，远东娱乐广场系新世界股份公司开发建设，该项目经原黄浦区城市规划管理局批准，并通过规划竣工验收以及土地(分期)核验。如上述项目在竣工验收后又产生违法建设行为，应向黄浦区城市管理执法局举报，由黄浦区城市管理执法局进行查处。2019年1月7日，将上述回函邮寄送达原告。经审理查明，紫澜门酒店于2003年承租新世界股份公司所有的本市南京西路XXX-XXX号新世界城12楼房屋经营餐饮。2010年2月4日，紫澜门酒店与新世界股份公司再次签订《新世界城十二楼租赁合同》，租赁期限至2022年1月31日。2018年12月3日，原告向原上海市黄浦区规划和土地管理局提交书面申请，举报案外人新世界股份公司未按照原上海市发展计划委员会2002年9月28日所作的沪计城(2002)362号《关于“远东娱乐广场”项目调整建设主体和建设内容的批复》和黄浦规划管理部门核发的建设工程规划许可证，在西藏中路以西、凤阳路以南、新世界城以北的“新世界城北楼”(原远东娱乐广场)进行建设，根据后期的建设工程竣工规划验收合格证、国有建设用地(分期)核验合格证明，可以证明案外人新世界股份公司超出许可规模进行建设，北楼地上9层以上违法建筑依旧存在，并对原告经营造成影响，请求依法作出限期拆除决定。原上海市黄浦区规划和土地管理局收悉上述申请后，查阅了沪黄建(2004)016号建设工程规划许可证及建筑工程项目表、沪黄建基(2004)005号上海市建筑工程(地下建筑部分)规划许可通知、沪黄竣(2009)JAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程竣工规划验收合格证以及沪黄土(分)核[2010]00001号上海市国有建设用地土地(分期)核验合格证明，认为案外人新世界股份公司的建设工程经过竣工规划验收，也不存在新增违建情况，遂于2018年12月29日作出回函并于2019年1月7日邮寄送达。原告认为被告不履行法定职责而诉至本院。另查明，2004年5月12日原上海市黄浦区城市规划管理局核发沪黄建(2004)016号建设工程规划许可证，准许案外人新世界股份公司建设远东娱乐广场，地上建筑总面积为48390平方米，另有2005年12月2日注：为配合功能调整提升，经原上海市黄浦区城市规划管理局审核同意该项目施工图建筑面积进行调整，详见《关于“远东娱乐广场”建设项目调整建筑面积的批复》，并加盖原上海市黄浦区城市规划管理局公章。2009年6月12日，原上海市黄浦区规划和土地管理局核发沪黄竣(2009)JAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程竣工规划验收合格证，远东娱乐广场建筑总面积为57371.4平方米。再查明，经机构改革职能调整，不再保留原上海市黄浦区规划和土地管理局，将规划和土地管理局的职责整合，组建上海市黄浦区规划和自然资源局。上述事实，由履行法定职责申请书、回函以及沪黄竣(2009)JAXXXXXXXXXXXXXX号建设工程竣工规划验收合格证等，并由当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据《上海市城乡规划条例》的规定，黄浦规划局依法具有对辖区内违反规划许可规定的建设工程情况进行监督检查的行政职责。通常，在建设单位完成建设基地内的各项建设后，规划管理部门经现场检查验收，并结合测绘单位的相关测量成果报告，比对建设工程规划许可证及附图，认定建设项目的各项规划技术指标是否符合先前核发的建设工程规划许可证及其附图的要求，最终决定颁发建设工程竣工规划验收合格证。且根据《上海市建设工程竣工规划验收技术指标控制规范》规定，允许建筑面积与建设工程规划许可证核准面积存在一定限度的误差。本案中，原告紫澜门酒店举报涉及的案外人新世界股份公司最终取得了远东娱乐广场建设工程竣工规划验收合格证，其中记载的地上建筑面积符合当时《上海市建设工程竣工规划验收技术指标控制规范》中规定的误差，也就是“新世界北楼”(远东娱乐广场)建设工程符合规划技术指标，不属违反规划法律规定的违法建筑。至于后期国有建设用地土地核验是否合格以及是否办理不动产权证，更不能作为请求规划管理部门予以查处的事实根据。本案中，被告没有发现案外人新世界股份公司在规划竣工验收后有新的建设行为，原告也没有直接证据证明上述情形存在。本院注意到“新世界北楼”建设的事项历史跨度大，情况重大复杂，因此，当事人各方在举报、调查处理、答复等诸多环节都应当慎之又慎，妥善处理相关矛盾，减少争议。综上，本案中，黄浦规划局在接到原告举报后，未存在拒绝或怠于履行法定职责的情形，不存在行政不作为，原告的诉讼请求难以得到支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海新世界紫澜门大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  孙国真二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2162号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：郝自强，男。 被告：王晓琴，女。 被告：山西星河房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：尹李强，男。系公司员工。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告郝自强、王晓琴、山西星河房地产开发有限公司（以下简称星河房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人周俊峰、郭静璇，被告星河房产委托诉讼代理人尹李强到庭参加诉讼，被告郝自强、王晓琴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求1、判令被告郝自强、被告王晓琴偿还借款本金184254.14元及利息1478.2元（自2019年1月5日起按合同约定利率计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止），罚息34.83元（自2019年1月5日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止）；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告山西星河房地产开发有限公司对上述一、二项请求承担连带保证责任；4、判令原告对抵押房屋（盐湖区某某区×）在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月21日，原告与被告郝自强、王晓琴签订了编号为2013年运中银个住消字704号《个人一手住房贷款合同》，被告山西星河房地产开发有限公司作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为290000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告郝自强、王晓琴自愿以星河城北区×室房屋对该借款进行抵押担保，并于2014年1月21日进行了预购商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告星河房产的指定账户。 现被告郝自强、王晓琴未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告星河房产作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对位于星河城北区×室房屋有优先受偿权。 被告郝自强、王晓琴未到庭，亦未作答辩。 被告星河房产辩称：对原告诉请及事实与理由无异议，不承担诉讼费和律师费。 原告中行运城分行就其主张提交以下证据： 1、被告郝自强、王晓琴身份证及结婚证。 2、2013年6月21日，原告与被告郝自强、王晓琴签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。 3、2013年6月25日贷款借据。 证据1-3，被告郝自强、王晓琴婚姻事实及诉争借款金额、利率、罚息及被告星河房产连带担保情况。 4、星河预抵押登记证，拟证明被告郝自强、王晓琴在2014年1月21日用位于盐湖区某某区×房产办理了预抵押登记。 5、还款明细清单，拟证明被告郝自强、王晓琴自2019年1月5日开始逾期，截止2019年2月26日，被告共欠原告借款本金184254.14元，利息1478.2元，罚息34.83元，逾期2期。 6、律师委托代理合同，拟证明原告支付律师费3000元。 被告星河房产对原告提供的证据无异议。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-5，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证据6的真实性本院予以确认。 经审理查明：被告郝自强、王晓琴购买被告星河房产开发建设的盐湖区某某区×，支付首付款后，剩余房款向原告申请贷款。2013年6月21日，原告（作为借款人）与被告郝自强、王晓琴（作为贷款人）、被告星河房产（作为担保人）签订了编号为2013年运中银个住消字704号《个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为290000元，贷款期间为180个月，还款方式为等额本金，贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日从新定价一次。付息方式为按约付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，按日计算。同时还约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为星河房产。2013年6月25日，原告履行了贷款发放义务，被告郝自强、王晓琴在贷款收据借款人处签名，该借据载明月利率为5.4583‰。2014年1月21日，原告与被告郝自强、王晓琴就贷款在运城市房地产管理局办理了商品房预售抵押预告登记。贷款发放后，被告郝自强、王晓琴按期归还本息至2018年12月，1月5日开始逾期，截止2019年2月26日，逾期2期，截至当日被告郝自强、王晓琴共欠原告本金184254.14元，利息1478.2元，罚息34.83元。 同时查明，被告郝自强与被告王晓琴系夫妻关系。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告郝自强、王晓琴与原告中行运城分行签订的编号为2013年运中银个住消字704号《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告郝自强、王晓琴未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告郝自强、王晓琴归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持。2019年2月27日起未还本金的利息按月利率5.4583‰计算至款付清之日止。关于主张律师费问题，因其未提供收取该费用的发票，故该主张证据不足，本院不予支持。被告星河房产对被告郝自强、王晓琴的债务约定责任方式为连带保证责任，现原告要求其按约定承担责任的主张，本院亦予以支持。被告星河房产在承担连带保证责任后，有权向被告郝自强、王晓琴追偿。贷款时，被告郝自强、王晓琴以其位于盐湖区某某区×室房屋作为贷款的抵押物，双方并办理了预售抵押预告登记，故原告在该房屋折价或者拍卖、变卖财产的价款等享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝自强、王晓琴于本判决生效之日起15日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金184254.14元，利息1478.2元，罚息34.83元，共计185767.17元及2019年2月27日之后的借款本金184254.14元的利息，按月利率5.4583‰计算至款付清之日止；被告山西星河房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告山西星河房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告郝自强、王晓琴追偿； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对运城市盐湖区某某区×室房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4075元，由被告郝自强、王晓琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李洁丽 审判员  刘艳红 审判员  王晋明 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 杰
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13106号原告：上海中御国际贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：许汝钧，总经理。委托诉讼代理人：金佩明，女。被告：周英杰，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地江苏省太仓市。原告上海中御国际贸易有限公司(以下简称中御公司)与被告周英杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，因无法向被告周英杰送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告上海中御国际贸易有限公司的委托诉讼代理人金佩明到庭参加诉讼，被告周英杰经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海中御国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款2,208,320元；2.要求被告以2,208,320元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付原告自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告中御公司是一家从事水产品进出口的公司。原告公司股东介绍周英杰向原告购买水产品。基于对公司股东的信任关系，原告与被告达成了贸易合作关系，并未签订书面的贸易合同。2018年2月5日，原告应被告要求向被告发送一车带鱼，到货后被告及时进行了验收和付款。因为第一次合作顺利完成，之后，被告又要求原告再次向其提供带鱼和黄骨鱼，基于对被告的信任，原告按时履行交货义务，但是第二次发货后被告一致拖欠支付货款，2018年3月27日、5月6日、原被告前后两次对账，被告为原告出具了对账单和还款承诺书，但之后均仍未按时付款，原告一再催讨，被告屡次拖延，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。周英杰未到庭应诉。本院认定事实如下：原告持有对账单一份，主要内容为：“上海中御国际贸易有限公司(甲方)于2018年2月日起一周时间内向周英杰(乙方)发运带鱼三个集装箱,黄骨鱼两个集装箱。截止2018年3月26日,对账如下：一、带鱼，第一车：每斤15.5元,每箱8斤,计124元/箱。一车6,200箱,合计768,800元。第二车：每斤15.5元,每箱8斤,计124元/箱。一车6,200箱,合计768,800元。第三车：每斤17.5元,每箱8斤,计140元/箱。一车6,200箱,合计868,000元。以上合计：2,405,600元截止到2018年3月26日,乙方已付1,050,000元,带鱼款还应付：1,355,600元；二、黄骨鱼，黄骨鱼发太仓3,553箱(其中700-1,000/206箱：500-700/1,710箱：300-500/360箱;100-200-300/1,227箱),每箱15公斤,共53,295公斤=106,590市斤。双方约定平均每市斤按8元结算,合计：852,720元；三、截止到2018年3月26日,周英杰还应向上海中御国际贸易有限公司支付带鱼余款1,355,600元、黄骨鱼应付款852,720元。以上两项合计2,208,320元。(大写：贰佰贰拾万零捌仟叁佰贰拾元整),乙方保证在三月底前结清带鱼款,四月份支付黄骨鱼款。”对账单下方有原告印章及时任法定代表人金佩明签名、另有被告周英杰手写“带鱼已对过账”字样及周英杰签名。落款日期为2018年3月27日。2018年5月6日，周英杰为原告出具还款承诺书一份，主要内容为：“甲方：上海中御国际贸易有限公司；乙方：周英杰；截止到2018年5月5日,乙方应付上海中御国际贸易有限公司带鱼货款1,355,600元(详见对账单),乙方承诺于2018年5月15日还款50万元,5月30日还款50万元,余款在6月中旬结清。乙方应付甲方的黄骨鱼款项在6月底结清。”周英杰及中御公司分别在还款承诺书中签名及印章。上述事实，除当事人陈述外，另有对账单、还款承诺书等予以证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告提供的对账单对原被告之间的买卖合同经过进行了记载和确认，对双方买卖商品的明细进行了明确，据此，本院认定原被告之间形成有效的买卖合同关系，对账单及还款承诺书能够证明原告已经实际交付了货款，被告应按约履行给付货款义务。对账单中对被告尚欠原告的货款金额进行了明确，本院对此亦予以确认。原告另要求被告承担相应货款自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息，本院认为，还款承诺书中载明被告应在2018年6月底结清付款，原告亦在该承诺书中印章表示确认，因双方对账单及承诺书中并未约定利息，故本院仅支持还款承诺书中确认的还款期限后的利息。被告未出庭应诉并提供证据反驳原告的主张，应承担相应不利法律后果。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周英杰于本判决生效之日起十日内支付上海中御国际贸易有限公司货款2,208,320元；二、周英杰于本判决生效之日起十日内以2,208,320元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付上海中御国际贸易有限公司自2018年7月1日起至实际清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27,176元(上海中御国际贸易有限公司已预交13,588元)，公告费560元，均由周英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐燕菁人民陪审员  王婉娜人民陪审员  黄荣光二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7421号 申请执行人：厉铭，女，1989年8月31日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：吴诗琳、李嘉祥，分别系广东佑昌律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 厉铭与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初23534号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向厉铭返还购房款（含定金）346058元、团购费20000元，合计366058元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执7421号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行终329号上诉人（一审起诉人）:巨荣杰，男，汉族，1959年10月27日出生，住鞍山市铁东区。上诉人巨荣杰因诉鞍山市商务局撤销信访答复一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并对上诉人巨荣杰进行了询问。本案现已审理终结。巨荣杰起诉称，起诉人于2018年3月9日向鞍山市商务局递交了“情况说明”，要求对被举报人鞍山市华兴典当有限公司的违法违规经营行为核实后作出处理结果，并反馈给举报人，未见处理结果和反馈。起诉人于2018年8月2日按照程序向鞍山市商务局递交请求履行法定职责申请书，对被举报人的违法违规经营行为调查核实，作出处理意见。鞍山市商务局于2018年11月14日作出信访事项答复意见书，其行为违反法律规定，起诉人于2018年11月19日向鞍山市商务局递交信访人对答复意见的异议，申请复核、纠正错误的申请书，鞍山市商务局于2019年1月21日作出巨荣杰上访问题的回复认为：“巨荣杰的上访材料我局已受理，关于材料中反映的问题，前期我们已作出回复，经研究决定不再重复。”起诉人认为，这是不作为的真实体现，应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第三十八条、第四十七条、第七十一条、第七十二条、第九十六条的规定，因此提起行政诉讼。诉讼请求：1、撤销鞍山市商务局于2018年11月14日作出信访事项答复意见书及于2019年1月21日作出巨荣杰上访问题的回复，因该行政行为的作出超出法定时限而程序违法，判决该行政行为无效，重新作出行政行为或确认违法；2、判令鞍山市商务局依法履行保护他人财产合法权益的职责；3、判决鞍山市商务局采取补救措施，给起诉人造成的损失承担赔偿责任；4、案件诉讼费由鞍山市商务局承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；”的规定，起诉人起诉请求不属于行政诉讼受案范畴，其起诉不符合行政诉讼受案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人巨荣杰的起诉不予立案。上诉人巨荣杰上诉称，请求撤销海城市人民法院（2019）辽0381行初71号行政裁定书，并依法改判；对原告请求判令被告依法履行保护他人财产合法权益的职责及判决被告采取补救措施，给原告造成的损失，依法承担赔偿责任，予以审理认定；诉讼费由被告承担。上诉理由：一、被告于2015年1月6日作出的《不予受理通知书》已被鞍山市铁东区人民法院认定适用法律错误而被撤销，其理应主动依法履行保护他人财产合法权益不被侵害的职责而对被举报人的违法经营行为给他人造成的危害结果做出处理决定。二、被告作出的《信访答复意见书》及《巨荣杰上访问题的回复》是乱作为的表现。该两种答复是继前期作出的行政行为被法院判决撤销后，因其未主动依法履行职责，原告多次要求其作出处理决定，被告作出的答复并非是新的信访答复事项问题，原告的起诉是对生效判决的延续维权行为，故是符合法律规定，人民法院应当依法予以立案。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项之规定,行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,鞍山市商务局于2018年11月14日作出的《信访事项答复意见书》及2019年1月21日作出的《巨荣杰上访问题的回复》,属于行政机关针对信访事项作出的答复意见的行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，巨荣杰的起诉不符合起诉条件，应当裁定不予立案，一审裁定正确。上诉人巨荣杰的上诉理由不能成立,本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 雪二〇一九年九月二十日书记员  于佳玉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初10332号原告：徐殿秋，男，1970年8月9日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：程子波，男，1980年7月28日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告徐殿秋与被告程子波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。经本院通知，原告未缴纳公告费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，裁定如下：本案以原告徐殿秋撤回起诉处理。案件受理费126元，减半收取63元，由原告徐殿秋负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年九月五日书 记 员  邵振华
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执821号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 被执行人：董德磊，男，1991年7月13日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：常连娥，女，1970年6月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：董朝阳，男，1970年1月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人董德磊、常连娥、董朝阳借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2019）冀0408民初575号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金70000元、借期内利息10500元、逾期利息2286元、服务费3400元，并支付以70000元为基数自2018年12月20日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息。承担案件受理费977.5元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的88370.95元未能执行。 3.本院干警前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 备
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初4384号原告：重庆市永川区正发建材租赁站，住所地重庆市永川区萱花路华竹花园，统一社会信用代码92500118MA5UMFUL7L。经营者：汪勇，男，1981年10月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师(特别授权)。被告：陈桢，男，1990年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王一，男，1994年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市永川区正发建材租赁站(以下简称正发租赁站)与被告陈桢、王一建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正发租赁站的经营者汪勇及其委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告陈桢、王一经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正发租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年4月6日签订《建筑材料租赁合同》；2.由二被告支付租赁费用(截止2019年4月9日的租金、螺丝螺母费、维修费、上下车费为14751.05元，之后的租赁费用按照未归还的租赁物每日租赁费用20.31元计算至付清之日止)；3.由二被告支付未归还租赁物的赔偿费50359.40元；4.由二被告支付违约金20000元；5.由二被告支付律师费2800元；6.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年4月6日，原、被告双方签订《建筑材料租赁合同》约定被告租用原告的钢管、扣件、顶托、接管等建筑材料。合同签订后，原告按约定向被告提供了租赁物资，被告未按合同约定支付租金、上下车费等款项。截止2019年4月9日被告尚欠原告各项费用65110.45元。此款经原告多次催收未果。被告陈桢、王一未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正发租赁站(甲方)与陈桢（乙方）于2016年4月6日签订《建筑材料租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方所有的钢管、扣件、顶托、接管；乙方将材料丢失、损坏或改变原样和长度，应按合同材料原价赔偿；赔偿款未拨付甲方之前，所差材料视为乙方续租；租赁价格为钢管0.008元/米/天，扣件0元/套/天，顶托0.02元/套/天，接管0.015元/个/天；材料原价为钢管10元/米，扣件4元/套，顶托12元/套，接管5元/个；扣件不计租金时，钢管、扣件的搭配标准为1.2米钢管配1套扣件，超租扣件日租金按0.003元/套计算；上、下车费每吨各15元，吨位按钢管280米/吨，扣件800套/吨，顶托250套/吨，接管300个/吨计算；乙方应按时支付租金，超过15天视为违约，乙方超过30天不付租金，甲方有权责令乙方将材料退回甲方库房，如乙方拒不归还，甲方有权到乙方工地强行收回，如强行收回的材料不足，甲方可用乙方的其他物资抵押拍卖，偿还所欠材料、租赁费和收取违约金50000元，乙方承担一切归还材料的费用；当乙方无法偿还材料和承担租赁费用时，甲方有权向代表乙方签订本合同的经办人、乙方委托的物资收货人和财务结算人追讨债务等内容。案外人何才正在乙方经办人处签字，王一在乙方经办人身份证号码处签字。合同签订后，正发租赁站于2016年4月7日起按约定向陈桢、王一提供了建筑材料，陈桢、王一陆续归还了部分建筑材并支付了部分租赁费。截止2019年4月9日止，陈桢、王一尚欠租赁费等共计14751.05元。陈桢、王一现尚未归还的设备为钢管1658.80米、扣件2227套、顶托179套。同时查明，正发租赁站为实现本案债权，于2019年9月10日支付律师费2800元。审理中，正发租赁站称签订合同时乙方为陈桢、王一、何才正，三人是合伙关系，其后在工地上没看到何才正，并听闻何才正已退出了合伙，收取租赁物、退还租赁物和支付租赁费的都是陈桢和王一，故实际租赁人为陈桢、王一。正发租赁站称按合同约定的钢管0.008元/米、顶托0.02元/套、扣件0.003元/套计算所得的每日租金为23.53元，其自愿在计算之后的租赁费用时降低为20.31元。正发租赁站称现相关租赁物资已不在租赁现场，下落不明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，正发租赁站与陈桢之间签订了租赁合同，该租赁合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，正发租赁站向陈桢提供了租赁物，陈桢作为承租人应当按照约定的期限支付租赁费陈桢现未付清租赁费的行为构成违约，应当承担违约责任，故本院对于正发租赁站要求解除正发租赁站与陈桢于2016年4月6日签订的《建筑材料租赁合同》及要求陈桢支付租赁费用(截止2019年4月9日止的租赁费用为14751.05元；从2019年4月10日起的租赁费用按照20.31元/天计算至付清之日止)的诉讼请求予以支持。关于赔偿费，现租赁物资下落不明，已无法返还正发租赁站，陈桢应按照合同约定进行赔偿；双方约定了材料原价为钢管10元/米，扣件4元/套，顶托12元/套，按照钢管1658.80米、扣件2227套、顶托179套计算的赔偿费为27644元，故本院对于该部分赔偿费予以支持，对于超出部分不予支持。关于违约金，在《建筑材料租赁合同》中明确约定了违约金为50000元，现正发租赁站主张20000元符合该约定，故本院对于正发租赁站要求陈桢、王一支付20000元违约金的诉讼请求亦予以支持。关于律师费，双方并未约定实现债权相关费用的承担人，正发租赁站的该项主张也于法无据，故本院对于正发租赁站的该项诉讼请求不予支持。何才正、王一的签字行为表明其二人系经办人，自愿对租赁方无法偿还材料和承担租赁费用时产生的债务承担责任，系债务加入的行为，故本院对于正发租赁站要求王一对陈桢应承担的责任承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告重庆市永川区正发建材租赁站与被告陈桢于2016年4月6日签订的《建筑材料租赁合同》于本判决生效之日予以解除；二、由被告陈桢于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区正发建材租赁站租赁费用(截止2019年4月9日止的租赁费用为14751.05元；从2019年4月10日起的租赁费用按照20.31元/天计算至付清之日止)；三、由被告陈桢于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区正发建材租赁站违约金20000元；四、由被告陈桢于本判决生效后5日内支付原告重庆市永川区正发建材租赁站赔偿金27644元；五、由被告王一对上述第二至第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告重庆市永川区正发建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由原告重庆市永川区正发建材租赁站负担640元，由被告陈桢、王一负担1360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  谭兴福人民陪审员  徐亚琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  苟 鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初4492号 原告：刘秉玉，男，1957年9月21日出生，居民，住宿迁市经济开发区。 委托诉讼代理人：张梦，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。 被告：王庆高，男,1971年2月13日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 被告：力龙，男，1962年9月20日出生，居民，住宿迁市宿豫区。 原告刘秉玉与被告王庆高、力龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿对被告王庆高申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。原告刘秉玉及其委托诉讼代理人张梦、被告力龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秉玉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金35000元及利息（以35000元为本金按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告力龙与王庆高合伙承包建筑工程施工，向原告租赁塔吊，租期八个月，租金共40000多元。被告给付部分租金后无钱给付，于2014年7月18日向原告出具欠条。原告多次向被告催要欠款，被告一拖再拖，至今未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告力龙辩称，对涉案欠条真实性无异议。但被告仅在涉案工地上管理账目，王庆高为工地项目经理，原告应该向王庆高主张权利。同时，原告在2014年底之后没有向被告主张权利，被告认为原告已超出诉讼时效，且王庆高是否偿还、偿还数额被告并不清楚。 证人陈某,4称，其与原告系朋友关系，双方于2017年农历正月初一，与刘秉玉及其儿子刘威共同到力龙家要钱。 本院经审理认定事实如下：2013年10月4日，原告刘秉玉、刘威（甲方、刘秉玉儿子）共同与案外人王庆高（乙方）签订《塔吊租赁合同》一份。该合同主要约定，乙方租赁甲方塔吊用于大兴一品花苑工程，租金为190元/天，租期暂定为120天……。 另查明，2014年7月18日，被告力龙向原告出具欠据一份，记载“欠据，今欠到刘老板租吊款：肆万元整￥40000，一品花苑项目部王庆高，欠款人：力龙，2014.7.18”。就还款事宜，原告自认在王庆高向项目部索要工程款时，由项目部直接向原告支付过5000元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，根据合同相对性原则，建筑设备租赁合同主体为原告刘秉玉和案外人王庆高，被告力龙基于该合同所形成的债务向原告出具欠条的行为，其作为具有完全民事行为能力人，应该能够预见该行为可能产生的法律后果，基于其出具具有债权人明确、债务属实的欠据，能够表明被告自愿加入对上述债务的承担。至于被告辩解其为替王庆高管理账目，不应承担责任，该辩解意见不影响对其应承担责任的事实认定，且被告亦未提供证据证实，本院不予采信。关于利息部分，原告的主张符合法律规定，本院予以照准。 关于本案的诉讼时效。基于被告向原告出具的欠据未对具体的还款期限进行约定，且原告能够提供证据证明在诉讼时效内向被告主张过权利，故对被告所述原告对其提起诉讼已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告力龙于本判决生效后三日内给付原告刘秉玉35000元及利息（以35000元为基数自2019年7月17日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告力龙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 员 王守东 二〇一九年九月二十日 法官助理 丁一宸 书 记 员 王雪龙 附录 一、法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申511号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨世华，女，1958年3月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市杨浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李金刚，上海市杨浦区人力资源和社会保障局局长。再审申请人杨世华因要求履行法定职责诉上海市杨浦区人力资源和社会保障局(以下简称杨浦人社局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终435号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨世华申请再审称，要求杨浦人社局履行法定职责并答复和处理杨世华提出的申请，杨浦人社局提供的杨人社[2012]81号文不合法，应当予以撤销。原审认定事实不清，裁定驳回起诉错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，行政诉讼法及相关司法解释对人民法院行政诉讼的受案范围作了明确规定，当事人提起行政诉讼应当符合起诉的相关条件。杨世华认为杨浦区人社局的答复与处理行为与其有法律上的利害关系，要求对其起诉予以受理，但杨世华要求撤销的杨人社[2012]81号文系杨浦人社局向杨浦区人民政府报送的内部行文，不具有对外效力，不具有可诉性，且杨世华要求杨浦人社局督促杨浦环保局依法行政，实质为有关职务(职级)及退休津补贴待遇问题，原审裁定驳回杨世华的起诉，并无不当。综上，杨世华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回杨世华的再审申请。审判长  邓永杰审判员  刘 琳审判员  方 遴二〇一九年九月三十日书记员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1147号申请执行人：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：郝云康，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：张天平，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人张天平银行卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）云0129民初823号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告张天平于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部截止至2016712月31日止的透支欠款本金9,911.24元，利息2,300.74元，滞纳金人民币577.49元，共计12,789.47元。二、由被告张天平支付原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部自2017年1月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》计算的利息。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半后受理费收取60元，由被告张天平全部负担费用。因被执行人张天平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十八日书记员  马清龙
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初819号原告夏恒，男，1982年8月22日生，汉族，户籍地武汉市，现住上海市奉贤区。委托代理人黄亦滨，女，1988年10月19日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市奉贤区。被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队，住所地上海市奉贤区。法定代表人张冬君。行政负责人苏栋，上海市公安局奉贤分局交通警察支队副大队长。委托代理人陈斌，男。原告夏恒诉被告上海市公安局奉贤分局交通警察支队(以下简称奉贤交警支队)不服交通行政处罚一案，原告于2019年8月22日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同年9月9日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告夏恒的委托代理人黄亦滨及被告奉贤交警支队的行政负责人苏栋、委托代理人陈斌到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告奉贤交警支队于2019年7月6日对原告夏恒作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告于2019年7月6日10时12分在环城东路进南奉公路约50米实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据该法第九十条的规定，决定对原告处以二百元罚款记3分的行政处罚。原告夏恒诉称，2019年7月6日10时12分左右，原告驾驶牌照号浙AFXXXX摩托车沿上海市奉贤区南桥镇环城东路南向北行驶，在靠近南奉公路约50米处被交警拦下，并告知上海禁止外地号牌摩托车行驶，随后以违反禁令标志指示对原告作出被诉处罚决定，原告拒绝在处罚决定书上签字。原告认为，原告行驶的路段没有禁止外地号牌摩托车行驶的禁令标志，即便被告主张上海市大部分区域的入口设置了禁止外地号牌摩托车行驶的禁令标志，但是，并非每个进入上海市的路口均由设置，被告不能依据几十公里之外的禁令标志作出处罚，也不能证明原告系从设置禁令标志的路口驶入上海市，故交警的行政处罚没有事实和法律依据。综上，诉请法院撤销被诉处罚决定。被告奉贤交警支队辩称，原告夏恒驾驶摩托车行驶的路段位于本市禁止悬挂外省市号牌摩托车在道路上通行的区域之内，本市交通管理部门已在进入上述禁行区域的边界设置了相应禁令标志。被告作出被诉处罚决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉请。经审理查明，2019年7月6日10时12分左右，原告夏恒驾驶牌照号浙AFXXXX普通二轮摩托车沿上海市奉贤区南桥镇环城东路南向北行驶，在靠近南奉公路约50米处被奉贤交警支队交警发现。因该区域禁止悬挂外省市号牌摩托车在道路上通行，执勤交警遂上前将违反机动车禁令标志指示的原告摩托车拦下。交警查验原告的驾驶证、行驶证后，告知原告违法事实及拟处理结果，依照简易程序对其当场作出行政处罚。原告收下处罚决定书后拒绝签字，交警即在留档文书上予以注明。原告不服，向本院提起行政诉讼。上述事实由被诉处罚决定、出警证明、警官证复印件、驾驶人及车辆信息、民警工作情况、通告、禁令标志照片等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《道路交通安全法》等有关规定，被告奉贤交警支队对其辖区内的交通违法行为具有作出行政处罚决定的法定职责。被告认定原告违反禁止外省市号牌摩托车通行的禁令标志指示，驾驶悬挂外省市号牌普通二轮摩托车在市区道路上行驶，据此作出被诉处罚决定，事实认定清楚，法律适用正确。针对原告所提其行驶路段没有交警所说的禁令标志的意见，本院认为，本市交通管理部门于2017年4月26日以发布《上海市公安局关于本市道路禁止通行、限制通行措施的通告》的方式，明确了本市禁止悬挂外省市号牌摩托车通行区域，并且已经在上述禁行区域边界道路路口设置了相应的禁令标志，该禁令标志的效力及于禁行区域内的所有道路，故被告作出被诉处罚处定，在事实认定和法律适用方面并无不当。原告作为在该禁行区域内路段驾驶摩托车的人员，应当知晓上述本市禁止通行措施，亦应当遵守道路交通管理部门已设置的禁令标志。综上，原告夏恒要求撤销被诉处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告夏恒的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告夏恒负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟渊二〇一九年九月三十日书记员  袁帅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1931号 原告：方明，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告方明与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款1556元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款1556元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认方明提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认方明的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告方明稻款1556元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0213刑初508号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人苗士群，男，1991年9月6日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，个体水电工，住无锡市惠山区。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年6月10日被取保候审。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2019]473号起诉书指控被告人苗士群犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人苗士群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人苗士群于2019年6月3日0时4分许，酒后驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车至无锡市梁溪区江海路通江大道路口时，与黄某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车发生碰撞。经无锡市公安局交通警察支队梁溪大队认定，被告人苗士群负事故的全部责任。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人苗士群血液中的乙醇含量为139毫克（乙醇）/100毫升（血液）。案发后，被告人苗士群明知他人报警而在现场等候，到案后，如实供述自己的罪行，赔偿了黄某损失并取得谅解。上述事实，被告人苗士群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗士群的机动车驾驶证、苏Ｂ×××××车辆行驶证、机动车交通事故责任强制保险单，被害人黄某的陈述笔录，证人包才羊、王某、樊允玲的证词，被告人苗士群的供述笔录，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、江苏徽商保险公估有限公司无锡分公司出具的车物损失公估报告、民太安财产保险公估股份有限公司江苏分公司出具的车、物损失价格鉴定结论书、估损清单、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关制作的刑事案件侦破经过、抓获经过、接处警详细信息、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒精含量呼气测试记录单以及当事人血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苗士群在道路上醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苗士群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人苗士群明知他人报警而在现场等候，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人苗士群赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人苗士群自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综合被告人苗士群的犯罪情节、悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人苗士群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  倪敏生二〇一九年九月三日书记员  陈 焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7855号原告：宋雅飞，女，1950年5月21日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄铁，上海申江律师事务所律师。被告：陆振明，男，1941年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。原告宋雅飞诉被告陆振明健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告宋雅飞及其委托诉讼代理人黄铁、被告陆振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋雅飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费51159.38元。事实和理由：2018年9月8日15时40分许，被告陆振明骑驶电动自行车在崇明区白新公路出北沿公路处与原告骑驶的自行车发生碰撞，致原告受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，被告陆振明负事故全部责任，原告不负事故责任。被告陆振明辩称，对事故发生的时间、地点同事故责任认定书。事发当天本被告骑驶电动自行车，原告骑驶自行车，事发时有一辆汽车和电动自行车，本被告为了避让汽车和电动自行车不小心碰到了原告的自行车车筐，致原告跌倒。事故责任认定书上的签字是本被告签的，事发后交警说签名后就可以将电动自行车推回家，否则不让推回家，本被告就签字了。因原告在上海看病的医疗费是其治疗自己的胸膜炎、结石等疾病产生的，与本起事故无关，故对原告在崇明看病产生的医疗费均认可，对原告在上海看病的产生医疗费均不认可。本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事故发生的时间、地点及涉案交通工具，本院予以确认。关于责任认定，本院认为，本起事故发生后，公安机关通过现场勘查等方法依法查明被告陆振明存在骑行不慎撞人的违法行为，原告宋雅飞正常行驶，并据此认定被告陆振明负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以采信。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：原告主张医疗费51159.38元。经审核，原告主张的医疗费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告陆振明负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告陆振明赔偿原告宋雅飞医疗费51159.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告陆振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  丁丁二〇一九年九月二十六日书记员  高琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0982民初911号 原告：林吓儿，女，1955年12月14日出生，汉族，户籍地福鼎市，现住福鼎市。 被告：曾爱铃，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍地福鼎市。 原告林吓儿与被告曾爱铃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林吓儿到庭参加诉讼，被告曾爱铃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林吓儿向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至还款之日止）。事实和理由：原、被告系熟人关系。2013年，被告曾爱铃以需要资金周转为由向原告要求借款。2013年4月16日，原告将70000元存入被告的银行账户，被告收到原告借款70000元后，向原告出具一张借条。双方约定借款利息为月1.5%。但借款后被告仅支付了3个月利息，至今未偿还70000元借款本金及其余利息。 被告曾爱铃未作答辩。 原告林吓儿围绕诉讼请求依法提交借条和福建农村信用社储蓄存款凭证各一张，以此证明被告向原告借款70000元的事实。 被告曾爱铃在诉讼中未提供证据材料。 本院认为，原告提供的借条为原件，已明确记载借贷双方姓名、借款金额、借款时间等情况；福建农村信用社储蓄存款凭证体现被告曾爱铃的银行账户在2013年4月16日曾存入70000元，与借条上载明的借款时间和借款金额相对应；被告曾爱铃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利、对原告主张的事实和提供的证据没有提出异议；因此依据借条和福建农村信用社储蓄存款凭证能够认定原告主张的借款事实成立。 本院经审理认定事实如下：被告曾爱铃于2013年4月16日向原告林吓儿具条借款70000元，该笔借款至今未还。为此，原告于2019年3月14日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告借款事实清楚、证据确实充分，合法的借贷关系受法律保护，被告至今仍拖欠原告借款，应承担相应的民事责任，偿还拖欠原告的借款。由于原告提供的借条无法体现借贷双方曾就本案借款约定过利息，原告又没有提供其他证据证明本案借贷双方曾明确约定借款需要支付利息，本案借款应按无息借款处理；借贷双方也未约定具体的还款期限，按规定原告可随时主张；因此原告要求从起诉之日起按年利率6%计付逾期还款利息的请求予以支持。被告曾爱铃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾爱铃应于本判决生效之日起五日内偿还原告林吓儿借款本金70000元及逾期还款利息（逾期还款利息自2019年3月14日起按年利率6%计至本金支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  金作为 人民陪审员  陈秋心 人民陪审员  谢 林 二〇一九年九月九日 书 记 员  蔡庆雪 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民4637号原告：刘中敏,女,1955年12月14日出生，汉族,住广州市增城区，被告：何英，女，汉族，1988年12月14日出生，户籍住址重庆市涪陵区，现住广州市增城区，原告刘中敏与被告何英服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘中敏、被告何英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告（被告经营黛韵诗美容院）返还黛韵诗美容院开的2014年至2016年美容卡关闭时剩余的2300元服务费；2对被告不诚信行为请给予管制教育或制裁。事实和理由：原告于2014年在增城黛韵诗美容院（东汇城大学生创业园二楼），开具48次无期限美容卡，价格4800元。从开卡到美容院关闭，中途换过负责人（店长），后来直至关闭一直是何英为负责人。2014年至2016年间，经常接到邀请电话或者自己预约，大概过去做了二十多次美容。2016年年初，原告搬去了离市区几公里的一个小区去住了，来美容院做美容的时间就比较少了。2017年6月15日，收到了美容院的一条短信，在短信上告文：店面迁移至国际锦绣公寓（短信附后）。在开卡之时，她们曾介绍：美容院是连锁店，因此，也就没有在意。但在此之前，每次去东汇城时，也会去看看店面是否正常营业。2018年7月的一天，正好有事去御景国际，找到她们告知的地方，才发现不是那么一回事。12楼1221根本不是美容院。被告开美容院就应该遵纪守法、诚信待客，店面不做了，该了结就了结，该清算就清算，无论有什么原因。不仅不告知真相，还发假信息误导消费者。应该属于严重的不诚信行为，我当即报了315,315认为这个店不存在了，已经不在他们的管辖范围了，但这个行为已涉嫌欺诈，适宜报警或通过法律途径解决。现原告提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告何英答辩：1、原告没有提供证据证明与本人存在任何的服务交易，本人没有收取原告的任何款项，且原告没有提供任何的证据证明有在被告处开卡及支付过任何的付款凭证。2本人注册的广州市增城黛韵诗美容院2016年6月2日才注册成立，原告诉称2014年开的美容卡与本人无关。3据我了解，年卡需要在开卡后一年内使用完毕，原告若真有开卡，理应在2014年开卡后一年内使用完毕，因此不存在还余20多次的说法，而且如果2014年开的卡，原告2019年5月30日才向法院起诉，已经过了诉讼时效，不应得到支持。4原告提供的护理卡，持卡人签名为“刘一霖”，原告并非持卡人，同时原告也没有证据证明原告是开卡人，美容院都是持卡人跟实际使用人是同一人。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，原告刘中敏以其网名“刘一霖”为名花费3880元在广州市增城黛韵诗美容院开办一张年卡，该美容院当时的经营者为陈效。开卡时约定，原告可到广州市增城区黛韵诗美容院享受48次美容服务,享受美容服务无时间限制。2015年至2016年期间，原告声称到该美容院共做了20多次美容。2016年6月2日，广州市增城黛韵诗美容院的实际经营者变更为被告何英。被告何英承接了广州市增城黛韵诗美容院的权利和义务，2017年6月15日，原告以短信方式被告知广州市增城黛韵诗美容院从原来增城区荔城街东汇城创业园二楼搬迁到增城区荔城街国际锦绣公寓12楼1221，但该美容院实际搬迁至广州市增城区荔城街国际锦绣公寓11楼16房，因此，原告无法按照短信的地址找到涉案美容院，也无法享受美容服务。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求被告何英返还2300元美容费。本院认为，本案属服务合同纠纷。原告刘中敏于2015年在广州市增城黛韵诗美容院开办年卡，有原告刘中敏提交的美容卡、银行借记卡账户历史明细清单为证，本院对该事实予以确认。2016年6月2日，广州市增城黛韵诗美容院的经营者变更为被告何英，被告何英承接了对该美容院的权利和义务。原告刘中敏在被告何英经营的广州市增城黛韵诗美容院花费3880元办理年卡，约定原告刘中敏享受48次美容服务,被告何英应当要继续履行。由于被告何英经营的广州市增城黛韵诗美容院搬迁另一地址，原告无法继续享受合同约定的美容服务，现原告刘中敏主张被告何英退还美容服务费，合理合法，本院予以支持，鉴于原告承认已经做了20多次美容服务，美容卡记载做了7次美容服务，原告有时没有带美容卡做美容服务，美容卡就没有记载，故本院酌定原告做了25次美容服务，还剩下23次美容服务未做，被告何英退还美容服务费应当为1859.17（3880-3880×25/48=1859.17）元,因此，原告刘中敏主张退还2300元的美容服务费过高，对于超出1859.17元部分的款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告何英应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘中敏美容服务费1859.17元；二、驳回原告刘中敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告何英负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月十七日书 记 员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2569号 申请执行人朱建梅，女，1964年10月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人叶秀发，男，1974年2月18日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人朱建梅与被执行人叶秀发民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初4052号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人叶秀发立即偿还给申请执行人借款100000元并支付利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人叶秀发、邱玉芳名下有坐落在仙游县××城街道××桥社区党校路的房地产（房产证号：ＬＣ××42；土地产权证号）和坐落在仙游县××城街道东门社区（安特·御景园）的房地产（商品房买卖合同：），本院已分别裁定查封。上述查封房地产，本院（2018）闽0322执恢558号申请执行人林炜与被执行人叶秀发、邱玉芳、叶一飞民间借贷纠纷案件正在处置中。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶秀发纳入失信被执行人名单。 本案与另案[执行案号为(2018)闽0322执恢558号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4595号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2569号、生效法律文书为（2018）闽0322民初4052号民事判决]合并至另案[执行案号为(2018)闽0322执恢558号、生效法律文书为（2016）闽0322民初4595号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初4052号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  黄培添 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  翁振宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4328号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：赵同新,男，1986年6月25日出生，汉族，住山东省青州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵同新金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告赵同新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵同新偿还原告借款本金人民币72689.89元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）104032.21元、罚息64733.59元，本息合计241455.69元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵同新从青岛分行处办理贷款168000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵同新未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵同新（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵同新发放贷款168000元，贷款期限为2013年10月18日至2016年10月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告赵同新尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金72689.89元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵同新签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵同新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金72689.89元；二、被告赵同新于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金72689.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告赵同新于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初909号 原告：克拉玛依区天盛建材店，经营场所：新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路26-18-118号； 统一社会信用代码：92650203MA77GQD825； 经营者：周巧丽，女，汉族，住克拉玛依区。 被告：饶爱军，男，汉族。其他不详。 原告克拉玛依区天盛建材店诉被告饶爱军买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告克拉玛依区天盛建材店之经营者周巧丽到庭参加诉讼，被告饶爱军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告克拉玛依区天盛建材店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款48000元；2、被告承担本案的诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2013年5月13日至2015年9月13日，被告在原告天盛建材店赊购价值48000元的材料未付款，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告饶爱军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，被告饶爱军向原告克拉玛依区天盛建材店出具《欠条》一份，载明：“今欠到天盛材料款48000元（肆万捌仟元整）2015.9.13饶爱军511321XXXXXXXX1531399951XXXX”。因该款被告至今未付，故原告诉至本院。 上述事实，有经原告当庭出示的欠条原件及原告的当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告饶爱军从原告克拉玛依区天盛建材店处赊购材料，后向原告出具《欠条》载明欠原告48000元的货款，应及时偿还。故原告要求被告支付货款48000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告饶爱军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利和义务，因此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告饶爱军于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区天盛建材店支付货款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元、邮寄送达费42.40元、公告费710元，由被告饶爱军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长 马 卫 卫 人民陪审员 林  莉 人民陪审员 钟  缨 二〇一九年九月二十日 书 记 员 阿依努尔
（2019）吉0422执638号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执638号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执881号申请执行人：涂又军，男，1974年9月10日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县。被执行人：张银，男，1984年12月20日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市浠水县。申请执行人涂又军诉被告张银买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初939号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，银行扣划的2357.66元已交付了申请人，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初939号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月十八日书记员  李凯磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20174号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘沛沛，女，1990年2月28日出生，汉族，住所广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司与被告刘沛沛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月28日，欠本金25681.41元、利息1051.77元，分期手续费748.80元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘沛沛应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月28日的信用卡透支欠款本金25681.41元、利息1051.77元、分期手续费748.80元以及从2018年7月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告刘沛沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0723刑初286号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人孙家华，男，1968年9月14日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，无业,住河南省商丘市永城市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月12日被灌云县公安局依法取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]194号起诉书指控被告人孙家华犯交通肇事罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法于2019年8月23日公开开庭进行了审理，后于同年9月11日组成合议庭再次公开开庭进行了审理。灌云县人民检察院检察员厉小威、被告人孙家华到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年5月23日15时19分许，被告人孙家华驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车沿燕沭睢线（324省道）由南向北行驶至4K+433M路段灌云县灌西盐场境内时，与被害人谢某发生碰撞，致谢某当场死亡，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，孙家华应负事故的主要责任，谢某应负事故的次要责任。经鉴定，谢某符合因多发性骨折伴胸腔脏器损伤死亡。 公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人孙家华的刑事责任，并向本院提交了相关证据。 被告人孙家华认罪，无辩解。 经审理查明，2019年5月23日15时19分许，被告人孙家华驾驶皖Ｆ×××××号重型仓栅式半挂车沿燕沭睢线（324省道）由南向北行驶至4K+433M路段灌云县灌西盐场境内时，与被害人谢某发生碰撞，致谢某当场死亡，造成事故。经灌云县公安局交警大队认定，孙家华应负事故的主要责任，谢某应负事故的次要责任。经鉴定，谢某符合因多发性骨折伴胸腔脏器损伤死亡。 案发后，被告人孙家华的同车人员梁某乙报警，孙家华在事故现场等候公安机关处理，到案后能如实供述犯罪行为。被告人孙家华已与被害人近亲属就民事赔偿达成赔偿协议，取得被害人近亲属对其谅解。 上述事实，被告人孙家华在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人梁某乙、李某、杨某证言，交通事故现场勘察笔录及现场照片，道路交通事故认定书，被告人驾驶证、驾驶人信息查询结果单，灌公物鉴（病理）字[2019]59号法医学尸体检验鉴定书，宿迁子渊司鉴所[2019]痕微鉴字第230号鉴定书，人民调解协议书，谅解书，收条，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙家华违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙家华犯交通肇事罪成立，本院予以支持。 被告人孙家华造成交通事故后主动投案，到案后能如实供述犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。被告人孙家华与被害人近亲属就民事赔偿达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人孙家华如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从宽处理。被告人孙家华有悔罪表现，且经社区矫正机关调查认为没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙家华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王士平 人民陪审员  孙东方 人民陪审员  孙千祝 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王 雪 书 记 员  穆 涵 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 六、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。