wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁0212民初6349号 原告平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人王波，职务行长。 委托代理人丁艳东，系山东凯恩律师事务所律师。 被告刘荣，女，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告刘荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告刘荣之间编号为平银（青岛）个信贷字（2018）第号的《个人信用贷款合同》；2、判决被告立即偿还原告贷款本金人民币259604.48元及至实际清偿之日的贷款利息、复利（利息、复利按照合同约定利率执行，暂计算至2019年3月1日为利息16980.65元、复利868.4元）；以上合计277453.53元。3、判令被告刘荣承担本案的诉讼费、公告费等其他原告为实现债权支付的全部费用。 事实与理由：2018年9月4日，被告刘荣向原告申请贷款，并签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币27万元，贷款期限24个月，自2018年9月4日起至2020年9月4日止。贷款利率为月利率1.53%还款方式是按月等额本息还款。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同还约定合同项下贷款发生欠息、逾期等，原告有权立即收回全部贷款本金，利息及费用，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2018年9月4日向被告发放了27万元贷款。但被告违反合同约定逾期不归还借款本息，已构成违约。截至2019年3月1日，被告共欠原告贷款本息合计人民币277453.53元。被告的行为严重违反了合同的约定，为了维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。请求依法判决。 被告刘荣未作答辩。 经审理查明，2018年10月17日，被告刘荣与原告平安银行股份有限公司青岛分行签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第号），合同约定：被告从原告可获得不超过人民币51万元的授信额度。合同约定授信期限上限不超过5年，贷款利率采用经原告审核通过的固定利率，并按借款实际天数计息。合同约定额度项下单笔贷款的偿还方式采取按月等额还本付息。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、还款方式等均在乙方审查通过以后以《个人贷款确认书》为准。（合同特别条款第二条第2.1、2.4、2.6，第三条3.1、3.2）2、合同约定如被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（合同普遍性条款第五条5.3）3、合同约定如被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约事件，原告有权主张贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及相关费用；费用包含但不限于原告为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费等所有费用。（合同普遍性条款第五条5.1第（3）项、5.2第（3）项、5.4） 2018年9月4日，原告依约向被告刘荣发放贷款，放款金额为27万元。原告提交平安银行欠款明细表，证明被告刘荣未按约偿还借款，已构成违约。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告刘荣签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效，依法应予以保护，当事人均应全面履行。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告多次逾期还款的情形，已构成双方约定的违约事件；根据原告提交的个人贷款业务客户还款清单，以及被告未作答辩的事实，可以认定被告尚欠本金259604.48元及利息16980.65元，复利868.4元，（该利息、逾期利息、复息截止到2019年3月1日）。但根据双方的合同约定及原告的自认，双方关于利息、逾期利息及复息约定标准过高，因此自2019年3月2日至被告实际清偿之日的利息、逾期利息、复息按双方《个人信用贷款合同》约定计算，但被告刘荣实际支付的利息、逾期利息、复息之和不得超过以259604.48元为本金按年息24%自2019年3月2日起计算至被告实际清偿之日的数额。 被告刘荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘荣于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金259604.48元及利息16980.65元，复利868.4元（该利息、逾期利息、复息计算至2019年3月1日，自2019年3月2日至被告实际清偿之日的利息、逾期利息、复息按双方《个人信用贷款合同》约定计算，但被告刘荣实际支付的该利息、逾期利息、复息之和不得超过以259604.48元为本金按年息24%自2019年3月2日起计算至被告实际清偿之日的数额）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元、保全费2020元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  宋丽娜 审判员  刘宗欣 审判员  刘思宏 二〇一九年九月十二日 书记员  郭颖靓
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初178号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人李春萍，女，1965年4月15日出生于辽宁省本溪市，汉族，文盲，无业，群众。户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住辽宁省本溪市溪湖区。2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2018年5月21日刑罚执行完毕。因涉嫌放火罪于2019年3月9日被刑事拘留，于同年6月6日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）166号起诉书指控被告人李春萍犯放火罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员刘思墨出庭支持公诉。被告人李春萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月8日19时50分许，被告人李春萍在本溪市溪湖区河西天桥市场内，用打火机将溪湖区瑞鑫家园1号楼1单元对面刘某1卖牛羊肉摊位的棚子点燃，又用打火机将溪湖区瑞鑫家园4号楼1楼2号王某1经营的超市外面的棚子点燃。放火后被告人李春萍回到自家中躲藏，着火点被报警人李某等人发现并及时将火扑灭。案发后，被告人李春萍被抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李春萍的供述，被害人王某1、刘某1的陈述，证人李某、王某2、代某、刘某2、程某、赫某、高某的证言，受案登记表，立案决定书，户籍证明，电话查询记录，本溪市溪湖区人民法院（2018）辽0503刑初52号刑事判决书，刑满释放证明书，瑞馨家园4号楼的情况说明，制作光盘说明，本溪市公安局河西派出所出具的情况说明，羁押期限情况说明，司法鉴定委托书，鉴定意见通知书，指认现场照片，现场照片，辽宁省精神卫生中心法医司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，光盘一张，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春萍无视国家法律，故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李春萍在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春萍自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李春萍犯放火罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2022年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜亚玲人民陪审员  邹小敬人民陪审员  段 铁二〇一九年九月二日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1298号申请执行人左黎强，男，1981年7月22日生，住信阳市浉河区。被执行人段康宁，男，1987年8月12日生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人左黎强与被执行人段康宁刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人左黎强与被执行人段康宁达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1298号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月十六日书记员  杨嘉伟
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7536号原告：何学良，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省龙门县，委托诉讼代理人：梁叔强、曾国峰，广东民诚众信律师事务所律师。被告：朱桂清，男，1960年12月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：朱细清，男，1963年11月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：石丽梅，女，1964年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：增城市汇业房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市增城区荔城街广悦轩一街1号。法定代表人：朱细清。原告何学良诉被告朱桂清、朱细清、石丽梅、增城市汇业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。因原告何学良在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 晖人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  曾秋英二〇一九年九月二十六日书 记 员  黎剑烨
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0201民初4009号原告：辛加银，男，1987年12月2日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：六盘水威龙房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区西路24号，统一社会信用代码：915202007143531237。法定代表人：杨平，系该公司经理。原告辛加银与被告六盘水威龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，在审理过程中，原告辛加银于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告辛加银以被告无法联系为由，向本院申请暂时撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛加银撤回起诉。案件受理费1542元，因撤诉减半收取771元，由原告辛加银负担(原告已预交)。审判员  王厚菊二〇一九年九月二十五日书记员  李 凯
文书内容重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0102刑初480号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人黄艳，女，1984年5月19日出生，住重庆市涪陵区。被告人黄艳因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年2月19日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被处以行政拘留十二日(未执行)，同日被监视居住，同年2月22日被责令社区戒毒三年。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检刑诉[2019]484号起诉书指控被告人黄艳犯容留他人吸毒罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官余萍出庭支持公诉，被告人黄艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月至9月期间，被告人黄艳在其租住的位于重庆市涪陵区的出租屋内，先后6次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)和甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)。具体事实如下：1.2018年8月的一天，黄艳在其出租屋内容留郑某、况某吸食由郑某提供的冰毒和“麻古”。2.2018年9月的一天下午，黄艳在其出租屋内容留郑某、况某吸食由郑某提供的冰毒和“麻古”。3.2018年9月的一天下午，黄艳在其出租屋内容留郑某、况某吸食由郑某提供的冰毒和“麻古”。4.2018年9月21日中午，黄艳在其出租屋内容留郑某、汤某吸食毒品冰毒和“麻古”。5.2018年9月24日晚上，黄艳在其出租屋内容留郑某、颜某吸食毒品冰毒和“麻古”。6.2018年9月25日下午，黄艳在其出租屋内容留郑某、颜某食毒品冰毒和“麻古”。2018年9月26日公安机关将吸毒人员郑某抓获，2018年9月27日公安机关将吸毒人员颜某抓获，2018年9月29日公安机关将吸毒人员汤某、况某抓获，以上四名吸毒人员经现场尿液检测均呈甲基苯丙胺阳性。2019年2月19日，公安机关将黄艳抓获到案，黄艳到案后自愿认罪认罚。另查明，2019年9月3日、4日，经重庆市涪陵中心医院对被告人黄艳妊娠实验，其结果为阳性；诊断为“宫角妊娠”。上述事实，被告人黄艳在开庭审理过程中均无异议，且有：1.受案登记表、立案决定书；2.现场勘验、指认笔录及照片、现场图、微信截图、指认照片、辨认笔录及照片等书证；3.现场检测报告、行政处罚决定书；4.疾病诊断书、检验报告单；5.户籍资料、抓获经过说明、办案说明；6.证人郑某、况某、汤某、颜某、钟某、汪某等人的证言；7.被告人黄艳的供述与辩解等证据在案，足以认定。本院认为，被告人黄艳为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黄艳犯罪的事实和罪名成立。被告人黄艳在案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关建议对被告人黄艳判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(限本判决生效后十日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田 凌审 判 员  熊昌华人民陪审员  钟克群二〇一九年九月十日书 记 员  蒲艳平
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3885号 原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：孙波，行长。 委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。 被告：李京生，男，1959年6月20日出生，汉族，户籍地菏泽市，公民身份号码。 原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告李京生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告李京生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币89948.54元，包括：贷款本金78422.31元、零售利息5475.52元、分期手续费2887.05元、违约金3163.66元（截至2019年1月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费2050元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226************，并于2011年3月14日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2019年1月14日已发生欠款本息共计人民币89948.54元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。 被告李京生未提交书面答辩状，未提交证据。 根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2011年3月14日，李京生（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6226************的信用卡进行透支消费。李京生在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下： 收费项目 收费标准 备注 年费 普卡 主卡 100元 按卡每年预先收取 附属卡 50元 金卡 主卡 双币卡300元，单币卡200元 附属卡 双币卡150元，单币卡100元 白金卡 尊贵卡 主卡2000元，附属卡1000元 精英卡 主卡480元，附属卡240元 利息 日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元 日息 滞纳金 每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元 按账户每月收取 信用卡取现手续费 按取现金额的3%收取，最低收费30元 每笔 李京生申领信用卡后，于2018年7月5日进行了最后一次消费，于2018年7月5日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2019年1月14日，李京生欠中信银行贷款本金78422.31元、零售利息5475.52元、分期手续费2887.05元、违约金3163.66元。中信银行提交的李京生的余额构成表中，李京生应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。 另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。 本院认为，李京生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。李京生向中信银行申请领用信用卡，中信银行为李京生发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。李京生与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。李京生领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求李京生支付截至2019年1月14日信用卡贷款本金78422.31元、零售利息5475.52元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以78422.31元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月15日起计算至实际支付之日止。 对于中信银行要求李京生支付违约金3163.66元、分期手续费2887.05元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李京生于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2019年1月14日的本金78422.31元、零售利息5475.52元； 二、被告李京生于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以78422.31元为基数，按照日万分之五的利率，自2019年1月15日起计算至实际支付之日止）； 三、被告李京生于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求； 五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告李京生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  丁衍琴 人民陪审员  马呈云 二〇一九年九月二十日 书 记 员  徐 睿
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初6430号 原告：姜婷婷，女，1993年10月31日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周伟，男，1994年4月23日出生，汉族，住南京市浦口区江浦街道揽月山庄24栋二单元104。 原告姜婷婷与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜婷婷到庭参加诉讼,被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年8月1日按年利率24%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年5月30日，被告经朋友介绍向原告借款40000元用于经营周转，借期两个月，双方未约定利息。被告到期未归还欠款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告周伟未到庭应诉答辩。 经审理查明，2018年5月30日，被告经朋友介绍向原告借款40000元用于资金周转，约定借期两个月，双方未约定利息。2018年5月30日，原告先后四次向被告转账合计40000元。借期届满后，原告多次通过微信要求被告还款，被告在微信聊天中确认欠款事实，但以无力偿还为由拒不还款。 以上事实由原告提供的转账记录、微信聊天记录及原告庭审陈述佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周伟向原告姜婷婷借款逾期不还，引发本案诉讼，应承担还付借款本金的责任。原告诉称向被告出借40000元，并通过银行转账的形式给付借款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约还款造成原告合法利益受损，应承担支付借款利息的责任。本案双方未约定借款利息，现原告主张被告自双方约定借期届满之日起按年利率24%偿还利息，无事实和法律依据，本院认为应以欠款本金150000元为基数自起诉之日（2019年7月12日）起按年利率6%计算至实际还清之日止。被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证之权利，依法承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周伟自本判决生效之日起五日内向原告姜婷婷偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2019年7月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 二、驳回原告姜婷婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告周伟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月二十日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初8687号原告：杨家峰，男，1969年3月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：张倩倩，山东鲁济律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：扈玉莹，山东鲁济律师事务所（实习）律师。被告：王娜，女，1976年5月16日出生，回族，住山东省济宁市任城区。本院在审理原告杨家峰与被告王娜民间借贷纠纷一案中，原告杨家峰于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告以与被告另行协商为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨家峰撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告杨家峰负担。审判员  李迎春二〇一九年九月十二日法官助理张玭玭书记员卞翔
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2486号之一 申请执行人张丽娜，女，1970年10月01日出生，住石狮市。 被执行人李金福，男，1979年09月27日出生，住晋江市。 本院于2018年05月14日立案执行申请人张丽娜与被执行人李金福买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6135号民事调解书，被执行人李金福应支付申请执行人张丽娜款项1644236元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李金福发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李金福至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李金福发出限制高消费令（2018年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人李金福有可供执行的财产。现被执行人李金福尚有款项1644236元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李金福暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初5084号 原告：李书远，男，1967年8月17日出生，汉族，住福建省永定县。 被告：卢建生，男，1979年10月17日出生，汉族，住福建省永定县。 原告李书远与被告卢建生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李书远、卢建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案案件相关事实： 一、借款当事人：出借人李书远，借款人卢建生。 二、欠款金额：双方均确认卢建生尚欠李书远借款20000元。 三、借款交付方式：现金交付。 四、约定借期内利息：口头约定月利率2%。 五、原告的诉讼请求：1.判令卢建生偿还借款本金20000元和利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2015年10月23日起计至实际还款之日止）；2.本案全部诉讼费用由卢建生承担。 综上，李书远诉请卢建生偿还借款本金20000元及按月利率2%自2015年10月23日起计至实际还款之日止的利息，卢建生对此无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 卢建生应于本判决生效之日起十日内向李书远偿还借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按月利率2%，从2015年10月23日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由卢建生负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪娟娟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 黄勇婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 （2019）鲁1622民初1164号 原告：雷健民，男，1966年3月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘金霞，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢雪伟，山东民杰律师事务所实习律师。 被告：雷烽烽，男，1991年3月1日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告雷健民与被告雷烽烽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷健民及其委托诉讼代理人刘金霞、谢雪伟，被告雷烽烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷健民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款10000元及相应利息（以10000元为基数，自2018年2月12日至实际履行之日，按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年农历腊月26日，被告因手头紧自我处借走现金10000元，有被告亲手书写欠条为凭，当时被告承诺保证归还，但至今分文未付，虽经我多次催要，均无济于事，无奈之下，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 雷烽烽辩称，向原告借款10000元属实，利息是一年1200元。2018年农历五月下旬，原告母亲生病，我已将该借款及利息给付原告，当时原告没有找到我打的欠条，故没有收回，我让原告出具收条，原告没有出具，碍于面子，我没有强行要求原告出具收条。 本院经审理认定事实如下：2015年腊月底，被告因经营需要向原告借款10000元，由原告将10000元现金送到被告家中，双方约定每年利息为1200元。2016年腊月、2017年腊月，被告按约定支付利息并另更改欠条，2017年腊月26日，被告为原告另出具欠条一张，内容为：“欠条今欠雷建民现金壹万圆整（￥10000元）雷烽烽2017年腊月26日”。 以上事实有经庭审质证、认证的当事人陈述、原告提交的欠条予以证明。 另，被告陈述其于2018年农历五月下旬的一天上午到原告家中归还借款，原告称其于该时间段在山东鼎龙民俗文化传播有限公司门卫上班,并未在家。为查明案件事实，本院调取该公司2018年6月-7月的门卫考勤表，该表显示，2018年农历五月下旬也即2018年6月28日至7月12日，被告考勤为全勤。对该证据原告质证后无异议。被告经质证认为，该考勤表并未显示原告是上白班还是夜班，还钱时，原告是上夜班，白天在家。 本院认为，被告因经营需要向原告借款10000元，并约定每年利息为1200元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告请求被告归还借款本金10000元的诉讼请求，依法予以支持。双方约定的利率未超过年利率24%，原告请求被告按照约定的利率支付自2018年2月12日（农历2017年12月27日）至实际履行之日的利息，应予支持。被告辩称已向原告归还该笔借款，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可。本院依职权调取的“考勤表”，仅能证明原告于2018年农历5月下旬在山东鼎龙民俗文化传播有限公司门卫上班全勤，无法证明是白班还是夜班，且仅有该证据不足以证明被告的答辩意见，故对被告的该答辩意见，证据不足，依法不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告雷烽烽于本判决生效之日起十日内向原告雷健民归还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年2月12日至实际履行之日，按年利率12%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元，减半收取47.5元，由被告雷烽烽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  张成峰 二〇一九年九月五日 书记员  刘 姗
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执166号申请执行人：王洛祥，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：莒南县板泉镇阳光社区村民委员会。住所地：莒南县板泉镇西庄村。法定代表人：诸葛清波，该社区主任。本院在执行王洛祥与莒南县板泉镇阳光社区村民委员会买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇一九年九月二十四日书记员  李 辉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初5939号原告：张蕾，男，1977年6月29日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被告：张学松，男1973年9月2日，住泗阳县。原告张蕾与被告张学松追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年9月6日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告张蕾的委托诉讼代理人张报和被告张学松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告偿还案外人陈光的借款42000元及利息（利息自2017年5月7日起至实行履行完毕之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2015年6月3日、2015年11月26日分别向案外人陈光借款22500元、150000元，原告为上述两笔借款均提供了担保。后原告陆续向陈光偿还借款本息共计42000元。2019年1月3日，陈光到本院起诉，要求原告和被告连带偿还剩余借款。本院作出（2019）苏1323民初180号民事判决，该判决确认了原告代被告向陈光偿还担保款42000元的事实。上述款项经原告多次向被告催要，被告至今未还。被告张学松辩称，原告是用我给原告的钱向陈光偿还的42000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年6月3日，被告借到陈光22500元，由原告提供担保。2015年12月26日，被告再次借到陈光150000元，约定月利率3%，并约定于2016年5月26日前还清，亦由原告提供担保。后原告陆续向陈光偿还150000元借款的利息款共计42000元。2019年1月3日，陈光至本院起诉要求本案原、被告连带偿还上述借款及利息。在该案于2019年1月18日的庭审过程中，本案被告张学松当庭陈述：担保人还过42000元。陈光向法庭举证证明：截止2017年5月7日，张蕾共计向陈光还款42000元。张学松对此事实予以认可。本院于2019年1月18日作出（2019）苏1323民初180号民事判决，判决：一、张学松于判决生效后十日内向陈光偿还借款22500元及利息（利息以22500为基数，自2019年1月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）;二、张学松于判决生效后十日内向原告陈光偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年12月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算，扣除已付款42000元）；三、张蕾对本判决确定的被告张学松的第一项及第二项还款义务承担连带偿还责任；四、张蕾承担保证责任后，有权向被告张学松追偿。后原告张蕾向被告张学松追偿该42000元担保款未果，因而成讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告替被告代偿担保款42000元，则有权向借款人即被告追偿。对于原告主张按年利率24%计算的利息问题，因无法律依据，本院对利息予以调整为自2017年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于被告辩称的该担保款42000元是由其交付给原告向陈光偿还的问题，因原告予以否认，且与被告在本院（2019）苏1323民初180号案件庭审过程中的陈述自相矛盾，现被告提供的证据亦不足以证明其待证事实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张学松于本判决生效后十日内支付原告张蕾担保款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张蕾的其他诉讼请求。案件受理费1430元，减半收取计715元，由被告张学松负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年九月九日法官助理 孙建军书 记 员 王俊魁附录法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2676号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘宗良,男，1964年6月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘宗良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告刘宗良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘宗良偿还原告借款本金人民币98851.09元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）17956.02元、复利1452.7元，本息合计118259.81元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘宗良从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘宗良未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月17日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘宗良（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘宗良发放贷款50000元，此后被告刘宗良循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘宗良尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金98851.09元，利息（含罚息）17956.02元、复利1452.7元，本息合计118259.81元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘宗良签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宗良于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金98851.09元；二、被告刘宗良于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金98851.09元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20910号之一 被执行人：高小军，男，1967年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人高小军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15888号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15807号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李楠，男，1968年4月17日出生，汉族，住北京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李楠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李楠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李楠偿还原告信用卡透支款62,964.67元(暂计至2018年11月2日，其中本金35,210.51元、利息21,652.80元、滞纳金5,932.88元、分期手续费168.48元)；2、判令被告李楠支付自2018年11月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：56,863.31元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李楠承担。事实和理由：被告李楠在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月2日累计欠款62,964.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告李楠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李楠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金35,210.51元；二、被告李楠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,374.12元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1275号申请执行人：赵得英,女,1951年3月19日生，汉族，住东海县。被执行人：李德举,女,1951年5月28日生，汉族，住东海县。本院在执行赵得英与李德举生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日申请撤销对（2019）苏0722执1275号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二十三日书记员  严星惠
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12467号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。统一社会信用代码为911100007178536250。法定代表人：生田卓史，该公司董事长。委托诉讼代理人：李庆鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：郭益飞，该公司员工。被告：谭平，男，1985年4月22日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告谭平金融借款纠纷一案，原告2019年6月11日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告截止2017年8月30日借款本金25567.85元、利息1204.62元及罚息（自2017年8月31日按照合同约定的实际利率上浮50%计算至付清之日止）；2.被告向原告支付截止2017年8月30日罚息493.91元及催收工本费1600元；3.原告对被告所有的粤Ｓ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告谭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，故本院对原告的证据依法予以采信。原告提交的《汽车抵押贷款合同》能够证明原、被告之间存在借款合同关系，截止2017年8月30日被告尚欠原告本金25567.85元，利息1204.62元，罚息493.91元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告未依约还本付息，根据合同的约定，原告有权向被告计收因逾期还款所产生的利息即以25567.85元为本金，自2017年8月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率基点上浮0.006867后再上浮50%要求被告支付至款项付清之日止。对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因原告未能举证证明以书面等制作工本的方式向被告催收款项，故本院对于原告主张的工本费1600元不予支持。另因原告为车牌号粤Ｓ×××××汽车的抵押权人，故原告对于该抵押物的拍卖、变卖款项有权优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司返还借款本金25567.85元及利息（截止2017年8月30日之前的利息为1698.53元，此后的利息以25567.85元为本金，自2017年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率基点上浮0.006867后再上浮50%支付至款项付清之日止）；二、原告对抵押车辆（车牌号为粤Ｓ×××××）的拍卖、变卖价款有权优先受偿；三、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，原告已预交，由被告谭平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  麦彩珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  麦葵芳蔡泳仪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1200号之一 申请执行人王玉莹，女，1975年03月27日出生，住晋江市。 被执行人欧阳文咸，男，1968年10月18日出生，住厦门市思明区。 被执行人郑安淣，女，1977年10月19日出生，住泉州市丰泽区。 申请人王玉莹与被执行人欧阳文咸、郑安淣借款合同纠纷执行一案，因被执行人欧阳文咸涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人欧阳文咸所涉执行案件合并在(2019)闽0581执707号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十二日 书记员  许少伟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初8880号原告：上海津力生物科技股份有限公司。被告：上海隆墨制冷设备有限公司。被告：蒋一新。原告上海津力生物科技股份有限公司诉被告上海隆墨制冷设备有限公司(以下简称隆墨公司)、蒋一新买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈振佳到庭参加庭审，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海津力生物科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆墨公司返还原告预付款人民币(以下币种同)19,800元；2、判令被告隆墨公司支付原告材料费损失70,000元；3、判令被告隆墨公司支付原告以89,800元为基数、自2019年2月2日至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2018年8月17日，原告与被告隆墨公司签订工矿产品购销合同一份，约定原告向被告隆墨公司购买总价为66,000元的氟机蒸发器，支付方式为合同签字盖章生效后预付30%、安装调试完成并验收合格收到发票后支付65%、质保期满一周内付5%。合同签订后，原告按约支付了预付款19,800元，但被告隆墨未能如期交付符合合同约定的设备，且在调试过程中使用原告F22材料。2019年1月25日，双方协商确定解除所签订的购销合同，由被告隆墨公司返还预付款并支付调试所用材料费70,000元，于签约后一周内支付。但被告隆墨公司至今未能支付，被告蒋一新作为被告隆墨公司唯一股东，若不能证明其财产独立于公司，应对被告隆墨公司债务承担连带责任。原告为证明其主张向本院提交了被告隆墨公司工商信息资料、被告蒋一新户籍信息、购销合同、清算单。二被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称属实。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告隆墨公司就设备返还、退还预付款和分担损失等通过清算单达成一致，被告隆墨公司承诺一周内将预付款、材料费电汇入原告账户，却未能按约支付，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告隆墨公司返还预付款、支付材料费及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告蒋一新作为被告隆墨公司唯一股东，未能提交证据证明公司财产独立于个人财产，应对公司债务承担连带清偿责任。二被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海隆墨制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海津力生物科技股份有限公司预付款人民币19,800元；二、被告上海隆墨制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海津力生物科技股份有限公司材料款人民币70,000元；三、被告上海隆墨制冷设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海津力生物科技股份有限公司以89,800元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月2日计算至实际清偿日止的逾期付款利息；四、被告蒋一新对被告上海隆墨制冷设备有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,023元，由被告上海隆墨制冷设备有限公司、蒋一新负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月十九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1492号申请执行人:魏友远，男，1956年7月出生，汉族，住东海县。被执行人:傅海玲，女，1979年4月出生，汉族，住东海县。被执行人：董洪雷，男，1981年9月出生，汉族，住东海县。魏友远与傅海玲、董洪雷民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初6337号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额50000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商等登记信息。本院查封了被执行人傅海玲所有的苏Ｇ×××××汽车一辆，但未能实际扣押。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员  严星惠
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执155号 赵仁、许士明、长春市轻工建筑工程有限责任公司： 申请执行人赵仁与被执行人许士明、长春市轻工建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计536754.00元。经本院立案执行，被执行人长春市轻工建筑工程有限责任公司自动向本院履行到位564137.16元，其中，本金529076元，诉讼费7677元，迟延履行金（迟延履行利息）19694元，执行费7690元。至此，申请执行人赵仁向本院申请执行的（2018）吉01民终1800号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执913号之一 申请执行人：肖方胜，男，1972年10月25日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：王发兴，男，1962年01月19日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人肖方胜与被执行人王发兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的（2018）川0781民初4539号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖方胜于2019年05月17日向本院申请强制执行，要求义务人王发兴偿还借款本金140000.00元，并给付自2009年10月01日起至借款偿清之日止相应的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的金融账户存款766.81元，于2019年09月23日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××桑塔纳牌轿车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该车辆；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的车辆系登记查封，未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的车辆。 本案申请执行人的债权已受偿766.81元、未受偿139233.19元（未含自2009年10月01日起至借款偿清之日止相应的借款利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省江油市人民法院（2018）川0781民初4539号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人王发兴负有继续向申请执行人肖方胜履行未清偿债务的义务，申请执行人肖方胜享有要求被执行人王发兴继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人王发兴有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 敬桂兰
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1516号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。被执行人姚述全，男，1974年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人徐驰，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，组织机构代码57897807-2。法定代表人郑淑君，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被执行人姚述全、徐驰、重庆荣冠通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2016）渝0108民初1181号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人偿还借款本金109803.48元、手续费870.83元及本金利息，并支付律师费4427元、案件受理费2602元、公告费600元。本院通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人名下有车牌为渝C1R297号车辆，该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1516案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 廖全胜审 判 员 苏永红二〇一九年九月二十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
吉林省靖宇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0622财保69号申请人：徐文波，男，1967年10月5日出生，汉族，住靖宇县靖宇镇。被申请人：王伟，男，住黑龙江省巴彦县。申请人徐文波与被申请人王伟民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月10日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人存放于中拓桐林生态景观建设有限公司的工程款16万元。并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结中拓桐林生态景观建设有限公司应付给被申请人王伟的工程款16万元。冻结期限为一年。查封申请人夫妻共有的吉F5E806小型客车车籍。查封期限为一年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  薛天辉二〇一九年九月十日书记员  施 文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19577号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11376号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1491号 原告：谢昆笙，男，1998年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：吴凌锋，男，2000年4月27日出生，汉族，住福建省龙岩市连城县。 原告谢昆笙与被告吴凌锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢昆笙到庭参加诉讼，被告吴凌锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢昆笙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款25700元及利息（利息以25700元为基数，按月利率2%，自2019年1月25日起计算至实际偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告因个人资金周转需要陆续向原告借款，截止2019年1月18日，累计向原告借款金额共计25700元，并向原告出具了一张《借条》，承诺于2019年1月24日归还全部借款，如逾期还款，每日按应付还款金额的千分之一支付违约金至款项还清为止。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告拒不还款，特向法院起诉，请求判如所请。 被告吴凌锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信转账截图、微信聊天录音（含文字版）、支付宝转账截图、暂住人口基本信息表等证据。对原告陈述并提供的证据，经庭审质证后，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月至2018年12月13日期间，被告以资金周转需要为由，陆续向原告借款共计25700元，被告未出具借款凭证。2019年1月18日，被告向原告出具一张《借条》，载明：一、借款人吴凌峰2019年1月18日累计向出借人谢昆笙共同借款人民币大写贰万伍仟柒佰圆整（25700元）并承诺将于2019年1月24日归还全部；二、若借款人逾期偿还借款的，借款人自愿按应付金额的每日千分之一支付违约金至借款人付清全部款项之日止。借款人保证合法使用该借款。若因本借条发生纠纷，借款人自愿承担一切法律后果（包括但不限于律师费、保全费、保全担保费、诉讼费、公告费等实现债权的费用），并由出借人、借款人所在地或本借条签订地人民法院管辖。借款期限届满后，被告仍未履行还款义务，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告之间的借款事实有借款凭证、微信、支付宝转账截图等证据及庭审陈述佐证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原被告双方约定借款期限，被告应在约定的借款期限届满前履行付款义务。现原告已将借款支付给被告，履行了出借款项的义务，被告应向原告偿还借款，但被告在约定的借款期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还借款本金25700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，按照《借条》中“若借款人逾期偿还借款的，借款人自愿按应付金额的每日千分之一支付违约金至借款人付清全部款项之日止”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告自愿将逾期付款利息调整为月利率2%，系对自身权利的处理，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求被告自逾期之日，即2019年1月25日起支付借款利息的主张，符合法律规定，本院对此予以支持。关于公告费，按照《借条》中“若因本借条发生纠纷，借款人自愿承担一切法律后果（包括但不限于律师费、保全费、保全担保费、诉讼费、公告费等实现债权的费用），并由出借人、借款人所在地或本借条签订地人民法院管辖”的约定，原告主张被告支付原告为维权支出的公告费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴凌锋应于本判决生效之日起十日内支付原告谢昆笙借款本金25700元及利息（利息以借款本金25700为基数，按月利率2%，自2019年1月25日起计算至实际还清款项之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费461元，由被告吴凌锋负担，应于判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告吴凌峰负担，由原告谢昆笙垫付，在原告申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈军晖 人民陪审员  林丽薇 人民陪审员  张富强 二〇一九年九月二十五日 法官助理谢依婷 代书 记员  林建萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3002号原告：金虹，女，1971年2月5日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：尹以世，1989年7月27日生，汉族，住腾冲市，系腾冲市腾越镇凤山社区村民委员会推荐代理人，特别授权代理。被告：周会仙，女，1964年10月10日生，汉族，住腾冲市。被告：张天进，男，1963年6月13日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）被告：周盛龙，男，1988年6月12日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告金虹与被告周会仙、张天进、周盛龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金虹、被告周会仙到庭参加诉讼，被告张天进、周盛龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金虹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款50000元，并支付自2017年10月17日至2019年6月16日的利息12500元。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告周会仙向原告借现金50000元并出具给原告收条一份，后被告周会仙一直未归还该款。2017年10月17日，被告周会仙重新向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，保证于2018年10月16日前归还，并承担一年的利息7500元，同时被告张天进、周盛龙在借条上签名，愿意共同承担此债务。后原告多次向被告催收未果，诉至人民法院，请求判如所请。被告周会仙辩称：原告所诉是事实，愿意归还原告借款。被告张天进、周盛龙未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告金虹围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、《收条》1份，证明被告周会仙于2014年10月17日向原告借款50000元。2、《借条》1份，证明原告与三被告于2017年10月17日进行结算后，三被告共欠原告借款本金50000元，利息7500元。经质证，被告周会仙对原告提交的证据1、2的三性及证明观点均认可。被告周会仙未向本院提交证据，被告张天进周盛龙未出庭质证、未向本院提交证据。经审查，原告提交的上述证据客观真实，能证实本案事实，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周会仙与被告张天进、周盛龙系近亲属关系。2014年10月17日，被告周会仙向原告借现金50000元并出具给原告收条一份，后被告周会仙一直未归还该款。2017年10月17日，被告周会仙重新向原告出具借条一份，载明向原告借款50000元，保证于2018年10月16日前归还，并承担一年的利息7500元，同时被告张天进、周盛龙在借条上签名，愿意共同承担此债务。后原告多次向被告催收未果，诉至人民法院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告周会仙欠原告金虹借款50000元的事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告金虹与被告周会仙对借款借期内的利息进行了约定，没有违反相关法律规定，现原告要求被告支付2018年10月16日借款到期后按借款期内利率计算的利息，亦符合相关法律规定。对原告要求被告承担自2017年10月17日至2019年6月16日的利息12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告张天进、周盛龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告周会仙于本判决生效之日起十五日内偿付原告金虹借款本金50000元，并支付原告自2017年10月17日至2019年6月16日的利息12500元；二、由被告张天进、周盛龙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取681元，由被告周会仙、张天进、周盛龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李杰二〇一九年九月二十四日书记员  钏琪
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执217号申请执行人：新安县石寺占波杂修部，经营场所：新安县石寺镇孟庄村。经营者：王占波，男，汉族，1989年3月5日生，住新安县。被执行人：薛国英，男，汉族，1971年11月13日生，住洛阳市涧西区。新安县石寺占波杂修部与薛国英为合同纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2018）豫0323民初1821号民事调解书。根据上述生效法律文书的规定,被告薛国英支付原告4800元。本案的诉讼费25元由被告薛国英负担。因被执行人薛国英未履行生效法律文书确定的义务，申请人新安县石寺占波杂修部向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，本院于2019年3月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示、告知其不履行生效法律文书后果，被执行人未实际履行。2019年3月20日、2019年4月19日、2019年5月23日、2019年7月25日四次通过网络查控系统查询，未发现被执行人薛国英名下有可供执行的财产。2019年8月8日对被执行人薛国英名下的房产及住房公积金进行查询，经查，被执行人薛国英无房产登记信息、无住房公积金信息，2019年8月8日对被执行人薛国英名下的工商进行查询，经查，被执行人薛国英在工商局无注册登记信息，2019年3月21日对被执行人薛国英发出限制消费令，2019年4月16日将被执行人薛国英纳入失信被执行人名单，2019年9月2再次通过网络查控系统查询被执行人薛国英，名下仍无财产可供执行，2019年8月8日我局执行干警到被执行人薛国英住所地村委会进行调查，该村委会的工作人员证实被执行人薛国英长期不在家并出具证明一份，2019年8月27日告知申请人新安县石寺占波杂修部的经营者王占波目前被执行人薛国英无财产可供执行申请人也提供不到有效的财产线索，申请人新安县石寺占波杂修部申请本案件终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0323执217号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  付小龙审判员  王百合二〇一九年九月二日书记员  蒋高峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2583号 罪犯甘顺良，男，1992年7月7日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年9月15日作出(2011)南市刑一初字第101号刑事附带民事判决，以被告人甘顺良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人甘顺良与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币19281元。被告人甘顺良不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月12日作出(2011)桂刑一复字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人甘顺良的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年4月17日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年11月28日起至2034年11月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第489号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯甘顺良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯甘顺良予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯甘顺良的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯甘顺良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘顺良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯甘顺良减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年5月27日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3961号 原告：重庆优住房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢24-2，统一社会信用代码91500107MA5U6W5F8L。 法定代表人：刘红炉，该公司经理。 委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。 被告：赵某某，男，1968年7月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告重庆优住房地产经纪有限公司与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆优住房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆优住房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，从2017年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实和理由：被告曾系原告的代理商。被告于2017年5月17日称需要资金周转而向原告借款30000元并出具《借条》，约定了还款时间，但未约定利息，原告于同日通过自己的员工周某某向被告转账30000元。被告至今未还本，也未向原告支付其他款项，原告催收未果。为了维护原告的合法权益，故起诉。 被告赵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到重庆优住房地产经纪有限公司大写叁万元整，小写30000.00元整，于2017年6月16日前归还。 同日，案外人周某某向被告转账30000元，并在附言中备注为：借款给赵某某。 原告当庭陈述，周某某向被告转账的30000元即是原告向被告支付的案涉借款。 上述事实，有《借条》、转账记录打印件、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，原告以银行转账方式向被告支付了借款本金30000元，故原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款约定了借款期限，现借款期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，故原告有权要求被告支付资金占用期间利息，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息应从被告逾期之日即2017年6月17日起算，故资金占用期间利息的计算方式为：以30000元为基数，从2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止，以年利率6%为限。 被告赵某某无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内归还原告重庆优住房地产经纪有限公司借款本金30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为基数，从2017年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）； 二、驳回原告重庆优住房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  蒋泽琼 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年九月十七日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执1679号之一申请执行人：曹宝山，男，汉族。被执行人：锡林浩特市蒙古马音乐烤吧，经营者：孙杰。被执行人：孙杰，男，汉族。本院在执行申请执行人曹宝山与被执行人锡林浩特市蒙古马音乐烤吧、孙杰劳务合同纠纷一案中，申请执行人曹宝山于2019年5月29日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初2576号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金7500元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人孙杰名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.被执行人孙杰名下位于锡林浩特市巴办塔林社区方悦名都房产，在锡林郭勒盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部有抵押贷款，且被另案查封，本案为轮侯查封；3.冻结被执行人孙杰名下住房公积金，由于有贷款登记不能扣划；4.被执行人锡林浩特市蒙古马音乐烤吧、孙杰暂无其他可供执行财产。二、已将被执行人孙杰纳入失信名单，并发出限制高消费令。本院已通过短信形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年九月二十九日书记员  王玉英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李红艳，女，1992年7月3日生，汉族，住湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告李红艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李红艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红艳支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)249,781.78元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息15,711.24元、违约金7,147.25元、分期付款手续费5,378.58元；2.判令被告李红艳支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李红艳负担。事实和理由：被告李红艳向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李红艳未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李红艳未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告李红艳未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告李红艳拖欠信用卡欠款本金249,781.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李红艳在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李红艳借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金249,781.78元；二、被告李红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,046元、公告费560元，由被告李红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执210号申请执行人：秦晓明。被执行人：李井权。本院在执行申请执行人秦晓明与被执行人李井权买卖合同纠纷一案中，由于经过双方自愿达成和解，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执210号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 蔡晓华审判员 张北松二〇一九年九月十九日书记员 王宪辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8697号 申请执行人：李伟方，女，汉族，1987年8月10日出生，住址广东省广宁县。 被执行人：广州拯绿环保科技有限公司，住所地广州市天河区华明路29号3A05房。 法定代表人：王秀平。 李伟方与广州拯绿环保科技有限公司劳动纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4196号仲裁判决书已发生法律效力。依上述法律文书内容，被执行人向申请执行人支付18023.17元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。经现场调查，被执行人已经不在注册地经营。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人的高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8697号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初2657号 原告：吉林省新顺华机电设备有限公司 法定代表人：赵建恒，系总经理。 委托诉讼代理人：黄浩东，系公司法务，男，1985年3月14日生，汉族，现住长春市南关区。 被告：江淞，男，1987年3月20日生，汉族，现住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：刘艳华，系吉林百石律师事务所律师。 原告吉林省新顺华机电设备有限公司（以下简称新顺华公司）与被告江淞追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新顺华公司委托诉讼代理人黄浩东、被告江淞及委托诉讼代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新顺华公司向本院提出诉讼请求：1.判令江淞支付新顺华公司代为偿还的中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行个人消费类汽车贷款25,795.32元；2.判令江淞支付新顺华公司承担违约金14,960元（按照全部车款74,800元的20%）；3.诉讼费用由江淞承担。事实和理由：2014年11月，江淞向新顺华公司购买一辆大众牌捷达1.6L白色轿车，车辆价格为人民币74,800元，车号为吉AL100A。2014年11月14日，江淞与中国银行股份有限公司长春硅谷大街支行（以下简称中国银行）签订《个人消费类汽车贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，约定中国银行向江淞提供52,000元的汽车消费贷款，江淞分36个月偿还贷款，以其所购的捷达车辆作为贷款抵押物向中国银行抵押担保，并约定新顺华公司为江淞向中国银行的贷款提供全程连带责任保证。新顺华公司与中国银行签订了《个人贷款保证合同》。2015年12月，因江淞没有及时偿还中国银行贷款，中国银行在新顺华公司提供的保证金中扣除江淞应当偿还的贷款，后江淞多次未偿还中国银行贷款，中国银行又从新顺华公司提供的保证金中扣除了多笔款项，截止至本案起诉之日起，新顺华公司已替江淞代为偿还银行贷款25,795.32元。新顺华公司与江淞签订《汽车消费贷款补充协议》，约定了江淞如不能按期偿还银行贷款利息及本金超过2个月，江淞应按全部车款的20%向新顺华公司承担违约金，故江淞应当支付新顺华全部车价款的20%的违约金。另江淞多次不能按时偿还中国银行贷款，新顺华公司要求其及时偿还拖欠中国银行贷款。综上所述，江淞不及时偿还中国银行贷款，导致中国银行以新顺华公司提交的保证金抵扣的行为，已经侵害了新顺华公司的合法权益。根据我国《合同法》、《担保法》和相关法律规定，特诉至法院，请求人民法院支持新顺华公司的诉讼请求。 江淞辩称，1.车我不是2014年11月份买的，是2014年6月份买的车，在2014年11月份在长春市四道街和大马路交汇有一个茶馆，被四个人强行开走了，他说他是清欠公司的，并且说话很不友善，其中两人把车开到新顺华公司，另外两个人驾着我把我带到公司呆了20多分钟，我说我要还1个多月的利息，然后公司的人说必须把本金全还上，一共4万多，我说那我还不上，然后公司的人说你还不上，车就开不了，然后我就走了。之后公司人员给我打电话让我还款，我说可以还款，但是你得把车给我才能还款，公司座机号一直给我和我爸打电话，跟我说还款之后可以看车，然后不给我看车，我说加微信发照片或者视频也可以，他们也不加，之后就没有了，也没给我打电话。不同意支付个人消费类汽车贷款25,795.32元及违约金14,960元，理由：因为江淞仅仅是违约行为，而新顺华公司是违法的侵权行为，违法将车辆开走，并扣留，甚至还对江淞进行了人身自由的限制，虽然时间不长但是这也是法律不准许的，至今新顺华公司也没将车辆归还江淞，所以已经构成侵权，我们保留对对方侵权行为的追溯，因此请法庭驳回新顺华公司的全部诉讼请求。 经本院审理认定事实如下：江淞与中国银行签订《个人消费类汽车贷款合同》（以下简称贷款合同），贷款合同约定：贷款金额52,000元；贷款期限为36个月；贷款用途为支付购买捷达汽车的款项；每月1日为结息日和付息日；贷款偿还：按月等额本息还款。每期还本金金额为1,444.4元，首期还本付息金额为1,790元，此后每月递减。江淞于2014年6月23日在贷款合同上签名，中国银行于2014年6月25日在贷款合同上签名盖章。2014年6月23日，新顺华公司中国银行签订《个人贷款保证合同》，新顺华公司为江淞贷款承担连带保证责任，保证期间为最后一期债务履行期届满之日后两年。江淞又与新顺华公司签订《汽车消费贷款补充协议》，约定江淞如不能按期偿还银行贷款利息及本金超过2个月，江淞应按全部车款的20%向新顺华公司承担违约金。江淞向新顺华公司购买捷达汽车一台，未按约定偿还银行贷款，中国银行扣划新顺华公司账户存款25,795.32元，偿还了江淞的贷款。 另查明，江淞购买的捷达车价款74,800元。 本院认为，江淞与中国银行签订《个人消费类汽车贷款合同》、新顺华公司中国银行签订《个人贷款保证合同》及江淞又与新顺华公司签订《汽车消费贷款补充协议》均系当事人真实意思表示，不违反法律行政法的的规定，对当事人具有拘束了。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，江淞贷款购买车辆，应按约定履行还款付息义务，江淞逾期还款付息后，新顺华公司为江淞代偿贷款15,795.32元，江淞应予偿还给新顺华公司。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，《汽车消费贷款补充协议》约定了违约金的计算方式，新顺华公司要求江淞给付14,960元（74,800元x20%）违约金符合双方约定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，江淞称车辆被新顺华公司人员强制开走至今未还，因此江淞才未缴纳贷款。对此江淞提供了史大江的书面证词，没有其他证据佐证，江淞提供的证据不足以证明其主张，对江淞的抗辩理由本院不予采信。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下： 江淞于本判决生效后给付吉林省新顺华机电设备有限公司为其代偿的贷款25,795.32元及违约金14,960元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费409元由江淞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘景林 二〇一九年九月十二日 书记员  陈思嘉
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2915号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初464号 原告：宋东日，男，朝鲜族，延边脑科医院医生，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：崔军勇，吉林敖联律师事务所律师。 被告：尹黎花，女，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳街。 被告：宋成雄，男，朝鲜族，住吉林省朝阳街。 原告宋东日诉被告尹黎花、宋成雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋东日的委托诉讼代理人崔军勇到庭参加了诉讼。被告尹黎花、宋成雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋东日向本院提出诉讼请求：1.尹黎花、宋成雄偿还借款本金20万元及利息16万元（暂计至2019年1月31日，其后利息继续主张至还款之日）；2.案件受理费由尹黎花承担。事实与理由：2015年10月13日，尹黎花以自家经营的公司急需周转资金为由向安东日借款20万元，约定月利率2%，按月付息。借款后，经安东日多次催要，尹黎花以各种理由推脱，至今未还款。尹黎花与宋成雄系夫妻关系，且该借款发生在二人婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,该借款属于夫妻共同债务。 尹黎花、宋成雄未提出答辩意见。 经审理查明：2015年10月13日，尹黎花向宋东日出具借据，内容为：“今日借宋东日人民币贰拾万元整（20万）月利息付2%每月付利息”同日，安东日通过其妻子韩英姬交通银行账户转账给尹黎花10万元。 认定上述事实的主要证据有：借据、交通银行个人客户交易清单、户口本、结婚证，以及原告的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。尹黎花向宋东日借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。关于借款本金数额，安东日主张以转账方式交付借款10万元，以现金方式交付10万元，但对现金交付10万元的部分未能提供证据证明其资金来源，故本院确认尹黎花向宋东日借款10万元。安东日要求尹黎花按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，故本院予以支持。安东日以本案借款发生在尹黎花和宋成雄婚姻关系存续期间为由要求宋成雄与尹黎花共同偿还借款的主张，因安东日未举证证明宋成雄与尹黎花系夫妻关系，也未举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于共同意思表示对外借款，故其主张不成立。尹黎花、宋成雄未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹黎花于本判决发生法律效力后立即向原告宋东日返还借款本金10万元（自2015年10月13日起至清偿之日，按月利率2%计算）； 二、驳回原告安东日的其他诉讼请求。 如被告尹黎花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，公告费600元，共计7300元（原告已预交），由被告尹黎花负担4485元，由原告宋东日负担2815元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  霍忠瑞 二〇一九年九月十八日 书 记 员  尹 雪