广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2500号原告：郭胤鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：麦丽妍、王萍萍，均系广东广岭律师事务所律师。被告：云方兴，女，1977年11月24日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告郭胤鹏诉被告云方兴不当得利纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告郭胤鹏的委托诉讼代理人麦丽妍到庭参加诉讼，被告云方兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。郭胤鹏向本院提出诉讼请求：1.判决云方兴向郭胤鹏返还201483.23元及利息（自2017年6月21日起，按银行同期贷款利率计算，算至还清之日止）；2.本案诉讼费由云方兴承担。庭审时，郭胤鹏变更第一项诉讼请求中的利息起算时间为庭审之日即2019年7月31日。事实和理由：郭胤鹏与云方兴曾就广州市黄埔区景新四街6号104房屋达成交易，在交易过程中，郭胤鹏已向云方兴支付完所有房款一共958516.77元，在双方办理过户登记的过程中，云方兴因个人欠款导致房屋被司法查封。郭胤鹏随后向广州市黄埔区人民法院申请执行异议，但法院在审查案件的过程中，误认为房屋成交总价为116万元，并要求郭胤鹏支付剩余201483.23元至法院账户，由法院代管，才予以解除房屋的查封。郭胤鹏无奈之下，只好按照要求于2017年6月20日向法院账户汇入201483.23元，房屋才得以解封。郭胤鹏之后向广州仲裁委员会提起仲裁，案号为（2017）穗仲案字第9931号，仲裁委经审理查明，确认郭胤鹏与云方兴的房屋成交价实际只有958516.77元，多出的201483.23元并非房款。但该201483.23元汇入法院代管账户后，法院已将该款项作为云方兴的财产向云方兴的债权人进行分配及发放。因此，案涉的201483.23元实为云方兴获得的不当得利，云方兴应向郭胤鹏返还。郭胤鹏为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。云方兴既未出庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，云方兴的委托代理人杜敏（卖方）、郭胤鹏及王秋妹（买方）、广州市宜居房地产代理有限公司（经纪方）三方签订房屋买卖合同。合同第一条约定：买卖双方通过经纪方买卖之房屋地址为广州市萝岗区景新四街6号104房，建筑面积约88.61平方米；第三条约定：买卖双方同意该物业成交价为116万元；第五条约定：此次交易所产生的税费由买方支付；第十四条约定：无论本合同是否已履行，如卖方、买方或经纪方任何两方或三方发生争议且无法协商解决的，交由广州仲裁委员会仲裁；第十八条手写备注事项约定：房子成交价是116万元，买方帮卖方赎契并且限价房转商品房的地税差价由买方支付，卖方是商业性按揭贷款，贷款81万元，由贷款银行直接划入卖方银行账号，卖方最后只是实收55万元（含1万元定金），其中27万属于买方，卖方在过户递件当天把身份证和收款银行卡交由中介方保管，直到银行放款，并把其中27万元归还买方之后，中介方把身份证和银行卡归还卖方。卖方须在2017年3月1日前迁出户口，此次交易过户为涂销抵押一次性付款，2016年12月31日完成所有手续并归还业主资料证件，业主尾款45万元于2016年9月15日交楼当天付清。合同附件另约定：买方按涂销抵押按揭付款方式支付楼款给卖方。2016年8月17日，杜敏出具收据确认收到郭胤鹏的定金1万元；2016年9月8日、12日，郭胤鹏分别向云方兴转账233500元、200元，并附言“帮业主还贷”、“帮卖家还贷”；2016年9月20日，郭胤鹏向杜敏转账455000元，并附言“转支房款及家私”，杜敏出具收据确认收到房款44万元及全房家电与红木家私款15000元，郭胤鹏在收据上备注已收房；2016年9月30日，郭胤鹏代云方兴缴纳国土出让交易补地价收入274816.77元；2016年11月11日，郭胤鹏向广州开发区地方税务局缴纳房屋契税11600元，并在广州开发区房地产管理所办理交易手续。广州市宜居房地产代理有限公司于2016年11月23日出具的《交易过程说明》载明：郭胤鹏（买方）与云方兴（卖方）签订的《房屋买卖合同》约定，如果买方作银行按揭的，房屋交易价格由买方缴纳补地价、买方出资涂销银行抵押及按揭方式支付业主55万（包含定金）构成；如果买方一次性付款的，房屋交易价格由买方缴纳补地价、买方出资涂销银行抵押及一次性方式支付业主45万元（包含定金）构成；买方有权选择做按揭或是一次性付款。签订合同时，买卖双方预计需补地价38万元，银行尚欠贷款预估为23万元，加上买方欲以按揭付款方式支付业主55万元，因此当时合同约定价为116万元；签完合同后，卖方表示买方需以一次性付款的方式支付房款才同意继续出售房屋、配合办理交易手续；为实现购房目的，买方以一次性付款的方式购买交易物业，因此按照合同约定，此种交易方式业主实收45万元房款；故至2016年9月30日，买方已将全部购房款支付完毕。2016年11月17日，经案外人中国民生银行股份有限公司广州分行申请，本院在另案中以（2016）粤0112财保134号民事裁定书查封了当时登记于云方兴名下的本案涉案房屋。执行过程中，郭胤鹏以其已购买了涉案房屋、全额支付了房款且房屋已交付等为由向本院提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封，案号为（2017）粤0112执异6号。2017年6月21日，郭胤鹏向本院补交合同约定的总价款116万元与实际支付的总价款958516.77元的差额部分201483.23元作为法院代管款。本院据此于2017年6月30日裁定解除对涉案房屋的查封。此后郭胤鹏与云方兴办理了涉案房屋的过户手续，粤（2017）广州市不动产权第06051058号不动产权证书显示涉案房屋于2017年9月20日登记在郭胤鹏名下，共有情况为单独所有。2017年8月7日，郭胤鹏以云方兴为被申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求之一为：确认郭胤鹏已支付购买涉案房屋的全部价款958516.77元，无需支付房屋差额款201483.23元。该仲裁委员会于2017年12月22日作出（2017）穗仲案字第9931号裁决书，支持了其上述仲裁请求。现该仲裁裁决已发生法律效力。另查明，案外人王秋妹与郭胤鹏系夫妻关系，其于2019年9月9日向本院出具个人声明，声明基于个人原因，自愿放弃作为原告身份参与到本案诉讼，其在本案中享受的权利义务全部转让与郭胤鹏。郭胤鹏在（2017）粤0112执异6号案中缴纳的代管款201483.23元已作为执行款被本院依法分配给云方兴所涉执行案的债权人。上述事实有房屋买卖合同、收款收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、发票、交易过程说明、中国农业银行转账业务客户回执、不动产权证书、（2017）粤0112执异6号执行裁定书、（2017）穗仲案字第9931号裁决书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，云方兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院在全面审查现有证据的基础上缺席判决。本案的争议焦点在于郭胤鹏在（2017）粤0112执异6号案中向本院缴纳的201483.23元是否属于云方兴的不当得利。首先，关于郭胤鹏是否需向云方兴支付房屋差额款201483.23元的问题。结合郭胤鹏的陈述、涉案房屋买卖合同中介方的交易过程说明及云方兴收款后双方的相关交易行为以及（2017）穗仲案字第9931号裁决书的认定意见，本院认定涉案房屋价格由三部分构成，第一部分为限价房转商品房的地税差价274816.77元，第二部分为云方兴欠银行的按揭贷款233700元，第三部分为实收价款450000元（一次性付款），合计958516.77元。在本案中，郭胤鹏已全额支付了前述全部购房款，故无需向云方兴支付“差额”201483.23元；其次，云方兴因未向案外人履行生效法律文书确定的金钱给付义务导致涉案房屋被本院依法查封，郭胤鹏为解除房屋的查封状态自愿向本院缴纳201483.23元作为代管款，现该笔款项已在执行程序中被本院分配完毕，故郭胤鹏的该笔支出本质上是代云方兴履行对案外人的金钱债务。尽管郭胤鹏代为还款行为有旨在实现其房屋买卖目的，但由于郭胤鹏并无约定义务、法定义务帮助云方兴清偿债务，云方兴就此获利并无依据。郭胤鹏在约定的成交价外额外支出购房款，明显利益受损，因此本院认定郭胤鹏在（2017）粤0112执异6号案中缴纳的201483.23元属于云方兴的不当得利。综上，郭胤鹏诉请云方兴返还上述款项与利息，于法有据，本院予以支持。郭胤鹏于2019年3月29日向云方兴起诉追偿，其诉请利息自本案庭审之日即2019年7月31日起算，合法合理，本院予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云方兴自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭胤鹏返还201483.23元及利息（以201483.23元为本金，自2019年7月31日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告云方兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 波人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年九月二十日法官助理彭逸婷书记员黄宝茵