wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初3681号 原告：黄爱贞，女，1970年7月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：鲁红军，安徽点赞律师事务所。 被告：马道芹，女，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告黄爱贞与被告马道芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。本案依法由审判员何晓燕担任审判长、人民陪审员杨书珍、陈昌海组成合议庭适用普通程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄爱贞及其委托诉讼代理人鲁红军到庭参与诉讼，被告马道芹经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 黄爱贞向本院提出诉讼请求：1.马道芹立即清偿所借黄爱贞款项人民币20000元，并承担利息损失（自2019年4月12日起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至款清时止），合计人民币20000元；2.马道芹承担本案全部诉讼费。 事实与理由：黄爱贞与马道芹之前系朋友关系，2015年10月14日，马道芹到黄爱贞家称需要资金周转，向黄爱贞借款现金人民币20000元，黄爱贞于2015年10月14日将现金人民币20000出借给马道芹使用，同时，马道芹出具一张借条给黄爱贞，借条记载：“今借到黄爱贞贰万元整人民币（小写：20000.00）,借款人：马道芹，日期：2015年10月14日。”同时，马道芹口头承诺黄爱贞随时要钱时随时还该借款。然而，当黄爱贞要求马道芹还款时，马道芹迟迟不予归还该笔借款，后黄爱贞多次向马道芹催要该笔借款，马道芹总是称暂时无钱，一直拖延不还。综上所述，马道芹的行为违反了双方的约定，侵犯了黄爱贞的合法权益，给黄爱贞造成了损失，为此，根据我国《合同法》及相关法律规定，特具状诉至法院。 马道芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，马道芹作为借款人出具借条一张，载明“今借到黄爱贞贰万元整人民币”。 以上事实由借条及当事人陈述予以证实。 本院认为：根据黄爱贞提供的借条，案涉借款金额较小，结合黄爱贞陈述现金出借的情况，本院确认马道芹与黄爱贞成立民间借贷法律关系，马道芹向黄爱贞借款20000元。 关于尚欠借款本金及利息。黄爱贞陈述马道芹未还款，本院确认尚欠借款本金为20000元。借条中双方未约定利率及还款时间，黄爱贞诉请自起诉之日即2019年4月12日起按照银行同期贷款利率支付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马道芹于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱贞借款本金20000元并支付利息（利息以借款本金20000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月12日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告马道芹负担；公告费800元，由被告马道芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  许福林 书 记 员  李师佳 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特319号申请人：张瑞杰，男，1967年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：叶小芳，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被申请人：彭馥芳，女，1940年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：张菁，女，汉族，1971年4月15日出生，住广东省佛山市禅城区，系被申请人的女儿。申请人张瑞杰申请宣告被申请人彭馥芳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人与被申请人为母子关系，被申请人的父母已经去世。被申请人与丈夫张敏成（已于2016年4月23日去世）共生育四名子女，分别是张莹（已于2012年12月10日去世）、张虹、张瑞杰（即申请人）、张菁。被申请人从2015年开始行动不便，生活不能自理，经佛山市禅城区残疾人联合会评定为肢体一级残疾。被申请人此种情况，使其不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，申请人张瑞杰向法院申请宣告彭馥芳为无民事行为能力人，并指定申请人张瑞杰为彭馥芳的监护人。经鉴定，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人彭馥芳脑梗死后遗症（植物人状态）；2、民事行为能力评定：被鉴定人彭馥芳目前评为无民事行为能力。本院认为，申请人张瑞杰是彭馥芳的儿子，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于彭馥芳的民事行为能力，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，足以证实彭馥芳目前处于脑梗死后遗症（植物人状态）、无民事行为能力的事实，故申请人张瑞杰提出宣告彭馥芳为无民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人的问题，申请人张瑞杰是彭馥芳的儿子，彭馥芳的其他近亲属均明确表示同意由申请人担任其监护人，故申请人张瑞杰申请其作为彭馥芳的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任无民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告彭馥芳为无民事行为能力人；二、指定张瑞杰为彭馥芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  麦燕红二〇一九年九月十日书记员  梁钰萍
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初10542号原告：烟台芝罘正旭法律服务所，住所地烟台市芝罘区青年路269号附1号。法定代表人：姜兆江，主任。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被告:王宇，男，1969年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：宋文芬，女，1969年9月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台芝罘正旭法律服务所与被告王宇、宋文芬委托代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台芝罘正旭法律服务所撤回起诉。案件受理费420元，减半收取为210元，保全费268元，由被告王宇、宋文芬负担。审判员  姜义斌二〇一九年九月五日书记员  张潇予
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初923号之一原告：区健男，男，1994年7月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：刘景贵，男，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告区健男与被告刘景贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。2019年9月4日，原告区健男经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告区健男撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告区健男负担。审 判 长  陆雪莹人民陪审员  陈国富人民陪审员  陈燕玲二〇一九年九月四日法官 助理  袁妙玲书 记 员  赵美兰
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3324号原告：王伟，男，1981年10月5日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告王伟与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月2日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试，并且通过，科目二考过一次但没有通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2200元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月2日，原告王伟报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告王伟的报名费2200元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试，并且通过，科目二考过一次但没有通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告王伟培训费2200元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1191执恢48号申请执行人:侯世刚，男，1968年4月6日出生，汉族，住。被执行人：周志鹏，男，1979年8月26日出生，汉族，住。被执行人：安中娟，女，1978年8月14日出生，汉族，住。申请执行人侯世刚与被执行人周志鹏、安中娟民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月18日依法恢复执行。在执行期间，本院依法公开拍卖了被执行人周志鹏（共有人:安中娟）所有位于（国税）002幢02单元402号（产权证号：）房产。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院(2019)鲁1191执恢48号案件执行到位，予以结案。二〇一九年九月十二日
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执253号申请执行人：杨海，男，汉族，贵州省石阡县人。被执行人：徐文山，男，仡佬族，贵州省石阡县人。本院在执行申请执行人杨海与被执行人徐文山附带民事赔偿一案中，向被执行人徐文山送达执行通知书，责令其履行本院（2018）黔0623刑初131号刑事附带民事判决收所确定的义务，但被执行人徐文山至今未履行。本院在执行过程中，对被执行人徐文山的财产进行查询时，发现有银行存款3502元，本院依法强制划拨，查明被执行人徐文山在石阡县五德镇团结村有一楼一底的砖混结构房屋（毛坯房，未办理登记手续），徐文山之妻谭文琴及两小孩在该房屋内居住，未发现被执行人徐文山的其它财产。被执行人徐文山因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，现仍在服刑。申请执行人杨海因受伤后缺乏劳动力，一家仅靠其妻打零工维持生活，家庭困难，且还需要资金后续治疗，于2019年月日向本院申请司法救助45000元，同意救助后终结本案的执行。本院依法予以救助40000元，并将本院执行到位的3502元一并支付给申请执行人杨海，申请执行人杨海仍同意救助本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)黔0623刑初131号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪军审判员  李正权审判员  李明德二〇一九年九月二十五日书记员  蔡林志
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申20号申请人：中山市顶塑金属制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金台路10号B幢二卡，统一社会信用代码9144200009615648XW。法定代表人：姜长明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，广东法圣律师事务所律师。被申请人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。2019年5月30日，申请人中山市顶塑金属制品有限公司向本院申请被申请人中山市豪骏电子制品有限公司破产清算。在审理过程中，申请人中山市顶塑金属制品有限公司于2019年8月29日向本院申请撤回对被申请人中山市豪骏电子制品有限公司的破产清算申请。本院认为，申请人中山市顶塑金属制品有限公司请求撤回对被申请人中山市豪骏电子制品有限公司的破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人中山市顶塑金属制品有限公司撤回对被申请人中山市豪骏电子制品有限公司的破产清算申请。审判长 谢 灏审判员 陶香琴审判员 陈春华二〇一九年九月四日书记员 叶丽敏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初2525号 原告：杨琳，女，1986年9月6日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被告：兰春庆，男，1984年2月28日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杨琳与被告兰春庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，依法适用简易程序，由于被告兰春庆下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、黄剑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托诉讼代理人张明亮到庭参加诉讼，公告期届满，被告兰春庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨琳向本院提出诉讼请求：请求判令兰春庆返还杨琳借款本金99994.9元，并自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%计付利息。事实与理由：杨琳与兰春庆于2009年通过兰春庆妻子相识。自2016年起，杨琳分别通过微信、支付宝以及向借款平台借款的方式向兰春庆借款99994.9元，兰春庆一直未归还该笔款项，且自2018年10月起失联，为维护自身合法权益，杨琳诉至法院。 兰春庆未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：杨琳通过兰春庆之妻陈妍与兰春庆相识。兰春庆告知杨琳通过信用卡套现向其出借款项，会给杨琳一定的回报。此后，杨琳自2016年3月起自2018年6月22日共计向兰春庆支付款项241870.9元，兰春庆自2016年4月起至2018年10月16日通过支付宝、微信共计向杨琳支付141876元。杨琳庭审中陈述其支付给兰春庆的241870.9元均为其通过信用卡刷卡套现、微粒贷等平台借款后再通过支付宝转给兰春庆。此后，兰春庆一直未能按时归还所欠款项，杨琳曾多次催收未果后诉至法院。 上述事实有杨琳提交的支付宝转账凭证、支付宝交易明细、微信聊天记录以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨琳通过信用卡刷卡套现、向借款平台借款等方式借款后又转账给兰春庆共计241870.9元，庭审中杨琳陈述其本身并无借款能力，且借款给兰春庆的原因是兰春庆曾承诺给其一定的回报，但双方之间并无收取高额利息转贷牟利的行为，且杨琳的诉请中已经认可兰春庆向其归还的款项均为本金，故本院认为杨琳与兰春庆之间的民间借贷关系成立并有效。兰春庆已经归还杨琳借款本金141876元，尚欠99994.9元未归还，双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对杨琳主张兰春庆归还借款本金99994.9元的诉请予以支持。双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持兰春庆向杨琳支付逾期利息，以99994.9元为基数，按照年利率6%，自杨琳向本院递交材料起诉之日即2019年2月11日起计付至实际付清之日止。兰春庆未到庭应诉，视为其放弃了质证和抗辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 兰春庆于本判决发生法律效力之日起7日内归还杨琳借款本金99994.9元并支付逾期利息（以99994.9元为基数，按照年利率6%，自2019年2月11日起计付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费300元，共计2600元，由兰春庆负担（此款杨琳已预付，兰春庆在履行上述付款义务时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵乐 人民陪审员  谭燕 人民陪审员  黄剑 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王倩
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执730号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人张茂雄，理事长。 委托代理人任明，沙圪堵信用社主任。 被执行人史建斌，男，1963年4月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人白桂梅，女，1962年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，住址同上。 被执行人白俊梅，女，1973年11月11日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人祁金山，男，1974年2月21日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古。 被执行人白福林，男，1978年4月2日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与史建斌、白桂梅、白俊梅、祁金山、白福林金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初3395号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人史建斌、白桂梅、白俊梅、祁金山、白福林给付申请执行人准格尔旗农村行用合作联社借款本金190000元及利息，因被执行人史建斌、白桂梅、白俊梅、祁金山、白福林未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人史建斌、白桂梅、白俊梅、祁金山、白福林负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月十日 书记员 **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1005号 申请执行人：程付英，女，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人程付英与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初929号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人程付英粮食款4257元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初929号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁娟杰
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初8148号 原告：山东海利达物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701127784131998。 法定代表人：廖登明，总经理。 委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继美，山东元序律师事务所实习律师。 被告：孙良，男，1964年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 被告：徐卫东，男，1961年11月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。 被告：广东康景物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区。 负责人：黄文书，经理。 原告山东海利达物业管理有限公司与被告孙良、徐卫东、广东康景物业服务有限公司昆山分公司劳动争议一案，本院于2019年9月6日立案。 原告山东海利达物业管理有限公司诉称，1.请求法院依法判决原告不予支付被告孙良2018年2月26日至2019年6月3日期间加班费差额26860.98元；2.请求依法判决原告不予支付被告徐卫东2018年9月1日至2019年6月3日期间加班费差额17789.02元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙良于2018年2月26日签订劳动合同，合同期限自2018年2月26日至2019年12月31日止。原告与被告徐卫东于2018年9月1日签订劳动合同，合同期限自2018年9月1日至2019年8月31日止。后两被告孙良、徐卫东于2019年6月3日自行离职。两被告孙良、徐卫东离职后以原告山东海利达物业管理有限公司及被告广东康景物业服务有限公司昆山分公司为被申请人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告分别向两被告孙良、徐卫东支付劳动合同经济补偿金、加班费及未签订劳动合同期间二倍工资差额。昆山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出昆劳人仲案字（2019）第5807号仲裁裁决书，裁决原告向被告孙良支付2018年2月26日至2019年6月3日期间加班费差额26860.98元;向被告徐卫东支付2018年9月1日至2019年6月3日期间加班费差额17789.02元。原告对昆劳人仲案字（2019）第5807号仲裁裁决书不服，特诉至贵院。 被告孙良、徐卫东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告长期居住地、工作所在地、劳动仲裁委员会所在地均在江苏省昆山市，应由江苏省昆山市人民法院管辖，故请求将本案移送江苏省昆山市人民法院审理。 本院经审查认为，本案劳动合同履行地为江苏省昆山市，且经江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，依法应由江苏省昆山市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下： 被告孙良、徐卫东的管辖权异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  王娅卓 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕桂文
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1921号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：田源，女，1985年9月16日出生，该公司员工，汉族，住营口市西市区。被告：王晓博，女，1980年9月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告王晓博借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王晓博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金52696.92元，利息25350.10元（利息暂计算至2018年3月31曰），合计78047.02元，并且要求被告继续支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费、原告保全费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡业务”，2015年11月12日申请“中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务”。经原告审核后同意为被告发放卡号为62×××82的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。上述信用卡发放后，被告持该卡消费，自2016年1月5日起至2018年3月31日止被告累计消费78047.02元未向原告清偿，其中包括本金52696.92元，利息25350.10元。原告多次向被告催收，但被告均不予理会。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告王晓博未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，被告向原告申请“中国建设银行龙卡信用卡”及“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”。经原告审核后同意为被告提供装修分期业务100000.00元的建设银行龙卡信用卡，用于被告房屋装修及其他消费。该业务手续费分次收取月利率0.33%，若违约，则视为借款全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项），并按照建设银行信用卡违约标准计收利息、违约金等费用。被告自2016年1月5日起开始刷卡消费，截止至2018年3月31日，被告违约，尚欠原告借款共计人民币78047.02元，其中本金52696.92元，利息及手续费等其他费用25350.10元。本院认为：原告与被告签订的“中国建设银行龙卡信用卡业务”及“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”是双方真实意思表示，合法有效，截至2018年3月31日被告尚欠原告借款共计人民币78047.02元（其中本金52696.92元，利息及手续费等其他费用25350.10元）的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金及利息、其他费用的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓博于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行借款本金人民币52696.92元及截至2018年3月31日的利息、手续费等其他费用25350.10元，合计78047.02元；二、被告王晓博给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行从2018年4月1日起至借款本息付清之日止利息、手续费等费用按合同约定利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751.00元，由被告王晓博承担。保全费800.00元由被告王晓博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵美婷
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保118号申请人：上海京叁实业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路89号。法定代表人：庞北京，总经理。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。申请人上海京叁实业有限公司向上海仲裁委员会申请仲裁程序中财产保全，请求对被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下银行账户存款1400016元或其他等值财产予以保全。上海仲裁委员会将申请人上海京叁实业有限公司的财产保全申请提交本院。担保人天安财产保险股份有限公司北京分公司为申请人上海京叁实业有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人上海京叁实业有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下的财产，限额人民币1400016元。案件申请费5000元，由申请人上海京叁实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年九月二十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0691刑初81号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人卢永海，男，1985年10月19日出生于保定市莲池区，汉族，初中文化，农民，住保定市莲池区。2018年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，2019年7月23日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，8月14日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人卢永海犯危险驾驶罪,于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员李迎初、代理检察员李倩出庭支持公诉，被告人卢永海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月23日22时30分许，被告人卢永海酒后驾驶冀Ｆ×××××长安牌小型轿车，沿朝阳大街由南向北行驶至复兴路交叉口时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精检测仪检测,卢永海呼出气体酒精含量为201毫克/100毫升。后经保定市法医鉴定中心鉴定，卢永海静脉血中酒精含量为207.6毫克/100毫升。另查明，2018年7月7日，被告人卢永海因酒后驾驶机动车被保定市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，被告人卢永海在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人陈某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精检测单，现场笔录，酒精含量检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管制行政强制措施凭证，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢永海在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢永海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合全案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于《办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）、（七）项之规定，判决如下：被告人卢永海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光人民陪审员  杨海霞人民陪审员  张浩宇二〇一九年九月二十九日书 记 员  金 梦
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)吉民申1901号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦翠岩，女,汉族，1964年5月15日出生，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭滨，女，汉族，1974年5月6日出生，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省财神商厦有限公司（原吉林省江山商厦有限公司），住所地长春市南关区大马路1831号。 法定代表人：吴广，总经理。 再审申请人窦翠岩因与被申请人彭滨、吉林省财神商厦有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2018)吉01民终3321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，窦翠岩的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 陆海权 审 判 员 李钟华 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月十日 法官助理 孟凡艳 书 记 员 高鸣骏
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3721号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐润妹，女，汉族，1963年3月24日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡洪春，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州和观顺成投资有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇腾龙路商住楼1层1号房。 法定代表人：谭文雄，该公司董事长。 再审申请人徐润妹因与被申请人贵州和观顺成投资有限公司合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐润妹申请再审称，一、法院无权拍卖没有依法进行不动产登记的土地。本案争议的地块被申请人是否取得使用权不清楚，也没有举证证实，既然诉争土地尚未办理任何权属证明，那么龙里县人民法院拍卖没有依法登记的财产既不合法，也没有发生效力。二、原审判决书内容自相矛盾，认定事实与陈述判决理由多与本案诉讼没有关联性，不仅违反不告不理原则，很难让申请人息诉止争。被申请人称土地规划用于中小企业工业使用，不能过户给个人。法院采信被申请人意见，同时也查明本案诉争土地拍卖给王华彬，但是又说王华彬是受贵州鑫鸿泰建材科技有限公司的委托参与拍卖的，王华彬竞买是2018年12月，而鑫鸿泰建材科技有限公司是2018年6月成立，最终法院又通过（2017）黔2730执232号之四执行裁定书，将该土地又裁定给王华彬个人，法院的表述和裁定自相矛盾。三、本案原审程序违法，本案在龙里县人民法院审理本身就不可能得出公正判决，龙里县人民法院主审法官不可能自己推翻自己的裁定。一审主审法官审理过另案即贵州睿邦建材有限公司诉贵州龙里润妹生物科技有限公司的执行案件。在该案中，申请人担任法定代表人的贵州龙里润妹生物科技有限公司及申请人对执行提出异议，但法院均没有对为何拍卖没有依法经过登记取得的申请人本人的财产作出任何说明。所以，在原审中，申请人对原审合议庭组成人员依法申请全部回避，同时对所有参与上述案件的其他法官同样申请回避，但是龙里县人民法院对申请人提出的回避申请没有采纳。四、原审法院判决驳回申请人诉请请求没有事实和法律依据。本案争议土地属于不动产，不动产的取得是以登记为生效要件，作为已经支付对价的申请人而言，无论是使用还是不使用该土地，承诺还是不承诺该土地的权属让渡，均不能对土地的性质和权属发生法律变更效力。龙里县人民法院没有理清本案争议土地的性质和权属，强行拍卖，导致本案变得利益多方、纠缠复杂。据此，徐润妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题 原审查明，2012年11月26日，申请人与被申请人签订《贵州空港经济产业园招商入住土地转让合同》，合同约定申请人向被申请人所购的案涉土地位于贵州空港经济产业园，该产业园系为加快省级重点工业园——“龙里谷脚工业园”的开发建设而兴建，土地使用性质为工业用地、土地的用途是作为申请人的企业入驻土块。合同签订后，申请人分批次向被申请人交纳了土地出让金，被申请人将土地交付申请人作为贵州龙里润妹生物科技有限公司工业用地使用。另查明，在2017年9月19日申请人在接受一审法院询问时明确表示案涉地块属于贵州龙里润妹生物科技有限公司的财产，故原审认定案涉土地在拍卖前应属贵州龙里润妹生物科技有限公司的财产并无不当。本院认为，因贵州龙里润妹生物科技有限公司不主动履行法院生效裁判文书，法院对该地块进行拍卖并无不当，现在该拍卖已经完成，其拍卖款已经用于偿还贵州龙里润妹生物科技有限公司所欠的部分债务，其程序并未侵犯申请人的利益。在上述地块及该地块上建筑物被王华彬通过公告拍卖程序购得的前提下，贵州省龙里县人民法院以（2017）黔2730执232号之四执行裁定书裁定案涉地块及该地块上建筑物的所有权属归买受人王华彬所有并无不当。故徐润妹该项再审申请事由不成立，本院不予支持。 二、关于原判决适用法律是否确有错误的问题 对于申请人认为一审法院合议庭组成人员以及所有参与上述案件审理的其他法官应回避的主张。本院认为，由于申请人回避申请的理由不是法定理由，一审驳回回避申请，符合法律规定。另查明，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故徐润妹该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，徐润妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐润妹的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月二十四日 法官助理刘贤凯 书记员武媛媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初6879号原告：邹军，男，1974年12月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：尚晓宁，重庆睿渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金虹雨，重庆睿渝律师事务所律师。被告：北京阳光飞华科技发展有限公司，住所地北京市海淀区丹棱路1号院1号楼1902室，统一社会信用代码91110108781739544L。法定代表人：陈思佳，职务不详。原告邹军与被告北京阳光飞华科技发展有限公司（以下简称“阳光飞华公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序并于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹军的委托诉讼代理人金虹雨到庭参加诉讼。被告阳光飞华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经当庭明确，邹军向本院提出诉讼请求：1.被告在《重庆日报》上公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支（律师服务费3000元、公证费700元）共计10000元。事实与理由：原告是摄影作品名称为DSC_3130的作者及著作权人。被告是域名为sex.fh21.com.cn网站的主办单位。被告未经原告同意，擅自在该网站中使用了与原告作品相同的图片，且未署名，侵犯了原告的署名权与信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故起诉来院，望判如所请。被告阳光飞华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了摄影创作说明、网页截图打印件、（2017）沪杨证经字第8896号公证书及光盘、工信部ICP信息备案查询打印件等证据，上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年4月5日，原告邹军拍摄涉案作品DSC_3130，同日，发表在太平洋摄影部落网站https://dp.pconline.com.cn/photo/list_1838398.html的个人账上，该作品主要内容为一位身穿皮衣、单手放在头部、坐在桌旁的女性。上海市杨浦公证处出具（2017）沪杨证经字第8896号公证书主要载明，被告在其经营的sex.fh21.com.cn网站上发表了一篇名为《如何通过容貌辨别她是不是处女》的文章，该文章中使用了一副女性的配图。经比对，该图片与原告主张权利的图片相同。本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交了其发表涉案摄影作品的网页等证据，故在无相反证据的情况下，本院确认原告系编号为DSC_3130的摄影作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告未经原告许可，擅自在经营的网站上使用了原告享有著作权的摄影作品且未署名，故理应承担赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的方式，因被告在其网站sex.fh21.com.cn上传播涉案摄影作品，其传播范围也系浏览该网站的公众，故被告在该网站上刊登赔礼道歉的声明即可。关于赔偿数额，因原被告均未举证证明原告的损失或被告的违法所得，因此，本院综合考虑原告作品的类型、知名度、被告侵权行为的情节、性质、持续时间、后果，以及原告为本案进行了公证，聘请了律师等因素，酌情确定为1000元（含合理费用）。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内在其网站sex.fh21.com.cn上刊登道歉声明向原告邹军赔礼道歉（道歉内容由本院审核）；二、被告北京阳光飞华科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告邹军经济损失1000元；三、驳回原告邹军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京阳光飞华科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 樊雯龑审 判 员 贺海艳审 判 员 潘寒冰二〇一九年九月十八日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初131号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人姚围兵,男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2019年6月14日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人姚围兵犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人姚围兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月12日22时20分许，被告人姚围兵酒后驾驶与准驾车型不符的云Ｌ×××××号轻型普通货车（载张某）行至巍山县米处时，与由马伊杰驾驶的云Ｌ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，姚围兵承担事故全部责任。经检验，在送检姚围兵的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为201.76mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚围兵无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人姚围兵依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人姚围兵犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年九月九日书记员  孙 骏
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3150号原告：西宁市城西区魔厨饮品店，统一社会信用代码：92630104MA75P5UJ0H，住所地：西宁市城西区五四大街45号新华百货负一层4号摊位。实际经营者：何春林，男，土族，1994年7月7日出生，公民身份号码：×××，住青海省民和回族土族自治县官亭镇先锋村四社11号。委托诉讼代理人：王鹏，青海延辉律师事务所律师。被告：西宁小鹿餐饮管理有限公司，统一信用代码：91630104310968842J，住所地：西宁市城西区五四大街45号1号楼商铺45-1室。法定代表人：王冰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李荣堂，青海君剑律师事务所律师。被告：西宁小鹿餐饮管理有限公司第一分公司，统一社会信用代码：91630104MA758JDG36，住所地：西宁市城西区五四大街45号新华百货负一层B0115号。负责人：王冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣堂，青海君剑律师事务所律师。原告西宁市城西区魔厨饮品店与被告西宁小鹿餐饮管理有限公司、西宁小鹿餐饮管理有限公司第一分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁市城西区魔厨饮品店委托诉讼代理人王鹏，被告西宁小鹿餐饮管理有限公司及被告西宁小鹿餐饮管理有限公司第一分公司委托诉讼代理人李荣堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁市城西区魔厨饮品店向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间签订的《小鹿鲜生租赁合同》。2、请求依法判令被告退还原告剩余房租14000元（5个月×2800元/月=14000元）及保证金10000元。3、请求依法判令被告赔偿原告商铺装修费用共25000元。事实和理由：2018年3月8日，原、被告就青海省西宁市××区摊位及其设施达成租赁协议，并于当天双方签订《小鹿鲜生租赁合同》。合同约定了承租期限为一年，于2018年3月1日起至2019年2月28日止，原告向被告交付一年租金33600元及保证金10000元。但因为被告的原因致使原告并未按照合同约定的起租日开始正常营业，后于2018年8月20日经双方协商一致签订《补充协议》，将起租期限更改为2018年8月20日。但在2019年3月初原告因家中有事停业期间发现被告将原告还未到期的商铺强拆，导致原告在该商铺中的装修被完全破坏。原告多次索要相关费用，被告均无理由推诿，导致原告的合法权益遭受侵害。被告西宁小鹿餐饮管理有限公司辩称，其不是涉案租赁合同的主体，虽说被告西宁小鹿餐饮管理有限公司第一分公司没有独立承担民事责任的资质，但分公司拥有自主的经营权，总公司对其自主经营的情况并不知情。被告西宁小鹿餐饮管理有限公司第一分公司辩称，合同是双方真实的意思表示，原告无故解除合同无法律依据和事实依据，合同已经实际履行，被告不同意退还保证金及租金。合同中约定如果甲方解除合同应提前向乙方说明，原告主张解除合同与合同约定不符。本案涉及的是租赁合同关系，装修是原告的自身的经营行为，原告要求赔偿装修费用无事实和法律依据。原告的诉求与事实不符，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原、被告签订了《小鹿鲜生租赁合同》，被告将其管理的小鹿鲜生力盟店的4号摊位及其设施出租给原告，合同约定了承租期限为一年，于2018年3月1日起至2019年2月28日止。之后，原告向被告交付了一年租金33600元及保证金10000元。后因故双方于2018年8月20日经协商签订了《补充协议》，将起租期限更改为2018年8月20日。本院认为，原告提出的停业期间被告将原告还未到期的商铺强拆的事实无证据证实，其提交的视听资料不符合证据的形式要件，该证据为无效证据。故原告主张退还租金、赔偿装修费的请求不予支持。原告提出解除合同的意见，因该合同履行期限现已届满，无须本院再行解除。因合同期限已届满，原告的保证金应予退还。被告西宁小鹿餐饮管理有限公司提出其不是本案责任主体的意见无法律依据，不能成立。综上所述，原告提出被告强拆其商铺的装修的事实无证据证实，其主张被告退还租金、赔偿装修损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，拟判决如下：一、被告西宁小鹿餐饮管理有限公司、西宁小鹿餐饮管理有限公司第一分公司退还原告西宁市城西区魔厨饮品店保证金10000元。于判决生效后十日内履行。二、驳回原告西宁市城西区魔厨饮品店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉诉讼费已减半收取513元，由原告西宁市城西区魔厨饮品店负担273元，被告西宁小鹿餐饮管理有限公司、西宁小鹿餐饮管理有限公司第一分公司负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年九月五日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12854号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：张永，男，1984年1月28日出生。原告维仕担保有限公司与被告张永追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告张永经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款19907.37元及违约金6300元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款21000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月12日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计19907.37元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月10日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款21000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息772.33元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月136.50元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次52.50元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月136.50元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司19907.37元，其中本金19250.01元、利息567元、罚息90.36元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款19907.37元及违约金6300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元和公告费560元，由被告张永负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2139号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王飞，男，1987年7月6日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:宋巨臣，男，1964年9月1日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王飞、宋巨臣金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3189号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王飞、宋巨臣发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2139号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2114号之一被执行人：燕荣，男，1992年8月7日出生，汉族，住济南市。本院在执行被执行人燕荣盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5340号原告:吕玉华，女，1965年2月3日生，汉族，住四川省蓬安县。被告:陈开俊，男，1979年4月13日生，汉族，住无锡市。被告：邹建炳，男，1967年3月17日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市太湖新城金融一街11号19楼。负责人：苏剑。原告吕玉华诉被告陈开俊、邹建炳、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，原告吕玉华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕玉华的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕玉华撤诉。案件受理费减半收取后为200元，由吕玉华负担。审 判 员 倪天石二〇一九年九月十一日法官助理 周岸奇书 记 员 崔 真
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4959号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，均系金桥百信律师事务所律师。被告：陈冠来，男，1986年4月24日出生，汉族，身份证登记地址广东省台山市，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告陈冠来信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告陈冠来经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2013年7月3日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××71。被告开卡消费后，截至2016年6月28日已发生贷款余额44411.19元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款余额44411.19元，其中贷款本金27909.89元、零售利息8079.01元、分期手续费916.9元、滞纳金6798.43元、现金利息666.96元、取现手续费40元（截止至2016年6月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告陈冠来没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2013年7月3日向原告申领了卡号为40×××71的信用卡。截止至2016年6月28日尚欠信用卡欠款本金27909.89元、零售利息8079.01元、分期手续费916.9元、滞纳金6798.43元、现金利息666.96元、取现手续费40元。庭审中，原告主张分期手续费的计算方式为圆梦金分12期、手续费0.75%/期/月；零售利息、现金利息均按照《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4.2条和4.3条的约定，以尚欠金额为基数，按日万分之五计算、并按月收取复利；取现手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》4.3条的约定计收。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另外，还约定按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用；另根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。故被告应向原告偿还信用卡本金27909.89元、零售利息8079.01元、分期手续费916.9元、滞纳金6798.43元、现金利息666.96元、取现手续费40元，即本金27909.89元、利息8745.97元、手续费956.9元、滞纳金6798.43元（2016年6月29日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止；2016年6月29日之后的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至2016年12月31日止），2017年1月1日之后的滞纳金不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈冠来应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金27909.89元、利息8745.97元、手续费956.9元、滞纳金6798.43元（自2016年6月29日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止；滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至2016年12月31日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910.27元，由被告陈冠来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  吕少兰人民陪审员  区少卉二〇一九年九月五日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5725号原告:宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：余某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：吴某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告吴某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月二十七日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2158号 张思飞： 本院受理申请人张思飞与被申请人李光辉、曹侠、李凯伦借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张思飞向本院申请执行的（2019）鲁1324执2158号案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1705号 被执行人：曾某，男，1983年7月28日出生，汉族，住云南省广南县。 曾某犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪一案，本院作出的（2019）粤0781刑初171号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决生效之日起十日内缴纳罚金5000元。本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金5000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法扣划被执行人曾某名下的资金505.05元。2019年9月27日，本院依法申请委托查封被执行人曾某名下的云Ｈ×××××江铃牌轿车，因该轿车下落不明，暂无法处置。经向有关部门查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十七日 书记员  李灿俊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2202号 原告：李万国，男，汉族，1971年2月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曹杨，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 被告：罗顺钊，男，汉族，1968年3月9日，住四川省绵阳市游仙区。 第三人：李万兵，男，汉族，1969年4月19日出生，户籍地四川省蒲江县，现住成都市成华区。 第三人：陈洁，女，汉族，1973年8月10日出生，住四川省江油市。 原告李万国与被告罗顺钊、第三人李万兵、陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李万国及其委托诉讼代理人曹杨、第三人李万兵、陈洁到庭参加了诉讼，被告罗顺钊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李万国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款735000元；2.判令被告支付从2016年8月31日至还款之日的银行贷款利息。事实与理由：2014年11月19日，因被告资金周转，案外人李万兵借给被告人民币壹拾贰万元正，定于2014年12月5日还款。截至2016年4月25日，原告现金借款60万元给被告，于2014年11月19日借款给被告的壹拾贰万元合计柒拾贰万元正，由被告出具柒拾贰万元正借条一张。借条约定，借款在2016年8月31日一次性还清，期间不产生利息。2016年4月26日，案外人陈洁借给被告现金壹万伍仟元，2018年8月24日，该笔借款转让给原告，故被告共计欠到原告借款柒拾叁万伍仟元。原告出借借款之后，被告一直未归还借款，为维护原告自身合法利益，遂诉至法院。 被告罗顺钊未进行答辩。 经审理查明，2012年10月5日、2012年10月12号、2014年4月11号原告李万国分三次向被告罗顺钊以转账和现金方式出借借款合计600000元,被告向原告出具了借条。2014年11月19日，被告向第三人李万兵借款120000元，并向第三人李万兵出具借条。2016年4月25日，被告重新向原告出具借条，借条载明“今借到李万国现金人民币柒拾贰万元整，小写720000元，借款定于2016年8月31日一次还清，在此期间不产生任何利息和采取非法手段和法律诉讼收款，如到期不还自愿承担一切后果，注截止2016年4月25日前在李万国、李万兵处的借条、借据作废，身份证号码5107021968××××××××，借款人：罗顺钊，2016年4月25日”。同日，被告向原告出具收条，收条载明“今收到李万国现金人民币柒拾贰万元整，小写720000元”。2016年4月26日，被告向第三人陈洁出具借条，载明借款15000元，承诺于2016年5月20日一次性归还。第三人陈洁以现金方式出借给被告。2018年8月24日，第三人陈洁将该笔债权转让给原告李万国，并通过电话方式告知被告。原告因被告未归还借款，遂以上述请求，诉至法院。 上述查明事实，有当事人身份信息、借条、收条、转款凭证、债务转让说明、电话记录以及原告、第三人的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告出示的借条、转款凭证、证明了被告向原告借款的事实，双方应建立了借贷关系。第三人陈洁将15000元的债权转让给原告李万国，并通知了被告，该转让对被告发生效力，故对原告主张被告应偿还的借款，本院予以支持。原告主张的利息，本院依法进行处理。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗顺钊于本判决生效之日起十日内偿还原告李万国借款本金735000元及利息（利息计算标准：以735000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2016年8月31日起计算至借款实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11150元，公告费300元，由被告罗顺钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杜 琛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6215号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：马某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告马某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十七日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21225号原告：中山市康建物业服务有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路南侧创兴广场第五栋首层一卡，统一社会信用代码914420007536636349。主要负责人：廖伟，总经理。委托诉讼代理人：刘加伟，员工。委托诉讼代理人：黎运洪，员工。被告：杜丽迎，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市石岐区，本院在审理原告中山市康建物业服务有限公司与被告杜丽迎物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市康建物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市康建物业服务有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年九月五日书记员  何惠怡
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申1903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王春方，女，1968年4月2日出生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：关志平，男，1966年1月14日出生，汉族，现住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：谢玉洁。 被申请人（一审告、二审被上诉人）：孙鹏海，男，1953年10月26日生，汉族，现住吉林省。 委托诉讼代理人：车军。 再审申请人王春方因与被申请人孙鹏海一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1565号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王春方申请再审请求：1.依法撤销吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初3914号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终1565号民事判决；2.将本案依法驳回诉讼；3.本案一审、二审诉讼费用全部由被申请人承担。事实和理由：一、二审审判过程审查证据违法。（1）从证据数量看，审判笔录“虚假不实”，从证据本身看除两份产权证书印有“档案查询”，其他均无证据证明，应属非法证据。（2）从证据形式上看，在“房屋产权证”加盖公章，没有制作人员或单位负责人的签名或是盖章，不符合出具证明的形式要件。二、二审判决“本院查明事实”错误。一审认定2002年5月28日，孙鹏海与农安县合隆镇人民政府签订开发协议，约定由孙鹏海开发位于合隆镇房产楼门前土地，建筑商住楼。孙鹏海于2006年5月8日取得了农安县合隆镇桥头商厦楼房的所有权证书。但是开发位置土地位置自相矛盾且土地面积相矛盾。三、被申请人涉嫌勾结律师虚假诉讼，请求再审法院依据相关规定，向司法机关移送涉嫌犯罪线索。农安县人民法院（2018）吉0122执异66号执行裁定书，证明本案涉诉房产农安县人民政府执行约160万元，至今该楼还有被查封房屋（2005）农执字第543号协助执行通知书，目前该楼房产权未明确。 本院经审查认为，本案为占有物返还纠纷，故审查的重点为孙鹏海是否有权要求王春方返还房屋及王春方对房屋的占有使用是否合法。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。孙鹏海于2006年5月8日取得了涉案楼房的所有权证书，故孙鹏海有权要求王春方返还涉案房屋；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中申请人王春方主张孙鹏海取得案涉房产的所有权证书、与农安县合隆镇政府签订的协议均是虚假的，但是一、二审均没有提供充分证据证明，而王春方主张其通过与案外人刘晶签订房屋买卖合同占有涉案房屋，但是其提供的《房屋买卖合同》仅约定一套房产，且王春方并不能举证证明刘晶取得房产的合法来源。此外，王春方再审中提出的孙鹏海取得房产证程序不合法，未缴纳土地出让金及税费不属于本次再审审查范围内，故本院不作出评判。 综上，王春方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款裁定如下： 驳回王春方的再审申请。 审 判 长 寇承魁 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 阎道清 二〇一九年九月九日 法官助理 李宝顺 书 记 员 付鹏宇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2659号 原告：李小平，男，1955年8月13日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：郭迪生，广东华商（赣州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢建明，广东华商（赣州）律师事务所实习律师。 被告：李小民，男，1967年8月12日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 本院在审理原告李小平与被告李小民合同纠纷一案中，原告李小平于2019年9月26日以被告已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李小平撤诉。 案件受理费4025元（已减半收取），由原告李小平负担。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  曾令铭
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初1669号原告：余旭炜，男，1972年1月9日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：张川，广东建升律师事务所实习律师。被告：蔡振荣，男，1973年1月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告余旭炜与被告蔡振荣民间借贷纠纷一案，本院2018年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告余旭炜之委托诉讼代理人谢佳静到庭参加诉讼；被告蔡振荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余旭炜向本院提出诉讼请求：判决蔡振荣偿付余旭炜的借款本金57700元及该款自2018年3月6日起至判决确定还款之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：余旭炜于2015年经朋友介绍认识蔡振荣。蔡振荣要经营发廊，手头资金紧张，在2015年至2017年之间多次向余旭炜借款。2017年3月5日，蔡振荣出具《借条》1张，确认共向余旭炜借款57700元，并约定在2018年3月5日前还款。还款期限届满后，蔡振荣一直拖延拒付。请判如所请。蔡振荣未作答辩。余旭炜围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡振荣未到庭表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月5日，蔡振荣签具《借条》1份。该《借条》内容为：“兹有本人蔡振荣，现向余旭炜借到人民币￥57700.00元整。（大写/拾伍万柒千柒百零元整），将于天内还清；（零壹贰叁肆伍陆柒捌玖拾）（即自2017年3月5日起至2018年3月5日）。双方协议如下：1、借款人配偶责任视同借款人，如借款人不偿还，其配偶和借款人承担相同的法律责任。2、如果逾期有误或借款人不偿还借款时，其所拥有或名下物品应作为抵押或拍卖偿还等值借款。以上条款经双方确认无误，立此为据。借款人身份证号码：；借款人以：作抵押；借款人签名：蔡振荣（手指纹）联系电话：150××××6465担保人签名：出借人签名：借款时间：2017年3月5日”。蔡振荣在《借条》的本人姓名、金额的书写位置按捺指印。2018年12月13日，余旭炜诉至本院，提出上述诉讼请求。本案审理期间，余旭炜经本院询问，述称蔡振荣在2015年以其发廊装修扩大规模需要资金，向其借款50000元，双方口头约定利息按月利率2%计算。后来蔡振荣没有付还借款本金及利息，所以其于2017年3月5日签了本案《借条》，确认尚欠余旭炜57700元。金额中的50000元是本金，7700元是自2015年10月至2017年3月5日的利息，因为在此期间蔡振荣有付还部分利息，所以最后结算利息时进行部分减免，计为7700元。关于借款期限2017年3月5日至2018年3月5日，余旭炜与蔡振荣有口头约定利息，但余旭炜后来无法联系蔡振荣，所以其也没有收过利息。《借条》上“余旭炜”三个字是蔡振荣书写的，因为余旭炜认为是自己的姓名，所以没让蔡振荣在上面按捺指印。余旭炜也曾向蔡振荣催讨，但蔡振荣均以各种理由拖了又拖，其原认为朋友一场，只要蔡振荣还款就算了，但是蔡振荣一直没有付还，所以其才来起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”及第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，余旭炜主张蔡振荣尚欠57700元，有蔡振荣签名的《借条》佐证。余旭炜主张57700元中包含借款本金50000元及自2015年10月20日至2017年3月5日期间的利息7700元，因余旭炜没有举证证明本案借款发生于2015年，也没有举证证明前期借款的利率，仅凭余旭炜单方陈述不足以证明上述7700元是自2015年10月20日至2017年3月5日期间所产生的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对余旭炜主张蔡振荣借款50000元，依据充分，可予采纳；对余旭炜主张利息7700元计入本金，依据不足，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因《借条》中书面约定借款期限至2018年3月5日届满，蔡振荣没有举证证明其还款情况，现余旭炜可主张蔡振荣付还借款50000元；对其主张超过部分，依据不足，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因《借条》中没有书面约定利息，余旭炜可主张蔡振荣支付借款50000元自2018年3月6日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；对其超过部分的主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蔡振荣应于本判决生效之日起10日内付还原告余旭炜借款50000元以及该款自2018年3月6日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告余旭炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由余旭炜负担205元，蔡振荣负担1131元。蔡振荣应于本判决生效之日起5日内将应负担受理费交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  黄凯虹人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一九年九月四日书 记 员  潘庆纯
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3622号原告：孙晨晨，男，1987年2月25日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：金爱国，男，1972年10月16日出生，汉族，住如皋市。被告：缪雪梅，女，1966年2月22日出生，汉族，住如东县。原告孙晨晨与被告金爱国、缪雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈一飞、被告缪雪梅到庭参加诉讼，被告金爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晨晨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金249920元，利息34080元，合计284000元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将利息部分的诉讼请求减少为29990.4元，并主张被告缪雪梅对其中部分款项承担共同还款责任，部分款项承担连带还款责任。事实与理由：2015年11月左右，被告金爱国因生产经营需要，通过原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司如东支行申请联保小额贷款，由被告金爱国及被告提供的其他两个借款人各借款8万元形成联保小组，合计借款24万元，三方互负连带还款责任。被告金爱国开始一段时间按照约定如期归还上述借款的利息，后因归还本金时资金周转困难，被告金爱国便通过盛亚军来做原告工作，让原告帮忙借钱给被告金爱国先渡过难关，以免影响被告的征信，再加上被告金爱国当时在雨润有工程款未结，有还款来源。于是原告答应按照邮政银行分期还款的数额借款，用于归还三联保借款人每期应还的银行贷款，同时约定按照月息2分计息，借款时间每期6个月。于是从2016年4月16日开始，原告就开始陆续为三联保借款人提供借款用于归还银行贷款，直至还清贷款。由被告金爱国和被告缪雪梅分别于2016年4月I6日、2016年5月7日向原告出具两张借条，由被告金爱国于2016年6月9日、2016年7月10日、2016年7月16日向原告出具三张借条，担保人为被告缪雪梅。上述款项到期后，原告多次向两被告催要，被告均以款项未到帐为由，未能履行还款义务。故原告按照相关法律规定，特诉状法院。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条等证据。被告金爱国未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。被告缪雪梅辩称，原告诉称是事实，但其不承担共同还款责任，仅承担连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金爱国与被告缪雪梅系夫妻关系。被告金爱国因向中国邮政储蓄银行股份有限公司如东支行还款需要资金，分别于2016年4月16日、2016年5月7日、2016年6月9日、2016年7月10日、2016年7月16日向原告孙晨晨借款49280元、50160元、50160元、50160元、50160元，合计借款本金249920元，同时约定借期6个月，按照月息2%的标准计算利息。被告金爱国分别于上述借款日期，以借款人身份向原告出具了包括本金和利息的借条五份。被告缪雪梅在2016年4月16日和2016年5月7日两份借条中的“今借人”处签字，在其它三份借条中的“担保人”处签字。被告向原告出具借条后，原告根据约定分别向被告金爱国等三联保借款人在中国邮政储蓄银行股份有限公司如东支行的银行卡内汇入现金，用于被告金爱国还款。借条约定的还款日到期后，原告向两被告主张还款未果，故诉至法院。本院认为，原告孙晨晨向被告金爱国出借款项，原、被告间的民间借贷关系成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告金爱国应当及时偿还原告孙晨晨借款本金并支付利息。原、被告双方计算利息的方法超过国家规定标准，原告自愿进行调整，不违反法律规定，本院照准。被告缪雪梅在其中两份借条中作为借款人身份签字，应当与被告金爱国对该部分借款承担共同还款责任，被告缪雪梅关于不承担共同还款责任的抗辩，没有事实和法律依据。被告缪雪梅在其中三份借条中以担保人身份签字，双方未约定担保方式，应视为连带责任担保，原告在担保期内向被告缪雪梅追要借款，被告缪雪梅对该部分借款应当承担连带还款责任。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金爱国于本判决生效后十日内偿还原告孙晨晨借款本金249920元并支付利息29990.4元，合计279910.4元。二、被告缪雪梅对上述条款中借款本金99440元、利息11932.8元，合计111372.8元承担共同还款责任；对借款本金150480元、利息18057.6元，合计168537.6元承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2749元，由被告金爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5498元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 马小英二〇一九年九月二日法官助理 冒瑶瑶书 记 员 沙 丹
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初2607号 申请人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：汪琳琍，总经理。 委托诉讼代理人：王玲，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：天津中宝联合汽车贸易有限公司，住所地天津市宝坻区。 法定代表人：王旭东，执行董事。 被申请人：王旭东，男，1981年9月9日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被申请人：韩依然，女，1985年1月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。 被申请人：鞠红良，男，1981年9月24日出生，汉族，住天津市宁河县。 被申请人：天津大运恒通汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区。 法定代表人：齐爽，执行董事兼经理。 被申请人：天津市宝坻区远大塑料制品有限公司，住所地天津市宝坻区。 法定代表人：王旭东，执行董事兼总经理。 申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人天津中宝联合汽车贸易有限公司、王旭东、韩依然、鞠红良、天津大运恒通汽车销售有限公司、天津市宝坻区远大塑料制品有限公司保证合同纠纷一案，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津中宝联合汽车贸易有限公司、王旭东、韩依然、鞠红良、天津大运恒通汽车销售有限公司、天津市宝坻区远大塑料制品有限公司所有的价值5040000元的财产予以查封、冻结或扣押。申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司以中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司出具的保单保函提供担保。 本院认为，申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人天津中宝联合汽车贸易有限公司、王旭东、韩依然、鞠红良、天津大运恒通汽车销售有限公司、天津市宝坻区远大塑料制品有限公司所有的价值5040000元的财产予以查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘玲玲 人民陪审员  姚 勤 人民陪审员  周小琴 二〇一九年九月二十九日 法官助理  吴丹丹 书 记 员  鲍洁
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3401民初742号 原告：李德元，男，1987年1月23日生，白族，住大理州大理市。 被告：降泽，男，1974年8月19日生，藏族，住四川省道孚县。 原告李德元诉被告降泽租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李德元于2019年9月19日以双方在庭下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告李德元的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李德元撤回起诉。 案件受理费2092.00元，减半收取计1046.00元，由原告李德元承担。 审判员 刘 文 江 二〇一九年九月二十日 书记员 卓玛拉姆
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8608号原告：曹建成，男，1985年9月3日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县，委托诉讼代理人：陈非，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建，广东红棉律师事务所实习人员。被告：刘历辉，男，1981年10月7日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区，现下落不明。原告曹建成与被告刘历辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹建成的委托诉讼代理人陈非、宋建到庭参加了诉讼。被告刘历辉下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建成向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币98800元及利息15379.87元（按6%的年利率从2016年8月30日起至实际还清之日止，暂算至2019年3月22日）；二、判令被告向原告支付违约金人民币9880元；三、判令被告向原告支付本案律师费10000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告、另案原告肖李桃均为朋友关系，2016年7月间，被告因生意资金周转困难向原告及肖李桃借款。2016年7月29日，被告向原告现金借款42000元，并出具借条。2016年7月31日，被告再向原告现金借款56800元，并出具借条。借款到期后，原告多次向被告催收欠款。被告均以各种理由推辞，至今未还。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告刘历辉无答辩。经审理查明，被告向原告出具借条，借条内容为：“本人（借款人）刘历辉今借到（出借人）曹建成人民币42000元，借款期限自2016年7月29日起至2016年8月29日止共一个月，全部本息于2016年8月29日一次性还清。违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院判决的，借款人承担额外产生的一切费用”。被告向原告出具借条，借条约定借款人刘历辉今借到出借人曹建成人民币56800元，借款期限自2016年7月31日至2016年8月9日，其余内容与上述借条一致。庭审中，原告陈述上述借条的两笔借款均为现金出借，在2016年7月29日出具了42000元的借条，在2016年7月31日出具了56800元的借条，两张借条双方均无约定借款利息，原告的律师费尚未实际支付。原告提交2016年8月10日至2017年1月12日的微信聊天记录，拟证明其多次向被告催讨欠款。以上事实，有借条、微信聊天记录及原告陈述等证据证明。本院认为，原告主张的借款事实，已提供借条为证，对此被告无提出异议，故本院予以采信。双方之间的民间借贷关系成立。现借款期限已届满，被告无举证证明已清偿借款，故现原告要求被告归还借款本金98800元及利息（以98800元以本金，按年利率6%，从2016年8月30日起计算至清偿之日止），合理合法，本院予以支持。被告逾期还款构成违约，原告要求被告支付逾期还款的违约金9880元，符合借条约定及法律规定，本院亦予以支持。由于律师费未实际产生，原告要求被告承担该款，缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告刘历辉向原告曹建成归还借款本金98800元并支付利息（以98800元以本金，按年利率6%，从2016年8月30日起计算至清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告刘历辉向原告曹建成支付违约金9880元；三、驳回原告曹建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2981.2元，由原告曹建成负担222.2元，被告刘历辉负担2759元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  谢兰英人民陪审员  苏穗真二〇一九年九月二日书 记 员  黄静雯
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3269号原告：陈水新，男，汉族，1987年12月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：刘里光，男，户籍住址：广东省阳西县，由阳西县儒洞镇河洞村民委员会推荐。被告：陈小雄，男，汉族，1981年5月11日出生，户籍住址：广东省阳西县，被告：陈丽菊，女，汉族，1986年3月7日出生，住广东省阳西县，被告：陈进华，男，汉族，1982年8月24日出生，户籍住址：广东省阳西县，原告陈水新诉被告陈小雄、陈丽菊、陈进华民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月6日立案。原告陈水新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈水新撤回起诉处理。审判员  许文华二〇一九年九月二十五日书记员  叶文斌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12838号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：曹雪志，男，1988年11月15日出生。原告维仕担保有限公司与被告曹雪志追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告曹雪志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款12046.52元及违约金9000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款30000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月26日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年3月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款30000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率1.1%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的0.9%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1433.33元（其中本金833.33元、利息330元、服务费及担保费270元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方9000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司12046.52元，其中本金10833.41元、利息990元、罚息223.11元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹雪志于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款12046.52元及违约金9000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元和公告费560元，由被告曹雪志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2224号原告：营口奕亨物业服务有限公司，住所营口市站前区锻压里15-1号，统一社会信用代码91210800574275839A。法定代表人：张帅，经理。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：巴颀笑（曾用名巴欣笑），女,1995年10月15日出生，满族，营口市第三高级中学教师，住营口市站前区。委托诉讼代理人：巴红艳（被告母亲），女，1970年4月24日出生，满族，无职业，住营口市站前区。案由：物业服务合同纠纷一案本院在审理原告营口奕亨物业服务有限公司与被告巴颀笑物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口奕亨物业服务有限公司对被告巴颀笑撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，其余由原告承担。审 判 长  隋传义人民陪审员  王彩芝人民陪审员  李 杰二〇一九年九月十八日书 记 员  孙婷婷