福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0424民初1556号 原告:曾庆华，男，1954年6月29日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 委托诉讼代理人：廖文昌，男，住福建省宁化县，推荐单位宁化县安远镇后溪村村民委员会。 被告：付元生,男,1964年2月10日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。 原告曾庆华与被告付元生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾庆华及其委托诉讼代理人廖文昌、被告付元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾庆华向本院提出诉讼请求：要求判令付元生立即归还借款260,000元和利息80,000元（利息自2015年8月3日起算至2019年3月26日止），合计340,000元及自2019年3月27日起至付元生实际还款之日止,以借款本金为基数，按2%计算的利息。事实与理由：2015年8月3日,付元生以翠华苑名门世家做土方工程需资金周转为由，向曾庆华借款300,000元，付元生当即写有收条一份交曾庆华收执，双方口头约定借款利息按2%计算。2018年底，付元生偿还借款本金40,000元。2019年3月26日，曾庆华与付元生和巫秋华共同签订还款协议一份，三方约定：“付元生尚欠曾庆华本金260,000元，利息80,000元。本金260,000元由付元生负责归还，利息80,000元在付元生收到巫秋华执行案件的利息时归还，曾庆华可以向巫秋华追讨，追讨回来的钱可以从本金260,000元中扣除，曾庆华有权向法院起诉付元生主张权利”。还款协议签订后，付元生未履行还款协议。曾庆华经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 付元生辩称，曾庆华的借款是当时做翠华苑名门世家工地时筹集的钱。曾庆华的借款本金尚欠260,000元我承认，但利息80,000元当时没有约定。 曾庆华围绕诉讼请求依法提交了以下3组证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.提供曾庆华居民身份证复印件１份，用以证明其身份信息及具有诉讼主体资格的事实。 2.提供收条1份，用以证明付元生收到曾庆华300,000元 用于翠华苑名门世家做土方工程，事实上该款付元生没有用于做翠华苑名门世家土方工程的事实。 3.提供2018年3月26日，曾庆华与付元生和巫秋华共同签 订的还款协议1份，用以证明经结算付元生尚欠曾庆华借款本金260,000元和利息80,000元的事实。 付元生为反驳对方主张，向法庭提交了14份收条，用以证明曾庆华近年来有向本人和巫秋华收回借款本金和利息将近400,000元的事实。 曾庆华提交的上述居民身份证、收条、还款协议等证据，其客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,经庭审举证、质证，付元生对其用以证明的事实无异议，本院对曾庆华提供的证据予以确认，并在卷佐证。对付元生提出向曾庆华借款未约定利息及先后借款已归还近400,000元本息的辩解，对其中提供的2019年2月18日曾庆华收到付元生2,000元和同年6月11日收到5,000元，合计7,000元,曾庆华认可并同意扣减,本院予以支持。 根据曾庆华的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2015年8月3日，付元生以做宁化县翠华苑名门世家土方工程需资金周转为由，向曾庆华借款300,000元，付元生当即写有收条一份交曾庆华收执，双方口头约定借款月利息按2%计算。2018年底，付元生归还借款本金40,000元。2019年3月26日，曾庆华与付元生和巫秋华共同签订还款协议一份，三方约定：“付元生尚欠曾庆华本金260,000元，利息80,000元。本金260,000元由付元生负责归还，利息80,000元在付元生收到巫秋华执行案件的利息时归还，曾庆华可以向巫秋华追讨，追讨回来的钱可以从本金260,000元中扣除，曾庆华有权向法院起诉付元生主张权利”。还款协议签订后，付元生于2019年2月18日给付曾庆华2,000元和同年6月11日给付5,000元，合计7,000元。其余借款本息曾庆华经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。 对各方当事人有争议的证据和事实，本院分析、认定如下： 关于本案付元生向曾庆华借款，双方有无约定利息的问题。 付元生认为，本人向曾庆华的借款本金尚欠260,000元是事实，但利息80,000元当时没有约定。曾庆华认为，本案庭审中付元生提供的证据自认从2016年2月至今，有归还本人借款本息将近400,000元，其中除了归还借款本金外，大部分均系支付借款利息，证明该借款当时双方有约定借款利息。2019年3月26日，曾庆华与付元生和巫秋华共同签订还款协议一份，三方约定：“付元生尚欠曾庆华本金260,000元,利息80,000元”。该还款协议进一步证明了至三方签订还款协议该日，付元生结欠本人利息80,000元的事实。本院认为，本案付元生向曾庆华借款，付元生提供的证据收条中，曾庆华收到的付元生收条款项，有8份均有注明是收到付元生利息。2019年3月26日，曾庆华与付元生和巫秋华共同签订还款协议中，付元生也确认尚欠曾庆华利息80,000元。对付元生提出其向曾庆华借款未约定利息的辩解，证据不足，本院不予支持。但对其提出在协议签订后又支付了7,000元，应抵扣本息的辩解有理，本院予以支持。对曾庆华提出本案双方有约定利息的主张，有收条、还款协议等相应证据证明，本院予以支持。 综上所述，本院认为，曾庆华与付元生之间因借款形成的债权债务关系明确，有付元生出具的收条等在案证实，双方的借贷关系明确，且未违反有关法律规定，依法受法律保护。付元生未按约定期限偿还借款，构成违约，故曾庆华请求偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于曾庆华主张按约定支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。曾庆华诉请按月利率2％支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于付元生提出本案的借款，协议签订后应扣减已支付的7,000元的辩解有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 付元生应在本判决生效之日起十五日内，偿还曾庆华借款260,000元和利息73,000元，合计333,000元。及支付自2018年3月27日起自付元生实际还款之日止，以未还借款本金为基数，按2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,400元，减半收取3,200元，由付元生负担3,175元，曾庆华负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈国赋 二〇一九年九月二十七日 书记员  曾瑶瑶 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。