wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民初4018号原告：国坤，男，1987年1月10日出生，汉族，居民，住山东省淄博市博山区。委托代理人：李学果，山东大昌律师事务所律师。特别代理权限。被告：李兴胜，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住沂水县。原告国坤与被告李兴胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李学果到庭参加诉讼，被告李兴胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告国坤诉称，2018年9月18日被告李兴胜以加工煎饼资金紧张为由，向原告借款30000元，并约定还款日期为2019年2月19日。原告依约向被告交付借款30000元，被告向原告出具借条和收到条。该借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直未能还款。为此，原告诉至法院，要求被告立即偿还原告借款30000元及利息，支付原告违约金2000元，并承担本案诉讼费。被告李兴胜未到庭亦未进行答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年在新疆煤矿打工时相识，同年8月20日原、被告一起去陕西省阳泉市找工作。被告李兴胜以加工煎饼资金紧张为由，向原告提出借款30000元，原告分两次支付被告借款30000元（包括2018年9月9日被告李兴胜从原告银行卡取款20000元；2019年9月18日原告转账给被告5000元；2019年9月18日原告取现5000元，交付被告。被告李兴胜书写借条、收到条各一份，交原告持有。借条载明：“借条今借国坤现金叁万元整（30000）身份证借款人：国坤收款人：李兴胜2019年9月18号还款：2019年2月19日”。收到条载明：“今因做煎饼需要收到国坤现金钱三万元整（3万整）2018年9月18日李兴胜收”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告一直未能偿还。2019年7月29日，原告诉至本院，要求被告立即偿还原告借款30000元及利息，支付原告违约金2000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告李兴胜向原告国坤借款30000元，并出具借条一份、收到条一份张，事实清楚，证据确凿，被告李兴胜理应承担偿还责任。被告李兴胜经传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。故，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方未明确约定借款利息及违约金，对原告要求被告支付借款利息及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴胜于本判决生效之日起十日内偿还原告国坤借款30000元。二、驳回原告国坤的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李兴胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一九年九月二十六日书记员  李贝贝
重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝05行初402号 原告鄢光文，男，汉族，1953年2月3日出生。住址：重庆市渝北区。 被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人杨堃，该政府工作人员。 委托代理人吕朝敬，重庆市司法局工作人员。 原告鄢光文诉被告重庆市人民政府信息公开及行政复议一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告鄢光文，被告重庆市人民政府委托代理人杨堃、吕朝敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院查明，2019年4月10日，被告收到原告递交《政府信息公开申请表》，申请公开：征收渝北区龙兴镇石溪村6组征收方案。被告经查后，于2019年4月28日作出渝公开办函[2019]95号《政府信息公开告知书》并通过邮寄方式向原告进行了送达，告知原告：经查，重庆市渝北区龙兴镇石溪村6组全部集体土地已经渝府地[2011]1425号文件批准征收，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，该批复报批前涉及的征收土地方案属信息公开范畴，现印送给你，全文附后。原告不服，向被告申请行政复议，请求撤销渝公开办函[2019]95号《政府信息公开告知书》，责令重作。被告于2019年5月6日收到原告的复议申请，并予以受理。被告调查后，于2019年6月25日作出渝府复[2019]553号《行政复议决定书》，并送达原告，该复议决定维持了渝公开办函[2019]95号《政府信息公开告知书》。原告收到后不服，起诉来院，请求：1、撤销被告作出的渝公开办函[2019]95号《政府信息公开告知书》，判令被告重新作出具体行政行为；2、撤销被告作出的渝府复[2019]553号《行政复议决定书》。 以上事实有开庭笔录、《政府信息公开申请表》、渝公开办函[2019]95号《政府信息公开告知书》、渝府复[2019]553号《行政复议决定书》及相应的邮寄凭证等证据予以证明。 本院认为，修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）自2019年5月15日起施行，但本案被诉渝公开办函[2019]95号《政府信息公开告知书》于2019年4月28日作出，故本案适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告。据此，原告对被告市政府作出的《政府信息公开告知书》不服，有权提起本案行政诉讼。被告在法定期限内对原告的信息公开申请做出了答复，并依法送达原告，程序合法。 《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。”据此，被告收到原告行政复议申请后，具有作出行政复议决定的职权和职责。被告在法定期限内对原告的行政复议申请做出了决定，并依法送达原告，程序合法。 本案原告对被告作出《政府信息公开告知书》及《行政复议决定书》的职权和程序均无异议，只是对告知书及复议决定的内容不服。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。本案中，被告在收到原告提交的《政府信息公开申请表》后，经过核实，认为其申请公开的“征收土地方案”属于政府信息公开范围，将该政府信息作为《政府信息公开告知书》的附件向原告进行了公开。原告认为其公开的“征收土地方案”不正确，并对其真实性提出异议。“征收土地方案”作为《政府信息公开告知书》的附件，被告对其真实性认可，并在被诉的《行政复议决定书》中予以明确，且向原告提供政府信息复制件符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”的规定。被告已尽到了政府信息公开的义务，作出的《政府信息公开告知书》符合上述法律规定。 综上，被告作出的渝公开办函[2019]95号《政府信息公开告知书》、渝府复[2019]553号《行政复议决定书》符合法律规定，原告诉请撤销的理由不能成立，对其诉讼请求本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告鄢光文的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告鄢光文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  龙晓波 人民陪审员  金祥惠 人民陪审员  谭 彬 二〇一九年九月十九日 法官 助理  曹 怡 书 记 员  温夏秋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初389号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈勇，男，1984年9月26日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：成都市青白江区。2001年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年缓刑二年；2002年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2011年9月13日刑满释放；2016年4月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（未执行）；同年7月21日因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（未执行）；同年10月20日因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元（未执行）；同年12月22日因犯盗窃罪被数罪并罚判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元（未执行）；2018年5月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元（未执行）。2018年6月29日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，成都市看守所因其吞食异物、哮喘疾病暂不收所，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。2019年1月11日因违反监视居住规定被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，成都市看守所因其腹内有金属异物暂不收所，同日由成都市公安局金牛区分局变更强制措施为监视居住，同年9月24日经本院决定由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）327号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人陈勇及指定辩护人吴波到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以补充证据为由申请本案延期审理，本院依法准予。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月29日13时许，被告人陈勇在成都市金牛区门外路边，趁被害人朱某某不备用左手将被害人朱某某随身挎包里的钱包扒走，后在逃逸时被被害人朱某某挡获。经清点，被告人陈勇扒窃的被害人朱某某的钱包内有被害人朱某某本人身份证及银行卡若干，现金51.80元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等。公诉机关认为，被告人陈勇的行为已构成盗窃罪，且系在判决宣告以前一人犯数罪，应当对其数罪并罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款的规定判处，并建议对被告人陈勇在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑。 被告人陈勇对公诉机关指控事实不持异议；指定辩护人提出，被告人陈勇认罪态度好，且赃款、物已追回，请求法庭对被告人陈勇从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有下列证据证明：被害人朱某某的陈述，证人战某的证言，辨认笔录，调取证据清单，物证照片，刑事判决书及看守所不予收押意见函，到案经过，现场检测报告书，被告人陈勇的供述。 本院认为，被告人陈勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人陈勇系在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法数罪并罚。被告人陈勇有盗窃犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人陈勇归案后认罪态度较好，且赃款、物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；合并原判未执行的有期徒刑一年九个月，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二日）。即自二0一九年九月二十四日起至二0二一年九月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执258号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，统一社会信用代码911101050996432169，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，该公司总经理。被执行人：李蕤安，男，1989年2月26日生，汉族，住连云港市新浦区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与李蕤安民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016980号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E016980号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 相浩铭
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执692号申请执行人：杨再贵，男，1979年10月30日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：石显光，男，1952年5月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。本院在执行申请执行人杨再贵与被执行人石显光买卖合同纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人石显光的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 彭丽雄二〇一九年九月十八日法官助理 刘 轩书 记 员 樊 淦
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4205号原告:金三路，男。被告:王慧敏，男。原告金三路与被告王慧敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金三路到庭参加了诉讼，被告王慧敏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告金三路提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告王慧敏给付原告劳务费人民一万元及违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，自2018年1月5日起计算至实际给付之日止。2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2017年4月份，被告王慧敏找到原告金三路为其岳父母装修房屋，王慧敏告知原告装修劳务费由他本人支付。原告于2017年12月27日找到被告王慧敏讨要给其岳父母装修房屋的劳务费，被告说自己现在没钱，答应同2017年12月1日给原告出具的两万元借条(购车款）一并归还，当下给原告写下一万元的欠条，定于2018年1月4日之前全额归还。并口头承诺如果未在还款期内给付，愿意按每日千分之三向原告支付违约金至实际给付之日止。还款期到后，原告多次给被告打电话摧要欠款，被告王慧敏出尔反尔，以各种理由拒绝还款，为维护自身的合法权益,特依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至法院,望准如诉请。被告公告送达，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，综合本案证据及原告法庭陈述，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告王慧敏向原告金三路出具欠条一份，载明：今欠金三路人民币装修费壹万元整，于2018年1月4日之前全额归还。被告王慧敏在欠款人处签字摁印予以确认。因上述证据形式、来源合法，且与待证事实相关联，能够与原告陈述相互印证，足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。本院认为，被告王慧敏安排原告金三路进行有偿劳动，并为原告出具拖欠劳务费的欠条，原、被告双方债权债务关系明确具体，被告王慧敏拒不支付劳动报酬，损害了原告的合法权益，原告主张被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方未予约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王慧敏于本判决生效后十日内向原告金三路支付劳务费10000元及违约金，违约金按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2018年1月5日起计算至实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告王慧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 云耀志人民陪审员 燕 勇 二〇一九年九月六日书 记 员 陈燕芳
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执4615号申请执行人王鑫，男。被执行人程素芳,女。本院依据已经发生法律效力的裁判文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行账户内存款人民币15113.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段金柱二〇一九年九月二十一日书记员  孙瑜泽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1067号之二申请执行人:王立旻，男，1986年12月16日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：丁勇，江苏共盈律师事务所律师。被执行人:方向，男，1979年10月1日生，汉族，住南京市玄武区。关于王立旻与方向民间借贷纠纷一案的（2018）苏0102民初1××9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为275000元等。执行过程中，本院已扣划被执行人的银行存款并发放给申请执行人3455.31元，被执行人自行履行10000元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十四日书记员  马嘉文
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执1072号陶应宇：本院已立案受理李祥好申请执行你民间借贷纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初505号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于9月12日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年九月三日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执恢335号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行地址：宣威市建设西街5号，电话：0874—7134928法定代表人：朱兴禹，性别：男，职务：行长。被执行人：夏崇欢，男，汉族。被执行人戚燕，女，汉族，住址同上。被执行人夏继仁，男，汉族，宣威市人。1968年12月29日生，住址同上。被执行人崔竹云，女，汉族，宣威市人，1970年6月20日生，现住址同上。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与被执行人夏崇欢、戚燕、夏继仁、崔竹云金融借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2016）云0381民初3056号民事判决已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。申请执行金额为人民币5175287.31元，申请执行费人民币0元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 安 敏二〇一九年九月二十三日书记员 侯跃邦
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9003号原告：赤峰亿家物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区化肥街规划路东57号。法定代表人：郭某，总经理。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1990年7月13日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十七日书记员 杜 磊
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4757号 原告：贵州天润华影传媒有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B407，现办公地址：贵阳市小河区黔江路黔江社区社区服务中心。 法定代表人：熊江睿。 委托代理人：杨虎，男，布依族，1989年7月10日生，住贵州省云岩区，系该公司员工。 被告：贵阳亿鑫聚达广告传媒有限责任公司，住所地贵阳市南明区花果园E区7栋37层3号房花果园社区，现办公地址：贵阳市南明区醒狮路曦城上品D栋17楼5号房。 法定代表人：冉福平。 原告贵州天润华影传媒有限公司（以下简称：天润华影公司）诉被告贵阳亿鑫聚达传媒有限公司（亿鑫聚达公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告天润华影公司的委托代理人杨虎到庭参加诉讼，被告亿鑫聚达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告天润华影公司向本院提出以下诉请：1、判令被告立即支付原告课程录制拍摄制作款共计26400元（大写：贰万陆仟肆佰元整）及滞纳金（按合同总金额的3%每日收取甲方的滞纳金，2018年1月15日起至还款之日止）；2、本案受理费、公告费、保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托原告拍摄制作贵州大学课程《生物多样性及其保护学》课程，经过双方协商，于2017年11月20日签订贵州大学课程《生物多样性及其保护学》课程录制拍摄制作。拍摄制作结束之后经过贵州大学于2018年1月15日验收之后，至今未结款，原告多次以电话、上门、以及短信的形式催促被告将其拍摄制作资金结算于原告，但被告以种种借口推诿以及不接电话不予支付，故诉至法院，诉请如前。 被告未提交答辩意见。 经审理查明：原告贵州天润华影传媒有限公司（乙方）与被告贵州亿鑫聚达传媒有限公司（甲方）于2017年11月20日签订《贵大课程生物多样性及其保护生物学课程录制拍摄协议》，载明：“鉴于甲方合法拥有贵州大学《生物多样性及其保护生物学》课程录制拍摄项目资源（以下简称：贵大课程录制），目前甲方拟委托乙方拍摄制作该视频项目，现甲乙双方经友好协商，根据中国法律、法规的相关规定，双方本着互惠互利的原则，就甲方委托乙方拍摄宣传片及全媒体推广宣传事宜达成如下协议：第一条拍摄内容：1、拍摄内容：贵州大学《生物多样性及其保护学》课程录制拍摄；2、每节课时长为110分钟，共计16节课；3、脚本由甲方撰写完成经甲方负责人签字盖章确认后，乙方按签字稿进行拍摄制作，若有特殊语种，翻译稿由甲方提供。……第二条合同金额及付款方式：1、经过甲乙双方约定，乙方每录制一节课程，甲方支付乙方每节课的单价费用为1700元人民币。总数量为：16节课，预付总费用为：27200元人民币，扣除含票：800元的费用，甲方支付乙方的最终费用为：26400元人民币；2、甲方须在乙方课程录制课程完毕之后，经客户检验合格后，一个星期内向乙方支付全部费用，即人民币26400元；3、按照双方的协议，甲方应在贵大课程录制验收之后，把尾款支付给乙方，如超过15个工作日，乙方有权以项目总和金额的3%每日收取甲方的滞纳金。以现金方式进行支付。4、乙方指定收款账户信息如下：账户姓名：杨虎，开户行：中国建设银行股份有限公司贵阳宅吉支行，账号：62×××02。……第七条违约责任：……2、甲方应按本合同规定的金额和时间向乙方支付制作费用，每逾期支付一天，应承担应付未付金额3%的逾期违约金。逾期超过30田以上时，给乙方造成的直接和间接性经济损失，由甲方承担。”原、被告均签字盖章，原告按时完成并于2018年1月15日经贵州大学汤德元教授团队审核通过验收全部合格。并有验收人汤德元签字捺手印及摄制负责人杨虎签字捺手印。被告至今未支付费用，原告遂诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、贵大课程《生物多样性及其保护生物学》课程录制拍摄协议、验收单、中国建设银行流水明细等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的权利及义务。原、被告双方签订的贵大课程《生物多样性及其保护生物学》课程录制拍摄协议，系双方真实意思表示，内容合法。原告按照合同约定完成拍摄制作并且审核通过验收，被告应当按照合同约定履行支付制作费的义务，被告未支付款项的行为属于违约行为，故原告要求被告支付费用26400元的诉请于法于事实有据，本院予以支持，关于原告要求被告按未支付总金额每日3%收取滞纳金的请求超出法律规定，本院不予支持，因原、被告约定审核验收后一周内付款，超过15日收取滞纳金，故本院依法支持被告应以26400元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月6日起计算违约金至被告偿还全部欠款时止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳亿鑫聚达广告传媒有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告贵州天润华影传媒有限公司制作费26400元及滞纳金（以26400元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月6日起计算至被告偿还全部欠款时止）； 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费460元，公告费300元，由被告贵阳亿鑫聚达传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  任玉媛 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  凌黔芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 峦
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03执恢282号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市祥云街59号国资银佳大厦。负责人：堵云。被执行人：沾益区靖源煤业有限责任公司。住所地曲靖市沾益区白水镇杨梅山。法定代表人：徐峰。被执行人：徐萍，女，汉族。1977年9月20日生，住云南省宣威市。被执行人：徐峰，男，汉族，1980年12月10日生，住宣威市。被执行人：徐凯，男，汉族，1979年12月2日生，汉族，住云南省宣威市。关于中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与曲靖市沾益区靖源煤业有限责任公司、徐萍、徐峰、徐凯金融借款合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）曲中民初字第155号民事判决。因判决确定的内容未能得到履行。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行，于2017年7月3日以终结本次执行程序方式结案。本院于2018年11月1日对案件恢复执行。在案件整个执行过程中，经总对总查询，被执行人账户内均仅有零星存款。本院于2016年11月11日查封了徐萍位于宣威市榕峰大道与新民路口产权证号为00063961的房屋，同时查封了徐凯位于宣威市××路××花园××6009（产权证号为00××59）号房屋及徐凯位于宣威市阳光花园1幢1209号（产权证号为00051543,00051544）房产，查封期限均为三年。本院于2017年11月17日查封了曲靖市沾益区靖源煤业有限责任公司位于沾益区××村××三宗土地。分别为宗地号为BS-8，土地证号为沾国用（2015）第2743号土地；宗地号为ＢＳ-××0，土地证号为沾国用（2015）第2744号土地；宗地号为ＢＳ-××2，土地证号为沾国用（2015）第2746号土地，查封期限为三年。于2018年11月20日查封了沾益区靖源煤业有限责任公司位于沾××××村杨梅山房产证号为00××66，面积为1356.83平方米的房屋一幢，查封期限为三年。本院已经对沾益区靖源煤业有限责任公司、徐萍、徐峰、徐凯列入失信被执行人员名单。将徐萍、徐峰、徐凯采取限制高消费措施。同时，本院多次联系中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司派人前来本院配合对查封的财产进行处置。但该公司一直未能安排人员到本院配合执行，致使人民法院执行工作难以正常推进,财产难以正常进行处置。据此，结合本案实际，本案应依法以终结本次执行程序方式结案。对于本院已经依法查封的财产，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司若要求继续查封，应在查封措施到期前向本院申请进行续查封。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢282号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 夏 尧执行员 蒋云俊二〇一九年九月二十九日书记员 宋妍妃
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1641号 原告：刘某1，女，2013年7月30日出生，汉族，住梨树县。 法定代理人：刘某2，刘某1之母，1986年5月21日出生，汉族，无职业，住梨树县。 被告：刘某3，男，1982年9月21日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。 原告刘某1与被告刘某3抚养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2，被告刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1诉称，原告系刘某2与刘某3的婚生子女，2015年7月6日刘某2与刘某3离婚，双方约定原告由刘某2抚养。原告今年已经上小学，生活和学习的各项费用大幅增加，为了能有更好的教育和生活条件，诉至法院，要求被告刘某3每年支付抚养费12000元。 刘某3辩称，我没有线，现在还在还贷款，我挣钱肯定给。 本院经审理查明：刘某1为刘某2与刘某3的婚生子女，刘某1于2013年7月30日出生。刘某2与刘某3离婚时约定，刘某1由刘某2抚养，未约定抚养费。 以上事实有离婚证、调解协议书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告刘某3为原告刘某1的父亲，依法应承担抚养原告刘某1的义务，原告刘某1要求被告刘某3支付抚养费的请求本院予以支持。原告刘某1主张被告刘某3每月支付抚养费1000元，但并未向本院提交充分证据证明基本生活费、教育费，故本院不予支持。本院酌定按照本地生活水平和原告刘某1的生活需求，抚养费为每月900元。被告刘某3应从2019年9月起每月向原告刘某1支付抚养费900元至刘某1年满十八周岁且独立生活时止。 综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条判决如下： 被告刘某3自2019年9月起每月向原告刘某1支付抚养费900元至刘某1年满十八周岁且独立生活时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告刘某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十六日 书记员 庞冬雪
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1787号原告：辛刚，男，1978年4月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：胡贵平，男，1967年7月4日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被告：尹家奇，男，1968年7月29日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告辛刚与被告胡贵平、尹家奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辛刚及被告胡贵平到庭参加诉讼。被告尹家奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30万元及支付按银行同期利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告胡贵平经他人介绍向原告借款30万元，被告尹家奇为担保人，用于房地产开发。被告许诺三个月还清借款，但到期后一直不还款，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，并明确要求被告胡贵平与被告尹家奇连带偿还原告借款30万元。原告辛刚为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：借条复印件，内容为：“今借到辛刚现金叁拾万元整，￥300000元，2016年3月25号，胡贵平，担保人尹家奇，2016年3月25日。”拟证明被告胡贵平借款30万元及被告尹家奇担保的事实。被告胡贵平辩称，借款属实，但目前经济困难，只能分批分期偿还，每期偿还5万元，三年内付清。被告胡贵平未提交证据。被告尹家奇未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹家奇经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利；本院组织原告与被告胡贵平进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告胡贵平向原告辛刚借款30万元，未约定利息和借款期限，并于当日向原告辛刚出具借条一张，载明“今借到辛刚现金叁拾万元整，￥300000元，2016年3月25号，胡贵平，担保人尹家奇，2016年3月25日。”被告尹家奇在借条上签名为担保人。现原告辛刚持借条诉至本院要求被告胡贵平偿还借款30万元，被告尹家奇承担连带责任。本院认为，被告胡贵平向原告辛刚借款30万元有其出具的借条为证，被告胡贵平对借款事实无异议，说明该借贷是双方的真实意思表示，借款用途为被告胡贵平开发房地产所需，不存在违法情形，应当合法有效。案涉借贷未约定还款期限，被告胡贵平亦承认未清偿，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告胡贵平应当及时向原告清偿借款，对原告辛刚要求被告胡贵平偿还30万元借款的诉讼请求予以支持。被告尹家奇在案涉借据上签名担保人，表明了其在原告辛刚与被告胡贵平借贷关系中自愿充当保证人身份，但其在借据上未注明保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，被告尹家奇在本案中应当承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”鉴于本案主债务未约定履行期限，也未约定保证期间，故应当从原告辛刚要求被告胡贵平偿还借款之日起确定保证期间。因此，原告辛刚诉讼要求被告胡贵平偿还借款并要求被告尹家奇承担连带保证责任的诉讼请求均有法可依。被告胡贵平辩称其没有能力偿还案涉借款，只能分期偿还，但并未得到原告辛刚的认同。没有偿还能力仅是主观形态下的辩解，不能对抗履行义务的严格规则，更不是阻却法律责任承担的正当事由，因此，被告胡贵平的辩称意见应当不予采纳。原告辛刚诉讼中放弃要求被告支付借款逾期利息，是其自身权能处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告辛刚诉讼事实清楚，理由正当，本院对其要求被告胡贵平、尹家奇连带偿还30万元借款的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡贵平于本判决生效后十五日内向原告辛刚偿还借款30万元，被告尹家奇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告胡贵平、尹家奇各负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡柏松二〇一九年九月十一日书记员  曾 梦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋7102执41号 申请人杨启玲，女。 被执行人太原天天物流有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇马庄村。 本院在执行杨启玲与太原天天物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人立案申请金额为5840元，经执行网络查控系统多轮查控，发现被执行人名下银行账户无任何存款，相关情况已告知申请人。通过网络查控系统调查了被执行人的证券、保险、工商登记、税务、不动产、互联网银行和车辆信息，均未发现被执行人有财产。另外实地调查了被执行人住所地，其住所地早已不存在，被执行人法定代表人也下落不明。且申请人也提供不出被执行人的下落和财产线索，申请人签字确认同意终结本次执行程序并记录在案。该案暂时不具备执行条件，待具备执行条件时，再恢复本案执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张                            磊 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈屹洲张凯张凯夫功夫张凯张凯张OK扫【爱上佛教司机张张凯张凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4007号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘学飞，男，1983年4月26日生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘学飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告刘学飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金72126.16元、零售利息537.18元、分期手续费3832.71元、违约金445.83元（截至2019年1月23日，自2019年1月24日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××09的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘学飞未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年1月10日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××09。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔圆梦金业务、3笔账单免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年9月23日出现逾期。截至2019年1月23日，被告共结欠本金72126.16元、零售利息537.18元、分期手续费3832.71元、违约金445.83元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金72126.16元及零售利息、分期手续费（自2018年9月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1724元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担10元，由被告刘学飞承担1714元；公告费600元，由被告刘学飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6358号 原告：张鲁建，男，汉族，1977年11月6日生，住淄博市张店区。 被告：杨友超，男，汉族，1975年2月1日生，住张店区。 本院在审理原告张鲁建与被告杨友超民间借贷纠纷一案中，原告张鲁建于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张鲁建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张鲁建撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  安国涛 二〇一九年九月二十四日 书记员  李莉君
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9855号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执9855号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3158号 原告：柳国平，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省九江市庐山区。 委托诉讼代理人：廖清徽，江西际民律师事务所律师，执业证号136042201910088853。 被告：齐韧，男，1963年2月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，证号×××0372。 委托诉讼代理人：代威，江西亚都律师事务所律师，执业证号，13604201310567124。 委托诉讼代理人：汪国鑫，江西亚都律师事务所实习律师，实习证号3604190411003413。 第三人：齐华，女，汉族，1958年11月15日出生，住江西省九江市浔阳区。 原告柳国平诉被告齐韧、第三人齐华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳国平及其委托诉讼代理人廖清徽、被告齐韧的委托诉讼代理人代威、汪国鑫到庭参加诉讼，第三人齐华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告柳国平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款人民币90万元，并向原告支付利息（按年利率6%计算，自起诉之日至被告还清欠款之日止）。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因承接被告齐韧所在公司工程项目而熟识被告齐韧，同时也知道第三人齐华为被告齐韧的亲姐姐，后被告齐韧因私事找原告借款。2016年8月30日，原告收到信华城市华庭A块工程项目工程款948800元，同日第三人齐华告知原告将被告齐韧需要的借款交给自己，原告随即陪同第三人齐华去银行，并通过银行转账将借款90万元转入第三人齐华账户内。此后，原告一直多次向被告齐韧催要借款，被告齐韧也一直表示会还款或者用自己所有的房子的给原告，但一直未履行相应的还款义务。综上，原告为维护自身的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼。 被告齐韧辩称，第三人齐华系被告的姐姐，还系其私人出纳，2016年8月30日确实收到了原告汇出的90万，但是该90万并非借款，而是还款。原告的诉请与事实不符，恳请法庭驳回原告的诉请。 原告柳国平为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了工商银行的转账记录及历史明细清单各一份，证明原告收到九江城市华庭项目部948800元，同日向第三人齐华汇款90万元。被告对原告提交的证据质证意见为，真实性无异议，但是对合法性和关联性有异议，该笔款项系第三人齐华代被告收取，但该款的性质系原告归还被告的欠款而非借款。 被告齐韧为了支持自己的辩解意见，向法庭提交如下证据，证据一，城市华庭项目部石材结算单及业务回单各一份，证明原告承接被告工程，被告系发包人，并向原告支付了工程款948800元，但是被告作为发包方，如需向原告借款，根本没有必要先向原告支付工程款后，当日就借入借款，只需要拖延几个月支付工程款即可，因此原告诉称向其借款90万元不符合常理。证据二，城市华庭A块地施工期间借给石材施工班组长柳国平现金明细一份，证明被告分别于2015年2月6日、2015年4月1日、2015年12月3日、2015年12月30日、2015年2月6日五个时间段向原告借支90万元现金用于垫付工人工资和材料款，故本案中原告向被告支付90万元系归还该笔欠款。证据三，企业信息公示报告两份，证明被告系专业从事房地产开发建设的商人，且其名下开办经省商务厅批准对外开展小额贷款业务的贷款公司，其经济实力雄厚，不可能为90万元向本案原告进行借款，这两家公司只是其名下的一小部分。 原告对被告提交的证据质证意见为，对证据一的真实性、合法性无异议，但是对关联性、证明目的有异议。被告基础论点错误，原告是与被告所在公司签订的项目，而业务结算单恰恰能证明是由项目部公账户上向原告转入工程款，而被告作为公司管理人员，明知不得私自挪用工程款，其私人需要借款只能通过第三方转手，不可能如被告所说的拖延私自挪用工程款。对证据二的真实性、合法性由本院认定。对关联性有异议，第一，本组证据只能证明被告有取钱记录的事实，无法证明在无借条且无原告签字的情况下是向原告借支的现金。即使如被告所说是由被告向原告支付的借款，但是其取款发生于2016年8月30日，双方签订结算单之前过得双方签订结算单之时，双方也应对此行为进行扣减或者扣除，其后，依据结算单，城市华庭项目部向原告支付工程款，此时即便存在借贷，双方之间也结算完毕，不可能如被告所说。对证据三的真实性、合法性无异议，关联性有异议。被告所说被告经济雄厚，不可能向外人借款，不符合法律逻辑，根据被告提供的都昌县华宝小额贷款股份有限公司公示报告。而根据相关法规，小额贷款公司无法从自身的贷款公司取得贷款。 经审理查明，被告齐韧与他人合作开发信华城市华庭A块项目。被告齐韧将该项目的石材工程发包给了原告柳国平，石材工程从2015年10月份左右开始施工，到2016年六、七月份结束。2016年7月12日。原、被告共同签字确认城市华庭项目部石材工程结算单，结算金额为919800元。2016年8月30日，信华房地产开发集团有限公司信华城市华庭项目部将工程款共计948800元汇给了原告柳国平。原告称第三人齐华告知原告将被告齐韧需要的借款交给第三人齐华。于是在2016年8月30当天，原告柳国平将人民币900000元汇给了案外人齐华尾号为6565的银行账户。原告支付款项后，多次向被告齐韧催要借款未果，遂诉至我院。 本院认为，本案的焦点为原被告之间的民间借贷关系是否存在，或者说原告所提交的证据是否足以证明民间借贷关系的存在。按“谁主张、谁举证”的民事诉讼的基本规则，原告主张双方存在民间借贷法律关系，应当就存在借贷合意并已生效提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任;主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中原告只有汇款记录而没有借条或者欠条，也没有其他可采信的佐证，无法形成完整的证据链来认定双方之间存在借贷关系。被告辩称该900000元的汇款系还款。因被告提交的证据只能证明被告有取现金的记录，无交付给原告的证据。且工程款共计948800元，原告就借支900000元主要用来发工人工资也不符合情理，另外，该900000元现金的取款时间也早于结算时间，结算时却未扣除。庭审中已查明石材工程2015年10月份左右开始施工，而被告提供的证据显示原告于2015年2月及4月就借支发工人工资，悖于常理。结合以上分析，对被告的辩解意见也不予采信。虽不采信被告的辩解意见，但也不能因此减轻原告的举证责任。综上，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下： 驳回原告柳国平的诉讼请求。 案件受理费人民币12800元，减半收取6400元，由原告柳国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  蔡振霄 二〇一九年九月十五日 书记员  庄蓓蓓
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特74号 申请人：江苏超越超市连锁发展有限公司，住所地南通市工农南路156号鑫乾国际广场A5层室。 法定代表人：王宝侠，该公司执行董事。 被申请人：黄胜，女，1985年11月8日出生，汉族，住南通市通州区。 申请人江苏超越超市连锁发展有限公司(以下简称超越公司)与被申请人黄胜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。 (以下简称超越公司)称，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第691号仲裁裁决缺乏事实和法律依据。1.仲裁裁决超越公司支付黄胜2019年2至4月工资5439元计算方法错误。截止到2018年12月底因企业经营出现重大变故，超越公司所属门店全部关停，因无具体工作岗位且双方也未就安置达成一致，超越公司于2019年1月1日通知所有员工到公司总部待岗，并决定自1月份起黄胜工资按南通市最低工资进行发放，超越公司已将情况提前报备主管部门。因此，超越公司应支付黄胜2019年2月份工资1681.9元、3月份工资1681.9元、4月份（计算至4月17日）工资846.04元，合计4209.84元。2、仲裁裁决要求超越公司支付黄胜代通知金2500元计算错误，应支付的代通知金应为1612.37元。3.仲裁裁决超越公司支付黄胜经济补偿金20000元计算错误。黄胜入职时间为2010年10月13日，合同解除时间为2019年4月17日，工龄为8年6个月，超越公司应支付经济补偿金13705.15元（1612.37元/月*8.5月=13705.15元）。综上，请求撤销南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第691号仲裁裁决，本案的诉讼费由黄胜承担。 经审查查明：2019年7月5日，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出崇劳人仲案字[2019]第691号仲裁裁决：自裁决生效之日起2日内，超越公司支付黄胜剩余工资5439元、代通知金2400元、经济补偿金20000元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，超越公司所称的黄胜剩余工资、代通知金、经济补偿金计算问题，属于事实认定问题，不属于人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。超越公司未能举证证明案涉仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形，故对其公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回江苏超越超市连锁发展有限公司的申请。 申请费400元，由申请人江苏超越超市连锁发展有限公司负担。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱媛帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10397号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，组织机构代码：717853625。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托代理人：郭益飞，系该司职员。 委托代理人：梁志林，系该司职员。 被执行人：韦梅娟,女，1979年4月10日出生，汉族，住：广西壮族自治区平南县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初9617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司于2019年5月10日向本院申请执行，请求强制被执行人韦梅娟清偿借款本金及利息、案件受理费等费用合计107827.56元。案件应收执行费1517元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 被执行人所有的粤Ｌ×××××号小型轿车已办理抵押登记，抵押权人为申请执行人，由于没有该车的具体下落，本院暂时无法作出进一步处理。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年5月29日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10397号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1320号被执行人李元荣侵权责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2342号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李元荣未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月27日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费1764元被执行人李元荣已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2342民事判决书确定的案件受理费1764元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十七日
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执恢3号之一申请执行人：徐祖旺，男，1962年9月10日出生，汉族，住湖北省大悟县。申请执行人：王绍迁，男，1949年9月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：魏其华，男，1955年7月7日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人：吴维汉，男，1946年6月29日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：万四毛，男，1953年12月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：杨秋玲，女，1952年6月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:黄娟，女，1966年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:涂光良，男，1953年8月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:宜都市创微科技开发有限公司。住所地：湖北省宜都市陆城解放社区一组（城东）。组织机构代码：69511081-1。法定代表人:徐志海，该公司经理。关于申请执行人徐祖旺、王绍迁、魏其华、吴维汉与被执行人万四毛、杨秋玲、黄娟、涂光良、宜都市创微科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年4月21日作出的（2015）鄂孝感中民二初字第00001号民事判决已经发生法律效力。因被执行人万四毛、杨秋玲、黄娟、涂光良、宜都市创微科技开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐祖旺、王绍迁、魏其华、吴维汉向本院申请恢复强制执行。本院于2019年1月4日立案恢复执行，执行案号为（2019）鄂09执恢3号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人黄娟下落不明，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户仅有零星存款，本院对其银行账户存款予以冻结；查明被执行人杨秋玲在建设银行孝感直属支行账户上的余额20284元，已扣划至本院账户。三、已向被执行人发出限制消费令。四、续行查封被执行人涂光良位于武汉市江岸区台北路6号台南花园小区B栋2单元房产一套（证号：市200001900）。续行查封期限为3年，自2019年2月25日起至2022年2月24日止。五、续行查封被执行人宜都市创微科技开发有限公司位于宜都市××社区××组土地土地使用权，面积为5386.8平方米（证号：都市国用（2013）第0060号），自2019年2月29日起至2022年2月28日止。六、续行查封被执行人万四毛所有位于文化路××单元××室（证号：00012587）；续行查封被执行人万四毛所有位于孝感市××大道××室（证号：00047150）。续行查封期限为3年，自2019年1月31日起至2022年1月30日止。本院于2019年4月18日作出（2019）鄂09民监1号民事裁定，中止（2015）鄂孝感中民二初字第00001号民事判决的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为180万元及利息、迟延履行期间的债务利息，未执行标的额为180万元及利息、迟延履行期间的债务利息。本院认为，本院已对该案进行再审，中止执行（2015）鄂孝感中民二初字第00001号民事判决，已发现的财产不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂09执恢3号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年九月十一日书记员 姜凌天
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5783号原告：邝官，男，1995年10月10日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘余，海南德塞利律师事务所律师。委托诉讼代理人：解楠，海南德塞利律师事务所实习律师。被告：陈才，男，1993年4月26日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。被告：陈家颜，男，汉族，住海口市。原告邝官与被告陈才、陈家颜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤回对被告陈才、陈家颜的起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邝官撤回对被告陈才、陈家颜的起诉。本案案件受理费3345.5元，减半收取计1673元，由原告邝官承担。审 判 长 **晨人民陪审员 陈华京人民陪审员 王 超 二〇一九年九月五日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周 印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年9月5日印制
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2872号原告：郭华，男，1990年6月8日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人:闫世怡，河北尅志律师事务所律师。被告：胡雯月，女，2000年8月15日生，汉族，住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人:胡震，男，1985年9月17日生，汉族，住石家庄市桥东区，系胡雯月的哥哥。委托诉讼代理人:李莉，河北时代经典律师事务所律师。原告郭华与被告胡雯月民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托诉讼代理人闫世怡、被告胡雯月的委托诉讼代理人胡震、李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元，双方约定的利息1700元；2、判令被告支付原告违约金17000元（按双方约定借款本金20%计算）；3、判令被告承担本案律师费3500元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告胡雯月以做化妆品生意，资金周转困难为由，分五次向原告郭华借款总计人民币85000元，其中转账33000元，现金52000元。第一次于2019年3月21日中午向原告借款人民币33000元，第二次于2019年3月21日下午向原告借款人民币23000元，第三次于2019年3月25日向原告借款人民币3000元，第四次于2019年3月30日向原告借款人民币17000元，第五次于2019年3月31日向原告借款人民币9000元。被告胡雯月出具四份借条，在借条上双方约定还款期为2019年4月22日，利息1700元，到期一次性还本付息。到期后，原告多次向被告催要，被告至今未归还分文，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。胡雯月辩称，答辩人就郭华诉其民间借贷纠纷一案，提出如下答辩意见：一、答辩人没有收到原告主张的85000元出借款，85000元借款没有实际发生，原告主张没有事实依据，不能成立。首先，原告提交85000元的借条除签名外，其他内容均是空白的，系原告事后填写，答辩人并不知情，因此该借条所载内容并非答辩人的真实意思表示，依法应为无效；其次，答辩人实际上仅收到了33000元借款，其余52000元的借款均系原告凭空捏造的高额贷款利息，不应受到法律的保护；二、原告系职业放贷人身份，其主张的利息依法不应得到法律的保护。首先，借款发生后，原告多次向答辩人亲属发送威胁恐吓信息，通过向答辩人家属施加压力以达到其获取不法利益的目的，答辩人家属也因此寝食难安、备受折磨，原告的行为已经侵害了答辩人家属的身心健康。其次，原告微信采用了“信用管理专家”、“郭教授”的昵称，且其在微信朋友圈中大量发送放贷信息，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引他人借款，再以非法手段获取利益。综上，原告符合职业放贷人的特征，其主张的非法利息不应受到法律保护。三、本案中原告构成套路贷诈骗犯罪，建议人民法院依法移送公安机关立案侦查。答辩人仍为在校学生，刚满十八周岁，原告利用答辩人学生身份以及分辨是非能力弱的特点，向答辩人提供贷款，说明原告具有“套路贷”犯罪的主观恶性；且其后续催要借款中存在的威胁恐吓行为，符合《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的“套路贷”犯罪特征，因此，答辩人建议人民法院对原告的犯罪行为依法移送公安机关处理。综上所述，望人民法院依法驳回原告的诉讼请求，并对原告的犯罪行为依法移送公安机关处理。本院经审理认定事实如下：原告郭华要求被告胡雯月立即偿还借款85000元及利息、其他损失。庭审时，原告郭华为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、借条。证明原告和被告之间的借贷关系合法有效，被告应对本金85000元及利息1700元承担还款责任；二、转账记录。证明原告已依约履行了出借义务；三、被告借款照片。证明是被告本人借款；四、手机视频。证明是被告本人借款。被告胡雯月针对原告的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、对借条的真实性有异议，签字的时候只有签名，其他都是空白，借款时间也是空白的，签字是被告本人签的，其他的内容都不是被告写的，被告是2000年出生的，到今天开庭时未满19周岁，其对签署借条所造成的后果，没有辨识能力，在被告的胁迫下形成的本案的借条，我方认为该借条不具有法律效力，应依法认定为无效；对证据二、系电子数据信息，原告当庭用手机进行展示，对于信息的真实性我方存疑，需要原告进一步举证；对证据三、照片是复印件，原告应提交原件，我方不认可其真实性，不予质证；对证据四、原告应当提交原始载体，刚才是通过原告代理人手机播放，不是原始载体，对该证据的真实性不予认可。原告认为借条载明借款金额及出借方式作为举证向被告实际支付55000元现金的依据，被告不予认可，根据交易习惯，55000元属于大额资金，原告应当提交支付凭证、资金来源等证据，本案中原告也没有说明现金支付的具体时间、地点，故我方认为55000元是多笔借款形成的高额利息，没有向被告实际支付，借款没有实际发生。庭审时，被告胡雯月为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、原告郭华的微信头像及个人信息。证明原告郭华是职业放贷人，其在微信信息中载明其主做贷款业务；二、原告郭华向被告的亲属发送的威胁短信。证明郭华采取胁迫的方式试图获取不法利益；三、杨琳和郭华的通话记录及视频资料。证明目的同证据一、。原告郭华针对被告的主张和提交的证据，质证意见为，对证据一、三、和本案没有关联性；对证据二、短信内容里面没有任何威胁的语言，只是正常催账，通过被告提交的两份短信截屏，原告是好意，也不想对被告去起诉，只是希望被告能尽快的还款，直到开庭现在被告一直没有还款，被逼无奈原告才提起了诉讼。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息返还借款。本案，被告胡雯月拖欠原告郭华借款85000元，有被告为原告书写的借条、转账记录、借款照片为证，对此，本院予以认定，故，原告郭华要求被告胡雯月偿还借款85000元及利息、违约金，本院予以支持，但双方约定的利息、违约金过高，以不超过24%为限，自借款之日2019年3月22日计算至起诉之日2019年5月22日为3400元，之后的利息，原告可另行主张。原告的其他请求，依据不足，本院不予支持。被告胡雯月称借款没有实际发生、原告系职业放贷人并涉嫌套路贷，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告胡雯月在本判决生效三日内返还原告郭华借款85000元并支付利息3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，减半收取计1222元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月二十三日书记员  王晓然
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4097号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：黑龙江省杰顺房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇联胜村。法定代表人：吴多杰，董事长。委托诉讼代理人：肖玮，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝瀚，山东康桥律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台嵛景华城房地产开发有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区秦淮河路188号。法定代表人：王惠波，董事长。再审申请人黑龙江省杰顺房地产开发有限责任公司（以下简称杰顺公司）因与被申请人烟台嵛景华城房地产开发有限公司（以下简称嵛景华城公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杰顺公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。无论杰顺公司是否在《嵛景华城41#、42#、43#楼投资结算及付款协议书》（以下简称《投资结算及付款协议书》）上签字盖章，嵛景华城公司都以书面形式确认了其应向杰顺公司支付398万元无争议款项；杰顺公司与嵛景华城公司的结算争议及“付款协议另议”约定，均不影响398万元已被生效协议确认为无争议款项的事实；杰顺公司向嵛景华城公司发出的《关于尽快履行付款义务的函》，并没有否认398万无争议款项的意思表示，二审法院对嵛景华城公司应向杰顺公司支付398万元的基本事实不予认定，缺乏证据证明。《投资结算及付款协议书》关于应向杰顺公司支付398万元款项的约定对杰顺公司具有法律约束力，杰顺公司是否在《投资结算及付款协议书》中盖章，并不是判断该协议是否对杰顺公司发生法律效力的唯一依据。二审法院未审查杰顺公司要求嵛景华城公司支付包括398万元在内共计7563879.36元款项的诉讼请求是错误的。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2013年7月10日的《投资结算及付款协议书》，系对嵛景华城公司与哈尔滨顺天房地产开发有限公司（以下简称顺天公司）、哈尔滨开发区开发建设有限公司、杰顺公司合作开发涉案项目的投资结算及付款情况进行协商所达成的协议，嵛景华城公司、顺天公司、哈尔滨开发区开发建设有限公司在该协议上签字或盖章，对该协议记载的结算及付款情况进行了确认。杰顺公司在原审庭审中认可其法定代表人参与了《投资结算及付款协议书》的协商过程，但对结算情况存在争议，并未在该协议书上签字或盖章确认。嵛景华城公司与杰顺公司并未就欠付利润数额另行达成协议。《投资结算及付款协议书》中所载嵛景华城公司欠付的398万元利润，系将嵛景华城公司未付利润13687392.62元确定为1358万元，顺天公司、哈尔滨开发区开发建设有限公司认可“地下面积1718㎡，成本已计入建筑成本，放弃该地下的权属”，确定三家分配数额后，嵛景华城公司最终欠付杰顺公司的利润数额，而杰顺公司主张其不应承担嵛景华城公司自行扣除的销售面积和成本，对协议书确定的该398万并不认可，杰顺公司向嵛景华城公司邮寄的《关于尽快履行付款义务的函》中也提出对不应扣除的成本费用进行协商，因此，该398万元并非杰顺公司主张的无争议的款项。因杰顺公司并未在《投资结算及付款协议书》上签字，该协议书对杰顺公司不产生约束力，杰顺公司享有部分地下建筑的权属，原审认定部分地下车库未出售不具备结算条件，对杰顺公司的诉讼请求不予支持，认定事实并无不当。综上，杰顺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黑龙江省杰顺房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十三日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1325号李水军、王凤英（申请执行人）、张占胜（被执行人）：李水军、王凤英申请执行张占胜劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3800元。经本院立案执行，现已全部执行到位3850元，其中案款3800元，执行费50元。本院已于2019年9月4日将该款转付给李水军、王凤英（申请执行人）。至此，李水军、王凤英向本院申请执行的（2019）豫0223民初1350号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月四日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9812号原告：王宏斌，男，1974年5月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：蔡宏云(被告妻子)，女，1977年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇星海花园南苑4幢301室。委托诉讼代理人：傅晟旻，上海市勋业律师事务所律师。被告：上海福沁卧室用品制造有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：施介林，执行董事。委托诉讼代理人：王懿燕。委托诉讼代理人：黄约恒。原告王宏斌与被告上海福沁卧室用品制造有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏斌及其法定代理人蔡宏云、委托诉讼代理人傅晟旻，被告上海福沁卧室用品制造有限公司的委托诉讼代理人王懿燕、黄约恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年5月23日至2019年3月19日期间医疗费及护理费人民币850000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入职被告处后时常加班，2016年5月23日原告因工作劳累过度在工作场所突发脑溢血入院治疗，产生相应的医疗费，被告安排原告工作强度过大，与原告发病存在因果关系，故扣除医保统筹部分及附加支付部分后，医疗费中个人自费部分应由被告承担。原告治疗期间需要专人护理，相应的护理费亦应由被告承担，故起诉来院。被告上海福沁卧室用品制造有限公司辩称，原告在职期间，被告已为其缴纳社保，原告的病情并非工作原因所引起，故医疗费自费部分及护理费应由原告自行承担，现不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告自2016年2月15日起存在劳动关系。2016年5月23日，原告因脑溢血住院抢救，之后未再到被告处上班。2017年7月25日，上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普陀人社认(2017)字第485号不予认定工伤决定书，对于原告脑干出血不予认定或视同工伤。2018年7月25日上海市劳动能力鉴定中心出具劳鉴(沪)字1806-0201号鉴定结论书，鉴定结论为完全丧失劳动能力。2018年7月31日，原、被告解除劳动关系。2019年2月2日，原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2019年4月9日作出普劳人仲(2019)办字第604号裁决书，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。另查明，被告为原告缴纳了2016年2月至2018年7月期间的社会保险。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据原、被告确认的普陀人社认(2017)字第485号不予认定工伤决定书内容显示，原告脑干出血不予认定或视同工伤，现有证据难以显示原告脑干出血与其工作之间存在因果关系，故原告的病情并不属于工伤范畴。根据本院查明事实，被告为原告缴纳了2016年2月至2018年7月期间的社会保险，履行了法定义务，原告要求被告支付上述期间其就医治疗所产生的医疗费个人自费部分，缺乏法律依据，本院对此难以支持。2018年8月起，原、被告已解除劳动关系，原告要求被告支付2018年8月至2019年3月19日期间的医疗费个人自付部分，与法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告支付2016年5月23日至2019年3月19日期间的护理费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告王宏斌要求被告上海福沁卧室用品制造有限公司支付2016年5月23日至2019年3月19日期间医疗费及护理费人民币850000元的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年九月二十三日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18706号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张海珍，女，1993年2月2日出生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张海珍信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张海珍归还原告截止2019年6月2日的本金35,001.90元、利息2,413.62元、逾期还款违约金1,111.81元，合计38,527.33元，同时承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月30日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年6月2日，被告累计欠款本金35,001.90元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张海珍未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年4月30日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月2日，被告欠付浦发信用卡中心本金35,001.90元、利息2,413.62元、逾期还款违约金1,111.81元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张海珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金35,001.90元；二、被告张海珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息2,413.62元、逾期还款违约金1,111.81元；三、被告张海珍应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.18元，减半收取计381.59元，由被告张海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7300号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织机构代码：30821104X。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：冯冠成，男，1991年8月1日出生，汉族，住：广东省肇庆市鼎湖区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初14507号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人冯冠成本金30000元及利息、诉讼费等费用。案件执行费359元。合计30939元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年4月25日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7300号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘嘉琦
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0526民初2667号 原告：苏宝清，女，1984年7月3日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林金胜，男，1983年3月12日出生，汉族，住福建省德化县。 原告苏宝清与被告林金胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝清到庭参加诉讼，被告林金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏宝清向本院提出诉讼请求：1.要求林金胜偿还借款30000元及利息（自起诉日起至还款日止按年利率6%计算）；2.要求林金胜承担本案的诉讼费用。事实与理由：林金胜以做生意缺乏资金为由于2018年4月1日由苏春妹担保向苏宝清借款30000元，约定于2018年12月30日前还清，未约定借款利息。经催讨未果。 林金胜未作答辩，也未提供相关证据材料。 苏宝清围绕诉讼请求依法提交了借据一份，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的借贷关系有必然的联系，故对上述事实及证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，林金胜向苏宝清借款30000元，该事实有林金胜出具给苏宝清的借据及苏宝清的当庭陈述为据，事实清楚，林金胜应当偿还。苏宝清要求林金胜支付自起诉日起至还款日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林金胜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，苏宝清的诉讼请求，不违反法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林金胜应在本判决生效后十日内偿还苏宝清借款30000元及利息（自2019年7月24日起至还款日止按年利率6%计算）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由林金胜负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张秀芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄玮丽 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16425号之一原告：上海国富光启云计算科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵煜峰，董事长。委托诉讼代理人：宁灵芝，北京市银奥律师事务所律师。被告：百艇汇(上海)游艇投资发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张福保。原告上海国富光启云计算科技股份有限公司与被告百艇汇(上海)游艇投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年九月十八日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2973号 原告：金寨朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇天易凤凰城1-2号楼108-110铺。统一社会信用代码913415245957223355。 法定代表人：秦朝春。 被告：吴刚，男，1978年3月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨朝春商贸有限公司与被告吴刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款15000元，并自2018年7月20日起按照年利率24%支付逾期利息至本清息止。事实与理由：原告公司经营商贸配送业务，被告经营土菜馆，原告向被告销售公司代理的种子系列酒等产品。经结算被告尚欠原告酒款15000元一直未付，故原告诉至法院。 本案经本院立案调解，被告已履行了全部还款义务，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经就欠款达成协议并履行完毕，现原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金寨朝春商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告金寨朝春商贸有限公司负担。 审 判 员  胡  双  元 二〇一九年九月十一日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2579号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈才林，男，汉族，1982年8月30日生，住浙江省台州市温岭市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈才林借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10861号民事判决书，被告陈才林于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26556元及利息2034.01元、罚息736.15元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户,扣划了1756.81元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初549号原告：王更田，男，1961年10月8日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：李占国，与原告系亲属关系。被告：卢占霞，女，1964年2月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：李胜利，男，1964年10月12日出生，汉族，住沧州市献县。二被告的委托诉讼代理人：张利薇，河北建平律师事务所律师。原告王更田与被告卢占霞、李胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王更田及其委托诉讼代理人李占国、被告卢占霞和被告李胜利的委托诉讼代理人张利薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更田向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告油漆款柒万元，并从被告书写欠条之日即2017年1月26日起按照月息2%支付利息至实际偿还至日；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期业务（油漆买卖）往来，原告自2012年开始向被告供应油漆。截止到2017年1月26日，被告仍欠原告油漆款柒万元，被告卢占霞出具的欠据。因二被告系夫妻关系，二人共同经营，故二被告应承担连带偿还责任。为保护原告合法权益，特提起诉讼，请依法审理。被告卢占霞辩称，不认可原告陈述的事实，更不拖欠原告所述的油漆款，原告无权以一份证明材料向答辩人主张债权，请求法院依法驳回原告对被告卢占霞的诉讼请求。被告李胜利辩称，答辩人并非本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。本案中向原告出具证明的为被告卢占霞，并非答辩人。即使原告能证明与被告卢占霞之间存在到期债权，其所主张的油漆款客观上不可能是因家庭日常生活需要所负的债务。原告主张二被告共同偿还油漆款，应由原告举证证明该笔债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同的意思表示。在原告举证不能的情况下，原告主张答辩人对争议款项承担连带责任，缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：1.被告卢占霞与被告李胜利系夫妻关系。2.原告王更田与被告卢占霞之间有长期业务往来，2012年至2015年间，原告向被告卢占霞供应油漆。2017年1月26日双方进行结算，被告卢占霞向原告王更田出具证明一份，证明载明“证明，收到王更田油漆合款柒万元整，经手人：卢占霞，2017年1月26日”。为此原告提供了证明原件一份，被告对证明的真实性无异议，但认为该证明并非债权凭证，仅能证明被告卢占霞收到了油漆，但双方之间并非买卖合同关系，而是原告委托被告卢占霞代为销售油漆，该批油漆因为质量关系没有售出，原告拒不拉回。为此，被告提供了录音一份，原告对录音不予认可。3.原告主张被告卢占霞与被告李胜利共同经营油漆生意，应当共同承担偿还责任。为此原告提供了有二被告签字的收货单、收据、出库单多张，其中部分系被告卢占霞签字，部分系被告李胜利签字。被告认为原告提供的证据不能证明被告卢占霞向原告出具证明的时候二被告仍是共同经营的关系，李胜利不应承担连带责任。本院认为，原告王更田给被告卢占霞送油漆，有被告卢占霞出具的证明为证，被告对该证明的真实性无异议，应予采信。对原告王更田与被告卢占霞之间的关系，双方有不同意见，从被告卢占霞出具的证明内容上来看，该证明不但可以证明收到了原告的油漆，还载明“合款”七万元，“合款”二字表明双方对油漆的价值达成了一致意见。若双方之间系被告所主张的代销关系，收货凭证中应当主要载明收货的数量、规格、品级等内容，而非只有油漆价值。因此，对被告所称双方系代销关系的抗辩意见不予采信，双方应当为买卖合同关系。被告卢占霞收到了原告的油漆，应当给付相应的价款。被告李胜利和被告卢占霞系夫妻关系，且原告提供的证据证明被告李胜利曾在送货凭证上签字，应认定二被告系共同经营行为，应当共同承担给付货款义务。因被告卢占霞出具的证明只载明了货款金额，未约定付款时间，故对原告主张的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告卢占霞、李胜利于本判决生效后十日内日给付原告王更田油漆款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，保全费770元，由被告卢占霞、李胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘秀卿二〇一九年九月十七日书记员  戴晓倩
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执514号 申请执行人：李某1。 被执行人：李某2。 本院立案执行的申请执行人李某1与被执行人李某2买卖合同纠纷执行一案，被执行人李某2应缴纳案款11864.52元，申请执行费78元。因被执行人李某2在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人李某1于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人李某2已自动履案款11864.52元及申请执行费78元。现通知（2019）青2523执514号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16330号之一 被执行人：何富凤，女，1968年10月13日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于被执行人何富凤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15110号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员 区敬锋
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执295号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：李姿婵，住赣榆县。北京恒元信业信息技术有限公司与李姿婵民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641016号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641016号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初6422号-5原告：某某销售有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区民族路。被告：某某电动车充电服务有限公司，住所地：正定县青海大道。本院在审理原告某某销售有限公司与被告某某电动车充电服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款6881985.98元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告某某电动车充电服务有限公司银行存款6881985.98元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 凌惠二〇一九年九月二十四日书记员 赵           聪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30105号原告：朱富，男，1991年4月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵丽，上海木诚木律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金枝，上海木诚木律师事务所律师。被告：宋思佳，男，1993年10月27日出生，户籍地江苏省南京市。原告朱富与被告宋思佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告朱富及其委托诉讼代理人黄金枝到庭参加了诉讼。被告宋思佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(币种下同)99,000元;2.判令被告支付逾期还款利息17,930元。事实与理由：2015年，被告向原告借款10万元，原告分别使用支付宝转账36,500元、借记卡转账9,000元，以及现金支付44,950元，约定被告于2016年6月归还所有欠款。借款到期后，原告多次催款，被告仅于2018年5月2日归还1,000元，剩余借款拖欠未还，故原告诉讼法院，请求判如所请。诉讼中，原告确认被告的母亲于2019年8月4日代被告向原告还款5,000元，故当庭变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金94,000元;2.判令被告支付原告暂计至2019年6月30日止的逾期还款利息17,930元，并支付以94,000元为本金，自2019年7月1日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的逾期还款利息。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1.欠条；2.支付宝转账记录截图；3.上海银行借记卡转账明细及查询记录；4.中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行信用卡对账单；5.支付宝转账截图；6.短信截图。经质证，上述证据均真实、合法，且与本案具有关联性，能印证本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告宋思佳未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月至同年11月期间，原告分八次向被告支付宝转账36,500元，分二次向被告银行转账9,000元，共计通过转账方式支付被告45,500元；原告另从中国建设银行ATM取款20,000元，招商银行信用卡刷卡24,950元。2016年4月17日，被告向原告出具欠条，载明：今我宋思佳欠朱富拾万元。定于2016年6月份内归还所有欠款。2018年5月2日，被告向原告支付宝转账1,000元，注明：宋思佳还款给朱富。2019年5月25日，原告向被告发送手机短信：“这个钱你到底还还是不还”。次日，原告再发短信：“我急需用钱，宋思佳，请将欠我的10万整于2019年5月31号之前全额还清！”审理中，原告陈述：上述ATM取款及信用卡刷卡共计44,950元，以及其他现金支付9,550元，合计54,500元，和原告通过转账支付被告的45,500元，共同组成本案的借款本金10万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。本案中，原告采用多种形式的出借方式，被告向原告出具欠条对于欠款总额予以确认，并承诺约期归还，当系其真实意思表示，合法有效。鉴于原告确认被告已归还借款6,000元，现主张被告归还余欠借款，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律有关规定，本院亦予以支持。被告宋思佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃到庭质证及抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋思佳于本判决生效之日起十日内返还原告朱富借款94,000元；二、被告宋思佳于本判决生效之日起十日内支付原告朱富以10万元为基数，自2016年7月1日起至2018年4月30日止按年利率6%计算的逾期还款利息11,000元；以99,000元为基数，自2018年5月1日起至2019年6月30日止按年利率6%计算的逾期还款利息6,930元；以94,000元为基数，自2019年7月1日起至被告实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,319.30元，由被告宋思佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 岚二〇一九年九月十八日书记员 陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5529号申请人：李沛，男，1987年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：王建红，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省太康县。被申请人：王玉然，男，1965年11月28日出生，汉族，住河南省太康县。申请人李沛与被申请人王建红、王玉然民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人名下银行存款400000元或等值财产进行财产保全，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王建红、王玉然名下银行存款400000元或等值财产予以财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 子二〇一九年九月二十四日书记员 魏峥嵘
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1488号之一 申请执行人杨秋平，男，1963年6月19日生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被执行人郑家海，男，1968年7月27日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人杨秋平与被执行人郑家海买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初335号民事判决书，于2019年7月22日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为107998.5元，本案申请执行费1520.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，被执行人所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初335号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13757号原告：李齐海，男，1971年12月14日，汉族，住湖北省枣阳市太平镇李岗村二组。被告：朱伟民，男，1985年4月10日出生，汉族，住上海市松江区。原告李齐海与被告朱伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告朱伟民下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年九月二十五日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。