wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27853号原告：白雪，女，1986年5月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张艳瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：广州筱希贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路75号245房。法定代表人：林雄威。原告白雪诉被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司（以下简称筱希公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加了诉讼，被告张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告白雪起诉请求判令：1.被告张艳瑾、筱希公司向原告白雪退还会员卡押金1000元；2.被告张艳瑾、筱希公司向原告白雪退还剩余会员费646元；3.被告张艳瑾、筱希公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：白雪于2016年10月6日在位于广州市环市东路和建设大马路交界中环广场就旺超市XX商铺的“FancyToys希希玩具图书馆”办理会员卡，向其缴纳押金1000元，交纳会员费1550元，会员期限从2016年10月6日至2017年10月6日，白雪每月可以在“FancyToys希希玩具图书馆”租借玩具24次。会员卡显示，“FancyToys希希玩具图书馆”共有白云五号停机坪店（广州市云霄路）、越秀中环广场店（广州市环市东路和建设大马路交界中环广场就旺超市XX商铺）、海珠乐峰广场店（广州市海珠区榕景路）、天河奥体店（广州市天河区奥体南路）共四家门店。白雪开办会员卡的门店即越秀中环广场店。另外，张艳瑾于2014年11月成立“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”，经营地址为广州市云霄路，以“FancyToys希希玩具图书馆”名义提供儿童玩具出租服务。2016年11月24日，张艳瑾注销“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”。2016年8月4日，筱希公司与案外人广州市精都实业有限公司签订《租赁合同》承租原“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”所在的XX商铺、商铺招牌仍为“FancyToys希希玩具图书馆”用于经营儿童玩具出租业务。2017年4月底，“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店突然关门，导致白雪无法消费及退还所租玩具，也无法退还押金和会员费。经白雪了解“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”属个体户性质，经营者为张艳瑾，且企业于2016年11月24日注销；筱希公司注册于2016年7月29日成立，股东为林XX、张X、王X。白雪了解到“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店除以筱希公司名义收取押金和会员费外，还大量以“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”名义收取押金和会费，而“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”的经营者为张艳瑾。白雪有理由相信“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店为张艳瑾和筱希公司共同经营。白雪认为，“FancyToys希希玩具图书馆”越秀中环广场店在没有告知白雪的情况下，突然关门，不能履行合同义务，也未向白雪退还押金、剩余会费，并造成白雪手中所租玩具无法退回，己经严重侵犯了白雪合法权益；张艳瑾和筱希公司作为共同经营者，应对返还白雪的押金和剩余会费承担连带责任。被告张艳瑾、筱希公司均未到庭应诉，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：2016年10月6日，白雪通过预付式会员卡消费形式，在FancyToys希希玩具图书馆越秀中环广场店办理了希希玩具图书馆会员卡，会员卡号66×××78；一年卡，起始及截止日期2016年10月6日至2017年10月6日；会员卡上载有：“FancyToys希希玩具图书馆”字样。白雪向广州市白云区三元里梵希奇玩具店（以下简称梵希奇玩具店）交纳了押金1000元，同时交会员费1550元。庭审中，白雪关表示其会员卡期限自2016年10月6日至2017年10月6日止，2017年4月发现停业，故主张剩余会员费为646元（1550元÷12个月×5个月），其亦没有玩具退还。另查明，广州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）粤01民终9159号民事判决，查明并认定：张艳瑾个人注册成立梵希奇玩具店和永希玩具店，在其经营的门店以“希希玩具图书馆”的名义开展经营。其中白云五号停机坪店、越秀中环广场店是由张艳瑾本人承租；海珠乐峰广场店、天河奥体店虽然不是由张艳瑾本人承租，但对外也是以“希希玩具图书馆”名义开展经营，且向消费者开具的部分单据中也盖有“梵希奇玩具店”印章；有部分款项是以张艳瑾个人帐号收款。张艳瑾抗辩称于2016年8月1日将“希希玩具图书馆”的经营权转让给了其父母张X、王X为股东的筱希公司行使，但并无向消费者公示该经营权变更的事实，且即使如张艳瑾所述变更经营权，四家门店在经营过程中，也并非以筱希公司的名义实施经营。张艳瑾也自述转让后仍将其个人名下的银行卡、支付宝账号、微信账号交付给筱希公司经营使用。据此，判决认定“希希玩具图书馆”是由张艳瑾与筱希公司共同经营。本院认为：白雪交纳了押金及会员费，以预付式会员卡消费形式接受希希玩具图书馆提供的玩具租赁服务，双方合同关系成立。根据生效判决认定，希希玩具图书馆系由张艳瑾、筱希公司共同经营。张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。希希玩具图书馆在未告知消费者的情况下，突然关闭，严重影响了白雪作为消费者的利益。因张艳瑾、筱希公司已无法继续提供服务，现白雪要求张艳瑾、筱希公司退回押金1000元，符合法律规定，本院予以支持。另杨白雪关于剩余会员费的计算方式合理，张艳瑾、筱希公司应退回剩余会员费646元。被告张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告白雪押金1000元、会员费646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李 煜人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年九月二十日法官助理林倩书记员庞慧明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8635号之一 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：广东省佛山市禅城区轻工二路1号交警支队办公大楼806室，统一社会信用代码12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 委托代理人：任博佳，系广东星英律师事务所律师。 委托搭理人：叶志陶，系广东星英律师事务所实习律师。 被执行人：杨春芳，男，1969年1月1日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人杨春芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17609号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付19373.43元予申请执行人；被执行人需支付案件受理费284.34元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的财付通账户有少量存款，对此，本院冻结财付通账户，因账户余额极少，本院并未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院于2019年7月2日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，该邮件于2019年7月9日妥投。但被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月四日 书记员  陈韵诗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7306号 申请执行人：廖祥云，男，1995年2月13日出生，汉族，住湖北省远安县。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于廖祥云与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]620号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人27857.06元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23116号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵晓清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵晓清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18662号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33860号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贡礼礼，女，1987年9月30日出生，汉族，住所：新疆精河县。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告贡礼礼小额借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其应预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉处理。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  陈锦辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄倩倩
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3291号之一申请执行人：孙军，男，1975年4月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。被执行人：孙军飞，男，1985年1月1日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：武珊珊，女，1982年9月30日出生汉族，住吉林省珲春市。原告孙军诉被告孙军飞、武珊珊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙军飞、武珊珊未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人孙军向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行,执行标的为被执行人孙军飞、武珊珊归还申请人孙军案款224711.6元及利息，并承担案件诉讼费3157.5元及申请执行费3271元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人孙军飞、武珊珊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙军飞、武珊珊的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人孙军飞、武珊珊有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人孙军飞、武珊珊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人孙军飞、武珊珊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙军飞、武珊珊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙军,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孙军飞、武珊珊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3291号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6190号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：袁景林,男性,1998年11月1日出生,汉族,住贵州省铜仁市思南县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1047号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人袁景林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年12月17日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因袁景林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6190号案件终结本次执行程序。 被执行人袁景林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3675号原告：梁建君，男，1983年3月21日出生，汉族，职工，住丰县。被告：刘林林（又名刘林），男，1983年10月10日出生，汉族，职工，住江苏省苏州市吴中区。原告梁建君与被告刘林林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告梁建君到庭参加诉讼，被告刘林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建君向本院提出诉讼请求：要求被告刘林林偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2011年4月28日起，按照月息2分计算至实际还清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月28日因被告刘林林需用钱向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托，拒不履行还款义务，故诉至法院。被告刘林林未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2011年4月28日被告刘林林需用资金向原告梁建君借款30000元，并向原告出具借条一份,内容记载为：“借条，今借到梁建君现金大写叁万元整（30000）整，借款人：刘林，身份证号码，2011年4月28日”。后原告多次向被告催要，但被告以各种理由推托至今分文未付。上述事实，有原告提供被告书写的借条以及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告刘林林借用原告梁建君现金30000元的事实清楚，有被告签字书写的借条予以证实，故被告应承担归还原告借款本金30000元的责任。因双方在借条中未约定利息，根据法律规定，自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因被告在原告催要后未归还借款，被告应自原告起诉之日即2019年4月28日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告刘林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘林林于本判决生效后十日内归还原告梁建君借款本金30000元及其利息（以30000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费400元，合计950元（原告已预交），由被告刘林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  孙素贞人民陪审员  张红侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  齐 盟
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3322号 申请执行人：钟建平，女，1964年7月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：梁炎珍，女，1989年2月17日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人钟建平申请执行被执行人梁炎珍民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0118民初647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，被执行人梁炎珍名下位于增城市的房产已经另案轮候查封，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已向被执行人发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3322号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初836号原告：姚杰强，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁振业，广东天诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎龙敏，广东天诺律师事务所实习律师。被告：江文杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。被告：姚少璇，女，1982年5月30日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区。原告姚杰强与被告江文杰、姚少璇债权人代位析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰强的委托诉讼代理人梁振业到庭参加诉讼，被告江文杰、姚少璇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚杰强向本院提出诉讼请求，请求：1.依法分割被告江文杰和被告姚少璇共同共有的位于广州市番禺区南村镇自在城市自在豪庭4座1003房屋（价值约200万元），即江文杰和姚少璇对该房屋各享有50%的产权份额；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与江文杰和姚少璇的买卖合同纠纷一案，(2016)粤0113民初9280号、(2017)粤01民终19911号判决书已生效，判决确认江文杰应向原告支付货款205813元及利息。目前该案正处于强制执行的阶段，执行案号为(2018)粤0113执5492号。原告与江文杰和姚少璇的承揽合同纠纷一案，(2016)粤0113民初9279号、(2017)粤01民终19912号民事判决书已生效，判决确认江文杰应向原告支付运费382642元及利息。目前该案正处于强制执行的阶段，执行案号为(2018)粤0113执5491号。截至目前为止，除了江文杰与姚少璇共同共有的位于广州市番禺区南村镇自在城市自在豪庭4座1003的房屋外，江文杰没有任何财产可供执行，原告的债权一分都未获得清偿，严重损害原告的合法权益。原告认为，涉案房产的共有人即江文杰向原告负有债务，并且该债务已经得到了法律上的确认。原告已向人民法院申请强制执行，且除江文杰和姚少璇共同共有的该房产外，江文杰无其他可供执行的财产。而江文杰和姚少璇都未主张对该房产进行析产分割。因此，为维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告江文杰、姚少璇未答辩，亦未在举证期限内举证。姚杰强围绕诉讼请求依法提交了广州市不动产登记查册表、（2017）粤01民终19911号民事判决书、（2017）粤01民终19912号民事判决书、（2018）粤0113执5491号立案受理书、（2018）粤0113执5492号立案受理书、江文杰婚姻登记情况等证据，并出示了相关证据原件。江文杰、姚少璇经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对姚杰强提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在江文杰、姚少璇未提交相反证据的情况下，本院对姚杰强提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证：，1.涉案房屋位于广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭4座1003，建筑面积112.92平方米，权属人登记为江文杰、姚少璇，共有情况为共同共有，权属证号：02××94，产权登记时间为2012年12月20日，抵押权人登记为中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行，权利部位为全部。2.汕头市潮阳区民政局婚姻登记处出具《江文杰的婚姻登记情况，载明：江文杰、姚少璇于2005年12月23日登记结婚。3.关于姚杰强诉江文杰、姚少璇承揽合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0113民初9279号民事判决，判决：1.江文杰向姚杰强支付运费382642元及利息；2.驳回姚文杰其余诉讼请求。江文杰不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院二审作出（2017）粤01民终19912号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。江文杰未按照判决书判决内容履行义务，姚杰强已向法院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执5491号案件立案执行。4.关于姚杰强诉江文杰、姚少璇买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）粤0113民初9280号民事判决，判决：1.江文杰向姚杰强支付货款205813元及利息；2.驳回姚杰强其余诉讼请求。江文杰不服上述判决提起上诉，广州市中级人民法院二审作出（2017）粤01民终19911号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。江文杰未按照判决书判决内容履行义务，姚杰强已向法院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执5492号案件立案执行。该案现已裁定中止执行。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许”的规定，姚杰强作为以江文杰为被执行人案件的申请执行人，享有代位权对江文杰所享有共有权的房屋提起析产诉讼，以确定江文杰享有的财产份额，便于债务案件的执行，保护其自身合法权益，故姚杰强代位履行析产符合法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”涉案房屋登记为江文杰、姚少璇共同共有，现江文杰、姚少璇均未举证证明二人就涉案房屋的分割曾存有协议，故此按照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理”的规定，江文杰、姚少璇对涉案房屋各自享有二分之一的份额。故姚杰强提出确认江文杰、姚少璇享有涉案房屋各50%产权份额的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：江文杰、姚少璇分别享有位于广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭4座1003房屋（产权证号：02××94）各50%的产权份额。本案受理费22800元，由被告江文杰、姚少璇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  余 珣人民陪审员  李丽仪人民陪审员  黄苑仪二〇一九年九月二十日书 记 员  陈 冬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21327号之一 被执行人：李枝春，男，1976年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人李枝春追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初287号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18895号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：董晓芳，女，1987年12月26日出生，汉族，住四川省南江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董晓芳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告董晓芳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告董晓芳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告董晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3635号之一申请执行人：龚春芳，男，1975年3月14日出生汉族，住湖南省安化县。被执行人：金菊凤，女，1964年9月28日出生汉族，住杭州市富阳区。原告龚春芳诉被告金菊凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5223号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金菊凤未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龚春芳向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行,执行标的为被执行人金菊凤归还申请人龚春芳案款11000元及利息，并承担案件诉讼费75元及申请执行费65元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人金菊凤发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金菊凤的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人金菊凤名下位于富春街道镬子××层房产已登记查封，但因该房产已拆除，无法处置变现。此外，未能发现被执行人金菊凤有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人金菊凤有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金菊凤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金菊凤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚春芳,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金菊凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3635号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18486号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：翟宁军，男，1978年09月06日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告翟宁军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告翟宁军、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告翟宁军、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告翟宁军、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告翟宁军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟宁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）0605执3261号之二 申请执行人：陈清华，男，1992年12月6日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：广州麦芽糖装饰工程有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-B1277，统一社会信用代码91440115MA59CJ8W4T。 法定代表人：徐洪兵。 申请执行人陈清华与被执行人广州麦芽糖装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11722号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人退还工程款12466元及受理费111.65元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述民事判决书。本院于2019年3月20日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省广州市南沙区人民法院对被执行人在其住所地的财产进行调查。经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，申被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 王 国 安 执行员 黎 晓 云 执行员 吴 颖 诗 二〇一九年九月六日 书记员 唐黄少芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初19430号原告（反诉被告）：李炬魁，男，1938年12月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黎家盛，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：陈小川，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。被告（反诉原告）：张家琇，女，1947年7月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：陈小川，即本案被告（反诉原告）之一，系被告张家琇的儿子。两被告（反诉原告）的共同委托诉讼代理人：钟世文、邹强，均系广东鑫霆律师事务所律师。原告（反诉被告）李炬魁诉被告（反诉原告）陈小川、张家琇相邻权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告（反诉被告）李炬魁于2019年9月27日向本院提交撤回起诉的《撤诉申请书》，被告（反诉原告）张家琇、陈小川于2019年9月29日向本院提交撤回反诉的《撤诉申请书》。本院认为，原告（反诉被告）李炬魁和被告（反诉原告）张家琇、陈小川分别向本院申请撤回起诉和撤回反诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）李炬魁撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）张家琇、陈小川撤回反诉。案件本诉受理费400元减半收取计200元、鉴定费25000元，均由原告（反诉被告）李炬魁负担；反诉受理费390元减半收取计195元，由被告（反诉原告）张家琇、陈小川负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  樊明香人民陪审员  陈红建二〇一九年九月三十日书 记 员  李思婷梁怡筠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19538号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：岑健彬，男，1988年2月14日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人岑健彬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1157号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人岑健彬应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1444.25元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2248号 罪犯刘旭涛，男，1980年6月24日出生，汉族，初中文化，山东省莱西市人，社区矫正地山东省莱西市，现住址山东省莱西市。 山东省即墨市人民法院于2015年12月8日作出（2015）即刑初字第950号刑事判决，以被告人刘旭涛犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年1月6日交付执行。2018年4月27日本院作出（2018）鲁02刑更1122号刑事裁定，对罪犯刘旭涛予以假释，假释考验期自2018年4月27日至2020年4月9日。 司法行政机关莱西市司法局于2019年9月10日以（2019）莱西赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘旭涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 莱西市司法局提出，罪犯刘旭涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯刘旭涛的特赦审核表、已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、公某和公某情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，莱西市司法局提供的证据足以证实罪犯刘旭涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘旭涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十五日 法官助理 董文文 书记员张强 书记员司文雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18583号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘洪，男，1995年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘洪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘洪、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘洪、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘洪、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1737号原告：黄君濠，男，1976年11月4日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：徐志远，男，1991年10月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：廖智敏，女，1984年3月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告黄君濠与被告廖智敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄君濠的委托诉讼代理人徐志远到庭参加诉讼。被告廖智敏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄君濠向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金5004元。2.被告向原告支付借款期间未还利息900元。3.被告向原告支付逾期罚息（自2018年7月3日起至实际清偿之日止，以本金5004元为基数，按年利率24%计算）。4.原告对被告抵押物东风牌轿车（车辆牌号粤Ａ×××××）享有优先受偿权。5.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：陈武与被告签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押向陈武借款15000元，没有按约定还款。陈武与原告签订《债权转让协议》，约定将债权转让给原告。被告廖智敏未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月3日，被告与出借人陈武签订《借款合同》《汽车抵押合同》，约定：被告以其名下的粤Ａ×××××车辆作为抵押，向陈武借款15000元，借款期限为18个月，自2017年1月3日起至2018年7月2日止，借款月息1%；还款方式约定被告分18期向出借人还款，每期还款应于每月2日前支付，等额还本付息即每期偿还984元；如被告逾期还款，每日按借款金额的5‰加收罚息。同日，出借人陈武委托姚琪向被告指定账户转账15000元。同日，被告向出借人陈武出具《收条》一份，确认已收到借款15000元。同日，被告与陈武就涉案车辆办理了抵押登记，陈武为抵押权人。2018年11月1日，出借人陈武与原告签订一份《债权转让协议》，约定将出借人陈武对被告的所有债权转让给原告，原告通过受让取得被告的债权。陈武以特快专递方式将《债权转让协议》邮寄给被告户籍地广州市越秀区。另：原告起诉时前往广州市公安局天河区分局查询被告的人口信息资料显示住址为广州市越秀区。另：原告提交了《欠付款项统计表》，证明被告借款15000元，还款期为18期，尚欠6期（每期应还本金为834元、利息为150元）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。被告与陈武签订《借款合同》，约定以其名下的车辆作为抵押向陈武借款15000元，并办理了车辆抵押登记手续，故双方的民间借贷关系、抵押关系成立，且该债权不存在违法情形，亦不存在法律禁止转让的情形，故本案中陈武将债权转让于原告并无不当，陈武将《债权转让书》以特快专递方式通知，邮寄至被告住所地，已尽通知的义务，故该债权转让已对作为债务人的被告产生约束力，被告应当按照《借款合同》的约定向新的债权人原告履行还款义务。现双方约定还款期限已过，被告仍未还款，故原告要求被告清偿借款本金及利息，本院予以支持。原告主张被告借款15000元后、已按合同约定归还了12期（每期还款984元，其中本金834元、利息150元），尚欠6期，故本院确认被告截止至2018年7月2日，尚欠原告借款本金4992元（15000元-834×12=4992元）、利息900元（利息150元*6=900元），原告主张超出的部分，本院不予支持，并依法予以驳回。关于逾期利息的问题，《借款合同》中约定“逾期还款按借款金额的每日5‰计收罚息”的标准过高，原告现诉请自逾期还款日即（2018年7月3日）起按年利率24%计算，符合民事处分原则及相关法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告廖智敏于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄君濠清偿借款本金4992元及利息（截止至2018年7月2日的利息为900元；自2018年7月3日起至实际清偿之日止，以本金4992元为基数，按年利率24%计算）。二、原告黄君濠对被告廖智敏提供的粤Ａ×××××号东风牌轿车享有优先受偿权。三、驳回原告黄君濠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖智敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  杨 帆人民陪审员  何梅玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  谢宜静李佩思
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初618号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人曹俊才，男，汉族，1951年10月20日出生，文盲，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被虞城县公安局刑事拘留，同年7月8日被虞城县公安局取保候审。同年8月13日被本院取保候审。指定辩护人张丽丽，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2019]178号起诉书指控被告人曹俊才犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人曹俊才及其辩护人张丽丽到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人张丽丽提出的辩护意见是，曹俊才系自首，初犯，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年7月1日6时35分许，被告人曹俊才驾驶电动三轮车行驶至店集乡南街丁字路口左转弯时，将路上行人张文保撞伤，后张文保经抢救无效于当日死亡。经鉴定张文保系强大钝性外力作用于胸部引起的失血性休克而死亡。事故认定书认定曹俊才负此事故的全部责任。2019年7月17日，双方达成和解，曹俊才赔偿张文保的家人4万元，取得谅解。上述犯罪事实，被告人曹俊才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、调解书、道路交通事故经济赔偿凭证及谅解书、证人张某1、张某2的证言、虞城县公安局法医学尸体检验报告书、虞城县公安局道路交通事故认定书、现场勘查笔录及照片等证据证实,足以认定。本院认为，被告人曹俊才违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。曹俊才案发后积极抢救被害人，并主动报警等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯，且已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。曹俊才系过失犯罪，且认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见理由成立，依法予以采纳。根据曹俊才的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人曹俊才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱珍霞
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执305号 满坪罗氏兽医门诊部、李生海： 满坪罗氏兽医门诊部与李生海买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11284元。经本院立案执行，现已执行到位11284元。本院已于2019年5月14日将该款转付给满坪罗氏兽医门诊部。至此，满坪罗氏兽医门诊部向本院申请执行的（2018）青0222民初1539号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1044号申请人（仲裁申请人）：陈杏愉，女，1982年3月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：杨宇，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（仲裁被申请人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层四面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：何伟，北京德桓（广州）律师事务所律师。申请人陈杏愉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会（下简称：广仲）作出的（2018）穗仲案字第23128号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2019年8月23日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人陈杏愉称：请求撤销广仲作出的（2018）穗仲案字第23128号仲裁裁决。事实和理由如下：一、仲裁庭在认定“关于本案的赔偿责任的承担”时直接忽视生效的（2016）粤01民终7956号、（2016）粤01民终19372号民事判决书（下简称：7956号判决和19372号判决）中的重要证据，刻意隐瞒涉案的重要证据，错误的认为申请人应当对涉案事故承担责任。二、仲裁庭仲裁程序违法。仲裁庭没有通知我方补交相关证据，在仲裁裁决书第13页却记载要求我方提交，但我方没有收到相关通知。综上，广州仲裁委作出的（2018）穗仲案字第23128号仲裁裁决认定事实严重错误，违反仲裁规则以及违反法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的相关规定，请求法院依法撤销（2018）穗仲案字第23128号仲裁裁决。被申请人保险公司答辩称：我方不同意申请人的申请。事实和理由如下：一、广州仲裁委对涉案两份裁决书事实认定清楚、适用法律正确，裁决结果公正。申请人所提及的两份判决书，仲裁庭均已查明，不存在我方以及仲裁庭隐瞒证据的情形；二、申请人提及的判决书也认定申请人需承担责任，不存在申请人所说无需承担责任的事实；三、仲裁庭要求申请人限期补充相关证据，但申请人拒绝补充证据，与申请人所称事实不符。因此，案涉仲裁并不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的情形。申请人陈杏愉的请求无事实和法律依据，应予以驳回。经审查查明，陈杏愉作为申请人，以保险公司作为被申请人向广仲提起仲裁，2018年5月30日，广仲立案受理，案号为（2018）穗仲案字第23128号。2018年10月13日，广仲开庭审理本案。申请人陈杏愉提交7956号判决书，拟证明该案二审法院认定陈杏愉在此次事故中无需承担任何责任，同时该判决书认定保险公司应当承担赔偿责任，相关事实部分已经查明，陈杏愉只是代为保险人履行，保险公司对该证据未发表质证意见。保险公司提交19372号判决书，拟证明本次事故责任人为案外人危伟洲、龚克军而非陈杏愉。陈杏愉对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。在仲裁开庭过程中，仲裁庭要求双方当事人一周内补充李成东的特种车车辆操作证和结算单，双方当事人均表示清楚。2019年4月30日，广仲作出（2018）穗仲案字第23128号裁决仲裁裁决，并在裁决书事实认定部分记载了7956号判决书和19372号判决书的相关内容。2019年8月23日，陈杏愉提出本案申请，并在本院询问过程中确认，其主张的是仲裁庭隐瞒了上述7956号和19372号两份生效判决书。本院认为，本案为撤销国内仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定进行审理。首先，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的是当事人提供证据证明“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”，可申请撤销该仲裁裁决，本案中，申请人陈杏愉主张的是仲裁庭隐瞒了其和对方当事人分别提供的两份证据即两份民事判决书，该主张并不符合上述法律规定的情形，而且案涉裁决也在事实认定部分也记录了该两份生效判决书的相关内容，故申请人主张仲裁委隐瞒证据并据此请求撤销案涉裁决，不能成立，本院不予支持。其次，关于陈杏愉主张仲裁庭程序违法的问题。陈杏愉主张仲裁庭未通知其补交证据。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，申请人称仲裁并未要求其补交相关证据违反法定程序，但案涉仲裁开庭笔录记载，仲裁庭在仲裁开庭过程中要求双方当事人一周内补充特种车车辆操作证和结算单，双方当事人当庭亦表示清楚，仲裁程序并不违反上述仲裁规则的规定。申请人亦未提供相关证据证明仲裁庭在仲裁过程中有其他违反仲裁法规定的仲裁程序或违反仲裁规则的情形，故申请人以此主张撤销案涉仲裁裁决的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人陈杏愉的申请。本案申请费400元，由陈杏愉负担。审判长     审判长  张明艳审判员  罗 毅审判员  李志明二〇一九年九月二十三日书记员  李思泳李蕴妍
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执423号山阴县森泰新型科技型煤有限公司：你单位与山阴县人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院作出的（2019）晋0621行审6号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人山阴县人力资源和社会保障局于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.履行山阴县人力资源和社会保障局作出的山人社监罚字[2018]第024号行政处罚决定书。2.缴纳申请执行费185元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年九月三日书记员  朱宏杰
山东省兰陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1324刑初376号 公诉机关山东省兰陵县人民检察院。 被告人杜兆峰，绰号杜二高，男，1982年1月19日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住址。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月22日被兰陵县公安局取保候审。2019年6月27日案经本院审判委员会讨论，决定对被告人杜兆峰逮捕，2019年8月29日被告人杜兆峰被逮捕，现羁押于兰陵县看守所。 山东省兰陵县人民检察院以兰检执检刑诉（2019）5号起诉书指控被告人杜兆峰犯容留他人吸毒罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。期间因被告人下落不明，本案于2019年8月1日中止审理，于2019年8月29日恢复审理，本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杜兆峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省兰陵县人民检察院指控：2016年底至2018年10月，被告人杜兆峰在其鲁Ｑ×××××黑色卡宴车上和其莲花山城的房子客厅里多次容留赵某1吸毒。 2、对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据： 户籍信息等书证，证人赵某1证言，被告人的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人杜兆峰多次容留他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杜兆峰系在缓刑考验期限内犯新罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，实行数罪并罚。 被告人杜兆峰对指控犯罪事实和罪名没有异议，未作辩解。 经审理查明：2016年底至2018年10月，被告人杜兆峰在其鲁Ｑ×××××黑色卡宴车上和其莲花山城的房子客厅里多次容留赵某1吸毒。 另查明：被告人杜兆峰于2018年12月11日协助公安机关抓获贩卖毒品被告人王某，2019年5月31日被告人王春峰被兰陵县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实： 1、证人证言 证人赵某1证言证实:我是2016年年底开始和杜某一起吸食冰毒。从那时侯开始，我就没有间断过，都是和杜某一起吸食冰毒。到现在我和杜某一共吸食冰毒有40-50次。冰毒和吸食工具都是杜某提供的，在杜某的车上吸食冰毒有30次左右，在杜某莲花山城的房子客厅里吸食冰毒有7-8次，在我鲁城党委宿舍里和杜某吸食冰毒有2次。 我最近一次吸食冰毒是在2018年10月4日中午11点多钟，杜某开车到赵官庄我家找我，然后开车带我出来玩，我坐副驾驶。到了泉山路北段在泉山中学对过偏北一点路东停下，杜某拿出吸食冰毒的冰壶，然后我接过冰壶自己用火机烤着吸食了7口，我吸食完冰毒又递给杜某，杜某也自己用火机烤着吸食了几口。倒数第二次吸食冰毒是在2018年9月中旬的一天下午杜某的卡宴车上，具体的地点记不清了。再以前吸食毒品的地点和时间都记不清了。 2、书证 (1)发破案经过、抓获经过证明:被告人杜兆峰因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年10月22日被兰陵县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 (2)受案登记表、立案决定书证明兰陵县公安局于2018年10月22日立案。 (3)取保侯审决定书证明:被告人杜兆峰因患有严重疾病被兰陵县公安局于2018年10月22日取保候审。 (4)现场检测报告书证明杜兆峰的尿检结果呈阳性。 (5)违反犯罪记录查询说明、前科查询证明：被告人杜兆峰因吸毒，于2018年10月17日被行政拘留十日并罚款一千九百元；被告人杜兆峰因犯故意伤害罪于2018年3月27日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (6)户籍信息证明：杜兆峰，男，1982年1月19日出生，具有完全刑事责任能力。 (7)指认吸毒场所照片二张证明：被告人杜兆峰吸毒场所。 3、被告人供述和辩解 被告人杜兆峰供述：我最近一次和赵某1一起吸毒，是在2018年10月4日中午11点左右，在兰陵县我的卡宴车上(鲁Ｑ×××××)吸的。2018年10月3日晚上，我打电话给赵某1要还钱给他，10月4日11点多，赵某1开车到我住的小区门口打电话给我，我开车到小区门口之后，他拿吸毒的玻璃锅和塑料管子上我的卡宴车坐副驾驶上的，然后我开车带他往北走的，就我们两个人。到了泉山路北段在泉山中学对过偏北一点路东停下，赵某1在我车上找瓶水，他把水倒掉一半，用玻璃锅和塑料管子做了个吸食冰毒的冰壶，我从车档位附近的储物盒里拿出一小包冰毒，这包冰毒重约0.7或0.8克，我把冰毒倒进玻璃锅，然后用火机烤玻璃锅，我和赵建云开始用塑料管吸毒，赵建云先吸几口又递给我，我又吸几口，这次冰毒质量不好，我们没吸了，剩下的冰毒放玻璃锅里，赵某1拿走了。吸完毒，我送赵某1到他车跟，他自己开车走的。倒数第二次和赵某1一起吸毒，具体时间记不清了，是10月4号这次往前有个把月，在莲花山城14号楼1单元202我的房子客厅里吸的。当时就我们两个人，毒品是我提供的，冰壶也是我提供的，也是把冰毒放玻璃锅里用火机烤着吸的。我和赵某1一起吸食冰毒具体次数我记不清了，至少得有四五十回，在车上吸有几十回，在我莲花山城的房子里吸有十次左右，在鲁城党委赵某1的宿舍里吸有七八次。 上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杜兆峰违反社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了他人的身心健康，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。被告人杜兆峰因举报他人贩卖毒品罪成立，依法构成立功，应被告人从轻处罚。被告人杜兆峰因犯故意伤害罪，于2018年3月27日被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行两罪并罚，根据被告人的犯罪性质、行为及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百三十四条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第七十七条之规定，判决如下： 一、撤销兰陵县人民法院（2018）鲁1324刑初202号刑事判决书，被告人杜兆峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年的部分。 二、被告人杜兆峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；与故意伤害罪判处有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的38天，即自2019年8月29日起至2021年3月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张爱丽 人民陪审员  崔 婷 人民陪审员  李 伟 二〇一九年九月六日 书 记 员  刘俞含
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13854号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：古兵，男，1979年02月07日出生，汉族，住重庆市江津市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告古兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年4月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额53562.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53562.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53562.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2067元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15694号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：郑颂伟，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑颂伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告郑颂伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月24日向原告申领了卡号为62×××20的信用卡，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发本案信用卡，卡号：62×××77。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××77）出现逾期，截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金9955.01元、利息947.34元、违约金530.72元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金9955.01元、利息947.34元、违约金530.72元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑颂伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金9955.01元、利息947.34元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86元，由被告郑颂伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10298号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:吴荣健（曾用名：吴荣云），男，1989年8月5日出生，汉族，住广西昭平县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行吴荣健信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12788号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金71866.42元、利息3453.02元、其他费用3923.25元；负担案件受理费1780元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18354号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：钟海涛，男，汉族，1991年3月24日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。 被执行人钟海涛追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16366号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费462.99元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1829号刘某与王某离婚纠纷一案。本案的执行标的为21000元，经本院立案受理，在执行过程中双方当事人达成和解协议，并需要和解长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年九月十七日
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初218号公诉机关都昌县人民检察院。被告人朱冬孙，男，1968年11月4日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月21日被都昌县公安局取保候审，2019年9月6日由本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）212号起诉书指控被告人朱冬孙犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人朱冬孙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月16日12时40分许，被告人朱冬孙驾驶赣Ｇ×××××小型普通客车沿都昌县城新妙胡大道由南向北行驶，至工业园温州产业园路段，车辆后侧将横过道路的老人巴业鸿撞翻，巴业鸿经医院抢救无效于2019年4月24日死亡。朱冬孙负此次事故全部责任。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人朱冬孙的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录和现场图等证据。公诉机关认为，被告人朱冬孙违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人朱冬孙当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有经举证、质证的到案说明、受案登记表、常住人口信息、身份证复印件、前科证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任保险单及赔付单、尸体处理通知书及死亡证明、土葬证明、证人邵某的证言、被告人朱冬孙的供述与辩解、都昌县公安司法鉴定中心检验鉴定证明、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，可以认定。被告人朱冬孙在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本案在审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人朱冬孙进行审前社会调查，该局出具调查评估意见书，同意接受被告人的社区矫正改造。公诉人、被告人当庭对该调查评估意见书均无异议。本院认为，被告人朱冬孙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱冬孙案发后报警并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人朱冬孙已赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人朱冬孙确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱冬孙犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人朱冬孙应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段永华审 判 员  查裕富人民陪审员  冯国彬二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴丽文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17487号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：惠来县物资供销公司，住所地：广东省惠来县惠城南门大道，组织机构代码：19347204-6。 法定代表人：唐惠生。 被执行人惠来县物资供销公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17529号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费149715.34元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人惠来县物资供销公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人限制其法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0621执338-2号申请执行人：尹德安，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，XX省XX县人，XXXX退休职工，住XX省XX县X区X排X号。被执行人：山阴县自来水公司，住所地：XX省XX县XX路西。法定代表人：殷福林，经理。被执行人：尹德兴，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，XX省XX县人，无业，XX省XX县X区X排X号。关于尹德安与山阴县自来水公司、尹德兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月22日冻结了被执行人山阴县自来水公司在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币6791.55元，现因被执行人山阴县自来水公司已自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人山阴县自来水公司在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币6791.55元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹春阳二〇一九年九月二十五日书记员  朱宏杰
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审268号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人张慰雄，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人张慰雄作出的现场编号为H166-1-504的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-1-504《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-1-504《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-1-504《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-1-504《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-1-504《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初911号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：李某，现年45岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计4553元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2015年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费4553元。本院经审查认为，被告李某所住临夏市××区，且找不到被告李某，因被告现住址及联系方式不明确，应视为被告不明确，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初13127号 原告：李某，男，1966年5月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告：李某某，男，1966年1月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某与被告李某某土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王守顺、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，恢复土地原状，将租赁的土地交还原告；2.判令被告向原告支付土地使用费600元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自1994年起承包某村土地5亩（包括西头3亩，东头2亩），有《丰产林土地承包合同》2份及12份承包费交费单据为证。2000年，原、被告达成口头协议，由被告租赁原告承包的西头3亩土地中的2亩，用于晾晒木皮，被告每年向原告支付租赁费190元，被告承诺若原告使用时将无条件交还土地。近几年，原告一直向被告表示收回出租的土地，被告以各种理由拒绝交还，甚至以在该土地上栽植了树木为由拒不交还。自2017年起，被告就未向原告支付土地使用费，原告曾几次拨打举报电话12××5投诉，但被告仍不交还土地。原、被告口头达成的土地租赁协议，未约定租赁期限，应视为不定期租赁，原告可随时解除合同，原告已经给予被告合理期限要求其交还土地，被告仍拒不履行。 被告李某某辩称，涉案的5亩土地是2000年我与原告合伙竞标承包的，当时我向某村委争取的土地承包权，由原告出面签订承包合同。我给了原告西头2亩8年的承包费合计1520元。2008年合同到期后，我每年向原告交付西头2亩土地的承包费190元。2017年、2018年，我向原告交付西头2亩土地承包费时，原告拒绝接受，想收回我承包的2亩自己使用。我是承包土地的合伙人之一，原告无权收回，某村委会的支部书记李XX也表态原告无权收回这部分土地，如收回也是由村委会收回。我不接受原告的诉讼请求。 原告李某围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、李某身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、李某与某村委会1994年、2000年签订的《丰产林承包合同》、某村委会通知李某交纳5亩土地承包费的通知书10份、承包费单据12份，用以证明原告自1994年承包土地5亩，一直履行协议向村委会交纳5亩土地的承包费，是涉案土地的承包人。 证据三、涉案丰产林土地照片两张，用以证明被告在租赁原告的承包地上栽种了杨树及银杏树。 被告李某某对上述证据无异议，但主张自己是合伙承包人，西头的两亩土地一直是由他使用。 根据经过庭审质证的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实： 1.1994年1月1日，某村民委员会（甲方）与本村村民李某（乙方）签订《丰产林承包合同》。约定：李某承包土地4亩，每年亩承包费60元。承包期限自签订合同之日起至1999年12月31日止，承包期6年。承包期内，甲方不作任何投资，所长树木全部归乙方所有。 2.2000年1月1日，包括上述承包地在内的丰产林承包合同均到期，某村委会重新发包。对于上述涉案承包地为基础的对外承包，李某某想承包西头的2亩，甚至因竞包还与本村村民李正文发生争执。后经李某某与李某协商，双方当事人合伙承包涉案的5亩土地，李某使用靠东的3亩，李某某使用西头的2亩，并由李某（乙方）与某村委会（甲方）签订《丰产林承包合同》。约定：承包亩数5亩，亩年承包费2亩90元、3亩95元。承包期限8年，自2000年元月1日至2008年元月1日止。总承包额3720元，一次性交清签订合同。承包期内，甲方不作任何投资，所长树木全部归乙方所有。严禁乱砍乱伐或挪作它用，承包期满应保证所包地片完整无损，无任何建筑物或其他作物。 《丰产林承包合同》签订后，李某某交付李某西头2亩土地8年的承包费1520元，由李某代交某村委会。 李某某从原承包人李某处接收涉案2亩土地实际承包后，在承包地上栽植树木至今。 3.2000年《丰产林承包合同》约定的8年承包期限届满后，某村委会未就包括涉案土地在内的丰产林承包地与原承包人另行签订书面合同。对于不退出土地的原承包人，仍履行2000年《丰产林承包合同》的约定，继续由原承包人使用并按年度交纳承包费。 2008年至2016年，李某某就其使用的2亩承包地仍按照每年每亩95元通过李某向某村委会交纳承包费。2017年起，李某拒绝接收李某某给付的承包费，并自行向某村委会交纳涉案2亩承包地每年190元的承包费。 4.2019年8月5日，李某向本院提起民事诉讼，要求李某某排除妨碍，恢复土地原状，将租赁的土地交还，并要求李某某支付土地使用费600元。 庭审时，李某解释诉讼主张的600元是2017年至2019年的土地使用费570元（95元/年/亩*2亩*3年）。 5.本院对包括某村委会原主任李X、村民张某等人进行调查，被调查人均表示涉案5亩丰产林土地由原、被告协商共同承包，李某使用其中东头的3亩，李某某使用西头的2亩，并各自交费，某村委会时任干部均对此知情。 本院认为，某村委会2000年发包丰产林土地时，被告李某某因竞包涉案西头2亩土地时与本村其他村民发生争执，转而与原告协商合伙承包并由李某以承包人身份签订合同。被告在《丰产林承包合同》签订后，经过原告向发包人一次交清合同期8年的承包费并自主使用承包地栽植树木，双方在合同履行期间相安无事。在2008年合同到期后直至2016年间，被告仍通过原告向某村委会交纳承包费。对于上述事实，时任村干部李X等人予以证明，结合庭审调查和原告提供的被告在西头2亩土地栽植的杨树、银杏树等树龄达十几年的照片等证据，本院予以认定。本院认定被告李某某是涉案2亩土地的实际承包人。 原告李某主张涉案2亩土地租赁给李某某晾晒皮子使用，并无证据证明，且与本案查明的案件事实不符，本院对该诉讼主张不予采信。 自2017年起，原告拒绝接收被告的承包费并以自有资金交付发包人。根据权利义务相一致的原则，被告李某某作为涉案土地的实际使用人，负有向原告偿还代付款的义务。 鉴于涉案2亩土地的实际使用人为李某某，且涉案《丰产林承包合同》已经在多年前到期，如李某某2020年乃至以后时段继续使用涉案土地，可以直接向某村委会交纳承包费，并按照某村委会的要求履行义务。 综上所述，涉案2亩承包地由李某某实际承包并一直由其使用，原告要求被告返还土地，不符合案件实际情况，本院不予支持。对于原告要求被告偿还的部分“租赁费”，属于原告垫付的2017年-2019年的承包费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起三日内偿还原告李某向临沂市兰山区义堂镇某村民委员会交付的承包费（2017年—2019年）合计570元； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡乃江 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐浩旻
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15602号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：肖剑明，男，1993年3月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖剑明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告肖剑明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月11日向原告申领了信用卡，卡号：62×××89。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月17日，被告拖欠本金139177.48元、利息2690.15元、分期手续费13079.15元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月17日的信用卡贷款本金139177.48元、利息2690.15元、分期手续费13079.15元、违约金2177.84元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告肖剑明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖剑明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月17日的欠款本金139177.48元、分期手续费13079.15元、利息2690.15元（从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3442元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告肖剑明负担3392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初1137号原告：吉果，男，1950年6月15日出生，汉族，住沽源县。被告：刘文军，男，汉族，农民，现住址不详。原告吉果与被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。吉果向本院提出诉讼请求：一：判令被告给付原告借款本金10000元及相应利息，利息从起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算暂计1000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日被告因资金周转需要向原告借款人民币10000元。未约定利息、未约定还款期限。被告在借条签字后，原告如期如数将借款给付被告。原告多次找被告协商归还借款事宜。被告以各种理由拒绝偿还。原告认为，双方已形成民间借贷关系，被告作为债务人有义务向债权人偿还债款及利息。综上所述,被告的行为已侵犯原告的财产权益。现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请法院支持原告的诉讼主张。本院经审查认为，原告吉果无法提供被告的现详细住址及身份信息，且原告提供的被告电话无人接听。无法找到被告，法律文书无法送达，导致诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉果的起诉。案件受理费38元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年九月十日书记员  张薇
梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执408号 被执行人李某，男，汉族，1986年3月3日生，高中文化，无业，住德宏州梁河县。 关于李某贩卖毒品罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年8月21日做出(2019）云3122刑初106号刑事判决书，判处李某有期徒刑四年并处罚金3000元。因李某未缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年9月12日移送本院执行局立案执行，执行标的为3000元。 本院在执行过程中，经向国土、城建、金融等部门查询均未发现李某有财产可供执行，本院将其限制高消费并列入失信被执行人。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结梁河县人民法院（2019）云3122执408号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 若发现被执行人有可供执行财产时，本院随时恢复执行。 审判长  姚发荣 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年九月三十日 书记员  尹安妮
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初3795号原告：黄骅市成宇铁路物资有限公司，住所地：河北省黄骅市滕庄子乡岭庄村。负责人：陈锡明，经理。委托诉讼代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。被告：河北建翔建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街25号。法定代表人：丁全义，总经理。委托诉讼代理人：刘子健，河北圣佑律师事务所律师。被告：沧州渤海新区三丰市政工程有限公司，住所地：河北省沧州渤海新区金龙渤海新城小区11号楼1单元201室。法定代表人：吴玉峰，经理。被告：吴玉峰，男，1969年5月7日出生，回族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：常保峰，男，1976年3月3日出生，回族，初中文化，个体，现羁押于沧南监狱。原告黄骅市成宇铁路物资有限公司（以下简称成宇铁路物资公司）诉被告河北建翔建筑工程有限公司（以下简称建翔建筑公司）、沧州渤海新区三丰市政工程有限公司（以下简称三丰市政公司）、吴玉峰、常保峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成宇铁路物资公司的委托诉讼代理人曹宝振、被告建翔建筑公司的委托诉讼代理人刘子健，被告常保峰到庭参加诉讼，被告三丰市政公司、吴玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成宇铁路物资公司的诉讼请求：判令被告建翔建筑公司支付拖欠原告混凝土款475000元及违约金（违约金按2100元/天标准计算，基数为475000元，从2017年12月20日计算至实际付清之日止）；诉讼费由建翔建筑公司承担。被告建翔建筑公司辩称：原告诉被告建翔建筑公司主体不适格，应由被告三丰市政公司、吴玉峰、常保峰承担责任；被告与三丰市政公司、吴玉峰、常保峰之间有合同，约定了相互之间责任与义务；根据被告与三丰市政公司、吴玉峰、常保峰之间协议及转款证据，被告吴玉峰、常保峰二人触犯《公司法》及解释相关规定，构成“公司法人人格否认”，故其二人应与公司承担连带责任；对于违约金的主张我方认为属于明显过高，不应得到法律支持，应在适当的合理范围内得到适当的支持；综上请求法院判决三丰市政公司、吴玉峰、常保峰承担相应义务。被告三丰市政公司、吴玉峰缺席无答辩。被告常保峰辩称：诉状中的工程我知道，但是我在工程中什么也不管，全是吴玉峰管理，2017年工程活还没干完我就与吴玉峰分完家了，所有债权债务全归吴玉峰承担，我与吴玉峰之间有协议。经审理查明：2016年12月22日，被告建翔建筑公司中标黄骅市国土资源局发包的黄骅市常郭镇常郭村等26个村高标准基本农田建设项目，承包人建翔建筑公司与发包人黄骅市国土资源局订立建设工程施工合同，由建翔建筑公司施工建设项目工程，合同价款1821333元。2017年3月20日，被告建翔建筑公司作为甲方与原告成宇铁路物资公司作为乙方签订商品混凝土买卖合同，约定甲方将黄骅市常郭镇常郭村等26个村高标准基本农田建设项目的商品混凝土委托乙方供应；供货时间为2017年4月15日至2017年5月10日止；先预付砼款30%，剩余砼款工程完工验收完一日内一次性全部结清。原告成宇铁路物资公司分别于2017年8月18日、2018年1月11日给被告建翔建筑公司开具发票共8张，合计金额735000元，原告并提交货物运输单予以佐证。2018年2月2日，被告建翔建筑公司向原告成宇铁路物资公司打款260000元，注明为货款。被告建翔建筑公司尚欠原告成宇铁路物资公司475000元未付。2017年12月20日，沧州市国土资源局向黄骅市国土资源局下发沧州市国土资源局黄骅市常郭镇常郭村等二十六各村高标准基本农田建设项目通过验收通知书。2019年6月20日，黄骅市常郭镇乡村公路养护管理所出具证明，内容为：我单位作为黄骅市常郭镇常郭村等二十六各村高标准基本农田建设项目的监管者，在本项目中九标段所施工用的商品灰，由黄骅市成宇铁路物资有限公司供应并在监测站试压合格。关于违约金，原告成宇铁路物资公司主张以尚欠的475000元货款为基数，按2100元/天标准计算自从2017年12月20日至实际付清之日止。另查明，2017年4月1日，被告建翔建筑公司与被告三丰市政公司签订建筑安装工程劳务分包合同，约定建翔建筑公司将常郭村等26个村高标准基本农田建设项目分包给三丰市政公司。2017年8月8日，建翔建筑公司向三丰市政公司人员常保峰支付工程款794990.57元。上述事实，有当事人陈述及商品混凝土买卖合同、发票、银行汇款回单、证明、劳务分包合同等证据，在案佐证予以证实。本院认为：原告成宇铁路物资公司与被告建翔建筑公司签订的商品混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院确认有效。被告建翔建筑公司应按合同约定履行付款义务。被告建翔建筑公司已付260000元，尚欠475000元未付，其应对剩余款项予以支付。被告建翔建筑公司未按时付款，已构成违约，按照买卖合同约定支付款项日期为工程完工验收完一日内,即自2017年12月21日起计算违约金，关于标准，依买卖合同司法解释规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于被告建翔建筑公司抗辩主张的应由三丰市政公司、吴玉峰、常保峰承担给付原告款项的责任。因建翔建筑公司与三丰市政公司的劳务分包合同关系，及与三丰市政公司股东吴玉峰、常保峰的关系，和被告建翔建筑公司与原告成宇铁路物资公司的买卖合同关系不是同一法律关系，合同主体也不同，被告建翔建筑公司与三丰市政公司、吴玉峰、常保峰之间的纠纷，可以另案起诉。被告三丰市政公司、吴玉峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北建翔建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告黄骅市成宇铁路物资有限公司货款475000元；并以475000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息，自2017年12月21日起至款项清偿之日止；二、被告沧州渤海新区三丰市政工程有限公司、吴玉峰、常保峰在本案中不承担付款责任。三、驳回原告黄骅市成宇铁路物资有限公司其他诉讼请求；上述款项，汇至本院指定账户。开户行：工商银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号04×××433。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，由被告河北建翔建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一九年九月二十七日书记员  张 婧