wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1264号 原告：江门市国鼎皮革化工有限公司，住所地：广东省江门市江海区裕泉街1号101室。 法定代表人：杨选南，职务经理。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被告：冯文明，男，1964年11月16日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市， 原告江门市国鼎皮革化工有限公司诉被告冯文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨在坤到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款280055.98元及逾期付款利息（以280055.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从起诉之日起计至付清之日止）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中以原告起诉后被告已支付货款5万元为由，变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款230055.98元及逾期付款利息（以230055.98元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从起诉之日起计至付清之日止）给原告。事实与理由：被告向原告购买化料，同时委托原告使用所买化料为其加工皮革，经双方对账，截止至2016年11月30日，被告欠原告化料款以及加工费合共729736.45元未结清。2016年12月原告继续为被告加工皮革，扣除相关费用后，当月被告应付加工费10319.53元。此后双方再无合作与交易。被告在2017年1月9日、2017年1月24日、2017年7月7日、2018年2月14日、2018年6月8日分五次共支付原告46万元，仍然拖欠原告化料款280055.98元未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告缺席，无答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买化料并委托原告使用所买化料为其加工皮革，双方经对账，被告在《冯文明未付本公司货款明细单》的客户确认签名处签名，确认至2016年11月止欠原告化料款326693.60元、加工费403042.85元，合共729736.45元。2016年12月12日，被告在《2016年12月份加工客户冯文明与国鼎公司往来账汇总》的客户确认签名处签名，确认2016年12月尚欠原告加工费10319.53元。2017年1月至2018年6月间，被告分别五次以银行转账方式向原告支付加工款及部分货款共计460000元，余下货款未付，原告经追讨无果，遂诉至法院。 另查明，被告在原告起诉后分别于2019年6月19日、2019年6月20日、2019年6月24日通过微信转账方式向原告支付货款20000元、20000元及10000元。 上述事实，有原告提交的《冯文明未付本公司货款明细单》、《2016年12月份加工客户冯文明与国鼎公司往来账汇总》、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信聊天记录及法庭审理笔录等证实。 本院认为，本案涉及原告与被告的买卖合同法律关系纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也无答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。 关于被告是否应支付货款230055.98元及逾期付款利息给原告的问题。 一、原告与被告的买卖关系事实清楚，双方的买卖行为没有违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，双方应依约定履行义务。根据原告提交的《冯文明未付本公司货款明细单》、《2016年12月份加工客户冯文明与国鼎公司往来账汇总》，被告确认至2016年11月欠原告化料款326693.60元、加工费403042.85元及2016年12月欠原告加工费10319.53元（上述欠款合计740055.98元）。原告主张被告自2017年1月至2018年6月期间分别五次以银行转账方式向原告支付加工款及部分货款合计460000元，虽然原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单仅可证明被告已支付380000元，但原告确认被告已支付460000元的行为没有损害被告或他人的利益，故本院予以采信。在被告欠原告的740055.98元款项中扣除被告支付的加工费及部分货款460000元后，被告尚欠原告货款280055.98元未付，原、被告未能举证证明有约定货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应在收货的同时支付。被告收货后拖欠原告货款已构成违约，应负违约的清偿责任，原告诉请被告支付货款280055.98元，合理合法。原告向本院起诉后，被告分三次合共向原告支付货款50000元，该50000元应在拖欠的货款中予以减除。综上，原告起诉后变更诉讼请求，诉请被告支付货款230055.98元，本院予以支持。 二、原、被告均未举证证明双方有约定逾期付款利息或违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%”的规定，原告诉请被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自起诉之日（2019年6月5日）起计付逾期付款利息，依法有据，本院予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告冯文明自本判决发生法律效力之日起三日内支付货款230055.98元及逾期付款利息（以货款230055.98元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，自2019年6月5日起计至清偿货款之日止）给原告江门市国鼎皮革化工有限公司。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4750.83元（原告江门市国鼎皮革化工有限公司已预交5500.84元），由被告冯文明负担。原告江门市国鼎皮革化工有限公司预交的一审案件受理费5500.84元，由本院予以退回；被告冯文明应向本院补缴一审案件受理费4750.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  李均伟 人民陪审员  陈国富 人民陪审员  曾润长 二〇一九年九月十九日 法官 助理  李慧青 书 记 员  陈国瑞
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2443号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：谢显勇，男，1988年11月11日生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人谢显勇信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2443号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2443号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日  法官助理刘浩敏  书记员 郑龙辉
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初519号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:杜某，系该公司职工。   委托诉讼代理人:拓某某，系该公司职工。   被告：续某某，男，1979年2月1日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县续某某。   被告：赵某某，男，1986年9月16日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县赵某某。   被告：吴某，男，1984年9月15日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县吴某。   被告：张某，女，1985年9月17日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县张某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告续某某、赵某某、吴某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人拓某某到庭参加诉讼，被告续某某、赵某某、吴某、张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告续某某偿还原告借款本金10万元及利息，月利率以7.5‰计，利息从2017年9月23日起计算至2017年10月10日止；逾期月利率以11.25‰计，利息从2017年10月11日起计算至履行之日止。2、被告赵某某、吴某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告续某某向原告借款10万元，双方约定月利率为7.5‰，借款期限12个月，由被告赵某某、吴某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同，四被告分别签字并捺印。借款到期后，被告至今未按合同约定履行义务。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告续某某、赵某某、吴某、张某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2016年10月31日，被告续某某向原告借款10万元，双方约定月利率为7.5‰，按季结息，借款期限12个月，逾期月利率以11.25‰计，被告赵某某、吴某自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告张某在担保人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年9月23日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告张某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告张某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。又查明，经原告申请，本院依法对被告吴某、张某名下的工资账号予以冻结，冻结期限为一年。   本院认为，被告续某某向原告某行借款，并由被告赵某某、吴某担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告将利息支付至2017年9月23日，再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告续某某偿还借款本金、利息及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告赵某某、吴某承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告赵某某、吴某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告赵某某、吴某承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告张某作为担保人吴某之妻亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与张某所签订的保证担保合同可以认定被告张某应对上述债务承担一般保证责任，被告张某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告续某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司借款本金10万元及利息，月利率以7.5‰计，利息从2017年9月23日起计算至2017年10月10日止；逾期月利率以11.25‰计，利息从2017年10月11日起计算至履行之日止。   二、被告赵某某、吴某对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告续某某、赵某某、吴某对上述债务不能履行时，由被告张某承担保证责任。   四、被告赵某某、吴某、张某承担保证责任后，有权向被告续某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   公告费300元，由被告续某某、赵某某、吴某、张某负担。   诉讼保全费1520元，由被告吴某、张某负担。   案件受理费2728元，由被告续某某、赵某某、吴某、张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判长钟鹏程   人民陪审员姚文举   人民陪审员乔保           二0一九年九月十八日     书记员李瑞        1
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4144号原告：王素兰，女，1951年10月10日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告王素兰与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金13442元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失1166元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订二份《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告王素兰将其承包经营的位于芦屯镇杨屯村二组长垄地4.29亩及位于芦屯镇杨屯村二组三日地1.82亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，被告每年支付承包金额分别为4719元和2002元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金13442元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告签订二份《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包经营的位于芦屯镇杨屯村二组长垄地4.29亩土地及位于芦屯镇杨屯村二组三日地1.82亩土地承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付承包金额分别为4719元和2002元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计13442元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王素兰与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的二份《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告王素兰2018年、2019年的转包金计13442元及利息（利息以1166元为限），计息方式：6721元计息期间自2018年3月1日起计息，6721计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将二份《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村二组长垄地4.29亩土地及位于芦屯镇杨屯村二组三日地1.82亩土地上栽种的附着物全部移除，将上述4.29亩土地和1.82亩土地返还原告王素兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初659号原告：简德阳，男，1993年6月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：简仁宣，男，1968年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区正兴镇朝阳村6组64号，现住务川自治县，系原告简德阳之父亲。被告：赵朝荣，男，1996年7月15日出生，苗族，住贵州省思南县。原告简德阳与被告赵朝荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告赵朝荣直接或留置送达诉讼材料，本院裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告简德阳委托诉讼代理人简仁宣到庭参加诉讼，被告赵朝荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告简德阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金17520元；2、判决被告退还原告租赁物钢管286米、扣件140套，如不能退还则按租用明细表上的价格赔偿原告损失（钢管15元/米，扣件6元/米），并从2019年3月6日起，对未退还的租赁物按合同约定的月租金标准计算租金至本判决生效之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告赵朝荣在贵州省××自治县因承建的工程需要建材，于同年12月23日向原告租赁钢管、扣件等材料。双方约定租金40元/天，不足1月按1月计算。若租赁结束后被告不能返还钢管、扣件，则被告按钢管15元/米、扣件6元/套赔偿原告损失。原告按约交付了钢管、扣件，但被告却不按时交纳租金。截止2019年3月5日被告共欠原告租金17520元，钢管286米、扣件140套也未退还。被告赵朝荣未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法进行了审查。本院经审理认定事实如下：原告简德阳系从事建筑设备租赁的个体工商户。2017年，被告赵朝荣因承建工程施工需要，于同年12月23日向原告租赁钢管286米、扣件140套。双方约定租金40元/天，不足1月按1月计算。若租赁结束后被告不能返还钢管、扣件，则被告按钢管15元/米、扣件6元/套赔偿原告损失。后被告一直未归还钢管和扣件，且已无法联系。截止2019年3月5日，被告共欠原告租金17520元，租赁物也未退还。按双方约定，租赁物钢管286米、扣件140套，从2017年12月23日起至2019年3月5日止共计438天，租金40元/天，共计租金17520元；损失费用钢管按15元/米、扣件6元/套，共计5130元。本院认为，被告赵朝荣在原告简德阳处租赁建筑施工材料钢管及扣件，租用明细表上载明了租赁物种类、价格、数量及赔偿方式，且双方均签字确认，故原、被告形成租赁合同关系，合同合法有效。原告将租赁物交付给被告，已履行合同义务，但被告作为承租方没有履行支付租金的义务，已构成违约。故被告应承担违约责任，按合同约定支付原告租金17520元。现被告无法联系，租赁物是否存在或已毁损灭失无法查证，客观上被告无法返还原告租赁物，故被告还应按双方合同约定的赔偿标准赔偿原告租赁物价值损失5130元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵朝荣于本判决生效后十日内支付原告简德阳租金17520元，并赔偿原告简德阳租赁物损失费5130元，共计22650元；二、驳回原告简德阳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，公告费440元，共计678元，由被告赵朝荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 穆 进人民陪审员 彭 波人民陪审员 文小珊二〇一九年九月十八日书 记 员 蒲林林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5171号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：王元凤，女，1972年9月24日生，汉族，户籍地江苏省新沂市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告王元凤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告王元凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法制度审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金89475.44元、零售利息1680.74元、分期手续费3017.72元、违约金1160.35元。（截至2019年3月7日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××13的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王元凤未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年4月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××13。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了10笔账单免息、28笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年5月16日使用该卡，并于2018年10月29日出现逾期。截至2019年3月7日，被告共结欠本金89475.44元、零售利息1680.74元、分期手续费3017.72元、违约金1160.35元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元凤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金89475.44元及零售利息、分期手续费（自2018年10月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2183元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担26元，由被告王元凤承担2157元；公告费600元，由被告王元凤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执405号申请人：王树明，住所地，联系方式。被执行人：康福新，所在地申请人王树明与被执行人康福新机动车交通事故纠纷一案，本院作出（2019）冀0927民初12号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付80949.96元，缴纳执行费1114.25元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年7月15日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款20045.56元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2019年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月11日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人康福新限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月二十七日书记员  台浩然
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1549号之一 申请执行人：余凤琼,女,1959年12月12日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 申请执行人:林铭达,男,1985年4月28日出生,汉族,住广东省江门市江海区。 被执行人：黄德强,男,1996年3月9日出生,汉族,户籍登记地址:广西壮族自治区岑溪市,现住广东省中山市。 申请执行人余凤琼、林铭达与被执行人黄德强附带民事赔偿一案，本院作出的(2019)粤0704刑初63号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日依法立案执行，立案标的565292元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李惠宜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5454号 原告：何孝东,男,汉族,生于1986年12月1日,住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：谢贵明，男，汉族，生于1970年7月4日，户籍地四川省武胜县，现住武胜县，系烈面镇烈渝社区居委会推荐公民。 被告：邵圆缘，男，汉族，生于1981年7月18日，户籍地四川省阆中市，现住南充市高坪区。 原告何孝东诉被告邵圆缘买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。在审理过程中原告何孝东于2019年9月24日提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许何孝东撤诉。 案件受理费940元，由何孝东负担。 审判员  林宏 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈娟
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执2244号之十八 申请执行人：济南市宏利民间资本管理有限公司 被执行人：刘大圣、莱芜市垂杨铁矿有限公司、山东圣世鸿大实业集团有限公司 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初4303号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘大圣在招商银行银行存款123993.45元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵兴剑 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 智
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张晓龙，男，1989年7月29日出生，汉族，户籍地吉林省松原市宁江区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张晓龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告张晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．被告张晓龙偿还截止2018年9月12日的信用卡欠款人民币49365．03元（逾期本金38623．97元，逾期利息5154．43元，滞纳金及违约金等费用5586．63元）；2．被告按约定向原告支付2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：张晓龙于2016年9月21日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、张晓龙身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。张晓龙未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张晓龙向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张晓龙使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张晓龙均有约束力；如张晓龙不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，张晓龙因透支产生的信用卡欠款共计49365．03元。本院认为，兴业银行与张晓龙之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张晓龙使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张晓龙逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张晓龙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓龙于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计49365．03元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张晓龙负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1951号 原告：高庆珍，女，1976年5月30日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘朋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：杨公全，男，1988年7月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市龙头路9号。 负责人：代广珍，总经理。 委托诉讼代理人：张青（特别授权），女，汉族，1985年1月8日出生，该公司员工。 原告高庆珍与被告杨公全、阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称枣庄阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆珍及其委托诉讼代理人刘朋、被告杨公全、被告枣庄阳光财产保险公司委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿各项损失共计19，550.8元（其中医疗费3，105.8元、误工费8，645元、护理费4，500元、营养费1，350元、拖车费50元、鉴定费1，000元、财产损失500元、交通费400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月23日18时许，被告杨公全驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿光明大道由西向东行驶至杨峪路口西时，与同方向在前沿南侧非机动车道骑电动自行车行驶的高庆珍相撞，造成高庆珍受伤，电动自行车损坏。经枣庄市薛城区公安分局交警大队事故认定书认定，被告杨公全承担事故全部责任，高庆珍无事故责任。被告杨公全驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车在被告枣庄阳光财产保险公司投保了交强险和商业三者险。 被告杨公全辩称，交通事故发生属实；肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在保险限额内予以承担；其只是帮忙开车，对于保险公司依法理赔后的不足部分愿意依法承担责任。 被告枣庄阳光财产保险公司辩称，交通事故发生属实；该车辆在我公司投保了交强险及商业三者险属实，对于原告的合理合法损失，我公司愿意在保险责任范围内予以承担；本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2019年1月23日18时许，被告杨公全驾驶鲁Ｄ×××××号轻型普通货车沿光明大道由西向东行驶至杨峪路口西时，与同方向在前沿南侧非机动车道骑电动自行车行驶的高庆珍相撞，造成高庆珍受伤，电动自行车损坏。经枣庄市薛城区公安分局交警大队事故认定书认定，被告杨公全承担事故全部责任，高庆珍无事故责任。被告杨公全驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车在被告枣庄阳光财产保险公司投保了交强险及不计免赔1,000，000元商业三者险，事故发生时间在保险期间内。原告伤情经枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，高庆珍伤后误工期建议为90-120日，护理期建议为30-60日，营业期建议为30-60日。 本院认为，枣庄市薛城区公安分局交警大队出具的交通事故认定书，认定事实清楚证据充分，认定的事故责任客观公正，本院依法予以采信。被告杨公全驾驶的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车在被告枣庄阳光财产保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时间在保险期间内，被告枣庄阳光财产保险公司应当依法承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，本案系机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人无事故责任，由机动车承担百分之百的赔偿责任。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 原告要求因受伤害所需：医疗费3，105.8元、护理费4，500元、营养费1，350元、拖车费50元、鉴定费1，000元，符合法律规定。误工费按每天80元计算为8，400元；电动自行车财产损失酌定为400元；交通费用酌定为300元。被告枣庄阳光财产保险公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿医疗费3，105.8元、护理费4，500元、营养费1，350元、误工费8，400元、电动自行车财产损失400元、交通费300元、拖车费50元。鉴定费1，000元由被告杨公全赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告高庆珍医疗费3，105.8元、护理费4，500元、营养费1，350元、误工费8，400元、电动自行车财产损失400元、交通费300元、拖车费50元，共计18，105.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨公全赔偿原告高庆珍鉴定费1，000元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告高庆珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元减半收取145元，由被告杨公全负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张彤 二〇一九年九月十日 书记员  魏维
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6839号原告：广州鸿远钢化玻璃有限公司（下文简称“鸿远玻璃”），住所地广州市白云区。法定代表人：黄庆明，公司总经理。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉焱，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州威达仕厨房设备制造有限公司（下文简称“威达仕”），住所地广州市花都区。法定代表人：程广怀。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。原告广州鸿远钢化玻璃有限公司与被告广州威达仕厨房设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告广州鸿远钢化玻璃有限公司的委托诉讼代理人冯晓飞，被告广州威达仕厨房设备制造有限公司的委托诉讼代理人乞位红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远玻璃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款145694元及利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从2019年5月14日起计至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年3月向原告采购玻璃制品，原告按被告提供的地址分多次送货。被告于2019年4月30日出具中国银行的支票，收款人为原告，支票金额为123653元人民币。原告收到支票后背书委托东莞市XXXX有限公司收款，2019年5月13日由东莞银行集中作业部出具的退票通知书显示退票，退票理由为“出票人账号余额不足以支付票据款项”，即该支票为空头支票。在支票确认的金额以外，原告还分7次给被告送货，金额共为22041元。原告催讨货款无果，为维护自身合法权益，不得已才依法提起诉讼，恳请人民法院依法查明事实，判令支持原告的诉讼请求。被告威达仕辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、被告已通过现金支付的方式将货款支付给原告；2、原告提供的证据不足，不能证明案件事实，因此应当驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月，威达仕向鸿远玻璃采购玻璃制品，后威达仕向鸿远玻璃交付一张票面金额为123653元的支票（支票号：29131572）用于支付货款。因出票人账号余额不足以支付票据款项，故威达仕所交付支票并未完成兑付。威达仕另于2019年3月17日至4月13日期间七次向鸿远玻璃购买货物，分别为2019年3月17日购买1508元,3月21日购买1512元，3月25日购买270元，4月2日购买1103元，4月4日购买11049元，4月13日购买321元，4月21日购买6278元，共计购买货物22041元。威达仕未支付上述货款，鸿远玻璃多次向威达仕催收货物未果，其后诉至本院。本院认为，本案争议焦点为：一、鸿远玻璃与威达仕是否已构成买卖合同关系；二、威达仕是否已清偿其出具支票中所显示的货款123653元；三、2019年3月17日至4月13日期间购买货物是否为威达仕购买及该货款金额是否包含在上述支票金额内。关于争议焦点一，鸿远玻璃提供送货单以及威达仕开具的支票以证明双方存在买卖合同关系，被告亦确认2019年3月左右双方开始存在买卖合同关系，故本院确认双方存在买卖合同关系。关于争议焦点二，鸿远玻璃提供东莞银行集中作业部作出的退票通知书证明该支票未完成兑付。威达仕称已通过现金方式交付完毕支票载明的金额，但未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故本院确认威达仕尚未支付其出具支票中所显示的货款123653元。关于争议焦点三，鸿远玻璃提供8份送货单用于证明威达仕另外购买货物，货款共计22041元。威达仕对上述送货单的三性有异议，认为收货单位签名处签名人员并非其员工，但其未提供任何相反证据推翻原告的主张，故本院对其抗辩不予采纳，确认上述送货单载明的货物由威达仕收取。关于上述送货单的货物金额是否包含在威达仕所开具支票的金额内，鸿远玻璃称双方的合作惯例为对账结算后，由威达仕开具支票给鸿远玻璃，鸿远玻璃将相关送货单原件交给威达仕。鸿远玻璃所作陈述及提供的证据可以相互印证，且符合日常生活经验法则；威达仕提供付款协议一份用于证明上述8份送货单金额包含在支票金额内，但该协议仅能证明双方就上述支票载明的货款金额达成一致还款方案，并不能证明上述8份送货单金额包含在支票金额内。故本院对威达仕的抗辩不予采纳，对鸿远玻璃的主张予以支持。综上，鸿远玻璃与威达仕构成合法、有效的买卖合同关系，威达仕尚欠鸿远玻璃货款金额为145694元。关于利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院酌定利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于利息起算时间，双方未约定付款日期，故应当自原告主张权利之日开始计算，即本案起诉之日，2019年6月18日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州鸿远钢化玻璃有限公司支付货款145694元；二、被告广州威达仕厨房设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州鸿远钢化玻璃有限公司支付利息（利息以145694元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月18日起计至付清款日止）；三、驳回原告广州鸿远钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3214元（原告已预交1607元），由被告广州威达仕厨房设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨小伟人民陪审员  张琼兰人民陪审员  张广权二〇一九年九月二十三日书 记 员  钟锐梁
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1293号 申请人：崔占磊，男，1983年10月9日，汉族，住成都市新都区。 被执行人四川智源物流有限公司，统一社会信用代码， 91510400558205216T，攀枝花市仁和区渡仁西线田房箐。 法定代表人吴晓，经理。 申请人崔占磊与被执行人四川智源物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)川0411民初1354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川智源物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川智源物流有限公司在攀枝花市商业银行77×××71账户内存款人民币39130.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行 审判长  许礼斌 二〇一九年九月五日 书记员  陈 华
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2240号 申请执行人：**飞，男，1975年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：王正，男，1982年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：张朋，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人：王路，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院在执行**飞申请执行王正、张朋、王路民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，需长期执行，经申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2019）皖1622执2240号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月十九日 书记员  朱长林
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1428号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1153号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的5000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2197号 原告：李仕勇，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：金学斌，男，1979年12月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告李仕勇诉被告金学斌追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姚春晓适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告李仕勇，被告金学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李仕勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的工资7040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告到被告承建的云南大姚湾碧乡修建农村住房，主要从事技工、砖工、木工工作。2018年1月起被告陆续拖欠原告工资，拒不发放，2018年2月15日，被告向原告出具了欠条1张，承诺向原告付工资，在2019年7月30日前付清。现已过约定期限，被告未付至今，现诉讼来院。 被告金学斌辩称：被告对原告起诉中的欠条予以认可，欠原告工资是事实，被告也同意向原告支付工资。但因原告及另一名工人李永明施工的瓷砖不合格，雇主扣了被告3000元，这3000元应由原告及李永明承担，应在两人的工资中予以扣除。 本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证。对双方无异议的原告提交的欠条及庭审中能与其他证据相互印证的及对自身不利的陈述，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告曾是被告的工人在其手下打工从事农村房屋修建。2018年2月15日，被告给原告出具欠条1份，载明：“今欠到李仕勇工资7040元（柒仟零肆拾元），在2019年7月30日前付清。被告在其下欠款人处签字并捺印，原告在其下收款人处签字并捺印。被告陈述，其后雇主因原告及另一名工人李永明施工的瓷砖不合格，给一个月时间整改，否则扣款3000元，自己安排李永明及原告去整改，但二人未去。原告陈述，自己是收到了李永明的电话转告，但当即就拒绝了被告的要求，同意承担360元的损失。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，原告受雇于被告从事农村房屋修建是双方真实意愿，原告受雇为被告提供劳务后，被告应依据加盖其指印的欠条向原告支付相应劳动报酬。而被告未支付至今，因此原告要求被告按欠条支付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称有3000元的雇主工程质量扣款应由原告及另一工人李永明承担，因未提交相应证据佐证，本院不予采信，但原告自愿承担360元，属于对自身权利的处分，本院不持异议，应予以抵扣，故被告应支付原告工资6680元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告金学斌于本判决生效之日起六十日内支付原告李仕勇工资6680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告金学斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇一九年九月十九日 书记员  魏宇芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初5883号原告：龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市城阳区流亭街道双元路16号龙湖滟澜海岸物业客服中心。法定代表人：李文磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被告：陈星彤,女,1978年2月19日出生,住山东。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司与被告薛昊泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费806元，减半收取403元，由原告龙湖物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇一九年九月十日书记员  侯蓓蓓
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执29号 被执行人：杜轩，男，1982年5月14日生，汉族，现因犯抢劫罪在监狱服刑。 被执行人：赫巍，男，1985年11月4日生，汉族，现因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪在监狱服刑。 本院（2017）吉07刑初46号刑事判决书发生法律效力后，刑事审判庭将本案移送执行。本案执行标的为：一、没收被执行人杜轩的个人全部财产，退赔被害人陈志威等人损失189万元；二、被执行人赫巍缴纳罚金20万元。 执行中,本院采取以下执行措施：1、依法向二被执行人下发执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人赫巍的家属代其缴纳罚金1万元；2、经网络查询，二被执行人名下仅有极少量银行存款。其名下无车辆、证券、投资等信息；3、经传统查询，被执行人杜轩及其前妻共有一房屋，杜轩离婚时协议将该房屋分给其前妻，因欠款被长春法院查封，本院轮候查封；被执行人赫巍名下有一按揭贷款抵押房屋，抵押借款56万元，贷款时间30年（自2011年至2041年），贷款尚未还清。故上述两项财产暂时无法执行；4、因二被执行人未履行法定义务，本院将其限制高消费。 本院认为，在本院穷尽调查执行措施后，暂无财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，故可终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱海峰 审判员  王伟波 审判员  范雪慧 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵姗姗
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初10085号原告：翟秋蓉，女，1964年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被告：岳西县翰林根艺文化有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡平岗村。法定代表人：储德翰。被告：储德翰，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告翟秋蓉与被告岳西县翰林根艺文化有限公司（以下简称翰林公司）、储德翰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审理。原告翟秋蓉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告翟秋蓉与被告翰林公司签订的四份借款合同，返还本金119万元；2.判令被告翰林公司支付拖欠利息，暂计算至起诉之日为82356元；3.判令被告储德翰承担连带责任；4.判令被告翰林公司、储德翰承担本案诉讼费用。事实及理由：原告翟秋蓉与被告翰林公司分别于2019年2月26日、2019年3月14日、2019年4月2日、2019年4月28日签订为期一年的借款合同，原告翟秋蓉均按合同约定通过银行转账至被告储德翰，原告翟秋蓉履行了合同约定的出借款义务，被告翰林公司出具借条。案涉合同中，期限为2019年2月26日至2020年2月25日借款合同，约定的借款本金为83万元，月利率1.83%。合同签订后，被告支付3个月的利息。期限为2019年3月14日至2020年3月13日借款合同，约定的借款本金为13万元，月利率1.5%。合同签订后，被告支付2个月的利息。期限为2019年4月2日至2020年4月1日借款合同，约定的借款本金为10万元，月利率1.5%。合同签订后，被告支付1个月的利息。期限为2019年4月28日至2020年4月27日借款合同，约定的借款本金为13万元，月利率1.5%。合同签订后，被告支付1个月的利息。为维护其合法权益，原告翟秋蓉诉至法院，请求判如所请。原告翟秋蓉提交了2019年2月26日、2019年3月14日、2019年4月2日、2019年4月28日其与被告翰林公司签订的四份《借款合同》，第七条均约定，在本合同履行中发生的争议，由双方协商、调解办理或者到合同签订地仲裁机关仲裁处理。本院经审查认为，原告翟秋蓉与被告翰林公司签订的借款合同第七条约定，在本合同履行中发生的争议，由双方协商、调解办理或者到合同签订地仲裁机关仲裁处理。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故原告翟秋蓉的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告翟秋蓉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇一九年九月二十五日见习书记员  徐雅
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5337号原告：王昱凯，男，1968年9月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所律师。被告：李长谦，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被告：李振忠，男，1962年1月10日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。原告王昱凯与被告李长谦、李振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昱凯的委托诉讼代理人高玉生到庭参加诉讼，被告李长谦、李振忠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王昱凯向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本息人民币1，291，600元（利息计算到2019年8月1日，以后利息按照约定计算至还清借款之日止）；2.被告承担律师费11，000元。事实和理由：被告李长谦因经营需要借原告美元80，000元，双方约定以支付当日中国银行公布的现汇买入价折合成人民币借给原告，约定月利率6.5‰。同时约定逾期支付利息应加付利息及逾期还款违约金，还约定借款人、担保人应承担诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，被告李振忠提供连带责任保证。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由不予偿还。为此，根据双方约定由出借人住所地人民法院管辖的约定，特依法起诉。李长谦、李振忠未答辩。王昱凯围绕诉讼请求依法提交了证据，李长谦、李振忠未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，李长谦因经营需要向王昱凯借款80,000美元，并出具借款合同一份。合同约定：“第三条，借款额及支付方式：借款额为美元（大写）：捌万元整，出借人以支付当日中国银行公布的现汇买入价折合成人民币支付给借款人。第四条，借款期限：借款自2014年10月31日起至2015年1月23日，期限最后一天为还款日。第五条，借款利率、付息方式、时间及逾期付息规定：本合同项下借款期限内的月利率为6.5‰，利息从出借发放之日起计算，借款人按月付息，每月20日前付清，若逾期付款，借款人同意每天按出借额的千分之一加付利息。第六条，由于本次借贷系美元借贷，借款人还款时应以还款当日中国银行公布的现汇卖出价折合成人民币偿还本金。第十六条，借款人未按照合同的约定向出借人履行还款义务，且逾期10天以上，应当向出借人支付全部出借本金20%的违约金。第十七条，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止”。并约定借款人、担保人承担出借人的律师代理费等费用。2014年11月1日至3日，王昱凯通过银行共给李长谦转款487，700元（80，000美元折合当时的人民币）。至今李长谦未按约定偿还借款被本金及利息，王昱凯委托律师进行诉讼，支付律师代理费11，000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李长谦因经营需要向王昱凯借款，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，故王昱凯与李长谦民间借贷关系成立，李长谦应当依约向王昱凯偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，因双方约定借款利息和逾期利息之和超过年息24%，王昱凯主张按年息24%计算符合法律规定，本院予以确认。王昱凯再主张违约金已超出年息24%，本院不予支持。双方约定李长谦在诉讼时应支付律师代理费，不违反法律规定，故王昱凯主张李长谦支付律师代理费11，000元，本院予以支持。关于王昱凯主张李振忠承担连带担保责任，因涉案借款中约定担保期限自还款期限届满后两年，既自2015年1月23日起计算担保期限，王昱凯起诉之日已超出担保期限，并且王昱凯未提供证据证明在担保期限内向李振忠主张过担保权利，故李振忠不再承担担保责任。综上所述，根据合同约定和法律规定，李长谦应偿还王昱凯借款本金人民币551，832元（80，000美元×6.8979,按2019年8月1日美元兑人民币汇率计算）、利息629，088.48元（80，000美元×2%月息×57个月×6.8979,期限自借款之日起至2019年8月1日止，按2019年8月1日美元兑人民币汇率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李长谦于本判决生效后十日内偿还原告王昱凯借款本金人民币551，832元及利息人民币629，088.48元（以后利息以本金人民币551，832元为基数，自2019年8月1日起至还款之日止，按月息2%计算）。二、被告李长谦于本判决生效后十日内支付给原告王昱凯律师代理费人民币11，000元。三、驳回原告王昱凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，425元,由原告王昱凯负担1，396元，被告李长谦负担15，029元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  赵金言人民陪审员  谢珊珊二〇一九年九月十九日书 记 员  李星星
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽03民终2985号上诉人（原审原告）：徐祥麟，男，1943年2月11日出生，汉族。住址：岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：赵玉林，男，1964年1月31日出生，汉族。住址：岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：宁久财，海城市正清法律服务所法律工作者。上诉人徐祥麟因与被上诉人赵玉林土地承包经营权纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初2010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中赵玉林与徐祥麟之间于1995年签订租赁协议后，赵玉林一直实际使用该地块至今。现徐祥麟因赵玉林不能如约履行合同，主张给付租金并解除该合同，而赵玉林拒绝给付租金。如果赵玉林认为涉案地块已经被征收，应提供证据加以佐证。同时，如果涉案地块确实具有征收事实，则徐祥麟与赵玉林之间的合同应予以法定解除。同时，赵玉林实际使用该地块至今亦应向相关部门缴纳费用。如赵玉林认为涉案地块存在其他不能继续缴纳出租费用的情况，亦应说明事实及理由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2018）辽0323民初2010号民事判决；二、本案发回岫岩满族自治县人民法院重审。上诉人徐祥麟预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年九月十七日书记员  全名鼎
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1080号 申请执行人：张继勇，男，1997年1月29日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：郑曙光，男，1979年2月9日出生，汉族，住五莲县。 申请执行人张继勇于2019年9月16日向本院申请强制执行与郑曙光义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为8246.10元，申请执行费50.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人郑曙光送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人郑曙光履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计8297.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人张继勇与被执行人郑曙光义务帮工人受害责任纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月二十四日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5105号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：赵云，该公司员工。被告：赵其宝，男，1959年5月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告赵其宝追偿权纠纷一案，本案于2019年5月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼。被告赵其宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款21334.03元；2、判令被告支付原告违约金以21334.03元为基数自2019年4月24日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金（以19890元为限）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，其与被告赵其宝签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定赵其宝向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，其为被告提供担保，担保金额66300元。后，赵其宝未按约还款，截至2019年5月22日，其为赵其宝垫付贷款21334.03元。根据合同约定，被告还应支付其贷款额30%的违约金，经催讨未果，故其诉至本院。被告赵其宝未作答辩。本院认定事实如下：2018年2月7日，原告（甲方）与被告赵其宝（乙方）签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已从车商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。现各方协商一致签订本服务合同，以共同遵守。车辆名称：别克汽车；乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；信用卡的申请发卡银行工行，分期期限36期，首月还款28700元；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的30%。同日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（债权人/抵押权人）与被告赵其宝（债务人、抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，合同约定：债务人向杭州中成汽车销售服务有限公司购买别克汽车SGM7240ATA，交易总价为95000元，债务人自行支付首付款28700元，剩余购车款，债务人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币66300元。2018年2月2日，陈韬向被告开具《二手车销售统一发票》，发票所载明的车牌型号为别克汽车SGM7240ATA，车价合计95000元。2018年4月10日，涉案车辆（车辆品牌别克牌，车辆型号SGM7240ATA,）转移登记至赵其宝名下。2018年11月23日、2019年4月24日，因被告未按约向案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行归还贷款，原告分别按约代被告向案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行归还10376.18元、10957.85元。中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行出具给原告《代偿证明》2份，载明了上述代偿情况。本院认为，原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告赵其宝签订的《汽车消费贷款担保服务合同》、被告赵其宝与案外人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。因被告赵其宝未能按约还款付息，导致原告杭州中成汽车销售服务有限公司向案外人中国工商银行股份有限公司杭州延吉海兰江支行代偿了相关款项。故，原告依法取得了向被告赵其宝追偿的权利。关于原告主张的违约金，《汽车消费贷款担保服务合同》中对此有明确规定，且原告自愿调整为自第二笔代偿之日起以代偿款项为基数按照年24%计算至实际清偿之日止，并以19890元（贷款66300*30%）为限，系自主处分民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。被告赵其宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵其宝于本判决生效之日起十日内给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款21334.03元及该款自2019年4月24日起按照年24%计算至实际清偿之日止的违约金（以19890元为限）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元、公告费600元，合计1431元，由被告赵其宝负担。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  沈 歆人民陪审员  严正花人民陪审员  凌 翔二〇一九年九月二十七日书 记 员  俞佳平
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执23号 申请执行人：王燕，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区啊喇乡旺牛村大丙别组。 法定代表人：虞开福。 本院在执行（2019）川0411执23号王燕与攀枝花市梅子箐山泉水业有限公司劳动争议一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为9042.21元。 在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询以及“人行查询”，被执行人的银行存款明显不足；2、向公安部车辆管理部门查询，未查询到被执行人有车辆登记信息；3、向四川省国土资源厅查询，被执行人没有土地登记信息；4、向攀枝花市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。5、未查询到被执行人有证券登记信息。 执行中，本院查封了被执行人所有的空压机、储水罐等设备及车辆，并经网络司法拍卖、变卖，未能成功处置上述财产，经询问申请执行人，不同意将财产以物抵债。本院向被执行人送达了限制消费令。 综上，本院经过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许礼斌 审判员  李 明 审判员  李珊珊 二〇一九年九月二十日 书记员  何明秀
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1041号原告：殷某，男，1974年9月19日出生，汉族，住东阿县。被告：翟某，男，1989年10月07日出生，汉族，住东阿县。原告殷某与被告翟某定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告殷某到庭参加诉讼，被告翟某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还欠款8727元及利息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告为被告加工推拉门，后经双方结算，被告共欠原告11727元，现有被告书写欠条一张，并于2015年2月18日给原告出具欠据一张。2017年5月份，被告给原告装修名仕名都房屋时人工费3000元，剩余8727元，后经原告一再催要，拒不履行给付义务。被告翟某未提供答辩。审理查明，原告殷某在东阿县城经营推拉门定做生意，被告翟某曾在东阿县城经营一家“九天装饰”门市，主要负责装饰装修工作。2014年原告为被告加工推拉门，后经双方结算，被告共欠原告11727元。2015年2月18日，原告找被告催要该笔欠款时，被告为原告出具欠据一份，内容载明：“2015年2月18日，欠门款壹万壹仟柒佰贰拾柒元正￥11727元填票人翟某”，欠据中还加盖了“九天装饰专用章”。2016年，被告翟某为原告新房做装修，抵顶人工费3000元，现仍欠原告欠款8727元。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解程序无法进行。另查明，“九天装饰”公司系被告翟某为方便经营所设，但并未在工商部门进行登记注册。上述事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的欠据,开庭笔录及调查笔录等在卷佐证，业经当庭调查核实，可以采信。本院认为，被告翟某因委托原告加工定做推拉门，共欠原告11727元的事实，由被告出具的欠据为凭，属事实清楚，有证据证实，本院予以认定。故原告持欠据向被告主张权利，要求被告立即归还剩余欠款8727元及利息的诉求，符合法律规定，本院应予支持。被告翟某经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告翟某于本判决生效后10日内偿还原告殷某欠款8727元，并自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  黄 猛人民陪审员  刘现军二〇一九年九月四日书 记 员  赵庆航
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初1895号   原告:徐自勤，男，1941年7月28日出生，汉族，银川市园林场退休职工，住宁夏银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：刘菁静、郭纪杨，宁夏嘉睿律师事务所律师。   被告：银川市园林场，住所地宁夏银川市西夏区。   法定代表人：马青锋，银川市园林场总经理。   委托诉讼代理人：梅亚利，宁夏兴业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高静雯，宁夏兴业律师事务所律师（现已解除委托代理关系）。   原告徐自勤与被告银川市园林场不当得利纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告徐自勤于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告徐自勤撤诉。   案件受理费2788元，减半收取计1394元，由原告徐自勤负担。   审 判 长 杨 静   人民陪审员 黎 静   人民陪审员 王向梅     二〇一九年九月二十四日   法官 助理 沈江琴   书 记 员 蔡泽鸿
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0411民初1463号 原告：兰玥，女，1998年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：廖乾根，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104201410168892。代理权限为特别授权。 被告：攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，营业场所：四川省攀枝花市仁和区。统一社会信用代码：92510411ＭＡ66ＲＫＧＬ9Ｎ。 经营者：邹学兵，男，1978年12月24日出生，汉族，住四川省宁南县。 原告兰玥诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖乾根到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资2140元；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年7月在攀枝花市仁和区开办了攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅，原告系前厅经理。后因经营不善，被告关门歇业，但未支付原告工资，于2018年10月21日出具欠条一份，载明：共计欠原告工资2140元。出具欠条后，被告以各种理由拒绝支付工资，并逃匿让原告无法联系。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼，请依法判决。 被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅的“个体工商户开业登记申请书”、工商登记信息及经营者邹学兵的身份信息（来源于攀枝花市仁和区市场监督管理局和公安派出所），拟证明被告及经营者的基本情况和主体的适格性；2、欠条一份，拟证明被告欠原告工资的事实。 对原告提交的证据1，来源合法，具有真实性和关联性，本院予以采纳，其证明力予以确认。对原告举出的证据2，本院发现其存在如下问题：（1）该欠条正文的书写字迹和最后落款处的“邹学兵”的签名字迹明显不同，不是同一个人书写；（2）从原告提供的所有证据看，有“邹学兵”签名的证据还有一份就是“个体工商户开业登记申请书”，经当庭比对，该申请书与欠条上的签名字迹明显不一致。由于“个体工商户开业登记申请书”来源于国家机关，其中的邹学兵的签字的真实性要大于欠条上的邹学兵的签字的真实性，现在原告没有举证证明欠条上的“邹学兵”的签名与“个体工商户开业登记申请书”上的“邹学兵”的签名都是邹学兵本人签字，因此，认定“欠条”上“邹学兵”的签名就是邹学兵本人签名的证据不足，该“欠条”缺乏真实性和合法性，本院不予采纳。 本院认为，由于原告提交的关键证据“欠条”缺乏真实性和合法性，其起诉被告攀枝花市仁和区虾兵蟹将海鲜餐厅拖欠其工资的证据不足，依法承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》［法释（2015）5号］第九十条之规定，判决如下： 驳回原告兰玥的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告兰玥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  向兴国 人民陪审员  赵淑彦 人民陪审员  张菊花 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 超
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2731民初2192号原告：危路琴，女，1997年1月6日生，汉族，住惠水县，被告：杨萧，男，1991年2月25日生，汉族，住贵阳市花果园Ｂ南区，原告危路琴与被告杨萧返还原物纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。原告危路琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨萧返还原告的白色奥迪牌轿车一辆（FV7203BADBG，贵Ａ×××××，价值27万元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在惠水县和平镇拆迁小区开设名为“贵州贵惠商务咨询有限公司”经营小额金融贷款，2019年5月11日，原告因经营需要向被告借款7万元，双方签订借据，被告预先扣除当月利息4000元（月利率5%），将借款66000元交给原告，原告将原告的白色奥迪牌轿车一辆（FV7203BADBG，贵Ａ×××××，价值27万元）质押在被告处。2019年6月11日，原告向被告偿还利息3400元，同年7月11日支付利息3700元。2019年8月20日，被告对原告称已将原告的白色奥迪牌轿车一辆（FV7203BADBG，贵Ａ×××××，价值27万元）处置给第三方，被告的行为侵害原告的合法权益，原告要求被告返还上述奥迪车，被告向原告索要本息12万元，原告不同意，故原告诉至人民法院，诉请如前。原告为其诉讼向本院提交了以物抵债协议、咨询服务合同、委托书、转押协议、车辆质押合同、变卖协议、车辆档案查询授权书、机动车业务委托书、车辆买卖协议、被告卖车同意书、咨询服务确认书。本院根据原告提交的证据发现：被告及“贵州贵惠商务咨询有限公司”涉嫌采取签订法律关系复杂的多种合同的方式，将原告合法的远超原告所借款数额的财物进行非法侵占处置。本院经审查认为，被告及“贵州贵惠商务咨询有限公司”涉嫌采取签订法律关系复杂的多种合同的方式，非法侵占他人财物的“套路贷”行为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》、《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》精神及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属法院民事纠纷处理的范畴。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告危路琴的起诉。案件受理费2675元，保全申请费1870元，退回原告危路琴。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  董胜军二〇一九年九月九日法官助理杨俊书记员王灿
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1302号申请执行人：罗凤平，女，1967年11月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于罗凤平与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人罗凤平依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终442号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人罗凤平劳务报酬40800元；承担二审案件受理费481元。本院在执行过程中，依法将本案与王秀群等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初2601号   原告：赵某，男，1971年6月19日出生，住内蒙古林西县。   被告：任某，男，出生年月日不详，住内蒙古林西县。   原告赵某诉被告任某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告任某经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵某向本院提出诉讼请求：1.要求被告任某给付原告代其偿还的借款本金10000元、案件受理费、执行费等1500元，合计11500元。2.本案案件受理费、公告费均由被告承担。   事实与理由：2016年8月29日，被告任某经原告提供担保在案外人鞠某处借款10000元，2017年12月4日林西县人民法院对该笔借款作出判决，后经执行局执行，原告于2019年2月2日代被告任某偿还了该笔借款10000元以及诉讼费、执行费等1500元，合计11500元，现诉至法院，要求被告任某予以返还。   任某未作答辩。   本院查明如下事实：2016年8月29日，被告任某经原告提供担保在案外人鞠某处借款10000元，2017年12月4日林西县人民法院对该笔借款作出判决，后经执行局执行，原告于2019年2月2日代被告任某偿还了该笔借款10000元以及诉讼费、执行费等1500元，合计11500元，现诉至法院，要求被告任某予以返还。   赵某为支持其主张向本院提交：（2017）内0424民初3194号民事判决书一份，收据一枚，上述证据系相关部门依法出具，具有较高的证明效力，且被告任某应诉后未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的（2017）内0424民初3194号民事判决书、收据予以采信。   本院认为：原告赵某作为被告任某的借款担保人代被告偿还借款本金并承担诉讼费等合计11500元的事实清楚，其已取得向被告任某的追偿权，原告诉请主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告任某给付原告赵某代其偿还的借款本金10000元以及诉讼费、执行费1500元，合计11500元，此款限判决生效后五日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费88元，公告费610元，均由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 江振波   人民陪审员 王 华   人民陪审员 张子君     二O一九年九月三十日   法官 助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1622号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，组织机构代码：71785362-5。 法定代表人：生田卓史。 被执行人：谈永诺，男，1968年7月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人谈永诺民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)粤0704民初1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案执行，立案标的40187.9元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，发现被执行人有号牌为粤Ｊ×××××丰田牌轿车一部，因未实际控制暂不能处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 5、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  钟锦娟
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执恢313号申请执行人：乐山中鑫诚投资有限公司。住所地：乐山市市中区通江镇高墩子村4组。社会统一信用代码：91511100563251399U。法定代表人：黄用，董事长。委托诉讼代理人：杨光，四川乐嘉律师事务所律师。被执行人：峨边丙鑫矿业科技开发有限公司。住所地：峨边彝族自治县五度镇茶店村1组。组织机构代码证：56761775-7。法定代表人：李爱民，董事长。被执行人：倪公寿，男，1963年7月15日出生，居民，住四川省南江县。关于乐山中鑫诚投资有限公司与峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、倪公寿借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人乐山中鑫诚投资有限公司以被执行人峨边丙鑫矿业科技开发有限公司、倪公寿正与其进行和解为由申请撤销本次执行。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102执恢313号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十八日书记员 谢诗佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29523号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙颖基，男，1975年8月7日出生，汉族，户籍地广东省中山市东区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙颖基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告孙颖基经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令孙颖基偿还借款本金50555.54元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费4875元和账户管理费10920元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月2日，孙颖基向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为134000元，贷款期限为36个月，利率为0‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月780元，按照等额本息还款法还款；孙颖基逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2017年5月2日，北银公司依约向孙颖基发放贷款，在合约书履行期间，孙颖基没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。孙颖基未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向孙颖基账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明孙颖基的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，孙颖基签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额134000元，贷款期限36个月，利率为月0‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.6%/月，还款方式等额本息还款；孙颖基指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2017年5月4日，北银公司向孙颖基×××的建设银行账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2020年5月4日。在合同履行过程中，北银公司自认孙颖基偿还了9期账户管理费，截至2019年4月10日，孙颖基尚欠贷款本金50555.54元、逾期滞纳费4875元、账户管理费10920元。本院认为，孙颖基签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向孙颖基发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，孙颖基作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求孙颖基偿还借款本金、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙颖基于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金50555.54元、逾期滞纳费4875元、账户管理费10920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1459元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由孙颖基负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1570号之一 申请执行人：江门市江海区振邦化工燃料有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐街道向荣村江珠高速公路边，组织机构代码：56089675-7。 法定代表人：陈伟修。 被执行人：区秀嫦，女，1974年12月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人江门市江海区振邦化工燃料有限公司与被执行人区秀嫦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初313号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行，立案标的18000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执569号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司健康支行，住所地:江西省赣州市章贡区文明大道39号。 统一社会信用代码：91360700744282565Q。 负责人：陈蓉，系该支行行长。 被执行人：曾霞，女，1981年8月22日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：曾晓周，男，1967年3月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行赣州银行股份有限公司健康支行与曾霞、曾晓周金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司健康支行申请撤销（2019）赣0702执569号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十七日 书记员  骆嘉欣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1266号 原告：李起银，女，1995年7月7日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：罗朝富，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄良，广西道森律师事务所实习人员。 被告：吴鸿铭，男，1994年4月15日出生，汉族，住北海市银海区。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告李起银与被告吴鸿铭合伙纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告李起银及其委托诉讼代理人罗朝富、黄良，被告吴鸿铭及其委托诉讼代理人谭小燕，证人黄某、吴某到庭参加诉讼。本院依法审理本案。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：判令被告归还借款60000元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要，向原告借款，原告于2019年2月25日至2019年3月3日期间分别通过微信、支付宝转账以及现金方式共借给被告60000元。被告收到借款后向原告出具了收据，双方未约定还款期限。2019年，原告因急需资金周转，向被告多次要求还款无果，故诉至法院。 被告吴鸿铭辩称：本案不是民间借贷纠纷案件，本案的法律关系是原告与被告及他人合伙经营棋牌室引起的纠纷，案涉款项是合伙投资款，而不是借款。2019年初，被告与案外人黄某意欲租赁位于北海市北部湾西路民航大酒店三楼场地合伙经营棋牌室生意，原告知道后，主动找到被告及黄某，要求三人一起合伙出资经营棋牌室。经被告和黄某同意后，三人商议后，各方对合伙经营棋牌室的相关事宜达成了口头协议。考虑到原告没有自有资金，故被告和黄某同意原告的合伙出资额为60000元，而随后需要增加投资超出平均每人60000元出资款的部分则由被告和黄某负责出资，故约定原告按盈利15％的比例来分红。由于原告擅自退出合伙经营，给合伙经营体造成了经济损失。原告应当承担亏损并赔偿经济损失。综上，原告主张的民间借贷法律关系不存在，应当依法驳回其全部诉讼请求。 经审理查明：原告和被告系朋友关系。2019年初，被告与案外人黄某意欲租赁位于北海市北部湾西路民航大酒店三楼场地合伙经营棋牌室生意，原告知道后，主动找到被告及黄某，要求三人一起合伙出资经营棋牌室。经被告和黄某同意后，三人商议后对合伙经营棋牌室的相关事宜达成了口头协议。考虑到原告缺乏资金，故被告和黄某同意原告的合伙出资额为60000元。事后原告把钱付给被告投入合伙。后原告反悔要求被告还钱，被告不同意，双方为此产生纠纷。 上述事实，有微信记录、证人证言及原、被告的陈述等证据证实。 本院认为，原告和被告协商后投入60000元参与合伙经营经营棋牌室，是当事人的真实意思表示。后原告主张这属于民间借贷并诉请被告偿还借款本金60000元，与本院根据案件事实作出的合伙关系认定不一致。经本院向原告释明后，原告仍然坚持原诉讼请求，对此本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告李起银的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告李起银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  吴 军 二〇一九年九月九日 法官助理  冯 志 书 记 员  黄显婷 附：本判决书适用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条第一款诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执680号 申请执行人：汕头市龙湖区佳丰毛料行,住汕头市龙湖区外砂镇下蔡村蓬发大道大业铺面16-21号。 经营者：陈圳锋，男，1992年5月15日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。 被执行人：陈锷轩，男，1984年9月1日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行汕头市龙湖区佳丰毛料行与陈锷轩买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请被执行人付还货款89213元、违约金8921.3元、逾期利息及案件受理费1064.23元。本院经向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。经向最高人民法院总对总查控系统查询，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产。经告知申请执行人执行情况后,申请执行人予以签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈海凌 代理审判员  郭 哲 代理审判员  刘明英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李育彬
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢147号之七被执行人陈学彬，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第105号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人陈学彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈学彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈学彬在中国工商银行16×××83账户内存款人民币184745.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月十六日书记员 谢山山
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23364号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈旅，男，1992年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈旅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171124232901572716；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈旅向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈旅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强