wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初5895号原告：谈仁辉，男，1978年6月25日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：王永林，江苏方直律师事务所律师。被告：谈平，男，1977年6月10日生，汉族，住溧阳市。被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋洁，该公司员工。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。原告谈仁辉诉被告谈平、江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）姓名权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谈仁辉及其委托诉讼代理人王永林，被告谈平，被告江南银行委托诉讼代理人朱俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谈仁辉向本院提出诉讼请求：（一）、判决被告向原告赔礼道歉、消除影响；（二）、判决被告赔偿原告精神抚慰金10000元，其他损失原告另行主张；（三）、判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，被告谈平在被告江南银行办理贷款过程中，冒充、盗用原告姓名，在被告江南银行提供的保证合同上签名，致使原告蒙受重大损失。原告向有关部门反映，至今尚未获得解决。被告谈平辩称，对原告的诉请无异议，同意赔偿。被告江南银行辩称，原告诉请缺少事实和法律依据，原告诉状陈述的事实和理由与实际不符。被告江南银行与原告不存在姓名权纠纷，被告江南银行的主体资格不适格，请求驳回对被告江南银行的起诉。经审理查明，2016年12月27日，被告江南银行向本院提起借款合同纠纷诉讼。原告谈仁辉在答辩中称，保证合同上“谈仁辉”的签名非其本人所签。后经鉴定部门鉴定，鉴定意见结论为：“2015年4月16日的江南农村商业银行《保证合同》上保证人（1）栏内的“谈仁辉”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写”。2017年12月27日，本院作出（2016）苏0481民初9195号民事判决书，判决书第二项判决谈仁辉承担借款保证责任。谈仁辉对该判决不服，提起了上诉。2018年7月4日，江苏省常州市中级人民法院作出（2018）苏04民终1008号民事判决书，驳回了谈仁辉的上诉，维持原判。2019年7月24日，原告提起了本案诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据，1、谈平于2019年2月21日出具的事实说明复印件一份。该说明载明“本人谈平就江南银行借款担保合同纠纷一案，在此慎重承诺并说明事情经过。保证合同编号（Z01311062015710043）上的担保人谈仁辉签名是本人谈平所签，印章为谈平所刻。本借款在没有诉讼前谈仁辉毫不知情，一审法院第一次委托书上的委托人也是本人谈平所签，该借款与谈仁辉无关，也没有在借款合同中签过任何字，也从不知情”。2、江苏省常州市中级人民法院谈话笔录打印件一份。3、保证合同复印件一份。4、证明一份、工资单三份、考勤表一份、出库单十份。5、授权委托书一份。被告谈平在质证时对原告提供的上述证据均无异议。被告江南银行在质证对原告提供的证据1认为证据形式有异议，内容不予认可。对原告提供的证据2、3的真实性没有异议。对原告提供的证据4、5认为与本案没有关联性。被告江南银行为支持其抗辩意见，向本院提供如下证据：1、江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初9195号民事判决书一份。2、江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1008号民事判决书一份。原告及被告谈平在质证中对被告江南银行提供的上述证据的真实性均不持异议。本院认为，原告于2015年4月16日在合同编号为（Z01311062015710043）保证合同保证人（1）栏内签名的事实已为生效判决书所确认。原告在本案中提供的证据不足以推翻生效判决书所认定的事实。原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谈仁辉的诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由原告谈仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费400元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  杨福根二〇一九年九月九日书记员  戴美玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初921号 原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355。 负责人：张某1。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古众杰律师事务所律师。 被告：张某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告张某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张某2返还原告借款本金65879.04元及截止2019年2月18日的利息2900.35元，罚息111250.95元，复利4935.17元，共计184965.51元，并支付从2019年2月19日起至借款实际给付之日的罚息、复利（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告张某2签订个人借款合同，合同约定，被告张某2向原告包商银行鄂尔多斯分行借款150000元。借款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，实际借款日为2011年5月11日至2012年5月10日。贷款用途为购进油漆，贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息为贷款利率的基础上加50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定于2011年5月11日将150000元支付给被告张某2。但被告张某2并未按约定按时偿还贷款，从2012年1月11日开始违约。截止2019年2月18日，被告张某2尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金65879.04元及利息2900.35元，罚息111250.95元，复利4935.17元，共计184965.51元。 被告张某2未做答辩。 原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据情况： 1、被告张某2的身份证复印件1份，证明被告的身份信息。 2、个人借款合同、还款计划表各1份，证明原告与被告张某2向原告借款金额为150000元、贷款期限从2011年5月11日至2012年5月12日、贷款用途为进油漆、利率为年利率18%、合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。 3、借款凭证（借据）、出账通知各1份，证明原告按合同约定于2011年5月11日一次性将150000元贷款发放给被告张某2指定账户（账户：张某2，账号：×××）的事实。 4、违约时间证明、逾期明细表各1份，证明被告张某2于2012年1月11日开始违约，截止2019年2月18日被告尚欠原告借款本金65879.04元，利息2900.35元，罚息111250.95元，复利4935.17元。 原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张某2未到庭质证，本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。 本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告张某2签订的个人借款合同是双方的真实意思表示，故上述借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告张某2在2012年1月11日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告张某2返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某2自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）截止2019年2月18日的借款本金65879.04元及积欠利息119086.47元； 二、被告张某2支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2019年2月19日起至借款实际给付之日的罚息及复利（罚息、复利的利率均按照年利率24%计算）。 案件受理费4000元、公告费400元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  张小悦 审 判 员  高文清 人民陪审员  张艳敏 二〇一九年九月十八日 法官 助理  王璐玫 书 记 员  冬 梅
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：张伟，男，1991年12月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定；另，兴业银行网站公告的《消费分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务Q&A》、《账单分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至一审辩论结束时，被告尚拖欠原告透支本金为28659.32元，利息4819.76元（计收至2019年5月8日），滞纳金56.87元（计收至2016年12月16日）以及分期付款费用2706.86元（计收至2019年5月8日）。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金28659.32元，暂计至2019年5月8日的利息4819.76元，滞纳金56.87元（计收至2016年12月16日）、暂计至2019年5月8日的分期付款费用2706.86元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。五、庭审中，原告陈述称：账单分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告有详细说明。原告在2016年11月16日经被告申请为其开通金额为4607元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.5%；在2016年12月16日经被告申请为其开通金额为3782.9元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.5%；在2017年1月16日经被告申请为其开通金额为3616.6元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%；在2017年6月16日经被告申请为其开通金额为3613.38元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%；在2017年9月16日经被告申请为其开通金额为1834元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%；在2017年11月16日经被告申请为其开通金额为1000元消费转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额2706.86元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金28659.32元；二、被告张伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息（其中在2019年5月8日之前的透支利息为4819.76元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算）；三、被告张伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金56.87元；四、被告张伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用2706.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费711元，由被告张伟负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月二十七日法官助理林凯琳
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1432号   原告山西铱泽新能源科技有限公司，住所地太原市迎泽区半山路1号99幢1-2层1009号。   法定代表人闫红艳，董事长兼总经理。   社会信用代码：91140100MAOHDN882E   委托代理人张静，女，山西铱泽新能源科技有限公司员工，住太原市万柏林区。   委托代理人李翔宇，山西艾伦律师事务所律师。   被告山西俊扬膜结构工程有限公司，住所地太原市民营区经园路昌源盛景B座14层1408号。   法定代表人陈要军，执行董事兼总经理。   社会信用代码：×××。   原告山西铱泽新能源科技有限公司与被告山西俊扬膜结构工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西铱泽新能源科技有限公司的委托代理人张静、李翔宇到庭参加诉讼。被告山西俊扬膜结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西铱泽新能源科技有限公司诉称，2018年11月30日，原告山西铱泽新能源科技有限公司与被告山西俊扬膜结构工程有限公司签订《膜结构项目合同书》，由被告承揽长治公交充电站工程的膜结构裁剪加工安装工程，合同总价32万元，工期15天，预付货款30%即96000元，违约责任，如有一方违约可按照合同总价的千分之三支付每日相应的违约金。合同签订后，原告法定代表人闫红艳于2018年11月30日、2018年12月6日通过个人网上银行分二次转给被告法定代表人陈要军个人账户50000元、46000元预付货款，合计96000元。之后，原告屡次督促被告赶紧进场施工，但被告一直拖延，迟迟未动。因被告的违约行为，造成原告在长治公交充电站工程整体受阻，给原告造成很大损失。诉请：1、判令解除原、被告签订的《膜结构项目合同书》。2、判令被告返还原告预付的货款96000元。3、判令被告承担违约责任并支付违约金57600元。（按照合同总价款每日千分之三自2019年1月1日起计算至起诉之日，60天。）4、本案诉讼费用由被告承担。   被告山西俊扬膜结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2018年11月30日，原、被告签订《膜结构项目合同书》，约定原告委托被告承揽长治公交充电站膜结构停车棚工程项目的设计、制作及安装项目。总价款32万元，工程总量1182平方米。工期为合同签订基础具备安装条件后15天内完工。原告在合同签订后支付货款的30%，即96000元。剩余货款在安装完毕后3个月内付清。双方还约定如有违约可按合同总价款的千分之三支付每日相应的违约金。合同签订后，原告法定代表人闫红艳于2018年12月6日、2018年11月30日通过银行转账向被告法定代表人陈要军支付46000元、50000元，共计96000元。被告收到预付款后，并未进场施工，原告多次催促无果。原告诉至本院要求判如所请。   上述事实有，原、被告身份信息、项目合同书、转账凭证、现场照片及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的案涉合同，系真实意思表示、不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告未按照合同约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，原告诉请解除合同，本院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告预付款共计96000元。被告未依约履行合同义务，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金。原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、解除原告山西铱泽新能源科技有限公司与被告山西俊扬膜结构工程有限公司之间签订的涉案膜结构项目合同书。   二、被告山西俊扬膜结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山西铱泽新能源科技有限公司预付款96000元。   三、被告山西俊扬膜结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山西铱泽新能源科技有限公司违约金57600元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3372元，公告费560元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员 胡向丽   人民陪审员 郭恒晋     二〇一九年九月十七日   书 记 员 张 杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   (一)因不可抗力致使不能实现合同目的；   (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   (五)法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0725执91号 申请执行人：邓小军，男，生于1969年9月21日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：何庆忠，男，生于1963年4月26日，汉族，农民，住勉县，居民身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在执行邓小军与被何庆忠劳务合同纠纷一案中查明，执行依据确定：何庆忠于2019年1月20日前支付邓小军劳务费3300元，负担案件受理费25元。调解书生效后，何庆忠未履行。邓小军于2019年1月25日申请执行，本院立案受理后向何庆忠发出执行通知书，责令其3日内支付邓小军劳务费3300元，负担案件受理费25元，执行费50元。逾期，何庆忠未按执行通知书履行义务。 执行中查明，何庆忠外出打工，下落不明，通过网上总对总查询，何庆忠在金融机构仅有零星存款。查询信息反馈，在房管、车辆、证券部门无财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施，申请执行人邓小军亦提供不出可供执行的财产。本院已对何庆忠其采取限制高消费。本院将上述执行情况告知邓小军，经终本约谈，邓小军同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。目前，被执行人何庆忠无可供执行财产。本案现已穷尽执行措施，且申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结2019072591本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 理判员董辉 理判员王彪 二0一九年九月十七日 书记员黄静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告丁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：2015年4月10日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××80。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第三张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××19。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月13日，被告拖欠本金8078.97元、利息278.62、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）20.59元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金8078.97元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月13日的利息278.62元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月13日的信用卡违约金20.59元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金8078.97元及利息（截止至2018年7月13日的利息278.62元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告丁涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1960号 申请执行人:。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：张雪芹，女，1969年11月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张玄，男，1991年3月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张明运，男，1956年2月28日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪芹、张玄、张明运金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张明运于2019年9月6日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月六日 书记员  袁 状
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1914号上诉人（原审原告）：前郭县大全运输有限公司，住所地：吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县郭尔罗斯大路（石油开发楼下）。法定代表人：全永峰，经理。委托诉讼代理人：张丹，吉林睿旺律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吉林省红日车业集团有限公司，住所地：吉林省长春市经开区浦东路。法定代表人：陈玲玲，经理。上诉人前郭县大全运输有限公司(以下简称大全公司)因与被上诉人吉林省红日车业集团有限公司（以下简称红日公司）占有物返还纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大全公司上诉请求：1、撤销长春市九台区人民法院（2018）吉0113民初2194号民事判决第二项，依法改判红日公司赔偿大全公司自2011年7月至给付之日的营运损失（截止2018年末余约632万元）；2、诉讼费用由红日公司承担。事实和理由：一审对车辆损失及月营损失的认定都是正确的，但营运损失的截止日应当为红日公司赔付完毕时，而不是被注销登记日。理由是：涉案车辆被注销登记是因为车辆没有年检，因涉案车辆一直在被告处，不能年检是红日公司造成的，红日公司存在重大过错，应承担全部赔偿责任。红日公司未到庭亦未答辩。大全公司向一审法院起诉请求：1、依法判令红日公司赔偿大全公司车辆损失60万元（每台主、挂车合计按30万元计算）；2、判令红日公司赔偿大全公司自2011年6月起按照每车每月35137元计算至给付之日的营运损失。一审法院认定事实：一审法院经审理认定事实如下：×××号、×××、×××号、×××二辆主挂车系2007年大全公司在长春以红日公司担保购买的。贷款到期大全公司未进行还款，2011年6月24日红日公司人员将在九台区卡伦镇正在营运的×××号、×××、×××号、×××车辆强行收回。2017年12月29日经大全公司委托吉林中天资产评估有限公司对案涉车辆价值进行了评估，评估基准日为2017年12月20日，评估结论为资产评估价值为10万元。同日，吉林中天资产评估有限公司对案涉车辆运营损失进行评估，评估值为5481372元［计算过程：根据委托提供的2010年1月至2011年6月的财务资料，在这期间，委托人每车辆车每月的净收益为36986.42元，考虑到以后经营过程中各种不可预见的情况，在此基础上下调5％，即36986.42×（1-5）％＝35137.09（取整为35137.00元），根据委托人提供的说明及委托人的要求，计算从2011年7月至2017年12月，共78个月的经营损失，则经营损失评估值为：35137.00×78×2＝5481372.00元］。案涉×××号、×××号大型汽车在吉林省松原市公安局交通警察支队车辆管理所登记的所有权人为前郭县大全运输有限公司，二辆车辆于2015年3月19日注销登记。×××、×××二辆挂车的所有权人亦为大全公司，现因超过三个查验周期达到报废标准。现二辆车辆去向不明。一审法院认为，案涉×××号、×××、×××号、×××车辆所有权人为大全公司，红日公司侵占案涉车辆的行为违法。现红日公司不能返还案涉车辆，对此应承担赔偿责任。因案涉车辆属于货运车辆，红日公司应赔偿侵占车辆期间给大全公司造成的营运损失。因案涉车辆于2015年3月19日即被注销登记，营运损失从被侵占之日计算至注销之日为宜。根据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条规定，一审判决如下：一、被告吉林省红日车业集团有限公司于本判决生效之日赔偿原告前郭县大全运输有限公司J24688号、×××、×××号、×××二辆主挂车的车辆损失10万元；二、被告吉林省红日车业集团有限公司于本判决生效之日赔偿原告前郭县大全运输有限公司×××号、×××、×××号、×××二辆主挂车的车辆2011年7月至2015年3月期间营运损失3162330元（35137.00×45×2）；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57321由被告负担32899元、原告负担24422元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，大全公司对一审法院认定的车辆损失和月营运损失无异议，本院予以确认。营运损失是对预期可得利益的保护，而这种预期可得利益必须建立在合理、合法的基础上。本案中，因贷款到期大全公司未进行偿还，红日公司将涉案车辆进行扣留至今，期间大全公司并未积极主动与红日公司协调解决，致使涉案车辆现已无法返还。一审法院考虑涉案车辆注销登记的时间为2015年3月19日，营运损失从被侵占之日计算至注销之日并无不妥之处。综上，大全公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31261元，由前郭县大全运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王君伟审判员  刘 畅审判员  宫 平二〇一九年九月四日书记员  姜 瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7219号 原告：管兴吉，男，1942年1月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张富豪，泰和泰律师事务所律师。 被告：熊俊才，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：渤海财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市青羊下南大街6号天府绿洲大厦裙楼4层。 负责人：魏铁民。 本院在审理原告管兴吉与被告熊俊才、渤海财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告管兴吉撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月三日 书记员 陈  莉
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6333号原告：刘某1，男，1964年9月1日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古百柳律师事务所律师。被告：刘某2，男，1979年12月29日出生，公民身份号码×××，现住河北省承德市。被告：张某，女，1977年11月12日出生，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。二被告的委托诉讼代理人：陈某，内蒙古彩桥律师事务所律师。原告刘某1与被告张某、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人齐某、被告张某、刘某2的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告借款5150000元，其中3000000元自2014年2月1日起、2150000元自2014年4月1日起，按月息2.5分计算利息至借款全部还清之日止。由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘某2与被告张某系夫妻关系，2011年左右，被告多次向原告借款，并按月息2.5分计算利息，后分两部分进行结算，其中一部分2014年2月1日最终结算为300万元，另一部分2014年4月1日最终结算为215万元，且双方约定上述借据所载金额自出具之日起按月息2.5分计算利息，2017年5月18日，双方就还款事宜达成协议，但二被告始终以各种理由推诿，未履行上述协议，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告刘某2辩称，我没有在原告处借钱，两枚借据说给我办事，数次向我方要求支付款项，我方未支付款项，就给原告打了条。我方从未向原告借款。被告张某辩称，借据上没有张某签字，被告张某对此事不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘某1提交的借据、证明及协议书，因被告对证据的真实性不持异议，本院对该组证据的真实性予以采信；但原告未提交证据证明借款的给付方式即已实际支付了借款，被告亦称其没有实际收到借款，故对该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定案件事实如下：原告诉称，2014年2月1日，二被告为原告出具欠据一枚，内容为“今欠到人民币叁佰万元整，￥3000000元。欠款人刘某2，张某（代），此款于2015年2月1日还清”。2014年4月1日，被告刘某2为原告出具借据一枚，内容为“今借到人民币贰佰壹拾伍万元整，￥2150000元（此款系原2014年4月1日转￥1920000元整），此款于2015年4月1日前还清。借款人刘某2”。2016年7月26日，被告刘某2出具证明一份，内容为所借原告的借款如有超期，借条日期顺延，原条有效。2017年5月28日，原告刘某1与被告刘某2签订协议书一份，双方对还款计划及律师费等事宜进行了协商。现原告起诉要求被告偿还上述借款及利息。本院认为，原告刘某1主张被告刘某2、张某偿还其借款5150000元，并称大部分借款以现金方式交付给被告，应提交证据予以证明。虽原告刘某1提供了被告出具的借据，仍应举证证明借款实际交付的事实。本案中原被告之间的借款金额较大，原告刘某1既不能提交取款凭证等证据证实其以现金方式将借款交付被告，亦未提交证据证实其将涉案借款以其他方式交付给被告，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告刘某1承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47850元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 朱丽冰审判员 李 想审判员 刘晶晶 二0一九年九月二十日书记员 邱晓艳
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初1031号原告：宝鸡汉方国药饮片有限责任公司，住所地：宝鸡市。法定代表人：周永占，任执行董事。委托诉讼代理人：袁利强，陕西永佳律师事务所律师。被告：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：高云鹏，任执行董事原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司（以下简称：汉方公司）与被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司（以下简称：藻露堂公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉方公司委托诉讼代理人袁利强已到庭，被告藻露堂公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告药品供货款89157.05元；2.判令被告支付2018年9月1日至2019年3月31日的逾期付款违约金3276.5元以及2019年4月1日至货款付清之日止的逾期付款违约金（利率均按年利率4.9%上浮50%即7.35%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月份原告与被告达成药品供应合作事宜。原告于2015年4月2日开始向被告供应药品，截止2018年8月28日原告向被告供应药品货物的价款共计909108.7元。供货后被告陆续向原告退还了价值69060.77元药品货物。截止2018年8月23日止，原告共收到被告药品供货款750890.88元，余款89157.05元原告多次催要未果。原告于2019年1月10 日向被告送达了《往来账对账函》，被告予以签收并盖章确认了为拖欠数额。为此，原告提起诉讼。被告藻露堂公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汉方公司向本院提交的原告营业执照、药品生产许可证、药品GMP证书、人民银行支付系统专用凭证、往来账对账函、增值税专用发票，被告藻露堂公司虽未到庭质证，上述证据客观真实，能够证实原告主体资质，在双方业务往来中，原告多次给被告开具税务发票，2019年1月21日被告回复原告对账：截止2018年12月31日欠原告货款88163.26元，与本案有关联，认定为有效证据。对原告汉方公司提交的销售供货、退货、收款单，该证据未有其他证据的印证，本院依法不予采信。根据认定的有效证据，结合当事人陈述，可以查明如下法律事实：原、被告曾有药品供销关系，但未签订书面的买卖合同。从2015年至2018年期间，被告多次通过银行转账支付原告货款，原告也为被告开具增值税专用发票。2019年1月10日，原告汉方公司向被告出具《往来账对账函》，载明：截止2018年12月31日本单位（注：原告）应收余额89157.05元，要求与被告核对应收账款。被告2019年1月21日在对账函注明应付￥88163.26元。2019年4月1日，原告以被告未付货款为由诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。双方经过对账后，被告欠付原告的货款明确，被告未按照约定足额付款，应当继续履行货款给付义务，并承担相应的违约责任。原告主张的逾期付款利息，因原、被告未约定逾期付款违约金，原告主张的利率计算方法不违反法律规定，本院依法予以支持，其主张的逾期付款基数、利息起算日有误，本院酌情予以调整。按照相关司法解释，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告对履行地点没有约定，结合当事人的诉讼请求，本院对本案具有管辖权。被告藻露堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩权利。综上，为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、由被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司于本判决生效后七日内支付原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司货款88163.26元以及逾期付款利息（计算办法：以88163.26元为基数，从2019年1月22日至2019年9月9日；以实际结欠货款为基数，从2019年9月10日至货款付清之日止，前述阶段利率均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，以及公告费600元，由原告宝鸡汉方国药饮片有限责任公司负担50元，被告西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司负担2660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。    审  判  长   冯勤绪                        人民陪审员    朱居林                        人民陪审员    毛亚莉 二〇一九年九月二十四日 法官助理     惠磊磊书 记 员    申元春  1
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初373号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人鄢顺杰，男，1983年3月9日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1214号起诉书指控被告人鄢顺杰犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人鄢顺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日2时许，被告人鄢顺杰(持有A2型驾驶证)饮酒后驾驶小型普通客车行至简阳市滨河湾小区外时刮撞路边行人即被害人魏某，造成魏某受伤的交通事故。鄢顺杰明知他人报警而在现场等待。民警在处置过程中发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至简阳市人民医院提取血样。经检验，鄢顺杰血样中乙醇浓度为162.1mg/100ml。经认定，鄢顺杰承担此次事故的全部责任。鄢顺杰赔偿了魏某的损失并取得谅解。 被告人鄢顺杰到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人鄢顺杰的行为构成了危险驾驶罪，具有自首情节，建议本院判处其拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 被告人鄢顺杰对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人鄢顺杰违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。人鄢顺杰犯罪后主动投案，并如实供述罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合鄢顺杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人鄢顺杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵成 二〇一九年九月二十四日 书记员  白燕 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15082号申请人：上海恭谦电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：张洪广，男。被申请人：广德浙友电子科技有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：吴剑松。被申请人：安徽浙友电子有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：于明亮。申请人上海恭谦电子有限公司与被申请人广德浙友电子科技有限公司、安徽浙友电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海恭谦电子有限公司于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人广德浙友电子科技有限公司、安徽浙友电子有限公司银行存款569,839.14元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海恭谦电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人广德浙友电子科技有限公司、安徽浙友电子有限公司银行存款569,839.14元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钟玲二〇一九年九月十六日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
?福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1456号 申请执行人：周章坦，男，汉族，1965年11月23日出生，住福州市长乐区。 被执行人：福建万和建筑有限公司，统一社会信用代码91350600553235950R，住所地漳州市芗城区胜利东路八达大厦14楼1409-1410号。 法定代表人：林津坤，执行董事。 被执行人：福州市长乐区古槐镇人民政府，统一社会信用代码11350182003673032R，住所地福州市长乐区古槐镇中街村直街19号。 主要负责人：刘晓玢，镇长。 本院在执行申请执行人周章坦与被执行人福建万和建筑有限公司、福州市长乐区古槐镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，在执行过程中，福州市长乐区古槐镇人民政府履行全部债务，另外双方达成和解，申请执行人周章坦向本院提交了撤回执行申请书。本院认为，申请执行人周章坦撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院依法应予准许并终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182执1456号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林钿光 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一九年九月三十日 书记员  林舒婷 附：本案适用的主要法条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1433号 申请执行人丁利清，男，1985年9月25日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人汪礼奎，男，1980年7月21日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人丁利清与被执行人汪礼奎劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初699号民事调解书，于2019年7月15日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为40070.00元，本案申请执行费500.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初699号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十一日 书记员  张谦
陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0482民初1956号原告:程某某，男。    被告:霍某某，男。本院在审理原告程某某与被告霍某某民间借贷纠纷一案中，原告程某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某某撤回起诉。案件受理费减半收取141.5元，由原告程某某负担。   审   判  员   王   征 二〇一九年九月十七日 法 官 助 理     房  明书   记  员     辛莫凡1
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0725民初812号 原告：魏连仔，男，1951年11月20日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所执业法律工作者。 被告：陈秉华，男，1963年10月13日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：苏应秋，福建联政律师事务所执业律师。 原告魏连仔与被告陈秉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连仔及其委托诉讼代理人范水强、被告陈秉华的委托诉讼代理人苏应秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏连仔向本院提出诉讼请求：判令陈秉华偿还魏连仔借款本金480000元及至还清本息之日止的利息（利息从2015年3月15日起按月利率2%暂算至2019年3月15日计345600元）。事实和理由：2015年3月15日，陈秉华因做生意需要资金周转，向魏连仔借现金480000元，约定借款利息按月利率3%计算。借款后，陈秉华未返还借款本金及至今的利息，魏连仔多次催要，陈秉华均予以拒绝。 陈秉华辩称，我方认为应驳回魏连仔的诉讼请求。该480000元的借款陈秉华没有收到，借款并没有交付，根据民间借贷相关司法解释，这大笔金额需要银行转账流水。2015年结算后两张借条应写在一起，分开写不符合客观实际，既然是总的结算没必要分开写，魏连仔没有提供证据证明支付这么大笔金额给陈秉华，因此，根据法律规定，对借条有争议，魏连仔应提供证据进行佐证，才能认定本案借贷关系成立。 魏连仔为支持自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1.借条一张。载明：“玆向魏连仔借到现金人民币肆拾捌万元整，小写480000.00元整，用于生意周转，我本人愿意每月支付利息按3%计算，每月实际利息人民币14400.00元整。特立此据。借款人：陈秉华（签名捺印）。电话：137××××2388。借款日期：2015年3月15日。”用于证明陈秉华向魏连仔借款480000元的事实。 证据2.陈秉华向魏连仔支付利息的银行流水一份。以此证明陈秉华向魏连仔借款期间支付部分利息的事实。 陈秉华对借条上借款人陈秉华签字的真实性无异议，但借条是魏连仔自己写的格式条款，其中空着的内容都是魏连仔自行所留，以此抗辩陈秉华未实际收到借款。 陈秉华未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年至2015年期间，陈秉华因生意之需陆续向魏连仔借款，2015年3月15日双方结算后，陈秉华向魏连仔出具上述借条。陈秉华至今未向魏连仔清偿借款本息。 综上，本院认为，民事活动应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，陈秉华从2013年开始陆续向魏连仔借款，于2015年3月15日结算后陈秉华重新向魏连仔出具借条的事实清楚。陈秉华应按借条的约定向魏连仔偿还借款并支付利息；魏连仔主张的利息计算标准及起算时间未违反法律法规的强制性规定，可予支持。故对魏连仔请求陈秉华偿还借款并支付利息的请求予以支持；陈秉华辩称魏连仔未向其支付借款的意见因未提供相关证据证明，故对陈秉华的答辩意见难以采信；对魏连仔提供的陈秉华向魏连仔支付利息的银行流水，陈秉华质证认为不能证实陈秉华支付的对方帐户是魏连仔帐户以及银行流水与本案无关的意见，均因未提供相应的证据支持，故本院对陈秉华的上述质证意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈秉华应在本判决生效之日起二十日内偿还魏连仔借款本金480000元及利息（利息以480000元为基数，从2015年3月15日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12056元，减半收取计6028元，由陈秉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何而夫 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823财保23号 申请人：许实生，男，1964年8月28日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被申请人：陈立园（系曾根强妻子），女，1986年5月16日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 申请人许实生与被申请人陈立园民间借贷纠纷一案，申请人许实生于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结曾根强（公民身份号码：）的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司峡江县支行，账号：62×××45）存款120000元或查封、扣押曾强根所有的赣Ｄ×××××号小型轿车。申请人许实生在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险用于担保。 本院经审查认为，申请人许实生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结曾根强（公民身份号码：）的银行账户（开户行：中国工商银行股份有限公司峡江县支行，账号：62×××45）存款120000元或查封曾强根所有的赣Ｄ×××××号小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  谢鹏军 二〇一九年九月十二日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019川0108民初1426号 原告：谭海全，男，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。 被告：吴静，女，1981年12月5日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。 被告：涂志明，男，1960年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区，现羁押于广元市看守所。 原告谭海全与被告吴静房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月30日立案受理后,在审理过程中，本院应被告吴静的申请依法追加被告涂志明参加诉讼。本院于2019年8月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谭海全，被告吴静及其委托诉讼代理人祝皓峰，被告涂志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭海全向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告双倍定金40000元，并返还50000元租金。事实和理由：2015年12月25日，被告将成华区一个农贸市场商铺对外招商，向原告收取定金20000元，于2015年12月31日又支付租金50000元，合计90000元。被告收取定金和租金共计70000元，并未与原告签订租赁合同，同时，也未将铺面交付原告。原告多次催促被告返还租金，均无果。 被告吴静辩称，原告所称的农贸市场是位于成华区蓝水湾的项目，该房屋系被告涂志明与成都百货（集团）有限责任公司所签订的房屋租赁合同，被告涂志明承租后试图打造农贸市场并向商户进行分租。被告吴静系被告涂志明聘用的工作人员，负责财务和出纳工作，其收取定金和租金的行为系履行职务，并非出租人。被告吴静不是租赁合同适格主体。 被告涂志明辩称，案涉的房屋是被告涂志明主办的项目，被告吴静是被告涂志明的工作人员，被告吴静收取原告的款项是代被告涂志明收取，应由被告涂志明承担责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告为承租位于成华区蓝水湾农贸市场的水产品摊位向被告吴静支付定金20000元，取得收款收据，载明：项目为水产品摊位定金，金额为20000元，收款人为吴静；单位名称处加盖了“成都丽群思佳商贸有限公司（筹）”的章。经核实，成都丽群思佳商贸有限公司并不存在。在没有签订房屋租赁合同的情况下，原告又于2015年12月31日向被告吴静转账50000元。原告称该50000元系预付租金。嗣后，原告未实际占用案涉房屋。 以上事实，原告提供了定金收据，银行流水等证据予以证明，原被告各方对以上事实均予以认可。 争议的事实：被告吴静主张其为被告涂志明的工作人员，提交了《房屋租赁合同》复印件、收据、银行流水、证人证言，拟证明被告涂志明系案涉房屋的出租人，被告吴静收取款项后按照被告涂志明的要求转至他人账户。 被告涂志明对被告吴静主张的事实予以认可。 原告质证认为《房屋租赁合同》系复印件，无法审查真实；收款收据中成都丽群思佳商贸有限公司，那么收款人应为出租人；对银行流水、证人证言都不予认可。 本院认证：被告吴静提供的上述证据，虽单独不能证明被告涂志明系出租人，但其中收据中的收款人并非全为被告吴静，且出具的收据单位为实际不存在的“成都丽群思佳商贸有限公司”，而证人证言与《房屋租赁合同》证明的内容一致，被告涂志明也认可其为出租人。故对于被告吴静主张被告涂志明为出租人的事实，本院予以采纳。 本院认为，原告作为承租人，在租赁房屋的过程中，应当对租赁的房屋的权利属性进行审查。原告在协商租赁房屋过程中，不清楚案涉房屋处分权人，也不清楚被告吴静的主体地位，其仅凭收款人为被告吴静主张被告吴静为出租人，缺乏事实依据。被告吴静提供了证据证明被告涂志明为出租人，被告涂志明也认可其为出租人。综上，原告不能因其自身未尽到审查义务，而否定被告涂志明为出租人、被告吴静收取款项为职务行为。本案中，没有签订房屋租赁合同，案涉房屋因被告涂志明的原因也未实际交付，故房屋租赁合同未成立，被告涂志明作为出租人应当向原告双倍返还定金，退还预付租金。被告吴静收取原告的款项系职务行为，非法律关系的相对方，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告涂志明于本判决生效后十日内向原告谭海全双倍返还定金40000元和退还预付租金50000元； 二、驳回原告谭海全的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告涂志明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈  莉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1474号申请执行人付某，男，汉族，1982年1月4日生，住尉氏县。被执行人李某，女，汉族，1987年8月21日生，住诸城市。申请执行人付某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初883号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月25日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月24日、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年8月10日、2019年9月10日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月9日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初883号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  丁 封
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3400号 原告：高亚，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杜俊男，男，1992年4月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告高亚与被告杜俊男民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高亚到庭参加诉讼,被告杜俊男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告高亚向本院提出诉讼请求：1．判令被告杜俊男偿还原告借款50000元;2.被告承担本案诉讼费、执行费。事实和理由：2018年7月至9月，原告分别通过微信转账方式借给被告5万元，从2018年10月份开始问被告还钱，他以各种方式每月推脱，至今也未还钱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于借款合同的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求维护原告合法权益，保障原告债权的实现。 被告杜俊男未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告高亚为支持其诉讼主张，向本院提交的主要证据有：2018年7月22日至2019年8月9日的原、被告双方的微信转账和聊天记录22份,用以证明被告向原告借款50000元，被告未还钱的事实。 本院经审查确认以上证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证明被告向原告借款的待证事实，本院予以采信。 根据原告的陈述和采信的证据本院认定事实如下： 原告高亚与被告杜俊男系朋友关系，被告杜俊男因做生意资金周转困难以及为小孩治病急需用钱，向原告高亚借款。2018年7月22日至2018年9月23日期间，原告应被告的请求通过微信向被告转款共计50000元，双方未约定借款利息。因被告拖欠借款未还，原告遂向本院提起诉讼。 庭审中，原告自认2019年5月7日被告通过微信向其还款1200元，但其认为是被告支付的利息。 本院认为，自然人之间借贷关系的成立，自借款人收到借款时生效。本案原告出示的证据能够证明被告向原告借款50000元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，故本院对被告向原告借款50000元的事实予以确认。原告当庭自认被告借款后已偿还1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，由于原告不能举证证明被告同意支付借款利息，故原告自认的1200元不能视其为利息，而应当作为偿还的借款予以扣减，被告需对尚欠的48800元借款承担偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告杜俊男于本判决生效之日起十日内向原告高亚偿还借款本金48800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜俊男负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 李众一 二〇一九年九月十二日 法官助理 贺 婷 书 记 员 陶 维
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3591号原告：胡云乐，男，1991年8月13日出生，汉族住江西省丰城市。被告：杨焱，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县新洲垦殖场3分场队24号。现住江西省南昌市。原告胡云乐（以下简称原告）与被告杨焱（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡云乐到庭参加诉讼，被告杨焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付工资款23000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日被告雇请我去南昌龙湖春江天玺工地做木工，当时说好400元一天，工资做完就结，现工地于2019年8月8日早已完工，被告也没有给我工资。经我多次催讨，被告均以种种理由搪塞。为维护我的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求为感。被告杨焱既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：结算单条一张。证明目的：证明被告欠原告工资款23000元。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为被告杨焱无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告工资款23000元的事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：2019年7月2日被告雇请原告去南昌龙湖春江天玺工地做木工，当时约定400元一天，工资做完就结，现工地于2019年8月8日已完工，被告欠原告工资23000元。经原告多次催讨，被告均以种种理由拒付。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但被告向原告出具欠条，双方劳务关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了劳务的义务，被告亦应当履行支付劳动报酬款的义务。被告尚欠原告劳动报酬款23000元未支付，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠的劳动报酬款23000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨焱于本判决生效之日起五日内支付原告胡云乐劳动报酬款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告杨焱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  鄢高颖人民陪审员  徐德辉二〇一九年九月十五日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1805号 原告：杨建华，女，汉族，1969年4月5日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告杨建华诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨建华及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨建华诉称：1987年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、请求确认原、被告自1987年10月至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第178号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：杨建华原系铁木社工人，自1987年10月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知杨建华离职下岗。现因档案遗失，影响到杨建华社会保险的办理。杨建华于2019年4月1日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认杨建华、铁木社于1987年10月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第178号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第178号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1987年10月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，杨建华于1987年10月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知杨建华离职下岗的事实无争议，故对杨建华提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照杨建华在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时杨建华概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前杨建华对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中杨建华表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告杨建华与被告梨树县叶赫铁木社在1987年10月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59765号原告：兴业矿业(上海)国际贸易有限责任公司,住所地上海市浦东新区张杨北路XXX号XXX室。法定代表人：李学天，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳滨，内蒙古沛泽律师事务所律师。被告：蒋红发，男，汉族，1971年3月10日出生，住广西壮族自治区。原告兴业矿业(上海)国际贸易有限责任公司(以下简称兴业公司)诉被告蒋红发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹闻佳独任审判，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告兴业公司法定代表人李学天到庭参加诉讼，被告蒋红发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋红发给付欠款本金人民币(以下币种同)1,180,066.36元；2、判令被告蒋红发给付逾期付款利息(以本金1,380,066.36元为基数，按年利率24%的利息，自2014年12月23日起至还清之日止)；3、由被告承担本案一审全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，广西灌阳县贵达有色金属冶炼厂(以下简称贵达冶炼厂)欠兴业公司货款2,130,066.36元，截止2018年1月31日已经给付给原告兴业公司750,000元，仍未支付原告兴业公司货款1,380,066.36元。而本案被告蒋红发承诺此笔货款由其本人偿还，并于2018年4月11日向原告兴业公司出具还款承诺书，承诺于2018年12月31日前支付货款800,000元，2019年12月31日前支付货款580,066.36元，如在承诺期内没有履行还款义务，从业务发生日即2014年12月23日起，对未支付的货款金额按年利率24%计息。现被告蒋红发并未在承诺期内履行还款义务，已构成根本违约，经原告兴业公司多次催要未果，故诉至法院。原告兴业公司就其主张向本院提交了如下几组证据：1、原告兴业公司与案外人贵达冶炼厂签署的《锡精矿购销合同》复印件，证明原告案外人之间的基础买卖合同关系以及约定的锡精矿数量和单价；2、案外人贵达冶炼厂原料结算验收入库单，证明原告兴业公司已经履行了交货义务；3、2015年11月19日银行收款回单、2016年11月1日银行收款回单，证明案外人范小树分别于2015年11月19日、2016年11月1日替案外人贵达冶炼厂偿还货款100,000元和200,000元；4、2016年6月29日银行收款回单、2016年11月10日银行收款回单、2017年10月23日银行对账单、2018年1月23日银行对账单，被告蒋红发分别于2016年6月29日、2016年11月10日、2017年10月23日和2018年1月23日偿还货款100,000元、200,000元、50000元和100,000元；5、2015年12月17日《欠款说明》复印件，证明案外人范小树和被告蒋红发出具《欠款说明》说明原、被告双方债权债务关系的由来、对账后确认需偿还的货款总数为2,030,066.36元以及2015年11月案外人范小树支付了100,000元货款的事实；6、2018年3月15日《还款计划》和2018年4月11日《还款承诺书》，证明剩余欠款金额1,380,066.36元、还款计划以及利息偿还计算方式。被告蒋红发未作答辩。鉴于被告蒋红发未到庭应诉，本院对原告兴业公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，庭审中，原告兴业公司自认2019年4月24日被告蒋红发偿还货款100,000元，2019年5月2日被告蒋红发偿还货款100,000元。本院认为：被告蒋红发出具的《还款承诺书》系其真实意思表示，是其作出的个人承担涉案债务的单方承诺，对其具有法律约束力。本案中，原告兴业公司已经按约交付了全部锡精矿，故被告蒋红发应按照其单方所作承诺支付剩余货款，然被告蒋红发未按照约定时间支付剩余款项，故构成违约。原告兴业公司要求被告蒋红发支付剩余货款并按照约定的计算方式赔偿原告兴业公司因逾期支付货款所产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告蒋红发无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋红发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业矿业(上海)国际贸易有限责任公司货款人民币1,180,066.36元；二、被告蒋红发应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业矿业(上海)国际贸易有限责任公司逾期付款利息(1、以人民币1,380,066.36元为基数，按年利率24%的标准，自2014年12月23日起算至2019年4月24日止；2、以人民币1,280,066.36元为基数，按年利率24%的标准，自2019年4月25日起算至2019年5月2日止；3、以人民币1,180,066.36元为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月3日起算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币28,730元，减半收取计人民币14,365元(原告兴业矿业(上海)国际贸易有限责任公司已预缴)，由被告蒋红发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年九月三十日书记员  杜澄杰附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19149号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：郭长梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告郭长梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金49,425.42元；2.被告支付原告截止至2016年9月11日的利息10,637.87元、逾期利息13,430.33元；3.被告支付原告自2016年9月12日起至实际清偿日止以上述本金49,425.42元和利息10,637.87元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款70,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.69%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年9月11日原告依约向被告发放了70,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年9月11日，被告尚欠原告借款本金49,425.42元，利息10,637.87元及逾期利息13,430.33元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金49,425.42元；二、被告郭长梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月11日止的利息10,637.87元、逾期利息13,430.33元；三、被告郭长梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月12日起至实际清偿之日止以上述本金49,425.42元和利息10,637.87元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告郭长梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674元，公告费260元(原告已预缴)，由被告郭长梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19187号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：关凤碧，女，汉族，1969年3月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人关凤碧追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16347号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1922.95元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号车一辆，本院已依法对其查封，但其为轮候查封，已达报废标准，且去向不明，故暂未能扣押处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0113民初4634号原告：母先强，男，1973年11月5日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：姚兵，贵州群众律师事务律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：李进，贵州群众律师事务律师，代理权限：特别代理。被告：刁卫东，男，1970年1月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨顺云，女，1963年6月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。第三人：贵阳经鑫房地产发展有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：刘成荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程启龙，男，1972年3月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司员工，代理权限：一般代理。原告母先强诉被告刁卫东、杨顺云及第三人贵阳经鑫房地产发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告购房款3773960元；2.判决二被告连带支付原告违约金暂计为866123元（以3773960元为本金，按照每日万分之三的利息自2017年5月25日起暂计至2019年7月11日止的利息为866123元，之后仍然要求按照此利息标准计算至本案判决之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与付水明、夏光宇、鄢俊华四人共同承包建设第三人贵阳经鑫房地产发展有限责任公司的南孚宫御园施工工程，因第三人资金周转困难，未能及时支付原告等人的工程款。经协商，原告等四人作为乙方，第三人作为甲方于2010年12月18日签订了《补充协议》，约定将第三人开发的南孚宫御园3号门面共计1206.32平方米房屋售卖给原告等人，购房款以第三人所欠原告等人的工程款冲抵；本协议执行期间，若有人购买，双方协商后，乙方同意，甲方可进行销售，并将购房款及定金先支付给乙方等内容。2011年6月1日，原告等四人与二被告（系夫妻关系）及第三人签订《房屋买卖协议》，约定原告将南孚宫御园3号门面房共计1206.32平方米房屋出售给二被告，房屋价款总额为11278250.5元；第三人于本协议签署之日起三日内以本协议为依据与乙方（二被告）签署《商品房买卖合同》；原告于本协议为签订之日起三日内将房屋交付给乙方（二被告），交房当日将费用结清；乙方（二被告）如未按本合同规定时间付款，应按日向甲方（原告）支付逾期付款违约金，标准为每日万分之三；合同履行过程中发生争议，双方同意由房屋所在地人民法院管辖等等。协议签订后，原告、第三人均按本协议履行了自己的义务，房屋已经交付给二被告并且已经办理了房屋产权登记到二被告名下，但是二被告只支付了原告约650万元左右。2017年5月25日，经原、被告双方对账确认后，被告向原告出具《承诺归还欠款书》，确认共计欠原告3773960元，并“郑重承诺在2017年6月30日前支付清欠款”；“如不按照承诺书执行，承担所有法律违约责任，并承担欠款按每日万分之三的违约赔偿”。此后，二被告仍然未能支付原告欠款，经原告多方催促，被告总是以各种理由拖延付款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院经审查认为，当事人是否是所争议的民事法律关系（即本案诉讼标的）的主体，是判断当事人适格与否的标准。根据案涉《补充协议》、《房屋转让协议》及《承诺归还欠款书》所载明的权利义务主体显示，本案所争议的民事法律关系的主体夏光宇、鄢俊华、母先强、付水明四人系一个整体，而非母先强一人，应以夏光宇、鄢俊华、母先强、付水明四人作为整体行使诉讼权利，母先强个人对本案并不享有完整的诉讼权利能力，故母先强作为原告以其个人名义向二被告主张权利，并要求二被告向其支付购房款3773960元及违约金，其诉讼主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告母先强的起诉。案件受理费21960元，退还原告母先强。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年九月三十日书记员 王杉杉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民再11号 原审原告：钱金琐，男，1980年5月14日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。现羁押于黑龙江省鸡西市监狱。 原审被告：郑京，女，1997年4月19日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市。 原审原告钱金锁与原审被告郑京民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）黑0604民初839号民事判决，已经发生法律效力。2019年6月10日，本院作出（2019）黑0604民监7号民事裁定书，对（2018）黑0604民初839号民事判决进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告钱金锁到庭参加诉讼，原审被告郑京经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告钱金锁原审向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑京偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日按月息2分的标准计算至给付之日）。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月10日，被告郑京急需用钱向原告借款100000元，当日原告为被告提供了100000元借款，被告为原告出具借据一份。截至起诉之日被告仅偿还4000元，余款至今未还，故原告诉至法院。 原审被告郑京原审未出庭亦未提交答辩意见。 原审查明事实如下：原、被告通过朋友于2017年相识，被告因急需用钱于2017年11月10日向原告借款100000元。当日原告为被告提供了30000元现金，并通过他人向被告转账70000元，合计100000元。事后被告向原告偿还借款4000元，余款经原告多次索要至今未付。现原告诉至法院要求被告还款，并要求被告支付利息。 原审认为：原告钱金琐提交的证据能够证实其与被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，被告应依约及时履行还款义务。但经原告索要，被告仅偿还了4000元借款，余款96000元至今未还，故被告应承担相应的民事法律责任。庭前我院向被告送达了本案的案卷材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据以反驳原告的主张，为此应依法承担举证不能的责任。对原告要求被告偿还借款的主张我院予以支持，但应扣除被告已偿还的借款4000元。另，因被告未及时偿还借款，给原告造成利息损失，为此被告应承担支付利息的义务，但因双方在借款时并未约定支付利息，故应自被告能够证实其向原告主张权利时起计算利息，并按银行同期贷款利率的标准计算。 综上所述，原告的主张证据确凿，被告应向原告履行偿还借款及利息的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告郑京于本判决生效后三日内一次性给付原告钱金锁借款96000元并自2018年2月1日按照银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至实际给付之日。 再审查明：原审原告钱金锁因涉嫌参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、诈骗罪于2018年12月8日被逮捕。2019年5月29日，黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出（2019）黑1005刑初25号刑事判决书，以钱金锁犯黑社会性质组织罪判处有期徒刑二年，并处罚金50000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金200000元。该判决书关于涉及本案郑京借款部分认定“2017年9月19日，被害人郑京（哈尔滨工程大学学生）被陈奇带到哈尔滨工程大学附近向张涛贷款。郑京要贷款70000元，被要求签订90000元借款协议及借条，张涛放款32990元，陈奇索要中介费8000元。9月25日后，郑京向张涛还款共计21031元。11月10日，张涛安排王哲鹏、**肆意认定违约向郑京索债。郑京无力偿还，张涛指使钱金锁转单平账垒高债务。王哲鹏、**将郑京带到钱金锁处，要求签订100000元借款协议及借条，张涛安排陈奇放款70000元。当日，郑京向张涛还款67000元。11月11日，钱金锁肆意认定违约向郑京索债，郑京向钱金锁还款4000元。张涛安排王哲鹏、吕倩楠将郑京带到宾馆、洗浴控制并继续索债，郑京向王哲鹏还款3000元。2018年2月1日，张涛安排钱金锁到大庆市让胡路区人民法院提起民事诉讼，要求郑京还款96000元及利息。2018年3月21日，大庆市让胡路区人民法院作出民事判决，判决郑京一次性给付原告钱金锁借款96000元，并自2018年2月1日按照银行同期贷款利率的标准向原告支付利息至实际给付之日。郑京被敲诈勒索未遂96000元。” 钱金锁不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院作出的（2019）黑1005刑初25号刑事判决，上诉至黑龙江省牡丹江市中级人民法院，该院于2019年8月14日作出（2019）黑10刑终68号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。 本案再审认为，原审原告钱金锁与原审被告郑京的民间借贷纠纷，已被生效的判决认定为犯罪行为，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初839号民事判决； 二、驳回原审原告钱金锁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  王广明 人民陪审员  杨明杰 人民陪审员  魏庆芝 二〇一九年九月十六日 法官 助理  许淞淳 书 记 员  周 涵 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15814号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：张国芬，女，1963年9月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张国芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告张国芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××66。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月13日，被告拖欠本金167016.35元、分期手续费894.79元、年费2000元、利息18590.66元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）53120.53元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金167016.35元、分期手续费894.79元、年费2000元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月13日的利息18590.66元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月13日的信用卡违约金53120.53元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、分期手续费、年费、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告张国芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国芬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金167016.35元、分期手续费894.79元、年费2000元及利息（截止至2018年12月13日的利息18590.66元，自2018年12月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4924元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担1128元，被告张国芬负担3796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12426号 原告：蒋世林，男，汉族，1978年6月26日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：赵非红，贵州宇坤律师事务所律师。 被告：四川鸿业建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区同诚路8号12栋，统一社会信用代码：915100007092031128。 法定代表人：李玉。 原告蒋世林与被告四川鸿业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋世林及其委托诉讼代理人赵非红到庭参加诉讼。被告四川鸿业建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋世林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠货款244720元；2、请求判令被告向原告支付违约金20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月15日，原、被告签订《复合免漆套装门订购合同》，该合同约定由原告向被告承建的“中渝第一城c2工程项目”提供门并负责安装。双方就该工程所需的合同总价、结算方式、违约责任等作出约定，合同签订后，原告已履行了全部合同义务并于2017年5月27日与被告进行决算，但被告除了向原告支付定金及部分货款共计105000元整外，就未再向原告支付剩余货款。经原告多次催促，被告仍以种种理由拒不支付其所拖欠的货款。原告为维护自身合法权益，故提出如前诉请。 被告四川鸿业建设集团有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原、被告签订《复合免漆套装门订购合同》，并就双方的工程所需的合同总价、结算方式、违约责任等作出约定，在原告履行合同义务后，原、被告双方于2017年5月27日进行决算，工程价款共计349720元，被告已付105000元，该决算清单有原告签字、被告盖章。 上述事实，有原告陈述、《复合免漆套装门订购合同》及《中渝学校木门决算清单》证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，原、被告签订的《复合免漆套装门订购合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有约束力。2017年5月27日，原告出具的决算清单载明，工程价款总计349720元，已付货款105000元，被告予以签字确认，现原告主张被告支付尚欠货款244720元，本院予以支持。对于原告主张的20000元违约金，因合同明确约定，本院亦予支持。被告四川鸿业建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行放弃应有权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川鸿业建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋世林支付货款244720元； 二、四川鸿业建设集团有限公司于上款同时向蒋世林支付违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5270元，减半收取2635元，由四川鸿业建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月二十日 书记员 首自萍
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1322号申请执行人：曲波，男，1976年11月10日出生，汉族，现住泊头市枣市。被执行人：河北华盛瑞生物科技有限公司，住所地南皮县付庄开发区，统一社会信用代码91130927785718740P。法定代表人：刘国胜，职位。被执行人：王立青，男，1960年8月3日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行曲波与河北华盛瑞生物科技有限公司，追偿权纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔爱良二〇一九年九月十八日书记员  冯福州
石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初3304号之一 原告：董海波。 被告：李新。 被告：王美来。 被告：王桂仙。 原告董海波与被告李新、王美来、王桂仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，由于案件事实较为复杂，本院认为案件争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 高 云 审判员 郭爱民 审判员 李文环 二〇一九年九月二十七日 书记员 丁姣姣
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执6号之一 申请执行人：李海洋，男，住兰陵县。 被执行人：于启飞，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执6号之一裁定书，于2020年01月14日向被执行人于启飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于启飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于启飞在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××12账户内存款人民币1236.73元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭  庆 二〇二〇年三月十一日 书记员  曹  振
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执427号申请执行人：荣某某。被执行人：曹某某。本院依据2010里民三初字第144号民事判决执行荣某某与曹某某纠纷一案，申请执行标的42568.3元。本院立案执行后，依法向被执行人荣某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曹某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人荣某某，申请执行人荣某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0102执427号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十六日书记员  赵弘毅