安康铁路运输法院行政裁定书(2019)陕7101行初200号 原告：陈家顺，男，汉族，1951年5月7日出生，住陕西省石泉县。被告：石泉县后柳镇人民政府，住所地陕西省安康市石泉县。法定代表人陈虎，镇长。委托代理人：陈长建，陕西奇声律师事务所律师。委托代理人：张守群，陕西奇声律师事务所律师。第三人：陈家兴，男，汉族，1946年4月3日出生，住陕西省石泉县。委托代理人：陈声灯，男，汉族，1980年7月19日出生，住陕西省石泉县。委托代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。原告陈家顺不服被告石泉县后柳镇人民政府（以下简称“后柳镇政府”）林业其他行政行为一案，于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，即分别向被告后柳镇政府及第三人陈家兴送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈家顺、被告后柳镇政府的行政机关负责人谭某某及其委托代理人张守群、第三人陈家兴及其委托代理人陈声灯、刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告后柳镇政府于2018年7月8日向原告陈家顺作出了后柳信访复字[2019]14号《关于永红村陈家顺信访事项答复意见书》。其主要内容为：根据你反映“因自己与陈家兴存在林权纠纷，导致永红村安置点修建征地无法正常进行，侵害自己的权益，要求解决”的信访诉求，以及对《关于永红村陈家顺信访事项答复意见书》（后信办[2019]2号）办理结果存在异议，镇党委、政府重新安排人员调查。根据事实依据和调查结论，对信访人陈家顺反映的事项处理结果为：小地名为“陈家兴门前”的林地，1984年自留山证和2014年林权证登记的边界无误，现四界明确为：东至陈家维交界、南至大堰、西至东坡梁下山老人行路、北至陈家兴门前人行路。你认为的四至界限内包含有陈家典和陈家兴房屋及土地与实际不符，不成立，后柳镇人民政府不予支持，你反映的信访事项失实。如你对此处理意见不满意，可以在收到此答复意见书之日起30天内向石泉县人民政府书面申请复查，或者向人民法院提起诉讼。逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。原告陈家顺诉称，2016年9月9日，原告得知第三人将原告自留山四界的土地征收款领走，及时向村干部质问，却被告知不要找事。1984年XX村XX组划（稳）定自留山分产清册上所标注的自留山四界，没有给原告颁发林权证以及没有给原告林改。第三人时任村委会文书，在镇报时制造了虚假文书。原告的自留山小地名填在陈家兴门前，面积0.3亩，第三人在1984年填发自留山分户清册时，原告林权证四界北面是人行路，并没有注明是陈家兴门前人行路。原告无数次上访后，被告于2019年4月3日给出了后信办函（2019）2号关于永红村陈家顺信访答复意见书，在处理意见称，原告的林地四至界限为：北齐陈家兴院坊门前人行路，东齐陈声灯（第三人之子）耕地边，南至大堰，西至水泥路。因原告不服该答复，即于2019年4月8日找到被告。被告于2019年7月8日给原告作出被诉答复意见书，推翻了后信办函（2019）2号答复结论，新的结论中称东、南、西三方的界限是原告主张的，北面人行路被告是认可的，但说该人行路是在陈家兴门前是没有法律依据的。该文件中提到原告主张陈家兴房屋包括在林权证四界内是诬陷。在1984年后没有调整过自留山。综上，被告文件结论矛盾百出，导致原告无法进行正常的民事诉讼，故诉至法院，请求依法撤销被告作出的[2019]14号答复意见，重新作出公正的信访结论。被告后柳镇政府辩称：一、被诉信访答复意见书内容合法。因云栖后柳项目拆迁部分村民住房，被告与永红村委会商议，拟在该村六组新建安置点一处。对第三人被征迁土地拆迁费兑现时，无任何群众提出异议。二、原告称：“2016年9月9日，原告得知第三人将原告自留山四界的土地征收款领走”，没有事实和法律依据。1、争议地块原告只有0.3亩的林地使用权且四界明确。1984年林权三定时，给原告之妻明某某颁发了0.3亩的自留山林地使用权证，具体位置在陈家兴自留地南边。因2014年被告补发林权证时，未经专业测绘，由原小组长陈家斌提供的1984年原始四界给明某某林地使用权面积写一亩，但四界没变。2、第三人两处房屋的前面的自留地为承包地，2017年为其颁发了土地承包经营权证，经张榜公示无人提出异议。3、原告用现有林权证面积1亩来框定四界，将北面林地边界推算至李子树楞坎人行道不符合事实。2019年，县林业局分别就该宗地从1984年至2014年变化情况进行勘测，绘制了卫星影像测绘调查图，勘查面积0.94亩，接近1亩，误差属正常范围。修建公路占用原告林地时，已给过原告相应补偿费。四、被诉答复意见书程序合法，认定事实清楚。按照土地确权政策，存在争议土地不予确权。在此期间，XX村XX组村民及原告没有对该地权属向被告、测绘公司提出异议。原告认为四至界限内包含陈家兴房屋及土地与实际不符。五、原告此次起诉属重复起诉，也不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据安康铁路运输法院（2019）7101行初5号行政裁定书，原告之妻明某某已于2019年2月18日申请撤诉，明某某死亡后，原告以同一事实和理由再次起诉，依法应予驳回。六、被告是根据原告的申请作出的复查、复核的信访答复意见，不属于人民法院的受案范围。原告对信访的答复意见不服的，提起行政诉讼，依法亦应驳回。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人陈家兴述称：一、原告起诉完全背离客观事实。原告林地位于第三人原房前横路以外，面积0.3亩，四至清楚，有1984年颁发的《石泉县村民自留山林使用证》。原告该处林地被石熨公路部分占用，其余部分至今也是原告的林地，从始至终没有进行过调整，也未与他人进行过流转，没有任何人占用。二、石泉县XX乡建设征收第三人使用的土地与原告没有关系。建设征收第三人的土地是石泉县人民政府给第三人颁发的农村土地承包经营权证中地块编号为6109221052010400029的承包土地和原房屋宅基地及房屋附属用地。第三人土地使用权取得方式合法，并经登记颁证，与原告林地没有关系。三、原告主体资格不适格，本案争议的土地是集体土地，XX村XX组的村民，不享有集体土地使用权和经营权。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，明某某（原告陈家顺妻子，已故。）持有1984年4月15日石泉县人民政府颁发的《石泉县村民自留山林使用证》，证载：后柳乡XX村XX组村民小组，给村民明某某划定自留山林一处0.3亩。负责长期管护使用。小地名陈家兴门前，四界为东陈家维交界，南大堰，西人行路，北人行路。2014年4月1日，上述自留山林使用证换发证号为石林证字（2019）第000320号林权证，林地位置、权利人、小地名、四至均未改变，仅面积变更登记为1亩。原告陈家顺认为其与第三人陈家兴存在林权纠纷，第三人被征用的0.7亩土地属于自己的林地北界范围内。遂于2019年4月8日向石泉县后柳镇人民政府信访，2019年7月8日，石泉县后柳镇人民政府作出后柳信访复字[2019]14号《关于永红村陈家顺信访事项答复意见书》。陈家顺不服，遂于2019年7月26日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的[2019]14号答复意见，重新作出公正的信访结论。另查明，明某某于2019年1月7日向本院提起不服后柳镇政府征收拆迁行为一案，同年2月18日明某某向本院申请撤诉，本院于当日准予原告撤回起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告陈家顺是否有提起本次诉讼的主体资格？2.本案是否属于重复起诉？3.本案是否属于人民法院受理行政诉讼的受案范围？针对第一点，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈家顺向被告后柳镇政府就其土地纠纷提出信访诉求，被告根据陈家顺的申请作出信访答复，故陈家顺应视为案涉信访答复行为的相对人，其对该信访答复不服有作为原告提起诉讼的资格。故对第三人提出的原告没有提起本次诉讼的主体资格的意见不予支持。针对第二点，被告后柳镇政府提出明某某2019年1月7日曾向本院提起了不服被告征收拆迁行为一案，该案立案后又撤诉，现原告陈家顺再次提起本次诉讼属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”经审查，本案与明某某诉被告不服被告征收拆迁行为一案当事人、诉讼标的、诉讼请求均不一致，不构成重复起诉，故对被告的该项主张不予支持。针对第三点，被告后柳镇政府作出的《关于永红村陈家顺信访事项答复意见书》是对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》对信访事项作出的书面答复。本案中，原告陈家顺因认为第三人被征用的0.7亩土地属于自己的林地北界范围内，侵害了其林地使用权，而向被告后柳镇政府进行信访，要求被告解决双方纠纷。被告安排人员进行调查，并将调查结果向原告作出书面答复，该答复非确权决定或颁证处理决定，符合信访处理程序。其次，该《复函》不对原告的权利义务产生实际影响。从答复内容上看，被告在调查的基础上告知原告其信访诉求不成立的原因，该答复应认定为被告对原告反映问题的事实性回复，没有为原告创设新的权利义务，亦未引起原告权利的变更和灭失，即对原告的实体权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。”原告所诉《关于永红村陈家顺信访事项答复意见书》属于被告依《信访条例》等法律规定作出的信访答复，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈家顺的起诉。案件受理费50元，退还原告陈家顺。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    李 晶 晶人民陪审员    曾 明 顺人民陪审员    王 当 丽  二〇一九年九月十六日  书  记  员    李 萍 萍 1