wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院   民事判决书   （2019）甘0921民初1365号   原告：薛某，住金塔县。   委托诉讼代理人：郑某，系甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。   被告：金塔万晟光电有限公司（以下简称万晟光电。   法定代表人:陈某，公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨某。   委托诉讼代理人：刘某。   原告薛某诉被告万晟光电借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及其委托诉讼代理人郑某、被告万晟光电的委托诉讼代理人杨某、刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款2000000元;2、请求依法判令被告偿还原告借款资金占用期间的利息2624876.71元(按月利率2%计算至2019年3月7日);3、请求依法判令被告偿还原告自2019年3月8日起至借款清偿之日止的利息(按月利率2%)计算;4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费;以上诉讼请求合计4624876.71元。事实与理由：2013年9月，被告因资金周转向原告借款4100000元，借款到期后被告偿还2100000元，下余2000000元未偿还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请求依法判处。   万晟光电辩称，1.借款发生在金塔万晟光电股权转让之前，现任公司控股股东不清楚借款。原始股东对此借款没有记录。原股东和现任股东之间的股权转协议也没有认可此债务，有公司原股东承担。因此被告无需承担此笔借款的偿还责任。2.该借款发生在2013年9月，现已过6年，原告从未向被告主张过，原告的诉讼超过了诉讼时效。   经本院审理，认定事实如下：2013年9月17日，万晟光电与薛某签订借款协议，约定薛某向万晟光电提供借款4200000元，月息3%，借款期间为2013年9月17日至2013年10月16日。2013年9月17日薛某通过银行向万晟光电汇款2000000元，2013年9月19日薛某向万晟光电汇款900000元，2013年9月22日薛某向万晟光电汇款1200000元，共提供借款410万元。万晟光电偿还借款2100000元，2000000元未偿还。   本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。薛某主张万晟光电清偿借款2000000元请求有证据证实，应予支持。薛某要求万晟光电承担借款期间及逾期利息的诉求，与法有据，应予支持，但利息起算时间应从2013年9月22日至2019年3月7日，计算为2000000元×24%÷365日×1991日=2618301.37元。万晟光电认为借款属于股权转让前的债务，没有经过现任股东认可的债务由原股东承担，薛某的诉讼超过诉讼时效的辩解没有事实依据，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《最高民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）的通知》第123条之规定，判决如下：   一、被告金塔万晟光电有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告薛某借款2000000元。   二、被告金塔万晟光电公司承担2013年9月22日至2019年3月7日产生的利息2618301.32元；   三、驳回原告薛某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费43800元，适用简易程序审理，减半收取21900元，由被告金塔万晟光电有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 王英政     二〇一九年九月十九日   书记员 孙琰玲
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初851号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人吴新文，男，1967年4月26日出生于湖北省黄冈市，汉族，高中文化，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，现住三亚市，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月21日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，2018年8月28日被三亚市公安局吉阳分局取保候审。2019年7月30日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审，同年9月23日被本院决定取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]328号起诉书指控被告人吴新文犯非法拘禁罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官孙昱出庭支持公诉，被告人吴新文到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2018年7月20日8时许，被告人吴新文电话联系让温某到三亚市吉阳区榕根社区万庭酒店8803房谈事情，温某到了后，吴新文和卢亚全、梁安孝、詹明生、“儋州仔”、“阿进”(五人均在逃)将温某带进万庭酒店8805房，吴新文、卢亚全等六人逼问温某赌博出老千的事情，期间吴新文打了温某一巴掌，温某承认出老千后，“儋州仔”便让温某分别写了8万元人民币(以下币种均相同)、10万元、20万元、23万元、40万元的共五张欠条。随后梁安孝、卢亚全、阿进、“儋州仔”四人带温某去银行取了10万元，“儋州仔”和卢亚全带着温某去当铺用金项链换取2.5万元，吴新文和詹明生带着温某回其家找温某的母亲拿了3万元，温某前后共计拿出现金15.5万元给吴新文等人后。2018年7月20日15时许吴新文等人才让温某离开。2018年7月21日凌晨3时许，吴新文电话联系温某让温某带陈杨三一起到三亚市吉阳区榕根社区万庭酒店8809房谈事情。温某和陈杨三到万庭酒店8809房后，温国广随后离开房间，吴新文和卢亚全、朱明生(在逃)、詹明生、粱安孝、“儋州仔”、“儋州仔”的朋友等7人问陈杨三出老千的事情，期间，吴新文打了陈杨三几巴掌，并让陈杨三进行赔偿。因陈杨三没钱，吴新文等人便让陈杨三帮忙联系王某，后吴新文等人通过陈杨三知道王某所在地址后，留下詹明生和朱明生看管陈杨三，后吴新文等5人前往三亚市月川中路亿源轩酒店找王某。2018年7月21日7时许，吴新文等人找到王某后才让陈杨三离开万庭酒店。2018年7月21日7时许，吴新文和卢亚全、梁安孝、“儋州仔”、“儋州仔”的朋友等5人将王某带到三亚市吉阳区榕根社区泰佳酒店505房内，吴新文等人逼问王某赌博出老千的事情，并要求王某赔偿他们，期间“儋州仔”的朋友打了王某头部几下。直至2018年7月21日10时许，王某答应赔偿吴新文等人10万元后，吴新文等人才让王某离开泰佳酒店。2018年7月21日10时许，吴新文在三亚市吉阳区榕根社区泰佳酒店一楼被民警抓获。后被害人陈某、王某、温某均表示对被告人吴新文的行为予以谅解，不再追究被告人的责任。另查明，被害人温某明确表示其在与吴新文赌博过程中存在出“老千”行为，并且赢了几万元。上述事实，被告人吴新文在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局吉阳分局河东派出所出具的《到案经过》、人口基本信息表、通话记录、账户明细、中国民生银行个人账户对账单及借记卡账户明细清单、三亚恒源典当责任有限公司的当票，被害人陈某、王某、温某分别出具的谅解书及申请撤案书，法医检验活体伤情通知及三亚市公安司法鉴定中心不予受理鉴定告知书；证人苏某、邝某的证言；被害人陈某、王某、温某的陈述及辨认笔录；被告人吴新文的供述；现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场照片；视听资料：监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴新文伙同他人三次非法剥夺他人人身自由，并对被害人实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人吴新文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。本案温某支付给吴新文的人民币15.5万元虽然牵涉到赌资问题，但由于没有查清具体的赌资数额，故该款项应返还温某。鉴于被告人吴新文到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪认罚，是坦白，另取得本案三被害人的谅解，故对被告人可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴新文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年7月21日至2018年8月28日折抵刑期39天。）二、责令被告人吴新文向被害人温某退赔人民币15.5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年九月二十九日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                       中华人民共和国刑法第二百三十八条 非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2500号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：沈菁菁，男，1965年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX区005地块。法定代表人：龚元相，该公司董事长。再审申请人沈菁菁因与被申请人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司(以下简称科普柯公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈菁菁申请再审称，其因身体不适申请年休假有正当理由，科普柯公司未及时回复申请且不批准年假的理由不合法，故其不构成旷工；原审认定其虚假报销的事实也不存在，其报销被通过也证明了出差的事实存在，故其不存在违反规章制度的行为，科普柯公司是违法解除劳动合同。公司违法解除劳动合同导致其无法享受剩余年休假，应支付剩余12天未休年假工资，即使合法解除，也应当支付其折算后的年休假工资报酬。其请求报销的差旅费是2016年9月的，解除合同后，因电脑被远程锁定，无法提交9月的报销申请。在科普柯公司否认其主张的情况下，应由科普柯公司承担举证责任，证明其9月份没有出差的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于科普柯公司是否违法解除劳动合同的问题，根据科普柯公司员工手册的规定，员工应事先申请年休假，获得经理的书面批准后方可休假，未经批准擅自休假的，视为旷工，公司因工作需要无法批准员工申请的年休假的，可以不批准年休假。沈菁菁事先已得到科普柯公司会议通知，其称因身体不适于2016年9月9日向科普柯公司申请了年休假，但在未得到公司批准的情况下，其即以休年假为由不参加公司9月12日至9月14日的会议，该行为违反了员工手册的规定。沈菁菁所称身体不适的情况也未有相关证据证明，故其缺勤行为不具有客观正当理由。原审据此认定沈菁菁的行为构成严重违纪，科普柯公司与其解除劳动合同不属于违法解除并无不当。鉴于劳动合同因沈菁菁违纪被解除，2016年度未能安排年休假的责任不在科普柯公司，沈菁菁主张当年度年休假折薪的补偿依据不足。同时，沈菁菁对其主张报销的差旅费负有举证责任，因其不能提供相应证据，原审对其诉请未予支持亦无不当。综上，沈菁菁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈菁菁的再审申请。审判长  杨宇红审判员  惠开磊审判员  毛晓琼二〇一九年九月二十三日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57636号原告：刘中常，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省项城市。被告：王振军，男，1979年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告刘中常与被告王振军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘中常到庭参加了诉讼，被告王振军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告刘中常向本院提出诉讼请求：要求王振军支付运输费27100元及自2018年12月11日开始计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年起刘中常就为王振军提供在北京市内的各个演出场地的设备运输，截止2017年11月5日共拖欠刘中常运输费28700元，经多次讨要，王振军出具书面欠条，载明欠款事实及金额并承诺于2018年12月10日还清。但至今未付。故刘中常诉至法院。被告王振军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘中常持有1张欠条，载明：今王振军欠刘中常货车拉货款28700元，于2018年12月10日还清。落款王振军签字并捺手印，时间2017年11月5日。刘中常另持有自己手写的记账本，详细列明了运输时间、明细及金额。刘中常自认王振军出具欠条后还款1600元。本院认为：刘中常为王振军提供运输服务，王振军付款，双方成立事实上的运输合同关系，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。王振军通过出具欠条的形式确认欠款事实，刘中常自认王振军还款1600元，本院予以确认，故刘中常关于要求王振军支付运输费27100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王振军逾期付款给刘中常造成的利息损失，应予赔偿。王振军经本院传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振军于本判决生效之日起十日内给付原告刘中常运输费27100元；二、被告王振军于本判决生效之日起十日内给付原告刘中常利息（以27100元为基数，自2018年12月11日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告王振军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙国荣二〇一九年九月二十九日书记员  朱琳琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2106号原告：赵敬，女，1987年9月11日生，汉族，居民身份证号码，住山东省苍山县。被告：徐建国，男，1981年10月3日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省昆山市。原告赵敬与被告徐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为普通程序并组成合议庭于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵敬到庭参加诉讼。被告徐建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵敬向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金4万元整；2、被告支付利息；3、被告承担逾期违约金以银行利率计算至实际归还之日；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月31日，被告向原告以生意周转为由借款4万元整，双方对具体权利进行了义务约定，并签订了借条协议，借条签订后，原告及按照约定出借全部款项。后借款到期后，被告未按照约定还本付息，经多次催讨，仍不履行相关义务。被告徐建国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年1月31日，被告向案外人姜兵出具借条1份，言明因生意周转向姜兵借到4万元，于2018年4月30日之前归还。上述借款，由原告通过农业银行转账支付被告2万元，姜兵通过微信方式转账支付被告14000元，合计34000元。差额部分6000元，原告称系通过现金方式支付，但无证据予以证实。因催款款项未果，原告诉至本院。姜兵向本院书面表示同意涉案借款由原告个人主张。本院认为，自然人之间的借款合同，应自贷款人提供借款时生效。原告作为主权权益的一方，应当对款项已经交付的事实提供适当证据予以证实。原告提供的银行转账记录和微信转账记录能够证明原告已经履行了民间借贷的出借款实际给付义务，本院认定出借数额为34000元。原告主张的40000元与本院认定的34000元之间的差额部分，因支付的依据不足，本院不予支持。原告放弃主张利息和逾期违约金的请求，系其对自身权利的处分，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐建国于本判决生效后十日内归还原告赵敬34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费800元，公告费690元，合计1490元，由被告负担。原告预交的案件受理费800元，本院予以退还，被告应当负担的800元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811113399、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长 唐 敏人民陪审员 李 萍人民陪审员 杨培芬二〇一九年九月二十八日书 记 员 王 芳
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初1772号原告大连盛隆创新企业管理服务有限公司，住所地大连市西岗区长春路341号6层601室。法定代表人陆秋芬，该公司董事长。委托代理人魏积德，辽宁东亚律师事务所律师。被告大连迈翔文化传媒有限公司，住所地大连市西岗区长春路341号C区二楼。法定代表人蔡瑞瑞。原告大连盛隆创新企业管理服务有限公司与被告大连迈翔文化传媒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏积德到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月31日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将其受托管理的位于大连市西岗区（权证号：西单字2002400427号）的C区房屋租给被告，建筑面积994平方米，租赁期限为5年，自2015年3月31日起至2020年5月30日止。当年度租金计算期间为2015年6月1日至2016年5月31日；租金为每天2.5元/平方米，年租金为90万元（含物业费）。同日，原、被告又签订了《补充协议》，约定“实际收取房租金按2015年租金45万元。2016、2017年租金50万元。2018、2019年租金55万元承租。承租房屋建筑面积894平方米”。合同履行中，被告提出自找第三方晚樱食品有限公司与其共用C区，二层房屋由被告使用、一层房屋由第三方使用，各承担一半租金，各自向原告交付租金，原告同意。被告在其使用的二层房屋设立了西岗区依玖零玖儿童摄影店（个体工商户），经营者为被告的法人代表蔡瑞瑞，由其亲戚孙颖和被告的员工刘银银实际经营打理。承租期间，2016年6月1日至2017年5月31日期间应交租金25万元，至2018年12月12日止被告向原告陆续交付了162530元，尚欠租金87470元；2017年6月1日至2018年10月31日被告离开所租房屋日止应缴租金354167元则分文未给付，以上合计欠原告租金441637元。至2018年10月31日逾期付款滞纳金为178214.70元，总计欠款619851.70元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金441637元及自2016年6月1日起至2018年10月31日止的逾期付款滞纳金178214.70元（按年息24%计收），共计619851.70元。被告未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年3月31日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告将其受托管理的位于大连市西岗区（权证号：西单字2002400427号）C区房屋租给被告使用，该房屋建筑面积994平方米，租赁期限为5年，自2015年3月31日起至2020年5月30日止，房屋租金为2.50元/平方米/天，年度租金90万元（含物业费）。租金每三年上浮10%。在合同期限内原告给予2个月免租期，自2015年6月1日起收取租金。合同签订5个工作日内被告支付首期一年租金，即2015年6月1日到2016年5月31日。如被告逾期交付房屋租金，每逾期一日，按逾期费用总额的千分之一加收滞纳金。同日，原、被告双方又签订《补充协议》，内容为：原告同意实际收取房租按2015年租金45万元，2016、2017年租金50万元，2018、2019年租金55万元承租；建筑面积894平方米；房租（含物业管理费）采取预交方式，承租期间，每年5月15日前交付全年房租；保证金预付一个月房租即38000元。合同签订后，被告支付了第一年租金45万元，保证金未支付。合同履行中，被告将其租用的案涉房屋与第三方共同使用，原告亦同意被告租赁的C区二层房屋由被告使用，一层房屋由第三方使用，各承担一半租金并各自交纳租金。被告于2017年7月27日交纳租金14万元；2018年10月31日被告搬离案涉房屋，未再继续履行合同。2018年12月12日被告向原告交纳租金22530元，此后再没有支付租金。本院确认的上述事实，有原告提交的产权证、《委托书》、《租赁合同》、《补充协议》、《大连迈翔文化传媒有限公司欠费明细》、《律师函》、《大连增值税普通发票》等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告已将案涉房屋交付给被告经营使用，而被告未按照合同约定按时足额向原告支付租金已构成违约，应承担相应的民事责任。被告已于2018年10月31日搬离案涉房屋，双方租赁合同已实际解除。故被告应向原告支付拖欠的租金并按合同约定支付逾期付款滞纳金。根据《租赁合同》及《补充协议》的约定，被告应于2016年5月15日前交纳2016年6月1日至2017年5月31日期间租金25万元，被告仅交纳162530元，仍欠87470元未支付，滞纳金应自2016年5月15日起计付；2017年6月1日至2018年10月31日期间应缴租金为354167元（25万元/年÷12个月×17个月取整），滞纳金应自2017年5月15日起计付。现原告主张的租金及滞纳金共计619851.70元的请求低于被告实际欠费金额，属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连迈翔文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连盛隆创新企业管理服务有限公司租金及逾期付款滞纳金共计619851.70元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10618元，公告费560元，合计11178元（原告已预交），由被告大连迈翔文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 **人民陪 审 员 杨 永 平人民陪审员 曲 绵 枝二〇一九年九月三十日书 记 员 周 媛 媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7845号申请执行人：何国国，女，1980年1月4日出生，汉族，无业，住甘肃省礼县。被执行人:中联智通（北京）新材料有限公司（组织机构代码：06132XXXX），住所地北京市。法定代表人：肖桂荣，总经理。何国国申请执行中联智通（北京）新材料有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2018）第985号仲裁调解书已发生法律效力。何国国向本院申请执行，要求被执行人中联智通（北京）新材料有限公司给付工资38000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中联智通（北京）新材料有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人中联智通（北京）新材料有限公司有可供执行的财产。申请执行人何国国亦未提供被执行人中联智通（北京）新材料有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何国国申请执行的工资38000元未受清偿。经申请执行人何国国确认，被执行人中联智通（北京）新材料有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何国国享有要求被执行人中联智通（北京）新材料有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中联智通（北京）新材料有限公司负有继续向申请执行人何国国履行债务的义务。申请执行人何国国发现被执行人中联智通（北京）新材料有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛-2--1-
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：禤丽君，女，1964年11月30日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告禤丽君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告禤丽君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告禤丽君支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)301,443.69元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息23,927.22元、滞纳金62,744.57元；2.判令被告禤丽君支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告禤丽君负担。事实和理由：被告禤丽君向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告禤丽君未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告禤丽君未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告禤丽君未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告禤丽君拖欠信用卡欠款本金301,443.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告禤丽君在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告禤丽君借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告禤丽君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告禤丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金301,443.69元；二、被告禤丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,821元，公告费560元，由被告禤丽君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1141号 原告：张新玲，女，1975年11月27日出生，汉族，住。 被告：山东世利华不锈钢制品股份有限公司，住所地。 诉讼代表人：山东世利华不锈钢制品股份有限公司破产清算组。 委托诉讼代理人：王爱华，山东志城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所律师。 原告张新玲与被告山东世利华不锈钢制品股份有限公司（以下简称世利华公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新玲，被告世利华公司委托诉讼代理人王爱华、邓雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给原告补交自2006年8月份至今的社会保险费50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告世利华公司职工，自2006年8月开始原告在被告处从事统计等工作。2018年4月左右，被告公司进入破产程序，宣告破产，进入破产程序后原告要求被告为其补交社会保险费，但被告破产清算组在2019年6月17日给原告出具职工权益异议问题的答复，内容是不予补交或赔偿，原告认为被告出具的答复错误，被告应为原告补交自2006年8月份至今的社会保险费，在此情况下双方发生争议。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》、《劳动法》有关规定诉之法院，请法院依法支持我的诉讼请求。 被告世利华公司辩称，原告的诉讼请求已超出有效的保护期间，依法应予驳回，理由如下： 原告张新玲请求确认其依法享有对被告世利华公司相应职工养老保险、医疗保险社保费的债权，该项请求已超保护时效。《劳动保障监察条例》第二十条：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第十八条：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年之内的；……”根据以上规定，请求确认职工养老、医疗保险社保费债权的保护时效为自劳动关系中断之日起2年。世利华公司于2017年7月停产，法院于2018年4月11日裁定受理该公司的破产清算申请，通过查询世利华公司原始凭证中的工资发放记录，张新玲的末次工资时间为2015年2月，该工资虽于2015年5月份发放，但通过财务凭证附载的工资明细表可以明确证实实际发放的系其2015年2月份的工资。自此再无工资发放记录，因此张新玲自2015年2月份后即与世利华公司中断劳动关系，截止至2018年4月11日止，张新玲与世利华公司之间的劳动关系已经中断两年以上，其诉求已不在2年的有效保护期内。 综上，张新玲的诉讼请求不能成立且已超出相关规定2年的保护期间，因此应当驳回原告的诉讼请求，特提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，即被告提交的本院（2018）鲁1622破5号之一民事裁定书、（2018）鲁1622破5号之一决定书、（2018）鲁1622破5号之三民事裁定书、（2018）鲁1622破5号之三调整企业破产清算组决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下： 1、原告提交的《关于山东世利华不锈钢制品有限公司职工权益异议问题的答复》一份，被告对该组证据真实性无异议，但对原告所证明的问题有异议，认为公示说明和答复载明的内容都是依据劳动保障监察条例所做出的，不存在影响原告权利的情形，且该公示说明是经过世利华公司职工代表及8位原车间主任、2位职工代表、1名财务人员充分调查、了解、核实账目得出的结论，本院审查认为，该组证据来源合法、真实，与本案有关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。 2、被告提交的张新玲在被告公司工作期间统计表一份、财务账目一份，原告对统计表有异议，认为系被告方单方出具，并没有张新玲的签字认可。原告对财务账目真实性无异议，但认为没有张新玲本人签字，所体现为工资发放明细表，并非原告在单位的考勤记录表，仅是对张新玲工资发生的部分印证，无法支持被告方的举证主张。该统计表和财务账目无法证实企业已经按照劳动合同法的规定，依照法定的程序履行法定的手续，与原告解除相应的劳动合同关系。本院审查认为，该统计表和财务账目来源于被告公司的原始财务记载，可以反映出原告在被告公司的工作期间及工资发放情况，该组证据来源合法、真实与本案有关联性，原告虽有异议，但未提交证据予以反驳，故对该组证据的证明效力，本院予以确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：被告世利华公司于2006年4月在滨州市工商局注册登记成立，住所地为山东省阳信县经济开发区工业一路18号。原告自2006年8月至2015年2月在被告公司工作，期间双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳各项社会保险。 被告以不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，于2018年4月1日向滨州市中级人民法院申请破产清算。滨州市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）鲁16破申1号民事裁定书，受理世利华公司破产清算申请，并将案件移交本院审理。本院于2018年5月17日裁定受理，并于2018年7月20日出具（2018）鲁1622破5号之三民事裁定书，宣告世利华公司破产清算。 2019年9月1日，被告破产清算组发布《山东世利华不锈钢制品有限公司拖欠职工工资及职工养老保险社保债权公示说明》，该说明显示，因被告公司自2006年成立以来未向阳信县人力资源与社会保障局为其职工缴纳养老保险费，清算组为该企业每一位职工逐年逐月进行了核算、校对，现已调查完毕，并把调查结果报告阳信县人力资源与社会保障局，该局已向清算组申报债权。但该说明未将原告列为债权人，原告不服提出异议。 2019年6月17日，破产清算组出具《关于山东世利华不锈钢制品有限公司职工权益异议问题的答复》，该答复显示：法律规定（劳动保障监察条例）保险权益的维权时效是两年，截至2018年4月1日原告离职已超两年，在此期间职工未维权，不予补交。 本院认为，原告自2006年8月至2015年2月在被告公司工作，双方存在劳动关系，作为用人单位的被告应当为原告缴纳社会保险。《劳动保险监察条例》第二十条规定“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处”，依据该规定，原告在被告公司的离职时间为2015年2月份，其主张被告为其缴纳社会保险的截止时间应为2017年2月份。原告在被告向法院提出破产清算申请（2018年4月1日）后方提出被告应为其缴纳社会保险的主张，该请求已经超出《劳动保险监察条例》规定的保护时效，本院不予支持。 综上，依据《劳动保险监察条例》第二十条、《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张新玲的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张新玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十一日 书记员 刘雯晓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23420号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈少君，男，1990年5月25日出生，汉族，住福建省永春县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈少君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126083501596805；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1600元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付1354.5元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1354.50元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1354.5元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈少君向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1354.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈少君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3295号 赵业*，梁*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于赵业*，梁*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初23123号原告：于东升，男，1963年12月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：**，男，1964年10月1日出生，汉族，无业，住深圳市福田区。委托诉讼代理人：王珏，男，1990年12月4日出生，汉族，保利华南实业有限公司职工，住深圳市福田区。原告于东升与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于东升，被告**委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金61万元及利息295227元（2012年五年以上银行贷款利率6．8％）共计：905227元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月31日（因系双方笔误），原、被告达成协议，将原告给予被告的61万款项，作为秦皇岛龙顺景酒店有限公司的入资款，**为秦皇岛龙顺景酒店有限公司的股东，后被告并未将原告变更为秦皇岛龙顺景酒店有限公司股东，原告虽多次催促，被告始终拒绝办理股权变更事宜。2016年12月21日，被告将其所持有的秦皇岛龙顺景酒店有限公司全部股权，分别转让给王铁军，冯亚南。原告与被告协商此事，被告陈述已经无法履行股权转让的承诺，但可以将原告前期支付的款项返还给原告，并于2017年4月21日，对还款事项进行了说明。但被告始终未履行其还款义务。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决。被告**辩称：不同意原告的诉讼请求。原告给付被告61万元的事实认可，但是我们之间是投资关系，没有产生投资收益所以不应该偿还。本院经审理认定事实如下：2012年6月原、被告达成协议，将原告给予被告的61万款项，作为秦皇岛龙顺景酒店有限公司的入资款。被告收到款项后未办理入股手续。2017年4月21日，被告承诺归还该款。以上事项中，双方无争议。但是对于该款的性质有争议，被告认为该款项为投资款，但是被告未为原告办理股权变更，也没有证据证明原告实际参与经营管理，故该款明为投资入股，实际应属于借贷，且被告承诺归还该款，从侧面证明该款本质属于借贷。鉴于双方并未约定利息，依据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。综上所述，原告虽与被告约定出资入股，但是双方并未实际履行入股手续，本质为借贷关系，现原告向被告主张偿还该资金，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、判令被告**于本判决生效7日内偿还原告于东升借款本金61万元；二、驳回原告于东升其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6426元，由被告**负担4260元，由原告于东升负担2166元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  周光庆二〇一九年九月一日书记员  张宏钰
山东省莒南县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1327民初4552号 原告：徐田花，女，1964年3月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：宋军生、王传博，山东广春律师事务所律师。 被告：王家娟，女，1976年10月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。 负责人：黄诗江，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡玄玄，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 经审理查明，2018年12月18日7时25分许，王家娟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿天桥路制药厂家属院驶入天桥路时，该车与沿天桥路由北向南逆向行驶的徐田花驾驶的电动自行车发生碰撞，造成徐田花受伤，两车不同程度损坏。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告徐田花医疗费、住院伙食补助费、二次手术费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费共计133266元（含已支付10000元），将剩余赔偿款123266元于2019年10月6日前支付给原告徐田花； 二、案件受理费3155元，减半收取1578元，由原告徐田花负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书，经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  魏本迎 二〇一九年九月六日 书记员  许 娜
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初4092号 原告：徐安德，男，汉族，1957年2月6日生，农民，宣威市人。 被告：杨普津，男，汉族，1991年9月27日生，居民，宣威市人。 原告徐安德诉被告杨普津房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方自行协商解决为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐安德撤回起诉。 案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告徐安德负担。 审判员  周丽萍 二〇一九年九月十一日 书记员  晏 璐
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4353号原告：中国农业银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区中山路10号。负责人：石盛林，该分行行长。委托诉讼代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。被告：薛媛梅，女，1982年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市开发区。原告中国农业银行股份有限公司大连市分行诉被告薛媛梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连市分行的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告薛媛梅经本院传票传唤期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款合计48963.7元（包含本金38737.29元，截至2019年2月28日利息6691.61元、违约金2880.56元、手续费654.24元）；2.请求法院判令被告自2019年3月1日起至款项付清之日止依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定给付原告利息、违约金等费用；3.请求法院判令被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。事实及理由：2017年5月9日，被告向原告申请办理信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、分期手续费、取现手续费、违约金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的卡号为62×××12的信用卡进行消费透支，却不及时清还本息及相关费用。截至2019年2月28日，被告透支消费本金38737.29元、利息6691.61元、违约金2880.56元，手续费654.24元，合计欠款48963.70元。经原告多次催收，被告仍未偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益，并判如所请。被告薛媛梅未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告薛媛梅填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司大连市分行申领信用卡，并声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”双方于《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》中约定：透支金额从记账日其计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣除。被告适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及被告还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），原告可根据被告的自信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告。原告按月计收复利，特定产品计收单利。若被告未按期偿还分期本金及手续费的，原告将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日计息，并从被告账户中扣除。被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按照偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金。另查明，被告使用该信用卡消费过程中未按期还款，截至2019年2月28日累计拖欠本金38737.29元，生成利息6691.61元、违约金2880.56元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告薛媛梅向原告中国农业银行股份有限公司大连市分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息和违约金等，故原告主张被告偿还信用卡欠款本金，并支付自欠款之日起的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请手续费一节，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并未约定分期手续费的收费标准，原告亦未提供证据证明双方对手续费达成合意且被告申请办理相关分期，故对原告该诉请不予支持。被告经本院传票传唤，期限届满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛媛梅偿还原告中国农业银行股份有限公司大连市分行拖欠的本金38737.29元，并给付至2019年2月28日止拖欠的利息6691.61元、违约金2880.56元；二、被告薛媛梅自2019年3月1日起至款项付清之日止，按所签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率给付原告中国农业银行股份有限公司大连市分行利息和违约金；上列一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司大连市分行的其他诉讼请求。案件受理费1020元，公告费260元，由被告薛媛梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十一日书 记 员  刘渐宽
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之九申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷喜的邮政银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执831号申请执行人：刘鹏飞，男，汉族，1969年6月25日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:邹军生，男，汉族，1969年8月22日出生，身份证住址：湖南省新化县，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人刘鹏飞与被执行人邹军生买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）云2801民初2346号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘鹏飞于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金21570元、执行费224元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，现查明被执行人邹军生人员下落不明且其名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执831号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月二十六日书记员 毕路平
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2027号 原告：陈某某，女，1963年12月21日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被告：黄某某，男，1964年11月13日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 原告陈某某与被告黄某某物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告对其卫生间及厨房漏水彻底修复，再不漏水；2、承担本案诉讼费；3、承担其厨房及卫生间天花板排水管道长期漏水所造成的防水胶脱落的修复和粉刷；4、赔偿卫生间和厨房扣板费及安装费2000元；5、赔偿拆除卫生间和厨房扣板人工费合计220元（60元加160元）。事实和理由：原、被告是楼下楼上邻居，自从2002年搬进来，被告家就一年四季天天接滴水用，在2010年前，原告发现卫生间地面有水，是从天花板漏下来的，就找到被告，被告看后也确认是他家漏水，原告要求被告尽快修复，但被告置之不理。原告自2013年退休后就一直在父母家照顾父母，很少回自己家。2016年原告回家看到厨房排污管也在漏水，被告还是不理。2018年12月，原告家卫生间、厨房的墙上同时漏大水，原告找被告，但被告不开门，最后原告只能把被告家总水表开关关了。后来，每当被告用水，原告家卫生间和厨房墙上就漏大水。原告为此又找到社区处理，2019年6月底，被告可能简单处理了下，原告家有一个星期左右未漏水。之后，原告家还是和原来一样漏水，7月上旬原告又找到社区，社区多次找被告，但被告均不予理会，原告家照样漏水。为维护原告权益，特诉请法院，望判如所请。 被告黄某某辩称：1、被告没有过错，原告没有就漏水原因及损害后果与被告的行为之间存在因果关系完成举证责任，原告诉状所诉与基本事实不符；2、原告自身存在一定的过错，原告入住后对其卫生间的门进行了改装，移动了位置，原告没有证据证明是被告的原因导致其房屋漏水，被告没有责任，也不存在赔偿；3、2019年7月18日后，被告已经对自家房屋的水管进行了改装，由暗管改成了明管，更进一步排除了被告的责任；4、原告的损失赔偿金额计算缺乏事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，以本院查明的为准。 根据当事人的陈述、举证、质证，经本院审理查明案件事实如下： 原告陈某某系被告黄某某楼下住户，2019年8月5日，原告因与被告相邻的卫生间和厨房漏水与被告发生纠纷，起诉至本院。因被告申请，2019年8月22日本院工作人员肖贤技、黄丽琴在原、被告陪同下，到原、被告家中进行现场勘验，从下午3时47分被告家卫生间开始放水储水，到下午4时06分关水，被告家卫生间地面积水约2厘米深，观察原告家卫生间及厨房天花板与墙壁并未发现有新漏水现象。 另查明，2019年7月19日，被告黄某某将家中卫生间的水管由暗管改成明管。2019年9月3日下午原告讲她家中卫生间漏水，5点30分，龙骨井社区工作人员应原告要求到其家中查看，看到原告家卫生间门上角墙面有轻微渗水现象，并同时到被告家查看，看到被告家厨房、卫生间地面没有水渍，地面很干，且当时被告家中没有人用水，其家人均在单位上班。 本院认为，本案系物权保护纠纷，原告要求被告对其卫生间及厨房漏水彻底修复，不再漏水、承担本案诉讼费、承担其厨房及卫生间天花板排水管道长期漏水所造成的防水胶脱落的修复和粉刷、赔偿卫生间和厨房扣板费及安装费2000元以及赔偿拆除卫生间和厨房扣板人工费合计220元的诉请，经庭审查明被告已于2019年7月19日将家中卫生间的水管由暗管改成明管，且经本院现场勘验并未再漏水；同时原告并未提交证据证明其卫生间和厨房漏水系与被告的行为有因果关系，也未有证据证明其诉请的各项损失，故本院对原告上述诉请均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告陈某某的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 肖贤技 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄丽琴 书 记 员 李 春
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初116号原告李绍山，男，生于1973年10月6日，汉族，住威信县。委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县农业农村局。地址：威信县扎西镇长征路294号。法定代表人邓兴钊，局长。委托代理人李剑，男，生于1972年10月25日，汉族，威信县农业农村局经管站站长，住威信县。代理权限：特别授权代理。原告李绍山诉被告威信县扎西镇人民政府不履行土地变更登记法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告李绍山及其委托代理人杨华、张媛，被告威信县农业农村局主要负责人（副局长）曾定勇及法定代表人的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，原告李绍山当庭向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告李绍山提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告李绍山撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李绍山交纳。审 判 长  申时焕审 判 员  李鸿林人民陪审员  罗受旭二〇一九年九月十七日书 记 员  樊 婷李翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5486号原告：刘少青，男，1972年11月17日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈成，江苏律邦律师事务所律师。被告：张红兵，男，1974年10月29日生，汉族，住常州市经济开发区。原告刘少青诉被告张红兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘少青及其委托诉讼代理人陈成到庭参加了诉讼，被告张红兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘少青向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款57620元，并支付该款自2019年6月1日起实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2018年起被告找来原告到武进西太湖科技产业园做管道安装工程，后经双方结算，被告共结欠原告管道安装款77620元，被告仅支付20000元后以各种理由拖欠，原告多次催要，被告拒不支付，原告只得提起诉讼。被告张红兵未作答辩。原告刘少青为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2018年12月5日及2019年5月31日的对账单各一份，证明原告为被告安装工程的总工程款77620元的事实；2、原告出具的四份管路安装的费用清单，证明2018年12月5日对账单对应的工程款来源的事实；3、常州济川流体技术有限公司的营业执照及说明，证明原告的主体资格。4、原、被告的微信聊天记录及转账记录，证明原告向被告催要欠款，被告2019年1月30日转账支付原告20000元的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法组织对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本院依据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：2018年5月至2019年5月，原告为被告承揽的工程安装管道。2018年12月5日，双方对账，被告签署对账单，该对账单的内容为“截止2018年11月30日，本人张红兵尚欠刘少青管路安装款总计4笔（6500＋7500＋3868＋5600=73868元），合计柒万叁仟捌佰陆拾捌元整。（优惠价73000元，柒万叁仟元整，不含税）。具欠人：张红兵，2018年12月5日。”对账后，被告于2019年1月30日支付原告20000元。原告继续为被告安装管道，双方于2019年5月31日在关于2019年5月20日做管完工的价格清单上签字确认，该工程不含税价为4620元。至此，被告共结欠原告工程款为73000-20000＋4620=57620元，原告多次向被告催要该款无果，遂提起诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告结欠原告57620元的事实由原告提交的由被告签字确认的对账单予以证明，被告应当履行支付义务。依照规定，建设工程施工合同当事人对付款时间没有约定或约定不明确的，付款时间为建设工程实际交付之日，建设工程没有实际交付的，为提交竣工结算文件之日。本案中，2019年5月31日为双方签署竣工结算单之日，因此，原告要求被告支付工程款57620元并支付自2019年6月1日起至该款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿，理由充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张红兵于本判决生效之日起十日内支付刘少青57620元，并支付刘少青自2019年6月1日起至该款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620.5元，保全费670，合计1290.5元，由张红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一九年九月十六日书记员  王 珏
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3781号原告：金孝博，男，1993年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：刘恩泽，男，1990年9月10日生，汉族，居民，住灌南县。原告金孝博与被告刘恩泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金孝博及其委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告刘恩泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金孝博向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（利息从实际借款之日起按月利率2%计算）,被告承担诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因家庭生活开支需要，向原告借款50000元，原告分两次通过支付宝转账给被告。后被告向原告出具了借条，并约定了利息及还款期限。借款到期后，被告久拖不还。被告刘恩泽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1.借条，载明2018年12月20日被告借到原告50000元，月利率2%，还款期限为2019年5月1日本息一次性偿还;2.原告支付宝被告主页、转账记录、支付宝转账电子回单，载明被告个人主页姓名、账户及原告分别于2018年10月20日、2018年12月24日转账给被告20000元、30000元，被告分别于2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日转账给原告1000元、1000元、2500元。庭审中，原告陈述原被告系同学关系，借款用于其母亲医疗，借条实际出具时间是2018年12月24日，为计算整天数所以写成20日，被告除4500元外其他未还款。上述证据相互印证，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因家庭需要向原告借款50000元，该事实有原告陈述、借条、转账记录等证据证实，足以认定。双方借款合同系真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，受法律保护。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，按照相关规定，应从借款实际交付之日起计算，双方约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。按相关规定，被告已偿还的4500元应先抵扣利息，超出部分抵扣本金。经计算被告尚应偿还原告本金47223.76元，利息从2019年1月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘恩泽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金孝博借款47223.76元及利息（利息以47223.76元为本金，从2019年1月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告金孝博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告已预交），由原告金孝博负担29元，由被告刘恩泽负担496元，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  高 涛二〇一九年九月二十七日法官助理  魏兴斌书 记 员  张恒锐法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（四）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5541号 原告：鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区铁西团结路2号15号楼。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：边某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某1，系该公司员工。 委托诉讼代理人：吴某，系该公司员工。 被告：王某2。 委托诉讼代理人：乔某。 原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（海舟公司）与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海舟公司委托诉讼代理人王某1、吴某，被告王某2及委托诉讼代理人乔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海舟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的物业服务费5002元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的的位××区，自原告提供物业服务以来，自2017年1月1日至2018年12月31日被告累计拖欠原告物业服务费5002元。原告多次派人催缴，被告总以各种理由推诿拒付。据此，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决以维护原告的合法权益。 被告王某2辩称，不同意原告的诉讼请求。本人自2016年10月20日购买此房，期间进行装修长达一年之久。入住以后，房屋门窗开始漏雨，到现在还存在大理石变形、白墙底漆脱落等情况。2017年至今，物业公司只向我催交过一次物业费，并没有进行多次催缴。物业公司在管理方面存在诸多问题，如小区绿化不到位、电梯存在安全隐患、小区地上停车、卫生打扫不及时等，和1.8元的物业费收取标准不相适当。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月1日，鄂尔多斯市宇基房地产开发有限责任公司与海舟公司签订《前期物业管理委托合同》，物业服务费为1.8元/平米/月。2018年3月30日，上东阳光小区业主委员会与海舟公司签订《上东阳光小区物业服务合同书》，管理服务期为一年，自2018年3月28日至2019年3月28日止，物业服务费下调至1.2元/平米/月。2018年12月18日，海舟公司曾向王某2催缴自2017年1月至2018年12月的物业费5002元。2019年1月16日，东胜区上东阳光小区业委会出具物业服务情况说明，认为海舟公司达到合同约定服务标准要求，对海舟公司提供的物业服务满意。 以上证据有原告提交的海舟公司营业执照、物业合同、业主委员会备案登记表、物业服务情况说明、商品房买卖合同、缴费通知单及当事人陈述予以证实。原告对被告提交的照片的真实性及证明问题均不认可，该证据不符合证据有效性要件，本院不予确认。 本院认为，业主委员会具有代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同的职责，上东阳光小区业主委员会代表业主与原告海舟公司签订物业服务合同系全体业主的真实表示，合同合法有效，全体业主应履行该物业服务合同。现双方约定的合同期间已届满，作为业主的被告王某2对欠付2017年1月至2018年12月的物业费事实无异议。被告抗辩称，因房屋门窗漏雨，导致屋内大理石变形及墙面毁损，造成了一定的经济损失，原告对此不予认可，被告提交的证据不足以证实其主张，其对损失可另案主张。原告主张依据物业合同收缴物业费，但未就服务情况进行举证证明，不能证明原告完全履行了物业服务合同，故本院酌情认定被告缴纳物业费的比例为80%，即4001.6元。对原告主张的其他物业费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告王某2于本判决发生法律效力十日内支付原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司物业费4001.6元； 二、驳回原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告王某2负担。 本判决为终审判决。 审判员  于立辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艺璇 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1889号 原告：陈水成，男，1958年8月14日出生，汉族，住永春县。 被告：洪夏福，男，1972年6月8日出生，汉族，住永春县。 原告陈水成与被告洪夏福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈水成到庭参加诉讼，被告洪夏福经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈水成向本院提出诉讼请求：1.依法判令洪夏福立即偿还陈水成借款本金8000元及其自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方是同村邻居，平时经常交往。2016年3月23日洪夏福以生活需要为由向陈水成借款8000元，并出具借条一份给陈水成收执，未约定借款利息和还款期限。后经陈水成多次催讨，洪夏福拒不还款。 洪夏福未作答辩或提交证据。 经审理查明，2016至2017年间，洪夏福陆续向陈水成借款合计8000元，双方未约定借款利息及借款期限，2017年12月洪夏福立下借条为据，借据上载明的日期是2016年3月23日。陈水成在庭审中表示，借款后，洪夏福分文未还。 上述事实有陈水成提交的借据原件及其当庭陈述为据，洪夏福未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，洪夏福向陈水成借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。陈水成请求洪夏福清偿借款本金及符合规定的利息，符合法律规定，本院予以支持。洪夏福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为其自愿放弃答辩、举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 洪夏福应于本判决生效之日起10日内偿还陈水成借款本金8000元及其从2019年6月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由洪夏福负担（陈水成预交的50元予以退回），应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜明川 审 判 员  林剑梅 人民陪审员  郑明添 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周锦泉 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执476号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：徐巧英，女，1971年8月26日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与徐巧英金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为74998元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执476号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初776号原告洛阳雨晨电子科技有限公司，住所地洛阳市宜阳县。法定代表人孙姣茹，该公司监事。委托诉讼代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安长凯研工贸有限公司，住西安市高新区。法定代表人刘毅，具体职务不详。原告洛阳雨晨电子科技有限公司（以下简称洛阳雨晨公司）与被告西安长凯研工贸有限公司（以下简称长凯研公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告存在长期供货关系，2016年11月2日，原、被告签订《订货合同》，约定原告作为供方向被告提供2套在线氢、烃、氮﹢氧分析仪，货款为每套1348000元，2套共计2696000元，一套发货到正和集团施工现场，一套发货到华星化工公司施工现场。2017年2月6日签订《订货合同》，根据合同约定原告作为供方向被告提供2套在线氢纯度分析仪，货款为每套123000元，2套共计246000元，一套发货到正和集团施工现场，一套发货到华星化工公司施工现场。合同签订后，原告按约向被告指定现场供货，但原告供货后，被告未按约向原告支付货款。后经原告多次催要，被告仍未付款，该被告应向原告支付资金占用费。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付货款2942000元；被告向原告支付货款资金占用使用费178175元（利息的具体金额以2942000元为基数从2017年8月10日开始以同期银行贷款利率计算至实际支付之日止，现暂计至起诉日共计178175元）；本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年11月2日，原、被告签订《订货合同》，约定原告向被告提供在线氢、烃、氮﹢氧分析仪2套，每套1348000元，2套共计2696000元；交货地点为1套发货到正和集团施工现场，1套发货到华星化工公司施工现场，付款方式为30%预付款，其余货款发货前支付，货期为合同生效后14周；验收标准为按样本验收，被告应在收到合同约定的产品之日立即组织验收，如对产品型号、数量与质量存在异议，应在货到之日起一周内向原告提出，否则视为原告对该产品不存在任何异议。该合同的供货范围清单中对货物情况予以详细记载。2017年2月6日，原、被告签订了《订货合同》，约定原告向被告提供在线氢纯度分析仪2套，每套123000元，2套共计246000元，其余约定与上述2016年11月2日的合同基本相同。庭审中，原告提交了发货通知单的复印件、现场照片及增值税专用发票，证明其已按约履行了供货义务，被告应向其支付货款2942000元及2017年8月10日原告向被告开具发票至实际支付之日的资金占用费。另原告表示其按照约定向被告提供的货物均无质量问题，并提交了正和集团股份有限公司及山东华星石油化工集团有限公司相关部门出具的设备使用情况说明。上述事实，有订货合同、照片、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告自愿签订《订货合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告提交了发货通知单的复印件、现场照片及货到单位正和集团股份有限公司及山东华星石油化工集团有限公司相关部门出具的设备使用情况说明，显示原告已向被告提供了合同载明的货物，故被告应向原告支付上述两份合同的货款共计2942000元。对于原告要求被告以2942000元为基数从2017年8月10日开始按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日的资金货款资金占用使用费的请求，因实际收货单位相关部门均表示已于2017年7月收到货物，故对于原告的该项诉请，本院依法亦予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告西安长凯研工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳雨晨电子科技有限公司支付货款2942000元及资金占用使用费（资金占用使用费以2942000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年8月10日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31761元，公告费300元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的诉讼费用直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 陈 婷审判员 张元平审判员 杨 冉二〇一九年九月二十五日书记员 薛 梅打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3632号原告：江西人民输变电有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园。统一社会信用代码：91360100775870837K。法定代表人：郑元豹，公司董事长。委托诉讼代理人：齐进斌，公司法务。被告：范杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师，执业证号：13601201111381305。原告江西人民输变电有限公司诉被告范杰劳动争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西人民输变电有限公司的委托诉讼代理人齐进斌，被告范杰及其委托诉讼代理人陈修林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告补偿金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月5日入职原告工作，并与原告签订了《劳动合同》，双方最后一份劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日，工作地点为干变车间，工作岗位为低压箔浇工岗位。2019年2月，原告因经营需要，撤销干变车间，对该车间所有员工进行分流安排至新岗位，同时也给被告安排了新岗位，工资待遇与原岗位一致。但被告不服从原告的工作安排，拒绝到新岗位上岗。更为严重的是，被告从2019年3月1日起，无故旷工，给原告的管理带来恶劣的负面后果。即便如此，原告鉴于被告系公司老员工，仍想挽留被告，于2019年3月20日，以书面通知的方式要求被告上班。被告接收通知后，置若罔闻，一意孤行。仲裁委却裁决确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年2月28日解除；被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金22782元。被告这种擅自离职行为，严重违反了劳动合同法的规定，按相关法律规定，原告无需对被告支付补偿金。为此，诉至法院判如所请。被告辩称，原告安排的新岗位，其工作内容、性质与原岗位不一致，被告无法从事新的工作岗位，且原告并未对被告进行岗前培训，也未征求被告的意见，强求将被告调入新岗位，实际上是变相解除劳动关系，导致被告无法继续上班，无法继续履行劳动合同，为此，被告在2019年3月1日解除劳动关系，并于同日向南昌县劳动仲裁委提出解除劳动关系，且要求原告支付经济补偿金，被告要求支付经济补偿金是因为原告变相解除劳动关系造成的。请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范杰于2013年4月5日入职原告江西人民输变电有限公司，在干变车间从事低压箔浇工岗位，被告于2013年4月5日与原告签订第一份劳动合同，期限自2013年4月5日至2014年4月4日；合同到期后于2014年4月4日签订第二份劳动合同，期限自2014年4月4日至2017年4月3日；2018年签订了第三份劳动合同，合同期限自2018年1月1日至2020年12月31日。工作岗位均为低压箔浇工，工作地点均为干变车间。2019年2月28日，原告因经营需要，撤销干变车间。原告撤销干变车间前，于2109年2月口头对该车间所有员工进行分流安排至新岗位，同时也给被告安排了新岗位。2019年3月1日，被告向原告提出没办法到新工作岗位就职，因其与原岗位的工作岗位、性质、内容不一致，且原告并未向被告进行岗前培训。2019年3月1日，被告未在原告公司上班。被告离职前12个月工资银行流水显示月平均工资为3891.42元。被告于2019年3月1日向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年3月1日解除；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金22782元（3797元/月*6个月）。原告于2019年3月20日向被告以邮寄方式发出通知，要求被告回公司上班。南昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日做出南劳人仲裁字[2019]第25号裁决书，裁决：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年2月28日解除；2、被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金22782元，自本裁决书生效之日起七日内一次性付清。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。上述事实有工作时间证明、劳动合同、通知、百世快递签收单、养老保险缴费证明、工资银行流水、仲裁裁决书、庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告范杰自2013年4月5日入职原告江西人民输变电有限公司干变车间从事低压箔浇工岗位，工作地点为干变车间，先后签订了三份劳动合同，第三份劳动合同的期限自2018年1月1日至2020年12月31日。2019年2月，原告口头通知被告由于公司经营调整，干变车间可能要撤销，同时也给被告安排了新岗位。2019年2月28日，干变车间撤销。原告由于经营调整撤销干变车间，原、被告签订的劳动合同的工作地点改变，属于劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的变更，《劳动合同法》第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”。《劳动合同法》第三十八条第一款规定“用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同”。《江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅2013年全省劳动人事争议裁审衔接工作座谈会议纪要》第七条规定“用人单位单方面调整劳动者工作岗位，同时符合以下情形的，视为用人单位合法行使用工自主权，劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由要求解除劳动合同并请求用人单位支付经济补偿的，不予支持：（一）调整劳动者工作岗位是用人单位经营的需要；（二）调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位基本相同；（三）不具有侮辱性和惩罚性；（四）无其他违反法律法规的情形”。被告由于对原告岗位安排有异议，3月1日，未在公司上班，并于当日即向南昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以2019年2月被申请人在未经与申请人协商的情况下单方面调岗，属变相解除劳动关系，要求被申请人向申请人支付解除劳动关系经济补偿金，南昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告解除劳动关系，原告支付被告经济补偿金22782元（3797元/月*6月）并无不当，本院予以确认，确认原、被告于2019年3月1日解除劳动关系。根据平等自愿原则，用人单位应当将要变更的劳动合同的理由和内容，与劳动者进行充分协商，达成一致意见。本案中，未有证据体现当事人双方对于新岗位的协商过程。原告也未提供证据证明所称提供的新岗位与被告原岗位的工资水平、劳动条件基本相同。原告主张不支付被告解除劳动合同的经济补偿金，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告范杰与原告江西人民输变电有限公司的劳动关系于2019年3月1日解除。二、原告江西人民输变电有限公司在判决生效之日起十日内支付被告范杰解除劳动合同经济补偿金22782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江西人民输变电有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年九月十九日法官助理王葱书记员陈圣曦
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执6号之一申请执行人樊禄邦，男，汉族，1966年2月13日出生，住德令哈市。申请执行人樊国顺，男，蒙古族，1995年6月26日出生，住德令哈市。被执行人达里吉，男，1993年3月9日出生，蒙古族，小学文化，住德令哈市。申请人樊禄邦、樊国顺申请执行被执行人达里吉刑事附带民事赔偿纠纷一案，德令哈市法院依法作出的（2017）青2802刑初103号刑事附带民事调解书已经发生法律效力，因被执行人达里吉未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊禄邦、樊国顺向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案执行。本案申请标的140000元，已执标的0元，未执标的140000元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年1月10日通过法院公示栏向被执行人达里吉发出了执行通知书、报告财产令。二、本院分别于2019年1月7日、1月9日、3月11日、7月4日查询被执行人达里吉的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人达里吉名下银行存款数额较少（账户已冻结），被执行人达里吉名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；三、经申请人申请，审核后予以樊禄邦、樊国顺保险救助102000元。四、本院已于2019年9月30日将被执行人达里吉纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为，被执行人达里吉确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执6号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年九月三十日书记员 王 凌 杰
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019)辽0811执593号申请执行人：康某，男，汉族，住营口市老边区。被执行人：辽宁某某有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：毛某，系该公司经理。申请执行人康某与被执行人辽宁某某有限公司运输合同纠纷一案，（2019）辽0811民初372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人依法应承担执行费。在执行过程中。1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无住房公积金、房屋及车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的本金及利息均未能执行。3、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。4、本院于2019年9月18日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达之后立即生效。审判长  朱旭鹏审判员  王钰中审判员  王永利二〇一九年九月二十六日法官助理：赵世超书记员  ：王侃
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8736号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄香娥，女，1969年2月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 再审申请人黄香娥因诉湖南省湘潭市人民政府（以下简称湘潭市政府）行政征收、履行法定职责、赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1580号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄香娥申请再审称：（一）黄香娥是案涉房屋物权人，湘潭市政府没有按法律规定的权限和程序严格履行征地拆迁手续，拒绝对黄香娥履行补偿和安置义务，违反法律、法规的强制性规定，侵犯黄香娥的合法权益。（二）黄香娥在2017年4月1日提起的民事诉讼案由为“分家析产”，目的是要求其家人给付其安置房货币补偿款36.5万元，现提起行政诉讼，要求保护的是对被征收继承房屋的知情权、参与权、陈述权、公平补偿权、住房保障权、货币补偿和产权置换的选择权等合法权益。（三）案涉房屋被征收时黄香娥请求家人为其争取一套安置房。黄香娥长期在外谋生，对湘潭市政府的土地征收方案公告、征收补偿信息，安置房进行货币置换等不知情。直到2017年7月13日，黄香娥在区火车站指挥部调取到案涉房屋拆迁补偿安置协议和安置房货币补偿协议及相关领据，才知道被诉行政行为的具体内容，于2018年7月3日提起行政诉讼，未超过法律规定的最长一年的起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，予以改判或发回原审法院重审。 本院经审查认为，黄香娥申请再审的理由不成立。 经查，黄香娥于2017年4月1日以不当得利为由，以其兄嫂黄伏龙、陈双喜为被告，其母黄杏元为第三人提起民事诉讼，请求判决黄伏龙、陈双喜归还房屋征收补偿款365400元，黄杏元承担连带责任。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2017年11月14日作出（2017）湘0302民初1007号民事判决，该判决已经生效。该案判决书载明，黄香娥在诉讼中自认2016年清明节，其回到湘潭后要求黄伏龙、陈双喜归还其应分得的案涉房屋征收补偿款。可见其已于2016年4月5日前知道案涉房屋被征收并获补偿的相关事实。根据2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，黄香娥于2018年7月3日提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限，因此，原审认定黄香娥提起本案诉讼超过法定起诉期限，裁定不予立案，并无不当。 需要指出的是，黄香娥已于2016年4月5日前知道案涉房屋被征收并获补偿的相关事实，本案应当适用2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的6个月起诉期限，原审适用当时尚未施行的《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）规定的1年起诉期限不妥，本院予以指正。鉴于二审裁定结果并无不当，再审徒增诉累，本案不宜再审。 综上，黄香娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回黄香娥的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 田心则 审判员 寇秉辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4065号原告王定响，男，1976年6月22日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被告李称斤，男，1982年11月4日生，回族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。（缺席）。原告王定响诉被告李称斤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由胡娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王定响到庭参加诉讼，被告李称斤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王定响诉称，原告与被告是朋友关系。2015年9月17日，被告以资金周转困难为由，向原告借款5000元，当天被告收到借款后出具《借条》一份交由原告收执。约定：因资金周转困难，近来手头不变，向王定响借款，共借人民币5000元整。借款期限2015年9月17日至2015年10月17日止。借款到期后，原告多次找被告要求归还借款，被告均以种种理由拒绝还款，被告拖延还款的行为，严重影响了原告的生活。请求：1、判令被告及时清偿原告6025元，其中借款本金5000元，资金占用费1025元（按年利率6%计算从2015年10月18日至2019年3月18日）；2、自2019年3月19日起的资金占用费按年利率6%计算至被告还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。被告李称斤经本院传票传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权的放弃。原告王定响在举证期限内向本院提交了以下证据证实其诉讼主张：1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、借条原件一份，用以证实被告于2015年9月17日向原告王定响借款5000元的事实。3、手机呼出记录，短信记录复印件各一份，用以证实原告多次向被告催要借款的事实。被告李称斤经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，上述原告所提交的证据，来源合法，客观真实，能够证实案件事实，本院予以确认作定案依据。被告李称斤在举证期限内未向本院提交证据材料证实其诉讼主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王定响与被告李称斤系朋友关系。2015年9月17日，被告李称斤向原告王定响借款人民币5000元，李称斤出具借条给王定响收执。借条内容为，甲方：（出借人）王定响，身份证号码：5303811976××××××××。乙方：（借款人）李称斤，身份证号码：5322241980××××××××。兹因资金进来手头不变，而向王定响借款，共借人民币5000元整，（大写）伍仟元正，借款期限为2015年9月17日到2015年10月17日止。如果到期不能按期归还借款，乙方应向甲方交纳违约金人民币500元整。借款人：李称斤。借款到期后，李称斤未履行还款义务。2019年8月1日，原告向本院提起诉讼，请求判决：请求：1、判令被告及时清偿原告6025元，其中借款本金5000元，资金占用费1025元（按年利率6%计算从2015年10月18日至2019年3月18日）；2、自2019年3月19日起的资金占用费按年利率6%计算至被告还清款项时止；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告王定响与被告李称斤之间签订的借条，是双方当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立，应受法律保护，被告李称斤应当履行还款义务。被告李称斤经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告当庭表示放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李称斤于判决生效之日起十日内向原告王定响支付借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李称斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  胡娇二〇一九年九月二十六日书记员  张鑫
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0281执1696号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。法定代表人：闵捷，该公司负责人。被执行人：江阴宏茂装饰材料有限公司，住所地江阴市（环东路东侧）。法定代表人：杨金玉。被执行人：江阴奕宏金属科技有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨进丰。被执行人：江阴市欧杨纺织有限公司，住所地江阴市。法定代表人：杨进丰。被执行人：杨寿宝，男，1962年11月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司诉被执行人江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴市欧杨纺织有限公司、杨寿宝金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0281民初1524号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：一、江阴宏茂装饰材料有限公司应归还借款本息20191943.14元（计算至2017年12月20日）及自2017年12月21日起至实际给付之日止以本金19827000元为基数按提款日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率加70.25基点再上浮50%计算的逾期利息。二、江阴宏茂装饰材料有限公司应赔偿律师费366170元。三、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴市欧杨纺织有限公司、杨寿宝对江阴宏茂装饰材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、诉讼费用149591元由江阴宏茂装饰材料有限公司、江阴奕宏金属科技有限公司、江阴市欧杨纺织有限公司、杨寿宝负担被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：杨寿宝名下房产均已查封，另案处置，未发现其它可供执行财产线索。由于被执行人涉及多起案件，财产已在另案处置。上述被执行人均被列入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院对已发现的财产采取了保全措施且另案处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初1524号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 金   叶   锋审判员 施君晟审判员韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员 沈       颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5254号 原告:成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行，住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。 负责人：唐晓棠，行长。 委托诉讼代理人：曾小兰，女，公司员工。 委托诉讼代理人：陈薪羽，女，公司员工。 被告:蒋欣，女，1990年9月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告蒋欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。现因原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与被告蒋欣已达成庭外和解，故于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行撤诉。 案件受理费936元，减半收取计468元。由原告成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行负担。 审 判 长  王晓钟 人民陪审员  蒋海宜 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  彭 静
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6250号 原告：许西财，男，1953年1月9日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：韩奉国，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市滕州市。 原告许西财与被告韩奉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告许西财在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定的时间预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许西财撤诉处理。 审判员  李传江 二〇一九年九月十九日 书记员  周丽娜
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初4613号原告：泰安市至诚物业管理有限责任公司。住所地：泰安市泰前大街温泉小区。法定代表人：王兴杰，执行董事兼经理。被告：封筱，男，1990年1月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安市至诚物业管理有限责任公司与被告封筱物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市至诚物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费41.98元，由原告泰安市至诚物业管理有限责任公司负担。审判员  孙其运二〇一九年九月二十三日书记员  辛 建