山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0402民初933号   原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。   住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。   法定代表人：高在均，职务：董事长。   委托诉讼代理人：郭建松，系北京金沃律师事务所律师。   被告：李会刚，男，，长治市人，无业，现住长治市。   委托诉讼代理人：马平气，系山西双师律师事务所律师。   被告：王俊叶，女，，长治市人。   原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下称斗山公司）诉被告李会刚、王俊叶融资租赁合同纠纷一案，由晋中市榆次区人民法院于2017年11月1日受理后，被告李会刚向该院提起了管辖权异议，2018年4月9日，该院作出（2017）晋0702民初4300号民事裁定书：被告李会刚对管辖权提出的异议成立。将本案移送本院处理。本院于2019年3月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告斗山公司的特别授权代理人郭建松，被告李会刚及其特别授权代理人马平气到庭参加了诉讼，被告王俊叶经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告支付到期未付租金819061.66元；2.判令第一被告按照合同约定，按18.25%的利率标准、从第11期开始支付罚息直至付清（截止2017年10月6日为659875.37元）；3.判令第二被告承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月，第一被告计划从山西东方建银投资有限公司购买挖掘机，因被告资金不足，申请原告资金支持。被告申请，由第一被告向卖方支付运费、保险费、管理费、保证金、家访费等各项杂费，由原告向卖方支付货款购买挖掘机，第一被告以融资租赁的方式租用该挖掘机。2011年5月1日，按照第一被告的选择和要求，原告与卖方山西东方建银投资有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告出资115万元购买斗山牌挖掘机一台，型号DH300LC-7，机号26666，第一被告以承租人身份在《买卖合同》上签字确认。同日原告与第一被告签订《融资租赁合同》一份，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给被告使用，第一被告支付首期租金23万元。其后租金共36期，从2011年6月15日起至2014年5月15日结束，每月支付29115元，租金总额1048140元（不含首期租金23万元）；并约定在第一被告按期支付租金额前提下，租赁期末第一被告仅需支付10万元即可取得挖掘机所有权，双方还约定第一被告向原告支付其他费用（手续费）4500元。另双方约定第一被告逾期付款时应按18.25%的利率标准支付罚息（逾期付款违约金）。第二被告自愿为第一被告的债务提供了连带责任保证。2011年5月1日，第一被告通过卖方转交付清了首付租金23万元和手续费4500元。合同签订后，同日，卖方将设备交付第一被告。2014年5月15日，合同租金已全部到期，全部租金合计1056043元(不含首付租金和手续费)。截至2012年6月29日，被告实际支付租金244554元，对被告的付款，按照先冲抵罚息、后冲抵租金的顺序进行，全部付款(不含首期租金和手续费)用于支付罚息7572.66、租金236981.34元，折合付清10期租金221251元，余15730.34元；逾期未付租金(违约基数)为1056043-236981.34=819061.66元。原告要求第一被告立即支付所欠租金819061.66元,同时,根据双方约定,从11期开始,第一被告应以每期的应还租金为基数，按18.25%的利率标准，从每期违约次日起支付罚息,直至付清；第二被告作为保证人,对第一被告的债务,应承担连带责任。以上款项,经原告一再催索,二被告一直不付,故诉至贵院,请人民法院查明事实,依法支持原告诉讼请求。   被告李会刚辩称，1、本案已经超出诉讼时效，原告陈述起租日是2011年6月，租赁期36个月，就是按照2017年生效的民法总则3年计算也超出了诉讼时效；2、被告从未向原告申请资金支持。2011年2月21日，被告是在山西东方建银投资有限公司长治分公司经理**的说服下在格式合同《融资租赁合同》上签名，当日向其付款20万元，并先后多次给付了总计57万元，该挖掘机在使用一个多月就出现质量问题，**因挪用公司公款被追究刑事责任，答应为被告更换挖掘机无望，就没有再付款了；3、2011年5月1日，被告与原告没有签订任何合同，原告也没有将设备交付给被告。2011年5月1日是五一劳动节、星期日，被告没有与任何人签订过合同，也没有从任何人、任何单位手里接受过设备或者挖掘机。《租赁物交付证书》是**伪造的，被告并不知情。2011年2月21日，**所持《融资租赁合同》让被告签名，该合同系空白合同，全部内容由**填写。被告和原告没有任何关系，被告只是给**钱提挖掘机，挖掘机也没有合格证和使用说明书，**卖的是黑挖掘机，被告已经上当受骗。   被告王俊叶未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据二被告的身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、原告提交了融资租赁合同一份，证明双方签订合同的事实；被告认为原告没有和被告发生过意思表示，此合同是东方建银公司的**和被告签订的，体现了**的意思表示。根据合同条款，各方授权代表签署、盖章生效，合同只有印章没有签字，不具备生效条件。本院认为该证据的效力需要结合其他证据佐证；   2、原告提交了买卖合同一份，证明原告按照被告的要求从卖方处购买了挖掘机一台；被告李会刚认为该合同是原告和山西东方建银公司签订的买卖合同，被告没有此合同。合同上的交付时间是2011年5月1日，被告实际上是2011年2月就拿到了挖掘机。该买卖合同还应当提供支付收据印证购买事实。本院认为，如无相反证据，该证据的真实性应当予以确认；   3、原告提交了租赁物支付证书一份，证明原告已经按照约定向被告交付了挖掘机；被告李会刚认为，该证书上的签字不是其本人签写，可以进行鉴定，原告也没有向被告交付过挖掘机。本院认为该证据的效力需要结合其他证据佐证；   4、原告提交了还款计划表、实际付款明细表、罚息计算表证明被告应当支付的款项金额、实际付款的时间和金额、逾期应当支付的罚息金额；被告李会刚认为以上证据和被告无关，属于原告的单方陈述。本院认为该证据的效力需要结合其他证据佐证；   5、原告提交了机动车统一销售发票、合格证，证明本案的挖掘机是原告向山西东方建银公司购买的，所有权属于原告，被告系融资租赁使用；被告李会刚认为2011年2月21日已经收到了挖掘机，而原告提供的发票却是2011年6月24日开具的，不能证明开发票这台挖掘机就是给付被告的那台挖掘机，被告也从来没有见过合格证，这是第一次见到。本院根据双方的陈述进行核对，发票上的挖掘机型号、机号与被告收到的挖掘机型号、机号一致，系同一台挖掘机；   6、原告提交了合作协议一份，证明山西东方建银公司与原告之间有合作协议，该协议中山西东方建银公司针对被告的债务向原告提供了担保及保证；被告李会刚认为该协议和被告无关。本院对该证据的真实性予以确认；   7、原告提交了催款短信发送记录一份，证明原告在不间断的向被告发送催款短信；被告认可收到过部分短信，但从来没向原告还过款。本院对该证据的真实性予以确认；   8、原告提交了电话催款记录一份，证明原告委托贺琳等人2016年拨打催款电话的记录；被告表示没有接到过相关电话。本院认为该证据的效力需要结合其他证据佐证；   9、被告李会刚提交了收条、收据共10支，证明给了山西东方建银公司共计57万元；原告认为与本案无关，收款人都不是原告公司的员工，原告和山西东方建银公司有合作关系，给被告的行为有担保，作为担保人向被告催款的行为可能存在，被告把款项交给担保人，担保人东方公司再把钱款转交给原告，具体转交的款项数额原告需要核实，但是这些收款行为和原告无关，被告应当按照合同约定向原告支付租金。本院对该证据的真实性予以确认；   10、被告李会刚提交了证明一份、照片两张，证明2012年10月，挖掘机在长治市沛公汽修全车进行喷漆的事实以及挖掘机零部件的质量问题；原告认为本案系融资租赁合同关系，出租人对租赁物的质量和维修不承担责任，维修的事项和本案无关。本院认为该证据的效力需要结合其他证据佐证；   11、被告李会刚提交了民事判决书一份，证明被告李会刚和山西东方建银公司是分期付款买卖合同关系，与原告公司没有关系；原告认为该判决书的真实性无异议，但是该判决书在本院认为部分指出东方建银公司主张的垫付款无法确定，对法律关系没有明确认定。东方建银公司起诉的是垫付款，垫付款是实际存在的，当时原告公司没有参与该案，该案涉及原告的有些事实并未查明，挖掘机交付的主体并不是东方建银公司，其系由原告公司指示向被告交付挖掘机，该判决书与本案没有直接关系；本院认为，该判决书的真实性应予确认，和本案的关联性需要结合其他证据佐证；   12、被告李会刚提交了从网络下载的刑事判决书一份，证明山西东方建银公司**被判刑的事实；原告认为该判决书没有被告人的全名，看不出是谁，也看不出与本案、本案被告有什么关系。本院认为，该判决书和本案关联性不大。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年2月21日，被告李会刚通过时任山西东方建银投资有限公司销售人员的**介绍，从该公司在长治市郊区北寨停放挖掘机的场院内挑选并购买了型号为DH300LC-7,机号为26666号的斗山挖掘机一台。同日，被告李会刚向**支付首付款20万元后，将上述挖掘机开走，挖掘机合格证未交付给被告李会刚。在被告使用该挖掘机期间，山西东方建银投资有限公司的员工陆续向被告收款，其中：2011年4月27日支付7万元，2011年6月1日支付3万元，2011年6月17日支付3万元，2011年10月20日支付5万元，2011年12月27日支付10万元承兑汇票，2012年7月30日支付5万元，2012年12月20日支付2万元，2013年4月29日支付1万元，2013年4月27日支付1万元，截止2013年4月27日，被告李会刚累计向山西东方建银投资有限公司付款57万元整（含首付款20万元）。被告李会刚在购买挖掘机时曾在**带来的《买卖合同》、《融资租赁合同》两份格式合同上签字。其中《买卖合同》（签订日期显示为2011年5月1日）系山西东方建银投资有限公司作为卖方，本案原告作为买方，本案被告李会刚作为承租人，约定：买方（原告斗山公司）向卖方（山西东方建银投资有限公司）购买斗山挖掘机一台，型号DH300LC-7,机号为26666号，总价款115万元，租赁给承租人（被告李会刚）使用。交付时间2011年5月1日，交付地点为长治，交付方式由卖方直接交付给承租人。价款支付方式为买方一次性电汇至卖方指定账户，设备所有权自设备交付时由卖方转移给买方。保修期内设备出现故障或质量问题，由卖方按照维修标准向承租人承担维修责任和维修费用。承租人不满意设备或其他与设备有关的任何问题，买方不承担责任，承租人应向卖方直接行使索赔权；《融资租赁合同》出租人为本案原告，承租人为本案被告李会刚，担保人系本案被告王俊叶。约定：本合同所称融资租赁，是指出租人根据承租人对供货商（制造商或销售商）、租赁物的选择，向供货商购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金，租赁期满后租赁物归属遵循本合同规定的商业活动。租赁物是指本合同附件一《融资租赁合同明细表》中规定的租赁物。租赁物应由供货商直接交付给承租人指定交付地点，出租人不承担责任。起租日为承租人签署租赁物交付证书中列明的交付日。承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人。承租人不满意租赁物或其他与租赁物有关的任何问题，出租人不承担责任，应立即以书面形式告知出租人，同时，承租人应直接向供货商提出索赔。担保人的保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年。该合同附件一《融资租赁合同明细表》载明：租赁成本115万元，自起租日起36个月，首期租金230000元，基本租金总额1048140元，每期29115元，共36期，租赁利率8.67%，其他费用4500元，期末购买价格10元，逾期罚息利率18.25%。2015年7月26日，山西东方建银投资有限公司将李会刚、王俊叶诉至本院，要求二人给付其垫付款及违约金总计289014.86元。本院以“原告主张的垫付款是否为李会刚应向原告交付的购买挖掘机的货款无法确定”为由驳回了山西东方建银投资有限公司的诉讼请求。故本案原告斗山公司因付款纠纷将被告李会刚、王俊叶诉至本院。   另查明，原告斗山公司和山西东方建银投资有限公司于2011年3月8日签订有《合作协议》一份，约定：甲方（山西东方建银投资有限公司）与乙方（斗山公司）为向租用斗山工程机械（中国）有限公司制造的工程机械设备的用户提供融租赁服务达成本合作协议。乙方向甲方用户提供的融资租赁交易总额度为乙方与用户前述的所有租赁合同项下的租金总额（不包括首期租金）以及期末购买价格之和。甲方负责向用户直接交付设备。甲方可根据乙方要求从用户处代为收取首期租金，甲方应在收取后汇入乙方账户。租赁合同项下起租后的租金等款项应由用户直接支付给乙方，甲方可协助乙方催促用户按时支付租金等款项。租赁合同项下的设备维修及维护，应按照甲方和用户之间的协议执行，乙方对此不承担任何责任。由于甲方的故意或过失导致承租人认为甲方违反设备品质担保义务或有关维修及维护的合同并因此拒绝支付租金时，甲方应赔偿乙方全部损失。甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务。保证期间为租赁合同项下债务履行期届满之日两年。   另查明，被告李会刚和王俊叶时为夫妻关系。   审理中，原告斗山公司表示全部认可被告李会刚向山西东方建银公司支付的57万元款项，由其和山西东方建银投资有限公司自行处理。   本院认为：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，被告李会刚经山西东方建银投资有限公司的业务人员**游说欲购买斗山挖掘机并签订了相关的《买卖合同》与《融资租赁合同》。虽然本案原告斗山公司的业务代表人员并未直接参与合同的签订，但是山西东方建银投资有限公司的业务人员**手持已经盖好原告斗山公司公章的合同与被告李会刚签订，其行为应当视为已经获得了原告斗山公司的授权，故原被告之间的《买卖合同》与《融资租赁合同》成立并有效。被告李会刚已经在合同约定的交付日期前即2011年2月21日实际收到挖掘机，山西东方建银投资有限公司已经按照合同约定交付了租赁物，被告李会刚应当按照合同约定的起租日即2011年5月1日按照合同附件的约定支付每期租金，并于36期租金支付完毕后，支付10元人民币获得挖掘机的所有权。合同债务履行期为2014年5月，证据显示2016年1月起原告工作人员就持续向被告李会刚发出催款短信，被告李会刚也承认收到过部分短信，故本案并未超过法律规定的诉讼时效。被告李会刚应当按照还款计划承担相应的还款责任。因原告斗山公司认可被告李会刚已向山西东方建银投资有限公司支付的57万元款项，故扣除23万元首付款和4500元其他费用，剩余335500元作为被告李会刚支付36期租金的总额，每期租金29115元，相当于支付了11期租金即320265元尚余15235元，即被告李会刚从第12期起仅支付了15235元租金。12期及以后的分期租金全部逾期。未付租金为29115元×24期+(29115元-15235元)=712640元。因双方约定的18.25%违约罚息过高，已经远远超过原告实际损失的30%，本院酌情予以调整为30%计算即712640元×30%=213792元。被告王俊叶作为债务的连带保证人保证期间为债务履行期届满后两年即2014年5月1日起满两年，原告2017年11月1日起诉，故被告王俊叶合同项下的保证责任免除。但是被告王俊叶时为被告李会刚的配偶，该债务系购买挖掘机为家庭增加收入之用，其也知情并签字，应当视为夫妻共同债务，故被告王俊叶应当对前述债务承担连带偿还责任。被告李会刚所称挖掘机质量问题，应当根据合同约定另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告李会刚于判决生效后十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金712640元并承担罚息213792元合计926432元；   二、被告王俊叶对本判决第一项确定的债务承担连带赔偿责任；   三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。   如被告李会刚、王俊叶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18110元，由原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担6766元，被告李会刚、王俊叶共同承担11344元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘锦宏   人民陪审员 路 凯   人民陪审员 李国平     二○一九年九月六日   书 记 员 王超君