wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25197号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：兰奕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人兰奕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9852号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21256号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曾令艳，女，1978年8月29日出生，汉族，住所四川省开江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾令艳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月8日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾令艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告曾令艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22364号原告：江锦源，女，1946年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：陈广汉，男，1979年10月2日出生，汉族，系原告儿子，身份证住址广州市越秀区，被告：华清东，男，1987年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省始兴县，被告：广州安易发运输服务有限公司，住所地广州市白云区均禾街平沙村平沙立交北侧广州利邦物流中心内自编号A栋9、10、21、22档。法定代表人：易志勇。委托诉讼代理人：徐晓彦，广东安国律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。负责人：丁国强。委托诉讼代理人：邱春禄，男，1982年5月4日出生，汉族，系该司工作人员，身份证住址广东省茂名市茂南区。原告江锦源与被告华清东、广州安易发运输服务有限公司、永安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江锦源及其委托诉讼代理人陈广汉，被告华清东，被告广州安易发运输服务有限公司（以下简称运输公司）的委托诉讼代理人徐晓彦，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称广东分公司）的委托诉讼代理人邱春禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年4月27日3时30分，在广州市广汕公路镇龙桥市场路对出路段，华清东驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车由东向西行驶，陈广汉驾驶粤Ａ×××××号小车搭载原告、吴丽容、陈必然、陈家彦由东往西行驶，因华清东操作不当，追尾陈广汉驾驶的车辆，导致陈广汉、原告、吴丽容、陈必然、陈家彦受伤及车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2017年4月27日，广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：华清东承担事故全部责任，陈广汉无责任。三、当事人的过错比例：华清东的过错比例为100%。四、受害人概况：2017年4月27日，原告在广州市萝岗区红十字会医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：无。六、医疗费：原告主张为568.5元。华清东对此无异议。运输公司、广东分公司抗辩该项费用应当按照原告实际支付的医疗费计算。经查：该项费用，原告对此提供了医疗机构出具的诊金收据及门诊收费票据，金额分别为6元、562.50元。上述的门诊收费票据，其中在医保统筹/公医记账一栏载明平价112.50元的内容，在个人缴费一栏载明现金450元的内容。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。运输公司、广东分公司的抗辩，因两被告并无就医保统筹/公医记账一栏中的费用已作出赔偿，故本院对其抗辩不予采纳。七、利息损失：原告主张为25.47元。华清东对此无异议。运输公司、广东分公司抗辩双方对赔偿项目持有争议，且原告拒不配合办理保险理赔手续，故该项费用没有事实和法律依据。本院认定：因原告没有提供证据证实其已按照法定赔偿次序向三被告主张权利，并被三被告恶意拒赔的事实，故本院对原告的主张不予确认。八、受害方已获得赔偿情况：运输公司已向原告、陈广汉、吴丽容支付赔偿款4000元，但没有区分具体受害人。经查：事故发生后，吴丽容需住院治疗，陈广汉仅是门诊治疗，现吴丽容、陈广汉就其自身的损害均已向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0111民初22367号、（2019）粤0111民初22371号。本院认定：考虑吴丽容人身损害所产生的损失大于原告、陈广汉，故本院酌定运输公司垫付的费用在吴丽容获赔款项中扣抵。九、肇事车辆投保情况：广东分公司承保了粤Ａ×××××号中型厢式货车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为100万元）、不计免赔险。十、保险人免责的抗辩：无。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：1.粤Ａ×××××号中型厢式货车的登记车主为运输公司。2.华清东抗辩粤Ａ×××××号中型厢式货车为运输公司所有，其为运输公司的员工，并与运输公司签订了劳动合同。运输公司否认华清东为该司员工，并称粤Ａ×××××号中型厢式货车是挂靠在运输公司名下，挂靠人为华清东的老板，但不清楚老板娘的姓名，上述车辆平时由华清东管理和驾驶，并由运输公司投保保险。广东分公司表示不清楚粤Ａ×××××号中型厢式货车的权属情况，仅确认被保险人为运输公司。经查：（1）华清东对其抗辩没有提供证据。（2）对运输公司的陈述，华清东称粤Ａ×××××号中型厢式货车是由运输公司外包给其老板娘，并由老板娘雇佣其驾车，但其不知道老板娘的姓名。本院认定：华清东抗辩其为运输公司的员工，后改称为老板娘雇佣，因无提供证据证实，故本院不予采信。运输公司称其为粤Ａ×××××号中型厢式货车的被挂靠人，因无提供挂靠协议及挂靠人的身份情况，且与华清东所称上述车辆的所有人及外包的情况不符，故本院对运输公司的述称不予采信。综上，本院认定粤Ａ×××××号中型厢式货车为华清东、运输公司共同营运使用。十二、其他必要情况：原告、陈广汉、吴丽容确认原告与陈广汉、吴丽容、陈必然、陈家彦之间为亲属关系。十三、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失593.97元，广东分公司在商业三者险范围内对上述债务承担责任；2.本案诉讼费用被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由华清东的过错行为造成，故华清东应当承担赔偿责任。运输公司作为粤Ａ×××××号中型厢式货车的共同营运人，应对华清东承担的赔偿责任负连带赔偿责任。广东分公司作为承保粤Ａ×××××号中型厢式货车交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内先行承担赔偿责任。原告的医疗费568.5元，由广东分公司在交强险医疗费赔偿限额10000元的范围内负责赔偿。因原告的损失没有超出广东分公司在交强险赔偿的范围，故华清东、运输公司在本案无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿江锦源医疗费568.5元；二、驳回江锦源其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由江锦源负担1.08元，永安财产保险股份有限公司广东分公司负担23.93元。上述判决给付期限内，永安财产保险股份有限公司广东分公司迳付江锦源受理费23.93元。江锦源已预交的受理费为25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一九年九月四日书记员 谢秀娴
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初564号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人常郡，男，1992年4月21日出生于西安市灞桥区，汉族，初中文化，农民，住灞桥区。2008年12月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金5000元，2011年9月23日被假释。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月27日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人王宏宾、蒲长龙（实习），陕西圣拓律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]394号起诉书指控被告人常郡犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人常郡及其辩护人王宏宾、蒲长龙到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2016年8月21日11时30分许，在灞桥区新筑保税区523路调度站门前，被告人常郡与张某某因开设停车场发生口角，继而打架，被告人常郡将张某某压于身下对其面部进行殴打，造成张某某双侧鼻骨骨折并左侧上颌骨额突骨折。经法医学鉴定，张某某之损伤属轻伤二级。据此公诉机关认为被告人常郡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，被告人能够认罪认罚，且取得被害人谅解，建议对被告人判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人常郡对起诉书指控的事实及罪名均无异议，且认罪、认罚。还查明，被告人常郡、被害人张某某均因本案被行政拘留15日，罚款500元。2019年6月26日被告人常郡接民警电话后到公安机关接受调查被并刑事拘留。案发后，常郡与张某某就赔偿问题自行和解，由常郡赔偿张某某经济损失35000元，张某某谅解常郡的行为。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及陈述、证人张某甲、张某等人的证言、到案经过、行政处罚决定书、前科材料、鉴定意见、辨认笔录、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常郡故意伤害他人身体致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，对被告人应依法惩处。鉴于被告人有自首情节、能够自愿认罪、认罚并签字具结、赔偿了被害人的损失并得到谅解，依法可从宽处罚。其因本案被行政拘留的时间，予以折抵刑期。辩护人的此节辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人常郡犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员  王  旭二0一九年九月二十五日书  记  员  张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。  未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。    《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23487号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈能地。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈能地小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19061号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23487号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19915号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：高山，男，1992年11月28日出生，汉族，身份证住址安徽省庐江县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告高山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告偿还借款本金113322元、手续费20397.96元及透支利息、还款违约金（暂计至2019年3月12日的透支利息758.15元、还款违约金3205.1元，自2019年3月13日起的利息及违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告支付原告的律师代理费13000元；4、被告承担本案受理费3314元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。经审理查明：2016年7月21日，原告（经办行）与被告高山（持卡人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向持卡人提供20万元的分期授信额度，分期授信额度有效期为60期（一个月为一期），手续费率为18%，即手续费为36000元。手续费收取方式为分期扣收。本金还款方式为按月等额还本，采用月均等额、取整入账、免息还款方式，持卡人须在信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。持卡人未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期、解除合同、要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。合同还约定，《中银信用卡申请表》领用合约为构成合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及相关费用。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述合同签订后，原告依约向持卡人发放了贷款20万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为家庭装修。原告主张，被告未依约还款，截至2019年3月12日，被告尚欠借款本金113322元、手续费20397.96元、利息758.15元、违约金3205.1元。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中未提供与被告书面约定计收逾期还款违约金的证据。原告另主张本案律师费由被告承担，但未向本院提交委托代理合同及发票。本院认为：本案当事人签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》合法有效，具有法律约束力。原告向持卡人发放了贷款，持卡人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求持卡人清偿全部欠款本息、手续费符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告支付还款违约金的问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起应予取消。原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故原告主张被告支付还款违约金的依据不充分，本院不予支持。原告主张律师费，但未提供委托代理合同、律师费发票等予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告高山于2016年7月21日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高山向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金113322元、手续费20397.96元、利息（暂计至2019年3月12日利息758.15元；自2019年3月13日起的利息按合同约定标准计至债务清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3314元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担314元，被告高山负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  汤衡芳人民陪审员  梁竞伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2251号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。统一社会信用代码：913200006891849616法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，男，系南通中心支公司职员。被告:冯素兵，男，1960年10月14日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：高亚飞，男，1975年5月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告冯素兵、高亚飞追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后因被告高亚飞需要公告送达，本院于2019年6月12日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼。被告冯素兵、高亚飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的抢救费17315.43元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为要求两被告按责返还原告垫付的抢救费17315.43元。事实与理由：2015年7月29日，高亚飞驾驶苏0376178号变型拖拉机由东向西行驶，行驶到如东县老通掘公路环镇段地段，遇有冯素兵驾驶无号牌电动自行车由北向东左拐弯行驶发生碰撞，导致冯素兵受伤。因伤者无力承担抢救费用，故由家属向我司申请垫付，我司经审核同意垫付冯素兵医药费17315.43元。后交警认定高亚飞承担主要责任，冯素兵承担次要责任。因垫付款项需要追偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》及《江苏省道路交通事故社会救助基金管理办法》的相关规定依法追偿。被告冯素兵、高亚飞未到庭，亦未在本院规定的期间内提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。上述证据载明以下事实：原告紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人。2015年7月29日5时50分左右，高亚飞驾驶0376178号变型拖拉机由东向西行驶，行驶到如东县老通掘公路环镇段地段，遇有冯素兵驾驶无号牌电动自行车由北向东左拐弯行驶发生碰撞，导致冯素兵受伤，两车局部受损。该事故中高亚飞承担事故的主要责任，冯素兵承担次要责任。事故发生后，冯素兵被送往如东县人民医院救治。2015年8月3日，被告冯素兵的配偶马金凤作为申请人向原告申请道路交通事故社会救助基金垫付抢救费用。原告经审核同意后向如东县人民医院垫付冯素兵医疗费17315.43元。2015年7月31日，被告冯素兵的配偶马金凤向原告出具承诺书一份，承诺事项中载明：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理人已垫付的上述费用。”……“本人承诺在进行与本事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理，如本人与事故相对方进行赔偿处理而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书中是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论处理相关内容及调解文书如何约定裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务”。因被告至今未能归还上述垫付的款项，原告故提起本案之诉。另查明，2010年10月18日，江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室作出苏道交办[2010]2号《关于聘请紫金财产保险股份有限公司为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人的函》，决定聘请原告紫金财保为基金管理人。本院认为：原告紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，系为交通事故受害人提供资金救助的公益组织。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”，故原告有权向交通事故责任人即高亚飞、冯素兵进行追偿。被告冯素兵与高亚飞发生案涉交通事故后，申请救助基金垫付抢救费用，冯素兵配偶马金凤向救助基金管理人即原告紫金保险公司出具承诺书，承诺因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付费用，该承诺书系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。在该承诺书出具后，原告紫金保险公司已为被告冯素兵垫付了抢救费用17315.43元，被告冯素兵在实际受益后，亦应按照该承诺书履行相应的义务。经交警部门认定，被告高亚飞承担事故主要责任，冯素兵承担事故次要责任，因高亚飞驾驶机动车，冯素兵驾驶非机动车，根据相关规定，本院认定由高亚飞承担80%的返还义务，冯素兵承担20%返还义务。被告高亚飞、冯素兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高亚飞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款13852.34元。二、被告冯素兵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付款3463.09元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，公告费300元，合计533元，由被告冯素兵负担47元，由被告高亚飞负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费233元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  江 旭人民陪审员  陆淑平人民陪审员  罗张琴二〇一九年九月二十六日法官 助理  许滢滢书 记 员  康 乐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7474号原告：重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9，统一社会信用代码915001057094706160。法定代表人：罗德烈，总经理。委托诉讼代理人：王建军，重庆法缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。被告：重庆金豪盛汽车配件有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇八字桥村雷家湾，统一社会信用代码915001066965716877。法定代表人：吴姝漫。原告重庆德宏物流有限责任公司（以下简称德宏物流公司）与被告重庆金豪盛汽车配件有限公司（以下简称金豪汽车配件公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告德宏物流公司的委托诉讼代理人徐思焱到庭参加诉讼，被告金豪汽车配件公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德宏物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告物流服务费43851.62元。事实和理由：2016年4月，原、被告签订《仓储保管配送合同》，约定：自2016年4月26日起，被告委托原告为其重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司所供应的货物提供储存中转仓库和相应的仓储、卸货、配送等服务，原告的服务费包括仓储费与卸货配送费，仓储费按照租赁面积17元/㎡计算，被告租赁原告100㎡的仓库。卸货及配送费按照每月挂账金额及开票金额的1%计算。同时对服务费的结算方式及时间进行约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，截止目前被告尚欠原告2016年6至9月物流服务费合计43851.62元。被告金豪汽车配件公司未作答辩。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院认定如下：2016年，被告金豪汽车配件公司（甲方）与原告德宏物流公司（乙方）签订《仓储保管配送合同》，约定：第一条合作内容1.甲方委托乙方作为甲方供货给重庆小康汽车部品有限公司和重庆渝安减震器有限公司的储存中转仓库。2.乙方向甲方提供涉及卸货、仓储、配送、盛具回收、不良品回收等服务。……第三条货物的交货及验收方式1.甲方根据主机厂的采购计划准时将产品运达乙方仓库并随附相应的送货清单……3.乙方根据送货清单对到达产品进行品名、规格、数量及包装外观的验收，验收合格后卸货入库……第四条货物保管条件和保管要求1.乙方必须对甲方在乙方处的货物按仓储基本要求给予妥善保管，货物在仓储保管期间，乙方存储产品的仓库应保持清洁、干燥、通风、防尘、防锈、防腐、防火、防盗、规划合理，堆码高度不超过规定层数，乙方承担在卸货、仓储、配送过程中所造成的货物不良和数量差缺，按当期结算价格赔偿给甲方，乙方负责向保险公司购买货物财产保险。……第八条数据管理1.鉴于主机厂现采取网络挂账，因此要求甲方在挂账前应对挂账的相关数据（结算单）与乙方予以确认，若甲方单方面在网上确认主机厂提供的挂账数据，由此造成的数据差异由甲方自行承担，乙方不负任何责任。……第九条费用收取标准1.仓储费a)甲方租赁乙方仓库的租赁面积为100㎡，作为仓储周转使用，如遇产品增加，库存数量增大，双方同意以实际占有面积为准。B)仓储费计算方式：仓储费=租赁面积×17元/㎡；2.卸货及配送费：按每月挂账含税的金额及开票含税的金额×1%收取。……第十条结算方式及时间1.每月26日-28日（若有变动另行通知）甲方应提供本月在主机厂的挂账金额给乙方，乙方根据挂账金额向甲方开具仓储配送服务收款综合服务发票，甲方应在收到乙方的服务费发票后30日内以现金或转账方式支付给乙方。……第十二条违约责任……乙方的责任：……3.因乙方仓储配送原因造成的货物、盛具遗失、人为损坏给甲方造成的损失，乙方必须按照甲方主机厂的配套价格赔偿。……第十四条合同的生效、终止和期限本合同一式三份，甲乙双方各持一份，交一份给主机厂，自双方签字盖章后生效。有效期为2016年4月26日生效，每满一年对应日，如双方未提出任何异议，视为合同继续有效，双方均需按本协议继续履行合同。被告金豪汽车配件公司与原告德宏物流公司分别在该合同尾部的甲方、乙方处盖章。合同签订后，原告重庆德宏物流公司为被告金豪汽车配件公司提供了仓储、配送等服务。2016年6-9月，被告金豪汽车配件公司在重庆小康汽车部品有限公司挂账金额分别为743932.25元、991295.93元、872549.56元、1097384.08元。2016年8月17日、2016年9月11日、2016年10月20日，原告重庆德宏物流公司向被告金豪汽车配件公司开具了2016年6-9月的仓储服务费发票，金额为10000元及10000元、752.28元，10000元及425.50元，10000元及2673.84元。原告于2016年向被告邮寄2016年6-9月发票，被告也已签收。本院认为，原、被告签订的《仓储保管配送合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点系：被告未支付给原告的仓储、配送等服务费金额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告主张6-9的金额为43851.62元，并当庭举示了重庆小康汽车部品有限公司发给原告的邮件表格中载明被告在重庆小康汽车部品有限公司2016年6-9月挂账金额的视频资料，且合同中也明确约定以挂账金额作为仓储服务费计算的依据。故原告主张2016年6-9月的仓储、配送等服务费为43851.62元，本院予以采信。原告于2016年向被告开具了2016年6-9月的仓储服务费发票，被告也已经签收。《仓储保管配送合同》约定被告应在收到原告的服务费发票后30日内支付。现被告逾期未支付尚欠原告的仓储、配送等服务费43851.62元，应承担支付的民事责任。故原告请求被告支付尚欠的仓储、配送费43851.62元，本院予以支持。被告金豪汽车配件公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百八十一条、第三百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆金豪盛汽车配件有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆德宏物流有限责任公司物流服务费43851.62元。如果被告重庆金豪盛汽车配件有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，减半收取计449元，由被告重庆金豪盛汽车配件有限公司负担。此款原告已预交，经其同意，由被告重庆金豪盛汽车配件有限公司随本案义务标的款一并向其转付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 马亚超二〇一九年九月二十九日法官助理 林星雨书 记 员 兰前庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初35554号之一原告：中经国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：蔡传镇。委托诉讼代理人：姚厅、谢焦，均系广东易恒律师事务所律师。被告：方成平，男，1982年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司与被告方成平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告方成平的起诉。案件受理费4080元减半收取计2040元，财产保全费1460元，合计3500元，均由原告中经国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审判长  何  审判长  何依然审判员  何晖辉审判员  李旭珊二〇一九年九月二十六日书记员  赵 怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3619号之一 申请执行人：陈某（曾用名关子健），男，1995年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：关某，男，1964年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 申请执行人陈某与被执行人关某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法学民初字第179号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人关某应从2013年8月28日起每月向申请执行人支付抚养费1100元至2017年6月17日止，案件受理费由被执行人承担610元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计2905元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2855元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 根据申请执行人提供的财产线索，本案已冻结被执行人在广州市番禺区小谷围街南亭村股份合作经济社的股份分红款（详见续封通知）。此外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈德明
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执恢191号申请执行人：阳江市阳东区安能聚创物流服务部。住所地:阳江市阳东区东城镇永兴五路25号。经营者：许金瑞，男，1986年11月15日出生，汉族，住阳江市阳东区。委托代理人：林显伦，广东言必行律师事务所律师。被执行人：阳江市太仕模具有限公司。住所地：阳江市奕垌工业区。法定代表人；罗才益，该公司董事长。本院在执行申请执行人阳江市阳东区安能聚创物流服务部与被执行人阳江市太仕模具有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3144号民事判决，责令被执行人阳江市太仕模具有限公司支付货款11944元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等义务，但被执行人没有履行。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门等调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，被执行人阳江市太仕模具有限公司的公司的银行账户已被中山市第一人民法院冻结、扣划，本案已参与分配并分配到的金额是6318元。另本院还查明被执行人阳江市太仕模具有限公司名下有机械设备等一批，本院另案已查封，本案参与分配。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述财产情况以书面的形式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年九月三十日书记员  林小银
文书内容河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初437号            公诉机关              灵宝市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吴青林，男，1996年7月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住四川省南江县。2019年6月27日因本案被灵宝市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于同年7月9日被灵宝市公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              三灵检一部刑诉[2019]75号                  指控事实              2019年6月27日凌晨3时许，被告人吴青林窜至灵宝市故县镇舜和和谐家园小区，将被害人金某在小区停放的白色霸道越野车内的一块“豪利时”手表和一盒中华牌香烟盗走，离开时在该小区大门口被物业执勤保安抓获，后移交公安机关处理。案发后，被盗“豪利时”手表已追回，经评估，价值5476元，已退还被害人金某。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              有期徒刑六个月，并处罚金                  被告人      意见              被告人吴青林对指控事实及罪名没有异议，同意适用速裁程序及公诉机关提出的量刑建议，自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴青林犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴青林能够如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可对其酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条                  判决结果              被告人吴青林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币8000元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2019年12月26日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员    刘万胜                        二○一九年九月二十九日            书  记  员    王远帆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25712号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：段红博，男，1989年3月6日出生，汉族，住所河北省石家庄市鹿泉区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段红博小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月5日尚欠本金余额11282.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11282.7元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告段红博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11282.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告段红博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2096号申请执行人：成煜，男，1989年7月18日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被执行人：张纯，男，1990年12月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：李丹，女，1990年10月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人成煜与被执行人张纯、李丹民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人在接到执行通知之日起按本院（2019）湘0104民初2334号民事调解书自动履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月3日以（2019）湘0104民初2334号民事裁定书查封了被执行人张纯名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：20××66）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张纯名下位于长沙市岳麓区房屋（权证号码：20××66）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二日书记员  林 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审631号 申请执行人：重庆市大渡口区环境行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖南路10号春晖大楼二楼207室，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：唐万宇，重庆市大渡口区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：秦自力，男，汉族，1978年8月22日出生，住四川省广安市。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队于2019年9月2日向本院申请强制执行渡环执罚〔2018〕60号《行政处罚决定书》中的罚款10000元及加处罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队称：2018年7月2日，我队执法人员接投诉后对秦自力在重庆市大渡口区八桥镇锦霞街169号附3号经营的华能牛肉面餐馆进行现场调查。现场检查发现该餐馆主要从事面食、炒菜、炒饭经营，并处于商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层。我队向秦自力下达了《责令改正违法行为决定书》，责令其于2018年8月2日前完成整改。至2018年8月15日现场检查时，秦自力仍在此处从事餐饮经营。2018年10月18日，我队向秦自力送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年11月23日，我队根据《重庆市大气污染防治条例》第九十条的规定，作出渡环执罚〔2018〕60号《行政处罚决定书》，决定对秦自力予以如下行政处罚：立即予以关闭，罚款壹万元整。并要求秦自力于接到本处罚决定书之日起十五日内到将罚款缴至指定银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2018年11月27日送达。2019年6月12日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向秦自力公告送达了《督促履行义务催告书》。现渡环执罚〔2018〕60号《行政处罚决定书》已经生效，秦自力仍未完全履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《重庆市大气污染防治条例》的规定，禁止在下列地点新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务、加工服务、服装干洗、机动车维修等项目：……（三）商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层。申请执行人对在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼、商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务、加工服务、服装干洗和机动车维修等项目的，有权责令改正；拒不改正的，予以关闭，并处一万元以上十万元以下罚款。被执行人在商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层从事餐饮经营且拒不改正，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2018〕60号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区环境行政执法支队作出的渡环执罚〔2018〕60号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人秦自力处罚款10000元以及加处罚款10000元，共计20000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱 锐 书 记 员 周天玉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6467号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：刘飞，男，1963年6月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人刘飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14935号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付信用卡款项本金25120.88元及相关利息、零售利息4339.78元、分期手续费456元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托崇州市人民法院调查被执行人在当地的不动产登记情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 钰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1896号原告：段继明，男，1986年10月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4231元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-2401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-2401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告段继明违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告段继明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初2254号 原告：韩园园，女，1998年2月16日出生，汉族，住济南市。 被告：孟伟，男，2001年1月20日出生，汉族，住济南市。 原告韩园园与被告孟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩园园到庭参加诉讼。被告孟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩园园向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费16219.07元、误工费2万元，住院伙食补助费1200元，营养费3000元，护理费3600元，交通费500元、公告费600元。事实和理由：2018年12月30日8时20分许，被告孟伟未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿济南市天桥区清河北路由东向西行驶，行驶至清河北路433号路灯杆前处，遇原告韩园园骑自行车从金阁花园处驶出行至此处，由于被告孟伟采取措施不当，致使所驾驶车辆摔倒后前滑行与原告韩园园所骑车辆相撞，造成原告韩园园受伤、车辆受损。现原告诉至本院，要求判如所请。 被告孟伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月30日8时20分许，被告孟伟未取得驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿济南市天桥区清河北路由东向西行驶，行驶至清河北路433号路灯杆前处，遇原告韩园园骑自行车从金阁花园处驶出行至此处，由于被告孟伟采取措施不当，致使所驾驶车辆摔倒后前滑行与原告韩园园所骑车辆相撞，造成原告韩园园受伤、车辆受损。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孟伟承担事故的全部责任，原告韩园园无责任。 原告韩园园主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费16219.07元，原告提交门诊病历两份、住院病历一份、医疗费发票3张、费用明细1宗，证明原告因事故造成闭合性颅脑损伤等症状，共计住院12天，主张医疗费16219.07元。 误工费2万元，原告主张其因伤误工5个月，按照月工资4000元计算误工费为2万元。 住院伙食补助费1200元，原告主张其住院12天，按照每天100元计算住院伙食补助费为1200元。 营养费3000元，原告主张营养期为60天，按照每天50元标准计算营养费为3000元。 护理费3600元，原告按照济南市普通护工标准每天120元计算30天，主张护理费3600元。 交通费500元、公告费600元，原告主张上述费用系实际支出。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“孟伟承担事故的全部责任，韩园园不承担事故责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。原告韩园园因本次事故造成的人身财产损失，被告孟伟应承担赔偿责任。 关于原告韩园园的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费16219.07元、住院伙食补助费1200元、护理费3600元，上述费用系因本次事故产生的合理必要性损失，本院予以支持。 误工费2万元，根据病历记载，原告误工90天，本院酌情按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元计算误工费为9751.8元。 营养费3000元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持营养费2500元。 交通费500元，根据原告伤情，本院酌情支持交通费300元。 公告费600元，该费用系因本次事故产生的合理诉讼支出，本院予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孟伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩园园医疗费16219.07元、住院伙食补助费1200元、营养费2500元，合计19919.07元。 二、被告孟伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩园园误工费9751.8元、护理费3600元、交通费300元、公告费600元，合计14251.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取465元，由原告韩园园负担115元，由被告孟伟负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年九月九日 书记员  曹文文
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6982号 原告：陈永清，男，1978年9月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾玲玲，女，1988年5月19日出生，汉族，住惠安县。 原告陈永清与被告曾玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永清向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按月利率3%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告偿还原告借款18000元，并按月利率3%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2018年9月21日向原告借款20000元。双方约定月利率3%。后被告偿还原告借款2000元，未能偿还尚欠借款18000元及支付利息。 被告曾玲玲未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借据1份，以此证明被告于2018年9月21日向原告借款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借据，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2018年9月21日向原告借款20000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告立下借据1份交原告收执。审理中，原告自认被告偿还原告借款2000元，未能偿还尚欠借款18000元及支付利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款18000元，并自愿调整为自起诉之日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率3%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈永清借款18000元，并按年利率24%支付自2019年8月21日起至还清款项之日止的利息。 二、驳回原告陈永清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永清负担25元（多预交的275元予以退回）。由被告曾玲玲负担125元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年九月二十日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6387号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《GiveMeFive》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《GiveMeFive》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《GiveMeFive》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：龚红华，男，1989年1月27日出生，汉族，住湖北省监利县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告龚红华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告龚红华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月4日向原告申领了信用卡，卡号：62×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金44338.75元、利息1686.73元、分期手续费1725.73元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金44338.75元、利息1686.73元、分期手续费1725.73元，违约金2664.09元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告龚红华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚红华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金44338.75元、分期手续费1725.73元、利息1686.73元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，被告龚红华负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11164号原告：黄妤丽，女，1979年9月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：何东，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：陈俊，男，1969年2月24日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告黄妤丽诉被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄妤丽及其委托代理人何东，被告陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是朋友关系，被告在2019年1月26日写下一张54053借据给原告，承诺利息每月1%。时至今日，未见被告归还，原告多次打电话联系被告而无果。故我起诉要求判令：1、被告向我归还借款本金54053元和利息（从2018年4月1日至2019年3月31日，以54053元为本金按每月1%计算；2019年4月1日至实际清偿欠款之日，以54053元为本金按每月1.5%计算）。2、被告承担本案诉讼费。被告辩称：我同意原告的诉讼请求，但原告借款时并没有说计算利息，当时原告承诺是一年内免息的。我现在经济困难，没有还款能力，希望原告能给予一定的还款期。经审理查明：原、被告是朋友关系。被告经营广州市海珠区渔好蚝美食店需要资金，于2018年12月起陆续向原告借款，原告通过微信、信用卡等形式支付借款。双方于2019年1月26日签订《借款协议》，订明：被告向原告借款54053元，借款期内月利率为1%，利息从2018年4月1日起计算，按实际借款天数计算利息，不计算复利。被告如果不按期归还借款，逾期部分在原月利率基础上加收0.5%。借款期限从2018年1月1日至2019年3月31日，被告保证在借款期限届满时一次性偿还借款本息。该合同附件有借款明细。借款期满后，被告未偿还借款，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款54053元，以上事实有双方签订的《借款协议》、借款往来明细、庭审双方陈述、被告的自认等为证，故本院对借款事实予以认定。双方对借款期内利息、逾期的利息均作出约定，现原告主张以欠款总额为本金，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，按照月利率1%计算借款期内利息，自2019年4月1日起至被告实际清偿欠款之日止，按照月利率1.5%计算逾期利息，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告陈俊在本判决生效之日起十日内向原告黄妤丽清还借款54053元，并以欠款总额为本金，自2018年4月1日起至2019年3月31日止，按照月利率1%计付借款期内利息给原告；自2019年4月1日起至被告实际清偿欠款之日止，按照月利率1.5%计付逾期利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告承担。以上受理费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  梁浩荣人民陪审员  彭 海二〇一九年九月五日书 记 员  郑家悦汤诗音
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14793号 广州合泰拉链有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10321号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：林良斌，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地广东省阳江市江城区南恩路县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林良斌信用卡纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民15749号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共计114287.37元。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10321号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐 萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15792号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：许水猛，男，1981年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告许水猛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执418号申请执行人：容某1，男，1968年10月15日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。申请执行人：容某2，男，1992年8月18日出生，黎族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被执行人：罗甲撇，男，1986年12月30日出生，汉族，原住海南省乐东黎族自治县，现在三亚监狱服刑。公民身份号码：×××。申请执行人容某1、容某2与被执行人罗甲撇刑事附带民事纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）琼9027刑初241号刑事附带民事判决书判决“被告人罗甲撇于本判决发生法律效力之日起30日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人容某1、容某2各项经济损失共计267445.39元”。申请执行人容某1、容某2于2019年5月14日依据已经生效的（2017）琼9027刑初241号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的267445.39元。本院于2019年5月16日立案后已向被执行人罗甲撇送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人罗甲撇履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人容某1、容某2支付267445.39元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费3912元。被执行人罗甲撇至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人罗甲撇名下银行存款，不动产、公积金及到住所地居委会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。经查被执行人罗甲撇目前在监狱服刑暂无还款能力。2019年7月13日本院约谈申请执行人容某1、容某2，申请执行人容某1、容某2同意本院终结本次执行程序。因申请执行人家庭经济困难，本院2019年8月13日作出（2019）琼9027司救执2号国家司法救助决定书给予申请人容某1、容某2司法救助金20000元并已发放。本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人罗甲撇有可供执行的财产且被执行人目前在监狱服刑无履行能力，存放于乐东黎族自治县公安局交通管理大队的涉案车辆小黑牛大中型拖拉机（车牌号为×××）在交通事故中已损坏且放置两年财产价值较低本院不予处置。2019年6月10日本院向被执行人罗甲撇发出限制消费令，并于2019年6月14日、9月18日再次进行网络查控未查询到可供执行的财产。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人罗甲撇负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年九月二十三日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2121号之四申请人荣盛,男,1977年02月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张成立,男,1977年03月11日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成立在财付通支付科技有限公司085e9858e3607ada325981eda@wx.tenpay.com账户内存款人民币3444.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20391号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：项建勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人项建勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15371号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1312.44元（其中1262.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5146号杨吉正：（2019）粤0112刑初139号刑事判决已经发生法律效力。因你未履行生效判决书确定的缴纳罚金的义务，根据本院刑庭的移送，本院于2019年9月3日立案执行。执行过程中，你于2019年9月10日主动支付全部罚金，本案执行完毕。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3004号 原告：松原市威龙容器管道安装有限公司。住所地松原市前郭县。 法定代表人：王学林，董事长。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：***，公司项目经理。 被告：吉林浩源燃气有限公司。住所地松原市经济开发区。 法定代表人：白连明，董事长。 委托诉讼代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白泽辉，公司工程部经理。 原告松原市威龙容器管道安装有限公司（以下简称松原威龙公司）与被吉林浩源燃气有限公司（以下简称吉林浩源公司）建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告松原威龙公司委托诉讼代理人焦鹏飞、***，被告吉林浩源公司委托诉讼代理人车宏伟、白泽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原威龙公司提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告工程款人民币976880.50元；并自2018年10月15日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至执行之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，原告为被告分别在新城家属楼、松原职业技术学院等单位安装燃气管道，2018年10月15日，经结算，被告为原告开具了应付款单据，此后，经原告多次催要，被告以没钱为由，拒不给付上述款项，故请求法院支持原告的请求。 松原威龙公司辩称：1.原告为被告施工的燃气管道工程事实存在，双方结结算确认的工程款金额及尾欠金额没有异议；2.原告施工的管道工程存在严重的质量问题，虽然法律规定管道工程的质保期为两年但是由于原告施工的工程管道主体存在未按设计图纸施工管道位置错误以及管道下沉严重导致该工程存在重大隐患，原告方应当对管道工程承担质量终身负责。 本院认定事实如下：2016年1月1日，松原威龙公司与吉林浩源公司签订施工施工合同及补充协议，约定松原威龙公司为吉林浩源公司安装中低压及户内燃气管道、工商用户燃气管道工程，施工期限为2016年1月1日起至2016年12月31日至，保修期为一年，松原威龙公司已完成施工工程，经双方于2018年10月15日结算确认工程总价款为976880.5元。吉林浩源公司对上述事实没有异议，认为松原威龙公司施工的管道工程存在严重的质量问题，虽然法律规定管道工程的质保期为两年，但是由于松原威龙公司施工的工程管道主体存在未按设计图纸施工管道位置错误以及管道下沉严重导致该工程存在重大隐患，松原威龙公司方应当对管道工程承担质量终身负责。但未提供相应证据予以证明。 本院认为，松原威龙公司与吉林浩源公司基于真实意思表示，自愿签订的施工劳务承包合同符合法律规定，属有效合同。经双方于2018年10月15日结算确认工程价款976880.5元，且保修期已过，吉林浩源公司应履行给付给付工程款976880.5元的法定义务。根据最高法院建设工程司法解释（一）规定，吉林浩源公司应自2018年10月15日起至清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付息。吉林浩源公司抗辩施工的工程管道主体存在未按设计图纸施工管道位置错误以及管道下沉严重导致该工程存在重大隐患无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 吉林浩源燃气有限公司于本判决生效后立即给付松原市威龙容器管道安装有限公司工程款976880.5元，并自2018年10月15日起至清偿完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13568元，由吉林浩源燃气有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年九月五日 书 记 员  马轶名
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初50487号原告：张康龙，男，1953年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：陈久新，浙江建桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧，浙江建桥律师事务所律师。被告：上海扬想国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金化伟。被告：上海中源农林科技发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高锦妹，董事长。委托诉讼代理人：徐颖浩，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。原告张康龙与被告上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序。现因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张康龙诉上海扬想国际贸易有限公司、上海中源农林科技发展(集团)有限公司委托理财纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄梦云人民陪审员  吴慈新人民陪审员  艾建华二〇一九年九月三日书 记 员  姚 瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2302号之一申请执行人：季宪超。被执行人：聂克水。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初3179号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人聂克水的存款、收入130000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初895号原告：贺喜，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住沽源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司，营业场所平定堡镇新城街。负责人：郝相祯，经理。委托诉讼代理人：罗杰，公司职员。被告：沽源县鸿运公交有限责任公司。法定代表人：闫俊峰，总经理。委托诉讼代理人：李少华，男，1980年4月13日出生，汉族，居民，现住沽源县。该公司职员。被告：宋华兵，男，1978年11月11日出生，汉族，居民，住沽源县。原告贺喜与被告中国人民财产保险股份有限公司沽源支公司（以下简称保险公司）、沽源县鸿运公交有限责任公司（以下简称公交公司）、宋华兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺喜、被告保险公司的委托诉讼代理人罗杰、被告公交公司的委托诉讼代理人李少华、被告宋华兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带赔偿车辆损失暂定10000元；2、被告负担案件受理费。事实和理由：2019年4月29日8时许，宋华兵驾驶公交公司所有的冀Ｇ×××××号舒驰牌大型普通客车在沽源县明洋酒店北侧十字路口处，将张金艳驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××哈弗轿车碰撞，造成双方车辆不同程度受损坏的道路交通事故，交警认定宋华兵负事故全部责任。被告方车辆投保交强险及商业三者险，事故发生于保险期间内，目前交强险2000元已经赔付，由于被告方不积极配合，商业保险未赔付。无奈依法起诉，望人民法院根据事实依法裁判。保险公司辩称，我公司承保的涉案车辆投保交强险及三者险，事故发生后经我公司查看现场，驾驶员宋华兵未能提供从业资格证，属于三者险的责任免除部分，故对原告的诉讼请求我公司在商业险范围内不予承担，交强险在限额2000元内已经赔付。我公司不承担诉讼费。宋华兵辩称，我与原告的车发生剐蹭，没有人受伤，原告的同学来现场说走保险就可以了，由保险公司赔，当时我的驾驶证和行驶证都丢了，交警队认定我的全责，让我们走保险，原告认为2000元不够，我说你去修，多少钱我们给修理厂。但是原告要去北京修，我说在沽源修花多少钱都可以，原告说让他媳妇代理，后来就不了了之。我认为应该保险公司赔。公交公司辩称，车辆是宋华兵自己的，挂靠我们公司，实际侵权人不是我公司，我公司不同意赔偿。本院经审理，认定事实如下：1、2019年4月29日8时许，被告宋华兵驾驶冀Ｇ×××××号舒驰牌大型普通客车沿西城北街由北向南左转弯行至明洋酒店北侧十字路口处，与沿西城北街由南向北行驶的张金艳驾驶的冀Ｇ×××××号哈弗牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故；2、本案立案后，原告申请对冀Ｇ×××××号哈弗轿车在事故中被碰撞损坏部位、车门的损失修复进行鉴定，但由于原告不交费不同意鉴定，相关鉴定机构已将该鉴定退回。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。依据相关法律规定，受害人的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，原告提交的车辆照片仅能证明其车辆有受损的事实，由于其未进行相关司法鉴定，且庭审时原告陈述也未对车辆进行修理，故本院无法认定其具体的损失数额，原告应对其诉求承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告贺喜的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年九月十六日书记员  周宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8876号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：陈方圆，1994年1月20日出生，汉族，户籍住址湖北省蕲春县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行陈方圆借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初13896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金89387元及利息、罚息及复利；本案受理费2380元，财产保全费1040元，上述合计3420元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担220元，陈方圆负担3200元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16507号之一 被执行人：李映文，男，1981年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 关于被执行人李映文追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终3263号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10351号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄炼，男，1990年6月9日出生，汉族，住所地广东省河源市连平县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告黄炼信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16430号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金209752.53元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人黄炼的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广东省河源市连平县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10351号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11389号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11389号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11389号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8967号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方翠红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方翠红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19034号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23463号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈福其。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈福其小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15683号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户946.35元（其中896.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19899号之一 被执行人：招霭民，男，1966年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人招霭民追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7385号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢281号之二申请执行人：项行俊，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省万源市官渡镇。被执行人：张仕宣，男，1982年7月12日出生，汉族，住四川省万源市茶垭乡。被执行人：程海波，男，1972年6月28日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院在执行申请执行人项行俊与被执行人张仕宣、程海波运输合同纠纷一案中，于2019年09月11日冻结了被执行人张仕宣在中国农业银行账户内存款人民币30000.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张仕宣在中国农业银行账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一九年九月十六日书记员 李仁燕