wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初844号公诉机关寿光市人民检察院。被告人朱文明，男，1968年8月11日出生于吉林省舒兰市，汉族，高中文化，户籍地吉林省舒兰市，现住山东省寿光市。2019年2月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年2月28日被寿光市公安局取保候审。2019年8月28日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）285号起诉书指控被告人朱文明犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨莉萍出庭支持公诉，被告人朱文明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月6日13时47分，被告人朱文明无证驾驶鲁Ｖ×××××的黑色红旗牌小型轿车，沿寿光市侯镇大碱鲁由南向北行驶至大碱路与黄毕路路口北200米处时，被执勤民警依法检查。经检验，被告人朱文明的血液中乙醇成分的含量为227mg/100ml。公诉机关认为，被告人朱文明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役三个月，并处罚金人民币6000元的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局出具的刑事科学技术室理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息、血样提取登记表，光盘资料，被告人供述与辩解等证据证实。被告人朱文明对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人朱文明已缴纳罚金人民币6000元。本院认为，被告人朱文明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人朱文明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱文明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年九月六日书记员  杨程程
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初2111号 原告：秦帮贵，男，1962年3月19日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：唐折惠，女，1979年10月4日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 被告：唐折龙，男，1983年1月25日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告秦帮贵与被告唐折惠、唐折龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告秦帮贵参加诉讼，被告唐折龙、唐折惠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告唐折惠、唐折龙共同偿还借款10000元；2.由被告唐折惠、唐折龙共同支付借款利息按月利息2%计算至全部清偿完毕为止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐折惠与被告唐折龙在2017年8月17日，以购买车辆为由再次（2017年6月1日借款30000元）向原告借款10000元，约定借款期限为6个月和与利息按3%计算。二被告借款后，未按约定给付本金和利息，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求为盼。   原告提交以下证据： 1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。 2.借条，证明二被告向原告借款10000元。 被告唐折惠、唐折龙未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩状及证据。 审理查明：二被告系姐弟关系，与原告系寨邻。2017年8月17日，二被告以购买车辆为由向原告借款10000元，并向原告出具借条，载明借到原告10000元，借款时间半年，利息按3%计算。同日，原告向二被告交付现金10000元后，二被告向原告出具收条，载明收到10000元。后二被告未按约定向原告支付利息，到期后也未偿还款项，原告多次索要未果，诉至本院，诉请同前。 以上法律事实，有原告的到庭陈述及原告提交的借条在卷为据，经庭审举证及本院审查，应予认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”，原告主张被告唐折惠、唐折龙向其借款10000元，并提交借条、收条相互印证，借条上已明确约定利息及还款期限，二被告应按约偿还，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。 关于原告诉请的利息，虽然借条中约定的“利息按百分之三计算”未明确为年利率还是月利率，但根据原告的陈述及实践，应当认定约定的是月利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张按照月利率2%计算利息符合上述法律的规定，本院予以支持。 被告唐折惠、唐折龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 据此，依照上述法律规定及理由，判决如下： 被告唐折惠、唐折龙于本判决生效之日起十日内偿还原告秦帮贵借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年8月18日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐折惠、唐折龙共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员 王 霞 二〇一九年九月三十日 书记员 朱露露
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温鸿华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温鸿华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12063号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8958号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16400号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：严自涛，男，1987年2月4日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告严自涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10417.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10417.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严自涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10417.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告严自涛负担。被告严自涛应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3341号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：任忆兰，女，1971年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行任忆兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27035号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，任忆兰应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金123668.63元及其利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费3880元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3341号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3523号 原告：贺启睿，男，1991年3月15日出生，汉族，宝丰公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：叶立，男，1989年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告贺启睿与被告叶立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺启睿到庭参加了诉讼，被告叶立经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺启睿向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款3000元及利息4560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告借款3000元，被告向原告出具欠条一张。借款到期后，被告未予偿还。为此，原告起诉来院。 被告叶立未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告提交的借条，能够证实2018年12月1日，被告向原告借款3000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月1日，被告向原告借款3000元。被告向原告出具欠条，载明“...借款3000元，约定于2018年12月26日还清，若2018年12月26日到期未还则每天需支付借款人1%的违约利息...。债务人：叶立2018年12月1日。”后被告未予偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告贺启睿与被告叶立之间的借贷关系明确，是双方当事人真实、自愿的意思表示，合法、有效。原告贺启睿向被告叶立提供了借款，被告叶立应及时向原告偿还借款。原告贺启睿主张被告叶立偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告贺启睿主张被告叶立按日利率1%计算利息违反法律规定，本院按年利率24%予以计算予以支持，自2018年12月27日至2019年5月27日期间，利息为300元[3000元×(24%÷12个月)×5个月]，本院予以支持。之后的利息计算至本判决确定的给付之日。被告叶立经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶立于本判决生效后三日内偿还原告贺启睿借款3000元，支付利息300元，本息合计3300元；并按年利率24%、借款3000元计算，支付自2019年5月28日至本判决确定的给付之日期间的利息； 驳回原告贺启睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 李 杨 人民陪审员 方 豹 人民陪审员 石学芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员 路 展 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条第一款款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0421执819号 王立忱、张洪： 申请执行人王立忱与被执行人张洪机动车交通事故责任纠纷执行一案，东丰县民法院作出的(2019)吉0421民初118民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行和解并履行完毕。东丰县人民法院(2019)吉0241民118号民事判决书执行完毕。 特此通知 执行员  李卫东 二〇一九年九月二日 书记员  张 哲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4183号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王晓亮，男，1988年05月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市五营区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王晓亮金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告王晓亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王晓亮偿还原告借款本金人民币53227.25元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）60449.22元、罚息34683.01元，本息合计148359.48元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王晓亮从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王晓亮未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王晓亮（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王晓亮发放贷款60000元，贷款期限为2013年7月11日至2016年7月11日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王晓亮尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金53227.25元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王晓亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53227.25元；二、被告王晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金53227.25元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王晓亮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
榆林市榆阳区人民法院   限制消费令     (2019)陕0802执3897号   榆林市绿源房地产开发有限公司：   本院作出的(2019)陕0802民初3107号生效判决书已发生法律效力。由于你单位未履行生效法律文书所确定的义务，现责令你单位法定代表人：   1、乘坐交通工具时，不得选择飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位、轮船二等以上舱位；   2、不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；   3、不得购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；   4、不得租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；   5、不得购买非经营必需车辆；   6、不得旅游、度假；   7、不得让子女就读高收费私立学校；   8、不得支付高额保费购买保险理财产品；   9、不得有其他非生活和工作必需的消费行为。   对违反上述禁令的，视为你（单位）有履行能力而有意逃避债务，一经发现或经举报查实，除查封、扣押你（单位）的有关财产外，对你[或：你单位的法定代表人（主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）]依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   本令自送达之日起生效，至生效法律文书确定的义务全部履行完毕时止。       二〇一九年九月十七日       1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29566号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，行长。委托代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：马少华，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：斯姣娜，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地住址浙江省嵊州市，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行与被告斯姣娜信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人何敏婷到庭参加了诉讼。被告斯姣娜经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行诉称，被告于2014年11月11日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××47。截至2019年3月31日止累计欠款101793.25元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币101793.25元（截止2019年3月31日，欠款本金83155.59元，利息6723.82元、违约金9669.23元、分期手续费2244.61元；2019年4月1日后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定自2019年4月1日起计付相应的利息、手续费、违约金至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告斯姣娜无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月31日，被告尚欠原告本金83155.59元，利息6723.82元、分期手续费2244.61元。以上事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行流水、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、公证书、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、透支金额明细及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月31日止的本金83155.59元、利息6723.82元、分期手续费2244.61元；2019年4月1日起的利息按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告斯姣娜经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告斯姣娜向原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行归还欠款本金83155.59元、分期手续费2244.61元及利息（截至2019年3月31日止利息为6723.82元；2019年4月1日起的利息以83155.59元为本金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。本案受理费1168元，由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行负担25元，被告斯姣娜负担1143元（上述受理费已由原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行预交，原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行同意被告斯姣娜应负担部分在本判决履行期限内内向本院缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年九月二十七日书记员 黄惠玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21176号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王文波，女，1973年10月22日出生，汉族，住所甘肃省兰州市城关区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告王文波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月5日，欠本金23044.86元、利息15512.61元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金831.98元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王文波应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月5日的信用卡透支欠款本金23044.86元、利息15512.61元、其他费用21元、滞纳金831.98元以及从2018年11月6日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，由被告王文波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1602民初3914号 原告：高成军，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：贺广良，山东舜达律师事务所律师。 被告：陈洪峰，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：安磊，山东民颂律师事务所律师。 原告高成军与被告陈洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。高成军于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，高成军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高成军撤诉。 案件受理费30520元、减半收取计15260元，由高成军负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  徐淑红 二〇一九年九月十九日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执827号 申请执行人：广州市雨田实业有限公司，住所地广州市从化银珠工业园区工业南路6号，统一社会信用代码91440101778358839N。 法定代表人：雷永华。 被执行人：李建新，男，1975年5月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：刘永锋，男，1975年9月14日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于广州市雨田实业有限公司与李建新、刘永锋买卖合同一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）粤0117民初2910号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市雨田实业有限公司于2019年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人李建新、刘永锋支付货款403667元及利息（利息，以被执行人李建新、刘永锋尚欠货款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年7月31日起计算至实际付清之日止）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了被执行人李建新所有的车牌号码为粤Ａ×××××的雪佛兰牌汽车一辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/15至2021/4/14）;依法冻结了被执行人李建新在财付通支付科技有限公司账户为（085e9858edcd0dae386087a70@wx.tenpay.com）内的存款，冻结期限一年（2019/4/9-2020/4/8）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法查封被执行人李建新名下的车辆一台，车辆未实际扣押，暂不处理。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权403667元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权403667元及利息，发现被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处理。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执827号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月十九日 书记员  姚小玲
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3524号 原告：刘新平，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：刘召坤，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：朱文彬，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告刘新平与被告刘召坤、朱文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。刘新平于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘新平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘新平撤诉。 案件受理费760元、减半收取计380元，由刘新平负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月九日 书 记 员  董汝汝
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1133号原告：郭建斌，男，1952年5月22日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：郭春燕（系郭建斌之女），1981年2月16日出生，汉族，住张家口市桥西区。被告：海生，男，1978年8月30日出生，回族，张家口市桥西区。被告：王颖，女，1979年8月14日出生，回族，住张家口市桥西区。原告郭建斌与被告海生、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭建斌及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告海生、王颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金560000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海生及王颖系夫妻关系，被告海生因生产经营及生活需要，于2015年7月17日向原告借款60000元，2017年5月4日向原告借款500000元，并向原告出具借条两张，借条中约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，双方约定自借款到期后一次性还本付息。然而，到还款日期后，经原告多次催要，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告海生辩称，对借款事实认可，但我现在没有能力偿还，希望协商解决。被王颖辩称：对借款事实不知情。本院经审理认定事实如下：被告海生以做生意为由向原告分两次借款共计560000元，因被告海生未按约向原告还本付息，为此，原告诉至本院。原告为证实自己的主张，当庭提交：1、2017年5月4日被告海生出具的借条一张，证实被告向原告借款500000元，约定借款期限1年，利息为月息2分；2、中国建设银行交易明细一份，证实原告于2017年5月4日给被告海生转款504000元，其中的4000元不是借款；3、2018年11月17日被告海生出具的借条一张，借款本金60000元，该笔借款系被告于2015年7月17日所借，后重新打的借条，约定利息为2分。对此，被告海生质证称，认可借条，借条是我出具的，的确是我借的钱没有异议。二被告未向法庭提交证据。另查明：被告海生与王颖于2004年登记结婚，现在存续期间。被告海生没有其它工作，所借款项用于做生意经营观赏鱼，被告王颖没有工作，也没有收入。本院认为，原告郭建斌与被告海生之间形成的民间借贷关系，通过庭审调查及当事人的举证，可以证实，被告海生亦予以认可。作为债务人被告海生理应按约偿还原告借款本息，故本院对原告要求被告海生偿还借款本息的主张，本院予以支持。对被告王颖辩称对所借款项不知情的主张，通过法庭询问其和海生没有其它工作和收入，只是靠做生意，而所借原告款项亦是用于做生意，且借款的时间亦是在被告二人夫妻关系存续期限，故对被告王颖称的对借款不知情的抗辩，本院不予认可，其应对被告海生的债务承担共同偿还责任。另针对利息，两笔500000元和60000元的借款分别按借条约定从2017年5月4日和2015年7月17日各自起算按月息2分计算至实际清偿之日止，予以支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金560000元及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告海生、王颖于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告郭建斌借款本金560000元及利息（其中的500000元按月息2分计算从2017年5月4日起至实际清偿之日止，另60000元按月息2分计算从2015年7月17日起至实际清偿之日止）。二、驳回被告王颖的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，共计8020元，由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙新民二〇一九年九月二十九日书记员  康冉冉
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4115号 申请执行人：刘积发，男，1975年5月3日出生，汉族，住江西省吉安市。 被执行人：吴平，男，1972年4月13日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 本院在执行申请执行人刘积发与被执行人吴平民间借贷纠纷一案中，被执行人吴平至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2230号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的居民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17846号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陶再钦，男，1986年10月19日出生，侗族，住贵州省天柱县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶再钦借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月7日尚欠本金余额14728.38元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14728.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶再钦向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14728.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1098号申请执行人:马全顺。被执行人：陈百岳。申请人马全顺与被执行人陈百岳合同纠纷一案,（2018）豫0902民初4358号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人无车辆及房屋，没有其他可供执行的财产，经查询发现零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年九月二十四日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5039号 申请执行人：张翠玲,女,1979年3月1日出生,住广东省英德市。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路七至九号富都商场一排6号,统一社会信用代码：9144010132093542XX。 法定代表人：曹五辉。 申请执行人张翠玲与被执行人广州市创尚美容美发有限公司合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9287号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州市创尚美容美发有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬5050元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5039号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，其没有在限期内履行。本院现查明,被执行人广州市创尚美容美发有限公司已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询其银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人创尚公司是曹五辉独资开办的企业，依据申请人的申请，本院另案依法追加了曹五辉为本系列案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9515号原告：宋雪媚，女，1981年8月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：陈秋明，女，1989年6月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告宋雪媚诉被告陈秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年9月20日公开开庭进行审理，原告宋雪媚到庭参加了诉讼，被告陈秋明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋雪媚向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月息3%从2015年8月28日起计算至还清款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告双方系同事朋友关系。2015年5月28日，被告因做婚庆公司需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄壹拾万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金壹拾万元，直至还清本金为止，每月支付利息人民币3000元。2015年7月之后。被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告陈秋明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：宋雪媚与陈秋明系同事朋友关系。2015年5月28日，陈秋明因开办婚庆公司需资金周转提出向宋雪媚借款。宋雪媚出于帮忙之心，便将自己的积蓄借给陈秋明，陈秋明便向宋雪媚出具了《借据》一张，借条内容：“本人陈秋明（）因公司资金周转，现向宋雪媚借款壹拾万元（100000元），每月支付利息3000元。借款人陈秋明，2015年5月28日”。对于借款的交付情况：第一借款50000元，2015年5月2日左右宋雪媚通过银行卡转账陈秋明48500元（预扣了当月利息1500元）；第二笔借款50000元，2015年5月30日宋雪媚通过银行卡转账陈秋明20000元，2015年6月1日通过银行卡转账陈秋明28500元，合计48500元（预扣了当月利息1500元），综上，宋雪媚实际转账陈秋明共计97000元。2015年6月底，陈秋明通过微信转账偿还宋雪媚一个月利息3000元。原告宋雪媚的证据有：1、借据；2、银行流水账清单。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告宋雪媚主张被告陈秋明欠其借款10万元，提供了《借据》、银行转账记录佐证，但原告宋雪媚每笔借款预扣了当月利息共计3000元，实际转账合计97000元，对此本院予以确认。关于借款本金，原告宋雪媚实际交付被告陈秋明借款97000元，故原告的借款本金应为97000元，宋雪媚主张陈秋明立即清偿借款97000元，本院予以支持，超出部分3000元本院不予支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，双方约定借款利率为每月利息3000元，实则月息为3%，该约定已超出法定年利率24%，故原告主张未支付的借款利息应按月息2%计算。对于计算利息的起算时间，原告陈述被告已支付利息3000元，本院予以确认。现原告主张被告偿还的利息从2015年8月28日起计至付清款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证和抗辩权，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋明向原告宋雪媚于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数按年利率24%从2015年8月28日起计至付清款日止）。二、驳回原告宋雪媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告陈秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇一九年九月二十四日书记员 毕燕燕李东
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0425执314号 申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915204007854646133。 法定代表人：田锦明，系该公司董事长。 委托代理人：金涛，系该公司合规部工作人员。 代理权限：特别授权代理。 委托代理人：戴昌艳，贵州联通律师事务所律师。 代理权限：特别授权代理。 被执行人：彭华，男，1965年2月25日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：谢贤惠，女，1966年6月30日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。系彭华之妻。 委托代理人：罗怀顺，贵州山全律师事务所律师。 代理权限：一般授权代理。 被执行人：陶意秋，男，1958年9月18日生，满族，住贵州省安顺市开发区。 被执行人：王江宜，女，1958年12月23日生，满族，住贵州省安顺市开发区，系陶意秋之妻。 被执行人：安顺永曜房地产开发有限责任公司，地址：贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县城关镇环东路39号，统一社会信用代码：915225207854831442。 法定代表人：马亮，男，系该公司董事长。 本院在执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与彭华、谢贤惠、陶意秋、王江宜、安顺永曜房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，2019年9月25日，申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院以“已执行到位100余万元，在对被执行人彭华、谢贤惠的财产进行拍卖期间，被执行人提出拍卖异议成立，故特向紫云县人民法院提出书面撤销申请，待股权处置完毕后视其情况，再恢复强制执行”为由自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)黔0425执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭家刚 审判员  吴 灿 审判员  杨延开 二〇一九年九月二十六日 法官助理周畅 书记员孔令芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4998号 原告：王珍喜，男，1955年7月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：周学超，男，1976年9月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告王珍喜与被告周学超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告王珍喜及其委托诉讼代理人房锦根到庭参加诉讼，被告周学超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王珍喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及自借款之日起至本息付清时止按年息3600元计算的利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月13日，被告向原告出具30000元借条，并约定年息3600元。后被告未能还款，故原告诉至法院。 被告周学超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月13日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到范河六组王珍喜人民币叁万元正（¥30000.00元），利息叁仟陆佰元正一年。”后被告未能还款，现原告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告借款后未按约偿还借款引起讼争，应承担民事法律责任，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，因借条中约定利息3600元一年，即年利率12%，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周学超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王珍喜借款本金30000元并自2012年4月13日起至实际给付之日止按年利率12%计算的约定借款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告周学超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2665号 原告：长沙杨地物业管理有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇商业步行街商住楼8栋4号2楼。 法定代表人：杨硕，总经理。 委托诉讼代理人：罗望芝，男，1967年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：刘福益，男，1964年1月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城区，现住长沙市望城区。 原告长沙杨地物业管理有限公司诉被告刘福益物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告长沙杨地物业管理有限公司的法定代表人杨硕、委托诉讼代理人罗望芝到庭参加诉讼、被告刘福益经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙杨地物业管理有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告缴纳2016年2月1日至2018年9月30日期间的物业管理费6447元和2016年2月1日至2018年9月30日期间的违约金15247.6元。2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月16日，长沙瑞凯置业有限公司与原告签订了物业管理承包经营合同，约定由原告为长沙市望城区景城苑和景城御苑小区提供物业服务管理。在景城御苑小区业主委员会成立后，原告又于2017年4月28日与该委员会签订了《景城御苑小区物业服务合同》，合同载明其效力及于本小区全体业主和物业使用人。原告依约提供了物业服务管理，被告作为3栋1单元2004室业主，自2016年2月1日至2018年9月30日共欠缴物业管理费6447元，经原告多次催缴未果。为保障原告的合法权益，特提起诉讼。 被告刘福益未予答辩。 经审理查明，2016年1月16日，长沙瑞凯置业有限公司与长沙杨地物业管理有限公司签订了《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》（前期物业合同），约定由原告为长沙市望城区景城苑小区和景城御苑小区提供物业服务管理。合同约定：1、原告为景城苑小区和景城御苑小区提供5年（2016年1月26日至2021年1月25日）的物业服务；2、物业服务收费方式为包干制。合同期内，原告的物业服务费的收取参照《长沙市普通住宅物业服务收费标准政府指导价参考标准》由业主按其拥有的建筑面积交纳（按房产证记载的建筑面积计算），住宅楼为1.4元/平方米/月；3、本合同自双方签字盖章之日、且原告诚信保证金付清之日则生效。2017年4月28日，长沙杨地物业管理有限公司与长沙市望城区景城御苑小区业主委员会签订了《景城御苑小区物业服务合同》，合同约定：1、原告为景城御苑小区提供3年（2017年4月28日至2020年4月28日）的物业服务；2、物业服务收费方式为包干制。合同期内，原告的物业服务费按照法定产权面积计收：（1）已办理产权证的，以产权证记载的建筑面积为准；（2）未办理产权证的，按购房合同标明的建筑面积计算，住宅楼为1.2元/平方米/月；3、业主逾期未缴纳物业服务费的，原告有权下达催缴通知，并有权自下达缴费通知单之日起三个月后公示欠费名单，相关欠费业主应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的违约金；4、本合同自双方签字并盖章后生效，效力同时及于本小区域的全体业主和物业使用人。其后，原告进入上述区域进行了物业管理日常工作。 另查明，被告刘福益于2014年1月14日购买了景城御苑小区3幢1单元3层2004号房，房屋面积为168.14平方米。刘福益从2016年2月1日至2018年9月30日共欠缴物业管理费6447元。原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准向被告刘福益收取上述期间的物业服务费及违约金。 上述事实有《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》、《景城御苑小区物业服务合同》、保安巡逻签到表、原告日常工作内容、物业费缴费通知单、《限价商品房购房合同》、《望城区国土资源局不动产登记信息表》、当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，长沙瑞凯置业有限公司与长沙杨地物业管理有限公司签订的《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》、长沙杨地物业管理有限公司与长沙市望城区景城御苑小区业主委员会签订的《景城御苑小区物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。长沙杨地物业管理有限公司按《景城苑、景城御苑小区物业管理承包经营合同》、《景城御苑小区物业服务合同》的约定提供了物业管理服务，刘福益作为景城御苑小区3栋1单元2004房的业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定按时交纳物业管理费，但至今未交纳，已构成违约，应承担支付物业管理费的责任。原告自愿按照1.2元/平方米/月的标准向被告刘福益收取2016年2月1日至2018年9月30日欠缴的物业管理费6447元的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 原告要求按3‰每日计算违约金。本院认为按3‰每日计算违约金超过被告方订立合同时预见到的损失，本院酌情调整违约金为按2%每月计算。刘福益逾期缴纳物业费用，应承担自2016年5月1日至2018年9月30日的违约金为3739.32元（6447元＊0.02＊29个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘福益在本判决生效之日起三日内向长沙杨地物业管理有限公司支付物业费6447元，违约金3739.32元。 二、驳回长沙杨地物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费342元，由被告刘福益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  黄 莹 人民陪审员  周菊存 人民陪审员  张 宏 二〇一九年九月五日 书 记员  谭 蓉 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17748号原告：程勉祯，男，1955年6月11日出生，住址及户籍地均系河南省太康县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京市海安停车管理有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路38号1幢306。法定代表人：柳昌江，董事长。委托诉讼代理人：王植宾，男，该公司人事部经理，住北京市丰台区。原告程勉祯与被告北京市海安停车管理有限责任公司（以下简称海安公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程勉祯及其委托诉讼代理人王佳与被告海安公司之委托诉讼代理人王植宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。程勉祯向本院提出诉讼请求：海安公司向我支付：1、2016年1月1日至2018年6月19日未休年假工资6896.55元；2、2007年5月22日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费5488元。事实和理由：我于2007年5月22日入职海安公司，从事停车管理员工作，2018年6月19日离职。工作期间海安公司未依法支付未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。现我诉至法院，请求法院支持我的诉求。海安公司辩称：程勉祯2015年6月11日达到法定退休年龄，劳动关系终止，此后双方之间系劳务关系，程勉祯不享有年休假。程勉祯关于未缴纳失业保险一次性生活补助费的请求已经超过仲裁及诉讼时效，且其已经退休，不存在失业问题，不符合领取失业待遇的条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。程勉祯原系海安公司停车管理员，在中国人民大学进行巡逻，地点不固定；海安公司通过现金形式向程勉祯发放工资；2015年6月11日程勉祯达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，程勉祯继续向海安公司提供劳务至2018年6月25日。业已生效的北京市第一中级人民法院（2019）京01民终5731号民事判决书确认程勉祯与海安公司于2007年5月22日至2015年6月11日期间存在劳动关系。2011年6月30日前海安公司未曾为程勉祯缴纳社会保险。程勉祯于2019年1月29日以要求海安公司支付未休年假工资及未缴纳失业保险一次性生活补助费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会出具不予受理案件通知书。程勉祯不服，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为：程勉祯已于2015年6月11日达到法定退休年龄，故其要求海安公司支付2016年1月至2018年6月未休年假工资的请求，于法无据，本院不予支持。海安公司未为程勉祯缴纳2007年5月至2011年6月期间的失业保险，故应向程勉祯支付上述期间一次性失业生活补助费3832元。虽然程勉祯于2015年6月11日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但程勉祯继续向海安公司提供劳务至2018年6月25日，且为劳动者缴纳社会保险费属于用人单位的强制性义务，程勉祯于2019年1月29日即申请本案仲裁，并未怠于行使权利，故对海安公司所持的程勉祯主张未缴纳失业保险一次性生活补助费已过仲裁时效的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：一、北京市海安停车管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内向程勉祯支付二ＯＯ七年五月至二Ｏ一一年六月期间未缴纳失业保险一次性生活补助费3832元；二、驳回程勉祯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由程勉祯负担五元，已交纳；余款五元由北京市海安停车管理有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 洪二〇一九年九月六日书 记 员  崔 颖书 记 员  单醇秀
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2699号 邹强： 关于你与广州盛林投资有限公司、程思德提供劳务者受害责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终10875号民事调解书已经发生法律效力。因邹强没有履行上述生效法律文书的规定履行义务，本院依法以（2019）粤0115执2699号立案执行。执行过程中，被执行人邹强主动向本院缴纳受理费1118.3元。关于本案，被执行人邹强的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执372号之二申请执行人：王尔平，男，生于1967年12月27日，汉族，住四川省万源市丝罗乡。被执行人：王仕兵，男，生于1974年8月10日，汉族，住四川省万源市丝罗乡。申请执行人王尔平与被执行人王仕兵买卖合同纠纷一案，因被执行人王仕兵拒不履行本院依法作出的生效法律文书（2018）川1781民初310号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王仕兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币2980.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月六日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14483号 申请执行人：胡三妹，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 胡三妹申请执行广州市云学车网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初25947号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向胡三妹支付工资5562元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集部分申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了部分申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执14483号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2276号原告：朱某，男，汉族，1962年6月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：周某1，男，汉族，1968年12月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：周某2，男，汉族，1990年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告朱某诉被告周某1、周某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告周某1、周某2因下落不明，经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告朱某诉称，2017年3月28日，原告与第一被告签订《洋葱种植购销合同》，约定由原告提供洋葱种子，由第一被告耕种，第二被告作为担保人承担担保连带责任。应原告要求，第一被告向原告出具书面借据，并承诺2018年年底偿还原告洋葱种子款。后原告向二被告催要洋葱种子款，而被告因无钱支付原告种子款。由于二被告拖欠原告种子款，致使原告遭受了经济损失。综上所述，第一被告作为买受人，理应按期如约支付种子款，第二被告作为担保人，理应承担连带担保责任，但其丧失诚信，推拖支付，致使原告遭受损失，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：一、要求被告支付原告洋葱种子款165000元及利息39600元，本息合计204600元；二、本案全部涉诉费用由被告承担。被告周某1、周某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年3月26日，原告朱某与被告周某1签订借款协议一份，同时由被告周某2作为担保人在该协议上签字，但协议内容空白。同日，原告与被告周某1协议，原告给被告提供165000元的种子，在协议的下方，被告周某1给原告朱某出具165000元借条一张，双方未约定还款期限和利息，同时新天乐村书记王保国证实新天乐村村民周某1种植洋葱600亩。2017年3月28日，被告周某1与原告朱某签订《洋葱种植购销合同》，约定由原告给被告周某1提供洋葱种子，等洋葱收获后由原告负责回收并优先抵顶种子款。合同签订后，原告向被告提供165000元的种子，但被告周某1并未向原告交付洋葱，也未支付原告种子款。后经原告催要，被告周某1以芫荽种子抵顶5000元欠款，剩余欠款被告至今没有付款。现原告起诉要求：一、要求被告支付原告洋葱种子款165000元及利息39600元，本息合计204600元；二、本案全部涉诉费用由被告承担。上述事实，由原告提供的借条一张、洋葱种植购销合同一份、原告的当庭陈述及证人证言在案证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告朱某与被告周某1虽然签订的是借条，但在庭审中原告也陈述被告并未向其借款，而是原告提供洋葱种子后，被告出具给原告欠原告种子款的条据，对原告的上述陈述，由新天乐村村委会书记王保国的证实及原告和被告周某1签订的洋葱种植购销合同予以证实，本院予以采信。综上所述，被告周某1欠款的事实清楚，证据确实充分，被告周某1应积极履行还款义务，因此，对原告要求被告周某1支付种子款160000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告周某2承担担保责任，虽被告周某2在借款协议上签订了担保人字样，但担保内容空白，因此，对原告要求被告周某2承担担保责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付利息39600元的诉讼请求，因原告与被告既没有约定欠款利息，也没有约定还款期限，因此，对原告的此项诉讼请求本院不予支持。被告周某1、周某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对自己诉讼权利的的放弃。为维护正常的社会经济秩序，保障当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某1支付原告朱某洋葱种子款160000元，限于判决生效后一个月内付清。驳回原告其他诉讼请求。三、案件受理费4369元，由原告承担953元，被告周某1负担3416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 闻 燕 二〇一九年九月二十六日书 记 员 刘智渊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2975号 原告：陈某，男，1983年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：江某某，男，1968年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王某某，女，1976年1月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院于2019年5月5日立案受理原告陈某与被告江某某、王某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告陈某未按规定缴纳诉讼费用，经本院催交后仍未缴纳，亦未申请缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告陈某自动撤回起诉处理。 审 判 长  蒋为华 人民陪审员  熊洪友 人民陪审员  王登华 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3622号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：肇东汇聚农产品种植有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市北九街。 法定代表人：吴光彦，董事长。 委托诉讼代理人：宋怀一，黑龙江万杰律师事务所律师。 再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：黑龙江福和制药集团股份有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市正阳大街1166号。 法定代表人：吴光彦，董事长。 委托诉讼代理人：宋怀一，黑龙江万杰律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、反诉被告、二审上诉人）柴薪，男，汉族，1962年1月12日出生，哈尔滨肿瘤研究所办公室主任，住哈尔滨市南岗区。 被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：黑龙江省博菲生物科技有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车中心路13号。 法定代表人：刘宝玲，董事长。 二被申请人共同委托诉讼代理人：刑柴龙，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 二被申请人共同委托诉讼代理人：潘立波，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。 再审申请人肇东汇聚农产品种植有限公司（以下简称汇聚公司）、黑龙江福和制药集团股份有限公司（以下简称福和公司）因与被申请人柴薪、黑龙江省博菲生物科技有限公司（以下简称博菲公司）技术转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(2019)黑民终221号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 汇聚公司、福和公司申请再审称：1.二审认定事实错误，不应依《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第二项规定解除《转让协议书》。一审判决认定柴薪、博菲公司违约，并判决解除合同，合法有据，应予支持。柴薪、博菲公司未能提供涉案技术项目的生产工艺、参数、配方、品牌证书及相关知识产权等生产技术资料文件，也未在2016年10月28日前使申请人生产出符合国家各项标准及质量要求可适用市场销售的金鹅胶囊鹅血制剂，双方也并未存在验收合格事宜，因此协议尚未履行完毕且被申请人未全面履行合同义务。一审认定柴薪、博菲公司构成违约并解除合同正确，二审认定错误。2.二审判决关于汇聚公司、福和公司在签订《转让协议书》应明知涉案商标被注销的事实认定错误。依据《合同法》第三百四十九条，汇聚公司、福和公司作为技术受让方对受让的技术、商标品牌、知识产权的真实性有合理的期待。双方在协议中对此也有约定。柴薪、博菲公司隐瞒商标已被注销的事实属于欺诈行为，也应承担违约责任。3、二审关于返还转让费的法律适用错误。柴薪、博菲公司并未按约定全面履行合同义务，因此依据《合同法》第三百五十一条规定与涉案协议第七条第2项的约定，柴薪、博菲公司构成违约，应当返还转让费。 本院经审理查明，一审、二审判决审理查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院经审查认为，根据本案已经查明的事实，结合当事人的再审主张及答辩意见，本案的争议焦点问题是：柴薪、博菲公司是否应当返还技术转让费。 本案中，双方签订的《转让协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应于遵守。《转让协议书》约定，在柴薪、博菲公司交付金鹅胶囊鹅血制剂的配方、生产技术以及研发生产相关资料后给付50万转让费。合同订立之前即2015年11月29日，柴薪先后通过邮箱向齐新世发送了中国北方鹅产业化发展可行性研究报告以及金鹅胶囊材料第一部分，合同签订当天汇聚公司以及福和公司向柴薪、博菲公司支付了50万技术转让费。此后合同履行过程中，汇聚公司、福和公司并未主张未收到配方及生产加工技术，相反两公司接受了柴薪提供的技术培训，并生产出了冻干粉。基于上述事实可以认定，汇聚公司、福和公司支付50万元技术费表明，柴薪、博菲公司交付配方、生产技术以及研发生产相关资料的相关义务已经完成。根据《转让协议书》的约定，是否受让金鹅一族商标并非支付50万技术转让费的合同义务，因此，汇聚公司及福和公司关于柴薪、博菲公司就上述商标存在欺诈的再审理由不能成立。 根据《转让协议书》第七条约定，柴薪、博菲公司转让给汇聚公司、福和公司的技术如果有疵漏，应及时更正和完善，如半年内仍达不到合同约定的产品质量技术标准，柴薪、博菲公司退回全额转让费。但本案中汇聚公司、福和公司仅生产了一次鹅血冻干粉，并未提供证据证明柴薪等经更正和完善仍未达到约定要求。而且，黑龙江福和华星制药集团股份有限公司与福和公司具有关联关系，其出具的检验报告证明力较弱，在缺乏其他证据佐证的情况下，尚不足以证明涉案冻干粉质量不合格。《转让协议书》约定的返还技术转让款的条件并不成就。二审判决的相关认定正确。 《合同法》第九十四条第（二）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。对于在合同履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以行动表明不履行主要债务的，履约方获得合同的解除权。本案中，二审判决认定汇聚公司、福和公司在合同履行期限届满之前以其行为表明不再履行主要债务，有权解除合同，属于法律适用错误，本院予以纠正。但汇聚公司及福和公司在再审申请中，对于判令解除合同不持异议，因此，本院对结论予以维持。 《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。因此，合同解除后，对于已经履约的部分应否返还，应以合同双方在履约过程中是否存在违约行为，以及是否给对方造成损失，并考虑履行部分的性质决定。如上所述，柴薪、博菲公司已经履行完毕先期支付的50万元转让费对应的合同义务，基于汇聚公司及福和公司作为对价获得的技术内容具有无形性，不具备返还的条件，因此，二审法院判令柴薪、博菲公司不返还技术转让费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回肇东汇聚农产品种植有限公司、黑龙江福和制药集团股份有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘方方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14016号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：乔娅，女，1993年6月9日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告乔娅借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28472.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28472.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔娅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28472.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由被告乔娅负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1026元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5743号杜浚超：本院立案执行本院刑庭移送执行你方罚金一案，（2019）粤0112刑初730号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据移送人的移送，本院于2019年9月5日立案移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后自动履行完毕，现本案执行完毕。因移送人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19723号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14340号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19723号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初914号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人苏楚鸿，男，1968年11月11日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2019年4月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕860号起诉书指控被告人苏楚鸿犯拒不执行判决罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人苏楚鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。珠海市香洲区人民检察院指控：被告人苏楚鸿与珠海中富工业集团有限公司租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院于2012年12月3日作出二审民事判决，判决被告人苏楚鸿向珠海中富工业集团有限公司返还珠海市江海路7、9号房产及支付占有使用费等费用。该民事判决生效后，珠海中富工业集团有限公司申请法院强制执行。珠海市香洲区人民法院向被告人苏楚鸿送达了执行通知书、报告财产令，被告人苏楚鸿收到上述法律文书后拒不履行。珠海市香洲区人民法院于2018年11月27日张贴公告，责令被告人苏楚鸿及该房住户于2019年1月13日前迁出珠海市江海路7、9号房产。上述公告到期后，被告人苏楚鸿仍拒绝迁出房屋，致使执行工作无法进行。2019年4月13日，被告人苏楚鸿被公安机关抓获。针对上述指控，公诉人在法庭上出示了被告人供述、证人证言、书证及视频资料等相关证据，指控被告人苏楚鸿对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人苏楚鸿当庭辩解其是因为其在涉案土地上建的房屋被收了，其觉得法院民事判决不公平才拒不执行民事判决，其行为不构成拒不执行判决罪。经审理查明：被告人苏楚鸿与珠海中富工业集团有限公司租赁合同纠纷一案，珠海市中级人民法院于2012年12月3日作出二审民事判决，判决被告人苏楚鸿向珠海中富工业集团有限公司返还珠海市江海路7、9号房产及支付占有使用费等费用。该民事判决生效后，珠海中富工业集团有限公司申请法院强制执行。珠海市香洲区人民法院向被告人苏楚鸿送达了执行通知书、报告财产令，被告人苏楚鸿收到上述法律文书后拒不履行。珠海市香洲区人民法院于2018年11月27日张贴公告，责令被告人苏楚鸿及该房住户于2019年1月13日前迁出珠海市江海路7、9号房产。上述公告到期后，被告人苏楚鸿仍拒绝迁出房屋，致使执行工作无法进行。2019年4月13日，被告人苏楚鸿被公安机关抓获。另查明，被告人苏楚鸿家属与珠海中富工业集团有限公司达成和解协议，并已实际履行完毕（2011）香法民一初字第4739号、（2012）珠中法民三终字第379号民事判决书确定的义务，（2018）粤0402执恢902号已作执行结案处理。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人苏楚鸿的供述及辨认笔录，证人程某的证言及辨认笔录，证人苏某、何某1、何某2、李某、黄某的证言，抓获经过，（2011）香民一初字第4739号民事判决书，（2011）珠香法民一初字第4739号民事裁定书，（2011）珠香法民一初字第4739号协助执行通知书，（2012）珠中法民三终字第379号民事判决书，（2013）珠香法执字第1707号执行通知书、报告财产令、执行立案审批表、移送恢复执行案件立案审批表、申请执行受理通知书、请求继续予以执行的函，（2014）珠中法执复字第28号执行裁定书，（2018）粤0402执恢902号执行通知书、报告财产令、执行立案审批表、案件移送侦查函、公告，人员基本信息，现场检测报告书，现场勘查简易记录表，调取证据通知书，工商登记资料，请求恢复执行申请书，申请执行书，关于下沙两处物业移交的函，送达回证，被告人商铺所在位置带坐标红线图，珠海国土局红线图，中国银行单位定期存款开户证实书，查询银行清单，单位客户的账户信息，民事起诉状，答辩状，诉讼材料，民事证据清单及相关证据材料，收据，现金缴款凭证，诉讼财产保全担保函，珠海市人民政府办公室批复，情况说明，珠海中富工业集团有限公司结案申请书，珠海市香洲区人民法院函、结案通知书，现场照片,视频资料等证据予以证实，足以认定。关于被告人苏楚鸿的辩解意见。经查，被告人苏楚鸿与珠海中富工业集团有限公司的民事纠纷经珠海市香洲区人民法院依法作出（2011）香民一初字第4739号民事判决书，珠海市中级人民法院依法作出（2012）珠中法民三终字第379号民事判决书，后珠海中富工业集团有限公司依据上述生效民事判决书向珠海市香洲区人民法院申请强制执行，珠海市香洲区人民法院依法向被告人苏楚鸿送达执行通知书、报告财产令，被告人苏楚鸿作为被执行人在收到上述法律文书后拒不履行，珠海市香洲区人民法院于2018年11月27日张贴公告，责令被告人苏楚鸿及该住户于2019年1月3日前迁出涉案房产，被告人苏楚鸿在上述公告到期后，仍拒绝迁出房屋，致使执行工作无法进行，其行为已构成拒不执行判决罪，被告人苏楚鸿以何种理由拒绝执行人民法院生效的民事判决不影响对其行为定罪处罚。本院认为，被告人苏楚鸿对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人苏楚鸿的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏楚鸿归案后如实供述自己罪行，当庭亦对其所犯主要犯罪事实供认不讳，依法可以从轻处罚。被告人苏楚鸿在一审宣判前履行全部义务，酌情可以从轻处罚。根据被告人苏楚鸿的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏楚鸿犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2019年9月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  谢冬霖二〇一九年九月五日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9585号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：林雄，男，1973年1月24日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行林雄信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6896号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金3377.25元及利息、罚息及复利；负担案件受理50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3829号 申请执行人：冯某，女，1986年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：周某，男，1986年4月5日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告冯某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终7803号民事判决书已发生法律效力。权利人冯某向本院申请执行，要求被执行人周某支付供楼款38857元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年9月19日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其三日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑琳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17948号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：浦翠娥，女，1986年07月03日出生，彝族，住云南省宣威市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告浦翠娥借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年3月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900.00元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额17106.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17106.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告浦翠娥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17106.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.00元，由被告浦翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25930号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卞合芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卞合芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16767号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25930号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜