广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3242号原告：卢嘉城，男，1990年10月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托代理人：陈天军、何梦诗，广东穗益律师事务所律师、实习律师。被告：谭灿，男，1986年10月29日出生，汉族，住湖南省新化县，委托代理人：陈雯，广东金桥百信律师事务所律师。原告卢嘉城与被告谭灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢嘉城及其委托代理人陈天军，被告谭灿的委托代理人陈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢嘉城诉称：原告与被告存在借款关系，由被告向原告借款，2016年5月26日，原告与被告签订《借款合同》，约定由被告向原告借款235000元，利率为2%/月，借款期限从2016年5月26日至2016年6月26日，逾期还款的，按5%/月支付逾期利息给原告。但是，借款到期后，被告拒不履行还款义务，虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。此外，被告于2016年10月18日再次向原告借款84000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还欠款本金235000元给原告：2、判令被告支付利息及违约金给原告(2016年5月27日起计至借款全部还清之日止，标准为2%/月)；3、判令被告支付律师费5000元给原告；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告谭灿辩称：款项我已经归还了，我借到了原告235000元，但已偿还原告295688.88元，未还利息。经审理查明：原、被告于2016年5月26日签订《借款合同》，约定：被告因资金紧张急需周转向原告借款人民币235000元；借款期限从2016年5月26日至2016年6月26日止；借款支付方式为现金支付；借款利率为月息2%，利息每月支付，在每月借款日期前支付当月利息；若被告未按合同的约定归还借款本息，则被告按每天应付违约金为当月利息5%赔偿给原告；如被告不能按期归还本金及利息发生纠纷的，被告应承担原告因索赔所产生的律师费、诉讼费等费用。合同还约定了其他事项。当日，原告通过银行转账了225300元给被告。原告陈述被告借款后分文未还，经催收未果，遂提起诉讼。被告确认借到原告235000元，但已偿还借款本金共计295688.88元，其中于2016年11月28日至2018年2月15日支付原告本人65088.88元，于2016年1月17日至2017年10月23日支付给朱庆芬95000元，于2017年7月5日至2017年9月17日支付给龚星星31400元，于2017年5月6日至2017年5月15日支付给“coco”(即朱庆芬)4200元，于2017年6月12日支付给“洪谦”20000元。此外，原告委托其员工黄健荣于2017年5月至2017年12月份收取原告现金及微信转账2万元，原告与黄健荣在2017年11月23日中午关押被告在广州市番禺区*路**号开达工业园*楼收取被告3万元，2017年底被告以3万元灯具抵债。朱庆芬、龚星星、“洪谦”均代表原告收款。原告确认收到被告于2017年4月20日至2018年2月15日转账给其本人的41088.88元，但认为该41088.88元并非用于偿还本案借款，而是偿还被告于2016年10月18日向原告另外所借的84000元的借款利息，该笔借款口头约定利息为2分，未立借据。若法院认定是偿还本案借款，应以先息后本的方式抵扣本息，利息按月息2分计。对于被告主张通过微信等方式转账到“朱庆芬”、“龚星星”、“coco”（朱庆芬）、“洪谦”的款项不予认可，不是原告收款，原告有证据证明被告与朱庆芬有其他款项往来，也可以证明该还款与原告无关。原告并未委托黄健荣于2017年5月至2017年12月收取被告2万元，未与黄健荣在2017年11月23日中午关押被告在广州市番禺区*路**号开大工业园*楼收取被告3万元。确认被告于2017年4月21日将两箱LED灯泡快递给原告，但被告说用来作为还款的担保，等被告还清借款后再退还，这不属于以物抵债，双方并未达成以物抵债的协议，该两箱灯泡价值只是几千元，尚完好的在原告处，原告同意退还给被告。被告确认双方未签订以物抵债的协议，货物是原告到被告工厂拿走的，是灯具，以物抵债3万元无证据证明。对于律师费，本案借款已经约定利息为年利率24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的律师费不应再支持。确认于2016年10月18日收到原告转账的84000元，但对于该款项的性质，被告未在本院限定的时间内答复。对于原告否认收取的款项，被告并未提供证据予以证明支付给原告，其也未在本院限定的时间申请证人出庭作证。另查明：原告于2016年10月18日通过银行转账了84000元给被告。另，被告于2017年4月20日至2018年2月15日转账给原告的41088.88元具体情况如下：1、2017年4月20日转账2500元；2、2017年4月21日转账7500元；3、2017年6月6日转账2000元；4、2017年6月7日转账1500元；5、2017年6月9日转账4000元；6、2017年6月11日转账3000元；7、2017年7月30日转账2000元；8、2017年11月13日转账3700元；9、2017年11月21日转账8000元；10、2017年11月22日转账5000元；11、2017年11月23日转账1000元；12、2018年2月15日转账888.88元。诉讼中，原告提供《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》，以证明其因本次诉讼聘请律师共产生律师费5000元。以上事实，有当事人提供的《借款合同》、《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》、微信转账汇总表、转账截图、银行流水及双方的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告人民币235000元，有原告提供的《借款合同》、《中国民生银行个人账户对账单》及原告的陈述等为证，被告无异议，本院予以确认。关于被告已偿还借款问题。原告自认收到被告于2017年4月20日至2018年2月15日微信支付给其本人的41088.88元，本院予以确认。至于该款项是用于偿还本案借款还是偿还原告主张的另外于2016年10月18日出借给被告的84000元借款的问题。因被告未确认该84000元属于借款，原告主张该款项属于借款，除其自身陈述外，并无提供借据等其他充分有效证据予以佐证，现有证据不足以证明该84000元属于被告向原告的借款。综合被告偿还41088.88元时涉案235000元借款已到期的事实，本院确认该41088.88元为本案的还款。至于该41088.88元是用于偿还借款本金还是利息的问题，被告主张用于偿还借款本金，因未提供证据证明，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，该款项应先用于扣减利息，超过利息部分抵扣本金。原告主张利息按月利率2%计，符合合同约定，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。经核算，被告偿还的41088.88元款项均未超过以235000元为基数从原告主张的借款次日2016年5月27日起按月利率2%计算至还款之日的利息，故该41088.88元应作为被告偿还的利息予以扣减。关于被告主张以3万元灯具抵偿本案债务问题。因原告认为被告交付的两箱LED灯泡是用于本案借款的担保并非抵债，其也同意退还给被告，而被告未举证证明双方有达成以物抵债的合意，故对被告以3万元灯具抵债的主张本院不予采纳。对于剩余的支付给朱庆芬、龚星星、coco（朱庆芬）、“洪谦”及原告的其他共计224600元款项，被告主张用于偿还本案借款，因原告否认，而被告除自身陈述之外并未举证证明，对此本院不予采纳。本案借款约定既约定了利息按月利率2%计算，也约定了违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张的利息和违约金总计应按月利率2%（即年利率24%）计。关于律师费问题。《借款合同》约定如被告不能按期归还本金及利息发生纠纷的，应承担原告因索赔所产生的律师费、诉讼费等费用。原告提供的《委托代理合同》、《广东增值税普通发票》足以证明其因本次诉讼聘请律师产生律师费5000元，其要求被告支付该费用，符合双方约定，本院予以支持。无证据证明《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条中“其他费用”将律师费包括在内，故对被告有关本案利息已达到年利率24%不应再支付律师费的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭灿于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢嘉城借款人民币235000元及利息、违约金，利息、违约金以235000元为基数从2016年5月27日起总计按月利率2%计算至还清之日止，以上计得利息、违约金扣减41088.88元；二、被告谭灿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告卢嘉城律师费5000元；三、驳回原告卢嘉城的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7222元，由原告负担751元，被告负担6471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知审 判 员  黄波涛人民陪审员  陈秀瑞二〇一九年九月二十日书 记 员  郭倩瑜