广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15479号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路5号。负责人：钟德胜，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣，系广东神朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭朋，系广东神朗律师事务所实习律师。被告：陈晓昉，男，1973年4月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：龚桂平，女，1979年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告陈晓昉、龚桂平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、郭朋，被告陈晓昉、龚桂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：2016年8月31日，原告与被告陈晓昉、龚桂平签订《个人授信及担保协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度85万元，两被告以其名下房产作抵押并办理了抵押登记手续。同日，原告与两被告签订《个人贷款借款合同》，约定原告给予两被告贷款85万元。2016年9月5日，原告与被告陈晓昉签订《个人授信最高额质押合同》，约定被告陈晓昉以其定期存款5万元向原告提供质押，质押担保范围为质权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本息。后原告依约向两被告发放贷款，两被告多次逾期还款，故诉请判令：一、两被告共同偿还原告贷款本金785373.31元及利息、罚息、复利【截至2019年6月21日，利息1481.85元，罚息及复利均为0元；自2019年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金785373.31元为基数，复利以尚欠利息1481.85元为基数，均按中国人民银行公布的五年期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的9月5日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，9月5日前后分段按日计息）】；二、原告对于增城区××大道北××房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、原告对被告陈晓昉名下账户62×××38的5万元存款享有质权，有权就该账户内的存款优先受偿；四、两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈晓昉答辩称：首先，被告不知道招行起诉的原因，从诉讼请求要求被告提前终止合同，如果招行想提前终止合同应该事前通知被告，被告至今没有收到招行任何人给被告的通知书要求解除合同，被告是直接被起诉到法院，如果招行需要提前终止合同可以跟被告协商，如果被告不同意的情况下可以告到法院，但是在被告不知情的情况下招行就直接将被告起诉到法院，被告对此有异议。第二、被告在招行的还款账户有5万元的质押金，被告是发生过短期的逾期，但为什么不在质押金里面进行扣除，质押金在放款前就已经押在招行的账户中，至今也未动过该笔款，为何在被告逾期的时候招行不直接扣减，根据合同约定招行是有权直接扣除质押金作为违约金或者罚息，被告现在存在的逾期都没有超过30天，被告确实去年做生意有亏损，但都是有每月还清本息，不清楚招商是以什么为依据要求提前终止合同。被告龚桂平答辩称：两被告并没有恶意拖欠招行的欠款，两被告有归还欠款，招行不能在未告知的情况下就直接起诉到法院，如果被告没有能力还款的话就一分钱都不会还，招行也可以处置被告的房产，但是被告每个月都有还款，现在两被告的困难期已经渡过了，之后能够按期足额还款。经审理查明：2016年8月31日，原告（授信人、抵押权人）与被告陈晓昉、龚桂平（共同作为授信申请人、抵押人）签订《个人授信及担保协议》（授信协议编号：8160824381002），约定：原告给予被告陈晓昉、龚桂平可循环授信额度85万元；授信期间240个月，自2016年8月31日起至2036年8月31日止；授信项下每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均在各具体合同中予以确定；被告陈晓昉、龚桂平以位于增城区××大道北××房房产向原告提供抵押，抵押担保范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和及利息、罚息、复息等；被告陈晓昉、龚桂平未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回已发放贷款的本息和相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2016年8月31日，原告与被告陈晓昉、龚桂平签订《个人贷款借款合同》（所属授信协议编号：8160824381002），约定：原告给予被告陈晓昉、龚桂平贷款85万元用于流动资金周转；贷款期限60个月，具体以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮30%，次年对应日调整（即指遇人民银行基准利率发生变化，从每年的放款日对应日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息），实际执行利率以借款借据为准；还款方式为自主月供、摊还期限、等额本息；本合同项下的贷款本息及其他一切相关费用由被告陈晓昉、龚桂平以其所有的位于增城区××大道北××房作抵押；被告陈晓昉、龚桂平未按本合同约定按时足额还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求支付相关费用，处理抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收；贷款人对借款人的任何违约或延误行为施以任何宽容、宽限或延缓执行本合同内贷款人应享有的权益或权利，均不能损害、影响或限制贷款人依本合同和有关法律规定作为债权人应享有的一切权益和权利，不能作为贷款人对任何破坏本合同行为的许可或认可，也不能视为贷款人放弃对现有或将来违约行为采取行动的权利。2016年8月31日，原告与被告陈晓昉、龚桂平签订《个人贷款自主月供协议书》，约定前述借款合同项下债务，被告陈晓昉、龚桂平选择按自主月供方式还款，按月等额还款，自主月供期限60个月，自合同项下贷款发放之日起算。2016年9月5日，原告（质权人）与被告陈晓昉（出质人）签订《个人授信最高额质押合同》，约定为担保编号为8160824381002的授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，被告陈晓昉愿以其特定账户62×××38内的存款五万元作为质物，质押期限自2016年8月31日至2036年8月31日止。2016年9月5日，原告依约向被告陈晓昉、龚桂平发放贷款85万元，贷款期限自2016年9月5日起至2021年9月5日止。被告陈晓昉、龚桂平借款后未依约还款，根据原告提交的贷款《业务信息表》显示，两被告至今已逾期共17次，截至2019年6月21日，被告陈晓昉尚欠原告借款本金785373.31元、利息1481.85元。2016年9月9日，原告与被告龚桂平就案涉房产办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，义务人为被告龚桂平。庭审中，原告提交案涉质押账户《账户历史交易明细表》，载明：户名陈晓昉；账号62×××38；类型个人整存整取；2016年7月25日至2019年7月25日，案涉质押账户仅有结息交易；现质押账户联机余额为51765.31元。被告陈晓昉亦当庭提交《存款证明》一份，证明被告存了5万元的质押金到招行账户。被告陈晓昉还提交《还款账单》一份，证明直到2019年6月份被告都有按期还款，被告可以保证从2019年7月份开始都能按期足额还款，此前并不是恶意不还款。本院认为：原告与被告陈晓昉、龚桂平之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告陈晓昉、龚桂平在借款期内多次逾期，现原告主张合同提前到期，要求被告陈晓昉、龚桂平清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。被告陈晓昉、龚桂平抗辩缺乏依据，本院不予采纳。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。原告与被告陈晓昉签订的《个人授信最高额质押合同》合法有效，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定，原告与被告陈晓昉已经约定质物特定账户及账号，并根据原告提供的《账户历史交易明细表》可知，原告已冻结案涉质押账户，案涉质押物已经交付至原告，且被告陈晓昉亦确认案涉质押账户内5万元存款系质押款，并一直存放在质押账户内。根据相关规定，动产质权自出质人交付质押财产时设立，故案涉质权已经成立，原告主张对账号62×××38内的存款5万元享有质权有理，本院依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈晓昉、龚桂平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金785373.31元及利息、罚息、复利【截至2019年6月21日，利息1481.85元；自2019年6月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金785373.31元为基数，复利以尚欠利息1481.85元为基数，均按中国人民银行公布的三至五年（含五年）期贷款基准利率上浮30%再上浮50%的标准计算（如遇中国人民银行基准利率发生变化，从每年的9月5日开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，9月5日前后分段按日计息），罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对位于广州市增城区×××房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、原告招商银行股份有限公司广州分行有权对被告陈晓昉名下的账户为62×××38内的存款50000元享有质押权，有权就该款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，合计16320元，由被告陈晓昉、龚桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  廖凤如人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月五日书 记 员  谢宜静黎娟