宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初492号 原告：宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部,住所地宝鸡市金台区十八孔桥北宝蟠路一公里处，统一社会信用代码92610303MA6XDDHC0A。 经营者：黄乖琴，女，生于1970年6月4日，汉族，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：杜小林，陕西宝吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐德科，男，生于1960年10月29日，汉族，住宝鸡市金台区，系黄乖琴丈夫。 被告：宝鸡市辉业装饰有限公司，住所地宝鸡市联盟路联盟建材市场东区5-278号。 法定代表人：李庆平，任该公司经理。 委托诉讼代理人：朱红强，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵虎强，陕西永佳律师事务所实习律师。 被告：陕西绿浪景观工程有限公司，住所地宝鸡市高新开发区宝钛路郭家村工业园10号，统一社会信用代码91610000797914765N。 法定代表人：王全明，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘荣，陕西高理律师事务所律师。 被告：九冶建设有限公司第五工程公司，住所地陕西省宝鸡市金台区马营路15号中燃大厦八楼，统一社会信用代码91610303661152458X。 法定代表人：刘绪华，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙利平，陕西高理律师事务所律师。 被告：凤县住房和城乡建设局，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇滨江路108号，统一社会信用代码1161033001601225XX。 负责人：魏国琦，任局长。 委托诉讼代理人：高建中，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏万奋，陕西永佳律师事务所律师。 原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部与被告宝鸡市辉业装饰有限公司、陕西绿浪景观工程有限公司、九冶建设有限公司第五工程公司、凤县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年10月13日作出（2014）金民初字第01142号民事判决，被告陕西绿浪景观工程有限公司、凤县住房和城乡建设局不服上诉，宝鸡市中级人民法院2015年6月12日作出（2014）宝中民二终字第00299号民事判决。被告陕西绿浪景观工程有限公司向陕西省高级人民法院申请再审，省高院提审后2016年5月6日作出（2016）陕民再54号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院重审后2016年11月22日作出(2016)陕0303民初1498号民事判决，被告陕西绿浪景观工程有限公司、凤县住房和城乡建设局不服上诉，宝鸡市中级人民法院2018年12月21日作出（2017）陕03民终1863号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院重审后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陕西绿浪景观工程有限公司及委托诉讼代理人、被告九冶建设有限公司第五工程公司、凤县住房和城乡建设局委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告宝鸡市辉业装饰有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告清偿原告工程款和保证金987879.20元及逾期付款利息（利息自2008年10月1日计至本案判决之日，按银行同期贷款利率计算），第三、四被告在欠付工程款范围内承担责任；2、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2007年6月7日第四被告将凤县嘉陵江县城段一江两岸景观建设工程（二标段）发包给中国第九冶金建设公司，该公司以九冶建设公司第三安装工程公司名义将该工程发包给第二被告，同年12月14日第二被告将其承接的工程南岸标段转包给第一被告。2008年1月13日第一被告与原告签订工程分包合同，约定：凤县嘉陵江县城段一江两岸景观建设工程（二标段）以包工包料的方式发包给原告，工期80天，工程量按每米1050元结算工程款，按合同约定，原告向第一被告缴纳保证金20万元。合同签订后，原告即安排工程材料、人员进行施工作业。在此期问，因工程用材局部变更，经第二、四被告与原告就工程造价重新进行商讨，决定按工程量每米1160元给施工方结算工程款，给第二被告的结算价为工程量每米1270元。另，2008年4月28日，由于施工期间应付工程款未能及时给付．发生停工现象，经协商，第四被告同意直接预付工程款100万元给一江两岸的实际施工人（南岸、北岸各50万元）。随后，第四被告将该笔100万元全部汇入北岸施工单位宝鸡市嘉恒工贸有限公司帐户，原告按约定支取了其中50万元用于南岸工程施工。2008年9月，原告实施的南岸工程竣工并通过验收，经实际计量完成工程总量为1476.62米，按变更后工程造价每米1160元结算，应付原告工程款为1712879.20元。工程完工后，第一被告法定代表人李庆平以原告缴纳20万元保证金已转交第二被告，自己并未实施该工程为由，称与原告再无合同上的责权利关系，所欠工程款及保证金应由原告与第二被告进行结算。第二被告在给付原告工程款92.50万元（包括第一被告支付的50万元）后，称九冶第三安装工程公司和第四被告欠其工程款未付清，并称九冶第三安装工程公司已扣减第四被告支付的100万元，故原告的帐己结清，从而拒付剩余工程款和返还保证金20万元。九冶第三安装工程公司称与原告无合同关系，不与原告进行接洽解决争议。第四被告经原告多次催询，虽对原告所干工程认可，但相互推诿，拒不解决实际争议问题。综上所述，原告作为实际施工人，虽是与第一被告签订工程分包合同，但己得到第二、三、四被告认可，且已按建设单位的要求完成了约定的施工内容并通过验收交付使用，对所欠工程保证金及工程款，第一、二被告应偿还，第三、四被告作为建设单位和总承包人，则应及时对该工程结算并在欠付工程款范围内承担责任。 原告为支持其诉讼请求，提供证据如下： 1、建设工程施工合同、工程分包合同。2、工程分包合同、保证金收条、宝鸡市辉业不锈钢经营部出具的证明。3、凤县住建局验收证明、凤县一江两岸景观建设工程二标段材料差价表。4、会议纪要两份，证明凤县住建局、绿浪公司、北岸承包人及原告商议后确定给承包人按1270元/米、给实际施工人按1160元/米结算。5、凤县住建局工程量及结算证明，证明原告实际工程量为1476.62米。6、凤县住建局证明，证明凤县住建局欠付工程款119808.82元。7、嘉恒公司证明，证明凤县住建局向两岸共付款100万元，嘉恒公司和原告各得到50万元。8、凤县人民政府专题会议纪要、调查笔录。9、2016年12月5日凤县住建局上诉状，住建局在上诉状载明的已付款是包含了2008年4月28日拨付的100万元，是按付给南岸100万元作为已付款处理的。实际住建局拨付给北岸的100万元，原告只收到50万元，因此住建局实际支付的工程款是50万元+119808.82元，合计619808.82元。10、2014年10月18日第二被告上诉状、原告负责人黄乖琴的银行进账单及明细。依据上诉状中的陈述，第二被告承认与原告建立了平台栏杆合同。第二被告共直接支付给原告42.50万元，未经过第一被告。第二被告承认与原告存在合同关系，也是直接向原告支付的，所以原告与第二被告建立了直接的施工管理、结算、支付关系，第二被告应当直接向原告结算并支付工程款。11、黄乖琴与齐德科的结婚证。 被告宝鸡市辉业装饰有限公司答辩称，由于案涉工程是辉业装饰有限公司从陕西绿浪景观工程有限公司承包而来，在与绿浪景观工程有限公司签订合同后，辉业公司按照约定将20万元保证金交给绿浪景观工程有限公司。后辉业公司又将工程转包给原告，并按合同约定收取了原告20万元保证金。现合同已由原告履行完毕，绿浪景观工程有限公司应当返还辉业公司的20万元未能返还，为了以后执行简便及减少诉累，辉业公司请求人民法院将本应由绿浪景观工程有限公司返还辉业公司的20万元保证金判由其直接返还原告。 被告宝鸡市辉业装饰有限公司未提供证据。 被告陕西绿浪景观工程有限公司答辩称,2007年12月14日绿浪公司将分包景观工程中景观平台栏杆工程分包给辉业公司，绿浪公司从未与原告和辉业公司之间达成所谓的三方口头协议。20万元保证金系辉业公司缴纳，原告称是转交，没有事实依据。绿浪公司不存在收取原告转交保证金20万元的问题。原告要求绿浪公司支付各项费用的诉请不能成立，绿浪公司与原告无分包合同关系，对其与辉业公司签订栏杆分包合同，并不知情。本案实际的施工人，是否是原告并不能确定。本案现有证据不能证明原告就是景观栏杆的实际施工人，至今未看到实际施工人发生的相关费用。原告所提供的证据中，未显示实际施工人是原告，只能看出齐德科是材料商。现有证据证明本案应为买卖合同纠纷，不是施工合同纠纷。综上所述，绿浪公司与原告没有分包合同关系，也未与辉业公司签订、达成任何协议。原告对绿浪公司的诉请没有相应事实，原告也不是适格主体，请求驳回原告的诉请。 被告陕西绿浪景观工程有限公司为支持其辩称意见，提供证据如下： 1、九冶三公司与绿浪公司签订的工程分包合同。2、绿浪公司与辉业公司的工程分包合同。3、辉业公司支付20万元保证金的银行信息。4、原告与第一被告之间的分包合同、收条。5、情况说明，证明绿浪公司支付款项都是给齐德科个人而非本案原告，绿浪公司、辉业公司和原告从未达成三方协议。6、收款收据，证明绿浪公司按辉业公司要求支付工程款，票据上写的是晋达铁艺，并非原告。7、辉业公司和辉业不锈钢经营部的注册登记基本情况。8、陕西省高级人民法院（2016）陕民再54号民事裁定书，证明辉业公司与辉业经营部是两个不同的法律主体。9、情况说明（二），证明辉业公司收取5笔工程款的付款情况和开票情况。10、开给九冶项目部的收款收据两张。11、绿浪公司法定代表人王全明证言，证明三方口头协议不存在。 被告九冶建设有限公司第五工程公司答辩称,本案被告九冶建设有限公司第三安装工程公司已于2017年12月19日注销，九冶建设有限公司将三安公司资产及债权债务移交九冶建设有限公司第五工程公司接收。原告与涉案工程有关事情，原三安公司均不知情，三安公司只与绿浪公司有往来。三安公司对涉案工程不存在欠付工程款的情况，原告对第三被告的诉请不成立，请求驳回原告对原三安公司的诉请。 被告九冶建设有限公司第五工程公司为支持其辩称意见，提供陕西绿浪景观工程有限公司2008年5月5日证明一份，证实九冶建设有限公司第三安装工程公司在凤县一江两岸工程业务往来中，于2008年4月29日向凤县住建局开具100万元发票，此款从未支付九冶建设有限公司第三安装工程公司，而是由凤县住建局直接转付土建工程，但账务处理下至三安公司，视同已付三安公司工程款100万元。 被告凤县住房和城乡建设局答辩称，原告不是工程的实际施工人，是栏杆生产供应商，凤县市政公用事业管理所为涉案工程发包人，凤县市政公用事业管理所有独立法人资格，有独立承担民事责任的能力，发包人只在欠付工程款内承担责任。凤县住建局不是实际发包人，请求依法驳回原告诉请。 被告凤县住房和城乡建设局为支持其辩称意见，提供证据如下： 宝鸡市建设工程中标通知书、建设工程施工合同、凤县市政公用事业管理所组织机构代码证，凤县法院民事判决书、宝鸡中院民事判决书，陕西高院民事裁定书，财政直接支付凭证，凤县人民法院诉讼费结算票据，凤县人民法院结案通知书。证明凤县市政公用事业管理所具有独立法人资格，有独立承担民事责任的能力，为涉案工程的发包人。凤县住建局就案涉工程欠付的工程款款项，在另案生效法律文书中，已判决支付给绿浪公司，凤县住建局已履行完毕，在本案中不应再承担责任，应驳回原告诉请。 为查清案件事实，本院依职权调取证据如下： （2014）陕0302民初335号民事判决书，案涉工程在2008年1月25日、4月28日会议纪要，凤县一江两岸景观建设（一标段）工程结算书，凤县一江两岸景观平台护栏工程工程量增加任务单，凤县一江两岸景观建设（二标段）工程结算书，二标段审核报告，竣工验收申请、一江两岸竣工验收会会议记录，陕西绿浪景观工程有限公司工作人员赵月莲收到九冶建设有限公司第三安装工程公司退还保证金150万元的付款凭证、银行记录和收条，2011年2月23日九冶建设有限公司第三安装工程公司与凤县住房和城乡建设局签订的凤县一江两岸工程款对账情况说明。 上述证据，经当庭质证，本院认定如下： 原告提交的宝鸡市辉业不锈钢经营部证明，因该经营部不是本案建设施工合同相对方，其与本案纠纷没有关联性，该证明不予采信；原、被告其他相关证据及本院调取证据均系客观证据和当事人陈述等，其中2008年1月25日、4月28日会议纪要、凤县一江两岸景观建设工程二标段材料差价表、凤县一江两岸景观平台护栏工程工程量增加任务单等均经凤县住建局和时任总工程师郭东宽确认属实，且各证据历经案件一审、二审、再审、重审，证明事实客观真实、能够相互印证，本院对证据真实性予以认定，作为本案认定事实的依据。 根据各方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实： 2007年凤县开发嘉陵江县城段一江两岸景观建设工程，北岸工程（一标段）发包给宝鸡市第一建筑工程公司，宝鸡一建公司将第一标段景观平台栏杆工程分包给宝鸡市嘉恒工贸有限公司。关于南岸工程（二标段），2007年5月30日，建设单位凤县市政公用事业管理所向中标单位中国第九冶金建设公司发出凤建施招（2007）9号宝鸡市建设工程中标通知书（第二标段），同年6月7日凤县市政公用事业管理所与中国第九冶金建设公司签订建设工程施工合同，约定将凤县嘉陵江县城段一江两岸景观建设工程（二标段）承包给中国第九冶金建设公司，工程内容为施工图所含市政、绿化、安装、景观工程，合同工期210天，自2007年6月12日至2008年1月8日，合同价款为1994.8175万元。 同日，九冶建设有限公司第三安装工程公司与陕西绿浪景观工程有限公司签订工程分包合同，约定将凤县嘉陵江县城段一江两岸景观建设工程（二标段）分包给绿浪景观工程有限公司，工程内容为施工图所含市政、绿化、安装、景观工程，合同工期210天，自2007年6月12日至2008年1月8日，合同总价款1994.8175万元。 2007年12月14日，陕西绿浪景观工程有限公司与宝鸡市辉业装饰有限公司签订工程分包合同，约定将第二标段景观平台栏杆工程分包给辉业装饰有限公司，工程概况为凤县一江两岸景观建设工程景观平台栏杆工程长度约2000米，工程内容包括栏杆制作、安装、亮化处理等，工程承包方式包工包料，承包单价每米1050元，工期80个工作日。工程分包合同签订当天，辉业装饰有限公司按照合同约定向绿浪景观工程有限公司交纳履约保证金20万元。 2008年1月13日，宝鸡市辉业装饰有限公司与宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部签订工程分包合同，约定将第二标段景观平台栏杆工程分包给山晋铁艺装饰部，工程概况为凤县一江两岸景观建设工程景观平台栏杆工程长度约2000米，工程内容包括栏杆制作、安装、亮化处理等，工程承包方式包工包料，承包单价每米1050元，工期80个工作日。工程分包合同签订当天，山晋铁艺装饰部按照合同约定向辉业装饰有限公司交纳履约保证金20万元，辉业装饰有限公司将绿浪景观工程有限公司收取履约保证金20万元的收据原件交给山晋铁艺装饰部。 工程施工期间，因栏杆供货及价格问题，凤县住建局在时任总工程师郭东宽办公室分别于2008年1月25日、4月28日召集一、二标段各施工单位召开了会议，绿浪景观工程有限公司法定代表人王全明与原告经营者黄乖琴之夫齐德科在4月28日共同参会，会议各方最终达成一致，确定凤县住建局给一、二标段施工总承包企业景观栏杆的价格每米1270元，施工总承包企业给栏杆工程承包人每米1160元。4月28日会议同时决定，为加快工程进度，由凤县住建局直接拨付给两岸栏杆工程承包人100万元。九冶建设有限公司第三安装工程公司于2008年4月29日向凤县住建局开具该100万元工程款发票。当日，一标段景观平台栏杆工程承包人宝鸡市嘉恒工贸有限公司从凤县住建局领取该100万元现金支票，嘉恒工贸有限公司将其中50万元按照会议决定转交二标段景观平台栏杆工程承包人山晋铁艺装饰部，凤县住建局直接将该100万元全部抵扣九冶建设有限公司第三安装工程公司二标段工程款。 根据凤县一江两岸景观平台护栏工程工程量增加任务单记载，经凤县住房和城乡建设局2008年12月19日确认，二标段景观平台栏杆工程增加工程量10根护栏石柱，增加工程款为6500元。案件审理中，原告明确表示放弃对该笔增加工程款的主张。 案涉工程于2008年8月竣工，凤县住建局于2008年8月26日召开一江两岸竣工验收会，验收合格并交付使用。2010年1月25日宝鸡天辉有限责任会计师事务所作出工程结算书，审定凤县一江两岸景观建设二标段工程造价为12357808.82元，其中确认二标段景观工程石材栏杆工程量1476.62米。2010年3月22日宝鸡天辉有限责任会计师事务所作出审核报告，对一江两岸景观建设工程二标段结算造价审核为12357808.82元。2011年2月23日九冶建设有限公司第三安装工程公司与凤县住房和城乡建设局签订凤县一江两岸工程款对账情况说明，确认：截止2010年12月底凤县住建局付给九冶建设有限公司第三安装工程公司关于凤县一江两岸工程款共计1265万元，另2011年1月退回九冶建设有限公司第三安装工程公司保证金8.80万元，共计付款1273.80万元。该工程最终审计报告结算为12357808.82元。凤县住建局共多付工程款380191.18元，该款抵付未退回保证金50万元后，尚欠九冶建设有限公司第三安装工程公司保证金119808.82元。 凤县住房和城乡建设局于2013年5月21日出具证明，确认凤县一江两岸景观建设工程二标段景观工程石材栏杆实际工程量1476.62米；于2013年9月10日出具证明，确认凤县一江两岸景观护栏工程于2008年9月完成竣工验收，九冶公司承建的一江两岸工程付款情况为：工程审计价12357808.82元，剩余工程保证金119808.82元。 凤县人民法院2017年11月27日对陕西绿浪景观工程有限公司与九冶建设有限公司第三安装工程公司、凤县市政公用事业管理所、凤县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，作出（2017）陕0330民初字118号民事判决：一、被告凤县住房和城乡建设局清偿原告陕西绿浪景观工程有限公司工程款119808.82元，并清偿自2008年8月27日至工程款付清之日的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限判决生效后十日内一次付清。二、被告九冶建设有限公司第三安装工程公司在判决书生效后十日内，清偿原告陕西绿浪景观工程有限公司履约保证金利息54166.67元；被告凤县住房和城乡建设局承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。该判决经二审维持原判并已生效，绿浪景观工程有限公司向陕西省高级人民法院申请再审，2018年12月7日陕西高院作出（2018）陕民申2579号民事裁定，驳回再审申请。2019年6月12日凤县住房和城乡建设局将执行案款向凤县人民法院缴纳，6月17日绿浪景观工程有限公司领取执行案款，凤县人民法院作出（2019）陕0330执87号结案通知书，该案已全部执行完毕。 2008年咸阳市中级人民法院作出（2008）咸民破字第016号民事裁定书，宣告中国第九冶金建设公司(含分支机构中国第九冶金建设公司第一工程公司、第二工程公司、第三安装工程公司等)破产清理债务；2009年12月4日作出（2008）咸民破字第016-4号民事裁定书，宣告中国第九冶金建设公司破产程序终结。 案件审理中，经当庭确认，原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部在施工过程中共收到工程款92.50万元，剩余工程款未付。收到工程款中，除嘉恒工贸有限公司转付50万元外，原告分别于2008年3月10日、14日、4月25日收到绿浪景观工程有限公司通过工作人员赵月莲支付工程款三笔合计40万元，该三笔工程款汇到原告经营者黄乖琴账户，并由黄乖琴之夫齐德科出具收款收据，加盖宝鸡市金台区晋达铁艺行印章，其中4月25日20万元收据记载交款部门为凤县一江两岸九冶项目部，3月10日、14日两份收据各10万元记载交款部门为绿浪景观工程有限公司。2009年1月23日原告收到工程款2.50万元，由黄乖琴之夫齐德科出具收款收据，加盖原告印章。 同时查明，合同履行过程中，宝鸡市辉业装饰有限公司未参与凤县一江两岸景观建设二标段工程施工、管理，亦未参与工程收、付款等事宜。宝鸡市金台区晋达铁艺经销部系个体工商户，由齐德科于2009年3月31日申请注册，已于2015年6月23日注销。 在本案原审诉讼过程中，被告九冶建设有限公司第三安装工程公司已于2017年12月19日被九冶建设有限公司注销，九冶建设有限公司于2017年8月18日行文，将九冶建设有限公司第三安装工程公司资产及债权债务移交九冶建设有限公司第五工程公司接收，九冶建设有限公司第五工程公司作为被告继续参加诉讼。 本院认为，建筑工程依法实行招标发包，建设工程的招标投标活动，应当依照有关法律规定公开、公平、公正进行。依据《中华人民共和国招标投标法》规定，本案纠纷所涉凤县嘉陵江县城段一江两岸景观建设（二标段）工程必须进行招标，该工程由凤县市政公用事业管理所经招标发包给中国第九冶金建设公司，但合同签订后，中国第九冶金建设公司面临破产，合同双方并未继续履行合同。该工程实际由凤县市政公用事业管理所的上级单位凤县住房和城乡建设局作为发包人与九冶建设有限公司第三安装工程公司作为承包人实际履行。因案涉工程未按照招标投标的双方当事人履行，凤县住房和城乡建设局与九冶建设有限公司第三安装工程公司之间的实际发包、承包行为无效。违反投标招标法规定签订的建设工程施工合同应当认定无效，同时依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定，案涉工程各个分包合同均属无效合同。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，案涉工程于2008年8月26日竣工验收合格并已投入使用，原告是凤县嘉陵江县城段一江两岸景观建设工程（二标段）平台栏杆工程承包人，其请求参照合同约定支付工程价款的主张，本院予以支持。 被告宝鸡市辉业装饰有限公司在签订两份工程分包合同，向绿浪景观工程有限公司交纳20万元工程保证金，并收取原告20万元工程保证金后，未再参与案涉工程施工、管理，没有与绿浪景观工程有限公司和原告发生任何工程款收、付款行为，尤其在其收取原告工程保证金后将绿浪景观工程有限公司向其出具的保证金票据原件交给原告，以及原告实际收到工程款中有42.50万元直接或者间接来自绿浪景观工程有限公司的支付，更印证辉业装饰有限公司没参与工程施工的事实。因此，案涉工程履行过程中，原告与绿浪景观工程有限公司直接发生工程施工管理、工程款支付关系，在各工程分包合同认定无效的情况下，应由被告陕西绿浪景观工程有限公司对原告承担付款责任，被告九冶建设有限公司第三安装工程公司和凤县住房和城乡建设局在欠付工程款范围内承担责任，被告宝鸡市辉业装饰有限公司不承担工程付款责任。 绿浪景观工程有限公司以其支付给原告经营者黄乖琴个人账户的工程款，由齐德科出具的收据上记载有辉业装饰公司字样及加盖山晋铁艺行印章为由，辨称其付款对象有黄乖琴、齐德科、山晋铁艺行，认为付款是直接付给辉业装饰有限公司，并据此否认其与原告的资金往来关系，称其与原告无合同关系，应驳回原告对其诉讼请求，同时辨称本案应为买卖合同纠纷，被告陕西绿浪景观工程有限公司上述抗辩意见没有证据证实，亦与查明事实不符，不予采信。 对于凤县住建局下账错误的50万元工程款，因系其过失将支付给北岸一标段平台栏杆工程承包人的栏杆工程款，错记入南岸二标段已付栏杆工程款账目，造成二标段结算工程款中有50万元实际未支付，形成空账，原告作为二标段平台栏杆工程承包人承担了该50万元空账。该笔工程款空账系由凤县住建局的过错所致，并未实际支付，因此，应由凤县住房和城乡建设局在欠付50万元工程款范围内向原告承担付款责任。除该50万元欠付工程款外，陕西绿浪景观工程有限公司、九冶建设有限公司第三安装工程公司、凤县住房和城乡建设局之间关于案涉工程欠款纠纷，已经凤县人民法院判决并履行完毕，原告要求九冶建设有限公司第五工程公司在欠付工程款范围内承担责任的请求，已无欠款事实，不予支持。 关于原告要求绿浪景观工程有限公司返还20万元保证金的请求，根据合同相对性原则，原告保证金应由辉业装饰有限公司返还，辉业装饰有限公司保证金应由绿浪景观工程有限公司返还；但本案各分包合同均属无效合同，辉业装饰有限公司亦请求直接判由绿浪景观工程有限公司将应返还的保证金支付给原告，为节约司法资源，减少当事人诉累，本院依法确定由绿浪景观工程有限公司将应返还给辉业装饰有限公司的20万元保证金直接返还给原告，不再承担向辉业装饰有限公司返还保证金的责任，辉业装饰有限公司亦不再承担向原告的返还责任。本案原告、辉业装饰有限公司与绿浪景观工程有限公司三方当事人之间关于案涉工程保证金的返还纠纷就此了结。 原告施工工程于2008年8月26日竣工验收合格，经被告凤县住建局验收工程量为1476.62米，按2008年4月28日工程会议确定变更后的单价每米1160元计算，应付工程款为1712879.20元，扣除原告已收工程款92.50万元，欠付工程款787879.20元，由被告凤县住房和城乡建设局支付原告50万元，由被告陕西绿浪景观工程有限公司支付原告287879.20元。原告请求按人民银行同期贷款利率支付自2008年10月1日至本案判决之日的逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十一条、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第十九条、第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十五条、第二十六条,《中华人民共和国招标投标法》第三条、第四条、第五条之规定，判决如下： 一、被告陕西绿浪景观工程有限公司于判决生效后十日内支付原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部工程款287879.20元及逾期付款利息（自2008年10月1日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计至本案判决之日）。 二、被告凤县住房和城乡建设局于判决生效后十日内支付原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部工程款50万元及逾期付款利息（自2008年10月1日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计至本案判决之日）； 三、被告陕西绿浪景观工程有限公司于判决生效后十日内返还原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部工程保证金20万元并支付逾期付款利息（自2008年10月1日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计至本案判决之日）。 四、驳回原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部对被告宝鸡市辉业装饰有限公司的诉讼请求。 五、驳回原告宝鸡市金台区山晋铁艺装饰部对被告九冶建设有限公司第五工程公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费13679元，由被告陕西绿浪景观工程有限公司承担6800元，被告凤县住房和城乡建设局承担6879元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  叶欣荣 审 判 员  樊龙华 人民陪审员  华国强 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙琪敏