wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10917号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所在广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣,该司董事长。 委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。 被执行人：陈锡敏，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。 被执行人：何栋，女，1978年11月4日出生，汉族，户籍地址：广州市番禺区。 关于广东华兴银行股份有限公司与陈锡敏、何栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初19651号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，两被执行人应连带向申请执行人偿还贷款本金277897.24元及利息、罚息、复利（截止2017年12月21日，利息39332.4元、罚息14393.12元、复利6413.19元；从2017年12月22日起计至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金277897.24元为计算基数，复利以利息39332.4元为计算基数，均按年利率24%计算，利息不再计算），赔付律师费2000元，负担案件受理费5950元，财产保全费2070元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法轮候查封了登记在两被执行人名下的广州市番禺区沙湾镇绿庭雅苑17座3梯303房，查封期限：转为正式查封之日起三年。另查，上述房产已被广州市番禺区人民法院拍卖且款项已分配完毕，执行案号：（2018）粤0113执6088号。 2019年8月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年8月21日，本院依法轮候查封登记在被执行人何栋名下的广州市番禺区沙湾镇沙湾路128号金丽南四街27号201房，查封期限：转为正式查封之日起三年。另查，上述房产已抵押给案外人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行。鉴于本院并非上述房产的首封法院，本院无法处置上述房产。 另查，分别登记在被执行人陈锡敏、何栋名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车已被本院另案查封，查封案号：（2018）粤0106执6981号。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置上述车辆。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人下落和其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10917号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25200号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林建芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林建芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9855号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1440.01元（其中1390.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6182号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：沙马曲体,男性,1993年7月6日出生,彝族,住四川省昭觉县。 惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13刑终176号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人沙马曲体犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因沙马曲体未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6182号案件终结本次执行程序。 被执行人沙马曲体负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1314号之四申请人刘广东,男,1973年02月15日出生，汉族,住北京市西城区。被执行人郭启峰,男,230711196804120110,滕州市。被执行人李凤彦,女,230711196905150108,滕州市。被执行人郭金,男,370481199011250916,滕州市。被执行人乔洁,女,411481199009199625,滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2911号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭启峰在中国银行213015219183CNY0账户内存款人民币107590.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月五日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11035号原告：郭锡坤，男，1989年12月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：程星，女，1991年7月23日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告郭锡坤与被告程星民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告郭锡坤现向本院提出撤诉申请。本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭锡坤撤诉。案件受理费113元，由原告郭锡坤负担。审判员  何俊燊二〇一九年九月二十五日书记员  郭子谦
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1632号 原告：张海涛，男，1980年3月2日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：齐爱国，山东诚公律师事务所律师。 被告：郑龙强，男，1987年7月23日生，汉族，住潍坊高新区。 原告张海涛与被告郑龙强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛的委托诉讼代理人齐爱国到庭参加诉讼，被告郑龙强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金32257.74元及利息（按照年利率24%的标准自2018年9月9日起计算至实际还清本息之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日左右，被告郑龙强因买车向原告借款，原告刷信用卡为被告支付购车款12万元，后被告归还部分借款。2018年6月12日，被告出具欠款54000元的借条一张，约定借款期限9天，利息为月利率5%。之后，被告分二次还款25000元，并于2019年1月8日出具欠条一张，承诺2019年1月18日付清剩余借款本息37700元。到期后被告未还款。故诉至法院，要求判如所请。 被告郑龙强未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月12日，被告郑龙强出具借条一份，载明：借款人郑龙强于2018年6月12日向出借人张海涛借款现金人民币伍万肆仟元整，小写54000元。借款期限9天，月利率5%，于2018年6月21日归还本息。借款人郑龙强签名捺印，担保人张明签名捺印。2019年1月8日，郑龙强出具欠条一份，载明：今天欠张海涛现金37700元（叁万柒仟柒佰元整），于2019年1月18日结清。郑龙强签名捺印。 原告述称，原、被告为朋友关系，2018年1月20日左右，原告在枣庄的江淮4S店为被告购买江淮轿车刷卡垫付购车款12万元，因双方系朋友关系，且被告承诺一周后还款，故原告当场没有让被告出具借条，后被告偿还部分借款，结算后经原告要求，被告于2018年6月12日出具了借条。后被告迟迟没有付清借款，被告于2019年1月8日到寿光与原告协商还款事宜，当日被告又向原告出具了欠条一份，并承诺2019年1月18日结清借款。 原告主张，2019年1月8日欠条载明的欠款37700元，是按月利率5%计算利息后的结算数额，该数额已超过已付利息不得超出月利率3%的法律规定，故原告自愿将2018年6月12日之后的还款按月利率3%扣除利息后再扣减本金。具体计算为：2018年6月23日被告还款2万元，期间利息为54000×3%÷30×11＝594元，剩余本金为54000－（20000－594）＝34594元；2018年9月8日被告还款5000元，期间利息为5000×3%÷30×77＝2663.74元，剩余本金为34594－（5000－2663.74）＝32257.74元。剩余借款利息按月利率2%自2018年9月9日起计算至实际付清之日。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、欠条、银行流水交易明细、微信截图和原告当庭陈述能够相互印证，足以证明被告从原告处借款的事实。被告未及时偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张的剩余借款本金32257.74元及剩余利息的计算方法和数额符合法律规定，本院予以确认。被告郑龙强未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑龙强偿还原告张海涛借款本金32257.74元并支付利息（以32257.74元为基数，自2018年9月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取303元，财产保全费380元，由被告郑龙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张培泉 二〇一九年九月十九日 法官助理曹玉玲 书记员于鹏飞
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1707号 申请执行人李军，男，1966年10月08日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人程少娥，女，1976年05月29日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人邓葛华，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人李军与被执行人程少娥、邓葛华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初3240号民事调解书，于2019年09月03日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人115306元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月五日 （代公章） 书记员 黄应明
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5595号陈莹：关于本院刑庭移送执行陈莹追缴违法所得一案，立案前，由于陈莹已将本案案款汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初750号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：代理检察员毛静妮 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）671号 起诉时间：2019年9月5日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人陈章军，男，1975年8月26日出生，身份证号码5110231975××××××××，汉族，小学文化，无业，户籍地：四川省资阳市安岳县。2019年6月11日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留；2019年6月25日由成都市金牛区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年6月10日上午9时许，被告人陈章军在成都市金牛区子云路菜市场，从被害人徐某右边裤包内盗取蓝色小米6全网通手机一部，同日其在成都市金牛区映日荷花小区门口以300元价格将该手机卖给“胖娃”刘某某。2019年6月11日，民警于成都市金牛区营通街181号小区门口挡获陈章军。经鉴定，被盗手机价值723元。归案后被告人陈章军如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 指控罪名：盗窃罪 量刑建议：建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 辩解意见：对指控无异议。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。本院另经审理查明，被盗手机已追回并发还被害人。 判决理由：被告人陈章军以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈章军在归案后如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人陈章军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年六月十一日起至二〇一九年十二月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇一九年九月九日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执24098号 广州市越秀区人民法院、张瑞丽： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张瑞丽一审受理费一案，本院（2019）粤0104执24098号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17069号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：苏双合，男，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏双合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告苏双合经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180518002193号。（三）借款金额：10万元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月18日依约向被告发放贷款，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金91391.65元、利息（含逾期利息）16556.04元、复利1955.60元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金91391.65元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）16556.04元，复利1955.60元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏双合经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏双合于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91391.65元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日，利息（含逾期利息）16556.04元，复利1955.60元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元，由被告苏双合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异402号 申请人：江展丰，男，1964年8月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区。 申请执行人：广州银行股份有限公司站西支行（原广州城市合作银行解放中支行），住所地：广州市越秀区广园西路27号首层。 负责人：沈文涛。 被执行人：广州市佳奇经济发展公司，住所地：广州市沿江中路298号广信江湾新城东区C幢18楼E、F座。 法定代表人：冼广雄。 被执行人：冼广雄，男，1965年7月16日出生，汉族，住广州市。 被执行人：冼广明、王锦富、谭桂明（住址不详）。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司站西支行（以下简称广州银行站西支行）与被执行人广州市佳奇经济发展公司（以下简称佳奇公司）、冼广雄、冼广明、王锦富、谭桂明借款合同纠纷两案中，申请人江展丰向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方于2014年11月22日在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年4月28日在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方于2017年12月13日在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行站西支行与佳奇公司、冼广雄、冼广明、王锦富、谭桂明借款合同纠纷两案，本院于1998年5月19日作出（1997）越法经初字第610、611号《民事判决书》，判决佳奇公司在判决发生法律效力之日起10日内分别向广州银行站西支行清还借款本金90万元、70万元，从1996年11月1日起至全部借款还清之日止按每日万分之四计付利息，并负担案件诉讼费26027元、22221元；冼广雄、冼广明、王锦富、谭桂明对佳奇公司的上述款项负连带清偿责任。上述判决发生法律效力后，广州银行站西支行向本院申请强制执行，本院于1998年9月16日分别以（1998）越法执字第1414、1415号案立案执行。 在执行期间，本院依法拍卖佳奇公司位于广州市沿江中路x号xx幢x房得款48万元，并已退发给申请执行人。因查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，故本院作出（1998）越法执字第1414、145号《民事裁定书》。裁定中止执行（1997）越法经初字第610、611号民事判决。 另查明，广州银行站西支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》，并于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 嘉兴企业与江展丰于2017年11月16日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给江展丰，双方于2017年12月13日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况，并于2018年4月20日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（1998）越法经初字第610、611号民事判决、（1998）越法执字第1414、1415号案所涉债权的上述转让情况。 另本院在中国执行信息公开网以嘉兴企业进行被执行人信息查询的结果显示：在全国法院范围内没有找到嘉兴企业相关的结果。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给江展丰，以上每一次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告，向债务人履行告知涉案债权转让的义务，另经查询嘉兴企业在全国法院未有作为被执行人的案件，其将涉案债权转让给申请人江展丰不存在损害其他债权人的利益，现申请人江展丰请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的江展丰可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更江展丰为本院（1998）越法执字第1414、1415号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司站西支行在该两案的权利义务由江展丰继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  朱林霞
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执2272号之三 申请执行人王瑞金，女，1988年1月8日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人李兵兵，男，1989年3月15日出生，汉族，现住任丘市。 王瑞金与李兵兵保险合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3545号民事判决书已发生法律效力。申请人王瑞金于2018年10月22日向本院申请执行，申请执行标的金额4050元。 本案在执行过程中，依法对被执行人李兵兵的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人李兵兵限制高消费，纳入失信被执行人名单，扣划被执行人李兵兵银行存款1400元。目前被执行人李兵兵暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2840号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：深圳品众茶叶交易中心有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9680号大冲商务中心1号楼3201。 法定代表人：马祖华。 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人深圳品众茶叶交易中心有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0113民初894号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人深圳品众茶叶交易中心有限公司应承担案件受理费50元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  张 銮
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3339号申请执行人：王飞雪，女，汉族，1969年12月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王英，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理王飞雪申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初10735号民事判决书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人王飞雪返还认购价款人民币180000元并承担以人民币180000元为本金自2018年11月29日（起诉日）起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人王飞雪支付收益金人民币25200元，并承担以人民币25200元为本金自2016年10月20日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司向申请执行人王飞雪支付收益金人民币21600元，并承担以人民币21600元为本金自2017年10月20日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司申请执行人王飞雪支付收益金人民币18000元，并承担以人民币18000元为本金自2018年10月20日起至付清该款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币5395元由被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23695号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：潘云龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人潘云龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21233号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23695号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初788号原告：临夏县融信通小额贷款有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王某，临夏河州律师事务所律师。被告：韩某，住临夏市。被告：沈某，住临夏市。原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司与被告韩某、沈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告韩某、沈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩某、沈某偿还原告借款本金800000元及约定利息237333元（利息计算至2019年3月）。事实和理由：原、被告经协商，被告夫妻从原告公司借款600000元，约定还款时间到期后，因被告无力偿还，于2016年双方签订了《房屋买卖合同》一份，将被告所有的位于临夏县尹集镇咀头村白天鹅公司的房屋,面积320平方米，作价900000元，归原告所有，予以抵偿原告借款。同时约定，如果被告能按时偿还借款本息，房屋由被告收回。后被告提出借款展期要求，原、被告于2018年1月2日签订了《借款合同》一份，约定原告给二被告借款800000元，被告用于“白天鹅公司”周转资金，期限两个月，被告以其名下的“临夏县房权证发证办字第XXXX号、3021号”房屋所有权证质押给原告，作为该笔借款的抵押。约定期限到期后，被告还是不能依约还本付息，原告要求用抵押的商铺进行抵账时发现，两套商铺已由人民法院进行了保全，无法转移所有权证。无奈，原告联系被告要求偿还借款，二被告避而不见，拒绝接听电话，其行为已严重侵害了原告的合法权益，构成了侵权。被告韩某、沈某未作答辩。原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明、身份证复印件各一份，欲证明原告主体资格适格；2.2014年8月22日借款合同、借款凭证、还款承诺书、催收通知书复印件一份，欲证明被告借原告本金600000元，并以被告父亲名下的位于临夏市××园进行了抵押的事实；3.2016年11月2日签订的展期合同、抵押承诺书、借款收取凭证、房屋产权证复印件各一份，欲证明因被告无力偿还借款本息，原告同意延展六个月，被告以夫妻共同财产做了抵押的事实；4.2016年8月8日，张永杰与被告签订的房屋买卖合同书、收款凭证复印件各一份，欲证明被告将临夏县尹集镇咀头村白天鹅公司的房屋作价900000元出售给张永杰，用于偿还原告借款；5.2018年1月2日原、被告签订的借款合同、借款凭证、抵押清单、还款承诺书复印件各一份，欲证明被告尚欠原告本金800000元，利息23元，双方重新签订了借款合同，同时二被告以其所有的××县、3021号做了抵押。被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利。因原告未提供证据证明支付借款本金600000元的凭证，《借款合同》是否实际履行无法确认，故上述证据本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月27日，甘肃省人民政府金融工作办公室甘金办法【2013】119号文件批复，同意原告临夏州临夏县融信通小额贷款有限责任公司开业，2013年5月3日，原告注册登记，经营范围为办理各项小额贷款等，被告韩某与沈某系夫妻关系。2014年8月22日，原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司与被告韩某签订了合同编号为（2014）年（临融借）品种（082201）号《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金600000元，借期四个月，即2014年8月22日至2014年12月22日，确定月利率35‰，被告以位于临夏市××路作抵押，但未办理抵押登记。2015年3月1日，被告韩某书写《还款承诺书》一份，承诺最晚于2015年3月31日前将原告借款本息如数还清。2016年3月31日，原告向被告发出催收到期贷款通知书，被告韩某进行了签字确认。2016年11月2日，因被告无法按期偿还借款，原告与被告韩某再次签订了合同编号为（2016）年（临融借）品种（110201）号《借款合同》，合同约定被告向原告借款本金600000元，借期6个月，即2016年11月2日至2017年5月2日，确定月利率20‰，被告以位于临夏市××路、临夏县尹集镇咀头村白天鹅公司1号商铺第21间（1-2层）、第22间（1-2层）作为抵押，但也未办理抵押登记。2016年8月28日，张永杰与被告韩某、沈某签订了《房屋买卖合同》一份，约定将被告所有的的位××县商铺第21间（1-2层）、第22间（1-2层），建筑面积320平方米，作价900000元，予以出售，但未办理产权过户手续，亦未实际支付售房款。后被告提出借款展期要求，2018年1月2日，原告与被告韩某、沈某签订了合同编号为（2018）年（临融借）品种（010201）号《借款合同》，合同约定被告向原告借款800000元（本金600000元、利息200000元），借期2个月，即2018年1月2日至2018年3月2日，确定月利率20‰，二被告以位于××县商铺第21间（1-2层）、第22间（1-2层）作为抵押，也未办理抵押登记。约定期限到期后，被告还是不能依约还本付息，构成了违约。另查明，被告韩某于2016年6月23日偿还原告利息300000元、2016年10月21日偿还原告利息300000元、2016年11月1日偿还原告利息100000元，合计偿还利息700000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订了三份《借款合同》，被告已偿还款项700000元，但原告未提供证明向被告实际支付借款本金600000元的凭证，本院不能确定《借款合同》是否实际足额履行，故原告的诉讼请求不成立。综上所述，原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司要求判令被告韩某、沈某偿还原告借款本金800000元及约定利息237333元（利息计算至2019年3月）的诉讼请求不成立，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告临夏县融信通小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊审 判 员 王文智人民陪审员 常甜甜 二〇一九年九月二十五日书 记 员 王小玲
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖190号 晋安区人民法院： 晋安区人民检察院指控的被告人黄春福犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二日
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初600号 原告：徐淑兰，女，1978年11月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：谢继红，女，1977年5月13日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 被告：魏红彬，男，1972年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 原告徐淑兰与被告谢继红、魏红彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐淑兰到庭参加诉讼、被告谢继红、魏红彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐淑兰向本院提出诉讼请求：依法判令谢继红、魏红彬立即偿还徐淑兰借款本金200000元整。徐淑兰与谢继红、魏红彬系朋友关系。2011年7月20日，谢继红、魏红彬因需资金周转，向徐淑兰提出借款。徐淑兰出于帮忙之心，向谢继红、魏红彬出借200000元整，谢继红、魏红彬出具了借条一张。徐淑兰多次要求谢继红、魏红彬清偿借款，但均未果。谢继红、魏红彬现在原用电话已停机且躲避外出它省，无法找到人。合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。谢继红、魏红彬拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约、也侵犯了徐淑兰的合法利益，遂诉至法院。 谢继红、魏红彬因未到庭应诉未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 徐淑兰围绕诉讼请求依法提交了徐淑兰身份证一份、谢继红和魏红彬常住人口信息各一份、谢继红和魏红彬出具给徐淑兰的借条一份、2019年7月1日电话录音一份、微信聊天记录三张。上述证据合法有效，能够相互印证，足以证明谢继红、魏红彬向徐淑兰借款200000元的事实，故本院对上述证据予以认定。谢继红、魏红彬经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：徐淑兰与谢继红系同学关系，谢继红与魏红彬系夫妻关系。2011年7月18日，谢继红、魏红彬向徐淑兰借款200000元，徐淑兰通过银行转账的方式将200000借款转至谢继红账户上。2014年7月20日谢继红、魏红彬向徐淑兰重新拨换了一张借条，借条记载：“本人于2011年7月18日向徐淑兰借款人民币贰拾万元整（即200000元整），用于生意周转用。所借属实。借款人：谢继红、魏红彬。身份证号码：2014年7月20日”。后徐淑兰通过微信、电话联系谢继红要求归还借款无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢继红、魏红彬向徐淑兰借款，并向徐淑兰出具了借条，徐淑兰通过银行转账的方式转至了谢继红账户上，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效，故徐淑兰要求谢继红和魏红彬归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢继红、魏红彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，应承担由此产生的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谢继红和魏红彬在本判决生效之日起十五日内共同归还徐淑兰借款本金200000元。 案件受理费4,300.0元，由谢继红、魏红彬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邹文飞 人民陪审员  黄耀风 人民陪审员  廖传福 二〇一九年九月十五日 法官助理肖平娣 书记员熊钰菁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32082号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：雷元林，男，1989年1月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人雷元林信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14875号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人雷元林应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月19日的信用卡透支欠款本金5525.27元、利息3422.95元、其他费用85.54元，截至2016年12月31日止的滞纳金520.26元以及从2017年4月20日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）；案件受理费50元，由被执行人雷元林负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32082号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47277号原告：中信银行股份有限公司上海五牛城支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号101室。负责人：胡菁菁，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。被告：毛伟良，男，1979年4月4日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行诉被告毛伟良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告毛伟良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80,570.73元；2、判令被告支付原告截至2019年2月22日的利息6,147.19元、逾期利息45,220.56元以及自2019年2月23日至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息86,717.72元为基数，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算)；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月24日，原告与被告毛伟良签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：原告向被告毛伟良发放贷款150,000元；贷款期限2013年8月14日到2016年8月14日；贷款发放时利率为9.98％，按年调整，调整日为中国人民银行调息次年的一月一日；还款方式为等额本息；被告毛伟良逾期还款，原告有权要求被告毛伟良立即偿还全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。原告认为，原告与被告毛伟良所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告毛伟良未按约还款，应当承担违约责任。为此，原告请求判如诉请。被告毛伟良未应诉答辩，亦未向法院提供证据。为证明其主张，原告提供以下证据：原告与被告毛伟良签署的申请书、《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、出账凭证计算清单。鉴于被告毛伟良未到庭，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。经审理查明，2013年7月24日，原告与被告毛伟良签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定：贷款金额150,000元，年利率9.98%，贷款期限36个月，还款方式等额本息，还款日每月21日，贷款用途用于购买机动车一辆；贷款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日，贷款期间调整利率，按本合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行同比调整；月利率=年利率÷12，日利率=年利率÷360，贷款利率以借款借据为准；放款材料有借款合同及借据、首付款证明或者机动车销售统一发票、车辆保险单、机动车登记证书等；贷款直接发放至被告毛伟良所购车辆的经销商指定账户；被告毛伟良违反合同约定逾期还款的，自违约之日起原告按照合同利率的150%对违约款项本息计收罚息及复利，逾期利息自发生之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告毛伟良清偿本息为止。2013年8月14日，原告向案外人上海跃宝汽车销售有限公司银行账户放款150,000元。另查明，被告毛伟良自2015年3月起连续发生逾期，截至2019年2月22日，被告毛伟良仍欠原告本金80,570.73元、利息6,147.19元、逾期利息37,005.27元。本院认为，原告与被告毛伟良签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效，各方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约履行了放款义务，但被告毛伟良未按约还款，显属违约，原告主张被告毛伟良归还欠款本金、利息、逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的金额，原告依照银行计息清单主张的金额过高，经本院核算，截至2019年2月22日的逾期利息应依法调整为37,005.27元。被告毛伟良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛伟良应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行借款本金80,570.73元，利息6,147.19元；二、被告毛伟良应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海五牛城支行截至2019年2月22日的逾期利息37,005.27元以及自2019年2月23日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息86,717.72元为基数，按照《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,938.77元，由被告毛伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  楚 倩审 判 员  姜 岚人民陪审员  张丕建二〇一九年九月三十日书 记 员  孙辉筱附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16120号原告：蔡朝晖，男，1977年10月20日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区，经常居住地广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被告：刘学泽，男，1967年11月8日出生，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。原告蔡朝晖诉被告刘学泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告蔡朝晖的委托诉讼代理人郭锦冰到庭参加了诉讼。被告刘学泽经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡朝晖诉称：被告因生意需要周转资金，于2018年3月20日向原告借款人民币70000元，双方在广州签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，利息为每月2%。原告于当天向被告支付了70000元整，被告收到70000元借款后向原告出具了收款收据。借款期满后被告以诸多理由拖延还款，经原告多次催促未果。原告认为，原被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且原告已经向被告实际支付了借款，《借款合同》合法有效，被告应当依照约定按期还款，现被告拒不偿还借款的行为已违反了《借款合同》及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，原告根据《借款合同》第八条关于管辖法院的约定，委托代理人向法院提起诉讼，由此产生了律师费，根据《借款合同》第七条“乙方如不能按本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，而致使甲方通过法律途径采取补救或追索措施的，由此产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费、执行费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由乙方承担”的约定，被告应赔偿原告的律师费损失。为此，特起诉请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2018年3月20日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告向原告支付律师费损失6000元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告刘学泽无到庭答辩及提交证据材料。经审理查明：2018年3月20日，原、被告双方在广州市天河区签订了《借款合同》，约定：甲方（原告，下同）鉴于乙方（被告，下同）因资金周转需要而向甲方借款，经双方协商一致达成以下协议：借款金额为人民币70000元，支付方式为银行转账或/及现金，乙方收到相应款项后应出具收款收据为证。借款期限为一个月，自甲方将借款支付之日起计算。贷款手续费5%、利息为每月2%。本金于借款到期日一次性偿还，利息须按月支付，手续费于签订合同当天支付。借款用途为生意周转。若乙方未按以上约定期限（含其中任一期）按时、足额偿付本金或利息，即为逾期，每逾期一天按拖欠金额的千分之五计算滞纳金直至还清本息之日止；若逾期超过十天则构成乙方根本性违约，甲方有权单方面解除合同，并提前收回余款，同时追究乙方的违约责任，违约责任按拖欠金额的20%计算。乙方如不能按合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，而致使甲方通过法律途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费、执行费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由乙方承担。合同签订后，原告于同日向原告转账46500元。同日，被告出具收款收据给原告称：本人刘学泽确认已于2018年3月20日收到蔡朝晖按双方签订的《借款合同》之约定，向我支付了借款人民币70000元整，上述款项我已于2018年3月20日足额收妥，其余事项我将严格遵守《借款合同》的约定执行。借款期限届满后，被告未依约还本付息，经原告催促被告一直未归还该笔借款及支付利息。原告为此而向本院提起本案诉讼。庭审中，原告方称其支付给被告的款项构成如下：20000元以现金方式在原告经营的烟酒商店里交付给被告；尚余的50000元在依约扣除了5%的手续费即3500元后将余下的46500元以转账方式支付给被告，故当天实际支付给被告的款项为66500元。原告还提交了《民事案件委托代理合同》及律师费发票到庭，证明其为了通过诉讼途径追偿案涉借款委托了律师代理诉讼，并为此支付了律师费6000元（以现金方式支付）。以上事实，有原告提交的《借款合同》、收款收据、银行流水、《民事案件委托代理合同》、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告与被告签订《借款合同》并依约扣除了被告依约支付的手续费3500元后以转账和现金支付的方式向被告支付了66500元，被告为此写下收据予以确认。上述事实有《借款合同》、银行流水及原告方的当庭陈述予以证实，原告的上述证据能相互印证、形成证据链，其陈述具有合理性，本院依法认定原、被告之间存在民间借贷关系且已实际履行。至于原告称被告尚欠本金为70000元，事实是原告实际上支付给被告66500元，其依约扣除的手续费3500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方所约定的手续费是被告借款的成本之一，应理解为被告为了借款而须承担的“其他费用”，现原告在支付给被告的借款中扣除了该笔手续费，实际上被告取得的金额为66500元，根据上述规定，原告主张被告归还的本金应为66500元，其计算借款利息的本金亦应以66500元为本金。现原告主张按年利率24%的标准计收被告的借款利息，并没有高于双方的约定，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，本院依法照准，被告应自2018年3月20日起，以尚欠的66500元为计算本金，按年利率24%的标准，计至被告实际清偿之日止。关于原告主张被告支付律师费损失6000元的请求，原告的该项主张符合双方的约定，其主张合理有据，本院亦依法予以支持。被告刘学泽经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘学泽于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蔡朝晖清偿借款本金66500元。二、被告刘学泽于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蔡朝晖支付借款利息（自2018年3月20日起，以66500元为本金，按年利率24%的标准计算至被告刘学泽实际还清款项之日止）。三、被告刘学泽自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告蔡朝晖支付律师费损失6000元。四、驳回原告蔡朝晖的其他诉讼请求。如果被告刘学泽未按本判决指定的期间向原告蔡朝晖履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，由原告蔡朝晖负担78元，被告刘学泽负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  薛 梅人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽02执298号之一 申请执行人：黄文菊，男，1986年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：周康寿，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙海区。 被执行人：祝秀琴，女，1973年11年1月出生，汉族，住浙江省温州市龙海区。 申请执行人黄文菊与被执行人周康寿、祝秀琴民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年4月24日申请立案执行，申请执行标的金额16196978元。本院执行中已采取如下执行措施： 1、本院受理此案后，依法向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书。 2、本案轮候查封周康寿名下位于厦门市××房产。鉴于该房产正由本院另案拍卖中，待该房产变现后本院将依法予以分配。 3、周康寿持有南靖康华国际大酒店有限公司（下简称康华公司）100%股权。因周康寿通过康华公司转移了其名下最主要资产，即位于南靖县××汤村的土地及地上建筑物，周康寿因此而被追究刑事责任，康华公司的股权价值亦因此无法确定，目前尚不具备处置条件。 4、本院受理以周康寿、祝秀琴为被执行人的系列执行案件，因其存在转移财产的行为，本院已对其采取拘留措施。 5、本院通过“总对总”和“点对点”网络执行查控系统查询，周康寿、祝秀琴名下除上述财产外，无其他可供执行财产。 6、本院已对周康寿、祝秀琴采取限制消费措施。 鉴于被执行人目前无财产可供执行，本院告知申请执行人本案拟终结本次执行程序，待发现有新的财产线索再恢复执行。申请执行人未提出异议。 本院认为，被执行人名下房产已在另案处置中；被执行人持有的股权因价值未确而暂无法处分；被执行人名下无其他可供执行财产；申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,鉴于此，本院依法裁定本案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年九月二日 代书记员 陈露鹭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执546号 申请执行人：伍铭慧,女,1995年12月12日出生,住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广东扬诺教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1604房,统一社会信用代码：91440101MA59EBM43C。 法定代表人：张乃戈。 申请执行人伍铭慧与被执行人广东扬诺教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2916-2920号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广东扬诺教育咨询有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬4500元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执546号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，经营场所已退还出租方管业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月四日 书记员  谭建鹏
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初498号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人徐桂福，男，1963年9月15日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，原系济南振邦保安公司保安，住济南市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，2019年1月26日被取保候审。 指定辩护人赵岩、石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2019]380号起诉书指控被告人徐桂福犯职务侵占罪，于2019年8月24日向本院提起公诉。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员吴振玉出庭支持公诉，被告人徐桂福及其辩护人赵岩、石昌合到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：被告人徐桂福在济南某某物业有限公司所属的济南市历下区泉城路某某某某物业停车场担任车辆收费保安期间，利用负责收取停车费的便利条件，2017年3月至2018年10月期间，在车辆出停车场时，被告人徐桂福将收取的一部分收费系统计算出的停车费用占为己有，用于个人消费。经审计，徐桂福侵占公司资金97970元。案发后，徐桂福归还公司97970元。 上述事实，被告人徐桂福在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的后台统计数据表、值班日志、电子证据检查工作记录、司法鉴定意见书、证人马某某、李某、张某、高某某、甘某某、周某某、曾某某的证言、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐桂福的行为构成职务侵占罪，以被告人具有如实供述犯罪事实、退赔并取得谅解处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役。 本院认为，被告人徐桂福身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人徐桂福犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人徐桂福归案后如实供述，认罪态度较好，自愿认罪认罚，积极退赔并取得谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人徐桂福具有上述处罚情节，且签字具结认罪认罚，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐桂福犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  朱庆臻 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  孙易琴 二〇一九年九月十二日 书 记 员  庞嫣然
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1012执2892号云南亚美给排水设备有限公司：申请执行人江苏润源水务设备有限公司与被执行人云南亚美给排水设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法划拨被执行人云南亚美给排水设备有限公司银行存款人民币953284.5元（含执行费人民币11814.7元），余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人江苏润源水务设备有限公司向本院申请的（2017）苏1012民初5885号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一九年九月二十三日
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执859号申请执行人刘继明，男，吉林省镇赉县。被执行人董国锋，男，德惠市胜利街。刘继明与董国锋民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初1359号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14503号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：周怀，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖南省中方县,原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周怀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告周怀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170524004962号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月24日发放贷款68000元，被告从2019年1月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金35135.23元、利息(含罚息)3732.21元、复利276.03元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金35135.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)3732.21元、复利276.03元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周怀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35135.23元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)3732.21元、复利276.03元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周怀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告周怀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初814号原告：王某，住临夏市。被告：马某，住临夏市。原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：请求被告偿还拖欠原告的货款50523元。事实和理由：原告长期经营牛肉生意，2018年期间被告和原告口头达成牛肉买卖协议，被告从原告处购买牛肉，原告按照双方约定的数量给被告供货。2018年3月2日，经双方结算，被告欠原告牛肉款总计115523元，被告给原告出具了一份欠条。后被告分三次给原告偿还了共计6.5万元，剩余的50523元至今尚未偿还。后原告多次催要无果，现原告诉至法院，请求判如所请，以维权益。本院经审查认为，原告提供的被告马某住址不具体明确，认定为被告不明确。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 祁晓贤 二○一九年九月二十五日书记员 马少斌
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初305号原告丁堵扎，男，景颇族，1961年3月5日出生。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为：特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生。原告丁堵扎诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁堵扎及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁堵扎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房8000元；2.判令被告支付原告资金占用费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白川签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元，导致工程完工后，原告无法按照法律规定领取扶贫款。之后原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元扶贫款。原告通知被告退还扶贫款，但被告一直拒不履行，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件一份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各一份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件一份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件复印件一份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。6、银行流水、卡交易对账单各一份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件一份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同的事实，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》一份，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县弄龙村民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余8000元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”被告自2016年11月4日起占用该款项，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告1200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁堵扎建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告丁堵扎的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告丁堵扎承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月十七日书 记 员  梁桥富
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19752号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付朝华，男，1976年1月2日出生，汉族，住山东省桓台县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付朝华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10961.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10961.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付朝华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10961.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，由被告付朝华负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9952号 申请执行人：罗国雄，男，1946年3月1日出生，美国籍。 申请执行人：罗国威，男，1959年5月2日出生，美国籍。 共同委托代理人：罗燕萍，女，1955年10月20日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室，企业机构代码：231252600。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告罗国雄、罗国威、廖瑞云诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2007）海民三初字第792号民事判决书已发生法律效力。权利人罗国雄、罗国威于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及补偿金等暂计326739.45元。本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9952号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日    本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15142号 申请执行人：杨胡英，住所地广东省丰顺县。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 杨胡英申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4895仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向杨胡英支付工资5000元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15142号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6862号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：佘叶萌，女，1994年12月1日出生，汉族，住岳阳市汨罗市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告佘叶萌商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金28617.33元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金15048元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以953911元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢403号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年5月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以953911元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢403号房屋一套；二、买受人在2018年5月11日前支付房款193911元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年9月3日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费258元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26309号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：廖晶晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖晶晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17483号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7138.71元（其中7088.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26309号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6850号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：石城，男，1980年5月17日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被告：张海霞，女，1981年8月4日出生，汉族，住岳阳市平江县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告石城、张海霞商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25585.86元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金26100元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以852862元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢903号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以852862元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢903号房屋一套；二、买受人在2017年10月31日前支付房款262862元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年5月17日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费220元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17125号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。 负责人：李勇，行长。 委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：周兴龙，男，汉族，1967年5月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告周兴龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员韩超适用简易(小额诉讼)程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告周兴龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周兴龙向原告偿还截止至2019年3月8日的透支款本金10074.01元、利息1897.82元、费用1969.4元，共计13941.23元；2、判令被告周兴龙向原告支付2019年3月8日后的利息及复利（其中，利息以本金10074.01元为基数，复利以利息1897.82元为基数，均自2019年3月9日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、判令被告周兴龙向原告支付为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令由被告周兴龙承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年9月27日，被告周兴龙向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。 被告周兴龙未有答辩意见。 本院认为：被告周兴龙向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周兴龙进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周兴龙在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告周兴龙偿还截止至2019年3月8日的透支款本金10074.01元、利息1897.82元并支付2019年3月8日后的利息及复利（其中，利息以本金10074.01元为基数，复利以利息1897.82元为基数，均自2019年3月9日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张的律师费，信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，原告主张的律师费没有超过重庆市律师收费标准，故该请求本院予以支持。 被告周兴龙未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用》第二百七十一条、第二百八十二条之规定，判决如下： 一、被告周兴龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行截止至2019年3月8日的透支款本金10074.01元、利息1897.82元； 二、被告周兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行利息及复利（其中，利息以本金10074.01元为基数，复利以利息1897.82元为基数，均自2019年3月9日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）； 三、被告周兴龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费99元（已减半收取），由被告周兴龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  韩超 二〇一九年九月二十四日 书记员  方露
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2926号原告贾某。原告史某1，现住址同上。原告袁某，现住址同上。原告史某2，现住址同上。法定代理人贾某，系原告史某2的母亲。四原告共同委托代理人王某，现住呼和浩特市。公民代理，特别授权。被告郝某。原告史某2、贾某、史某1、袁某与被告郝开城民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其原告史某2，贾某，史某1，袁某的共同委托代理人王某、被告郝开城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史某2、贾某、史某1、袁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10万元，支付从2019年4月17日至实际还款之日止的利息损失（利息按月息11.3204‰计算）2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，史新忠（2018年10月因车祸去世，系第一原告之夫、第二第三原告之子、第四原告之父）及第一原告向达拉特旗农村信用合作联社高头窑信用社借款20万元，当天，史新忠将其中13万元借给被告，未约定利息和还款时间，出具借条后，被告未及时归还借款，故原告起诉。郝开城辩称，我与史新忠借款了13万元，15年我给还了3万元，2017年7月份，史新中转办贷款了，转办的过程中我给还了10万，转办16万的贷款。原告向本院提供证据：1、欠条一支，证明被告向史新忠借款13万元。2、还款记录，证明被告没有给史新忠还款。被告质证：认可的。被告向本院提供证据：1、还款凭证，证明我给史新忠还款96000元。2、转办之前的都是结息，转办之后是还款加结息。原告质证：1、一共是8页的证据，其中的3页是新贷款的16万，与本案无关。其余的3页证据证明不了被告当天还款10万元。其中2页是被告自己的流水记录与本案无关。经审理查明，被告郝开城于2014年3月26日向史新忠借款本金130000元，未约定利息和还款时间。2018年10月8日史新忠因车祸去世。原告史某2、贾某、史某1、袁某系史新忠的继承人。本院认为，原告史某2、贾某、史某1、袁某系史新忠的继承人，原告的主体适格。被告郝小平作为借款人应当承担偿还借款的责任。原告认可被告已经偿还其借款30000元的事实，本院予以确认。被告辩称其已经偿还了所欠借款，被告提供的证据不足以证明其主张，被告的辩称本院不予采纳。原告要求被告承担利息的请求，因借据上未约定利息，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告郝某于本判决生效之日给付原告史某2、贾某、史某1、袁某借款本金100000元。二、驳回原告史某2、贾某、史某1、袁某的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告郝某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年九月三十日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3729号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：王邱刘，男，1957年9月20日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告王邱刘服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告王邱刘经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1364元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》计算。被告是粤Ａ×××××车辆的车主。2018年3月29日至2019年7月11日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区广场路等路段停车，共计产生停车费1364元。经原告多次催收,被告一直未向原告支付相关停车费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以1364元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日即2019年8月12日计算至实际还清款项之日止。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告无答辩。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年3月29日至2019年7月11日期间，在广场路等路段的咪表车位停车104次，累计产生停车费1364元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息。被告王邱刘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告王邱刘于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费1364元及逾期利息（逾期利息以1364元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王邱刘负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉玮