wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执646号之一 申请执行人：郭杏琼，女，1972年5月19日出生，汉族，住广州市番禺区钟村镇石四平阳大街东门横县。 被执行人：李志联，男，1965年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市番禺区石壁港东电缆桥架厂，住所地广州市番禺区石壁街屏二工业区内。 法定代表人：李志联。 关于申请执行人郭杏琼与被执行人李志联、广州市番禺区石壁港东电缆桥架厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10144号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李志联、广州市番禺区石壁港东电缆桥架厂应偿还申请执行人郭杏琼借款本金387500元及利息、律师费1万元，并承担案件诉讼费8538元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院轮候查封被执行人名下位于番禺区钟村街谢村村大岗路6巷2号的房屋，因非首封，且该房屋为宅基地，暂不具备执行条件；本院冻结被执行人李志联在广州市番禺区钟村街谢村村的收入，暂无收入可供执行。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院现场查勘位于番禺区石壁街屏二工业区内的厂房，该厂房已停止营业，且被执行人已不知去向。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19798号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小冰，女，1991年10月16日出生，汉族，住海南省万宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张小冰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11037.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11037.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11037.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告张小冰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初300号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人赵玉松，男，1978年9月23日出生，汉族，中专文化，农民，群众，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。2019年3月26日因涉嫌危险驾驶罪经海阳市公安局决定被取保候审。2019年9月11日经本院决定被取保候审。 指定辩护人：刘君飞，山东息相通律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人赵玉松犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、孙瑛琳出庭支持公诉，被告人赵玉松、辩护人刘君飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年3月1日13时45分，被告人赵玉松驾驶鲁Ｙ×××××号大阳牌普通二轮摩托车，行驶至海阳市海盛路与香山街路口处时，被海阳市公安局交通警察大队城区一中队执勤民警当场查获。经法医检验：被告人赵玉松血液中检出酒精成分，含量为158.3mg/100ml。 被告人赵玉松当场被口头传唤归案。到案后被告人自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人赵玉松醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于案发后被告人赵玉松认罪认罚，建议对被告人赵玉松判处拘役二个月缓刑四个月并处罚金人民币四千元。 被告人赵玉松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为：一、被告人赵玉松没有前科，属初犯、偶犯；二、被告人赵玉松犯罪情节轻微，主观恶意小、人身危险性小、依法可免于刑事处罚或判处缓刑。 经审理查明：2019年3月1日13时45分，被告人赵玉松驾驶鲁Ｙ×××××号大阳牌普通二轮摩托车，行驶至海阳市海盛路与香山街路口处时，被海阳市公安局交通警察大队城区一中队执勤民警当场查获。经法医检验：被告人赵玉松血液中检出酒精成分，含量为158.3mg/100ml。 被告人赵玉松当场被口头传唤归案。到案后被告人自愿如实供述了自己的罪行。 另查明，被告人赵玉松所驾驶的车辆超期未检验。 上述事实被告人赵玉松在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明、查获材料、到案经过、办案说明、现场检测报告书，户籍证明、前科查询，驾驶人信息结果查询单，机动车信息结果查询单，呼吸式酒精测试单，酒精检验报告书予以证实。 本院认为，被告人赵玉松醉酒在道路上驾驶机动车，足以危害公共安全，被告人的行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议合理，本院予以支持。鉴于被告人赵玉松到案后坦白供述自己的犯罪事实，认罪认罚，有悔罪表现经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人关于被告人赵玉松系初犯、偶犯的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人赵玉松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日其计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建平 二〇一九年九月二十三日 书记员  战雅慧
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6821号董某1、董某2、董某3、董某4:本院于2019年8月7日立案执行的（2019）云0111执6821号申请人董某1与被执行人董某2、董某3、董某4继承纠纷一案，经本院执行，申请执行人董某4已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初2411号民事判决书继承被继承人董世太、史桂珍的遗产，本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：牛海奇，男，1974年2月19日出生，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛海奇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17035.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17035.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛海奇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17035.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告牛海奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
1四川省天全县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1825民初704号之三 原告：雅安市隆钢商贸有限公司。地址：四川省雅安市雨城区挺进路280号。 法定代表人：邱茂隆，系该公司执行董事。 被告：眉山科旭建设工程有限公司。地址：四川省眉山市东坡区江月街80号3栋1层。 法定代表人：郑加梅，系该公司经理兼执行董事。 原告雅安市隆钢商贸有限公司与被告眉山科旭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院在审理该案中，发现案情复杂，需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 军 审 判 员  李紫丹 人民陪审员  杨琳婕 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨妤婕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4340号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：范夫存，男，1961年5月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郭同芳，女，1960年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陆衍奎，男，1959年3月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：苏永华，女，1961年7月9日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陆衍利，男，1971年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：胡新枝，女，1970年5月11日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：贾台雪，男，1963年2月13日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陆衍兰，女，1965年10月14日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：范夫雷，男，1960年12月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：郑安云，女，1965年10月10日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人范夫存、郭同芳、陆衍奎、苏永华、陆衍利、胡新枝、贾台雪、陆衍兰、范夫雷、郑安云金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月12日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人范夫雷名下的银行存款信息，发现被执行人有银行存款四千余元，现已查封该账户。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人贾台雪名下鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封其车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并查询到被执行人贾台雪名下有财付通存款两千余元，现已查封该账户。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的100000元。已受偿6000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23316号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：游小平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人游小平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18872号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23316号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10558号原告：梁伟健，男，1991年1月18日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：吴细娣，广东华誉律师事务所律师。被告：梁凯锋，男，1976年4月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告梁伟健与被告梁凯锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭审理了本案，原告梁伟健到庭参加诉讼，被告梁凯锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2019年8月1日，被告梁凯锋到庭接受了法庭询问。本案现已审理终结。原告梁伟健向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金200,000元，并从2018年7月1日起按年息6%计付利息至清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需要，多次向原告借款。2018年6月27日，经核对，被告确认向原告借款总额为200,000元，承诺于2018年6月30日归还，并向原告出具了借据。期后，被告没有向原告还款。原告经多次催讨未果，故依法提起诉讼。被告梁凯锋辩称，原告总共交付了161,500元借款给我，另外帮我垫付了30,000元利息给他人。双方口头约定利息是月利率5%，我支付了2018年6月前的利息。经审理查明，梁伟健与梁凯锋是同村村民。2017年10月20日，梁伟健转账了95,000元给梁凯锋；2017年12月1日，梁伟健再转账了66,500元给梁凯锋。双方口头约定借款利息为月利率5%。2018年左右，梁伟健代梁凯锋向他人共付款30,000元。2018年6月27日，梁凯锋出具借条一份给梁伟健，内容为“今梁凯锋（440126197604113632）向梁伟健（440181199101183659）借款人民币贰拾万，于2018年6月30日归还，逾期不还梁伟健将向梁凯锋追究法律责任。”梁凯锋称其已向梁伟健付清了2018年6月前的利息，但梁伟健仅确认至2018年7月1日收到梁凯锋支付的利息共计30,000元。后因梁凯锋未能按时还款，引致本案诉讼。在本案审理过程中，梁伟健向本院提出财产保全的申请，请求查封梁凯锋名下价值204,000元的财产，梁伟健提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作担保，本院已依法采取了财产保全措施。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录、情况说明、（2018）粤0113民初10588号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁伟健主张出借了200,000元借款本金给梁凯锋，但现有证据仅能证实其实际交付的借款本金金额为191,500元，故本院认定借款本金为191,500元。上述借款已逾还款期，故对梁伟健要求梁凯锋偿还上述191,500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持，梁伟健超出上述金额的本金主张，事实依据不足，本院不予支持。梁凯锋称其已按双方约定付清2018年6月前的利息，但未能举证证实，本院不予采纳；梁伟健自认收到梁凯锋支付的2018年7月1日前的利息共计30,000元，本院予以采纳。梁伟健与梁凯锋约定的月利率5%的利息计算标准明显畸高，但梁伟健仅主张自2018年7月1日起按年利率6%计算利息，属自有处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一是一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁凯锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁伟健偿还借款本金191,500元及利息（利息自2018年7月1日起以191,500元为本金按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁伟健的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5,900元（其中案件受理费4,360元、财产保全费1,540元），由原告梁伟健负担251元，被告梁凯锋负担5,649元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月十一日书 记 员  冯婉仪
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执420号 被执行人：梁某，男，1987年12月出生，阿昌族，初中文化，农民，住梁河县。 关于被执行人梁某犯盗窃罪缴纳罚金一案。本院于2019年7月8日作出（2019）云3122刑初70号刑事判决书，判决被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2,000元；因梁某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币2，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人梁某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执393号 申请执行人:吴某，女，苗族，1988年9月11日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被执行人:罗某，男，苗族，1984年4月7日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初606号民事判决书，于2019年9月4日立案执行吴某与罗某离婚纠纷一案，该案被执行人应向吴某支付人民币20000元，并承担案件申请执行费200元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗某的银行存款人民币20200元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年九月四日 书记员  于先耀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18967号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：党金亮。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人党金亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7310.01元（其中7260.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13888号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程金玮，男，1979年07月23日出生，汉族，住山东省诸城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程金玮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41280元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30765.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30765.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程金玮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30765.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8893号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李建，男，1988年11月2日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李建信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李建立即偿还贷记卡本金59804.58元以及截至2019年3月19日的利息9178.35元、违约金3664.22元；2.判令李建立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2017年5月10日； 三、审核通过时间：2017年5月25日； 四、卡号：62×××03； 五、信用额度：60000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：59804.58元； 十、应付利息：9178.35元； 十一、应付违约金：3664.22元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李建应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金59804.58元、利息9178.35元、违约金3664.22元； 二、李建应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由李建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 林超特 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25706号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭晓芳，女，1989年5月7日出生，汉族，住所湖北省竹山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭晓芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额28927.65元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28927.65元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭晓芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28927.65元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由被告郭晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29722号原告：卢接林，男，汉族，身份证住址广东省雷州市。委托诉讼代理人：葛超，广东恩慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊杰，广东恩慈律师事务所实习律师。被告：丝锦之路（广州）贸易发展有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：胡鹏洲，执行董事兼总经理。本院在审理原告卢接林诉被告丝锦之路（广州）贸易发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告卢接林向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢接林撤回起诉。审判员  黄玉珍二〇一九年九月十七日书记员  郑文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13696号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黎智彬，男，1989年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎智彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎智彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：136500元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日向被告发放贷款136500元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金114220.25元、利息为20258.30元、罚息17841.63元、复利5041.90元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｑ×××××东风日产牌小型轿车，2017年1月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金114220.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息20258.30元，罚息17841.63元，复利5041.90元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告黎智彬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎智彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金114220.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为20258.30元，罚息为17841.63元，复利为5041.90元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黎智彬抵押的粤Ｑ×××××东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告黎智彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22908号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭兴春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭兴春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18439号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1120号 原告：卢奥男，男，汉族，1989年4月27日生，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：唐美晶，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告卢奥男诉被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。卢奥男的委托诉讼代理人唐美晶，保安公司的委托诉讼代理人邹春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢奥男提出诉讼请求:1、判令原、被告之间的劳动合同解除，保安公司向卢奥男给付经济补偿27945.36元；2、判令保安公司支付未与卢奥男签订书面劳动合同的双倍工资34155.44元；3、判令保安公司支付卢奥男加班费273174.16元、年假工资15561元及拖欠加班费产生的25%的经济补偿金72183.79元；4、判令保安公司向卢奥男支付因未缴纳社保给原告造成的损失2020.2元；5、诉讼费由保安公司承担。事实和理由：卢奥男自2008年10月到保安公司处工作，工作期间按保安公司的规定，每月休息6天。保安公司拖延至今未给卢奥男办理养老保险，卢奥男工作期间每日延时加班，休息日、节假日加班，而保安公司未支付加班费。2017年9月，被告将工时制度由标准工时改为不定时计算工时制度，卢奥男等员工提出异议，保安公司拒不与卢奥男协商。卢奥男于2017年10月份提出要求支付加班费以及支付经济补偿金离职申请后，仍一直工作至被告口头通知原告离职后才离开工作岗位，也未填写离职表。卢奥男认为，加班费属于工资报酬，保安公司拖欠卢奥男的工资报酬，卢奥男提出解除劳动关系，保安公司应支付经济补偿。保安公司未给卢奥男办理社保，也未签订劳动合同，通知卢奥男离职后，故意不联系卢奥男，制造卢奥男违反规章制度的假象，无权解除劳动关系。为维护卢奥男的合法权益，卢奥男诉至法院。 保安公司针对卢奥男的起诉辩称，1、卢奥男没有依法办理解除劳动关系的手续，经保安公司催告后仍未办理离职手续，保安公司按照旷工处理，解除劳动关系，无需支付经济补偿金；2、双方劳动关系存续期间，保安公司足额支付了工资，双订立了劳动合同，保安公司为卢奥男缴纳了社会保险；3、保安公司同意支付卢奥男离职前一年的未休年假工资报酬。 本院经审理查明：卢奥男原系保安公司的员工，在职期间双方共签订3份书面劳动合同，第一份书面劳动合同于2009年4月10日签订，最后一份书面劳动合同约定合同期限自2015年1月1日至2018年12月31日止。2017年10月17日，卢奥男通知保安公司，表示保安公司拖欠加班费，要求与保安公司解除劳动关系，并要求保安公司支付拖欠的劳动报酬、经济补偿金。2017年11月之后未到保安公司上班。 2018年，卢奥男申请劳动仲裁，要求：1、裁决解除双方之间的劳动合同，保安公司向卢奥男支付解除合同补偿金27945.36元；2、裁决保安公司支付自2008年10月至2017年10月加班费288735.16元（延时加班、休息日加班、年假加班）及25%的经济补偿金72183.79元；3、裁决保安公司支付未及时给卢奥男缴纳保险的损失2020.2元；4、裁决保安公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资34155.44元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出仲裁裁决：保安公司向卢奥男支付双休日加班费13059.49元；保安公司向卢奥男支付未休年假工资1402.2元；驳回卢奥男的其他仲裁请求。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日向卢奥男送达了裁决书，于2019年2月18日向保安公司送达了裁决书。卢奥男于2019年3月4日诉至本院。 庭审时，保安公司提交一份卢奥男2015年10月至2017年11月的工资明细表，明细表显示：保安公司于2015年10月至2017年11月期间每月均向卢奥男支付加班费，2017年月平均工资为3049.78元。证人田玉臣出庭作证称，保安公司没有休息日，没有年假，上班时间为早上6点30分至晚上18点30分左右，没有年假工资，没有加班费。 本院认为，（1）关于保安公司是否应向卢奥男支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。卢奥男在职期间与保安公司签订3份书面劳动合同，不存在保安公司未与卢奥男签订书面劳动合同的情形，卢奥男的该项主张，没有事实根据，本院不予支持。（2）关于加班费及赔偿金的问题。依据保安公司提交的卢奥男2015年10月至2017年11月的工资明细表，能够认定保安公司于2015年10月至2017年11月期间每月均向卢奥男支付加班费的事实，对于加班的具体情形，卢奥男未提交充分的证据予以证实，本院无法确认保安公司拖欠卢奥男的加班费，因此对于卢奥男要求保安公司向其支付加班费及25%的赔偿金的诉讼请求不予支持。（3）关于未休年假的工资报酬问题。卢奥男在保安公司工作不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”的规定，卢奥男应享受年休假5天。保安公司确认未安排卢奥男休年假，根据职工带薪年休假条例第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，保安公司向卢奥男支付年休假工资报酬，因年休假工资报酬不属于劳动报酬，受法律规定的仲裁时效期间的限制，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，卢奥男应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，向保安公司主张年休假工资报酬，对于2017年以前的未休年假工资报酬，卢奥男2018年申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，不予保护，对于2017年期间年休假工资报酬1402.2元=3049.78元/21.75天×5天×2，卢奥男的要求合理合法，本院予以支持。（4）关于劳动关系的解除及经济补偿金问题。卢奥男于2017年10月17日以保安公司拖欠加班费为由通知保安公司解除劳动关系，系劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方解除劳动合同，具有法律效力，但是解除劳动合同的理由，缺乏证据支持，不能成立，故不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，卢奥男主张经济补偿，于法无据，本院不予支持。同时，卢奥男与保安公司之间的劳动合同关系解除。（5）卢奥男有关要求保安公司支付因未缴纳社保给卢奥男造成的损失，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）卢奥男给付2017年期间未休年假工资报酬1402.2元； 二、解除原告卢奥男与被告吉林省保安押运护卫有限公司之间的劳动合同关系； 三、驳回原告卢奥男的其他诉讼请求； 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 卢奥男交纳案件受理费10元，由卢奥男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜鑫鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13362号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：万品端，女，1979年9月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告万品端金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告万品端经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151009000647号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月9日发放贷款500000元，被告从2018年9月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金23939.43元、利息(含罚息)5119.44元、复利493.72元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金23939.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)5119.44元、复利493.72元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告万品端经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告万品端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23939.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为5119.44元，复利为493.72元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告万品端于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告万品端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1684号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓杨娣，女，1964年7月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省惠州市龙门县。2016年11月11日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2017年11月30日刑满释放。因本案于2019年4月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人邓杨娣犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月8日作出（2019）粤0118刑初1053号刑事判决，认定被告人邓杨娣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人邓杨娣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人邓杨娣申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人邓杨娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓杨娣申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邓杨娣撤回上诉。广州市增城区人民法院（2019）粤0118刑初1053号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年九月二十六日书记员 张诗渊赖倩萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5244号滕永超：根据已经发生法律效力的本院（2018）粤0112刑初713号刑事判决，你犯非法经营罪，被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元。本院于2019年9月3日立案执行。现你方已缴纳8000元，本院已将该款上缴国库。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十二日
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1001号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。被执行人：管江福，男，1984年2月5日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：刘秋华，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县。被执行人：王新平，男，1964年2月6日出生，汉族，江西省安福县人，公务员，住安福县。被执行人：余涛，男，1973年1月17日出生，汉族，安福县教育局干部，住安福县。被执行人刘秋华、王新平、余涛、管江福至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘秋华、王新平、余涛、管江福有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘秋华、王新平、余涛、管江福的银行存款938631元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十日书记员  左丽莎
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监13号原审原告：孟元，男，1989年5月25日生，汉族，住灌南县。原审被告：闫梓硕，男，1989年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告孟元诉原审被告闫梓硕民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2018年10月8日作出（2018）苏0706民初5380号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19574号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林小妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林小妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14039号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1290.66元（其中1240.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19574号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1341号罪犯骆开孝，男，1963年8月11日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。现在正安县司法局实行社区矫正。贵州省修文县人民法院于2016年7月18日作出（2016）黔0123刑初142号刑事附带民事判决，以被告人骆开孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2016年4月27日起至2019年10月26日止。判决发生法律效力后，2016年8月2日交付执行。2018年12月7日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月13日起至2019年10月26日止。司法行政机关正安县司法局于2019年9月16日以（2019）正赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯骆开孝特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。正安县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯骆开孝因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年零六个月。2018年12月7日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月13日起至2019年10月26日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，正安县司法局提供的证据足以证实罪犯骆开孝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯骆开孝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21299号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘龙，男，1964年6月1日出生，汉族，住所山东省青岛市李沧区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额20000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告刘龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0833民初563号 原告：赵君，男，1982年12月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：白云山，男，1979年10月25日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 被告：赵艳，女，1979年6月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。 原告赵君与被告白云山、赵艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵君到庭参加诉讼，被告白云山、赵艳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求依法判令被告白云山、赵艳偿还借款本金90000元，利息10800元（利息按照月利率1分自2018年5月13日计算至2019年5月13日），共计：100800元，自2019年5月14日起至还清本金为止的利息按照月利率1分继续计算；2.诉讼费、保全费由被告承担。原告诉称，2014年春天，被告白云山在原告处因种地借款60000元，约定月利率2分，截至2018年5月13日，双方重新结算，实际按照月利率1分计算利息，将利息30000元计入本金，重新出具借据。约定欠款本金为90000元，月利率为1分，2018年年末还款，此款到期后，二被告一直未还款，故诉至法院。 被告白云山、赵艳在答辩期内未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提供借据一份，被告白云山、赵艳未出庭质证亦未提供相反证据，本院经审查认为，该证据形式合法，内容充分，对借款事实具有证明力，对该证据予以认可。 经审理，本院认定事实如下：2014年春天，被告白云山、因种地需要向原告赵君借款60000元，原告在抚远县农村信用社营业部取现金60000元交给被告白云山，约定月利率2%，2018年5月13日，原告赵君与被告白云山、赵艳在二被告位于抚××镇××花园××楼××单元××室家中对此笔欠款进行核算，按照月利率1%计算此前利息为30000元，并将此利息计入本金，重新出具欠款90000元借据，约定月利率1%，2018年12月31日为还款日，约定以二被告名下土地进行抵押，但未标明土地信息也未进行抵押登记，此款到期后，二被告未能按约定还款。截至2019年5月13日，被告尚欠原告90000元本金及利息10800元。原告于2019年5月20日对二被告共有的房产进行了财产保全。 本院认为：原、被告之间借款合同关系成立，原告出借了钱款，被告应积极还款，双方将前期按照月利率1%计算的利息计入后期本金，及后续的月利率1%的约定，符合法律规定，对原告要求被告白云山、赵艳偿还欠款本息的诉讼请求，予以支持。被告白云山、赵艳经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理，不影响本案审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白云山、赵艳于本判决生效之日起三日内偿还原告赵君欠款本金90000.00元、利息10800元，2019年5月14日起至还清本金之日止的利息以本金90000.00元为基数按照月利率1%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元、保全费1024元由被告白云山、赵艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决上诉期满即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部内容。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴利超 人民陪审员  丛云生 人民陪审员  赵广智 二〇一九年九月三十日 书 记 员  薛小玲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2325号 原告：合浦冠盛汽车销售服务有限公司，住所合浦县廉州镇还珠南路红骏马机动车检测站右边。统一社会信用代码：91450521MA5LAULH40（1-1）。 法定代表人：苏相志，经理。 委托诉讼代理人：庞兴中，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家禧，广西先导联合律师事务所实习人员。 被告：北海恒威汽车销售有限公司，住所北海市北海大道贵航汽车城对面。统一社会信用代码：91450500063581578A。 法定代表人：陈燕云，经理。 原告合浦冠盛汽车销售服务有限公司诉被告北海恒威汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告合浦冠盛汽车销售服务有限公司到庭参加诉讼，被告北海恒威汽车销售有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还保证金80000元。事实和理由：2018年4月8日原、被告签订了《二级经销销售协议》，原告于签约当天按协议第一条2项的规定向被告支付保证金80000元，有被告出具收据为凭。被告收取保证金后没有按协议给予原告投放双方约定数量的展示车辆，至2019年4月7日协议终止，被告并未依约退回80000元保证金给原告，经原告多次追索，被告以种种借口拖欠，没有归还款项诚意，严重地影响原告资金周转。因此原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告未作书面答辩，没有证据提供，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2018年4月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《二级经销销售协议》，约定1.甲方同意乙方在合浦区域市场代理东风悦达起亚品牌系列产品，认可乙方为甲方的二级代理商。2.乙方在合同签订后二个工作日内向甲方支付保证金捌万元整，该保证金在本协议终止，双方无违约责任并结清账款后，由甲方无息退还乙方。3.甲方同意在乙方支付保证金后给予乙方投放展示车辆三台，具体车型及配置由甲方决定。协议还约定了其他事项。同日，原告支付了8万元给被告，被告出具《收据》，载明：“今收到合浦冠盛汽车销售服务有限公司保证金¥80000（转账）。”《二级经销销售协议》签订后，被告未履行协议，且至2019年4月7日协议终止亦未退还80000元保证金给原告。 本院认为：原、被告签订的《二级经销销售协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。双方均应按照协议约定履行各自义务。原告已依约支付保证金，但被告未按照协议约定履行义务，亦未退还保证金给原告，故原告请求被告归还保证金80000元合理有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告北海恒威汽车销售有限公司归还80000元保证金给原告合浦冠盛汽车销售服务有限公司。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 熊谋华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初8234号原告：陈燕，女，1976年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告：廖桂森，男，1971年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告陈燕诉被告廖桂森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告廖桂森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，陈燕与廖桂森达成调解协议，并已履行完毕，陈燕撤回对廖桂森的起诉。本院经审查认为，陈燕自愿撤回对**举的起诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回对被告廖桂森的起诉。案件受理费58元，由原告陈燕承担。审判员    审判员  余珣二〇一九年九月二十六日书记员  陈冬
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行审160号申请执行人三亚市天涯区生态环境局，住所地三亚市天涯区凤凰路319号天涯区政府大院。法定代表人辛求军，局长。委托代理人陈敏，三亚市天涯区环境保护执法队队长。委托代理人赵香鹏，三亚市天涯区环境保护执法队副队长。被执行人苏龙洋汽修店，住所地三亚市天涯区机场路回辉社区1组130号。经营者苏龙洋。申请执行人三亚市天涯区生态环境局依据2019年1月3日作出的天环罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》（以下简称3号《处罚决定书》），于2019年9月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人苏龙洋汽修店缴纳罚款7000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的3号《处罚决定书》，认定被执行人经营的苏龙洋汽修店项目，于2018年10月初投入使用，未按规定进行环境影响登记表备案。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第四款和《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第九条规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第三款的规定，给予被执行人罚款7000元的处罚，事实清楚，适用法律正确。申请执行人已向被执行人告知了相关的权利义务，送达了该处罚决定书，行政处罚程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行前已催告被执行人履行义务，其申请强制执行符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人三亚市天涯区生态环境局作出的天环罚〔2019〕3号《行政处罚决定书》中给予被执行人苏龙洋汽修店罚款7000元的处罚内容准予执行；二、被执行人苏龙洋汽修店应在本裁定书生效之日起十日内自动履行完毕，逾期将依法强制执行。案件受理费50元,由被执行人苏龙洋汽修店负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蔡智勇人民陪审员 李 严人民陪审员 苏榆仁 二○一九年九月二十六日书 记 员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1488号之二 申请执行人：余善兵，男，生于1969年9月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：曾德荣，男，生于1968年2月18日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 担保人：王本胜，男，生于1967年7月25日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 担保人：邓小玉，男，生于1978年8月22日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0522民初1800号民事调解书，于2019年8月30日立案受理余善兵申请执行曾德荣合伙协议纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人曾德荣应退还申请执行人余善兵本金300000元，负担案件受理费3440元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾德荣银行账户存款307892.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇一九年九月五日 书记员代 永春
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1244号 原告：孙娜，女，汉族，1983年6月26日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托代理人：文松涛，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林广播电视台，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：许云鹏，该单位台长 委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 原告孙娜与被告吉林广播电视台劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙娜、被告吉林广播电视台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙娜向本院提出诉讼请求：1、吉林广播电视台与孙娜签订并继续履行无固定期限劳动合同，恢复孙娜剪辑、编辑工作岗位；2、吉林广播电视台支付孙娜2018年10月至重新上岗之日止的工资损失，按月平均工资3238.93元计算；3、吉林广播电视台为孙娜补缴2005年至今的社会保险。事实与理由：孙娜于2005年6月到吉林广播电视台从事剪辑电影、直播编辑等工作，在职期间吉林广播电视台未为其缴纳社会保险，也未于孙娜签订劳动合同,2018年10月吉林广播电视台停发孙娜的工资,不许孙娜进入工作场所，根据《劳动合同法》等相关法律规定，吉林广播电视台应当签订并继续履行与孙娜之间的无固定期限劳动合同，并支付孙娜的工资损失,遂请求贵院依法作出公正判决。 吉林广播电视台辩称，驳回孙娜的全部诉求，关于本案诉求属于重复告诉，2019年6月10日我台已经做出解除劳动关系通知，故请求驳回第一项诉求，孙娜自2018年10月起至2019年6月10日未提供正常劳动，依据企业支付工资办法第22条规定，我台只需按照长春最低工资标准1780元每月的70%，即1246元向孙娜支付自2018年10月至解除劳动关系之日的工资，关于诉求三仍属于重复告诉，不属于人民法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：孙娜2005年6月20日至吉林广播电视台工作，双方未签订劳动合同，从事直播录播剪辑等工作，2018年4月申请仲裁，要求双方确立劳动关系，签订劳动合同；赔付社会保险及产假工资、未签订劳动合同赔偿金。本院出具（2018）吉0191民初3188号判决书，判决认定双方存在事实劳动关系；吉林广播电视台支付产假期间工资18214元；驳回其他诉讼请求。该判决吉林广播电视台上诉后长春市中级人民法院予以维持。2019年3月孙娜又以本案诉讼请求申请仲裁，后因不予受理诉至本院，在庭审中吉林广播电视台出示2019年6月10日吉林广播电视台出具的《解除劳动关系通知》及《关于解除孙娜、孙娜劳动关系的意见》，写明孙娜系本单位员工，原直播编辑岗位，由于无适用空岗，经研究决定，解除与孙娜的劳动用工关系。该通知未向孙娜送达。 本院认为，关于双方劳动关系问题。孙娜2005年6月20日至吉林广播电视台工作，双方已经生效民事判决认定存在事实劳动关系，即无固定期限劳动合同关系，无需再次确认，故人民法院不予裁判。2018年10月双方因孙娜的工作岗位问题发生争议，双方未签订劳动合同，孙娜的工作岗位双方没有合同约定，要求吉林广播电视台恢复剪辑、编辑工作岗位没有依据，依据《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条，人民法院不予支持。孙娜自2018年10月双方发生争议未提供劳动，应按长春市最低工资标准1780元支付，直至本判决生效之日。吉林广播电视台庭审中通过举证向孙娜送达解除劳动关系通知不是合法的通知，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条，不能认定双方解除劳动合同关系。吉林广播电视台未为孙娜办理社会保险，孙娜应向相关部门主张，不是人民法院审理范围，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告吉林广播电视台在本判决生效后立即给付原告孙娜工资（从2018年10月至本判决生效之日，按每月1780元计算）； 二、驳回原告孙娜要求被告吉林广播电视台恢复原告剪辑、编辑工作岗位的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，原告孙娜负担2.5元，被告吉林广播电视台负担2.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘丽妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14923号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：葛崇崇，男，1984年5月13日出生，汉族，住浙江省宁海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告葛崇崇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年3月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年5月25日尚欠本金余额18916.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18916.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告葛崇崇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18916.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由被告葛崇崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4837号 原告：邓广先，男，1988年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被告：陈绕，男，1990年4月2日出生，彝族，初中文化，农民，住威宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。 住所地：黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一至三楼。 统一社会信用代码：915226007095682502。 负责人：雷文化，公司经理。 委托代理人：章秀玉，公司法务岗员工，代理权限特别授权代理。 原告邓广先诉被告陈绕、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓广先、被告陈绕到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月9日20时40分，原告驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县万鸿城方向往毕威高速方向行驶，被告陈绕驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县环城路方向往威宁县经济开发区方向行驶，当双方车辆行驶到威宁县经济开发区红绿灯处时，因双方未观察道路情况，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局经开分局交警大队认定，原告邓广先与被告陈绕负事故同等责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告交通管制设备（人行灯）费用3600元，修车费11980元，医疗费1459元，合计17039元。 被告陈绕辩称，事故发生及责任认定无异议。我在保险公司处购买保险，请求法院依法判决。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司提交书面答辩状辩称，对事故发生事实、事故责任认定及保险公司承保贵Ｆ×××××车辆交强险、商业三者险50万元的事实无异议。根据法律规定，事故双方负同等责任，请法院对交强险进行分则分项进行判决限，保额外保险公司按50%承担责任。关于原告请求的各项费用，对路灯损失费3600元无异议，修车费金额无异议，但保险公司根据责任比例承担6990元。医疗费需原告提供正式发票原件，并由法院审查与案件的关联性及合法性。诉讼费公司不予承担。 经审理查明：2018年11月9日20时40分，邓广先驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县万鸿城方向往毕威高速方向行驶，陈绕驾驶贵Ｆ×××××号车从威宁县环城路方向往威宁县经济开发区方向行驶，当双方车辆行驶到威宁县经济开发区红绿灯处，因双方车辆未观察道路情况，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警认定，邓广先、陈绕负此次事故同等责任。事故发生后，原告至威宁县人民医院及威宁县大明医院检查治疗，产生费用1459元。原告在事故中受损的贵Ｆ×××××号车被送至贵州众汇百捷汽车销售有限责任公司修理，产生修理费11980元。因本次事故造成交通管制设备人行灯损坏，原告邓广先和被告陈绕各赔付了3600元费用。 另查明，被告陈绕驾驶的贵Ｆ×××××号车事故发生时在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投保交强险及责任限额500000元的商业第三者责任险。 上述事实，有原被告陈述笔录，原告提交的交通事故责任认定书、诊断报告单、治疗费发票、修理费发票及太平洋保险公司机动车辆估损清单、保险单等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……。”上述法律规定并未明确在交强险内分责分项赔偿。而保险条列等规定的内容与上述法律规定不符的，应优先适用上述法律规定。本案中，原告因交通事故产生损失，应由被告陈绕驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行予以赔偿。原告损失认定如下：1、医疗费用1459元；2、修理费11980元；3、交通管制设备人行灯损坏赔偿费用3600元。以上合计17039元，应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司交强险责任限额内赔偿原告邓广先医疗费、修理费、路灯损失费等各项费用共计17039元人民币。限判决书生效后十日内履行； 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费113元由被告陈绕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年九月五日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执820号 申请执行人路红军，住黑龙江省二龙山农场。 被执行人王树贵，住黑龙江省二龙山农场。 申请执行人路红军的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人路红军撤诉。 终结黑龙江省绥北人民法院〔2018〕黑8106民初39号民事判决书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 迎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8194号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：潘仁贵，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省长乐市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘仁贵借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26202号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金431000元以及截止至2018年6月7日的利息192029.64元、复利40945.21元；支付律师费500元；负担案件受理费8390元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉24执监225号（2019）吉2401执373号申请执行人：郑桂兰，女，1967年4月6日出生，汉族，住址吉林省延吉市三道湾镇三道煤矿第三委十组。委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。被执行人：延吉市顺路汽车钣金修理部，住所地吉林省延吉市小营镇文化村十六区。法定代表人：张海涛，经理。申请执行人郑桂兰与被执行人延吉市顺路汽车钣金修理部劳动争议一案，延吉市人民法院于2019年9月26日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲(2018)30号仲裁裁决由延边朝鲜族自治州中级人民法院执行。延吉市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送延边朝鲜族自治州中级人民法院。本裁定立即执行。审判长  徐恭树审判员  梁传平审判员  陈春瑞二〇一九年九月二十六日书记员  鞠慧勇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5019号申请人：李新胜，男，1963年11月16日生，汉族，住河南省。被申请人：王站，男，1970年9月14日生，汉族，住河南省兰考县。申请人李新胜于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王站名下银行存款10230元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人李新胜在价值10230元的范围内作担保。本院认为，申请人李新胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王站名下银行存款10230元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年九月十日书记员  曲冰月
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0621财保90号 申请人马利刚，男，汉族，1976年10月10日出生，现住内蒙古包头市。 被申请人刘玉良，男，汉族，1976年1月4日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请人马利刚因与被申请人刘玉良机动车交通事故责任纠纷，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全的申请，保全标的5万元，要求对肇事车辆予以查封。申请人已向本院提供在的财产保全保单保函担保。 本院认为，申请人马利刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对肇事车辆予以查封。 查封期限两年，若申请续封，请在查封期限届满一个月前向本院书面提起续封申请，逾期后果自负。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邱涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  王乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30522号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《谁也不知道》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《谁也不知道》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《谁也不知道》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执517号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：黄海斌，男，1991年1月11日出生，住广东省云浮市新兴县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄海斌国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003669511号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人黄海斌没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计3247.89元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月28日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669511号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669511号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0111刑初766号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴志荣，男，1985年11月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省上饶市余干县。因本案于2018年12月5日被羁押，并于同日被刑事拘留，2018年12月18日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。辩护人兰萍，广东龙浩律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人吴志荣犯抢劫罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据发生变化为由，提出对被告人吴志荣撤回起诉。本院认为，公诉机关提出的撤回起诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许广州市白云区人民检察院撤回对被告人吴志荣的起诉。审 判 长  丘志新人民陪审员  谢 霞人民陪审员  陈惠玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  龙筱晨
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1963号 原告：福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：徐步升，执行董事。 委托诉讼代理人：林锦辉，系该公司职员。 被告：刘高华，女，汉族，1968年5月18日出生，住福州市鼓楼区。 被告：张会林，男，汉族，1966年4月28日出生，住福州市鼓楼区。 原告福建群升置业有限公司与被告刘高华、张会林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建群升置业有限公司的委托诉讼代理人林锦辉、被告张会林到庭参加诉讼。被告刘高华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建群升置业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代垫按揭款（截止2019年3月29日为46247.85元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2009年9月5日与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的福州市台江区广达路368号的群升国际J地块4#楼2214单元（以下简称群升国际J4#2214单元），该合同附件六第三约定，买受人获得货款后应按期归还贷款本息，若因未及时还本付息导致贷款人向出卖人扣款的，买受人应及时将款项归还出卖人并承担违约金（按日万分之十计算）。合同签订后，被告支付了购房首付款，剩余59万元以银行按揭贷款支付，原告为其贷款承担阶段性保证责任。2016年12月起，被告未能按时偿还贷款本息，导致贷款人向原告扣款，截止2019年3月29日已扣款46247.85元，原告多次向被告催讨该款项，被告均未归还。 被告张会林答辩称，其与刘高华夫妻关系存续期间以个人出资于2009年9月3日向福建群升置业有限公司购买群升国际J4#楼2214单元，同年9月16日办理预告登记，预告登记产权人为张会林、刘高华共同共有；2010年1月2日，其与刘高华签订离婚协议书，2010年1月18日协议离婚，根据离婚协议约定，群升国际J4#2214单元的所有权人为张会林。其本欲办理该单元的产权变更手续，但因中国建设银行股份有限公司福州金融街支行工作人员失职，致使其无法及时办理该单元的产权变更手续，并造成其损失。 被告刘高华未提供答辩意见。 根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2009年9月上旬，原、被告签订《商品房买卖合同》，两被告向原告购买群升国际J4#2214单元，并就该房产办理了预告登记，预告登记为两被告共同共有。两被告与案外人中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建设银行福建分行）签订《个人住房借款合同》，以群升国际J4#2214单元的所有权设立抵押，原告在该合同中以保证人身份签字确认。 被告张会林于诉讼中陈述：除群升国际J4#2214单元外，其另行购买了群升国际J2-2906单元。上述两套房屋的购房款皆通过向建设银行福建分行借款方式取得，并通过以房屋所有权设置抵押、由原告作为保证人的方式设立担保。建设银行福建分行所扣款项除涉及群升国际J4#2214单元外，可能还涉及群升国际J2-2906单元。且其亦通过尾号为0787的银行账户还款。但因其取得扣款账户的流水不便，不清楚具体还款金额。并于庭审过程中提出，因其无法查明其个人还款情况，提出需追加中国建设银行股份有限公司福州金融街支行为共同被告；或基于合同约定仅列刘高华一人为被告。 原告则陈述：被告为购买群升国际J4#2214单元、群升国际J2-2906单元自建设银行福建分行处借款，其作为保证人为该两笔借款承担保证责任。由于该两套房屋的借款金额不同，每月所需归还金额亦不相同。其根据金额判断出其每月被建设银行福建分行划走的2800元系涉及群升国际J4#2214单元的款项。其于2018年12月28日替被告刘高华、张会林代为偿还借款本息合计8671.76元，2019年8月29日代为偿还借款本息合计8668.84元。原告所陈述事实，有其提供证据《个人贷款还款凭证》、作为证明。 另查明，（2018）闽0103民初1285号民事判决书已发生法律效力，该生效判决查明事实如下：“被告群升置业公司于2016年12月29日替被告刘高华、被告张会林代为偿还借款本息合计2900元，2017年3月31日代为偿还借款本息2885元，2017年9月29日代为偿还借款本息合计2890元，2017年12月27日代为偿还借款本息合计2900元，2018年6月29日代为偿还借款本息合计8670元，2018年9月29日代为偿还借款本息合计8662.25元。” 原告福建群升置业有限公司2018年12月28日替被告刘高华、张会林代为偿还借款本息合计8671.76元，2019年8月29日代为偿还借款本息合计8668.84元。 以上款项共计46247.85元。 本院认为，被告张会林、刘高华与案外人建设银行福建分行签订《个人住房借款合同》，原告在该合同中作为保证人承担保证责任，因两被告未向建设银行福建分行履行还款义务，原告作为保证人替两被告向建设银行福建分行履行还款义务，于2016年12月29日至2019年8月29日还款46247.85元。被告张会林主张其已偿还借款，但提供证据的证据不足以证明前述期间其向建设银行福建分行履行了还款义务，故其辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告承担保证责任后，有权向两被告追偿。原告请求两被告偿还其于2016年12月29日至2019年8月29日代垫按揭款46247.85元于法有据，应予支持。至于被告张会林要求只起诉其个人，不应列被告张高华为本案共同被告，因案涉房屋预告登记在两被告名下，房屋所有权属证书尚未办理，故被告张会林的此一辩解于法有据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 张会林、刘高华应于本判决生效之日起十日内偿还福建群升置业有限公司代垫按揭款46247.85元。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费956元，由原告张会林、刘高华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄利敏 人民陪审员  郑昧旦 人民陪审员  梁瑞芳 二〇一九年九月十二日 法官助理林熠 书记员许莉 附：一、本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。