台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初3880号原告：伍文岚，女，1972年9月8日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王新甫，男，1976年1月13日出生，汉族，住台州市椒江区。原告伍文岚与被告王新甫合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告伍文岚申请，因本案涉及当事人离婚及未成年人抚养、监护等信息，本院于2019年9月6日不公开开庭进行了审理。原告伍文岚到庭参加诉讼，被告王新甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告伍文岚向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付女儿王莺歌2017年1月1日至2019年6月30日期间抚养费84228元；2.被告支付利息8861元（以2017年1月6日至2019年6月30日期间抚养费为本金，利息计算至被告履行之日止）；3.被告向原告支付女儿王莺歌自负医疗费用18069元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付女儿王莺歌2017年全年的抚养费19020元；2.被告赔偿抚养费利息损失（其中抚养费9510元的利息损失自2017年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，另外抚养费9510元的利息损失自2017年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；3.被告向原告支付女儿王莺歌自负医疗费用16795元。事实和理由：2011年1月21日，原、被告登记离婚，婚生女儿王莺歌由被告抚养，原告支付抚养费。2011年12月15日，原、被告在台州市椒江区人民法院（以下简称椒江法院）的主持下，对女儿王莺歌的抚养权及抚养费等达成（2011）台椒民初字第1828号民事调解书，变更女儿抚养权由原告抚养，被告每半年支付9000元抚养费。2012年6月28日，原、被告经他人调解，就女儿王莺歌的抚养费及经济补偿等问题达成一致并签订书面协议。协议签订后，被告未按约履行。2014年3月，原告向椒江法院提起诉讼，要求被告履行2012年6月28日所签协议的第一条、第二条、第六条内容及第一条和第六条涉及款项的利息。椒江法院作出（2014）台椒民初字第828号民事裁定，驳回原告要求被告履行2012年6月28日所签协议第二条内容方面的起诉，针对其余诉讼请求作出（2014）台椒民初字第828号民事判决。原告不服裁定提起上诉，二审法院裁定维持原裁定。2014年10月，原告再次起诉要求被告履行2012年6月28日所签协议的第二条内容，椒江法院作出（2014）台椒民初字第2502号民事判决，判令被告向原告支付2012年7月5日前的首期半年抚养费，原告未上诉。2016年8月，原告起诉要求被告履行2012年6月28日所签协议的第二条、第三条内容以及第二条内容涉及款项所产生的利息，椒江法院作出（2016）浙1002民初7296号民事判决，判令被告向原告支付2013年1月1日至2014年7月5日期间抚养费20609.28元并支付利息损失，原告未上诉。此后，被告又拒绝履行2012年6月28日协议。2019年9月，原告再次向椒江法院起诉，要求被告履行2012年6月28日所签协议第二条和第三条内容以及第二条内容涉及款项所产生的利息，椒江法院作出（2018）浙1002民初7488号民事判决，判令被告向原告支付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日期间的抚养费30029.06元并支付利息损失，原告未上诉。之后，被告又拒绝履行2012年6月28日的协议。原、被告于2012年6月28日签订的协议，系双方真实意思表示，具有法律效力，被告一直以自己的行为明确表明不履行该协议所有内容，已构成违约。被告王新甫向本院提交书面答辩状辩称，一、被告一直按照（2011）台椒民初字第1828号民事调解书履行抚养义务。2012年6月28日签订的协议是原告采用卑鄙手段在被告不情愿的情况下被胁迫签订的，非本人真实意思表示。尽管2012年6月28日协议是被告在百般无奈的情况下签订的，但按照2012年6月28日协议的第二条规定，每年抚养费的上限是被告前一年度总收入的30%。被告2016年全年的总收入为113029.73元，按2012年6月28日协议规定，2017年应给原告的抚养费为113029.73元×30%-18000元＝15908.92元。二、根据合同法规定自然人之间的协议对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，请求依法驳回原告的第二条诉讼请求不合理部分。三、根据婚姻法司法解释（一）第二十一条、婚姻法第二十一条规定，子女抚养费包含子女生活费、教育费、医疗费等费用，故请求驳回原告第三条诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、对于原告提供的（2011）台椒民初第1828号民事调解书、2012年6月28日协议、温州医科大学附属眼视光医院门诊病历、温州医科大学附属眼视光医院收款收据、温州医科大学附属眼视光医院门诊结算单以及本院调取的（2018）浙1002民初7488号民事判决书，被告未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，经过审查原告提供的上述证据其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。二、对于被告提供的台州广播电视大学2016年被告总收入证明，原告对其真实性有异议。本院认为，上述证据被告未提供原件，对其真实性本院无法确认，即便真实，该证明仅能反映被告2016年的部分收入，对于公积金等收入并未纳入其中，故对该证据本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，在婚姻关系存续期间生育了女儿王莺歌。后，双方协议离婚，约定女儿王莺歌由被告抚养，原告于每年12月31日前支付当年抚养费6000元。离婚后，王莺歌一直随原告生活。2011年12月15日，原、被告经本院主持调解就女儿抚养等问题达成调解协议。调解协议第一条约定:“原、被告的婚生女儿王莺歌由原告伍文岚抚养，被告王新甫从2012年1月1日起至女儿王莺歌学业结束时止每月支付抚养费1500元，分别于每年的1月5日前、7月5日前各支付半年抚养费9000元，款项直接汇入账户，户名：……”。本院于当日出具了（2011）台椒民初字第1828号民事调解书。2012年6月28日，双方经他人协调就子女抚养费等事宜签订协议。协议第二条约定：“从2012年7月1日起至女儿王莺歌全日制学业（学期连续）结束时止，甲方王新甫向乙方伍文岚支付抚养费每月人民币2100元且每年抚养费总金额按8%比例递增，但每年抚养费总金额上限是甲方王新甫前一年度总收入的30%。甲方王新甫分别于每年的1月5日前、7月5日前各支付半年抚养费，款项直接汇入账户，户名：……”，第三条约定：“因女儿王莺歌就学产生的一次性支出的赞助费、择校费的费用和因女儿王莺歌产生一次性超过2000元的自负医疗费用，双方据实结算，各半承担全额费用……”。原告曾就双方于2012年6月28日所签协议有关的纠纷多次向本院提起诉讼。本院已就协议第一条、第六条及第二条涉及的王莺歌2012年下半年的抚养费、2013年至2016年全年的抚养费及利息损失作出判决处理，并在判决中已认定协议中的第二条内容的约定具有法律效力。被告已按照（2011）台椒民初字第1828号民事调解书的内容支付了2017年全年的抚养费。另认定，王莺歌在温州医科大学附属眼视光医院一次性自负超过2000元的医疗费为：2015年5月17日7000元、2015年10月19日2800元、2016年10月15日3750元、2017年4月8日6750元、2018年4月21日3750元、2018年8月4日2040元、2018年10月6日3750元、2019年5月25日3750元。本院认为，本院（2011）台椒民初字第1828号民事调解书已就女儿王莺歌的抚养费事宜作出处理。双方于2012年6月28日达成的协议中的第二条，涉及女儿王莺歌从2012年7月1日起至全日制学业（学期连续）结束时止的抚养费事宜，属于双方就本院调解书履行问题达成的和解协议。原告在本案中主张的2017年全年的抚养费及利息损失，已超过（2011）台椒民初字第1828号民事调解书的申请执行期间，原告基于和解协议提起诉讼，符合受理条件。根据双方于2012年6月28日达成的协议中的第二条约定，被告应分别在2017年1月5日、7月5日前各支付抚养费18513.53元（2100元/月×108%5×6月）、18513.53元，扣除按照（2011）台椒民初字第1818号民事调解书支付的抚养费，被告拖欠的两期抚养费金额分别为9513.53元、9513.53元，合计19027.06元，现原告主张2017年全年被告未付的抚养费19020元及要求被告支付每期应付款之次日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告主张的抚养费超过协议约定的上限即2016年度总收入的30%，但提供的证据不足以证明其2016年度总收入的情况，故本院对该抗辩不予采纳。根据2012年6月28日达成的协议第三条约定，女儿王莺歌产生一次性超过2000元的自负医疗费用，由原、被告各半承担，从原告提供的温州医科大学附属眼视光医院门诊结算单及收款收据反映，女儿王莺歌自2015年起至2019年5月25日止在温州医科大学附属眼视光医院门诊一次性自负超过2000元的医疗费总额为33590元，现原告按一半医疗费即16795元向被告主张权利，符合协议约定，本院予以支持。至于被告提出的医疗费应包含在子女抚养费中的抗辩，因原、被告双方已对一次性自负超过2000元的医疗费的负担作出了约定，且被告未提供证据证明2012年6月28日的协议系被胁迫签订，而该协议中第三条的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定应为有效,双方应当依照协议履行，故对被告的该抗辩本院不予采纳。综上所述，原告变更后的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王新甫于本判决发生法律效力后十日内支付给原告伍文岚抚养费19020元并支付利息损失（其中第一笔9510元的利息损失从2017年1月6日起算，第二笔9510元的利息损失从2017年7月6日起算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、被告王新甫于本判决发生法律效力后十日内支付给原告伍文岚女儿王莺歌自负医疗费用16795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（已减半），由被告王新甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  王 欣二〇一九年九月十二日代书记员  周云飞