四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初4922号 原告：陈大兵，男，1970年12月11日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：彭序华，男，1954年9月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：曹益华，女，1954年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告陈大兵与被告彭序华、曹益华执行异议之诉一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈大兵，被告彭序华、曹益华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）川1502执异72号执行裁定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日至2014年9月4日，被告彭序华、曹益华与宜宾三样水电工程有限责任公司（以下简称三样水电公司）在（2018）川1502执1586号借款合同纠纷一案中，彭序华、曹益华向法院申请追加陈大兵为该案被执行人，事实和理由不充分：1、根据宜宾市市场监督管理局调取的君瑞会计师事务所为三祥水电公司（筹）出具的《验资报告》君瑞会验（2003）178号载明：（1）截至2003年12月12日止，三祥水电公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计人民币7000元，其中：实物资产6872400元，现金127600元。（2）《注册资本实收情况明细表》载明原始股东江月山、王国荣、林家祥、刘传银出资和占注册资本比例情况。（3）《验资事项说明》分别详细载明各原始股东实际出资情况。《验资报告》证明公司已足额实收到应缴纳的注册资本金、各原始股东应出资金额及占注册资本比例情况。三祥水电公司成立后，在经营过程中发生股权变更，罗纯慧与陈大兵、江月山之间发生的股权转让，属于股权有偿或无偿转让行为，仅对公司股权结构发生改变，对公司原始注册实收资本总额没有发生改变。(2018)川1502执1586号借款合同纠纷一案中涉及的债务发生在罗纯慧与陈大兵、江月山之间股权转让之前，且原告对该债务发生原因（是否通过公司董事会同意）、资金往来（财务是否合规建账）、资金使用情况（是否使用于公司正常经营）等一概不知。被告申请执行（2018）川1502执1586号借款合同纠纷一案，申请追加罗纯慧为被执行人之前，罗纯慧已转让全部股权不再是公司股东。（2018）川1502执1586号借款合同纠纷一案，原告不知情，也没有收到法院传票。（2019）川1502执异72号执行裁定书认定事实不清、适用法律错误。综上所述，请求人民法院依法判如所请。 被告彭序华、曹益华辩称：原告称三祥水电公司四原始股东截止2003年12月2日均已足额缴纳出资，但并无证据证明，且与事实不符。原告提供的验资报告，仅能证明验资之日四原始股东的货币金额、非货币价值金额，并不能证明各股东向公司实际缴纳的出资额。因验资在前（2003年12月2日），公司成立在后（2003年12月17日），根据《中华人民共和国公司法》第二十八条之规定：“……股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限公司在银行开设的账户，以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续……”的规定，验资报告中的货币要存入三祥水电公司在银行开设的账户后才能成为股东的实际出资，验资报告中的非货币财产要依法办理产权转移过户给三祥水电公司的手续后才能成为股东的实际出资。原告既没有提供货币已存入三祥水电公司的任何手续，也没有提供验资报告中的非货币财产的产权已转移过户至三祥水电公司名下，故不能证明四原始股东均已足额缴纳出资。特别是验资报告中江月山的液压挖掘机3台（2462400元）、王国荣的挖掘机、装载机（1702150元）、林家祥的挖掘机、装载机（1470000元）、刘传银挖掘机、推土机（147000元），前述所有机械没有财产权利证书、没有生产厂家名称及型号、没有价值评估的任何依据，何来入股金额？并且前述所有机械均未见转移过户到三祥水电公司名下的任何手续，且至今无影无踪。这更加证明原告所谓的足额出资无依据。作为股权受让人，原告应当在其受让股权范围内对外承担未缴纳出资的一切法律责任。公司的注册金额代表了公司参与活动的规模和能力，是第三人向该公司投资或借贷的重要决策信息，三祥水电公司成立时登记的注册资金是700万元，至今(虽然名称变更为宜宾金江水电工程有限责任公司)注册资金仍然是700万元，因此无论是三祥水电公司的原始股东还是受让股东，均应保证公司的注册资金700万元系足额出资，在转让股权的股东未足额出资的情况下，受让股东对内应在其受让股权范围内代出让股权的股东足额出资，对外则应承担未缴纳出资的一切法律责任。只有这样，才能维护正常的社会经济活动秩序，保证经济活动参与者的合法权益。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：宜宾三祥水电工程有限责任公司（以下简称三祥水电公司）于2003年12月17日成立，注册资本700万元，法定代表人为陈大兵。2003年11月27日三祥水电公司章程中明确载明：股东江月山，出资形式：现金、实物（出资额259万元，持股比例37%）；股东林家祥，出资形式：现金、实物（出资额147万元，持股比例21%）；股东王国荣，出资形式：现金、实物（出资额147万元，持股比例21%）；股东刘传银，出资形式：现金、实物（出资额147万元，持股比例21%）。 2003年12月15日，四川君瑞会计师事务所受三祥水电公司（筹）委托，对公司实收资本进行审验，验资报告载明，本验资报告仅供公司（筹）申请设立登记及据以向出资者签发出资证明时使用，不应将其视为是对公司（筹）验资报告日后资本保全、偿债能力和持续经营能力等的保证……，截至2003年12月12日止，公司已收到出资各方缴纳的注册资本合计人民币7000000元，具体如下：1、江月山投入：（1）实物资产---液压挖掘机3台2462400元；（2）现金185000元；两项合计2647400元，其中2590000元作为实收资本，57400元作为其他应付款；2、王国荣投入实物资产---挖掘机、装载机等机器设备1702150元，其中1470000元作为实收资本，232150元作为其他应付款；3、林家祥投入实物资产---挖掘机、装载机等机器设备147万元，全部作为实收资本；4、刘传银投入实物资产---挖掘机、装载机等机器设备147万元，全部作为实收资本。各股东投入的上述实物资产-挖掘机、装载机、推土机等机器设备业经四川君瑞会计师事务所进行评估，出具了“君瑞评字（2003）085号”资产评估报告书，评估总价值为7104550元，已经公司（筹）全体股东及管理层一致确认。 2005年3月17日，股东刘传银将其在三祥水电公司21%股权中的10.29%部分作价人民币72.03万元转让给受让人林家祥；同日，刘传银将其在三祥水电公司21%股权中的10.71%部分作价人民币74.97万元转让给受让人江月山。2005年3月17日公司章程中明确载明：公司注册资本700万元。注册资本中：货币50万元，所占比例为9%，实物650万元，所占比例为91%。股东名称、出资形式、出资额如下：股东江月山，出资额333.97万元，出资形式:现金、实物，占总股本的比例47.71%；股东林家祥，出资额219.03万元，出资形式:现金、实物，占总股本比例的31.29%；股东王国荣，出资额147万元，出资形式:现金、实物，占总股本比例的21%。 2010年2月6日，股东王国荣（甲方）将其21%的股权转让给郑龙军（乙方），并签订了《股权转让协议》，协议约定：甲方将其占有三祥水电公司21%股权以人民币147万元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起10日内将转让金一次性付给甲方。同日，股东林家祥（甲方）将其31.29%的股权转让给陈大兵（乙方），并签订了《股权转让协议》，协议约定：甲方将其占有三祥水电公司31.29%股权以人民币219.03万元转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起10日内将转让金一次性付给甲方。 2010年2月28日章程中明确载明：公司注册资本700万元，由全体股东依各自所认缴的出资比例足额缴纳。股东名称、出资形式、出资额如下：股东江月山，出资额333.97万元，出资形式:现金、实物，占总股本的比例47.71%；股东陈大兵，出资额219.03万元，出资形式:现金、实物，占总股本的比例31.29%；股东郑龙军，出资额147万元，出资形式:现金、实物，占总股本的比例21%。其中货币出资9%。 2014年12月18日，股东陈大兵（甲方）将其31.29%的股权中的10%转让给罗纯慧（乙方），并签订了《股权转让协议》，协议约定：甲方将其占有三祥水电公司10%股权（出资额70万元）转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起30日内将转让金一次性付给甲方。同日，章程修正案（2014年12月18日修正）中明确载明：股东名称、出资形式、出资额如下：股东江月山，出资额333.97万元，出资方式:货币，占总股本的比例47.71%；股东陈大兵，出资额149.03万元，出资方式:货币，占总股本的比例21.29%；股东郑龙军，出资额147万元，出资方式:货币，占总股本的比例21%；股东罗纯慧，出资额70万元，出资方式:货币，占总股本的比例10%；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。 2017年11月19日，股东陈大兵（甲方）将其21.29%的股权（出资额149.03万元）转让给罗纯慧（乙方），并签订了《股权转让协议》，协议约定：甲方将其占有三祥水电公司21.29%股权（出资额149.03万元）转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起30日内将转让金一次性付给甲方。同日，股东江月山（甲方）将其47.71%的股权（出资额333.97万元）转让给郑龙军（乙方），并签订了《股权转让协议》，协议约定：甲方将其占有三祥水电公司47.71%股权（出资额333.97万元）转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起30日内将转让金一次性付给甲方。同日，章程修正案（2017年11月19日修正）中明确载明：股东名称、出资形式、出资额如下：股东郑龙军，出资额480.97万元，出资方式:货币，占总股本的比例68.71%；股东罗纯慧，出资额219.03万元，出资方式:货币，占总股本的比例31.29%；以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。 2018年8月1日，股东罗纯慧（甲方）将其31.29%的股权（出资额219.03万元）转让给江月山（乙方），并签订了《股权转让协议》，协议约定：甲方将其占有三祥水电公司31.29%股权（出资额219.03万元）转让给乙方，乙方应于本协议生效之日起30日内将转让金一次性付给甲方。同日，章程修正案（2018年8月1日修正）中明确载明：股东名称、出资形式、出资额如下：股东郑龙军，出资额480.97万元，出资方式:货币，占总股本的比例68.71%；股东江月山，出资额219.03万元，出资方式:货币，占总股本的比例31.29%；股东应当按期足额缴纳所认缴的出资额。以非货币财产出资的，应当评估作价并依法办理其财产权的转移手续。 另查明，2017年11月19日，三祥水电公司召开股东大会，决议：变更公司名称为“宜宾金江水电工程有限责任公司”（以下简称金江水电公司），公司股东为郑龙军（认缴出资额480.97万元，出资比例68.71%）、罗纯慧（认缴出资额219.03万元，出资比例31.29%）；免去陈大兵公司执行董事职务，选举彭相明为公司执行董事和法定代表人，免去罗纯慧公司经理职务，聘任许力元为公司经理。现金江水电公司的股东及出资比例为：股东江月山出资比例31.29%（出资时间2003年12月17日，认缴出资额219.03万元）；郑龙军的出资比例68.71%，出资时间（2003年12月17日，认缴出资额480.97万元）。 2017年12月25日，宜宾市翠屏区人民法院对彭序华、曹益华诉三祥水电公司借款合同纠纷案作出（2017）川1502民初3862号民事判决书，判决：三祥水电公司于判决生效之日起10日内偿还彭序华、曹益华借款本金400万元及相应利息（以借款本金为基数，从2014年9月4日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止）。判决发生效力后，三祥水电公司未履行判决书确定的义务，彭序华、曹益华向本院申请强制执行，宜宾市翠屏区人民法院立案后，在执行过程中，发现三祥水电公司无可供执行的财产，于2019年1月22日作出（2018）川1502执1586号执行裁定，终结执行。后彭序华、曹益华于2019年6月向宜宾市翠屏区人民法院申请追加江月山、陈大兵、郑龙军、罗纯慧为执行案件的被执行人，宜宾市翠屏区人民法院审查后，于2019年7月9日作出（2019）川1502执异72号执行裁定书，裁定：追加江月山、陈大兵、郑龙军、罗纯慧为（2018）川1502执1586号案件的被执行人。三原告于2019年7月30日收到该裁定书，并于2019年8月13日提起了执行异议之诉。 庭审中，原告认可其在担任公司股东期间从未向三祥水电公司出资，且在受让股权时亦未实际支付股权转让款。原告陈述其在受让股份时查看了验资报告、公司章程等资料，对出资的实物资产进行了现场查看，但未对实物资产的相关发票、合同、产权登记等情况进行核对。 本院认为：关于焦点1，案涉公司设立时的股东江月山、王国荣、林家祥、刘传银有无足额缴纳出资、履行出资义务？本院审查后认为，公司成立时章程明确载明“注册资本在验资时，是由股东一次性缴纳认缴的出资额”，原告虽向本院提供了公司成立时的验资报告，该报告亦载明收到设立股东江月山、王国荣、林家祥、刘传银的注册资本700万元（其中实物资产6872400元、现金127600元），但该报告不足以证明设立股东出资到位。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资总额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”本案中，原告未向本院提供设立股东货币出资的银行单据，亦未提供以实物出资的相应财产过户手续或公司实际使用该出资实物的相应证据，故仅凭验资报告不能证明上述设立股东已出资到位。 关于焦点2，原告在受让公司股权时是否知道或应当知道设立股东未履行或未全面履行出资义务？原告陈述其在受让股权时仅查看了实物及相关工商资料，未举证证明对货币出资情况及在受让股权时用于出资的相关实物已办理财产权的转移手续或由公司实际使用进行了审查，故其未对原股东的出资情况尽到合理的审查义务。加之原告认可其至今未向公司出资、在受让股权时也未支付任何股权转让款，故原告作为股权的受让人应当知道设立股东出资是否到位的相关情况。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定:“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道……，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”，故宜宾市翠屏区人民法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定出具（2019）川1502执异72号执行裁定书，追加原告为被执行人并无不当。故原告请求撤销该裁定书，因证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈大兵的诉讼请求。 案件受理费18212元，由原告陈大兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 孙家岭 审 判 员 刘 晗 审 判 员 王 利 二〇一九年九月二十三日 法官助理 赵 雪 书 记 员 李 苇