广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1971行初324号原告**，男，1972年12月8日出生，汉族，身份证住址：四川省达州市通川区，委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称东莞人社局），住所地：广东省东莞市莞城区东城大道168号，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。法定代表人司琪，该局局长。委托代理人曾容轩，该局工作人员。委托代理人朱浩强，广东众达律师事务所律师。第三人曾方林，男，1962年11月4日出生，汉族，身份证住址：重庆市合川市，原告**不服被告东莞人社局作出的东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。原告**的委托代理人刘建业，被告东莞人社局的委托代理人曾容轩、朱浩强均到庭参加诉讼，第三人曾方林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞人社局于2018年11月27日作出东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，该决定书认为，经查明，川渝石锅鱼猪肚鸡店实际经营者为原告**，原告单位雇佣的职工第三人曾方林于2018年6月22日18时30分左右，在该店厨房内从灶台上往地面提装热汤的桶时扭伤腰部，属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的情形。另经查明，原告单位未向第三人支付一次性赔偿。原告的行为违反了《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，根据《劳动法》、《劳动保障监察条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等有关规定，现责令原告单位在收到此责令改正决定书之日起十五日内按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，支付第三人相应的一次性赔偿。原告**诉称，原告在东莞市××镇大利村利××号投资经营东莞市清溪屏中琴音饮食店，招牌字为“川渝石锅鱼猪肚鸡店”。原告因厨师临时有急事离开，第三人通过张长春介绍临时到原告店里代班，做炒菜师傅，其是在2018年3月17日（农历二月初一）上班的。在第三人上班前，原告与第三人口头约定：“因原告不会炒菜，由第三人承包后厨炒菜工作，有人点菜就做，没人点菜就不用干活，干一天给200元”。双方之间口头约定了第三人以自己的技术、劳力炒菜，在炒菜的过程中不受原告的指挥和管理，双方之间不存在任何控制、支配和从属关系，第三人完全是按照自己的工作方式、操作规程等进行炒菜，其工作具有完全的独立性。而原告的义务是第三人每干一天就给第三人200块钱。因此，第三人与原告之间并不具有劳动关系，第三人与原告之间是承揽关系。2018年6月22日18时30分左右，第三人在端汤桶时没有按照原告老婆的要求由两个人抬下来，在原告老婆到厨房外面喊原告一起抬汤桶时，第三人擅自做主自己从灶台上端汤桶时扭伤腰部。因此，原告与第三人之间的法律关系应当适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》或者《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损失的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”等民事法律法规的规定。而被告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条的规定，认定原告属于非法用工，向原告送达了案涉的《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，并责令原告按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定支付第三人相应的一次性赔偿。综上所述，原告认为其与第三人之间的关系属于合同法规定的承揽关系或者是侵权责任法规定的劳务关系，不是被告认定的劳动关系，不属于非法用工。被告作出的案涉《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》属于认定事实和适用法律错误。请求：1、撤销被告作出的东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》；2、被告承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据：东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，证明被告作出的案涉决定书违反立法法的规定，属于适用法律错误。被告东莞人社局辩称，一、被告作出案涉的《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》符合法定程序。被告根据第三人提交的《非法用工单位职工伤亡事故处理申请表》、提交证据材料清单（微信聊天记录、证人通话记录、门诊病历、诊断证明等），对事故伤害进行调查核实后作出《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，并将结果送达给双方，符合法定程序。二、被告作出案涉的《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》认定事实清楚，适用法律正确。原告经营的招牌为“川渝石锅鱼猪肚鸡”的饮食店未依法办理工商登记，在原告与第三人均确认第三人是在原告处工作发生事故的前提下，故本案应当适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定。依据第三人提供的证据材料，可以得出第三人是在2018年6月22日18时30分左右，在“川渝石锅鱼猪肚鸡”店里上班提热汤桶时扭伤腰部的，对于该受伤事实原告与第三人均予以确认。故，第三人符合在工作时间、工作地点、工作场合发生事故的情形。由被告依职权制作的《询问笔录》得知，证人谢某、陈某均能够证明第三人系在原告处工作时受伤，同时，原告作为“川渝石锅鱼猪肚鸡”饮食店的经营者，在其未办理工商登记的情况下，其应当按照《工伤保险条例》第六十六条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，支付第三人相应的一次性赔偿。综上，被告作出案涉的《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》符合法律规定，未违反程序规定。原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，依法不能成立。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告东莞人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定提交材料通知书、《非法用工单位职工伤亡事故处理申请表》、提交证据材料清单、石锅鱼猪肚鸡店铺招牌、工资微信记录、东莞市清溪医院《放射科CT诊断报告单》、《放射科DR诊断报告单》（两份）、《门（急）诊通用病历》、曾方林身份证复印件、《证明》、《疾病诊断证明书》（两份）、《调解不成证明书》、电话呼叫清单、非法用工申请收件回执，证明第三人向被告提起认定非法用工申请的事实；2、提交材料通知书、**身份证复印件、《曾方林事故回复》，证明被告收到第三人工伤认定申请后依法通知原告提交相关材料的事实；3、清溪大利村劳动服务站劳动争议调解《登记表》、办事员工作证复印件、谢某《询问笔录》及身份证复印件、陈某《询问笔录》、曾方林《询问笔录》，证明被告按照法律规定程序对证人谢某、陈某制作询问笔录的事实，再次证明第三人系在原告处工作时受伤；4、东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》、东社保更字RDBG00066722《非法用工结论更正通知书》、工伤保险文书（决定书）送达回证2份、工伤保险文书（更正书）送达回证2份、中国邮政快递单1份，证明被告依法作出非法用工予以认定的事实并将结果送达给各方当事人。第三人曾方林没有答辩，亦未向本院提交任何证据。经庭审质证，原告对被告东莞人社局提交的所有证据的真实性、合法性均予以确认。被告东莞人社局对原告提交的所有证据的三性均予以确认。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明，2018年10月25日，第三人曾方林向被告东莞人社局提交《非法用工单位职工伤亡事故处理申请表》，称其于2018年6月22日18时30分左右，在“川渝石锅鱼猪肚鸡”店上班提热汤桶时扭伤腰部，后去东莞市清溪医院治疗，被医院诊断为“1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰扭伤。”，请求被告东莞人社局责令该店作出一次性赔偿处理，并提交了石锅鱼猪肚鸡店铺招牌、工资微信记录、东莞市清溪医院《放射科CT诊断报告单》、《放射科DR诊断报告单》（两份）、《门（急）诊通用病历》、曾方林身份证复印件、《证明》、《疾病诊断证明书》（两份）、《调解不成证明书》、电话呼叫清单等证据材料。被告受理后，经调查核实，认为川渝石锅鱼猪肚鸡店的实际经营者为原告**，原告单位雇佣的职工第三人于2018年6月22日18时30分左右，在该店厨房内从灶台上往地面提装热汤的桶时扭伤腰部，于2018年7月1日到东莞市清溪医院治疗，经诊断为“1、腰1椎体压缩性骨折；2、腰扭伤”,属于《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定的情形。另经查明，原告单位未向第三人支付一次性赔偿。原告的行为违反了《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条规定，根据《劳动法》、《劳动保障监察条例》、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》等有关规定，现责令原告单位在收到此责令改正决定书之日起十五日内按照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》规定，支付第三人相应的一次性赔偿。据此，被告于2018年11月27日作出东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，并分别送达给原告、第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第七条“单位拒不支付一次性赔偿的，伤残职工或者死亡职工的近亲属、伤残童工或者死亡童工的近亲属可以向人力资源和社会保障行政部门举报。经查证属实的，人力资源和社会保障行政部门应当责令该单位限期改正。”的规定，被告东莞人社局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的非法用工单位做出责令限期改正决定的法定职权。2018年10月25日，第三人就其于2018年6月22日所受到的事故伤害申请被告予以处理，被告经过调查核实，于2018年11月27日作出东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》,并依法送达原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。本案争议的焦点是:被告作出案涉的《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》是否合法有据。首先，2018年6月22日18时30分左右，原告雇佣的厨师第三人曾方林在“川渝石锅鱼猪肚鸡”店厨房内从灶台上往地面提装热汤的桶时扭伤腰部的事实，原、被告双方均无异议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；…”、第六十六条第一款“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。”及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条第一款“本办法所称非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。”的规定，本案中，第三人于2018年6月22日到原告单位上班从事后厨工作，在上班期间从灶台上往地面提装热汤的桶时扭伤腰部，因此，第三人在本事故中受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形。被告经查明川渝石锅鱼猪肚鸡店是未经依法登记的单位，原告是该单位的实际经营者，应向第三人支付相应的一次性赔偿。在原告未向第三人支付一次性赔偿的情况下，被告作出案涉《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，责令原告限期支付一次性赔偿，并无不当。其次，原告主张第三人通过他人介绍临时到原告店里代班，做炒菜师傅，其与第三人之间的关系属于合同法规定的承揽关系或者是侵权责任法规定的劳务关系，不是被告认定的劳动关系，不属于非法用工，但原告没有提交证据予以佐证。本院认为，根据《工伤保险条例》第二条第二款“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”的规定，第三人在原告单位工作，即使其工作属临时工性质，也有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。因此，原告的主张理据不足，本院不予支持。被告作出东社保监令字第GSRD2203669105号《关于对违反社会保险法规行为的责令限期改正决定书》，责令原告限期支付一次性赔偿，证据充分，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以确认。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告**承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  余润忠人民陪审员  陈杏珠人民陪审员  秦文萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈紫莹张丽君附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条：原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定不予准许的，原告或者上诉人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以缺席判决。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。根据行政诉讼法第五十八条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，依法缺席判决。