wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初353号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人伍德林，男，1999年7月8日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 被告人罗小波，男，1999年1月7日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省安岳县，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被简阳市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 被告人胡建，男，1999年6月16日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省简阳市，案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月20日被简阳市公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1179号起诉书指控被告人伍德林、罗小波、胡建犯寻衅滋事罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员孙琪出庭支持公诉，被告人伍德林、罗小波、胡建到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日凌晨，被告人伍德林在简阳市租住房内与被害人汤某、周某发生口角，后被告人伍德林电话邀约被告人罗小波、胡建来到该租住房，伍德林持棒球棍，罗小波持菜刀与胡建共同殴打汤某、周某并致二人受伤。经鉴定，汤某头部损伤为轻微伤，周某体表损伤为轻微伤。 2019年5月9日晚，被告人罗小波被民警抓获。2019年6月20日，被告人伍德林、胡建被民警抓获。三被告人到案后均如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人伍德林、罗小波、胡建的行为构成了寻衅滋事罪，三被告人具有坦白情节，建议本院对伍德林判处有期徒刑一年刑罚，对罗小波判处有期徒刑十个月刑罚，对胡建判处有期徒刑八个月刑罚。 被告人伍德林、罗小波、胡建对指控的事实及罪名均无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，简阳市公安局将棒球棒一根，菜刀一把扣押在案。 本院认为，被告人伍德林、罗小波、胡建随意持凶器随意殴打他人并致二人轻微伤，构成了寻衅滋事罪，且系共同犯罪。三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。本案中，从三被告人的犯意联络和行为实施来看，不宜区分主从犯，但伍德林在犯罪中的具体作用更为突显，故对罗小波、胡建在量刑时予以考量。公诉机关指控三被告人寻衅滋事的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。扣押在案的棒球棒、菜刀系作案工具，应依法没收。 综合三被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下： 一、被告人伍德林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年6月19日止。） 二、被告人罗小波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年3月9日止。） 三、被告人胡建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2020年2月19日止。） 四、扣押在案的棒球棒一根，菜刀一把，由简阳市公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高凌 二〇一九年九月四日 书记员  王婷 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： …… （四）持凶器随意殴打他人的； …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1732号原告：张亮奇，男，汉族，1972年1月29日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：尤长林，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。一般代理。被告：张松振，男，汉族，1964年3月28日出生，住河南省嵩县。被告：范春花，女，汉族，1964年2月4日出生，住河南省嵩县。被告：张龙昌，男，汉族，1994年1月15日出生，住河南省嵩县。被告：张文龙，男，汉族，1998年7月11日出生，住河南省嵩县。共同委托诉讼代理人：张全生，河南嵩州律师事务所律师。一般代理。原告张亮奇诉被告张松振、范春花、张龙昌、张文龙健康权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，于2019年7月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，后因不适合简易程序审理，本院于2019年9月27日转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告张亮奇、委托诉讼代理人尤长林，被告张松振、范春花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张亮奇诉讼请求为：1、被告连带赔偿原告医疗费、误工费等经济损失20000元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：原告和被告为弟兄关系，因被告张松振不赡养老人，双方发生争执，被告张松振伙同其妻子和儿子对原告进行殴打，原告被打伤后到嵩县中医院住院，花费7000余元，被告不予赔偿，故起诉，请法院判如所诉。被告张松振、范春花、张龙昌、张文龙辩称：1、原被告虽然发生纠纷，双方只有相互推搡，没有殴打；2、原告在医院住院期间小病大养，胡乱用药。同意合理承担。审理查明：原告张亮奇和被告张松振系弟兄关系，双方因赡养老人问题有矛盾，原告在村微信群里发布被告张松振不赡养老人的言论，引起被告一家的不满，2019年2月13日，被告张松振将原告叫到自己家中，双方言语不和发生争吵，并发生撕打，造成原告受伤，原告受伤后到嵩县中医院住院治疗，2019年2月27日出院，住院14天，花费医疗费6002元，被告对原告花费的医疗费提出合理性审查申请，经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定：有1194.9元费用与本次外伤无关，建议去除。被告张松振交纳鉴定费600元。上述事实由嵩县公安局卷宗材料，嵩县中医院诊断证明书、出院证、病例、医疗费票据等诊疗材料，洛阳长安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书在卷资证。本院认为：被告张松振不满原告散布其不赡养老人，殴打原告，应承担法律责任。被告范春花、张龙昌、张文龙，原告诉称其参与殴打自己，除自己陈述外，仅有自己妻侄女杨水平、妻侄女女婿王强辉的证言，缺乏其他证据印证，依法不予认定，诉请被告范春花、张龙昌、张文龙承担民事责任，不予支持。原告不能理性处理家庭矛盾，对最终导致纠纷和损害结果的发生，存在过错，也应承担一定的责任。被告张松振承担70%主要责任，原告张亮奇承担30%的次要责任。原告合理损失：原告医疗费，因1194.9元费用与本次外伤无关，应予扣除。精神损害抚慰金，因双方均存在过错，且没有造成严重后果，不予支持。具体项目和数额：1、医疗费4807.1元，2、误工费1572.2元（14天×112.3元），3、护理费1572.2元（14天×112.3元×1人），4、住院伙食补助费420元（14天×30元×1人），5、营养费280元（14天×20元×1人），6、交通费280元（14天×20元）。综上所述，原告合理损失8931.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张松振于本判决生效之日起10内赔偿原告张亮奇医疗费等各项损失6252.05元；二、驳回原告张亮奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，鉴定费600元，被告张松振承担800元，原告张亮奇承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方园二〇一九年九月三十日书 记 员  郭迎川
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4123号原告：温州市创濠鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金园路24号。统一社会信用代码：91330304572946117Y。诉讼代表人：温州市创濠鞋材有限公司管理人（浙江震瓯律师事务所律师）。诉讼代表人负责人：叶连友。委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锋，浙江震瓯律师事务所律师。被告：浙江意梦莉莎鞋业有限公司。住所地：浙江省青田县温溪镇沙埠工业区。统一社会信用代码：91331121572919311U。法定代表人：张岳勤。原告温州市创濠鞋材有限公司与被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司对外追收债权纠纷一案，于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司偿还原告温州市创濠鞋材有限公司货款126879.6元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）。本院同日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：温州市创濠鞋材有限公司于2011年4月14日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为温州市瓯海区娄桥街道古岸头村金园路24号，注册资金为50万元，企业类型为有限责任公司，法定代表人为钟建丽，股东为钟建丽（出资额30万元、占60%）、谭平和（出资额20万元、占40%）。2017年9月6日，本院根据温州市龙丰塑胶工业有限公司申请裁定受理温州市创濠鞋材有限公司破产清算，并指定浙江震瓯律师事务所担任其管理人。2018年8月31日，本院作出（2017）浙0304破39号之二民事裁定，依法裁定宣告温州市创濠鞋材有限公司破产，并终结破产程序。温州市创濠鞋材有限公司管理人在履职期间，发现被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司于2014年在《2014年创濠鞋底应付账款明细账》上盖章确认，确认货款金额129879.6元。后原告仅收到部分货款3000元，剩余货款至今未收到。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告温州市创濠鞋材有限公司款项126879.6元，并赔偿利息损失（自2019年5月21日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2838元，由被告浙江意梦莉莎鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡雄强审 判 员  郑 拓人民陪审员  郑 雷二〇一九年九月二十七日代书 记员  吴依伦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁09民终2457号 上诉人（原审原告）：苏耐俭，男，1932年10月28日出生，汉族，居民，住新泰市。 委托诉讼代理人：张化波，山东杞都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新泰市民英地瓜种植专业合作社，住所地新泰市平阳国际上海路79号303室。 法定代表人：王英，该公司经理。 上诉人苏耐俭因与被上诉人新泰市民英地瓜种植专业合作社民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市新泰市人民法院（2019）鲁0982民初87号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苏耐俭上诉请求：1.撤销一审民事裁定书，责令一审法院受理本案并判决支持上诉人的一审诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，导致裁定错误。1.从本案证据分析，是一般的民间借贷纠纷，上诉人有两份新泰市农民合作社互助金凭证可以证实，被上诉人向上诉人借取了36000元现金，并约定了年红利率的支付方式和计算标准，一审法院应当受理并作出判决。2.一审法院认为本案的借款已经（2016）鲁0982刑初483号刑事判决认定为非法吸收公众存款的金额并已处理错误，理由如下：（1）本案的借款是通过被上诉人禹村分社的业务员薛富明（已判刑）发生的，因薛富明原先是新泰市天亿农作物专业合作联合社禹村分社的业务员（后到被上诉人处任业务员），在新泰市天亿农作物专业合作联合社时吸收了大量的存款，被（2016）鲁0982刑初483号刑事判决认定非法吸收公众存款25497120元，从中非法获利294709元，并判处刑罚。（2）本案与（2016）鲁0982刑初483号刑事判决认定薛富明非法吸收公众存款无关，本案是与被上诉人发生的借贷关系，薛富明的非法吸收公众存款数额和非法获利数额均不是在新泰市民英地瓜种植专业合作社的业务，是在新泰市天亿农作物专业合作联合社的业务。（3）（2016）鲁0982刑初483号刑事判决第163页第二项判决追缴非法所得，追缴的是薛富明从新泰市天亿农作物专业合作联合社的非法所得，判决退赔被害人经济损失，指的是退赔新泰市天亿蔬菜专业合作社及其相关单位（新泰市天亿蔬菜专业合作社下有分社29个）的被害人的经济损失，而不是新泰市民英地瓜种植专业合作社的人员的经济损失，新泰市民英地瓜种植专业合作社与新泰市天亿农作物专业合作联合社在法律上和事实上没有任何关系。（4）以上理由，上诉人有充分的证据能够证实，在（2016）鲁0982刑初483号刑事判决第9页、10页、41页、87页、163页已经明确认定，尤其是该判决第87页“经辨认侦查人员出示的天亿合作社禹村镇汇总，其（薛富明）吸收存款共计2549.712万元，领取工资提成29.4709万元”。很显然，薛富明的收入均来自新泰市天亿农作物专业合作联合社。综上所述，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，责令一审法院受理本案并判决支持上诉人的一审诉讼请求。 新泰市民英地瓜种植专业合作社未作答辩。 苏耐俭向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款及利息共计40320元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，苏耐俭在本案所诉借款，已在一审法院（2016）鲁0982刑初483号刑事判决中认定为非法吸收公众存款犯罪金额并已处理，其提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告苏耐俭的起诉。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院认为，在前生效的刑事判决认定“2014年4月18日，王英（另案处理）成立民英合作社，聘用被告人李磊为民英合作社新泰负责人并负责民英合作社日常工作。李磊以民英合作社名义发展被告人薛富明、翟学良为合作社互助经理，在明知民英合作社不具备对外吸收资金资质的前提下，薛富明、翟学良对外进行揽储宣传，以高息回报及物质奖励为诱饵，向不特定群众吸收存款。被告人王静负责保管民英合作社的互助金凭证（存单）和公章，与李磊、王英核对应汇王英的吸收存款数额及王英应汇给李磊的合作社费用；被告人吴晗、薛提华负责合作社记账及办理村民存取款业务。经审计，民英合作社非法吸收存款30260037.3元，造成群众损失11506284元；其中薛富明非法吸收存款22034503.3元、造成群众损失8783951元，翟学良非法吸收存款6331974元，造成群众损失2342957元”，认为“被告人薛富明等违反国家金融管理法律规定，利用天亿合作社或民英合作社等单位名义，以高息回报为诱饵，向社会公众非法吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大或有其他严重情节，其行为均构成非法吸收公众存款罪”，判决“被告人薛富明犯非法吸收公众存款罪，判处……。新泰市公安局扣押的红木一宗及自程继路处扣押的3.9万元予以追缴，退赔新泰市民英地瓜种植专业合作社的被害人损失”，故一审法院认为本案所诉借款已被刑事判决认定为非法吸收公众存款犯罪金额并已处理，有依据，一审法院认为苏耐俭提起本案诉讼，不属于人民法院受理民事案件受案范围，并无不当。 综上所述，苏耐俭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 仉 磊 审判员 毕经纶 审判员 薛 茜 二〇一九年九月二十三日 书记员 陶 慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16610号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：游久长，男，1982年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告游久长、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告游久长、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告游久长、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告游久长于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月22日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游久长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3526号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：林聪平，男，该公司职员。 被告：叶雪英，女，1971年5月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：叶伟鸿，男，1990年6月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：叶长生，男，1964年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶雪英、叶伟鸿、叶长生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方坤明、林聪平到庭参加诉讼，被告叶雪英、叶伟鸿、叶长生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶雪英偿还原告借款人民币90000元及利息（利息应从2018年12月21日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定另行计付）2、依法判令被告叶伟鸿在继承财产的范围内承担还款责任；3、依法判令被告叶长生对借款债务负连带偿还责任。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人叶长明以种植绿化树转据为由于2018年5月11日向原告借款180000元，约定借款月利率12.50625‰，借款期限约定从2018年5月11日起至2019年5月10日。逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。该笔贷款由被告叶长生提供连带责任保证。借款期限届满后，借款人叶长明未按期归还借款，于2018年去世。被告叶长生未履行担保责任。本案债务发生在叶长明与叶雪英夫妻关系存续期间，依法应对婚姻存续期间的共同债务承担共同还款责任。 被告叶雪英、叶伟鸿、叶长生未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：于2018年5月11日，原告与叶长明、叶雪英、叶长生签订一份保证借款合同，约定原告借给叶长明、叶雪英款项180000元，借款用途为植绿化树（转贷），借款期限从2018年5月11日起至2019年5月10日，月利率12.50625‰；逾期还款，从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；被告叶长生提供连带责任保证，保证期间二年等内容。2018年7月13日叶长明死亡火化。至今尚欠借款本金90000元及自2018年12月21日起的利息。另查明，叶伟鸿系叶长明之子。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、常住人口登记卡和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与叶长明、叶雪英、叶长生签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，借款人应负清偿本息义务，被告叶长生应承担连带保证责任。借款人之一叶长明已死亡，原告请求共同借款人叶雪英偿还借款，叶长明的继承人之一叶伟鸿在继承遗产范围内承担共同还款责任，于法有据，应予支持。被告叶雪英、叶伟鸿、叶长生经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶雪英应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（利息从2018年12月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）； 二、被告叶伟鸿在继承叶长明遗产范围内承担上述款项的共同还款责任； 三、被告叶长生对上述债务承担连带保证责任。被告叶长生承担保证责任后，有权向被告叶雪英、叶伟鸿追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由被告叶雪英、叶伟鸿、叶长生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年九月三十日 书记员  王超杰 -4-
甘肃省靖远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0421执1950号 申请执行人：赵某。 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初225号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对王某在银行账户上的存款105600元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  狄国军 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 万
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6660号 申请执行人：姜蒙，男，1988年7月26日出生，汉族，住广东省四会市。 委托代理人：余坤，北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山明创建工文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙路33号百花广场17楼1721、1722、1723号。 法定代表人：何淑芳。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于姜蒙与佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24484号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费12000元，利息以12000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年5月6日起计至判决确定的给付日止，并负担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6660号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月十八日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18548号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二Ｏ一九年九十一日
1广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22762号原告：潘文钊,男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：上海荡石电子商务有限公司，住所地上海市宝山区吉浦路545-551号4431室。法定代表人：杜治柱。原告潘文钊与被告上海荡石电子商务有限公司（以下简称荡石公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。潘文钊在线参加诉讼，被告荡石公司经公告未到庭参加诉。本案现已审理终结。潘文钊向本院提出诉讼请求：1.荡石公司支付赔偿金14397元；2.本案诉讼所需费用由荡石公司承担。事实和理由：潘文钊于2019年6月8日10点，通过荡石公司在拼多多平台名为“鼎根官方旗舰店”的商铺购买618活动促销商品“【全新国行正品带票】iphoneXR全网通苹果手机【预售：成团后4天内发完】”1台，型号为IphoneXR黑色128G，金额为4799元，订单号：190608-183427400350599。荡石公司于2019年6月8日21点，以“订单异常”单方面强行取消了潘文钊的购物订单。潘文钊认为双方构成了买卖合同关系。荡石公司网店以“618特惠、速抢”“限时秒杀”“预售：成团后4天内发完”引诱潘文钊购买，结果却强行取消订单，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，荡石公司应当进行赔偿。荡石公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年6月8日10时14分，潘文钊在拼多多平台荡石公司经营的“鼎根官方旗舰店”购买“【全新国行正品带票】iphoneXR全网通苹果手机【预售：成团后4天内发完】”1台，支付价款4799元，订单编号为190608-183427400350599。2019年6月8日21时10分52秒至11分33秒，拼多多系统依次发起退款申请、协助用户介入（备注：平台协助买家介入）、通过用户申请、退款成功的通知。后价款退回潘文钊的账户。潘文钊向荡石公司的客服询问退款原因，客服称是系统核实到交易异常，平台介入办理了退款，建议其联系拼多多客服咨询具体原因。潘文钊继而向拼多多官方客服咨询原因，客服表示系统判定订单异常，平台为保障消费者利益已有限为其办理了退款。潘文钊询问具体原因，客服强调系由系统审核的。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依照该规定，荡石公司承担赔偿责任的前提，是潘文钊能够举证证明荡石公司存在欺诈行为。根据本院查明的事实，潘文钊订单退款的原因是拼多多平台判定异常导致拼多多平台操作退款，无证据证明荡石公司参与了退款过程。潘文钊主张的事实与证据反映事实不符，故其要求荡石公司基于欺诈行为赔偿14397元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘文钊的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告潘文钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  冯立斌二〇一九年九月二十四日法官助理刘杰书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24719号之一 被执行人：陈奕，男，1983年10月26日出生，汉族，住广东省化州市。 关于被执行人陈奕追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20532号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3501号原告：张玉国，男，1980年11月10日出生，汉族，现住青州市。委托诉讼代理人：张宇光，青州衡信法律服务所法律工作者。被告：隋友谊，男，1961年5月3日出生，汉族，住寿光市。原告张玉国与被告隋友谊劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张玉国的委托诉讼代理人张宇光、被告隋友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费44500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月，原告为被告承包的工程进行了钢结构安装，后被告出具欠条，证实欠原告人工费44500元。该欠款经原告催要，被告至今未付。为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。隋友谊辩称，被告欠原告款项属实，但原告施工的工程存在质量问题，给建设单位即立兴防水公司造成了重大损失，且原告拉走了被告两台电焊机，价值11800元左右，对被告于2016年5、6月份左右向原告的5000元也未在本案中扣除。本院经审理认定事实如下：2016年1月，原告为被告承包的工程进行钢结构安装，被告欠原告人工费44500元，并于同年2月7日为原告出具欠条一份，但该款被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为,原告为被告承包的工程安装钢结构，双方之间成立劳务合同关系，该合同合法有效。被告对欠款事实及数额无异议，在原告向其催要时，应及时支付，其拖欠不付的行为不当。被告辩称，原告的施工存在质量问题，给建设单位造成了损失，原告拉走了其两台电焊机，且对已支付的5000元未在本案中扣除，但均未提交证据证实，对其上述答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告支付所欠人工费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告隋友谊支付原告张玉国人工费44500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告隋友谊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年九月二十三日书记员  洪丽君
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4797号原告：黄敏仪,女,1985年4月13日出生,汉族,住广东省广州市南沙区,委托代理人：李栋梁、黄勋有，均系广东（诚挚）广州律师事务所律师。被告:李泽宏,男,汉族,住广东省广州市南沙区,原告黄敏仪诉被告李泽宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏仪及其委托代理人李栋梁到庭参加诉讼。被告李泽宏经本院合法传唤，仍未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告与我丈夫是朋友，我通过我丈夫认识被告。于2017年8月27日被告以其女儿上幼儿园急需用钱为由向我提出借10000元，我在当天在我的家里以现金方式将10000元交付给被告，被告当场向我出具一份借条，借条是被告当着我的面亲手写的，双方约定于2017年10月1日前还清，没有约定利息。借款期限届满后，我多次向被告追讨，被告均以各种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元；2.判令被告向原告支付利息，按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至实际清偿之日止；3.判令被告承担原告已垫付的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告承担。被告李泽宏无答辩。经审理查明：原告是通过其丈夫认识被告的，双方是朋友关系。于2017年8月27日被告以其女儿上幼儿园急需用钱为由向原告提出借款10000元，原告同意并当天在家中以现金方式将10000元支付给被告。被告向原告出具一份《借条》，内容记载：“本人李泽宏于2017年8月27日接到黄敏仪人民币贰万圆整，小写10000元整。定于2017年10月1日前还清，否则起诉费、诉讼费、律师费由本人承担，以此为据。借款人：李泽宏日期：2017年8月27日住址：广州市南沙区龙珠路五巷7号”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款均未果，遂向法院提起诉讼。另外，在庭审中原告确认实际向被告出借款项为10000元，借条中大写贰万元是书写错误。本院认为：原告提供的原告与被告签订的书面《借条》，庭审中原告陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告经本院合法传唤、拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。根据原告与被告签订的书面《借条》、庭审中原告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为10000元。因原被告双方未在《借条》中约定借款期限内利息，现原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告因本案诉讼委托了两名律师为其委托诉讼代理人，并提供支付律师费2000元的相关票据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告的主张总计不得超过年利率24%，现要求支付律师费2000元未超过该规定的幅度，故本院对原告要求被告支付律师费损失2000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李泽宏应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币10000元和支付逾期利息给原告黄敏仪（利息以10000元为本金，从起诉之日起即2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告李泽宏应于本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费2000元给原告黄敏仪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李泽宏负担。本判决为终审判决。审判员 程 浩二〇一九年九月十七日书记员 陈富城杨碧霞
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初4300号 原告：中国银行股份有限公司梁山支行，统一社会信用代码913708328691583577，住所地梁山县水泊中路124号。 负责人：宋恩璋，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙焱，男，1973年8月23日出生，汉族，该行职工，住梁山县。 被告：史勇，男，1979年10月5日出生，汉族，职工，住梁山县。 原告中国银行股份有限公司梁山支行（以下称中行梁山支行）与被告史勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行梁山支行的委托诉讼代理人孙焱、被告史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行梁山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元，并支付滞纳金及罚息计算至结清为止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月6日被告史勇向原告申请办理信用卡分期借款业务，并签署中国银行“客群类业务”申请表，被告申请在原告处办理信用卡分期借款100000元，期限为12期，借款用途为房屋装修，分期手续费率6%，分期手续费一次性收取，分期本金到期一次性还款。被告申请该笔分期业务后，原告按约定发放了该笔信用卡分期。被告史勇在一次性支付了分期手续费后，分期本金到期后不按约定偿还，已构成违约，应当承担违约责任。原告特提起诉讼。 被告史勇辩称，原告诉称属实，但是目前我经济能力有限，没有能力一次性偿还。我想在我能力范围之内先偿还一部分，想同原告方进行协商。 原告中行梁山支行为支持其诉讼请求，向法庭提交借款申请表、信用卡分期资金用途声明、放款通知书各一份，以证明被告在我行办理信用卡分期借款100000元，我行根据被告的申请发放100000元分期贷款。手续费率6%（发放完100000元后，按总借款数100000元为基数一次性扣除，之后不再偿还利息，按期偿还本金），如果逾期的话会产生滞纳金和罚息（罚息按月利率15‰计算）。 经庭审质证，被告史勇的质证意见为，对证据的真实性无异议，银行发放完100000元贷款后，接着扣除了6000元的手续费，如果正常还款以后就没有任何费用了。逾期的话会产生滞纳金和罚息，当时给我说具体的计算方式了，但是具体记不清了。 经审查，原告中行梁山支行提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告双方的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告史勇申请在原告处办理客群类分期业务，分期额度为100000元，分期期数为12期，用途为装修建材，还款方式为到期一次性还本，分期手续费一次性收取，手续费率为6%，支付方式为受托支付，收款人账户为刘思生（账号62×××10农业银行梁山支行）。 2018年3月7日，原告中行梁山支行依被告申请向案外人刘思生指定银行账户转账100000元。被告史勇也一次性支付分期手续费6000元。此后被告史勇未偿还借款，被告诉至法院。 本院认为，被告史勇申请在原告处办理分期借款100000元的业务系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法、有效合同，当事人均应依约履行。原告按照合同约定向被告史勇发放了分期借款100000元，被告史勇应当依约履行到期一次性还本的义务，但被告未按期偿还借款，至今尚欠原告借款本金100000元及相应滞纳金、罚息，已构成违约，故原告按照合同的约定要求被告史勇偿还借款本金100000元及相应滞纳金、罚息的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告史勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司梁山支行借款本金100000元及滞纳金、罚息（滞纳金及罚息以100000元为基数，按照合同约定计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告史勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕童童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16221号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：谢剑锋，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省连平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月21日向原告申领信用卡，卡号62×××50。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月30日的信用卡透支款65158.09元、分期手续费194.54元、利息1798.89元、2017年1月1日至2019年1月30日的违约金583.47元，以及自2019年1月31日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月30日的信用卡透支款65158.09元、分期手续费194.54元、利息1798.89元，以及自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1493元，由被告谢剑锋负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20696号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15693号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1219.44元（其中1169.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10537号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司总经理。被告：杨林，女，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司诉被告杨林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费506元，减半收取253元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月十日书记员 钟扬雨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6717号原告：广州珠光物业管理有限公司，住所地广州市海珠区南洲路御景大街15号202，统一社会信用代码91440105708269224U。法定代表人：彭文财，职务经理。委托诉讼代理人：曹霞，女，1993年2月15日出生，系该公司职员。被告：何惠仪，女，汉族，1951年8月26日出生，住广州市海珠区，被告：吴细培，男，汉族，1948年4月16日出生，住址同上，本院在审理原告广州珠光物业管理有限公司诉被告何惠仪、吴细培物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠光物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠光物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许广州珠光物业管理有限公司撤回本案起诉。本案本诉受理费363元，由广州珠光物业管理有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年九月二十六日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6857号 申请执行人：黎志光，男，1981年3月11日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：张小勇、廖嘉俊，均系广东普威律师事务所实习律师。 被执行人：黎方模，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：佛山市阿普思通讯技术有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道深海路17号瀚天科技城A区8号楼8楼801单元。 法定代表人：黎方模。 申请执行人黎志光与被执行人黎方模、佛山市阿普思通讯技术有限公司民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初16785号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金38万元及违约金（自2017年7月12日起至实际清偿之日止，按每日0.5‰计算），并承担案件受理费7000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月18日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5705元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，执行人位于佛山市南海区桂城南新一路11号清华园百合阁102房的房产和不动产证书号为国用(2013)0102867的不动产（本院均已轮候查封），另被执行人陈景文有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆（本院已轮候查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院已依法委托被执行人黎方模户籍地法院调查被执行人的下落及财产线索。上述法院回函称被执行人在当地并无房产及被执行人已不在当地。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本案系轮候查封，现已依申请执行人申请，向首封法院发出参与分配函，另关于被执行人的上述汽车，本院已轮候查封，但未能实际控制，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执6857号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十九日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26239号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17250号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26239号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19448号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蒋苹，女，1966年12月12日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋苹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月06日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额17011.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17011.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蒋苹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17011.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，由被告蒋苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0282民初1449号之一解除保全申请人：桦甸惠民村镇银行股份有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：葛全宝。被申请人：赵立民，男，1966年5月出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请人桦甸惠民村镇银行股份有限公司与被申请人赵立民借款合同纠纷一案，申请人桦甸惠民村镇银行股份有限公司于向本院申请财产保全，本院于2019年5月23日作出（2019）吉0282民初1449号民事裁定书，一、查封被申请人赵立民的坐落于龙井市的林地使用权、森林或林木所有权及使用权[林权证号：龙林证字第（2012）第XXX号，四至：东至铜佛寺林业站柞树，西至铜佛寺林业站柞树，南至铜佛寺林业站柞树，北至铜佛寺林业站柞树。面积：XXX公顷]，查封期限为三年。二、查封被申请人赵立民的坐落于龙井市的林地使用权、森林或林木所有权及使用权[林权证号：龙井林证字第（2013）第XXX号，四至：东至灌木林村集体，西至樟子松村集体，南至岭岗，北至耕地村集体。面积：XXX亩]，查封期限为三年。三、查封被申请人赵立民的坐落于龙井市的林地使用权、森林或林木所有权及使用权[林权证号：龙井林证字第（2013）第XXX号，四至：东至岭岗，西至灌木林村集体，南至岭岗，北至岭岗。面积：XXX亩]，查封期限为三年。现申请人请求解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人桦甸惠民村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人赵立民的坐落于龙井市的林地使用权、森林或林木所有权及使用权[林权证号：龙林证字第（2012）第XXX号，四至：东至铜佛寺林业站柞树，西至铜佛寺林业站柞树，南至铜佛寺林业站柞树，北至铜佛寺林业站柞树。面积：XXX公顷]的查封。解除对被申请人赵立民的坐落于龙井市的林地使用权、森林或林木所有权及使用权[林权证号：龙井林证字第（2013）第XXX号，四至：东至灌木林村集体，西至樟子松村集体，南至岭岗，北至耕地村集体。面积：XXX亩]的查封。三、解除对查封被申请人赵立民的坐落于龙井市的林地使用权、森林或林木所有权及使用权[林权证号：龙井林证字第（2013）第XXX号，四至：东至岭岗，西至灌木林村集体，南至岭岗，北至岭岗。面积：XXX亩]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 刚审判员 于福超审判员 王红波二〇一九年九月二十五日书记员 范 达
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0721执异79号 案外人：崔晓刚，男，1977年9月10日生，汉族，住长岭县。 申请执行人：吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市。 被执行人：长岭县盛海房地产开发有限责任公司，住所地长岭县。 被执行人:刘丽丽，女，1978年1月26日生，汉族，住长岭县。 被执行人:陈晓东，男，1964年10月12日生，汉族，住长岭县。 本院在执行申请执行人吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案过程中，案外人崔晓刚向本院提出书面异议，对本院查封的被执行人名下位于长岭县南关路南永长街文府家园小区X号楼X单元X室房屋主张权利，要求解除查封，终止对该房屋的执行。本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人崔晓刚称，查封的房产系全款购买被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司的房屋，相关费用已经缴纳，由于长岭县盛海房地产开发有限责任公司的原因没有办理房屋产权证照导致被查封，请求予以解除查封。 本院经审查查明，本院于2019年7月1日立案执行申请执行人吉林省鹏辉建筑装饰工程有限公司与被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司、刘丽丽、陈晓东建设工程施工合同纠纷一案，执行案号为（2019）吉0721执1388号。执行依据为长岭县人民法院（2018）吉0722民初1784号民事调解书、松原市中级人民法院（2019）吉07民终629号民事判决书，执行标的为工程款350万元、加倍支付的迟延履行期间债务利息、诉讼费17400元等。本案原由长岭县人民法院执行，松原市中级人民法院于2019年6月24日裁定本院执行。本院于2019年7月1日作出（2019）吉0721执1388号执裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司银行账户存款人民币3554800元（含案款3500000元、案件受理费17400元、执行费37400元）及相应利息；或者查封、扣押、扣留、提取被执行人同等价值财产”。执行该裁定过程中，于2019年7月9日查封了包括系争房屋在内的被执行人长岭县盛海房地产开发有限责任公司名下房屋。案外人主张，查封的房产是其全款购买，并提供了《商品房买卖合同》、缴纳购房款的收款收据、电费、物业费收据、缴纳物业维修基金收据、供热费收据等证据证实其主张。 本院认为，案外人针对执行标的所提异议成立的条件是案外人对执行标的享有所有权或足以阻止执行的实体权利。案外人主张系争房屋系自长岭县盛海房地产开发有限责任公司购买，并提供了《商品房买卖合同》、缴纳购房款的收款收据、电费、物业费收据、缴纳物业维修基金收据、供热费收据等证据可以证实案外人购房事实及实际占有使用争议房屋。因此，案外人对系争房屋享有足以排除强制执行权益，本院对其异议主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下： 案外人崔晓刚的异议成立，中止对长岭县盛海房地产开发有限责任公司名下文府家园一号楼1单元1102号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月十八日 书记员 关 心
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初1996号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张海敏，女，1988年11月1日出生，汉族，出生地广东省惠来县，文化程度初中，住广东省惠来县。2011年7月13日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月26日刑满释放。2016年1月22日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年6月2日因处于妊娠期被暂予监外执行一年，2017年11月28日因处于哺乳期被延长监外执行八个月，2018年3月15日因严重违反暂予监外执行监督管理规定，被撤销延长暂予监外执行八个月，收监执行八个月。2016年4月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月5日因怀孕被暂予监外执行。2018年10月26日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，与前罪尚未执行的刑罚并罚，执行有期徒刑一年六个月，2019年2月1日因处于哺乳期被暂予监外执行。因本案于2018年10月21日被羁押，次日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2019年3月13日经检察机关决定被取保候审，2019年7月17日经本院决定被取保候审。辩护人朱元长，国信信扬律师事务所律师（由广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕1819号起诉书，指控被告人张海敏犯盗窃罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人张海敏及辩护人朱元长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月12日16时许，被告人张海敏在本市白云区某服装店内，在购买衣服时趁杨某不注意之机，盗得杨某放置在桌上并被张海敏用试穿后的衣服覆盖的iPhone牌XSMax型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币9734元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、监控视频截图、前科材料、出生医学证明等书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、价格认定结论书、鉴定书、现场勘验检查笔录、监控视频等视听资料等证据材料，并据此认为被告人张海敏盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且认为，被告人张海敏在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，应予以数罪并罚。公诉机关提请本院依法判处。被告人张海敏辩解其去那里买衣服，还试了衣服，没有盗窃手机，2019年1月19日小孩出生了，现处于哺乳期。辩护人提出以下辩护意见：⒈涉案被盗手机的价格鉴定结论没有实物，没有考虑新旧程度、质量状况、折旧等因素，盗窃金额应低于9734元。⒉被告人张海敏家庭困难，有三个小孩需要抚养，且有一个尚在哺乳期的婴儿。综上，建议对被告人张海敏从轻处罚。经审理查明：2018年10月12日16时许，被告人张海敏在本市白云区某服装店内，在购买衣服时趁杨某不注意之机，盗得杨某放置在桌上并被张海敏用试穿后的衣服覆盖的iPhoneXSMax型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币9734元。2018年10月21日，张海敏在广东省佛山市南海区被抓获，2018年10月22日经公安机关决定被取保候审。另查明，被告人张海敏因犯盗窃罪被判刑、刑罚执行情况如下：⒈2011年7月13日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月26日刑满释放。⒉2016年1月22日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2016年6月2日因处于妊娠期被暂予监外执行一年，2017年11月28日因处于哺乳期被延长监外执行八个月，2018年3月15日因严重违反暂予监外执行监督管理规定，被撤销延长暂予监外执行八个月，收监执行八个月，后因张海敏怀孕未收监执行。⒊2016年4月15日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年5月5日因怀孕被暂予监外执行。⒋2018年10月26日因犯盗窃被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；与上述广东省佛山市顺德区人民法院刑事判决及江苏省扬州市广陵区人民法院刑事判决尚未执行的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金二万三千元。2019年2月1日因处于哺乳期被暂予监外执行。因该案张海敏被羁押共2日。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控视频及截图，鉴定书，价格认定结论书，被害人杨某的陈述及辨认材料，证人涂某的证言及辨认材料，被告人张海敏的供述，前科判决书、暂予监外执行决定书、撤销暂予监外执行决定书。本院认为，被告人张海敏无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海敏辩解没有盗窃手机的意见，经查，本案监控视频清楚地反映了张海敏盗窃手机的过程，与被害人及证人陈述予以印证，足以认定张海敏实施了本案起诉指控的盗窃事实，故被告人张海敏的上述辩解与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人张海敏在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，应予以数罪并罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时综合考虑；但关于价格认定结论书的意见，本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与广东省珠海市香洲区人民法院判决决定执行有期徒刑一年六个月，予以并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因前罪被羁押2日及本案被羁押2日共4日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人张海敏的盗窃所得iPhoneXSMax型无线移动电话机1台，予以发还被害人杨某；如无法追缴或追缴不足的，责令被告人张海敏退赔被害人杨某9734元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林丽虹人民陪审员  刘权伟人民陪审员  白春爱二〇一九年九月十九日书 记 员  曾佩雯附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1779号原告：常顺卿，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省襄城县。被告：董东鹤，男，1972年1月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：辛欣，女，1986年2月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：河南盛仕捷实业有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区建设路中段58号院综合楼4楼。统一社会信用代码914104005792429804。法定代表人：孙红丽，总经理。原告常顺卿与被告董东鹤、辛欣、河南盛仕捷实业有限公司（以下简称盛仕捷公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常顺卿到庭参加诉讼，被告董东鹤、辛欣、盛仕捷公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常顺卿向本院提出诉讼请求：1、判令董东鹤、辛欣立即偿还拖欠的借款2000000元及利息920000元（2017年9月1日以后按月息2分计算至实际偿还完毕之日止），盛仕捷公司对上述借款承担连带清偿责任；2、诉讼费及其他费用由董东鹤、辛欣、盛仕捷公司承担。事实与理由：常顺卿与董东鹤经人介绍于2013年认识，因其与银行多笔贷款业务急需现金，与2013年5、6月份多次向常顺卿提出借款。在收到常顺卿出借的款项后，董东鹤向常顺卿出具其亲笔书写的借条，并加盖盛仕捷公司或其他由其实际控制公司的印章，还承诺按月息3分支付利息。2013年5月7日，董东鹤在收到常顺卿出借的100万元款项后，出具了内容为“今借到常顺卿人民币现金壹佰万元”的借条一张，同时加盖盛仕捷公司印章。2013年5月31日，董东鹤收到100万元后出具内容为“今借到常顺卿人民币壹佰万元整”的借条一份，同时加盖盛仕捷公司印章。辛欣与董东鹤系夫妻关系。董东鹤刚开始一直能按月付息，到2015年9月底开始停止支付至今，现虽经常顺卿反复催要，未再支付分文，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。董东鹤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。辛欣未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。盛仕捷公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2013年5月7日，董东鹤向常顺卿出具借条一份，载明：“今借到常顺卿现金壹佰万元整（￥1000000元）。借款人：董东鹤，2013年5月7日。期限一个月。”该借条落款借款人处加盖有盛仕捷公司印章。当天常顺卿通过银行转账方式支付了该笔借款。2013年5月31日，董东鹤向常顺卿出具借条一份，载明：“今借到常顺卿现金壹佰万元整（1000000元）。借款人：董东鹤，2013年5月31日。”该借条落款借款人处加盖有盛仕捷公司印章。当天常顺卿通过银行转账方式（560000元+440000元）支付了该笔借款。现常顺卿追索未果，引起诉讼。上述事实，有常顺卿提供的借条、银行流水明细、企业信用信息公示报告及庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿。董东鹤向常顺卿借款200万元未还，有其向常顺卿出具的借条为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。常顺卿所提供的借条并未显示有借款利息约定，故对其所主张的借款利息，本院不予支持，但董东鹤应按照年利率6%计算支付占用资金期间的利息损失，有借款期限的自期限届满计付，无借款期限的自主张权利之日计付。常顺卿主张辛欣系董东鹤妻子，应与董东鹤就本案借款共同承担还款责任，但其并未提供证据证明二人婚姻关系，亦未提供证据证实涉案借款系二人夫妻共同债务，故对其该诉讼请求，本院不予支持。盛仕捷公司在借条落款借款人处加盖印章，应视为涉案200万元借款的共同借款人，应与董东鹤共同向常顺卿承担清偿责任。董东鹤与盛仕捷公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：董东鹤、河南盛仕捷实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还常顺卿借款本金200万元及利息（利息以本金200万元为基数，按年利率6%计算，其中2013年5月7日100万元借款利息自2015年10月1日起支付至实际清偿之日止，2013年5月31日100万元借款利息自2018年12月19日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回常顺卿的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30160元，由董东鹤、河南盛仕捷实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  魏艳丽二〇一九年九月十日法官助理康梦龙书记员丁鸣附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15685号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：李金福，男，1975年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告李金福信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿及被告李金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年1月21日向原告申领了信用卡，卡号：62×××07。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月1日，拖欠信用卡消费本金41996.01元、零售利息3518.98元、违约金3384.12元、现金利息40.70元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金41996.01元、零售利息3518.98元、违约金3384.12元、现金利息40.70元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告辩称，对原告的起诉没有意见，但现在经济困难，希望可以跟原告协商解决，对本金数额无异议，利息、复利、违约金金额过高，希望能够减免。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。关于违约金的问题。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李金福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月1日的信用卡欠款本金41996.01元、零售利息3518.98元、现金利息40.70元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告李金福负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17329号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯智辉，男，1975年10月3日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冯智辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16536号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17329号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1568号申请执行人：于某某。被执行人：刘某某。本院依据(2018)黑01民再159号民事判决书执行于某某与刘某某借款合同纠纷一案，申请执行标的2125元。本院立案执行后，依法向被执行人刘某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人于某某，申请执行人于某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑01民再159号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初11297号原告：吴柳明，女，1965年8月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：简军，广东广格律师事务所律师。被告：李进，男，1958年4月5日出生，汉族，住广州市白云区。原告吴柳明诉被告李进民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2016年8月份，原告与被告相识。被告曾是广东省政府经济技术协作办公室职工，其以经济一时周转不开为由，于2016年9月多次向原告提出借款要求，原告经考虑后答应。2016年9月20日、23日，原告分别在民生银行转账2000、30000元，一共32000元，借给了被告，但被告一直没有向原告出具《借条》或《欠条》。原告向被告提供借款后，一直未见被告有还款的意愿，便于2016年10月份起不断向被告追讨借款，但被告一直故意逃避，编造各种理由不愿偿还，至今没有还过一分钱。2017年8月初，原告委托律师发《律师函》，再次要求被告还款，但被告仍没有诚意解决问题。故起诉要求：1、被告偿还借款本金32000元，并自2017年8月1日起按年利率24％计算利息至还清借款时止；2、被告负担诉讼费。本院经审查认为，根据原告诉称的事实以及诉讼请求，原告主张与被告之间存在借贷关系，故本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。原告的住所地在广州市越秀区，现原告起诉要求被告偿还借款本息，原告是接收货币一方，其所在地广州市越秀区为合同履行地。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定：自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。虽然被告的户籍所在地在广州市海珠区聚龙新街4号二门604房，但被告提交了其与广州市保障性住房事务中心于2017年2月22日签订的编号为穗公租合字［2017］第320号《广州市公共租赁住房租赁合同》，证实其自2017年2月22日起至今居住在白云区龙××街××房，可见，原告在2019年5月22日提起本案诉讼时，被告已在上址连续居住一年以上，上址为被告的经常居所，即住所。本案的合同履行地和被告住所地均不在广州市海珠区，本院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，……。被告的住所地在广州市白云区，广州市白云区人民法院对本案有管辖权，本案移送广州市白云区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条的规定，裁定如下：本案移送广州市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一九年九月十日书记员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初395号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人严军，男，1979年6月19日出生，汉族，文化程度小学，出生地湖北省天门市，无业，户籍地湖北省天门市。因本案于2018年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。辩护人肖流军，广东瀛凯邦律师事务所律师。辩护人纪云妹，广东东方昆仑律师事务所律师。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕243号起诉书指控被告人严军犯假冒注册商标罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉。被告人严军及辩护人肖流军到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市越秀区人民检察院指控：2018年2月始，被告人严军受他人的委托，租赁广州市越秀区广园西路137号三楼3668房作为窝点，并相继雇佣同案人刘某、陈某（均另案处理），从事生产假冒“159素食全餐”注册商标的“五谷粥”产品。被告人严军购入原料和包材后，组织刘某、陈某进行灌装生产，成某由被告人严军交付给他人后收取加工费用。2018年8月30日，公安人员在上述地点将同案人刘某、陈某抓获归案，当场缴获假冒“佐丹力”注册商标的外包装盒1600个、包装袋56000个、防伪标37800个，用于生产假冒“五谷粥”的原料粉28袋，多功能薄膜封口机1台，OPPO手机2部，及已包装的假冒“159素食全餐”注册商标的“五谷粥”成某1016盒、未包装半成某1200包（经鉴定，上述成某和半成某“五谷粥”共价值人民币180624元）。2018年11月16日，被告人严军向公安机关投案自首。截至2018年8月30日，涉案“159素食全餐”、“佐丹力”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含粥。公诉机关随案提交了缴获的假冒商品等物证照片，到案经过、扣押清单等书证，证人林某2文等人的证言，被害人张某1的陈述，被告人严军的供述与辩解，现场勘验笔录，鉴定意见等相关证据，并认为被告人严军无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条的规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人严军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人严军对指控的事实及罪名没有异议，请求对其从轻处罚。辩护人对指控的罪名不持异议，其主要辩护意见如下：一、缴获的1200包某品没有市场价格，价格认证中心也未对半成某的价值作出认定，因此不应计入犯罪金额。二、被告人严军自动投案并如实供述罪行，有自首情节。三、被告人严军实施犯罪的资金由他人提供，处于从属地位，是从犯。四、被告人严军归案后认罪悔罪，是初犯、偶犯。五、缴获的半成某尚未使用注册商标，属于犯罪未遂。六、涉案商品尚未销售，社会危害较小，且被告人严军实际并未获利。七、涉案商品的价格认定过高，应以被告人供述价格为准。经审理查明，2018年2月始，被告人严军受他人的委托，租赁广州市越秀区广园西路137号三楼3668房作为窝点，并雇佣同案人刘某（另案处理），同案人刘某后又雇佣陈某（另案处理），在上述窝点生产假冒“159素食全餐”注册商标的“五谷粥”产品。被告人严军购入原料和包材后，组织刘某、陈某进行灌装生产，成某由被告人严军交付给他人后收取加工费用。2018年8月30日，公安人员在上述地点将同案人刘某、陈某抓获归案，当场缴获假冒“佐丹力”注册商标的外包装盒1600个、包装袋56000个、防伪标37800个，用于生产假冒“五谷粥”的原料粉28袋，多功能薄膜封口机1台，以及已包装的假冒“159素食全餐”注册商标的“五谷粥”成某1016盒、未包装成盒的半成某1200包（经鉴定，上述成某和半成某“五谷粥”共价值人民币180624元）。2018年11月16日，被告人严军向公安机关投案自首。截至2018年8月30日，涉案“159素食全餐”、“佐丹力”商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，其中“159素食全餐”商标的核定使用范围包含“粥”等，“佐丹力”商标的核定使用范围包含“膳食纤维”等。上述事实，有现场照片及缴获的假冒“五谷粥”和原料照片，到案经过，搜查笔录、扣押清单，租赁合同，微信聊天记录截图，商标注册证、未授权声明、鉴定书、价格证明，证人林某1的证言及辨认笔录，证人张某2的证言，同案人刘某的供述及辨认笔录，同案人陈某的供述，现场勘验笔录，广州市发展和改革委员会价格认证中心出具的穗价认定〔2018〕1722号价格认定结论书，被告人严军的供述及辨认笔录，被告人严军的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商品，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人严军犯假冒注册商标罪的主要事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的涉案假冒商品估价过高，应按照被告人供述的价格来认定的意见，经查，公安机关没有查获到被告人严军销售涉案159素食全餐的标价、账簿或其他销售单据，没有证据证实涉案假冒产品的标价或实际销售价格，广州市发展和改革委员会价格认证中心按照市场价格予以认定，符合法律规定。关于辩护人提出的指控涉案半成品价值没有依据的意见，经查，涉案半成品的“五谷粥”实际已经完成灌装，制作成35克1小包的规格，每1小包上也独立附着涉案商标，只是尚未完成包装制作成10小包1盒的规格，核算该部分假冒产品的价值具有实际意义，因此可以通过数学运算计算和认定每1小包的价值。被告人严军接受他人委托在其制假窝点生产假冒产品，是犯罪行为的核心环节，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪予以处罚，辩护人辩称其为从犯的意见本院不予采纳。被告人严军犯罪后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合考虑被告人严军的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条之规定，判决如下：被告人严军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币九万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年11月16日起至2020年7月15日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 涛人民陪审员  李碧香人民陪审员  张忆苏二〇一九年九月二十六日书 记 员  彭莉媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7759号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：黄明忠，男，1978年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄明忠金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17852号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金42500元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费1220元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23115号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄殿奎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄殿奎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18661号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4848.54元（其中4798.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18693号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈友立，男，1974年3月21日出生，汉族，户籍地湖南省华容县塔市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈友立信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈友立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈友立偿付截至2019年3月12日止的信用卡本金人民币104,107.42元(币种下同)、利息3,547.75元、分期付款手续费1,091.54元、逾期还款违约金4,549.91元，共计113,296.62元。并承担以本金为基数自2019年3月13日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，陈友立向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈友立发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年3月12日，陈友立使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为104,107.42元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈友立未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈友立的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年3月12日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈友立于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年3月12日止的信用卡欠款本金人民币104,107.42元；二、被告陈友立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年3月12日止的利息人民币3,547.75元、逾期还款违约金人民币4,549.91元、分期付款手续费1,091.54元；三、被告陈友立于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年3月13日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,565.93元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币1,282.97元，由被告陈友立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3192号原告中国农业银行股份有限公司昭通分行（统一社会信用代码：91530600622713048H），住所地：云南省昭通市昭阳区青年路176号。法定代表人蒋学才，该行行长。委托代理人艾永莲、谭再甫，云南元和律师事务所律师（特别授权）。被告邬能洁，女，汉族，1987年7月25日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区.原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告邬能洁信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的委托代理人艾永莲到庭参加诉讼，被告邬能洁经公告传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉称，2015年5月5日，被告邬能洁向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理金穗贷记卡，原告告知了被告《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人版）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的相关内容，被告在阅读了该章程后填写了“愿意遵守合同的各项规则”，并在持卡处签了本人姓名，原告即为被告办理了贷记卡，卡号为62×××87。被告现透支本金67190.34元，至2019年4月22日都未偿还，已逾期73天。依据约定，被告应偿还原告透支本金67190.34元，支付原告利息1777.99元，分期手续费1555.66元，滞纳金1964.87元。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金67190.34元，及支付截止到2019年4月22日的利息1777.99元，分期手续费1555.66元，滞纳金1964.87元，共计72488.86元；2、被告支付从2019年4月23日起至款项还清之日止的利息、滞纳金、复利；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。被告邬能洁未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、法人代表人身份证（各1份），证明原告的主体资格及负责人身份情况；2、被告身份证（复印件1份），证明被告邬能洁的基本情况；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、交易明细、欠费清单（各1份），证明被告向原告申领信用卡的事实，被告未履行还款义务应当承担相应责任的事实即截止到2019年4月22日被告差欠本息共计72488.86元（其中本金67190.34元、利息1777.99元、分期手续费1555.66元、滞纳金1964.87元）。对于原告中国农业银行股份有限公司昭通分行提供的上述证据，由于被告邬能洁未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年5月5日，被告邬能洁向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行申请办理金穗贷记卡，被告填交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送交并告知《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》:“出借方以日利率万分之五计息，按月计收复利；借款方不按期偿还欠款，支付利息及其他费用的，出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款方负担”，及《中国农业银行金穗信用卡章程》：“贷记卡透支金额从银行记账日起息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”，被告邬能洁填写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。随后，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行为被告发放了卡号为62×××87的信用卡。截止至2019年4月22日，被告邬能洁尚欠原告本金67190.34元、利息1777.99元、滞纳金1964.87元、分期手续费1555.66元，共计72488.86元。现原告以其向被告进行催告后被告仍未还款为由起诉来院，要求判令1、被告偿还原告借款本金67190.34元，及支付截止到2019年4月22日的利息1777.99元，分期手续费1555.66元，滞纳金1964.87元，共计72488.86元；2、被告支付从2019年4月23日起至款项还清之日止的利息、复利、滞纳金；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。在被告邬能洁向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行为申请办理金穗贷记卡时，其应该知道信用卡的办理也是一个借款合同的订立，对借款合同双方的相关借贷权利义务应该清楚。被告邬能洁在原告向其提供《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》后，并表示其愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该领用合约及金穗信用卡章程不违反法律、行政法规的规定，应为有效，原、被告双方均应按合约履行义务。被告邬能洁利用信用卡进行消费，截止至2019年4月22日，被告尚欠原告透支款本金67190.34元、利息1777.99元、滞纳金1964.87元、分期手续费1555.66元，共计72488.86元，被告至今未还，已构成违约，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行起诉要求被告偿还本息及相关费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照合约约定的利率支付从2019年4月23日起至实际清偿完毕时的利息，符合法律规定，本院予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定了借款方不按期偿还欠款，支付利息及其他费用的，出借方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用，均由借款方负担，该约定并不违反相关法律规定，故原告主张的由被告承担本案诉讼费、公告费的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告邬能洁偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行截止2019年4月22日的信用卡透支款本金67190.34元、利息1777.99元、滞纳金1964.87元、分期手续费1555.66元，共计72488.86元（限本判决生效之日起60日内给付）；二、由被告邬能洁按照双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付从2019年4月23日起至实际清偿完毕时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费1612元，公告费345元，合计1957元，由被告邬能洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张森泓人民陪审员  浦绍磊人民陪审员  刘兴惠二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋攀艳