广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2588号原告：郑保元，男，汉族，1966年2月5日出生，住湖北省蕲春县。原告：郑林君，男，汉族，1987年5月26日出生，住湖北省蕲春县原告：郑某，女，汉族，1989年6月30日出生，住湖北省蕲春县。上述三原告共同委托诉讼代理人：卢子隆，广东天穗律师事务所律师。被告：**鸿，男，汉族，1997年7月17日出生，住广东省广州市番禺区。被告：胡煦枫，男，汉族，1986年4月30日出生，住广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。主要负责人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告郑保元、郑林君、郑某与被告**鸿、胡煦枫、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑保元、郑林君，原告郑保元、郑林君、郑某的共同委托诉讼代理人卢子隆，被告**鸿，被告胡煦枫，被告保险公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保元、郑林君、郑某共同向本院提出诉讼请求：1.各被告依法赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、家属处理后事费用、医疗费共计1597876.80元；2.各被告依法承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日08时01分，**鸿驾驶粤Ａ×××××小型汽车在广州市番禺石碁镇市莲路石基段市莲319灯杆对出路口沿西往东方向由辅道缺口驶入主道时，与北往南横向过马路正推行载有郑某1的婴儿车的原告亲属吴某发生碰撞，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡，郑某1受伤，车辆无损坏的交通事故。广州市公安局交警支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定**鸿承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任，郑某无责任。原告对该事故认定书有异议，并提出复核申请，广州市公安局交通警察支队作出复核决定，维持原道路交通事故认定书，但原告依然认为交警部门认定事实不清，证据不足，吴某被撞位置是行人道旁的停车位置，并非马路上。在事发位置临近行人行走，**鸿更应尽到谨慎驾驶、文明驾驶的义务。事发时光线充足，**鸿完全有条件，有可能注意和避让路上的行人，更何况当时吴某还推着婴儿车，即使吴某横过马路时未走过街设施，但应当注意的是吴某被碰撞的地点并非在马路，当时吴某已经走到了人行路上，并非行走在马路中央，而肇事车辆碰撞吴某的位置也非在马路上，而是在人行路边上。因此，无论吴某是否存在横过马路时未走过街设施行为，其行为与本次碰撞毫无关联，并非吴某横过道路时未走过街设施行为才导致被碰撞，而且显然危险程度是截然不同的，归根到底的原因，是肇事车辆在人行道附近依然鲁莽驾驶，**鸿的过失行为本应当能遇见、能避免，其疏忽大意，应当承担事故的全部责任，恳请法院从日常生活习惯和受害人当时的处境考虑判定**鸿承担全部责任。事故发生当天，吴某被送往番禺石基人民院抢救，并于当天14时15分身故。胡煦枫是粤Ａ×××××小型汽车的车主，该车在保险公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，各被告应依法赔偿原告相应损失。原告损失计算如下：1.丧葬费46784.50元；2.死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）；3.精神损害抚慰金10万元（优先在交强险范围内支付）；4.郑某被扶养人生活费603960元（30198元/年×20年）；5.家属处理后事费用15094元[包括住宿费1518元、餐费936元、郑林君误工费5740元（17220元/月÷30天×10天）、郑某1误工费4000元（12000元/月÷30天×10天）、交通费2000元、公证费900元]；6.医疗费12538.30元。以上六项共计1597876.80元，各被告需要赔偿原告1597876.80元。被告**鸿辩称，一、原告主张的全部损失由法院依法认定。二、其对交警部门作出的道路交通事故认定书无异议。三、事发后，其垫付了相关费用给原告。被告胡煦枫辩称，一、原告主张的全部损失由法院依法认定。二、事发后，其未垫付原告任何费用。被告保险公司辩称，一、确认涉案车辆在其司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，事发在保险期内，被保险人是曹某。事故造成一人死亡以及一小孩受伤，请求法院在交强险范围内予以分配保险限额。二、交警部门认定事发时吴某承担次要责任，超出交强险限额内的损失应由原告承担至少30%的责任。三、对原告诉请的各项损失意见如下：1.丧葬费，无异议；2.死亡赔偿金，应按农村标准计算；3.精神损害抚慰金，过高，应考虑吴某在事故中存在的过错，且事发后，被告通过额外赔偿方式与原告达成一定的谅解，应不超过50000元为宜；4.被扶养人生活费，证据不足，应予以驳回，同时原告主张的计算标准及扶养人数均未提交相关证据；5.家属处理后事费用，住宿费因原告均在广州务工，该损失产生的依据不充分，应予以驳回。餐费没有依据，应予以驳回。郑林君及家属的误工标准过高，计算时间不应超过7天。交通费的相关票据关联性不认可，应由原告承担。公证费没有依据，由原告承担；6.医疗费，应扣除10%非医保用药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日08时01分许，**鸿（呼气式酒精检测结果为0毫克/100毫升）驾驶粤Ａ×××××小型轿车（该车各项性能合格，事发时车速为14km/h）在广州市番禺石基镇市莲路石基段市莲319灯杆对出路口沿西往东方向由辅道缺口驶入主道时，与北往南方向横过马路正推行载有郑某1的婴儿车的吴某发生碰撞，造成吴某受伤经医院抢救无效死亡，郑某1受伤，车辆无损坏的交通事故。2018年8月3日，广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书，认定**鸿驾驶机动车时没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是事故发生的主要原因，**鸿承担事故的主要责任；吴某横过道路时未走过街设施，其过错行为是事故发生的次要原因，吴某承担事故的次要责任；郑某在事故中没有过错行为，郑某无责任。道路交通事故认定书记载道路情况如下：事故现场位于广州市番禺石基镇市莲路石基段市莲319灯杆对出路口，东往石楼方向，西往市桥方向，路口南侧绿化隔离带缺口宽1200cm，南往石碁酒店方向，市莲路该路段为东西走向双向三车道，每条车道宽380cm，道路由中央绿化隔离带分隔，路中有一缺口为东往西方向左侧车道调头缺口，南侧辅道宽580cm，路口西侧约20米处设有人行横道及交通信号灯且运作正常，沥青路面，路面状况完好，陆表情况干燥，白天，视线良好，事故现场北侧约90米处有一视频监控设备且正常运作。郑林君对上述道路交通事故认定书有异议，向广州市公安局交通警察支队提出复核申请，复核理由为：1.吴某被碰撞的位置是行人和机动车共用的道路，并非马路上，事发时吴某已经离开了道路；2.即使吴某有横过道路未走过街设施的过错，该过错与事故的发生毫无关联，不应当承担事故责任。广州市公安局交通警察支队于2018年9月12日制作道路交通事故复核结论，认为上述事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正，维持上述道路交通事故认定书。吴某在事发后当日被送至广州市番禺石碁人民医院抢救治疗，同日死亡，死亡原因为肺挫伤，治疗期间产生医疗费12538.62元。吴某，女，汉族，1966年6月21日出生，生前户籍是农村户口。郑保元是吴某配偶，郑林君、郑某是吴某与郑保元生育的儿子、女儿。吴某的父母均已先于其死亡。因上述交通事故，郑保元、郑林君、郑某于2018年7月2日到湖北省公证处办理亲属关系公证；郑林君、郑某于2018年8月9日到湖北省公证处办理委托公证，委托郑保元代为领取赔偿款等事项。原告主张吴某事发前在广州市番禺工作及与郑林君夫妻一同生活居住超过一年，提供了以下证据加以证明：1.证明人“华某”于2018年7月2日出具的证明1份及华某的居民身份证。证明内容为吴某自2017年2月至2017年3月到华某位于广州市番禺石碁镇石碁村的店里领取手工艺品在家加工，平均每月约领取4次，报酬按照计件方式计算，每次报酬约80元，以现金方式支付。该证明记载有证明人的手机号码。2.“袁某”于2018年6月29日出具的证明1份及袁某的居民身份证。证明内容为吴某自2017年4月开始帮袁某位于广州市番禺石碁镇石碁村文化广场文化中心一楼的X游乐场搞卫生清洁，平均每月1至2次，每次报酬约100元，以现金方式支付。3.户名为吴某的银行借记卡产品资料查询和银行卡交易明细清单（查询期间2016年1月1日至2018年7月17日）。显示开卡日期2016年9月29日，上述查询期间交易记录中“现存”有2016年9月29日100元和2017年1月6日2000元，交易地点代码440690；来自户名“杨某”的“转存网银转账”记录有2016年10月5日444元、2017年1月5日223.20元；来自户名“广东电……”的“转存劳务费”记录有2016年12月31日500元；来自户名“李某”的“转存”记录有2017年1月12日2000元；来自户名“王某”的“转存”记录有2017年1月14日3000元、2017年2月11日2000元；“现支”记录有2017年1月16日3000元、2017年2月4日5000元、2017年2月11日1000元、2017年2月22日100元及手续费。4.广州市番禺石基镇某幼儿园出具的在学证明（该证明还有个人签名）和证明及该幼儿园登记证书复印件、保险单、户主为郑林君的居民户口簿、郑某2的出生医学证明。该组证据反映，郑林君与王某1是夫妻关系，其二人生育了儿子郑某2、女儿郑某1，郑某2自2017年2月至2018年6月在广州市番禺石基镇某幼儿园就读，郑某2在校期间与其父亲郑林君、母亲王某1、祖母吴某一同生活居住，郑某2日常上学、放学均由吴某接送，王某1为郑某2向中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司投保了学生儿童定期寿险等险种，保险期间分别自2017年3月1日至2018年2月28日止、2018年3月1日至2019年2月28日止，学号显示为上述幼儿园。5.郑林君和王某1的广东省居住证、房屋出租合同、租金水电费收款收据。该组证据反映，郑林君、王某1登记有效期限2017年10月28日至2018年10月28日、2018年10月29日至2019年10月29日的广东省居住证显示其二人居住地址分别为广州市白云区、广州市番禺X房，郑林君、王某1向邱某租赁位于西田大街X楼的房屋居住，租期自2017年2月2日至2018年2月15日，签订合同当天支付2000元作为押金，邱某出具收款收据确认收到前述出租房屋的租金、水电费、垃圾费明细，邱某与郑林君于2018年6月29日签名确认租房合同到期，已办理退房手续及领取押金2000元。6.广东省劳动合同。显示郑林君与广东省X工程有限公司（住所广州市荔湾区，经济类型为国有企业）签订劳动合同，约定合同期从2015年2月1日起至2018年1月31日止，每月20日发放上月工资。此外，原告陈述称，吴某自2015年2月起跟随郑林君在上述居住证登记的广州市白云区租赁房居住，2017年2月跟随郑林君搬至广州市番禺石碁镇居住至事发，吴某未办理居住证，吴某在番禺居住期间打零工，2017年2月起帮华某加工工艺品，月收入约300多元，2017年4月起帮X游乐场搞清洁，每月两次，每次100元，上述工作均无签订书面合同，没有购买社保，工资现金发放。原告主张郑某患有精神分裂症，无劳动能力，需要扶养，且郑保元是残疾人，丧失劳动能力，无法扶养郑某，郑某的实际扶养人是吴某，提供了以下证据加以证明：1.抚养供养证明。该证明由吴某户籍所在地村委会出具并有证明人签名，证明内容反映郑保元属于残疾人，已丧失劳动能力，没有生活来源，需要儿子郑林君抚养供养，郑某经确诊患有精神分裂症，属于精神病人，已丧失劳动能力，没有生活来源，需要吴某抚养供养。抚养供养证明上有当地政府扶贫攻坚办公室盖章确认“吴某、郑保元属建档立卡贫困户”，有当地政府民政办公室盖章确认“经查，郑保元是视力三级残疾，郑某患有精神分裂症，情况属实”。2.死者生前供养情况调查证明书。该证明书由吴某户籍所在地村委会出具，显示郑保元无收入，供养情况为非供；郑林君工作单位为广东省X工程有限公司，收入20000元，供养情况为非供；郑某无收入，供养情况为全供。备注郑某患有精神疾病，现长年住院治疗，且一直未有好转，故其丈夫将其抛弃，由于郑保元为三级残疾人，同时患有严重糖尿病，并产生了并发症（糖尿病足），丧失工作能力，郑某现由吴某供养。3.持证人为郑保元的残疾人证。记载残疾类别视力（低），残疾等级三级，签发时间2017年3月27日，有效期十年。4.蕲春康宁医院诊断证明、住院志、收据。该组证据显示郑某患有精神分裂症，长期在该院住院治疗中。此外，原告在庭审中确认，郑某已婚，郑某患有的精神分裂症为间歇性的，郑某具有民事行为能力。原告为证明其主张的家属处理后事费用，提供了以下证据：1.广州市番禺石基某酒店于2018年6月25日出具的住宿费发票2张。记载购买方郑林君，金额合计1518元。2.餐费收据2张。金额合计440元。3.“太仓市X装饰装潢服务部”于2018年10月14日出具的证明。证明郑某1在该单位任室内装潢施工队长，每月工资12000元，因其叔父郑保元妻子吴某于2018年6月20日发生交通事故请假协助办理丧葬事宜，故该单位停发其工资至2018年7月25日。4.“广东省X工程有限公司人力资源部”于2018年10月11日出具的证明。证明郑林君自2010年7月入职该单位至今，从事项目管理岗位，每月工资18792.94元，因其母亲吴某于2018年6月20日发生交通事故请假办理丧葬事宜，请假时间为2018年6月23日至2018年6月30日、2018年7月21日至2018年7月31日、2018年8月1日至2018年8月8日。5.广州市出租汽车统一车票13张。金额合计349元。6.湖北省公证处出具的公证费发票2张。金额合计900元。事故发生时，**鸿持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证。粤Ａ×××××号小型轿车登记所有人是胡煦枫，该车检验记录在检验有效期内，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额100万元，被保险人均为曹某。本案庭审中，**鸿、胡煦枫确认，胡煦枫是**鸿的表兄，粤Ａ×××××号小型轿车为**鸿父亲曹某出资购买，该车实际车主是曹某，事发于**鸿驾车上班途中。郑林君确认，郑某1因上述交通事故受伤轻微，并表示郑某1不申请预留上述保险限额，同意保险限额优先赔偿原告本案损失。三被告对保险限额分配意见无异议。广州市番禺区人民检察院指控**鸿因上述交通事故犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉，本院以（2019）粤0113刑初131号立案。该案审理过程中，曹某与郑林君于2019年1月30日签订《协议书》，确认曹某在事故发生后已经向郑林君支付赔偿款46338.32元，并约定曹某在签订本协议等相关文件当天，以转账方式另外再向郑林君支付80000元，郑林君收到赔偿款后向曹某开具相应的收款收据及谅解文书，若本案生效民事裁判确定**鸿无需承担民事赔偿责任，则郑林君不再向**鸿和曹某追究任何法律责任。《协议书》签订后当日，郑林君出具《收据》，确认收到曹某代**鸿支付的赔偿款126338.32元（46338.32元+80000元），并向本院出具了《谅解书》。2019年3月21日，曹某向本院出具《承诺书》，承诺如粤Ａ×××××号小型轿车购买的保险所理赔的金额不足以支付受害人应得的款项（以法院判决金额为准）时，不足部分由曹某及**鸿共同承担赔偿责任。2019年4月25日，本院作出（2019）粤0113刑初131号刑事判决，查明经法医鉴定，吴某符合交通事故致全身多处损伤引起脂肪栓塞死亡，案发后**鸿赔偿吴某家属126338.32元，并取得吴某家属的谅解；认定**鸿负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，判处**鸿犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。该刑事判决已于2019年5月6日发生法律效力。本案庭审中，原告、胡煦枫确认，上述《协议书》约定的赔偿款126338.32元，实际由曹某向原告支付123000元，余下3338.32元由原告持相应医疗收费票据在本案中主张赔偿，前述123000元不在本案中抵扣。**鸿对此予以确认。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，并经上一级交警部门复核维持及生效刑事判决确认，事实清楚，证据充分，本院依法予以采信，认定**鸿承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任，郑某无责任。原告在本案中对事故责任提出异议，异议理由与其提出复核申请的理由一致，原告未能提供证据推翻道路交通事故认定书，故本院对原告该主张不予采纳。原告作为吴某的近亲属，有权就吴某因交通事故死亡所造成的合理损失，请求侵权人予以赔偿。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，根据当事人请求，原告本案损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿，交强险责任限额不足赔偿的部分，再根据吴某的过错，本院减轻**鸿驾驶机动车一方20%赔偿责任，即由**鸿驾驶机动车一方承担80%赔偿责任。该80%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元范围内予以赔偿，不足的再由**鸿予以赔偿。胡煦枫作为机动车登记所有人，现无证据证明其对事故损害的发生存在过错或者存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，故本院认定胡煦枫本案不承担赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照有关规定，本院确定原告本案损失如下：1.医疗费12538.30元。双方对吴某抢救期间产生医疗费12538.62元无争议，本院予以确认。原告主张赔偿医疗费12538.30元，是其自行处分实体权利行为，不违反法律规定，本院予以支持。保险公司抗辩主张按10%比例扣除非医保用药费用，未举证证明扣除依据和合理性，本院不予采纳。2.丧葬费46784.50元（93569元/年÷12个月×6个月）。双方无争议，本院予以确认。3.死亡赔偿金819500元。原告就吴某事发前居住和工作提供的证据，相互印证，形成证据链条，结合吴某事发时携带郑某的事实，在无充分证据推翻的情况下，原告主张吴某事发时已经跟随郑林君在广州市连续居住生活满一年以上，且在当地有工作收入，本院予以采信。原告主张参照本院所在地2017年度城镇居民人均可支配收入40975元/年标准计算死亡赔偿金20年，本院予以采纳，支持原告死亡赔偿金819500元（40975元/年×20年）。4.亲属办理丧葬事宜误工费1461.56元。原告主张郑林君和郑某1办理丧葬事宜产生的误工费，其中，根据原告提供的劳动合同、广东省X工程有限公司人力资源部出具的证明和死者生前供养情况调查证明书，本院确认郑林君在广东省X工程有限公司工作的事实，郑林君有固定收入，其误工费应按其因误工实际减少的收入确定，但上述证明仅仅记载郑林君因办理丧葬事宜请假期间，未能证明郑林君因误工实际收入减少，结合广东省X工程有限公司的类型，鉴于原告未举证证明郑林君因请假办理丧葬事宜实际减少收入，原告主张赔偿郑林君误工费，依据不足，本院不予支持；对于郑某1的误工费，原告提供的太仓市X装饰装潢服务部出具的证明，并无单位负责人和制作证明材料的人员签名或者盖章，且原告未举证证明其与郑某1之间存在亲属关系，原告根据该证明主张赔偿郑某110天误工费，依据不足，本院不予支持。但是，根据吴某近亲属情况和郑保元、郑某委托郑林君代为处理事故等情形，原告主张其一名家属协助办理丧葬事宜，在情理之中，故本院酌情参照2017年度广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年标准，支持原告一名亲属10天误工费1461.56元（53347元/年÷365天×10天×1人）。5.亲属办理丧葬事宜交通费2000元。吴某亲属办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，结合原告提交的交通费票据及办理丧葬事宜等事实，原告主张交通费2000元，数额合理，本院酌情支持。6.亲属办理丧葬事宜住宿费1518元。根据吴某户籍住址，其亲属从外地过来办理丧葬事宜，确需产生相关住宿费，原告主张住宿费1518元，已提供相应发票证明，本院予以支持。7.公证费900元。该费用有公证处出具的发票和公证书证实，是原告为处理事故和损害赔偿等实际支出的费用，根据郑保元和郑某的情况，费用支出合理，原告主张赔偿，本院酌情支持。8.精神损害抚慰金80000元。吴某因交通事故死亡，对其家人精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰，结合双方过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金80000元。关于原告主张的郑某被扶养人生活费603960元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，原告虽然提供了抚养供养证明等证据，显示郑某患有精神分裂症，但同时原告确认郑某已婚，且精神分裂症属于间歇性的，据此，本案现有证据不足以认定郑某为吴某应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故原告主张赔偿郑某被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的餐费936元。该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，本院确定原告上述1至8项损失共计964702.36元。其中，第1项12538.30元、第2至8项合计952164.06元，分别对应交强险医疗费赔偿分项、死亡伤残赔偿分项，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金80000元优先赔偿），合计12万元，余下844702.36元（964702.36元-12万元）再由保险公司在商业第三者责任险责任限额100万元内范围内赔偿80%即675761.89元（844702.36元×80%）。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元、在商业第三者责任险责任限额100万元范围内赔偿675761.89元。原告本案其余诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。原告和**鸿确认，曹某代**鸿支付给原告的123000元不在本案中抵扣原告损失，故本院对该款项不予调处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿12万元给原告郑保元、郑林君、郑某。二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿675761.89元给原告郑保元、郑林君、郑某。三、驳回原告郑保元、郑林君、郑某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19181元（原告郑保元、郑林君、郑某已预交），由原告郑保元、郑林君、郑某共同负担9629元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司担9552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  李淑萍人民陪审员  何梓莹人民陪审员  陈良甫二〇一九年九月十八日书 记 员  张 晴