山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3130号原告：王岐香，男，1967年12月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：周玺帅、姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：王军，男，1984年4月1日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：左永波，莱西恒峰法律服务所法律工作者。原告王岐香与被告王军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岐香及其委托诉讼代理人周玺帅、姜海燕，被告王军及其委托代理人左永波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王岐香向本院提出诉讼请求：1、请求确认望城街道办事处南望城村四间房屋（东邻王岐香、西邻王学春）归原告所有，并判令涉案房屋拆迁补偿款957627元归原告所有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原被告签订了《宅基地转让协议》，约定原告将位于莱西市望城街道办事处南望城村4间房屋（东邻王岐香、西邻王学春）宅基地转让给被告，转让款为45000元。但签订协议后，王军并没有给原告转让款。后原告将房屋盖好后，王军找过原告，说等把宅基地前和原告盖房钱一起给原告，但被告嫌原告盖房费用过高，不同意支付该款项。2017年左右，被告找原告称无房居住，想把房子简单收拾一下暂住，原告碍于两家关系遂同意了被告简单收拾房屋。2019年，因潍莱高铁项目需拆迁该房屋，经评估该房屋补偿款为957627元，现原被告双方均主张该房屋为其所有发生争执。因此，诉至法院，请求依法判决。王军口头辩称，原告诉讼与事实不符，涉案宅基地于2013年6月8日被告付给原告4.5万元价格转让，后被告方对宅基地上对房屋进行建设并且后期装修居住至今。综上请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。王岐香提交以下证据:证据1、潍莱铁路建筑物拆迁核量表打印件1份，证实涉案房屋地上建筑物及装修价值94217元，宅基地补偿863440元；证据2、任某2收条4张（原件退回，复印件留存），证实原告于2013年6月-9月多次向建筑该房屋的承包方任某2支付劳务费的事实；证据3、滕淑洁收条1份（原件退回，复印件留存），证明原告于2013年8月20日向滕淑洁支付建筑房屋水泥款的事实。证据4、视频材料1份，证明政府拆迁工作人员到场实地勘测时，是原告王岐香到场作为房屋的所有人；实地勘测时屋内没有物品，无人居住，涉案房屋未交付给被告，证实原告陈述被告付给原告约定的房款后向被告正式交付房屋才允许被告可以入住事实；证据5、原告妻子王淑香与望城办事处工作人员录音1份，证明政府工作人员承诺被告王军签署的拆迁补偿协议作废，不能证明涉案房屋的真实所有人情况；证据6、协议书1份（证据2中提到的），证明政府工作人员认为原告已经保全拆迁款有了保障，不会因此阻拦拆迁，所以为了拆迁工作才能与被告签订拆迁补偿协议，但是原告知道政府与被告签订拆迁补偿协议后，又找到政府工作人员又向原告起草了该份协议，并承诺会找被告签署。王军质证称，对证据1、无异议；对证据2、原被告双方对原告房屋4间、被告房屋4间，当初打地基及拉框架时，双方共同商量投资建设，后期所投资的费用由被告付给原告一半，稍后提交证据证明；对证据3、同证据2质证意见。对证据4、不认可，该视频不能说明房屋所有人归王岐香所有，根据被告所提供的证据该房屋系被告所有；证据5、因该录音是涉及案件外第三人录音，我方认为该录音不应在本案作为证据使用，且该录音无法证实房屋所有权情况；证据6、不认可。王军提交以下证据：证据1、青岛农商行交易明细1份、结婚证复印件1份，证明2013年6月6日被告将转让款其中3.8万元提取及其现金7000元签订宅基地转让协议时交付给原告；证据2、莱西市望城街道南望城村水务站出具的水费专用收据4张及国网莱西供电公司出具的电费专用发票4张，证实该房屋一直是由被告居住，该收据、发票体现的客户名称为王军；证据3、涉案房屋外观照片4张，证明原被告双方现有房屋状况及外观；证据4、莱西市经济开发区北马庄页岩砖厂发货票12张，证明2013年6月12日-6月15日被告所盖房购砖情况，解释：该证据与原告所提供的证人任某1所述并不一致，购货单位为高建红，并不是任某1所述本人，其中11张购货人签名为王岐玉即被告王军祖父，另外一张为王岐香签字，该证据充分可以证明证人所述与事实不符；证据5、由原告王岐香所出具的费用清单8张，该清单记载了盖该房子时间相关的费用共计63921元，该收条所用纸张均与原告所提供的任某2出具收条书本中撕下来的，被告给予原告该费用的一半后，原告将该明细8张给予被告；证据6、费用清单4张，证明被告于2015年对该四间房屋进行装修及所支出的费用，其中有两位证人出庭作证。证据7、收款收据1组，证明在被告建房期间自己所支出的相关材料费用；证据8、原被告签订的宅基地转让协议复制件1份，证明原告已将该宅基地转让给被告。证据9、房屋拆迁补偿协议1份（原件退回，复印件留存）；证据10、房屋验收单1份（原件退回，复印件留存）；证据11、青岛农商行交易明细2份。王岐香质证称，对证据1、真实性不认可，没有相关银行印章，取款日期2013年6月6日，签订转让协议为2013年6月8日时间不相符，交付款项应有原告为其出具的收款收条为准，不能证明被告的证明目的；证据2、真实性无异议，但该费用是原告同意王军在装修该房屋期间实际使用费用，这些费用应王军支付，户名显示王军名字并未经原告认可，且从电费收据能够显示只有损耗电费，说明其并没有入住；证据3、无异议；证据4、真实性不认可，是复印件，且与本案无关联性，购货人为王岐玉，不是本案当事人，且王岐玉当年在该8间房西面也盖了8间房屋，原告的证人任某1已经证明了该8间房砖的来源；证据5、2013年6月11日王军写的清单不是原告提供给被告的，其余7张是因原告当时向被告提出要求被告支付房款17.5万元时被告嫌价格过高，当时原告为了证实自己要的房价是真实公正的，所以向被告列了建房时费用情况，当时原告向被告提供费用清单的目的是为了让被告相信原告提议的房价合理性，而并不是被告所说的要求其支付一半费用，并且被告也并没有向原告支付任何费用，这些证据也证明不了被告的证明目的；证据6、真实性无法确认，认可被告进行了装修，装修费用在我方提交的证据1中做了鉴定；证据7、真实性不认可，与本案无关联性，原告的证人能够证实建造该房的所有费用和材料都是由原告负担；证据8、真实性无异议，但该协议违背法律规定，不具有合法性。双方实际并未履行该协议，被告并未向原告支付转让价款，原告也自己在该宅基地上建造了房屋。对证据9、真实性无异议，但对证明目的有异议，望城政府工作人员认为原告已经采取保全措施，可以与被告签订该房屋搬迁补偿协议，该协议由被告王军签字，并不能证明政府已认定王军系涉案房屋的所有人，原告在得知被告签署了该拆迁补偿协议后找到政府黄主任及赵书记，黄主任当场起草了这份协议（证据3），说是让原被告双方都签字，原拆迁补偿协议作废，并且政府工作人员也承诺不把拆迁补偿协议原件交给被告，另外涉案房屋的所有权应依据证据来予以确认，而不能按照该拆迁补偿协议来确认；证据10、不能仅通过该证据就能认定涉案房屋的所有人系被告；证据11、真实性认可，其他同上次庭审质证意见。庭审中，王岐香申请证人任某2、任某1、王某出庭作证。任某2出庭作证称，2013年在南望城村给王岐香盖了8间房屋，干的是清工，证人帮忙联系的沙、石某、砖，工钱是王岐香的妻子结算的。证人任某1出庭作证称，2013年在南望城村王岐香盖了8间房屋，证人送过沙、石某、砖，王岐香、王岐香的妻子、包工头任某2都收过货，是王岐香的妻子付款。王某出庭作证称，2013年7月份给王岐香8间房屋打房架，干的木工活，包括梁和檩子，工钱是是王岐香的妻子付的。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院根据证据的合法性、真实性、关联性，结合查明的事实综合分析认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两家关系较好。2013年6月8日，原、被告签订了《宅基地转让协议》，约定原告将位于莱西市望城街道办事处南望城村4间房屋的宅基地（东邻王岐香、西邻王学春）转让给被告，转让款为45000元。协议签订后，王军将转让款45000元交付给王岐香。王岐香在其村共计有8间房屋的宅基地相连，其中转让给王军4间房屋宅基地，自己留有4间房屋的宅基地。双方宅基地转让后，便协商一起建造房屋。建造期间双方各有出资，但原告出资较多。房屋建好后，双方进行了结算，原告将建房花费明细交给了被告。2015年，被告对房屋进行了装修并入住。另查明，2019年5月9日，因潍莱高铁建设工程项目需要搬迁房屋，莱西市望城街道办事处（甲方）、王军（乙方）、莱西市望城街道办事处南望城村村民委员会（丙方）签订房屋搬迁补偿协议，王军将涉案房屋搬迁，被搬迁房屋宅基地面积170.55平，补偿面积认定为170.55平。搬迁房屋宅基地面积补偿金额为863410元、房屋装修及其他附着物补偿款94217元，共计957627元。为此，王岐香以涉案房屋为其所有为由诉来本院，请求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，双方为证明自己的主张，均向本院提交了相关证据材料。根据双方举证、质证意见，结合庭审查明的情况，本院认为，被告提交的证据的证明力优于原告提交的证据的证明力，原、被告之间转让宅基地及共同出资建房并予以结算的事实具有高度可能性，故本院对双方转让宅基地及共同出资建房并予以结算的事实予以认定。综上所述，原告之诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王岐香的诉讼请求。案件受理费6688元、保全费5000元，合计11688元，由原告王岐香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张云涛二〇一九年九月十日书记员  武滢梅