wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18477号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：孟拥军，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告孟拥军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告孟拥军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金96,238.80元(2,749.68元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽银翔2017款1.5T手动幻悦型汽车一辆(车架号LNBMCBAH4GU216397)，融资总额80,590元，租赁期限为36个月，每月租金2,749.68元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款73,600元(已扣除GPS费用2,500元，商业险3,450元，交强险950元和车船税90元，合计扣除6,990元)。2017年8月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币96,238.80元；二、被告孟拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280元，减半收取1,140元，由被告孟拥军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18825号之一 被执行人：吕棉英，男，1967年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人吕棉英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1215号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1604号 原告:包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码911502007012537485。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长 委托诉讼代理人：孙延红，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告:吴俊，男，1965年3月22日出生，现住包头市。 被告:窦润梅，女，1968年11月11日出生，现住包头市。 被告:窦润连，女，1963年6月13日出生，现住包头市。 被告:李军，男，1962年7月2日出生，现住包头市。 被告：窦金海，男，1984年9月15日出生，现住包头市。 被告：许小敏，女，1986年9月28日出生，现住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告吴俊、窦润梅、窦润连、李军、窦金海、许小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人孙延红、王黎、被告吴俊、窦润梅、窦润连、李军、窦金海、许小敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴俊、窦润梅偿还原告借款本金人民币100000.00元。2、请求判令被告吴俊、窦润梅向原告支付借款利息人民币29716.07元(从2016年12月12日起至2019年8月2日止);3、请求判令被告吴俊、窦润梅向原告支付借款利息(从2019年8月2日起至本金实际偿还完毕止)；4、请求判令其余被告对上述第一项、第二项及第三项诉讼请求承担连带责任；5、请求判令本案的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费及其他为实现债权而支付的费用均由被告共同承担。事实和理由：2016年12月9日,被告吴俊与原告签署了合同编号为包南郊09020(综授)字[2016]年第120971731274号《综合授信合同》,同日,被告吴俊与原告下属三运分社包南郊农信09020(富授)字(2016)年第232016120971731274号《富民一卡通授信合约》,授信合同及合约约定被告吴俊向原告贷款人民币10万元,借款期限为2016年12月9日至2017年12月1日,贷款利率采用实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%,按月结息。合同签订后,包头市郊区农村信用联社股份有限公司依约于2016年12月12日将10万元人民币发放至被告吴俊的富民一卡通账户中,完成了发放贷款的义务。2016年12月9日，被告窦金海、李军与原告签署了《最高额保证合同》，合同约定被告窦金海、李军自愿为因包头市郊区农村信用联社股份有限公司向被告吴俊授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同签定之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止。现借款已到期，被告一直未履行还款义务，为保障原告合法权益不受侵害,诉至法院。 被告吴俊、窦润梅、窦金海、许小敏承认原告主张的事实，但认为担保期间已过。 被告窦润连、李军辩称提供担保是事实，但仅给吴俊提供了50000元的担保。 本院经审理认定的事实如下：2016年12月9日,被告吴俊与原告签署了《综合授信合同》,同日,被告吴俊与原告下属三运分社签订《富民一卡通授信合约》,被告窦润梅在共同借款人处签字。授信合同及授信合约约定被告吴俊向原告贷款人民币10万元,借款期限为2016年12月9日至2017年12月1日,贷款利率采用实际借款日当日中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率上浮115%,按月结息。合同签订后,原告依约于2016年12月12日将10万元人民币发放至被告吴俊的富民一卡通账户中,完成了发放贷款的义务。2016年12月9日，被告窦金海、李军与原告签署了《最高额保证合同》，合同约定被告窦金海、李军自愿为因包头市郊区农村信用联社股份有限公司向被告吴俊授信而发生的一系列债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证,保证期间为主合同签定之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期间届满日后两年止，被告窦润连、许小敏在财产共有人处签字。现借款已到期，被告均一直未履行还款义务，为保障原告合法权益不受侵害,诉至法院。 本院认为，被告吴俊、窦润梅、窦金海、许小敏承认原告主张的事实，被告窦润连、李军辩称的仅给吴俊提供了50000元的担保，但没有提供相关的证据予以证明，本院不予认可，故本院对原告主张的事实予以确认。原告主张的利息，符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。故原告主张的被告吴俊、窦润梅偿还借款本金100000元及支付借款利息人民币29716.07元(从2016年12月12日起至2019年8月2日止)的主张，本院予以支持。本案中，借款期限为2016年12月9日到2017年12月1日，故原告起诉之日仍在借款期限届满后两年之内的担保期间内，被告窦润连、李军、窦金海、许小敏应当根据合同的约定承担连带担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条判决如下： 一、被告吴俊、窦润梅于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金100000元。并支付借款利息29716.07元(从2016年12月12日起至2019年8月2日止)，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告窦润连、李军、窦金海、许小敏对上述款项承担连带保证责任； 三、被告窦润连、李军、窦金海、许小敏承担保证责任后，有权向被告吴俊、窦润梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1448元，（原告已预交），由被告吴俊、窦润梅、窦润连、李军、窦金海、许小敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 ** 二〇一九年九月二十七日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2347号 原告：周春华，女，汉族，生于1978年4月14日，住四川省遂宁市船山区。 原告：付祖敏，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省遂宁市船山区。 二原告的共同委托诉讼代理人：王定山，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：遂宁金科房地产开发有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路1号金科·美湖湾（D3地块）1号楼1栋1号。 法定代表人：陈宗华。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐敏，男，汉族，生于1993年9月25日，住四川省罗江县，该公司法务。 委托诉讼代理人：史正乐，男，汉族，生于1991年1月29日，山东省新泰市，该公司法务。 原告周春华、付祖敏与被告遂宁金科房地产开发有限公司（以下简称金科公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告周春华、付祖敏及二原告的委托诉讼代理人王定山，被告金科公司的委托诉讼代理人唐敏、史正乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周春华和付祖敏共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告支付的购房预付款85074元及利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告周春华和付祖敏系夫妻，两人于2018年12月4日与金科公司达成预购房意向，随后分别于2018年12月4日、2018年12月6日、2018年12月10日向金科公司转账10000元、40000元、35074元共计85074元作为购房预付款。后金科公司违反购房意向约定，致使原告购房合同目的不能实现，已构成违约。虽经多次催讨，金科公司仍拒不退还购房预付款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 被告金科公司辩称，原、被告双方签订了《购房协议》及正式的《商品房预售合同》，原告已经支付的款项为首付款的第一期款项，并非诚意金。因上述合同原件丢失，公司多次联系原告要求进行补充签订，但原告拒绝。因此，并非公司违约，要求继续履行合同，不退还购房款。 本院经审理认定事实如下：被告开发了“金科美湖湾三期”项目，该项目座落于船山区，并于2018年9月2日取得了《商品房预售许可证》【（遂）房预售证第0624号】。原告周春华与付祖敏系夫妻关系，二人欲购买被告开发的上述项目的房产，故分别于2018年12月4日向被告支付10000元、于2018年12月6日支付40000元、于2018年12月10日支付35074元，以上共计85074元。被告为原告开具了三张“金科股份收据”，收款事由均载明为POS流水号。2018年12月14日，被告针对上述三张收据开具“金科股份房屋销售专用收据”，载明：“项目名称：金科·美湖湾（三期）-全期房间：三期23号楼-2单元-102号客户名称付祖敏、周春华款项名称定金￥85074元交款方式转账￥85074元”。 另查明，2018年12月4日的《美湖湾·香山项目选房确认单》载明：选房时间2018年12月4日，客户姓名周春华、付祖敏，物业类型为住宅，房号23-2-102，建筑面积134.25，面市总价1746175元，折后总价1444923元，折扣明细金科20年幸福购房季，收银员（内业）确认已开定金收据￥10000，备注：1、此表在销售经理确认销控后，原件交由置业顾问带领客户付款；2、此表原件交与财务收银处，《认购协议》最后交与内业处。二原告在选房确认单客户签名处签名捺印。 在审理过程中，原告称双方的商品房买卖合同并未成立，被告提交的选房确认单为复印件，不予认可，在原告缴纳诚意金后被告迟迟不与原告签订正式的商品房买卖合同，导致原告的购房目的无法实现，故要求退回已缴纳的85074元诚意金。被告则坚称，双方已经签订正式签订商品房预售合同，从选房确认单也可以看出原告对房屋总价、面积、位置是知晓的，已支付的85074元是首付款的第一期款项，仅是原告丢失合同原件，原告拒不补签，该合同应当继续履行。由于原、被告各执己见，致使本院调解未果。 本院认为，本案的争议焦点：1、案件性质认定为商品房预约合同还是商品房预售合同？2、原告要求被告返还预付房款85074元的请求是否予以支持？ 针对争议焦点1，商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限签订商品房买卖合同而达成的协议。商品房预约合同一般包括双方当事人基本情况、房屋基本情况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等。被告举示的选房确认单虽然为复印件，但从常理推断原告在预付购房款前会与开发商就所购买房屋的面积、价格、位置达成意向性协议，结合选房确认单上载明原告已支付定金10000元及选房后原告的付款行为，可以认定该选房确认单的真实性。但选房确认单并不等同于商品房买卖合同，其对付款的时间、付款方式、交房时间等均未进行约定，不具有商品房买卖合同的主要条款。而被告辩称，双方已经签订正式的商品房买卖（预售）合同，但未提供证据证明，故本案案件性质应当认定为商品房预约合同。 针对争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于双方当事人的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人”，本案中，自原告缴纳房屋预付款后双方至今未签订商品房买卖合同，即便按照被告所称双方签订了商品房买卖合同，但合同原件丢失，其过错也在被告方，故对原告要求被告返还购房预付款85074元及资金占用利息（从起诉之日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告遂宁金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告周春华、付祖敏退还购房预付款85074元及利息，利息的计算方法为：以本金85074元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2019年6月12日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按照本判决确定的给付之日给付，则上述利息计算至本金付清之日止。 若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计963元，由被告遂宁金科房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 倩 二〇一九年九月三日 书记员 王梓萱
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执异123号异议人（被执行人）：张铁林，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省中牟县。申请执行人：王某1，男，2002年7月5日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，住河南省中牟县。被执行人：刘新凤，女，1974年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。在本院执行王某1与张铁林、刘新凤机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人张铁林对本院查封其名下位于郑州航空港区XX路北侧、XX街东侧X号楼X单元X层XXXX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张铁林称，被查封的郑州航空港区××北侧、××街东侧××楼××单元××号房屋系异议人所有，是其与母亲共同居住的惟一住房，属于生活必需住房。一旦执行，异议人与其母亲张席氏将居无定所。故提出异议，请求解除对上述房屋的查封等执行措施，若强制执行，请求保留张铁林与母亲张席氏二人生活所需的八年租房费用和生活费用。本院查明，因张铁林未履行（2018）豫01民终18440号民事判决书确定的给付义务，王某1向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年4月25日作出（2019）豫0192执649号执行裁定书，裁定查封被执行人张铁林名下位于郑州航空港区××路北侧，XX二街东侧X号楼X单元XX层XXXX号（合同号：G160XXXXXX61）的房产，并于2019年5月9日采取查封措施。异议人对此提出异议，提交编号为G160XXXXXX61《商品房买卖合同》。本院认为，被执行人张铁林基于查封房产系其和母亲张席氏二人惟一生活必需住房提出异议，经查张铁林（48岁）与张席氏（91岁）均系中牟县XX镇XX村居民，查封房产系张铁林于2016年3月在航空港区购入的预售商品房，约定2017年8月交付使用。张铁林提交的购房合同不足以证明查封房产系其和张席氏生活必需的惟一住房，异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，裁定如下：驳回张铁林的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长 李 萌审判员 张晓炳审判员 虎智霞二〇一九年九月十日书记员 慎丽媛
海南省三亚市城郊人民法院   刑事判决书   （2019）琼0271刑初734号   公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。   被告人徐建，男，1971年8月15日出生于重庆市，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市合川区，无业，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月17日被查获，同日被刑事拘留，2019年5月24日被三亚市公安局取保候审，同年8月1日被三亚市城郊人民检察院决定取保候审,2019年8月12日被本院取保候审。   三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]220号起诉书指控被告人徐建犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序审理。在审理过程中，本院认为该案不宜适用速裁程序审理，于2019年8月15日转为简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官林珍出庭支持公诉，被告人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。   三亚市城郊人民检察院指控，2019年5月17日1时29分许，被告人徐建驾驶×××号“雪佛兰”牌小型汽车从三亚市天涯区马岭往三亚市吉阳区商品街方向行驶，途经三亚市吉阳区河东路第五中学前路段时，被执勤民警拦下盘查，发现驾驶员徐建疑似酒驾，对其使用呼气酒精测试仪进行呼气检测，结果为152mg/100mL，涉嫌醉酒驾驶机动车辆，执勤民警随即将徐建送至三亚市中医院抽血检验，经三亚市中医院法医毒物司法鉴定所鉴定徐建血液中的乙醇浓度结果为102mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车辆。   另查明，被告人徐建到案后如实供述其犯罪事实。   上述事实，被告人徐建在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：×××号“雪佛兰”牌小型汽车（照片）；书证：三亚市公安局交警支队特勤大队出具的人口基本信息、查获经过、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、呼气酒精测试仪检测单；证人吴某的证言；被告人徐建的供述；鉴定意见：三亚市中医院法医毒物司法鉴定所出具（2019）毒检字975号司法鉴定意见书；提取笔录、现场查获照片及抽取血液照片等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人徐建违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，血液中的乙醇浓度为102mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人徐建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐建到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人徐建具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人徐建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 黄泽贤     二○一九年九月二十三日   书记员 石 磊   附：相关法律条文   中华人民共和国刑法   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (一)追逐竞驶，情节恶劣的;   (二)醉酒驾驶机动车的;   (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;   (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执649号 申请执行人：熊永照，男性,1990年12月7日生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。 被执行人：健奔奥体育产业（武汉）有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路和文荟路交叉口南湖星光时代20层8号。 法定代表人：田汉桥。 本院在执行申请人熊永照与被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司劳动争议一案中，申请执行人熊永照于2019年01月21日向本院申请立案，本院于2019年01月21日立案执行。 在执行中，查明被执行人健奔奥体育产业（武汉）有限公司名下无财产可供执行且申请执行人为需要被司法救助对象，本院依法已对其进行救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)鄂0111执649号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  齐俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7357号原告：北京华阜**物科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：范官清，董事长。委托诉讼代理人：孙凝芳，女，该公司职工。被告：济南腾利经贸有限公司，住所地：济南市。法定代表人：赵鹏。本院在审理原告北京华阜**物科技股份有限公司与被告济南腾利经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告北京华阜**物科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南腾利经贸有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告北京华阜**物科技股份有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京华阜**物科技股份有限公司撤回对被告济南腾利经贸有限公司的起诉。案件受理2490元，减半收取1245元，由原告北京华阜**物科技股份有限公司负担。审判员  綦晓玥二〇一九年九月二十三日书记员  耿 琳
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4604号 原告：王配广，男，1984年9月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：贾兰贵，沂南界湖法律服务所法律工作者。 被告：薛龙飞，男，1989年8月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：孙晓东，山东同力兴国律师事务所律师。 原告王配广与被告薛龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王配广及其委托诉讼代理人贾兰贵、被告薛龙飞及其委托诉讼代理人孙晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王配广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及时办理原告名下的鲁Ｑ×××××号本田CRV越野车的过户登记手续；2.依法判令被告赔偿原告经济损失60000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因返还原物纠纷，已由沂南县人民法院（2017）鲁1321民初1937号民事判决和临沂市中级人民法院（2017）民终6091号民事判决。判决书生效后，原告未向法院申请执行，2018年1月5日，双方达成了调解协议书，原告自愿放弃要求被告返还原告名下鲁Ｑ×××××4号本田CRV越野车，不再申请法院强制执行，但未办理该车辆的过户登记手续。被告在实际控制、使用该车辆的过程中，多次发生交通违法行为，因车辆未过户，交警部门一直通知原告处理违章，给原告造成了经济损失。经与被告协商，未能达成一致，特提起诉讼，请依法支持。 薛龙飞辩称，原、被告之间因涉案车辆的返还原物纠纷已经两级法院处理，因涉案车辆在2016年11月23日由被告转押给第三人，转让费用64000元。因车辆无法找回，经原、被告协商双方于2018年1月5日达成调解协议，原告放弃要求被告返还涉案车辆并不再向法院申请执行，为此被告免除了原告于2015年2月6日向被告借贷的5万元本金及利息，同时一次性赔付原告5万元用于对涉案车辆的经济补偿，并且约定原、被告之间的经济纠纷一次性了结，双方再无其他纠纷，也约定了违约责任。在签订调解协议时，原告明知涉案车辆无法找回、无法过户，并且被告给予了原告超标的的经济补偿。现在原告再要求被告过户并承担一定损失6万元无事实依据，一些违章在原、被告签订协议前已经实际发生，故请求法院结合事实驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年2月6日，王配广向薛龙飞借款5万元，约定于2015年3月6日付清，借款月息为3%，超期不还时按月息3.5%计算。上述借款到期后，因王配广未按约定期限还款，其于2016年1月8日出具质押书一份，载明：因借薛龙飞现金5万元无力偿还，于2016年1月16日用王配广所有的小型汽车本田CRV送到薛龙飞处质押，上述借款不支付利息，如有违约按每万元日息50元计算。该质押书出具后，王配广未按照约定的期限向被告薛龙飞交付质物。2016年11月19日，薛龙飞在沂南县城诸葛亮公园处将鲁Ｑ×××××号本田CRV越野车开走，王配广报警称其车被抢走。因双方存在经济纠纷，沂南县公安局张庄派出所未作处理，王配广诉至本院,要求薛龙飞返还车辆。本院于2017年7月19日作出（2017）鲁1321民初1937号民事判决书，判决薛龙飞将鲁Ｑ×××××号本田CRV越野车返还给王配广。后薛龙飞上诉，临沂市中级人民法院以（2017）鲁13民终6091号民事判决书维持了一审判决。 上述判决生效后，王配广未向法院申请执行，双方于2018年1月5日签订调解协议书，约定：王配广自愿放弃要求薛龙飞返还鲁Ｑ×××××号本田CRV越野车，不再就上述案件申请人民法院进行强制执行；薛龙飞免除王配广于2015年2月6日向其借贷50000元的本金、利息、违约金等债务，并向沂南县人民法院申请撤诉；薛龙飞在签订本协议时，一次性向王配广支付人民币5万元，用于对王配广鲁Ｑ×××××号本田CRV越野车的经济补偿；双方的上述经济纠纷一次性了解，双方再无其他纠纷；本协议签订后，双方均不得违约，一方违约时，违约方应付违约50000元。该协议中并未对车辆的登记过户事宜作出约定，涉案车辆的登记所有人现仍为王配广。 另查明：涉案车辆鲁Ｑ×××××号本田CRV越野车于2016年5月31日进行了抵押登记，抵押权人为厚鸿融资租赁（上海）有限公司，该抵押现在尚未解除。因该车辆在实际使用过程中发生违章，交警部门通过短信形式通知王配广处理违章，现王配广认为车辆违章及交警部门通知其处理的信息给其造成了经济损失，因此成诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王配广与薛龙飞于2018年1月5日签订的调解协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，双方均应信守履行。涉案车辆双方在上述协议中对过户事宜并未作出约定，虽在实际使用过程中存在违章，交警部门将处理违章的信息发至王配广的手机，但王配广并未实际到交警部门处理上述违章，亦未提供其他有效证据证实其存在损失及具体的损失数额。通过本案庭审及现有证据可以确认，涉案车辆在双方签订调解协议书之前即存在抵押，并进行了抵押登记，且至今尚未解除抵押，故在抵押情形消失前，该车辆无法进行过户。综上所述，对王配广的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王配广的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由王配广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇一九年九月三十日 法官助理  王慧 书记员  李媛媛
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初827号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人赵志阳，男，1998年6月22日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月6日被沭阳县公安局取保候审,7月3日被沭阳县检察院取保候审，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人王占成，江苏勤辉律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]790号起诉书指控被告人赵志阳犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。经征得被告人赵志阳同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人赵志阳及其辩护人王占成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月13日0时51分，被告人赵志阳酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿沭阳县杭州路某向西行驶至淮河大道交叉路口，撞路口外在大棚里睡觉的郇翠英，致车辆损坏，郇翠英受伤（轻伤一级）。后民警将赵志阳带至沭阳县中心医院进行酒精含量呼气检测，被告人赵志阳体内的酒精含量为106mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人赵志阳血样中的酒精含量为164mg/100ml。公诉机关认为被告人赵志阳的行为构成危险驾驶罪，有自首的从轻处罚情节，且自动履行赔偿义务，在归案后认罪认罚，建议对被告人赵志阳在拘役一个月十五日至二个月之间量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人已履行了事故对方赔偿义务，被告人认罪悔罪态度深刻。综上，建议对被告人从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人赵志阳供述、被害人郇翠英陈述、证人章某、张某、孙某等人证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、行驶证及驾驶证信息等证据证实，被告人赵志阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人赵志阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人赵志阳醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人赵志阳自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵志阳认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵志阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇一九年十月二十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17937号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴恭杰，男，1984年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴恭杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月二十三日书记员  宁志刚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1920号之一申请执行人：蒋同驰，男，1987年1月12日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：马贻颖，江苏宏林律师事务所律师。被执行人：杜从兵，男，1979年8月9日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：张璐，女，1973年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人蒋同驰与被执行人杜从兵、张璐民间借贷纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执1920号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十五日书记员  马嘉文
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢669号 申请执行人尚玉方与被执行人**勇、朱立清民间借贷纠纷执行一案［原执行案号（2015）新执字第551号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人**勇履行案款7000元，交执行费50元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2014）新民初字第4207号民事调解书所确定的义务（该调解书申请执行人分三次立案执行，三个案件被执行人都已全部履行完毕。），本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执恢236号申请执行人：刘世华，男，1970年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：王仁财，男，1966年3月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人刘世华与被执行人王仁财借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初303号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王仁财逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘世华于2019年03月28日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询及传统查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人进行高消费限制和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额808592元，实际执行到位0元。本院认为，现在未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执恢236号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年九月二十六日书记员  陶宏
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5932号原告：邹国辉，男，1989年出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张训照，男，1962年出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张晨，男，1987年出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张瑞卫。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。邹国辉与张训照、张晨、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。邹国辉于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对张训照、张晨、济南我为猪狂餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，邹国辉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹国辉撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹国辉负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  张琳琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初9381号原告：王浩杰，男，1988年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李会明，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：张美玉，女，1972年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。原告王浩杰与被告张美玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩杰委托诉讼代理人李会明到庭参加诉讼。被告张美玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行房屋买卖合同的附随义务，即判决被告协助办理位于郑州市中原区××路××楼××号的房产产权过户手续；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2016年9月18日达成《房屋买卖合同》，约定将其位于郑州市中原区××路××楼××号的房屋转让给原告，当时约定并支付房款37万元，但被告仅将房屋交付原告，一直没有办理相应的产权变更手续，故请求法院判决被告补办房屋产权过户手续。被告张美玉未答辩。经审理查明：2016年9月18日，原告（乙方）王浩杰与被告（甲方）张美玉签订房屋买卖协议，主要约定：“乙方向甲方购买甲方所有的位于郑州市中原区××路××楼××号房屋，建筑面积为114.34平方米，甲方所售房屋总金额为370000元，双方交易税费由乙方负担，付款方式为一次性支付现金；甲乙双方在本协议签订之日起甲方办理房产证后二十日内（签合同时只有网签合同）协助乙方到房产管理局办理上述房产过户手续。”同日，原告王浩杰向被告张美玉转账支付370000元，被告张美玉向原告王浩杰出具收条，载明：今收到王浩杰购买郑州市中原区××路××楼××号房屋购房款37万元。房款交付后，被告即将房屋交付原告，原告居住使用该房屋至今。本案涉及房屋位于中原区××路××楼××号房屋登记的权利人为被告张美玉单独所有（不动产权证书编号为：豫（2017）郑州市不动产权第0098140号）。2019年8月3日，郑州市不动产登记中心出具不动产登记资料查询结果证明显示：涉案房产的抵押信息为无抵押，查封信息为无查封。因被告未按双方签订的房屋买卖协议，配合原告办理该房屋的过户手续，故原告起诉来院，要求解决。上述事实，有房屋买卖协议、转账凭证、收条、不动产权证书、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告张美玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。房屋买卖协议是双方当事人真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定,合法有效,双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定:“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告按约向被告支付了购房款,被告应按合同约定配合原告办理产权过户手续。现系争房屋已具备过户条件,故对原告要求被告协助办理系争房屋过户手续的诉求,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告张美玉于本判决生效之日起二十日内协助原告王浩杰办理将郑州市中原区秦岭路238号9号楼7层02××号房屋的产权过户登记至原告王浩杰名下的手续。案件受理费50元，由被告张美玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年九月十日书记员  张永忠
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1306号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号。统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：宫保栋，该银行董事长。 被执行人：沈龙军，男，1995年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市凤台县。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与沈龙军信用卡纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人沈龙军的银行存款23752.91元，执行费256元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人沈龙军的收入23752.91元，执行费256元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人沈龙军的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐金婉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14194号申请人：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，总经理。被申请人：付炳炎，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。被申请人：程承，男，1988年12月3日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：上海久信汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。申请人创金天地投资有限公司与被申请人付炳炎、程承、上海久信汽车销售有限公司财产损害赔偿纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全并提供担保，请求冻结被申请人银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：自即日起冻结被申请人付炳炎、程承、上海久信汽车销售有限公司银行存款1,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人创金天地投资有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李凌云审 判 员  姚竞燕人民陪审员  瞿国富二〇一九年九月三日书 记 员  罗丹珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初205号 原告刘喜臣，男，1952年5月26日出生，汉族，现住吉林省九台市。 委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。 被告长春市九台区人民政府，住所地九台大街555号。 法定代表人宋长者，区长。 委托代理人王会兰，长春市九台区自然资源局工作人员。 委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。 原告刘喜臣因认为被告长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）不履行政府信息公开职责，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员厉丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘喜臣及其委托代理人卫若楠，被告九台区政府的委托代理人王会兰、张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘喜臣诉称，2019年5月24日，原告依据《政府信息公开条例》第二十七条、第二十九条之规定，向被告邮寄了政府信息公开申请，申请涉及长春九台经济开发园区仓储物流用地建设项目的征收决定及征地公告。依据《政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径;(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间;(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由;（四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在;(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理;(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息,有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。经查，2019年5月26日，被告已签收信息公开申请材料，至今未对此项申请答复原告。被告未按照上述法律规定，履行信息公开答复的法定职责。请求依法确认被告不依法进行政府信息公开的具体行政行为违法，责令被告限期作出政府信息公开答复。 被告九台区政府辩称：一、原告起诉无事实依据。本案中被告的信息公开工作部门已经协调国土部门依法向其公开了相关信息，被告也按照申请书载明的联系方式邮寄了相关材料。被告不存在不履行政府信息公开的职责的情形。二、原告诉讼主体错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条，本案原告申请公开的信息在国土部门，被告已经协调国土部门对其作出答复，故本案原告列九台区政府为被告是错误的。 经审理查明，原告刘喜臣于2019年5月26日向被告九台区人民政府提出申请，申请公开涉及“长春九台经济开发区仓储物流用地建设”项目有关的补偿安置方案的批复文件、征收决定及公告、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、社会稳定风险评估报告、征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况以及足额到位的证明文件。被告协调国土部门调取了部分信息结合自己保存的相关信息向原告邮寄了9份材料。原告收到上述材料后，以被告未向其公开征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况、补偿资金足额到位的证明文件、项目的征收决定、社会稳定风险评估报告、供地方案等材料为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告不依法履行政府信息公开职责违法，责令被告限期作出政府信息公开答复。 以上事实有当事人提交的九台区政务公开回复单及所附文件9份、EMS查询结果、政府信息公开申请表及律师所函、原告的身份复印件、信息公开申请表、EMS快递单、快递查询结果在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，案涉征收项目为集体土地征收项目，不存在征收决定。另外，经庭审查明，本案属于分批次征收，报省政府批准时仅需提供建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案，征收土地方案。原告所申请的供地方案不存在。原告所要申请公开的征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况、社会稳定风险评估报告及补偿资金足额到位的证明文件等信息是具体实施征收工作的部门在集体土地征收过程中形成的信息，不是被告制作或保存的相关信息。原告应当向土地行政主管部门申请公开。被告在向原告答复时，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，将不存在的信息、未由其制作或保存的信息应当向哪个部门申请公开以及其欲公开的信息一并作出答复告知原告。本案被告协调国土部门调取了相关信息连同自己应当公开的信息一并向原告公开的行为表明了对政府信息公开工作的积极态度，应当予以肯定，但仍然存在不足之处。因本案已经查明原告申请公开的部分信息不存在，部分信息应由土地行政主管部门公开，由被告再作出答复已无实际意义，故对原告此项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认长春市九台区人民政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项对刘喜臣作出答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告长春市九台区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 厉 丽 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯天航
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执875号张海祥、马慧宁：张海祥与马惠宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，被执行人自动履行10000元，申请人已于2019年9月29日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十九日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执645号之一 申请执行人：陵水黎族自治县生态环境局，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇南干道第二行政办公区。 法定代表人：李瑞军，局长。 委托代理人：林森，海南法立信律师事务所。 被执行人：陵水黎族自治县食品公司英州屠宰场，住所地陵水黎族自治县英州镇。 负责人：王裕平。 申请执行人陵水黎族自治县生态环境局与被执行人陵水黎族自治县食品公司英州屠宰场行政处罚一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028行审20号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人陵水黎族自治县食品公司英州屠宰场履行法律文书确定的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年08月05日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付处罚款人民币200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月6日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陵水黎族自治县食品公司英州屠宰场名下有企业注册信息。经本院审核，该屠宰场（证件号：91469034MA5RCRCUI6）是陵水黎族自治县畜牧局下属食品公司的产业，其财产属于国有资产，无法对其进行处置。 另查明，被执行人陵水黎族自治县食品公司英州屠宰场隶属于海南省陵水黎族自治县畜牧局。 2019年9月26日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初4251号 原告：李某，男，1974年9月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨某，男，1967年9月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。 被告：石家庄若朴建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐中路620号银通小区世达花园2-3-402。 法定代表人：杨靖，执行董事。 原告李某与被告石家庄若朴建筑工程有限公司（以下简称若朴公司）、杨某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人齐晓强、被告杨某到庭参加诉讼，被告若朴公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告连带支付医疗费7905元、误工费46800元、护理费5964.16元、住院伙食补助费1900元、营养费5400元，共计69069.16元；2.诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2017年3月18日，原告到石家庄市藁城区常安镇东辛庄村作天然气管道安装工程，该工程是第二被告若朴公司承包后将部分劳务工作分包给第一被告杨某，杨某直接招用原告工作。2017年5月1日下午3点左右，原告在工作时不慎从梯子上掉下来受伤，原告被杨某及其他工友送到藁城人民医院就医，诊断为双跟骨粉碎性骨折并住院治疗。原告出院后要求被告给予赔偿，但是始终没有解决。原告认为根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规，两被告应该对原告的受伤承担责任，现起诉到法院，请求依法裁判。 原告为证明其主张，向本庭提交证据如下： 1、医疗费票据七份，拟证明原告支出医疗费7905元； 2、诊断证明一份、门诊病历一份、住院病案一份，拟证明原告受伤住院的事实。 被告杨某辩称，我雇佣了原告，我给原告入了保险，保险交到若朴公司的，保单都在若朴公司，若朴公司让我们报保险，结果报到一半若朴公司不配合了。 被告杨某为证明其主张，向本庭提交证据如下： 若朴公司与被告杨某的工程承包合同一份、承诺书一份，拟证明杨某自被告若朴公司承包了工程。 被告若朴公司未答辩，未向本庭提交证据。 经过庭审举证、质证，原告对被告杨某提交的证据无异议。 经过庭审举证、质证，被告杨某对原告提交的证据无异议。 本院经审理认定事实如下：被告若朴公司与被告杨某签订天然气管道工程承包合同一份，由杨某承包了若朴公司的天然气管道安装工程。2017年3月，被告杨某雇佣原告到石家庄市藁城区常安镇东辛庄村从事天然气管道安装工作，2017年5月1日下午，原告在工作时不慎从梯子上掉下来受伤，后被送至藁城人民医院就医。原告自2017年5月1日至2017年5月20日在藁城人民医院住院治疗19天，支出医疗费7905元。原告出院记录上载明：“...出院诊断：1、双跟骨粉碎性骨折；2、右腕部挫伤；3、左肾结石...。出院医嘱：1、注意休息、继续进行双下肢肌肉锻炼，促进血液循环，预防血栓形成；2、石膏固定4周，去石膏医师指导下进行功能恢复性锻炼，术后1.5-2个月根据复查情况决定下地活动时机...”。原告住院期间护理人系工友杨星光。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告若朴公司与被告杨某签订了天然气管道工程承包合同，杨某雇佣了原告到石家庄市藁城区常安镇东辛庄村从事天然气管道安装工作，原告在工作过程中不慎受伤。因被告若朴公司将工程发包给了不具备用工主体资格的自然人，故被告若朴公司应与被告杨某承担连带赔偿责任。原告的具体损失如下：1、医疗费7905元；2、住院伙食补助费100元/天×19天=1900元；3、误工费，原告主张其工资260元/天，但未提交相关证据，本院参照法庭辩论终结前上一统计年度即2018年河北省建筑业平均工资158元/天计算，误工天数按照医院出院医嘱酌定为住院期间19天及出院后两个月共计79天，故误工费为158元/天×79天=12482元；4、护理费，因护理人系原告工友，计算依据同误工费，护理期间根据医嘱为4周，故护理费为158元/天×28天=4424元。原告要求营养费5400元，因未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告的损失共计26711元。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告称其不慎从梯子上摔下受伤，其本人未尽到安全注意义务，存在疏忽大意的过失，应自行承担相应责任。结合本案案情，以原告承担30%，被告承担70%为妥，故二被告应赔偿原告损失为26711元×70%=18697.7元。被告若朴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石家庄若朴建筑工程有限公司、杨某于本判决生效后五日内赔偿原告李某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计18697.7元。 案件受理费1526元，由被告石家庄若朴建筑工程有限公司、杨某各负担763元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  赵丽丽 人民陪审员  武淑肖 人民陪审员  闫秀梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  于 彤
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1449号 移送执行人：宁国市人民法院第八审判庭。 被执行人：阮建军，男，1960年7月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人阮建军犯盗窃罪一案，因被执行人未履行本院已生效法律文书确认的退赃义务，我院第八审判庭依法移送执行，本院于2019年8月20日立案执行。本案在执行期间，经查询，被执行人名下无可供执行财产。且根据本案执行依据的宁国市人民法院（2019）皖1881刑初156号刑事判决书的判决内容，被执行人阮建军被判处有期徒刑九个月，目前尚在服刑期间。综上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881刑初156号刑事判决书第二项判决内容的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月四日 书记员  鲍文靖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14959号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：卢星桂，女，1965年12月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告卢星桂借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月12日尚欠本金余额19205.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19205.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢星桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19205.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告卢星桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初133号原告：王二建，男，1964年8月15日出生，汉族，住河间市。诉讼委托代理人：董福来，男，河北至威律师事务所律师。被告：河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司，住所地河间市京大北路西侧88号，统一社会信用代码91130984798435512P。法定代表人：杨威，男，总经理。诉讼委托代理人：杜志合，男，河间市一力律师事务所律师。原告王二建与被告河间市世纪阳光房地产综合开发有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法进行了审理。原告诉称：2017年至2018年被告在河间市诗经中路南侧东西宽约450米的范围内临街建起5栋商住楼，每栋楼27层高近90米，严重影响原告住房采光，给原告正常生活环境造成极大损害不但只能加取暖成本，而且影响原告全家人的身体健康和精神损害，侵害了原告的合法权益。为此，原告原告多次找到河间市住房和城乡规划建设局，住建局表示协调，但至今未果。请求法院判令被告拆除影响原告采光的楼层，立即停止未盖完的楼层；负担诉讼费、鉴定费。被告辩称：法院应驳回原告的起诉。1、我公司所承建的工程系河间市瀛州镇韩楼村的回迁楼，该工程经过河间市住房和城乡规划建设局审批通过，并颁发建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后才建设完成。原告如果对该工程的规划建设存在异议，应向河间市住房和城乡规划建设局提出主张，不能直接起诉我公司；原告的主张不应得到法律的支持；2、被告与原告并非邻居，原告主张采光权受影响没有事实依据。本院经审查认为，对影响原告采光的楼层是否拆除，应由主管行政机关部门作出处理，原被告之间的纠纷不属法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条第（一）款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王二建的起诉。诉讼费100元，退还原告王二建。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王全利审 判 员  贾福华人民陪审员  沈焕民二〇一九年九月十一日书 记 员  张 悦
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初18326号原告：夏鹏翔，男，1988年10月14日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：上海二三四五科技投资有限公司，住所地上海市浦东新区江东路1666号4幢1027室。法定代表人：陈于冰，执行董事。委托诉讼代理人：陈照红，男，该公司员工。被告：北京方博资元信息科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院2号楼15层1503。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王笑默，男，该公司员工。原告夏鹏翔与被告上海二三四五科技投资有限公司（以下简称二三四五公司）、北京方博资元信息科技有限公司（以下简称方博资元公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。夏鹏翔诉称，2018年4月29日，其在浏览京东众筹网站时，被二三四五公司宣传的章鱼星球的收益所吸引，二三四五公司称通过购买章鱼星球设备可以获得虚拟币stc，销售stc可以获得收益。但目前stc价格暴跌，原告损失惨重。二三四五公司为了提高章鱼星球的销量，将章鱼星球与毫无关系的虚拟币结合进行引人误解的宣传，导致消费者认为通过章鱼星球可以获取很高的收益，为此原告购买了10台章鱼星球，至今血本无归。二三四五公司生产的章鱼星球产品是一款小众电子产品，市场需求很小，为提高销售量、获得收益，二三四五公司将产品与时下流行的区块链、挖矿等概念进行结合，虚构巨大的收益，这种虚假宣传足以激发消费者的购买动机并转化为购买行为，原告购买设备进行“挖矿”，这种营销模式也是对社会权益的侵害。综上，二三四五公司将产品与虚拟币相结合，诱导消费者，属于引人误解的虚假宣传，构成欺诈，方博资元公司作为销售平台负有连带责任，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条之规定,二三四五公司应退货并应赔偿十倍金额，方博资元公司承担连带赔偿责任。要求判令：1.二三四五公司退还货款1099元；2.二三四五公司十倍赔偿10990元，方博资元公司承担连带赔偿责任。二三四五公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于一般无名合同纠纷，不应按照网络购物合同纠纷确定管辖。同时主张其与方博资元公司没有京东众筹方面的合作关系，方博资元公司与本案无实际关联，故本案应移送其住所地即上海市浦东新区人民法院管辖。方博资元公司辩称，认可其为京东众筹平台的运营方，主张原告作为项目支持者相当于买方，二三四五公司作为发起人相当于卖方，其提供平台撮合双方达成预售形式的买卖合同，由二三四五公司在约定期限内向夏鹏翔发货，应为网络购物合同纠纷，北京互联网法院有管辖权。本院经审查认为，本案原告以网络购物合同纠纷起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告主张其通过方博资元公司运营的京东众筹平台，向二三四五公司购买了涉案产品，除要求二三四五公司承担退还货款及十倍赔偿的责任外，还要求方博资元公司承担连带赔偿责任。方博资元公司作为被告之一，其住所地在北京市，因此，本院依法对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回上海二三四五科技投资有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海二三四五科技投资有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  刘书涵二〇一九年九月十七日书记员  杨 爽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异143号申请执行人：姜杰民，男，1968年12月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人：上海时鸿投资管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：冯晓荣。被申请人：冯晓荣，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在执行申请执行人姜杰民与被执行人上海时鸿投资管理有限公司(以下简称时鸿公司)劳动仲裁一案中，申请执行人姜杰民认为，被执行人时鸿公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东系被申请人冯晓荣，且个人财产与公司财产混同，因此，请求法院追加被申请人冯晓荣为本案被执行人，对公司债务承担连带责任。本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。经审查查明，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月16日作出杨劳人仲(2018)办字第17号裁决确定，时鸿公司向姜杰民支付2017年6月1日至2017年8月31日工资18,000元。因时鸿公司未履行裁决确定的义务，姜杰民于2018年9月25日向本院申请执行。执行中，因时鸿公司无可供执行的财产，本院于同年12月26日作出(2018)沪0112执8961号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，2016年1月28日，时鸿公司注册成立，企业类型有限责任公司(自然人投资或控股)，注册资本1,000万元，股东王鹏飞、马娟，认缴出资额分别为500万元。同年11月7日，两人分别将500万元股权转让给冯晓荣，冯晓荣认缴出资额1,000万元，同年11月11日，企业类型变更为一人有限责任公司(自然人独资)，法定代表人冯晓荣。2017年5月12日，注册资本变更为9,000万元。以上事实，由杨劳人仲(2018)办字第17号裁决书、(2018)沪0112执8961号执行裁定书、时鸿公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。考虑到追加公司股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案时鸿公司、冯晓荣去向不明，无法向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明冯晓荣与公司财产混同，不宜直接在执行程序中追加为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人姜杰民要求追加被申请人冯晓荣为本案被执行人的请求。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年九月十九日书记员  李慧枫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8974号之一 被执行人：郭锦荣，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行被告郭锦荣诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0606民初16328号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应承担案件受理费326元。因债务人郭锦荣未按上述生效法律文书履行义务，本院大良人民法庭向立案庭提交诉讼费移交执行函，并于2019年7月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8974号案终结本次执行程序。 被执行人郭锦荣负有继续履行生效法律文书所确定的承担受理费义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈祖贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16147号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘翠景，女，1989年5月13日出生，汉族，住广东省饶平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘翠景、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘翠景、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘翠景未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘翠景经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘翠景于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘翠景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56065号原告：陶士其，男，1946年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑威波，上海沪尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌雁，上海市高源律师事务所律师。被告：宋佩玮，女，1954年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋克禹，男，1946年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋佩珏，女，1948年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋磊，男，1975年12月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：宋佩新，女，1943年1月22日生，汉族。被告：上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。负责人：王斌，镇长。委托诉讼代理人：廖潇歌，上海七方律师事务所律师。原告陶士其与被告宋佩玮、宋克禹、宋佩珏、宋磊、宋佩新、上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)互易纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日、2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陶士其及其委托诉讼代理人郑威波和凌雁、被告宋佩玮、宋克禹、宋佩珏、宋磊、宋佩新、被告高行镇政府的委托诉讼代理人廖潇歌到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告陶士其向本院提出诉讼请求：1、判令被告之间签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》无效；2、判令被告高行镇政府对原告进行补偿安置。事实和理由：原告与被告宋佩玮曾是夫妻关系，于2004年3月29日离婚。2005年11月14日，原告因与被告宋佩玮及唐梅馨就上海市浦东新区高行镇高行村二队东弄6号于1996年11月经批准建造占地41.30平方米楼房一幢分家析产纠纷向法院诉讼。2005年12月6日，法院出具民事调解书确认该楼房底层房屋产权归唐梅馨所有，其余楼上房屋中的东面房屋产权归原告陶士其所有，西面房屋产权归宋佩玮所有，上下楼梯由原告陶士其与被告宋佩玮共有。2018年上述楼房被高行镇政府列入拆迁范围。2018年7月13日在未通知原告的情形下，五被告擅自作为被拆迁人与被告高行镇政府签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，现楼房已被征收拆除。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。被告宋佩玮、宋克禹、宋佩珏、宋磊、宋佩新均辩称，涉案拆迁补偿安置协议有效，各被告取得的是属于自己应得的动迁利益。被告高行镇政府辩称，涉案拆迁补偿安置协议合法有效。被拆迁房屋为高行村二队东弄6号、8弄4号。东弄6号土地证登记在唐梅馨名下，其于2016年4月去世，继承人为被告宋佩玮、宋克禹、宋佩珏、宋佩新，本被告与其继承人签订协议，主体适格。被告宋磊对8弄4号房屋享有权利。之后，五被告家庭内部协商，委派被告宋克禹作为代表签订协议。原告要求确认涉案补偿安置协议无效，缺乏依据。另外，安置人口要求户口在被拆迁房屋内，且未享受过动迁安置或福利分房。而原告的户口并不在被拆迁房屋之中，且已享受过动迁利益，可见原告并不满足安置的条件。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：上海市浦东新区高行镇高行村二队东弄6号房屋土地使用人登记为唐梅馨，唐梅馨于2016年4月2日死亡，其丈夫及父母均先于其死亡。被告宋佩玮、宋克禹、宋佩珏、宋佩新系唐梅馨生育子女。另经法院生效判决确认，上海市浦东新区高行镇高行村二队东弄8弄4号二分之一房屋归宋佩新、宋磊所有。2018年7月13日，被告高行镇政府(甲方，拆迁人)与被告宋佩玮、宋克禹、宋佩珏、宋磊、宋佩新(乙方，被拆迁人)签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议(适用同等价值产权房屋调换)》(以下简称《补偿安置协议》)，其中载明：乙方所有的房屋坐落于高行二队东弄6号、8弄4号，建筑面积405平方米，其房屋建安重置单价结合成新为房屋1：52.77㎡/1,092元/平方米、房屋2：26.10㎡/904元/平方米，被拆迁房屋同区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权计价1,500元，价格补贴500元/建筑面积。乙方选择按与货币补偿金额同等价值的产权房屋调换的补偿安置方式，并同意与甲方按房地产市场价值结算调换房屋的差价。甲方安置房屋7套，房屋总计1,934,314.75元。经结算后甲方向乙方实收211,173.51元。建筑面积认定表中核定有证建筑面积64.84平方米，核定可建建筑面积340.16平方米，核定建筑面积合计405平方米。审理中，原告提供(2015)浦民一(民)初字第17796号民事调解书，内容为：“一、坐落于浦东新区高行镇高行村二队东弄6号于1996年11月经批准建造的占地41.30平方米楼房一幢中，底层房屋产权归唐梅馨所有，其余楼上房屋中的东面房屋产权归陶士其所有，西面房屋产权归宋佩玮所有，上下楼梯由陶士其与宋佩玮共有。”另外，原告确认其户口在上海市浦东新区高行镇高行村南一队高行街XXX弄XXX号，曾因私房动迁安置俱进路两套房屋。本院认为，农村宅基地房屋拆迁是以户为单位进行补偿，被拆迁房屋的宅基地使用权证登记在唐梅馨名下，唐梅馨去世后，拆迁人高行镇政府基于补偿安置基本操作口径等相关政策与被告宋佩玮、宋克禹、宋佩珏、宋佩新、宋磊签订《补偿安置协议》。该份协议适用同等价值产权房屋调换方式安置，具有互易性质。协议签订后，双方各自履行协议内容，被告宋佩玮等已将原拆迁房屋交付给拆迁人并已拆除，拆迁人按《补偿安置协议》应交付安置房屋，协议的内容符合公平、等价有偿的原则，合法有效。原告主张其为被拆迁房屋的权利人，其对拆迁利益享有一定权益，系基于拆迁安置补偿协议所得的利益与其他被拆迁人的内部分配问题，与《补偿安置协议》效力无涉，故对原告之全部诉请，本院不予支持。关于该拆迁安置补偿协议所得利益的内部分配问题，原告与被拆迁人之间可自行协商，协商不成可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告陶士其的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陶士其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇一九年九月二十七日书记员  蒋炜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执909号之八 申请执行人：申请执行人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司,住所地：四川省宣汉县东乡镇解中路528号，统一社会信用代码：915117009103781251。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 被执行人：杨娟，女，生于1977年6月30日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被执行人朱军、杨娟金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的的（2018）川1722民初1247号民事判决书，被执行人朱军、杨娟应偿还申请执行人四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金489101.57元及利息等；被执行人匡**、向明智、余晓兵、达州市大众恒信融资担保有限公司、达州市达润商贸有限责任公司对被执行人朱军、杨娟上述债务承担连带清偿责任。因被执行人朱军、杨娟没有自觉履行判决确定的义务，本院于2019年8月23日冻结了被执行人杨娟在中国建设银行62×××61账户内存款人民币117276.74元，现双方当事人已自愿达成执行和解协议，并按协议履行中。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨娟在中国建设银行62×××61账户内存款人民币453945.57元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员 吴 志 二〇一九年九月十七日 书记员 李宣平
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异235号 申请人(申请执行人)：四川蜀光石油化工有限公司，住所地成都市金牛区天回乡红星村二组。 法定代表人：石梁，董事长。 委托诉讼的代理人：梁贤忠，四川蜀望律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼的代理人：张雪，四川蜀望律师事务所律师，特别授权。 被执行人:四川潜龙新瑞轨道交通技术咨询有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段76号一层。 法定代表人:刘德军。 第三人：刘德军，男，汉族，1970年12月19日出生，住四川省广元市昭化区。 第三人：罗伟雄，男，汉族，1979年9月27日出生，住湖南省衡东县。 本院在执行（2018）川0108执2145号四川蜀光石油化工有限公司申请执行四川潜龙新瑞轨道交通技术咨询有限公司（以下至裁定主文前简称潜龙新瑞公司）保证合同纠纷一案中，申请人四川蜀光石油化工有限公司于2019年8月15日向本院提出申请，请求追加第三人刘德军、罗伟雄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请人四川蜀光石油化工有限公司称，申请人申请执行潜龙新瑞公司一案，贵院已于2019年1月30日终结本次执行。经查询，潜龙新瑞公司股东刘德军（占股60%）、罗伟雄（占股40%）注册潜龙新瑞公司时注册资金并未实际缴纳，而是认缴，认缴时间为2019年3月16日。在拖欠申请人案款140多万元的情况下，刘德军、罗伟雄已于2019年2月25日将潜龙新瑞公司注销，从逻辑上看，他们在潜龙新瑞公司的注册资金并未实际到位，根据法律规定，他们应该在注册资金范围内对潜龙新瑞公司的债务承担责任。其次，罗伟雄入股甚至控股了四川悦达圣建筑材料有限公司、成都鑫合睿建材贸易有限公司等多家公司,刘德军控股了成都尚盛轨道交通技术有限公司。刘德军、罗伟雄在入股经营的其他公司经营正常的情况下不缴纳潜龙新瑞公司的注册资金，甚至在潜龙新瑞公司欠债的情况下将潜龙新瑞公司注销，有恶意逃避债务的嫌疑，请求法院依法追加刘德军、罗伟雄为(2018)川0108执2145号案件的被执行人。 经审查查明，本院（2017）川0108民初5969号民事判决书已经发生法律效力，潜龙新瑞公司未按期履行生效法律文书确定的义务，四川蜀光石油化工有限公司于2018年7月11日申请强制执行。本院受理后，立案案号为（2018）川0108执2145号。执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2018年12月24日作出（2018）川0108执2145号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，潜龙新瑞公司成立于2014年4月1日，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为刘德军，公司注册资本为300万元。公司股东为罗伟雄和刘德军，二人认缴资额额分别为120万元和180万元，出资方式为货币出资，出资时间为2019年3月16日。2019年2月25日，潜龙新瑞公司召开股东会并作出股东会决议，决定以下事项：1、因公司经营困难，同意公司按照《公司法》《公司章程》的相关规定，解散公司并依法办理注销登记；2、同意成立公司注销清算小组，成员由刘德军、罗伟雄组成，组长为刘德军；3、清算组成立后依法履行清算职责，承担公司清算权利与义务。2019年5月17日，该公司被工商管理部门核准注销。 上述事实，有（2017）川0108民初5969号民事判决书、2018川0108执2145号《执行裁定书》、工商信息查询单、当事人身份信息、股东会议决等证据予以证实。 本院认为，追加被执行主体是执行权行使方式之一，应当依据法律或司法解释的授权性规定，法无明文规定或授权不能进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人的，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。在本案中，申请人四川蜀光石油化工有限公司主张刘德军、罗伟雄未足额缴纳出资且恶意逃避债务，但申请人提供的潜龙新瑞公司章程、股东会决议等证据仅能证实潜龙新瑞公司各股东持股比例及出资份额，无法证实上述二人存在未缴纳出资或未足额缴纳出资即恶意逃避债务的事实，故对其追加刘德军、罗伟雄为（2018）川0108执2145号被执行人的请求，因其缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回四川蜀光石油化工有限公司申请追加第三人刘德军、罗伟雄为（2018）川0108执2145号案件被执行人的申请。 当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月四日 书 记 员  易晓兰
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1434号 原告：赵寿旺，男，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所，法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 负责人：王可，总经理。 委托诉讼代理人：张聪，山东致悦律师事务所，律师。 原告赵寿旺与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兴国、被告保险公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告赔偿各种费用共计5万元；庭审时变更为121400元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年3月24日1时20分许，原告的司机于兆强驾驶冀ATF92X号车在国道105线平原县恩城镇十里铺街北头发生单方交通事故，造成车辆损坏，于兆强受伤。冀ATF92X号车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有保险。为维护原告的合法权益，故此起诉。 被告保险公司辩称：肇事车辆在我司投商业车损险127740元，并投有不计免赔险，在被保车辆能够提供行驶证、驾驶证、驾驶人从业资格证、营运证由保险公司进行查验，在不存在保险条款存在的免赔条件下，且符合保险合同约定的保险责任情况下，我公司将按保险合同依法予以赔偿，如不能提供上述证件，保险公司无法确定本次事故是否属于保险责任范围，不能进行赔付。诉讼费、施救费等间接费用不属于我司承担范围。 原告为证明自己的主张，提供如下证据：证据一、平原县交警大队事故认定书一份。证明:2018年3月24日24时20分，原告司机于兆强驾驶冀ATF92X号重型半挂牵引车沿国道105线由北向南行驶至恩城镇十里铺街北头时由于操作不当致使车辆侧翻后车头又与公路东侧的赵桂喜的房屋及树木发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告司机受伤，赵桂喜房屋及树木受损认定原告司机承担事故的全部责任。 证据二、单位营业执照一份、挂靠协议书一份、法人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份、单位证明一份、机动车报案记录代抄单一份。 证明:事故车辆冀ATF92X号重型半挂牵引车挂靠在河北德金运输有限公司，赵寿旺为实际车主。 证据三:评估报告一份。证明:原告车辆损失费用为103400元。 证据四:救援费单据1份。证明:救援费18000元。 被告保险公司质证意见：对证据一、事故认定书真实性无异议。对证据二、真实性没有异议，但根据代抄单显示本车的车主为藁城市集城汽车队，请法庭依法核实本案的车主审查本案主体是否适格。证据三、评估报告真实性无异议，评估价格过高，且系原告单方委托，程序不合法，我方申请重新鉴定，请给我方预留七个工作日，以书面申请为准，逾期视为放弃权利。证据四、施救费单据真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围，且原告方并没有提交施救明细等予以佐证，故不予认可。 庭后保险公司申请重新鉴定，经德州天和价格评估有限公司做出价格评估报告书，认定冀ATF92X号重型半挂牵引车损失价值为98900元。另外藁城市集城汽车队出具了保险权益转让书，将保险权益索赔权转给原告。 以上证据已经本庭组织当事人进行了质证。本院确定事实如下： 2018年3月24日24时20分许，于兆强驾驶冀ATF92X号车沿国道105线由北向南行驶至平原县恩城镇十里铺街北头时由于操作不当致使车辆侧翻后车头又与公路东侧的赵桂喜的房屋及树木发生碰撞，造成原告车辆损坏，原告司机受伤，赵桂喜房屋及树木受损。经平原交警队认定于兆强承担事故全部责任。冀ATF92X号车实际车主系原告赵寿旺挂靠在河北德金运输有限公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有车损险127740元，并投有不计免赔险。保单中约定车主系藁城市集城汽车队，藁城市集城汽车队同意由赵寿旺主张保险权益。 本院认为：公民的财产权依法受法律保护。根据挂靠协议及权益转让书，可以证实本案原告赵寿旺具备主体资格，原告因本次交通事故受损，其合理合法损失应予保护。德州市公安局交通管理支队平原大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，应予采信。于兆强承担事故的全部责任。原、被告保险合同关系成立，保险公司理应在保险限额内进行赔偿。 原告主张的车辆损失费，本院认为按德州天和价格评估有限公司的价格评估报告书，认定的价值98900元为宜。救援费18000元，由单据为证，应予保护。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿赵寿旺车辆损失费98900元及救援费18000元，于判决书生效后三日内给付； 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 杜圣才 二〇一九年九月六日 法官助理 任福荣 书 记 员 张 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12832号原告：王兴，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告：刘佳，女，1970年12月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托代理人：王兴，刘佳配偶，本案原告之一。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦3楼A。法定代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。委托代理人：陈佳佳、丘文杏，均系广东君信律师事务所律师。原告王兴、刘佳诉被告广州市国龙房地产开发有限公司（简称国龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，先后公开开庭进行了审理。原告王兴、刘佳，被告国龙公司的委托代理人丘文杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴、刘佳诉称：原告于2004年12月1日在被告开发的天河区天河直街30号之一华翰大厦售楼部购买该楼x房住宅一套，并签订《商品房买卖合同》。原告按合同条款支付了全部费用，但被告却严重违约，至今未为原告办证。现被告公司人去楼空，经查询国家商事登记信息，被告被列入严重违法失信企业名单。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告协助办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦x房的房地产权证。2、诉讼费由被告承担。被告国龙公司辩称：经核对，我方确认原告已付清房款，但现未看到涉案房屋查册表，无法确认是否登记在原告名下。经审理查明：国龙公司是位于广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦的开发商，取得了上述楼盘的《商品房预售许可证》（编号：穗房预字第××号）。2004年12月1日，王兴、刘佳（买受人）、国龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人所购房屋为广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第x层（自然层x）x号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一x房，简称涉案房屋）。商品房建筑面积共65.8435平方米，商品房总金额317086元。买受人分期付款。出卖人应当在2005年6月29日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后730日内取得房地产权属证书的，双方同意按下列方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等等。王兴、刘佳对其付款事实提供如下证据：1、2005年5月30日国龙公司出具的涉案房屋发票一份，显示金额317086元。2、广州市房地产抵押登记证明书，显示涉案房屋抵押权人广东发展银行股份有限公司广州分行，抵押人王兴、刘佳权利价值317086元。3、广东发展银行股份有限公司广州分行出具的书面材料，载明王兴、刘佳已于2006年1月全部结清涉案房屋的按揭贷款本息，鉴于以上情况，特申请注销该房产项下的抵押登记手续。国龙公司对上述证据无异议。王兴、刘佳对房屋交付事实提交以下证据：1、2005年3月15日国龙公司出具的涉案房屋收款收据（载明收到煤气初装费3500元，维修基金2634元）。2、案外人2005年3月15日出具的涉案房屋水电周转金收据（金额400元）。国龙公司对上述证据无异议。关于涉案房屋交接过程，王兴、刘佳称：收楼时没有签署正规的收楼确认书，按国龙公司的要求交付相关费用之后，国龙公司就将房屋钥匙交付给业主。王兴、刘佳确认涉案房屋自2005年收楼，目前由亲戚在居住，多年来没有案外人向其主张涉案房屋的权利。本案审理过程中，本院致函广州市规划和自然资源局，询问涉案房屋是否已办理预售合同登记，是否存在查封、抵押等过户障碍。该局于2019年8月16日作出的穗规划资源协查[2019]7x号《复函》载明：天河区天河直街30号之一华翰大厦x5房以王兴、刘佳的名义办理预售合同备案，暂未办理首次登记和转移登记（商品房过户），暂无查封、抵押信息。信息核查时间为2019年8月12日。另查明，国龙公司、林雪瑞等因涉嫌合同诈骗罪等，广州市越秀区人民检察院于2009年8月26日向广州市越秀区人民法院提起公诉，广州市越秀区人民法院经审理后于2010年5月19日作出（2009）越法刑初字第769号刑事判决（该判决一审生效），判令国龙公司犯合同诈骗罪，判处罚金2000万元等。该判决附表4并列明华翰大厦购房人与登记预购人不一致的房号等，但无涉及涉案房屋。本院认为：王兴、刘佳与国龙公司签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同早在2004年签订，王兴、刘佳举证其已支付全部购房款并已收楼多年，国龙公司作为开发商依约负有办证义务。广州市规划和自然资源局出具的《复函》显示涉案房屋不存在查封、抵押等办证障碍，因此国龙公司应协助王兴、刘佳办理涉案房屋的不动产权证。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市国龙房地产开发有限公司协助原告王兴、刘佳到广州市房管部门办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦第x层（自然层x）x号房（现地址广州市天河区天河直街30号之一x房）的不动产权证。本案受理费6056.3元，由被告广州市国龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李新程人民陪审员  苏 琴人民陪审员  陈 娟二〇一九年九月三十日书 记 员  梁怡筠秦爽陈世彬