wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5232号原告：刘芸，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：蔺文财，男，鄂尔多斯市努图格煤炭运销有限公司员工。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，总经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-14。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨似海，男，该公司员工。原告刘芸诉被告内蒙古内蒙古天鼎仑建筑有限公司（以下简称天鼎仑公司）、内蒙古金三角光纤科技有限公司（以下简称金三角公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托诉讼代理人蔺文财、刘尔晓，被告天鼎仑公司的委托诉讼代理人乌玲、敖日格拉，被告金三角公司的委托诉讼代理人杨似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于呼和浩特市××区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日天鼎仑公司与被告内蒙古金三角光纤科技有限公司(下称金三角公司)签订了一份《工程建筑承包协议书》,协议约定天鼎仑公司承建金三角公司位于呼市××区光纤生产基地内建设工程,具体承包范围包括“研发中心”六栋专家公寓,协议同时约定,工程款支付方式是以金三角公司用天鼎仑公司建起的房屋抵顶工程款,这其中包括诉讼的新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地办公楼第六栋房屋,原告主张被告交付的10套房就在其中。天鼎仑公司承建上述工程的过程中,将其中一部分工程分包给了闫寒。这部分事实主要是说明,金三角公司是建设单位(房屋所有人)天鼎仑公司是工程承包施工单位,闫寒为工程分包人,工程结束后被告和天鼎仑公司用办公楼第六栋抵顶欠闫寒的工程款,闫寒因欠原告借款用顶回来的6楼东1-2单元共10间房抵顶给原告刘芸。上述几经抵顶,但涉案房屋至今由金三角公司控制,同时金三角公司作为房屋拥有人至今未向原告刘芸履行房屋移交手续之义务,故请求判令被告向原告办理房屋移交手续,并将前述十间房交付原告,故提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告天鼎仑公司辩称，1、闫寒作为必须共同诉讼当事人，应当参与本次诉讼，根据原告的证据，被告分别于2013年2月25日和12月30日出具证明将房屋抵顶给闫寒天鼎仑也出具证明同意抵顶，所以，闫寒是对涉案房屋有独立请求权的第三人，闫寒应当参加本次诉讼；2、原告诉请的涉案房屋被告天鼎仑公司并没有实际占有和控制，因此，不具备实现原告诉请的条件，因此，双方签订的合同效力是否具备合法、合理性，也是审查的范围，在不能确定合同有效性的前提下，也不具备交付的义务，因此，请求在查明事实后，依法作出判决。被告金三角公司辩称：1、金三角公司与原告没有事实和法律上的关系，原告和被告没有合同关系，没有签署过合同，被告将房屋抵顶给天鼎仑公司，并交付，被告对房屋不享有权利，被告和天鼎仑公司签署了认购协议书，将房屋出售给刘芸，原告应当向天鼎仑公司主张权利，被告不应作为被告，被告不可能将房屋交付给原告，被告已经将房屋交给天鼎仑公司，被告对房屋不享有权利，认购协议书证明原告从天鼎仑公司购买房屋，原告请求被告交付房屋没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：现将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元以工程款项抵顶给闫寒152701197311073911。同日，原告刘芸（乙方、买方）与被告天鼎仑公司（甲方、卖方）签订《内部认购协议书》，约定乙方预定新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地商务办公楼第6栋东起1单元4层，该房屋预测建筑面积为325平方米，单价5700元/平方米，总房款1852500元，乙方于2011年12月30日支付1852500元，甲方承诺该房屋在2013年7月30日之前精装修交付乙方，2013年12月31日前房产相关手续费用由甲方负责，两供基金及契税由乙方负责；被告天鼎仑公司为原告刘芸出具《收据》，写明：今收到××区平米单价5700元/平方米人民币1852500元。2013年1月22日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：今将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元由闫寒抵顶给刘芸，并由天鼎仑公司交付刘芸房屋钥匙。2013年3月25日，被告金三角公司出具《证明》，写明：现将呼和浩特市鸿盛工业园区金三角科技园区6#楼东1-2单元，以工程款顶给内蒙古天鼎仑建筑有限公司（闫寒）。2019年3月25日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之一《执行裁定书》，裁定：一、位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的所有权归买受人杨晓瑩所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨晓瑩时起转移。二、买受人杨晓瑩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；同日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之二《执行裁定书》，裁定：解除对被执行人张博海所有的位于呼和浩特市××区的位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的查封。本院认为，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现。现涉案房屋已被包头稀土高新技术产业开发区人民法院通过拍卖转移为杨晓瑩所有，原告如认为对房屋享有足以排他的权利，应当提起案外人执行异议，本院不予处理，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘芸的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10736元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十一日书记员 杨婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁行终1941号 上诉人（原审原告）赵士明，男，1973年6月10日出生，汉族，住山东省。 委托代理人郝光全，山东联邦律师事务所律师。 委托代理人郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人窦秉杰，潍坊市安监局工作人员。 委托代理人宋玉臻，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。 上诉人赵士明因诉被上诉人潍坊市人民政府、山东省人民政府行政批复、行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行初343号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告赵士明不服原审被告潍坊市人民政府作出的《关于潍坊长兴化工有限公司“1.9”较大氟化氢中毒事故调查报告的批复》（以下简称《批复》），向原审被告山东省人民政府申请行政复议，山东省人民政府作出鲁政复决字（2017）793号复议决定，维持了《批复》。原审原告不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，本案被诉《批复》，是被告潍坊市人民政府根据潍坊市安全生产监督管理局报送的《潍坊长兴化工有限公司“1.9”较大氟化氢中毒事故调查报告》的请示作出的答复。《批复》属于上、下级行政机关之间的内部批文，只是行政内部运作程序，且未通过行政机关的职权行为外化，尚无法确定最终会对相对人的权利义务产生何种影响，故涉案《批复》不具有可诉性；因《批复》不具有可诉性，相应的复议决定亦不可诉。裁定驳回原告赵士明的起诉。 赵士明向本院上诉称，1.同一司法机关认定事实、适用法律应具有同一性，以维护司法权威，但一审法院对于涉案批复及调查报告对上诉人权利义务是否产生影响前后认定不一致；2.涉案批复具有可诉性，应属于行政诉讼的受案范围。涉案批复已经第三人提交人民法院，并被人民法院作为案件依据，导致内部行政行为外部化，成为影响上诉人的具体行政行为。3.原审法院以“尚无法确定最终会对相对人的权利义务产生何种影响”驳回上诉人的起诉，会导致上诉人权益受损时，再无救济途径。请求：撤销（2018）鲁01行初343号行政裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人潍坊市人民政府请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案争议焦点问题是：被诉批复行为是否具有可诉性，原审法院认为不具有可诉性并裁定驳回起诉是否正确。通常而言，上级行政机关基于下级行政机关的请示所作批复在性质上属于上下级行政机关之间的内部行为，并不直接对外产生法律效果，不属于可诉的行政行为范畴。但判断上级行政机关所作批复是否可诉,根本上取决于其是否直接对公民、法人或其他组织权利义务产生实际影响。按照《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条第二款、第二十五条、第二十九条、第三十条第一款的规定，一般事故的调查由县级人民政府负责，其可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或委托有关部门组织事故调查组进行调查。事故调查组履行的职责包括认定事故性质和事故责任。事故责任的认定是事故调查组提交的事故调查报告应当包括的内容。《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十二条第一款、第二款规定，一般事故处理的基本程序为，先由负责事故调查的人民政府对事故调查报告作出批复，然后由有关机关按照人民政府的批复，依照法律、行政法规规定的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚，对负有事故责任的国家工作人员进行处分。从上述规定看，县级人民政府对一般事故调查报告的批复，虽从形式上看是上级行政机关对下级行政机关所作，但其认定了事故责任，且这种认定具有公定力和约束力，对公民、法人或其他组织的合法权益可能产生不利影响，故根据上述规定所作批复具有可诉性，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院认定涉案批复不具有可诉性，理由不成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济南市中级人民法院（2018）鲁01行初343号行政裁定； 二、本案指令济南市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱海舰 审判员  魏 群 审判员  刘加鹏 二〇一九年九月五日 书记员  隗 威
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1724民初2995号 原告：罗某1，男，生于1953年1月17日，汉族，住大竹县。 原告：刘某，女，生于1946年6月28日，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：肖家多，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 被告：罗某2，女，生于1994年1月27日，汉族，住大竹县。 原告罗某1、刘某与被告罗某2赡养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某1及其委托诉讼代理人肖家多、被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告每月给付原告生活费800元、医疗费400元，以及原告为被告代养3年小孩的费用45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1995年收养被告为女儿，付出艰辛将其养大成人，被告出嫁后生活在其丈夫家，期间还将小孩寄养给原告代养。2016年2月，被告停止向原告给付生活费，原告为其代养3年小孩的费用也分文未付，被告以原告话多吵闹为由拒付。原告现已年老多病，无任何经济收入，生活困难，特依法起诉要求判决如上所请。 被告罗某2辩称，1.二原告虽然于1995年收养被告并尽了部分抚养责任，但一直未按《中华人民共和国收养法》的规定在县级以上人民政府民政部门办理收养登记，其收养不符合法律规定，收养关系不成立，被告对原告没有赡养义务。2.原告诉称被告从2016年2月停止支付生活费也不属实，被告在离婚后经济困难的情况下，力所能及向原告支付了部分款项。3.原告诉称为被告代养小孩不属实，不存在原告为被告代养小孩的事实，被告不应支付该笔费用。4.原告刘某在与罗某1再婚前已生育4个子女，均已成年，其子女对刘某有赡养义务。5.原告主张的费用过高，且原告罗某1已享受低保，被告现在抚养孩子，没有经济收入，但为感恩，被告愿意每月支付二原告生活费300元。 本院经审理认定事实如下：1995年8月，原告罗某1、刘某夫妻捡养一女取名罗某2，即本案被告。其后，二原告将被告罗某2抚养成人，但一直未到县级以上人民政府民政部门办理收养登记。被告罗某2成年后，于2016年11月、12月每月向原告罗某1银行账户存款500元，2017年8月和2018年1月，又分别转账各2000元至所在村民委员会干部甘立珍处，由其转交给原告罗某1。 同时查明，原告罗某1、刘某系再婚，原告刘某前婚有4个子女，均已成年。审理中，被告表示愿意每月支付原告生活费500元。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的常住人口登记卡、大竹县庙坝镇老场村村民委员会证明及被告提交的转账记录等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系至登记之日起成立。”，本案原告罗某1、刘某虽然于1995年捡养被告并将其抚养成人，但一直未向县级以上人民政府民政部门登记，其收养关系不成立，双方不存在养父母与养子女的权利义务关系，故被告对二原告没有法定的赡养义务。鉴于二原告将被告从小抚养成人，事实上付出了巨大的心血，现被告自愿每月支付原告生活费500元，不违背法律规定，且有利于弘扬社会正能量，本院予以准许。原告要求被告支付代为抚养小孩费用的诉讼主张，因被告否认，原告又无证据证明，本院不予支持。 终上所述，依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗某2从2019年9月开始每月支付原告罗某1、刘某生活费500元； 二、驳回原告罗某1、刘某的其他诉讼请求。 如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告罗某1、刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗雪松 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨登能
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1738号申请执行人：贺金芳，男，1962年8月30日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：舒志鹏，男，1994年3月23日生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人贺金芳诉被告舒志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初6001号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初6001号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十六日书记员  李凯磊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执677号申请执行人：周应秀，女，汉族，生于1973年7月18日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：王飞，男，仡佬族，生于1977年5月2日，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。本院执行申请执行人周应秀与被执行人王飞买卖合同纠纷一案，被执行人王飞需支付案款27000元、诉讼费175元、执行费105元。执行中双方达成和解协议：一、由被执行人王飞于2019年5月5日支付申请执行人周应秀案款5000元（已当场通过微信转账支付），于2019年7月5日前支付剩余案款22000元并承担利息500元、案件受理费175元。二、由被执行人王飞于2019年7月5日支付申请执行费105元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执677号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年九月三日书记员  何凌志
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6185号 原告：福建三凌融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区湖里路27号1#楼2-66J室（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105MA31N84W8J。 法定代表人:郑建辉，董事长。 委托诉讼代理人：王国狮，男，该公司员工。 被告：陈洪泳，男，1971年6月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建三凌融资租赁有限公司（以下简称为“三凌公司”）与被告陈洪泳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告三凌公司的委托诉讼代理人王国狮到庭参加诉讼，被告陈洪泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三凌公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除三凌公司与陈洪泳于2018年10月11日所签订的《融资租赁合同》；2.判令陈洪泳立即支付给三凌公司全部未付融资车辆的租金、ＧＰＳ管理费合计67229元并支付逾期利息，利息自2018年12月11日起以欠到期未付款项为基数按月利率2%计算至款项还清之日止，暂计至2019年8月10日为2104.56元；3.判令三凌公司享有对闽Ｂ×××××号沃尔沃小型轿车变价、拍卖及变卖所得款具有优先受偿权；4.本案诉讼费由陈洪泳承担。 陈洪泳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，三凌公司与陈洪泳签订《福建三凌融资租赁有限公司融资租赁合同》《机动车买卖合同》《抵押合同》，约定：三凌公司同意以5万元向陈洪泳购买车牌号为闽Ｂ×××××的沃尔沃牌小型轿车，并将该车辆出租给陈洪泳使用；陈洪泳应当按照合同约定按时足额支付租金和其他应付款项，如迟延付款，则自应支付日起，每迟延一日，支付所欠金额计算每日收取贷款金额的1%的逾期利息，该项逾期利息须自迟延支付日起至实际支付日为止逐日计算；违约日累计达7天以上或单次违约达5天以上，视为陈洪泳违约，三凌公司可立即宣布租金加速到期要求承租人支付全部未付租金（包括到期应付未付和未到期租金）、逾期利息、违约金等一切款项或解除合同收回租赁物并要求承租人支付合同解除前已到期未支付的租金、逾期利息、违约金，因收回、处置车辆而发生的费用等一切款项；ＧＰＳ定位装置的供应商及型号由三凌公司指定，费用由陈洪泳承担；陈洪泳将该车辆抵押给三凌公司，抵押担保的范围为陈洪泳在主合同项下的全部义务以及三凌公司为实现抵押权发生的其他费用。合同签订当日，双方就闽Ｂ×××××号小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为三凌公司，三凌公司依约将融资款5万元转入陈洪泳指定账户。同日，三凌公司与陈洪泳又签订《分期还款承诺书》，约定：出租期限自2018年10月11日到2020年10月10日止，24个月，分24期还款，每期租金应还2773元；ＧＰＳ管理费150元／月。双方约定第一期付款时间为2018年11月10日，次月的每月10日前付当期的租金及费用。之后，陈洪泳仅于2018年11月10日支付了第一期款项2923元，后再未付款，尚欠23期款项合计67229元及相应的逾期利息（截至2019年8月10日的逾期利息为2104.56元），致三凌公司于2019年8月22日诉至本院请求处理。认定上述事实的主要证据有三凌公司的陈述及其提供的《福建三凌融资租赁有限公司融资租赁合同》《机动车买卖合同》《抵押合同》、机动车登记证、收条、《分期还款承诺书》。 本院认为，三凌公司与陈洪泳签订的《福建三凌融资租赁有限公司融资租赁合同》《机动车买卖合同》《抵押合同》《分期还款承诺书》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，除了约定的逾期利息过高外，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。三凌公司已按合同约定支付融资款，但陈洪泳仅按约定支付了第一期款项后再未付款，已构成违约，三凌公司有权按约定解除合同并要求陈洪泳支付全部未付款项计67229元及逾期利息。因合同中约定的逾期利息过高，三凌公司自愿请求以陈洪泳所欠到期租金为基数按月利率2%计算逾期利息，是合理的。陈洪泳自愿以其所有的闽Ｂ×××××号小型轿车为涉案债务提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权依法设定，在陈洪泳不履行到期债务时，三凌公司有权以该抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。三凌公司的诉讼请求，合理合法，予以支持。陈洪泳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除福建三凌融资租赁有限公司与陈洪泳于2018年10月11日签订的《福建三凌融资租赁有限公司融资租赁合同》； 二、陈洪泳应在本判决生效之日起十日内支付给福建三凌融资租赁有限公司租金、GPS管理费合计67229元及逾期利息，逾期利息计算办法：截至2019年8月10日的逾期利息为2104.56元；自2019年8月11日起以陈洪泳所欠到期款项为基数按月利率2%分段计算至付清款项之日止； 三、若陈洪泳逾期未付清本判决第二项的款项，福建三凌融资租赁有限公司有权以陈洪泳所有的闽Ｂ×××××号小型轿车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取计767元，由陈洪泳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 颜 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨婷婷 -4-
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7481号申请执行人：王利敬，女，1987年5月25日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。王利敬申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初880号民事判决书已发生法律效力。王利敬向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款6293元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人王利敬亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王利敬申请执行的给付收货款6293元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王利敬享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人王利敬履行债务的义务。申请执行人王利敬发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十二日书记员 王 杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4123号 申请执行人：冯海存，女，1976年2月29日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住本区。 被执行人：王国伟，男，1985年10月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人冯海存与被执行人王国伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出的（2017）甘0702民初10112号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王国伟偿还原告冯海存借款80000元，承担利息19200元，合计99200元。案件受理费1140元（已减半收取），由被告王国伟负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯海存已向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2019年4月17日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2019年4月16日、8月2日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人名下甘Ｇ×××××3号东风牌小型面包车一辆（已另案查封）。此外，反馈未发现被执行人有其他可供执行财产； 4.2019年4月30日，本院工作人员在执行其他案件过程中，得知被执行人可能在瑞祥花园小区居住，遂前往调查，但未能发现被执行人的行踪下落。 5.2019年6月4日，本院工作人员向申请人冯海存调查被执行人的相关情况，其称被执行人可能在敦煌，但具体下落不明。 6.2019年8月23日，本院工作人员前往申请人提供的被执行人位甘州区××小区××楼××单元××室室的地址进行调查，该小区物业人员称王国伟已经有一年多没见了，听说他的房子已经出卖了；本院工作人员到地址查找，房内住户称其自去年结婚之后就在此居住，并不知道什么王国伟，但其拒绝提供个人信息。 7.2019年4月16日，本院向被执行人发出限制消费令； 8.2019年4月16日、9月5日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，发现被执行人名下有办理了备案登记的位于甘州区高台北路南湖壹号12号楼5层1-502室的不动产一套（已另案查封）。2019年9月26日，本院对该房产予以轮候查封。 9.2019年9月25日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年9月26日，本院依法将被执行人王国伟名下所有银行卡账户冻结； 11.2019年9月26日，本院调查取被执行人的执行案件信息，查明被执行人王国伟尚有未结执行案件41件，债务总额约为190余万元。 12.2019年9月26日，本院通知申请人冯海存到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示王国伟下落不明，其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的100340元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 波
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执282号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人蔡尧炎，男，1962年11月08日出生，住石狮市。 被执行人黄秀芳，女，1963年08月15日出生，住石狮市。 本院于2018年01月17日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡尧炎、黄秀芳银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初6212号民事判决书，被执行人蔡尧炎、黄秀芳应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项98527.41元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡尧炎、黄秀芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡尧炎、黄秀芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡尧炎、黄秀芳发出限制高消费令（2018年02月13日）、纳入失信被执行人名单（2018年02月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，本院依法查封被执行人蔡尧炎名下的址于石狮市新湖石蚶路的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人蔡尧炎、黄秀芳有可供执行的财产。现被执行人蔡尧炎、黄秀芳尚有款项98527.41元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡尧炎、黄秀芳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雅梅
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保58号申请人：张献，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司。住太和县国泰路与团结路交叉口。统一社会信用代码91341222MA2RHCKQ0R.法定代表人：车莉，该公司董事。被申请人：安徽国泰瑞银置业有限公司。住阜阳市颍泉区中市办慧湖中央豪景小区1#、2#楼407室。统一社会信用代码91341200077216045L。法定代表人：车敏，执行董事。申请人张献向太和县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司、安徽国泰瑞银置业有限公司名下价值230886元的财产予以保全。申请人张献以中国平安财产保险股份有限公司的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。太和县劳动人事争议仲裁委员将保全申请书、担保材料等提交法院。本院经审查认为，申请人张献的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安徽国泰瑞银置业有限公司太和分公司、安徽国泰瑞银置业有限公司名下价值230886元的财产。案件申请费1674元，由申请人张献负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年九月九日书记员 陈庆雯
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初864号 原告：雷某某，男，汉族，住广西临桂县。 被告：郑某，男，汉族，户籍地：江苏省南通市开发区，现住桂林市象山区。 原告雷某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，2019年5月5日对被告郑某依法进行公告，依法由审判员石剑担任审判长，人民陪审员秦玉琼、李必坚组成合议庭，适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，书记员蒋璇担任记录。原告雷某某到庭参加诉讼。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告支付逾期还款的违约金9888元（自2017年1月20日起按照年利率24%计算至被告实际还清本金的2018年10月8日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告因急需资金周转向原告借款人民币贰万肆仟元整（小写24000元），被告承诺于2017年1月19日还清，如逾期不还愿支付每月百分之十（10%）违约金。双方达成合意后，原告即通过支付宝转账24000元给被告，被告向原告出具借条一张。2017年1月18日，借款到期前被告仅通过支付宝还款2500元，2017年1月19日借款到期时，被告未能及时足额还款，后原告多次联系被告还款，被告才分别于2017年1月23日微信还款1900元、2017年2月10日微信还款3000元、2017年6月24日支付款还款3700元、2017年10月31日支付宝还款900元、2018年1月26日微信还款6000元、2018年1月27日微信还款2000元、2018年7月19日微信还款2000元、2018年10月8日微信还款2000元。现被告虽已足额偿还了本金，但其并不是在借款合同约定的还款期限内足额还款，应按借条约定向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应自逾期还款之日起按年利率24%向原告支付违约金直至被告实际偿清借款本金之日止，即违约金计算至2018年10月8日为9888元[计算方法：（8.6月+12月）÷12月×24%×24000元]。综上，被告未能在借款合同约定的时间内及时还款，未按借条约定向原告支付违约金，行为损害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 原告雷某某为证明其主张提供以下证据：证据一、原告身份证，证明原告的身份信息，具有诉讼主体资格；证据二、被告身份证，证明被告身份信息，具有诉讼主体资格；证据三、借条，证明被告因急需资金周转向原告借款人民币贰万肆仟元整（24000元），被告承诺于2017年1月19日还清，如逾期不还愿支付每月百分之十（10%）违约金，借款人郑某，借条上同时载明了被告的身份证号、联系电话、在桂林市的住址；证据四、支付宝账单详情1张、支付宝转账电子回单1张，证明原告于2017年1月17日18:04:32通过自己支付宝账号ｄｉａ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ向被告郑某支付宝账户153×××＠163.ｃｏｍ转账24000元；证据五、支付宝账单3张、微信截图6张，证明被告共分9次还清原告借款，除第一笔2017年1月18日支付宝还款2500元是在约定还款期限以内外，其余均不在约定还款期限内，最后一笔还款日期为2018年10月8日，被告的行为违反借条约定，应当依据借条约定向原告支付违约金。 被告郑某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证并向对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。对原告陈述的事实以及提交的证据，本院予以确认。 经审理查明：2017年1月17日，被告因急需资金周转向原告借款人民币24000元，当日，原告即通过支付宝转账24000元给被告，被告向原告出具借条一张：“今急需资金周转（向雷某某）借款现金贰万肆仟元整（￥24000），于2017年1月19日还清，如逾期不还愿支付每月佰分之十（10%）违约金。借款人郑某，身份证，15×××55/131××××9966，住址：象山区。”2017年1月18日，被告通过支付宝还款2500元，原告多次微信联系被告还款，被告才分别于2017年1月23日微信还款1900元、2017年2月10日微信还款3000元、2017年6月24日支付宝还款3700元、2017年10月31日支付宝还款900元、2018年1月26日微信还款6000元、2018年1月27日微信还款2000元、2018年7月19日微信还款2000元、2018年10月8日微信还款2000元。 在庭审过程中，本院依法向原告进行了释明，原告于2019年8月16日向本院提交其主张利息的计算方式，即：从2017年1月20日起，按日利率0.0006666%计算至2018年10月8日止，利息为4109元。 本院认为，本案中，被告作为完全民事行为能力人，应当对向他人借款并出具借据的法律后果有所认知，原告提供的借条、支付宝、微信转账凭证等证据，足以证明原、被告之间存在借贷关系，双方当事人均应按合意履行约定义务。现原告向被告主张违约金4109元的计算标准及相应的起算日期，与法无悖，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑某支付违约金4109元给原告雷某某。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，原告雷某某负担20元，被告郑某负担590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后，在上诉期限届满后未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  石 剑 人民陪审员  秦玉琼 人民陪审员  李必坚 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋 璇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20058号张云宏：你与刑二庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初406号刑事判决书已发生法律效力。刑二庭于2019年9月10日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月十八日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4308号原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路4号时代倾城34栋地下夹层物业管理用房。负责人：阮玉美，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永花，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黄建仪，女，该公司员工。被告：罗红英，女，汉族，1966年7月23日出生，住佛山市三水区**********************,公民身份号码:******************。原告广州市时代城物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告罗红英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告广州市时代城物业管理有限公司佛山市三水区分公司于2019年9月5日以双方已和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州市时代城物业管理有限公司佛山市三水区分公司在本案作出宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市时代城物业管理有限公司佛山市三水区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代城物业管理有限公司佛山市三水区分公司负担。审判员  周淑华二〇一九年九月六日书记员  陈晓英
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25261号原告：汪有成，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖北省通山县，委托代理人：吕勇，广东沃土律师事务所律师。委托代理人：李勇霖，广东沃土律师事务所实习律师。被告：罗传涛，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县，委托代理人：施蕾，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：何静波，男，1979年11月12日出生，汉族，住广西桂平市，原告汪有成诉被告罗传涛、何静波股权转让纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，原告汪有成以所诉事项已经调解解决，被告罗传涛已支付款项为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告汪有成撤回起诉。本案减半收取受理费4852.19元（原告已预交），由原告汪有成承担。审判员  贺文洁二〇一九年九月二十五日书记员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初1500号原告：王岩，女，1977年1月24日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：金首丞，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告：长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区吉源商城B区8-19号。法定代表人：纪仁兴，经理。原告王岩与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司劳动争议一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人金首丞到庭参加诉讼，被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岩向本院提出诉讼请求：确认1995年12月至2005年4月期间原告与被告之间存在劳动关系。事实和理由:原告于1995年学校毕业，当年12月份即在吉林市三星冷冻厨具有限责任公司做仓库保管员工作，工作至2005年4月13日，因劳动合同到期单位不续聘而予以解除，当时签订有解除（终止）劳动合同证明书，在被告单位工作期间，从2000年开始缴纳社会保险。原告从1995年12月到2005年4月13日期间始终在纪仁兴任法定代表人的吉林市三星冷冻厨具有限责任公司和长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司工作，有确凿证据能够证明与被告之间存在劳动关系。综上，请求人民法院根据民事诉讼法、劳动合同法等相关法律规定，予以公正判决。长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未作答辩。对原告王岩向本院提供的证据：原告的身份证复印件一份、吉林市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回证各一份、劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险证一份、个人参保证明，均具有客观性，合法性，本院予以确认。被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月25日，王岩（乙方、劳动者）与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司（甲方、用人单位）签订了劳动合同书，载明：合同期限2001年6月25日起至2005年6月25日止，甲方根据生产（工作）需要，分配乙方在仓库担任保管员工作，月工资600元，合同还约定了其他权利和义务。2005年6月25日，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司解除了与王岩签订的劳动合同。2000年3月至2005年6月，长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司自为王岩交纳社会保险。王岩到吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认其与长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司自1995年12月至2005年4月期间存在劳动关系。该仲裁委作出吉市劳人仲字（2019）第90号不予受理通知书，对王岩仲裁申请不予受理。王岩对该不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告劳动关系成立,有劳动合同书、解除（终止）劳动合同证明书一份、社会保险证一份、个人参保证明及原告陈述等证据为凭，本院予以认定。关于原告请求确认自1995年12月至2005年4月期间与被告存在劳动关系的问题。从原告提供的证据上看，被告于2000年3月起为原告交纳社会保险，原告于2001年6月25日与被告签订劳动合同书，载明：合同期限2001年6月25日起至2005年6月25日止，2005年6月25日双方解除劳动关系，故本院确认原告自2000年3月至2005年4月期间与被告存在劳动关系。关于原告主张自1995年12月起与被告存在的劳动关系的问题，因其未提举充分证据证明与被告于1995年12月形成劳动关系，本院对该请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王岩自2000年3月至2005年4月与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司存在劳动关系；二、驳回原告王岩的其他诉讼请求。案件受理费10元（原告王岩已交纳）由被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 杨人民陪审员  王秀英人民陪审员  李罕殊二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4225号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：孟宪涛，男，1984年4月11日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孟宪涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告孟宪涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪涛偿还原告借款本金人民币41138.64元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）34056.32元、罚息13749.98元，本息合计88944.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孟宪涛从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孟宪涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孟宪涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.49%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孟宪涛发放贷款200000元，贷款期限为2013年8月9日至2016年8月9日，贷款月利率为1.49%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孟宪涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金41138.64元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孟宪涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金41138.64元；二、被告孟宪涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金41138.64元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孟宪涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12256号 原告：方立兵，男，1977年2月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏鑫厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322058634831T，住所地沭阳县十字街道蓝天名城23#-A2305。 法定代表人：兰德玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽波，该公司员工。 原告方立兵与被告江苏鑫厦房地产开发有限公司（下简称“鑫厦公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲东华、被告委托诉讼代理人李丽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告逾期交房违约金4696.19元（自2016年3月1日起至2016年6月30日止，以388115元为基数，按日万分之一计算）；2.被告支付原告逾期办证违约金3881.15元。事实和理由：原告于2014年12月10日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沭阳县房屋，总价388115元。合同约定房屋交付时间为2016年2月29日前。根据合同第九条约定，若被告逾期交房超过90日，原告可以要求继续履行合同，被告自最后交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付房屋总价款，被告于2016年6月30日向原告交付案涉房屋。根据购房合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内取得房产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。但因案涉房屋至今仍无法办证。原告提起诉讼。 被告鑫厦公司承认原告方立兵提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏鑫厦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方立兵支付逾期交房违约金4696.19元、逾期办证违约金3881.15元，合计8577.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏鑫厦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 于在会 二〇一九年九月三日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1016号之一 申请执行人：孙世卿，男，1983年10月5日出生，汉族，住湛江市麻章区湖光镇竹楼村。 被执行人：朱雄飞，男，1967年11月18日出生，汉族，住湛江市霞山区西厅上村。 申请执行人孙世卿与被执行人朱雄飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0803民初1684号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、双方确认被告朱雄飞尚欠原告货款63000元。二、被告朱雄飞于2018年2月起，每月3日前支付给原告孙世卿2000元，汇入原告名下中国建设银行的卡号为：6217003130000981718的银行卡，直至付清之日止。因被执行人朱雄飞不履行该生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人孙世卿的申请，本院于2019年6月4日立案执行，并已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，发现被执行人朱雄飞名下有车辆可供执行，本院于2019年9月20日作出执行裁定书查封了被执行人朱雄飞名下的粤Gxxxxx号汽车。因该汽车下落不明，至今无法扣押处置。后经本院多次向湛江市自然资源局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，均未发现被执行人再有其他财产可供执行。 本院认为，本案查封的车辆，因未能实施扣押，无法处置，且被执行人无其他可供执行的财产。故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十九日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3359号 原告：井桂芳，女，1985年02月28日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：侯庆建（又名侯健），男，1987年09月08日出生，汉族，居民，住东平县。 原告井桂芳与被告侯庆建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井桂芳到庭参加诉讼，被告侯庆建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告井桂芳向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还借款6400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10000元，经催要被告偿还了3600元，剩余借款6400元至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告侯庆建未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告井桂芳与被告侯庆建系同事关系。2015年前后，被告侯庆建向原告借款1万元，2019年5月23日被告归还原告3600元，原告当场书写收到条一份，内容为：“今日收到侯建3600元，以前的条子全部作废，共10000元，还欠6400元井桂芳19.5.23”。被告在该收到条上签字确认。此后被告一直未偿还原告。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的收到条予以证实。 本院认为，被告侯庆建欠原告借款6400元一直未偿还原告，现在原告要求被告偿还6400元借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告侯庆建于本判决生效后十日内偿还原告井桂芳借款6400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告侯庆建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十三日 书 记 员代秀芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38052号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：顾惜，女，1981年3月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告顾惜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告顾惜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾惜支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币89,607.71元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息11,646.77元、违约金25,662.79元、账单分期手续费6,854.40元；2.判令被告顾惜支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告顾惜负担。事实和理由：被告顾惜向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告顾惜未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告顾惜未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告顾惜未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告顾惜拖欠信用卡欠款本金89,607.71元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告顾惜在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告顾惜借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告顾惜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾惜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金89,607.71元；二、被告顾惜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元，由被告顾惜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3496号原告：黄浪，男，1969年3月11日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：李宏亮、钟绍斌，江西至中律师事务所律师。被告：李盛勇，男，1969年2月5日生，汉族，于都县人，住于都县，原告黄浪诉被告李盛勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告李盛勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄浪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告李盛勇以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币50000元，双方约定该笔借款按月利率1.5%计息，借款期限为一年，并由被告李盛勇出具了借条一份。当日，原告通过亲戚黄淑云向被告支付了该笔借款。后被告仅支付利息至2018年12月10日，其余本金及利息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状本院要求处理。被告李盛勇未提出书面答辩意见。原告黄浪围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件与被告常住人口信息卡复印件一份；2.原被告于2015年3月10日向原告出具的借条一份；3.借记卡明细清单一份；4.转账凭证；5.微信聊天记录。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告黄浪与被告李盛勇之间的民间借贷法律关系，有被告李盛勇向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告李盛勇偿还借款本金人民币50000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利率1.5%计算借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告李盛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李盛勇应于本判决生效后十日内偿还原告黄浪借款本金人民币50000元；被告李盛勇应承担上述借款按月利率1.5%计算自2019年12月10日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告李盛勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十日代理书记员  郭 蕾
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执740号 申请执行人吴毅峰，男，汉族，1971年6月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人付建光，男，汉族，1976年8月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人吴毅峰与被执行人付建光民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初4302号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款9020元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现未发现其他可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执740号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭敬梓
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执4049号 申请执行人：周剑，男，汉族，1983年10月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执4049号。 申请执行人：李兴芳，女，1954年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，执行案号：（2019）川1502执1951号。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州开发区五粮液大道中段戎州大厦，统一社会信用代码：91511500709067026C。 被执行人：宜宾银龙广场商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区文星街53号1幢B单元2层3号，统一社会信用代码:91511500579619813E。 法定代表人：夏光利，总经理。 关于刘刚、赵晓琴、李兴芳等人与宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾银龙广场商业管理有限公司合同纠纷一案，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2019）川1502执4049号案件并入（2019）川1502执1951号案件统一执行； 二、终结（2019）川1502执4049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 谯雪川 审 判 员 唐云华 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21436号之一 被执行人：邓满心，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于被执行人邓满心追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9005号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  彭标文 二〇二〇三月十三日 书记员区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17899号之一 被执行人：罗卫锋，男，1976年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人罗卫锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25634号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16080号原告：上海卯一实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郭育红，执行董事。委托诉讼代理人：张云亮，上海国域达律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法定代表人：杨丽英。原告上海卯一实业有限公司与被告鄂尔多斯市中轩生化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年9月16日，原告以被告已付清货款为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海卯一实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,161元(已减半收取)，由原告上海卯一实业有限公司负担。审判员  徐晓丽二〇一九年九月二十三日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1606号之二申请执行人重庆瑞信汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路83号4单元5-2号。组织机构代码57343100-0。法定代表人刘清川，该公司总经理。被执行人陈春华，男，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人吕丹，女，1981年3月7日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在执行申请执行人重庆瑞信汽车销售有限公司与被执行人吕丹、陈春华追偿权纠纷一案中，本院（2016）渝0108民初9960号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付代偿款45253.79元及利息，并支付案件受理费1186元、公告费700元。本院通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，查询到被执行人吕丹名下有车牌为渝B6P280号，渝ALD308号车辆，上述车辆均未能实际扣押，暂不具备处置条件，查询到被执行人陈春华名下有部分银行存款，本院已依法冻结、扣划被执行人陈春华名下银行存款3896.96元；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1606号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十九日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初13003号原告：常声银，男，1965年2月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行，营业场所上海市嘉定区。负责人：黄某某，行长。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。原告常声银与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还存款152,800元。事实和理由：2013年10月2日，原告在被告所属外冈储蓄所开立活期账户，又在被告所属朱家桥储蓄所开立定期账户。2015年3月21日，原告接到电信诈骗电话，因担心账户密码泄露，随即到被告所属朱家桥储蓄所寻求帮助，朱家桥储蓄所未告知原告如何妥善对待电信诈骗，亦未向原告解释所要办理的业务，就将原告一年定期存款重新改为一年定期，原告以为问题已得到解决。2015年4月21日，原告再次接到电信诈骗电话，便前往被告所属朱家桥储蓄所寻求帮助，该处工作人员得知原告来意后，建议原告办理网上银行，在工作人员的帮助下原告办理了相关业务。当天，原告卡内的152,800元就被转走，原告随即报警并到被告所属外冈储蓄所打印了对账单。原告认为，被告作为专业金融机构，应当保护储户存款的安全，但被告所属朱家桥储蓄所两次操作均未向原告解释所办理的相关业务，更未妥善解决电信诈骗问题，导致原告遭受损失，被告应承担相应的赔偿责任。被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告应原告要求为其开通网上银行，原告转账也是原告的自主行为，原告无权要求被告予以赔偿。本院经审查认为，原告于2015年4月21日自行转出其账户上的钱款后，发现受骗，即向公安机关报案，公安机关于次日以原告被诈骗为由立案，故原告明知其受损的缘由系因经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告常声银的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇一九年九月十一日书记员  施彩芳附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初190号之一申请人：王振民，男，汉族，1971年2月9日生，住开封市。被申请人：开封市锦诚房地产开发有限公司，住所地：开封市北关街88号。统一社会信用代码：91410200584376764J。法定代表人：鲁志平，总经理。本院在审理原告王振民诉被告开封市锦诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，刘亚男以其名下牌照为豫Ｂ×××××的汽车一辆为王振民申请的财产保全提供担保，本院于2019年2月18日作出（2019）豫0202民初190号民事裁定书，裁定冻结被申请人开封市锦诚房地产开发有限公司1.7799万元的银行存款或查封、扣押相同价值其他财产。现因本案审理完毕，判决一、被告开封市锦诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振民支付延期交房违约金17261元；二、被告开封市锦诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王振民支付延期办证违约金427元；并已生效。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对刘亚男名下牌照为豫Ｂ×××××汽车的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  司文娟二〇一九年九月十一日书记员  李亚辉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2499号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所地广元市利州区西安路40号。 法定代表人：彭万文，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴敏，四川力发律师事务所律师。 被告：曾斌兰，男，汉族，1977年7月18日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：曾桥英，女，汉族，1981年6月28日出生，住安徽省郎溪县。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告曾斌兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴敏及被告曾斌兰的委托诉讼代理人曾桥英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告从2015年10月28日起每月向原告支付物业管理费117.27元，并从2015年10月28日起至付清物业管理服务费止每天按5‰向原告支付违约金，并从2015年10月28日起至2016年12月31日止每月向原告支付垃圾清运费3.5元；2、判令被告向原告支付律师代理等费用500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买了位于广元市利州区河办事处“皇都首座”的商品房后，于2011年3月19日与原告签订前期物业管理服务协议，约定被告每月按1元／月／平方米缴纳物业费，若逾期，从逾期之日起按每天千分之五支付违约金，同时应承担原告产生的诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等。而原告全面履行前期物业管理服务协议的义务至今，多次请求被告支付物业管理服务费的情况下，而被告从2015年10月28日起至今无故不支付物业管理服务费。故原告依法提起诉讼。 被告曾斌兰辩称，物业管理费和物业公司沟通过，针对自己不交物业费的原因，房间漏水、墙壁裂口、物业公司管理差，被告是有证据可以提供的，也只是想要物业公司的态度，没想要物业公司赔偿。应该交的费用是会交，应该物业公司做的都应该做好，物业公司管理好了业主肯定都愿意交费。把产生的费用都冲抵后，剩下多少费用该交多少就补交多少。 经本院审理查明，被告购买了广元市利州区河办事处海口路南侧皇都首座的商品房。2011年3月19日，原、被告签订《“皇都·首座”前期物业管理服务协议》，该房屋实际居住人曾桥英与被告曾斌兰系亲兄妹关系。合同主要约定，原告对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等进行维护、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）；对房屋的共用部位、共用设施设备等项目根据被告委托提供无偿和有偿维修、修缮、服务与管理（属于应当由专业经营单位管理维护的除外）。第二条物业管理服务内容与标准1、房屋管理：对房屋共用部位进行日常管理和维修养护，检修记录和保养记录齐全；根据房屋实际使用年限，定期检查房屋共用部位的使用状况，……；2、共用设施设备维修养护：对共用设施设备进行日常管理和维修养护（依法应由专业部门负责的除外）；建立共用设施设备档案（设备台账），设施设备的运行、检查、维修、保养等记录齐全；设施设备标志齐全、规范，责任人明确；操作维护人员严格执行设施设备操作规程及保养规范；设施设备运行正常；载人电梯保证24小时正常运行（意外停电、检修时除外）；消防设施设备完好，可随时启用；消防通道畅通；设备房保持整洁、通风，无跑、冒、滴、漏和鼠害现象；道路平整，主要道路及停车场交通标志齐全、规范；路灯、公共区域照明完好率不低于95%。3、协助维护公共秩序；4、保洁服务；5、绿化养护管理。第三条物业管理服务费和其他费用（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新、改造的费用和业主自有部分的维修费用）1、交纳费用时间：每个月交纳一次，每次在月前10日内（第一年物管费在交房时一次付清）；2、物业管理服务费：住宅部分被告入住（领取房屋钥匙之日起）应按被告建筑面积116.92平方米计算，并按高层1.00元／月／平方米，小高层0.8元／月／平方米，多层按0.55元／月／平方米的标准向物业公司交纳物业管理服务费。逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金。第六条其他代收代缴收费服务的收费标准执行政府规定和业主与租赁人双方的约定，水、电、气的差额部分由用户共同分摊。第十一条违约责任：被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交（并收取从逾期之日起每天千分之五的违约金），超过一个月后仍未交纳有关费用，原告将通过诉讼程序予以追缴，因此产生的一切费用由被告承担（诉讼费、律师费、差旅费、通讯费、人员工资等）。 合同签订后，原告依约提供了物业服务。被告自2015年10月28日起未交纳物业管理服务费。 2001年5月23日，广元市物价局、广元市财政局共同出具《关于调整市城区环境卫生服务收费标准的复函》，该函件附件广元市城区环境卫生服务收费标准表中载明居民住户生活垃圾的垃圾清运处理费，收费标准为每户每月3.5元。 2016年11月28日，原告向广元市利州区财政局支付垃圾清运处理费2.8万元。 本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告起诉被告支付欠付的物业管理费，应予支持，自2015年10月28日至本案庭审时2019年6月3日止，物业管理服务费应为：116.92元/月×43个月6天=5050.94元。虽案涉房屋的实际使用人为被告之亲兄妹曾桥英，但系被告与原告签订《前期物业管理服务协议》，缴纳物业管理等费用的义务在于本案被告，房屋所有权人与房屋实际使用人之间的约定不能对抗第三人，故案涉民事责任的适格诉讼主体因为本案被告曾斌兰。 原、被告在合同中明确约定“逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天5‰支付违约金”，每天5‰经换算为年利率180%，该违约金约定过高。原告未按期交纳物业费，被告可能向金融机构贷款产生资金占用利息，故对于原告主张的违约金，本院仅支持从2015年10月28日起至付清物业管理服务费止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。 关于被告提出因原告提供的物业管理服务不符合合同约定，虽提供照片，但不足以证明其主张，被告以此拒付物业费，无法律依据，本院对其辩解理由不予采纳。 关于原告诉请的垃圾清运费。原告未举证证明其已经代被告缴纳了该笔费用，故本院对原告的该项主张不予支持。 原告主张被告承担律师费用500元的请求，该费用非原告主张债权所必要发生的费用，故本院对该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾斌兰自本判决生效之日起十日内向原告广元市大同物业服务有限公司支付物业管理服务费5050.94元（2015年10月28日至2019年6月3日）及违约金，违约金从2015年10月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至物业管理服务费付清时止； 二、驳回原告广元市大同物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曾斌兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 赵 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 郝梦雪
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1397号申请执行人庞某1。被执行人庞某2。在执行申请人庞某1与被执行人庞某2婚姻家庭纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，查明被执行人庞某2名下有银行存款共计3498元，已划拨至我院账户并以支付完毕，除此之外未发现被执行人土地、股权等可供执行的财产线索信息，我院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,现申请人向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结长春市宽城区人民法院（2017）吉0103民初1755号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长 任向新审判员高健审判员王晓冬二〇一九年九月二十三日书记员 孙              媛
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1370号 杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司、张美丽： 本院执行的杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司申请执行张美丽物业服务合同纠纷一案，现已依据（2018）内0625民特239号民事裁定书的内容，于2019年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4242号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：诸代平，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告诸代平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，诸代平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令诸代平支付信用卡贷款余额172728.05元（截至2019年1月31日），其中贷款本金129035.08元、零售利息14225.71元、分期手续费9151.17元、年费0元、滞纳金0元、违约金20316.09元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：诸代平于2014年3月19日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向诸代平发放了中信信用卡，卡号为62×××03。诸代平使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 诸代平未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2014年3月19日，诸代平向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，诸代平在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对诸代平的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为62×××03的信用卡。诸代平取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月31日，诸代平欠付信用卡透支本金129035.08元、零售利息14225.71元、分期手续费9151.17元、年费0元、滞纳金0元、违约金20316.09元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和诸代平同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。诸代平持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2019年1月31日，诸代平尚欠本金129035.08元、零售利息14225.71元、分期手续费9151.17元。故，中信银行信用卡分中心诉请诸代平偿还欠款中的本金129035.08元、截至2019年1月31日的零售利息14225.71元、分期手续费9151.17元，本院予以支持。2019年1月31日之后的利息以本金129035.08元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因诸代平逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、诸代平于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金129035.08元； 二、诸代平于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费9151.17元及利息（截至2019年1月31日的零售利息为14225.71元；自2019年2月1日起的利息以本金129035.08元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3755元，由诸代平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张宸昊
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申255号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈建华，男，1978年8月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局青浦分局，住所地上海市青浦区。法定代表人：王德强，上海市公安局青浦分局局长。原审第三人：汤伟丽，女，1978年3月5日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。再审申请人陈建华因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终297号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建华申请再审称，青浦公安分局未履行出警法定职责违法；原审法院裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，陈建华报警时间发生于2016年12月1日，故其至2017年12月提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限。陈建华认为其至2017年10月在其他案件诉讼中，才知道公安机关未对其报警事项履行法定职责，该主张不符合常理，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款所规定的“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限”的情形。因陈建华的起诉不符合行政诉讼起诉条件，故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。陈建华申请再审缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，陈建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回陈建华的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年九月六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7748号申请执行人：齐方，女，1988年9月3日出生，汉族，无业，住天津市。被执行人:北京健道天成生物科技有限公司(组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市。法定代表人：宋亚奇，总经理。齐方申请执行北京健道天成生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3351号仲裁裁决书已发生法律效力。齐方向本院申请执行，要求被执行人北京健道天成生物科技有限公司给付违法解除劳动关系赔偿金36000元、加班工资57379.31元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京健道天成生物科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京健道天成生物科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人齐方亦未提供被执行人北京健道天成生物科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人齐方申请执行的违法解除劳动关系赔偿金36000元、加班工资57379.31元未受清偿。经申请执行人齐方确认，被执行人北京健道天成生物科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人齐方享有要求被执行人北京健道天成生物科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京健道天成生物科技有限公司负有继续向申请执行人齐方履行债务的义务。申请执行人齐方发现被执行人北京健道天成生物科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执289号之一申请执行人：何为民，男，汉族，1973年6月8日生，无业，住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：韩勤丰，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。被执行人：王大将，男，汉族，1978年7月13日生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：徐瑾，女，汉族，1979年4月24日生，户籍地浙江省宁波市鄞州区，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人：镇江新房房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321112794556413Q，住所地江苏省。法定代表人：王孝康，该公司总经理。申请执行人何为民与被执行人王大将、徐瑾、镇江新房房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初3089号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被告王大将、徐瑾于本判决生效之日起十日内归还原告何为民借款本金830000元并支付自2018年1月1日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。二、被告王大将、徐瑾于本判决生效之日起十日内支付原告何为民律师费58000元。三、如被告王大将、徐瑾未按期履行本判决第一、二项债务，原告何为民有权以被告镇江新房房地产开发有限公司名下的抵押物镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都5幢第5层505室、星岛花都5幢第5层503室、星岛花都5幢301室、星岛花都5幢第5层520室、星岛花都5幢第5层506室、星岛花都5幢501室房产折价、变卖或拍卖后的所得价款优先受偿。四、被告镇江新房房地产开发有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院根据申请执行人的申请，依法对抵押物镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都5幢第5层505室、星岛花都5幢第5层503室、星岛花都5幢301室、星岛花都5幢第5层520室、星岛花都5幢第5层506室、星岛花都5幢501室启动评估拍卖程序，在拍卖过程中，被执行人镇江新房房地产开发有限公司依法被镇江市丹徒区人民法院裁定受理破产清算，本院依法中止拍卖。被执行人王大将、徐瑾无房产、车辆登记信息，无银行存款记录，查无可供执行的财产。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产或者线索，但申请执行人未能提供。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人镇江新房房地产开发有限公司已被其他法院裁定受理破产清算，本院中止对其财产的执行。被执行人王大将、徐瑾查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0404民初3089号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇一九年九月三十日法官助理 胡传朋书 记 员 钟沁阳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17487号申请人：上海红港输送设备厂,住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路XXX号XXX幢。投资人：王林元,厂长。被告：抚顺华晟铝材有限公司，住所地辽宁省抚顺市。申请人上海红港输送设备厂与被申请人抚顺华晟铝材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海红港输送设备厂于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求保全被申请人抚顺华晟铝材有限公司价值人民币32,600元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人抚顺华晟铝材有限公司价值32,600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇一九年九月二十三日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初842号原告赵国武，男，49岁，1970年2月7日，汉族，地址：义马市.被告李军，男，46岁，1973年3月28日，汉族，地址：渑池县.原告赵国武诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案，依法适用普通程序，2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵国武到庭参加诉讼，被告李军经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国武向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元及其利息2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉事实和理由：我和李军是朋友关系。2011年7月15日,李军说做煤炭生意向我借3万元钱,承诺三个月后归还。因为他也有工作而且我们又是多年朋友,就在我的办公室(义马市人民医院)借给他现金3万元整。3个月后多次向他讨要，至今未还。请法院依法判决,保护原告合法权益。被告李军经本院依法公告送达后未到庭，未向本院提交答辩意见。原告向法庭提交证据如下：2011年7月15日李军出具的借条一份，借款30000元。本案在庭审过程中，原告证人胡某出庭作证，证明原告赵国武在2011年到2017年之间，多次与被告李军打电话索要借款未果。本院经庭审质证认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。本院依据上述有效证据，可以认定本案事实如下：被告李军于2011年7月15日出具的借条一份，“今借现金叁万元整（30000.00元），李军，2011年7.15号”。本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告李军向原告赵国武借款30000元，由被告出具的借条为证,且有证人胡某的证言加以佐证。原告要求被告偿还借款的事实清楚，证据充分，于法有据，其诉讼请求应受到法律保护，本院予以支持。关于利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应从起诉之日起按年息百分之六计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席判决如下：被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国武借款本金30000元。利息从2019年5月6日起开始以年息百分之六计算利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，应同时附上诉费预收票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张国宪人民陪审员  黄海涛人民陪审员  陈海军二〇一九年九月二十日法官助理张乐书记员张洁
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6287号 原告：吕庭新，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李华强，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：徐守军，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告吕庭新与被告徐守军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕庭新的委托诉讼代理人李华强到庭参加诉讼;被告徐守军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕庭新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年起，被告向原告购买五金器材，原告按约交付了货物，但被告并没有支付相应货款。2013年1月29日，被告出具欠条一份，确认结欠原告货款总计55000元。后原告多次催要货款，但被告不予理会，故诉来法院，望判如所请。 被告徐守军未作答辩。 经审理查明：2013年1月29日，徐守军向吕庭新出具欠条一份，载明“以上全部材料款总额55000元整，欠款人：徐守军”。现吕庭新持该欠条诉至本院。 审理中，吕庭新陈述称，徐守军向其采购五金器材，双方关系一直较好，故自2013年起一直未起诉。后因向徐守军催讨，徐守军以历年多次为其介绍生意为由怠于付款，故诉来法院。徐守军自2013年出具欠条后，对结欠货款分文未付。 以上事实，有原告吕庭新提供的欠条及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，根据吕庭新持有的欠条，可以证实徐守军结欠其材料款共计55000元；因徐守军既未到庭抗辩亦未提供反证，故本院对吕庭新主张徐守军欠款未付的事实予以采信,对其主张徐守军支付上述货款的诉讼请求予以支持。徐守军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐守军于本判决生效之日起七日内支付原告吕庭新货款55000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取588元，由被告徐守军负担，于本决生效之日起七日内直接向原告吕庭新履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇一九年九月二十七日 书记员 季碧珺