wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1126号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：张洪岩，男，汉族，1982年1月13日生，住长春市九台区。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）诉被告张洪岩劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保安公司的委托诉讼代理人邹春旭，被告张洪岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司提出诉讼请求：1、判令保安公司无需向张洪岩支付加班费3386.21元；2、判令保安公司无需向张洪岩支付未休年假工资1107.56元；3、判令保安公司无需向张洪岩支付经济赔偿金13591.32元；4、诉讼费由张洪岩承担。事实和理由：张洪岩主动申请辞职，双方达成一致解除劳动合同，保安公司无需支付经济赔偿金。双方在劳动合同中约定了基本工资数额，实发工资中包含加班费和各项津贴，该部分收入属于偶然性收入，不应计算在加班费的计算基数中。原告的未休年假工资计算方式有误。为维护保安公司的合法权益，保安公司诉至法院。 张洪岩针对保安公司的起诉辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法判决。 本院经审理查明：张洪岩原系保安公司的员工，在职期间双方共签订4份书面劳动合同，第一份书面劳动合同于2011年2月24日签订，最后一份劳动合同约定合同期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止。2016年9月12日，张洪岩提交离职申请，称其自愿主动离职，之后未在保安公司工作。 2018年，张洪岩申请劳动仲裁，要求：1、裁决保安公司支付经济补偿金19200元；2、裁决保安公司支付2011年1月至2016年9月加班工资10253.79元；3、裁决保安公司支付年假工资2059.77元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月18日作出仲裁裁决：保安公司向张洪岩支付解除劳动合同的经济赔偿金57511.21元；保安公司向张洪岩支付双休日加班费3386.21元；保安公司向张洪岩支付未休年假工资1107.56元；驳回张洪岩的其他仲裁请求。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月31日向张洪岩送达了裁决书，于2019年2月18日向保安公司送达了裁决书。保安公司于2019年3月1日诉至本院。 庭审时，保安公司提交一份张洪岩2014年1月至2016年9月的工资明细表，明细表显示：保安公司于2014年1月至2016年9月期间每月均向张洪岩支付加班费，2016年月平均工资为2410.33元。保安公司庭审中表示，同意给付张洪岩离职前一年的未休年假工资报酬 本院认为，（1）关于加班费的问题。依据保安公司提交的张洪岩2014年1月至2016年9月的工资明细表，能够认定保安公司于2014年1月至2016年9月期间每月均向张洪岩支付加班费的事实，对于加班的具体情形，张洪岩也未能提交确凿的证据予以证实，本院无法确认保安公司拖欠张洪岩加班费的事实，因此对于张洪岩要求保安公司向其支付加班费的诉讼请求不予支持，保安公司无需向张洪岩支付加班费。（3）关于未休年假的工资问题。张洪岩在保安公司工作不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”的规定，张洪岩应享受年休假5天。保安公司确认未安排张洪岩休年假，根据职工带薪年休假条例第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，保安公司向张洪岩支付年休假工资报酬，因年假工资不属于劳动报酬，受法律规定的仲裁时效期间的限制，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，张洪岩应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，向保安公司主张年休假工资报酬。对于2017年以前的年休假工资报酬，张洪岩于2018年申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，不予保护，但保安公司同意给付张洪岩离职前一年的未休年假工资报酬，不违反法律规定，本院予以支持，工资报酬金额为1107.56元=2410.03元/21.75天×5天×2。（4）关于劳动关系的解除产生的经济补偿金问题。张洪岩于2016年9月12日向保安公司提出离职申请，表示本人自动离职，系劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方解除劳动合同，不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，张洪岩主张经济补偿，于法无据，本院不予支持，保安公司无需向张洪岩给付经济补偿。 综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告吉林省保安押运护卫有限公司不向被告张洪岩给付加班费3386.21元； 二、确认原告吉林省保安押运护卫有限公司不向被告张洪岩给付经济赔偿金13591.32元； 三、原告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内向被告张洪岩给付2016年的年休假工资报酬1107.56元； 四、驳回原告吉林省保安押运护卫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 吉林省保安押运护卫有限公司交纳的案件受理费10元，由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜鑫鑫
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4510号黄中浩、李佳娜：本院刑庭申请执行你责令退赔一案〔（2019）粤0112执4510号〕，被执行人已于2019年8月19日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月十日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2581号申请执行人：庞廷杰，男，汉族，1977年8月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈跃春，男，汉族，1978年4月24日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院受理的庞廷杰申请执行陈跃春民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终9203号民事判决书：被执行人陈跃春向申请执行人庞廷杰归还借款本金1073090元；支付2017年4月1日-2018年4月30日的利息139501.70元；支付以1073090元为本金自2018年5月1日起至该款项清偿之日止按照月利率1%计算的利息；一审案件受理费16032元、保全费5000元，二审案件受理费16032元由被执行人陈跃春负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月一日书记员  张 琪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢581号之一 申请执行人：阮伟能，男，1988年7月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：吴荣初，男，1972年11月12日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人阮伟能与被执行人吴荣初买卖合同纠纷一案中，被执行人吴荣初至今未履行本院作出的（2013）穗增法民二初字第43号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  潘远超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23230号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：谢东，男，1967年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谢东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告谢东下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：51×××88。二、信用卡合约约定的情况：2009年9月18日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月10日，欠款本金41466.69元、利息12868.43元、取现手续费30元、账单分期手续费11.5元、滞纳金10812.39元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2016年3月5日计算至2016年9月10日。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65189.01元【截止至2019年3月10日，欠款本金41466.69元、利息12868.43元、费用10853.89元（取现手续费30元、账单分期手续费11.5元、滞纳金10812.39元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年3月10日的欠款本金41466.69元、利息12868.43元、取现手续费30元、账单分期手续费11.5元、滞纳金10812.39元；自2019年3月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谢东向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金41466.69元、取现手续费30元、账单分期手续费11.5元、滞纳金10812.39元及利息（截止2019年3月10日的利息12868.43元；自2019年3月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由被告谢东负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23661号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贺淑琴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贺淑琴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21191号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23661号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16781号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：袁峰，男，1978年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告袁峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月12日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金140000.61元、利息（含罚息）21357.71元、复利2111.71元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金140000.61元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）21357.71元、复利2111.71元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告袁峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金140000.61元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）21357.71元、复利2111.71；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告袁峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3299元，由被告袁峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5589号申请执行人北京海航华日飞天物流有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初1858号民事判决书，申请强制执行被执行人广东侨丰实业股份有限公司（统一社会信用代码91440101677792986L）仓库租赁合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5589号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人广东侨丰实业股份有限公司应退还申请执行人人民币39590.39元、迟延履行期限的债务利息180.14元，并向本院缴纳执行费人民币493.86元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人广东侨丰实业股份有限公司已自动向本院缴纳了上述款项。现本院确认广东侨丰实业股份有限公司本院（2019）粤0112民初1858号民事判决书确定的支付义务，（2019）粤0112执5589号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执3462号之一申请执行人：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地长葛市葛天大道1188号。法定代表人：贾明军，系该行董事长被执行人：杨宝剑，男，1957年3月1生，汉族。被执行人：杨婷，女，1990年2月5生，汉族，住长葛市，现住长葛市。被执行人：张小东，男，1990年4月24生，汉族，住长葛市，现住长葛市。被执行人：杨晓方，女，1992年11月3生，汉族，住长葛市，现住长葛市。被执行人：杨通，男，1992年4月13生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082执3462号执行裁定书已发生法律效力，但被执行人杨宝剑、杨婷、张小东、杨晓方、杨通至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨宝剑、杨婷、张小东、杨晓方、杨通的银行存款2200000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇一九年九月二十九日书记员  何明杰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25041号 广州市越秀区人民法院、吴碧兰： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人吴碧兰一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25041号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执373号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：梁有才，男，1986年7月3日出生，住广东省罗定市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁有才国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年6月25日作出北仲案字（2019）G第6308号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人梁有才没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共15986.2元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人梁有才于2017年8月15日签订了《垫付宝领用合约》，其中第八条第1款约定“甲乙双方经平等协商，同意将因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，交由石家庄仲裁委员会仲裁。”第八条第4款约定“（1）双方当事人均同意本案审理时限不受》石家庄仲裁委员会仲裁规则》的限制。（2）双方对本仲裁条款的所有约定均明智并无异议，且不提出面答辩意见和反请求。（3）双方对本案证据材料无意义，不需要进行质证。（4）双方同意由石家庄仲裁委员会主任指定一名仲裁员审理本案。（5）双方请求仲裁庭不开庭书面审理本案，裁决书中不写明案件争议事实及理由。”《垫付宝领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第八条第4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年4月3日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年5月7日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第八条第4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第6308号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19634号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张潭龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张潭龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19634号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10598号原告：王健，男，1991年11月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告王健诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王健的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王健提起诉讼请求：1.解除王健与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还王健剩余的学费（会员费）1428元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月6日，王健经YOF健身俱乐部工作人员宣传，与辰辰公司协商一致，于当日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为王健提供2年健身服务，加赠送3个月，且可免费停卡两次，可免费转卡一次，王健支付1780元；合约签订后王健于2018年5月6日通过支付宝扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了剩余会籍费1780元。辰辰公司收到款项后向王健出具了收据表示收到了王健费用1780元，并于当日给王健办理了2年健身会员卡，会员卡编号000200，并在会员卡背后写上了王健的名字，王健可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向王健提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就王健的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，王健可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持王健第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对王健的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持王健的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1780元÷730天）×（730天－157天）＝1397元。经审理查明：2018年5月6日，王健与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定王健向辰辰公司支付会籍费1780元成为辰辰公司会员，备注加送三个月，辰辰公司同日向王健出具收据一张，该收据载明今收到王健1780元，2年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：王健与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王健向辰辰公司支付费用1780元，办理两年并赠送三个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故王健主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于王健购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。双方合同解除，辰辰公司应向王健退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向王健退还费用1441元[即（1780元÷820天）×（820天－156天）]。王健主张退还1428元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告王健与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月6日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告王健退还1428元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7907号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：陈海生，男，1977年8月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：陈慧燕，女，1978年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈海生、陈慧燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15771号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金760468.24元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费13110元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3754号原告：顾素芹，女，1980年10月25日生，汉族，居民，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：刘春亮，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘显，男，1989年1月20日，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院在审理原告顾素芹与被告刘显民间借贷纠纷一案中，于2019年9月5日向原告顾素芹邮寄送达了滨海县人民法院诉讼费预缴通知单，在通知单上明确注明：原告顾素芹与被告刘显民间借贷纠纷一案，按照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，你方应于接本通知之日起七日内，按如下所列账户预交诉讼费1638元，其中受理费1638.00元，保全费/执行费0.00元，其他0.00元，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。在该通知单上注明了：收款单位：滨海县人民法院诉讼费；收款银行：中国银行滨海支行营业部；收款账号：62×××03；金额：壹仟陆佰叁拾捌元整(1638元)。原告于2019年9月6日收到该通知单，但没有在通知单规定的期限内交纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告顾素芹负担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  宋正洲二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1477号 申请执行人刘贺洋，男，1977年10月27日出生，汉族，，住安徽省广德县。 被执行人张小平，男，1975年8月12日出生，汉族，，住安徽省广德县。 申请执行人刘贺洋与被执行人张小平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初174号民事判决书，于2019年7月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人张小平150000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月三日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16571号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：王爽，男，1974年9月9日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王爽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9498.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9498.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王爽在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9498.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执恢1025号之五申请执行人：石家庄君安投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区体育中街8号金鼎公寓3号楼1705室。被执行人：涿州市志诚房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州开发区大吴村柏洲宾馆三楼（范阳中路574号）。本案在执行石家庄君安投资咨询有限公司与涿州市志诚房地产开发有限公司合同纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1003号民事判决书已经发生法律效力，权利人依法向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人借款本金200万元及利息，并承担案件受理费、保全费、执行费。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在对被执行人名下的财产进行网络查询及传统查询中，均未查到被执行人有效可供执行的财产，在穷尽执行措施后经约谈申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁春芳审判员  高利军审判员  王展召二〇一九年九月十七日书记员  徐咚咚
辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初947号 原告贾桂珍，女，汉族，1969年1月20日生，住所地辽源市龙山区。 被告刘玉微，女，汉族，1981年10月13日生，住所地辽源市龙山区。 原告贾桂珍诉被告刘玉微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾桂珍到庭参加诉讼，被告刘玉微经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告贾桂珍诉称，一、请求被告立即偿还3万元及利息（从2018年9月9日起到全部还款之日止的利息，利率按照年利率6%计算）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系好友关系。被告系从事服装生意的业主。常因进货资金不足，而从原告手中借款。但根本还好借好还。2018年3月9日，被告再次因进货需要而从原告手中借得3万元，约定9月9日前偿还原告，并为原告出具了《借条》。然而，时至今日被告也没有履行偿还义务。 被告刘玉微未向本院提交书面答辩状亦未到庭答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年3月9日被告给原告出具借条，约定向原告借款3万元，借款期限自2018年3月9日至2018年9月9日，借款到期后被告未能如约还款。现原告自认被告在逾期还款期间先后给付其合计1000.00元利息。以上事实有借条及原告陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己的主张有责任举证证明。原告举证的借据能够证明被告欠原告3万元的事实存在，双方债权、债务关系明确，被告应当按照约定时间履行偿还借款30000.00元的义务，故对原告主张被告立即还款30000.00元，本院予以支持。因双方签订的借条上未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，现原告主张被告自逾期还款之日即2018年9月9日起至实际还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持，原告自认被告给付过1000.00元，该款应从中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中国和人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉微于本判决生效之日起三日内给付原告贾桂珍3万元及自2018年9月9日起至实际还清之日止资金占用期间利息（该利息按照年利率6%计算并扣除已给付的1000.00元）。 二、驳回原告贾桂珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元、公告费600.00元，由被告刘玉微负担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长 杨 海 燕 人民陪审员 陈 广 智 人民陪审员 丰  丽 二〇一九年九月二日 书 记 员 李炎毅择
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4869号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：房义植，男，1977年8月11日出生，汉族，住山东省威海市 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告房义植追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告房义植经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告房义植向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计81817.55元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为房义植，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告偿还部分借款后不再继续偿还，因被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初5080号民事判决书，判决原告对被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月11日向恒丰银行济南分行清偿借款本息79649.55元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2168元，以上共计81817.55元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告房义植未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.个人综合消费借款合同；2.2015年10月8日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的合作协议、2016年7月21日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的补充协议；3.中小企业贷款保证保险单；4.（2018）鲁0102民初5080号民事判决书；5.索赔申请书；6.快钱支付凭证；7.保险权益转让书；8.协议书、诉讼费收款凭证。被告房义植未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，恒丰银行济南分行因与房义植、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初5080号民事判决书，认定：2015年12月16日，恒丰银行济南分行向房义植发放贷款100000元，原告中华联合保险山东分公司已于2018年10月12日对房义植的债务履行了保证责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了79649.55元，并判决：中华联合保险山东分公司对案件受理费2710元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告房义植向恒丰银行济南分行支付案件受理费2168元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告房义植的借款提供贷款保证保险。被告房义植未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了借款79649.55元，依判决向恒丰银行济南分行替被告房义植垫付了案件受理费2168元后，有权向被告房义植追偿。被告房义植未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告房义植自立案之日，即2019年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房义植给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币81817.55元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告房义植给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以81817.55元为基数，自2019年5月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1840元，由被告房义植负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 珂
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5528号原告：范崇灿，男，1962年10月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：卞涛，男，1978年11月13日出生，汉族，住登封市。被告：冯书平，女，1981年5月21日出生，汉族，住登封市。原告范崇灿与被告卞涛、冯书平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范崇灿到庭参加诉讼,被告卞涛、冯书平经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范崇灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金277000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月1日起至款项付清之日止），截止起诉当月本息合计人民币468130元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年至2016年累计向原告借款277000元，并与2016年1月1日出具借条一张，同日，二被告承诺分批还款，并约定月利率3%的利息。后被告未按承诺还款，原告诉至本院。卞涛、冯书平无到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年被告多次向原告借款，2016年1月1日，二被告出具借条一张，并保证2016年1月30日还款30000元；2016年2月8日还款20000元；2016年3月8日还款200000元；2016年5月8日还清剩余27000元，如未按期还款，自借款之日起按月利率3%支付利息。以上款项虽经原告多次催要，被告一直未予偿还，原告因此诉至本院。本院认为，被告先后共向原告借款277000元，未予偿还，事实清楚，证据充分。双方虽约定未按期偿还借款，利息按月利率3%，该利息约定超过有关法律规定的利率最高限额，故原告要求被告偿还277000元本金及按月利率2%支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卞涛、冯书平应于本判决生效之日起十日内偿还原告范崇灿借款本金277000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年1月1日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8322元，由被告卞涛、冯书平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判长  刘舒力审判员  李旭飞审判员  白金诺二〇一九年九月二十三日书记员  董书萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7608号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：广州市网辉网络科技有限公司，住所地广州市海珠区怡乐路51之l、之2号三楼311房。 法定代表人：赖宏新。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行被执行人广州市网辉网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初7978号民事判决书已发生法律效力。权利人汉华易美（天津）图像技术有限公司于2019年5月16日向本院申请执行，要求被执行人广州市网辉网络科技有限公司支付经济损失（含合理开支）1400元、案件受理费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人汉华易美（天津）图像技术有限公司申请执行的时候没有提供被执行人广州市网辉网络科技有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人广州市网辉网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7608号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 勤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5607号原告：庞乃培，男，1942年4月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：中国房地产开发广州公司，住所地广州市越秀区东风中路268号交易广场10楼1007-1012房。法定代表人:韩志刚。原告庞乃培诉被告中国房地产开发广州公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞乃培到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市越秀区三元里大道瑶华街141号XX房产登记手续。事实与理由：原告母亲梁友券所有位于广州市越秀××××号房屋由被告拆迁，双方于1993年10月11日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告安置原告回迁至广州市三元里大道瑶华街141号XX房，面积94.7627平方米。原告回迁后因无法联系被告，至今未办理该房屋的产权登记。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告无答辩。经审理查明：原广州市解放北路XX号房屋（建筑面积273.03平方米）原登记所有权人为梁友券。1992年12月30日，原告以梁友券的委托代理人的身份（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局（92）房拆告字第××号批准征用乙方现住房屋，甲方现安排乙方到广花公路前进东街13号B幢3梯5楼XX，6楼XX房定居，上述房屋面积作为甲方拆除乙方原址房屋的产权调换，在本协议签订后90天内，甲、乙双方到市房地产管理局签订正式产权交换协议书；甲方在双方签订协议壹年内为乙方办好新屋契证，办理产权交换及换发新契证费用由甲方负责。等等。次年2月10日，原广州市公证处就双方签订的前述协议出具编号为（93）穗证内经字第16517号《公证书》。1993年10月11日，原告（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）再签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在越秀××××号的房屋，其中庞乃培占91.01平方米，甲方将自有的座落在白云区广花公路前进东街B栋叁梯第五层楼XX，六层楼XX房用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿，其中庞乃培601房面积为94.7627平方米等。该协议于1995年11月6日在拆迁管理部门办理了备案手续。2008年1月20日，原告向矿泉街派出所作出书面说明，称前述前进东路房屋的地址发生了变更。该派出所于同月28日出具意见“原广花路前进东街13号B幢3梯XX房、XX房、XX房、XX房现已更改为：广州市三元里大道瑶华街141号XX房、XX房、XX房、XX房。”2019年7月12日，广州市不动产登记中心根据原告的申请出具编号为（2019）查询00610号的《依申请信息公开答复书》，写明：无地址越秀区三元里大道瑶华街141号XX房办理预购商品房预告登记、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记、在建工程抵押情况；因无地址越秀区三元里大道瑶华街141号XX房的登记信息，暂无法核查越秀区三元里大道瑶华街141号XX房的查封情况。另查明：庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿于1993年6月23日前往原广州市公证处就其签署的《放弃继承声明书》办理编号为（93）穗证内字第1679号的《证明书》，四人表示其母梁友券于1989年1月23日病故，遗留有座落在广州市解放北路XX号房屋一间。梁友券生前无立遗嘱，该屋依法由七个子女：即庞乃新、庞桃、庞乃培、庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿作为合法继承人共同继承。现前述四人自愿放弃继承等。1995年10月26日，原广州市公证处出具编号为（95）穗证内字第3643号的《继承权证明书》，写明：查座落在广州市解放北路XX号房屋是梁友券的个人财产。梁友券生前无遗嘱，梁友券的父母及丈夫庞道行均先于其死亡。梁友券与庞道行婚后育有子女庞乃新、庞桃、庞乃培、庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿等七人。庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿均表示自愿放弃对上述遗产的继承权利。故此，梁友券的上述遗产应由其儿子庞乃新、庞桃、庞乃培三人共同继承。本院认为：原告作为涉案的原解放北路770号房屋的继承人之一与被告先后签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》系出自双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据前述协议的约定，原告作为梁友券的继承人之一，被告应将涉案的601房用于补偿、安置原告回迁。被告虽已将该房屋交付原告使用，但至今未依协议协助原告办理该房屋的不动产权属登记手续，显已构成违约。因此，原告诉请要求被告协助办理该房屋的不动产权属登记手续，理据得当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，判决如下：被告中国房地产开发广州公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告庞乃培办理广州市越秀区三元里大道瑶华街141号XX房（原地址：广州市白云区广花公路前进东街十三号B栋叁梯第六层XX房）的不动产权属登记手续。本案受理费12800元，由被告中国房地产开发广州公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程秀建人民陪审员  谢杏仪人民陪审员  谢炜权二〇一九年九月二十三日书 记 员  曾怡婷
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖207号原告：上海旭弘供应链股份有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇溪北路61号8幢101室。法定代表人：李矻，董事长。被告：上海味专实业有限公司，住所地上海市金山区山阳镇亭卫公路1500号四层C252室。法定代表人：鲁志军。原告上海旭弘供应链股份有限公司与被告上海味专实业有限公司民间借贷纠纷一案，上海市宝山区人民法院于2018年11月26日立案。原告诉称，被告多次向原告借款，因被告未按约履行还款义务，故诉至法院。上海市宝山区人民法院认为，被告注册地为上海市金山区山阳镇亭卫公路1500号四层C252室，属于上海市金山区，遂裁定将本案移送上海市金山区人民法院审理。2019年8月1日，上海市第一中级人民法院以上海市宝山区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。2019年1月17日宝山法院受理本案时，被告住所地位于宝山区，被告于2019年3月11日变更住所地至金山区。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十七条之规定，案件受理后，受诉法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。因此，上海市宝山区人民法院仍应对本案行使管辖权，将本案移送上海市金山区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市宝山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴耀君审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3786号 申请执行人：郑汉杰，男，1963年2月14出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市龙湖区。 委托代理人：杨宇豪，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：林穗明，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：广州云誉资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1412房，统一社会信用代码：91440101304503897C。 法定代表人：王云来。 关于郑汉杰与广州云誉资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤0106民终21043号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人支付2018年1月1日至2018年5月9日期间的租金103899.48元及逾期缴纳上述期间租金的违约金【违约金以每月拖欠的租金为本金按月分期计算，均按每日0.5%的标准，分别自2018年1月31日、2018年3月1日、2018年3月31日、2018年5月3日、2018年5月31日起计至实际付清之日止，每月违约金均以不超过本金为限】；支付2018年5月1日至2018年5月9日期间的物业管理费1519.46元；支付2018年6月24日至2018年8月31日期间的物业管理费11948.89元；支付2018年6月24日至2018年9月25日期间的占用费81413.8元，负担一审案件受理费5900元、二审案件受理费2900元。根据申请执行人的请求，本院于2019年2月19日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年3月12日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年4月17日，本院依法责令被执行人申报财产，被执行人表示已停止经营，现无能力履行，也无财产可供执行。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人表示已停止经营，无能力履行，也无财产可供执行。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3786号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12328号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：杨土海，男，1987年2月7日出生，汉族，职业不详，住广东省吴川市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告杨土海信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告杨土海经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨土海向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月13日的信用卡透支本金57862.2元、利息71574.12元、滞纳金1162.74元及费用（分期手续费）6507.2元；并支付以信用卡透支本金57862.2元为基数，自2018年11月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告杨土海承担。事实和理由：2012年11月6日，被告杨土海与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221550412XXXXXX。被告杨土海拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告杨土海仍未清偿。 被告杨土海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年11月6日，被告杨土海（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告杨土海在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告杨土海发放了卡号为6221550412XXXXXX的信用卡一张。被告杨土海以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月13日，被告杨土海尚欠上述信用卡透支本金57862.2元、利息71574.12元、滞纳金1162.74元及分期手续费6507.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告杨土海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告杨土海与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告杨土海发放了信用卡，被告杨土海使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告杨土海应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告杨土海应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告杨土海偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1162.74元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨土海在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日的信用卡透支本金57862.2元、利息71574.12元、滞纳金1162.74元及分期手续手费6507.2元；并支付自2018年11月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金57862.2元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3042元，由被告杨土海负担（限被告杨土海于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9226号申请执行人孙忠元，男，1967年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人蒋立恒，男，1972年1月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月十九日书记员  肖 琼附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8042号申请执行人：毛猛，男，1998年11月28日出生，汉族，无业，住安徽省宿州市砀山县。被执行人:节俭成习（北京）国际文化有限公司(组织机构代码：31799XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张健，执行董事。毛猛申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3581号民事调解书已发生法律效力。毛猛向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资13690.98元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人毛猛亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毛猛申请执行的工资13690.98元未受清偿。经申请执行人毛猛确认，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毛猛享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人毛猛履行债务的义务。申请执行人毛猛发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘      媛      媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24273号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴希明，男，1973年7月3日出生，汉族，户籍地住址广东省广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴希明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴希明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计129901.82元，截止至2019年3月20日，欠款本金85734.22元、利息12815.05元、费用31352.55元（取现手续费155元、滞纳金30122.8元、账单分期手续费1074.75元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年8月20日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年3月20日，欠款本金85734.22元、利息12815.05元、取现手续费155元、滞纳金30122.8元（计算期间为2014年9月8日至2015年3月20日）、账单分期手续费1074.75元（计算期间为2014年8月20日至2014年7月29日）。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告吴希明未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理招商信用卡（个人卡），同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××03的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金85734.22元、取现手续费155元、滞纳金30122.8元、账单分期手续费1074.75元和利息（截至2019年3月20日的利息12815.05元,自2019年3月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告吴希明经本院本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴希明向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85734.22元、取现手续费155元、滞纳金30122.8元、账单分期手续费1074.75元和利息（截至2019年3月20日的利息12815.05元,自2019年3月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告吴希明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一九年九月二十七日书记员 黄嘉薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13698号原告：广州市广商包装有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路48号主楼1407、1409房。法定代表人：谢继青，任董事长职务。委托代理人：林咏珊，女，该司员工，通讯地址。委托代理人：邓岚，女，该司员工，通讯地址。被告：梁思茵，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍住址广东省广州市荔湾区。原告广州市广商包装有限公司诉被告梁思茵财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代表人林咏珊、邓岚到庭参加诉讼，被告梁思茵因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年10月26日入职原告的关联公司—汕头市广商包装有限公司广州分公司担任客诉专员工作，后于2016年8月转入原告公司担任同样职位的工作。2017年12月30日，被告趁原告元旦放假办公室无人的时候，找人撬开公司保险柜，拿走了保险柜中的27600元现金，和一张客户货款支票（此支票已经归还公司）。2018年1月2日公司财务上班发现保险柜异常，向警方报案，并到原告公司所在的航运大厦物业管理处查看楼层监控录像，在警方的监督下被告承认是自己所为，写下情况说明并承诺保证三天后归还现金27600元和客户支票，还押下个人临时身份证作为保证。三天后被告仅归还了支票，现金至今未归还。出此事故后，被告也因严重违反原告公司规章制度被原告于2018年1月2日出通告开除。被告从2017年下半年开始还频频以母亲病重“家里有急事”为理由向公司申请因私借款，2017年8月24日借款1800元（还款方式从工资中扣除），2017年11月29日借款2000元（还款方式出粮抵款），2017年12月13日借款2000元（还款方式每月工资中扣500），都注明是从工资中扣除，到目前为止尚有4000元未清还。2018年一整年到2019年初，原告多次通过电话、QQ、微信向被告追讨欠款，被告仅归还800元后不再有回应，余下钱一直未能归还，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：一、被告归还非法占用的公司资金27600元，以及占用期间内本批款项的银行利息1634元（按中国银行4.75%利率计算，2017年12月30日至我方起诉之日）；二、被告归还向公司借款4000元，及本笔款项的银行利息236.8元（按中国银行4.75%计算，2017年12月30日至我方起诉之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告梁思茵没有答辩。经审理查明：2018年1月2日，被告出具手写说明一份，上载主要内容包括：我本人梁恩茵在公司保险柜拿了保险柜现金27600元及支票，因个人原因犯下不可原谅的行为，本人承诺三天后归还公司所有款项及支票。左下角还书写有“拿走的时间2017.12.30”、“公司借款4800元梁思茵2018.1.2”。另，原告手持三张借款人为被告的《借款审批单》，其中，日期为2017年8月24日的《借款审批单》载被告因“家里有急事”借款1800元，还款方式“工资中扣除”；日期为2017年11月29日的《借款审批单》载被告因“处理急事”借款2000元，还款方式“出粮抵款”；日期为2017年12月4日的《借款审批单》载被告因“家里出事需要钱周转”借款2000元，还款方式“每月工资还500元”。原告于2019年4月2日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告手持被告署名出具的手写说明，确可证明被告于2017年12月30日取走原告27600元的事实，且被告于2018年1月2日承诺三天后归还，现未有证据证明被告已如期归还，故原告在本案主张被告返还，理据成立，本院予以支持。与此同时，被告占用原告上述资金期间，确系造成原告孳息损失，原告主张被告按照年利率4.75%计付2017年12月30日至2019年4月2日期间的利息，较为合理，本院予以照准。另，原告主张被告尚欠原告借款4000元未归还，为减少原、被告双方诉累，本院在本案中一并处理，从原告提交的借款人为被告的《借款审批单》，结合被告在上述说明中确认有向“公司借款4800元”以及原告自认已还800元，故本院予以采信，现未有证据证明被告返还剩余借款4000元，原告主张被告归还，理据成立，本院予以支持，但鉴于双方既未明确约定借款期限亦无书面约定借期内利息，故对于原告主张的起诉之前的利息部分，本院不予支持。最后，本案讼争系因被告欠款而起，故本案全部诉讼费用理应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，的规定，判决如下：一、被告梁思茵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市广商包装有限公司一次性返还27600元及利息（从2017年12月30日起计至2019年4月2日止，按年利率4.75%计付）；二、被告梁思茵应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市广商包装有限公司一次性返还借款4000元；三、驳回原告广州市广商包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元（原告广州市广商包装有限公司已预付），由被告梁思茵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  钱卫光人民陪审员  晏新婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录伍耀颢
成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初235号 原告武侯区传碧烧菜小馆，经营场所武侯区航空路7号1栋1楼3号。 经营者吴传碧，女，1960年9月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人尹朝阳，四川高扬（郫都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局，住所地成都锦城大道366号。 负责人苏鹏，局长。 行政机关工作人员谭玲，工作人员。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。 法定代表人胡斌，厅长。 委托代理人郭松鑫，工作人员。 第三人汪英，女，1967年8月30日出生，汉族，住四川省资中市雁江区。 委托代理人杨致昆，四川泰常律师事务所律师。 原告武侯区传碧烧菜小馆（以下简称传碧烧菜馆）不服被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、四川省人力资源和社会保障厅（四川省人社厅）社会保障行政确认一案，原告向成都市高新区人民法院提起诉讼，后经该院报请，四川省成都市中级人民法院依法指定由本院管辖。本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，通知汪英作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告传碧烧菜馆的委托代理人尹朝阳，被告成都市人社局的委托工作人员谭玲、委托代理人刘红，被告四川省人社厅的委托代理人郭松鑫，第三人汪英的委托代理人杨致昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年2月26日作出【2019】04-80号认定工伤决定书，决定书主要内容如下：2019年1月22日，传碧烧菜馆向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2018年12月16日晚上21:30左右，汪英在武侯区航空路7号1栋1楼3号餐馆厨房斜坡处滑到摔伤。经四川省中西医结合医院诊断为：“1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右腕关节软组织挫伤。”汪英同志受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。传碧烧菜馆不服该决定，提起复议。2019年6月5日，四川省人社厅作出川人社复决【2019】72号行政复议决定，决定维持成都市人力资源和社会保障局作出的【2019】04-80号认定工伤决定。 原告武传碧烧菜馆诉称，首先，第三人汪英年满51周岁，达退休年龄，原告与第三人之间签订的是聘用合同，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，原告与第三人之间不具有劳动合同关系，属雇佣关系，在务工中发生的伤害事故，因其劳动关系不确定，不属于《劳动法》及相关法规的调控范围。其次，工伤认定决定书认为原告于2019年1月22日向被告申请工伤认定，事实认定不清，原告从未向被告申请工伤认定。故1、请求撤销被告成都市人社局作出的【2019】04-80号认定工伤决定；2、请求撤销四川省人社厅作出的川人社复决【2019】72号行政复议决定书。 被告成都市人社局辩称，其依法具有作出工伤认定的行政职权、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 被告四川省人社厅答辩称，其依法具有作出复议决定的行政职权、认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。 第三人汪英陈述称，同意成都市人社局与四川省人社厅的答辩意见，第三人认为工伤认定决定、行政复议决定程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。 经审理查明，汪英，1967年8月30日出生，户籍地四川省资中市雁江区迎接镇大河村四组79号。2019年1月21日，资阳市雁江区社会保险事业管理局举出证明，汪英未在该局参加社会保险。 2018年9月16日，原告与第三人签订《聘用合同》，约定合同期限从2017年11月19日至2018年12月31日；工作内容接受传碧烧菜馆安排；时薪12元；工作地点为“大成都范围”。原告认可，该合同为补签，实际上班为2017年7月19日。 2018年12月16日晚上21:30左右，汪英在武侯区航空路7号1栋1楼3号餐馆厨房斜坡处滑到摔伤。经四川省中西医结合医院诊断为：“1、右桡骨远端骨折；2、右尺骨茎突骨折；3、右腕关节软组织挫伤。” 2019年1月22日，汪英（委托曾德寿）向成都市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。被告向原告发出《受理工伤认定申请告知书》，根据相关当事人提交的材料调查核实情况后作出前述【2019】04-80号认定工伤决定并完成送达。传碧烧菜馆不服该决定，提起复议。2019年6月5日，四川省人社厅作出川人社复决【2019】72号行政复议决定并完成送达，决定维持成都市人力资源和社会保障局作出的【2019】04-80号认定工伤决定。 以上事实有当事人提交的各方当事人身份信息、聘用合同、诊疗材料、《工伤认定申请表》、《工伤认定受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》及送达回证、《认定工伤决定书》及送达回证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告成都市人社局具有对第三人所受伤害是否属于工伤作出认定的行政职权，被告四川省人社局具有复议决定权，且无超越职权和滥用职权之情形。被告依法受理第三人的工伤认定申请后，履行了调查、送达等法定程序。被告结合当事人提交的证据及调查结果于法定期限内作出工伤认定决定及复议决定的程序合法。 参照（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，第三人汪英已年满法定退休年龄，且为务工农民（未享受城镇社会保险待遇），在原告处工作，在工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害应认定为工伤。被告成都市人社局、四川省人社厅作出认定工伤决定及复议决定证据充分、适用法律法规正确。原告传碧烧菜馆请求撤销认定工伤决定及复议决定，无事实及法律依据，对其诉讼请求法院不予支持。 关于认定工伤申请人，原告主张未向被告提出申请，根据《工伤认定申请表》、《受理工伤认定申请告知书》等认定工伤程序材料可以确认为书写笔误，不属于事实认定错误。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告武侯区传碧烧菜小馆的诉讼请求。 案件受理费50元，因适用简易程序减半收取计25元，由原告武侯区传碧烧菜小馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年九月十二日 书记员  周粲鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6395号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《你可以不用给我答案》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《你可以不用给我答案》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《你可以不用给我答案》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1378号之一原告:河南创达建设工程管理有限公司，住所地郑州市中原区冉屯北路9号中机工程大厦B座7层和9层，统一社会信用代码：91410102769493625H。法定代表人：秦鹤鸣，系该公司董事长。委托代理人：张强，男，1962年10月23日出生，汉族，系原告公司工作人员，现住拉萨市。被告：中七建工集团华贸有限公司，住所地叙永县向林镇，统一社会信用代码：91510524765070924E。法定代表人：王磊，系该公司总经理。本院在审理原告河南创达建设工程管理有限公司诉被告中七建工集团华贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告河南创达建设工程管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南创达建设工程管理有限公司的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南创达建设工程管理有限公司撤诉。本案诉讼费人民币37200元（原告已预交），减半收取18600元，由原告河南创达建设工程管理有限公司承担（已预交）。审 判 长 付 绍 蓉审 判 员 姜 玉 洁审 判 员 边巴旦增 二〇一九年九月二十七日法官助理 巴桑普次书 记 员 卓嘎桑姆
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初177号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人谢某某，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省商河县， 辩护人于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年1月15日15时50分许，被告人谢某某酒后无证驾驶“五星沃尔奥”牌燃油四轮车沿商河县燕韩路由南向北行驶至龙怀路路口时，看到前方交警查酒驾，为躲避检查其驾车拐到一侧土路上，后被执勤交警查获。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定，谢某某所驾驶的“五星沃尔奥”牌燃油四轮车属于机动车。经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，谢某某血液中乙醇成分含量为102.9±4.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。同年2月2日，谢某某接办案民警电话通知后自动到商河县公安局交警大队接受讯问，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、认罪认罚等从轻处罚的情节，建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对辩护人请求法庭对被告人谢某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  许永民 二〇一九年九月十日 书记员  徐兆瑞
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6330号原告：王静，女，1985年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李磊，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：巩凯，男，1977年3月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：陈凤，女，1990年5月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告王静与被告巩凯、陈凤定金合同纠纷一案，本院受理后,根据原告提供的地址,无法找到被告。本院认为,原告起诉的被告地址不明确,因此,原告的起诉不符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告王静的起诉。案件受理费400元（已减半），予以退还原告王静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年九月十六日书记员  洪宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14044号之一 被执行人：邓敏红，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于被执行人邓敏红假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1063号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金180000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托高要区人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 钰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执968号申请执行人：冯自军，男，汉族，1968年3月10日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人齐德怀，男，汉族，1949年4月27日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎，男，汉族，1945年6月12日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙，男，汉族，1983年12月27日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。关于申请执行人冯自军与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为70775元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已对三被执行人均列入了失信人员名单，且限制其高消费。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月七日书记员  张衍龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18944号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：吕斌，男，1983年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吕斌、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告吕斌、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月2日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告吕斌、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月2日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月2日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告吕斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月2日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2675号原告：张某，男，1968年4月14日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：薛某，男，1993年8月14日出生，汉族，农民。住会宁县。原告张某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告张某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以与被告薛某达成给付协议为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某负担。审判员 庞锦辉 二〇一九年九月六日书记员 曹喜军
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10303号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:姚家敏，男，1966年11月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行姚家敏信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8324号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还信用卡透支本金26729.64元、利息6121.03元、滞纳 金5429.64元；负担案件受理费760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19706号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：康磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人康磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14323号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19706号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜