福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103闽初448号 原告：林培松，男，1948年2月22日出生，汉族，福建省福州市台江区。 被告：翁祖贵，男，1975年1月1日出生，汉族，住所地福建省福州市福清县。 原告林培松因与被告翁祖贵房屋租赁纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林培松到庭参加诉讼，被告翁祖贵经传票合法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林培松向本院提出诉讼请求，1、判决依法终止双方所签订《房屋租赁合同》，被告应腾空将承租的位于福州市台江区.31平方米）及时返还给原告。2、判决被告依法支付原告2018年9月1日起至退还房屋之日止的租金（暂算至2019年6月份租金为人民币10900元）。 3、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原被告双方于2016年6月28日签订一份《合同》，实为房屋租赁合同，原告将位于福州市台江区房屋（面积61.31平方米）出租给被告居住使用，租赁期限为12个月，即到2017年7月1日止，被告应当于每月1日向原告支付本月的房屋租金。《合同》对租金以及支付时间、保证条款等均作了明确约定。双方还口头约定第一年每月租金为1600元，第二年起每月租金为1800元，第三年起每月租金为2000元。合同期满后，双方虽尚未签订新合同，但双方均同意延续合同，并且均按上述约定逐年增加租金。合同签订后，被告从2018年9月份起至原告起诉之日止，拖欠租金5个月，共拖欠租金9900元（被告2018年8月份多支付了100元租金）。被告同时还未征得原告同意，将部分房屋转租给案外人林某某，原告直至2018年12月3日到出租房屋向被告催讨房租时，才发现房屋被转租情况，当日被告向原告出具一张其亲笔书写的欠条，作为其欠交租金的凭据，承诺2018年12月7日还清所欠租金7900元，但被告到期并未支付租金。2019年1月3日，原告再次到出租房向被告催讨租金，被告再次承诺于1月5日支付所有租金，但之后被告再次违约。1月6日，案外人林某某搬离原告出租房屋，并称尚有750元押金在被告手中，原告为防被告物品安全，于当晚更换出租房屋锁钥。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，被告已构成违约，必须承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告翁祖贵未答辩。 原告林培松围绕诉讼请求向本院提交下列证据： 1、《不动产权证》，证明福建省福州市台江区房屋产权系原告长子林哲峰所有。 2、《户口簿》，证明林培松与林哲峰的亲属关系。 3、《合同》，证明原被告双方于2016年6月28日签订《合同》，对房屋租金、租赁期限作了约定，期限届满后双方没有继续签订合同。 4、《欠条》，证明被告向原告提供亲笔书写的7900元欠条（被告2018年9月至12月，欠租4个月租金计8000元，但被告2018年8月份多支付100元租金，因此欠租7900元）。 5、手机信息，证明被告承诺于2019年1月6日至7日向原告林培松偿还租金9900元。 6、借记卡账户历史明细清单，证明被告2018年9月至2018年12月未向原告支付租金，2019年1月至2019年9月除2019年5月未付租金外，每月均正常付租2000元。 被告翁祖贵未到庭，对原告上述证据未质证，亦也未向本院提交证据。 经审核，上述证据能相互印证，与原件核对无异议，具备客观性、关联性、合法性特征，予以确认，并在卷佐证。 综上证据并结合庭审可认定以下事实：讼争屋福州市台江区产权人原为原告林培松，2016年12月变更登记为原告儿子林哲峰。原告林培松与被告翁祖贵双方于2016年6月28日签订一份《合同》，内容：“房屋（内有空调、贰台、热水汽一台、电冰箱一台、煤气灶一台。由甲方林培松租给乙方翁祖贵。从2016年7月1日至2017年7月1日止，每月租金1600元正，压金两个月计叁仟贰佰元。双方如有变动，要提前半个月通知对方，好作安排。”。之后该房由被告承租使用。但自2018年9月起被告未向原告支付租金。2019年12月2日被告向原告出具一欠条，内容为“我翁祖贵欠老林7900元整。2018、12、3、到2018、12、7、”。但之后，被告仍然未向原告支付租金。原告遂于2019年1月14日诉至法院，并提出上述诉请。 诉讼中，被告除于2019年1月15日通过他人账户转账支付原告3000元外，于2月1日、3月18日、、4月26日、6月14日、7月10日、8月3日、9月7日各转账支付原告2000元。 另查，案外人林哲峰表示福州市台江区房产权人原系其父亲林培松，后转让给其，该房一直由其父亲林培松管理使用，其父亲经手将该房出租给翁祖贵，租赁期满后仍由翁祖贵一家人居住使用，其对此无异议；其对其父亲起诉要求收回该出租房，并要求支付尚欠的租金予以认可，同意租金收入全部归其父亲林培松所有。 本院认为，原被告间租赁关系自愿、合法，受法律保护，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”和第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，本案租赁房屋1年租赁期限已届满，承租人翁祖贵虽继续使用租赁物，但双方对租赁期限不再约定，因此视为不定期租赁，原告依法可随时提出解除租赁关系。原告起诉后，被告虽有不定时支付原告租金，但截止2019年9月27日被告仅支付原告8个月租金，仍未偿还原告2018年9月至2018年12月所结欠的租金7900元，亦未支付2019年5月租金，扣除被告2019年1月多付的租金1000元外，被告仍结欠原告租金8900元，因此侵犯了原告合法权益，为此原告诉请终止原被告间的租赁关系，并请求被告腾空房间内被告物品，将房屋及时返还给原告，并支付至返还之日止尚欠的租金符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六的条的规定，判决如下： 一、原告林培松与被告翁祖贵间的房屋租赁关系予以解除。 二、被告翁祖贵应于本判决生效后一个月内撤离台江区亚峰小区20座601单元，将该租赁房子内属于自己物品腾空，并将房屋交还原告林培松。 三、被告翁祖贵应于本判决生效之日起十日内，一次性支付 原告林培松截止至2019年9月尚欠的租金8900元和自2019年10月1日起至被告返还原告讼争租赁房屋之日止的租金(按月租金2000元标准计付)。 案件受理费1839元，由被告翁祖贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  刘行秀 人民陪审员  陈 颂 二〇一九年九月二十七日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫 附：本案适用的主要法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付.承租人逾期不支付的,出租人可以解除合同。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不 定期。(?http:?/??/?140.0.1.78?/?lib?/?twsy?/?TwsyContent.aspxgid=A191925&tiao=236"o"释义"t"_blank?)