wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30837号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《落花》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《落花》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《落花》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0491民初186号之一原告：徐唐明，男，1967年5月17日，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘世武，男，1970年11月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：LKE-LAURITZKNUDSENELECTRICLIMITED，住所地33UBIAVENUE3#01-67VERTEXSINGAPORE(408868)。原告徐唐明与被告LKE-LAURITZKNUDSENELECTRICLIMITED劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。原告徐唐明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳动报酬人民币378643.2元（自2016年12月1日至2017年12月31日，共13个月，6000新币/月×13=78000新币，按2018年1月19日汇率4.8544计算为人民币378643.2）；2.诉讼费由被告负担[包含翻译费320元、新加坡商事登记文件费584.95元（其中商事登记查询费新币16.5元、公证费新币10元、大使馆认证费新币90元、文件快递费新币4元，共计新币120.5元，按2018年1月19日汇率4.8544计算为人民币584.95元）]；3.判令双方解除雇佣合同。事实和理由：原被告系雇佣关系，双方于2016年8月22日在珠海签订雇佣合同，原告担任被告的海外投资经理一职。被告从2017年开始，一直拖欠原告薪酬，直至2017年12月31日止，累计欠薪数额达新币78000元。其间，原告多次催促被告履行支付义务，但被告仍未支付，原告也未收到书面的解除雇佣关系的通知，因此，原告认为，双方的雇佣合同关系合法有效，均应按约履行，被告的欠薪行为已损害原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。原告于2018年7月25日变更第一项诉讼请求为：判令被告支付劳动报酬人民币597792元（自2016年12月1日至2018年7月25日，暂计共20个月，6000新币/月×20=120000新币，按2018年7月25日汇率4.9816计算为人民币597792元）。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”我院依法委托新加坡法院向被告送达相关法律文书，受托法院完成委托事项后向本院书面函复。因受托法院的复函属于外文资料，原告委托珠海市琅琅翻译有限公司进行了翻译，该翻译件载明“2请知悉：我方无法送达有关被告人LKE-LAURITZKNUDSENELECTRICLIMITED的文件，因为新加坡会计与企业管理局保存的资料中并未发现相关记录”。根据该复函内容，被告主体不明确，原告提起本案诉讼不符合起诉条件，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐唐明的起诉。如不服本裁定，原告徐唐明可以在裁定书送达之日起十日内，被告LKE-LAURITZKNUDSENELECTRICLIMITED可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  郑 恒人民陪审员  周小静人民陪审员  庄 洁二〇一九年九月四日法官助理李紫薇书记员李智武
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1366号原告：严道宏，男，1971年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：徐志坚，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志健，广东都汇律师事务所律师。被告：张丽，女，1975年2月3日出生，汉族，住广州市从化区。原告严道宏诉被告张丽民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行审理。原告严道宏及其委托诉讼代理人张志健到庭参加了诉讼，被告张丽经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严道宏向本院提起诉讼请求：1.被告返还130000元及利息（以130000元为本金，自起诉之日起至实际返还款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告称其有保本的投资项目，并承诺对投资本金承担返还责任。原告得到被告的承诺后，根据被告的要求，向被告在职的广东上善金宸网络科技有限公司投资130000元，该公司出具了收据。后原告发现被告宣传的保本投资均为欺骗，原告自始至终未获得任何收益。2018年8月8日，被告向原告出具《借条》，确认对原告的130000元投资承担偿还责任。但被告并未履行还款责任，故向法院提起诉讼。被告张丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的《借条》、《委托投资股权协议》及收据、转账付款记录、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告原来均做物流，双方因此相识。后被告自称去了广东上善金宸网络科技有限公司任总裁助理，并找到原告要求原告投资公司项目。被告向原告口头承诺资金安全，如有损失，被告会负责偿还。即使投资不能赚钱，被告会按月息1.5%支付利息。原告根据被告的要求，于2018年1月11日在被告提供的POS机上刷卡20000元，2018年1月12日刷卡100000元，2018年2月2日微信转账10000元，共计130000元。被告于2018年1月11日向原告出具了盖有广东上善金宸网络科技有限公司印章的收据一张，注明今收到严道宏投入千分之一股款，并于当日由被告代原告在《委托投资股权协议》上签名。原告将上述130000元支付后，一直未得到任何收益。经原告多次催收，被告于2018年8月8日向原告出具《借条》，内容为：今借到严道宏人民币壹拾叁万元整（用于投资理财）。被告出具借条后，至今未偿还过任何借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告经被告介绍进行投资理财，并由被告代签相关协议及出具收据，被告对原告作出口头承诺，保证资金安全。经原告催收，被告亦向原告出具《借条》，确认向原告借款130000元用于投资理财，原告提交了相关的转账支付凭证，双方债权债务关系明确。现被告未履行还款义务，原告持据要求被告还款130000元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借条》未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告从起诉之日即2019年3月27日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款130000元及利息（以130000元为本金，从2019年3月27日起至还清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告严道宏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，由被告张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁东云二〇一九年九月二十日书 记 员  罗俊贤
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1491号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄昌贺，男，1989年9月18日出生，汉族，文化程度初中，政治面貌群众，户籍地广西壮族自治区灵山县（均）。因本案于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1361号起诉书指控被告人黄昌贺犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人黄昌贺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月27日早上8时许，被告人黄昌贺在本区市桥街大北路脑规矩网吧内上网时，趁在该处上网的被害人龚某1熟睡之际，盗走其身边的苹果牌6S移动电话一台。盗后，被告人黄昌贺携赃逃离现场，并销赃得款人民币50元。2019年6月12日，被告人黄昌贺在本区大石街石北路巨大集团门口被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人黄昌贺无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄昌贺虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人黄昌贺承认控罪。经审理查明，2019年05月27日早上8时许，被告人黄昌贺在本区市桥街大北路脑规矩网吧内上网时，趁在该处上网的被害人龚某1熟睡之际，盗走其身边的苹果牌6S移动电话一台。盗后，被告人黄昌贺携赃逃离现场，并销赃得款人民币50元。2019年6月12日，被告人黄昌贺在本区大石街石北路巨大集团门口被公安人员抓获。上述事实，被告人黄昌贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某1的陈述，被告人黄昌贺供述，辨认笔录，现场检测报告书，价格认定不予受理通知书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄昌贺无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人黄昌贺能够如实供述自己的罪行，并且自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人黄昌贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年1月11日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被告人黄昌贺违法所得，予以发还给被害人龚某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  张志文二〇一九年九月九日书记员  李永锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8739号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何艳萍，女，1974年10月2日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行何艳萍信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4191号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金202925.81元及利息、罚息及复利。本案受理费5550元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1110元，何艳萍负担4440元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9629号 王群、济南盛捷酒店管理有限公司： 广州知识产权法院作出的（2018）粤73民终1627号民事判决书已发生法律效力。申请人七天四季酒店（广州）有限公司于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人王群、济南盛捷酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人王群按照生效判决支付申请执行人可得利益损失222420.05元、返还款项49853.78元、迟延履行债务利息4717.14元和本案执行费4054.86元，共计281045.83元。被执行人王群、济南盛捷酒店管理有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9145号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5762号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郭万其，男，汉族，1988年3月25日出生，住广东省高州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭万其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金33435.43元、利息8097.59元、分期付款手续费2025元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金33435.43元、暂计至2019年5月8日的利息8097.59元、分期付款手续费2025元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年7月20日向被告发放信用卡，信用额度为人民币34000元。原告在2016年12月5日经被告申请为其开通金额为15000元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计2025元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭万其应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33435.43元；二、被告郭万其应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为8097.59元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郭万其应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告郭万其负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执恢136号申请执行人：冯明顺，男，1982年11月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。委托代理人：胡长春，男，1961年5月5日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县被执行人：王志明，男，1982年1月31日出生，苗族，住广西壮族自治区西林县。申请执行人冯明顺与被执行人王志明、陶永良刑事附带民事纠纷一案，申请执行人冯明顺于2018年1月11日依据（2013）乐刑初字第230号刑事附带民事判决书向本院申请恢复执行，申请执行标的45622.92元及利息10949元（暂截止至2018年1月11日的迟延履行期间的债务利息），总计56571.92元。在执行过程中，申请执行人冯明顺向本院申请本案债务56571.92元由被执行人陶永良、王志明按百分之五十的比例承担，即每人承担28285.96元，本院予以准许。申请执行人冯明顺与被执行人陶永良经协商一致达成和解，被执行人陶永良已按协议履行完毕，被执行人陶永良对本案的债务已履行完毕。同时，申请执行人冯明顺以被执行人王志明无可供执行财产且不落不明为由向本院申请撤销本案的执行。本院于2018年8月31日作出（2018）琼9027执恢11号执行裁定书终结对被执行人王志明的执行。2019年3月25日，申请执行人冯明顺向本院申请恢复对被执行人王志明的执行，申请执行标的28285.96元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月26日立案恢复执行后已向被执行人王志明送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人支付28285.96元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费324元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人王志明名下银行存款、不动产、公积金，均未查询到被执行人可供执行的财产。在村委会调查中，村委会提供线索称被执行人有一层平房（约60）平方米，因该房屋价值远超于本案执行标的，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。”，本案执行对该房屋不进行处置。2019年8月30日本院电话约谈申请执行人冯明顺，申请执行人冯明顺同意本院终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人王志明有可供执行的财产。2019年5月16日本院向被执行人王志明发出限制消费令并于8月12日将其纳入失信人员名单。2019年9月2日本院再次进行网络查控未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人王志明负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年九月十六日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督14号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：赖锦艳，女，1989年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年7月4日，赖锦艳向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因赖锦艳未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人赖锦艳给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49984.58元以及截至2019年3月22日的利息7397.79元、违约金2017.27元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人赖锦艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49984.58元以及截至2019年3月22日的利息7397.79元、违约金2017.27元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费441元，由被申请人赖锦艳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13504号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道4001号时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码91440300055110522N。负责人：李剑，该行行长。委托诉讼代理人：张阳，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。被告：吴伟东，男，汉族，1983年8月15日出生，住址广东省惠州市惠城区，被告：吴三妹，女，汉族，1981年6月1日出生，住址广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行诉被告吴伟东、吴三妹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海金到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴伟东、吴三妹归还原告剩余贷款本金54416.19元；2、被告吴伟东、吴三妹支付利息1271.86元，罚息220.3元，复利21.47元（截至2019年1月17日止），并支付自2019年1月18日起至本息全部偿还之日止的逾期罚息、复利；3、如被告吴伟东、吴三妹不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告吴伟东、吴三妹继续清偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告吴伟东、吴三妹于2016年9月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16万元；贷款期限为36个月，自2016年9月13日起至2019年9月13日止；现贷款年利率为10.7%，为固定利率；贷款用于支付购买玛奥迪牌小型轿车相关价款和费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为粤Ｌ×××××，发动机号为的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实际收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖,所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年11月13日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。两被告均未答辩，均未提交证据，开庭时均缺席。经审理查明，2016年9月2日，原告与被告吴伟东、吴三妹（借款人）签订了《个人担保贷款合同》[合同编号：平银深圳个担贷字第BC2016083000002091号]，约定：贷款金额为26万元；贷款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮125.2632%；利率调整日为每年与贷款发放日期对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日；贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人吴伟东以其车辆（奥迪Q32016款1.4T时尚型汽车）作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若各被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求各被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2016年9月13日向被告吴伟东、吴三妹发放贷款160000元，贷款月利率为8.9167‰。两被告于2018年11月13日起未依约还款，截止至2019年1月17日，被告尚欠原告贷款本金54416.19元、利息1271.86元、罚息220.3元、复利21.47元。另查明，被告吴伟东名下奥迪小型轿车（车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号：）于2016年9月29日办理抵押登记，抵押权人为原告。以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审记录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及两被告偿还金额的主张，两被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求两被告偿还截止至2019年1月17日尚欠的贷款本金54416.19元、利息1271.86元、罚息220.3元、复利21.47元。暂计日后的罚息及复利按合同约定的10.7%年息上浮50%标准即16.05%年息计收至还清款项之日止。涉案车辆已依法办理了抵押登记，由于被告未能按约还款，原告有权就处置抵押物所得价款优先受偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟东、吴三妹应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金54416.19元、利息1271.86元及罚息220.3元、复利21.47元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月17日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金54416.19元为基数、复利以未偿还利息1271.86元为基数，按年利率16.05%计至实际清偿之日止）。二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对被告吴伟东名下奥迪小型轿车（车牌号：粤Ｌ×××××，发动机号）享有抵押权，并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1198元、保全费579元，合计1777元（原告已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  郭丙英二〇一九年九月三十日书 记 员  李 云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32076号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：康海风，男，1988年10月17日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人康海风信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14868号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人康海风应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月9日的信用卡透支欠款本金24306.01元、利息13239.62元、其他费用25元以及截至2016年12月31日的滞纳金255.32元，利息从2017年4月10日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付；案件受理费745.6元，由被执行人康海风负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32076号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6335号 本院执行凌小芳申请执行广州宇琴服装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州宇琴服装有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29183号 广州市越秀区人民法院、黄灿军： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄灿军一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29183号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13791号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：张智强，男，1979年10月28日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张智强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告张智强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：183000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日发放贷款130000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金93731.77元，利息(含罚息)20096.07元、复利2421.55元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金93731.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)20096.07元、复利2421.55元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张智强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93731.77元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为20096.07元，复利为2421.55元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张智强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告张智强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18995号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄群柱。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄群柱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12805号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1559.72元（其中1509.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内04民终3212号上诉人（原审被告）：盖某，男，1970年11月23日出生。上诉人（原审被告）：岳某，男，1988年5月17日出生。上诉人（原审被告）：李某，男，1978年7月27日出生。 上诉人（原审被告）：王某1，男，1972年7月1日出生。四上诉人委托诉讼代理人：刘某，内蒙古千孚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司。法定代表人：郭某，董事长。委托诉讼代理人：崔某，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：喀喇沁旗乃林镇三百垅村村民委员会，住所地，喀喇沁旗乃林镇三百垅村。法定代表人：王某2，代理村主任。委托诉讼代理人：于某，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部，住所地，喀喇沁旗乃林镇乃林村。负责人：宋某，经理。上诉人盖某、岳某、李某、王某1、巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司（以下简称奥隆公司）因与被上诉人喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部（以下简称项目部）、喀喇沁旗乃林镇三百垅村村民委员会（以下简称村委会）恢复原状纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。奥隆公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人村委会的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案所涉取土地点在蟠龙山灌渠的一侧，被上诉人不是灌渠坝体的所有权人，也不具有承包、租赁等其他用益物权，被上诉人与本案没有直接利害关系因而起诉主体不适格。二、取土地点并不是“防洪坝”，一审法院将渠边堆放的土认定为“防洪坝”事实错误。三、被上诉人没有提交证据证明灌渠两边原状状态如何，也未提交取土危险及取土地点是防洪坝的证据。盖某、岳某、李某、王某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：四上诉人与项目部为雇佣关系，在雇佣过程中给他人造成损害时，应当由雇主承担责任。本案中是奥隆公司和项目部雇佣四上诉人到指定地点取土，影响防洪坝的安全应该由雇主承担侵权责任，且事发后奥隆公司主动出面与村民协商欲赔偿三万元。四上诉人主观上既没有故意也没有过失，不应承担任何民事责任。被上诉人村委会针对奥隆公司上诉答辩称，奥隆公司明知取土地点是防洪坝，为谋取利益装作不知，具备了侵权责任的主观故意且存在侵权事实。侵权行为发生后被上诉人预见或可以预见危险的发生，即可主张权利，被上诉人主体适格。被上诉人村委会针对盖某、岳某、李某、王某1上诉答辩称，四上诉人为本地人，对蟠龙山灌区防洪排洪的重要性早就知晓，四上诉人的取土行为具备一般侵权责任的构成要件，与奥隆公司客观上构成共同侵权，应承担连带责任。被上诉人喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部未答辩。村委会一审起诉称，一、判令五被告停止侵害，恢复蟠龙山灌区大新地段东坡坝体，修复道路；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月7日，被告李某、盖某、岳某、王某1自称受雇于巴彦淖尔市奥龙工程建设有限公司和喀喇沁旗蟠龙山灌区节水改造项目部，在蟠龙山灌区三百垅村大新地段东坡坝体上私自拉运土方。被告私运土方，没有经过任何部门批准，并且毁损树木数十颗，压坏大新地自筹水泥路约1.5公里。蟠龙山灌区曾发生过两次洪灾，被告偷运土方的行为会造成水土流失，存有危险。2018年9月10日，由周宝新担保，奥隆公司承认错取大新地防洪坝土方，欲补偿三万元损失，此款我们并未收取。一审认定事实，2018年9月7日，被告盖某、岳某、李某和王某1受雇于巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司承建施工的喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部，在其指定地点拉运土方过程中，被乃林镇三百垅村村民以取土未经当地允许破坏大坝影响安全为由，将车辆扣押。后巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司与村民协商，承认错取大新地防洪坝土方，欲赔偿三万元，并由周宝新担保，出具担保证明一份。但此赔偿协议三百垅村村民并不认可，未收取三万元赔偿款。一审法院认为，巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司及其承建施工的喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部，在未经许可的情况下私运大新地村防洪坝土方，影响防洪安全，因此应恢复原状、消除危险；被告盖某、岳某、李某、王某1虽受雇于巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司承建施工的喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部，但其是侵权行为的实施者，应承担过错的连带责任；原告要求五被告修复道路，但未提供相应证据，此诉讼请求，一审法院不予支持。被告巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司辩称，土是国有土地，此答辩理由不能改变造成危险的事实。原告作为受害人，有权起诉。一审判决：一、巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司及其承建施工的喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部于判决生效后将大新地防洪坝体恢复原状，消除危险；二、被告盖某、岳某、李某、王某1承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，2018年9月7日，被告盖某、岳某、李某和王某1按巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部工作人员的要求，在指定地点拉运土方过程中，被乃林镇三百垅村村民以取土未经当地允许破坏大坝影响安全为由，将车辆扣押。后巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司与村民协商，承认错取大新地防洪坝土方，欲赔偿三万元，并由周宝新担保，出具担保证明一份。但此赔偿协议三百垅村村民并不认可，未收取三万元赔偿款。本院认为，奥隆公司及其承建施工的项目部在大新地村防洪坝拉运土方，影响防洪安全的事实清楚。村委会作为受害者有权要求奥隆公司承担相应责任，奥隆公司上诉称村委会不具备诉讼主体资格的主张不能成立。奥隆公司称取土地点并非在防洪坝，未造成实际危险，但其未提交证据证明该主张成立，本院对其该上诉理由不予支持。虽然盖某等四上诉人为取土行为的实际实施人，但取土地点系由奥隆公司项目部人员刘宝军指定，奥隆公司亦认可刘宝军系其项目部工作人员，故奥隆公司对盖某等四上诉人在指定地点取土的行为应承担责任，一审法院判令盖某等四人承担连带责任于法无据，本院予以纠正。奥隆公司与盖某等四人之间系雇佣法律关系亦或是承揽法律关系不属于本案审查范围。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。盖某等四上诉人的上诉理由成立，奥隆公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、维持喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1468民事判决第一项，即巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司及其承建施工的喀喇沁旗蟠龙山区灌区节水改造项目部于判决生效后将大新地防洪坝体恢复原状，消除危险；二、撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1468民事判决第二项；三、驳回喀喇沁旗乃林镇三百垅村村民委员会的其他诉讼请求。二审案件受理费共200元，由巴彦淖尔市奥隆工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长   郭光宇审判员   黄树华                审 判员  姚美竹                                  二0一九年九月三十日 法 官 助 理  张晓雪                      书 记员  魏云彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17543号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱佩佩，女，1987年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱佩佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱佩佩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：125160元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告2014年10月10日向被告发放贷款125160元，被告从2017年12月10日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C209889），2014年10月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金55186.69元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息5746.28元、罚息4064.12元、复利759.31元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为蒙Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱佩佩签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告朱佩佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金55186.69元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为5746.28元，罚息为4064.12元，复利为759.31元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱佩佩抵押的蒙Ｂ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告朱佩佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1736号蔡有青与沈安平生命权、健康权、身体权纠纷一案。本案的执行标的为4572.50元，经本院立案受理，沈安平已自动履行完毕。至此，蔡有青向本院申请执行的(2018)苏1081民初2631号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12819号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。主要负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：程志，女，1974年8月29日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告程志借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加诉讼，被告程志经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月9日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款30万元用于购房。合同履行期间，被告未如期供款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款提前到期；2、判令被告向原告清偿借款本金247486.12元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为23291.44元，罚息为1099.54元，复利为1677.99元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金247486.12元为基数，复利以欠付利息23191.44元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）；3、判令原告对清新县龙颈镇恒大金碧天下翰林北路78号楼1504房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年11月9日，原、被告签订编号为440101735-2012-20151140477号《个人住房（商业用房）借款合同》，约定如下主要条款：1、借款本金为30万元，借款期限为2015年11月9日至2030年11月9日；2、合同项下贷款利率采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，即年利率为4.9%，该利率自贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；3、本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。本合同中的逾期还款是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；4、本合同项下贷款的利率调整日为每年的1月1日；5、本合同项下担保方式为抵押加阶段性保证；6、抵押财产为房屋，处所为清新县龙颈镇恒大金碧天下翰林北路78号楼1504房产；7、被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，视为发生违约情形。对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；8、被告出现违约情形，原告还有权解除与被告的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用等内容。同日，原告向被告发放贷款30万元。2016年1月25日，原、被告就清新县龙颈镇恒大金碧天下翰林北路78号楼1504房产办妥预购商品房抵押权抵押登记备案手续，原告为预告登记权利人。庭审中，原告表示被告应自2015年12月起每月9日前供款，被告自2017年11月9日起出现逾期，之后陆续归还部分欠款本息，但均未清偿。本院认为：原告与被告程志的签订《个人住房（商业用房）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，各方均应依约履行。上述合同签订后，原告已按约向被告发放合同项下贷款，被告得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。现原告依据约定要求解除借款合同并要求被告借款本金247486.12元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为23291.44元，罚息为1099.54元，复利为1677.99元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金247486.12元为基数，复利以欠付利息23191.44元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付），合法有理。另，依据相关法律规定，上述利息、罚息、复利的利率总额以不超出年利率24%的标准为限。关于优先受偿权的问题。本院认为，《个人住房（商业用房）借款合同》虽然约定被告提供清新县龙颈镇恒大金碧天下翰林北路78号楼1504房为涉案贷款提供抵押，但原告在庭审中提交的权利证书为《粤房地预登》字号，而《不动产登记资料查询结果证明》则显示抵押方式为预告登记。本院认为，涉案房产至今未办理正式的抵押登记手续。预购商品房抵押权预告登记的基础是预购商品房预告登记所保护的债的请求权，而非实际物权，因此，将预购商品房抵押权等同于抵押权登记是没有权利基础及法律依据的。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，涉案房屋的抵押权并未设立，据此原告对涉案房屋不具有优先受偿权。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告程志签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告程志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金247486.12元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年8月7日止的利息为23291.44元，罚息为1099.54元，复利为1677.99元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金247486.12元为基数，复利以欠付利息23191.44元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付并以利率总额以不超出年利率24%的标准为限）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13200元，保全费5000元，上述合计18200元，由原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行负担200元，被告程志负担18000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘其勇人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环何家杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢161号申请执行人：桂恩品，男，1976年1月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：曲靖泉嘉福酒店有限公司。组织机构代码：09839450-2。住所地：曲靖市会泽县金钟镇西直街下段瑞丰路口。法定代表人：许云。被执行人：许云，女，1972年12月24日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：李羚，女，1981年6月2日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：丁雷，男，1977年8月7日出生，汉族，住：昆明市呈贡县。本院受理申请执行人桂恩品与被执行人曲靖泉嘉福酒店有限公司、许云、李羚、丁雷债权转让合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初2233号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月1日向我院申请执行，本案执行标的1,176,687.20元及利息，执行费14167元。本院受理后，于2019年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人曲靖泉嘉福酒店有限公司、许云、李羚、丁雷的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十六日书记员  张 弦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19308号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张瑞刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张瑞刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13753号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19308号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5545号原告薛安坤，男，汉族，1988年5月13日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被告蔡华平，男，汉族，1981年1月14日出生，四川省人，住四川省。被告云南强昌建设工程有限公司法定代表人：陈道九统一社会信用代码：530100100288932地址：云南省昆明市滇池度假区滇池卫城H4区3幢1层。本院在审理原告薛安坤诉被告蔡华平、云南强昌建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告在法定规定的期限内未缴纳诉讼费用，也未向本院提出司法救助，并告知已经私下解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款之规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的额，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交”。参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、三、四款之规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院制定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈世敏二〇一九年九月二十六日书记员  周 恒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19245号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谈成贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谈成贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12163号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31211号原告：黄国彬，男，1973年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区之一。委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。被告：广州市诚隆运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区航云南街8号一楼。法定代表人：潘伟成。被告：潘伟成，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍住址是广东省广州市荔湾区。被告：林俊伟，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：杨耀生，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告黄国彬与被告广州市诚隆运输服务有限公司、潘伟成、林俊伟、杨耀生物权保护纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告黄国彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按黄国彬撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇一九年九月二十四日书记员  蔡波辰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23671号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程艺冰，女，1992年10月18日出生，汉族，住河北省邢台市新河县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程艺冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171123124001542087）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程艺冰向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程艺冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2930号 申请执行人：叶宇锋，男，1963年4月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。 被执行人：张存跃，男，1974年6月12日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人叶宇锋与被执行人张存跃租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018)粤0113民初3368号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人张存跃应向申请执行人双倍返还定金60000元，被执行人张存跃应向申请执行人退还预付款20000元，案件受理费由被执行人承担2910元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计2678.71元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位2628.71元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××和桂Ｒ×××××的汽车两台，本案已查封上述车辆的登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二日 书记员  陈德明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17930号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：于池,男,1993年10月10日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人于池追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1071号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费591.9元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2424执429号申请执行人：吉林汪清农村商业银行股份有限公司。法定代表人：宋光日，该行行长。委托代理人：廉日男，男，朝鲜族，1981年4月11日出生，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住汪清县。委托代理人：鲁国金，男，汉族，1966年7月9日出生，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住汪清县。被执行人：裴阳，男，朝鲜族，1976年5月16日出生，无职业，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：裴斯卉，女，朝鲜族，1980年3月7日出生，无职业，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：裴福芹，女，朝鲜族，1954年10月9日出生，现住吉林省吉林市船营区。被执行人：吉林市韩源食品有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：裴福芹，该公司经理。被执行人：吉林韩星食品有限责任公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。被执行人：吉林省远东食品加工有限公司，住所地吉林省图们市经济开发区。法定代表人：金光浩，该公司总经理。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人裴阳、裴斯卉、裴福芹、吉林市韩源食品有限公司、吉林韩星食品有限责任公司、吉林省远东食品加工有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初226号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请执行，申请执行被执行人给付借款本金200万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年8月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年9月26日向被执行人裴阳、裴斯卉、裴福芹、吉林市韩源食品有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产，于2019年9月28日向被执行人吉林省远东食品加工有限公司送达了执行通知书、报告财产令、责令其报告财产；经查，裴斯卉、裴福芹、吉林市韩源食品有限公司名下无房产登记信息；被执行人吉林省远东食品加工有限公司的全部财产在另案中已全部向申请执行人设定抵押（延边朝鲜族自治州中级人民法院正在拍卖执行中，执行标的为本金4450万元及利息），该公司暂无其他可供执行财产；经本院网络查控系统查询调查，被执行人裴阳、裴斯卉、裴福芹、吉林市韩源食品有限公司、吉林韩星食品有限责任公司、吉林省远东食品加工有限公司无银行账户存款；无股票、股权、债券、基金等其他财产性权利；经到吉林市住房公积金管理中心查询，裴阳、裴斯卉、裴福芹名下无住房公积金缴存信息；经到吉林市社会保险事业管理局调查，裴福芹无退休养老金账户；裴阳、裴斯卉、裴福芹在保险公司没有保险理财盈利性保险；裴阳、裴斯卉、裴福芹、吉林市韩源食品有限公司、吉林韩星食品有限责任公司、吉林省远东食品加工有限公司名下无车辆登记信息。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。申请执行人的债权200万元本金及利息、预交的案件受理费22800.00元未受清偿。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李玉忠审判员  黄 伟审判员  秦四福二〇一九年九月二十九日书记员  綦振宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19710号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨祖根。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨祖根小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14327号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19710号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17520号之一 被执行人：陈志忠，男，1975年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人陈志忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15380号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16574号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：白雪，女，1981年10月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州宾川县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告白雪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10448.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10448.47元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告白雪在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10448.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初154号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：林顺玉，男，1993年9月28日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年4月4日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月6日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2019］20号起诉书，指控被告人林顺玉犯抢劫罪，于二○一九年七月二十五日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员朱利昆，被告人林顺玉到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2017年5月下旬，孙某（另案）与沈某共谋抢劫赌场，孙某邀约周某（另案），周某邀约了王某1（另案）、王某2（另案）、谭某（另案）、林顺玉等人，后经踩点，确定对开设在位于四川省宁南县xx乡xx村苏某某家院坝内的赌场实施抢劫，在孙某的组织下，沈某出资租了两辆车。2017年5月26日晚，孙某、沈某、周某、王某1、王某2、谭某、朱某、曾某、林顺玉等人准备了工具，商量好第二天抢劫，并进行了分工，孙某安排沈某第二天先到赌场踩点，赌资多时便发信息，孙某带人进赌场抢劫。当晚孙某带领周某、王某1、王某2、谭某、朱某、曾某、林顺玉等人驾驶租的两辆车到宁南县城，2017年5月27日13时许，孙某某等人开车到宁南县xx乡xx村xx组xx号苏某某家院里的赌场附近等沈某的信息，在得知沈某某因赌博被巧家县公安局抓获的信息后。下午3时许，在孙某带领下，周某、王某1、王某2、朱某、曾某、林顺玉按事先的分工持刀冲进赌场，将赌场上10多万元人民币抢走逃离，事后林顺玉分得人民币3000元。案发后，被告人林顺玉主动投案。上述事实，被告人林顺玉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，证人郑某、罗某、李某等人的证言，被害人邓某的陈述，同案人王某1、沈某、朱某等人的供述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，说明，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：抢劫罪是指以非法占有为目的，使用暴力、胁迫或其他方法，当场劫取公私财物的行为。被告人林顺玉以非法占有为目的，伙同他人使用暴力劫取他人10多万元人民币的行为，属数额巨大，符合抢劫罪的主客观构成要件，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人林顺玉起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人林顺玉主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人林顺玉减轻处罚。公诉机关建议判处被告人林顺玉八年以上十年以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元以上4000元以下的量刑建议，除罚金外，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人林顺玉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月四日起至二○二七年四月三日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  宋祥松人民陪审员  杨顺前二〇一九年九月十九日书 记 员  朱艺迪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9283号之一 申请执行人：李剑军，男，汉族，1989年01月14日出生，住广东省高要市。 被执行人：广东梦智圆贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村华南装饰材料城B区六路二十二号商铺之二，统一社会信用代码91440605398117988D。 法定代表人：黄海军。 申请执行人李剑军与被执行人仲裁纠纷一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字[2019]118号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述民事裁决，被执行人广东梦智圆贸易有限公司应支付申请执行人工资46000元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能（在期限内）提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20519号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡晶晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡晶晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15504号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2493.6元（其中2443.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1899号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，社会统一信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：黄秀华，广西中远律师事务所律师。 被告：李军，男，1973年10月31日生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人黄秀华到庭参加了诉讼。被告李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款人民币31429.69元（包括本金30785.18元、利息570.63元，罚息73.88元）；2、被告向原告支付逾期保费3989.12元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款31429.69元为基数，自2017年6月3日起按照每日千分之一的标准计至款项还清之日止）;4、被告支付原告律师代理费1500元;5、本案案件受理费、公告费由被告承担。 事实和理由：2014年8月15日，被告李军与中国农业银行股份有限公司桂林分行（以下简称“农业银行桂林分行”）签署《个人担保借款合同》（以下简称“借款合同”，编号为45020120140058507），合同约定被告向农业银行桂林分行借款58000元人民币，借款利率每年8.61%，借款期限36个月（自2014年8月15日至2017年8月15日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保平安个人贷款保证保险，以农业银行桂林分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》(保单号为11494972600001513157,以下简称“保险合同”）,约定每月保费率为1.9%。2014年8月15日，农业银行桂林分行按照借款合同约定向被告发放共计58000元人民币的贷款，但自2016年3月15日开始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年6月3日按照保险合同的约定向被保险人农业银行桂林分行进行理赔，理赔金额共计31429.69元人民币，农业银行桂林分行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，被告尚欠保费3989.12元。根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年2月18日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金共计31083.96元人民币。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告李军未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，贷款合同、借款凭证、消费信贷对账单、个人贷款保证保险保险单、保险条款、代偿债务确认书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《保险合同》是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，内容形式合法，是有效合同，双方应按约履行。《保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按与农行桂林支行签订的《借款合同》履行偿还贷款本息的义务，原告基于保险合同向农行桂林支行偿还了借款本息31429.69元，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告追偿，故本院对原告要求被告偿还31429.69元的诉讼请求，本院予以支持； 关于保险费的问题，根据《保险合同》约定，被告应向原告按月缴纳保险费，被告未按月支付保险费的行为已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的保险费3989.12元的诉请，合法有据，本院予以支持； 关于违约金的问题，原告与被告签订的《个人消费信贷保证保险合同》约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日投保人仍然未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，故对原告要求被告支付违约金（2017年6月3日起计算至实际清偿之日，按每日1‰计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持； 关于律师费的问题，原告与被告签订的《个人消费信贷保证保险合同》对律师费未作出约定，原告未亦提交律师费相关证据，原告的该项诉讼请求没有依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31429.69元； 二、被告李军支付原告中国平安财产保险股份有限公司拖欠的保险费3989.12元； 三、被告李军支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金计算：以31429.69元为基数，从2017年6月3日起计算至实际清偿之日，按每日千分之一计付）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1462元（原告已预付本院），公告费560元（原告已预付），共计2022元，由被告李军负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1462元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17226号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 主要负责人：李俊涛，行长。 委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：刘宇新，男，1981年10月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：梁丹雯，女，1980年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于中国银行股份有限公司广州天河支行与刘宇新、梁丹雯借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初11167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘宇新、梁丹雯应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行偿还贷款本金693961.16元及利息、罚息及复利（截至2017年4月5日的利息13886.92元、罚息729.76元、复利287.92元，从次日起，罚息以本金693961.16元为基数，复利以利息13886.92为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付至判决实际清偿之日止）；被执行人刘宇新、梁丹雯应向申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费39000元；申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行对被执行人刘宇新、梁丹雯所有的位于广州市番禺区洛浦街东乡村黄络围南浦海滨花园海玥居1栋2座102号享有抵押权，有权对该房拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、限制消费令、财产申报令后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。 2019年8月29日，申请执行人表示自愿与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回本案的执行申请，并请求终结本案的执行。 本院认为，经执行，因双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执17226号案件的执行。 当事人达成执行和解协议而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行和解协议时，对方当事人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 柯天平 执行员 陆广阳 二〇一九年九月十一日 书记员 吴心如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28997号原告：谢正鸣，男，1960年3月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告：周建华，男，1965年3月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。两原告共同委托诉讼代理人：汤群，系广东中天律师事务所律师。被告：广州市天河东晞橡塑化工有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：谢正鸣。被告：广州银行股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：张良姬、沈冰，均系该司职员。原告谢正鸣、周建华诉被告广州市天河东晞橡塑化工有限公司（以下简称“东晞公司”）、广州银行股份有限公司（以下简称“广州银行”）股东资格确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告谢正鸣、周建华及其共同委托诉讼代理人汤群，被告东晞公司的法定代表人谢正鸣，被告广州银行的委托诉讼代理人张良姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正鸣、周建华向本院提出诉讼请求：1.确认被告东晞公司代两原告购买持有的广州银行股份（股权证号：F4****7）68988股及其分红为两原告所有，其中谢正鸣占25871股，周建华占43117股；2.判令被告广州银行立即为两原告办理股权确权手续。事实和理由：被告广州银行于1997年间为拓展业务，增加注册资本金，同意原告等人入股购买其公司股份，但由于当年自然人入股受自然人股和法人股比例的限制，因此两原告与被告广州银行双方达成口头协议，由两原告于1997年9月8日出资58792元以被告东晞公司的名义入股被告广州银行（原名为广州城市合作银行）。被告广州银行出具了证件号码为6******4-8、登记股东名称为被告东晞公司的股权证，被告东晞公司将该股权证交还给两原告收执。被告广州银行于1998年1月1日向股东送出股份，其中共送给两原告7055股，故两原告实际所持的股份共计68988股。由于两原告当初购买被告广州银行股份的时候，谢正鸣出资22047元，占所购买股份37.5%，周建华出资36745元，占所购买股份62.5%，因此谢正鸣应占25870.5股，周建华应占431175.5股。东晞公司已于2002年6月5日被广州市工商行政管理局天河分局吊销登记。原告认为，根据谁出资谁拥有的原则，两原告已经履行了出资义务，因此依法应当确认东晞公司代两原告持有的广州银行股份属于两原告所有。为此，特向贵院提起诉讼，请判准如诉。被告东晞公司辩称：我方没有意见。当时被告东晞公司需向被告广州银行贷款，被告广州银行要求被告东晞公司购买其股份，所以作为股东的两原告是以公司的名义共同购买了被告广州银行的股份。被告广州银行辩称：1.确认截至目前被告东晞公司持有我行股权68988股；2.因我行的股权最小的股份单位为1股，所以我方无法拆分到0.5股。其他请法庭依法判决。经审理查明：东晞公司成立于1996年10月11日，企业类型为有限责任公司，注册资本800000元，旧注册号为44010600113，法定代表人为谢正鸣，股东为谢正鸣、周建华，谢正鸣拟投资金额为300000元，周建华拟投资金额为500000元，登记机关为广州市工商行政管理局天河分局，企业状态为吊销。1997年9月8日，广州城市合作银行向东晞公司颁发《股权证》（No.0****5），载明：股东为东晞公司、证件号码为6******4-8、1996年9月17日原始股58792、1998年1月1日送股7055，每股面值为人民币1元。庭审中，谢正鸣、周建华表示东晞公司于2002年6月5日被吊销，由于当时不懂，所以没有进行注销。由于年代已久，税务局已没有东晞公司相关的档案记录，故无法申请注销。并表示东晞公司对外没有债务，若到时有债权人，其同意在个人继承的股份范围内对外对公司的债务承担连带清偿责任。另查明，广州银行成立于1996年9月11日，在46家城市信用合作社的基础上组建广州城市合作银行，于1998年变更为广州市商业银行股份有限公司，后变更为现名。本院认为：东晞公司为广州银行的股东，广州银行确认东晞公司的股份数额为68988股。现东晞公司已吊销，谢正鸣、周建华表示由于税务局没有东晞公司相关的档案资料，故无法注销，并表示东晞公司对外没有债务，若到时有债权人，其同意在个人继承的股份范围内对外对公司的债务承担连带清偿责任。东晞公司亦确认周建华、谢正鸣是以公司的名义共同购买了广州银行的股份，并对周建华、谢正鸣的案涉请求没有异议。因此，东晞公司所持的广州银行股权等资产依法应由出资人享有。现谢正鸣、周建华诉请确认东晞公司持有的广州银行股份68988股属谢正鸣、周建华所有（其中谢正鸣25871股、周建华43117股）及要求广州银行为其办理股东证书合理，本院依法予以支持。至于谢正鸣、周建华主张东晞公司股东分红为其所有的问题，由于谢正鸣、周建华未提交书面证据证明股东分红已实际发生，故谢正鸣、周建华要求确认东晞公司股东分红为其所有的主张没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认被告广州市天河东晞橡塑化工有限公司名下持有的被告广州银行股份有限公司的68988股股权属原告谢正鸣、周建华所有（其中谢正鸣25871股、周建华43117股）；被告广州银行股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告谢正鸣、周建华办理相应的股东证书。二、驳回原告谢正鸣、周建华的其他诉讼请求。本案受理费1520元，由被告广州银行股份有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  霍小冰人民陪审员  陈红建二〇一九年九月十七日法官助理王茹书记员陈慧明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15611号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：刘桂洪，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘桂洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告刘桂洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××55。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月26日，信用卡透支本金57642.07元、分期手续费2913.63元、年费2000元、利息1126.62元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金57642.07元、分期手续费2913.63元、年费2000元、利息及违约金（截止至2019年1月26日的利息1126.62元，违约金304.98元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告刘桂洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金57642.07元、分期手续费2913.63元、年费2000元、利息（截止至2019年1月26日的利息1126.62元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1400元，由被告刘桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵