江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初77号 原告：张某，女，1980年10月10日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：车勇胜，上海中城世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张妤（系张某妹妹），女，汉族，1983年2月7日出生，住江苏省无锡市惠山区。 被告：魏某，男，1979年12月13日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告张某与被告魏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人车勇胜、张妤、被告魏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称：双方于2018年11月22日离婚，但未分割夫妻共同财产。现要求分割财产如下：1、股票出售所得124123.75元；2、孙建峰处的债权412000元（已通过诉讼执行）；3、苏Ｂ×××××奔驰轿车的出售款145000元；4、张友清处的债权60万元；5、施国华处的债权15万元。 被告魏某辩称：1、对股票出售所得124123.75元认可；2、孙建峰处的债权412000元在2017年11月已收回，但已用于归还债务；3、婚后购买的苏Ｂ×××××奔驰轿车是在2019年1月左右出售，售车款是145000元，但已用于归还债务；4、张友清向魏某借款60万元是事实，现已归还，其中2016年6、9、12月各还款10万元，2017年5月还款30万元（直接归还至无锡市康派纺织机械有限公司帐上）；5、施国华处的借款债权15万元是事实，现已归还，是以货物折抵，货物交付给了无锡市康派纺织机械有限公司。除用于归还债务和归还至无锡市康派纺织机械有限公司的款项外，剩余的款项均用于日常生活支出。 经审理查明：双方于××××年××月××日登记结婚，于2016年12月起分居。2018年11月22日，双方经本院调解离婚，女儿魏华桢由魏某扶养，张某每月支付抚养费1300元（包括生活费、教育费和医疗费），双方在离婚时均不要求处理夫妻共同财产。2019年1月3日，张某诉至本院，要求分割本案共同财产。 另查明，2008年11月5日，魏某和张某夫妻二人投资设立了无锡市康派纺织机械有限公司，张某持股30％，魏某持股70％。 本院根据张某主张的5项财产分别查明如下： 一、股票出售所得124123.75元，魏某对此认可。根据张某提供的证券登记结算信息，可认定上述股票是在2017年2月20日出售。 二、孙建峰处的债权412000元。 张某提供了借条复印件、民事起诉状、传票和结案通知书，该组证据显示：孙建峰于2016年7月12日向魏某借款80万元；魏某于2017年6月20日起诉要求孙建峰还款41.2万元（诉状中主张的总借款金额是81.2万元），该案已判决并执行完毕。 魏某主张：其出借给孙建峰的借款中40万元是借自魏晔晟，并提供了2016年7月12日和2017年12月1日的银行卡交易明细。上述证据显示：2016年7月12日，魏晔晟转帐给魏某40万元，同日魏某即将该40万元转帐给孙建峰；2017年12月1日，魏某收到法院转帐执行款434300元，同日魏某就将其中38万元转帐给魏晔晟。 诉讼中，张某补充提供了2016年12月19日的收条复印件1份，该收条系魏某、魏晔晟出具，载明：今收到孙建峰还款人民币40万元整。张某据此主张孙建峰已另行归还了40万元，足以清偿魏某向魏晔晟所借40万元，而本案所涉通过诉讼收回的412000元不应再归还给魏晔晟。魏某对该复印件不予认可。庭审中，魏某对出借给孙建峰80万元中另40万元的款项来源表示忘记了。 三、苏Ｂ×××××奔驰轿车的出售款145000元。魏某主张该款用于归还其欠丁杰的20万元债务，为此提供了2017年3月14日的银行电子回单（未载明款项用途）和丁杰的情况说明。丁杰的情况说明载明：“2017年3月14日丁杰转帐给魏某20万元，由于是表兄弟关系，当时没有写借条，魏某于2019年1月底还给我现金10万元。又于2019年2月底还给我5万元，由于当时借的时候没有写借条，所以还的时没有写收条，至此还欠我5万元“。 张某对该组证据不予认可，主张魏某与丁杰系亲戚关系，且借款未经张某同意，张某对此完全不知情。 对此，本院要求魏某通知丁杰作为证人出庭，以核实上述证据和事实的真实性，但丁杰至今未出庭作证。 四、张友清处的债权60万元。对此魏某提供了张友清的情况说明和业务凭证。该组证据证明：其中30万元于2016年6、9、12月各还款10万元给了魏某，另30万元根据魏某的要求支付到了无锡市康派纺织机械有限公司。 张某对该组证据的真实性无异议，但主张最后的30万元是属于夫妻共同财产，不应归还到无锡市康派纺织机械有限公司账户上。 五、施国华处的债权15万元。对此魏某提供了施国华出具的情况说明和无锡市康派纺织机械有限公司帐册，证明该笔债权已由施国华以供货给无锡市康派纺织机械有限公司方式予以折抵。 张某对上述证据的真实性无异议，但主张该15万元属于夫妻共同财产，不应以物抵债归还给无锡市康派纺织机械有限公司。 诉讼中，魏某主张本案5笔款项除了用于还债和支付至无锡市康派纺织机械有限公司外，均用于日常生活开支，并提供证据如下： 1、女儿魏华桢每月治疗费用7000元（计算12个月）、交通费总计约2000－3000元，平时上学日常开销3000元，合计约12万元左右。对此魏某提供了魏华桢的门诊病历、部分医疗费凭证、魏华桢的书面证词等证据。从该组证据显示：为治疗早发育和身高偏矮，魏华桢自2017年12月起每月打两种针进行治疗，其中一种每月打一次（每针1700左右）、另一种每天打一次（一个月大概4500元左右），另每月儿童医院检查费几百元，直至现在。 张某对此不予认可，认为女儿魏华桢打针治疗未经其同意，不需要花费这么大的治疗费用。 2、女儿魏华桢的保险费每年55000元，计算3年（按双方分居至离婚期间计算）合计16.5万元。为此魏某提供了三份保险合同，分别为：（1）、泰康人寿卓越财富B款终身寿险（万能型），每年缴费5000元，缴费期间10年自2008年7月25日至2018年7月24日；（2）、泰康盛世人生2008年金保险（分红型），每年缴费12000元，缴费期间10年自2008年7月8日至2018年7月7日；（3）、泰康畅赢人生年金保险（分红型），每年缴费33000元，缴费期间10年，自2014年10月20日起，每年10月21日缴费。上述三份保险合同，投保人均为魏某，被保险人均为魏华桢。 张某主张其中2份保险合同10年的缴费期限至2017年7月结束，且三份保险合同的受益人均是魏某，故不应由张某共同负担相应的保险费用。 3、母亲丁雪芬的医疗费8.5万元、租房租金2.88万元、保姆费用6.4万元、车辆费用3.6万元、个人生活开销每月4000元、家庭日常生活开销每月8000元、父亲旅游费用21.4万元、2018年和2019年带女儿和母亲旅游的费用4万元。对此，魏某提供了其母亲丁雪芬的病历、医疗费票据、父亲魏仁德出具的收条和女儿魏华桢的书面证词，证明上述支出情况，其中丁雪芬的医疗费系癌症。 张某对此不予认可，认为1、魏某本身也有经营收入；2、，魏某母亲丁雪芬本身是无锡市艾尔杰精密部件有限公司的大股东，且魏某父亲自2017年3月22日起担任该公司法定代表人，故无需魏某为其父母支付如此巨额的费用。对此，张某提供了工商材料1份，证明了上述事实。 以上事实，由（2018）苏0206民初4799号民事调解书、工商材料、证券登记结算信息、孙建峰借条复印件、民事起诉状、传票、结案通知书、银行卡交易明细、收条复印件、银行电子回单、丁杰情况说明、张友清情况说明、业务凭证、施国华情况说明、无锡市康派纺织机械有限公司帐册、门诊病历、部分医疗费凭证、魏华桢书面证词、保险合同、丁雪芬的病历、医疗费票据、魏仁德的收条及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，根据双方的主张和提供的证据，本院对本案所涉5笔共同财产，分别认定如下： 1、股票出售所得124123.75元，魏某对此认可，本院认定该款在魏某处。 2、孙建峰处的债权412000元。从现有证据综合认定，孙建峰处实现的债权共计812000元。虽然魏某提供的证据证明其中40万元是转借自魏晔晟，且在执行后立即归还给了魏晔晟，但仍有412000元的去向不明。在魏某无法明确上述款项的来源和去向时，本院认定尚余412000元在魏某处。 3、苏Ｂ×××××奔驰轿车的出售款145000元。魏某虽然提供了银行电子回单和丁杰的情况说明，但银行电子回单上未载明款项性质，鉴于丁杰与魏某的亲戚关系，且丁杰至今未能出庭作证，本院无法确定情况说明的真实性，更无法认定魏某与丁杰之间是否存在真实的借款往来。综上，本院对魏某的该项抗辩不予采信，本院依法认定该笔款项在魏某处。 4、张友清处的债权60万元。根据张友清的情况说明和业务凭证，可以证明30万元直接归还给了魏某，另30万元根据魏某的要求支付到了无锡市康派纺织机械有限公司。故本院认定30万元在魏某处，至于支付至无锡市康派纺织机械有限公司的30万元，因涉及第三方公司的独立财产权，本案中不宜直接予以分割。而且，无锡市康派纺织机械有限公司系张某和魏某于婚后设立的公司，也属于共同财产范畴，虽然在本案中张某未主张分割该公司股权等权利，但张某完全可以另行主张，以保障自身合法权益。 5、施国华处的债权15万元，根据施国华出具的情况说明和无锡市康派纺织机械有限公司帐册，可以认定该笔债权是以物抵债方式支付给了无锡市康派纺织机械有限公司。同理，在本案中不宜直接予以分割，张某可另行主张，以保障自身合法权益。 综上，在魏某处的本案5笔财产共计981123.75元，对该共同财产，魏某应提供证据证明其用于合理必要的用途，否则应作为未处理的夫妻共同财产予以依法分割。同时，魏某的合理支出应限于2018年11月22日离婚前，在双方离婚后再擅自使用未分割的共同财产支出，显然将侵犯张某的合法权利。对此，本院对魏某主张的合理用途认定如下： 1、女儿魏华桢的医疗费用。结合魏华桢的证词和魏某提供的证据，对于魏某为女儿治疗早发育和身高偏矮所花费的医疗费，本院原则上倾向于全额认定。虽然上述医疗费的支出未经张某同意，但作为父母，为子女的身心健康支出大额医疗费是完全可以理解的，也并不超出本案中所体现的双方共同财产或者经济能力的范畴。但相应医疗费用应自2017年12月计算至2018年11月22日双方离婚时止，此后女儿的医疗费由监护人魏某承担，应在离婚抚养费项下依法主张，不应再作为共同财产中的合理扣减项。 2、保险费用。3份保险合同的被保险人均为魏华桢，魏某在2018年11月22日离婚前为此支出保险费应属合理支出，但其中2份保险（保费分别为5000元和12000元）的缴费期限按10年计算应至2017年7月为最后一期缴费，故在考量保费合理支出时，不应按每年5万元保费全额予以采纳。而且，魏某主张的3年保险费，是计算双方分居至离婚期间，但双方自分居至离婚仅相隔两年。 3、母亲丁雪芬的医疗费、租房租金、保姆费用、车辆费用、魏某个人生活开销、家庭日常生活开销、父亲魏仁德旅游费用、2018年和2019年带女儿和母亲旅游的费用。针对上述费用支出，本院认为：（1）、丁雪芬作为魏某的母亲，在母亲患癌症期间，儿子魏某负担部分母亲的医疗费用甚至部分生活费用，是完全符合人伦情理的，但考虑到其父母本身具有一定经济能力，本案不宜按照魏某主张的全部费用金额予以认定，否则将侵犯张某的共同财产权利，只能本着常情常理在两者间进行适当衡平；（2）、魏某主张的其他支出，有部分超出了合理的生活支出范畴，且魏某本身确实也有一定的经营收入，虽然在离婚前的合理支出可以适当考量，但原则上以只采纳小部分金额为宜。 根据本院对上述各项合理支出的采纳原则，鉴于日常支出的项目繁琐，且无法完全保留凭证的客观情况，结合双方分居时间、离婚时间和魏某收取款项及实际支出时间等客观因素，考量女儿魏华桢的实际扶养情况、支出金额与经济能力匹配等事宜，本院酌定魏某的合理支出为25万元。余款731123.75元，应作为离婚时未处理的共同财产予以分割，魏某应支付张某365562元（取整）。 为此依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、之规定，判决如下： 一、魏某应于本判决生效后十五日内支付张某365562元。 二、驳回张某的其他诉讼请求。 案件受理费4581元，由张某负担1440元，由魏某负担3141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安震旦 人民陪审员  张耀霞 人民陪审员  尤锦毅 二〇一九年九月三日 书 记 员  张怡婷