河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1077号原告石家庄汇丰源典当有限责任公司，住石家庄长安区建华北大街23号，统一社会信用代码：911301007791943624。法定代表人李江莉,公司总经理。委托代理人闫新磊，男，汉族，1984年1月3日出生，住石家庄市裕华区，系该公司员工。委托代理人李洁，女，汉族，1986年1月1日出生，住石家庄市新华区，系该公司员工。被告戴树方，女，汉族，1976年6月12日出生，中共党员，邢台市桥东区税务局干部，住邢台市桥西区，委托代理人高俊学，系河北鑫旺律师事务所律师。委托代理人马小丽，系河北鑫旺律师事务所律师。第三人戴云凌，男，汉族，1974年6月4日出生，住石家庄市裕华区，第三人秦文瑞，女，汉族，1975年4月24日出生，住址石家庄市裕华区，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司与被告戴树方、第三人秦文瑞、戴云凌执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告石家庄汇丰源典当有限责任公司的委托代理人闫新磊、李洁，被告戴树方到庭参加诉讼。第三人秦文瑞、戴云凌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄汇丰源典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令原告依据（2016）冀0108民初3135号民事判决书，在本金110万元及利息、违约金《利息按月利率0.3%自2015年12月1日起计算至本金还清之日止；违约金按日0.5‰自2015年12月1日计算至本金还清之日止）范围内对第三人秦文瑞所有的位于石家庄市裕华区的房屋（房产证号：石房权证裕字第××号）享有优先受偿权。2、请求贵院判令原告依据（2016）冀0108民初1444号民事判决书，在本金25万元及利息、违约金（利息按月利率0.3%自2015年12月1日起计算至本金还清之日止；违约金按日0.5‰自2015年12月1日计算至本金还清之日止）范围内对第三人秦文瑞所有的石家庄市裕华区的房屋（房产证号：石房权证裕字第××号）享有优先受偿权。3、判令被告戴树方及第三人承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他费用。事实和理由：原告与第三人秦文瑞、戴云凌（夫妻关系）因典当纠纷，2016年11月14日，石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初3135号民事判决书，该判决已生效并进入执行程序，2016年9月28日，石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初1444号民事判决书，该判决也亦生效并进入执行程序，原告作为第三人所有的位于石家庄市裕华区房屋（房产证号：石房权证裕字第××）和位于石家庄市裕华区房屋（房产证号：石房权证裕字第××）两套房产的抵押权人，依照法律规定及合同约定，享有优先受偿权且优先受偿范围应当包括全部本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，被告戴树方指出原告分别在两套房产的本金110万和本金25万债权范围内享有优先受偿权，是对法律条文的误解，不符合法律规定及合同约定。第一，原告应在主债权及其利息、违约金及实现担保物权的费用等范围内享有优先受偿权。第二，原告与第三人办理的最高额抵押在原告放款当日（2014年7月29日）已转化为一般抵押。第三，被告对《担保法解释》第83条的理解是错误的。退一步说，即便原告与第三人之间是最高额抵押关系。原告仍应在《物权法》173条规定的范围内对所有债权享有优先受偿权。四、登记簿未记载担保范围。第五，原告通过查询中国裁判文书网，最高人民法院（2016）最高法民终595号民事判决书亦支持了原告诉求。综上所述，原告为维护合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，恳请贵院依据法律规定支持原告全部诉讼请求。被告戴树方辩称原告的诉请无法律依据，对本案所涉两套房产原告享有的是最高额抵押权，最高债权额分别明确登记为110万和25万，且在原告与第三人签订的抵押合同抵押物登记清单中均明确记载了担保金额与登记一致，邢台桥西区法院依据他项权证登记做出的参与分配方案符合法律规定，应当驳回原告的诉请。被告秦文瑞、戴云凌未向本院提交答辩状也未提交任何证据。原告向本院提交了如下证据：一、最高额抵押合同，证明第4.1条约定了“抵押担保范围为主合同全部典当本金及利息、综合费、违约金及实现债权的费用”双方约定的有限受偿范围明确具体，符合物权法第173条规定。二、石家庄市裕华区法院民事判决书两份，证明原告在本金及利息、违约金（利息按月利率0.3%自2015年12月1日起计算至当金还清之日止；违约金按日0.5‰自2015年12月1日计算至当金还清之日止）范围内对第三人所有的两套房产享有优先受偿权。三、石家庄市不动产登记中心关于启用新版不动产登记申请审核表及相关材料的通知，作为房屋权利主管部门的石家庄市不动产登记中心也明确规定了抵押担保范围以抵押合同约定为准，故抵押优先受偿范围应该为全部典当本金及利息、综合费、违约金及实现债权的费用。四、最高人民法院（2016）最高法民终595号民事判决书，证明最高法院以民事判决书形式确定了抵押担保优先受偿范围包括但不限于主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及其他款项。五、物权法条文理解与适用，来源于人民法院出版社，第508页、第555页、第608页，证明最高额抵押担保的范围应包括主债权（原本）、利息、违约金和损害赔偿金。六、执行参与分配表两份、通知书一份。被告戴树方进行了质证，对证据一真实性无异议，证据一中编号为02092014072901的最高额抵押合同2.1条明确约定抵押担保的最高债权额为110万，原告所称的抵押担保范围即使包括本金利息等费用也应当受到最高额110万元的限制，编号为02092014072902最高额抵押合同2.1条约定其抵押担保的最高债权额为25万元，且两份抵押合同后均附有最高额抵押物清单，清单中已经列明担保金额分别为110万和25万。对证据二、裕华区法院两份判决的真实性无异议，裕华区法院并未明确原告对本案第三人秦文瑞名下房屋的优先受偿权的额度，尤其是在紫景园16-2-301号房屋存在光大银行石家庄分行第一顺位的最高额抵押权57万，因此法院有权对于涉案房产优先受偿权的范围作出判定。对证据三，是照片真实性有异议。对证据四，真实性无异议，最高院2017年的判决已经对最高额的含义及范围做出了最新的认定，且2017年的判决被收录到人民法院司法观点集成中。对证据五，是复印件，不认可。对证据六，真实性合法性无异议。被告戴树方向本院提交了如下证据：一、（2016）冀0503民初2487号民事判决书、（2018）冀0503执恢4号之三号执行裁定书一份，证明被告执行受偿依据。二、（2017）最高法民终230号民事判决书一份，证明最高院最新的裁判文书确立了最高额抵押的担保范围，包括主债权利息违约金，但总计不得超过已登记的预定最高限额，本案就是110万和25万，且该判决已被最高院司法观点集成新编版民商事增补卷四第1584页收录，体现了最高院对于最高额抵押最高额度的认定范围。原告石家庄汇丰源典当有限责任公司进行了质证：对证据一客观性、关联性不认可，原告不是桥西法院案件当事人。对证据二，客观性认可，因审判文书法律效力独立性不能因该法律文书的存在就否定另一法律文书的效力，案号为2016最高法民终595号，该文书同时在2017年人民法院公报中体现。本院经审理认定事实如下：2014年7月29日原告石家庄汇丰源典当有限责任公司与秦文瑞、戴云凌（夫妻关系）签订了一份最高额借款合同、一份最高额抵押合同，约定秦文瑞、戴云凌向石家庄汇丰源典当有限责任公司贷款110万元，贷款最高额为110万元，额度为循环额度，期限为12个月，秦文瑞将自己所有的石家庄市裕华区号房屋（房产证号：石房权证裕字第××）作抵押物提供最高额度为1100000元的最高额抵押担保并办理房屋他项权证。当日，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司与秦文瑞、戴云凌（夫妻关系）又签订了一份最高额借款合同、一份最高额抵押合同，约定秦文瑞、戴云凌向石家庄汇丰源典当有限责任公司贷款25万元，贷款最高额为25万元，额度为循环额度，期限为12个月，秦文瑞将自己所有的石家庄市裕华区号房屋（房产证号：石房权证裕字第××）作抵押物提供最高额度为250，000元的最高额抵押担保并办理房屋他项权证。因秦文瑞、戴云凌未能按期还款，故原告因典当纠纷向法院提起诉讼，2016年11月14日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初3135号民事判决书，该判决已生效并进入执行程序，2016年9月28日石家庄市裕华区人民法院作出（2016）冀0108民初1444号民事判决书，该判决也亦生效并进入执行程序。另查，2016年8月8日戴树方因戴云凌、秦文瑞借款未偿还将其诉至本院，2016年10月26日本院作出（2016）冀0503民初2487号民事判决书，判令:戴云凌、秦文瑞偿还给戴树方借款本金195万及利息。因诉讼期间本院对石家庄市裕华区号房屋、石家庄市裕华区号单元房采取保全措施，故中国光大银行股份有限公司石家庄分行、戴树方均在本院申请强制执行。2019年2月4日，我院通过变卖方式分别将秦文瑞的石家庄市裕华区号单元房成功处置，成交价格：1，378，892元。石家庄市裕华区号房屋（房产证号：石房权证裕字第××）成功处置，成交价格：1，952，484元。本院执行机关2019年2月13日、2019年2月11日分别作出财产分配表后，原告对我院的分配表提出异议，被告戴树方提出反对意见。因此，原告提起此执行异议之诉。本院认为，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。本案中，原告石家庄汇丰源典当有限责任公司与戴云凌、秦文瑞约定的为债权最高额抵押，对于抵押物的优先受偿范围应包括债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费以及其他实现债权的费用，但不应超过在抵押物上设定的最高额，因此在原告石家庄汇丰源典当有限责任公司的债权超过针对石家庄市裕华区号单元房设定的最高额250，000元的情况下，其优先受偿额应确定为250，000元。针对石家庄市裕华区号单元房设定的最高额1，100，000元的情况下，其优先受偿额应确定为1，100，000元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国担保法》第五十九条《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条的规定，判决如下：驳回原告石家庄汇丰源典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费16,950元由原告石家庄汇丰源典当有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  徐文涛审判员  赵立东审判员  刘泽洪二〇一九年九月二日书记员  刘 娜