wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4249号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：鲍钰峰，男，1983年10月16日生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告鲍钰峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告鲍钰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金118000元及零售利息411.16元、分期手续费6733.86元、违约金1310.20元（截至2019年1月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××46的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告鲍钰峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年10月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××46。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔新快线，并约定了分期手续费率。被告自2019年9月23日使用该卡后，关于2018年11月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金118000元、零售利息411.16元、分期手续费6733.86元、违约金1310.20元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍钰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金118000元及零售利息、分期手续费（自2018年11月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2829元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担29元，由被告鲍钰峰承担2800元；公告费600元，由被告鲍钰峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0425刑初146号                            公诉机关                       永修县人民检察院                                           被告人基本情况                       赖石金，男，1963年9月9日出生，汉族，初中文化，木工，户籍所在地江西省修水县，现住址同上。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月30日被永修县公安局刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2019年9月2日永修县人民检察院对其重新取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   永检公诉刑诉（2019）139号                                                                   指控 事实                       2016年10月30日，被告人赖石金在永修县江上乡“饭是钢”饭店用餐时，向受害人柯某书面承诺南昌中铁二十局巷口安置房工地水电工程由其承做，柯某得到承诺后，当即以交工程定金的名义，以微信转账的方式向赖石金支付人民币一万元。后柯某发现承包工程无望后多次要求退还，赖石金将该款用于个人消费，拒绝退还并更换手机号码。案发后，赖石金到公安机关主动投案，且已退还柯某一万元，并取得柯某的谅解。                               指控 罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。                               被告人 意见                       被告人赖石金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赖石金诈骗罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赖石金认罪认罚，有自首情节，且赔偿了被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。                                           判决结果                       被告人赖石金犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二分。                               审 判 员 邓怡强                         二О一九年九月十九日             本件与原件核对无异                         书 记 员 朱紫婷
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1896号 被执行人：侯马万帆集团农业开发有限公司，住所地临汾气侯马市上马办张少村大运路南。 法定代表人：唐冬生，该公司经理。 山东润和热工设备有限公司与侯马万帆集团农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，因侯马万帆集团农业开发有限公司未按（2019）鲁0113民初810号民事调解书确定的义务支付诉讼费，本院审判庭移交执行。本院于2019年9月5日立案执行，执行标的额为2538元。 本案进入执行程序后，2019年9月9日依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，通知其履行生效法律文书确定的义务。2019年9月25日，本院审判庭向执行局提交撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下: 终结（2019）鲁0113执1896号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  韩 雪
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执1号申请执行人：王秀丽,女,1964年4月28日出生,汉族，住烟台市芝罘区被执行人：烟台乐美电子商务有限公司,住所地烟台市芝罘区机场路11号。法定代表人：王晓红，该公司经理。本院在执行申请执行人王秀丽与被执行人烟台乐美电子商务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明,被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执1号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毕昌范审判员  潘锦文审判员  孙承臣二〇一九年九月十日书记员  林少虎
（2019）吉0422执633号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执633号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4772号原告：于化成，男，1976年10月9日生，汉族，居民，住灌云县。被告：吕继明，男，1983年10月3日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告于化成与被告吕继明民间借贷纠纷一案中，原告于化成于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于化成申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于化成撤回起诉。案件受理费280元（已减半收取），由原告于化成负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月二日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3557号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：罗玲，女，汉族，1993年7月18日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告罗玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告罗玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告罗玲立即偿还原告欠款本金65165.82元、利息7256.56元（利息暂计至2019年1月13日）、违约金12169.18元，手续费1496.34元，总计86087.9元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年10月30日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，并为其开设交易账号为26×××31。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 被告罗玲未进行答辩。 经审理查明：2016年10月30日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××96的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡透支本金65165.82元，利息7256.56元、手续费1496.34元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行业务凭证、交易流水以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月13日，被告共计欠付信用卡透支本金65165.82元，利息7256.56元、分期手续费1496.34元，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗玲自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月13日欠付信用卡透支本金65165.82元； 二、被告罗玲自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月13日的信用卡透支利息7256.56元，分期手续费1496.34元，以及自2019年1月13日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金65165.82为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1952元，减半收取976元，由被告罗玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年九月三日 书记员  杜琛
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4061号原告：山东铁建智能科技有限公司，住所地济宁市高新区英翠路149号英特力科技企业孵化器园区。法定代表人李新玉，总经理委托诉讼代理人：王建设，山东民桥律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：张海燕，女，1993年10月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：欧德厂，山东德衡（济宁）律师事务所律师，代理权限特别授权。原告山东铁建智能科技有限公司（以下简称铁建智能公司）与被告张海燕劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁建智能公司的委托诉讼代理人王建设、被告张海燕及其委托诉讼代理人欧德厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁建智能公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告不向被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4610元、2018年6月至2019年2月未签订书面劳动合同的双倍工资21049.35元、2019年2月份工资2305元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月3日来原告处工作，并办理了入职手续，月薪为2305元。被告入职后与原告协商签订《公司管理制度》，管理制度内容基本符合劳动合同条款的要求。在试用满后从2018年1月13日开始为被告缴纳了社保，所以原被告之间签订的《公司管理制度》应当视为书面的劳动合同，故原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资。另外，双倍工资数额21049.35元计算错误。由于被告的工作疏忽，没有及时发现招标信息，导致原告无法参与投标，给原告造成了巨大的损失，后被告在没有请假的情况下长期旷工，原告根据公司规章制度对被告作出开除决定，不是违法解除合同的行为，无需支付被告违法解除劳动关系的经济赔偿金。根据《公司管理制度》第十六条的规定未经许可擅自离职的员工，公司不予结算剩余未结算的工资，因被告是擅自离职而被原告开除，所以被告2019年2月份的工资原告也不应支付。故提起诉讼，请求依法判决。张海燕辩称，仲裁裁决清楚，请求法院判决支持仲裁委员会的裁决。原告向法庭提交了如下证据：1、济劳人仲案字2019第363号仲裁裁决书，证明被告申请劳动仲裁及仲裁委作出仲裁裁决的事实。2、《公司管理制度》一份。证明被告在入职后签订了《公司管理制度》，该《公司管理制度》的名称虽然不是劳动合同，但是管理制度的内容与劳动合同的内容基本一致，所以原、被告之间签订了该《公司管理制度》应当视为双方签订了书面劳动合同，另外该《公司管理制度》第十四条，也明确表示新员工缴纳五险后就与公司签订劳动合同，原告为被告缴纳社保的时间是2018年10月13日，原告缴纳社保后曾多次要求被告签订劳动合同，但被告以已缴纳社保无须再签订劳动合同为由，拒绝与原告签订书面劳动合同。根据公司规章制度第十六条的规定未经许可擅自离职的员工公司不予结算剩余未结算的工资，根据该条规定被告2019年2月份未结算的工资，原告也不应再向被告支付。3、开除决定书一份。证明2019年3月2日，因被告从2019年2月12日起长期旷工，严重违反公司规章制度，原告对被告作出开除决定。原告并不存在违法解除劳动关系的情况。4、被告与王双双的微信聊天截图。被告对原告方提交的证据的质证意见为：对证据的真实性无异议。对证据2原告证明目的有异议，该证据为公司管理制度，并不是劳动合同，原告不能以公司管理制度来推脱与职工签订劳动合同的法定义务。原告以公司制度规定来作为不给职工发放工资的依据是无效的，发放工资是公司法定义务，并且被告并无擅自离开工作岗位的行为。对证据3、4，该开除决定并未送达被告，微信聊天中王双双碍于和被告同事关系的面子，告知被告是因为公司想换电脑设计人员，没有将开除被告的实际情况告知被告。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日被告张海燕到原告铁建智能公司处工作，2018年6月1日张海燕等人在公司提供的《公司管理制度》上签字确认。2019年3月2日，铁建智能公司以张海燕从2019年2月12日起长期旷工未向公司办理请假手续，严重违反公司规章制度为由，对张海燕作出开除决定。该决定结果由公司员工向张海燕告知，未向张海燕送达。张海燕工作期间月薪2305元，2019年2月的工资，公司以公司管理规定未经许可擅自离职的员工公司不予结算剩余未结算的工资为由未发放。双方产生劳动争议后，张海燕向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月31日该委作出济劳人仲案字[2019]第362号仲裁裁决书，裁决：一、确认山东铁建智能科技有限公司与张海燕2018年5月3日至2019年3月2日存在劳动关系；二、山东铁建智能科技有限公司向张海燕支付违法解除劳动关系的经济赔偿金4610元；三、山东铁建智能科技有限公司向张海燕支付2018年6月至2019年2月未签订书面劳动合同的双倍工资21049.35元；四、山东铁建智能科技有限公司向张海燕支付2019年2月的工资2305元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实均无异议，并有原告提交的证据在卷为证。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。书面劳动合同应当具备法律规定的必备条款。被告签字确认的公司管理制度，因缺乏劳动合同形式要件和必备内容，不具有劳动合同的性质，视为原告未与被告订立书面劳动合同。原告辩解被告拒绝签订书面劳动合同，因未有证据支持，不予采信。原、被告对张海燕到公司入职及公司通知解除劳动关系的时间无异议，关系确认双方劳动关系自2018年5月3日起至2019年3月2日止。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付双倍工资，按照8个月计算为18440元。原告未提供证据证明被告存在长期旷工、严重违反公司规章制度的证据，且开除决定未履行法定程序、未向被告依法告知，系违法解除劳动合同，应当按照经济补偿金的二倍支付赔偿金，张海燕在原告处工作9个月，原告应当向被告支付2个月的经济赔偿金4610元。张海燕不存在擅自离职的情形，公司以公司管理规定未经许可擅自离职的员工公司不予结算剩余未结算的工资为由，不予发放2月的工资缺乏事实依据。同时将擅自离职行为设定为取得先前的工资报酬的条件，明显侵犯劳动者享有劳动报酬的权利。张海燕2018年2月为原告公司提供了正常的劳动，应当获得该劳动付出的工资报酬。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第十七条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、确认原告山东铁建智能科技有限公司与被告张海燕2018年5月3日至2019年3月2日存在劳动关系；二、原告山东铁建智能科技有限公司支付被告张海燕违法解除劳动关系的经济赔偿金4610元；三、原告山东铁建智能科技有限公司支付被告张海燕2018年6月至2019年2月未签订书面劳动合同的双倍工资18440元；四、原告山东铁建智能科技有限公司支付张海燕2019年2月的工资2305元。以上款项在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东铁建智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年九月二十一日书记员  康培培
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4238号原告冯盛银，男，生于1992年10月3日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王连俊，男，生于1989年，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告冯盛银诉与被告王连俊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，原告冯盛银向本院申请撤回对被告王连俊的起诉。本院认为，原告冯盛银向本院申请撤诉，不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告冯盛银撤回对被告王连俊起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告冯盛银承担。审 判 长 李 霆审 判 员 李 云人民陪审员 陈 敏二〇一九年九月五日书 记 员 李霄云附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保111号 申请人：李某某，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 被申请人：黄某某，男，1972年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。 申请人李某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄某某所驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以3万元为限。 本院经审查认为，申请人李某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人黄某某所驾驶的皖Ｎ×××××号轻型普通货车一台。扣押期限为2年（自2019年9月16日至2021年9月15日止），保全金额以3万元为限。 案件申请费320元，由申请人李某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年九月十六日 书记员  王 晴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5731号之二原告：中山火炬开发区德鑫石墨制品店，住所地广东省中山市火炬开发区城东社区居民委员会小引小区浦引街2号之3栋2卡，统一社会信用代码92442000MA4W5U2R6A。经营者：范新然，男，1984年11月17日，汉族，住河南省固始县，职务总经理。委托诉讼代理人：邓杰生，广东上方律师事务所律师。被告：中山良井塑胶五金制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇前陇村祥兴街8号，统一社会信用代码914420007701818210。诉讼代表人：广东正鸿律师事务所。管理人负责人：黄昌盛。委托诉讼代理人：郑健伟，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东正鸿律师事务所实习律师。本院在审理原告中山火炬开发区德鑫石墨制品店诉被告中山良井塑胶五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法通知原告在指定期限内预交诉讼费，但原告逾期未缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费5351元，减半收取2675元（原告已预交），由原告中山火炬开发区德鑫石墨制品店自行负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月十二日书 记 员  洪艺华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7152号 原告：四川全消商贸有限公司，住所地成都市成华区文德路77号1幢1层17号。 法定代表人：周辉煌。 委托诉讼代理人：何明，四川鉴平律师事务所律师。 被告：四川青丽峰商贸有限公司，住所地成都市成华区二仙桥北二路10号附21号。 法定代表人：高川舒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。 原告四川全消商贸有限公司与被告四川青丽峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，原告四川全消商贸有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川全消商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川全消商贸有限公司撤诉。 案件受理费4378元，减半收取计2189元，由原告四川全消商贸有限公司负担。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋海霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24617号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：周宏华，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人周宏华追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初22456号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费525元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 洁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6107号 原告：张某。 被告：王忠堂，男，1992年4月3日生，汉族，住安丘市。 被告：胡治强，男，1989年7月29日生，汉族，住安丘市。 被告：紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 本院在审理原告张某与被告王忠堂、胡治强、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  李海苹 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘少卿
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14999号原告：文雅，女，汉族，1990年1月23日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈火山，男，汉族，1959年7月15日出生，住湖北省洪湖市。原告文雅诉被告陈火山教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告陈火山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文雅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还舞蹈培训款3980元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日原告到被告经营场所东莞市X镇XXX社区XX工业区X栋X楼报名学习成人爵士舞，学费为3980元，后被告没有教学，原告多次联系被告后，被告称是房东锁住房门不让教学。原告和众多学员报警，警方出警后协调不成建议向法院诉讼。综上，被告的行为有违诚信，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈火山未作答辩。原告依次围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。由于本院同时受理的（2019）粤1972民初14993-14999号共七案属于系列案件，案情相似，且原告的代理人相同，故本院合并进行开庭审理，七案共同查清事实如下：戴杰梅（14993号）、傅秋燕（14994号）、李彩弟（14995号）、张灿（14996号）、吴秋韵（14997号）、吴丽燕（14998号）、文雅（14999号）等七人称其分别于2018年9月-2019年1月期间到东莞市XX镇路XX社区XXX工业区XX栋XX楼的东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心（以下简称：舞现未来培训中心）报名学习成人爵士舞，但缴交了学费后，舞现未来中心并未安排教学，2019年3月，戴杰梅等人发现该培训中心开始停止经营，中心的经营者陈火山称房东要求加租导致无法经营，并称可以安排戴杰梅等七人到其他培训学校上课，但七人均不予同意，并前往派出所报警要求被告退还学费，后双方未能协商一致，遂成诉。关于支付学费情况，戴杰梅等七人提交的证据及举证意见如下：戴杰梅提交微信转账记录一份。载明原告于2018年11月10日通过微信扫收钱码的方式向案外人*明姣转账支付4480元，账单分类为“消费-其他消费”。傅秋燕提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月7日，载明收到定金500元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章，并备注收款方式为“微信”。李彩弟提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2019年1月6日，载明收到成人爵士兴趣班的费用980元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。张灿提交收据及微信转账记录各一份。微信转账记录显示微信用户“给本人纯属虚构”于2018年10月9日通过微信二维码收款的方式收取原告980元。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为：2018年10月10日，载明收到成人爵士兴趣班的尾款3000元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。吴秋韵提交微信转账记录及支付宝转账记录各一份。上述证据显示原告于2018年8月22日向微信用户“给本人纯属虚构”转账付款100元，于2018年9月7日向“明姣”转账600元。吴丽燕提交收据两张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样。落款时间为2018年9月7日的收据载明“爵士兴趣班首付2000，余款1880”，已收款2000元，备注付款方式为“微信”；落款时间为2018年10月9日的收据载明收到成人爵士兴趣班尾款1880元，备注付款方式为“刷卡”。两张收据的“收款人”栏均盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。文雅提交转账记录三份及收据一张。转账记录显示，原告于2018年9月6日向“旧时光是男神”转账200元，于2018年9月29日向“给本人纯属虚构”转账1000元，于2018年10月17日向“本人已离职，有事联系文老师”转账2780元。收据收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月6日，载明收到成人教练班的款项200元。戴杰梅等七人同时主张“舞现未来艺术教育虎门分校”即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心，微信或支付宝的收款人为该中心的老师。经查，东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心系2018年10月17日登记成立的个体工商户，经营者为被告陈火山，经营场所为东莞市X镇XX社区XX工业区X栋X楼，该个体户已于2019年2月20日注销。以上事实，有戴杰梅等七人提交的微信和支付宝转账记录、收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。关于合同相对方问题。戴杰梅等七人称培训地点即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的经营场所，系列案件中所有收据的抬头均打印有“舞现未来艺术学校”的内容，并盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”的印章，其中关键词“舞现未来”与东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的名称具有较强的相似性，而且，“舞现未来”并非常用短语，在东莞市××镇这一空间内频繁出现以此命名且业务范围重合的培训机构的概率较低，故收款人为舞现未来培训中心这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。由于该培训中心已经注销，故被告陈火山作为经营者，理应承担案涉合同责任。关于返还款项的问题。其一，系列案所涉款项均发生在舞现未来培训中心筹备及经营的合理期间。其二，款项数额较小，全部在5000元以下，符合成人舞蹈培训的一般价格水平。其三，对于付款数额，戴杰梅等七人均提交了相应的付款凭证予以证明，且系列案件的证据之间可以相互佐证，如：系列案中的全部收据的形式完全相同，从收据备注内容可以推出扫码付款是该培训中心常用的收款方式；戴杰梅向“*明姣”转账与吴秋韵向“明姣”转账相印证；张灿与文雅均向“给本人纯属虚构”转账；培训费用大多在3000-5000元的范围内，支付方式主要是微信或支付宝扫码付款。其四，由于本案所涉款项数额较小，当事人在诉讼过程中伪造证据骗取不当利益的可能性较低，且被告知晓本案诉讼后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或质证意见进行反驳，其理应承担相应的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定其已向被告支付培训费3980元。由于双方对培训时间未作出明确约定，被告收取培训费用后，理应根据原告的要求，在合理期限内提供培训服务，但是，由于被告原因导致经营场所被业主收回，舞现未来培训中心亦已注销，可见被告已无继续履行合同的意愿和能力，该行为构成根本违约。现原告要求被告返还培训费用，其实质就是要求解除双方之间的教育培训合同关系以及返还已付款项，该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈火山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅秋燕返还培训费3980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(原告已预交)，由被告陈火山承担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年九月三十日书记员 李络瑶
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2806号 罪犯梁兆钦，男，1965年11月11日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年6月17日作出(2014)灵刑初字第257号刑事判决，以被告人梁兆钦犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2014年1月25日起至2023年1月24日止）。被告人梁兆钦不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）钦刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年9月18日交付广西黎塘监狱执行。2017年4月20日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年4月24日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第882号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁兆钦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁兆钦予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯梁兆钦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁兆钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁兆钦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁兆钦减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1408号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：谢英红，男，1971年8月14日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告谢英红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告谢英红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付从2017年8月1日起至付清租金之日止的租金（暂计算至2019年8月29日的租金为5842.2）；2.判令被告支付从2017年9月1日起至付清租金之日止的违约金（暂计算至2019年8月29日为4089.54元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市阳光金色春城小区12栋405室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定租赁期限为2015年7月1日至2017年6月30日，月租金234元，被告逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。被告从2017年8月起拖欠原告租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理，原告诉至法院处理。 被告谢英红未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月20日，赣州市公房管理处作为甲方、被告作为乙方共同签订《公共租赁住房租赁合同》1份。合同约定，1.乙方承租位于金色春城12栋405室公租房一套，建筑面积46.79平方米；2.租赁期限为2年，自2015年7月1日至2017年6月30日止；3.承租房屋租金按5元/平方米/月的租金标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为234元/月（含物业管理费）；4.乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给原告指定的银行部门代收；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月的加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同等条款。 合同签订后，赣州市公房管理处依约交付了房屋，后赣州市公房管理处将案涉房屋交由原告管理，案涉租赁合同的权利义务一并转移给原告。合同期满后，原、被告双方未办理续租手续，原告也未向被告发出正式的腾房通知要求被告腾房或提出解除合同，被告继续占有使用案涉房屋并按照双方之前签订的合同缴纳相关费用，被告占用公租房期间，缴纳了2015年7月至2017年7月的费用，后未再续缴，因而成讼。 本院认为，依据赣州市公房管理处与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》及赣州市公房管理处与原告签订的协议书可以认定原、被告之间形成合法的租赁关系。被告通过申请从2015年7月1日开始承租位于金色春城小区内的公租房一套，租赁期限至2017年6月30日。合同期满后，被告未按照合同约定向原告提出书面续租申请而继续占有、使用案涉房屋并继续按约定缴纳房租等相关费用至2017年7月，原告对此亦未提出异议，应视为原告同意继续租赁案涉房屋给被告使用，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按合同约定支付租金，且未明确表示不再租赁案涉租赁物，也未将租赁物交回原告，一直占有案涉租赁物，应当按照合同约定支付租金。合同约定的租金为234元/月，2017年8月1日至2019年8月29日止的租金为5842.2元（234元/月×2年29天=5842.2元）；后续的租金继续按合同约定234元/月计付。故对原告的主张，本院予以支持。关于违约金问题。被告拖欠租金属实，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。但合同约定违约责任过高，同时考虑到原告作为公租房的管理方，确存在管理不当，且公租房针对的承租群体为低收入群体，属政策性保障住房等原因，本院酌定被告承担的违约责任为以拖欠租金数为本金，按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告谢英红于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付从2017年8月1日起至2019年8月29日止的租金5842.2元，并从2019年8月30日1起按234元/月计算至付清租金之日止； 二、限被告谢英红于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付违约金（违约金以拖欠租金为基数，从拖欠之日起按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司至实际付清之日止）； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢英红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  曾令惠 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月三十日 代理书记员  曾令铭
河北省迁西县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0227民初1885号   原告：迁西县鑫果货运有限公司，住所地迁西县白庙子乡白庙子村。   法定代表人：王建立，经理。   委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。   被告：迁西县兴凯建筑工程有限公司，住所地迁西县城关景忠西街。   法定代表人：王素娟，经理。   委托诉讼代理人：王兴，河北乾伦律师事务所律师。   原告迁西县鑫果货运有限公司（以下简称鑫果货运公司）与被告迁西县兴凯建筑工程有限公司（以下简称兴凯公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行了审理。   原告鑫果货运公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告已经赔偿王继新死亡赔偿款225000元，停运损失33755.4元，鉴定费1014元，合计25976.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月18日4时，原告的司机王继新驾驶×××号重型货车由西向东行驶至迁西冶金工业路三屯营镇牌楼沟村路段驶入施工作业地点，造成王继新当场死亡，车辆损坏的交通事故，经迁西县公安交通警察大队认定，王继新承担事故主要责任，施工方兴凯公司承担次要责任。王继新死后，原告与王继新家属达成赔偿协议，已将赔偿款75万元支付王继新家属，被告在事故中承担次要责任，原告驾驶的车辆系营运车辆，被告应赔偿停运损失33755.4元。   本院经审查认为，原告不具备向被告进行追偿的主体资格，因此，原告的起诉不符合法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告迁西县鑫果货运有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李志国     二〇一九年九月二十七日   书记员 王素林
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2896号 原告：纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会，住所地纳雍县猪场乡大冲村。 负责人：张青勇，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：张槐礼，男，1965年2月11日出生，穿青人，农民，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所。 委托诉讼代理人：彭芸，贵州贵翔律师事务所。 原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会（以下至判决主文前简称“大冲村委会”）与被告张槐礼不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、8月23日公开开庭进行了审理。原告大冲村委会的委托诉讼代理人邱绍娥、被告张槐礼及其委托诉讼代理人唐明晋、彭芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大冲村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告57120元，并支付利息828.24元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因风力发电项目需要征用大冲村的荒山，村里以组为界限，每组推选两人代表村民收取征地补偿款，再由收款的村民将收到的征收补偿款上交村委会，按比例重新分发给每户村民。因各村民信任被告，推选被告为代表人与村委会签订《大冲村风力发电项目征地协议书》，将位于大冲村××号机位下方及道路地段，共二宗土地转让给原告，补偿款共计57120元。2019年4月22日，被告收到该征地补偿款后，将其据为己有，拒不交给村委会，经多次催收未果，特诉至人民法院。 张槐礼辩称，土地补偿款我领取了，我是有证才去丈量土地的，土地补偿款是属于我的，我有证件的，该争议土地从测量到签征地协议以至土地赔偿的过程中，原告均未对该款项提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，三一纳雍新能源有限公司建设纳雍县龙场风电场项目，2017年12月22日，贵州省林业厅以[2017]黔林许准129号《省林业厅关于纳雍县龙场风电场项目临时占用林地的批复》同意三一纳雍新能源有限公司纳雍县龙场风电场项目占用林地的申请，该批复文件载明“三一纳雍新能源有限公司关于纳雍县龙场风电场项目建设占用猪场乡大冲村4个村集体林地面积5.1000公顷”，该项目占用了大冲村李家寨组小地名大丫口的林地3.01亩，位于龙场风电场项目16号至17号机位之间。2019年1月9日，原告大冲村委会与被告张槐礼签订《大冲村风力发电项目征地协议书》，将该村集体的二宗风电项目建设占用地征收。2019年4月22日，纳雍县猪场乡财政分局将征收款57120元打到被告张槐礼的信用社账户，被告收到该征地补偿款后拒绝将该款交给原告大冲村委会，原告多次催要未果诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是被征用的大冲村李家寨组大丫口林地的补偿款57120元归谁所有。双方争议的被征用土地据贵州省林业厅[2017]黔林许准129号批复文件，涉案土地为猪场乡大冲村集体林地，土地的所有权依法应属大冲村委会，被告张槐礼如对该涉案土地有使用权，征地补偿款即归其所有，庭审中被告张槐礼提供了张槐相的《土地承包经营权证》，张槐相与被告张槐礼系亲兄弟，1994年1月1日颁发的《土地承包经营权证》上以张槐相为户主家庭承包的是耕地，与被告张槐礼不是一个家庭承包户，且该《土地承包经营权证》上的承包耕地不包括涉案的林地，故被告张槐礼对争议的涉案土地没有使用权，涉案土地的补偿款57120元应归原告大冲村委会所有。关于双方签订的《大冲村风力发电项目征地协议书》问题，原告大冲村委会在征地的过程中本身没有征地的主体资格，结合三一纳雍新能源有限公司负责丈量土地的李圣冬出庭证实“村里推选代表，我们把钱打到指定的卡上，我们不可能面对每一个村民去给他们平分”，该协议书系为了方便三一纳雍新能源有限公司给付征地补偿款而签订，协议书的内容不能证明被告张槐礼对该涉案土地有使用权。综上，被告张槐礼对该涉案土地没有使用权，其领取的征地补偿款57120元构成不当得利，应返还原告大冲村委会，原告大冲村委会请求给付利息的诉讼请求无相关法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张槐礼在本判决生效后十日内返还原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会土地补偿款57120元； 二、驳回原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，适用简易程序审理，减半收取625元，由被告张槐礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨真义 二〇一九年九月二十七日 书记员  王显伦
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执476号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：谢海清，该社职员。 被执行人：叶汉容，女，1956年5月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人叶汉容金融借款合同纠纷一案，本院于2007年6月18日作出的（2007）郁法民初字第137号民事判决书已发生法律效力，并于2019年5月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人叶汉容有可供执行的财产。 由于被执行人叶汉容未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人叶汉容发出限制消费令，并依法将被执行人叶汉容纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执476号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月二十七日 书记员 梁伟宁
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1185号 唐林、成都市强毅洁康环境工程有限公司： 本院于2019年9月2日立案受理唐林申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据（2018）川01民终16855号民事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕，现（2019）川0106执恢1185号，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十九日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21777号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1961年12月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈文彬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。陈文彬经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求陈文彬偿还担保债务19,007.19元及违约金6,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年12月14日，陈文彬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向陈文彬发放金额为20,000元，月利率为0.9%的消费贷款，陈文彬承诺自次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与陈文彬签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为陈文彬向信托公司承担连带担保责任。若陈文彬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，陈文彬应向维仕公司支付违约金6,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，陈文彬未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于陈文彬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为陈文彬支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计19,007.19元。陈文彬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月14日，陈文彬与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向陈文彬发放金额为20,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，陈文彬自贷款发放的次月起连续36个月以每月735.56元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如陈文彬不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，陈文彬须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与陈文彬签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为陈文彬向信托公司承担连带担保责任。若由于陈文彬原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，陈文彬应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即6,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2015年12月15日依约将贷款划入陈文彬指定的银行账户。但自2016年4月起陈文彬就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，陈文彬亦拒不履行。由于陈文彬的长期违约行为，导致信托公司与陈文彬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为陈文彬支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计19,007.19元。上述事实，有维仕公司的陈述、陈文彬分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、陈文彬具名的《个人消费信托贷款借款借据》、陈文彬的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。陈文彬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。陈文彬分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向陈文彬提供了贷款、担保，陈文彬应当按照合同约定的方式履约。现陈文彬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求陈文彬偿还担保债务19,007.19元及支付违约金6,000元，符合法律规定，本院予以支持。陈文彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈文彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司19,007.19元；二、陈文彬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金6,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取计213元，由陈文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之八申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人刘宝玉，男，汉族，1964年8月15日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人刘宝玉至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘宝玉的银行存款26万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18047号原告：杭丽娟，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张星漪，上海俱进律师事务所律师。被告：周凤梅，女，1968年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：丁永莉，江苏海联海律师事务所上海分所律师。原告杭丽娟与被告周凤梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭丽娟及其委托诉讼代理人张星漪、被告周凤梅及其委托诉讼代理人丁永莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金人民币2万元(下币种同)；2、要求被告支付自2018年12月9日至实际清偿之日的利息(以2万元为基数，按年利率6%计算)。事实和理由：2013年间，被告经朋友介绍常去被告开设的棋牌室，进而相识。2013年底，被告以需资金急用向原告借款1万元并出具借条，过了大概半年，被告又称股票补仓，再借1万元后将之前借条收回，另出具了2万元的借条，但未约定利息及还款时间。后原告多次向被告催讨，但均未找到被告，2018年12月9日原告打通被告电话，被告要求原告找案外人唐某某要钱。后原告于2019年6月3日偶遇被告，就还款事宜发生争执殴打起来，原告因此被公安机关行政拘留。因被告至今未履行还款义务，遂诉至法院。被告周凤梅辩称，被告实际是向案外人唐某某借的2万元，后大概在借款后3个月左右分3次将借款以现金方式还给了案外人唐某某，原告与案外人唐某某系男女朋友关系，被告与原告不存在借贷关系，当时写借条是原告及唐某某逼迫下写的欠原告2万元，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年前后，原告与被告经人介绍相识，因被告急需资金周转向原告借款2万元，原告通过现金形式给付被告，被告出具落款时间为2014年7月8日的借条一份，明确借到原告2万元，但未约定还款日期及利息。2019年6月3日，在上海市嘉定区安亭镇新源路XXX号门口，原告遇见被告后因还款事宜发生争执，原告因殴打被告被上海市公安局嘉定分局给予行政拘留5日并处罚款5百元的行政处罚。后，双方就还款事宜未达成一致，原告于2019年8月22日向本院提起诉讼。上述事实，有借条、行政处罚决定书及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告所借之款，有原告出具的借条以及当事人陈述等佐证，民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款本金，符合约定，于法无悖，予以支持。另借款人承认借款真实，但主张已经归还的，属于对借款真实存在的自认。对该借款事实一般可直接予以确认。至于借款人提出已经归还的抗辩，属于对权利消灭的主张，应由借款人对相应主张事实的存在承担举证责任，本案中，原告缺乏充分有效证据证明其已将借款归还原告，其主张的给付案外人款某，可与案外人另案处理。至于利息，双方未对利息作出约定，但据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张逾期还款利息，予以支持，原告主张自2018年12月9日起算缺乏充分有效证据，本院以原告起诉之日即2019年8月22日为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周凤梅应在本判决生效之日起十日内归还原告杭丽娟借款2万元；二、被告周凤梅应支付原告杭丽娟逾期利息(以2万元为基数，按年利率6%计算自2019年8月22日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由被告周凤梅负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年九月二十七日书记员  黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16290号 原告:段太友，男，汉族，1971年6月2日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人:颜锦国，重庆中联世通律师事务所。 委托诉讼代理人:彭耀，重庆中联世通律师事务所。 被告:赵兴其，男，汉族，1967年6月24日出生，住重庆市綦江区。 原告段太友与被告赵兴其民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段太友的委托诉讼代理人彭耀到庭参加了诉讼，被告赵兴其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告段太友向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告赵兴其偿还原告借款本金12万元；2.判决被告赵兴其支付以12万元为基数从2017年8月28日起按银行贷款利率的四倍计算至付清之日止的资金占用利息；3.请求被告支付违约金6000元；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告赵兴其偿还原告借款本金11万元；2.判决被告赵兴其支付以11万元为基数从2017年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止的利息及2017年2月27日至2017年8月27日止的利息1万元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告向原告借款3万元并出具借条。后被告又于2017年2月27日向原告借款8万元并出具借条。上述借款均约定了借款期限，且已到期。现原告多次催收无果，诉至法院。 被告赵兴其未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵兴其于2017年2月21日向原告出具借条，借条载明：今借到段太友人民币现金¥30000元正，大写叁万元整，用途做生意，由段太友农行卡打入赵兴其农行卡号622848XXXX，打入资金2万元，现金1万元。归还日期2017年2月22日至2018年2月21日止。若到期未还借款，按国家银行贷款的5倍偿还并收取5%的滞纳金，用渝D5PXXXX野马车抵押。此据借款人：赵兴其身份证号：510223XXXX借款日期2017年2月21日电话：138XXX684XXXX。原告于2017年2月22日向被告转账2万元。被告于2017年2月27日再次向原告借款并出具借条及收条。借条主要载明：今借到段太友人民币现金¥80000元，大写捌万元整，用于我老婆夏吉香治疗疾病，借款期限2017年2月27日至2017年8月27日止，每月还我2万元整。，含利息共计12万元。若到期还款不上，则按银行贷款利息的4倍支付并支付违约金5%。此借款是段太友农行卡号转入我赵兴其农行卡号，转款4万5千元，现金借3万5千元,共计8万元。此据借款人：赵兴其2017年2月27日。收条主要载明：赵兴其收到段太友借款现金人民币大写捌万元整（小写）¥80000元。本人承诺到期还本，按月付息。否则自愿承担借款协议中的所有违约责任。特此据借款人：赵兴其2017年2月27日。原告于2017年2月27日向被告转账4.5万元。 上述事实，有借条2份、收条、农业银行业务凭证、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，案涉借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的借条、收条和农业银行的业务凭证为证，本院予以确认，案涉两笔借款的借款本金共计11万元（3万元+8万元）。被告赵兴其向原告借款后，理应归还原告的借款,但被告至今未归还。因此，对原告要求被告归还借款11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，债权人有权向被告主张自逾期之日至付清之日止的逾期利息。本案中，案涉两笔借款均约定了借款期限，那么逾期之日则为借款到期的次日。现原告主张被告自2017年8月28日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利率，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以年利率24%为限）计算利息。 被告在2017年2月27日出具的借条上载明“含利息共计12万元”。案涉两笔借款的借款本金共11万元，那么利息则为1万元。以11万元为基数，原告主张2017年2月27日至2017年8月27日期间的利息1万元符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵兴其在本判决生效之日起十日内归还原告段太友借款11万元； 被告赵兴其在本判决生效之日起十日内支付原告段太友2017年2月27日至2017年8月27日期间的利息1万元及以11万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（以年利率24%为限）从2017年8月28日计算至本清时止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830元（已减半收取），由被告赵兴其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  辜夕仁 二〇一九年九月十九日 书记员  张永利
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1649号 台山市人民法院、李有牙： 本院受理申请执行人台山市人民法院与被执行人李有牙罚金一案，被执行人李有牙已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执1649号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初1195号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路345号。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：张晨光，男，1986年7月7日出生，汉族，住乐陵市。系原告公司员工。被告：周德乐，男，1976年8月2日出生，汉族，住乐陵市。被告：郑玉霞，女，1976年1月12日出生，汉族，住乐陵市。原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告周德乐、郑玉霞为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，在审理过程中原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出申请撤回对被告周德乐、郑玉霞的起诉。本院认为，原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对被告周德乐、郑玉霞的起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东乐陵农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3349元（已减半收取），由原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王新鲁人民陪审员  潘双双人民陪审员  郭 谦二〇一九年九月三日书 记 员  潘冬冬
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2686号原告：阳西县海之联钢构有限公司，住所地：广东省阳西县县城工业二区7号地之二。法定代表人：黄瑞旭。被告：陈町，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。原告阳西县海之联钢构有限公司（以下简称：海之联公司）诉被告陈町建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海之联公司的法定代表人黄瑞旭、被告陈町的委托诉讼代理人梁冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海之联公司向本院提出诉讼请求：要求被告陈町偿还欠款235385元以及支付滞纳金利息和全部诉讼费用。事实与理由：被告陈町因其个人业务需要于2017年5月30日、2017年11月3日，共欠原告海之联公司板房等工程款235385元。2019年2月1日，被告签写欠条一份交给原告法定代表人黄瑞旭收执，并承诺于2019年6月5日前付清全部欠款。被告陈定欠款后，经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。据此，原告诉至法院，请求被告支付欠款235385元及支付滞纳金利息（按每月5800元，从2019年2月1日起直至本项欠款还清为止）。被告陈町辩称，一、原告诉请被告支付滞纳金利息没有法律依据。本案立案案由是建设工程施工合同，不是借款等金钱纠纷，不存在滞纳金一说，故原告诉请被告支付滞纳金利息没有法律依据。二、退一步讲，原告诉请的每月支付滞纳金5800元是按照3%/每月计算，也明显过高，违反法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，法院应根据法律规定依法调整为宜。三、因为签写欠条时双方约定2019年6月5日前付清欠款，所以欠条中约定的“直至本项欠款还清为止”是指到2019年6月5日止，即利息的计算期间是自2019年2月1日起至2019年6月5日止，2019年6月5日之后，双方是没有明确约定利息的，故也只应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，才更加符合事实及双方约定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是于2014年4月8日依法成立的有限责任公司，经营范围包括承接钢结构、活动板房制作安装工程，通风管道设计安装工程，室内外专修工程以及批发、零售装修装饰建筑材料。原告根据约定为被告提供材料并搭建板房后，原、被告于2017年5月30日、2017年11月3日对案涉工程进行了结算，双方签写两份结算单，两份结算单中均载明“本工程不包含税金，工程全部施工完成，验收合格并交付使用”。2019年2月1日，原、被告就被告尚欠涉案工程款进行结算，确认被告尚欠工程款235385元，并由被告签写欠条一张给原告收执，欠条内容为“兹有欠款人陈町于2017年5月30日、2017年11月3日，共欠债权人（单位）阳西县海之联钢构有限公司板房工程款人民币贰拾叁万伍仟叁佰捌拾伍元整（￥235385.00），（详见工程结算单），并承诺于2019年6月5日前付清全部欠款。……欠款人从2019年2月1日起每月支付债权人利息人民币伍仟捌佰元整（￥5800.00），直至本项欠款还清为止。”等。此后，被告未依约支付尚欠工程款，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告海之联公司与被告陈町之间成立的系建设工程施工合同，有原、被告的陈述和欠条、结算单证实，本院予以确认。原告根据合同约定为被告提供材料并搭建板房后，双方已对案涉工程进行结算并对涉案工程进行了验收。原、被告于2019年2月1日就尚欠涉案工程款进行结算，确认被告尚欠工程款235385元，现原告请求被告依据欠条支付工程款235385元，本院予以支持。关于欠付工程款的利息，虽双方在欠条中约定每月利息5800元，但该利息约定较高，且被告请求予以调整，据此，本院酌定利息按照年利率24%计算，从2019年2月1日起计至被告付清款项之日止。综上所述，被告陈町应支付工程款235385元和利息给原告海之联公司，其中，利息按年利率24%，从2019年2月1日起计至款项付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告陈町在本判决生效之日起十五日内支付尚欠货款235385元和利息给原告阳西县海之联钢构有限公司，其中，利息按年利率24%，从2019年2月1日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告阳西县海之联钢构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2617元，由原告阳西县海之联钢构有限公司负担33元，由被告陈町负担2584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  许文华二〇一九年九月三十日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811民初9167号原告：李德敏，男，汉族，1965年1月1日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：荣庆龙，山东治恒律师事务所律师。被告：济宁和之源生物科技有限公司，住济宁市兖州区兴隆镇街道办事处水坑村村东。法定代表人：岳秀丽，执行董事兼总经理。被告：毛珂，男，汉族，1986年6月6日出生，住山东省邹平县。被告：陈伟，男，汉族，1986年11月14日出生，住山东省单县。原告李德敏与被告济宁和之源生物科技有限公司、毛珂、陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨晓勇人民陪审员  王梦雪人民陪审员  王世宾二〇一九年九月二十七日书 记 员  路子平
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107财保102号申请人：天津铭鼎网络科技有限公司，住所地天津市和平区南市街多伦道50号409-2。法定代表人：杨玲玲，总经理。被申请人：北京网乐无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区北土城东路4号院1号楼1层1072室。法定代表人：李超，执行董事。申请人天津铭鼎网络科技有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人名下价值等同于2814342.52元的财产。申请人天津铭鼎网络科技有限公司提供了阳光财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院审查认为，申请人向本院申请诉前财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京网乐无限科技有限公司名下价值等同于2814342.52元的财产。案件申请费5000元，由申请人天津铭鼎网络科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孟琳二〇一九年九月十八日书记员  倪莞
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2170号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：周训勇，系该支行行长。委托诉讼代理人：杜林祥，男，1987年12月5日生，穿青人，住贵州省大方县，系该支行工作人员，特别授权代理。被告：杨某某，女，1996年4月16日生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行委托诉讼代理人杜林祥到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称“东风支行”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某向原告偿还借款本金30000元及利息（庭审中增加诉讼请求：要求解除原、被告之间的借款合同；明确利息从2017年9月21日起至解除合同之日止按月利率8.5104‰计算，从解除合同之次日至本息清偿之日止按月利率12.7656‰计算）；2.判令被告承担本案诉讼费等为实现债权而发生的费用（庭审中明确为诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：2017年7月26日，被告杨某某向原告提交借款申请书，申请贷款30000元，期限3年。同月26日，原、被告签订了编号为（清镇）农商银（2016）年借字105162017072600001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，上述协议签订后，原告即向被告发放贷款30000元，被告杨某某在《借款借据》上签字确认，该借据载明借款期限从2017年7月26日起至2020年7月25日止，贷款月利率为8.5104‰，还本付息方式为按季结息、到期还本。原告依约履行了合同义务，被告未按时偿还贷款本息，仅支付利息至2017年9月20日，已违约，故诉。被告杨某某未到庭未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，被告杨某某向原告东风支行提交《借款申请书》，申请贷款30000元。同日，原告东风支行与被告杨某某签订编号为（清镇）农信社（2017）年借字105162017072600001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，该合同约定，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力；若被告贷款逾期或者有拖欠利息等行为，原告有权提前收回已发放得贷款本息；若被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。当日，原告东风支行向被告杨某某发放贷款30000元并出具《借款借据》一份，该借据载明贷款金额为30000元，贷款月利率8.5104‰，贷款期限从2017年7月26日至2020年7月25日止，还款付息方式为按季结息、一次还本。被告杨某某正常结算利息至2017年9月20日，此后，仅支付利息13.02元，未能依约履行还款付息义务，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的营业执照，被告身份证复印件，借款申请书，农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据，还款记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原告东风支行与被告杨某某订立的借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行义务。原告东风支行依约向被告杨某某发放贷款30000元，但被告杨某某仅正常结算利息至2017年9月20日，被告杨某某未按照约定全面履行偿还借款本息的义务，已经构成违约，故原告诉请提前解除借款合同并要求被告按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息符合法律规定，本院应予支持，但原告诉请利息从2017年9月21日起算，但2017年12月21日被告偿还利息13.02元，故此部分应予以扣除。关于原告东风支行要求被告给付公告费的诉讼请求，因原告东风支行未向本院提交证据予以佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行与被告杨某某于2017年7月26日签订的编号为（清镇）农商银（2017）年借字105162017072600001号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、限被告杨某某于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金30000元及利息（从2017年9月21日起至解除合同之日止按月利率8.5104‰计算，从解除合同之次日至本息清偿之日止按月利率12.7656‰计算，已经支付的13.02元，予以扣减）；二、驳回原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，保全费362元，合计1017元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 强人民陪审员  周光俊人民陪审员  兰国华二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖 馗
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执861号之一 申请执行人：陈志成，男，1969年9月19日出生，汉族，住湛江开发区。 被执行人：梁帝潮，男，1960年9月20日出生，汉族，住广东开平市翠山湖新区。 申请执行人陈志成与被执行人梁帝潮民间借贷纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1895号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月6日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年5月7日作出（2019）粤0803执861号执行裁定书，裁定冻结被执行人梁帝潮存于中国工商银行股份有限公司湛江第一支行账号为20×××35的存款人民币200000元（实际控制金额为962.51元）。 经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十八日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初4071号原告：如皋市如城街道城东社区居民委员会，住所地如皋市宁海东路568号。法定代表人：季银冠。委托诉讼代理人：顾建霞，江苏希言律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周本贵，男，1979年1月8日生，住如皋市，系居委会会计，特别授权。被告：罗建飞，男，1964年11月23日生，汉族，住如皋市。原告如皋市如城街道城东社区居民委员会（以下简称如皋城东居委会）与被告罗建飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾建霞、周本贵到庭参加诉讼，被告罗建飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋城东居委会向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2009年1月3日签订的《协议书》于2018年9月1日起解除；2.判令被告立即向原告返还其所租赁的位于如皋市地界的平房15间；3.判令被告立即向原告支付自2008年9月1日至2018年9月1日期间的房屋租赁费90000元，及自2018年9月2日至实际交付之日止的房屋占用费（按每年9000元标准计算）；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原如皋市盛火饲料厂（现已注销）系被告投资设立的个人独资企业，于2009年1月3日与原告签订了《协议书》一份，约定原告经位于如皋市地界的平房15间出租给饲料厂用于饲料生产加工，租赁期限自2008年9月1日至2010年9月1日止，租金为每年9000元，于每年的8月底一次性交付。协议签订后，原告按约将房屋交由饲料厂使用，因饲料厂经营问题，一直未能按约给付房租，原告为支持饲料厂发展，同意延期给付租金，在租赁期届满后，仍同意饲料厂继续租赁使用上述房屋。后原告得知饲料厂已被注销，协议所涉的房屋仍由被告继续租赁使用，为使原告租赁协议继续履行，特于2018年4月9日致律师函于被告，邀请被告商榷续租房屋事宜，并通知被告补交房屋租赁费，否则协议自2018年9月1日起终止履行，但被告置之不理，拖欠的房租经原告多次催要，被告仍拒不给付。故原告诉至法院，要求判如所请。被告罗建飞未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，2009年1月3日，原告如皋城东居委会作为甲方（出租方）与乙方如皋市盛火饲料厂签订《协议书》一份，约定将位于仙鹤路西，城东二组地界平房15间出租给如皋市盛火饲料厂用于饲料生产加工场所，租赁期限自2008年9月1日至2010年9月1日至，期限为贰年，租金为每年玖仟元，于每年的8月底一次性向甲方结清，如迟延6个月以上，视同自动解除合同。原告如皋城东居委会法定代表人季银冠在甲方处签名并加盖公章，乙方处由被告罗建飞签名并加盖如皋市盛火饲料厂加盖公章。合同签订后，被告罗建飞向原告缴纳押金5000元，之后并未缴纳其他费用，被告罗建飞一直使用案涉租赁房屋至今。2018年4月9日原告委托江苏希言律师事务所向被告出具律师函，通知被告双方签订的协议于2018年9月1日起终止，并通知被告补交房屋租赁费90000元，若不履行交付租赁费义务，将承担租赁费的利息损失等，且收回所租赁的房屋。因原告方无法联系上被告，原告将该律师函张贴于案涉租赁房屋所处如皋市盛火饲料厂大门口。另查，根据工商查询信息显示：如皋市盛火饲料厂为个人独资企业，投资人为罗建飞，于2002年4月18日开业核准，于2010年8月13日注销。原告向被告索要上述租金未果，遂于2019年4月24日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告如皋城东居委会陈述，在2009年1月3日与如皋市盛火饲料厂投资人罗建飞签订协议书之前，该饲料厂已经使用案涉房屋并缴纳租金，双方签订的《协议书》属于续签的租赁合同。该协议书签订后，被告罗建飞向原告缴纳押金5000元之后并未缴纳任何租金，该协议约定的租赁期届满后，被告罗建飞继续使用案涉房屋，后因效益不好，之后几年就不生产了。现因案涉房屋拆迁在即，要求被告立即返回房屋，至于被告遗留在出租房屋内的物品，原告同意先行保管，并同意将被告缴纳的5000元押金抵算租金。以上事实，有原告所提供的租赁协议书一份、如皋市盛火饲料厂工商查询信息表、原告出具给被告的律师函等证据以及到庭原告方的当庭陈述经庭审质证在卷佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告如皋城东居委会与如皋市盛火饲料厂签订了房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该租赁合同合法有效，本院予以确认。如皋市盛火饲料厂系被告罗建飞投资的个人独资企业，后该饲料厂于2010年8月13日注销，故案涉房屋租赁合同的相关权利义务由被告罗建飞享有和承担。被告罗建飞应当按照合同约定履行租金给付义务。现被告实际使用了租赁厂房，但仅缴纳了5000元押金给原告，其他费用未能履行，造成诉争责任在于被告，应当由被告承担相应的违约责任，且原告明确同意以该5000元押金抵算房屋租金，故关于原告主张要求被告罗建飞给付案涉房屋自2008年9月1日起至2018年9月1日止的房屋租金90000元的主张，本院支持房屋租赁费金额为85000元。关于案涉房屋租赁合同的解除时间，双方在原租赁合同期限届满后未订立其他书面协议，被告仍实际使用案涉房屋至今，视为不定期租赁，原告主张其通过向被告发送律师函解除合同，但采用在饲料厂门口张贴的方式，并不能证明被告已经收到该解除合同的通知，本院酌情以向被告送达起诉书副本以及举证期限届满后，法庭辩论终结前，即2019年9月2日为原、被告双方解除租赁合同的时间。关于原告主张的合同解除后的房屋占用费用，本院酌情按照原租赁合同约定的租赁费标准9000元予以支持至被告实际交付房屋之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告如皋市如城街道城东社区居民委员会与被告罗建飞于2009年1月3日签订关于房屋租赁的《协议书》于2019年9月2日起解除。二、被告罗建飞于本判决生效后立即将其所租赁使用的位于如皋市地界平房15间交付给原告如皋市如城街道城东社区居民委员会。三、被告罗建飞于本判决生效后立即给付原告租金85000元并支付房屋占用费用（以每年9000元为标准，计算自2019年9月3日起至被告罗建飞实际交付房屋之日止）。四、驳回原告如皋市如城街道城东社区居民委员会的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告负担350元，由被告罗建飞负担1700元﹙此款原告已垫付，被告履行本判决时一并给付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费2050元。审 判 长  汤美珠人民陪审员  陈三凤人民陪审员  孙玉华二〇一九年九月三日书 记 员  薛晓萍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4294号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：方芳，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王强,男，1987年1月8日出生，汉族，住吉林省敦化市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王强偿还原告借款本金人民币60922.03元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）88535.57元、罚息63779.46元，本息合计213237.06元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王强从青岛分行处办理贷款80000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王强发放贷款80000元，贷款期限为2013年9月22日至2016年9月22日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金60922.03元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金60922.03元；二、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金60922.03元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4499元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执424号之一 申请执行人周丽霞，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人山东绿健生物技术有限公司，住所地：山东省德州。 法定代表人信成夫，经理。 被执行人山东龙力生物科技股份有限公司，住所地：山东省德州。 法定代表人程少博，经理。 被执行人信成夫，男，汉族，现住山东省禹城市城区。 被执行人于丽，女，汉族，现住山东省禹城市城区。 周丽霞与山东绿健生物技术有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、信成夫、于丽民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初1639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周丽霞于2019年2月18日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东绿健生物技术有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、信成夫、于丽名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东绿健生物技术有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、信成夫、于丽纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初1639号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东绿健生物技术有限公司、山东龙力生物科技股份有限公司、信成夫、于丽有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭宗威 审 判 员  张建民 审 判 员  王军昌 二〇一九年九月十五日 代理书记员  武函羽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5682号原告:孔庆雷，男1981年8月21日生，汉族，江苏省沛县人，住句容市。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：恽仁兴，1963年5月30日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市新北区。原告孔庆雷诉被告恽仁兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严楚云、被告恽仁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告恽仁兴偿还原告借款本金20万元，并支付利息16万元（利息已暂计至2019年8月11日，自2019年8月12日起至给付之日止的利息以本金20万元为基数，按照月利率2%计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告恽仁兴于2016年4月12日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借期三个月，借款月利率为2%，当日原告通过银行转账向被告账户交付了20万元借款。借款到期后，被告至今未能偿还借款本息。被告恽仁兴对原告诉称的借款事实无异议，称目前资金困难，请求延期分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行卡账户历史明细清单、催款函及EMS邮政快递回执、具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告恽仁兴于2016年4月12日向原告孔庆雷借款20万元，并于借款同日出具借条一份，约定借期三个月，借期自2016年4月12日至2016年7月11日止，月利率2%，到期结清本息。当日，原告以转账方式向被告交付了20万元借款。借款到期后，被告未能偿还借款本息。2019年6月3日，原告向被告邮寄催款函进行催要，仍未果。2019年8月9日，原告遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告恽仁兴向原告借款后，未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金以及支付利息的违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金20万元以及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告恽仁兴于本判决生效后十日内偿还原告孔庆雷借款本金20万元，并支付利息（利息以本金20万元为基数，自2016年4月12日起计算至给付之日止，按照月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告恽仁兴负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房道生二〇一九年九月十九日法官助理 王 坤书 记 员 张 妍