广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10680号原告：王永宽，男，1963年2月9日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：刘池容，女，1965年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：艾某，男，1989年6月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告：艾夕杰，男，2009年10月31日出生，汉族，住重庆市荣昌县。法定代理人：艾某，系艾夕杰的父亲。原告：艾夕淇，男，2013年2月13日出生，汉族,住重庆市荣昌县。法定代理人：艾某，系艾夕淇的父亲。上述原告共同委托诉讼代理人：王水燕，系广东穗宏律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区金穗路1号5楼04房。负责人：陈炜，总经理。委托诉讼代理人：张丹峰，男，系英大泰和财产保险股份有限公司广东省分公司员工。被告：黄小波，男，1988年9月20日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：黄小军，男，1987年5月5日出生，汉族，住湖南省新田县。两被告共同委托诉讼代理人：李冬洋，系广东毅隽达律师事务所律师。原告王永宽、刘池容、艾某、艾夕杰、艾夕淇诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下或简称英大泰和财险广州支公司）、黄小波、黄小军、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某，原告王永宽、艾某、刘池容、艾夕杰、艾夕淇的共同委托诉讼代理人王水燕，被告英大泰和财险广州支公司的委托诉讼代理人张丹峰，被告黄小波、黄小军及其共同委托诉讼代理人李冬洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永宽、艾某、刘池容、艾夕杰、艾夕淇向本院提出诉讼请求1.四被告赔偿原告678788.38元；2.四被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告自行与北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司就交强险赔偿问题达成和解，撤回对北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司的起诉，第1项诉讼请求变更为：三被告赔偿原告588788.38元。赔偿明细：丧葬费46784.5元、死亡赔偿金819500元、精神损害抚慰金60000元、被抚养人生活费329661.5元、交通费27000元、住宿费40500元，伙食费3887元，误工费10243.75元，赔偿项目项总额1377576.75元减去110000元再乘以50%后扣减被告垫付的45000元为588788.38元。事实和理由：2018年7月6日17时15分，艾某驾驶无号牌摩托车（搭载王乃会）通过广州市番禺区柏堂路进宝堂路北100米处时人车倒地，恰遇黄小军驾驶的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车经过该路段，湘Ｍ×××××号轻型自卸货车碾压王乃会，造成王乃会现场死亡，艾某受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队对道路交通事故作出事故认定书，认为艾某与黄小军承担事故同等责任，王乃会无责任。湘Ｍ×××××号轻型自卸货车登记车主系被告黄小波，该车在被告英大泰和财险广州支公司处投保了商业三者险。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告英大泰和财险广州支公司辩称，涉案车辆湘Ｍ×××××号车在我司投保30万元商业险含不计免赔，事发在保险期内，被保险人是黄小波。根据事故认定书记载，涉案车辆事发时存在超载情况，根据保险合同第24条第2款约定，违反安全装载规定的，应加扣10%的免赔，故本案中，我司赔偿金额最多不应超27万元。原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。我司就本事故认定的责任划分有异议，因艾某事发时驾驶的车辆为无牌无证车辆，且没有按照法律规定正向坐，而是侧向坐，直接导致其倒地后发生碰撞，原告方有重大过错，应由艾某、王乃会承担事故主要责任，黄小军最多承担次要责任，精神损害抚慰金不应支持。被告黄小军辩称，1.关于事故责任，我不服交警部门作出的事故责任认定，涉案交通事故完全是意外事故，我最多负次要责任。（1）原道路交通事故认定书描述的事发经过是错误的。根据事故现场监控视频，摩托车与货车相遇时，二车本相安无事，但当摩托车高速相会越过货车前轮后，摩托车倾倒，王乃会随摩托车倒地后被货车后轮碾压。对货车驾驶员而言，任何驾驶员对货车前后轮之间的突发事件，根本没有控制能力。原道路交通事故认定书所描述的王乃会倒地后，我的货车直接碾压，这与客观事实不符。（2）我的驾驶行为并无不当，货车与摩托车保持了足够的安全距离。事发路段路宽约550cm，我驾驶的货车左边与路肩之间留有足够的安全驾驶距离，足够二轮摩托车安全通过，根据监控视频显示，已有两辆摩托车与货车相会后安全通过。（3）我的车速已减至5.8km/h，不存在未减速行驶的事实。（4）湘Ｍ×××××号轻型自卸货车存在灯光不合格和超载，但与事故结果没有任何因果关系。（5）事故的全部原因，是艾某无证驾驶机动车，且二轮摩托车不合格，时速高达36km/h，当两车相会时，由于驾驶技术不熟练，且操作失误，造成二轮摩托车侧翻，如果当时王乃会前后正向骑坐，即使摩托车侧翻也不会造成其死亡，因为王乃会侧身坐车且背朝公路中间才加重了事故后果，王乃会自身应承担相应责任。2.关于事故损失，由于艾夕杰、艾夕淇并无广州市番禺区居住证，且无证据证明长期在番禺生活，应按2017年重庆市农村常住居民人均生活费标准计算，丧葬费应按2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资计算，误工费可按3人10天参照2017年全省城镇私营单位就业人员平均工资计算，交通费按3人往返动车票及3人10天市内乘车补助计算，住宿费和伙食补助费无票据不应支持。3.事故损失分担问题，艾某无证驾驶冒牌摩托车，没有交强险，应自行承担交强险范围内的110000元，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担交强险范围内的110000元，被告英大泰和财险广州支公司、黄小军、黄小波应承担剩余部分的30%，被告英大泰和财险广州支公司在商业三者险的限额300000元内赔偿，并代位返还被告黄小军已垫付的45000元。4.酌情减轻我的赔偿责任，事故成因来看，属于飞来横祸，我根本无法紧急避险，事故发生后，我已借款45000元用于支付王乃会的丧葬费用，湘Ｍ×××××号轻型自卸货车系我的谋生手段，事故发生后该车一直被扣押，我失去生活来源。被告黄小波辩称，我作为湘Ｍ×××××号轻型自卸货车的所有人，对损害发生并无过错，无需承担赔偿责任，其他答辩意见与被告黄小军一致。本院经审理认定事实如下：2018年7月6日17时15分，未取得机动车驾驶证的艾某驾驶一辆悬挂粤Ａ×××××号普通二轮摩托车（后载王乃会，司机及乘客均未佩戴安全头盔）沿广州市番禺区柏堂路由南往北方向行驶至柏堂路进宝堂路北100米时，因操作不当致人车倒地，恰遇被告黄小军驾驶超载湘Ｍ×××××号轻型自卸货车沿广州市番禺区柏堂路由北往南方向行驶，湘Ｍ×××××号轻型自卸货车碾压王乃会致其当场死亡，艾某受伤，车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具《道路交通事故认定书》，确认上述事发经过，认为原告艾某使用其他机动车号牌，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，驾驶不符合技术标准的机动车，不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致事故发生的一方面原因；被告黄小军驾驶机件不符合技术标准的机动车，机动车载物超过核定的载质量，驾驶机动车遇相对方来车时，未减速靠右行驶，并与其他车辆保持必要的安全距离，其过错行为是导致事故发生的另一方面原因，王乃会没有导致事故发生的过错，故认定原告艾某与被告黄小军承担事故的同等责任，王乃会无责任。被告黄小军对上述事故责任认定提出复核，2018年9月29日，广州市公安局交通警察大队作出复核结论，维持前述《道路交通事故认定书》。在本案审理过程中，本院向广州市公安局交通警察支队番禺大队调取了本交通事故的相关交警卷宗材料：1.道路交通事故勘查笔录、现场图，显示涉案路段宽550cm，无交通标线、中央隔离设施及路测防护设施，事发时湘Ｍ×××××号轻型自卸货车左前轮距东侧路沿160cm。2.原告艾某2018年7月6日22时42分在交警部门的询问笔录中陈述事发经过：事发时我驾驶一辆摩托车搭载王乃会，前方对向行驶来一辆货车，货车已经越过路中了，我刹了下车，摩托车突然往左倾倒，我车上两人一起摔倒在地。双方车辆会车时，我感觉对方货车开得太过，所以刹车，然后摩托车车辆甩了一下，接着就倒地发生了事故。我和王乃会都没有戴头盔。3.被告黄小军2018年7月6日22时42分在交警部门的询问笔录中陈述：湘Ｍ×××××号轻型自卸货车登记所有人为我小弟黄小波，实际车主为我本人，黄小波于2018年年初5万元将该车卖给我，没有办过户手续，事发时，我驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车与一辆摩托车会车，在会车前一刻，不知道为什么摩托车突然往左侧倾倒，摩托车上女乘客往左侧倒下，正好摔到我车左后轮位置被车辆碾压。4.涉案车辆技术检验报告，显示湘Ｍ×××××号轻型自卸货车制动系统合格，转向系统合格，灯光系统不合格，事发时车速为5.8km/h，超重比例122.9%；原告艾某驾驶的摩托车制动系统不合格，转向系统合格，灯光系统合格，事发时的车速为36km/h。5.事发当时监控视频显示：2018年7月6日17时03分20秒，原告艾某驾驶摩托车搭载王乃会出现在视频下方，王乃会向右侧坐在摩托车后方，背向道路中心，未佩戴安全头盔，湘Ｍ×××××号轻型自卸货车由摩托车对向驶来；17时03分22秒，摩托车尾灯亮；17时03分24秒，原告艾某驾驶的摩托车与湘Ｍ×××××号轻型自卸货车两车相会的时候，摩托车失衡先向由摇摆随即向左边货车方向倾倒；17时03分25秒，王乃会从摩托车上倒入货车前轮与后轮之间；从湘Ｍ×××××号轻型自卸货车在视频中出现至事故发生其一直行驶在道路中间。另查明，王乃会于1988年1月2日出生，重庆市荣昌县城镇居民家庭户口。原告艾某是王乃会丈夫，两人育有两个儿子，即本案原告艾夕杰（2009年10月31日出生）、艾夕淇（2013年2月13日出生）。原告王永宽、刘池容是王乃会的父母。另查明，王乃会遗体于2018年7月31日在广州市番禺区殡仪馆火化。原告主张因本事故产生交通费27000元，并提供机票、高铁动车票、油费发票、客车票、停车费发票等证据证明。原告主张因本事故产生伙食费3887元，并提供手写收据6张加以证明。又查明，湘Ｍ×××××号轻型自卸货车于本事故发生时的登记所有人为被告黄小波。该车在北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司投保交强险，在被告英大泰和财险广州支公司投保赔偿限额30万元的第三者责任险含不计免赔，被保险人均为被告黄小波，本事故发生在保险期内。被告黄小波、黄小军主张二人系兄弟关系，被告黄小波是该车的登记车主，被告黄小波、黄小军一致确认被告黄小军是该车的实际所有人和实际使用人，由被告黄小军以被告黄小波的名义购买车辆保险。被告英大泰和财险广州支公司主张因事发时湘Ｍ×××××号轻型自卸货车存在超载情形要求10%的免赔率，并提供《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》加以证明，该保险条款第二十七条第二款以加粗加黑字体载明，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告黄小军在庭审过程中确认投保时收到了英大泰和财险广州支公司送达的上述保险条款。事故发生后，北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，原告确认精神损害抚慰金已包含在上述交强险赔偿款内。本次交通事故另一伤者即本案原告艾某在诉讼中明确表示无需在本案中为其预留保险金，同意相应保险金优先支付本案各原告。还查明，事故发生后，被告黄小军因本次事故赔偿原告丧葬费45000元，本案其他被告未因本事故向原告赔偿。还查明，经原告王永宽、刘池容、艾某、艾夕杰、艾夕淇申请，本院于2018年8月23日作出（2018）粤0113财保358号《民事裁定书》，查封、扣押登记车主为黄小波的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车。原告王永宽、刘池容、艾某、艾夕杰、艾夕淇为此预交财产保全费320元。本院认为，王乃会应本次事故死亡，原告王永宽、刘池容、艾某、艾夕杰、艾夕淇作为王乃会第一顺位继承人，有权请求侵权人承担损害赔偿责任。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次事故出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确认原告艾某与被告黄小军负同等事故责任。各被告对事故责任划分存在异议，认为被告黄小军仅应对事故承担次要责任。依据事故认定书、交警卷宗及监控视频等材料显示，被告黄小军驾驶湘Ｍ×××××号轻型自卸货车遇对向来车时没有减速靠右行驶，而是保持行驶在道路中央，未与原告艾某驾驶的摩托车保持安全距离，且其当时驾驶的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车超重122.9%，一定程度上加重了事故后果，被告黄小军的不当驾驶行为对本事故发生存在过错；原告艾某无证驾驶套牌且不符合技术标准的摩托车，且其与王乃会均未佩戴安全头盔，驾驶摩托车遇对向来车时未减速行驶，对事故发生亦存在过错；交警部门认定由原告艾某与被告黄小军承担同等事故责任并无不当，被告该项抗辩本院不予采纳。另王乃会作为原告艾某的妻子，明知原告艾某无证驾驶套牌摩托车仍然乘坐该摩托车，且未佩戴安全头盔，并采取侧坐姿势，将自身安全置于危险境地之下，其本人对事故后果亦有过错，应自负20%责任。综上，结合当事人各方过错程度，本院认定由王乃会自负20%责任，原告艾某与被告黄小军对本次事故造成的后果各自承担40%赔偿责任。被告黄小波对事故发生没有过错，无需承担赔偿责任。因上述湘Ｍ×××××号轻型自卸货车于事发时在被告英大泰和财险广州支公司投保了商业三者险，且事故发生时在保险期限内。对于原告因上述事故造成的损失应先在交强险责任限额内不计事故责任予以赔偿，超出交强险限额部分，由被告英大泰和财险广州支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分由被告黄小军承担赔偿责任。被告黄小军驾驶的湘Ｍ×××××号轻型自卸货车事发时超过核定载重，超载属于法律、行政法规禁止的情形，《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条第二款以加粗加黑字体载明“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，被告黄小军确认投保时已收到上述保险条款，被告英大泰和财险广州支公司已经履行提示义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》中第十条的规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故被告英大泰和财险广州支公司主张在商业三者险赔偿限额内对本案事故损失享有10%免赔率，合法合理，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定原告因本事故造成的损失如下：1.丧葬费46784.5元。王乃会因本事故死亡，丧葬费按照广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的一般地区国有单位在岗职工年平均工资93569元/年的标准计算六个月为46784.5元（93569元/年÷2）。2.死亡赔偿金819500元。王乃会系城镇居民家庭户口，应按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的一般地区城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算死亡赔偿金，王乃会于1988年1月2日出生，赔偿年限为20年，故死亡赔偿金计算为819500元（40975元/年×20年）。3.被扶养人生活费329661.5元。原告主张其被扶养人为艾夕杰、艾夕淇，王乃会对二人的扶养份额均为二分之一，艾夕杰的扶养年限为111月，艾夕淇的扶养年限为151月，被扶养人生活费应按广东省2018年度人身损害赔偿计算标准中的一般地区城镇居民人均生活消费支出标准30198元/年计算为329661.5元（30198元/年÷12月/年×262月÷2）。4.误工费4384.68元。原告因办理丧葬事宜产生误工费合理，但原告未提供证据证明其真实收入及实际误工损失，本院认定按照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年的标准计算3人10天的误工费为4384.68元（53347元/年÷365天/年×10天×3人）。5.交通费6000元。死者亲属办理丧葬事宜产生交通费是必需、合理的，原告主张交通费27000元过高，结合本案中原告居住地及一般交通工具价格的实际情况，本院酌情支持交通费6000元。6.住宿费3000元。死者亲属从外地过来办理丧葬事宜，确需产生相关住宿费，原告主张住宿费40500元数额过高，仅提供手写收据也不足以证明其主张，本院结合本地一般住宿价格等情形，酌情支持住宿费3000元。7.精神损害抚慰金40000元。王乃会因交通事故死亡，对其家人的精神和身心确实造成较大伤害，应给予相应的精神抚慰，结合双方当事人过错程度，本院支持精神损害抚慰金40000元。原告另主张伙食补助费3887元，没有依据，本院不予支持。上述1至7项损失共计1249330.68元，均为死亡伤残损失，扣减交强险已赔偿的110000元（含精神损害抚慰金45000元），剩余1139330.68元，按40%计算为455732.27元（1139330.68元×40%），应由被告英大泰和财险广州支公司在扣减10%的免赔金额后在商业三者险赔偿限额内承担270000元赔偿责任。超出上述保险赔偿限额的185732.27元（455732.27元-270000元），由被告黄小军承担赔偿责任，扣减其已垫付的45000元，被告黄小军还需向原告赔偿140732.27元（185732.27元-45000元）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿270000元给原告王永宽、艾某、刘池容、艾夕杰、艾夕淇；二、被告黄小军于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿140732.27元给原告王永宽、艾某、刘池容、艾夕杰、艾夕淇；三、驳回原告王永宽、艾某、刘池容、艾夕杰、艾夕淇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9688元，财产保全费320元（原告王永宽、艾某、刘池容、艾夕杰、艾夕淇已预付），由原告王永宽、艾某、刘池容、艾夕杰、艾夕淇负担案件受理费2930元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广州中心支公司负担案件受理费4443元，由被告黄小波负担案件受理费2315元、财产保全费320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  李倩仪人民陪审员  刘 奕二〇一九年九月五日书 记 员  张 晴