广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初10374号原告：**勇，男，汉族，1983年12月20日出生，居民身份证住址广东省电白县。委托诉讼代理人：陈玉燕（**勇配偶），女，汉族，1981年2月15日出生，居民身份证住址广东省电白县。被告：李博，男，汉族，1987年1月4日出生，户籍住址湖南省益阳市南县。被告：李达，男，汉族，1988年7月18日出生，户籍住址湖南省益阳市南县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。主要负责人：官照先，该公司经理。委托诉讼代理人：周美珍，女，该公司工作人员。原告**勇与被告李博、李达、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告**勇及其委托诉讼代理人陈玉燕到庭参加诉讼。被告李博、李达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**勇向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿药费500元、误工费1500元（酌情主张）、交通费200元、营养费500元、车损费865元，合计3565元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年2月20日14时42分，在广州市番禺洛浦街新地广场对出路段，李博驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车占车道与原告驾驶的摩托车车头相撞，致原告的脚受伤。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定李博负事故全部责任。李达是粤Ｌ×××××号小型轿车的车主，该车在保险公司处投保，故三被告应共同承担赔偿责任。因原、被告对赔偿数额达不成协议，致使调解不成，原告提起诉讼。被告李博未作答辩。被告李达未作答辩。被告保险公司书面辩称，一、粤Ｌ×××××车辆在其司投保了交强险和商业第三者责任险20万及不计免赔，保险期限均自2016年6月24日00:00:00起至2017年6月23日23:59:59止。二、对于原告具体的诉讼请求，其司意见如下：1.医疗费，根据交强险保险条款第十九条以及商业第三者责任险条款第三十六条规定，医疗费的赔偿根据国家基本医疗保险标准核定，原告发生的医疗费超出国家基本医疗保险标准的部分不应由其司赔偿。原告请求的药费，并未提供医疗费发票、用药清单及病历，不予认可；2.误工费，原告请求误工费，仅提供一份“单位在职工作证明”，其司对该证明三性不予认可，原告并未提供证据证明其因本次交通事故而产生误工损失，误工费不予认可；3.交通费，交通费应当按照普通交通工具计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告请求过高，且无相关证据，不予认可；4.营养费，原告并未提供病历、发票、清单，无法证明其因本次交通事故产生营养费，不予认可；5.车损费，与其司定损金额一致，予以认可。三、其司不是侵权方，在事故中不存在任何过错，诉讼费不应由其司承担。**勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。三被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日14时42分许，在广州市番禺洛浦街新地广场对出路段，李博驾驶的粤Ｌ×××××号小型轿车与**勇驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成**勇受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，李博承担事故全部责任，**勇无责任。事发时，粤Ｌ×××××号小型轿车登记所有人是李达，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（已投保不计免赔），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险责任限额20万元（按保险公司答辩自认确定）。粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车登记所有人是**勇，该车因上述交通事故损坏，经保险公司定损确定维修费用为865元。**勇于2017年4月24日向维修单位支付该车维修费865元。本案庭审中，**勇陈述其事后就医概况称：事发当日其被送到广州市番禺大石人民医院门诊治疗，产生医疗费大概600多元，由李博直接向医院支付，相应医疗收费票据和病历由李博持有。当日其离开了医院，后其到其居住地所在村卫生站就医五到六次，大概支出医疗费几百元，当时没有开具病历，医生告知费用后，其吊完针直接现金付款，没有相关付款凭证，之后其到卫生站询问要求补充打印病历和费用凭证，卫生站告知无法补充，故其无法提供证据证明其前述就医的事实。事故导致其右脚受伤，医生检查后告知伤情是扭到筋导致肿胀，没有伤及骨头，不需要住院治疗，让其用冰块敷和吃药处理。**勇陈述其工作和收入概况称：其自2007年起在番禺洛溪从事送外卖工作，因其本人没有开立银行账户，工资转账支付到其配偶陈玉燕的银行账户，其每月收入大概8000元到9000元，多时达到10000元，陈玉燕没有工作，陈玉燕银行账户显示的工资都是其的工资，事发后其大概有20多天没有上班，休息完后正常工作。对此，**勇提交了“广州X网络科技有限公司”于2018年10月26日出具的《单位在职工作证明》原件1份、陈玉燕的银行账户交易明细清单原件1份和广州X网络科技有限公司的企业信用信息打印件加以证明。其中，《单位在职工作证明》记载，**勇自2015年10月5日起在该公司工作，现任外卖配送员职务，月收入8000元，出事故后18天没有上班，工资转账到其妻子陈玉燕银行账户。银行账户交易明细清单记载，银行卡号与《单位在职工作证明》记载的银行账户一致，查询期间2016年7月1日至2017年6月30日，该期间“转存”记录有2016年12月31日442.10元（对方户名翁韶乐，备注为11月工资），2017年1月24日7843元、同年2月23日7547.38元、同年3月22日4560元、同年4月24日3770元、同年5月23日5218元、同年6月22日7833元（对方户名均为陆某）。企业信用信息显示，广州X网络科技有限公司的法定代表人为陆某。**勇提交的广东省居住证原件和广州市来穗流动人口基本情况查询打印表原件反映，**勇自2010年1月29日起在番禺洛浦街洛溪村居住至今，并办理了居住证。**勇陈述称，事发至今，除李博垫付其事发当日门诊医疗费外，三被告均无垫付过其其他费用。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，当事人未提出异议，本院依法予以采信，认定李博承担事故全部责任，**勇无责任。本案是机动车之间发生的交通事故，根据**勇请求，**勇本案损失依法应由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院认定**勇本案损失项目及金额如下：1.误工费1500元。**勇提供的《单位在职工作证明》反映了其在广州X网络科技有限公司任职外卖配送员及其工资收入、工资发放方式、伤后休假期间，广州X网络科技有限公司的企业信用信息显示其法定代表人为陆某，陈玉燕的银行账户交易明细清单显示账户信息与《单位在职工作证明》记载一致，该账户2017年1月至同年6月期间23日及前后均有一笔来自陆某“转存”的款项存入，“转存”金额接近《单位在职工作证明》记载的月收入，2016年12月31日“转存”备注为11月工资可反映前述“转存”为发放2016年12月至2017年5月工资，“转存”金额能反映事发当月及次月收入明显减少，且**勇陈述的工作地点与其长期在番禺的居住地点一致，因此，上述证据相互印证，形成证据链条，充分证明**勇因事故受伤减少收入，**勇主张赔偿误工费，本院予以支持。根据上述银行账户交易明细清单记载的“转存”记录，**勇主张赔偿误工费1500元，低于其事发前后月份发放的工资差额，本院予以支持。2.交通费150元。根据道路交通事故认定书记载，**勇在事故中受伤的事实成立，**勇对其事故伤情和伤后就医治疗的陈述，虽未能提供相关证据证明，但其陈述右脚受伤与道路交通事故认定书记载的粤Ｌ×××××号小型轿车车头右部部位与粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车车头左部部位相撞形成的伤情吻合，结合其病休时间，就医情况符合常理，故本院酌情支持**勇交通费150元。3.车辆维修费865元。该费用有相应发票证实，保险公司无异议，本院予以确认。关于**勇主张的医疗费（药费）500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。**勇主张其在村卫生站接受治疗支出医疗费几百元，未能提供该卫生站出具的收款凭证等相关证据证明，**勇应当对此承担举证不能的不利后果，**勇主张赔偿医疗费500元，本院不予支持。对于**勇自认李博垫付的事发当日门诊医疗费，同样未见医疗费收款凭证等相关证据，数额无法核定，但李博承担事故全部责任，**勇未主张赔偿该部分医疗费，故本案不予调处，由李博另行向保险公司申请理赔。关于**勇主张的营养费500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。**勇未能提供医疗机构出具的加强营养意见证明，也未举证证明其实际支出营养费，根据**勇陈述的事故伤情和治疗情况，**勇主张赔偿营养费500元，依据不足，本院不予支持。综上，本院确定**勇上述1至3项损失合计2515元。其中第1至2项合计1650元，对应交强险死亡伤残赔偿分项，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿；第3项865元，对应交强险财产损失赔偿分项，应由保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿。因此，**勇本案损失2515元，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。**勇其余诉讼请求，本院予以驳回。李博、李达、保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利，本院依法缺席判决。关于本案诉讼费承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二条第一款规定：“当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。”第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”保险公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，依法应负担相应的诉讼费用。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告**勇2515元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。二、驳回原告**勇其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告**勇已预交），由原告**勇负担15元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  郭彩霞人民陪审员  李丽仪二〇一九年九月六日书 记 员  何佳玲