吉林省桦甸市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0282行初20号 原告臧某1，男，1978年5月20日出生，汉族，工人 吉林省桦甸市永吉街永文委良种场胡同34号。 委托代理人臧某2(系臧某1姐姐)，女，1967年8月17日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市永吉街道永文委四组。 被告桦甸市公安局交通管理大队，所在地吉林省桦甸市桦甸大街555号。 法定代表人孙义满，大队长。 委托代理人李正勋，桦甸市公安局法制大队教导员。 委托代理人郭峰，桦甸市公安局交通管理大队民警。 原告臧某1不服被告桦甸市公安局交通管理大队不履行法定职责，于2019年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告臧某1及委托代理人臧某2、被告桦甸市公安局交通管理大队的委托代理人李正勋和郭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧某1诉称，被告桦甸市公安局交通管理大队在犯罪人王兆成无证驾驶报废摩托车超速、逆行、故意致臧某1重伤，遗留终生残疾，刑事附带民事案件中，被告依行政职权出具的4份《工作说明》公文书证，纯属假证据，其行政行为违法。原告是在刑事附带民事一审法院庭前会议时才知道这4份公文书证的存在，因桦甸市检察院和法院都不让原告查阅卷宗，无人告知行政诉讼权，只告知等判决后卷宗归档才可查阅，原告只能等卷宗归档后于2018年11月6日在桦甸市人民法院档案室才给复印这4份《工作说明》，原告和家人长期无缘由受到桦甸市公安派出所、桦甸市永吉街道派人监视，人身自由受到限制（有视频为证）。 被告2018年7月10日出具的《工作说明》“桦甸市公安局交通管理大队在办理王兆成交通肇事案件时，民警在出现场时按规定使用了执法记录仪，在桦甸市人民医院给当事人双方测酒时也使用了执法记录仪。因该事故为伤人事故，当时是110转警，民警在处理完事故及给当事人双方测酒后，将执法记录仪录像导入执法终端，2017年5月因终端被病毒侵入，之前导入的执法记录仪录像无法找回。”根据《交警系统执法记录仪使用管理规定》第十三条“执法记录仪记录的原始声像资料保存期限不少于3个月。作为处罚交通违法行为、处理交通事故证据使用的声像资料保存期限应当与案卷保存期限相同”。第十四条“有下列情形，应当采取刻录光盘、使用移动储存介质等方式，长期保存执法记录仪记录的声像资料：（一）当事人对交通警察执法、办案有异议或者投诉、上访的；（四）其他需要长期保存的重要情况。”第十五条“作为执法办案证据使用需要移送检察院、法院的声像资料，由交警支队、大队相关人员统一提供，并复制留存。”根据公通字（2016）14号《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第九条规定“公安机关应当建立现场执法记录设备和现场执法视音频资料管理制度。执法办案部门应当指定专门人员作为管理员，负责管理设备、资料。”本案执法记录仪声像资料不会丢失，本案执法记录仪声像资料是重要的双重证据，一是证明现场真实情况；二是证明交警违法违纪的证据。直接行政行为违法人杨保峰、郭峰拒不履行行政职责，拒不提供是证据的执法记录仪声像资料，灭失刑事附带民事案件重要证据。此《工作说明》被一审法院采信，造成原告刑事附带民事判决错误，由于本案被告的违法行为侵害原告合法权益，给原告臧某1造成巨额经济损失和精神损害。直接行政行为违法人杨保峰、郭峰违反《中华人民共和国刑法》第三百九十七条（滥用职权罪；玩忽职守罪）和《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款（帮助毁灭、伪造证据罪）请求法院依法撤销此工作说明，判令被告依法履行法定职责提供执法记录仪声像资料和交警提取的太五公路口监控录像。被告2018年2月12日《工作说明》“现场没有人为变动及毁坏”，“王兆成破坏现场的事实不成立，至于王兆成捡拾地上的蔬菜及物品，不影响事故定责。”在刑事附带民事庭审中，犯罪人王兆成供述“我驾驶摩托车开到臧某1那侧撞得臧某1，在距臧某1那侧（臧某1正常行驶的右侧）公路边1米左右撞的”，“发生事故后我把现场散落的东西捡起来了，”“摩托车在公路边血迹处，我把摩托车向后拽了，转了个弯往后推了”。（这里的往后是指他来时的方向，向后推摩托车是减少他摩托车在地面划痕的距离）。现场照片中从路边树丛下大滩血迹到犯罪人王兆成摩托车停立处单趟的血脚印和犯罪人的供述相互印证，证明犯罪人王兆成破坏现场。现场照片中犯罪人王兆成摩托车的前轮右侧前方遗留的一趟一个挨一个的血脚印，证明犯罪人王兆成用左脚的血脚印掩盖其摩托车在地面留下的划痕，破坏现场，毁灭现场证据。现场照片中犯罪人王兆成摩托车左侧反光镜在他移动后摩托车下面地上和他移动后摩托车周围洒落在血迹上面的蔬菜，这一反常现象明显证明犯罪人王兆成伪造现场。直接行政行为人交警郭峰在刑事附带民事庭审中承认“在侦查终结前，不能确定现场的血迹和遗留物品有没有用”，“现场侦查笔录、现场图是我在现场形成的”。并承认“现场遗留的血脚印、大滩血迹、遗留物品，现场勘查笔录、现场图中没有标记，没记载，不合法”，“是我听王兆成说大滩血迹是发生事故后王兆成坐在路边产生的血迹”交警郭峰庭审中承认“证据必须经过查证属实才能知道与案件有没有关系”，被告不以真实的事实为依据，而是采用医院给犯罪人王兆成出具的假证据，被告在刑事附带民事案件庭审中没有证据来证明《工作证明》内容的真实性、合法性，足以说明直接行政行为人的行政行为在本案中犯罪程度之大。综上证明《工作说明》是假证据。直接行政行为人交警郭峰违反《中华人民共和国刑法》第三百一十条（包庇罪）明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财务，帮助其逃匿或者作假证明包庇的。被告2018年2月12日出具的《工作说明》中说“民警郭峰接到报警后带协警刘辉赶往现场，民警郭峰发现地面大滩血迹，然后郭峰用对讲机联系指导员杨保峰，并将现场情况向杨保峰进行了汇报，之后杨保峰到达现场并对现场的各项数据进行了核实，现场处理完毕后，杨保峰离开现场”。说明直接行政行为人交警郭峰到达现场后就已确定案情重大，相关资料、证据必须依法长期保存。直接行政行为人交警杨保峰在刑事附带民事庭审中证词“郭峰去事故现场之后，郭峰电话通知我去的”与《工作说明》中的通讯工具相互矛盾，并承认“现场勘查笔录、现场勘查图是在现场制作的，对郭峰代我签名我是认可的，不合法”，签名一分钟都用不上，什么事情大于国家赋予你的职责？被告没有证据证明交警杨保峰出警到现场，证明直接行政行为人杨保峰不履行法定职责，没有出警去事故现场，此《工作说明》缺乏真实性、合法性。应依法予以撤销。2018年2月12的《工作说明》中直接行政行为人交警张可欣没有出警到本案事故现场，是如何知道现场的情况，作为国家司法机关公职人员，知法犯法，用职权出具假证据的行政行为违法，请求依法移送监察机关、检察机关。以上足以证明直接行政行为人交警杨保峰根本没有出警到本案现场，是一名初级交警带一名协勤勘查重大刑事案件现场，违反法定程序，被告是利用公权出具假证据。现场被犯罪人王兆成破坏、伪造并毁灭证据，直接行政行为人交警杨保峰、郭峰帮助犯罪人灭失证据，伪造证据，违反《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款（帮助毁灭、伪造证据罪），请求法院依法撤销此《工作说明》。被告2018年8月12日出具的《工作说明》“桦甸市磐桦路与太五公路交叉口处无监控设施。”有照片证实交叉路口东侧是中石油加油站，西侧是林业木材检查站都有监控摄像头对着路口，这是两个必须安装监控设施的国有单位，被告没有证据证明《工作说明》内容的真实性、合法性，此《工作说明》是假证据，请求法院依法予以撤销。被告2018年8月3日出具的《工作说明》“协警刘辉已不在本单位工作，现无法取得联系”录取协警时雇佣单位必须留有基本信息，作为警察说不在本单位工作无法取得联系，明显是假证据，请求法院依法撤销此《工作说明》。为了维护法律尊严，保障公民的合法权益不受侵害，违法者得到应有的法律惩罚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条第一款、第四十六条第二款、第四十七条、第四十八条、第四十九条规定，依法提起行政诉讼，请求法院依法查明事实，依法判令桦甸市公安局交通管理大队履行法定职责，提供交警执法记录仪声像资料和交警提取的太五公路口监控录像；依法撤销《工作说明》。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条（证据的收集与使用）第一款“人民法院、人民检察院和公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。”第四款“凡是伪造证据、隐匿证据或者毁灭证据的，无论属于何方，必须受法律追究。”请求依法将交警杨保峰、郭峰、张可欣移送检察机关。依法判令桦甸市公安局交通管理大队履行行政职责，提供作为证据的交警出警勘察现场和酒精检测执法记录仪声像资料，交警调取的太五公路口监控录像；撤销桦甸市公安局交通管理大队4份《工作说明》；请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款之规定，审查直接行政行为人杨保峰、郭峰、张可欣。 原告臧某1向本院提供如下证据、依据： 1.吉林省桦甸市人民法院（2018）吉0282刑初25号《刑事附带民事判决书》、庭审笔录各1份。证明被告的行政行为侵害原告合法权益并造成经济损失和精神损害；被告向法庭作伪证的行政行为；被告暗地里与犯罪人王兆成串通，按犯罪人的意愿制作现场图、现场勘查笔录的行政违法行为；被告不依法履行行政职责；故意隐瞒犯罪人破坏现场、伪造现场；灭失现场能反映真实犯罪事实的物证、生物检材、痕迹等证据的行政违法行为。 2.《调取证据申请书》、桦甸市人民法院通知书各1份。证明本案原告积极主动向本案被告请求提供现场执法记录仪声像资料，被告不作为，不履行法定行政职责。原告向法院提供调取证据申请书，法院向被告单位发出了通知，被告未给原告调取。 3.现场照片4张、道路交通事故现场图1份、道路交通事故现场勘查笔录1份、道路交通事故责任认定书1份。证明被告灭失案件证据的行政行为违法；被告故意隐瞒犯罪人故意撞人，破坏现场，伪造现场的犯罪事实的行政违法行为；证明被告滥用行政职权，混淆责任和行政处罚的行政违法行为。 4.警情处臵信息、《工作说明》4份、桦甸市磐桦路与太五公路交叉路口处监控设施照片3张（5图）。证明被告制作的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录违反法定程序；被告利用行政职权制造假证据、欺诈的违法行为；被告向法庭作伪证的行政违法行为；被告利用行政职权掩盖自身在本案中的行政违法行为。 5.录音光盘1张。证明被告执法人杨保峰没出警到原告受害案发现场，被告利用行政职权制造假证据、向法庭作伪证的行政违法行为。 6.视频光盘1张。证明原告及家人从2017年10月至今被被告、桦甸市永吉派出所、永吉街道社区长期监视，人身自由受到限制，被告的行政违法行为诋毁原告及家人的名誉等权利。 原告提供法律依据: 1.公交管﹝2013﹞460号《交警系统执法记录仪使用管理规定》第十一条“交通警察应当在白天工作结束及时存储执法记录仪记录的声像资料，或者交由相关人员储存”第十三条“执法记录仪记录的原始声像资料保存期限不少于3个月。作为处罚交通违法行为、处理交通事故证据使用的声像资料保存期限应当与案卷保存期限相同”。第十四条“有下列情形，应当采取刻录光盘、使用移动储存介质等方式，长期保存执法记录仪记录的声像资料： （一）当事人对交通警察现场执法、办案有异议或者投诉、上访的；（四）其他需要长期保存的重要情况”。第十五条“作为执法办案使用需要移送检察院、法院的声像资料，由交警大队相关人员统一提供，并复制留存。” 2.《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第六条“开展现场执法视音频记录时，应当对执法过程进行全程不间断记录，自到达现场开展执法活动时开始，至执法活动结束时停止”。第十一条“民警应当在当天执法活动结束后，将现场执法视音频资料导出保存”。第十三条第二款“对于记录以下情形的现场执法音视频资料，应当永久保存：（一）作为行政、刑事案件证据使用的；（三）处理重大突发事件、群众性事件的；（四）其他疑难、复杂的警情；第十五条“公安机关将现场执法视音频资料作为证据使用的，应当按照试听资料审查与认定的有关要求，制作文字说明材料，注明制作人、提取人、提取时间等信息，并将其复制为光盘后附卷” 3.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任” 4.《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二款“一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任”,被告桦甸市公安局交通管理大队辩称，2016年7月27日9时30分许，王兆成无证、超速驾驶逾期未检验、已达到报废标准的吉BV2597号普通二轮摩托车，沿桦甸市太五公路由西向东行驶至3公里加900米处时，未靠右侧行驶，与相对方向臧某1无证驾驶的沿桦甸市太五公路由东向西行驶的吉BK2758号普通二轮摩托车（已达报废标准）相撞，造成王兆成、臧某1受伤，两车不同程度损坏。2018年8月30日，桦甸市人民法院以（2018）吉0282刑初25号刑事附带民事判决书判决：一、被告人王兆成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人王兆成赔偿附带民事诉讼原告人臧某1合理经济损失人民币834515.38元。 答辩人认为：桦甸市公安局交通管理大队在办理王兆成交通肇事案过程中，是基于案件真实情况根据《刑事诉讼法》的规定，向人民法院刑事审判庭提供证据（工作说明）的行为，是刑事司法行为，不属于行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告的诉讼请求不属于《行政诉讼法》调整的范畴。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告桦甸市公安局交通管理大队提交了以下证据、依据：（2018）吉0282刑初25号刑事附带民事判决书。证明本案原告的诉请是刑事案件的刑事司法行为，不属于行政行为。 经审理查明，2016年7月27日9时30分许，王兆成无证、超速驾驶逾期未检验、已达到报废标准的吉BV2597号普通二轮摩托车，沿桦甸市太五公路由西向东行驶至3公里加900米处时，未靠右侧行驶，与相对方向臧某1无证驾驶的沿桦甸市太五公路由东向西行驶的吉BK2758号普通二轮摩托车（已达报废标准）相撞，造成王兆成、臧某1受伤，两车不同程度损坏。桦甸市公安局交通管理大队事故中队分别于2018年2月12日、7月10日、12日、8月3日出具4份《工作说明》。2018年8月30日，桦甸市人民法院作出（2018）吉0282刑初25号刑事附带民事判决，判决主文：一、被告人王兆成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人王兆成赔偿附带民事诉讼原告人臧某1合理经济损失人民币834515.38元。2019年3月29日，原告来院提起行政告诉，请求依法判令桦甸市公安局交通管理大队履行行政职责，提供作为证据的交警出警勘察现场和酒精检测执法记录仪声像资料及交警调取的太五公路口监控录像；撤销桦甸市公安局交通管理大队4份《工作说明》；审查并追究被告办案人员刑事责任。经本院向原告释明其诉讼请求不属于法院行政受理范围，原告坚持提起行政告诉。 本院认为，原告臧某1驾车行驶过程中与他人发生交通事故,公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第三条的规定，对该案进行刑事立案、侦查，桦甸市人民法院依法对该案作出（2018）吉0282刑初25号判决。现原告来院提起行政诉讼，要求被告桦甸市公安局交通管理大队履行提供声像资料等证据职责，并请求撤销其《工作说明》。被告调取证据及出具《工作说明》等事项是其处理刑事案件过程中履行刑事侦查职责范畴,是其依照刑事诉讼法规定实施的刑事职责行为，被告调查、取证及《工作说明》对原告无约束力及强制力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项的规定“人民法院不受理公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。因此,原告起诉被告不履行职责不属于行政受案范围。关于原告认为被告办案人员违法，应移送检察机关，追究其刑事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国行政诉讼法》受案范围的规定，该项诉讼请求不属于行政受案和审查范围。综上所述，原告请求判令被告履行提供声像资料等证据职责、撤销被告《工作说明》及追究被告办案人员刑事责任的诉讼请求均不属于本院受理范围，依法应予驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告臧某1的起诉。 案件受理费50.00元，退还给原告臧某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  薛金花 审 判 员  毛长斌 人民陪审员  陈凤清 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王瑞雪