wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18591号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：刘亮，男，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告刘亮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告刘亮使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告刘亮立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费106185元、利息916.02元、违约金2629.83元，合计109730.85元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项106185元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告刘亮承担。 被告刘亮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年11月15日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为114000元，手续费为16416元，分期期数为36期，每期金额为3166，每期手续费为456元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告刘亮办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费106185元、利息916.02元、违约金2629.83元，共计109730.85元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告刘亮向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费106185元、利息916.02元、违约金2629.83元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘亮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费106185元、利息916.02元、违约金2629.83元，共计109730.85元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项106185元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1247元，由被告刘亮负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5955号 原告：鲜义才，男，1967年11月9日出生，汉族，住南充市顺庆区， 原告：田晓芬，女，1967年5月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：四川家益石油房地产开发有限责任公司，住所地南充市顺庆区石油南路59号“家益·江畔春色”小区。 法定代表人：康建国，总经理。 本院在审理原告鲜义才、田晓芬与被告四川家益石油房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告鲜义才、田晓芬于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鲜义才、田晓芬撤诉。 案件受理费150元，由原告鲜义才、田晓芬负担。 审判员  陈叙瑺 二〇一九年九月二十三日 书记员  张筱妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7299号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：夏露，广东法制盛邦律师事务所律师。 委托代理人：张德明，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：广州岗湘餐饮管理连锁有限公司，住所地：广州市萝岗区落红路71号401房，组织机构代码：58565464X。 法定代表人：成友桂。 上列金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初12458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人广州岗湘餐饮管理连锁有限公司清偿本金及利息等费用合计51140元。案件应收执行费667元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年6月3日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7299号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书鲁0102民初5778号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司职工。委托诉讼代理人：季克华，女，该公司职工。被告：嘉祥恒泰路桥工程有限公司，住所地嘉祥县，统一社会信用代码91370829595201978Q。法定代表人：曹景新。被告：曹景新，男，汉族，1963年3月2日出生，住山东省济宁市本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告嘉祥恒泰路桥工程有限公司、曹景新融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉祥恒泰路桥工程有限公司、曹景新的起诉。经审查，本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告嘉祥恒泰路桥工程有限公司、曹景新的起诉。案件受理费660元，减半收取330元，保全费500元，均由原告中恒国际租赁有限公司负担。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  官秀英人民陪审员  陈 杨二〇一九年九月二十三日书 记 员  耿 琳鲁0102民初5778号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：刘健，男，该公司职工。委托诉讼代理人：季克华，女，该公司职工。被告：嘉祥恒泰路桥工程有限公司，住所地嘉祥县，统一社会信用代码91370829595201978Q。法定代表人：曹景新。被告：曹景新，男，汉族，1963年3月2日出生，住山东省济宁市本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告嘉祥恒泰路桥工程有限公司、曹景新融资租赁合同纠纷一案中，原告中恒国际租赁有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告嘉祥恒泰路桥工程有限公司、曹景新的起诉。经审查，本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中恒国际租赁有限公司撤回对被告嘉祥恒泰路桥工程有限公司、曹景新的起诉。案件受理费660元，减半收取330元，保全费500元，均由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判长綦晓玥人民陪审员官秀英人民陪审员陈杨二〇一九年九月二十三日书记员耿琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15787号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：丁涛，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告丁涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××80。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月13日，被告拖欠本金10250.87元、其他费用123.7元、利息348.45元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）225.75元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金10250.87元、其他费用123.7元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月13日的利息348.45元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月13日的信用卡违约金225.75元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告丁涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金10250.87元、其他费用123.7元及利息（截止至2018年7月13日的利息348.45元，自2018年7月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担24元，由被告丁涛负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初1282号原告：孔祥虎，男，1962年6月26日出生，汉族，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹立春，河北意祥律师事务所律师。被告：承德智能伙伴机器人有限公司，住所地承德市双滦区文化礼堂四楼南北办公区。法定代表人：李刚，总经理。委托诉讼代理人：刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。原告孔祥虎与被告承德智能伙伴机器人有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥虎及其委托诉讼代理人曹立春、被告承德智能伙伴机器人有限公司法定代表人李刚及其委托诉讼代理人刘双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥虎向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告双倍返还定金60000元；二、依法判令被告赔偿原告经济损失1229元；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月份，原被告口头约定，被告将机器人、3D打印、VR/AR研发体验中心项目发包给原告施工。为此，原告对外购买了开工用品合计1229元，并且参加了开工典礼仪式。按照双方约定，原告于2019年4月22日向被告支付工程定金30000元。当原告准备施工时，被告却将工程另行发包给他人，而不再需要原告进行施工。为此，原告多次找到被告要求将收取的定金及前期支出返还给原告，但被告均以各种理由拒绝给付。原告认为，被告将工程另行发包给他人施工的行为属于违约，依据定金罚则，应由被告向原告双倍返还定金60000元，故诉至法院。承德智能伙伴机器人有限公司辩称，一、原告孔祥虎不是适格的诉讼主体。我公司为了完成位于双滦区研发体验中心项目，将土建工程发包给双滦区某某有限公司（以下简称：某某公司），双方并签订了《建设工程施工合同》，原告孔祥虎是某某公司在此项目中的负责人，其所从事的与工程有关的全部活动均是代表的某某公司，并非是其个人行为。如因施工合同产生纠纷，诉讼主体亦应为某某公司，原告孔祥虎不具有诉讼主体资格。二、原告所述之“定金”不应返还。首先，依据担保法第九十条的规定（定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效），定金担保是要式合同，应当以书面形式订立。本案被告与某某公司或者原告孔祥虎均未签订有书面定金合同或条款，因此不存在定金合同。其次，孔祥虎所付3万元为其代某某公司支付的履约保证金，目的是督促、保证履行施工合同约定的交付150万元施工保证金以尽快进场施工，因某某公司未履行后续合同义务，我公司不负返还义务。第三，如果该3万元属于定金，也属于定金中的履约定金。因某某公司并未履行后续合同义务，按照双方约定和担保法第89条的规定，我公司亦不负返还义务。三、被告对某某公司或原告孔祥虎无赔偿义务。被告与某某公司签订施工合同后举行了开工典礼，施工单位置办些许典礼用品符合常情。因施工单位未能履行合同义务而解除施工合同时，施工单位再行要求返还购物款项于理不合，亦无法律依据。综上所述，原告孔祥虎无权向我公司主张权利，我公司亦不负有返还这“定金”或者赔偿款的义务，请依法驳回原告起诉。另外，因某某公司在原告孔祥虎任项目负责人期间未履行合同义务，导致工期延误，造成我公司巨大经济损失，我公司保留追究某某公司及其项目部负责人孔祥虎经济责任的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方证据均有异议，本院认定如下：1.原告所举“现金交款单”一张，其真实性、合法性本院予以确认；2.原告所举收据6张，不能充分证实原告主张，本院不予认定；3.被告所举《建设工程施工合同》、承德市双滦区某某有限公司出具的委托书及证明，均不能有效证实其收取原告30000元的合法性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日，原告孔祥虎通过承德银行头道牌楼支行向被告承德智能伙伴机器人有限公司支付人民币叁万元整，在“现金交款单”中体现---款项来源：定金，摘要：定金。庭审时原告陈述：某某公司把涉案工程的活包给我，是口头包给我的，时间是今年4月份，某某公司把涉案的工程包给我的时候，被告说要求某某公司交保证金150万元，某某公司要求我交，我交不起，我就不参与这个活了。庭审时被告法定代表人李刚陈述：我们项目是2018年区政府招商引资的项目，在发包项目之前与原告和某某公司都不认识，是通过温州商会会长介绍，说原告有实力，原告也同意，今年3月份协商，4月份签订合同，到2019年4月23日才正式确立了合同，当时让原告交保证金5万元，但是他交了3万元，我要求他用某某公司的账户交保证金但是他说时间来不及。本院认为，定金应当以书面形式约定。原告诉状所述“今年4月份被告将涉案工程发包给原告施工”与其当庭陈述“今年4月份某某公司把涉案工程的活包给我”发包方主体不一致，因某某公司法定代表人未出庭作证，被告与某某公司的法律关系本案不作认定，按原告庭审所述其基于自某某公司“包活”而准备与被告形成建设工程施工合同关系，因交不起保证金150万元就不参与了，可见，原、被告之间不存在建设工程施工合同，原告主张被告违约不成立。原告虽有向被告支付所谓“定金”30000元事实，但双方未订立书面定金协议，亦未约定该款的性质为“订约定金”或“违约定金”，故原告主张被告双倍返还定金权利，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失依据不足，本院亦不予支持。在原、被告未达成建设工程施工合同关系合意的情况下，被告收取原告30000元无合法依据，应予返还。被告辩称原告不具有诉讼主体资格及“定金”不应返还依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告承德智能伙伴机器人有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔祥虎人民币30000元；二、驳回原告孔祥虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330.73元，减半收取计665.36元，由原告孔祥虎负担390.36元，被告承德智能伙伴机器人有限公司负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王楠二〇一九年九月十八日书记员  李妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初410号 原告：王维兰，女，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。 被告：高海新（曾用名高建新），男，汉族，山东省临朐县冶源镇福山集村农民，现下落不明。 被告：高永欣，男，汉族，山东省临朐县，现下落不明。 被告：王艳华，女，汉族，无业，户籍所在地山东省东平县，现下落不明。 原告王维兰与被告高海新、高永欣、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维兰的委托诉讼代理人路光亮到庭参加诉讼，被告高海新、高永欣、王艳华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王维兰向本院提出诉讼请求：1.判令高海新偿还借款35000元及利息2500元（利息暂以35000元为基数，自2018年7月7日起计算至2019年1月3日止；另以35000元为基数，自2019年1月3日起至还清之日止，按年息24%计算）、律师代理费3650元。由高永欣、王艳华承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等涉案费用由高海新、高永欣、王艳华承担。庭审中，王维兰变更诉讼请求1为：判令高海新偿还借款本金35000元及利息（利息以35000元为基数，自2018年7月7日起计算至实际给付之日止，按年息24%计算）、律师代理费3650元。由高永欣、王艳华对上述借款本息、律师代理费承担连带清偿责任；其它诉讼请求不变。事实与理由：王维兰与高海新系朋友关系，2018年7月7日高海新向王维兰借款35000元，并出具了借条，同时约定借款期限10天及利率36%，由高永欣、王艳华担保。后经多次催要未还，无奈诉至法院，望判如所请。 高海新未作答辩。 高永欣未作答辩。 王艳华未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据王维兰的当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 王维兰提供借条及担保承诺书一份，该借条和担保承诺书在同一张纸上，上边为借条，下边为担保承诺书。该借条载明：“借条今借王维兰现金人民币35000元（大写叁万伍仟元整）。借款期限自2018年7月7日至2018年7月17日，借款期限内及逾期利息按年利率36%计算。（出具借条时借款人确认该款项已收到，其中转账35000元，现金元），如逾期导致诉讼，我自愿承担为此产生的律师代理费、诉讼费等损失。如发生争议，由出借方住所地管辖。借款人：高海新该担保承诺书载明：“担保承诺书我自愿为上述借款人向王维兰借款35000元作担保，保证方式：连带责任保证，保证期限：主债权到期之日起两年，保证范围：本金、利息、诉讼费、律师代理费等。担保人：高永欣王艳华 王维兰主张，其女婿孙朋和高海新是朋友关系，高海新在济南给弟弟高永欣买房需要资金而向王维兰借款35000元，王维兰同意后，2018年7月7日高海新与孙朋在黄台酒店附近见面，双方约定借款本金35000元及月息3分。随后两人来到高永欣位于济南市。由高海新签署的35000元的借条，同时高永欣在借条下面签署了连带责任担保书，并约定了承担律师代理费、诉讼费及利息的计算方式。随后孙朋和高海新到王艳华位于历城区某某某小区楼下，王艳华在高永欣签署的承诺担保书后面，作为连带保证人也签字捺印。手续办完后，王维兰通过其农行卡向高海新提供的的农行账号转入借款本金35000元，当时约定的借款期限为十天，但该借款至今未偿还。提交借条、担保承诺书一份，王维兰中国农业银行银行卡超级柜台转账汇款客户回执打印件一份，高海新、高永欣、王艳华的身份证复印件各一份。 王维兰请求高海新偿还借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），高永欣、王艳华对该借款及利息承担连带清偿责任；高新海作为借款人、高永欣和王艳华作为担保人共同承诺涉案借款逾期不还时，要承担律师代理费，因三人至今未偿还上述借款本息，故请求高海新、高永欣、王艳华承担本次诉讼的律师代理费3650元。提交律师代理合同及代理费发票各一份。 本院认为,自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借人向借款人实际交付借款为生效要件。在本案中，高海新向王维兰借款，2018年7月7日王维兰将借款35000元通过银行转账给高海新，借款合同生效。现王维兰请求高海新偿还借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，自2018年7月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），符合法律规定，本院予以支持。因王艳华、高永欣在涉案担保承诺书上签名捺印，王维兰主张其对该借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于王维兰主张的律师代理费，因借条、担保承诺书中有明确约定，且不违反法律规定，故本院对王维兰要求高海新、高永欣、王艳华承担律师代理费的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高海新于本判决生效之日起十日内偿还原告王维兰借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，自2018年7月7日起至被告王维兰实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、被告高永欣、王艳华对被告高海新的上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；被告高永欣、王艳华在承担连带清偿责任后有权向被告高海新追偿； 三、被告高海新于本判决生效之日起十日内支付给原告王维兰律师代理费3650元； 四、被告高永欣、王艳华对被告高海新的上述第三项律师代理费承担连带清偿责任；被告高永欣、王艳华在承担连带清偿责任后有权向被告高海新追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828.75元，由被告高海新、高永欣、王艳华负担。因案件受理费原告王维兰已预交本院，原告王维兰同意被告高海新、高永欣、王艳华在履行上述判决义务时与原告王维兰一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张 霞
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执909号之一 申请执行人:章建成，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：郑秀荔，女，1978年1月23日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人：邱位金，男，1952年11月11日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：余永祥，男，1971年6月22日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：朱志华，男，1973年4月22日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人：方忠辉，男，1949年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：杨永乐，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：陈德川，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：范建洪，男，1980年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴秋梅，女，1974年8月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人章建成、郑秀荔、邱位金、余永祥、朱志华、方忠辉、杨永乐、陈德川与被执行人范建洪、吴秋梅劳务合同纠纷一案，永安市人民法院于2018年2月22日立案执行，永安市人民法院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书等。尔后，三明市中级人民法院作出（2018）闽04执他94号执行裁定书，裁定将本案指定本院执行，本院于2019年3月25日立案执行，本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、有价证券等信息，除被执行人有少量银行存款和被执行人范建洪名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌轿车因未实际扣押，无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。3.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但未能查找到被执行人的下落，无法实际采取拘留措施。4.经核实，被执行人住所地未发现有可供执行的财产。5.本院于2019年8月26日委托莆田市秀屿区人民法院前往莆田市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。6.上述执行情况，本院已通过短信通知等形式告知申请执行人。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施后，除被执行人有少量银行存款和被执行人范建洪名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌轿车因未实际扣押，无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行标的51823元及迟延履行的债务利息，均未执行到位。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月十八日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更340号 罪犯黄廷洪，男，1962年9月19日出生，壮族，广西扶绥县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区扶绥县人民法院于2012年10月25日作出(2012)扶刑初字第225号刑事判决，以被告人黄廷洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人黄廷洪不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月24日作出(2012)崇刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2014年12月1日、2017年6月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯黄廷洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄廷洪在改造期间确有悔改表现，建议减刑八个月。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄廷洪在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获六个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄廷洪在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄廷洪减去有期徒刑八个月（刑期从2012年6月27日起至2020年2月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5587号原告：唐建国，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄3栋1单元103号。法定代表人：许培。委托诉讼代理人:刘海飞，湖南常清律师事务所律师。原告唐建国诉被告长沙乐福物业管理有限公司（以下简称乐福公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐建国及被告乐福公司的委托诉讼代理人刘海飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐建国请求判令：一、乐福公司支付租金6000元（2018年3月1日-2018年8月31日）；二、乐福公司偿还所用自来水水费2397.8元；三、乐福公司向唐建国支付损坏房屋装修、装饰的赔偿金10800元（破坏的房门、灶台、阳台窗户按原价8800元，客厅大门门锁修复费500元。客厅隔断清拆费1500元）；四、乐福公司向唐建国支付给楼下206业主房屋维修和赔偿费15000元；五、乐福公司承担本案诉讼费。乐福公司答辩要点：租赁期限为2018年5月至6月，乐福公司就搬走了。其他请求无事实和法律依据。经审理查明：2009年10月30日，唐建国与湖南汉业房地产开发有限公司签订《长沙县商品房买卖合同》，约定唐建国购买聚豪山庄（比华利山）第53栋306房（以下简称“306”房），建筑面积142.33平方米。2015年12月23日，唐建国（甲方：出租方）与乐福公司（乙方：承租方）签订《租赁合同》，主要约定：一、甲方将比华利山53栋306房约计140平米租予乙方使用，年租金10000元。租赁期限为2015年11月15日至2016年11月16日止，到期后可续签。乙方租赁期间，水费、电费、燃气费、物业管理费均有乙方自理。房租交纳方式半年一交。2019年4月24日，长沙市天心区比华利山业主委员会向唐建国开具《收据》一张，主要内容为：53栋306唐建国水费（帮乐福垫付），厨房本次388m3,上次0m3，厕所本次388m3，上次0m3，合计2397.8元（388吨×2×3.09元/吨）。2019年4月28日，长沙市天心区比华利山业主委员会提交《证明》一份，载明：“长沙乐福物业管理有限公司确实是从2015年开始承租我们比华利山小区53栋306的房屋作为员工宿舍之用，并一直居住使用，直至2018年8月31日离开。特此证明！”2019年5月22日，长沙市天心区比华利山业主委员会开具《证明》一份，主要内容为：从2018年9月1日起，小区业主自来水水费都由比华利山业主委员会代收，并由出纳周平代缴。庭审中，唐建国提交了一组照片，拟证明306房被人为损坏；提交了另外一组照片，拟证明206房渗水霉变。乐福公司对该两组照片的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明是乐福公司造成的。上述事实，有当事人的身份信息、租赁合同、长沙县商品房买卖合同、证明等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：租赁合同系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。唐建国已依约提供租赁房屋，乐福公司应依约支付租金。关于租金，唐建国主张乐福公司未支付租金的时间为2018年3月1日至2018年8月31日，乐福公司辩称只需支付2018年5月至6月的租金，但未提交相应的证据证明其支付租金及退房的情况，对于乐福公司的辩称，本院不予支持。故，乐福公司应当支付6个月租金，按照合同约定的租金标准10000元/年，乐福公司应当向唐建国支付5000元租金。关于水费，乐福公司对于水表读数没有异议，且未提交证据证明其支付过水费，根据租赁合同的约定，水费由乐福公司承担，唐建国要求乐福公司向其支付垫付的水费2397.8元，本院予以支持。唐建国主张乐福公司赔偿房屋损失10800元，唐建国仅提交一组照片，不足以证明306房存在损失、也不能证明房屋损失的价值、亦不能证明该损害系乐福公司所致，故对于唐建国的该项诉讼请求，本院不予支持。此外，唐建国要求乐福公司向其支付给楼下206业主房屋维修和赔偿费15000元，唐建国仅提交一组照片，不足以证明206房屋存在漏水霉变的情况，也不足以证明唐建国因此赔偿了206房业主15000元，亦不足以证明该损害系乐福公司所致，故对于唐建国的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告长沙乐福物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告唐建国支付租金5000元；二、被告长沙乐福物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告唐建国支付水费2379.8元；三、驳回原告唐建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，减半收取328元，由被告长沙乐福物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李亚飞二〇一九年九月二十日书记员  余银春附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1906号原告：张岩，男，1986年02月09日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5054元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-3-301房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-3-301房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张岩违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初3020号 原告：孙涛，男，汉族，1983年4月9日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：孙占栋，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文正，河北宁昌律师事务所实习律师。 被告：于淑君，男，汉族，1947年6月10日出生，住河北省沧州市运河区。 原告孙涛与被告于淑君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人孙占栋、张文正及被告于淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告相应拆迁补偿款，包括装修补偿损失及附属物品补偿费、搬迁补助费等共计98805元.2、判令被告赔偿因拆迁行为损毁的空调费用3000元（每台估价1000元，共三台）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月10日原告与被告达成门市租赁合同，双方约定，被告将其位于沧州市运河区的门市租给原告，租期自2017年6月10日至2019年6月10日，之后原告按约给付租金及押金，并投入大量资金、人力、物力对租赁房屋进行全面装修，用于自身经营。2019年1月份开始，运河区政府开始对棉纺厂区进行改造，原告租赁的房屋在拆迁范围、后被告为不支付原告装修补偿费用，单方面解除合同，并在未与原告商议的情况下，擅自与政府拆迁机构签订拆迁补偿协议，直接导致政府的拆迁队伍将原告未及时搬出的屋内各项物品彻底损毁，对于此项损失应当由被告承担。综上，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，没有违反法律规定，应当合法有效。被告与南陈屯棉纺片区改造组签订《房屋征收货币补偿协议》虽然没有原告参加，但原告作为涉案房屋的经营者，其合法占有、使用该房屋，其有权在被告获得的补偿款中得到相应的补偿。且对于被告在未与原告方沟通的情况下签订拆迁协议直接导致我方财物受损的后果，其应当承担赔偿责任。原告多次找被告协商拆迁补偿事宜未果。 于淑君辩称，1、原被告之间没有发生合同纠纷，原告诉被告的房屋租赁合同纠纷的案由不成立。2、原被告签订的房屋租赁合同第十条有明确规定，2018年11月运河区政府出台棉纺片区征收公告，限2019年2月底搬迁完毕，原告拖延至2019年5月8日，房屋拆迁部门将其东西搬出，将房屋扒掉，房屋拆迁完后2019年5月21日，我的老伴吴淑梅和原告孙涛达成结算清单一份，退回了他的合同押金和该给他的补偿费用。3、原告诉讼请求当中罗列的其他事项与本案无关也没有证据。4、棉纺片区拆迁范围内签订房屋租赁合同有10余家，向法院起诉的据我所知仅此一家。5、如果说在履行房屋租赁合同当中有违约行为的，原告倒是有如下的违约行为，第一，原告没有按运河区政府发布的公告及时腾出房屋，在这三个月时间有一部分时间他在正常经营着，由于他不能及时腾房影响了我们的选房和奖励的条件，原告应当续交租金或者赔偿被告的损失，原告的租金只交到了2018年12月份；第二，被告违约拖欠水费420元。对于原告的这些行为我们随时保留另案起诉的权利，请贵院查明事实，驳回原告的起诉。 本院认定事实如下： 2019年6月10日，于淑君（甲方）与孙涛（乙方）签订《门市出租合同》，约定：甲方将位于沧州市运河区的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2017年6月10日至2019年6月10日，第一年租金75000元，第二年租金80000元，付款方式为半年一交，乙方提前两个月交纳下次租金于乙方，租赁期间乙方可根据需要对房屋进行装饰、装修，但不得擅自改变或损坏房屋结构和附属设施，如需改变必须经甲方同意后方可进行，否则造成的经济损失由乙方承担，按实际损失进行赔偿。房屋租赁合同期满后，室内属于乙方自行装饰的可移动的装饰材料乙方可以拿走，甲方的门窗、上下水管道等有损坏的，乙方应按市场价格赔偿或负责修复，如因土地征用、房屋拆迁不能正常履行合同时，乙方应退还房屋，甲方应按实际使用时间退还乙方租金。后孙涛对租赁房屋进行了部分改装。2018年底左右，沧州市运河区政府决定对包括本案涉案房屋在内的棉纺片区房屋进行征收，2019年5月8日左右，对涉案房屋进行了拆除。另外，沧州市运河区房屋征收管理办公室委托石家庄市石房房地产评估事务所有限公司对涉案房屋的精装修进行了评估。其中按0.91综合成新率评估可移动的装饰装修物有钢筋防盗栏、石狮子、ＬＥＤ显示屏、摄像头，共计4759元；按0.9综合成新率评估可移动的装饰装修物有彩钢扣板广告牌3个、喷绘广告牌2个，共计3875元。其他装饰装修物为原告承租时房屋原有的及原告为本人经营需要更换的或新装修已形成附合的装饰装修物。 本院认为，本案所涉《门市出租合同》系原被告双方真实意思表示，合法有效。在双方租赁合同届满前，沧州市运河区政府决定征收涉案房屋，根据双方合同约定，如因土地征用、房屋拆迁不能正常履行合同时，原告应退还房屋，被告应按实际使用时间退还原告租金，室内属于原告自行装饰的可移动的装饰材料原告可以拿走。钢筋防盗栏、石狮子、LED显示屏、摄像头、彩钢扣板广告牌3个、喷绘广告牌2个系原告装饰的可移动的装饰材料，应属原告所有，对应的拆迁补偿费8634元（4759元+3875元）应归原告所有。运河区政府对该部分材料的价格进行了评估并赔偿给了被告于淑君，于淑君应将该部分款项给付原告孙涛。其他装修补偿应归被告于淑君所有。原告主张的其他补偿补助及奖励费用，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下： 被告于淑君给付原告补偿费8634元。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，由原告孙涛负担1069元，由被告于淑君负担99元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  李艳娇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执恢291号申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县郑路镇展家街。代表人：吴洪波，行长。委托诉讼代理人：于升坤，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。被执行人：王素亭，男，1974年07月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王笃光，男，1966年08月09日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王笃新，男，1966年07月30日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行与被执行人王素亭、王笃光、王笃新（2019）鲁0126执恢291号金融借款合同纠纷一案中，于2019年07月09日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月10日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王素亭、王笃光、王笃新的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人王素亭、王笃光、王笃新采取限制消费措施。本院于09月17日再次通过网络查控系统对被执行人王素亭、王笃光、王笃新的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人的收益类保险进行了查询，但未发现有可供执行的财产。2019年09月20日，我院到被执行人王素亭、王笃光、王笃新居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金8万元及利息，律师代理费8650元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2973元，公告费600元,全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初6137号原告:李亚真，男，1972年9月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。委托诉讼代理人：谭枚柏，女，1987年12月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：吴启雄，男，1967年3月5日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省陵水黎族自治县。被告：李珍，女，1985年3月12日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。原告李亚真诉被告吴启雄、李珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案,原告李亚真于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚真的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李亚真撤诉。案件受理费1150元（原告李亚真已预缴），由原告李亚真负担。审判员 陈 媛 二〇一九年九月十日书记员 江山林附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5612号 原告万恩希，女，汉族，1991年1月6日生，住本市南明区。 被告班明星，男，布依族，1988年2月12日生，户籍所在地为贵州省贵阳市。 本院在审理原告万恩希诉被告班明星民间借贷纠纷一案中，原告万恩希向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告万恩希撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告万恩希负担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  李文波 二〇一九年九月三日 书 记 员  李 玫
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异117号 异议人（被执行人）：夏晓蓉，女，汉族，1958年12月1日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：廖强，男，汉族，1978年11月4日出生，住成都市锦江区。 在本院执行廖强与夏晓蓉民间借贷纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执941号，夏晓蓉提出异议。本院受理后，审查中夏晓蓉申请撤回异议申请。本院认为该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人夏晓蓉撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  寇茜玥
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初1930号 原告杨乃和，男，1944年2月10日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人蔺相阳，男，1985年9月9日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告丁建国，男，1975年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告刘二军，男，1980年1月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 原告杨乃和诉被告丁建国、刘二军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨乃和委托代理人蔺相阳与被告丁建国、刘二军到庭参加了诉讼，原告杨乃和经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系熟人关系，因被告资金周转困难，2010年6月7日，被告丁建国向原告杨乃和借款XX万元，并于当日向原告出具借据一支。载明：丁建国借杨乃和XX万元，月利率XX‰，约定借款期限三个月，担保人刘二军承担连带责任保证。借款到期后，原告屡次联系二被告，二被告推脱说过几天给，至今被告欠原告XX万元借款本金及利息一分未还。无奈，原告具状起诉，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金30万元及月利率2%的利息至还清之日止；2、二被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据及借款协议各一支，证明被告丁建国于2010年6月7日向原告杨乃和借款XX万元，借款期限2010年6月7日至2010年9月5日，约定月利率为XX‰，保证人为刘二军。 被告丁建国辩称，其没有花过该笔借款，借款是以丁建国的名义给被告刘二军借的钱。其亦未向法庭提交证据。 被告刘二军辩称，其跟杨乃和不认识，只认识已故保人杨红世，跟杨红世之前就有经济往来，且欠杨红世一部分钱，当时其借这笔钱，借出来之后用这笔钱偿还了杨红世其他的借款及利息，XX万元借款杨红世预扣了X万元的回扣。其未向法庭提交证据。 二被告对原告提交证据质证意见为：真实性及证明目的均无异议。 经庭审质证，本院对原告提交证据作如下认定： 对原告提供证据，内容真实，来源合法，能证明待证事实，被告无异议，予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2010年6月7日，被告因资金周转，向原告杨乃和借款XX万元，原告完成了出借义务，被告于借款同日向原告出具借据、借款协议各一份。双方就XX万元借款约定月利率XX‰，预扣了三个月的利息。借款期限2010年6月7日至2010年9月5日。被告刘二军作为担保人在借据上签字捺印，同时约定保证方式为连带责任保证，未约定保证范围和保证期间。被告刘二军在借据上载明：该借款实为其所用，此款本利由其还清。借款后被告本息均未偿还。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告履行了出借义务，被告应当按照双方约定借款期限返还原告借款。本案预先在本金中扣除三个月利息XXXXX元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告出借本金为XX.X万元。本院对原告要求被告偿还借款本金XX.X万元的诉讼请求，予以支持。关于利息的诉请，因原、被告约定的月利率XX‰超过年利率XX%，超出部分利息依法不予保护，对原告要求按年利率XX%计算利息诉请，应予支持。 其次，关于被告刘二军是否承担还款责任。结合庭审查明事实，被告刘二军虽以保证人身份在借据上签字，但结合借据上被告刘二军自书及庭审陈述内容，该笔借款实际为其所用，故本院认定为被告刘二军与丁建国为共同借款人，应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告丁建国、刘二军于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨乃和借款本金XX.X万元及利息（利息以本金XX.X万元为基数，从2010年6月7日起至还清之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告杨乃和的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费XXXX元，适用简易程序审理减半收取XXXX元，由被告丁建国、刘二军共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 （此页无正文） 审判员  马金竹 二〇一九年九月三十日 书记员  郝艳霞
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1763号之一 申请执行人王永兴 被执行人岳毅 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5815号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月6日向本院申请执行，要求给付执行款54875元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5815号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0883刑初554号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人林东，男，1989年12月27日出生，广东省吴川市人，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省吴川市，捕前住广东省深圳市宝安区。因涉嫌本案于2019年5月30日被顺德市顺德区公安局刑事拘留，同年6月13日被佛山市顺德区公安局执行逮捕；于2019年8月29日被佛山市顺德区人民检察院取保候审,2019年9月6日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕496号起诉书指控被告人林东犯非法制造弹药罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员吴媛霞出庭支持公诉，被告人林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月份，被告人林某整理去世爷爷旧房子物品时找到一支老式气枪，想着这气枪可以用来打鸟，于是在网上先后购买了一把制造铅弹的风火轮钳子、一个瞄准镜、八斤铅条，接着用购买来的风火轮钳子和铅条制造了1657发铅弹。后因该铅弹与气枪不匹配而一直放置在家。2019年5月30日下午15时许，民警在深圳市宝安区松岗东胜科技园鑫和成五金模具厂将被告人林东抓获，后在广东省吴川市塘缀镇创业路（东）17号林东家中起获涉案气枪一支（带瞄准镜）、风火轮模具钳一把，铅弹1657粒。经佛山市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的枪弹、枪支为气枪弹及制式气枪。上述事实，被告人林某开庭审理过程中亦无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人林东的供述及辩解；2、搜查笔录；3、扣押清单；4、现场勘验检查记录及现场照片、辨认笔录；5、枪支检验、鉴定意见；6、受案登记表及立案决定书；7、归案情况说明及到案经过；8、户籍证明；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、证明；11、其他证据。本院认为，被告人林东违反法律规定，未经国家有关部门批准，私自使用原材料制造气枪铅弹1657发，其行为已触犯刑律，构成非法制造弹药罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林东犯非法制造弹药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林东归案后能如实供述其罪行，并当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以非法制造弹药罪判处被告人林东有期徒刑三年至四年。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。鉴于被告人林东制造铅弹是为了打鸟，且由于铅弹与其枪支不匹配而一直未使用，其主观恶性较小，未造成其他危害，到案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人适用缓刑。根据被告人林东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款的规定，判决如下：一、被告人林东犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对缴获的涉案气枪一支、风火轮模具钳一把、铅弹1657粒等物品予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  简大清审 判 员  林 弦人民陪审员  李明珍二〇一九年九月十八日书 记 员  林 娥附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法制造品、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2077号之二 申请执行人：李文龙，男，1978年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林万合，男，1962年1月2日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李文龙与被执行人林万合民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台玉港商初字第00485号民事判决已于2014年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行，并于同年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款100000元及利息，并负担申请执行费1400元、案件受理费2420元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月2日，被执行人书面向本院申报财产，本院已将其财产申报情况告知申请执行人，申请执行人未提异议。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，前往被执行人住所地鹤新村，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所住地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其司法拘留，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人开设于玉环农商银行的账户（账号：62×××98）内有银行存款706.62元，予以冻结，后划拨到案706.62元，用于支付本案的申请执行费。 2019年7月1日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的朗逸牌汽车，但未能实际控制。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2077号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17701号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：陈鹤，男，汉族，1976年10月26日出生，住福建省莆田市荔城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人陈鹤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11982号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2734.94元，由被执行人陈鹤负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1633号 原告：关艳春，男，1962年10月5日出生，满族，住四平市铁东区。 委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所。 被告：四平市商务局，住所地四平市英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托诉讼代理人：绪强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告关艳春与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关艳春及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人绪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关艳春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令原告自1981年7月起至1989年10月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。二、请求被告给付自1989年11月至今的工资款。事实与理由：原告于1981年7月被分配至被告四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，工作期间被告四平市蔬菜公司冷藏菜库未给原告缴纳社会保险。被告四平市蔬菜公司冷藏菜库系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故诉至人民法院。请求人民法院依法判令原告自1981年7月起至1989年10月与四平市商务局下属企业被告四平市蔬菜公司冷藏菜库存在事实劳动关系。 四平市商务局辩称，1989年11月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告关艳春在1982年5月至1987年12月期间在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，后2004年四平市蔬菜公司冷藏菜库改制，被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1982年5月至1987年12月工资表两份、证人李学敏的证言、关于商务局下属企业的情况说明、被告统一社会信用代码证书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告关艳春1982年5月在四平市蔬菜公司冷藏菜库工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司冷藏菜库发放，并接受四平市蔬菜公司冷藏菜库单位的管理，从事四平市蔬菜公司冷藏菜库单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市商务局对此亦无异议，故本院确定原告关艳春与四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。关于被告四平市商务局系四平市蔬菜公司冷藏菜库主管行政管理机关，虽然与原告关艳春没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司冷藏菜库善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司冷藏菜库现已改制，被告四平市商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库应当进行善后管理，故本院认定原告关艳春与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1982年5月与1987年12月的工资条，仅能证明原告于1982年5月至1987年12月期间与四平市蔬菜公司冷藏菜库存在劳动关系，无法证明1981年7月至1989年10月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1982年5月至1987年12月期间存在劳动关系。故原告关艳春的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告关艳春诉请要求被告给付1989年11月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告关艳春与被告四平市蔬菜公司冷藏菜库、四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司冷藏菜库之间从1982年5月至1987年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告关艳春其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由原告关艳春自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇一九年九月十八日 书记员 蒋登辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：赵浪，男，1985年10月15日出生，汉族，身份证住址四川省通江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵浪信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告赵浪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××72。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币114664.52元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币114664.52元（截止2019年5月10日，欠款本金65760.1元、利息10079.53元、滞纳金28607.78元、账单分期手续费4935.61元、现金分期手续费5281.5元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵浪辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××72的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年5月10日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金65760.1元、利息10079.53元、滞纳金28607.78元、账单分期手续费4935.61元、现金分期手续费5281.5元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2014年7月5日计算到2015年4月5日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金65760.1元、截止至2019年5月10日的利息10079.53元、滞纳金28607.78元、账单分期手续费4935.61元、现金分期手续费5281.5元；2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告赵浪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，赵浪向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金65760.1元、滞纳金28607.78元、账单分期手续费4935.61元、现金分期手续费5281.5元及利息（截止至2019年5月10日的利息10079.53元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2594元，由赵浪承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4388号 原告：万振华，男，1984年12月3日生，住海安市。 被告：张勇，男，1986年9月6日生，住海安市。 原告万振华诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告万振华、被告张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万振华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金130000元以及130000元的借款利息93600元，暂算至2019年6月27日，合计人民币223600元（自2016年7月1日起按总金额2%计付月息），息随本清；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，张勇因资金困难，向原告提出借款，经协商，原告借给张勇人民币130000元，借款利率按2分计算，因为打款账户是原告父亲名字，所以原告要求被告借条打原告父亲的名字，但实际出借人是原告本人（银行取款记录都是由原告实际操作签字）张勇向原告出具借条一份，张勇作为借款人在借据上签字。该款到期后，原告多次催要，被告都没有归还。故原告诉至法院，要求被告立即返还本金130000元及130000元的借款利息。合法的借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，特具诉状，请人民法院裁决。 被告张勇辩称：当时我是向万九琪借钱的，准备向万九琪借100000元，约定月息是15%，两个月归还，借款100000元加两个月的利息30000元共计是130000元，所以打的130000元的借条。当时万九琪只转了50000元给我，后来我去坐牢了，其余的50000元没有转给我。希望法庭公正判决。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告张勇向原告万振华出具内容为：“今借到万九琪人民币壹拾叁万元整，月息为总金额的2%，定于2016年8月30日前归还，以我名下宝马528作为抵押，如过期不还，每天罚息200元。”的借条一份。 当日，原告通过海安农村商业银行向被告转账50000元。同日，原告从其父亲万九琪在海安农村商业银行的账户中取款80000元。万九琪向本院出具内容为：“2016年7月1日张勇名义上向我借款130000元，实际上出借人为万振华，张勇我也不认识，我卡上的钱本来也是万振华的，所有手续也是万振华与张勇两人之间办的。”的说明一份。 另查明：2018年9月3日，张勇作为原告向本院提起诉讼，要求判令被告万振华按原状归还苏Ｆ×××××宝马轿车，如不能归还则赔偿原告张勇损失298000元；本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月初，原告急于用钱向被告万振华借款，同时将自己的苏Ｆ×××××宝马轿车抵押在被告处（当时车辆现状是：刚）。当时向被告借得130000元（大概），借条在被告处。由于当时原告急于用钱，具体细节记不清楚。借款后不久，由于原告涉及一刑事案件被判入狱。出狱后，原告到被告处赎车，但被告拒不归还车辆，后来原告才得知车被被告卖了，要不回来了。该车辆经评估，在2018年5月底时的价值298000元。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法裁判。审理中，张勇陈述：“借款时约定说时间不长会把车取回，把钱还给被告万振华，这个钱当时是打的130000元的条子，但是钱不是一次性拿给我的。我与家庭成员之间是有联系的，我爸爸去找过被告的，叫被告把车子卖掉，把该还给被告的钱还给被告，而且车子被告一直在使用，被告在使用的途中产生了一些违章都是可以查到的。我爸爸在跟我会见的时候，我让我爸爸去找被告的，刑事判决后，在去监狱之前当时我在看守所，我爸爸去会见我的时候我跟我爸爸讲过的，我欠万振华的钱，如果没有钱还的话，就叫万振华把车卖掉，把该还给万振华的钱还给万振华。多余的钱还退给我爸爸。我爸爸后来去找了万振华的，万振华不同意。”。 上述事实，有借条、江苏海安农村商业银行转账凭条、取款凭条、本院（2018）苏0621民初6138号民事判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：关于本案的出借主体和借款数额，张勇在向本院提起诉讼时在其诉状中自述向万振华借得130000元（大概），借条在万振华处，庭审中张勇陈述：借款时约定说时间不长会把车取回，把钱还给万振华，这个钱当时是打的130000元的条子，但是钱不是一次性拿给我的，我爸爸去会见我的时候我跟我爸爸讲过的，我欠万振华的钱，如果没有钱还的话，就叫万振华把车卖掉，把该还给万振华的钱还给万振华。万九琪向本庭出具情况说明，证明张勇所借款项是万振华的，而非万九琪的。现原告万振华持有被告所书金额为130000元的借条，被告称只收到50000元而其后几年时间内未要求万振华向其给付余款或要求万振华将130000元借条归还给自己，与常情不符，亦与张勇作为原告时在自己的诉状中和庭审所作陈述不符，同时张勇在庭审中陈述130000元不是一次性给付的，而万振华通过银行一次性向张勇汇款50000元，说明张勇从万振华处取得的款项也超过50000元，而非张通所称的只收到50000元，张勇的陈述前后矛盾。综上，应当认定被告向原告借款130000元，原告的诉讼请求依法有据。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张勇归还原告万振华借款130000元及利息（自2016年7月1日起至实际归还之日止按月利率20‰的标准计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。 案件受理费4654元，减半收取2327元，由被告张勇负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳（本院开户行：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4654元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员 曹       凤       刚 二〇一九年九月十八日 书记员 丁静洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6527号 原告：王黎明，男，汉族，1967年9月5日出生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：熊宇，四川益州律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：廖先军，四川信与和律师事务所律师，一般授权。 被告：四川红星领地酒庄有限公司，住所地茂县凤仪镇红星领地大道龙腾梁。 法定代表人：仲建平。 委托诉讼代理人：阳子依，四川博绅律师事务所律师，一般授权。 被告：仲建平，男，汉族，1963年10月19日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王倩，四川博绅律师事务所律师，一般授权。 原告王黎明与被告四川红星领地酒庄有限公司、仲建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告仲建平于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王黎明撤诉。 案件受理费68500元，减半收取34250元，由原告王黎明承担。 审判员  丁翔 二〇一九年九月十九日 书记员  李昕
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3310号原告：李宜寿，男，1940年02月19日出生，住酉阳县。委托诉讼代理人：郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：何宗海，男，1967年04月25日出生，住酉阳县。原告李宜寿诉被告何宗海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员贺舒琴担任审判长，与人民陪审员冉俊平、徐茂和组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李宜寿及其委托诉讼代理人郑训和到庭参加了诉讼。被告何宗海经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李宜寿向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计56554.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月14日上午，被告未经原告许可，强行在原告承包地种植蔬菜，原告见状出面阻止，被告执意不从，双方发生争执，被告首先动手推原告，原告予以还击。因原告年迈体弱，被告借势将原告推入土坎边深沟致伤，更有甚者，被告随即跳下深沟继续踩踏和殴打原告，致原告身上多处擦伤及腰部骨折。后原告被送往酉阳县人民医院住院治疗，住院12天，因缺钱医治，勉强出院。后经酉阳司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，伤后护理期、营养期均为90日。被告对原告的相关损失未予赔偿，经当地村委会及派出所调解未果，故原告起诉至人民法院。被告何宗海未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日11时许，被告在酉阳县XX乡XX村X组小地名“大溪”的土地里挖土，原告见状便前去阻止。在阻止的过程中，原、被告双方发生抓扯，原告用“砂刀”朝被告后脑勺砍了一刀，最终导致双方均有不同程度受伤。原告于2018年1月16日被送往酉阳县人民医院住院治疗，诊断为腰2、3椎体压缩性骨折、全身多处软组织损伤、高血压。2018年1月28日，原告出院，共计住院12天，花去医疗费21316.45元。经重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，李宜寿L2、3椎体压缩性骨折属九（玖）级伤残，伤后护理期、营养期均为90日（玖拾日），共产生鉴定费1300元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、派出所对李宜寿、何宗海、张某某、邢某某的调查笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案中，被告在酉阳县XX乡XX村X组小地名“大溪”的土地里挖土，原告认为被告所挖的土是自己的，便前去阻止，在阻止的过程中，原、被告双方发生抓扯，原告用“砂刀”朝被告后脑勺砍了一刀，最终导致双方均有不同程度受伤。被告的行为侵害了原告的合法权益，应当对原告因此而造成的损失承担相应的责任。然而原告在处理纠纷的过程中亦存在不理智，采取措施不当，用“砂刀”砍人等情形，原告对自己伤害的形成存在较大过错，故原告亦应对自己的损失承担相应的责任。综合考量，被告对原告的损失承担50%的责任，原告自己承担50%的责任。就具体赔偿标准：1、医疗费21316.45元有正规发票为证，本院予以认可；2、误工费，因原告已达退休年龄，且未提供相应证据证明其存在误工损失，故本院对原告主张的误工费1200元不予支持；3、护理费，经鉴定原告伤后护理期为90天，按每天120元计算，护理费应为10800元；4、营养费，经鉴定原告伤后营养期为90天，本院酌情支持营养费1200元；5、住院伙食补助费，原告主张的住院伙食补助费600元符合法律规定，本院予以认可；6、交通费，原告主张的交通费200元符合法律规定，本院予以认可；7、残疾赔偿金，经鉴定原告属九级伤残，故原告起诉的残疾赔偿金12638元符合法律规定，本院予以认可；8、精神抚慰金，被告的行为对原告造成了九级伤残，原告主张的精神抚慰金4000元符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费1300元有正规发票为证，本院予以认可。上述各项费用共计52054.45元，即被告何宗海应承担26027.225元（52054.45元x50%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何宗海于本判决生效后十日内支付给原告李宜寿26027.225元；二、驳回原告李宜寿的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告何宗海负担200元，由原告李宜寿负担200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺舒琴人民陪审员  冉俊平人民陪审员  徐茂和二〇一九年九月二十三日法官 助理  张 涛书 记 员  冉 谍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3267号 原告：赵曼，女，1990年3月17日出生，汉族，住晋州市。 委托诉讼代理人：赵宏，男，1990年10月15日出生，汉族，晋州市人，系赵曼丈夫。 委托诉讼代理人：张亚娟，河北厚达律师事务所律师。 被告：鲍兴涛，男，1987年1月5日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。 被告：河北城阳运输有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区机场路蒲城段路西。 负责人：王书华，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李运海、李红星，河北英陆律师事务所律师。 原告赵曼与被告鲍兴涛、鲍亚松、河北城阳运输有限公司（以下简称“城阳公司”）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曼的委托诉讼代理人赵宏、张亚娟，被告委托诉讼代理人王军利、被告保险公司的委托诉讼代理人李红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵曼向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告下述经济损失医疗费、住院伙食补助费共计119926.37元；剩余医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、伤残辅助器具费、交通费、鉴定费等其他费用待相关鉴定作出后另行起诉；2.本案诉讼费用由被告承担；3.原告保留后续诉讼请求。事实及理由：2019年03月09日09时2分许，鲍兴涛驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型半挂牵引车，沿岐银线由西向东行驶至时，因躲避前方车辆采取制车，致使车辆在逆行车道与由东向西赵宏驾驶车牌号为冀Ａ×××××的轻型仓柳式货车相撞，造成赵宏、赵曼（乘车人）、赵雅森（乘车人）受伤及双方车辆损坏的交通事故。公安交警出具的道路交通事故认定书，认定鲍兴涛负全部责任，赵宏无责任，赵景无责任，赵雅森无责任。事发后，原告赵曼被送往河北医科大学第三医院住院治疗。经查证，该事故车辆主车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间。按照法律的相关规定，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院查清事实，判如所请。 被告鲍兴涛辩称，我是事故车车主，挂车是购买的鲍亚松的车辆，主车挂靠在城阳公司，事故车辆在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失由保险公司承担。我方要求本案诉讼费由被告保险公司依法承担。 被告保险公司辩称，请求核实事故车辆及驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证是否合法有效，在没有免赔的情况下对原告合理合法损失予以赔偿。诉讼费为间接损失，不属于保险责任，不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，1.藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初1932号民事判决书所确定的事实及事故发生时间、地点、责任承担情况。2.鲍兴涛驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司投有交强险1份，商业三者险100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费111626.37元，被告保险公司辩称医疗费应扣除10%非医保用药，于法无据，原告主张本院予以支持。2.住院伙食补助费8200元，被告保险公司对住院伙食补助标准提出异议，认可每天50元，于法无据，原告主张本院予以支持。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告医疗费为111626.37元，住院伙食补助费8200元，两项共计119826.37元，按照事故责任应由被告保险公司在承保事故车保险限额内赔偿原告。本次诉讼原告损失已得到赔偿，被告鲍兴涛、鲍亚松、城阳公司不再承担赔偿责任。被告鲍亚松、城阳公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判之条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告赵曼医疗费、住院伙食补助费共计119826.37元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1374元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇一九年九月十一日 书记员  张世龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4246号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家旺，男，汉族，1967年8月24日出生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信阳市第三建筑工程公司。住所地：河南省信阳市平桥科教路48号。法定代表人：周明虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家旺，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：周华明，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵全明，男，汉族，1972年6月28日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马建新，河南信申律师事务所律师。再审申请人张家旺、信阳市第三建筑工程公司（以下简称信阳三建）因与被申请人赵全明合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15民终4737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家旺、信阳三建申请再审称，（一）二审判决认定《协议》合法有效错误。《协议》第八条明确规定:“本协议签订后甲乙双方立即办理三号楼六套商品房借款手续,甲方违约不能履行的,此协议作废。”二审查明罗全昌购买的蓼城一号3栋1104房与陈长城购买的蓼城一号3栋904房预告登记已经注销。该事实说明:第一,赵全明至今也没有给张家旺办理三号楼六套商品房借款手续,借款不成立,赵全明没有办理借款手续违约不能履行合同,协议无效。第二,因赵全明给张家旺的商品房无法办理手续,无法出卖,《协议》无法全面履行。根据《协议》第八条规定,此协议作废无效。第三,原判决认定本案为合同纠纷,而按借款合同判决错误。本案事实上是“换房合同纠纷”,不是“借款合同纠纷”。因为《协议》第八条规定:“本协议签订后甲乙双方立即办理三号楼六套房借款手续。”而事实上甲乙双方至今没有办理借款手续。二审判决已查明二套商品房赵全明无法履行，而判决却违背事实认定协议有效错误。（二）二审判决张家旺应当按照协议约定归还该款项,没有事实依据。《协议》中根本没有“归还款项”的约定。双方在《协议》中明确约定,赵全明把其三号楼的六套商品房折价给张家旺,还款方式是张家旺用其五号楼的商品房以每平方米2600元的价格冲抵给赵全明,即“以房换房”。（三）二审判决张家旺支付二套赵全明违约无法出售房屋的款项,认定事实错误，适用法律错误。1.张家旺提供新证据:河南省佳旺房地产开发有限公司出具的证明，现在二套房屋的产权和处置权仍归赵全明所有，赵全明仍然是二套房的实际控制人。2.两套房屋房产部门不能办理手续,根本不能买卖,赵全明不履行协议违约,协议作废无效。张家旺提供新证据:罗全昌、陈长城证明,二套房屋无法办理手续、无法出售,违约无效。3.该二套房屋的产权和处置权仍归赵全明所有，二审判决让张家旺支付给赵全明该二套房屋房款1271256元不合情理,违背事实和法律。（四）二审判决的利息错误。二审判决张家旺承担年利率24%的利息,没有事实和法律依据,且起算时间错误。（五）二审判决信阳三建承担连带责任,违反法律规定。信阳三建担保是基于各方商定的“以房换房”。《协议》无效,担保亦无效。根据《协议》第五条规定，主债务履行期至2017年6月8日届满。本案于2018年4月4日立案，从2017年6月8日主债务履行期届满,至2018年4月4日起诉,近10个月,赵全明没有要求信阳三建承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定,赵全明没有在主债务期限届满的2017年6月8日起六个月内至2017年12月8日要求信阳三建承担保证责任，信阳三建依法免除保证责任。张家旺、信阳三建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：根据赵全明与张家旺签订的协议书，张家旺向赵全明借款的方式为赵全明将其所有的蓼城一号六套商品房交由张家旺处置，商品房折价3923979元作为借款。但是，在协议履行过程中，案涉其中两套商品房因无法办理不动产登记手续，经房屋买受人申请，固始县不动产登记中心已注销预告登记，且房屋买受人罗全昌、陈长城也出具证人证言证明房屋已经退回。同时，因另案诉讼，河南省信阳市中级人民法院已将案涉两套房屋查封，客观上也已不具备履行条件。二审判决张家旺支付全部六套商品房折价款3923979元明显不公平。综上，张家旺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十三日书记员  和梦雅
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1078号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：欧阳春福，男，1976年2月26日出生，汉族，于都县人，住所地于都县梓山镇。被执行人：华蔚发，女，1979年5月20日出生，汉族，于都县人，住所地同上。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳春福、华蔚发金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1078号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年九月二十九日书记员  袁 川
浙江省天台县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1023执3060号之一 被执行人丁小峰，女，1976年1月3日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人徐爱君与被执行人丁小峰为民间借贷纠纷的（2019）浙1023民初3692号民事判决一案中，向被执行人丁小峰发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人丁小峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人丁小峰罚款人民币1000元，限在3日内缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月九日
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7558号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：朱秀美，女，1960年2月8日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告朱秀美物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1277号之一 申请执行人张国栋，男，1962年2月10日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人张国栋与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1151号民事调解，被执行人王明华应归还申请人张国栋借款1157540元及相应利息，负担案件受理费8680元，执行费16354.71元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年4月12日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王明华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人王明华名下有房产的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下共有的坐落于天台县××××号的房屋，本院另案经过二次拍卖、一次变卖均未成交。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年8月26日，本院到被执行人王明华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张国栋的涉案债权暂无法实现。 2019年9月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张国栋，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张国栋对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人张国栋亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1277号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月十八日 代书记员  沈玲钢
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10172号 广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13800号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市猪笼城寨餐饮娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10172号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5299号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，男，公司职员。被告：郭玉光，男，1990年10月17日出生，汉族，住冠县。被告：郭玉科，男，1985年1月5日出生，汉族，住冠县。被告：孙东玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郭玉光、郭玉科、孙东玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代怀丰到庭参加诉讼，被告郭玉光、郭玉科、孙东玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告郭玉光偿还借款本金75000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告郭玉科、孙东玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日被告郭玉光与原告定远寨支行签订个人借款合同，从原告处借款75000元，借款期限至2017年9月10日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。2016年10月1日被告郭玉科、孙东玲作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告郭玉光、郭玉科、孙东玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日被告郭玉光作为借款人与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款75000元，借款期间自2016年10月1日至2017年9月10日，借款期间月利率为8.3375‰，还款方式为到期一次性偿还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2016年10月1日被告郭玉科、孙东玲与原告签订《保证合同》，自愿为郭玉光的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年10月1日按照被告郭玉光的委托，将75000元支付至其收款账户内。借款后被告郭玉光仅偿还利息1.6元，未偿还借款本金及剩余利息，未履行逾期还款的违约责任，保证人亦未履行保证责任。本院认为：被告郭玉光自原告处借款并签订《个人借款合同》，被告郭玉科、孙东玲对该笔借款进行担保并签订《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款期间届满后，被告郭玉光未按照约定清偿借款本金及利息，应继续履行清偿义务，并承担相应违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。双方当事人在借款合同中约定了借款利息和逾期罚息的计算标准，且明确了“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。上述约定符合中国人民银行发布的关于复利的相关规定，不违背公平原则，符合双方真实的意思表示。原告的复利诉求有事实及法律依据，本院予以支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此保证人郭玉科、孙东玲应就被告郭玉光的上述付款义务承担连带清偿责任。被告郭玉光、郭玉科、孙东玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郭玉光于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金75000元及利息（以75000元为基数，自2016年10月1日至2017年9月10日，按月利率8.3375‰计算；以75000元为基数，自2017年9月11日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算）。对应付未付利息按《个人借款合同》约定计算复利。被告郭玉光已偿还的利息1.6元，在上述还款责任中予以扣除；二、被告郭玉科、孙东玲对被告郭玉光的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭玉光追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告郭玉光、郭玉科、孙东玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月二十四日书记员  刘华忠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2609号被执行人：黄宝东，男，1972年10月14日生，汉族，住广西壮族自治区。被执行人黄宝东罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初367号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人黄宝东未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月11日立案执行，执行标的2000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄宝东银行存款人民币2000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  吴 坚