山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初2946号原告：任知臻，男，1961年8月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。被告：王功存，男，1970年4月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。原告任知臻诉被告王功存提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年4月9日向本院起诉，本院受理后,依法由审判员王平先适用简易程序后改为普通程序分别于2019年5月7日、7月29日公开开庭进行了审理。原告任知臻的委托诉讼代理人王顺、被告王功存的委托诉讼代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告王功存到庭参加了第二次庭审，本案现已审理终结。原告任知臻向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告护理费4100元(100元×41天)、误工费19038.5元(188.5元×101天)、残疾赔偿金203268元（50817元×20年×20%）、住院伙食补助费1100元（100元×11天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计233006.5元。二、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告在被告处工作时，被链条挤伤，后被告将原告送医院并支付了医疗费，但就本次事故原告所受其他损失，被告拒不履行相关赔偿责任，现原告为维护自身合法权益，特具状诉至贵院，望依法判决。被告王功存辩称，一、对原告受伤事实无异议，但原告受伤是因为中午过量饮酒并酒后超越其工作范围在主动要求维修机器过程中被第三人林祥吉推动机器电闸致机器突然运转从而造成伤害，原告对其遭受的损失存在重大过错，应当承担全部责任。二、原告户籍所在地为即墨区，原告提交的证据不足以证实其在城镇居住的事实，因此，原告的各项损失应当按照农村标准计算。三、原告诉请的各项费用明细过高，被告已经支付了原告所有的医疗费，因原告存在重大过错，被告认为原告应当承担全部责任，因此，原告应当返还被告垫付的医药费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告任知臻为证明自己主张提交以下证据：一、中国人民解放军第401医院住院病历一份，拟证明原告因在被告处务工被电锯链条致伤于2018年7月3日至7月13日在该院住院治疗，被告之女王宏霞将原告送至医院。二、录音光盘一份，拟证明原告在被告处务工受伤的事实。三、青岛市公安局刘家庄派出所证明一份，拟证明原告与其女任丽青系父女关系。四、青岛市即墨区段泊岚镇薛家泉庄村民委员会证明一份，拟证明原告及其配偶于翠芝自2016年底开始不在村庄居住。五、万科东郡物业证明一份，拟证明原告及其配偶于翠芝自2016年年底迁至万科东郡小区17号楼居住。六、证明两份，系万科东郡小区原告邻居李佳佳和卢杰所出具，拟证明事项同上。七、房屋产权证书一份及预售合同复印件一份，拟证明原告居住的万科东郡房屋登记在原告之女任丽青名下，2014年开始在其居住。八、结婚证一份，拟证明任丽青与栾松涛系夫妻关系。九、劳动合同一份，劳动合同起止时间为2017年4月1日至2018年3月31日，拟证明原告于2017年4月1日起一直在青岛恒正纺织有限公司从事装卸工作。十、工资发放表一份十四联，拟证明事项同上，工资发放至2018年5月。十一、鉴定费发票一份，拟证明原告鉴定伤情花费2860元。十二、北京万科物业物业费收据一份，结合之前证据拟证明原告之女已于2015年1月1日在万科东郡17号楼703户房屋居住。十三、录音光盘及录音笔录一份，系原告之女任丽青与被告之间的通话录音，拟证明原告修理机器，被告在场并同意，是因为被告眼看不清机器无法完成修理，原告才上前帮忙修理且原告受伤是因为被告起身后负责电力的人员以为机器修理完成才合电闸，与原告饮酒无关。经质证，被告王功存提出质证意见为：一、证据一真实性无异议；二、真实性无异议，证明事项有异议，录音中被告明确提到不准原告中午喝酒，原告认可该事实且系原告主动要求维修机器且被第三人拉闸至其受伤，原告之伤与被告无关，原告其所诉缺少责任主体，法院应追加直接侵权人。三、无异议。四、真实性不认可，原告是否在本村居住应当由有权政府部门进行核实并认定，村委会无权出具该证明。五、真实性不认可，万科物业没有权利出具该证明，万科物业也并不能证明原告自2016年底每天都在该小区居住，原告偶然过来串门走亲戚是常理。六、真实性不认可，不能确定两份证人证言是否为本人书写，且两人也不能证明原告每天都在该小区居住，需证人本人出庭接受质证。七、房权证真实性无异议，该房产证登记权利人为任丽青，而不是原告，且该房权证的登记时间为2018年7月30日，与证人证言及物业村委会出具的时间均不符，时间相对较晚。预售合同真实性无异议，但系任丽青与栾松涛签订的，与原告无关，且该证据不能证明交房入住时间。八、真实性无异议。证据九十、劳动合同、工资表真实性不认可，该证据并不能证实原告在公司上班的事实。根据劳动法及劳动合同法的要求，应当提交社保证明及发放工资的银行流水证明，公司应为职工缴纳社会保险，而原告并未提交该重要证据，而且社保证明及银行流水不能作假，原告提交的该两份证据有涉嫌作假嫌疑。十一、真实性无异议。十二、真实性不认可，证明事项有异议，如果缴纳物业费应提供正规发票，该收款收据不能证明原告自2015年开始就在该房屋居住，物业费是依据双方之间的房屋销售合同约定的交房时间收取的物业费，并不是以业主具体入住时间收取物业费，原告提交的商品房预售合同约定的交房时间为2014年12月30日，所以物业费从2015年1月份开始收取符合常理，无论业主是否实际入住都需要缴纳，因此该证明证明不了原告的居住时间，而且原告在第上次庭审中提交的万科东郡物业服务中心出具的证明证实原告是2016年底开始在该房屋居住，与该证据证明事项相矛盾，同时经被告庭后核实万科东郡物业服务中心并不是公司，也无独立的主体资格，没权利出具任何证明。十三、真实性庭后落实，通过该录音也能证明是原告自己主动要求修理机器，而且已经超过其工作范围，同时原告的受伤是由第三人直接侵权造成，原告遗漏本案的诉讼主体，应当追加。被告王功存为证明自己主张提交以下证据：一、中国人民解放军第401医院门诊病历一份，拟证明原告受伤的事实以及病历中明确显示原告中午饮酒，查体显示饮酒貌，原告在该病历中签字认可。二、401医院门诊及住院医疗费单据五张及401医院出具的收款收据12张，拟证明被告为原告垫付医疗费25577.71元，垫付的伙食费、误工费、营养费等589元。三、刘庆进证人证言一份并申请证人出庭作证，拟证明原告中午喝酒的事实以及主动要求维修机器至其受伤的过程。四、原告任知臻户籍地名下房屋历月电费明细表复印件2张（2015年1月-2019年7月），该证据显示原告名下户籍地房屋至少自2015年开始至2019年7月，电费使用一直处于正常使用且持续稳定状态，拟证明原告夫妻二人一直没有离开农村房屋且一直居住在农村的事实。该证明显示的内容与薛家庄村委会出具的证明所证明其夫妻二人自2016年底不在本村居住的事实完全矛盾，该村委会有涉嫌出具虚假证明的嫌疑，被告保留追究其相关责任的权利。五、栾松涛位于即墨万科东郡小区房屋历月用电明细表复印件一张（2017年2月-2019年8月）：该证据显示2017年8月份前，该房屋几乎没有电量使用，即根本没有人居住，原告夫妻自2016年底就居住在该房屋的事实不攻自破，拟证明原告根本没有在万科东郡小区居住的事实，该证据显示的内容亦与万科东郡物业、证人证言所证明的事实完全矛盾，该物业与证人有涉嫌出具虚假证明的嫌疑，被告保留追究其相关责任的权利。六、照片打印件一份，该照片显示原告坐在其农村房屋门口休息，而显示的房屋为电量明细表中所相对应的房屋，拟证明原告一直居住在农村的事实。该照片拍摄时间为2019年8月6日，而村委会、物业、证人出具的证明的时间均在2019年7月下旬，本案第一次开庭前，即若根据其提供的证明，原告在开庭时仍居住在万科东郡小区，且在伤势已经恢复好的情况下，原告在长时间没有回农村的情况下又突然回到农村房屋居住，完全不符合常理，况且电量使用情况前后3年时间没有明显的变动。原告提供的上述证据相互印证，有高度盖然性可以认定原告居住在农村的事实，也能证明村委会、物业、证人提供虚假证据的事实。经质证，原告提出质证意见为：一、真实性无异议，但是饮酒明显不是原告受伤的主要因素。二、医疗费发票我方认可，医疗费25577.71元我方认可，垫付的伙食费、误工费、营养费等589元单据我方不认可，真实性无法确认，与本案没有关联性。三、1、对于被告及证人在庭审中所述的被告处有专门的维修工，所有维修事项一事均需维修工一事，该证人证言恰能够推翻上述说法。在本案中，证人明确的说出了机械故障时，老板（被告）也打算上去维修，但因原告已经上手了，被告才没有参与。而在原告向其提问的时候，也明确说出“当时维修工已经走了，这些小毛病老板自己也能修”，这说明首先维修工并不是被告处的常驻人员（当时正是刚刚上班不久维修人员就走了），仅仅是被告无法解决的问题才找其解决，这种维修模式与平时没有专职维修人员的厂区没有任何区别，即被告处实际并无专职维修人员。2、证人描述原告在动手维修的时候，被告并没有阻止，非但没有叫维修工回来修，而是在一边“也想上去修”，这一点可以说明，被告认可此故障是属于不需要维修工，自己人员就可以解决的问题，其对于原告维修机械的这一行是默许、认可的，通过原告提交的与被告之间的录音更能够证明，原告修理机械是在被告无法完成修复的情况下，经过了被告的同意。实际上链条脱轨这样的小故障也确实不需要专业维修人员来进行修理。3、从证人描述看，被告所说禁止工人饮酒后工作一事与事实不符，事发当天的中午系被告安排工作人员聚餐，聚餐期间的酒也由被告提供，这一事实就可以明确推翻被告的相关陈述，并且按照证人所说，原告中午仅喝了4两白酒及一瓶啤酒，也必然不会造成被告所说的原告“醉酒”后工作情形。4、证人描述是原告维修机器时说话间，姓林的就把电闸给合上了，进而导致原告手被卷入机器这一点，可以证明原告受伤一事与其饮酒无任何关系，假设这时候在执行修理作业的是没有喝酒的被告，那姓林的合上电闸的行为也同样会导致原告受伤。由于本案证人系被告提供，根据证据规则的相关规定，其所作出的以上不利于被告的相关证明应当予以采信。四、系复印件真实性不予认可，同时因原告离开居住房屋后其房屋一直由其三哥为其看管，所以即使产生了电费也是正常的。五、系复印件真实性不予认可。六、真实性无法确认，其形成时间不能证明，同时由于原告即使离开了居住房屋，也并不是一次也不回去，期间过程中由于其委托三哥为其看管房屋，原告也会不定时回村对房屋进行看管维护，但并没有在村里长期居住，这与村委会和物业出具的证明并不冲突。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：被告雇佣原告在被告处工作。2018年7月3日，原告在工作中因机器损坏前去维修机器时被第三人林祥吉推动机器电闸致机器突然运转从而被机器链条挤伤左手，后被告将原告送至中国人民解放军第四零一医院住院治疗，医院诊断：原告送至医院时神志清楚，饮酒貌，左手挤压伤，左手2-5指部分离断。原告共住院11天，期间被告为原告垫付医疗费25577.71元。现原被告双方就赔偿事项未达成一致，原告诉至本院。审理过程中，经本院委托鉴定，2019年6月27日青岛万方司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告任知臻受伤致左手损伤评为九级伤残，误工期限为90天，护理期限为30天，后续治疗费以实际发生计算为宜。鉴定费2860元由原告预缴。庭审中，原告任知臻称自2016年年底迁至即墨万科东郡小区17号楼1单元703户与女儿任丽青、女婿栾松涛一起居住至今，该房屋登记在任丽青名下，被告对原告上述陈述不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的中国人民解放军第401医院住院病历、通话录音、派出所证明、鉴定费发票，及被告提交的门诊病历、医疗费单据、证人证言、电费明细表、照片及本院委托青岛万方司法鉴定意见书等证据在案证明，且经双方质证及本院审查，可以认定。原告提交的村委证明、物业证明、物业费收据、房屋产权证、预售合同、劳动合同、工资发放表，被告提交的收款收据，未能充分证明各自待证事项，本院对其证明效力不予认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告雇佣原告为其工作，原告在工作中受伤，被告王功存作为雇主应当承担赔偿责任，故对原告要求合理的损失被告王功存应当赔偿。原告作为成年人，在工作过程中应当谨慎保护自己身体安全，尤其在维修作业过程中存在危险性，其应采取相应的保护措施，因其疏忽大意，自身存在过错，对本次伤害损失应当承担部分责任。原告中午虽饮酒，但受伤是因第三人林祥吉推动机器电闸致机器突然运转从而造成伤害。综上，本院认为对原告因本次伤害事故造成的相关损失原、被告各方均应当承担相应责任，由原告承担20%的责任，由被告王功存承担80%的责任较为合理。原告任知臻要求按照城镇居民标准计算相关费用，其主张证据不足，原告户籍地为青岛市即墨区，按照相关法律规定对其经济损失应当按照农村户口标准进行赔偿。原告主张的残疾赔偿金203268元（50817元×20年×20%）、护理费4100元（100元×41天）、误工费19038.5元（188.5元×101天）、交通费500元数额过高，综合考虑原告住院时间、农村户口赔偿标准及司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定原告各项经济损失如下：残疾赔偿金83280元（20820元×20年×20%）、护理费3000元（100元×30天）、误工费8557.2元（95.08元×90天）、交通费300元，并按照相应比例予以支持。原告主张的住院伙食补助费1100元（100元×11天）、鉴定费2860元符合法律规定亦合理，应按照相应的比例予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元过高，根据其伤情本院酌定2000元。被告王功存在事故发生后已经垫付原告医疗费25577.71元，本院予以确认，应按照相应比例自上述应付款项中扣除原告负担部分。被告王功存的答辩意见本院部分予以采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王功存赔偿原告任知臻误工费6845.76元（8557.2元×80%）。二、被告王功存赔偿原告任知臻护理费2400元（3000元×80%）。三、被告王功存赔偿原告任知臻住院伙食补助费880元（1100元×80%）。四、被告王功存赔偿原告任知臻残疾赔偿金66624元（83280元×80%）。五、被告王功存赔偿原告任知臻交通费240元（300元×80%）。六、被告王功存赔偿原告任知臻鉴定费2288元（2860元×80%）。七、被告王功存赔偿原告任知臻精神损害抚慰金2000元。上述应付款项共计81277.76元，扣减原告应负担的医疗费5115.54元（25577.71元×20%），被告王功存共应赔偿原告各项经济损失76162.22元，被告王功存应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告任知臻的其他诉讼请求。案件受理费4795元，由原告任知臻负担3091元，由被告王功存负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  单修连人民陪审员  李月梅二〇一九年九月四日书 记 员  韩雅璐附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。