wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2460号原告：刘登科，男，1965年4月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师（特别授权）。被告：王怀强，男，1968年10月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘登科与被告王怀强侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘登科、委托诉讼代理人司连合、朱向南及被告王怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1要求被告赔偿财产损失、评估费、租金合计123760元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月5日21时40分，被告王怀强的蔬菜门市部中部发生火灾，火灾烧毁了原告的冷库，致使原告冷库及冷库内香蕉等物品损坏。经评估原告的损失为113260元，为此原告支付评估费2500元。因火灾造成原告冷库停止经营两个月有余，期间租金为8000元。该火灾经夏邑县公安消防大队认定：“起火原因不排除王怀强的蔬菜门市部5号柱处下方插座电气故障引起周围可燃物，蔓延成灾。”原告多次向被告索赔未果，为保护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告辩称，被告蔬菜门市部发生火灾烧到原告冷库属实，但原告冷库内没有水产品和蔬菜，只有香蕉。原告要求赔偿数额过高，因家庭困难，同意赔偿原告20000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据4，虽系单方委托评估机构做出的评估结论，但被告不申请重新评估，且评估机构及人员均具有资质，可以作为认定事实的依据。原告的提供证据5，该收据受到的租金是45000元，应认定原告冷库2018年的租金是45000元，而不是48000元。通过庭审，依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月5日21时40分，被告王怀强的蔬菜门市部中部发生火灾，该火灾经夏邑县公安消防大队认定：“起火原因不排除王怀强的蔬菜门市部5号柱处下方插座电气故障引起周围可燃物，蔓延成灾。”。火灾烧到原告的冷库，致使原告冷库及冷库内香蕉等物品损坏。经商丘至诚价格评估有限公司评估，原告的损失为113260元，为此原告支付评估费2500元。原告冷库2018年的年租金为45000元。本院认为，被告因管理不善，自己门市部发生火灾后烧到原告的冷库，致使原告冷库及冷库内香蕉等物品损坏，对原告因此受到的损失，应依法承担赔偿责任。原告自认处理香蕉用了几天的时间，加上修理冷库也用不到一个月的时间，其租金损失本院酌情支持3500元。综上，本院认定原告因此次火灾的损失为：香蕉及冷库损失113260元、评估费2500元、租金损失3500元，共计119260元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告王怀强于判决书生效后五日内赔偿原告刘登科各项损失119260元；驳回原告王怀强的其他诉讼请求。案件受理费1388元（已减半收取），由原告王怀强承担50元，被告刘登科承担1338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  董恒体人民陪审员  杨宏建人民陪审员  王红勤二〇一九年九月十七日书 记 员  闫斐斐
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1917号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号），统一社会信用代码91450108747953141F。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：谢伟玲，女，1974年8月8日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告谢伟玲金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金103100元、利息6554元[截止2019年4月12日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计109654元，以后的利息按年利率8.4%，自2019年4月13日起计至还清借款之日止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费5434元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼，被告谢伟玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人谢伟玲。 二、借款合同：合同编号为450605000-0063-20191397046的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 三、借款额度：103100元。 四、借款本金：103100元。 五、借款期限：借款额度有效期间自2018年03月31日至2019年03月31日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 六、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。 七、还款原则：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于上述以外情形的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。 八、还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 九、合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 十、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费5434元。 十一、欠款情况：借款到期后，被告谢伟玲未按约还款，截至2019年4月12日，尚欠原告借款本金103100元、利息6554元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费5434元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告谢伟玲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金103100元； 二、被告谢伟玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行利息、罚息（计算方法：1.截至2019年4月12日利息为6554元；2.以本金103100元为基数，按年利率8.4%，从2019年4月13日起计至借款还清之日止）； 三、被告谢伟玲于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费5434元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1301元，由被告谢伟玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 谦 二〇一九年九月二十七日 书记员 孔秋婷
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1071号 原告：王丽梅，女，1972年12月19日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。 被告：张苗，女，1985年6月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：程超，男，1979年5月12日出生，汉族，滨州瑞德商贸有限公司监事，住滨州市滨城区。 被告：张帅，男，1982年12月20日出生，汉族，滨州瑞德商贸有限公司执行董事兼总经理，住滨州市。 被告：张曼曼，女，1982年11月14日出生，汉族，居民，住滨州市。 被告：滨州瑞德商贸有限公司，住所地滨州市渤海九路525号，统一社会信用代码91371602592621846Y。 法定代表人：张帅，该公司执行董事兼总经理。 原告王丽梅与被告张苗、程超、张帅、张曼曼、滨州瑞德商贸有限公司（以下简称瑞德公司）民间借贷纠纷一案，王丽梅于2019年3月7日向本院起诉，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王丽梅及其委托诉讼代理人胡延波、宋吉清到庭参加诉讼，张苗、程超、张帅、张曼曼、瑞德公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令张苗、程超、张帅、张曼曼、瑞德公司共同向王丽梅偿还借款本金600000元，并自2019年1月11日起至实际清偿之日止，按年利率18%支付利息(至起诉之日止的利息暂计15000元)；2.诉讼费用由张苗、程超、张帅、张曼曼、瑞德公司承担。事实和理由：2013年至2017年间，瑞德公司、张帅、张苗以需用资金为由多次向王丽梅借款，约定借款利息按月利率1.5%计算。截至2019年3月1日，瑞德公司、张帅、张苗确认尚欠王丽梅借款本金600000元、利息15000元。另查，瑞德公司企业性质为自然人独资有限责任公司，张帅系该公司唯一股东。张曼曼与张帅系夫妻关系，程超与张苗系夫妻关系，借款均发生在婚姻关系存续期间。王丽梅认为，涉案借款已期满，瑞德公司、张帅、张苗未按约定偿还本息，构成违约。张帅、张苗名下借款属夫妻共同债务，张曼曼、程超应承担共同还款责任。借款到期后，经王丽梅多次催要至今未予偿还。 张苗、程超、张帅、张曼曼、瑞德公司均未作答辩。 王丽梅围绕其诉讼请求提交了借条1份、王丽梅在中国工商银行开立的两张借记卡账户历史明细清单39张、王丽梅在滨州农村商业银行开立的银行卡交易明细共计45张、瑞德公司企业信用信息查询单两张，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2018年期间，王丽梅与张苗、张帅、瑞德公司多次发生借贷关系，其银行账户之间存在多笔资金交易。2019年3月1日，张苗、瑞德公司以共同借款人的名义向王丽梅出具借条一份，认可截至当日尚欠王丽梅借款本金600000元、利息15000元，并约定按月利率1.5%计算利息，承诺尽快还款。 另查明，瑞德公司系张帅出资经营的自然人独资公司，张帅系该公司股东，并担任公司执行董事兼总经理职位，系该公司法定代表人；程超在该公司担任监事职位。 本院认为，张苗、瑞德公司以共同借款人名义向王丽梅出具的借条，应认定为借贷双方对此前债务进行结算的凭证。据此，本院确认借贷双方约定诉争借款按月利率1.5%计算（即年利率18%），以及截至2019年3月1日张苗、瑞德公司尚欠王丽梅借款本金600000元、利息15000元的事实。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王丽梅可以催告张苗、瑞德公司在合理期限内返还借款，对王丽梅要求张苗、瑞德公司承担还款责任的诉讼请求本院依法予以支持；王丽梅主张截至起诉之日的利息数额为15000元，未加重债务人负担，本院予以支持。因瑞德公司系张帅个人出资经营的自然人独资公司，而张帅未举证证明公司财产独立于其个人财产，故根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，其应当对瑞德公司债务承担连带责任。因程超、张曼曼并非借款人，王丽梅未举证证明诉争借款系张苗与程超、张帅与张曼曼的共同债务，也未提交相关婚姻关系证明，故王丽梅要求程超、张曼曼承担还款责任，本院不予支持。 张苗、程超、张帅、张曼曼、瑞德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张苗、滨州瑞德商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王丽梅借款本金600000元及利息（截至2019年3月7日应付利息15000元；自2019年3月7日起至实际给付之日止的利息，以600000元为基数，按年利率18%计算）； 二、张帅对以上应付款向王丽梅承担连带清偿责任； 三、驳回王丽梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9950元，财产保全费5000元，共计14950元，由张苗、滨州瑞德商贸有限公司、张帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月三日 书 记 员  董汝汝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13141号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：程广华，男，1971年12月15日出生，汉族，住所地武汉市新洲区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程广华借款合同纠纷一案，本院于2019年06月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600元；交付时间：2016年4月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额47182.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47182.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告程广华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47182.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告程广华负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1675元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  胡碧清二〇一九年九月十八日书 记 员  张华山书 记 员  叶嘉棋
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3922号原告：宋建忠，男，1964年10月15日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被告：营口海港装卸有限公司，住所地：鲅鱼圈区港区内（一公司侯工楼）。法定代表人：李凤英，总经理。委托诉讼代理人：张爽，公司法务。原告宋建忠与被告营口海港装卸有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋建忠向本院提出诉讼请求：一、请求判令原被告存在劳动关系；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2002年12月26日在港区内作业时砸伤，鉴定为陆级伤残，2004年经营口市劳动争议仲裁委员会裁定，由被申请人盖州程元装卸劳务有限公司承担工伤待遇，按月支付相当于原告本人工资70的伤残抚恤金，原告认为工伤待遇应由营口港务集团承担，对裁定不服，一直在诉讼中，现经终审判决，原告的工伤待遇由盖州程元装卸有限公司承担，原告从受伤至2008年4月工伤待遇均由程元公司给付，从2008年4月至今，由被告给付，但无论程元公司还是被告均未按照仲裁裁定支付原告工伤待遇，因此诉至鲅鱼圈区仲裁委，仲裁以双方没有建立劳动关系为由，驳回原告的仲裁请求，现原告诉至法院，请求法院判定原被告存在劳动关系，因为被告的实际投资人于前身盖州程元装卸劳务有限公司为同一人，只是将公司更名换法定代表人，既然法院认定原告与程元公司存在劳动关系，而在2008年4月被告续接了原程元公司承担原告的工伤待遇，就应认定被告承认双方建立劳动关系，并由其支付原告的工伤待遇，请求法院依法判决。被告营口海港装卸有限公司辩称，1、被告成立时间为2007。2、原告说被告按月发放给原告工商待遇，并不是因为存在劳动关系，而是因为盖州市程元有限公司、营口港务集团被告三方协商由被告承担盖州程元的工人宋建忠工伤待遇问题；3、原告主张与被告存在劳动关系，应拿出劳动合同等相关证据来证明。本院经审理认定事实如下：原告与盖州市程元装卸劳务有限公司于2001年3月建立劳动关系，从事装卸工作。2002年12月26日，原告在工作中受伤。2003年12月24日，经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为六级，原告至受伤之日起，盖州市程元装卸劳务有限公司按月为原告发放，直到2008年改为由被告，且由被告为其缴纳社会保险。另查，盖州市程元装卸劳务有限公司于2008年4月28日注销。原告未在被告单位工作，被告每月以银行打卡的行为原告发放伤残津贴。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）、用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，第一，原告与盖州市程元装卸劳务有限公司于2001年3月建立劳动关系，2002年12月26日，原告在工作中受伤。2003年12月24日，经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为六级，原告至受伤之日起，盖州市程元装卸劳务有限公司按月为原告发放，直到2008年改为由被告，且由被告为其社会保险。被告陈述系单位领导处于人道主义承接了工伤部分。上述可见，原告实际与盖州市程元装卸劳务有限公司形成劳动关系，并在该公司工作期间形成工伤，原告提供的证据仅可以证明被告现为原告支付伤残津贴和社会保险的事实。第二，原告未在被告处工作，不受被告的劳动管理，双方并不存在管理与被管理，监督与被监督的隶属关系。另外，关于工伤待遇一节，被告在庭审中认可由其承接盖州市程元装卸劳务有限公司员工宋建忠的工伤待遇相关债务，原告可以根据2018辽民申2413号民事裁定书中所确定的救济途径进行救济。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋建忠的全部诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告宋建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年九月二十六日法官助理王楠书记员孙旭
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初10215号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林松，男，1969年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林松信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林松立即偿还贷记卡本金15999.29元以及截至2018年12月20日的利息8474.8元、违约金8956.96元；2.判令林松支付因本案诉讼产生的律师费1500元和公告费350元。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2015年1月28日； 三、审核通过时间：2015年3月3日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：30000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2018年12月20日； 九、欠款本金：15999.29元； 十、应付利息：8474.8元； 十一、应付违约金（滞纳金）：8956.96元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元，公告费350元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林松应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金15999.29元、利息8474.8元、违约金（滞纳金）8956.96元； 二、林松应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元、公告费350元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由林松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  姚 亮 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  颜立新 二〇一九年八月三十日 书 记 员  林超特 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1681执1016号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝兵，该公司职工。 被执行人：华蓥市思翰贸易有限公司，住所地：四川省华蓥市华翠路27号。注册号：511681000013849(1-1)。 法定代表人：贺中军，该公司董事。 被执行人：贺中军，男，汉族，生于1984年11月17日，住四川省华蓥市。 被执行人：贺风云，女，汉族，生于1982年4月28日，住四川省广安市广安区。 被执行人：贺绍连，男，汉族，生于1953年7月22日，户籍地：四川省华蓥市，现住四川省广安市广安区。 被执行人：唐光彩，男，汉族，生于1978年2月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人华蓥市思翰贸易有限公司、贺中军、贺风云、贺绍连、唐光彩借款合同纠纷一案，前期执行中对执行人贺中军所有的位于四川省广安市广安区住宅（所有权证号：广安市广安区房权证广房字第××，建筑面积189.96平方米）予以评估（评估价为1167700元）后进行司法拍卖，现买受人贺伟灵以790328元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产》第二十三条及第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于四川省广安市广安区住宅（所有权证号：广安市广安区房权证广房字第××，建筑面积189.96平方米）归买受人贺伟灵所有。所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人贺伟灵时起转移； 二、买受人贺伟灵可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邝 莉 审判员 王晓川 审判员 秦 倩 二〇一九年九月十二日 书记员 唐诗洪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19099号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：戚晓华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人戚晓华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27342号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执713号 申请执行人：广东从玉农业集团有限公司，住所地广东省广州市从化太平镇神岗大坳村（优质蔬菜生产科研示范基地内），统一社会信用代码9144010171245318XY。 法定代表人：林裕帕，该公司执行董事。 被执行人：蒙才国，男，1978年6月5日出生，汉族，住广东省化州市。 关于广东从玉农业集团有限公司与蒙才国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）粤0117民初1885号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东从玉农业集团有限公司于2019年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人蒙才国支付货款209679元及违约金（违约金以209679元为本金，从2017年12月29日起至付清款日止，按照年息24%计算）。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法查封了被执行人蒙才国所有的粤Ｋ×××××号大众牌车辆（未实际扣押，无法处理），查封期限为二年（2019/4/4至2021/4/3）、冻结了被执行人蒙才国的中国农业银行账号（62×××79）内的存款，冻结期限一年（2019/3/22-2020/3/22）。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权209679元及其违约金。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权209679元及其违约金，发现被执行人蒙才国的一辆车未实际扣押不能处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执713号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月四日 书记员  姚小玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19801号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高冬梅，女，1985年11月27日出生，汉族，住南京市六合区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高冬梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13530.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13530.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年03月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高冬梅向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13530.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年03月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告高冬梅负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执991号 申请执行人：王晓河,男,1984年8月10日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：徐小琴,女,1982年10月17日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市宏盛房地产开发有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人王晓河、徐小琴与被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司其他案由一案，本院作出的（2015）前民初字第2555号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司应履行以下义务：一、于2017年5月24日给付申请执行人534423.26元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年5月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索；3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，其村委会证实本人现不在本村居住，对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人采取限制消费措施；5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。5、被执行人名下现有车牌号为吉JCxxxx号的机动车一辆，经过评估拍卖完毕，买受人王晓河以105097.75元的价格竞买成功。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月十九日 书记员 陈 浩
1贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2702民初2256号原告：李景华，男，1970年2月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托诉讼代理人：陈祖益，贵州煜众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀军，男，1991年6月21日生，汉族，住福泉市，系李景华之子。被告：熊成举，男，1985年12月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。委托诉讼代理人：蔡泽元，贵州望江律师事务所律师。被告：刘顺俊，男，1992年1月20日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。原告李景华与被告熊成举、刘顺俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景华的委托诉讼代理人陈祖益、李秀军、被告熊成举及其委托诉讼代理人蔡泽元、被告刘顺俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告车辆维修费21,710元、车辆替代交通费8,100元、车辆贬值损失5,000元，合计34,810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月27日，被告熊成举驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由道坪往牛场方向行驶，当车辆行驶至福泉××线××500米处时，所驾车辆与李秀军驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车侧翻于道路北侧，造成两车损坏，贵Ｊ×××××号小型普通客车乘车人等四人受伤，构成伤人交通事故。后经福泉市公安局交警大队认定，被告熊成举驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车遇对向来车未减速靠右行，存在过错，认定被告熊成举承担此次事故的全部责任。而熊成举所驾驶的车辆系被告刘顺俊所有，且该车辆未投有机动车强制责任险和商业险。事故发生后，被告熊成举仅对原告的乘车人赔偿了部分医药费，但对原告所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车修理费、贬值损失和替代交通费未予以赔偿。故诉至人民法院请求判决如前所诉。被告熊成举辩称，被告熊成举所驾驶车辆系案外人租用使用，刘顺俊未为该车辆购买交强险并隐瞒事实，应在交强险范围内承担责任，超过交强险赔偿范围部分才由熊成举承担责任，且被告熊成举已支付原告10,000元修理费，原告应提供证据佐证其修理费，而车辆代替交通费没有证据佐证，车辆贬值损失没有法律依据，请求驳回原告对被告熊成举的诉讼请求，并要求在本案中一并处理被告熊成举所垫付费用。被告刘顺俊辩称，其并不认识原告和被告熊成举，其是将车辆出租给谢崇海，请求法院追加谢崇海参加本案诉讼，其不承担赔偿责任，应由谢崇海承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，被告熊成举驾驶JNN095号小型普通客车由道坪往牛场方向行驶，当行至福泉××线××500米处时，所驾车与对向由李秀军驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车相撞，导致贵Ｊ×××××号小型普通客车侧翻于道路北侧，造成两车接触部位损坏，贵Ｊ×××××号小型普通客车乘车人受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交警大队认定，被告熊成举驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车遇对向来车未减速靠右行驶，存在过错，认定被告熊成举承担此次事故的全部责任，驾驶人李秀军及乘车人杨宗雪等不承担此次事故责任。原告的贵Ｊ×××××号小型普通客车于2019年3月24日进福泉市瓮福新兴修理厂维修，2019年4月27日出厂，产生修理费21,710元。被告熊成举已支付10,000元修理费给原告。另查明，熊成举所驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车未投保机动车第三责任强制保险。该车辆系被告刘顺俊所有，被告熊成举与案外人谢崇海到被告刘顺俊处租用车辆，刘顺俊就贵Ｊ×××××号小型普通客车的租用与谢崇海签订了汽车借用合同。该车辆实际由被告熊成举驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证的原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、修理费发票及明细清单，被告熊成举提供的微信转款记录，被告刘顺俊提供的租用合同及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。原告提供的汽车借用合同、收款收据系案外人李秀军所签订，且收款收据时间与借用时间不符，故本院不予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门调查勘验认定：被告熊成举承担事故的主要责任，驾驶人李秀军不承担责任。该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。原告李景华的贵Ｊ×××××号小型普通客车在此次交通事故中受损所产生的维修费21,710元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”故侵权人即被告熊成举应予以赔偿原告车辆维修费，扣除被告熊成举已赔偿的10,000元，被告熊成举还应赔偿原告车辆维修费11,710元。原告主张的通常替代性交通费，所提供的租用协议与收款收据时间不符，且系案外人签订，故本院不予支持；而原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院亦不予支持。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告刘顺俊在交强险责任限额范围内即2,000元范围内与被告熊成举承担连带责任的主张，于法有据，本院予以支持。被告刘顺俊辩称贵Ｊ×××××系出租给案外人谢崇海，其不应承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。被告熊成举主张其支付的赔偿款应由被告刘顺俊承担，要求本案中一并处理，系另一法律关系，被告熊成举可另案诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告熊成举于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景华车辆维修费一万一千七百一十元（￥11,710.00元）；二、被告刘顺俊在交强险责任限额范围内即二千元（￥2,000元）范围内与被告熊成举承担连带赔偿责任；三、驳回原告李景华的其他诉讼请求。本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李景华负担50元，被告熊成举、刘顺俊各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  熊喜梅二〇一九年九月二十五三日书记员  滕树英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师及实习律师。被告：蒋林忠，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋林忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告蒋林忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××29。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金5823.2元、分期手续费327.29元、利息18.67元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金5823.2元、分期手续费327.29元、利息及违约金[截止至2019年1月4日的利息18.67元、违约金（从2017年1月1日起算）497.38元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告蒋林忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋林忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还借款本金5823.2元、分期手续费327.29元、利息(截止至2019年1月4日的利息18.67元，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元，被告蒋林忠负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972破申25号申请人：东莞市瑞鑫塑胶原料有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村江边街二巷2号。统一社会信用代码为914419003040579895。法定代表人：熊许海，该公司经理。委托诉讼代理人：张子颢，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟玲，北京大成（广州）律师事务所律师实习律师。被申请人：东莞市汇盈鞋材制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村中心大道南一号。统一社会信用代码为：914419005645386158。法定代表人：杨国方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婉仪，广东九韬律师事务所实习律师。2019年7月12日申请人东莞市瑞鑫塑胶原料有限公司（以下简称瑞鑫公司）以东莞市汇盈鞋材制品有限公司（以下简称汇盈公司）不能清偿到期债权，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对汇盈公司进行破产清算。后本院依法通知汇盈公司，汇盈公司向本院明确表示其同意瑞鑫公司的破产申请，由法院按破产程序处理。本院查明：被申请人汇盈公司成立于2010年11月10日，公司工商登记住所地为东莞市××街××中心大道南××号，法定代表人为杨国方，股东为杨国方、杨嘉煌，注册资本为50万元，股东杨国方出资5万元，杨嘉煌出资45万元。本案申请人瑞鑫公司与被申请人汇盈公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初3506号民事判决书和东莞市中级人民法院作出的（2017）粤1972民初9054号民事判决书已经发生法律效力，判决汇盈公司应支付货款3023000元及利息。因汇盈公司未履行法定义务，申请人瑞鑫公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤1972执3853号。本院在强制执行过程中发现，汇盈公司已停止经营，无任何财产可供执行，随后依法裁定终结该案的执行程序。另查，本院以汇盈公司为被执行人的未执行完毕案件共2件，其中（2017）粤1972执10138号案件拍卖汇盈公司财产共得价款187200元，扣划银行存款70606元，该案共受偿230063元，仍有40余万元尚未受偿。（2018）粤1972执3853号案件共分得受理费和保全费22104元，仍有3023000元尚未受偿。本院认为，被申请人汇盈公司住所地位于东莞市××街镇，属于本院管辖范围之内，故本院依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算申请。”的规定，在本案中，瑞鑫公司对汇盈公司享有合法债权，且经本院对汇盈公司强制执行后发现其无任何财产可供执行，汇盈公司明显不能清偿现有300多万元的债务。因此，瑞鑫公司提出对汇盈公司破产清算的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人东莞市瑞鑫塑胶原料有限公司对被申请人东莞市汇盈鞋材制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  杨尚策审判员  尹国辉审判员  陈巧勤二〇一九年九月二十六日书记员  雷方琼
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1005号申请执行人杨鹏，男，1986年12月24日出生，甘肃省镇原县人。被执行人林海，男，1979年8月2日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杨鹏与被执行人林海返还原物纠纷一案中，因申请执行人杨鹏无法提供被执行人林海的下落，申请执行人杨鹏向本院提出申请，要求撤回对林海的强制执行申请。本院认为，杨鹏的撤回执行申请系其自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十四日书记员  白佳妮
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1151号原告：开远市家和物业管理有限公司。住所：开远市滨雅路82号。法定代表人：席强，经理。委托代理人：端金辉，男，1974年2月6日生，汉族，住开远市，开远市家和物业管理有限公司员工。特别授权诉讼代理。被告：陈建辉，男，1963年10月5日生，汉族，住开远市建安新区。委托代理人：赵子昂，男，1990年9月27日生，汉族，住开远市，系陈建辉女婿，特别授权诉讼代理。原告开远市家和物业管理有限公司（以下简家和物业）与被告陈建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法由审判员段琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告家和物业的法定代表人席强及委托代理人端金辉、被告陈建辉的委托代理人赵子昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家和物业向本院提起诉讼：一、判令被告支付给原告物业服务费3132.8元。2,判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2012年3月1日受开远市朋阳房地产开发经营有限公司委托，对泸江名流小区进行物业服务至今；被告住在泸江名流小区4幢10号商铺，面积196.72平方米，从2016年3月1日至2019年2月28日，被告享受原告的物业服务，未支付物业费及公摊水电费等合计3132.8元（0.4元/平方米）；原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告陈建辉辩称：被告不交纳物业服务费的原因是原告的服务不到位，被告没有享受相应的服务。原告没有按约定管理车辆停放等，建筑垃圾也长时间没有人清理；小区无门禁系统，外部人员车辆随时可以出入小区，小区业主的车辆没有停放的位置，被告的摩托车在小区丢失，向原告调取监控，原告却答复我们不能调取，要报110才可以调取；被告的商住楼随时会跳闸，这个问题反映多次均未得到修复；因原告未定期通下水道，导致下雨天气水从下水管溢出，给被告造成了损失；小区内的健身器材没有维修，存在私搭乱建现象；我们业主出现问题，原告都是答复我们去找开发商。综上，被告没有享受到服务，不应交纳物业费。经审理查明，2010年12月2日，开远市朋阳房地产开发有限公司（以下简称朋阳公司）与家和物业签订《前期物业服务委托合同》，约定：甲方（朋阳公司）委托乙方（家和物业）对其开发的泸江名流小区进行前期物业管理。共用设施、设备的维护、养护和管理。包括：共用的上下水管道、落水管、共用照明、安全监控、消防设施设备及其它附属设施。交通与车辆停放秩序的管理。委托管理期限从签订之日起至业主委员会成立之日止。甲方检查监督乙方管理工作的实施及制度的执行情况。乙方按合同和物业管理制度对物业实施管理，按合同约定收取物业管理费。设立24小时值守的大门门卫管理岗，预防管理区内出现火警、治安案件及各种违规、违纪现象，配合、协助有关部门对突发事件进行处理。负责对用户、租户以及外来人员的车辆进行管理，保证停车场及临时停放点的车辆停放整齐，管理有序等。物业管理服务费：商铺、住宅按产权证建筑面积0.40元/平方米月，由业主或物业使用人在接到甲方通知的交付时间其计算，向乙方领取住房钥匙时一次性交纳一年的物业服务费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，家和物业进驻泸江名流小区进行物业管理，陈建辉交纳至2016年2月底的物管费后对家和物业提出服务不到位异议未再交纳物业费。陈建辉是该小区内4幢10号商铺的业主，商铺面积为196.72㎡。陈建辉欠付2016年3月1日至2019年2月28日期间的物业费及公摊水电费共计3132.80元，家和物业催款未果，向本院提起诉讼。上述事实有原告家和物业提供的一份《前期物业服务委托合同》、被告陈建辉提交的照片5张及当事人陈述予以在卷证实，原告、被告提交的证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，物业服务合同是物业服务企业与业主委员会订立的，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款规定：“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。”本案泸江名流小区在交房时候未成立业主委员会，由开发商与家和物业公司签订了物业合同，其签订的物业服务合同效力及于每位业主。双方签订的《前期物业服务委托合同》，是双方真实意思表示，债权债务关系明确，不违反国家强制性规定，合同合法有效。签订合同的双方应按合同履行各自的权利义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案原告和朋阳公司签订《前期物业服务委托合同》后，在原告提供物业服务过程中，存在部分瑕疵服务，在被告提出小区车辆停放管理、商住楼跳闸、漏水问题后，原告对被告提出的问题的处理未得到被告业主的满意，原告公司在物业管理上也有一定过错。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。同时被告亦接受了原告公司的其它物业服务，对其以未享受物业服务为由不支付物业费的辩解，本院不予支持。故对原告主张被告支付2016年3月1日至2019年2月28日止物业管理费及公摊水电费的主张，原告应自行承担30%的责任，即被告应向原告支付物管费及公摊水电费为：3132.80元×（1-30%）=2192.96元。综上，本案事实清楚，物业服务法律关系明确，欠付的物管费及公摊水电费应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈建辉于本判决生效之日起十日内支付原告开远市家和物业管理有限公司物业管理费及公摊水电费2192.96元。二、驳回原告开远市家和物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈建辉负担17.50元，由原告开远市家和物业管理有限公司负担7.50元。本判决为终审判决。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  段琳二〇一九年九月二日书记员  王玉
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12475号原告：万林，男，1980年12月8日出生，汉族，身份证住址：四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：王娟，系广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪群，系广东万林律师事务所律师。被告：广州市大森林家居制品有限公司，住所地：广州市天河区天河路490号915房。法定代表人：熊贤影。原告万林诉被告广州市大森林家居制品有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告万林及其委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告广州市大森林家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万林向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告自2018年10月8日至2018年12月26日期间存在劳动合同关系;2.判决被告支付原告自2018年11月8日至2018年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额8000元。事实与理由：原告自2018年10月8日入职被告处，担任搬运工至今。2018年10月9日上午十点左右，原告在公司仓库搬运时摔倒受伤。受伤后，由公司的刘主管与同事送往南海区中医院沙头分院进行治疗，后转院至广州中医药大学第三附属医院住院治疗，经医院诊断为：右跟骨粉碎性骨折，共住院35天。入职工作期间，被告未与原告签订劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险费，故提起诉讼。被告广州市大森林家居制品有限公司未出庭，未答辩。经审理查明：原告于2018年10月8日入职被告处，工作内容是搬运货物，工作由车间主管刘某对其进行管理；其最后工作日是2018年10月9日，上班当天发生事故，至今仍在治疗未回去上班，受伤之后的医药费由被告为其支付。被告企业信用信息公示报告显示其经营范围为：家具批发、家具安装……日用器皿及日用杂货批发等。原告于2019年1月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2019年3月19日作出穗天劳人仲案（2019）545号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决，提起本案诉讼。本院根据原告的调查取证申请，以（2019）粤0106民调令0304号律师调查令调查原告在广州中医药大学第三附属医院2018年10月11日至2018年11月13日住院期间的费用缴付（即由谁为其缴费住院费用）情况，显示缴费人为黎某。原告在庭审中主张黎某为公司行政事务人员。本院出具告知书，要求被告收到上述调取证据后3个工作日内提交书面质证意见，逾期未提交，视为无异议。被告在规定期限内未提交质证意见，本院采信原告的主张，认定其在广州中医药大学第三附属医院2018年10月11日至2018年11月13日住院期间的费用由被告交付。本院认为：本案争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系。“劳动关系”是指双方当事人通过合意由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。在本案中，首先，原、被告符合法律法规规定的劳动关系主体资格；其次原告提供的入职短信、住院期间缴费单等证据，通过入职情况、工作内容等已完成其作为劳动者应证明其与被告存在劳动关系的初步举证；最后原告工作受被告管理，其提供的劳动为被告业务的组成部分。综上，本院依法确认原、被告自2018年10月8日至2018年12月26日期间存在劳动关系。关于二倍工资差额问题。被告未与原告签订劳动合同，依法应当支付原告未签订书面劳动的二倍工资差额。本案中原告主张其月平均工资为5000元/月，但未提供证据证明。本院结合广州市2018年度城镇在岗职工的月平均工资以及同岗位工资情况，采信原告的主张，认定其工资为5000元/月。故被告应支付原告该期间未签劳动合同双倍工资差额8045.98元（5000元/月÷21.75天/月×17天+5000元/月÷21.75天/月×18天）。原告请求的数额8000元未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告广州市大森林家居制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、确认原告万林与被告广州市大森林家居制品有限公司自2018年10月8日至2018年12月26日期间存在劳动关系;二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市大森林家居制品有限公司支付原告万林自2018年11月8日至2018年12月26日期间未签劳动合同双倍工资差额8000元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市大森林家居制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  薛永伟人民陪审员  毛德龙二〇一九年九月十二日书 记 员  黄 娟郝娜钟玉立            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10060号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：毕欣、封晔，均系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：李衡枫，男，1982年7月11日出生，汉族，住广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李衡枫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18493号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李衡枫应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金62790.65元及利息、逾期利息；并支付律师费500元，承担受理费1670元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10060号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9142号 申请执行人：张莹，女，2001年1月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于张莹与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1228号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币3750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9142号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                               （2019）吉0402刑初248号                               公诉机关                       辽源市龙山区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人王海波，男，1973年8月11日出生，居民身份号码xx，汉族，专科文化，无职业。住吉林省东辽县。曾因酒后驾驶机动车于2016年10月24日被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被辽源市公安局取保候审；8月28日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；9月2日被本院取保候审；9月4日被本院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉（2019）106号                               指控事实                       被告人王海波于2019年2月2日20时48分许，酒后驾驶吉DE7069号小型轿车行驶至本市连阳路跨世纪小学附近时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王海波血液中乙醇含量为194.85mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1-2个月，并处罚金，不适用缓刑。                               被告人意见                       被告人王海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王海波犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人王海波犯危险驾驶罪，判处有拘役二个月，并处罚金人民币2000.00元。       （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审 判 员 班晓伟                     二 ○ 一 九 年 九 月 九 日       法 官 助 理 韩艺迪       书 记 员  郭 峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初30050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地:广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郑克凡，男，1976年12月11日出生，汉族，住所：浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告郑克凡小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。案件受理费134元减半收取为67元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月三日书 记 员  黄倩倩
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3256号 原告：周光慧，女，1970年9月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被告：徐建勇，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：谢雪贞，女，1967年10月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：平昌县宏得投资有限公司，住所地四川省平昌县同州街道办事处信义社区（国税小区），统一社会信用代码91511923MA62D8NC79。 法定代表人：徐建勇，执行董事兼总经理。 原告周光慧与被告徐建勇、谢雪贞、平昌县宏得投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告周光慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周光慧撤回起诉处理。 审判员  曾富云 二〇一九年九月十九日 书记员  张露馨
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执恢268号之三被执行人赵华锋，河南省漯河市郾城区。关于罚金一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人赵华锋在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币648.90元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵华锋在中国邮政储蓄银行62×××09账户内存款人民币5000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年九月二十三日书记员  孙 强
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19298号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丽军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王丽军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异263号 申请人：程学凡，女，1988年3月9日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：王瑞松，男，1964年7月14日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：邵腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。 被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地广州市荔湾区西华路132号。 法定代表人：林建峰。 本院在执行申请执行人王瑞松与被执行人广州市华丰房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案【案号（2018）粤0103执506号】中，申请人程学凡提出书面异议，申请将（2018）粤0103执506号申请执行人王瑞松变更为申请人程学凡。2019年9月23日，申请人程学凡向本院书面提出撤回该申请。 本院认为，申请人程学凡提出的撤回异议的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许程学凡撤回异议的申请。 审判长  黄斐斐 审判员  巫仕平 审判员  汤燕弟 二〇一九年九月二十四日 法官助理林虹 书记员黄帼颖
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3479号 原告：胡俊，男，1992年4月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：石津津，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：刘春光，重庆鼎凌律师事务所律师，一般代理。 被告：段春丽，女，1964年2月10日生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师，一般代理。 第三人：商泽慧，女，1963年2月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：自贡市自流井区交通服务职业培训学院，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝165号。 法定代表人：付英。 原告胡俊与被告段春丽及第三人商泽慧、自贡市自流井区交通服务职业培训学院合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后依法裁定转为普通程序，由审判员吉红霞、人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，共同负责案件的审判，公开开庭进行了审理。原告胡俊及其委托诉讼代理人石津津，被告段春丽的委托诉讼代理人李旺到庭参加诉讼，第三人商泽慧、自贡市自流井区交通服务职业培训学院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的双方协议；2、被告段春丽返还原告款项41800元；3、被告段春丽支付从2019年4月1日起至款项付清之日止以41800元为基数，按照银行同期同类贷款利率计算的资金占用费；4、本案诉讼费由被告段春丽承担。事实和理由：原告与被告于2017年10月9日签订《双方协议》，被告收取款项41800元，约定由被告替原告找工作，费用缴纳后被告一直未完成协议约定且未退还收取款项。原告认为，原告向被告支付该笔款项目的为就业，现因被告的原因导致合同目的不能实现，原告有权要求解除协议，并要求被告返还款项。经原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告段春丽辩称，1、被告方不具备现退款的条件，原告方举示的双方协议中并未约定具体退款时间，故被告无义务退款；2、即使原告诉称的款项已支付，但实际收款人并非被告，且收条上载明的退款条件未成就；3、现被告段春丽与商泽慧也在处理关于原告就业的问题，成都铁路局相关部门近期同意安排两百名学生就业，所以该协议双方均在履行，并不存在违约；4、本案原告已签订劳动合同只是还未到上岗时间。综上，被告无退款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人商泽慧未到庭陈述。 第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院未到庭陈述。 本院经审理查明事实如下：2017年9月19日，被告段春丽收取原告胡俊款项41800元，出具收条一张，主要载明：今收到胡俊到成都铁路局就业费用41800元。2017年10月9日，原、被告签订《双方协议》，主要载明：1、如果是胡俊自已不去或者违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；女学生在实习期间不能怀孕，如果违规，直接开除，不退任何费用；2、如果段春丽到时没有签到合同找工作的费用退还本人；3、41800元是找工作的费用，在校培训期间一定要服从学校规定；4、在成都客运站火车实习要遵守用人方的安排和规章制度；5、签合同时间为实习期满后一年，合格后签订劳务合同由成都铁路客运局指定劳务派遣；6、此协议签订劳动用工合同自动作废。 另查，2018年11月11日，第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院出具《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》，系面向所有学生、家长的函件，载明学校曾委托翁杰、商泽慧、段春丽等对外进行招生等内容。 上述事实，有原、被告陈述、收条、《双方协议》、《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方均具有约束力。本案中，原告胡俊与被告段春丽签订的《双方协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力，该《双方协议》于2017年10月9日签订，原告胡俊已按约将相关费用给付被告段春丽，但庭审中被告段春丽未举示任何证据，证明其履行了协议内容，促成原告胡俊与相关单位签订劳动合同，也无证据证明在未来某个具体时间能够促成原告胡俊与相关单位签订劳动合同，故被告段春丽存在迟延履行合同主要义务，致使合同目的不能实现的违约行为，原告胡俊要求解除双方签订的《双方协议》合理合法，本院依法予以支持。根据《双方协议》和收条的约定，若被告段春丽未促成原告胡俊与相关单位签订劳动合同，即原告胡俊未被安置就业，则相关费用应予以退还，现《双方协议》已解除，原告胡俊未被安置就业，被告段春丽应当退还相关款项。被告段春丽虽辩称《双方协议》未约定退款时间，但《双方协议》已解除，原告有权要求恢复原状，故对被告段春丽的辩称理由不予采信。对于被告段春丽辩称其并非实际收款人，本院认为，被告段春丽虽举示《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》、录音、收条、银行转账凭证等，欲证明其不是实际收款人，但《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》系第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院单方出具的函件，针对其学生及家长，虽载有曾委托翁杰、商泽慧、段春丽等对外进行招生的内容，但原、被告签订的《双方协议》，以及被告段春丽出具的收条，均无被告段春丽是自贡市自流井区交通服务职业培训学院或商泽慧委托代理人的相关内容，故《自贡市自流井区交通服务职业培训学院情况说明暨就业安排》对原告胡俊不具有约束力，且庭审中被告段春丽亦无证据证明将相关款项交付第三人自贡市自流井区交通服务职业培训学院，其举示的第三人商泽慧出具的收条，仅载明收到15人上班的费用，但无相关佐证证明原告包括在15人内，故对被告段春丽并非实际收款人的抗辩理由本院依法不予采信。综上，原告胡俊要求被告段春丽退还款项41800元的请求，合理合法，本院依法予以支持。 关于资金占用费。因被告段春丽存在违约，造成原告胡俊资金占用损失，故原告胡俊要求被告段春丽给付资金占用费的请求合理合法，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告胡俊与被告段春丽签订的《双方协议》； 二、被告段春丽于本判决生效后五日内返还原告胡俊41800元； 三、被告段春丽于本判决生效后五日内给付原告胡俊资金占用费，资金占用费从2019年4月1日起至款项付清时止以41800元为基数按人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费848元，由段春丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  代国强 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  夏 伟 书 记 员  陈远秀
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1435号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何陈，男，1997年4月23日出生，汉族，重庆市云阳县人，文化程度初中，户籍地重庆市云阳县。因本案于2019年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1482号起诉书指控被告人何陈犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月13日3时许，被告人何陈去到广州市增城区新塘镇沙埔大道骑士网吧121号机位处，趁被害人李某1睡着之机，盗走了其放在桌面充电的一台香槟金色OPPO牌R9sk型手机（经鉴定，价值人民币400元）和一台粉红色OPPO牌A5型手机（经鉴定，价值人民币824元）。同日，被告人何陈被公安人员抓获归案。案发后，缴获赃物手机已发还被害人。公诉机关认为被告人何陈有坦白的法定从轻处罚情节以及缴获赃物已发还被害人及认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人何陈拘役六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。被告人何陈对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何陈犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人何陈归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。另缴获赃物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人何陈犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日至2020年1月12日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6222号原告：汪李平，女，1989年9月21日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：肖陈福，男，1974年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告汪李平与被告肖陈福劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪李平到庭参加诉讼，被告肖陈福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪李平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资1060元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月20日进入呈服包装部作做包装工作，被告是该包装部的经营者，因经营不善该包装部于2019年7月1日结业，被告承诺于2019年7月10日结清工人工资，但至今尚欠原告1060元。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。庭审中，原告变更上述第一项诉讼请求为判令被告向原告支付工资1057元。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、不予受理通知书、送达证明书，证明原告曾向劳动部门提起劳动争议仲裁，但不予受理。2、工资汇总表，证明被告所欠工资数额。3、部分工资领取汇总表，证明是原告在2019年7月19日在新塘镇劳动管理所领取部分工资。4、承诺书，证明被告欠薪的事实。5、广州市增城区新塘镇劳动人事争议调解申请登记表，证明原告于2019年7月19日在新塘镇劳动管理所申请调解。6、证人证言、微信转账记录，证明原告曾用名李萍在呈服包装部工作。被告肖陈福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。本院认为：本案为劳务合同纠纷。双方的劳务合同关系依法成立、有效。原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付报酬。根据原告的主张及其提交的证据，现原告主张被告支付劳动报酬1057元，本院予以支持。陈福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告被告肖陈福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汪李平支付劳动报酬1057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖陈福负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年九月二十日书记员 张淋丽附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23804号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑兆影。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑兆影小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21368号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3477.8元（其中3427.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23804号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18642号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫淑会，女，1968年6月23日出生，汉族，户籍地陕西省渭南市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告闫淑会信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告闫淑会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告闫淑会偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币151,065.57元(币种下同)、利息17,528.32元、逾期还款违约金37,350.20元、分期付款手续费2,384.86元，并承担以本金151,065.57元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年9月12日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为151,065.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告闫淑会未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告闫淑会未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，浦发银行信用卡中心因被告闫淑会的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告闫淑会用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告闫淑会办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告闫淑会欠付浦发银行信用卡中心本金151,065.57元、利息17,528.32元、逾期还款违约金37,350.20元、分期付款手续费2,384.86元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告闫淑会催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告闫淑会向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告闫淑会在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告闫淑会归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告闫淑会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫淑会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币151,065.57元；二、被告闫淑会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币17,528.32元、逾期还款违约金人民币37,350.20元、分期付款手续费人民币2,384.86元；三、被告闫淑会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币151,065.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,424.93元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,212.47元，由被告闫淑会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1803民监1号 原审原告：陆晓琴，女，1969年2月21日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 原审被告：雅安市名山区旅游管理局，住所四川省雅安市名山区。 法定代表人：侯海鹰，该局局长。 原审第三人：四川豪宇建设发展有限公司，住所四川省成都市金牛区。 法定代表人：汤绍明，该公司执行董事。 原审原告陆晓琴与原审被告雅安市名山区旅游管理局、原审第三人四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）川1803民初138号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蒋洪彬 审判员  刘宝东 审判员  吴有福 二〇一九年九月二十三日 书记员  王倪萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6104号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1037-1045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）粤0112执6096-6104号系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4807号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：张德文,男性,1963年9月10日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1444号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人张德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金四万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月24日起至2022年4月23日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因张德文未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4807号案件终结本次执行程序。 被执行人张德文负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执727号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：覃宏瑞，男，1988年12月1日出生，壮族，文化程度小学，工人，户籍所在地广西罗城仫佬族自治县。 本院在执行被执行人覃宏瑞罚金一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785刑初96号刑事判决书缴纳罚金2000元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年8月14日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑东炫
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3287号原告高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告李某。被告苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院受理原告高某诉被告李某、苏某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某到庭参加了诉讼；被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告给付原告借款本金60000元及利息107600元，本利共计167600元；2、请求人民法院依法判决被告李某、苏某给付借款本金60000元自起诉之日至实际给付之日按月利率2%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分三次向原告借款共计60000元，分别在2011年12月14日、2011年12月16日、2012年1月16日出具借条三支，三笔借款均约定月利率2%。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告李某答辩意见：借款是事实，分三笔借的，月利率2%也是事实。被告苏某未答辩，亦未向法庭提供书面答辩意见。原告高某提供以下证据证明自己的主张：借条三支，证明被告向原告借款及双方约定利息的事实。被告李某质证意见：认可这组证据，借款金额是正确的，是我本人签名。经审理查明，2011年12月14日被告李某向原告高某借款10000元；2011年12月16日被告李某向原告高某借款10000元；2012年1月16日被告李某向原告高某借款40000元。三笔借款均约定月利率2%，均未约定还款期限。被告李某在三支借条上签名。上述事实有原、被告的陈述、借据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李某向原告高某借款有借据为证，事实清楚，证据充分。原、被告未约定还款期限，被告李某应在原告主张权利时及时归还。本院对原告高某主张被告李某归还借款本金共计60000元的诉讼请求予以支持。原告高某主张被告李某给付上述借款从借款之日至2019年7月23日按月利率2%计算的利息107600元，计算正确，符合法律规定，本院予以支持。原告高某主张被告李某给付借款本金60000元从2019年7月24日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告高某主张被告苏某作为被告李某的妻子应对上述借款本金及利息承担偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告高某未向法庭提供证据证明其主张，本院对原告高某的该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日归还原告高某借款本金60000元及利息107600元；二、被告李某于本判决生效之日归还原告高某借款本金60000元从2019年7月24日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；三、驳回原告高某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一九年九月五日法官助理  康靖渊书 记 员  崔馨元法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》