wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21039号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姬文瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姬文瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2305.92元（其中2255.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执702号 申请执行人：贾洪宇,男,1976年10月15日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：赵景锋,男,1975年10月28日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人贾洪宇与被执行人赵景锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2123号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人赵景锋应履行以下义务：一、于2018年3月23日给付申请执行人300000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙远韬
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执异67号 案外人王海龙，男，1981年4月20日出生，汉族，住北京市通州区。 申请执行人邢秀侠，女，1967年8月16日出生，汉族，住三河市。 被执行人刘国宽，男，1970年年月9日出生，汉族，住三河市。 本院在执行邢秀侠申请执行刘国宽损害股东利益责任纠纷一案中，案外人王海龙认为三河市人民法院不应处置被执行人刘国宽所有的车牌号为京Ｑ×××××号车辆，应解除查封将车辆返还案外人，故向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王海龙称，其与刘国宽运输合同纠纷一案中，案外人已在2019年5月7日申请对刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆进行查封，该案经三河市人民法院审理双方达成调解，后于2019年6月28日与刘国宽达成和解，约定以上述车辆抵债，因存在法院查封未能办理过户手续。 本院查明，邢秀侠申请执行刘国宽损害股东利益责任纠纷一案，于2019年5月17日查封了被执行人刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆，拟对上述车辆进行评估、拍卖；另查明案外人与刘国宽一案，确于2019年5月7日查封上述车辆；案外人与刘国宽签于2019年6月25日签订了以物抵债协议，提供了上述协议。 本院认为，处置查封财产应按查封顺序处置。本案中案外人王海龙查封被执行人刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆在先，（2019）冀1082执1514号案件无权对上述车辆进行评估、拍卖；案外人与刘国宽一案中，已对涉案车辆进行了查封，并处于首封状态，双方有权对涉案车辆进行处置，抵顶（2019）冀1082民初4208号民事调解书约定的给付王海龙运费320000元，未侵害他人利益，合法有效，应解除对被执行人刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆的查封、扣押，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下： 中止对刘国宽名下车牌号为京Ｑ×××××号车辆的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇一九年九月二日 书记员  刘 平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30758号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱阮》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱阮》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱阮》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7524号原告：邓泰南，男，汉族，1933年11月20日出生，住广州市海珠区。原告：陈鸿哲，男，汉族，1986年10月22日出生，住广州市荔湾区。原告：邓一宁，女，汉族，1961年1月30日出生，住广州市荔湾区。三原告共同委托诉讼代理人：邓一君（系邓泰南的儿子、邓一宁的弟弟），男，汉族，1964年11月6日出生，联系地址：广州市花都区。被告：广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦。原告邓泰南、陈鸿哲、邓一宁诉被告广州市国商大厦开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由马文洁法官进行独任审理。本案现已审理终结。原告邓泰南、陈鸿哲、邓一宁的诉讼请求：1、被告广州市国商大厦开发有限公司向原告支付2016年8月27日起至2019年8月26日止的逾期办理房产证的违约金，按照购铺已付金额人民币525465元为本金，按同期银行逾期贷款利率每日万分之二点一计算。2、诉讼费由被告负担。被告广州市国商大厦开发有限公司未作答辩。经审理查明：1997年12月3日，吴秀英、陈鸿哲与广州市国商大厦开发有限公司签订《房地产预售契约》，约定：吴秀英、陈鸿哲预购广州市荔湾区人民南路新中国大厦第六层6127号房地产，建筑面积19.05平方米，总价款为港币534139.52元（人民币584882.77元）。契约第七条约定：甲方应于1998年10月31日前将该房地产建成并正式交付乙方使用。契约第十条约定：该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。上述《房地产预售契约》于1998年2月12日在广州市房地产交易所进行监证。1998年5月22日，吴秀英、陈鸿哲向广州市国商大厦开发有限公司支付购买6127号商铺的购房款人民币64870元及港币101000元。按当时的港币与人民币的兑换汇率1:1.095折算港币101000元为人民币110595元。1998年7月18日，吴秀英、陈鸿哲（甲方、借款人、抵押人或购房人）与中国建设银行广州黄埔支行（乙方、贷款人、抵押权人）、广州市国商大厦开发有限公司（丙方、发展商）签订《购房抵押借款合同》，约定甲方因购买广州市荔湾区人民南路第六层6127房，向乙方贷款人民币350000元，借款期限为五年，供款总期数为60期。根据原告提供的收据及借款合同显示吴秀英、陈鸿哲支付购房款合计人民币525465元。后，广州市国商大厦开发有限公司将商铺交付给吴秀英、陈鸿哲。吴秀英、陈鸿哲将商铺返租给广州市国商大厦开发有限公司使用。2015年1月30日，邓一宁申请继承吴秀英遗产的继承公证，公证书（2015）粤广海珠第2194号显示：一、被继承人吴秀英于2013年1月29日死亡。二、邓一宁申请继承吴秀英遗留的与陈鸿哲共同购买的坐落在广州市荔湾区人民南路第六层6127号商铺中吴秀英所占的份额。该商铺为吴秀英与配偶邓泰南的夫妻共同财产，各占二分之一。三、吴秀英与配偶邓泰南共生育三名子女：邓一帆、邓一君、邓一宁。吴秀英的父母均先于其死亡。由于邓泰南、邓一帆、邓一君表示放弃对吴秀英上述遗产的继承权，故经继承后，上述房产陈鸿哲占四分之二份额，邓泰南、邓一宁各占四分之一份额。本院认为：依据吴秀英、陈鸿哲与广州市国商大厦开发有限公司签订的《房地产预售契约》，广州市国商大厦开发有限公司作为涉案商铺出卖人应依约及时协助买受人办理涉案商铺的房地产权证，现广州市国商大厦开发有限公司至今未能为三原告办理涉案商铺的产权证，广州市国商大厦开发有限公司对此应承担违约责任。虽然广州市国商大厦开发有限公司现已无继续开发建设的能力，但其与三原告之间的房屋买卖合同关系尚未终止，相应的合同权利义务仍应由广州市国商大厦开发有限公司承担，故广州市国商大厦开发有限公司应向邓泰南、陈鸿哲、邓一宁承担逾期办证违约责任。逾期办证违约金以邓泰南、陈鸿哲、邓一宁已付房款人民币525465元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市国商大厦开发有限公司向原告邓泰南、陈鸿哲、邓一宁支付从2016年8月27日起至2019年8月26日期间的逾期办证违约金（违约金以人民币525465元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，由广州市国商大厦开发有限公司负担。如不服本判决，可以收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  马文洁二〇一九年九月十八日书记员  李 婷
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4309号原告：梁健樟，男，1989年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：郭思婷，女，1994年7月19日出生，汉族，住广州市海珠区。原告梁健樟与被告郭思婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁健樟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁健樟当庭明确诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款本金20000元及利息（利息自2018年3月27日起，按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日被告因资金周转需要向原告借款20000元，双方签署《借款合同》约定借款期限自2017年12月26日至2018年3月26日，借款期限届满后，原告多次要求被告还款，被告一直拖延至今，现在甚至不接电话。《借款合同》虽未对利息及逾期利息进行约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，原告有权按年利率6%要求被告支付利息。被告郭思婷未参加庭审，未提交答辩意见。原告梁健樟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明被告向原告借款20000元的情况。2、交易详情，证明被告收到原告转账的借款20000元。被告郭思婷没有对原告梁健樟的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，主要内容为：甲方愿贷与乙方人民币20000元；借款期限自2017年12月26日起至2018年3月26日止。另，同日，被告在上述《借款合同》上书面确认已收款20000元。庭审中，原告陈述称，原、被告对涉案借款没有约定利息，借款期限届满后，被告没有还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、交易详情及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借20000元给被告的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，其也没有对原告的证据提出异议及反证，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金20000元，合理合法，本院予以支持。关于利息，原、被告双方没有约定利息，现原告主张从约定还款期满次日即2018年3月27日起的年利率按6%计算，没有违反相关的法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭思婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健樟清偿借款本金20000元；二、被告郭思婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁健樟支付利息（以本金20000元为基数，从2018年3月27日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费332元，由被告郭思婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  周 翼人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月三日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11080号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：吴锐，男，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴锐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀、被告吴锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161124000819号。（三）借款金额：226000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月24日发放贷款226000元，被告从2018年9月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金109315.9元、利息(含罚息)19905.87元、复利1861.49元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金109315.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日利息（含罚息）19905.87元，复利1861.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对原告诉状的诉请、事实和理由没有异议；承认借款事实，目前资金困难，暂无还款能力；希望调整利息、罚息和复利的利率。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金109315.9元及律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息、罚息和复利的利率计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方在合同中约定的借款月利率为1.53%，未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，此时原告主张的利息、罚息和复利之和总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金109315.9元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴锐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告吴锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1194号 罪犯陈必建，男，1989年11月17日出生，汉族，浙江省三门县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年7月18日作出(2016)闽0212刑初713号刑事判决，认定被告人陈必建犯组织领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月（刑期自2016年5月26日至2020年3月25日），并处罚金人民币二万元。因同案犯不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出（2017）闽02刑终590号刑事判决，维持原审对被告人陈必建的定罪量刑判决。判决发生法律效力后，该犯于2018年1月23日送交监狱服刑改造。2019年9月6日，执行机关福建省泉州监狱提出闽泉狱减字(2019)第920号减刑建议书，建议减刑四个半月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈必建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得考核分1779.1分，表扬2次。财产性判项累计缴纳人民币4500元。月均消费362.4元。违规记载1次。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等证据证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈必建在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其财产性判项仅缴纳人民币4500元，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈必建减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月26日至2019年11月25日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 法官助理陈垂钢 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执恢584号申请执行人赵江松，男，1957年8月1日出生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人孙喜梅，女，1956年5月6日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人郑州市通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路。法定代表人海晓东。本院在执行申请执行人赵江松、孙喜梅与被执行人郑州市通达岩土机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人赵江松、孙喜梅于2019年9月19日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院(2018)豫0102执恢584号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭建军审判员  任留柱审判员  郑 奇二〇一九年九月十九日书记员  吴 柯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9291号原告：窦素文，女，1986年9月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙治东，男，1995年2月14日出生，汉族，住贵州省大方县。原告窦素文与被告孙治东劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告窦素文，被告孙治东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦素文向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付工资12000元（从2018年6月15日起至2018年7月26日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月15日到被告处上班，任职美容技师。原告在被告处上班时，被告每月用支付宝转账方式向原告支付工资，约定前三个月保底8000元，但底薪6000元加提成高于8000元的，按底薪加提成算，后面是底薪6000元加提成加业绩。入职时，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社会保险。2018年7月26日原告上班时，被告就告知原告关于工资及提成的方案问题，原告听后觉得被告是有意克扣原告的福利待遇，就向被告明确提出此待遇原告是无法接受，并强烈要求被告按照原来的待遇向原告支付工资，但遭到被告的拒绝。被告的行为已违反相关法律法规的规定，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告孙治东辩称，其经营的广州市番禺区洛浦欧颜美容院于2018年5月14日登记成立，窦素文自2018年4月起断断续续到店工作，约定每月基本工资5000元加提成，而孙治东已于2018年5月8日支付同年4月30日前的工资5300元、于2018年6月8日支付同年5月30日前的工资13000元、于2018年7月8日支付同年6月30日前的工资12000元、于2018年7月21日支付同年7月20日前的工资5000元，因此，不同意窦素文的诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”窦素文主张孙治东拖欠其2018年6月15日起至2018年7月26日止的工资12000元，依法负有举证责任，但其提供的微信聊天记录仅显示2018年7月1日窦素文说“……你把欠我的那一万块钱还我就可以啦”，在时间和金额上均无法印证其主张。相反，孙治东提供的支付宝转账记录证实其已按月支付报酬，尤其是其已于2018年7月8、21日分别支付12000元、5000元给窦素文。虽然窦素文表示没有收到2018年7月8日的12000元，但未提供相反证据予以反驳，故本院对孙治东的支付宝转账记录予以采信。因此，窦素文对其主张举证不足，应承担举证不能的不利后果，其要求孙治东支付工资12000元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告窦素文全部的诉讼请求。案件受理费10元，由原告窦素文负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇一九年九月十二日书记员  温丽丽
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初308号原告丁麻贵，男，景颇族，1959年6月15日生，住云南省德宏州陇川县。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，四川省资阳市安岳县人，住云南省昭通市昭阳区，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生，住重庆市潼南县。原告丁麻贵诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁麻贵及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁麻贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款0.8万元；2.判令被告支付原告资金占用费0.2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白某签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交七组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、建筑工程施工承包合同书复印件1份，欲证明原被告签订合同，合同约定了双方权利义务。3、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各1份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。4、谈话记录复印件1份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。5、清平乡政府文件1份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。6、银行流水、卡交易对账单各1份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房款1.8万元的事实。7、中院民事裁定书复印件1份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的七组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-6组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第7组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-7组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余0.8万元被告至今未退还。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还原告1万元建房贷款，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月4日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费0.12万元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁麻贵建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告丁麻贵的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告丁麻贵承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月二十日书 记 员  侯素梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初31945号原告：李宴滨，男，1969年2月26日出生，汉族。被告：北京世纪永泰经贸有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。法定代表人：张建华,经理。原告李宴滨与被告北京世纪永泰经贸有限公司（以下简称世纪永泰公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宴滨到庭参加了诉讼，被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宴滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号×××小轿车的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年8月，我方在中国工商银行北京市九龙山支行办理贷款用于购买汽车，被告为此提供连带保证责任。后中国工商银行北京市九龙山支行向我方发放贷款，我方办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为被告。现我方已全部结清贷款本息，但被告未为原告办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院。被告世纪永泰公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月，李宴滨在中国工商银行北京市九龙山支行办理贷款用于购买汽车，世纪永泰公司为此提供连带责任保证。后中国工商银行北京市九龙山支行向李宴滨发放贷款，李宴滨办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为世纪永泰公司。现李宴滨已全部结清贷款本息。上述事实，有原告李宴滨提供的个人借款合同、抵押合同、机动车登记证书、机动车行驶证、结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告世纪永泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告李宴滨与被告北京世纪永泰经贸有限公司签订的抵押合同合法有效，原告李宴滨已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，世纪永泰公司亦应当如约办理注销抵押登记手续，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京世纪永泰经贸有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告李宴滨办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京世纪永泰经贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月二十日书记员 谭泽泓
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2834-2号 原告：肖某某，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被告：蒋某某，男，1982年12月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在审理原告肖某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案中，本院依法向原告送达了开庭传票，但原告未能到庭参加诉讼。 本院认为，原告肖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告肖某某自动撤诉处理。 案件受理费5186元，减半收取2593元，保全费1820元，合计4413元，由原告肖某某负担。 审 判 员  蒋为华 人民陪审员  王登华 人民陪审员  熊洪富 二〇一九年九月九日 法官 助理  张 玉 书 记 员  王 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19497号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11370号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2976号 申请执行人：中银消费金融有限公司,住上海自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚 被执行人：郭红，女，汉族，1969年4月6日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄河程，男，汉族，1966年3月18日生，1969年11月23日生,住住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302民初2868号民事判决，受理中银消费金融有限公司申请执行郭红、黄河程借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭红、黄河程在银行存款156329.22元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月六日 书记员  张 弥
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4756号之二被执行人谭本辉，湖北省宜昌市西陵区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4756号之二裁定书，于2019年09月18日向被执行人谭本辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谭本辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谭本辉在财付通支付科技有限公司085e9858e5f9616d24cd0fdb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币366.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年九月十八日书记员  李慧茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13255号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：施广俊，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：余刚，男，1988年12月30日出生，汉族，住所广东省饶平县。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告余刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施广俊到庭参加诉讼，被告余刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金96509.85元及利息、逾期还款违约金（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年1月12日，利息为121.67元，逾期还款违约金为110.04元；自2019年1月13日起，利息、逾期还款违约金按前述标准计至被告清偿欠款之日止）；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及支付授权书、业务凭证、账户级基本资料、信用卡交易流水清单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2017年9月1日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2017年9月29日，原告（银行、贷款人）与被告（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金120000元，用于家装分期，分期手续费率为13.4%，手续费为16080元，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用。合同签订后，原告向被告发放了借款103920元。借款后被告自2018年7月开始逾期还款，成讼。原告起诉后，被告清偿部分款项，庭审中，原告表示实际发放的金额103920元是在合同约定的本金120000元中，直接按合同约定扣收了16080元的手续费。截至2019年7月12日，累计拖欠本金92556.98元、利息617.30元、逾期还款违约金427.16元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余刚向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金92556.98元、利息及逾期违约金（暂计至2019年7月12日的利息为617.30元、逾期违约金为427.16元；自2019年7月13日起的利息及逾期违约金以尚欠借款本金为基数按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元，由被告余刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  黄穗玉人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16577号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：肖海坚，男，1983年5月26日出生，汉族，住广东省连州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告肖海坚、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告肖海坚、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告肖海坚、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告肖海坚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月27日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖海坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30534号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《月残花烛泪》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《月残花烛泪》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《月残花烛泪》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2142号原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司，住邢台市桥西区冶金北路电视塔院内，统一社会信用代码：9113050078082005XK。负责人：李有忠,该公司经理。委托代理人许振华，系河北兴天律师事务所律师。委托代理人张卫兴，男，汉族，1981年9月9日出生，住河北省邢台市邢台县系公司员工。被告邢台市政建设集团股份有限公司，住邢台市高新技术开发区江东三路，统一社会信用代码：91130500401880926E。法定代表人：孟祥宏，该公司总经理。委托代理人赵立辉，男，汉族，1979年12月20日出生，住河北省邢台市桥西区系公司员工。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司与被告邢台市政建设集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢分公司的委托代理人张卫兴、许振华，被告邢台市政建设集团股份有限公司的委托代理人赵立辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北广电信息网络集团股份有限公司邢分公司向本院提出诉讼请求：请求事项：1、依法判令被告赔偿原告损失50，916.8元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日晚上，被告在邢台市桥西区施工过程中将原告的桥西区政法网络光缆损坏，导致辖区各派出所数据业务信号中断，给原告造成巨大经济损失。经与被告多次协商赔偿事宜无法达成一致意见，只好通过法律解决。邢台市政建设集团股份有限公司辩称，2019年7月1日上午11时左右，广电公司人员找到我公司项目部经理王月强，对方声称我公司挂断其光缆线路，我公司随即询问了项目部人员，并检查了周边所有的线路，没有发现有线路受损，广电公司人员称已经全部修复，要求我公司赔偿1万元，正在施工的道路并非全部封闭的道路，当时燃气公司也在这里施工，外部车辆及工程机械均可通行，即使线路受损，是谁挂断的线路我公司并不知晓，原告要求我公司赔偿，没有事实依据，因此，我公司拒绝赔偿，现原告起诉称2019年7月1日晚上，我公司再次损坏其光缆线路，要求赔偿毫无事实依据，请依法驳回原告诉请。原告向本院提交了如下证据：提交证据：一、报警记录一份，证明被告将原告的政法光缆损坏后，原告报案至邢台市公安局桥西分局冶金北路派出所，被告施工负责人王月强。二、现场照片三张，证明损坏现场情况。三、损失明细，证明损失费用未50，916.8元。我方提交的证据及诉状均有笔录，发生事故的时间实际是2019年7月1日上午11时30分，第二天早上才修好。被告进行了质证，对证据一，其内容只是记录报案人单方陈述的情况，公安机关并未立案调查本案的基本事实，我公司对报案人所述事实不予认可，我公司的项目经理没有见到公安机关到现场，也没有我公司人员签字，该证据记录了发案时间是2019年7月1日11时30分，而本案原告起诉的案件是2019年7月1日晚上，该份证据明显与本案没有关联性，该证据不能证明被告挂断原告电缆的事实。对证据二，对真实性不认可，照片的内容不能证明照片的线路是原告方的，也不能证明是被告挂断原告的电缆。对证据三，是原告单方制作，对其计算的依据，计算方法及实际损失数额均不认可。我方不认可原告说时间写错了，这不符合常理，我认为它修的时间过长。损失项目没有证据支持。被告未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的事实与证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于报警记录及四张照片，因该记录仅有报警人张卫兴的签字，不能反映公安机关对此事件的调查结果，也无王月强的询问笔录进行佐证。两张照片均为远景不能分辨损坏的是否为光缆，也无拍摄时间的记录。本院认为，依照上述证据不足以证实被告在邢台市桥西区施工过程中将原告的桥西区政法网络光缆损坏的事实。2、关于损失明细，该证据系原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司单方制作，无被告方的签字确认。另外第二项损失项目中称损坏时间为“2019年7月1日晚上”与报警记录中的记载相互矛盾。本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不足以证实其主张，故应承担举证不能的不利后果。本案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司的诉讼请求案件受理费1,075元，减半收取计537.5元由原告河北广电信息网络集团股份有限公司邢台分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一九年九月二十日书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19820号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林丽钦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林丽钦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14443号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1059号申请执行人：郭桂香，女，1967年10月15日出生，汉族，江西省安福县人，安福县八目万事屋员工，住安福县。被执行人：余永祥，男，1971年12月18日出生，汉族，江西省人，个体户，住安福县。申请执行人郭桂香与被执行人余永祥民间借贷纠纷一案中，被执行人余永祥至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人余永祥有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余永祥的银行存款21936元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十八日书记员  左丽莎
上海海事法院执 行 裁 定 书（2019）沪72执130号申请执行人：张连国，男，满族，1979年9月15日出生，住辽宁省庄河市。委托代理人：侯国彬，广东恒福(上海)律师事务所律师。被执行人：锦州程宇海运有限公司。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区朝阳新路西海新村XXX-XXX号。法定代表人：高秀英，该公司总经理。被执行人：高扬凯，男，汉族，1976年6月28日出生，住福建省。本院于2019年5月20日作出(2019)沪72执131号执行裁定书，并据此于2019年7月11日作出扣押船舶命令，在上海港扣押了被执行人锦州程宇海运有限公司所有的“华锦丰”轮。因被执行人仍不履行法律文书确定的义务，本院定于2019年10月8日10时起至2019年10月9日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖“华锦丰”轮。现被执行人锦州程宇海运有限公司向申请执行人支付船员工资及迟延履行利息人民币30924元，并缴纳了案件受理费人民币234.50元、申请执行费353.52元，同时交纳了因拍卖“华锦丰”轮而产生的船舶检验费、评估费、公告费和船舶看管费。被执行人锦州程宇海运有限公司履行了本院(2018)沪72民初2885号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、终止对被执行人锦州程宇海运有限公司所有的“华锦丰”轮的拍卖，终结该轮债权登记受偿程序；二、解除对被执行人锦州程宇海运有限公司所有的“华锦丰”轮的扣押；三、解除对被执行人锦州程宇海运有限公司、被执行人高扬凯财产的查封、冻结；四、上海海事法院(2018)沪72民初2885号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周荣庆审判员  张 彦审判员  龚学延二〇一九年九月二十四日书记员  蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8186号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄锦南，男，1983年9月4日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄锦南借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26392号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金997511元以及截止至2018年6月7日的利息536507.73元、复利138744.14元；支付律师费500元；负担案件受理费15230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘前，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍地址四川省遂宁市船山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘前信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘前经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2011年9月29日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××97。截至2019年4月24日止累计欠款共计人民币171733.66元（欠款本金107274.69元、利息26815.17元、滞纳金28240.68元、分期手续费9388.12元、杂费15元）未给付。原告自2015年7月22日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币171733.66元（欠款本金107274.69元及截止至2019年4月24日的利息26815.17元、滞纳金28240.68元、分期手续费9388.12元、杂费15元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘前无答辩。经审理查明：2011年9月22日，被告向原告提交《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》申请办理信用卡。并于该表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据该表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第五条）。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；账单分期手续费：为分期本金总额×手续费率，且手续费最低手续费额为每笔20元人民币，3期手续费率2.6%，6期手续费率4.2%，12期手续费率7.2%”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××97的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月24日，被告尚欠原告本金107274.69元、利息26815.17元、分期手续费9388.12元、杂费15元及滞纳金28240.68元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金自2015年7月22日计算至2016年2月22日止。杂费为增值服务使用费-还款宝，2015年9月1日、10月1日、12月1日各5元。以上事实，有《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》、《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）申请表（中经版）》及所附的《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费、杂费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金107274.69元、分期手续费9388.12元、滞纳金28240.68元、杂费15元及利息（截至2019年4月24日止的利息26815.17元，2019年4月25日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告刘前经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘前向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金107274.69元、滞纳金28240.68元、分期手续费9388.12元、杂费15元及利息（截止至2019年4月24日的利息为26815.17元；自2019年4月25日起的利息按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约（中经版）》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3734.7元，由被告刘前负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  彭少芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5593号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：赵洪梅，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告赵洪梅物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年九月十八日书记员  贾 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18702号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：牟小雨，女，1992年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告牟小雨、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告牟小雨、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告牟小雨、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告牟小雨、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牟小雨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21505号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5984号 原告：颜某某，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李庆华，江苏永屹律师事务所律师。 被告：陈某，男，1978年10月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告颜某某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 颜某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付材料款109000元；2、判决被告向原告支付以109000元为基数自起诉之日起至给付完毕时止同期银行贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月14日，被告就差欠我的货款向我出具欠条一份，后经我多次催要，被告未能还款，故诉至法院。 陈某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月14日，被告陈某向原告颜某某出具欠条一份，载明：今欠颜某某彩钢材料款壹拾万零玖仟元整（109000）。后经原告催要，被告未能偿还，原告遂诉至本院。 本院认为，买卖关系的双方应按约履行各自义务。本案中，被告差欠原告货款109000元，有欠条为证，经原告催要，被告未能及时偿还，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故对原告要求被告偿还109000元的诉请，本院予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效之日起十日内偿付原告颜某某109000元及利息（以109000为基数，自2019年8月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月十七日 法官助理 陈星如 书 记 员 郭 蔚 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18314号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹浩，男，1994年7月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹浩、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邹浩、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邹浩、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邹浩、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29078号原告：李某，男，1972年10月18日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：黎柏杰，男，1986年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：张双双，系该司员工。被告：张某，男，1981年11月10日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：广州鸿和物流有限公司，住所地广州市黄埔区丰乐北路228号403房。法定代表人：张本才。原告李某与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称：平安财险公司）、张某、广州鸿和物流有限公司（以下简称：鸿和物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告李某的委托诉讼代理人黎柏杰，被告平安财险公司的委托诉讼代理人张双双到庭参加诉讼。被告张某、鸿和物流公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费29300元；2.判令被告支付原告运营损失费26900元；3.本案诉讼费及原告为诉讼支出的合理费用由被告负担。案件事实（一）事故发生概况：2018年8月11日3时30分，在广州市增城区中新镇福和街简塘村路段，被告张某驶粤Ａ×××××号重型半挂牵引车（车主：被告鸿和物流公司）与原告驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成赣Ｃ×××××号车受损的交通事故。（二）交警部门的责任认定结果：被告张某承担事故全部责任。（三）车辆维修情况：赣Ｃ×××××号车于2018年8月11日至2018年8月24日期间在白云区景联汽车修理厂进行维修。（四）原告损失本院审核如下：1.车辆维修费、吊车服务费、拖车服务费：原告主张赣Ｃ×××××号车的车辆维修费27000元、吊车服务费800元、拖车服务费1500元，共计29300元，对此提交了：证据一、中国平安财险保险股份有限公司出具的机动车辆保险定损报告，其中载明赣Ｃ×××××号车材料费22285元、工时费6000元、施救费1500元、总扣减残值4285元，总计工料费24000元。证据二、广州瑞璟汽车服务有限公司出具的吊车服务费（金额800元）以及拖车服务费发票（金额1500元）、广州福恒汽车维修有限公司出具的维修费发票（金额27000元）。经质证，被告平安财险公司对证据一无异议；对证据二有异议，认为原告主张的车辆维修费、吊车服务费有异议，认为维修费与定损报告金额不一致、不同意支付吊车服务费；对车辆施救费无异议。本院认为，对于车辆维修费，原告提供的定损报告显示该车辆的维修费为24000元，现原告主张车辆维修费为27000元，仅提供了维修费发票，并未提供车辆维修明细等证据充分证实增加的3000元维修费用确与本次交通事故有关，故应由原告承担举证不能的法律后果，被告主张予以车辆维修费应以定损报告载明的24000元为准有理，本院予以采纳。对于吊车服务费，原告主张吊车服务费800元并提交了吊车服务费发票予以证实，由于原告驾驶的车辆为半挂牵引车，发生事故后确需发生相应的拖吊等施救费用，故本院对此予以支持。对于拖车费，原告主张拖车费1500元，被告平安财险公司对此无异议，本院予以支持。综上，车辆维修费、吊车服务费、拖车服务费共计26300元（24000元+800元+1500元）。2.货车停运损失费：原告主张按每天1921.42元的标准计算2018年8月11日至2018年8月24日共14天的停运损失费26900元。对此提交了：证据一、原告制作的收入证明（载明：赣Ｃ×××××号车每月营运收入5万至6万，扣除油费和路桥费利润为3万至4万）。证据二、2018年4月至7月的收入明细清单。经质证，被告有异议。本院认为，根据最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》（法释[1999]5号）的规定，赣Ｃ×××××号车为营运车辆，事发时从事货物运输经营活动，该车辆事故发生日至维修结束期间（2018年8月11日至2018年8月24日期间共14天）处于停运状态确有营运损失，原告作为该车辆的实际所有人要求予以赔偿停运损失有理，本院予以支持。原告要求按每天1921.42元的标准计算停运损失，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综合考虑与赣Ｃ×××××号车相同类型货车的月营业额收入情况，酌情按800元/天标准计算营运损失，经核算，停运损失为11200元（800元/天×14天）。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号车在被告平安财险公司投保了交强险商业险第三者责任险（责任限额100万元，含不计免赔）。事故发生在保险期限内。赣Ｃ×××××号车的车主为奉新宝诚运输服务部，实际使用人为原告。被告平安财险公司已向原告支付25500元（包括车辆维修费24000元、拖车费1500元）。被告平安财险公司主张停运损失费为间接损失，属于保险的免责范围，对此提交了：机动车第三者责任保险条款。经质证，原告对此有异议，认为属于格式条款，加重了被保险人责任义务，应当认定无效。本院认为，停运损失费属于间接损失，机动车第三者责任保险条款约定责任免除范围包括间接损失，故本院对被告平安财险公司的主张予以采纳。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。原告损失如下：1.车辆维修费、吊车服务费、拖车服务费共26300元；2.货车停运损失费11200元。上述第1项损失由被告平安财险在交强险财产损失限额内赔付2000元，超出交强险的部分24300元，根据事故责任划分，由被告张某承担全部赔偿责任，被告平安财险公司在商业第三者责任险内予以赔付。对于第2项停运损失11200元，由被告张某负担，由于被告张某、鸿和物流公司均未到庭，无法查实两被告之间的关系，故被告鸿和物流公司作为肇事车辆的车主应对该款项承担连带责任。综上，扣除被告平安财险公司已向原告支付的25500元，被告平安财险公司还应赔偿原告800元（26300元－25500元）；被告张某、鸿和物流公司连带赔偿原告11200元。被告张某、鸿和物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告李某800元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张某、广州鸿和物流有限公司连带赔偿原告李某11200元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，由原告李某负担470元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告张某、广州鸿和物流有限公司连带负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  罗肖娴人民陪审员  谢海梅二〇一九年九月四日书 记 员  黄 娟梁敏仪
广州市番禺区人民法院稿纸 广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5474号 申请执行人：谢绍球,男,1973年8月22日出生,住广州市番禺区。 被执行人：杜沛玲，男，汉族，1961年5月16日出生，住广东省清远市清城区。 关于谢绍球与杜沛玲借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10579号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5474号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杜沛玲发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ｒ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  区楚欣
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5935号申请执行人本院、被执行人肖文龙：你们之间罚金一案，本院作出的（2019）粤0112刑初139号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人肖文龙未履行上述判决确定的义务，本院于2019年9月5日立案执行。执行过程中，被执行人主动履行，本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保662号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人：俞海腾，男，1972年1月12日出生，汉族，住所地广州市天河区。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人俞海腾价值共250689.59元的财产，并提供了信用担保。申请人于2019年9月19日补齐材料。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人俞海腾（公民身份号码：）的银行存款共250689.59元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费1773元，由申请人负担。申请人应当在采取保全措施后三十日内，向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张烈兵二〇一九年九月二十日书记员  关紫维
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23274号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李丽凤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李丽凤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18827号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23274号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）吉0581执恢245号 申请执行人付广玉，男，1954年10月11日出生，汉族，无职业，住梅河口市。 被执行人纪春生，男，1952年10月16日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。 被执行人高云，女，1954年4月25日出生，汉族，无职业，住址同上。 本院在执行付广玉与纪春生、高云民间借贷纠纷一案中，付广玉已撤回执行申请。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2010）梅民初字第168号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  夏玥 二〇一九年九月三十日 书记员  饶博
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1405号 申请执行人：彭亭，男，1986年12月19日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：于爱琴，女，1958年12月11日生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：广德县人民法院（2019）皖1822民初288民事调解书 立案标的：54625元 本院（2019）皖1822执1405号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日 （代公章）
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8878号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人:汪宇,任职总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：林穗弟，男，住所地广东省广州市海珠区。 申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤0105民初15899号民事判决书，要求被执行人林穗弟偿还借款本息以及受理费，共计60410.71元。本院于2019年06月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人林穗弟名下登记有车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，以及位于海珠区××大道××号铺的房屋产权，本院另案均已查封。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8878号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月××日 书记员 陈艾明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初788号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道333号，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张慧，女，该公司员工。 被告：甘磊，男，汉族，1986年6月25日出生，住吉林省延吉市。 案由：商品房预售合同纠纷 立案日期：2019年3月5日 开庭日期：2019年9月10日公开开庭 适用程序：普通程序 原告诉讼请求：1.解除原被告于2016年12月27日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告返还位于南宁市房屋，并协助原告办理撤销备案登记（登记编号）、预告登记证【编号：桂（2017）南宁市不动产证明第号】。 被告未作出答辩。 本案相关事实： 合同名称和签订时间：《南宁市商品房买卖合同》，2016年12月27日。 合同标的：被告购买原告开发建设的位于南宁市商品房，该房建筑面积85.06平方米，总房款739491元。 合同相关约定：2016年12月27日前支付首期房款149491元，余款590000元须在2016年10月27日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 房屋交付情况及现状：至庭审辩论终结前未向被告交付。 合同履行情况：原告于2017年2月10日为该套房办理了买受人为甘磊的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号），于2017年5月3日办理了预告登记权利人为甘磊的预告登记证明【编号：桂（2017）南宁市不动产证明第号】。 2016年12月28日，被告作为借款人，原告作为保证人，与中国工商银行股份有限公司南宁市江南支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定工商银行南宁市江南支行向被告发放贷款590000元。该款已依约划入原告的账户。后由于被告不按合同约定还贷，原告于2017年12月29日、2018年3月30日代被告向工商银行南宁市江南支行偿还了贷款本息共596938.92元。 本院裁判意见：原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行每月还贷，导致原告承担保证责任，被工商银行南宁市江南支行扣划款项用于代偿全部贷款及罚息。被告的行为已构成违约，根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利，被告负有协助被告办理解除合同后的注销相关备案证明手续的义务。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。因案涉商品房仍未向被告交付，原告诉请被告返还无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与甘磊于2016年12月27日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、甘磊于本判决生效之日起10日内协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市商品房买卖合同登记备案证明（登记编号）和预告登记证【编号：桂（2017）南宁市不动产证明第号】注销登记； 三、驳回南宁银象房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费11195元由甘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  王 荣 审 判 员  罗棋升 二〇一九年九月二十六日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7236号原告：连云港房泰物业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区黄海东路创联大厦东门南侧一楼东2间。法定代表人：李新友，总经理。委托诉讼代理人：周明智，江苏传扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈硕，江苏传扬律师事务所实习律师。被告：王彩霞，女，1976年3月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港房泰物业管理有限公司与被告王彩霞物业管理服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告连云港房泰物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港房泰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港房泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连云港房泰物业管理有限公司负担。审 判 员 曹书源二〇一九年九月三日法官助理 高停停书 记 员 李 庚