福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初2537号 原告：陈回祥，男，1955年4月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林建炜，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪晔嵩，福建阳光宏业律师事务所实习律师。 被告：福建省漳州市医院，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人：马旭东，院长。 委托诉讼代理人：薛贵滨，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许雅萍，福建九鼎律师事务所实习律师。 被告：龙海市第一医院，住所地福建省龙海市。 法定代表人：洪劲榕，院长。 委托诉讼代理人：黄献琛，福建弘信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴淑香，系该单位员工。 被告：龙海市白水中心卫生院，住所地福建省龙海市。 法定代表人：郑景亮，院长。 委托诉讼代理人：林峰杰，福建明证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所实习律师。 原告陈回祥与被告福建省漳州市医院（以下简称漳州市医院）、被告龙海市第一医院、被告龙海市白水中心卫生院（以下简称白水卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈回祥的委托诉讼代理人，被告漳州市医院的委托诉讼代理人，被告龙海市第一医院的委托诉讼代理人，被告白水卫生院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈回祥向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告以下损失：医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费及误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金，因法院未重新启动鉴定，三被告的过错比例无法确定，以上赔偿项目暂计10000元，待重新鉴定能够明确过错比例后，另行确定；判令三被告承担本案所需的全部鉴定费用。事实和理由：2016年12月16日下午2:50许，原告陈回祥独自赴被告白水卫生院处门诊就诊，开具高血压（特殊病种）的药物，16:00许，在被告白水卫生院处门诊点滴时突发变症，经抢救转被告龙海市第一医院治疗，被告龙海市第一医院未予规范抢救治疗，经患者家属自行联系后转被告漳州市医院进行溶栓治疗，经三被告治疗后，目前患者已经瘫痪，失去言语能力，现长期在家康复治疗，现原告特请求法院依照《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，判令三被告赔偿原告的各项损失。 被告漳州市医院辩称，患者陈回祥于2016年12月16日以“突发右侧肢体无力4小时”为主诉入住漳州市医院处，入院诊断：1.左侧急性脑梗塞；2.高血压病（3级，极高危组）；3.消化道出血。22:50急诊在静脉麻醉下行“左侧颈内动脉支架置入术+全脑脑动脉造影”。术中见：左侧颈内动脉起始段闭塞，可见一级重度狭窄。术后予抗血小板聚集、稳定斑块、营养神经、脱水降颅压、抗感染、化痰、抑酸止血、控制血压等处理，复查脑血管MRA见血流通畅。经治疗，患者未再出现消化道出血，肺部感染控制，神志转清，于2017年1月3日出院，出院时患者神志清醒，混合性失语，右侧肢体肌力1+级，左侧肢体肌力5级。出院诊断：1.左侧额顶岛颞叶及基底节大面积、右侧额枕叶小面积急性脑梗塞；2.左侧颈内动脉闭塞（起始段）；3.右侧大脑后动脉狭窄（P1段轻度）；4.高血压病（3级，极高危组）；5.上消化道出血失血性贫血中度；6.电解质紊乱；7.轻度贫血；8.应激性高血糖；9.肝囊肿（可能）；10.右肾囊肿（出血性）；11.前列腺增生；12.前列腺囊肿（苗勒氏管）；13.肺部感染；14.低蛋白血症；15.尿道损伤；16.Brugada波（可能）。2017年2月20日，患者以“脑梗后右侧肢体活动障碍3月余”为主诉再次入住答辩人处进行康复治疗，2017年4月7日出院。出院时患者右侧肢体无力较前好转，扶拐可独立行走，步态不稳，运动性失语；右侧肢体肌力2级，肌张力增高，左侧肢体肌力肌张力正常。关于漳州市医院过错参与度的认定。根据福建省医学会于2019年1月23日做出的福建医损鉴字［2018］6号医疗损害鉴定意见书，专家意见：“龙海市白水中心卫生院在诊疗过程中未书写门诊病历欠规范，但与患者的损害后果无因果关系；龙海市第一医院未能提供院前抢救记录欠规范，但与患者的损害后果无因果关系；漳州市医院在诊疗过程中未违反诊疗常规，不存在过错”，据此可知，漳州市医院对患者的损害后果不存在因果关系，不具备侵权因果要件，不构成《侵权责任法》规定的侵权行为，对于原告主张的赔偿责任于法无据。综上驳回原告对漳州市医院的诉讼请求。根据《侵权责任法》的相关规定，漳州市医院在本次医疗行为中无侵权行为存在，原告的损害后果与漳州市医院不存在因果关系，对于原告主张的请求漳州市医院无须赔偿。 被告龙海市第一医院辩称，2016年12月16日16：20我院120院前抢救站接到电话并出诊，17：17将患者陈回祥接到我院急诊科抢救，急查颅脑ＣＴ示“左侧基地节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩（建议ＭＲＴ检查）”，因患者“人事不省”、“意识障碍”，为平稳患者生命体征，故急诊科以“人事不省原因待查：急性脑梗塞可能”为主诉收入住我院ＩＣＵ，入院诊断：1.意识障碍原因待查：急性脑梗死？余待排？2.高血压病2极（极高危组）3.吸入性××4.消化道出血。按照诊疗规范予1.ＩＣＵ护理常规、重症监护、卧床休息、密切监测生命征变化；2.急查血常规、凝血、急诊肾功能电解质等相关检查；3.清除氧自由基、营养神经、护胃对症等治疗，考虑急性脑梗塞，患者在急诊“取栓或溶栓”时间窗内，但因患者合并消化道出血，溶栓风险大，故建议转漳州“取栓”治疗，患者家属商量后要求转院。我院ＩＣＵ帮忙联系漳州市医院神经内科后请二线车司机和ＩＣＵ医护人员各一名护送其转院至漳州市医院。整个过程均符合诊疗常规，并无原告所述的“未予规范抢救治疗”、“患者家属自行联系”等情形。综上所述，原告提出来的诉讼请求没有法律依据和事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告白水卫生院辩称，白水卫生院已尽到一个基层卫生院所应尽到的诊疗义务，患者的损害后果与医方的医疗行为不存在任何因果关系。原告脑梗塞是其自身疾病引发的，就诊时所表现的病史、症状、体征、临床检查结果以及短时间变症的危急状况下，医方白水卫生院所作的诊断和治疗是符合当时现况，并且是以直接收入住院做出各种诊疗操作和记录，未存在医疗过错。鉴于病情危急、复杂而基层卫生院条件有限，也给予及时转上级医院抢救。整个诊疗过程医方已尽到了一个基层卫生院应当尽到的合理诊疗义务，理论和实际都不应当要求医方承担与其基层医疗水平不相当的诊疗义务和法律责任。本案原告于2017年2月申请医疗事故技术鉴定，漳州市医学会于2017年4月就做出鉴定结论为本病例不属医疗事故，2017年8月原告又于龙海法院起诉，在鉴定过程中以进一步收集证据为由先行撤诉。2018年3月，再次提起本次诉讼，后经各方依合法程序确认医疗鉴定机构，由该鉴定机构做出白水卫生院的诊疗与患者的损害后果无因果关系的鉴定结论。民事侵权责任的承担必须是行为与损害后果有因果关系，患者的损害发生是自身疾病的后果，与诊疗行为没有。因果关系。因此，原告要求白水卫生院承担损害赔偿就没有依据，白水卫生院不承担本案赔偿责任，法院对原告本案诉讼请求应给予驳回。原告主张的赔偿项目和数额也存在诸多不合法计算。①医疗费，部分票据不是正式票据；②营养费没有医嘱；③护理费没有依据；④住院伙食补助费高于标准；⑤交通费明显计算过高；⑥残疾辅助器具没有医生证明；⑦精神损害抚慰金没有依据。综上所述，白水卫生院的诊疗与原告的损害后果无因果关系，白水中心卫生院在对陈回祥的诊疗过程中不存在医疗过错行为，不应当负本案赔偿责任，请求法院驳回原告对白水卫生院的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年12月16日14:50，陈回祥以“解黑便2天”为主诉就诊白水卫生院，接诊医生为甘羡珠医生，陈回祥2天前出现晨起解黑便，成形，量少，1日3次，伴头晕及上腹部闷闷针刺感，上午再次解黑便3次，呈沥青样，量少，伴头晕明显，双眼视物稍模糊，拟诊“上消化道出血、原发性高血压（极危期），脑梗塞（陈旧性）”于2016年12月16日15:00收住院。既往史：面神经炎7-8年，高血压病史数年，脑梗塞病史2年，长期不规则服用降压药，血压控制欠佳。查体后入院诊断：上消化道出血、原发性高血压（极危期），脑梗塞（陈旧性）。入院后予补充液体、补充血容量、抑酸、抗感染等处理。2016年12月16日16:00陈回祥在“奥美拉唑40ｍｇ＋0.9%生理盐水”输液期间（输液量约80ｍｌ），突发意识不清，呼之不应，大汗淋漓，小便失禁，伴呕吐一次，非喷射状、非咖啡样。立即就地以平卧，吸氧，保持呼吸道通畅，快速补充血容量（平衡液500ｍｌ）,予“奥美拉唑40ｍｇ静脉注射”、“止血敏0.5静脉注射”。急查血常规，考虑脑卒中可能，于2016年12月16日16:40办理出院由“120”转诊龙海市第一医院。2016年12月16日17：17，陈回祥由“120”送至龙海市第一医院急诊科，急查头颅ＣＴ示“左侧基地节区腔隙性脑梗塞、脑萎缩”。2016年12月16日18:00陈回祥以“突发人事不省2小时”为主诉收住龙海市第一医院ＩＣＵ。查体后入院诊断：1.意识障碍原因待查：急性脑梗死？余待排？；2.高血压病2极（极高危组）；3.吸入性××；4.消化道出血。入院后予清除氧自由基、营养神经、护胃等处理。考虑陈回祥急性脑梗塞，发病2小时内，因合并消化道出血，建议转漳州市医院“取栓”治疗。2016年12月16日19:45陈回祥转至漳州市医院，急诊头颅ＣＴ未见出血及新鲜梗塞灶。2016年12月16日20:30以“突发右侧肢体无力4小时”为主诉收住漳州市医院处。查体后入院诊断：1.左侧急性脑梗塞；2.高血压病（3级，极高危组）；3.消化道出血。2016年12月16日22:50急诊在静脉麻醉下行“左侧颈内动脉支架置入术＋全脑脑动脉造影”。术中见：左侧颈内动脉起始段闭塞，可见一级重度狭窄。术后予抗血小板聚集、稳定斑块、营养神经、脱水降颅压、抗感染、化痰、抑酸止血、控制血压等处理，复查脑血管ＭＲＡ见血流通畅。经治疗，陈回祥未再出现消化道出血，肺部感染控制，神志转清，于2017年1月3日出院，出院时患者神志清醒，混合性失语，右侧肢体肌力1＋级，左侧肢体肌力5级。出院诊断：1.左侧额顶岛颞叶及基底节大面积、右侧额枕叶小面积急性脑梗塞；2.左侧颈内动脉闭塞（起始段）；3.右侧大脑后动脉狭窄（Ｐ1段轻度）；4.高血压病（3级，极高危组）；5.上消化道出血失血性贫血中度；6.电解质紊乱；7.轻度贫血；8.应激性高血糖；9.肝囊肿（可能）；10.右肾囊肿（出血性）；11.前列腺增生；12.前列腺囊肿（苗勒氏管）；13.肺部感染；14.低蛋白血症；15、尿道损伤；16、Ｂｒｕｇａｄａ波（可能）。2017年2月20日，患者以“脑梗后右侧肢体活动障碍3月余”为主诉再次入住答辩人处进行康复治疗，2017年4月7日出院。出院时患者右侧肢体无力较前好转，扶拐可独立行走，步态不稳，运动性失语；右侧肢体肌力2级，肌张力增高，左侧肢体肌力肌张力正常。原告于2018年3月6日向本院提起诉讼。 本案审理过程中，原告申请鉴定：一、鉴定漳州市医院、龙海市第一医院、白水卫生院对陈回祥的诊疗行为是否符合诊疗常规；二、鉴定漳州市医院、龙海市第一医院、白水卫生院对陈回祥的诊疗行为与陈回祥所受到的损害结果之间是否存在因果关系；三、如果漳州市医院、龙海市第一医院、白水卫生院对陈回祥的诊疗行为存在过错，进一步鉴定漳州市医院、龙海市第一医院、白水卫生院诊疗行为的过错参与度；四、漳州市医院、龙海市第一医院、白水卫生院是否尽到了说明义务，取得患者或者患者近亲属书面同意的义务。本院依法委托福建省医学会进行上述事项的司法鉴定。福建省医学会于2019年1月23日出具福建医损鉴字［2018］6号《医疗损害鉴定书》，鉴定意见为：“龙海市白水中心卫生院在诊疗过程中未书写门诊病历欠规范，但与患者的损害后果无因果关系；龙海市第一医院未能提供院前抢救记录欠规范，但与患者的损害后果无因果关系；漳州市医院在诊疗过程中未违反诊疗常规，不存在过错”。原告对该鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，福建省医学会于2019年4月30日回函答复原告提出的异议。庭审前原告向本院申请鉴定人出庭接受质询；福建省医学会指派鉴定人钱某、黄某1、黄某2出庭接受质询，并维持鉴定意见。庭审前，原告申请白水卫生院医生甘羡珠就接诊陈回祥的相关情况出庭作证；甘羡珠出庭作证接受质询。 以上事实有原告提供的白水卫生院住院病历、龙海市第一医院住院病历、漳州市医院手术记录单、证明、医院诊疗记录、漳州市医院门诊病历、龙海市第一医院院前抢救登记表、救护车相关出车记录、龙海市第一医院抢救重危病人登记表、龙海市第一医院急诊科门诊抢救、龙海市白水中心卫生院处方笺，被告漳州市医院提供的住院病历，被告龙海市第一医院提供的病历，被告白水卫生院提供的住院病历，福建省医学会出具的福建医损鉴字［2018］6号《医疗损害鉴定书》以及原、被告在法庭上的陈述为据。原告、被告漳州市医院、被告龙海市第一医院、被告白水卫生院提供的上述证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗损害作为侵权行为中的一种，侵权责任的构成亦应符合相应的要件，即存在侵权行为、损害结果、过错及因果关系。因此，确定医疗机构对患者损害承担赔偿责任应以医疗机构及其医务人员在诊疗活动中存在过错，且该过错与损害结果之间存在因果关系为前提。因医疗行为涉及医学专业知识，系专业性较强的技术性问题，应由专家对此进行评判，故司法鉴定意见书是处理医疗损害责任纠纷案件的重要依据。原告对《医疗损害鉴定书》的鉴定意见提出异议并要求重新鉴定，因原告提出的证据并不足以证明福建省医学会作为鉴定机构存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形，且福建省医学会亦对原告提出的异议予以书面及出庭答复并维持鉴定意见，故本院不采纳原告的重新鉴定要求；福建省医学会出具的《医疗损害鉴定书》系鉴定人根据医患双方提供的鉴定材料，依照法律规定的鉴定程序和方法，结合鉴定听证会情况，经专家认定后做出的，该鉴定程序合法，未发现违反法律法规之处，本院对该鉴定意见书的效力予以认定。对于白水卫生院在诊疗过程中存在的未书写门诊病历的情形以及龙海市第一医院未能提供院前抢救记录的问题，结合《医疗损害鉴定书》的鉴定意见以及庭审中鉴定人对此的答复可知，白水卫生院在诊疗过程中未书写门诊病历欠规范，龙海市第一医院未能提供院前抢救记录欠规范，但均与患者陈回祥的损害后果无因果关系；纵观本案整个过程，医方对患者诊断、抢救、转院治疗等诊疗行为并未违反诊疗常规，不存在过错。因此，对于原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条、第七十一条的规定，判决如下： 驳回原告陈回祥的诉讼请求。 本案受理费50元，鉴定费3500元，鉴定人出庭费用7155.5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 挺 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年九月六日 法官助理吴泽帅 书记员李静楠 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任： （一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗； （二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务； （三）限于当时的医疗水平难以诊疗。 前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许： （一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的； （二）鉴定程序严重违法的； （三）鉴定结论明显依据不足的； （四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。 对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。 第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。