wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3063号 原告：刘雅云，女，1963年7月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑明明（实习），福建志昂律师事务所律师。 被告：何代华，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告刘雅云与被告何代华生命、健康、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘雅云及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告何代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘雅云向本院提出诉讼请求：判令何代华赔偿刘雅云各项损失共计13099.37元。刘雅云的各项损失为：1.医疗费5209.37元;2.住院护理费1500元（15天×100元/天）；3.住院伙食补助费750元（15天×50元/天）；4.营养费1000元；5.误工费2340元（156元/天×15天）；6.交通费300元；7.精神损害抚慰金2000元。 事实和理由：2019年1月12日11时许，在福清市厝刘雅云家的院子里，何代华之子何辉钦与刘雅云的丈夫因土地问题发生纠纷后，何代华冲到院子里殴打刘雅云，导致刘雅云多处受伤。沙埔派出所民警随即出警到现场调查，作了询问笔录、拍照等，并对刘雅云的损伤程度进行鉴定，但未见刘雅云体表明显损伤。当天下午14点，刘雅云因受伤处疼痛、头痛头晕、恶心，刘雅云的家属将刘雅云送医急诊，经诊断刘雅云全身多处软组织挫伤，要住院治疗。何代华殴打刘雅云致刘雅云多处受伤，侵犯了刘雅云的人身权，但何代华拒绝赔偿刘雅云的损失。 何代华未答辩。 经审理查明,2019年1月12日11时许，刘雅云、何代量（刘雅云的配偶）与何辉钦、何代华（何辉钦的父亲）因土地纠纷发生口角，随后何辉钦、何代华闯入刘雅云、何代量家院子与何代量发生肢体冲突，刘雅云在劝阻的过程中与何辉钦、何代华存在手部拉扯的行为，何代华在与何代量冲突中亦存在对劝架的刘雅云进行推搡的行为,何代华或他人未故意殴打刘雅云。2019年1月12日14时，刘雅云到福清高山中心卫生院住院治疗，经门诊诊断为“全身多处软组织挫伤”，刘雅云住院治疗15天，于2019年1月27日出院，花费医疗费共计5209.37元。2019年1月29日，福清市公安局沙埔派出所出具《鉴定意见告知书》（融公鉴告字[2019]第00034号），《鉴定意见告知书》载明“我局指派/聘请具有专门知识的人员对刘雅云的身体损伤情况进行了损伤程度鉴定，鉴定意见是刘雅云未见体表明显损伤，其损伤程度不予评定。” 2019年1月14日，经福清市公安局沙埔派出所询问，刘雅云称：“我在劝架的过程中，有被何代华用手捅了一下，由于当时我精神比较紧张，具体过程我记不清了。”“我没有还手，当时我也没有太在意，事后过了一会儿，我才感觉到胸口有疼痛，回想后才想起来是在劝架的时候被何代华的手捅了一下……”“我感觉胸口和左手掌疼痛，不过没有明显的伤痕，左手掌估计也是在劝架的时候推拉受伤的，具体如何受伤记不清了……”何代量称：“在劝架的过程中，我老婆的胸口被何代华打了一拳。”“……我老婆在劝架的时候胸口被何代华打了一拳，其他我不清楚。”“……刘雅云被打后说胸口和左手掌会痛，不过没有明显伤痕。”庭审中，刘雅云称：“何代华在劝架拉他儿子何辉钦的时候，本能下意识的手挥过去，不是特意的去打，双方（何辉钦与何代量）在扭打过程中，何代华为了制止其儿子何辉钦被打，甩手打到原告左胸口上部分，原告现在还很痛。” 上述事实，有刘雅云提供的《鉴定意见告知书》（融公鉴告字[2019]第00034号）、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、入院记录和出院小结、视频资料及视频资料截图、户口薄，本院依刘雅云申请调取的福清市公安局沙埔派出所询问笔录，及刘雅云的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。根据刘雅云的申请调取的询问笔录，刘雅云在纠纷过后系“没有明显伤痕”；根据刘雅云提供的公安部门的检查鉴定意见，刘雅云在纠纷过后系“未见体表明显损伤”，据此，依据现有证据不足以认定刘雅云在福清高山中心卫生院所诊断治疗的“全身多处软组织挫伤”与何代华的行为存在因果关系，故刘雅云请求何代华承担侵权责任，证据不足，本院不予支持。被告何代华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十的规定，判决如下： 驳回原告刘雅云的全部诉讼请求。 案件受理费350元，由原告刘雅云负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  王 英 人民陪审员  李春梅 二〇一九年九月十九日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执885号之一 申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。 法定代表人：丁莹。 委托诉讼代理人：金栢霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。 被执行人：陈峰彬，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：倪成亚，女，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被执行人：倪成林，男，1980年1月4日出生，汉族，住址同上。 被执行人：叶云芬，女，1983年4月22日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院于2019年2月20日受理杭州君凯汽车贸易有限公司与陈峰彬、倪成亚、倪成林、叶云芬追偿权纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人135141元、执行费1927元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。2019年3月18日，本院查封被执行人名下浙Ｇ×××××车辆，但未能实际扣押。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位10492.57元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初7122号原告：三亚崖城文海化肥店，住所地三亚崖州区粮所横排1号。经营者：林德恩，男，1974年11月27日出生（公民身份号码×××），汉族，住福建省闽侯县延坪乡盘岭村下盘岭38号。委托诉讼代理人：吴秀珍，该店员工。被告：詹盛伟，男，1982年7月11日出生（公民身份号码），汉族，住福建省闽侯县大湖乡茶坪村院里9号。原告三亚崖城文海化肥店（以下简称“文海化肥店”）与被告詹盛伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海化肥店委托诉讼代理人吴秀珍，被告詹盛伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文海化肥店向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决詹盛伟立即向文海化肥店归还农药款欠款人民币肆万贰仟捌佰伍拾元(42850.00元)；2.本案诉讼费用由詹盛伟承担。事实与理由：文海化肥店向詹盛伟提供农资产品，截止2019年3月29日为止，詹盛伟共欠文海化肥店42850元，文海化肥店在这期间多次催促还款，詹盛伟却迟迟不还，无奈之下，文海化肥店只得通过法律途径维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。詹盛伟承认文海化肥店提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。詹盛伟承认文海化肥店的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：詹盛伟于本判决生效之日起十五日内向三亚崖城文海化肥店支付农药款42850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元（三亚崖城文海化肥店已预交），由詹盛伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 吴浩艺 {文书日期}书记员 钟珊珊
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1168号罪犯孙恒。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2018年8月30日作出(2018)苏0311刑初354号刑事判决，认定被告人孙恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯孙恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙恒减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孙恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年6月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙恒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯孙恒减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初23288号 原告：杨荣，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：田劲，重庆联纵律师事务所律师。 被告：林斌，男，1958年2月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。 被告：钱熙春，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。 被告：林进，男，1982年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：杨光莉，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告杨荣与被告林斌、钱熙春、林进、杨光莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理，被告钱熙春在答辩期间内提出管辖异议申请，本案依法中止审理，待中止事由消失后，本院依法恢复审理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田劲，四被告共同委托诉讼代理人陈川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告林斌、钱熙春偿还原告借款本金60万元及利息（以60万元为基数，从2015年1月12日起按照月利率2%的标准计算至付清时止）；2、判决被告林进、杨光莉对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月12日，被告林斌、钱熙春作为借款人，被告林进、杨光莉作为担保人向原告出具借条一张，约定被告林斌、钱熙春向原告借款60万元，月息3分，于2018年1月12日归还。借条出具后，原告依约向被告履行出借义务，但借款到期后，被告一直未归还上述借款。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告林斌、钱熙春、林进、杨光莉辩称，第一，原告的主体不适格，原告并未向被告履行借款出借义务。第二，林斌、林进、杨光莉的主体不适格，被告钱熙春仅收到徐嘉的47.5万元款项，而非60万元。第三，假设该款项系原告向被告林斌、钱熙春的借款，但借条中仅约定了月息3分，未明确载明利息标准的适用时间。假定如原告诉状中所诉称的利息适用于2015年1月12日，但借条已载明还款时间为2018年1月12日，该期间的利息为3分。对于之后的利息，双方未约定，视为不支付利息。同时该利息的计算标准过高，应当予以调整。第四，借条中未明确约定担保的时间和形式，担保期限已经超过六个月，故被告林进、杨光莉不再承担担保责任。第五，被告钱熙春于2017年10月向原告偿还利息4.5万元。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、结婚证、情况说明等证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2011年11月12日，案外人徐嘉通过银行转账方式向被告杨光莉支付97000元。 2015年1月12日，被告林斌、钱熙春以借款人的名义向原告杨荣出具《借条》一张，载明：“今借到杨荣人民币600000（陆拾万元正），月息3分；于2018年1月12日还款。利息从2015年1月12日开始未付息”，被告林斌、钱熙春在借款人处签字捺印，被告林进、杨光莉作为无限连带担保人在借条上签字捺印。同时该借条下方载明有手写内容：“于2017年1月还款：45000元（肆万伍仟元正），此款作为利息”。 2015年1月14日，案外人徐嘉通过银行转账方式向被告钱熙春支付475000元。 2019年8月25日，案外人徐嘉出具《情况说明》一份，确认其于2011年11月12日向被告杨光莉转账支付的97000元及2015年1月14日向被告钱熙春转账支付的475000元均系接受原告杨荣的委托，系原告杨荣出借给被告的借款，徐嘉不会就上述款项主张权利。 庭审中，原告陈述其在出借97000元后又以现金形式向被告出借了28000元，但具体的时间记不清楚了。 另查明，杨荣、徐嘉于2002年7月1日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庭审抗辩称原告未履行借款出借义务，但原告举示的借条中却明确载明“借到”，且原告亦举示了中国农业银行银行卡取款业务回单、情况说明等证据予以佐证，结合原告的庭审陈述，上述证据相互印证，形成了较为完整的证据锁链，且被告未举示其他证据证明双方之间不存在民间借贷关系。故，本院依法认定案涉《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告林斌、钱熙春之间依法建立了民间借贷法律关系。原告已经依约履行出借义务，被告林斌、钱熙春应当按照约定履行还款义务。 案涉《借条》约定月息3分，被告在2017年1月支付利息45000元，按照月息3分计算该利息时间至2015年3月29日。对于之后的利息，因利息的计算标准过高，被告予以了抗辩，现原告自愿将利息的计算标准调整为按照月利率2%计算，符合法律规定。现双方约定的还款期限已过，被告林斌、钱熙春逾期还款，除应当承担偿还借款本金及支付利息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。故被告林斌、钱熙春应当向原告偿还借款本金60万元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金60万元为基数，从2015年3月30日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告林进、杨光莉作为无限连带担保人在借条上签字捺印，表示自愿为被告林斌、钱熙春的上述借款债务承担连带清偿责任，该无限连带担保人的表述系保证责任承担方式而非担保期间。但未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款的还款期限为2018年1月12日，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2018年7月12日前主张担保权利，但本案的起诉时间为2018年10月31日，已经超过担保期限，被告林进、杨光莉的担保责任因此免除。原告的该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告林斌、钱熙春于本判决生效之日起十日内支付原告杨荣借款本金60万元及利息（含逾期利息，以60万元为基数，从2015年3月30日起按照月利率2%计算至付清时止）； 二、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11300元，保全费4520元，由被告林斌、钱熙春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王应碧 二〇一九年九月九日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1102执1153号 申请执行人：李磊，男，1990年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被执行人：孙岩，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，住日照市迎宾路南临沂路东兴业四季春城南区。 申请执行人李磊与被执行人孙岩民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，日照经济技术开发区人民法院于2018年3月2日作出（2018）鲁1191民初370号民事裁定书查封了被执行人孙岩所有的位于日照市迎宾路南临沂东兴业四季春城南区002幢02单元02-701号房产、不动产权证号为（2016）日照市不动产权第0003500的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍变卖被执行人孙岩所有的位于日照市迎宾路南临沂东兴业四季春城南区002幢02单元02-701号、不动产权证号为（2016）日照市不动产权第0003500的房产（法院账户名：日照市东港区人民法院；法院主页网：https://sf.taobao.com/0633/01） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一九年九月十六日 书记员  王 飞
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8449号申请人：李巧丽，女，1980年7月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：屈庆杰，男，1966年5月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：王琦，女，1977年5月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。申请人李巧丽与被申请人屈庆杰、王琦民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人屈庆杰、王琦名下的位于三河市燕郊开发区亿丰大街南侧、汉王路西侧天洋城海棠春晓18-3-1701室房屋一套（房屋产权证号：17××13、175213-××1），并以李晓丽所有的位于三河市燕郊开发区燕顺路东侧、晶龙北路南侧福湘园一期36-2-1101（房权证号：三河市房权证燕字第××号）房屋一套作为担保财产。本院经审查认为，申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案已经在本院受理，为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人申请对被申请人的财产予以保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人屈庆杰、王琦名下的位于三河市燕郊开发区房屋一套（房屋产权证号：17××13、175213-××1），期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一九年九月三日书记员  张 萌
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2035号 原告：何建平，男，汉族，1978年6月19日出生，住四川省三台县。 被告：赵春林，男，汉族，1976年10月11日出生，住四川省三台县。 原告何建平与被告赵春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告何建平到庭参加诉讼，被告赵春林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告何建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款65000元；2、判令被告按月息2%支付利息至款还清之日止；3、判令被告承担本案诉讼费及其它费用。庭审中，原告将诉讼请求第二项变更为要求被告按年息6%从起诉之日支付利息至款付清之日止。事实和理由：被告赵春林因生意资金周转困难，于2011年10月17日向原告何建平借款50000元，2011年12月23日借款15000元并出具借条。2012年9月，11月，原告因急需用钱多次向被告催要借款，又于2013年，2014年，2015年，2017年春节找被告索要借款，被告赵春林都躲避不见，并以各种借款推诿。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特起诉来院。 被告赵春林在法定期限未答辩，也未向本院提交证据。 原告何建平围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件、被告的户籍信息，拟证明原、被告的身份情况和主体资格；2、借款单两份，拟证明被告在原告处借款65000元的事实。 本院经审理认定事实如下：原告何建平与被告赵春林系初中同学。2011年10月17日，被告向原告出具借款单，借款单载明：“借款事由：今借到何建平处现金人民币伍万元整，￥50000.00元，借款人：赵春林。”2011年12月23日，被告再次向原告出具借款单，借款单载明：“借款事由：今借到何建处现金人民币壹万伍仟元正，￥15000.00元，定于2011年12月25日还，借款人：赵春林。” 上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍信息、借款单等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款。本案中，原告何建平所举借条，足以证明被告赵春林在原告处借款65000元的事实，同时，被告在法定期限内未向本院递交答辩意见和提交证据，应视作其对原告的诉讼请求放弃抗辩，因此产生的不利法律后果应由被告自行承担。故对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担其维权费用，因原告未向本院举证证实其产生的具体费用，故本院对其该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由赵春林在本判决生效后十日内偿还何建平借款人民币65000元； 二、由赵春林在本判决生效后十日内支付何建平借款逾期利息（利息以65000元为本金按年息6%从2019年5月28日起，支付利息至本判决确认的给付之日）； 三、驳回何建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由赵春林负担（此款已由何建平垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 杰 审 判 员  李 锋 人民陪审员  蒋仕国 二〇一九年九月十七日 书 记 员  叶海涛
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执380号之一 申请执行人：吴义全，男，汉族，1956年1月12日出 生，住自贡市沿滩区。 被执行人：四川中际不锈钢管业有限公司，住所地雅安市名山区工业园区。 法定代表人：戴学刚。 本院在执行吴义全与四川中际不锈钢管业有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人四川中际不锈钢管业有限公司无可供执行的财产，申请执行人吴义全亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意裁定终结本次执行程序。本案尚有工资45000元未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 潘 军 二〇一九年九月二十四日 书记员 龚莉婉
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1304号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人汪国民，男，1970年10月15日出生，汉族，湖北省洪湖市人，文化程度小学，户籍地湖北省洪湖市。曾因犯寻衅滋事罪、容留他人吸毒罪于2015年11月5日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年3月12日刑满释放。因本案于2017年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月6日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。于2019年6月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月4日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。于2019年6月11日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1300号起诉书指控被告人汪国民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2017年10月28日22时30分许，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇夏埔村夏埔东区二街7号门口，盗窃被害人钟某的林海雅马哈牌二轮摩托车一辆。经认定，价值人民币3870元。2.2017年10月31日5时10分许，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇夏埔工业园内鹏裕洗水厂内，盗窃被害人李某的东力牌二轮摩托车一辆。经认定，价值人民币2363元。3.2017年12月5日21时许，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇夏埔工业区江濠百货门口，盗窃被害人吴某的东毅牌二轮摩托车一辆。经认定，价值人民币2470元。4.2019年4月2日6时40分许，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇新新大道南38-2号门口，盗窃被害人朱某的黑色女装二轮摩托车一辆。5.2019年4月22日19时50分许，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇卫山北二路85号新世纪公寓门口，盗窃被害人谢某的红色男装二轮摩托车一辆。6.2019年5月27日1时10分许，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇卫山东一路4号门口，盗窃被害人钟某的大阳牌二轮电动车一辆。经认定，价值人民币1000元。7.2019年6月1日14时20分许，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇卫山北一路96号盛安旅馆门口路段，盗窃被害人罗某的光洋牌鬼火款二轮摩托车一辆。8.2019年6月3日凌晨，被告人汪国民到广州市增城区新塘镇西洲村两洲大道87号五羊车行门口，盗窃被害人李某的株洲建设雅马哈牌二轮摩托车一辆。经认定，该摩托车价值人民币1600元，放在车箱内的三星牌手机价值人民币10元。公诉机关认为被告人汪国民的行为已经构成盗窃罪。被告人汪国民有累犯、坦白的量刑情节。建议对被告人汪国民判处有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金一千元至三千元。被告人汪国民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪国民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人汪国民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2017年12月6日，又自2019年6月3日起至2019年6月4日，再自2019年6月11日起至2020年10月6日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人汪国民退赔被害人经济损失李克2363元、钟建伟1000元。三、缴获的作案工具银色L型套筒1把、自制扁平锥头1把，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更887号罪犯张冬冬。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2009年12月9日作出(2009)徐刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人张冬冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币389433元。判决生效后，该犯于2010年3月29日被交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0439号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年10月22日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第00606号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2016年12月30日，本院以(2016)苏03刑更1695号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯张冬冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张冬冬减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张冬冬在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年12月、2018年6月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张冬冬在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张冬冬减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月22日起至2030年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更893号罪犯陈联合。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2008年5月15日作出(2008)连刑一初字第0011号刑事附带民事判决，认定被告人陈联合犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计341247元。责令返还被害人90B型摩托车一辆。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2008年12月12日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑终字第0120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年10月13日被交付执行。2011年4月1日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑执字第0103号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月3日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0342号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更253号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陈联合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈联合减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈联合在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈联合在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈联合减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月3日起至2030年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初319号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人汪志勇，男，1980年12月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省蕲春县，住蕲春县。因犯寻衅滋事罪，于2014年5月21日被本院判处有期徒刑一年，2014年10月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月4日被蕲春县公安局刑事拘留，同年4月10日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕，现羁押于蕲春县看守所。蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人汪志勇犯贩卖毒品罪，2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，蕲春县人民检察院指派检察员陈萍出庭支持公诉，被告人汪志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。蕲春县人民检察院指控：2018年6月的一天，被告人汪志勇在其张榜镇瓢铺村家中向胡某出售半颗“麻果”和半袋“冰毒”，胡某支付汪志勇100元。2018年12月的一天，被告人汪志勇在蕲春县老东昌宾馆客房内向胡某出售一颗“麻果”和半袋“冰毒”，胡某支付了汪志勇150元。2019年1月底，汪志勇在其瓢铺村家中向范某和田某出售一颗“麻果”和半袋“冰毒”，田某支付了汪志勇200元。2019年2月3日，汪志勇在其瓢铺村家中向范某和田某出售一颗“麻果”和半袋“冰毒”，田某支付了汪志勇300元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了到案经过、户籍信息、本院（2014）鄂蕲春刑初字第00041号刑事判决书、蕲春县看守所刑满释放证明书等书证，证人胡某、范某、田某等人的证言，辨认、勘验笔录，视听资料，被告人汪志勇的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人汪志勇明知是毒品仍多次向他人进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人汪志勇刑满释放后五年内重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请本院依法判处。被告人汪志勇当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有经庭审举证、质证且被告人无异议的到案经过、户籍信息、本院（2014）鄂蕲春刑初字第00041号刑事判决书、蕲春县看守所刑满释放证明书等书证，证人胡某、范某、田某等人的证言，辨认、勘验笔录，视听资料，被告人汪志勇的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪志勇明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人汪志勇经公安民警口头传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人汪志勇因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人汪志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2022年3月3日止。罚金限在判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程军中人民陪审员  袁国乾人民陪审员  李 瑛二〇一九年九月二十五日书 记 员  卢连军
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执3886号 申请执行人：刘金花，女，1968年7月13日生，汉族，住山东省费县。 申请执行：白小辉，男，1992年12月26日生，汉族，住山东省费县。 申请执行人：白晓飞，女，1995年7月3日生，汉族，住山东省费县。 被执行人：裴厚夫，男，1976年1月6日生，汉族，住临沂市。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2018]977号起诉书指控被告人裴厚夫犯交通肇事罪，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302刑初1077号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年5月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务702221.42元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  陈勤早 审判员  李艾忠 二〇一九年九月二十八日 书记员  关庆林
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1301号原告：周某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：陈某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告周某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告17亩核桃果树损失共计169650元；2案件诉讼费由被告负担。庭审中，原告将其诉讼请求第一项变更为：请求判令被告赔偿原告财产损失25600元，鉴定费6000元由被告承担。事实及理由：2019年3月28日下午2时，被告在××庄点燃地边杂草引发火灾，致原告种植的17亩核桃树起火受损。事故发生后，经公安机关对火灾现场调查后，庄浪县公安消防大队作出庄消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，该认定书认定：“起火原因为陈某点燃地边杂草引发火灾”。原告遭受的财产损失经原告申请，法院委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司进行鉴定为25600元，支出鉴定费6000元。现为维护原告合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。陈某辩称，原告诉称的火灾发生的时间、地点及经过均属实，但对于原告的诉讼请求不同意。理由是：虽然原告由于过失将原告核桃树烧了，但是，目前核桃树依旧生长且长势良好，并未造成原告实际损失。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实予以认定。原、被告系同村村民，2019年3月28日14时，被告陈某点燃位于××庄三社自己地边杂草引发火灾，造成原告周某17亩核桃树过火受损。事故发生后，经公安机关对火灾现场调查后，庄浪县公安消防大队作出庄消火认字[2019]第0001号《火灾事故认定书》，该认定书认定：“起火原因为陈某点燃地边杂草引发火灾”。后原、被告就损失的赔偿问题经协商未果，原告遂起诉至法院。本院审理期间，原告申请对因被告放火造成其经济损失进行鉴定，本院遂委托兰州立正价格评估咨询有限责任公司进行鉴定，后该公司做出兰立价评业函字[2019]第0521号《苗木价格鉴定结论书》，鉴定“周某种植的的位××庄烧毁核桃果树损失总计25600元”，原告支付鉴定费6000元。原、被告争议的焦点是原告核桃果树被烧之后是否给原告造成损失及损失额的问题。原告以鉴定机构做出的鉴定结论书为依据，主张被告的放火行为造成原告损失共计25600元；被告辩称原告核桃树苗被火烧之后的核桃树苗仍然生长且长势良好，并未造成原告的实际损失。本院认为，原告家种植的原过火面积的部分核桃树虽已成活，但火灾显然改变了核桃树的生长现状，势必影响果树的生长及挂果，给原告造成损失是必然的，被告辩称未受影响无科学依据，故对被告的辩称意见不予采信。至于损失额应以兰州立正价格评估咨询有限责任公司鉴定的25600元为准。本院认为，被告陈某放火烧荒致原告周某种植的核桃果树烧毁，原告要求被告赔偿因核桃果树烧毁所造成经济损失的诉讼请求依法应予以支持。对于损失额应以兰立价评业函字[2019]第0521号《苗木价格鉴定结论书》中的25600元为准。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告陈某赔偿原告周某核桃果树损失25600元;二、被告陈某给付原告周某垫付的鉴定费6000元。上述判决一、二项，按本判决生效后两个月内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 柳新民 二〇一九年九月二十三日书记员 杨婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4460号原告卢祖富，男，1982年8月14日生，汉族。委托诉讼代理人王晓雪，江苏六朝律师事务所律师。被告南京青和物业管理有限公司（统一社会信用代码：91320117738896843H，以下简称物业公司），住所地南京市江宁区胜太路109号大才大厦701室。法定代表人陶国明，物业公司总经理。委托诉讼代理人王健，江苏钦友律师事务所律师。原告卢祖富与被告物业公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢祖富委托诉讼代理人王晓雪和被告物业公司委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢祖富诉称：其系武夷水岸家园33幢404室业主，34幢房屋外墙小瓷砖掉落将其停放在楼下的苏Ａ×××××号小型越野客车后视玻璃砸坏损失6800元。被告物业公司是小区物业管理人，现要求被告物业公司赔偿损失6800元。被告物业公司辩称：案涉武夷水岸家园34幢外墙属业主共有，外墙瓷砖脱落在五年期内的应当由开发商即南京武夷房地产开发有限公司负责维修，超过五年质保期的应当由武夷水岸家园业主委员会负责维修；关于外墙瓷砖脱落，其公司多次与开发商、业主委员会协商，但彼此相互推诿；其公司对于涉险区域也进行了安全提示，但无权对业主共有区域限制业主使用，故其公司既非侵权人，也非案涉物业的维修责任人，请求法院驳回原告卢祖富的赔偿请求。经审理查明：卢祖富是系武夷水岸家园33幢404室业主，物业公司根据与南京武夷房地产开发有限公司订立的前期物业服务合同是武夷水岸家园小区的物业管理人。卢祖富与物业公司也订立了前期物业管理服务协议。2018年7月1日晚，武夷水岸家园34幢房屋外墙小瓷砖掉落将停放在楼下指定停车位卢祖富所有的苏Ａ×××××号小型越野客车后视玻璃砸坏，卢祖富损失维修费6800元。上述事实，有前期物业服务合同、前期物业服务协议、接处警记录、机动车行驶证、维修费发票和当事人陈述等证据证实。本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。物业公司作为武夷水岸家园小区物业管理人，对业主共有的房屋外墙负有管理义务，应当及时排除安全隐患。被告物业公司采取的安全警示措施不足以保障安全，故对原告卢祖富所诉损失依法应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:被告物业公司赔偿原告卢祖富损失6800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元由被告物业公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈张明人民陪审员  贾恒民人民陪审员  沈志平二〇一九年九月九日书 记 员  孟晨鸣
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1253号罪犯王家全。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市贾汪区人民法院于2018年4月18日作出(2018)苏0305刑初69号刑事判决，认定被告人王家全犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币30000元。违法所得予以追缴。判决生效后，该犯于2018年5月16日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯王家全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王家全减去剩余刑期。经审理查明，罪犯王家全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月获得表扬2次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王家全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王家全减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周燕川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周燕川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15755号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2921.6元（其中2871.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7270号 原告：赵树清，男，汉族，农民，现住霍林郭勒市。 被告：包留柱（常用名：巴根那），男，蒙古族，农民。 原告赵树清诉被告包留柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理。但原告所提供的被告的住址，经本院合法送达后，无法向被告送达相关文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告赵树清的起诉。 案件受理费，减半收取2300元，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王福庆 二〇一九年九月十九日 书记员  何雲婷
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初3113号原告：李敏艳，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陈维芬，女，1969年3月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。第三人：谢宗波，男，1977年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告李敏艳诉被告陈维芬、第三人谢宗波债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员左红卫与人民陪审员王伟岳、戴建平组成合议庭适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李敏艳、第三人谢宗波到庭参加诉讼，被告陈维芬经依法传唤未到庭参加诉讼。原告李敏艳起诉至本院，要求判令：撤销被告陈维芬与第三人谢宗波之间的房屋买卖关系。事实与理由：被告陈维芬拖欠原告借款150000元一直未还，因催讨未果，原告于2018年5月9日起诉至奉化法院。奉化法院经审理，于2018年7月20日作出民事判决书，判决被告陈维芬于判决生效后十日内归还原告借款本金147000元，并支付相应的利息。判决生效后，原告申请执行，在执行阶段才知晓，被告陈维芬于2018年1月已经将其名下的唯一住房（座落于奉化区以明显低于市场价430000元转让给了第三人谢宗波。被告陈维芬的该次转让行为既损害了原告及其他债权人的合法权益，因该房产无房产证，又违反了法律关于该类房产不得买卖的禁止性规定。故原告诉至法院，请求依法撤销被告陈维芬与第三人谢宗波之间的房屋买卖行为。第三人谢宗波在庭审中答辩称，其系通过房产中介从被告处购买的该房产，房款业已早已付清。在2018年1月购买该房产时，购买价430000元属于正常价格并非原告所述的明显低于市场价，是否明显低于市场价法院可以进行核实。庭后，原告李敏艳于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏艳提出的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敏艳撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李敏艳负担。审 判 长  左红卫人民陪审员  王伟岳人民陪审员  戴建平二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐淑贞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1186号之二 申请执行人：朱继明，男，汉族，生于1963年12月16日，住四川省营山县。 被执行人：罗煜，男，汉族，生于1976年9月30日，住南充市嘉陵区 本院在执行朱继明与罗煜劳务合同纠纷一案中，查明被执行人罗煜名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗煜与案外人冯军共有的位于嘉陵区（不动产登记证明号：20××90）房产，查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月十七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1621号申请执行人：孙渝先，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：蔡凌，男，1986年12月30日出生，汉族，住四川省资中县。本院在执行申请执行人孙渝先与被执行蔡凌民间借贷纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）渝0115民初3363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡凌未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人孙渝先于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡凌偿还欠款50000元，并支付以50000元为基数，从2018年5月10日起按年利率6%计算至付清时止的利息。案件受理费1050元，本案执行费650元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，依法查封了被执行人蔡凌所有的位于重庆市巴南区XX红光大道X号X幢XX-X号房屋，但该房屋被另案查封，本案为轮候查封，无法处置。除此之外，本院未发现被执行人蔡凌有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。通过对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月6日，被执行人蔡凌尚应偿还申请执行人孙渝先欠款50000元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人蔡凌有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2223号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地：站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码：91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：崔雁宾，男，1985年1月26日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称“工商银行”）与被告崔雁宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人王延博到庭参加诉讼，被告崔雁宾经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款50600.42元；2、请求判令被告支付利息23026.42元及逾期滞纳金12847.93元（截止至2017年10月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月15日原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款97，000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清，首期偿还金额13635元，以后每期偿还2694元，每月5日前偿还。如被告未如约偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××起亚牌小型轿车为借款提供抵押担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2013年4月23日，抵押车辆在辽宁省大石桥市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截止2017年10月1日被告尚有未偿还欠款本金50600.42元、利息23026.42元、滞纳金12847.93元。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。被告崔雁宾未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合其他证据进行印证，认定如下：2013年4月15日，被告崔雁宾与原告签订编号为营口分行[金牛山]支行[2013]年[A0143]号《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定原告向被告提供97000元的透支资金，用于被告向汽车销售商购买车辆（悦达起亚）；还款方式为按月分期等额还款，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币13635元，以后每期偿还的金额为人民币2694元；每期的透支款项应从透支次月起于每月的5日前偿还；被告应以现金的方式向原告支付分期付款手续费10941元；如被告没有按照合同约定及时足额存入还款或者被告用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致原告无法扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条约定，甲方（即被告）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，从银行记账日开始计算透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方（被告）连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方（即原告）有权停止其牡丹信用卡的使用。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款、透支取现、透支转账以外的透支消费以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款、透支取现、透支转账的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额；经查，被告在原告处申领的购车透支额度属于取现及转账方式使用信用额度。《信用卡购车/透支还款合同》有效期内，被告累计三次违约或展期后发生一次违约的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款。同日，原告（甲方）与被告崔雁宾（乙方）签订编号为营口分行[金牛山]支行[2013]年[A0143]号《信用卡购车/抵押合同》，担保的主债权为原告为被告办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权；2013年4月23日，双方办理了辽Ｈ×××××车辆的抵押登记，抵押权人为原告。另查，原告按照合同约定向被告放款97000元，被告前期尚能按约还款，之后出现逾期，截止至2017年10月1日，被告尚欠原告本金50600.42元、利息23026.42元、滞纳金12847.93元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告崔雁宾签订的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》，系各方的真实意思表示，不违反法律规定，对合同双方当事人具有法律约束力，现原告按照约定如期发放款项，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告按照合同约定偿还借款本金、利息、滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔雁宾于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金50600.42元、利息23026.42元、滞纳金12847.93元，并自2017年10月2日起至欠款全部结清之日止按照《信用卡购车/透支还款合同》的约定支付利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，原告已预交至本院，由被告崔雁宾给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓 超
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23050号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：施建基。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施建基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18592号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1026执恢36号之一 申请执行人：宜黄县工业园区投资开发有限公司，住所地：江西省抚州市宜黄县工业园区丰厚小区，统一社会信用代码：91361026MA35G2RA31。 法定代表人：潘小珍，总经理。 被执行人：李邦法，男，1963年8月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：林小兰，女，1964年10月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：林尧清，男，1973年10月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被执行人：苍南县瑞升气体有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇城东工业园区。 法定代表人：李邦法，董事长。 被执行人：江西瑞升金属实业有限公司，住所地：江西省宜黄县丰厚工业园区。 法定代表人：李邦法，董事长。 本院在执行申请执行人宜黄县工业园区投资开发有限公司与被执行人李邦法、林小兰、林尧清、苍南县瑞升气体有限公司、江西瑞升金属实业有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人李邦法、林小兰、林尧清、苍南县瑞升气体有限公司、江西瑞升金属实业有限公司履行下列义务：一、苍南县瑞升气体有限公司给付宜黄县工业园区投资开发有限公司本金1500万元、利息130386.67元、逾期利息、复利（截止2015年4月8日，期内利息的复利245.88元、逾期利息1367578.33元，之后的逾期利息、复利分别以本金1500万元、利息130386.67元为基数，均按年利率10.668%计算至本判决确定的履行之日止）；二、如苍南县瑞升气体有限公司未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或变卖江西瑞升金属实业有限公司提供的坐落于宜黄县丰厚工业园区的房产（所有权证号分别为宜房权证宜字第××号、20××80号、20××79号、00××64号，建筑面积依次为4432.8平方米、321.51平方米、156.43平方米、358.73平方米）及土地使用权[证号：宜P国用（2007）第0186号]，所得价款由申请执行人优先受偿，但优先受偿范围与编号为编号2012063S896《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过1500万元。江西瑞升金属实业有限公司对第一项付款义务中抵押物不足清偿的部分承担连带清偿责任；三、李邦法、林尧清、林小兰对上述债务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号2012063S896《最高额抵押合同》所担保的其他债务的总和各自不超过1500万元；四、负担案件受理费115598元、公告费420元、执行费82400元。但被执行人李邦法、林小兰、林尧清、苍南县瑞升气体有限公司、江西瑞升金属实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月25日以（2019）赣1026执恢36号执行裁定查封了被执行人江西瑞升金属实业有限公司所有的坐落于宜黄县丰厚工业园区的房产（所有权证号分别为宜房权证宜字第××号、20××80号、20××79号、00××64号，建筑面积依次为4432.8平方米、321.51平方米、156.43平方米、358.73平方米）及土地使用权[证号：宜P国用（2007）第0186号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江西瑞升金属实业有限公司所有的坐落于宜黄县丰厚工业园区的房产（所有权证号分别为宜房权证宜字第××号、20××80号、20××79号、00××64号，建筑面积依次为4432.8平方米、321.51平方米、156.43平方米、358.73平方米）及土地使用权[证号：宜P国用（2007）第0186号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙继军 审判员  习国文 审判员  李雨童 二〇一九年九月二日 书记员  李伟策
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执1015号之七申请执行人郭某甲，男，汉族，1973年5月2日生，住扶沟县。被执行人郭某某，扶沟县练寺镇新庄行政村桑营村。本院立案执行的（2019）豫1621民初1513号民事判决书一案，申请执行人申请执行标的140000元及利息及诉讼费1550元。本院于2019年7月5日向被执行人郭某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年九月二十一日书记员  赵国恩
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381财保229号 申请人：张凤仙，女，1966年9月29日出生汉族，住广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林晨，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被申请人：李卫东，男，1966年4月1日出生汉族，住浙江省瑞安市。 申请人张凤仙与被申请人李卫东申请诉前财产保全一案，申请人张凤仙于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对登记在被申请人李卫东名下的坐落于瑞安市的房产【瑞安市房权证瑞（房）字第××号】予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人张凤仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人李卫东名下的坐落于瑞安市的房产【瑞安市房权证瑞（房）字第××号】，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张凤仙在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈 璇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3127号申请执行人：余志展。被执行人：李稳家。被执行人：李稳萍。关于申请执行人余志展与被执行人李稳家、李稳萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6976号民事调解已经发生法律效力，申请执行人余志展向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李稳家、李稳萍银行账户存款982466元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年九月十六日书记员  李 珊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1295号之五 申请执行人：恒丰银行股份有限公司南充分行，住南充市顺庆区。 负责人：李久润，行长。 被执行人：四川昌凌生物科技有限公司，住所地阆中市文。 法定代表人：王麟，经理。 被执行人：四川桃园投资有限公司，住所地阆中市。 法定代表人：邓莎，经理。 被执行人：四川贵人可食品有限责任公司，住所地阆中市。 法定代表人：王仕海，执行董事兼总经理。 被执行人：王麟，男，汉族，1963年7月23日生，住四川省阆中市。 被执行人：王仕海，男，汉族，1963年11月12日生，住四川省阆中市。 被执行人：吴术兰，女，汉族，1966年2月24日生，住四川省阆中市。 被执行人：王仕君，男，汉族，1968年11月11日生，住四川省阆中市。 被执行人：何亚莉，女，汉族，1971年2月23日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人：陈全武，男，汉族，1953年5月13日生，住四川省阆中市。 被执行人：陈敏，女，汉族，1969年9月12日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初1891号民事判决，于2019年5月9日立案受理恒丰银行股份有限公司南充分行申请执行四川昌凌生物科技有限公司、四川桃园投资有限公司、四川贵人可食品有限责任公司、王麟、王仕海、吴术兰、王仕君、何亚莉、陈全武、陈敏借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川昌凌生物科技有限公司、四川桃园投资有限公司、四川贵人可食品有限责任公司、王麟、王仕海、吴术兰、王仕君、何亚莉、陈全武、陈敏邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年5月9日、2019年9月9日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人四川昌凌生物科技有限公司、四川桃园投资有限公司、四川贵人可食品有限责任公司、王麟、王仕海、吴术兰、王仕君、何亚莉、陈全武、陈敏名下的财产信息，王麟、王仕海、吴术兰、王仕君、何亚莉、陈全武未缴存公积金记录，陈敏在南充市住房公积金已进行冻结，但无法提取；银行仅少量存款，已进行冻结，陈全武、陈敏、王麟、王仕海银行账户存款已扣划；被执行人陈敏所有车牌号为川Ｒ×××××宝马牌车一辆，被执行人王麟所有车牌号为川Ｒ×××××力帆牌车一辆，被执行人王仕君所有车牌号为川Ｒ×××××奔驰牌车一辆，被执行人何亚莉所有车牌号为陕Ａ×××××锋范牌车一辆，被执行人何亚莉所有车牌号为陕Ｃ×××××奥迪牌车一辆，被执行人陈全武所有车牌号为川Ｒ×××××雷克萨斯牌车一辆已进行查封，未实际扣押，暂不便处置；被执行人被执行人四川桃园投资有限公司位于阆中市（不动产权证书号：XXX）的房屋，已抵押，暂不便处置。 3、本院依法对被执行人四川昌凌生物科技有限公司、四川桃园投资有限公司、四川贵人可食品有限责任公司、王麟、王仕海、吴术兰、王仕君、何亚莉、陈全武、陈敏限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额33182621.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额33182621.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十七日 书记员 兰 艳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3240号 原告：江西佑辉实业有限公司，住所地抚州市临川区学府路301-313，统一社会信用代码91360802314770964H。 法定代表人：杨云秀，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。 被告：袁智华，男，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 原告江西佑辉实业有限公司（以下简称佑辉公司）与被告袁智华合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佑辉公司的委托诉讼代理人翁向东，被告袁智华及其委托诉讼代理人黄爱清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佑辉公司向本院提出诉讼请求：判令被告袁智华支付补偿款30万元及利息（按月利率1%，其中，以50万元为基数，从2016年8月5日计算至2017年1月19日止；以30万元为基数，从2017年1月20日计算至实际清偿日止）。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《合作协议》，约定双方合作经营遂川县巾石乡界溪石门岭采石场。同年8月5日，双方签订解除合作协议书，协议终止了双方的合作并对合作期间已产生的费用进行了结算。被告除需支付原告投入的相关费用外，还需支付原告补偿款55万元，原告将该采石场70%股份产生的债权债务转让给被告。当日，被告支付了原告投入的相关费用100万元及补偿款5万元。为确认应付款及利息计算标准，被告向原告法定代表人杨云秀的丈夫熊辉云出具借条1份，借条载明金额即被告未支付给原告的补偿款50万元，同时约定利息按月利率1%计算。2017年1月19日，被告向原告支付20万元，之后，剩余补偿款30万元未予支付。 被告袁智华辩称，合作协议约定原告占股70%，被告占股30%，解除合作协议书约定所有开支由被告承担显失公平；补偿款50万元支付利息无法律依据，不应支付该款利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议》、《解除合作协议书》、借条、结婚证、银行活期明细等证据；被告依法提交了收条等证据。 根据上述证据及当事人陈述，可以认定以下事实：2016年2月26日，原告佑辉公司（甲方）与被告袁智华（乙方）签订《合作协议》，约定，双方合作经营遂川县巾石乡界溪石门岭采石场的生产和销售等，合作期限3年，从2015年11月16日至2018年11月16日；甲方占股70%，乙方占30%，按该比例投资，享受盈利及债权，承担亏损及债务。 2016年8月4日，被告向原告转账支付100万元（均转入原告法定代表人丈夫熊辉云账户）、现金支付5.5万元后，原告向被告出具收条，表明收到被告受让上述合作项目的70%股份支付的转让费及其他费用共计155.5万元。 2016年8月5日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订《解除合作协议书》，约定，双方解除2016年2月26日签订的《合作协议》，乙方支付甲方履约保证金等前期投入及其他费用共计139.6042万元，其中，34.0637万元即时支付，余款105万元另行支付；乙方另外一次性支付甲方补偿款55万元，甲方在双方合作中的采石场70%产生的债权债务交给乙方。同日，双方结算后，被告对尚欠款项向原告法定代表人丈夫熊辉云出具借条，表明：借到熊辉云50万元，还款时间4个月，2016年8月5日至12月5日，利息每月5000元。《解除合作协议书》签订后，被告接收了原告的相应股份并实际经营。2017年1月19日，被告向熊辉云转账支付20万元。 本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》及《解除合作协议书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告出让采石场生产、销售股权，被告根据协议约定支付相关款项后，对尚欠款项以借条的方式向原告确认，属被告真实意思表示。该借条明确了还款期限及利息即月利率1%，原告关于利息的诉讼请求应予支持，被告的相关辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告袁智华向原告江西佑辉实业有限公司支付股权转让款30万元及利息（按月利率1%，其中，以50万元为基数，从2016年8月5日计算至2017年1月19日止；以30万元为基数，从2017年1月20日计算至实际清偿日止），限判决生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7548元，减半收取3774元，由被告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 敏
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2223执恢413号申请人：曲广斌，男，1970年5月5日出生,住泰来县。被执行人：孙凤军，男，1974年9月18日出生,住扎赉特旗。本院在执行曲广斌与孙凤军合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人孙凤军外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孙凤军名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人曲广斌，申请执行人曲广斌不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  张天罡审判员  王炳宇二〇一九年九月二日书记员  王 忠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25191号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗海文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗海文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9846号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4650.52元（其中4600.52元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初2052号原告：熊清明，男，1964年8月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。委托代理人：黄进良，男，1963年2月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告：莫友恒，男，1982年6月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告熊清明与被告莫友恒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊清明于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊清明撤回起诉。案件受理费450元减半收取，由原告熊清明承担。审判员  高帮增二〇一九年九月十二日法官助理罗玉书记员田坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1624号 原告：龚建锋，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省如东县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告龚建锋诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告龚建锋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1656号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆东西汇饮食文化有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：潘为平，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾瑜，重庆永和律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处，住所地重庆市江北区。负责人：张华，该办事处主任。再审申请人重庆东西汇饮食文化有限公司（以下简称东西汇公司）因与被申请人重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处（以下简称郭家沱办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东西汇公司申请再审称，（一）二审法院认定郭家沱办事处出租给东西汇公司的涉案房屋经过消防验收合格，属于事实认定错误。（二）因涉案房屋消防验收未合格，东西汇公司一直无法申领获得《消防合格证》，饭店一直处于非正常经营状态，合同目的不能实现，东西汇公司有权拒绝继续缴纳租金。（三）《房屋租赁合同》被解除是由于郭家沱办事处出租的房屋无法正常经营餐饮，导致合同目的无法实现，而非二审法院认定的因东西汇公司拖欠房租而由郭家沱办事处提出解除合同，郭家沱办事处应当赔偿东西汇公司的各项损失。综上，东西汇公司按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2015年10月31日，郭家沱办事处与东西汇公司签订《房屋租赁合同》，主要约定郭家沱办事处向东西汇公司出租位于重庆市江北区郭家沱望江山涧水岸小区C002-1的商业用房，建筑面积为1026.2平方米，租赁期限从2015年11月1日起至2022年12月31日止，租金支付方式为每月支付，东西汇公司在该房屋内经营品牌为和之吉的餐饮，东西汇公司不得拖欠租金及有关应付费用，如拖欠租金及有关费用每超过规定日期1天，郭家沱办事处按每日租金的1‰收取滞纳金，超过30天，郭家沱办事处有权终止租赁合同。合同签订后，东西汇公司按约向郭家沱办事处支付了截止至2016年3月31日的租金，从2016年4月1日起，东西汇公司未再向郭家沱办事处支付租金。郭家沱办事处以东西汇公司迟延、拒付租金为由，提起本案诉讼，请求判令解除与东西汇公司签订的《房屋租赁合同》，东西汇公司交还涉案房屋并支付租金、滞纳金及占有使用费。东西汇公司辩称拒付租金系因郭家沱办事处交付的涉案房屋未经消防验收合格，不能正常使用，不能实现合同目的。东西汇公司同时提出反诉，请求判令郭家沱办事处赔偿房屋装修损失和经营利润损失。因此，本案争议焦点为涉案租赁房屋是否经消防验收合格，谁应对《房屋租赁合同》的解除承担法律责任的问题。郭家沱办事处主张涉案房屋已经消防验收合格，其举示了重庆市公安局消防局渝公消验【2010】第0109号《建设工程消防验收意见书》，重庆望江工业有限公司出具的《情况说明》及附件，重庆市江北区城乡建设委员会就望江旱河新区商业、车库及A栋裙房工程项目发放的《建设工程竣工验收备案登记证》。这些证据能够证明涉案房屋位于望江旱河新区职工集资房A2栋裙房三楼商业部分，A2栋三层商业部分均经消防验收合格。东西汇公司虽对《情况说明》中涉案房屋所处位置有异议，但重庆望江工业有限公司作为涉案房屋所属工程项目的建设单位、涉案房屋的出卖人，其对涉案房屋所处位置的说明具有证明力，东西汇公司亦未能提供相反证据予以推翻，故一、二审法院对《情况说明》予以采信并无不妥。既然郭家沱办事处出租的涉案房屋已经消防验收合格，则东西汇公司辩称的拒付房租的理由就不能成立，郭家沱办事处以东西汇公司欠付房租为由请求解除《房屋租赁合同》，符合法律规定，应予支持。东西汇公司的违约行为导致合同解除，其无权要求郭家沱办事处支付装修损失和经营利润损失，一、二审法院判决其向郭家沱办事处支付拖欠租金、合同解除之后的房屋占有使用费，并承担支付滞纳金的违约责任，符合法律规定。综上，东西汇公司的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆东西汇饮食文化有限公司的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月二十七日书记员 甄 真
四川省绵阳市安州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0724执723号 申请执行人：眭绍勇，男，1980年12月14日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：绵阳市百顺物流有限公司，住所地：四川省绵阳市安州区花荄镇工业园区10号2栋2层102号，统一社会信用代码：91510724098558079T。 法定代表人：杨兵，公司执行董事。 本院在执行眭绍勇申请执行绵阳市顺物流有限公司劳动争议一案，申请执行标的15000.00元。在执行过程中，通过网络查控和线下传统查询，查明被执行人确无可供执行财产，申请人也未提供其他可供执行财产线索，本院依法对被执行人纳入了失信名单，并采取了限高惩戒。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖小东 审判员  付传捷 审判员  杨雪波 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢常宏
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4030号原告：刘建勋，男，汉族，1976年8月22日生，住河南省登封市。被告：登封市市区从胜美食店，住所地登封市南二环谷路街交叉口大润发购物广场（文庙街居委会），统一社会信用代码92410185MA3XHH4C5A。经营者：孙红霞，女，身份证号410122198812108065。被告：河南从胜餐饮管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风路东、金水路北2号楼2单元16层1604号，统一社会信用代码91410100MA3XCYTY3R。法定代表人：孙红霞，女，身份证号410122198812108065，系该公司总经理。被告：孙红霞，女，汉族，1988年12月10日生，住河南省中牟县，现住郑州市郑东新区。被告：程振伟，男，汉族，1981年1月1日出生，住河南省中牟县，现住郑州市郑东新区。原告刘建勋与被告登封市市区从胜美食店（以下简称登封从胜美食店）、河南从胜餐饮管理有限公司（以下简称从胜餐饮公司）、孙红霞、程振伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘建勋到庭参加诉讼，被告登封从胜美食店、从胜餐饮公司、孙红霞、程振伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建勋向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告销售款39126元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，原告与被告河南从胜餐饮管理有限公司签订大润发美食广场档口租赁合同，原告在被告指定的场所经营美食生意，营业额统一由被告代收。后被告拖欠2018年3、4月份的销售款及店铺押金，经双方结算共计39126元。原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱，原告因此诉至法院。被告登封从胜美食店、从胜餐饮公司、孙红霞、程振伟均未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院对原告提供证据的客观性、关联性及合法性予以采信。本院经审理查明如下事实：2018年2月10日，原告与被告从胜餐饮公司签订《大润发美食广场档口租赁合同》，约定原告在被告从胜餐饮公司指定的场所经营黄焖鸡、小碗菜生意，合同期限自2017年12月31日到2018年12月31日。原告在入场前向被告从胜餐饮公司缴纳押金20000元，在履行期满或者经双方协商同意合同提前解除时，押金三个月后退还。营业款统一由被告从胜餐饮公司代收，每月结算。原告及被告从胜餐饮公司、程振伟均在该合同上签字、盖章。合同到期后，经双方结算，被告从胜餐饮公司尚欠原告2018年3、4月份的营业款19126元未予支付及店铺押金20000元未予退还，共计39126元。以上款项经原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，原告与被告从胜餐饮公司签订的《大润发美食广场档口租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行。本案中，被告从胜餐饮公司欠原告2018年3、4月份的营业款19126元未予支付，事实清楚，证据充分。而合同到期后，被告从胜餐饮公司未按照约定退还原告押金20000元。故原告要求被告从胜餐饮公司偿还其营业款及店铺押金共计39126元，理由正当，本院予以支持。另，原告与被告登封从胜美食店和孙红霞之间并无合同关系，而被告程振伟在《大润发美食广场档口租赁合同》上的签字系履行职务行为，责任应由被告从胜餐饮公司承担。故原告要求被告登封从胜美食店、孙红霞和程振伟向其偿还营业款及店铺押金共计39126元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南从胜餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘建勋营业款及店铺押金共计39126元；二、驳回原告刘建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由被告河南从胜餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一九年九月十日书 记 员  范琳梓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17954号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：刘凯，男，1981年12月11日出生，汉族，住湖南省沅江市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘凯借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月15日尚欠本金余额15160.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15160.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15160.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.00元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申744号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金凤，男，1959年5月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金凤诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初177号行政赔偿判决：驳回林金凤的诉讼请求。林金凤不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终325号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金凤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金凤请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本案的争议焦点系再审申请人林金凤的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林金凤的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在鸭湖头地块承包地面积0.94亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计106.126万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林金凤对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林金凤应对其主张的损失承担举证责任。然而，林金凤提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林金凤的征地补偿款并存入其银行账户，林金凤应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林金凤的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林金凤有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林金凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金凤的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  于露
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1283号原告：刘喜瑞，女，1951年3月30日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：母金福，淇县淇水法律服务所法律服务工作者。被告：檀垚，男，1998年5月22日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：檀君（檀垚之父），住址同上。被告：高安臣，男，1974年9月12日出生，汉族，住淇县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。主要负责人：郭波，该公司经理。委托诉讼代理人：康保星，河南谦荣律师事务所律师。原告刘喜瑞与被告檀垚、高安臣、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人民财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘喜瑞的委托诉讼代理人母金福、被告檀垚的委托诉讼代理人檀君、被告高安臣、被告人民财险鹤壁分公司的委托诉讼代理人康保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜瑞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费共计14652.02元。事实和理由：2018年4月25日，在淇县淇河路与××路交叉口，被告檀垚驾驶豫Ｆ×××××号轿车撞上路边的垃圾箱，垃圾箱将正在倒垃圾的原告撞翻，造成原告受伤，原告受伤后到淇县人民医院治疗，住院57天。经淇县公安局交警队责任认定，被告檀垚承担事故的全部责任。被告高安臣系豫Ｆ×××××号车辆的所有人，该车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保交强险和商业三责险，事故发生在保险期间。淇县人民法院（2019）豫0622民初347号民事判决书已对交强险责任限额内的赔偿作出判决，对超出交强险责任限额部分的医疗费、伙食补助费14652.02元，原告提起诉讼，请求依法判决。被告檀垚辩称，这起交通事故在2018年5月14日已经交警队处理过了，并且保险公司也赔偿过了，协议写明以后双方互不追究。我方向原告支付了9600元医疗费。被告高安臣辩称，本案所涉保险合同的免责条款对被告檀垚和高安臣没有法律效力，保险公司仅凭在保险单上的特别约定和明示告知内容，不足以证明尽到了明确说明义务。保险人要求免责时，应对自己已履行了明确说明义务负举证责任。保险公司赔偿原告时，应将垫付的款项返还。被告人民财险鹤壁分公司辩称，1、本案事故中檀垚肇事逃逸，根据保险法规定，我公司在商业三者险范围内免除赔偿责任；2、我公司不承担诉讼费；3、原告已经就医疗费和伙食补助费提起过诉讼，原告对超出交强险限额1万元部分要求赔偿，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告檀垚提交的协议书，原告对其真实性没有异议，本院予以采纳。根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下案件事实：2018年4月25日22时30分左右，被告檀垚驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿淇县淇河路由南向西行驶，行驶至淇××与××路交叉口时，撞上垃圾箱将正在垃圾箱北边倒垃圾的原告碰翻，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，事故发生后被告檀垚离开现场，并于2018年5月7日到交警队报案。经淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告檀垚承担事故的全部责任，原告刘喜瑞不承担事故责任。豫Ｆ×××××号车辆的所有人为被告高安臣，被告高安臣为该车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保了交强险、商业三责险（限额50万元）及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告檀垚将原告送到淇县人民医院住院治疗。本院（2019）豫0622民初347号民事判决书对原告因本次交通事故所遭受的经济损失在交强险范围内作出判决，对原告超出交强险部分的医疗费11802.02元、住院伙食补助费2850元，告知原告可另案起诉。另查明，原告门诊检查治疗支出1053.5元。被告高安臣为原告垫付医疗费9600元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案事故发生后，被告檀垚将原告送往医院治疗，其主观上没有逃避责任意思，且公安机关出具的道路交通事故认定书也没有将被告檀垚的行为认定为逃逸，因此，被告人民财险鹤壁分公司免责的抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告檀垚承担事故的全部责任，豫Ｆ×××××号车辆在被告人民财险鹤壁分公司投保交强险和商业三责险，故对交强险限额不足部分，被告人民财险鹤壁分公司应在商业三者险范围内予以赔偿。被告高安臣为原告垫付医疗费9600元由被告人民财险鹤壁分公司直接向其支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘喜瑞医疗费、住院伙食补助费5052.02元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告高安臣垫付款项9600元；三、驳回原告刘喜瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王润通审判员  徐爱民审判员  康利利二〇一九年九月二十日书记员  程琳凯
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执924号 申请执行人：凌霖，男，1958年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：邬幸义，男，1971年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人凌霖与被执行人邬幸义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人邬幸义应归还申请执行人凌霖借款本金55000元，并承担案件受理费587.5元、执行申请费725元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 本次执行过程中，发现被执行人没有可供执行的财产，申请执行人凌霖也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年9月17日，申请执行人凌霖主动撤销执行申请。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人凌霖主动撤销执行申请，符合法律有关规定，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执924号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月十八日 书记员  周梅舟 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。