wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初145号原告罗洪志，男，1965年1月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道龙都路50号。法定代表人左永祥，区长。委托代理人蔡璐，重庆市铜梁区司法局工作人员。委托代理人陈俊波，重庆奕平律师事务所律师。被告重庆市铜梁区虎峰镇人民政府，住所地重庆市铜梁区虎峰镇大十字街600号。法定代表人龙海波，镇长。原告罗洪志诉被告重庆市铜梁区人民政府（简称铜梁区政府）、重庆市铜梁区虎峰镇人民政府（简称虎峰镇政府）不作为行为违法一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告铜梁区政府、虎峰镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序对本案进行了审理。现已审理终结。原告罗洪志诉称，原告于2016年11月当选社长，因有农户说前届社干部有十多万元支出不明，向上级监督机关举报、走访，但虎峰镇政府多次审查以及审计公司审查只退10680元，原告不服再次上访，虎峰镇政府作出虎信访初字〔2019〕2号《罗洪志信访事项处理意见书》，原告仍不服，提出申请复查，但两个多月不回复。故诉至法院，请求：确认被告对《罗洪志信访事项处理意见书》请求复查两个多月不回复原告的复查申请违法。被告铜梁区政府答辩称，第一，原告起诉的是被告在信访中的复查行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。第二，铜梁区政府没有收到过原告所称的复查申请，原告起诉我府行政不作为没有事实依据。第三，原告曾于2019年6月4日以虎峰镇政府为被告，以与本案相同的诉讼请求向人民法院提起诉讼，重庆市铜梁区人民法院已以（2019）渝0151行初39号《行政裁定书》驳回其起诉，故原告之诉讼为重复诉讼。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告起诉。被告虎峰镇政府未提交书面答辩状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提出行政诉讼应当属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。这是由于行政机关针对信访事项作出或者未作出登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，均对信访人不具有强制力，对其实体权利义务亦不产生实质影响。故对前述行为不服提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。经审查，根据原告在起诉状中的自述内容，结合本院对原告调查询问的笔录，可以确定本案系原告不服虎峰镇政府对其作出的虎信访初字〔2019〕2号《罗洪志信访事项处理意见书》，继而向铜梁区政府提出复查申请，因认为铜梁区政府逾期未对其复查申请作出回复，遂对铜梁区政府未予复查的行为提起的诉讼。虽然在本院调查中，原告陈述不知道《罗洪志信访事项处理意见书》是什么文件，并且称其申请复查没有法律依据，但均不足以否定其系因对信访答复不服而提出复查申请，又对复查机关未作出复查回复不服而提起本案诉讼的事实。因此，本案在实质上系原告认为复查机关不履行信访复查职责而提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗洪志的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员 夏嘉二〇一九年九月十一日法官助理 何华书 记 员 祁岑
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再797号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路56号。法定代表人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董凤凰，女，1964年10月23日出生，汉族，住山西省绛县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄兵旺，男，1982年4月20日出生，汉族，住山东省菏泽市金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯庆昌，男，1964年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市金乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金乡县鑫达运输有限公司，住所地山东省菏泽市金乡县肖云镇郑大楼村。法定代表人：周玉亭，总经理。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）因与被申请人董凤凰、黄兵旺、侯庆昌、金乡县鑫达运输有限公司（以下简称鑫达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人保财险济宁分公司的委托诉讼代理人王际航、被申请人黄兵旺到庭参加诉讼。董凤凰、侯庆昌、鑫达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险济宁分公司申请再审称，请求：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2213号民事判决；改判减少人保财险济宁分公司对董凤凰的赔偿额225536.44元，包括商业险限额内187336.44元，交强险份额内38200元（原审认定的七级伤残与人保财险济宁分公司认为应为十级伤残之间的赔偿金差额）。二、原审及再审诉讼费用由董凤凰、黄兵旺、侯庆昌、鑫达公司承担。事实和理由：一、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该条款中的“或者”说明“提示”和“明确说明”是选择性义务，不是并列或递进的必定义务。二审法院认为免责条款要同时具备两个要件，适用法律错误。二、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，对于驾车驶离现场的违法行为，人保财险济宁分公司只需尽到提示义务，无需再明确说明，就可以免责。二审判决曲解保险法及上述司法解释的意思，加重了人保财险济宁分公司的负担，放纵了交通逃逸车主的责任。三、原判决认定董凤凰牙齿脱落构成七级伤残，缺乏证据证明。董凤凰的病案中显示：上下颌骨骨折，创伤性牙齿脱落，没有记录牙齿脱落的个数。菏泽巨野县人民司法鉴定所不顾董凤凰在事故发生时已经51岁，牙齿有自然脱落的情况，就确定19颗牙齿脱落全是涉案事故造成，没有事实依据。该司法鉴定所引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）4.7.2.d“上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落16枚以上”评定为七级伤残，不符合案件事实。本案只能认定构成口腔损伤，按照牙齿因涉案事故脱落颗数，最多评定为十级。四、牙齿修复费用应在实际修复后另行主张，或参照市场价格确定，原审认定的牙齿修复费用不符合事实。五、人保财险济宁分公司原审期间对伤残等级鉴定意见提出过异议，原审法院未准许重新鉴定，剥夺了人保财险济宁分公司的诉讼权利。六、人保财险济宁分公司原审期间申请法院调取巨野县交警大队处的案卷，以查明董凤凰、黄兵旺、侯庆昌、鑫达公司私下合谋，暗中赔偿董凤凰4.6万元，涉嫌骗取保险赔偿款。黄兵旺辩称，请求依法维持原审判决。人保财险济宁分公司称董凤凰、黄兵旺、侯庆昌、鑫达公司私下解决与实际情况不符，伤者送到医院时，黄兵旺先交了一万元到交警队，由交警队交给伤者。鑫达公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回人保财险济宁分公司的再审申请。即便承担责任，也应由实际车主黄兵旺承担，不应由鑫达公司承担责任。本院再审认为，关于董凤凰是否构成七级伤残的问题，原审法院提交鉴定机构的病案记载与鉴定机构引用的伤残评定标准之间存在一定的差异，需要进一步查明。另需在查明案件事实的基础上，确定本案是否属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的适用情形，人保财险济宁分公司应否免除商业险范围内的赔偿责任。人保财险济宁分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终2213号民事判决及山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3281号民事判决；二、本院发回山东省巨野县人民法院重审。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十六日书记员  杨开研
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢221号之二申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限责任公司。被执行人：吴某某。被执行人：吴某某1。被执行人：安庆市某某商贸有限责任公司1。安庆某某商业银行股份有限公司与安庆市某某商贸有限责任公司、吴某某、吴某某1、安庆市某某商贸有限责任公司1金融借款合同纠纷一案，该案作出的（2017）皖0803民初2144号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2017）皖0803民初2144号民事调解中所达成的协议中应于2018年4月30日前偿还给申请人的借款利息282150元；应于2018年4月30日前偿还给申请人的借款本金395万元及利息、罚息（自2015年1月15日至2016年1月15日，按本金400万元，年利率8.12%计算；自2016年1月16日至2017年2月27日，按本金400万元，年利率12.18%计算；自2017年2月28日起至借款实际清偿之日止，按本金395万元，年利率12.18%计算）；应于2018年4月30日前偿还给申请人的借款本金400万元及利息、罚息（自2015年9月21日至2016年6月14日，按年利率6.9%计算，自2016年6月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率10.35%计算）；申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人安庆市某某商贸有限责任公司1抵押的位于池州市贵池区牛头山镇百荷新城2幢101、101复式、115、115复式、116、116复式、117、117复式、118、118复式、119、120、121、121复式的房屋所有权（房地产他证池字第013006924号）折价或者以拍卖、变卖的价款在800万元范围内优先受偿。被执行人依法应承担案件受理费34890元、执行费68735元。执行过程中，1.本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月28日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现安庆市某某商贸有限责任公司1名下位于池州市贵池区牛头山镇百荷新城2幢101,101复式，115,115复式-118,118复式，119,120,121,121复式商业房产【房产证号：房地权证池字第××、池字第××、01××8Ｂ、01××9Ｂ、01××0Ｂ、01××1Ｂ】。本院依法对上述被执行人名下抵押物进行了拍卖，经过两次拍卖程序后均流拍，申请执行人申请自愿以最后一次流拍价格6358020元接收以物抵债，未发现其他可供执行财产线索并告知申请执行人同意本案终结本次执行程序。故本案执行到位标的6358020元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额1909020元及相应利息,被执行人依法应承担案件执行费68735元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十八日书记员  江子云
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7718号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港台合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司） 法定代表人：马剑，职务执行董事。 被告：成都慕鸿网络科技有限公司，住所地成都市成华区双建路85号1层。 法定代表人：王涛。 被告：陈群英，女，汉族，1966年9月4出生，住西藏乃东县。 被告：曾君，男，汉族，1973年6月3日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告成都慕鸿网络科技有限公司、陈群英、曾君合同纠纷一案中，本院于2019年09月09日向原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司送达民商事案件受理通知书、交纳诉讼费用通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费554元。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司逾期未交纳，也未在限定期限内提出减、缓、免申请。 本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司未在限定期限内向本院补交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审判员  张红 二〇一九年九月二十三日 书记员  尹曾
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4785号之一被执行人海喜风，中原区须水镇刁沟村82号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4785号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人海喜风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人海喜风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海喜风在中国建设银行账户内存款人民币105135.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月十二日书记员 刘长松
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3681号原告：王某1，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。被告：崔某，公民身份号码×××，住内蒙古鄂尔多斯市。原告王某1与被告王某2、崔某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2、崔某经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款189000元、利息300000元，本息合计489000元，并判令二被告承担借款本金189000元整从起诉之日至实际给付之日按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月14日，被告向原告借款本金60000元，约定借款月利率为2.5%；2012年1月11日，被告又以资金周转困难为由向原告借款本金110000元，约定借款月利率为2.5%；2012年11月14日，被告又向原告借款本金50000元，约定借款月利率为2.5%。综上，被告分三次共计向原告借款220000元。借款后被告向原告偿还了借款本金31000元及部分利息，剩余本息经原告多次追要，被告一直推脱至今，故原告诉于法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王某2、崔某未到庭，也未提供书面答辩状。经审理查明，2011年5月14日，被告王某2向原告借款本金60000元，约定借款月利率为2.5%，半年结息；2012年1月11日，被告王某2又向原告借款本金110000元，约定借款月利率为2.5%，半年结息；2012年11月14日，被告又向原告借款本金50000元，约定借款月利率为2.5%，半年结息。借款后，本金60000元的借款被告付息27000元，利息结至2012年11月14日。本金110000元的借款被告付息33000元，利息结至2013年1月11日。被告王某2于2015年归还借款本金5000元，于2017年1月12日归还借款本金5000元，于2018年2月1日归还借款本金21000元。现原告要求二被告给付原告借款本金189000，及本金189000元从2013年1月1日至2019年8月20日按照月利率2%计算的利息300000元和借款本金189000元从起诉之日起至借款实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实有原告提供的三支借据、婚姻信息登记表及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案事实清楚，证据确凿。原告主张的借款事实，有原告向法庭提供的三支借据在案佐证，被告王某2未到庭质证视为其放弃质证权，故被告王某2作为借款人应该承担给付借款本金及利息的义务。被告王某2以个人名义向原告借款，原告未提供证据证明被告崔某事后追认或上述借款用于家庭日常开支，故不能证明上述债务属于二被告夫妻共同债务，被告崔某不承担给付责任。原告要求被告王某2给付借款本金189000元、利息300000元及本金189000元从起诉之日起至借款实际给付之日止按照月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王某2于本判决生效之日起五日内给付原告王某1借款本金189000元、利息300000元，及承担借款本金189000元从起诉之日起至实际给付之日止按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  金海燕二〇一九年九月二十五日书记员  吕瑞雪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0114民初1758号 原告：王正宏，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：李小亮，江苏同大律师事务所律师。 被告：陈海亚，住南京市雨花台区。 被告：卢玲，住南京市秦淮区。 原告王正宏与被告陈海亚、卢玲相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，分别于2019年5月15日、7月25日公开开庭进行了审理。原告王正宏及其委托诉讼代理人李小亮，被告陈海亚、卢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王正宏向本院提起诉讼请求：1.被告立即拆除南京市雨花台区雨花街道能仁里一村6栋xx2室搭建的所有违法建筑，立即搬离所有侵占公共区域上的物品，立即对拆除时造成的地面损坏进行与周围环境相匹配的必要修复；2.被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告损失20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系南京市雨花台区能仁里一村xx1室居民。2016年始，原告向12345反映，能仁里一村xx2室自建几十平方米违建房出租，占用xx1室院子空间，堵住xx1室卧室窗户和阳台门。外面下大雨，雨水就从窗户和墙缝渗进卧室；阳台门无法打开，不通风；长年潮湿，没有阳光，无法居住。原告先后向能仁里社区、雨花街道、雨花台区城管局等部门反映，回复均为“正在处理中”，没有结果。2017年底，原告向12345反映，回复是：“能仁里1村xx2室的违建属于历史建筑，已经纳入南京市历史违建房档案，在2018年小区出新中拆除”。但目前城管等部门仅拆除了被告部分对原告影响不大的违建，对原告有影响的违建没有拆除。原告认为，被告的侵权行为，导致原告的通风权、采光权、通行权等相邻权受到侵害，原告遂诉至法院。 被告陈海亚、卢玲辩称，对原告起诉内容有异议。关于搭建的违法建筑，被告搭建的并非违法建筑，现在属于违法建筑的已经被能仁里街道清除。前期被告已经拆除部分违建，后面的房子是前任房主搭建的，被告搭建的部分已经拆除。原告要求赔偿的诉讼请求不予认可，被告没有对原告实际造成损害。关于拆除，被告可以在通风和采光方面做出让步。 本院经审理认定事实如下：原，被告双方系南京市雨花台区能仁里一村6栋邻里关系，分别为xx1室、xx2室业主。xx2室前房主在公共区域私自搭建，被告在xx2室房屋后，也自行搭建部分建筑。因xx2室私自搭建部分堵住了xx1室窗户和阳台，影响原告采光、通风，且导致雨天房屋渗水，原告多次向政府部门反映该问题。2017年3月，原告向12345投诉，回复称：原告反映的能仁里一村违建于2012年之前建成，属历史存量老违建，能仁里一村小区内历史存量老违建将在小区出新改造时统一拆除，雨花街道已将能仁里一村列入街道2018年改造出新计划，该小区将按计划于2018年开始实施出新改造。 2018年，雨花街道城管科逐步对能仁里一村展开拆迁违建工作，被告称其已拆除被告自己搭建的部分。目前，xx2室私自搭建的部分仍未全部拆除，原告遂诉。 以上事实，有不动产权证、网页截图、照片、视频及当事人陈述予以证实。 本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。xx2室房屋搭建部分未取得建设规划许可证，所建造建筑物已经超出合理使用的范畴，妨碍了原告作为相邻方的而通风、采光和日照，原告主张被告拆除xx2室私自搭建的建筑物，搬离物品并修复地面损坏部分，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩涉案搭建为前房主所建，但是被告从前房主处购买了xx2室房屋，承继了xx2室房屋的权利与义务，作为xx1室的相邻方，亦妨碍不得通风、采光和日照，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。原告主张赔礼道歉，并赔偿损失20000元，但是涉案搭建部分系历史存量老违建，原告提供证据不能证明涉案搭建建筑物系被告所建，且未提供证据证明其实际损失，故对该项主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十二条，判决如下： 一、被告陈海亚、卢玲于本判决生效之日起十五日内拆除南京市雨花台区能仁里一村6栋xx2室外相邻所搭建的建筑物，清理堆放于搭建建筑物内的物品，并在拆除后对地面进行修复，排除对原告王正宏通风、采光和日照的妨害； 二、驳回原告王正宏的其他诉讼请求。 本案案件受理费300元，由原告王正宏负担140元，被告陈海亚、卢玲负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 闻 强 人民陪审员 朱庆翠 二〇一九年九月六日 法官 助理 史佳丽 书 记 员 於国瑾
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2860号 原告：宁宏斌，男。 委托诉讼代理人：彭广业。 委托诉讼代理人：任丽洁。 被告：樊新华，男。 被告：毛艳宏，女。 原告宁宏斌与被告樊新华、毛艳宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告宁宏斌于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告以正在与二被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁宏斌撤诉。 案件受理费减半收取4065元，诉讼保全费2795元，合计6860元，由原告宁宏斌负担。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡绍军
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执862号 申请执行人：方雁鹰，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：荀清明，男，1988年11月5日出生，汉族，住安徽省宁国市经济技术开发区。 被执行人：江明明，女，1987年2月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行方雁鹰与荀清明、江明明二人房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，现申请执行人同意以和解并长期履行终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）皖1881民初4185号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谈德军 二〇一九年九月三日 书记员  汪 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初520号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人高汉华（绰号华子），男，1990年3月12日出生，住盐城市盐都区。曾因吸食毒品行为，于2009年4月29日被盐城市公安局亭湖分局决定行政拘留十日，罚款人民币二千元；曾因非法携带管制刀具行为，于2009年5月30日被盐城市公安局亭湖分局决定行政拘留十日；曾因吸食毒品行为，于2014年4月18日被盐城市盐都区公安局决定行政拘留十日，同年4月21日因吸毒成瘾被盐城市盐都区公安局决定社区戒毒叁年；曾因吸食毒品行为，于2016年3月24日被盐城市公安局城南新区分局决定行政拘留十五日，同年4月8日因吸毒成瘾被盐城市公安局城南新区分局决定社区戒毒贰年；曾因犯聚众斗殴罪，于2010年5月24日被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月；曾因犯聚众斗殴罪，于2011年3月7日被江苏省盐城市盐都区人民法院判处有期徒刑二年六个月，与江苏省盐城市亭湖区人民法院（2010）亭刑初字第151号判决书判处被告人有期徒刑三年六个月合并，决定执行有期徒刑五年六个月,2013年12月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人高汉华犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依照盐城市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员沈娟出庭支持公诉，被告人高汉华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月，被告人高汉华在盐城市区先后2次向李某某出售毒品冰毒计0.4克。具体如下：1.2019年3月1日，被告人高汉华在盐城市区东进路和盐马路交叉口东北角处，以人民币1150元的价格向李某某出售毒品冰毒0.2克。2.2019年3月3日，被告人高汉华在盐城市区东进路和盐马路交叉口东北角垃圾桶处，以人民币1150元的价格向李某某出售毒品冰毒0.2克。案发后，被告人高汉华被公安机关抓获归案，并如实供述了上述第一节事实。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据。认为被告人高汉华的行为构成贩卖毒品罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处。公诉机关认为，被告人高汉华当庭自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人高汉华有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人高汉华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，但提出自己有自首情节，希望本院从轻判处。经审理查明，2019年3月1日，被告人高汉华在盐城市区东进路和盐马路交叉口东北角处，以人民币1150元的价格向李栋出售毒品冰毒0.2克，该毒品是被告人高汉华通过微信以900元的价格从吴某某购买，获利人民币250元。2019年3月3日，被告人高汉华在盐城市区东进路和盐马路交叉口东北角垃圾桶处，以人民币1150元的价格向李某某出售毒品冰毒0.2克，该毒品是被告人高汉华通过微信以900元的价格从吴某某处购买，获利人民币250元。案发后，被告人高汉华被公安机关抓获归案。在庭审过程中，被告人高汉华当庭认罪，如实供述了上述事实，且明确表示认罪认罚。上述事实，被告人高汉华在开庭审理过程中均无异议，且有证人李某某、吴某某等人的证言，盐城市公安局亭湖分局出具和制作的发破案经过及抓获经过、户籍证明、微信交易记录截图、辨认笔录，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，江苏省盐城市盐都区人民法院的刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高汉华违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人高汉华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人高汉华能够当庭认罪认罚，可以从宽处罚。被告人高汉华有犯罪前科劣迹，可以酌情从重处罚。关于被告人高汉华提出有自首情节的辩解意见，经查，被告人高汉华系被公安机关从家里传唤到公安机关，到案后，并没有如实供述自己的全部犯罪事实，不符合自首的法律规定，故对该辩解意见，本院不予采纳。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人高汉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年7月17日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人高汉华退出违法所得赃款人民币五百元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  罗 山二〇一九年九月二十八日书 记 员  邵晓晨附录法律条文1．《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初354号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人温斌斌，男，1995年9月2日出生，暂住南京市栖霞区。因犯诈骗罪，于2015年5月被判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币三万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于南京市。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕298号起诉书指控被告人温斌斌犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人温斌斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年3月至4月间，被告人温斌斌虚构需要资金周转、朋友家人生病等理由，先后骗取被害人王某共计人民币14万元。即: 1.2018年3月初的一天，被告人温斌斌以上述手段，在南京市建邺区金马郦城小区内骗取王某人民币4万元； 2.2018年3月的一天，被告人温斌斌以上述手段，在南京市建邺区金鹰商场卢米埃电影院骗取王某人民币4万元； 3.2018年4月的一天，被告人温斌斌以上述手段，在南京市建邺区金马壹号酒店门口骗取王某人民币2万元； 4.2018年4月的一天，被告人温斌斌以上述手段，在南京市建邺区金马郦城美甲店骗取王某人民币4万元。 上述钱款均被被告人温斌斌挥霍。 2019年3月21日，被告人温斌斌在南京市栖霞区中南世纪雅苑C8-701室被民警抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人温斌斌在开庭审理过程中均无异议，且有被告人温斌斌户籍信息、刑事判决书、案发经过、抓获经过、调取证据通知单、搜查证、扣押清单、银行账户流水等书证；证人孙某、周某甲、周某乙、温某的证言；被害人王某的陈述；搜查笔录、辨认笔录；微信聊天记录、短信记录等电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温斌斌以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人温斌斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人温斌斌归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因犯诈骗罪被刑事处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人温斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起，至2023年1月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人温斌斌退赔被害人王婷经济损失人民币14万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  朱安祖 人民陪审员  季旭明 二〇一九年九月十一日 书 记 员  曹 飞
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初5857号 原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：戴民，董事长。 委托诉讼代理人：刘军荣，山东博彬律师事务所律师。 被告：张雪青，女，1957年1月27日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛中房物业管理有限公司（以下简称“中房物业公司”）与被告张雪青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军荣、被告张雪青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中房物业公司向本院提出诉讼请求：1.张雪青向中房物业公司支付物业费用3085元及电梯运行费2127元及违约金2000元；２.本案诉讼费用由张雪青承担。事实与理由：张雪青系青岛市市南区滋阳路XXXXXXXXXXXXXX户业主，中房物业公司与张雪青所在小区开发商青岛开发投资公司签订《前期物业服务委托合同》，中房物业公司依约提供各项物业服务，自2012年1月至2018年6月，张雪青累计拖欠中房物业公司物业管理费及电梯运行费5212元，中房物业公司多次向被告催讨，张雪青以各种理由拒付，为维护中房物业公司及广大业主合法权益，特具状贵院，望判如所请。 张雪青辩称，2010年第一天入住房屋从物业拿的钥匙，发现房屋有裂缝，房屋质量存在问题，墙上渗水，找了物业，物业承诺维修，一直未予维修，所以才不交物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对当事人提交的证据进行了审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2009年9月25日，案外人青岛城投物业服务有限公司与张雪青所在的青岛市市南区云南路改造项目一期工程开发商青岛开发投资有限公司（以下简称“开发投资公司”）签订《前期物业服务委托合同》，约定开发投资公司委托青岛城投物业服务有限公司为云南路改造项目一期工程提供物业管理服务，青岛城投物业服务有限公司有权向全体业主收取物业管理服务费；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为住宅物业服务费0.58元/月/平方米、电梯运行费0.4元/月/平方米；业主应于办理收房手续之日次月起交纳物业服务费，物业交付后长期空置的，由业主按交费标准和交费时间履行交纳义务；物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度服务周期的第一个月初10内履行交纳义务。如业主未能按时足额交纳物业服务费，应按每逾期一天0.5‰的标准向原告支付违约金；本合同有效期至业主委员会成立选聘物业公司并签订物业服务合同生效时止，本合同期满前1个月，业主大会尚未召开的，双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议的，开发投资公司应在本合同期满前选聘新的物业管理企业。 二、2013年6月3日，中房物业公司与开发投资公司签订《协议书》，约定因原前期物业公司2011年底撤出云南路小区，在小区业主委员会还未能成立无法自行选聘物业公司的情况下，开发投资公司作为开发商委托中房物业公司对该小区进行过渡管理，中房物业公司享有并履行开发投资公司与前期物业公司签订的《前期物业服务委托合同》中约定的除本协议另行约定外的相关权利与义务。 三、张雪青系青岛市市南区滋阳路XXXXXXXX户业主，房屋建筑面积67.13平方米。 截止2018年6月，张雪青欠缴青岛市市南区滋阳路XXXXXXXXXX户房屋2012年1月至2018年6月期间的物业服务费3036.96元（67.13平方米×0.58元×78个月）及电梯运行费2094.46元（67.13平方米×0.4元×78个月）。中房物业公司履行了书面催收义务。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”根据该法律规定，中房物业公司与张雪青所在的云南路改造项目一期工程开发商开发投资公司签订的《协议书》，内容合法有效，对张雪青所在小区业主具有约束力，因此当事人均应按照合同约定的事项履行相应的义务。中房物业公司依合同约定为张雪青所在的小区提供了相关的物业服务，履行了自己的合同义务，张雪青作为该小区内物业业主应按照合同约定及时交纳相关物业费用，因此张雪青应向中房物业公司支付其欠交的物业服务费3036.96元、电梯运行费2094.46元，本院对此予以支持，超出部分不予支持。另中房物业公司主张张雪青支付违约金的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 张雪青关于因房屋质量问题而拒交物业费、电梯运行费的抗辩理由，本院认为，本案系物业服务合同纠纷，房屋质量问题的主张与本案物业服务合同纠纷属于两个不同的法律关系，张雪青可就房屋质量问题向相关责任者另行主张，而不能以此为由拒交物业费用，因此本院对张雪青的该项抗辩理由不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下： 一、被告张雪青于本判决生效之日起十日内支付原告青岛中房物业管理有限公司截至2018年6月的物业服务费3036.96元、电梯运行费2094.46元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张雪青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 静 二〇一九年九月六日 书记员 徐小露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16168号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈玉怡，女，1995年10月2日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈玉怡、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈玉怡、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金951元并支付利息（以本金951元为基数，自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款951元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈玉怡未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人向被告支付951元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈玉怡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玉怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6829号 原告：孙洪英，女，汉族，1986年10月8日出生，住四川省资中县。 被告：戴小源，男，汉族，1953年10月29日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告孙洪英诉被告戴小源房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日受理后，原告孙洪英于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告孙洪英的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孙洪英撤诉。 案件受理费347元，由原告孙洪英承担。 审判员  苑颖 二〇一九年九月二十日 书记员  刘丽
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢702号李智童飞：申请执行人李智申请执行被执行人童飞民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁淳民初字第119号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10022号 申请执行人：王穗晖,女，1982年8月26日出生，汉族，住：广州市天河区。 委托代理人：吕金德，广东同福律师事务所律师。 委托代理人：余珏，广东同福律师事务所实习律师。 被执行人：吴丹琴,女，1993年6月27日出生，汉族，住：广东省饶平县。 上列当事人委托理财合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初10614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王穗晖于2019年5月7日向本院申请执行，请求强制被执行人吴丹琴清偿借款本金案件受理费等费用合计80000元。案件应收执行费1100元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年5月29日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10022号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2261号原告：杨超，男，1990年1月15日生，汉族，住沧县。被告：刘宁，男，1992年1月5日生，回族，住孟村回族自治县。原告杨超与被告刘宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加了诉讼，被告刘宁经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称，原告经销水暖材料，被告经常在原告处购买水暖材料。2018年10月12日至2018年11月12日期间，被告在原告处购买了价值11687元的水暖材料，被告没有及时付清货款。经原告催要，被告于2018年12月8日还款1000元，于2018年12月20日还款687元。被告尚欠原告货款10000元，经原告多次追要，被告至今未予给付。为维自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款10000元，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了由被告签名的身份证复印件和被告出具的欠条，以证明被告的身份和其欠原告货款10000元的事实。被告刘宁未答辩。经审理查明，原告经销水暖材料，自2017年6月开始，被告经常在原告处购买水暖材料。2018年10月12日至2018年11月12日期间，被告在原告处购买了价值11687元的水暖材料，被告没有给付货款。经原告催要，2018年11月31日，被告为原告出具欠条一张，注明了欠原告货款11687元并承诺于2019年1月15日前付清。2018年12月8日和2018年12月20日，被告分别以微信转账的方式给付原告货款1000元和687元。此后，被告没有按照其承诺的期限给付原告尚欠的货款10000元，经原告多次追要，被告至今未予给付。以上事实有原告提交的被告出具的欠条和原告的陈述等证据予以证实。本院认为,当事人应当按照合同的约定，遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。在本案中，被告在原告处购买水暖材料，原告向被告交付了水暖材料，因此，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告提交的证据能够证明其向被告交付了价值11687元的水暖材料的事实，其所陈述的被告尚欠货款10000元的事实符合常理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼且未提交反驳原告诉讼请求的证据，应认定被告尚欠原告货款10000元的事实，被告应承担清偿责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:被告刘宁给付原告杨超货款10000元。自判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王钟江二〇一九年九月二十三日书记员  赵雅迪
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2768号原告：司某某，女，1998年出生，汉族，无业，住济南市被告：济南某某工作室，住所地山东省济南市历下区县，统一社会信用代码：经营者：丁某某，职务不祥。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。原告司某某与被告济南某某工作室劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司某某，被告济南某某工作室的委托诉讼代理人周浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。司某某向本院提起如下诉讼请求：1.要求济南市历下区广角摄影工作室对当事人司某某支付清所得工作报酬6414元；2.济南市历下区广角摄影工作室对当事人司某某造成精神上的攻击，要求支付精神损失费3000元。事实与理由：司某某现处于在校实习期，2018年11月4号在济南市历下区广角摄影工作室面试后期图像处理岗位，后期图像处理主要工作内容是相册内页排版、顾客照片的修图，双方谈好底薪实习期是1500元/月、排版1.5元/版、修图4元/张，当事人也答应选片销售忙不过来可以帮忙，没有签定任何文字性的协议和合同，双方口头约定实习期是三个月，每天工作时间为早上9点至下午18点，面试通过，主要工作为后期修图排版。当事人于2018年11月9号正式在广角摄影工作室后期图像处理岗位开始工作，2019年1月16号因当事人家中突发急事无法继续该工作，当事人认为处于实习期间属于临时工存在与否不会影响公司的正常工作，而且当事人与广角摄影工作室没有约定关于离职方面的任何协议，所以当事人认为可以辞职并离开工作岗位，因此向领导李甜提出离职，李甜提出公司规定员工需提前一个月提出离职，要求当事人再工作一个月，才可以离职，否则不给予当事人工资，当事人不认同此观点认为这属于广角摄影无理强迫劳动，于是质问李甜面试和在职期间为何不告知有此规定，为什么申请离职时才告知，而且当事人这属于突发事件，如果公司规定是公正的就应有应对突发事件的措施，而不是蛮横的不给予工资，然后李甜妥协，答应在公司集体发薪日（每月20号）给予工资，于是双方达成一致，但是到了约定的20号发薪日并没有履行承诺给予当事人工资，21号当事人通过微信联系李甜质问为什么毁约,李甜说公司出了新规定，像当事人这种情况不仅不发当月工资要再押一个月，春节以后再说；当事人认为她们这种做法属于违法劳动法的相关规定，并且对当事人造成精神损失，所以当事人要求索要除应得工作报酬之外的精神损失费3000元。2018年11月9号-2019年1月16号共在职69天，拖欠以下细节：12月工资：底薪1500；12月排版860版*单价1.5元/版=1290元；1月工资：底薪1500；1月排版290版*单价1.5元/版=435元；1月选片1100元*3%（提成）=33元；两月共改图（单价未谈妥）：69天*每天约6张=414张*单价4元/张（暂按修图价计算）=1656元；以上共6414元；国家法定休假日2019年元旦三天仅休一天，另外两天的加班工作报酬要求支付，具体数额执行公司规定即可。当事人在广角摄影在职期间每天至少加班一小时，要求支付加班报酬，具体数额执行公司规定即可。说明：在职69天，每周加班一天，每周休班一天，所以两天相抵等于没休班也没有加班所以共69天。（根据劳动法第四章第三十六条和四十四条第二项）。当庭陈述如下：因为被告已支付12月份工资共2790元，所以上面计算的6414元现在变更为3624元。济南某某工作室辩称，一、原告所诉劳务报酬数额错误。1.原告起诉的2018年12月份的劳务报酬2790元，被告已全额支付，不存在欠付。2.2019年1月，原告共提供劳务11天，经核算劳务报酬为964元，原告单方解除劳务关系后，对上述劳务报酬数额及计算方式未持异议。此后，却提起诉讼，并提出无任何依据的高额诉求，故该部分劳务报酬被告尚未支付；二、原告主张的精神损失费没有事实和法律依据，不应支持。综上，请求依法裁判，驳回原告不合理、不合法的诉讼请求。当事人为支持其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据本院认定事实如下：司某某称，其现处于在校实习期，其于2018年11月9日正式在济南某某工作室担任后期图像处理岗位开始工作，2019年1月16日因家中有事无法继续工作，故向领导提出辞职。司某某当庭变更诉讼请求称因为济南某某工作室已支付其12月份工资共2790元，所以上面计算的6414元现在变更为3624元。并称案涉3624元的具体组成为1月工资：底薪1500元；1月排版290版*单价1.5元/版=435元；1月选片1100元*3%（提成）=33元；两月共改图（单价未谈妥）：69天*每天约6张=414张*单价4元/张（暂按修图价计算）=1656元。济南某某工作室对司某某在其处工作的事实无异议，其称从未对改图的提成进行明确约定，且在济南某某工作室向司某某支付2018年11月及2018年12月的劳务报酬时，司某某对于报酬的构成及数额也未提出任何异议。对1月份应支付劳动报酬的意见。司某某称当时短信确认的是964元；济南某某工作室称确认的964元，且称案涉964元的计算方式应该按照司某某实际工作11天/31天=532.3元；1月排版268版*单价1.5元/版=402元；1月选片1000元*3%（提成）=30元；上述合计964元。对两个月的改图因为从司某某2018年11月到其处提供劳务，双方并未对改图存在提成进行约定，而且其所谓的改图以及和客户的沟通已经包含在了基础劳务费里，也就是司某某所说的底薪，如果按司某某所说改图也存在提成，当时我们就直接不会约定基础劳务费，而且司某某所谓的改图只是简单的修改，为了节省时间而进行的微调，因为只有精修过的才安排司某某进行排版，从而拿到排版的提成。对于司某某在济南某某工作室处提供劳务的天数。司某某称从2018年11月9日至2019年1月16日，每星期上班6天，休息1天。本院认为，司某某为济南某某工作室提供了劳务，济南某某工作室应当向司某某支付相应的劳务报酬。济南某某工作室未按约定支付所欠款项，应当承担违约责任。虽然司某某于庭审中称其与济南某某工作室有口头约定，修图的报酬按每张4元结算，但并未提交相应的证据予以证明，故在济南某某工作室对此亦不予认可的情况下，本院对此不予支持。综上，在原、被告均一致确认12月份劳务报酬2790元已由济南某某工作室实际支付给司某某、1月份应支付劳动报酬为964元的情况下，本院对司某某要求济南某某工作室支付劳务报酬964元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。关于司某某主张的精神损失费，因其并未提供相应的有效证据证明其主张，故司某某要求济南某某工作室支付精神损失费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告济南某某工作室支付原告司某某劳务报酬964元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告司某某的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告司某某负担5元，由被告济南某某工作室负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  耿 露人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  王月城二〇一九年九月十日书 记 员  耿 铭
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1663号原告：滕建国，男，汉族，1956年12月29日出生，住湖北省云梦县。被告：石玉文，男，汉族，1953年10月17日出生，住湖北省云梦县。被告：袁冬英，女，汉族，1962年11月2日出生，住湖北省云梦县。被告：云梦县竹木经销有限责任公司。住所地：云梦县城关北环路58号。法定代表人：石玉文。原告滕建国与被告石玉文、袁冬英、云梦县竹木经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，由湖北省孝感市中级人民法院指定本院审理，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滕建国、被告石玉文、袁冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕建国向本院提出诉讼请求：请求依法判决三被告立即共同偿还原告借款本金180000元、利息24700元（计算至2018年2月12日），及后续利息（以本金18万元按月利率2%从2018年2月12日计算至本金还清之日）。事实与理由：1992年通过战友认识石玉文、袁冬英夫妻，石玉文系林业局退休干部，他们夫妻长期经营竹器加工生意，2013年至2017年，石玉文夫妻因生意周转，需大量进竹子，向我借款。2018年2月12日，原、被告进行对账，对账本金为18万元，计算至对账之日利息38700元，后于2018年9月还了利息10000元，后又分两笔偿还共计4000元利息，下欠利息24700，并约定5笔借款继续按照月息2-3分付息，被告云梦县竹木经销有限责任公司在欠条上加盖了印章，后原告长期催要无果，特向法院起诉。被告石玉文、袁冬英、云梦县竹木经销有限责任公司辩称，石玉文、袁冬英夫妻二人在原木材公司做事，因资金周转不开借的资金还贷款。家里生活困难，老人癌症去世、还有一个残疾姑娘要养活，现在已经揭不开锅了，原告的18万不是一次性借的，是分多次借款合计的，还有部分息转本，最后结算一共欠18万。我们不想欠别人的钱，只是现在实在生活困难，看卖房子后将欠账解决掉,借款本金只有6万元,竹木公司早已倒闭，是国营企业，已经不存在了,石玉文只能代表自己，不代表公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，自2013年起，石玉文、袁冬英因经营周转向原告多次借款，至2018年2月12日，原、被告经结算，被告石玉文、袁冬英向原告出具借条一份，注明“今借到滕建国现金合计18万元，大写壹拾捌万元，利息（28700元）2018.9.23号还了1万元”，并在欠条下部署名处加盖一枚“云梦县竹木经销有限责任公司竹木加工厂”印章。其后，经原告催要，被告陆续偿还了18000元，剩余款项被告未能清偿，形成诉讼。本院认为，被告向原告借款，并于2018年2月12日出具书面借条，被告石玉文、袁冬英亦当庭认可欠款180000的事实，可证明双方形成合法有效的民间借贷法律关系，对于双方争议的焦点问题，本院作出如下认定：一、借款利息应如何计算。原告认为，双方约定了借款分别按照2%-3%计息，故应按照此标准予以计算利息，被告认为，180000本身系前期的借款结转，本身其中还有一部分是原先的借款利息，故不应重复计算利息，原借款结转只有本金60000元。对此本院认为，对于民间借贷关系，双方将前期本息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期的利率没有超过24%，则重新出具的借款凭证载明的金额可认定为后期借款本金，原、被告均认可该180000元系前期借款转结而来，被告并未主张前期借款的利率超过24%，故该180000元应按照本金予以计算利息；在两被告2018年2月12日出具的借条中，仅有“0.2”或“0.3”的字样，该字样并不能完整表示双方约定了月利率或年利率，属于约定不明；该条据中还有“利息（28700元），2018.9.23号还了1万元”的表述，对此段内容，双方在庭审中均未能对此作出合理的说明，且该段文字亦无从证明双方就某一时间段的利息作出了明确的约定或承诺，故借期内不应支付利息，逾期后的资金占用期间利息，本院确定按年利率6%予以计算，双方在借条中并未约定借期，对于借款逾期时间本院以原告第一次向人民法院提起诉讼的时间，即2019年4月25日予以确定，2018年2月12日以后被告偿还的18000元，予以扣减借款的本金；二、云梦县竹木经销有限责任公司是否承担清偿责任。原告认为该公司在借条上加盖了公章，应承担还款责任，被告认为该公司已实际歇业，且加盖的公章并非该企业的行政公章。对此本院认为，该印章显示为“云梦县竹木经销有限责任公司竹木加工厂”，与原告诉请的“云梦县竹木经销有限责任公司”并非一致，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，原告与被告石玉文、袁冬英之间存在借款本金为180000的民间借贷关系，被告已经偿还的18000元予以扣减本金，逾期的借款资金占用利息依法律规定调整按年利率6%计息。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告石玉文、袁冬英向原告滕建国偿还借款162000元及利息（按照年利率6%自2019年4月25日计算至实际清偿之日）上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4371元由被告石玉文、袁冬英负担4000元，原告滕建国负担371元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李波林审 判 员  徐 斌人民陪审员  陈伶俐二〇一九年九月十九日书 记 员  胡建毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19629号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋向东，男，1973年2月14日出生，汉族，住北京市海淀区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋向东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9819.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9819.14元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋向东向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9819.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告宋向东负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初9999号原告：庞友立，男，汉族，1955年6月28日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市建材市场双虎家私三楼，统一社会信用代码916104816984387751。法定代理人：梁党社，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹路25号226号，统一社会信用代码91620000784041328Y。法定代理人：万雪琳，该公司董事长。被告：中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部，住所地重庆市黔江区石会镇青山村原道班处。负责人：任东平，该项目经理。被告：姚世江，男，1973年3月8日出生，住重庆市黔江区。原告庞友立与被告咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司（以下简称鼎盛公司）、中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称中铁二十局市政公司）、中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部（以下简称中铁二十局石黔高速四分部）、姚世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告庞友立及委托代理人李政、邓海东与被告鼎盛公司的委托诉讼代理人李佩尧、被告姚世江到庭参加诉讼，被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞友立向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎盛公司支付原告劳务费4596元及利息（自2018年7月7日起按年利率6%计算至支付完毕之日止），由被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部、姚世江承担连带支付责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：黔江区黑溪镇苏维的“黔石高速公路工程工地”是被告中铁二十局市政公司的工地，其中部分工作内容分包给了被告鼎盛公司，被告鼎盛公司又将该工地“涵洞一工班”的工作内容确定给被告中铁二十局石黔高速四分部、姚世江进行实际的施工管理。原告在该工地实际施工后，直到2018年7月6日被告姚世江才给原告结算并出具所欠工资的《欠条》一张，由于四被告之间相互推诿，故至今未能兑现。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所诉。被告鼎盛公司辩称，1.我方与姚世江之间没有劳务分包关系，也不认识原告，对原告欠付工资的事实不清楚；2.我方与除庞友立外的11名原告的劳务工资已经处理完毕；3.我公司与蒋永彬签订了劳务分包合同，帮蒋永彬代付了劳务工资五万多元，目前尚欠蒋永彬个人工程款5,391元。即使我们与蒋永彬的分包关系不合法，我方也不应担责，只应在5391元中承担连带责任。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告中铁二十局市政公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告中铁二十局石黔高速四分部未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告姚世江辩称，我与鼎盛公司无劳务分包关系，我只是一个介绍人，被告鼎盛公司的现场代表和蒋永彬叫我去找工人。原告是我联系去的，工资标准是得到鼎盛公司工作人员的口头认可的。我出具欠条是因为原告是我联系他们去的，我出具了欠条就应该由我来承担。鼎盛公司把所分包的项目与蒋永彬已经结算了，但是没有人让我去现场核实。我通过间接方式联系了鼎盛公司的现场代表，但他一直不出面。若中铁二十局市政公司把我的项目款清算出来，我会按照实际情况支付给原告。本院经审理认定事实如下：鼎盛公司将中铁二十局市政公司的石黔高速劳务分包给蒋永斌，双方于2017年7月1日签订了《劳务承包合同》。2017年被告姚世江喊原告庞友立到石黔高速四分部一工区做工。2018年7月6日，经结算，被告姚世江向原告庞友立出具欠条一张，载明“今欠到庞友立2017年4月至12月在重庆市黔江区黑溪镇石黔高速四分部一工区做工工资共计7596元（柒仟伍佰玖拾陆元整），扣除所有借支余下4596（肆仟伍佰玖拾陆元整）。欠款人：姚世江，2018年7月6日”。后经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，原告提交的欠条详细载明了原告做工的时间、工资总额、已借支金额及尚欠金额，欠条尾部欠款人处有姚世江的亲笔签名，足以证明被告姚世江尚欠原告庞友立工资的事实，现原告据以持有的欠条原件要求被告姚世江支付尚欠的工资于法有据，本院予以支持。对于原告要求其余被告承担连带支付责任的问题：在本案中，原告与鼎盛公司、姚世江均未举示证据证明中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部与涉案工程存在何种关系，也未证明以上二被告有应当承担支付责任的其他情形，且中铁二十局石黔高速四分部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的临时性生产组织机构，不具有法人资格，不能独立的承担民事法律责任。鼎盛公司虽然将工程分包给不具资质的自然人，但根据合同相对性原则，欠条上并没有鼎盛公司的印章或法人签字，鼎盛公司也并未授权姚世江来处理民工工资，故对原告要求鼎盛公司、中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定履行期限及利息标准，故本院仅支持自原告起诉之日（即2019年7月1日）起按年利率6%计息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告庞友立劳务工资4596元及利息（以4596元为基数按年利率6%计算自2019年7月1日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告庞友立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，减半收取5元，由被告姚世江负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年九月二十五日法官助理  杜林桐书 记 员  陈前里
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1152号 原告：夏毅，男，汉族，生于1982年3月18日，汉族，农村居民，住四川省邻水县,系邻水县丰禾镇夏毅诚信门窗经营人。 被告：甘晓刚，曾用名甘龙华，男，汉族，生于1976年4月11日，住四川省邻水县。 原告夏毅与被告甘晓刚承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，原告夏毅到庭参加诉讼，被告甘晓刚经本院公告送达，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏毅向本院提出诉讼请求：请求判令被告甘晓刚立即支付欠原告货款37000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算超期欠款利息；诉讼费由被告全部承担。事实及理由：原告系经营铝合金门窗的业主，2017年被告请求原告做钢架棚，包工包料，原告做完工后，钢架棚材料款经原、被告结账后，被告无钱支付，于2017年9月19日给原告出具书面欠条一张，欠37000元，限于2017年9月22日还清。后原告多次催收，被告一次次约定再给他延长时间，后被告电话拒接。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告甘晓刚经本院公告送达期满未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证实双方当事人的身份信息；2、被告先后向原告出具欠条两张，证实被告欠原告32000元的书证；3、原告为被告搭建的钢架棚现场照片五张；4、原告记录承揽定作各种门窗及棚的工作流水清单三张；5、邻水县丰禾镇兴丰社区居民委员会出具证明一份，证实被告甘晓刚只是空挂户口在该社区，至今未住在该社区，也无法联系；6、证人谭某、钟某出庭的证言，均证实受雇于原告夏毅在复盛乡青林沟制作安装了钢架棚，两人已领取原告支付的劳务工资，但房东还欠起原告的款项。对原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权力。上列证据经庭审调查核实后认为，被告向原告出具的欠条经其他证据予以佐证，可以认定原、被告的债权债务关系，故以上证据经核实予以采信，结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：原告系邻水县丰禾镇夏毅诚信门窗经营人。2017年4月，原告按照被告的要求在复盛乡青林沟养猪场制作并安装钢架棚，包工包料，以63元／平方米的价格计算报酬达成口头协议。原告雇佣谭某、钟某等五人制作安装后，交于被告甘晓刚使用，涉案钢架棚、门、窗的材料及安装款经原、被告口头结算后，被告因无钱支付，于2017年9月19日给原告出具书面欠条一张“今欠夏毅货款现金37000元，限于2017年9月22日还清，到期不还，债权人可以诉讼人民法院，一切诉讼费用由欠款人承担。”因被告逾期未支付给原告，2018年12月1日，被告向原告重新出具欠条一张“本人甘晓刚身份证号码：×××0657，今欠夏毅现金32000元正，2018年年底还壹万元正，余款于2019年前还完。”后原告多次催收，被告仍分文未支付给原告，现已联系不上被告。2019年5月28日，邻水县丰禾镇兴丰社区居民委员会出具证明一份“兹有我邻水县丰禾镇利民街79号居民甘晓刚，此人只是空挂户口在我社区，至今未住在我社区，也无法联系，情况属实。” 本院认为，原告出示的欠条和记录的工作流水清单以及证人证言能够证明原告夏毅与被告甘晓刚之间建立了承揽合同法律关系。原告作为承揽人按照被告的要求，用自己的材料制作安装钢架棚，并将工作成果交由被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告作为定作人应按照口头协议的约定支付相应的材料及安装费用给原告，然被告未支付，原告作为债权人有权依法要求被告履行支付材料及安装款的义务。因被告之前已向原告交付了定金5000元，故原告诉请由被告支付欠款37000元应当扣除定金5000元，原告主张由被告支付欠款32000元的理由成立，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃由被告按照年利率24%的标准计算利息的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告甘晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告夏毅欠款32000元； 二、被告甘晓刚于本判决生效之日起十日内支付原告夏毅预付的案件公告费600元； 三、驳回原告夏毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告甘晓刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  甘立固 人民陪审员  余春林 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 源
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8704号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨思阔，男，1979年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，被告：李敏婷，女，1982年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨思阔、李敏婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的个人二住房贷款合同（编号：JG7CAB20123616）；2.被告立即归还贷款本金278333.09元及利息、罚息（暂计至2019年3月8日，利息4822.05元、罚息161.98元；从2019年3月9日起至借款清还之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付）；3.被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费17916元;4.原告对处置被告提供的抵押房产（中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期12幢2梯1602房）所得款项在上述款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：被告向原告借款购买房产，并以借款所购房地产提供抵押担保。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2019年9月2日，被告尚欠借款本金278328.46元、利息12579.65元、罚息972.08元。被告杨思阔、李敏婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：中国银行中山分行。借款人、抵押人：杨思阔、李敏婷。签约情况：2012年9月6日，中国银行中山分行与杨思阔、李敏婷签订个人二手住房贷款合同（编号：JG7CAB20123616号）。贷款金额：400000元。贷款期限：240个月，自2012年9月19日起至2032年9月19日止。约定还款方式：按月等额本金还款，每月19日为还款日。贷款执行利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮10%确定，每12个月为一个浮动周期。罚息计收标准：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。逾期贷款的罚息利率为贷款利率水平上加收50%。违约约定：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求借款人或抵押人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，并有权依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权。抵押担保情况：合同约定杨思阔、李敏婷向中国银行中山分行提供其位于广东省××东区××房的房地产作为本案合同项下贷款的抵押担保。抵押担保范围为合同项下全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等。2012年9月10日，杨思阔、李敏婷与中国银行中山分行办理了该房产抵押登记手续（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0112015971号）。贷款发放情况：2012年9月19日，中国银行中山分行向杨思阔、李敏婷发放贷款400000元。欠款违约情况：从2018年11月19日起，杨思阔、李敏婷未按时还款。截至2019年9月2日，杨思阔、李敏婷尚欠贷款本金278328.46元、利息12579.65元、罚息972.08元。另查，中国银行中山分行因本案产生律师费17916元。本院认为，中国银行中山分行与杨思阔、李敏婷签订的个人二手住房贷款合同是双方方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。杨思阔、李敏婷借款后未按期还款，构成违约，中国银行中山分行有权按照合同约定行使合同解除权，要求杨思阔、李敏婷提前还贷并支付其因实现债权所产生的律师费17916元。截至2019年9月2日，杨思阔、李敏婷所欠贷款本息，有中国银行中山分行提交的借款借据、贷款已还款明细清单等证据予以证实，且杨思阔、李敏婷未提供反驳证据，故本院予以确认。由于中国银行中山分行已诉请解除合同，故合同解除前的贷款正常利息应计算至合同解除之日止，中国银行中山分行主张贷款正常利息计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。对于杨思阔、李敏婷的上述债务，杨思阔、李敏婷提供了房产作为抵押，且办理了抵押登记手续，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。当杨思阔、李敏婷不履行上述债务时，中国银行中山分行对该抵押房产享有优先受偿权。杨思阔、李敏婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告杨思阔、李敏婷签订的个人二手住房贷款合同（编号：JG7CAB20123616号）。二、被告杨思阔、李敏婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金278328.46元及利息、罚息（截至2019年9月2日的利息12579.65元、罚息972.08元；从2019年9月3日起至本判决发生法律效力之日止，利息以未到期本金为基数按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮10%计算，罚息以实欠本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算；本判决生效之次日起至债务实际清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）。三、被告杨思阔、李敏婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费17916元。四、在上述债权范围内，原告中国银行股份有限公司中山分行对被告杨思阔、李敏婷提供抵押的位于广东省中山市东区起湾北道12号华鸿水云轩5期12幢2梯1602房（他项权证编号：粤房地他项权证中府字第0112015971号）的房地产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款享有优先受偿权。拍卖、变卖该财产所得的价款超出抵押债权部分，归被告杨思阔、李敏婷所有。五、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5818元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告杨思阔、李敏婷负担并于本判决生效之日迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执451号之一 申请执行人：陈胜浩，男，1963年7月9日出生，汉族。 被执行人：汪建新，女，1962年8月20日出生，汉族。 申请执行人陈胜浩与被执行人汪建新农业承包合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）兵0701民初62号民事判决书，被执行人汪建新在期限内未予履行，申请执行人陈胜浩向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。本案标的25496元，申请执行费282.44元，邮寄送达费189元。 执行过程中执行过程中1、本院已于2019年6月12日按照申请执行人提供的住址向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，督促其履行本案义务，但被执行人至今未履行本案义务。 2、经本院司法网络查控系统查询，被执行人名下无存款、无证券、无工商信息、无车辆信息，本院未发现被执行人可供执行财产。 3、2019年7月17日，本院前往奎屯市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产登记信息。 4.被执行人为126团退休职工且在车牌子垦区人民法院有未结标的额为270000元的执行案件，其退休工资已被该案件优先扣划，本案暂无法进行处置。 5、本院于2019年9月25日到126团迎宾路社区走访调查，社区也未提供汪建新可供执行的财产线索。 6、本院已经依照申请执行人的申请依法对被执行人采取限高制消措施并纳入失信被执行人名单。 7.本院通过当面约谈方式将本案的财产调查结果及执行情况告知申请执行人陈胜浩，并要求其提供新的财产线索。申请执行认可本院的财产调查结果且不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚有执行标的25496元，申请执行费282.44元，邮寄送达费189元尚未执行到位。 综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行本案义务；申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十八日 书记员  岳鹏宾 1
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执792号申请执行人：王立芬，女，1986年2月生，汉族，住腾冲市。被执行人：董家洪，男，1979年10月生，汉族，住腾冲市。本院在执行王立芬与董家洪机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的为203271.5元，未受偿。经查询，被执行人无银行存款、车辆及房地产登记，现被执行人长期外出未归且无其他可供执行财产，本院已对其采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单中。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  濮进华二〇一九年九月三日书记员  胡光灿
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2525号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：李明桂，男，1990年11月25日出生，汉族，住河北省三河市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李明佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢703号宋斌孔令帅：申请执行人宋斌申请执行被执行人孔令帅买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）江宁淳民初字第801号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执976号之一申请执行人：王敏，女，1984年09月04日出生，汉族，农民，住山东省济阳县。被执行人：宋心德，男，1973年08月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县。本院在执行申请执行人王敏与被执行人宋心德（2019）鲁0126执976号买卖合同纠纷一案中，于2019年07月04日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年07月04日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人宋心德采取限制消费措施。本院于2019年09月17日再次通过网络查控系统对被执行人宋心德的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年09月25日，我院对被执行人宋心德的收益类保险进行了查询，未发现有可供执行的财产。2019年09月17日，我院到被执行人宋心德居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的货款19800元，迟延履行期间的债务利息，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月三十日书记员  郑建卫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢748号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。法定代表人闫彬。委托代理人李森，男，汉族，身份证号×××，银行员工。被执行人陈权，男，1974年8月12日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被执行人蔡铉春，1981年1月12日出生，朝鲜族，住吉林省汪清县。本院依据已经发生法律效力的文书，已向被执行人陈权、蔡铉春发出执行通知，责令被执行人陈权、蔡铉春接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈权、蔡铉春未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈权、蔡铉春的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈权、蔡铉春应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈权、蔡铉春应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行陈权、蔡铉春财产以人民币741305.67元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪霄二〇一九年九月十七日书记员  李婧
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0192民初2255号原告：邱永，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：姚常青，河南银基律师事务所律师。被告：河南省纳川基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号2号楼7层64号。法定代表人：蔡伟强。原告邱永与被告河南省纳川基础工程有限公司（以下简称纳川公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱永及其委托诉讼代理人姚常青到庭参加了诉讼。被告纳川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工程款170,330元及保证金5000元；2.请求判令被告向原告支付自2016年5月30日起至实际支付之日以人民币175,330元为基数按照年利率6%计算的利息；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2016年3月3日原被告双方签订了《锦荣世纪华府项目27-33#楼CFG桩基工程》，合同约定由原告负责承建郑州航空港区郑港四路与郑港六街300米锦荣世纪华府项目CFG桩基工程，合同约定综合包干价10元/米；约定付款方式：施工结束甲方验收合格后付40%，机械设备退场确保民工工资到位后施工结束验收合格15个工作日付40%，余款20%在两个月内付清。签订合同后，应被告要求，原告向其交付了履约保证金5000元。之后原告积极组织人员、设备进行建设施工，已于2016年5月30日施工完毕，甲方验收合格进行签收，出具了施工结算单。结算工程款共计200,330元。但被告并未按照合同约定按时支付工程款，原告多次与被告沟通索要工程款，被告仅支付了30,000元，截至起诉之日，被告仍拖欠原告工程款项175,330元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告纳川公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原、被告签订《锦荣世纪华府项目27-33#楼CFG桩基工程施工合同》一份，约定由原告承包涉案基桩工程。合同签订后，原告入场进行施工。2016年5月30日，被告向原告出具《工程施工队结算表》一份确认：邱永桩基施工队在锦荣世纪华府（蓝山公馆）项目27-33#楼工程款总计为200,330元。原告认可收到被告支付的30,000工程款。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，原、被告之间签订的《锦荣世纪华府项目27-33#楼CFG桩基工程施工合同》，违反法律强制性规定，为无效合同。合同无效，但原告根据双方达成的结算协议要求被告支付工程款。原告共计完成的工程量价款为200,330元，扣减被告已支付的30,000元工程款后，被告尚欠原告工程款170,330元未付。原告要求被告支付工程款170,330元，符合法律规定，本院予以支持。原告虽陈述其向被告交纳了5000元保证金，却未提供证据予以证明，故对于原告要求被告退还保证金的诉请，本院不予支持。原告要求被告以175,330元为基数按照年利率6%支付自2016年5月30日起至实际支付之日的利息，对于以170,330为基数部分，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担公告费，该费用系原告维护其权益所支出，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南省纳川基础工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告邱永工程款170,330元及利息（以170330元为基数按照年利率6%支付自2016年5月30日起至实际支付之日）；二、驳回原告邱永其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由原告邱永负担109元，由被告河南省纳川基础工程有限公司负担3697元，公告费260元，由被告河南省纳川基础工程有限公司负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张晓炳人民陪审员  高永汉人民陪审员  孙伟勋二〇一九年九月二十七日书 记 员  金慧清
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4344号 原告：王东鑫，男，1986年8月29日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：聂菲，吉林华盟律师事务所律师。 被告：姜君，男，1989年5月3日生，汉族，住长春市绿园区。公民身份号码：×××。 原告王东鑫与被告姜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王东鑫的委托诉讼代理人聂菲到庭参加诉讼，被告姜君经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 王东鑫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款16万元及利息（自2019年4月5日起按年利率24%计算至给付之日止）2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，自2018年6月份起，被告多次向原告借款，截至2019年2月20日，被告共向原告借款16万元，双方口头约定月利3分，利息按月支付。自2019年4月4日起，被告既不给付原告利息，也不给付原告本金，目前尚欠原告本金16万元，原告多次催要未果，无奈诉至贵院。 被告姜君未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告提供证据有：原告与被告的微信聊天记录及微信支付交易明细证明，证明被告欠付原告本金16万元及利息。 经审理查明，原告与被告系同事关系，自2018年6月11日起，被告陆续向原告借款，双方口头约定月利3分，被告陆续偿还原告部分本金和利息，截至2019年4月4日，被告欠付原告本金148461.00元及利息6310.00元。 本院认为，庭审中原告提交的与被告姜君的微信转帐记录及聊天记录，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审件民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案中对于被告已支付利息，按年利率36%保护，经核算，截至2019年4月4日被告欠付原告本金148461.00元及利息6310.00元，合计154771.00元，现原告向被告主张权利，本院予以保护。对于原告主张的2019年4月4日之后的利息，本院保护自2019年4月5日起，以基数148461.00元、按年利率24%计算到实际付清之日止。被告姜君经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审件民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姜君于本判决生效后立即偿还原告王东鑫154771.00元及利息（自2019年4月5日起，以基数148461.00元、按年利率24%计算到实际付清之日止）。 二、驳回原告王东鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由被告姜君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郎萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜博
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初3894号 原告：谢艳莲，女，1979年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 委托诉讼代理人：林玉辉，安溪县向群法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 被告：黄美丽，女，1979年2月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。 原告谢艳莲与被告黄美丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告谢艳莲及其委托诉讼代理人林玉辉到庭参加诉讼，被告黄美丽经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢艳莲向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款30000元及利息（利息从原告起诉之日起至还清日止，利率按双方约定按月利息2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月15日，被告因生意需要向原告借款30000元。双方约定按月利率2%计算利息，没有约定具体还款时间。现原告急需用款向被告多次催讨，被告置之不理，拒不还款，为此起诉。原告自愿放弃起诉前被告未偿还的利息。 被告黄美丽未作答辩也未向本院提交证据。 原告谢艳莲围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告身份证复印件1份，证明原告谢艳莲的诉讼主体资格； 2.户籍证明1份，证明被告黄美丽的诉讼主体资格； 3.借条1份，证明被告黄美丽向原告借款30000元的事实。 本院认为，因黄美丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，谢艳莲提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以采信，并作为认定案件事实的根据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月15日，被告黄美丽向原告谢艳莲借款30000元，并出具一份借条给原告收执。双方约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。后经原告催讨被告未能偿还，致原告诉至本院。审理中，原告自认，其自愿放弃对起诉前被告未偿还利息的请求。 本院认为，原告谢艳莲与被告黄美丽设立的借贷关系，合法有效，受法律保护。借款后，被告未能依约全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即被告应及时偿还原告借款30000元及利息，利息根据双方的约定及原告的请求确定为：按月利率2%计算，自2019年8月2日起至实际偿还借款之日止。原告谢艳莲的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告黄美丽经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 黄美丽应于本判决生效之日起10日内偿还谢艳莲借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年8月2日起至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由黄美丽负担，应在本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈义都 二〇一九年九月十六日                                                                                                                                     法官助理 林志群                                                                                                                                     书 记 员   黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4205号原告：林治国，男，1954年8月16日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于会军，山东联志律师事务所律师。被告：威海市文登区小观镇南湾村村民委员会，住所地威海市文登区小观镇南湾村。法定代表人：王京波，该村委会主任。原告林治国与被告威海市文登区小观镇南湾村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林治国及其委托诉讼代理人于会军、被告威海市文登区小观镇南湾村村民委员会之委托诉讼代理人吕新光、王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林治国向本院提出诉讼请求：依法判令被告按照旧村改造合同书约定为原告置换房屋120平方米（房屋价值约24万元），或按照市场价补偿原告。事实与理由：2007年12月2日，原告的母亲孙书兰与被告签订旧村改造合同书，约定四间房屋置换120平方米房产。原告的母亲孙书兰去世后，该房产全部由原告继承，就该房屋置换（补偿）事宜，与被告协商未果。被告威海市文登区小观镇南湾村村民委员会（以下简称南湾村委）辩称，原告的母亲孙书兰与被告签订的合同应为无效合同。因被告与开发商达成合作开发协议是2008年2月，而原告出示的原告的母亲孙书兰与被告签订的合同是在2007年12月，超过了被告与开发商达成合作开发协议的时间，而且签字人高云民是临时村委主任。事实上，原告的母亲孙书兰所有的房屋在2007年前已经因年久失修倒塌，房屋所有的木材、石料都已被搬走，房屋已经不存在了，房屋所在的宅基地已经被被告收回，而原告在2007年重建房屋，也因违法建设被依法拆除。原告的请求没有事实依据，应当驳回。本院经审理认定事实如下：原告的父母原为军属。原告的母亲孙书兰于2012年11月14日去世，原告的父亲早于原告的母亲去世。1956年原告的父母分得位于威海市文登区（原乳山县间，并在此居住。后因房屋漏雨，原告的母亲孙书兰搬出居住。由于房屋常年闲置失修漏雨，造成房屋坍塌。原告多次找有关单位、南湾村委处理，均未给予修缮，原告曾代原告的母亲孙书兰书面上访。2007年间被告为了保障村民的利益，决定对旧村实施开发，经与开发商多次协商，达成合作开发协议。2007年8月份，原告自筹资金对房屋进行重建。2007年12月2日原告的母亲孙书兰与被告签订旧村改造合同书。合同书第一条约定，该四间房置换120平方米住宅楼；合同书第九条约定，任何一方违约应包赔对方一切经济损失，并承担相应法律责任。2008年5月文登建设局南海分局执法局以原告重建房屋无审批手续而拆除了该房。2013年-2014年间被告按旧村改造合同，对本村村民置换了住宅楼，原告的母亲的房产未进行置换。本院认为，原告的母亲孙书兰与被告签订的旧村改造合同书，是双方真实意思表示，符合合同的形式要件和实体要件，为有效合同。但因原告的母亲孙书兰去世，与被告签订的合同不能继续履行。原告主张继承原告母亲孙书兰遗产涉案房屋，并要求被告履行旧村改造合同置换房产或补偿损失，应当提供证据证实。法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，所有权是集体的，使用权是房屋所有人的，房屋所有人死亡后，宅基地收归集体。本案涉案房屋因闲置多年，常年无人居住，导致房屋坍塌，该房屋宅基地被告有权收回，并且原告母亲孙书兰去世后，宅基地应归被告所有。原告作为法定继承人有权继承遗产房屋，并作为房屋所有人继续使用房屋宅基地，但不能单独继承宅基地。涉案房产坍塌后原告重建，又被依法拆除，房屋事实上已经灭失，原告无房屋继承，也无房产及房产所处的宅基地与被告置换。综上所述，原告之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告林治国的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜洪春二〇一九年九月五日书记员  高金玲