wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初939号原告：陆秀芳，女，1963年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐裕红，上海敏御律师事务所律师。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：冯军辉，男，1989年3月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：蒋雯，女，1988年9月22日生，汉族，住上海市金山区。被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市闵行区。负责人：吉庆燮，总经理。委托诉讼代理人：朱涛，上海众华律师事务所律师。原告陆秀芳与被告冯军辉、蒋雯、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆秀芳撤回起诉。案件受理费人民币918元，减半收取计459元，由原告陆秀芳负担。审判员 盛 庆二〇一九年九月二十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初1064号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭伟，男，汉族，1964年12月24日出生于重庆市九龙坡区，初中文化，无业。2017年5月18日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，2017年9月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月11日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，2019年7月27日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1038号起诉书指控被告人彭伟犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月11日，被告人彭伟通过微信与购毒人员罗某某达成贩毒合意，同意以人民币450元的价格交易毒品冰毒一袋和毒品麻古二颗，彭伟通过微信收取毒资370元。当日下午15时，被告人彭伟在重庆市九龙坡区杨家坪白云楼2单元5-4房屋中，将一袋净重为0.47克疑似毒品冰毒和一袋净重为0.17克疑似毒品麻古二颗贩卖给罗某某，并收取赌资现金人民币80元，交易完成后二人均被民警当场捉获。民警当场查获上述毒品疑似物，并从彭伟处查获作案黑色直板手机一部。经鉴定，从上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人彭伟到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人彭伟违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.64克，其行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。被告人彭伟对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵二日，即自2019年7月27日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.64克和作案手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 王晓明二〇一九年九月二十五日法官助理 杨 欢书 记 员 何洪颖
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执640号申请执行人：山东泰开真空开关有限公司，住所地山东省泰安高新技术产业开发区。法定代表人：刘学荣，董事长。被执行人：四川红叶建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江中路63号1栋1单元7层2号。法定代表人：熊寿甫，董事长。申请执行人山东泰开真空开关有限公司与被执行人四川红叶建设有限公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年11月20日作出的（2018）鲁09民终3044号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金70万元及利息，被执行人签收未履行。2019年4月4日、8月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年5月21日，本院执行干警到当地银行线下查询被执行人银行存款情况，经查浙商银行有可用存款239266.64元，扣划并支付给申请人。2019年9月17日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月18日本院执行干警到济宁运河凯都置业有限公司冻结被执行人四川红叶有限公司债权60万元。2019年9月18日向申请执行人告知上述执行情况及信息并作了财产调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月十八日书记员  李紫琪
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初519号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人叶家兵，男，生于1982年4月21日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月3日被镇雄县公安局取保候审,同日被释放。同年9月6日被镇雄县人民检察院取保候审。同年9月10日，本院继续对其取保候审。指定辩护人张劲，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2019］211号起诉书指控被告人叶家兵犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人叶家兵及其辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月8日8时许，被告人叶家兵与被害人廖某1因为帮叶某家修建房屋的水泥板水平的事情，两人在中屯镇叶某家外面争吵，后叶家兵用拳头打廖某1右腰致其受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，廖某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人叶家兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。鉴于叶家兵有坦白情节，积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对其判处一年以下有期徒刑。被告人叶家兵对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人张劲提出叶家兵主观恶性较小，是初犯、偶犯，案发后经民警电话通知到案发现场等候民警，被民警抓获，到案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，其家属代为赔偿了受害人经济损失，取得受害人谅解，建议对其判处八个月以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人叶家兵和廖某1均从事建筑业。2019年6月8日8时许，在镇雄县中屯镇叶某家新建房屋外，叶家兵与廖某1为叶某家修建房屋的水泥板水平问题发生争执并辱骂廖某1，廖某1还口，叶家兵遂用拳头将廖某1腰部打伤，致廖某1右侧第9、10肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，廖某1此次损伤程度构成轻伤二级。同年6月21日，经民警电话通知，叶家兵到案发现场叶某家等候民警，被民警抓获。到案后，叶家兵如实交代了其犯罪事实。同年6月26日，叶家兵家属与廖某1达成赔偿协议，并代叶家兵一次性赔偿了廖某1医疗等费人民币16000元，廖某1表示对叶家兵谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，受害人廖某1的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、平面图、方位图及照片，伤情记录、放射影像报告单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，证人曹某、叶某、颜某、朱某的证言，谅解协议书，收条，户口证明，到案经过及被告人叶家兵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶家兵故意伤害廖某1身体，致廖某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，经民警电话通知，叶家兵到案发现场等候民警将其抓获，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚或减轻处罚。公诉机关认为叶家兵是坦白的观点，本院不予采纳。鉴于叶家兵家属已代为赔偿了受害人经济损失，取得受害人的谅解，可酌情对叶家兵从轻处罚。辩护人的辩护观点，本院予以采纳。公诉机关及辩护人的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人叶家兵的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人叶家兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 裴 彬二〇一九年九月二十九日书记员 张书荣
广东省阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1702民初5212号原告：邓超旋，男，1983年5月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。被告：阳江市恒凯房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区漠江路108号第十二层。法定代表人：黎志豪。被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄。被告：陈贤芳，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年8月9日受理原告邓超旋诉被告阳江市恒凯房地产开发有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司、陈贤芳买卖合同纠纷一案后，原告邓超旋以与各被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓超旋撤回起诉。本案受理费393.50元（已减半收取，原告已预交787元），由原告邓超旋负担。审 判 长  陈佛鹏人民陪审员  黄绍兰人民陪审员  关彩霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄 婷书 记 员  徐志权
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8288号上诉人（原审被告）：**，男，1968年10月26日出生，汉族，住安徽省池州市。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地山东省济南市。负责人：于德庆，行长。委托诉讼代理人：马雷，山东平正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：管清杰，山东平正大律师事务所律师。原审被告：姜淑霞，女，1972年1月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。原审被告：魏红，男，1972年1月29日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人**因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司长清支行及原审被告姜淑霞、魏红金融借款合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审法院于2019年4月19日向**邮寄交纳诉讼费用通知，通知其于收到交费通知之日起七日内交纳上诉费62331元，逾期不交按自动撤回上诉处理。该邮件于2019年4月22日被签收，**未在一审法院指定的期限内交纳上诉费。2019年8月12日，本院向**邮寄《交纳上诉费通知》，通知其于接到交费通知七日内向本院预交上诉费62331元，逾期不交按自动撤回上诉处理。截止2019年9月4日，**仍未交纳上诉费。根据法律规定，本案应按**自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人**自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  吴 魁二〇一九年九月五日书记员  魏小婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1063号申请执行人曹甜,男,1984年5月6日出生,汉族，住江苏省涟水县。被执行人张勇,男,1976年1月14日出生,汉族，住灌云县。申请执行人曹甜与被执行人张勇买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4777号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告张勇于本判决生效之日起十日内一次性向原告曹甜支付塑钢型材款94061元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，由被告张勇负担。本院于2019年4月12日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月12日将被执行人依法限制高消费。2019年4月12日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月12日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月8日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人进行传唤及张贴悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月21日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员 曹 犇
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8213号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：杨启亭，女，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年九月二十四日            书  记  员   于梦娇
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初3841号原告：王庆财，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。被告：王雪燕，女，1983年10月21日生，汉族，个体工商户，住安徽省明光市。本院于2019年8月5日立案受理了原告王庆财诉被告王雪燕买卖合同纠纷一案，依法由审判员祁兵适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告王庆财于2019年9月12日向本院提出申请撤回对被告王雪燕的起诉。本院认为：原告王庆财自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告王庆财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆财负担。审判员 祁 兵二〇一九年九月十二日书记员 任秀娣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019)粤0604民初18755号原告：陈帼华，女，1971年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：麦智宁，广东金舵律师事务所律师。被告：唐慧兰，女，1981年12月25日出生，汉族，住湖南省新田县。原告陈帼华诉被告唐慧兰民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帼华及其委托诉讼代理人麦智宁到庭参加诉讼，被告唐慧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈帼华向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告偿还借款本金367600元及利息，利息按367600元为本金，以年利率6%从2019年1月21日起计算至实际清偿之日至，利息暂计算至2019年7月17日（177天）为10695.65元;2、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息，利息按50000元为本金，以年利率6%从2019年1月3日起计算至实际清偿之日至，利息暂计算至2019年7月17日（195天）为1602.74元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系。由于被告资金需求的原因，被告向原告合计借款本金417600元。后原告多番向被告催要偿还上述款项，被告均未偿还，故原告特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告补充陈述：我与被告曾是中国人寿保险公司佛山分公司的同事，双方关系较好，大约2017年间，被告就离职了。被告一直在经营网店，并多次以资金周转为由，向我借款。我也先后多次出借给她，但都没有打借条，直到后来经过汇总才签订借款协议。借款协议上的367600元，只有600元是现金给被告的，其余都是银行和支付宝转账。此后，被告又提出要再借50000元，我也转账出借给她，但没有让她写借条。我与被告之间只有这两笔借款关系，没有其他经济上的往来。被告唐慧兰没有到庭，也没有提交书面答辩意见和证据。经审查，被告唐慧兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、被告人口信息查询资料、借款抵押合同、银行交易明细、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，并提交了证据的原件，出示手机微信聊天记录、支付宝转账记录予以核对，证据来源合法，内容真实，上述证据可相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月22日至同年12月9日期间，原告先后通过银行转账、支付宝转账等方式，将合共367000元转账交付给被告。同年12月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款抵押合同，约定甲乙双方经协商一致就甲方向乙方借款一事签订合同，甲方已确认收到乙方发放贷款金额367600元，借款期限自2018年12月15日至2019年1月20日止。2019年1月2日，原告再次通过支付宝转账将50000元转账交付给被告。此后，被告没有还款。2019年7月13日，原告在与被告的微信聊天中向被告提出催讨。现原告以被告拖欠借款为由，向本院提起诉讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷，涉案借款共两笔，一是第一笔的借款367600元。原、被告签订的借款抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告提供了银行和支付宝转账记录，并陈述其中600元以现金方式交付。结合原告对双方关系的陈述、少量现金的交付陈述，以及被告在合同中确认已经足额收到借款款项等情况，本院确定原告已经按约定全额交付出借款项。被告未能按期还款，应承担违约责任。因此，原告要求被告清偿该笔借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。二是第二笔的借款50000元。虽无借款合同等书面凭证，但原告提供了支付宝转账记录。结合双方存在的借款关系，以及事后原告在催讨借款时的微信聊天记录等情况，本院确定该笔50000元的性质属于借款。该笔借款虽未约定借款期限，但原告可依法随时主张权利。因此，原告要求被告清偿该笔借款本金的请求，合法有理，本院予以支持。关于借款利息计算的问题。原告对第一笔借款主张从逾期之后，开始计算利息，对第二笔借款主张从出借的次日起，开始计算利息，利息均按年利率6%计算。第一笔借款没有约定利息，但约定了还款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，原告对第一笔借款的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。第二笔借款没有约定利息和还款期限，结合原告在2019年7月13日的微信聊天中向被告提出催讨借款的情况，本院确定第一笔借款的利息，应从原告催讨借款的次日起，即2019年7月14日起，按年利率6%计算。原告对第二笔借款的利息请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告唐慧兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈帼华清偿借款本金417600元及利息（利息分段计算：从2019年1月21日起，以借款本金367600元为基数，按照年利率6%，计算至实际清偿之日止；从2019年7月14日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈帼华的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费3874元，财产保全费2669元，合共6543元（原告已全额预交），由原告陈帼华负担200元，被告唐慧兰负担6343元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周树民二〇一九年九月十六日书记员  张嘉豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17700号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张培骏，1980年12月8日，汉，住上海市嘉定区杭桂路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张培骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省兰陵县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁1324民初5432号 原告：张明强，男，1981年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：陈洪英，女，1975年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：赵芹芹，女，1983年11月29日出生，汉族，居民，现住兰陵县。 原告张明强与被告陈洪英、赵芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告张明强诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月息1.5％计算至借款本息付清之日，利随本清）。事实与理由：2018年5月19日，被告陈洪英由被告赵芹芹担保，向原告借款50000元，约定利息为月息1.5％，并签订借款合同一份。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本息。为此，原告请求被告偿还借款本息。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告陈洪英于2020年3月22日前偿还原告张明强借款本金47000元及利息（按月息1.5％计算，利随本清）。被告赵芹芹负连带清偿责任。 二、原告张明强放弃其他诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元由被告陈洪英、赵芹芹负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  李传江 二〇一九年九月二十三日 书记员  周丽娜
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初2704号   原告：宫兆利，男，1974年6月3日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。   被告：敦化市大石头镇民胜村村民委员会，住所吉林省敦化市大石头镇民胜村。   代表人：单乃杰，该村村主任。   原告宫兆利与被告敦化市大石头镇民胜村村民委员会（以下简称民胜村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫兆利到庭参加诉讼，被告民胜村村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   宫兆利向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工程款1.3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月12日,原告与被告签订《大石头镇民胜村自来水井维修合同书》。双方约定施工时间为2012年8月12日-2012年9月12日。《合同书》约定原告施工结束后,由被告按实际工程款一次性进行结算。但原告施工结束后,被告未按约定进行工程款结算，并于2019年1月10日向原告出具欠条一份，约定被告于2019年5月10日结清欠款。经原告多次索要未果，故诉至法院。   民胜村村委会未到庭，亦未答辩。   经审理查明，2012年8月12日,宫兆利与民胜村村委会签订《大石头镇民胜村自来水井维修合同书》。双方约定合同名称：大石头民胜村自来水井维修。协议内容：工程交由宫兆利使用机械设备人员进行施工。施工时间为2012年8月12日-2012年9月12日，施工地点为大石头镇民胜村。结算方式为：按民胜村村委会预算，该工程投资1.3万元，工程结束后，由民胜村村委会一次性支付宫兆利，按实际工程款结算等内容。民胜村村委会在该合同书上加盖公章，由民胜村村委会的代表人邹继库签名，宫兆利在该合同书上签名。   2019年1月10日，民胜村村委会向宫兆利出具欠条一份，约定敦化市大石头镇民胜村于2019年1月10日欠宫兆利自来水水井维修工程款人民币13000元（大写一万三千元整），定于2019年5月10日结清。如到期未结清将追究敦化市××镇法律责任。欠款方：敦化市大石头镇民胜村村民委员会，民胜村村委会在该欠条上加盖村委会公章，村主任单乃杰签名。此款至今民胜村村委会未给付宫兆利。   认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，宫兆利提供的欠条一张、《大石头镇民胜村自来水井维修合同书》两页。   本院认为，2012年8月12日,宫兆利与民胜村村委会签订《大石头镇民胜村自来水井维修合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，该合同书依法成立并有效。宫兆利已按照约定完成了自来水井的维修义务，民胜村村委会亦应按照约定履行付款义务。本案的民胜村村委会没有履行付款义务，对此民胜村村委会存在违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，民胜村村委会应承担给付宫兆利13000元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：   敦化市大石头镇民胜村村民委员会于本判决生效之日起立即给付宫兆利13000元。   如果敦化市大石头镇民胜村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计62.50元，由敦化市大石头镇民胜村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 刘立梅     二〇一九年九月二十四日   书记员 范文萍
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督5号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王晓英，公司员工。被申请人：王晓辉，男，汉族，1962年7月20日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月23日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人王晓辉为融创上城三期Y1×栋1××室业主，自2015年10月起至2019年8月止，共拖欠物业费22512.06元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人王晓辉向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费22512.06元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2018年12月13日、2019年8月24日催缴通知书两份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王晓辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费22512.06元。申请费121元，由被申请人王晓辉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十三日书记员  葛 琦
大英县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0923执347号 四川大英农村商业银行股份有限公司、谭思蓉、彭科建： 四川大英农村商业银行股份有限公司与谭思蓉、彭科建借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，本案已执行完毕。至此，四川大英农村商业银行股份有限公司申请执行的（2017）川0923民初1105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1723号原告：温炜焜，男，1982年9月27日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：李强，广东金日律师事务所律师。被告：何树熙，男，1988年8月24日出生，汉族，住广州市增城区，原告温炜焜与被告何树熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温炜焜的委托代理人李强到庭参加诉讼。被告何树熙经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等证据材料未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温炜焜诉称：被告因急需资金周转于2017年10月25日向原告借款人民币33000元，并于当日向原告出具《借款合同》、《借款收据》各一份，借款期限从2017年10月25日起至2017年11月25日止，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，在每月25日前支付利息，违约条款约定：如果被告没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额千分之五赔偿给原告。但被告至今没有归还借款本息，后经原告多次催收未果，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款人民币33000元及利息（利息按本金33000元从2017年10月25日起按月息两分计算至付清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告何树熙未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2017年10月25日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告因资金紧张向原告借款33000元；利率按人民银行同期利率四倍执行；期限自2017年10月25日至2017年11月25日止；借款支付至被告华夏银行账户；如果没有按合同还本付息，则被告每天按借款全额的千分之五赔偿给原告。合同还约定了其他事项。当日，原告通过银行转账了25500元到被告指定的银行账户，为此被告出具《借款借据》给原告收执，确认借到原告33000元，利息按人民银行同期利率四倍计。原告陈述虽然《借款合同》、《借款借据》载明的借款金额为33000元，但其实际出借的金额为25500元，其同意借款本金按25500元计。因借款后被告未偿还借款本息，遂提起诉讼，并变更诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币25500元及利息（利息以25500元为本金从2017年10月25日起按月息2%计算至付清款日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。以上，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《招商银行跨行实时转账业务回单》及原告的陈述等为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，被告借到原告款项的事实，有原告提供的《借款合同》、《借款借据》、《招商银行跨行实时转账业务回单》及原告的陈述等为证，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。对于借款金额，应以实际出借的金额为准。原告实际出借25500元，故借款本金应按25500元计。对于利息，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求被告支付从借款之日起计算的利息，理据充分，本院予以支持。合同约定利率按人民银行同期利率四倍计，违约金每天按借款全额的千分之五，二者总计过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人既可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告调整为按月利率2%（即年利率24%）计，依法有据，本院予以支持。原告撤销部分诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何树熙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告温炜焜借款人民币25500元及利息，利息以25500元为基数从2017年10月25日起按月利率2%计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  刘 君二〇一九年九月三日书 记 员  郭倩瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5519号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：于成红，女，1976年10月8日生，汉族。被告：朱香平，男，1971年10月30日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金519,127.91元，利息74,023.28元及逾期利息(以本金为基数，自2017年5月10日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年11月30日，被告与珠海横琴玖某科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款886,101.17元用于资金周转。被告自愿用位于上海市南汇区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由张某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年12月9日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖某平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3132号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：王乐,男,1993年5月20日出生,汉族,住四川省绵竹市。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与王乐借款合同纠纷一案中，被执行人王乐应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计16338.38元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司支行有借款本金、利息及案件受理费等共计16338.38元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6489号原告：林木子，女，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，被告：梁海梅，女，1968年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告林木子与被告梁海梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林木子，被告梁海梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林木子向本院提出诉讼请求：被告向原告退还收取的1000元及租金3600元以及押金1800元，合计6400元。事实与理由：自原告与被告签订商铺租赁合同后，原告到西区工商局办事处申请营业执照，得知梁海梅提供的场所及房屋产权不符合条件办理营业执照。原告多次要求终止合同并退租金和押金，但被告以各种理由拒绝，甚至一步步引导原告用不诚实的行为去欺瞒执法人员，以致达到办理营业执照的目的。1月28日晚，原告打电话明确告诉原告退房，被告答应只要交了二月份的租金就退回押金。3月2日早上，被告明确告诉原告押金不能退还。诉讼中，原告补充事实如下：案涉商铺内还有一些原告的私人物品没有搬离，理由是被告没有将租金、押金退回给原告。现在案涉商铺已出租给他人，而原告的私人物品已经不存在了。被告梁海梅辩称，1.租赁商铺原告说是为了办“小学生补习社”之用，并要求长租5年，还要租用整个一层。2.原告承租后告诉被告说不符合办理营业执照的条件，原来原告承租的目的不是办补习班，而是给补习班孩子做饭堂。3.被告收取一个月租金及一个月租金的押金，被告跟原告商量万一牌照办不成可否退款，被告当时不同意。但是后来，考虑到没有营业执照经营可能给被告带来风险，被告就同意退回押金。但是后来，原告又要求退回1000元，被告没有答应。后来，原告又要求转租，但是未能找到合适的租客。4.2019年1月28日，原告说还想租一个月，所以又交了2月份租金，当时口头约定2月25日交回钥匙，被告就退回押金。5.原告并未在2月25日交回钥匙，而是在3月2日的早上打电话质问被告为何不退押金，后来经过派出所处理，原告仍然未交回钥匙，也没有摘下招租的广告牌，所以被告又当原告再租一个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.梁海梅是位于中山市西区××××村土名“××”的房地产权属人之一。2019年1月1日，林木子作为乙方（承租方）与作为甲方（出租方）的梁海梅签订商铺租赁合同，约定：甲方将坐落于中山市西区××××村土名“××”首层第二卡面积50平方米的房屋出租给乙方作商业房屋使用；乙方承诺在租赁期限内，未事先征得甲方书面同意，并按规定报经有关部门核准，乙方不得擅自改变门面的结构和用途；租赁期为3年，自2019年1月1日起至2021年12月31日止；乙方必须在每月1日前付付清租金给甲方，月租金为1000元。诉讼中，林木子与梁海梅共同表示：案涉房屋租金实际为每月1800元；林木子已向梁海梅交纳2个月租金3600元，1个月押金1800元，阁楼转让费1000元；阁楼是让上一手租客提前搬走的费用，林木子有权使用。2.2019年1月28日，林木子打电话给梁海梅，双方商定林木子于2019年2月25日搬离，梁海梅退回1800元押金。同年3月2日，林木子打电话给梁海梅，要求退回押金，梁海梅以未收到钥匙为由予以拒绝。诉讼中，林木子称：其于2019年2月25日搬走了大部分的私人物品，房屋内还剩下6双鞋子、4个洗手盆、1个抽油烟机没有搬走，未搬走的原因是想着不搬走不给回钥匙，梁海梅就租不出去，就会退回押金；案涉合同于2019年3月2日解除。梁海梅表示：不清楚林木子搬走的时间，因为其没有收到搬走的通知和钥匙，而且房屋外面还张贴转租的广告，直到2019年3月2日接到林木子电话；其于2019年4月10日请人开锁才收回房屋，案涉合同于房屋收回时才正式解除。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。案涉商铺租赁合同系林木子与梁海梅的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依照诚信原则，秉持诚实，恪守履行。林木子与梁海梅于2019年1月28日就林木子于2019年2月25日搬离房屋、梁海梅退回押金1800元等事项以口头方式达成了一致意见。该意见是双方就如何终止案涉合同共同作出的意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。该终止合同的意思表示未涉及的租金、转让费，应视为双方没有争议，且梁海梅作为出租人收取租金、转让费具有合法的依据，故林木子再行起诉，有违诚信，本院予以驳回。虽然林木子于2019年3月2日电话告知梁海梅已搬走，但其未能交回案涉房屋的钥匙，且遗留部分私人物品，故其未能全面履行搬离案涉房屋的义务，梁海梅于2019年3月2日拒绝退回押金，有正当理由，并不因此而构成违约。租赁合同系继续性合同，债的内容会随着时间的推移而不断累积。林木子未能按时腾空房屋、交回钥匙，对梁海梅而言，案涉房屋继续由林木子占用、使用，故林木子应参照合同约定的标准继续向梁海梅计付占用期间的费用。梁海梅主张与2019年4月10日收回，时间较为合理，且没有证据予以推翻，应予采信。故而，林木子应按每月1800元的标准向梁海梅支付2019年3月1日至同年4月10日期间的占用费用。梁海梅主张以占用费用折抵押金1800元，本质上债务的相互抵消，符合法律的规定，应予采信。据此，林木子返还押金1800元的请求，缺乏理据，本院亦予驳回。至于案涉房屋无法办理工商登记的主张，因没有相关证据予以证实，且双方口头终止协议亦未曾涉及相关事项，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告林木子的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付），由原告林木子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陆招胜人民陪审员  陈福全人民陪审员  杨佩芳二〇一九年九月十九日书 记 员  张梦如练洪银
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1692号 申请执行人：江西春红实业有限公司，住所地:江西省南昌市新建区长堎工业园区（二期）璜溪大道。统一社会信用代码：91360122799480462N。 法定代表人：黄承天，职务：执行董事。 被执行人：江西省正大陶瓷有限公司,住所地：江西省萍乡市湘东区下埠镇陶瓷工业园。统一社会信用代码：913603006724100882。 法定代表人：于庆九，职务：董事长。 本院于2019年5月29日作出的(2019)赣0112民初1389号民事调解书已发生法律效力，被执行人江西省正大陶瓷有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人江西春红实业有限公司于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西省正大陶瓷有限公司在银行的存款85000元或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 程 磊 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨海兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15247号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陆丽如，女，1962年12月18日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陆丽如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告陆丽如到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金228,569.06元；2.被告支付原告截止至2016年7月16日止的利息60,382.38元、逾期利息70,304.85元；3.被告以借款本息288,951.44元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年7月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年7月16日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《个人信用借款合同》；2.个人贷款出账凭证；3.个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表；4.《聘请律师合同》。被告辩称，对借款事实无异议，但认为借款利率、逾期利率和律师费过高。对原告提供的证据1-3的真实性被告并无异议，对证据4不认可。被告未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告所述属实。本院另查明：1.2014年7月起，被告开始逾期还款，截至2016年7月16日，被告尚欠原告借款本金228,569.06元、利息60,382.38元及逾期利息70,304.85元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。被告认为期内利息的主张缺乏依据，不予采信；逾期利息原告自行调整按年24%计算，于法无悖，可予准许。原告为本案诉讼聘请律师，并已约定支付律师费1,500元。根据《个人信用借款合同》应由被告承担，故该请求可予准许。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆丽如应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金228,569.06元；二、被告陆丽如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年7月16日止的利息60,382.38元、逾期利息70,304.85元；三、被告陆丽如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年7月17日起至实际清偿日止以上述本息288,951.44元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告陆丽如应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,711元，公告费260元(原告已预付)，由被告陆丽如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月十日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1477号之一 申请执行人单国旗，男，1971年02月17日出生，住江西省高安市。 被执行人陈意华，男，1968年05月26日出生，住江西省上饶市铅山县。 申请人单国旗与被执行人陈意华劳务合同纠纷执行一案，因被执行人陈意华涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人陈意华所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1344号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6075号之一申请执行人：江毅，男，1985年1月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：上海迈和信息科技有限公司，注册地上海市黄浦区。法定代表人：MORRISDOMINICANTHONY。本院依据已经发生法律效力的黄劳人仲(2018)办字第2867号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币35,000元，并承担案件执行费425元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海迈和信息科技有限公司银行存款人民币35,425元；二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人上海迈和信息科技有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴月琴二〇一九年九月六日书记员  黄磬晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执31-2号申请执行人：中国工商银行股份有限公司孟津支行，住所地：河南省孟津县城桂花中路。负责人：黎杰，行长。被执行人：洛阳熙顺机械设备有限公司，住所地：河南省孟津县常袋乡常袋村。法定代表人：韩小敏，执行董事。被执行人：韩小敏，男，1984年6月6日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：李冰冰，女，1982年12月23日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：洛阳坤烨重机有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇中沟工业园区310国道15号。法定代表人：王芬莲，执行董事。中国工商银行股份有限公司孟津支行申请执行洛阳熙顺机械设备有限公司、韩小敏、李冰冰、洛阳坤烨重机有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据：孟津县人民法院（2016）豫0322民初1080号民事判决，执行标的：案件款2305572.39元及利息。本院受理中国工商银行股份有限公司孟津支行的执行申请后，主要采取了以下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；二、依法对被执行人存款、证券、住房公积金、车辆、房产、土地等财产信息进行查询，冻结了其主要银行账户，轮候查封被执行人洛阳熙顺机械设备有限公司机械设备，查封被执行人韩小敏、洛阳坤烨重机有限公司名下汽车三辆，但未能实际控制，暂无法进行处置；三、经现场调查，被执行人洛阳熙顺机械设备有限公司所占土地为租赁的耕地，公司内地上有部分附属厂房，但未依法进行登记，无法确认合法产权，依法到被执行人洛阳坤烨重机有限公司工商登记的所在地进行调查，未发现该公司有办公场所，也无相关可供执行的财产线索；四、依法作出限制消费令，对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，被执行人洛阳熙顺机械设备有限公司、韩小敏、李冰冰、洛阳坤烨重机有限公司目前无财产可供执行或相关财产无法进行处置。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月三十日书记员  高 涵
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0201民初3750号。原告：陈成安，男，汉族，1989年1月6日出生，住贵州省盘县。被告：卢立裕，男，1968年8月7日出生，住贵州省六盘水市钟山区。本院在审理原告陈成安与被告卢立裕建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告陈成安于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈成安以被告履行合同，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告陈成安撤回起诉。案件受理费62元，因适用简易程序减半收取31元，由原告陈成安负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年九月二十四日书记员 陈露彩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15474号 被执行人：谭颜珠，女,1974年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人谭颜珠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14767号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1307.17元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月26日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
陕西省汉中市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕07民终1010号 上诉人（原审原告）: 杨贵元，男，生于1949年4月13日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）:杨超胜，又名杨水超，男，生于1974年12月5日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。上诉人杨贵元因与被上诉人杨超胜土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2019)陕0723民初656号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨贵元上诉请求：1、请求二审法院撤销洋县人民法院（2019）陕0723民初656号民事裁定，发回重审；2、依法追回被上诉人拖欠土地承包费980元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于1996年承包了本组15.8亩旱地，2001年，上诉人将15.8亩其中的9.2亩分包给被上诉人之父，被上诉人之父又将其中的2.45亩分包给自己儿子杨超胜（被上诉人）耕种，2012年7月1 0日到期，上诉人于2013年起诉于洋县人民法院，洋县人民法院判决后，限期归还2.45亩土地和拖欠2012年前的所有承包费，被上诉人不服洋县人民法院判决，上诉于汉中市中级人民法院。经审理，维持原判，被上诉人以各种理由不给复耕，一直拖至2016年8月25日，洋县人民法院强制执行结案。从2012年7月10日—2016年8月25日这四年期间继续耕种受益，上诉人按时给本组交纳了四年的承包费。上诉人以占有物损害赔偿纠纷起诉于洋县人民法院，经审理后，( 2017)陕0723民初497号民事判决书认定，上诉人提供的赔偿依据不予采纳，驳回上诉人要求。上诉人不服洋县人民法院( 2017)陕072 3民初497号判决书，上诉于汉中市中级人民法院，经审理后，认定是发回重审后由洋县人民法院审监庭审理认定，洋县人民法院( 2017)陕0723民初1795号民事判决书认定由于原告主张其应耕种收益的2.45亩承包地的损失是客观存在的，但其对该土地的损失计算存在瑕疵，且原告自身存在一定过错，经多次调解，双方亦无法达成一致意见，本院酌情参照双方当事人签订的土地承包协议中约定的土地承包费酌情认定原告2.45亩承包地2014年7月-2 016年7月期间的经济损失，故依《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下：被告杨水超赔偿占有原告杨贵元2.45亩承包土的经济损失490元。被告本身2013年7月—2016年7月应交承包费980元，在占有物损害赔偿案件中，被告以无有耕种为由，最后认定二年，赔偿经济损失490元，而在本案中，以被告的辩解予以采信。原告又于2019年2月20日又以土地转包合同纠纷起诉于洋县人民法院，在审理中被告的抗辩是“我应交的承包费已在( 2017)陕0723民初1795号民事判决生效后已经交了，我交的就是承包费，在被告的抗辩之下，洋县人民法院对被告辩解予以支持，而对原告提出的( 2017)陕072 3民初1795号民事判决书的认定法律不当，对( 2017)陕072 3民初1 795号判决的认定和原告诉讼主张不予以采信。故上诉人提起上诉，请求二审查明事实，上诉人在( 2017)陕0723民初1 795号民事起诉中，一直是以占有物损害赔偿提起诉讼的，本案以一事不能二理的法律规定，如果是一事不能二理也应该是( 2017)陕072 3民初1795民事判决不当，对上诉人的占有物和承包费应该一案解决，况且上诉人将2013—2016年交承包费的依据交给法院，本案的前因如果是被上诉人所辩解的话，上诉人起诉的占有物事实真象是损害赔偿，( 2017)陕0723民初1795号民事判决认定为上诉人是应耕种2.45亩经济损失是客观存在的。本案的前因后果，请求二审法院查明事实，依法驳回重审。被上诉人杨超胜未答辩。杨贵元向一审法院起诉请求：1、请求依法追回被告拖欠的土地承包费980元；2、诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，原告杨贵元曾就涉案的2.45亩土地以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，请求赔偿经济损失，并提交了有关证据及交纳承包费的票据，后本院经审理做出生效的（2017）陕0723民初1795号民事判决书，该判决书对涉案的2.45亩土地的经济损失进行了裁判；现原告杨贵元就同一案件事实以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，请求对涉案的2.45亩土地承包费进行裁判，其提交了交纳承包费票据（复印件），而该证据原告已在本院（2017）陕0723民初1795号占有物损害赔偿纠纷一案中进行了提交。因此本案的争议焦点是：洋县人民法院（2017）陕0723民初1795号民事判决书对涉案2.45亩土地经济损失的认定是否包含本案原告主张的土地承包费？即本案实质是对生效的（2017）陕0723民初1795号民事判决书的理解与认识问题；据此原告可按照判后答疑的有关规定，就本院（2017）陕0723民初1795号民事判决书的裁判理由提出答疑申请，并就判后答疑的情况再采取相应的救济途径；况且原告就同一案件事实以占有物损害赔偿纠纷为案由诉至本院，现又以土地承包经营权转包合同纠纷为案由诉至本院，实质上违反了“一事不再理”原则，因此原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条、第二十七条之规定，裁定：驳回原告杨贵元的起诉。本院认为，根据杨贵元的起诉状，其在本案中的起诉请求是要求追回杨超胜拖欠的2013年-2016年四年的土地承包费980元。根据一审查明的事实，2013年8月杨贵元诉杨超胜土地承包经营权纠纷一案，洋县人民法院受理后作出（2013）洋民初字第01164号民事判决，判决杨超胜将土地恢复原样并交付给杨贵元，并判令杨超胜支付杨贵元土地承包费2450元。杨超胜不服提起上诉后，汉中市中级人民法院2014年6月23日作出的（2014）汉中民终字第00333号民事判决书驳回上诉，维持原判。后杨贵元申请执行，该案于2016年8月25日经洋县人民法院全部执行完毕。关于案件执行过程中杨贵元被杨超胜占用的土地的损失，杨贵元提起占有物损害赔偿纠纷，洋县人民法院2017年12月20日作出（2017）陕0723民初1795号民事判决书，酌情参照双方当事人之前签订的土地承包协议中约定的土地承包费酌情认定杨贵元2.45亩承包地2014年7月—2016年7月期间的经济损失490元。现杨贵元以同一事实为由诉至法院，要求杨超胜向其交纳土地承包费用没有法律依据，洋县人民法院驳回杨贵元的起诉符合法律规定。综上，杨贵元的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆  波审判员  仵瑞梅审判员  孙俊娜 二〇一九年九月十一日（院印法官助理 法）法官助理  王建芬书记员  张  兰  1
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1611号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人麦嘉铭，男，1989年11月3日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1531号起诉书指控被告人麦嘉铭犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人麦嘉铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月25日1时许，被告人麦嘉铭酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区钟屏岔道出骏业路东126米处的时候被查获。经检验，被告人麦嘉铭被查获时血液中酒精含量为133.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人麦嘉铭在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见，接受证据清单，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦嘉铭无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人麦嘉铭有坦白情节，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人麦嘉铭判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人麦嘉铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月十八日书记员  范展红
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1294号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人向军昌，男，汉族，1988年9月12日出生于湖南省宁远县，文化程度小学，户籍住址湖南省宁远县。2015年7月9日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2016年6月1日。2016年12月13日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年8月22日刑满释放。2018年1月15日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年十个月，刑期至2019年6月27日。因本案于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1315号起诉书指控被告人向军昌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月2日18时许，被告人向军昌来到本市天河区体育西路维多利广场5楼美某英语教育机构，趁被害人钟某离开之机，将被害人钟某摆放于VIP-1接待室的小米牌红米K20Pro手机1部（价格认定为人民币2644元）以及苹果牌2017款MacbookAir笔记本电脑1台（价格认定为人民币5175元）盗走后逃离现场。2019年7月18日，被告人向军昌在广州市黄埔区敬业路附近被民警抓获。公诉机关认为被告人向军昌的行为已构成盗窃罪，被告人向军昌是累犯，提请本院判处，建议判处被告人向军昌有期徒刑九个月至一年，并处罚金，并列举了相关证据。被告人向军昌对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人向军昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人向军昌归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人向军昌的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人向军昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人向军昌的违法所得人民币7819元，发还被害人钟某；不足以弥补的损失部分，责令被告人向军昌退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月三日书记员  谭珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1332号申请执行人:泰安市永新油漆有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇西大吴村。法定代表人：刘金东，任经理。被执行人:山东鲁峰专用有限责任公司，住所地：泰安市高新区龙潭路377号。法定代表人：李卫，任董事长。申请执行人泰安市永新油漆有限公司与被执行人山东鲁峰专用有限责任公司买卖合同纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初309号一案的民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，被执行人拒收退回视为送达。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产土地情况，查封被执行名下土地，因被执行人涉及诉讼执行案件较多，本查封为轮候查封，此土地还有抵押，暂不具备处置条件；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年8月21日将被执行人山东鲁峰专用有限责任公司纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。本院于2019年8月21日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0991民初309号民事调解书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月二十日书记员 王晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9017号 原告：陈琼，女，出生于1972年2月23日，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告陈琼与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理。依法由审判员谢菲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告陈琼的委托诉讼代理人贺理、被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼向本院提出诉讼请求：1、陈琼与新华人寿四川分公司2011年8月1日至2018年1月10日期间劳动关系成立；2、确认2011年8月1日至2018年1月10日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给陈琼的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给陈琼的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、新华人寿四川分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：陈琼于2011年8月1日入职新华人寿四川分公司，从事新华人寿四川分公司安排、指定的销售工作，并且接受新华人寿四川分公司的管理，工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月25日左右支付劳动工资报酬，直至2018年1月陈琼离职。陈琼2018年12月才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，陈琼多次找新华人寿四川分公司协商，均未果。陈琼认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，故起诉至法院。 被告新华人寿四川分公司辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，陈琼的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二陈琼在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照陈琼保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，2018年2月7日，新华人寿四川分公司出具了《离职证明》，载明陈琼自2011年8月1日起在新华人寿四川分公司工作，2018年1月10日因个人原因申请离职，现已与公司依法解除劳动合同。 陈琼的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2011年8月至2016年3月期间为陈琼缴纳社会保险，2016年4月至2018年2月，新华人寿保险股份有限公司成都中心支公司为陈琼缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为陈琼缴纳过公积金。 2019年5月6日，陈琼向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了陈琼对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，陈琼的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了陈琼的仲裁请求。陈琼遂起诉至法院。 庭审中，陈琼称其2011年8月1日至2018年1月10日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有陈琼身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、《离职证明》、川劳人仲案【2019】219号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，陈琼的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。陈琼自述劳动关系存续至2018年1月10日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但陈琼于2019年5月才提起仲裁，陈琼也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告陈琼的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告陈琼负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谢 菲 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗灵犀 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初2650号原告：刘某某,男，1973年1月20日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。被告：李某某，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地三河市燕郊开发区。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告三笔借款本金270000元及利息（第一笔100000元借期内利息为24000元，逾期利息自2017年4月13日起按照月息2%计算至实际付清之日；第二笔100000元借款内利息为24000元，逾期利息自2017年1月1日起按照月息2%计算至实际付清之日；第三笔70000元借期内利息为16800元，逾期利息自2016年12月10日起按照月息2%计算至实际付清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月10日、2016年1月1日、2016年4月13日，被告均以资金紧张为由分别向原告借款共计270000元，借款期限均为12个月，口头约定月息2%，有被告出具的借条为凭。借款期限届满后，被告始终未偿还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：（一）2015年12月10日，被告向原告借款70000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定月息3%。原告以银行转账方式分两笔将70000元支付被告，被告依约支付原告2个月利息共计4200元后未再支付利息。后在原告催要过程中，被告于2016年夏偿还原告本金50000元，剩余本金20000元及利息未再支付。（二）2015年4月，被告向原告借款100000元，双方口头约定利息为每年30000元。借款期限届满后，被告以现金方式支付原告30000元利息，并对该笔借款展期一年，于2016年4月13日重新出具借条。但此后被告未再向原告偿还过本金及利息。（三）2015年12月24日，被告向原告借款100000元，口头约定年息30000元，被告于2016年1月1日为原告出具借条一张。原告以银行转账的方式向被告工商银行廊坊行宫支行62×××25账户内转入100000元。但被告未能偿还本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2015年12月10日的借款70000元，被告按照月息3%支付利息至2016年2月10日，后于2016年6月偿还本金50000元，则被告还应向原告支付2016年2月11日至6月11日按照月息2%计算的利息5600元，剩余借款本金20000元及按照月息2%计算的自2016年6月12日起至付清之日止的利息。关于借条日期为2016年4月13日的借款100000元，对于被告已按月息3%支付的一年利息30000元，不违反法律法规的限制性规定，本案不予处理，但被告应偿还原告借款本金100000元及自2016年4月14日起按照月息2%计算的利息。关于借条日期为2016年1月1日的借款100000元，因原告实际出借时间为2015年12月24日，被告并未偿还任何款项，故被告理应向原告偿还借款本金100000元及自2015年12月25日起按照月息2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某借期内利息5600元和剩余借款本金20000元及相应利息（利息计算方法：以20000元为本金，按照月息2%计算，自2016年6月12日起至付清之日止）。二、被告李某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，按照月息2%计算，自2016年4月14日起至付清之日止）。三、被告李某某于本判决生效后三日内给付原告刘某某100000元及利息（利息计算方法：以100000元为本金，按照月息2%计算，自2015年12月25日起至付清之日止）。四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由被告李某某负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  牛宝卫人民陪审员  邓世铜人民陪审员  张 腾二〇一九年九月二十五日法官助理刘颖书记员张旭
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执850号申请执行人:中国建设银行股份有限公司泰安大河支行，住所:泰安市东岳大街216号中铁十四局集团有限公司第八工程公司综合楼东侧。负责人:周振，任行长。被执行人:泰安泰科瑞克智能数控有限公司，住所地：泰安泰山科技城A区9号楼西单元。法定代表人:吴乃洪，执行董事兼总经理。被执行人：山东万力电子信息产业有限公司，住所地：泰安市通天街25号。法定代表人：王清，任执行董事。被执行人：泰安三鑫重工有限公司，住所地：山东省泰安市宁阳县经济开发区(京台高速以东、泰山大道以西万力重汽股份有限公司1幢)。法定代表人:王清。被执行人：泰安海威数控机床有限公司，住所地：泰安高新区龙腾路(五岳专用汽车公司以东)。法定代表人：吴士奎，董事长兼总经理。被执行人：李伟，男，汉族，1976年4月30日出生，住址山东省泰安市。被执行人：吴士奎，男，汉族，1974年11月20日出生，住址山东省泰安市。被执行人：姜凤香，女，汉族，1962年12月7日出生，住址山东省泰安市岱岳区。被执行人：吴乃洪，男，汉族，1961年11月17日出生，住址山东省春安市岱岳区。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰安大河支行与泰安泰科瑞克智能数控有限公司、山东万力电子信息产业有限公司、泰安三鑫重工有限公司、泰安海威数控机床有限公司、李伟、吴士奎、姜凤香、吴乃洪金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年5月16日作出的(2016)鲁0911民初3510号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月22日依法立案执行。执行过程中，2019年9月9日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令。本院于2019年04月25日通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息的财产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，未发现可供执行的财产。2019年7月9日到泰安市住房公积金管理中心查询被执行人无可供执行的财产。2019年7月9日执行干警到泰安华安证券股份有限公司查询被执行人无可供执行的财产。2019年9月22日，通过网络查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，无其它线上财产记录。2019年4月28日将被执行人限制高消费，纳入期限无期。2019年9月23日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其它财产线索，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0911执850号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 建审判员 宋 磊审判员 杨金山二〇一九年九月二十三日书记员 张 浩
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3177号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：卢健发，男，1986年7月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告卢健发信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告卢健发经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金8932.51元、利息841.58元、违约金440.37元，合计暂为10214.46元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××24的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8932.51元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告卢健发没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年12月9日向被告发放卡号为62×××24的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月24日，被告已拖欠信用卡本金8932.51元、利息841.58元、违约金440.37元，合计10214.46元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢健发应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8932.51元、利息841.58元、逾期还款违约金440.37元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月24日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（原告已交纳55元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1881号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行。 被执行人:邱询宾，男，1985年9月7日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：邱中花，女，1964年12月14日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘晓东，男，1982年1月4日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：李艳，女，1983年9月29日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：安可亮，男，1979年3月22日出生，住青岛市黄岛区。 被执行人：王泽芳，女，1979年2月12日出生，住青岛市黄岛区。 上列当事人金融借款合同纠纷一案,本院（2018）鲁0211民特12875号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月28日申请立案执行，执行标的204123.40元。本案执行过程中，未查到被执行人可以执行的财产，对被执行人的车辆未能实际控制，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执18810号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 菁
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1293号原告：徐庆山，男，汉族,1966年08月16日生，住安徽省六安市叶集区。委托代理人（特别授权）：何启伍、汪国祥安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被告：吕祥荣，男，汉族,1957年08月05日生，住安徽省霍邱县。原告徐庆山诉被告吕祥荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告徐庆山的代理人汪国祥到庭参加诉讼，被告吕样荣无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年四月，被告多次购买原告砂石,2016年3月26日经双方结算，被告尚欠原告货款29000元，并当场向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，现要求被告支付下欠砂石款29000元及利息（从立案之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止），并负担本案的诉讼费用。原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格；2、被告户籍信息，证明被告的身份信息及主体适格；3、欠条一份，证明被告欠原告砂石款29000元的事实；被告未到庭。经审理查明，2015年四月，被告吕祥荣多次从原告徐庆山处购买砂石,仅支付部分货款。2016年3月26日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款29000元，并当场向原告出具欠条一份。后经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院，要求被告支付下欠砂石款29000元及利息，并负担本案的诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。被告吕祥荣拖欠原告徐庆山砂石款29000元事实清楚，证据确实充分，有被告吕祥荣出具的欠条在卷佐证，足以认定。故原告徐庆山要求被告吕祥荣支付下欠砂石款29000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕祥荣于本判决书生效后十日内一次性支付原告徐庆山砂石款29000元及利息（从立案之日起以中国人民银行同期同类贷款利率计息至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告吕祥荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年九月十六日书记员  陈君贤附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0782执569号 申请执行人：张玉安，男，汉族，1969年11月12日出生，住武夷山市。 被执行人：福建省武夷山市春屏建设发展有限公司，住所地武夷山市柳永路（五九商贸区），统一社会信用代码91350782779601263G。 法定代表人：俞志琴，总经理。 被执行人：武夷山市武夷街道公馆村民委员会，住所地武夷山市公馆村村部。 法定代表人：江嗣元，主任。 本院在执行××人××与被××人福建省武夷山市春屏建设发展有限公司、武夷山市武夷街道公馆村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务112664元、执行费1590元，合计114254元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划武夷山市武夷街道办事处收款账户（户名：武夷山市武夷街道会计服务中心，账号：9050815020010000001079）中属于被执行人武夷山市武夷街道公馆村民委员会的114254元至本院帐户。（收款单位：武夷山市人民法院。开户银行：中国建设银行股份有限公司武夷山支行。帐号：35×××02）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐欢 二〇一九年九月十一日 法官助理张建军 书记员叶滢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申531号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭凯。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨伟。委托诉讼代理人：李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁峰。委托诉讼代理人：梁某。再审申请人郭凯因与被申请人杨伟、袁峰确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终6879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭凯申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉房屋的翻建李红云认可系袁峰行为，且杨伟作为见证人签字认可这一行为，原审法院仅凭袁峰当时的年龄认为不是袁峰翻建让人难以信服，认定杨伟翻建房屋亦与杨伟本人的证据内容严重不符。2.本案土地登记在李红云名下，申请人只需注意到登记的事实就尽到了谨慎的义务，我国不动产的权属是以登记为准，家庭内部的登记约定，不能对抗第三人，在本案中，被申请人所陈述的权属登记情况也无证据证明，被申请人对诉争房产无法律上的权利义务。二、一、二审判决适用法律错误。被申请人杨伟作为原告提起诉讼，其对诉争房产没有任何权利，也非合同的相对一方，无权对他人之间的合同提起有效或无效的请求，故杨伟作为原告主体不适格。杨伟提交意见称，1.涉案房产本来就属于杨伟名下的财产，房屋在宅基地登记的时候，被申请人杨伟在外打工不在家，袁峰在外上学，由杨伟的婆婆在那居住，故当时就登记在李红云的名下，一审时，李红云已出庭作证证实房子由儿媳杨伟出资翻建，属于杨伟所有。2.申请人不是该村民委员会的成员，其没有权利购买涉案房产，其明知房屋要拆迁，突击购买了该房屋，被申请人原意返还申请人购房款。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。袁峰提交意见称，申请人没有购买涉案房屋的资格，房屋是其母亲杨伟所建，当时签订房屋转让协议时其母亲杨伟并不知情。本院经审查认为，本案中，涉案房屋建造在农村集体土地上，申请人郭凯为城镇户口，无权享受农村宅基地的福利保障，其与杨伟签订的房屋转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，一、二审法院据此认定双方签订的房屋买卖合同无效并无不当。关于申请人主张的杨伟主体资格不适格的问题。本院认为，涉案土地虽然登记在李红云名下，但李红云对杨伟出资建设涉案房屋这一事实予以认可，袁峰对此亦没有异议，故被申请人杨伟对涉案房屋有直接的利害关系，其诉讼主体适格。综上，本院认为，再审申请人郭凯的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭凯的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月十七日法官助理  刘 洁书 记 员  马莎莎
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审49号申请执行人营口市老边区某局。住所地：营口市老边区。负责人杨某，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人陈穿新，男，1972年1月27日出生，汉族，个体。申请执行人对被执行人陈穿新环境违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人是对老边区雅美雅格卫浴加工厂作出的处罚决定，现无证据证明该处罚决定书已送达被处罚人。故，对申请执行人的申请不准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人对被申请执行人陈穿新的申请执行，本院不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  陈宏尧二〇一九年九月十九日书 记 员  吴 夕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初9025号原告：台州市黄罐米奇林食品有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：管慧敏，总经理。委托诉讼代理人：王静如，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄正桥，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海濠辰商贸有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张涤。原告台州市黄罐米奇林食品有限公司与被告上海濠辰商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王静如律师到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告不当得利款44,000元；2、要求被告偿付原告以44,000元为基数,自2019年4月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。事实和理由：2019年4月10日,因原告公司财务人员操作不当，原告误将本应该转给三邑食品(上海)有限公司(以下简称三邑公司)名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5银行账户的货款44,000元，转至被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的银行账户，因被告在没有法律根据的情形下取得不当利益，故原告诉至本院要求判如所请。被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、上海增值税专用发票、中国建设银行网上银行电子回执等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2019年3月5日，原告(需方)与案外人三邑公司(供方)签订《购销合同》1份，约定需方向供方购买膨化蛋白颗粒500袋、海藻糖500袋，货款总金额为44,000元，结算方式为款到发货，供方负责提供16%增值税发票。该合同左下方载明三邑公司的开户行为中国建设银行股份有限公司上海打浦路支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5。2019年3月28日，三邑公司作为销售方向原告开具编号为XXXXXXXX的上海增值税专用发票1张，货物或应税劳务、服务名称为膨化蛋白颗粒、海藻糖，价税合计为44,000元。该发票左下方载明销售方的开户行为中国建设银行股份有限公司上海打浦路支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5。2019年4月10日，原告向被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX5的银行账户转账44,000元，用途为货款。审理中，根据原告申请，本院于2019年4月11日依法裁定冻结被告银行存款44,000元或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，原告所提供的证据已形成完整证据链，足以证明原告将本该支付给案外人的货款44,000元误支付至被告账户，被告系没有合法根据而取得不当利益，且被告的不当得利与原告损失之间具有因果关系，故原告有权请求被告向其返还不当利益，该不当利益应当同时包括不当得利款44,000元和该款项所生的法定孳息，即以44,000元为基数依照中国人民银行同期活期存款利率计算的相应利息，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海濠辰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告台州市黄罐米奇林食品有限公司不当得利款44,000元；二、被告上海濠辰商贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告台州市黄罐米奇林食品有限公司以44,000元为基数,自2019年4月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，财产保全申请费460元，由被告上海濠辰商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  李大勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。三、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。