安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初10831号原告：上海博格工业用布有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路7351号。统一社会信用代码91310118631758838G。法定代表人：刘书平，董事长。委托诉讼代理人：季广军，男，该公司工作人员。被告：合肥水泥研究设计院有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号。统一社会信用代码91340000148941616G（1-3）。法定代表人：朱兵，总经理。委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪佳敏，安徽皖和律师事务所实习律师。原告上海博格工业用布有限公司（以下简称上海博格公司）与被告合肥水泥研究设计院有限公司（以下简称合肥水泥院公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海博格公司委托诉讼代理人季广军，被告合肥水泥院公司委托诉讼代理人许业圣、汪佳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海博格公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款950068.2元，利息损失117175.08元；2.被告承担案件诉讼费、保全费、担保费及其他费用。事实和理由：自2007年始，原告与被告之间发生买卖交易关系，截止2012年3月，经双方核对确认，被告累计欠款合计1980660元。之后双方又发生买卖交易，截止本诉发生时，被告除支付部分货款外，尚欠原告货款950068.2元。从2016年10月25日至2019年6月24日期间以950068.2元为基数，按年利率6%计算利息损失应为117175.08元。之后的经济损失（利息）直至付清欠款时止。综上所述，被告故意拖欠货款，已构成严重违约，且造成原告实际经济损失。原告依据合同法规定以及合同约定、民诉法规定，特向人民法院提出诉讼。被告合肥水泥院公司辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权。原告起诉的金额错误，我公司不欠原告那么多货款。原告的诉讼请求并没有主张利息至款清之日止。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：从2007年开始，上海博格公司与合肥水泥院公司发生买卖关系，截止2012年3月，经双方核对确认，合肥水泥院公司累计欠上海博格公司货款1980660元。此后，上海博格公司与合肥水泥院公司又多次签订买卖合同，由上海博格公司向合肥水泥院公司提供滤袋、荧光粉等产品。2019年3月14日，合肥水泥院公司（甲方）与上海博格公司（乙方）签订一份《债务减免协议书》，其中载明：“甲、乙双方友好合作至今，截止2019年3月11日，甲方尚欠乙方货款玖拾伍万零陆拾捌元贰角整（950068.2元),双方经友好协商,关于剩余货款达成如下协议:1、乙方同意按财政部发布的《企业会计准则-债务重组》与《企业会计制度》中的有关规定，将欠款950068.2元减免至475034元。即减免金额475034.2元。2、甲方应在本协议签字盖章生效后以行承兑汇票或转账方式分五个月向乙方支付完上述减免后的欠款（即每月支付95006.8元,五个月付完)。3、本协议履行完毕后，双方就2019年3月14日（含2019年3月14日）之前所有合同履行完毕，不存在任何争议。双方债务重组后的损失及收益双方按相关规定进行账务处理。若双方未按本协议履行，本协议不能作为乙方向甲方索要任何货款的证据。以上协议一式四份，甲乙双方各执两份，双方经办人签字盖章后生效。签订时间：2019年3月14日”。该协议由双方法定代表人或委托代理人签字并分别加盖了双方公司印章。2019年8月6日，上海博格公司向合肥水泥院公司邮寄了一份《撤销协议通知书》，其中载明：“合肥水泥研究设计院有限公司：因双方货款往来账目问题，贵公司与我公司进行多次协商，贵公司于2019年3月草拟了“债务减免协议书”，我公司将该协议盖章后于2019年3月19日寄往贵公司，但贵公司又提出新的要求，强行以杜康酒（高于市场价格）抵付货款，我公司对贵公司的上述协议不能接受，依据合同法规定，现通知贵公司解除我公司发往贵公司的协议书，并要求贵公司支付全部所欠货款，特此函告”。2019年8月13日，合肥水泥院公司依据该协议通过银行转账方式支付上海博格公司货款475034元。2019年8月14日，上海博格公司又通过银行转账方式退回合肥水泥院公司475034元，认为双方的协议没有成立，上海博格公司不依据上述协议收取该款项，依法不接受合肥水泥院公司履行义务的行为，要求合肥水泥院公司支付所欠货款950068.2元。以上事实，有当事人陈述、原告提交的《询证函》原件、《工矿产品购销合同》复印件、《增值税发票》原件、《销售出库单》原件、《货运运输协议》原件、《送货回执单》原件、《公证书》原件、《撤销协议通知书》复印件、《银行回单》复印件以及被告提交的《债务减免协议书》原件、《付款回单》复印件等证据在卷佐证。本院认为，上海博格公司与合肥水泥院公司存在长期的买卖关系，在业务往来过程中，上海博格公司依据合同约定分批向合肥水泥院公司供货，合肥水泥院公司也陆续支付货款。为明确双方的债权债务关系，合肥水泥院公司与上海博格公司于2019年3月14日签订了《债务减免协议书》，该协议书由双方法定代表人或委托代理人签字并分别加盖了公司印章，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定合法有效。从该协议内容来看，系双方当事人对长期存在的买卖关系所涉货款的结算和确认。从该协议履行情况来看，合肥水泥院公司依据该协议也实际支付了相应货款（后上海博格公司退回该款）。上海博格公司以合肥水泥院公司用杜康酒抵付货款为由要求撤销该协议，没有事实和法律依据，本院不予采信。因此，对于上海博格公司要求合肥水泥院公司支付货款950068.2元的诉讼请求,本院对其中双方确认的金额475034元部分予以支持。由于双方当事人就案涉货款进行了结算并约定了付款期限，合肥水泥院公司也在约定期限内支付货款，故对上海博格公司要求合肥水泥院公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因双方就案涉货款结算时间为2019年3月，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，上海博格公司主张权利并未超过诉讼时效，合肥水泥院公司以上海博格公司的诉讼请求超过诉讼时效为由进行抗辩不能成立。此外，上海博格公司要求合肥水泥院公司承担担保费，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告合肥水泥研究设计院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博格工业用布有限公司货款475034元；二、驳回原告上海博格工业用布有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14406元，减半收取7203元，保全费5000元，合计12203元，由原告上海博格工业用布有限公司负担6101.5元，被告合肥水泥研究设计院有限公司负担6101.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  郑升友二〇一九年九月五日书记员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。