wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0521民初4844号 原告：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。统一社会信用代码：91520500055029126B。 法定代表人：陈永林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏家毅，该公司员工。 被告：周江，男，1970年7月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：徐卫芬，女，1973年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市。 被告：徐卫敏，女，1968年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：许顺祥，男，1956年5月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方富民村镇银行股份有限公司与被告周江、徐卫芬、徐卫敏、许顺祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人晏家毅、被告周江到庭参加了诉讼，被告徐卫芬、徐卫敏、许顺祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 原告大方富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周江偿还原告借款本金20万元、利息及逾期利息342916.39元、复利93282.64元，共计636199.03元，以上利息及逾期利息、复利暂计算至2019年8月21日，之后从2019年8月22日开始所产生的逾期利息、复利，将以未偿还本息为基数计算（以系统计算为准），按合同约定月利率15‰计算至实际履行日。2、判令被告徐卫芬、徐卫敏、许顺祥对上述第一项债务承担连带保证责任；3、案件受理费、公告费等实现债权的合理费用由被告方承担。事实及理由：2015年10月30日，被告周江与原告签订《个人保证借款合同》，合同约定借款金额为70万元，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款利率为10‰（以借款借据为准），按月付息，每月21日为付息日；未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息。同日，被告徐卫芬、徐卫敏、许顺祥向原告出具《保证函》，愿为周江的借款债务提供连带保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。借款到期后，四被告未按合同约定归还借款，故原告诉至本院。 被告周江辩称，该笔借款已于2018年9月28日被告许顺祥偿还了原告借款本金50万元，剩余20万元借款本金及利息将于2019年12月30日前还清原告。 被告徐卫芬、徐卫敏、许顺祥未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，被告许顺祥与原告签订《最高额抵押合同》和经大方县房产事业局办理了方房他证204字第××他项权证抵押登记，合同载明：将许顺祥坐落于大方县白石村的房产作抵押担保周江的借款70万元，被告周江还清了2014年12月30日的70万元的借款本息后，于2015年10月30日，被告周江经与原告签订《个人保证借款合同》，合同载明：周江向原告借款70万元，借款用途为归还政府转贷资金，借款期限自2015年10月30日起至2016年10月29日止，借款期内的月利率为10‰，未按期归还贷款本金，按约定利率加收50%计收罚息即15‰。被告许顺祥继续将坐落于大方县白石村的房产作抵押担保周江的借款70万元，因四被告未按协议履行还款义务，于2017年5月11日，大方县富民村镇银行股份有限公司向本院申请拍卖、变卖许顺祥位于大方县白石村杉林组的房产（即抵押物）清偿周江的70万元贷款本息。本院于2017年6月7日以（2017）黔0521民特21号民事裁定：拍卖、变卖许顺祥位于大方县白石村杉林组的房产（即抵押物），建筑面积为420.40平方米的房屋（方房权证2000字第××），本案还在执行过程中。2015年10月30日，被告徐卫芬、徐卫敏、许顺祥分别向原告出具《保证函》，《保证函》载明：保证人徐卫芬、徐卫敏、许顺祥自愿为周江向原告的借款70万元本息承担连带责任保证。借款后，被告周江于2018年9月28日偿还原告借款本金50万元，按合同约定支付了原告2015年10月30日至2016年1月20日的利息19366.93元，尚欠原告借款本金20万元及2016年1月21日以后的利息未付。故原告诉至法院，请求判如所诉。 以上事实，有原告及被告周江的陈述，原告提供的营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件及结婚证复印件、（2017）黔0521民特21号民事裁定书、《个人保证借款合同》、借款借据、保证函、贷款本息查询单、明细对账单、还款凭证、《最高额抵押合同》和方房他证204字第××他项权证、2014年12月31日借款借据等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告大方富民村镇银行股份有限公司提起的本案金融借款合同纠纷，与原告作为申请人先行提起的申请实现担保物权案，均系针同一借款债权，尽管本案诉请与前案申请并不完全重合，但争议法律关系同一。在借款担保法律关系中的一方当事人已通过特别程序申请实现担保物权的情况下，只有其申请被法院裁定驳回或申请实现担保物权的非诉案件已执行完毕，债权人还存在尚未清偿债权的，当事人才可就尚未清偿的债权另行向法院提起诉讼；若申请实现担保物权的非讼案件生效民事裁定准许拍卖、变卖抵押财产抵偿借款债务，且非讼案件尚未执行完毕，实现担保物权范围尚未最终确定，则债权人不得就同一借款法律关系再行提起诉讼，否则将造成非诉案件的民事裁定确定的内容与诉讼案件的民事判决确定的内容重复或冲突。本案中，因原告申请实现担保物权案本院已于2017年6月7日以（2017）黔0521民特21号民事裁定：拍卖、变卖许顺祥位于大方县白石村杉林组的房产（即抵押物），建筑面积为420.40平方米的房屋（方房权证2000字第××），且该非诉实现担保物权案尚未执行完毕，实现担保物权范围尚未最终确定，故原告不得针对同一借款担保法律关系，提起本案诉讼；在其非诉实现担保物权案民事裁定所确定的内容执行完毕后，原告可就其未实现的债权另行提起诉讼。故本案原告的起诉无法律依据，应当裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5080.00元，退回原告大方富民村镇银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈天国 二〇一九年九月二十六日                                                                         法官助理 汪世虎                                                                           书记员 陈迷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初12381号原告：南京建鹤设备工程有限公司，统一社会信用代码91320106797127761Y，住所地南京市鼓楼区舸舫园5幢1单元102室。法定代表人：陆建，该公司总经理。被告：南京永致辰机电设备有限公司，统一社会信用代码91320105567238474E，住所地南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01幢2层。法定代表人：胡滨。被告：同方节能工程技术有限公司，统一社会信用代码91110108740054792R，住所地北京市海淀区王庄路1号清华同方科技大厦B座26层。法定代表人：赵晓波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄欣，北京中昂律师事务所律师。被告：同方工业南京有限公司，统一社会信用代码91320115682546747N，住所地南京市江宁区景佑路33号。法定代表人：黄俞，该公司总裁。委托诉讼代理人：何金诚，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所实习律师。原告南京建鹤设备工程有限公司与被告南京永致辰机电设备有限公司、同方节能工程技术有限公司、同方工业南京有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告在收到本院的诉讼费缴纳通知书后，未在规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审 判 长  王云峰人民陪审员  张家文人民陪审员  张顺旗二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱幼瑶
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2540号之二 申请执行人：杨里妹，女，住安徽省定远县。 被执行人:徐道领，安徽省滁州市定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县劳动争议仲裁院定劳仲调字（2019）63号仲裁调解书，于2019年07月12日向被执行人徐道领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐道领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐道领在中国工商银行12×××54账户内存款人民币39485.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年七月十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更868号罪犯李二文。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市新浦区人民法院于2011年10月26日作出(2011)新刑初字第0350号刑事判决，认定被告人李二文犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。责令退赔被害人损失人民币17231元。判决生效后，该犯于2011年12月29日被交付执行。2014年4月25日，本院以(2014)徐刑执字第0530号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2015年9月30日，本院以(2015)徐刑执字第01265号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1311号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李二文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李二文减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李二文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月获得表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李二文在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李二文减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月16日起至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13267号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邓振,男，1987年1月31日出生，汉族,住济南市历城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邓振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月26日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46500元；交付时间：2015年6月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38709.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38709.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2015年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38709.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2015年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初4015号原告：南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会，统一社会信用代码55320115K13625267B，住江苏省南京市江宁区东山街道泥塘社区湖山南路19号。法定代表人：陈燕，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：周锦荣，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雪，江苏上元律师事务所实习律师。被告：李越明，男，1978年10月21日生，汉族。原告南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会（以下简称泥塘社区居委会）与被告李越明租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泥塘社区居委会的委托诉讼代理人周锦荣、汪雪到庭参加诉讼，被告李越明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泥塘社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金207164元；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年12月30日，其与被告李越明签订了一份《房屋租赁协议》，将位于江宁区2套房屋出租给李越明。协议签订后，双方实际履行，现合同已到期，李越明欠其租金217164元未付。另李越明在签约时交付押金10000元，应予退还，扣除押金后，李越明还需支付租金207164元。故诉至法院，要求判如所请。被告李越明未应诉。本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，原告泥塘社区居委会与被告李越明签订房屋租赁协议一份，约定泥塘社区居委会将位于泥塘社区青山湾门面房26幢106室、117室出租给李越明，面积328平方米；租期8年，自2011年2月15日起至2019年2月14日止；第一年至第五年租金每年118080元，第六年租金129888元，第七年租金142876元，第八年租金157164元，合计1020328元；李越明拿到钥匙后需交10000元押金，如到期公共设施未发生任何损坏，泥塘社区居委会退还押金。合同还约定了其他内容。合同签订后，泥塘社区居委会将房屋交付给李越明，李越明亦向泥塘社区居委会交纳押金10000元。现租赁已到期，房屋已返还泥塘社区居委会，但李越明尚欠租金217164元未付。审理中，因李越明下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，李越明未到庭参加诉讼。上述事实，有产权证书、房屋租赁协议、结算凭证、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告泥塘社区居委会与被告李越明之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。李越明未支付租金，应负纠纷的责任。李越明欠租金217164元，泥塘社区居委会应返还李越明押金10000元，抵扣后，李越明还应向泥塘社区居委会支付租金207164元。故对泥塘社区居委会要求李越明支付相应租金的主张，本院予以支持。李越明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李越明于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市江宁区东山街道泥塘社区居民委员会租金207164元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，公告费560元，合计5117元，由被告李越明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 青人民陪审员  景远沪人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月二日书 记 员  陈民娣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初2759号之一原告：新疆三人行广告标识制作有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：张长斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红军，新疆众望律师事务所律师。被告：北京中安世纪装饰有限公司，住所地北京市房山区房山工业园区。法定代表人：杨万瑞，该公司执行董事。第三人：中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地新疆乌鲁木齐市天山区.法定代表人：单钜培，该行行长。原告新疆三人行广告标识制作有限公司与被告北京中安世纪装饰有限公司、第三人中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告新疆三人行广告标识制作有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告制作安装款939440.66元；2.判令被告支付原告延迟履行金自2015年12月11日至实际付款之日，暂定元(939440.66元×4.875‰×43个月×1.5=295395.37元)，以上两项共计1234836.03元)；3.由被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：原、被告分别于2010年12月6日签订关于“农行新一级LOGO标识制作安装项目”的《合同书》、2012年6月30日签订《工程合同(招牌)》、《工程合同(室内配置)》共三份合同，均约定由原告负责制作、安装由被告承接的“中国农业银行新一级LOG0门牌标识制作安装采购”项目中新疆区域内的工程项目。由于内容琐碎，无法分别结算，因此双方同期施工，统一结算。合同签订后，原告严格根据合同约定的内容，依据合同要求勘察、设计、制作货物。经历长达5年的履行周期，现合同项下安装采购项目早己完工、验收、交付使用。依照与第三人的收货凭据、验收单，根据合同项下的价款约定，原告共完成制作安装总款为9858185.66元。迄今原告仅收到被告己支付总款8918745元，剩余未付款为939440.66元。经原告多次催要，被告至今拖延拒绝支付。被告拖欠原告安装制作款的行为已经违反了双方约定及《中华人民共和国合同法》等相关法律的规定，该行为侵犯了委托人的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求公正判决。被告北京中安世纪装饰有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案中原告新疆三人行广告标识制作有限公司与北京中安世纪装饰有限公司签订的《安装合同》第十条明确约定“凡因执行本合同或与本合同一切有关的争议，双方应通过友好协商解决。如协商不能解决，由北京房山区人民法院进行裁决”。该《安装合同》中对争议解决已经明确约定由北京市房山区人民法院管辖。因此，本院对本案没有管辖权，要求将案件移送至有管辖权的北京市房山区人民法院。本院经审查认为，2010年12月6日，被告北京中安世纪装饰有限公司与原告新疆三人行广告标识制作有限公司签订《合同书》。约定原告就承揽农行新一级LOGO标识制作安装项目与被告达成协议，由被告负责项目的市场开发，包括与银行方面的业务联系及现场协调，测量尺寸、制定方案，并给原告下达制作安装任务单和效果图。原告负责标识项目的制作安装，包括成品制作、货物运输、现场安装，以及办理审批手续、协调银行网点安装方面的各项事宜并承担相关费用。结算方式为：每安装完毕五套并网点签字盖章后，被告付总货款的80%预付款，银行验收合格后双方办理结算。结算时扣除总货款5%的款项作为保证金，保质期为一年，保质期满十日内付给原告。2011年5月8日，被告北京中安世纪装饰有限公司与原告新疆三人行广告标识制作有限公司签订《安装合同》，合同约定：“甲乙双方为明确各自的权利和义务，经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国广告法》和《建筑安装工程承包合同条例》及其他法律、法规之规定，现就乙方（原告）承揽农行新一级LOGO标识制作安装项目（以下简称标识项目）并达成一致协议，特制订本增补协议作为甲乙双方共同遵守之合约。……二、标识项目执行标准。按照《中国农业银行新一级LOGO标识和门牌制作工艺标准》及甲乙双方合同约定的材料清单执行（见附件1）农行灯箱招牌吊顶及防水制作所需材料明细。《中华人民共和国国家标准钢结构工程施工及验收规范GBJ205-83》。双方确认的产品封样……十、解决争议的方法。凡因执行本合同或与本合同一切有关的争议，双方应通过友好协商解决，如协商不能解决，由北京房山区人民法院进行裁决。十一、本合同一式两份，材料清单附件2份，双方各执一份及材料清单附件各一份，每份均有同等法律效力。本合同在甲、乙双方签署后即生效，双方履行完合同的职责后，本合同即自行终止，本合同未尽事宜，双方可签订补充协议与本合同具有同等效力”。2012年6月30日，被告北京中安世纪装饰有限公司与原告新疆三人行广告标识制作有限公司分别签订工程合同（招牌）、工程合同（室内配置）2份合同，合同约定：“……十一、因本合同引起与本合同有关的一切争端应首先通过双方友好协商解决。如果协商不能解决，任何一方均可将争议提交仲裁委员会仲裁。仲裁期间，除正在进行仲裁的部分外，本合同其它部分应继续履行……”。虽然合同约定了争议的解决方法是提交劳动仲裁委员会解决，但对双方签订的《安装合同》中约定的管辖法院约定未做变更或明确约定。《安装合同》中双方明确约定了解决争议的方法是由北京房山区人民法院进行裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在《安装合同》的管辖约定并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。因此被告北京中安世纪装饰有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案应由北京房山区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送北京房山区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 加孜拉阿德尔汗二〇一九年九月一日书记员 潘  晓  璇
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2390号 申请执行人：李振水，男，1959年2月9日出生，汉族，现住所地石家庄市正定县。 申请执行人：张小凤，女，1958年8月15日出生，汉族，现住所地石家庄市正定县。 被执行人：武箱，男，1963年11月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区 本院在执行李振水，张小凤与武箱机动车交通事故责任纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院（本院）作出的（2017）冀0108民初1126号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人名下的银行存款、住房公积金、收益类保险、财产性收益及其他款项155181.85元，或者查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十六日 书记员  曹一帆
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2019）云31执266号韩立英、德宏州森鑫房地产开发有限公司：关于申请执行人韩立英与被执行人德宏州森鑫房地产开发有限公司劳动争议一案，芒市人民法院依据生效法律文书德宏州劳动人事争议仲裁院德劳人仲案字（2019）第4号仲裁调解书立案执行，执行案号（2019）云3103执1123号，2019年9月9日，本院裁定提级由本院执行。现已执行完毕。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务；依法查找被执行人可供执行的财产。2019年9月3日，本院裁定扣划被执行人在中国建设银行一账户内款项。2019年9月12日，本院将执行款项17500.00元发放给申请执行人。本案执行申请费163元由被执行人承担。综上，本案申请执行人韩立英基于执行依据享有的权利已得到了全部实现，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本案已执行完毕，予以结案。特此通知二〇一九年九月十二日
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初5373号原告：王某，男，1995年4月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相荣文，兰陵天地人法律服务所，法律工作者。被告：孙某1，女，1999年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙某2，男，1972年6月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，（与被告孙某1系父女关系）被告：刘某，女，1971年7月3出生，汉族，居民，住兰陵县，（与被告孙某1系母女关系）三被告共同委托诉讼代理人：张守迎，山东铭星律师事务所，律师。三被告共同委托诉讼代理人：石东升，山东铭星律师事务所，律师。王某与孙某1、孙某2、刘某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人相荣文，被告刘某及三被告共同委托诉讼代理人张守迎、石东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告返还原告彩礼现金100000元，金银首饰、手机等折价50000元，共计150000元；二、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年年初，原告王某经王丁丁介绍与被告孙某1认识并订立婚约关系，原告按风俗习惯给予被告彩礼现金100000元，金银首饰、手机等折价50000元，共计150000元。由于原告与被告孙某1缺乏了解，原告与被告孙某1未在一起共同生活。尔后双方分手，原告多次要求三被告返还彩礼等款物未果。为此提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告将孙某2列为本案的被告，属于主体错误，在本案中，双方当事人系原告王某和被告孙某1，在婚约的过程中彩礼的经手人系被告孙某1和被告刘向花，被告孙某2从未参与双方之间的任何婚约活动。因此，原告将孙某2列为被告，没有任何法律依据。二、原告在起诉状中陈述，双方经王丁丁介绍，确立婚约关系属实，在婚约存续期间，原告曾向被告交付一些彩礼，以及为了培养感情而向被告孙某1赠送一些礼物，属实，但是无论彩礼还是礼物的价值，远远低于原告方主张的数额，对于具体数额，在庭审过程中予以陈述。三、原告与被告孙某1婚约存续期间，双方曾共同同居大约三个月，现原告在没有任何原因的情况下，单方提出解除婚约，被告认为原告方视感情为儿戏，因此对于原告方主张要求返还彩礼，被告方原则上不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告王某与被告孙某1经媒人介绍订立婚约关系。原告王某与被告孙某1定亲时,原告给被告彩礼、金手镯一个、金项链一件、金戒指一枚等财物。婚约关系存续期间，原告王某为被告孙某1购买苹果手机一部，转账6000元，并有四身礼、随礼等财物付出，而后双方分手，解除婚约关系。本案争议的焦点：一、彩礼数额。二、三金首饰被告孙某1是否留存在原告家中。三、三金首饰的价值。《关于适于的解释》第九十条第－款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳双方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。《最高人民法院于关民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述法律规定对本案以上三个争议焦点逐项认定。－、原告诉求被告返还彩礼十万元，被告辩称收彩礼五万元并不同意返还。原告王某为证明十万元彩礼这一事实，庭审调查中向法庭提交董某、贯洪彬二位证人的证言，证明王某与孙某1订婚时，原告王某给被告孙某1彩礼现金十万元及衣物、黄金首饰等。在民事诉讼活动中，证人若非《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的经人民法院许可的特殊情形，证人不到庭，其证言不能作为证据采纳。证人董某、贯洪彬未出庭作证，两份证人证言不具备民事证据的客观性与合法性，本院依法对该两份证据不予采信。对彩礼的数额在原告未能提交其他证据证实的情况下，按被告自认的五万元予以确认。二、被告孙某1辩称离家出走时将三金首饰及自己的一些衣物留在原告家中，但亦未能对自己提出的辩称提供证据加以证明。据此，对被告孙某1的辩称本院不予采信。三、原告主张三金首饰价值三万元，被告辩称价值三千元。《中华人民共和囯民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中,关于涉案三金的实际价值,原告与被告对自己的主张都未能按法律规定提供证据加以证明。据此，对原告与被告的主张均不予采信。因原、被告对涉案三金的实际价值存有较大争议，且双方均没有证据证明自己的主张，故无法确认三金的实际价值，在本案中以返还为宜。关于被告主张，原告不应将孙某2列为被告的主张，本院认为，现实生活中，给付彩礼并不是单纯的那女双方的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的经济来往。被告孙某2系被告孙某1的父亲，作为本案的被告参加诉讼并无不当。据此，对被告的该主张，本院不予支持。该案庭审中，原告以媒人在外地不能到庭作证为由请求延期举证，被告认为，在将近一月之前已通知原告具体的开庭时间，现在请求延期举证法庭不应当予以支持。《关于适用的解释》第一百条第一款规定：当事人申请延长举证期限的，应当在举证期限届满前向人民法院提出书面申请。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十四条规定:当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。原告的请求不符合上述规定，本院不予支持。本院认为，婚约财产是男女双方以缔结婚姻为目的而产生的财产关系，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而由男方家庭给付女方家庭的，随着婚约关系的解除，给付彩礼的原因归于消灭，因给付彩礼财产受损的一方有权请求对方返还相关财物。原告王某与被告孙某1婚约关系解除后，原告王某给予被告的彩礼现金50000元，被告应当适当返还。结合本案实际情况，原告王某与被告孙某1定亲时间末满二年且没有在一起共同生活，应适当提高彩礼的返还比例，彩礼现金50000元按70%的比例返还较为合理。对于原告王某给予被告孙某1的黄金手镯一件、黄金项链一件、黄金戒指一枚，被告方应当返还原物。原告王某所诉其他财产，均不属于彩礼，诉求无法律依据，本院不予支持。综上，对原告要求判令被告返还彩礼及物品的诉讼请求，本院对合理部分依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告孙某1、孙某2、刘某于判决生效之日起十日内返还原告王某婚约彩礼35000元。二、被告孙某1、孙某2、刘某于判决生效之日起十日内返还原告王某涉案黄金手镯一个、黄金项链一件、黄金戒指一枚。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元。原告王某负担825元,被告孙某1负担825元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年九月六日书记员 孙志国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1055号 原告：广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司，住所地百色市右江区那毕乡七塘村百标屯，统一社会信用代码：9145100076894923XC。 法定代表人：李日增，公司经理。 委托诉讼代理人：蒙涌，男，1979年2月22日出生，壮族，住广西百色市右江区，系该公司职工。 被告：韦冬冬，男，1985年1月23日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 被告：滕晓钰，女，1987年8月23日出生，壮族，住广西百色市田阳县。 原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司（以下简称驰程鑫鸿物流公司）诉被告韦冬冬、滕晓钰追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告驰程鑫鸿物流公司的委托诉讼代理人蒙涌到庭参加诉讼，被告韦冬冬、滕晓钰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 驰程鑫鸿物流公司向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告代被告垫付的汽车贷款266873.74元及垫付款的利息65333.69元，合计332207.43元（截止2019年1月31日）。事实与理由：根据右江区人民法院作出的（2017）桂1002民初2857号民事调解书所确认的事实，被告韦冬冬、滕晓钰与百色市桂联汽车销售有限责任公司（以下简称桂联汽车销售公司）购买一辆桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××的货车，双方签订《汽车承包营运合同》，以原告名义对外进行营运，因当时购车资金不足，被告以原告及广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称驰程运输公司）做为担保人，向中国农业银行股份有限公司百色右江支行（以下简称农行百色右江支行）贷款391000元，贷款期限为3年，至2018年1月8日到期。但被告在营运期间，没有按合同约定按期偿还车贷义务，从2017年5月1日起，原告替被告支付贷款本金266873.74元、垫付款利息65333.69元，合计332207.43元。原告代偿后，被告并未主动向原告履行还债义务，为维护自身权益，原告诉至法院，请支持原告诉讼请求。 驰程鑫鸿物流公司为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.（2017）桂1002民初2857号民事调解书，证明被告确认汽车贷款132003元和购车垫付款40000元的事实，并当庭同意归还这笔债务和利息；2.代垫流水及业务凭证，证明原告代被告垫付汽车贷款的事实；3、个人购车担保借款合同，证明被告以汽车进行抵押借款的事实。 韦冬冬、滕晓钰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利。原告提供的证据客观真实，且与待证事实存在关联性，故本院予以认定。 综合本案有效证据，本院确认以下事实：2015年12月22日，韦冬冬与农行百色右江支行签订《个人购车担保借款合同》，合同主要约定：韦冬冬向农行百色右江支行申请贷款391000元，用于购买解放牌汽车，车辆总价格653000元，借款期限为36个月。韦冬冬在借款人一栏签名捺手印，贷款人农行百色右江支行盖章，保证人驰程运输公司、驰程鑫鸿物流公司盖章，韦冬冬、滕晓钰在抵押人签名捺手印。合同签订后，韦冬冬为所购买的汽车在百色市公安局交警支队车辆管理所登记上车辆牌照，为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××。由于被告在营运期间，没有按借款合同约定按期偿还车辆贷款义务，从2017年5月1日起至截止2019年1月31日止，驰程运输公司替被告支付贷款本金266873.74元、利息65333.69元，合计332207.43元。 2019年6月28日，驰程运输公司出具“放弃追款（转让）权”，将公司代垫银行款的债权转让给驰程鑫鸿物流公司，由该公司向韦冬冬、滕晓钰追偿诉讼。因原告向被告追偿已垫付的款项未果，而成讼。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，在本案中，被告韦冬冬、滕晓钰因购车需要向农行百色右江支行申请贷款391000元，并由原告及驰程运输公司提供担保。由于被告没有按借款合同约定的期限偿还贷款，从2017年5月1日起至截止2019年1月31日止，驰程运输公司替被告支付贷款本金266873.74元、利息65333.69元，合计332207.43元。原告为主张被告偿还该款，并提供代偿支付凭证等证据证实。本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对证据的证明效力予以认定。由于被告未到庭质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。现原告行使追偿权请求被告偿还代偿本息，符合法律规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦冬冬、滕晓钰支付原告广西百色驰程鑫鸿物流有限责任公司代偿款本金266873.74元、利息65333.69元，合计332207.43元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告韦冬冬、滕晓钰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗钰娟
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1030号罪犯唐绿化。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2008年1月30日作出(2008)徐刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人唐绿化犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿172756.37元。同案犯不服，提出上诉。2008年10月21日，江苏省高级人民法院作出(2008)苏刑三终字第0054号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年6月26日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0712号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月3日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0333号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更333号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯唐绿化在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯唐绿化减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯唐绿化在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐绿化在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐绿化减去有期徒刑七个月（刑期至2032年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3991号原告：济宁市艾嘉物业管理有限公司，住所地济宁市吴泰闸路150号。法定代表人：张洋，经理。委托诉讼代理人：刘欢（特别授权），山东舜鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珍（特别授权），山东舜鸿律师事务所实习律师。被告：许福环，女，1960年6月7日出生，汉族，住济宁市高新区。原告济宁市艾嘉物业管理有限公司与被告贺来群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市艾嘉物业物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济宁市艾嘉物业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取817元，由济宁市艾嘉物业物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年九月五日书记员  宋楠楠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6155号 申请人:任勇，男，汉族，1962年10月25日生，住南充市顺庆区。 被申请人：李洪斌，男，汉族，1983年1月21日生，住南充市嘉陵区。 被申请人：陈岚，女，汉族，1988年3月5日生，住南充市高坪区。 本院在审理任勇诉李洪斌、陈岚合同纠纷一案中。任勇于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求查封李洪斌、陈岚共同所有位于高坪区滨江阳光7幢2单元1层2号（川2019南充市不动产权第0076585号）房屋。任勇自愿以其所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为583000元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封李洪斌、陈岚共同所有位于高坪区滨江阳光X幢X单元X层X号（川2019南充市不动产权第X号）房屋。 二、查封任勇所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费3435元，由任勇负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡桃
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初4301号 原告：张某，女，1973年5月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：刘航，浙江五前律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝雯琪，浙江五前律师事务所律师。 被告：汪某，男，1961年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：汪敏（系被告之女），女，1986年6月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告张某诉被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人刘航、被告汪某的委托诉讼代理人汪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：依法分割原、被告名下位于杭州市余杭区房屋（价值2200000元），原告享有一半的产权，由被告向原告支付房屋折价款1100000元。事实与理由：原、被告曾系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于2019年6月6日调解离婚。双方共同共有位于杭州市余杭区房屋，离婚时未进行分割，现原告要求依法处理。 被告答辩称：案涉房屋的购房款均由被告支付，原系被告的个人婚前财产，与原告无任何关系。原、被告登记结婚后，原告极力要求在房产证上添加其名字，否则即以离婚相威胁，被告遂于2019年3月5日将该房屋变更登记为双方共同共有。但时隔两月后，原告于2019年5月30日即起诉离婚。原告恶意透支信用卡，身负大笔债务。因此，原告处心积虑、软磨硬泡，千方百计将案涉房屋变更产权登记，后又迅速离婚分割财产，对被告造成了极大的心理伤害。被告同意由原告分得10%的产权份额，同意房屋总价值按照2200000元计算。 经审理查明，原告张某与被告汪某于××××年××月××日登记结婚。杭州市余杭区房屋系被告汪某的婚前个人财产，按揭贷款于2018年4月18日全部结清。2019年3月5日，经被告申请，上述房屋产权变更登记为被告汪某与原告张某共同共有。2019年5月，原告张某起诉要求离婚。经本院调解，双方于2019年6月6日调解离婚，但未就上述房屋进行分割，故纠纷成讼。 审理中，双方一致确认：案涉房屋的市场价值为2200000元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定，夫妻共同财产，原则上均等分割。根据生产、生活的实际需要和财产的来源等情况，具体处理时也可以有所差别。本案中，原告张某与被告汪某已离婚，双方已无共同共有的基础，原告请求分割案涉房屋于法有据。鉴于案涉房屋原系被告汪某的婚前财产，原告对于该房屋无任何出资及其他贡献，综合考虑双方婚姻关系存续时间短、案涉房屋一直由被告居住使用及双方一致确认的房屋市场价值，本院将该房屋判归被告所有，由被告向原告支付折价款660000元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条之规定，判决如下： 一、杭州市余杭区房屋归被告汪某所有； 二、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告张某支付房屋折价款660000元； 三、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果被告汪某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告张某负担1545元，由被告汪某负担3605元。 原告张某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汪某于本判决生效之日七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  徐婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  岑晨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6124号 原告：李建民，男，1975年3月19日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。 原告委托诉讼代理人：李莹（系李建民之子），男，1999年7月19日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：王兰英，女，1980年9月16日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告李建民诉被告王兰英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告王兰英经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建民向本院提出诉讼请求：1.要求被告王兰英偿还欠款本金1968元，利息747.84元，本息合计2715.84元；2.诉讼费用由被告王兰英承担。事实和理由：被告王兰英于2016年8月份在我处赊购门窗欠款2968元，于2016年10月10日由被告王兰英出具欠据一枚，约定2017年11月20日前偿还，并约定逾期未还按月利率2%计息。被告王兰英于2018年11月29日偿还1000元，剩余欠款逾期后，我多次找被告王兰英索要，被告王兰英均以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令被告王兰英偿还赊购门窗欠款本息合计2715.84元。 被告王兰英未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王兰英于2016年8月在原告李建民处赊购铝朔门窗欠款2968元，约定2017年11月20日前偿还，逾期未还按月利率2%计息，2016年10月10日由被告王兰英签名、捺印为原告出具欠据一枚。被告王兰英于2018年11月29日偿还1000元，剩余欠款1968元逾期后经原告多次索要无果。故原告李建民诉至本院请求法院依法判令被告王兰英偿还欠款本金1968元，利息747.84元[本金1968元X月利2%X19个月（从2017年11月20日至2019年6月20日）]，欠款合计2715.84元，并承担诉讼费用。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、科尔沁左翼后旗查日苏镇布敦花嘎查委员会证明一份，及原告李建民的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告李建民诉被告王兰英买卖合同纠纷一案，李建民与被告王兰英签订的欠款据是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告王兰英未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告李建民的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王兰英自本判决生效之日起十日内给付原告李建民赊购铝塑门窗欠款本金1968元，利息747.84元，本息合计2715.84元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费600元由被告王兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2259号   原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：张某，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告杨某与被告张某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某向原告支付工程款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告将位于同心县庙儿岭清真寺、东杨趟清真寺、黄石村清真寺、朝阳清真寺的外架工程承包给原告。工程完工后，经双方结算，除去被告之前已向原告支付的部分工程款外，被告还需再向原告支付24000元工程款。2019年4月，被告向原告出具欠条一张，承诺于同年7月30日向原告付清剩余工程款24000元。现付款期限届满，经原告多次催要，被告一直推诿不予支付，原告遂诉至法院。   被告张某未作答辩。   原告杨某围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据条据一张，经审查内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证明被告下欠原告工程款24000元，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。   本院认为，被告张某将其承包工程的外架工程又承包给原告杨某，双方之间形成承揽合同关系，故本案案由应为承揽合同纠纷。经过双方结算，被告下欠原告工程款24000元并向原告出具了条据，故对于原告要求被告支付工程款24000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告张某于本判决生效后十日内支付原告杨某工程款24000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元，减半收取计200元，由被告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 刘成波     二〇一九年九月五日   书记员 苏占梅   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2019）浙1023民督752号 申请人：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，统一社会信用代码91331023080599075M，住所地天台县始丰街道科山村。 负责人：潘剑，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王冠冠，系该行职工。 委托诉讼代理人：陈伟源，系该行职工。 被申请人：余桂聪，女，1968年10月16日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行于2019年9月10日向本院申请支付令。申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行称，2017年4月13日，申请人与被申请人余桂聪签订合同号为9681120170025939的《个人循环借款合同》，合同约定：被申请人余桂聪为借款人向申请人借款5万元，借款期限为2017年4月13日至2019年4月5日止，借款利率为月利率6.9‰，若逾期归还本金，从逾期之日起按借款合同约定月利率6.9‰的基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息；合同并对其他事项作了约定。2017年4月23日，申请人依约向被申请人余桂聪指定账户发放贷款5万元。被申请人余桂聪借款使用后，于2019年4月5日未按期支付贷款本息，经申请人多次催讨仍未依约履行还款义务，截至2019年8月21日，被申请人余桂聪尚欠本金39659.34元，利息（包括罚息、复息）为562.8元，合计40522.14元。现要求被申请人余桂聪偿还借款39659.34元及利息【利息（包括罚息、复息）按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止】；被申请人承担申请人为实现本债权而产生的申请费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人余桂聪应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款本金39659.34元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至款项履行完毕之日止）。 案件申请费270元，由被申请人余桂聪负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 齐慧霞 二〇一九年九月十一日 代书记员 陈晶晶
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更415号 罪犯蔡康伟，男，1989年7月4日出生于广东省廉江市，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年6月15日作出（2015）钦南刑初字第389号刑事判决，以被告人蔡康伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。广西钦州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）桂07刑终116号刑事判决，以原审被告人蔡康伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。（注意校对二审改判信息）刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年11月16日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（223）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯蔡康伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蔡康伟予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯蔡康伟的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蔡康伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡康伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯蔡康伟的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年8月7日止），并处罚金人民币三千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2698号之四申请执行人：李井环，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：卢芳利，男，1951年8月26日生，汉族，住平邑县。被执行人：卢宏伟，男，1978年1月3日生，汉族，住平邑县。被执行人：临沂市滕龙食品有限公司，住所地：平邑县白彦镇平枣公路南崮北村001号。统一社会信用代码：313713267058132129本院在执行李井环申请执行卢芳利、卢宏伟、临沂市滕龙食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，卢宏伟银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卢宏伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县白彦支行的银行存款，申请控制金额为267860元，实际控制金额为424.97元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年九月七日书记员 高庆霞
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2356号 原告：房和川，男，汉族，1978年10月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：金云飞，男，汉族，1981年11月15日出生，住安徽省安庆市潜山县。 原告房和川与被告金云飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。2019年7月30日，本院依法作出（2019）闽0505民初2356号民事裁定书，裁定查封、冻结登记在被申请人金云飞名下的闽Ｃ×××××号小型轿车（车辆识别号：ＬＢＥＣＦＡＨＢ6ＦＺ155497，价值以6万元为限）。后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房和川的委托诉讼代理人王亿民到庭参加诉讼。被告金云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房和川向本院提出诉讼请求：判令被告金云飞偿还原告借款4.5万元及利息（自2017年12月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告金云飞以缺乏资金为由，于2017年12月5日向原告借款4.5万元，约定按月利率2%计算利息，并未约定借款期限，由被告金云飞出具借条一张交原告收执。借款后，经原告多次催讨未果。 被告金云飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告金云飞向原告房和川借款4.5万元，约定借款利息为月息2%（即年利率24%），并未约定借款期限。由被告金云飞出具借条一张交原告收执。2019年7月24日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：借款后，被告未能偿付借款本金和利息。 上述事实，有原告房和川的陈述及其提供的借条1张和本院依职权调取的被告金云飞的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告金云飞在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金云飞向原告房和川借款4.5万元及该款至今未还的事实清楚、证据充分，应予认定。借贷双方对该借款约定按年利率24%计算利息，并未约定借款期限，属不定期有息借款，原告房和川依法可随时主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，故原告请求判令被告偿还借款4.5万元及相应利息，符合法律规定。被告金云飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告房和川的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告金云飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告房和川借款4.5万元及利息（自2017年12月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。 如果被告金云飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告金云飞负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇一九年九月二十三日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案所适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17005号之一 被执行人：吴志添，男，1992年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人吴志添追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4395号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6783号原告：查祥念，女，1980年8月10日生，布依族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告:黄斌，男，1977年12月1日生，彝族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。被告：黄善林，男，1976年12月26日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住贵州省兴义市。原告查祥念诉被告黄斌、黄善林民间借贷纠纷一案，本院2019年6月24日立案受理后，依法由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告查祥念到庭参加诉讼，被告黄斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄善林下落不明，本院依法在2019年6月27日《贵州民族报》B3版向被告黄善林公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，被告黄善林无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告查祥念向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元、利息8000元（按月利率5%从2018年3月起算至2018年11月）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年11月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并与原告签订《借款合同》一份，约定月利率5%，借款期限60天。约定还款期限到后，被告说工程款没结算，要求延续还款时间，仅按约定将利息付清至2018年2月止。后原告多次索要无果，故起诉望人民法院支持原告的诉讼请求！被告黄斌未到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，2017年11月22日，被告黄善林请被告黄斌担保向原告查祥念借款20000元、约定月利率3%、原告查祥念以现金支付给被告黄善林等是事实。但借款合同是原告查祥念提供的格式合同，被告黄斌在签字时忘记把“借款人”三字改为“担保人”了，现担保期间已过，被告黄斌不应承担还款责任，被告黄善林是实际借款人和使用人，应由其承担还款责任，望人民法院支持被告黄斌的答辩请求。被告黄善林未到庭参加诉讼，未提交答辩状。本案争议焦点：1、原告诉请是否得到支持；2、被告黄斌是否承担还款责任。本院经审理认定的法律事实为：2017年11月22日，被告黄斌、黄善林向原告查祥念借款本金20000元，用于被告黄善林支付其所欠购车款，约定月利率3%，未约定还款时间。借款后，被告黄善林仅按约定给付了原告两个月的利息，欠本金20000元及其余利息未还，原告索要无果，故诉至本院要求按前述诉讼请求解决！以上法律事实，有原告查祥念及被告黄斌的陈述，原告提交的证据借款合同原件一张等在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，黄斌、黄善林共同向查祥念借款用于支付黄善林所欠购车费，查祥念已履行借款给付义务，故双方之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，黄斌、黄善林向查祥念借款后，经查祥念索要多次未还，其行为构成违约，依法其应承担继续偿还查祥念借款20000元的义务，故对查祥念要求黄斌、黄善林共同偿还其借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对查祥念要求黄斌、黄善林给付其利息8000元（按月利息5%从2018年3月起计算至2018年11月止）的诉讼请求是否应支持的问题。对于利率，因双方存在约定月利率3%的事实，故依法可支持按月利率2%进行计算；对于计算利息的起止时间，因借款后已给付两个月的利息，根据借款时间为2017年11月22日的事实进行判断，利息已付清至2018年1月21日，查祥念要求从2018年3月起计算至2018年11月止，不违反法律规定和双方约定，故本院予以支持。对于查祥念主张的从2018年3月起计算至2018年11月止的计算时间应为多少天的问题，根据查祥念主张的利率和该期间的利息为8000元这一陈述、并结合借款本金数额等进行判断，查祥念主张的每天的利息约为32.88元（本金20000元×月利率5%×12个月÷365天），查祥念主张的计息天数约为243天（利息8000元÷32.88元/天），该计息天数不违反法律规定和双方约定，本院予以确认。综上，对查祥念的利息请求，本院支持3195.61元（本金20000元×月利率2%×12个月÷365天×243天），其余部分，本院不予支持。对黄斌在答辩状提出的“其未获使用借款，仅系担保人、担保期间已过，其不应承担还款责任”等辩解，根据黄斌提交的书面答辩的内容可知，黄斌明知其签字的地方是借款人处而不是担保人处，但黄斌仍然签字捺印，且签字捺印后未将相应地方“借款人”三字更改为“担保人”，说明借款时黄斌已认可其系借款人的身份地位，且黄斌未提交证据证明其仅系担保人，其在借款人处签字系重大误解的事实，故黄斌应承担举证不能的不利后果，故对黄斌的该相应辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由黄斌、黄善林于本判决生效之日起十日内共同给付查祥念借款本金20000元、利息3195.61元，合计23195.61元；二、驳回查祥念其余诉讼请求。诉讼费1100元（其中案件受理费500元，公告费600元），由查祥念负担189元，由黄善林、黄斌共同负担911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 黄  金  龙人民陪审员 王  单  单人民陪审员 刘  德  胜二〇一九年九月三十日书 记 员 金贵忠（代）
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6440号原告：马飞，男，1978年5月23日出生，住宿迁经济技术开发区。委托诉讼代理人：曹群，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。被告：徐其才，男，1969年2月20日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：陈军梅，女，1972年4月25日出生，住宿迁经济技术开发区。原告马飞与被告徐其才、陈军梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告马飞于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马飞撤诉。案件受理费4272元，减半收取2136元，保全费1520元，共计3656元，由原告马飞负担。审判员 汤 峰二〇一九年九月二十四日书记员 高慧芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2666号之一申请执行人:吕尧，男，1993年8月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐朗，男，1992年2月13日出生，住宿迁市宿城区。本院作出的（2019）苏1302民初2269号民事判决书已发生法律效力。申请人吕尧于2019年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人徐朗立即偿还23188元。本院在执行吕尧与徐朗民间借贷纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月11日向被执行人徐朗发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，督促被执行人徐朗履行，但被执行人徐朗未实际履行。2.本院于2019年6月10日开始，多次电话联系被执行人徐朗，督促其履行义务，但被执行人徐朗未实际履行。3.本院于2019年6月10日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐朗名下财产信息，被执行人徐朗名下仅有少量银行存款，本院已依法冻结被执行人名下的银行账户的互联网账户；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无不动产登记信息。4.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索。5.本院已对被执行人徐朗适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐朗名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人徐朗名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十七日书记员 刘家明
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1064号保康县银泰矿业有限公司：你与王翠林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1514号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王翠林于二Ｏ一九年九月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、向王翠林支付案款788994元及利息。二、承担案件执行费10289.94元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  柳发奎二〇一九年九月十八日书记员  陈前洲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25970号原告：中山市万亚鞋楦有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴华路20号第一栋二楼之一，统一社会信用代码91442000MA51W03786。法定代表人：潘键，职务总经理。委托诉讼代理人：左高兴，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓庆华，广东定海针（佛山）律师事务所实习律师。被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住所地广东省珠海市金湾区广东青年科技创业园，统一社会信用代码914404007462512605。法定代表人：陈正雄，职务董事长。委托诉讼代理人：**兰，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁玲玲，广东德赛律师事务所律师。原告中山市万亚鞋楦有限公司（以下简称万亚公司）与被告珠海旭泰制鞋有限公司（以下简称旭泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万亚公司的委托诉讼代理人左高兴、被告旭泰公司的委托诉讼代理人**兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款合计714447元。事实与理由：2018年9月10日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告提供制鞋所需的鞋楦，产品质量要求及付费方式、期限等按合同约定履行。截至到起诉当天止，被告已经累计货款共714447元，但是还款期限已经届满，被告依然迟迟不还款。原告认为，被告的行为已经损害了其合法权益，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。庭审中，原告变更诉讼请求：诉状中货款714447元系笔误，应为701690元，又因立案后被告向原告支付了491183元，原告将诉求1变更为：判令被告支付原告货款210507元。原告万亚公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告企业信息；2.请款单、产品购销合同、送货单。被告旭泰公司答辩称：被告与原告已就货款拖欠及支付问题达成协议，现被告已向原告足额支付了协议约定的付款金额，故双方的债权债务关系已经终结，原告要求被告支付货款的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。理由如下：原告为被告提供制鞋所需的鞋楦，2019年1月21日，原告与被告就货款事宜签订名为《收款事宜》的双方协议，原告在该协议中确认，截至协议签订之日，被告欠原告货款的总额为701690元，双方约定：双方同意打7折成491183元一次性付清……要求于2019年1月30日前支付……。《收款事宜》签订后，被告于2019年1月30日以银行转账的方式向原告支付了货款491183元，至此，被告已履行完毕双方约定的付款义务。综上，原告的诉讼请求理据不足，请人民法院依法予以驳回。被告旭泰公司围绕答辩依法提交了如下证据：1.收款事宜；2.账户交易明细清单。经审理查明：2018年4月份起原、被告开始有交易往来，被告向原告购买鞋楦。原告与被告首次合作时，双方签订有产品购销合同，原告依被告指示按期送货上门，按合同约定支付货款；长期合作后，双方便不再签订书面合同，被告直接向原告下单，原告根据定单以及以往的交易价格直接送货给被告处，货款月结。根据原告提交的送货单显示，在2018年4月至2018年9月期间，原告为被告提供货物，但被告未付清货款。2019年1月21日，原、被告签订《收款事宜》，确认所欠总货款金额为701690元，并约定“双方同意打7折成491183元一次性付清，待未开发票部分为252213元开票过来给财务后，要求于2019年1月30日前支付……如无法于2019年1月30日前履行承诺将必须全额请款。”根据被告提交的账户交易明细清单显示，被告于2019年1月30日向原告支付491183元。但之后原告认为《收款事宜》的签订存在重大误解及显失公平的情形，主张该约定为可撤销合同，要求被告还清全款，故诉至本院。另查明，被告旭泰公司的企业类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），成立时间为2002年12月26日，法定代表人为陈正雄，经营范围为生产和销售自产的鞋类及相关配套产品。本院认为，本案系买卖合同纠纷，对原告与被告于2019年1月21日签订《收款事宜》，确认被告尚欠原告2018年4月至2018年9月期间货款701690元，以及被告于2019年1月30日已向原告支付491183元的事实，有原被告提交的送货单、收款事宜为证，双方均无异议，本院亦予以确认。本案争议焦点为，2019年1月21日签订的《收款事宜》是否显失公平。原告认为，根据《收款事宜》相关内容，双方均一致同意打七折一次性付清货款，协议并未对余下30%款项作出任何约定，且协议约定在2019年1月30日之前支付款项，被告于2019年1月30日当日付款，超过了付款期限；又原告送货价值701690元，却仅收到货款491183元，相差21万多元，显著有失公平，因此原告认为《收款事宜》可撤销；被告主张，《收款事宜》原文称“打七折人民币491183元人民币一次性付清”，约定清楚，不存在歧义，且原告作为一个有经验的供应商，双方经过平等协商，自愿达成约定，应当遵守，不存在可撤销理由。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条的规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及第一百四十八条的规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及第一百四十九条的规定：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及第一百五十条：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”及第一百五十一条的规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。本院认为，《收款事宜》是原告与被告在平等自愿协商的基础上达成的协议，双方达成约定系原告为了快速回收资金而致，协议对打七折一次性付清货款约定明确，不存在歧义事项，也不构成重大误解、欺诈或胁迫，是双方的真实意思表示。综上，从《收款事宜》的内容及双方履行权利义务的情况下来看，双方协议并未存在显失公平或欺诈的情形，故本院认定《收款事宜》不存在可撤销的情形。被告已按照《收款事宜》的约定履行了付款的义务，故原告主张被告支付货款210507元的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张《收款事宜》约定：“2019年1月30日前支付”不包含2019年1月30日当天，本院认为，协议并未明确约定支付时间是否包含2019年1月30日当天，从双方于2019年1月21日签订协议的时间至协议履行时间来看，本院难以认定被告于2019年1月30日当天付款的行为属于违约行为，对于原告该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告中山市万亚鞋楦有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4458元，财产保全费4092元，合计8550元（原告已预交），由原告中山市万亚鞋楦有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年九月二十日书 记 员  洪艺华冯莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初878号 原告：郑某，男，汉族，1973年1月25日出生，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 被告：广西贺州市长兴电力有限公司，住所：贺州市八步区桂岭镇七里河段。 法定代表人：袁某，公司执行董事。 原告郑某与被告广西贺州市长兴电力有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理，依法进行审理。 原告郑某向本院提出诉讼请求：请求撤销2018年12月2日广西贺州市长兴电力有限公司通过的第一项股东会决议。事实和理由：2018年11月17日，原告收到袁某邮寄送达的广西贺州市长兴电力有限公司（以下简称：长兴公司）关于召开公司股东会的通知，内容为：2018年12月2日上午11：00召开公司股东会，会议议题是审议执行董事袁某制订的长兴公司《2018年度利润分配方案》。2018年11月23日，原告认为大黎一级电站并不是长兴公司资产，回函提出要求增加议题“聘用注册会计师事务所对本公司进行审计”。2018年12月2日，长兴公司召开股东会，议题为1、《广西贺州市长兴电力有限公司2018年度利润分配方案》的分红方案；2、聘用注册会计师事务所对本公司进行审计。会议过程中，袁某以其大股东的身份不同意通过第2项提议，强行通过第1项提议。2018年12月20日，原告为查明长兴公司是否拥有开发大黎一级水电站的主体资格，分别致函八步区水利局、贺州市水利局。2019年1月19日，原告收到八步水利局答复意见书中了解到：截止目前，大黎一级水电站尚未根据《广西壮族自治区水能资源开发利用管理条例》取得行政审批部门审批的广西水能资源开发使用权。 原告认为：长兴公司不是大黎一级水电站的开发主体，关于大黎一级水电站开支不应列入长兴公司利润分配，且本次股东会决议没有根据《中华人民共和国公司法》第一百六十六条“公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金”的规定提取公司法定公积金，程序不合法并损害了原告的股东权益，原告为维护自己的利益，故依法起诉。 本院经审理查明：长兴公司由股东袁某（持股51%）、郑某（持股49%）所有。2019年9月郑某在该公司的49%股权由股东袁某因（2018）粤0391执473号案民事执行被深圳前海合作区人民法院于2019年9月15日10时至2019年9月16日10止在深圳前海合作区人民法院京东司法拍卖平台上进行公开拍卖并由袁某竞价成交。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，提起股东（大）会和董事会决议撤销之诉的原告，应限于公司的股东。本案原告郑某在长兴公司49%股权，已被（2018）粤0391执473号案依法执行完毕，于2019年9月16日由长兴公司股东袁某[（该公司的法定代表人，原享有公司51%股权）（2018）粤0391执473号案执行权利人]竞拍取得，袁某已享有该公司100%的股权权益，致使郑某丧失了长兴公司原有的49%股权及权益，亦丧失了行使公司股东的权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审 判 长  刘新伟 人民陪审员  于发扬 人民陪审员  张光伟 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院执行裁定书（2019）内0422执保1023号申请人：马丽，女，1974年6月19日出生，汉族。被申请人：巴林左旗万和房地产开发有限责任公司，住所地：巴林左旗林东镇振兴大街东段。法定代表人：崔玉洁职务：执行董事被申请人：王亚婷，女，1992年9月6日出生，汉族，个体。本院在审理申请人马丽与被申请人巴林左旗万和房地产开发有限责任公司、王亚婷民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出保全申请，要求保全被申请人的房屋财产，保全金额为25万元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请公司巴林左旗万和房地产开发有限责任公司开发网签至申请人马丽名下房屋。查封期限为2019年9月2日至2022年9月1日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 毛永民 二○一九年九月二日书记员 何志丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14915号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3645号 申请执行人任永林，男，1958年8月12日出生，住浙江省平阳县。 被执行人平阳巾帼西丽清洁有限公司，住所地平阳县鳌江镇孙家垟村委会办公楼二楼，组织机构代码:MA2861C77。 法定代表人陈民助。 申请执行人任永林与被执行人平阳巾帼西丽清洁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人平阳巾帼西丽清洁有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审37号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕48号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠黄某2016年5月至6月19日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕48号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向黄某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币2506.67元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕48号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向黄某支付2016年5月至6月的劳动报酬共计人民币2506.67元整。该处理决定书于2017年11月27日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕113号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕48号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕48号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执511号 申请执行人：衷铖，男，汉族，住江西省南昌市。 委托代理人：卢小兰（系原告母亲），女，汉族，住江西省南昌市。 被执行人:江西宣佳实业有限公司，住所地：江西省九江市。 法定代表人：罗平，系该公司执行董事。 本院在执行衷铖与江西宣佳实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人江西宣佳实业有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划江西宣佳实业有限公司的存款380000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨武 二〇一九年九月五日 书记员  周魏
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14267号原告：昆山市花桥镇宁鑫成超市，住所地江苏省昆山市花桥镇花溪路168号鑫大宁购物广场内铺一层5-8号铺，统一社会信用代码92320583MA1PF7D3X0。经营者：郭东成，该超市负责人。委托诉讼代理人：夏卫,江苏力信律师事务所律师。被告：昆山翼丰通信服务有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇曹新路186、188号，统一社会信用代码91320583083174531C。法定代表人：陆鑫，该公司总经理。原告昆山市花桥镇宁鑫成超市与被告昆山翼丰通信服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山市花桥镇宁鑫成超市于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆山市花桥镇宁鑫成超撤回起诉。案件受理费2572元，减半收取1286元，由原告昆山市花桥镇宁鑫成超承担（已交纳）。审判员  孙学谦二〇一九年九月二十日书记员  黄 迪
宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执2145号 申请执行人李光和与被执行人宣城市亚太文化旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2372号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行给付义务，申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付货款25000元，并承担本案受理费1600元、律师代理费5000元，本案执行费374元。 执行中，被执行人宣城市亚太文化旅游有限公司将31974元交至法院，扣除本案执行费374元，剩余31600元依法发放给申请执行人李光和。 现告知双方当事人，至此，本案执行完毕。 二〇一九年九月十二日
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）新23执监632号申请人：桑艳霞，女，汉族，1972年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：蔡承勇，男，汉族，1965年9月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被申请人：董良英，女，汉族，1969年3月10日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。阜康市人民法院执行的(2019)新2302执1300号，桑艳霞申请执行蔡承勇、董良英承揽合同纠纷一案，为有利于案件执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、第132条第2款规定，裁定如下：阜康市人民法院（2019）新2302民初1262号民事调解书由本院执行。阜康市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 彭 国 梅审判员 闫  旭审判员 赵  檑二〇一九年九月二十四日书记员 茹鲜古丽
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执442号之一申请执行人：王雨婷，女，，汉族，公民身号码：，现住秦皇岛市。申请执行人：高嵩，男，，汉族，公民身号码：现住秦皇岛市。申请执行人：杨佳烨，男，，汉族，公民身号码：现住秦皇岛市。被执行人：施瑜，男，汉族，公民身号码：原住秦皇岛市。本院2018年11月14日立案执行的王雨婷、高嵩、杨佳烨与施瑜借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2018年10月29日作出的(2018)冀0304民初2706号民事调解书，被执行人应给付申请执行人王雨婷、高嵩、杨佳烨等三人欠款28340元、迟延履行期间加倍债务利息（自2018年11月7日计算至给付之日），负担案件受理费254元、申请执行费329元。在执行过程中，本院于2018年11月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书、传票，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人财产情况，无房屋、证券、商业银行和互联网银行存款、金融理财产品等可供执行财产，经网络查询，施瑜名下登记有注册时间为2013年3月16日的×××哈力爱俊达牌普通二轮摩托车一辆，由于价值不大且无法控制，申请执行人不要求法院查封；2、向有关单位调查被执行人无房产、股息红利、住房公积金、收益类保险；3、到被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产线索。4、传唤被执行人未到庭，通过申请执行人提供和支付宝反馈的被执行人联系方式，该手机已经停机（被执行人拒绝接听、拒绝来院履行义务）。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。上述执行信息本院已通过法庭谈话方式告知申请执行人，并要求提供被执行人财产线索，申请执行人没有财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王欣 二〇一九年九月二十日代理书记员 刁薇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1308号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人徐东文，男，1992年9月19日出生，汉族，广西岑溪市人，文化程度小学，户籍地广西岑溪市。曾因犯盗窃罪于2012年3月6日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年4月1日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2017年3月22日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2018年7月31日刑满释放。因本案于2018年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年1月18日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕948号起诉书指控被告人徐东文犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：1.2018年11月23日，被告人徐东文到广州市增城区中新镇恒大山水城小区，使用螺丝刀、口罩、手套等工具，进入映湖四街1号102别墅（被害人刘某1）、103别墅（被害人关某1）盗窃。2.2018年11月24日19时许，被告人徐东文到广州市增城区新塘镇海伦堡中天花园小区，使用上述工具，进入8栋别墅（被害人邱某1）、21栋别墅（被害人许某1）盗窃，在21栋别墅盗走现金人民币4100元。3.2018年11月28日，被告人徐东文到广州市增城区永宁街金地荔湖城小区，使用上述工具，进入三叠院二街2号101房（被害人廖某1）盗窃，共盗窃得现金人民币1100元、苹果手机一台（经认定，价值人民币3535元）、手表一块、戒指一个、项链一条。公诉机关认为被告人徐东文的行为已经构成盗窃罪。被告人徐东文有累犯、坦白的量刑情节。建议对被告人徐东文判处有期徒刑一年二个月至一年六个月，并处罚金一千元至三千元。被告人徐东文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐东文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人徐东文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2020年4月12日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人徐东文退赔被害人经济损失许永胜4100元、廖志东4635元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初3338号 原告：李道山，男，1957年11月11日出生，汉族，住济南市。 被告：田延喜，男，1953年1月27日出生，汉族，住济南市。 原告李道山与被告田延喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。本院无法直接向田延喜送达，故向其公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，本院依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行审理，李道山到庭参加了诉讼。田延喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 李道山向本院提出诉讼请求：1.判令田延喜支付李道山厂院租赁费18000元及利息（以18000元为基数，自2018年5月10日起至实际支付之日起以银行贷款利率计算）；2.诉讼费用由田延喜负担。事实与理由：原、被告于2017年5月10日签订厂院租赁协议，协议约定被告租赁原告的位于济南市历城区唐王镇崔家庄一处厂院，被告于每年5月10日前支付下年度房租，先付款后使用，租期三年。自协议签订之日起，被告仅支付一年房租。自2018年5月10日起至今，被告未付房租，为此提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 田延喜缺席未答辩。 李道山围绕诉讼请求依法提交其与田延喜于2017年5月10日签订的厂院租赁协议1份以证实其主张，田延喜未到庭视为对其质证权利的放弃。对证据和事实，本院认定如下：一、李道山（合同甲方）与田延喜（合同乙方）于2017年5月10日签订厂院租赁协议1份，该协议约定的相关内容为：李道山同意将位于济南市历城区唐王街道崔家庄村的厂院租给田延喜使用，建筑面积2000平方米，院子部分地面硬化；租期3年，自2017年5月10日至2020年5月10日；厂院租金18000元，先付款后使用，每年的房租截至5月10日前交清下年的房租使用费；……。合同签订后，田延喜支付李道山2017年度租金18000元后开始使用该厂院。2018年5月10日，第二年度租金到期后，田延喜没有按该租赁合同约定交纳租金，但田延喜没有退租一直使用涉案厂院。另查，李道山没有取涉案厂院房屋的建设工程规划许证。 本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按建设工程规划证可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。李道山未取得涉案厂院房屋的建设工程规划许可证，其与田延喜于2017年5月10日签订的厂院租赁协议为无效协议。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。田延喜自2017年5月10日至本案开庭时占有、使用李道山涉案厂院已2年有余，田延喜应支付李道山2年的使用费36000元，田延喜已付2017年度的使用费18000元，尚欠李道山2018年度的厂院使用费18000元未付，李道山要求田延喜支付2018年度厂院使用费18000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李道山未取得建筑工程规划许可证出租厂院房屋，在本案中具有过错，故本院对李道山要求田延喜支付利息损失的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限田延喜于本判决生效之日起十日内支付李道山2018年度的厂院使用费18000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费250元，由田延喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  钱 虎 人民陪审员  樊换琳 人民陪审员  段宝林 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执3003号 申请执行人：阜阳市国土资源局，住所地安徽省阜阳市清河东路322号，统一社会信用代码11341200705011762Q。 法定代表人杨增泓，该局局长。 被执行人：郝明智，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 本院在行国土资源局与郝明智行政非诉纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202行审19号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，于2019年8月12日向申请执行人发出财产举证通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，被执行人房产已处置完毕。余款暂无其他可供执行财产。本院于2019年9月23日电话约谈并告知申请人，申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨晖 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 王倩倩