wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初2389号   原告：吴某，女，汉族，生于1967年1月13日，甘肃省永昌县人，高中文化，住金昌市。   被告：李某，女，汉族，生于1989年7月17日，甘肃省金昌市人，高中文化，住金昌市。   被告：黄某，男，汉族，生于1989年1月10日，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营者，住金昌市。   被告：陈某，男，汉族，生于1991年12月31日，甘肃省金昌市人，高中文化，个体经营者，住金昌市。   原告吴某与被告黄某、陈某、李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告黄某、陈某、李某经本院依法传唤均未到庭，本案现已审理终结。   原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告拖欠的租房款40000元及违约金20000元；2、给付拖欠的电费及滞纳金517元、暖气费及滞纳金9975元、物业费3927元；3、赔偿原告恢复地基原状费用50000元；4、承担本案诉讼费。庭审中原告增加诉讼请求，解除双方所签订的房屋租赁合同。事实和理由：2018年4月16日，原告吴某将位于金川区文化街18栋-5-6号面积为272.2平方米的商铺出租给被告李某使用，当时李某代表黄某、陈某与吴某签订了《房屋租赁合同》，合同期限自2018年5月1日至2019年4月30日。2018年4月16日，黄某、陈某、李某作为承租方与出租方吴某签订《补充合同》。合同签订后，被告方向原告支付1万元保证金和5万元房租费用后，被告方未经原告方同意擅自对承租房屋进行地基挖掘等改装，被告经营至2019年后歇业，欠原告剩余房租4万元及水、电、暖、物业管理费等至今未交。原告多次催要，并要求被告对改装挖掘的地基恢复原状，被告均拖延、拒绝。   被告黄某、陈某、李某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《租赁合同》、《补充合同》各一份，本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告吴某与被告李某签订租赁合同。约定：“原告将位于金昌文化街18栋-5-6号商铺出租给被告李某做餐饮行业使用，面积约为272.5平方米。租赁期限为2018年5月1日至2019年4月30日，租期1年，年租金90000元整。签订合同当日，被告李某应向原告交纳保证金10000元和一年租金。租赁期内，承租人支付房屋的水、电、暖、物业费。承租人如需对房屋进行装修，不得损坏房屋和设施，并在装修前须向房主提交书面装修方案，待房主同意后方可实施。承租人应于租赁期满最后一日，或解除合同之日后次日，将其物品清理搬出，将房屋交付房主，逾期不交者，房主有权收回房屋，同时，每逾期一日应向甲方支付原日租金四倍的违约金。”合同还约定其他事项。同日，原告吴某与被告黄某、陈某、李某又签订《补充合同》，约定：“位于金昌文化街18栋-5-6号，房主吴某、杨新升将房屋出租给李某等三人，租期不少于三年。从2018年5月1日至2019年4月30日房费租以后房价随市场行情上涨。介于房屋结构改动，乙方承诺交还房屋时将地面恢复原状。”合同签订后，被告向原告支付1万元保证金和5万元房租费，三被告经营至2019年3月底关门停业至今。   本院认为，原告吴某与被告李某签订房屋租赁合同当日又与被告李某、黄某、陈某签订了补充合同，被告黄某、陈某虽未在原告吴某与被告李某签订的房屋租赁合同上签名，从原告提交证据及陈述印证证实两份合同具有关联性，应认定原告吴某是与三被告自愿订立房屋租赁合同，是当事人真实意思表示，该租赁合同对吴某与李某、黄某、陈某均有约束力，双方应当遵照履行。双方签订《补充合同》对原合同租赁期进行了修改，租赁期由一年修改为最低三年，现租赁期尚未届满，合同正在履行期间，但三被告未按约定付清房租，且停止营业，双方签订合同目的已无法实现，原告请求解除合同，本院予以支持。被告已给付原告房租50000元，保证金10000元，现被告尚欠租金40000元未付，双方在合同中约定逾期支付除应缴清租金外，每日按应交租金金额标准的四倍向甲方（原告）支付违约金，若逾期十五天不能付清租金，甲方有权解除合同，提前收回房屋，乙方所交全部保证金作为违约金，若乙方（被告）违反合同甲方（原告）有权作为违约金、赔偿金扣除。原告要求解除合同及支付拖欠的房租及违约金的请求应予支持，保证金应当作为违约金优先予以扣除。原告要求被告支付租赁期间拖欠的电费、暖气费、物业费，因原告未提交相关证据予以证实，本院不予支持。原告请求被告支付地基恢复原状费用50000元，原告未予提交证据证实具体损失，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第六十条、第九十三条二款、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：   一、解除原告吴某与被告李某、黄某、陈某签订的《租赁合同》；   二、被告李某、黄某、陈某给付原告吴某房屋租赁费40000元，违约金20000元（保证金折抵10000元），剩余50000元限判决生效之日起十日内付清；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2788元，减半收取1394元，由三被告承担700元，原告承担694元。   如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审判员 谢玉平     二〇一九年九月十一日   书记员 张晓琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2197号 原告:昌邑市地天新能源有限公司。住所地：昌邑市利民街南昌盛路西。 法定代表人:徐述源，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 被告:王金廷，男，1974年7月6日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 被告:马莉，女，1974年7月11日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。 原告昌邑市地天新能源有限公司与被告王金廷、马莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨明珂、被告王金廷及两被告共同委托诉讼代理人刘治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付货款180000元并自原告起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年12月8日签订光伏电站安装销售合同。合同签订后，原告已按合同约定履行义务，但被告未按合同约定给付货款。为此，原告具状法院请求依法判决。 被告王金廷辩称，安装光伏项目属实，但是原告并没有安装完毕，原告起诉要求被告承担180000元货款没有依据。 被告马莉辩称，涉案项目与被告无关，被告不是合同相对方，合同所得收益在被告王金廷账户没有花销，不能证明是用于家庭生活，要求被告马莉承担责任没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交分布式光伏发电系统销售合同一份，经被告质证有异议，称合同中签字非被告王金廷所签，但当庭表示不申请鉴定。本院认定意见，被告虽对签字有异议，但不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，对该合同真实性，本院予以确认；被告王金廷提交分布式光伏发电系统销售合同一份，经原告质证有异议，称该合同无原告盖章确认，不予认可。本院认定意见，原告未在该合同上盖章或签字，不能确认原、被告就该合同内容达成了一致意见，对该合同，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，原告（供货单位，甲方）与被告王金廷（购货单位，乙方）签订分布式光伏发电系统销售合同，约定：乙方向甲方购买规格型号为“天合多晶”的分布式光伏发电项目，数量为20000瓦，单价9元，合计180000元（最终以实际安装容量结算）；质量标准为符合电力主管部门对分布式光伏发电系统验收要求；乙方采用按比例贷款方式付款，在销售安装协议签订后，乙方支付协议总价款30%的首付款，即60000元，其余70%的工程款即120000元由乙方向银行贷款。双方还对其他方面作出了约定。 合同签订后，原告至被告处安装了分布式光伏发电项目，2018年2月份安装完毕，原告共计安装18150瓦（275瓦/片×66片）。安装完毕后，被告王金廷既未按合同约定向原告支付货款，也未就涉案货款向银行办理贷款。 2018年2月13日，被告王金廷（乙方）与国网山东省电力公司昌邑市供电公司（甲方）签订分布式光伏发电项目低压发用电合同，约定：乙方作为拥有分布式光伏发电项目的电力用户，通过35KV东冢变电站10KV冢南线东辛1台区01综合线01#杆向网上输入电源；乙方拥有、管理、运行和维护发电容量为20千瓦的光伏项目，发电量消纳模式选择全额上网；双方约定电费结算周期为每月，当月乙方向甲方确认结算电量等，甲方在次月底前完成资金支付；电费通过银行直接支付。合同还对其他方面做了约定。 自2018年3月开始，国网山东省电力公司昌邑市供电公司向被告王金廷就发电电费进行结算，至2019年9月，共计向被告王金廷结算电费29052.75元。 另查，被告王金廷、马莉系夫妻关系。 本院认为，原告与被告王金廷签订分布式光伏发电系统系统销售合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定实际安装分布式光伏发电项目容量18150瓦。安装后，被告王金廷与国网山东省电力公司昌邑市供电公司签订分布式光伏发电项目低压发用电合同，并由国网山东省电力公司昌邑市供电公司就被告上网发电量进行了结算，可以确认涉案的分布式光伏发电系统原告已安装完毕并符合电力主管部门的验收要求。现原告要求被告支付价款，本院予以支持。因原告实际安装18150瓦，根据合同约定单价为9元，故被告王金廷应向原告支付款项163350元。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告王金廷主张原告应安装31千瓦光伏发电项目，原告未安装完毕，原告不予认可，被告王金廷亦未提交证据证明，本院不予采信。 原告主张两被告系夫妻关系，应就涉案款项承担共同还款责任。两被告有异议。本院认为，涉案发电系统销售合同相对方为原告与被告王金廷，且发电并网后的结算电费亦支付至被告王金廷个人账户。原告主张涉案光伏发电项目所发电量先用于了两被告家庭生活使用。根据分布式光伏发电项目低压发用电合同约定“发电量全额上网”，且原告针对其主张亦无证据提交。故相应的付款责任应由被告王金廷承担。对原告的主张，本院不予支持，被告马莉对涉案款项不承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王金廷支付原告昌邑市地天新能源有限公司货款163350元及利息（自2019年7月8日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），自本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由原告负担361元，由被告王金廷负担3539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  李倩倩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 蓓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14924号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2794号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路36号。 负责人：石波。 委托诉讼代理人：曹超奇、严寒，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被执行人：朱乐琼，女，1983年1月17日出生，汉族，住浙江省新昌县。 本院于2019年5月27日受理平安银行股份有限公司杭州分行与朱乐琼金融借款合同纠纷执行一案，执行标的为被执行人支付申请执行人175490.12元、受理费3208元、执行费2532元。 本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未向本院报告财产情况且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的保险、对外投资、不动产、银行、车辆、证券等财产信息，查明被执行人名下无保险、对外投资、不动产、银行、证券等财产。2019年7月3日，本院轮候查封被执行人名下位于新昌县××.××6Ｂ-2，无余值。经实地调查，未发现被执行人下落及财产信息。截至2019年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行，本院对被执行人采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州君凯汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈如敢 二〇一九年九月十八日 书记员  梁婷婷
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1512号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林某，男，汉族，2002年2月15日出生，住所地福州省漳州市诏安县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人林某罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十五日 书记员  佘 璇
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初260号 原告潘海伟，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告潘海伟与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年9月10日立案，原告潘海伟于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告潘海伟撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告潘海伟负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十三日 （代）书 记 员  高艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381破20号之九 申请人：瑞安市胜亚车辆配件有限公司管理人。 2019年9月26日，瑞安市胜亚车辆配件有限公司管理人向本院提出申请，称其制作《瑞安市胜亚车辆配件有限公司破产财产分配方案》，并经债权人表决通过，请求本院裁定认可。 本院认为，瑞安市胜亚车辆配件有限公司管理人拟定的破产财产分配方案所载明的下列事项：参加破产财产分配的债权人名称或者姓名；参加破产财产分配的债权额；可供分配的破产财产数额；破产财产分配的顺序、比例及数额；实施破产财产分配的方法。上述内容均符合法律规定，且该破产财产分配方案经过债权人表决通过，故本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 认可管理人制作的《瑞安市胜亚车辆配件有限公司破产财产分配方案》。 本裁定自即日起生效。 审  判  长  陈万敏 审  判  员  蔡木义 审  判  员  蔡芳芳 二〇一九年九月二十六日 （代）书记员  钱文若 附：《瑞安市胜亚车辆配件有限公司破产财产分配方案》
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5070号 申请执行人唐永珍，女，1979年10月15日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人广西洪海明珠税务师事务所有限公司，住所地南宁市。 法定代表人刘姿红。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2018]第2390号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广西洪海明珠税务师事务所有限公司在银行的存款24446.75元或查封被执行人广西洪海明珠税务师事务所有限公司相当于24446.75元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年九月六日 书记员  陈瑶
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初698号 原告王久贵，男，1967年7月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 委托代理人舒弋，四川瀛领禾石律师事务所律师。 本院在审理原告王久贵诉被告四川省人民政府政府信息公开及行政复议一案过程中，原告王久贵自愿申请撤回对被告四川省人民政府的起诉。 本院认为，原告王久贵申请撤回对被告四川省人民政府的起诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许原告王久贵撤回对被告四川省人民政府的起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王久贵负担。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月十九日 书记员  胥 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2158号 申请执行人：邹贤玉，男，汉族，住安徽省泾县。 被执行人:钟相文，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：葛金芳，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人邹贤玉与被执行人钟相文、葛金芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初2394号民事判决已发生效力，因两被执行人未按民事判决确定的给付内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人给付申请执行人货款594750元及利息（自2019年4月2日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款计算，以年利率6%为限）至申请执行时利息为9581.18元，给付案件受理费9748元，合计614079.18元，本案执行费8541元。 为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人钟相文、葛金芳银行存款人民币622620.18元或冻结、查封、扣押、提取其等值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 李 龙 二〇一九年九月八日 书记员 孙义松
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王爱华,男，1990年3月5日出生，汉族,住四川省遂宁市船山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35672.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35672.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王爱华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35672.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1329元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1384号申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼，统一社会信用代码91520321214812856U。法定代表人：刘远辉，董事长。委托代理人：刘辉，该公司员工被执行人:杨秀彬，男，1972年3月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李维，女，1973年1月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民督126号支付令，受理贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行杨秀彬、李维金融借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人杨秀彬、李维立即支付申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司受理费1195元，并承担案件执行费50元。执行过程中，申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司向本院书面提出撤回执行申请。经依法审查认为，申请执行人陈鑫向本院书面提出的贵州遵义农村商业银行股份有限公司执行申请系其意思自治的表示，不违背法律规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0302执1384号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈方平二〇一九年九月二十一日执行员  陈令芳书记员  王世英
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1302执2339号之三申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司。被执行人：张毅，男，1973年12月8日生，住宿迁市宿城区。汇中利通投资管理(北京)有限公司与张毅仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第C054783号裁决，因张毅未有履行，申请人于2019年5月16日向本院申请强制执行。经审查，该案执行依据为网络仲裁，本院认为，该仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出(2018)湛仲字第C054783号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十六日书记员 杨 明
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执民字第2178号 申请执行人浙江安永中资产管理有限公司与被执行人温州鼎祥革业有限公司、温州金来聚氨酯有限公司、陈君林、张秀琴金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第929号民事判决书已发生法律效力，申请执行人浙江安永中资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执民字第2178号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日 〇一九年九月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5888号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王茜红、邱子忆，国浩律师（武汉）事务所律师。被告：韩素芸，女，1976年1月5日出生，汉族，居民身份证住址浙江省三门县，申请人湖北消费金融股份有限公司（以下简称“湖北消费金融公司”）向本院申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。原告湖北消费金融公司与被告韩素芸金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融公司的委托诉讼代理人邱子忆到庭参加诉讼。被告韩素芸经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告湖北消费金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还剩余本金144709.8元，利息、罚息及复利、滞纳金、违约金以剩余本金144709.8元为基数，按照合同约定标准，从逾期之日开始计算至借款全部清偿之日止。月度管理费按照合同约定的标准，从逾期之日开始计算至判决生效之日止；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。案件查明事实（一）签约情况：2016年12月9日，湖北消费金融公司（贷款人）与韩素芸（借款人）签订《个人消费贷款借款合同》。（二）合同主要条款：韩素芸向湖北消费金融公司贷款20万元，贷款期限36个月，自2016年12月9日始至2019年12月9日止，贷款月利率7.5‰，还款方式为按月等额本息；湖北消费金融公司按贷款金额的4‰每月向韩素芸收取月度管理费；首次还款日一次性收取手续费200元；贷款采用自主支付方式，湖北消费金融公司将贷款资金直接发放至韩素芸指定的账户（建行尾号为“37493”的账户）；韩素芸未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，湖北消费金融公司有权宣布本合同项下发放的全部贷款提前到期，提前收取贷款本息；韩素芸未按期偿还贷款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于50元的标准收取；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取；湖北消费金融公司为实现债权支付的诉讼费、律师费等由韩素芸承担。（三）合同履行：湖北消费金融公司按照合同约定于2016年12月9日向韩素芸在建行尾号为“37493”的账户发放贷款20万元。贷款发放后，韩素芸足额偿还了2017年1月9日至2017年11月9日期间的借款本息并结清相关费用，后再未偿还借款本息及费用。截至2019年3月18日，韩素芸尚欠借款本金144709.8元及利息、罚息、复利、管理费等未付。（四）律师费：湖北消费金融公司与国浩律师（武汉）事务所签订《委托代理合同》，为韩素芸借款案支付律师代理费800元。（五）原告提交证据：借款申请表、借款合同、被告签订借款合同现场照片、电子转账凭证、还款计划表、委托代理合同、律师费支付凭证。（六）被告答辩及举证：被告韩素芸未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。（七）其他：湖北消费金融公司向本院提交的还款计划表载明，其对韩素芸2017年11月10日至2018年8月9日期间的息费（利息、罚息、复利、月度管理费、滞纳金、违约金）进行了减免。裁判理由与结果本院认为，湖北消费金融公司与韩素芸之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，韩素芸未依约还款，已经构成违约，湖北消费金融公司有权宣布已发放的贷款全部到期并要求韩素芸偿还剩余借款本金。湖北消费金融公司要求韩素芸按照合同约定支付逾期之日起至清偿之日止的利息、罚息及复利，并支付逾期之日起至判决生效之日止的管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，因湖北消费金融公司对韩素芸2017年11月10日至2018年8月9日期间的息费予以减免，故其主张的利息、罚息、复利及月度管理费应从2018年8月10日开始计算。湖北消费金融公司要求韩素芸支付违约金、滞纳金，因案涉借款合同约定有罚息、复利，该罚息、复利在性质上具有违约金“补偿性”和“惩罚性”双重属性，若湖北消费金融公司既主张罚息、复利又主张违约金、滞纳金，则属于对损失的重复计算，故对于湖北消费金融公司的该项诉讼请求本院不予支持。湖北消费金融公司要求韩素芸承担律师费损失800元，符合合同约定，本院予以支持。被告韩素芸未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩素芸于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司偿还借款本金144709.8元；二、被告韩素芸于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月10日起至清偿之日止的利息、罚息、复利（其中利息、罚息以借款本金144709.8元为基数，复利以实际拖欠利息数额为基数，按照借款合同约定标准计付，且三项之和以年利率24%为限）；三、被告韩素芸于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付自2018年8月10日起至本判决生效之日止的月度管理费（按800元/月的标准计算）；四、被告韩素芸于本判决生效之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师费损失800元；五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3194元，保全费1243元，公告费365元，合计4802元，由被告韩素芸负担（上述款项已由原告湖北消费金融股份有限公司垫付，被告韩素芸应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告湖北消费金融股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年九月十九日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执534号 申请执行人陈官南，男，1970年6月8日出生，住所地钦州市，证件号码。 申请执行人李慧霞，女，1977年11月25日出生，住所地钦州市，证件号码。 被执行人林雪冰，女，1980年11月26日出生，住所地南宁市，证件号码。 被执行人广西南宁荣光租赁有限公司，住所地南宁市西乡塘区安阳路1号2楼207-211室。 法定代表人王善彬。 陈官南、李慧霞与林雪冰、广西南宁荣光租赁有限公司租赁合同纠纷一案,钦州市中级人民法院于2018年11月27日作出的（2018）桂07民终1038号民事判决书，钦州市钦南区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）桂0702民初347号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林雪冰、广西南宁荣光租赁有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈官南、李慧霞于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人林雪冰、广西南宁荣光租赁有限公司的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林雪冰、广西南宁荣光租赁有限公司的财产进行了查证：经查证，被执行人在金融机构、不动产、公安局车辆管理所等均没有发现可供执行的财产。申请执行人也没能提供可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人林雪冰、广西南宁荣光租赁有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈官南、李慧霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林雪冰、广西南宁荣光租赁有限公司新的财产线索，申请执行人陈官南、李慧霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  杨辞冬 二〇一九年九月二十三日 书记员  王学宇
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2070号 申请执行人乔兰国，男，1956年10月28日出生，汉族住石家庄市。 被执行人石家庄米氏家具有限公司，住所地石家庄市长安区南村镇市场北路。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1881号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人石家庄米氏家具有限公司银行存款271875元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十六日 书记员  薛 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初6540号之一原告：驻马店市净睿物业服务有限公司，住所地：驻马店市纬一路与骏马路交叉口西北角（城中心花园3号楼独单元第22层2204），统一社会信用代码91411700MA44P7U12E。法定代表人：肖金辉，经理。委托诉讼代理人：尹建华，男，1966年11月21日出生，住驻马店市驿城区。系公司员工。被告：驻马店市驿城区邢运强饮品原料商行，住驻马店市驿城区贸易广场8栋4—5号，统一社会信用代码92411702MA44PR075G。法定代表人：邢运强，经理。本院于2019年6月4日受理了原告驻马店市净睿物业服务有限公司诉被告驻马店市驿城区邢运强饮品原料商行物业服务合同纠纷一案，依法由审判员李虎适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序受理。审 判 长  李 虎人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二日书 记 员  王丰献
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执258号被执行人赵小宝，男，1981年9月15日生，汉族，农民，住延川县。吴堡县人民法院作出(2017)陕0829刑初16号刑事判决书，赵小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元（罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。该判决书生效后，赵小宝一直未主动将罚金30000元缴纳，刑事审判庭移送执行庭强制执行。本院于2019年9月2日立案。本案在执行过程中，依法查明：1、本院于2019年9月4日向被执行人赵小宝送达执行通知书、报告财产令，被执行人赵小宝未主动履行。2、本院于2019年9月17日，通过线下查询，被执行人赵小宝无房产登记信息，车辆登记信息，工商登记信息，无实际可供执行财产。3、本院于2019年9月18日到被执行人赵小宝所在居住地延川县XX镇XX村XX村主任候万军查明被执行人赵小宝在陕西省榆林监狱服刑，家中无可供执行财产。4、本院于2019年9月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵小宝名下的相关财产信息，查明被执行人赵小宝名下无房产、工商、车辆登记信息，亦无可供执行的银行存款信息。5、本院于2019年9月26日作出限制消费令，依法对被执行人赵小宝适用限制消费措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人赵小宝名下其他有可供执行财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院发现被执行人赵小宝具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审  判  长   白建功审  判  员   周拴成审  判  员   弓如则 二0一九年九月二十六日书  记  员   宋刚刚 1
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3251号原告：叶生波，男，1975年08月21日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：龙彦青，男，1965年10月08日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告叶生波与被告龙彦青买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月12日立案后，依法适用简易程序,于同年9月20日公开开庭进行了审理，原告叶生波到庭参加诉讼，被告龙彦青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶生波向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款37000元，并以所欠货款为基数，按年利率6%计算支付从起诉之日起至货款全部付清之日止的逾期付款损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告在原告处购买地板、门用于房屋装修，经双方于2019年2月8日结算，被告尚欠原告货款37000元，由被告出具欠条一张给原告收执。后经原告多次向被告催收无果。为维护自身合法权益，特根据有关法律的规定向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告龙彦青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月3日，原、被告双方签订了《升达地板专用销售合同》，约定原告向被告销售地板，合同对地板规格、单价、数量及安装等进行约定，合同签订后，被告依约向被告提供了地板并进行了安装。2018年8月7日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款37000元，2019年2月9日，被告出具欠条一张交由原告收执，再次对前述所欠货款进行了确认。欠条出具后，被告于2019年5月2日通过微信向原告给付货款1000元。因剩余货款至今未付，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《升达地板专用销售合同》系双方当事人的真实意见表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守。原告依约向被告提供了货物（地板），被告理应及时向原告清偿货款，经结算后被告至今未付清货款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任，故对原告主张被告给付货款及按年利率6%支付逾期付款损失的诉请，于法有据、证据确凿、理由充分，本院予以支持，但货款应扣除被告已给付的1000元，为36000元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告龙彦青于本判决生效之日起十日内给付原告叶生波货款36000元及利息（该利息以36000元为基数，从2019年8月12日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告叶生波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，由被告龙彦青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一九年九月二十日书记员  黄千益
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初710号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，职员。 被告：张永军，男，1962年9月5日出生,住黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告张永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告张永军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.要求张永军偿还贷款本金50000元及截止于到期日2012年12月20日利息，利随本清；2.要求张永军继续偿还2012年12月20日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.要求张永军承担诉讼费用。事实和理由：2011年1月15日，下城子信用社和张永军签订了农户联保借款合同。合同签订后，下城子信用社按合同约定向张永军支付了贷款50000元，贷款期限自2012年4月24日至2012年12月20日，月利率为8.7‰。贷款期间内张永军因未按合同约定按时还款，形成逾期，拖欠日期2012年12月20日，拖欠本金50000元及利随本清利息。利息计算方式如下：自2012年4月24日至2012年12月20日，本金50000元，按月利率8.7‰计算；自2012年12月21日至今，本金50000元，按月利率11.31‰计算。 张永军未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2011年1月15日农户联保借款合同、2012年4月24日黑龙江省农村信用社借款凭证、2019年1月27日穆棱市下城子镇新民村民委员会出具的证明，以上证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，张永军未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年1月15日，张永军和案外人赵某某、张某某与下城子信用社签订了农户联保借款合同。合同约定：张永军和案外人赵某某、张某某自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，联保小组各成员在约定期限内（2011年1月15日至2014年11月20日）在下城子信用社连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、相互承担连带责任；保证期间为两年。2012年4月24日，张永军向下城子信用社贷款50000元，约定月利率为8.7‰，到期日2012年12月20日，贷款用途为购买化肥，逾期还款在借款利率基础上上浮30%。贷款后，张永军未偿还欠款本息。尚欠贷款本金50000元及相应利息。张永军现下落不明。 本院认为,下城子信用社与张永军和案外人赵某某、张某某签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给张永军，张永军及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求张永军偿还借款本金50000元及截止于到期日2012年12月20日的利息，并要求张永军继续偿还2012年12月20日后的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张永军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张永军于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金50000元及利息（自2012年4月24日至2012年12月20日，本金50000元，按月利率8.7‰计算；自2012年12月21日至本息还清止，本金50000元，按月利率8.7‰上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由张永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  徐远见 审判员  **满 审判员  张 梅 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 爽
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0101执2172之一 申请执行人：印懋碧，女，汉族，1957年12月3日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市万州区高笋塘44号，统一社会信用代码91500101765909881L。 法定代表人：郭福泳，执行董事。 被执行人：重庆市中庆房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区中庆花园33-36号，统一社会信用代码91500101621171080F。 法定代表人：吴济林，董事长。 申请执行人印懋碧与被执行人重庆市维多利亚餐饮娱乐有限公司、重庆市中庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初10443号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的200000元及利息。 本院在执行过程中，另案在处置被执行人重庆市中庆房地产开发有限公司名下位于万州区房屋，本案待处置后参与分配。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  游 兵 审 判 员  王 宇 审 判 员  熊海东 二〇一九年九月二十九日 法官助理  伍泰运 书 记 员  潘 菽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25992号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周永荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周永荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16835号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25992号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2312号 申请执行人：南充市顺庆区环境保护局，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：吉磊，系该局局长。 被执行人：袁浩，男，汉族1985年7月14日，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302行审55号行政裁定书，于2019年7月8日受理南充市顺庆区环境保护局申请执行袁浩行政非诉执行一案。 在执行过程中，1、向被执行人袁浩邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月14日、2019年9月29日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人袁浩名下的财产信息，无车辆登记信息；无不动产登记信息。 3、本院依法对被执行人袁浩限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额70000元，已实债权金额0元，未实现债权金额70000元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年九月二十九日 书记员  兰艳
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1656号之二申请执行人：黄治德，男，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：郭春，男，1986年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：胡泽梅，女，1992年11月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人黄治德与被执行人郭春、胡泽梅买卖合同纠纷一案中，依法采取查询被执行人郭春、胡泽梅银行存款、车辆、房屋等执行措施。现申请执行人与被执行人达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行。本院认为，申请执行人黄治德与被执行人郭春、胡泽梅达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115执1656号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月十九日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更411号 罪犯刘海锋，男，1987年8月20日出生于广西北海市铁山港区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月17日作出（2012）深宝法少刑初字第318号刑事判决，以被告人刘海锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。广东省深圳市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）深中法少刑终字第45号刑事判决，对其维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2013年10月17日交付广东省清远监狱执行，（调监有误）。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期八个月十五天。减刑后刑期至2023年2月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（219）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯刘海锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘海锋予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯刘海锋的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘海锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，并评2017年度劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘海锋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘海锋的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4788号 申请执行人：广东鼎层纸塑包装制品有限公司，住所地广州市白云区向西大道中十七社工业区三横五栋一楼鼎层国际。 法定代表人：叶其冲，总经理。 委托代理人：叶竹盛，广东卓信律师事务所律师。 委托代理人：谢子仟，广东卓信律师事务所实习律师。 被执行人：广州天昶企业管理服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街望岗大道嘉丰大厦A栋801室。 法定代表人：游尔喜。 被执行人：文卫华，男，汉族，1989年7月24日出生，住湖北省监利县。 被执行人：游尔喜，男，汉族，1959年2月10日出生，住湖北省监利县。 申请执行人广东鼎层纸塑包装制品有限公司与被执行人广州天昶企业管理服务有限公司、文卫华、游尔喜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初13441号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的为907837元，执行费为11478元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，被执行人游尔喜有银行存款55804.73元，本院予以扣划，此外，本院查封被执行人广州天昶企业管理服务有限公司名下注册商标十三个（注册号分别为：14863655、30660362、19873131、19692325、18248510、30651512、16947641、18111947、23080085、21922661、30670971、30700592、15456361）。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人要求本院对上述商标进行评估、拍卖，本院限令申请执行人在期限内提交评估所需的材料，申请执行人逾期未向本院提供，亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人要求本院对上述商标进行评估、拍卖，本院限令申请执行人在期限内提交评估所需的材料，申请执行人逾期未向本院提供，亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4788号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年九月十六日 书记员  胡礼聪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2765号 原告：肖福北，曾用名肖福柏，男，1962年5月16日出生，汉族，广西凌云县人，住广西凌云县。 被告：何政蓉，男，1986年6月4日出生，壮族，广西靖西市人，住广西百色市右江区。 被告：肖程尹，女，1987年2月11日出生，汉族，广西凌云县人，住广西百色市。 原告肖福北诉被告何政蓉、肖程尹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖福北,被告肖程尹到庭参加诉讼，被告何政蓉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 肖福北向本院提起诉讼请求：判令两被告偿还原告借款150000元。事实和理由：从2011年3月15日至2014年2月22日，两被告向原告借款共计150000元，并出具“借条”、“欠条”给原告，借款到期后，被告没有还款借款，为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 肖福北为其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.借条、欠条各一张，证明被告何政蓉向原告借款150000元的事实；2.银行流水明细查询单，证明原告向被告何政蓉转账110000元的事实。 肖程尹辩称，被告肖程尹与被告何政蓉对于向原告的借款150000元是事实。 肖程尹在答辩及举证期限内没有向法院提供证据，对原告提供的证据经质证无异议。 何政蓉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自负。本院认为，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对证据的证明力予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：肖福北与肖程尹系父女关系，2013年1月4日，肖程尹与何政蓉在民政部门办理结婚登记手续。2016年11月5日，何政蓉与肖程尹出具“借条”一份给肖福北，尚欠肖福北壹拾伍万元整（￥150000元）。2018年7月5日，何政蓉出具“欠条”一份给肖福北，再次确认欠肖福北壹拾伍万元整（￥150000元）。由于肖程尹与何政蓉没有偿还肖福北的借款，为此肖福北诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告肖福北为主张被告肖程尹、何政蓉偿还借款150000元，提供了被告出具的借条、欠条及银行转账凭证所证实。被告肖程尹对原告提供的证据经质证无异议。被告何政蓉未到庭质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自行自负。原告请求判令被告肖程尹、何政蓉偿还借款150000元，符合客观事实，且依法有据，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖程尹、何政蓉在本判决确定之日起十日内偿还原告肖福北的借款150000元。 上述应履行义务，义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖程尹、何政蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗钰娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25948号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16786号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3160.15元（其中3110.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25948号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6877号原告：三亚海棠湾林旺昇丰钢材店。住所地：海南省三亚市海棠区林旺派出所旁边。经营者：黄浩霖，男，1987年7月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市海棠区林旺派出所旁。委托诉讼代理人：黄广明，该店员工。被告：符军，男，1987年6月22日出生（公民身份号码：×××），汉族，住四川省宣汉县。被告：符中心，男，1981年8月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，四川省宣汉县。原告三亚海棠湾林旺昇丰钢材店（以下简称昇丰钢材店）诉被告符军、符中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三亚海棠湾林旺昇丰钢材店的经营者黄浩霖、委托诉讼代理人黄广明到庭参加了诉讼，被告符军、符中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昇丰钢材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告符军向原告三亚海棠湾林旺昇丰钢材店支付货款74302元及违约金（按月利率2%计算，自2017年7月24日起计至还清欠款之日）；2.判令被告符中心对上述债务承担连带清偿责任；3.本案件诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年，符军承包三亚市海棠湾水稻公园海鲜楼工程项目建设。为此，符军多次向昇丰钢材店采购钢材及五金配件，并口头约定昇丰钢材店将货物送到工地，在货物到达工地验收合格后签收，按签收确认的货物金额当天结算清货款；逾期付款的，逾期一天按所欠货款2%支付违约金。2017年6月15日至2017年7月24日，符军共分10批次向昇丰钢材店采购各类钢材及五金配件，货款合计204302元。在此期间，昇丰钢材店每次按符军要求送货到工地，均由符中心在送货清单上签字确认。2017年7月至9月，符军通过其妻子蒋丽姣由银行汇款方式向昇丰钢材店分四次支付了共13万元货款，尚欠货款74302元。此后，昇丰钢材店多次向符军、符中心和蒋丽姣催款，但至今仍未清偿。昇丰钢材店认为其与符军达成的钢筋及五金购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第107条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。符军逾期支付昇丰钢材店货款72415元已构成违约，应承担违约责任。鉴于当时双方每逾期一天按所欠货款2%支付违约金的约定过高，经综合考虑，现昇丰钢材店主张所欠货款按月利率2%计算较为公平、合理。因符中心对每次接受货物均签字确认，且为货物的实际接收人，应对符军尚欠昇丰钢材店货款及违约金承担连带清偿责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告符军、符中心未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年6月15日至2017年7月24日，符军共分10批次向昇丰钢材店采购各类钢材及五金配件货款合计204302元。2017年7月至9月，符军的妻子蒋丽姣通过银行汇款方式向昇丰钢材店分四次支付了共13万元货款，剩余74302元货款至今未支付。2019年7月16日，原告诉至本院，请求判如所请。另查，根据原告的庭审陈述，被告符中心系被告符军雇用的工地现场管理人员。以上事实，有《送货清单》、工商银行《借记卡账户历史明细清单》、微信聊天记录、转账信息及当事人当庭陈述予以佐证，足以认定。本院认为，原告与被告符军之间经过交易构成买卖合同关系，虽未采用书面形式，但并不影响合同的成立。原告按照约定履行了义务，向符军提供了符合条件的钢材及五金配件共计204302元，但被告符军只通过其妻子账户向原告支付了货款13万元，余款74302元至今未付，原告诉求被告符军支付货款74302元，本院予以支持。原告在交付货物时就有权向符军请求其支付货款，符军尚欠原告74302元，违约金应自原告向符军最后一次交付货物时起算，即从2017年7月24日起计算至清偿之日。双方没有约定违约金，原告主张的按月利率2%计算没有依据，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告符中心作为被告符军雇用的工地现场管理人员，其签收货物属于履行职务行为，该民事法律责任应由被告符军承担，原告诉求被告符中心承担连带清偿责任，本院不予支持。被告符军、符中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符军应自本判决生效之日起三日内，向原告三亚海棠湾林旺昇丰钢材店支付货款74302元及利息（以74302元为本金，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2017年7月24日起计至货款全部付清之日止）；二、驳回原告三亚海棠湾林旺昇丰钢材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元（原告已预交），已减半收取，由被告符军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 {文书日期}法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1387号上诉人（原审原告）：李桂清，男，1962年10月15日出生，汉族，住湖北省孝南区。委托诉讼代理人：高梦兰，湖北驰纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孝感市孝南区祝站粮油产业发展中心，住所地：湖北省孝感市孝南区祝站镇一民路8号。法定代表人：周伦学，该中心主任。被上诉人（原审被告）：孝感市孝南区发展和改革局，住所地：湖北省孝感市孝南区书院街28号。法定代表人：李浩然，该局局长。委托诉讼代理人：杨斌，湖北山川律师事务所律师。上诉人李桂清因与被上诉人孝感市孝南区祝站粮油产业发展中心、孝感市孝南区发展和改革局劳动争议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2019)鄂0902民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李桂清于2019年9月24日向本院提出撤回其上诉的申请。另查明，2019年3月5日，中共孝感市孝南区委、孝感市孝南区人民政府《关于孝感市孝南区机构改革的实施意见》孝南发（2019）3号文件中载明：重新组建区发展和改革局。将区发展和改革局的职责，区粮食局的职责，区物价局的职责整合，重新组建区发展和改革局，作为区政府工作部门。……不再保留单设的区粮食局。本院认为，李桂清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李桂清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李桂清负担。本裁定为终审裁定。审判长 毛 峰审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇一九年九月二十六日书记员 胡羽青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10873号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。被告：郑州主人翁食品有限公司，住郑州市二七区中原第一城B区17栋03、05、06号，统一社会信用代码：91410103317239976W。法定代表人：翁叶勇委托诉讼代理人：郭亚湾，金博大律师事务所。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）、郑州主人翁食品有限公司（以下简称“主人翁食品”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森、被告主人翁食品的委托诉讼代理人郭亚湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿给原告1000元，由被告优选易购先行赔付。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：2018年12月18日，原告在被告处购买了被告主人翁食品生产的辣条一袋（以下简称“涉案产品”），外包装上标注如下信息：产品类型为调味面制品，食品添加剂中含有脱氢乙酸钠。原被告的争议要素为：涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品以及被告是否因此承担惩罚性赔偿责任的问题。本院对原被告之间的争议要素评述如下：食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜和加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括下列内容：……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……。第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品……。对于食品添加剂的添加范围和限量，我国已制定实施了《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）。《中华人民共和国食品安全法》第二十五条规定：食品安全标准是强制执行的标准。因此，食品生产企业应当遵守法律，严格执行食品添加剂国家标准。涉案食品属于“调味面制品”，根据国家食品药品监督管理总局办公厅的复函，“调味面制品”归为“方便米面制品”。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）中并未允许“方便米面制品”中可以添加脱氢乙酸钠。该复函及食品添加剂国家标准（GB2760-2014）的效力高于河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007，且发布时间均在河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007之后。虽然目前尚未出台《调味面制食品》国家标准，但并不意味着河南省地方标准《调味面制食品》DB41/T515-2007中的全部规定都是符合食品安全国家标准的，至少调味面制品在食品添加剂的使用方面应当遵守GB2760-2014国家标准。因此，涉案食品中添加脱氢乙酸钠属于超范围使用食品添加剂，不符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告要求涉案产品的生产者，即被告主人翁食品，赔偿1000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院本应予以支持，但因原告就涉案产品已在（2019）渝0107民初10890号案件中得到了被告主人翁食品的惩罚性赔偿，故在本案中，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告请求涉案产品的经营者，即被告优选易购共同承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求，因原告未能举示证据证实被告优选易购存有经营明知是不符合食品安全标准的食品之行为，故该诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条第（四）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23566号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐海庆。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐海庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19149号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1946.36元（其中1896.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23566号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1690号 申请执行人：刘莹蓓，女，1993年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：蔡毅鹏，男，1990年5月14日出生，汉族，住福建省。 申请执行人刘莹蓓于2019年5月14日以本院于2018年6月27日作出的(2018)闽0623民初2634号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人蔡毅鹏偿还借款本金46000元并自起诉之日（2018年5月4日）起至清偿之日止在月利率0.5%的范围内按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，案件受理费475元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本院在执行申请执行人刘莹蓓与被执行人蔡毅鹏借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人蔡毅鹏名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年九月十七日 书记员  蔡纯真
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1020号罪犯常风雷。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2009年8月24日作出(2009)睢刑初字第260号刑事判决，认定被告人常风雷犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币18000元。判决后，同案犯不服提出上诉。2009年11月2日，本院作出(2009)徐刑一终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2009年11月12日被交付执行。2012年11月30日，本院以(2012)徐刑执字第1934号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月；2015年9月30日，本院又以(2015)徐刑执字第01274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年九个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯常风雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯常风雷减去有期徒刑七个月剥夺政治权利改为一年。经审理查明，罪犯常风雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2017年1月、2018年3月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常风雷在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常风雷减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月26日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初454号原告：大连保税区鑫津博酒业有限公司，住所地辽宁省大连保税区慧能大厦306E。法定代表人：李玉明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵冬煊，系辽宁兴中律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，系辽宁兴中律师事务所律师被告：中山区鑫拉阔音乐西餐厅，住所地辽宁省大连市中山区修竹街12号。经营者：徐德俊。原告大连保税区鑫津博酒业有限公司诉被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连保税区鑫津博酒业有限公司的委托代理人韩明志到庭参加了诉讼。被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅经本院公告送达开庭传票，公告期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：依法请求法院判令被告支付拖欠原告货款121187元。事实和理由：原告与被告之间自2015年开始建立长期稳定的酒水服务合作，原告向被告提供酒水。2015年12月29日，被告确认了拖欠的原告货款，并在对账单上盖印确认。自2015年10月13日至2016年2月22日被告拖欠原告货款共计141187元，在此期间被告曾偿还2万元货款，后经多次催要无果。截止起诉时，被告拖欠原告货款121187元没有偿还。故原告诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2015年10月13日，原被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应酒水、饮料等产品，商品价格由双方协商确认，并准确填写供货交接凭证，供货交接凭证系双方结账凭证，结账后此凭证交被告保存。合同签订后，原告开始为被告供货，并同时出具销货单，销货单上记载的内容有存货名称、规格、数量、单价、金额、日期等。被告的工作人员在销货单上签字或加盖被告的收货专用章。2015年12月29日，原被告双方签订《对账单》，被告确认截止2015年12月25日，被告欠付原告货款173364元。后被告给付原告部分货款，截止原告起诉之日止，尚欠原告货款121187元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《购销合同》对账单、销货单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院的审查，应予采信本院认为：原被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。现原告已履行了交付合同标的物的义务，被告应就未付款项承担给付责任。经被告确认的欠付货款金额为173364元，因其偿还部分货款，尚欠付121187元，故原告要求被告给付货款121187元人民币的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅于本判决生效之日起十日内给付原告大连保税区鑫津博酒业有限公司货款121187元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2720元、公告费560元，由被告中山区鑫拉阔音乐西餐厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 杨 立人民陪审员 董 艺二〇一九年九月六日书 记 员 周思雨
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民特2974号 申请人：吴金伟，男，1975年7月20日生，住浙江省桐庐县。 委托代理人：陈华生，杭州市下城区力平法律服务所法律工作者。 申请人：朱鑫良，男，1982年8月8日出生，住杭州市余杭区。 本院于2019年8月26日受理了申请人吴金伟、朱鑫良间人民调解协议效力司法确认一案。本院依法指定审判员陈建科审查此案，现已审查完毕。 该纠纷于2019年8月26日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议： 一、申请人朱鑫良归还申请人吴金伟借款1795354元，于2019年8月31日前归还300000元，于2019年9月25日前归还600000元，于2019年10月25日前归还600000元，余款295354元，于2019年11月25日前付清。 二、若申请人朱鑫良任一期未能按上述期限履行付款义务，则上述未到期债权视为全部到期，申请人吴金伟有权就债权总额1795354元的剩余款项及利息（以本金1795354为基数，自2019年5月1日起至实际付清之日止，按年息7%计算）一并申请法院强制执行。 三、申请人吴金伟放弃其他诉讼请求。 经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  陈建科 二〇一九年八月二十六日 书记员  杜 洁 -2- -1-
广东省汕头市濠江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0512刑初129号公诉机关汕头市濠江区人民检察院。被告人蔡某某，男，汉族，1955年1月3日出生，广东省汕头市人，高中文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区*************，现住址广东省汕头市濠江区************,公民身份号码440************059。因无证驾驶无号牌机动车于2019年8月28日被汕头市公安局交通警察支队濠江大队决定罚款人民币1200元。因本案于2019年8月27日被羁押，于2019年8月28日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉〔2019〕120号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员张德绵出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日20时32分许，被告人蔡某某酒后无证驾驶一辆无号牌男庄二轮摩托车，途经汕头市濠江区*****附近时被执勤民警查获。经汕头市********检验，被告人蔡某某血液中乙醇含量为98毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有物证无号牌二轮摩托车（附照片）；发破案经过、户籍证明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等书证材料；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等；视听资料；被告人蔡某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人蔡某某无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，应从重处罚；被告人蔡某某归案后能主动交代其所犯罪行，当庭认罪，可给予从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡某某判处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人蔡某某的犯罪性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2019年9月26日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。杨育礼员判审二〇一九年九月六日郑晓斌员记书附：本判决适用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1506号 原告：杨道建，男，1974年4月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：李刚，男，1973年8月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：肖玲，女，1975年3月18日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县，系被告李刚的妻子。 委托诉讼代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 原告杨道建与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨道建、被告李刚的委托诉讼代理人肖玲、吴训洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨道建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告本金300,000元及利息（利息按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李刚于2012年5月向原告借款300,000元用于扩大工程，并于2013年1月结清2012年利息100,000元，原告多次催收被告以工程未结算等诸多理由推诿，后于2016年底经陈鹏（李刚亲家）处抵扣利息300,000元，2017年2月春节前，李刚再次向原告支付10,000元利息。现经原告多次催收，被告至今未还本付息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告李刚辩称，2012年5月借到原告300,000元属实，这笔借款双方没有约定利息；2013年2月7日被告向原告转账偿还本金100,000元，于2016年底通过案外人陈鹏代为偿还本金300,000元，被告现在不欠原告本金与利息，请法庭驳回原告的诉讼请求；原告主张借款有利息的约定缺乏证据证明；按照相关司法解释规定，自然人之间对借款利息约定不明的，人民法院不予支持利息；原告提交的证据未达到证明双方对利息有明确约定的标准，故应该认定被告归还的款项为本金；因陈鹏在代被告向原告还款300,000元时并不知道被告已向原告还了100,000元，故被告保留向原告追偿100,000元的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年5月，李刚向杨道建借款300,000元，杨道建分别于2012年5月12日、2012年5月15日向李刚转款100,000元、200,000元，共计300,000元。双方口头约定利息为月利率5%。2013年2月7日，李刚通过银行转款向杨道建支付利息100,000元。2014年2月19日，李刚向杨道建出具借条一张，载明：“今借到杨道建现金人民币500,000元（伍拾万元整）”，其中包含欠付的200,000元利息。2016年11月20日，李刚通过案外人陈鹏代为向杨道建支付利息300,000元；2017年1月26日，李刚向杨道建转账支付利息10,000元。此后，被告未再向原告还本付息。 上述事实，有中国农业银行银行卡交易明细清单、借条及庭审笔录在卷证实，足以认定。 本院认为，李刚向杨道建借款300,000元属实，因未约定借款期限，故杨道建可以随时催告李刚在合理期限内返还借款，现李刚经多次催告后未还，依法应当承担归还借款并支付利息的责任。李刚辩称双方未约定利息，2013年2月7日已还本金100,000元，2016年11月20日再还本金300,000元，多还了100,000元，明显违背常识，理由亦不成立。结合2013年2月7日的转账记录、2014年2月19日李刚出具的借条及其金额改动的印迹，与杨道建述称双方口头约定月利率为5%，截止出具借条之日尚欠利息200,000元的说法吻合，能够相互印证，故对双方口头约定月利率5%的事实，本院予以确认。本案中，李刚共计向杨道建支付了410,000元利息，但李刚所支付的利息中有部分利率超过了年利率36%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”，对本案中李刚已付的超过年利率36%部分的利息，用以抵扣本金为宜。截止2013年2月14日，按照年利率36%计算，所产生的利息应为81,000元，故李刚于2013年2月7日所偿还的利息100,000元中，超过年利率36%的部分19,000元应当抵扣本金，故截止2013年2月14日，李刚尚欠杨道建借款本金应为281,000元。李刚于2016年11月20日支付的300,000元利息和2017年1月26日支付的10,000元利息均未超过年利率36%，如以年利率36%为限，此两次支付的310,000元利息可以套算为支付了约37个月的利息，故本院认定李刚已支付利息至2016年3月14日。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率5%过高，本院将借款余额281,000元的利率调整为年利率24%，从2016年3月15日起继续计息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、限被告李刚在判决生效后十五日内向原告杨道建归还所欠借款本金281,000元，并支付利息（利息以281,000元为基数，从2016年3月15日起按照年利率24%计付至借款还清时止）； 二、驳回原告杨道建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告李刚负担。现原告杨道建已预交，被告李刚在履行判决时一并支付给原告杨道建。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘文骏 二〇一九年九月二十九日 书记员  李佩佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22944号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雁飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张雁飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18477号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2203号 申请执行人：伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：谢文军，职务理事长。 被执行人：刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘海宽，男，汉族，1960年5月14日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：惠二媚，女，汉族，1961年12月21日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张满仓，男，汉族，1965年11月2日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈建忠，男，汉族，1975年9月20日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张俊丽，女，汉族，1975年9月9日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张方，女，汉族，1964年3月19日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：霍铁梅，女，汉族，1971年11月9日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社与刘懿恒、刘海宽、惠二媚、张满仓、陈建忠、张俊丽、张方、霍铁梅借款合同纠纷一案中，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社依照（2018）内0627民初2742号民事判决书，申请法院执行被执行人刘懿恒、刘海宽、惠二媚、张满仓、陈建忠、张俊丽、张方、霍铁梅返还申请人842773.32元。本院受理执行案件后，依法对被执行人刘懿恒、刘海宽、惠二媚、张满仓、陈建忠、张俊丽、张方、霍铁梅已采取以下执行措施，1、于2019年7月8日向被执行人刘懿恒、刘海宽、惠二媚、张满仓、陈建忠、张俊丽、张方、霍铁梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；2、通过总对总查控和传统查控，本院依法查封了被执行人刘懿恒所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，房产一处，现因我院对该房屋轮候查封，暂无法处置。再未发现被执行人有房产、存款等可供执行财产。3、本院于2019年9月25日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31964号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：邓丽容，女，1968年12月8日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人邓丽容信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14766号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓丽容应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月16日的信用卡透支欠款本金12481.1元、利息8105.71元，滞纳金889.04元以及从2017年4月17日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31964号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5783号原告：马瑞，男，1987年11月27日出生，住宿城区。委托诉讼代理人：刘双玲、陈威，江苏刘双玲律师事务所律师。被告：于佳琪，女，1988年7月2日出生，住宿城区。被告：马安然，男，2015年5月5日出生，住宿城区。二被告委托诉讼代理人：张伯超，宿豫区顺河法律服务所法律工作者。原告马瑞诉被告于佳琪、马安然赠与合同纠纷一案，原告马瑞于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马瑞撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告马瑞承担。审 判 长  邹志敏人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月十一日书 记 员  姚紫苑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执3096号 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：杨汉，男，汉族，1972年9月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3446号民事判决书，受理中国银行股份有限公司南充分行申请执行杨汉银行卡纠纷一案。执行中申请人中国银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执3096号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一九年九月三日 书记员 李 仁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25723号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵丽，女，1991年3月15日出生，汉族，住所甘肃省平凉市崆峒区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月12日尚欠本金余额37531.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37531.85元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37531.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告赵丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更900号罪犯王怀晓。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2008年4月7日作出(2008)连刑一初字第0015号刑事附带民事判决，认定被告人王怀晓犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币191688.26元。判决生效后，该犯于2008年12月24日被交付执行。2010年12月20日，江苏省高级人民法院作出(2010)苏刑执字第0676号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年7月3日，江苏省高级人民法院作出(2013)苏刑执字第0338号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更265号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯王怀晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王怀晓减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王怀晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月、2018年1月、2018年7月、2019年2月获得表扬4次。另查明，该犯未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王怀晓在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王怀晓减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月3日起至2030年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚