山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2222号原告：赵大伟，男，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：许国强，山东信望律师事务所律师。被告：王海霞，女，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伟，山东名硕律师事务所律师。被告：肥城市泰西生态旅游开发有限责任公司，住所地山东泰安肥城仪阳大栲山，统一社会信用代码91370983326211203E。法定代表人：李恒军，该公司经理。被告：李恒军，男，汉族，住山东省肥城市。第三人：赵传海，男，汉族，住山东省肥城市。原告赵大伟与被告王海霞、肥城市泰西生态旅游开发有限责任公司（以下简称泰西公司）、李恒军、第三人赵传海排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵大伟及其委托诉讼代理人许国强、被告王海霞的委托诉讼代理人杨泽强、被告泰西公司、李恒军、第三人赵传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵大伟向本院提出诉讼请求：1.判令王海霞立即搬出赵庄村居民楼4号楼3单元5楼西户；2.王海霞、泰西公司、李恒军及赵传海共同赔偿损失75000元（该损失系按照赵庄社区对外出租房屋价格15000元/年，自2014年起计算五年）；三、本案案件受理费等费用由王海霞、泰西公司、李恒军及赵传海负担。事实与理由：2014年2月6日，赵大伟向赵庄村购买了赵庄村居民楼4号楼3单元5楼西户后不久便去济南工作，未在此居住。回家查看时发现王海霞居住在此地，问及缘由，其称是从姓唐的老板手里租的，租赁合同显示出租人是泰西公司。赵大伟与该公司从未有任何往来，赵大伟多次要求王海霞搬出均被拒绝。王海霞辩称，赵大伟起诉答辩人主体错误，该案涉及房产的实际租赁主体为泰西公司，双方存在合法有效的租赁关系。本案并非侵权纠纷，实际为买卖合同过程中的房屋买卖争议，案由存在错误，即便是该房产存在争议，根据买卖不破租赁的原则，答辩人的租赁合同并不因为赵大伟与任何人的争议而无效；且该案已超过诉讼时效，赵大伟与赵传海存在虚假陈述。因此，请求贵院查明事实，驳回赵大伟的诉讼请求。泰西公司与李恒军共同辩称，房子是赵传海卖给李恒军个人的，全款支付，有见证人在场。第三人赵传海辩称，李恒军为我向他人借的高利贷提供担保，后我和李恒军签订协议，李恒军替我偿还借款，房子抵顶给李恒军；出卖的时候房子属于村委会，不是我的。一开始，我不知道李恒军对外出租的事情，后来想还给李恒军钱把房子要回来时才知道的。本院经审理认定事实如下：赵传海与赵大伟系父子关系，双方均系肥城市新城街道办事处赵庄社区村民。2012年3月5日，因赵传海向案外人李增借款后未能及时还款，后赵传海与李恒军协商，由赵传海将其居住的涉案房屋即肥城市新城街道办事处赵庄社区4号楼3单元5楼西户抵顶给担保人李恒军，由李恒军代赵传海偿清借款。双方签订《房屋买卖合同》一份，约定房屋价格为160000元，合同主体部分载明“甲方是赵传海、许秀杰共贰人，委托代理人赵传海即甲方代表人，乙方是李恒军”，同时，赵传海出具收到条两份（一份为收到房款定金50000元，一份为收到房款110000元）。2014年2月10日，赵大伟以62722.2元的价格向赵庄社区购买了涉案房屋，但购买后一直未住。2018年7月1日，经李恒军认可，泰西公司与王海霞签订《房屋租赁合同》一份，约定泰西公司作为出租方将涉案房屋出租给王海霞，租赁期限自2018年7月1日至2021年7月1日，租金为每月1000元。泰西公司会计唐国兴作为公司代理人在合同中签字并加盖公司公章。合同签订后，泰西公司将赵传海与李恒军签订的《房屋买卖合同》及赵传海出具的收到条复印件一并交与王海霞。后赵大伟发现王海霞居住于涉案房屋内并要求其搬出，双方经协商未达成一致。庭审中，李恒军自认其个人财产与泰西公司财产混同。庭后，经本院向赵庄社区调查，案涉房屋系赵庄社区交由赵传海临时居住，赵传海对该房屋并无所有权，赵庄社区对赵传海对外出售房屋一事并不知情。赵庄社区向本村村民出售房屋均以出具的收款收据为准。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害，此种妨害不以行为人存在故意或过失为要件。本案中，赵大伟作为涉案房屋的合法所有权人，王海霞占有上述房屋拒不返还，已构成对赵大伟物权行使的妨害。赵大伟要求王海霞搬出涉案房屋，于法有据，本院予以支持。关于赵大伟要求其赔偿损失的主张，本院认为，王海霞的承租行为及占有事实虽对赵大伟的物权行使造成了妨碍，但王海霞对涉案房屋的占有系基于其与李恒军之间的《房屋租赁合同》，且王海霞提交的《房屋买卖合同》、收到条复印件以及李恒军作为泰西公司法定代表人的身份使其完全有理由相信泰西公司出租涉案房屋的合法性。王海霞对妨碍状态的形成并无过错，对赵大伟的该项主张，本院不予支持。关于李恒军和赵传海的责任，本院认为，赵传海对涉案房屋的无权处分行为实际系引发李恒军对外出租及王海霞占有房屋事实的直接原因力，且在2014年赵大伟取得房屋所有权并将房屋交由其管理后，其有义务向赵大伟披露房屋现状而未披露，对赵大伟的损失扩大亦未采取其他减损措施，直接影响到了赵大伟对房屋权利的维护和行使；李恒军在与赵传海订立合同时，对涉案房产的权属未尽到合理的审查和注意义务，在明知房屋存在权属隐患的情况下仍将涉案房屋出租给王海霞，实际侵害了赵大伟相关权利的行使。综上，赵传海与李恒军对赵大伟的损失均应承担相应的赔偿责任。关于泰西公司的责任，本院认为，泰西公司系李恒军设立的自然人独资有限责任公司，双方财产混同，泰西公司的行为与李恒军的行为效力等同，对此双方当事人均无异议，泰西公司作为租赁合同相对方，应与李恒军承担同等的赔偿责任。关于损失数额，赵大伟主张按照15000元/年的标准自2014年计算至2019年，但未提交该损失标准的相关证据，本院确认该损失参照泰西公司与王海霞《房屋租赁合同》中约定的1000元/月计算，自2014年至2019年共计60000元。赵大伟作为涉案房屋的所有权人，在取得房屋所有权后对涉案房屋未能尽到充分的管理义务，对损失的扩大存在一定过错，应适当减轻李恒军与赵传海的责任。结合双方过错程度，本院确认，赵大伟对其损失承担10%的责任即6000元，赵传海承担50%的责任即30000元，李恒军与泰西公司承担40%的责任即24000元。关于王海霞辩称的本案已超诉讼时效问题，因本案实质系因房屋权属产生的物权纠纷，不适用诉讼时效。对王海霞的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王海霞于本判决生效之日起三十日内，搬出肥城市新城街道办事处赵庄社区4号楼3单元5楼西户；二、李恒军与肥城市泰西生态旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，赔偿赵大伟损失24000元；三、赵传海于本判决生效之日起十日内，赔偿赵大伟损失30000元；四、驳回赵大伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计838元，由李恒军与肥城市泰西生态旅游开发有限责任公司负担335元，由赵传海负担419元，由赵大伟负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武艳艳二〇一九年九月二十七日书记员  张明明