wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1622刑初128号公诉机关龙川县人民检察院。被告人刘仕芳（绰号“奀公”），男，1966年7月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地广东省龙川县，住广东省河源市龙川县。2017年11月10日，因犯盗伐林木罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2018年1月4日刑满释放。因本案于2019年3月23日被羁押并转刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。指定辩护人骆国银，龙川县法律援助处律师。龙川县人民检察院以龙检诉刑诉〔2019〕94号起诉书指控被告人刘仕芳犯故意伤害罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙川县人民检察院指派检察员刁辉清出庭支持公诉，被告人刘仕芳及指定辩护人骆国银到庭参加诉讼。现已审理终结。龙川县人民检察院指控称，被告人刘仕芳认为自己在2017年砍伐的树木是属于自家的，被害人刘某1应该将卖掉该树木的钱给回自己，便多次向刘某1讨要卖树的钱。2018年3月3日下午17时，刘仕芳来到刘某1家门口再次讨要卖树的钱，刘某1让其去林业站反映，刘仕芳便用左手扣住刘某1的脖子，用右手拳头朝刘某1左胸打了几拳，朝刘某1左某打了一拳，随后离开了刘某1家。刘某1于2018年3月3日17时30分向赤光派出所报案，并于次日凌晨到龙川县人民医院住院治疗。经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。2019年3月23日，被告人刘仕芳被惠州铁路公安处龙川站派出所民警查获归案。2019年3月27日，被害人刘某1收到了被告人刘仕芳的家属交来的壹万元现金，并于2019年3月27日出具了谅解书表示谅解刘仕芳故意伤害的行为。公诉机关认为，被告人刘仕芳采用暴力伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘仕芳在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关书面建议判处被告人刘仕芳一年六个月以下有期徒刑，并提供有相关证据予以佐证，提请本院依法判处。被告人刘仕芳辩解称，其没有打人，其只是经过刘某1家门口，叫他拿钱而已，其是被刘某1陷害。指定辩护人骆国银辩护称，对公诉机关指控被告人刘仕芳犯故意伤害罪的定性无异议，被告人刘仕芳归案后如实供述其罪行，属坦白，案发后被告人刘仕芳家属就民事赔偿事宜与被害人达成和解协议，赔偿了被害人人民币一万元，并取得了被害人的谅解，综上请求对被告人刘仕芳从轻处罚。经审理查明，被告人刘仕芳在2017年4月砍伐被害人刘某1家的树木被被害人刘某1卖掉，被告人刘仕芳认为自己砍树应得人工费，便多次向刘某1讨要砍树的钱。2018年3月3日17时，被告人刘仕芳来到刘某1家门口再次讨要砍树的钱，刘某1让其去赤光林业站反映，被告人刘仕芳便用左手扣住刘某1的脖子，用右手拳头朝刘某1左胸打了几拳，朝刘某1左某打了一拳，在附近干农活的刘某2听到声响后朝这边跑来，被告人刘仕芳便离开了刘某1家。刘某1于2018年3月3日17时30分向龙川县公安局赤光派出所报案，并于次日凌晨到龙川县人民医院住院治疗。2018年3月7日，经龙川县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级。2019年3月23日，被告人刘仕芳在龙川站进站安检口被惠州铁路公安处龙川站派出所民警查获归案。2019年3月27日，被告人刘仕芳的家属赔偿被害人刘某1医疗费、营养费等共计人民币10000元，被害人刘某1于2019年3月27日出具谅解书，对被告人刘仕芳故意伤害的行为表示谅解。上述事实公诉机关提供了下列证据证实：1、书证：归案情况说明、受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息全项资料、网逃物品移交清单、上网追逃人员登记表、撤销/删除表、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、户籍证明、情况说明、龙川县人民医院记录、刑事谅解书、和解协议书、收据、查询证明、刑事判决书；2、证人刘某2、刘某3的证言；3、被害人刘某1的陈述及辨认笔录；4、（龙）公（司）鉴（法活）字[2018]03005号鉴定书；5、现场勘验检查笔录、现场勘验制图、相片；6、审讯视频光盘；7、被告人刘仕芳的供述与辩解。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容真实，能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，本院予以采纳。本院认为，被告人刘仕芳故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘仕芳犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘仕芳曾因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后被告人刘仕芳家属能赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对被告人刘仕芳酌情予以从轻处罚。被告人刘仕芳庭审时辩解称，其没有打人，其只是经过刘某1家，叫他拿钱而已，其是被刘某1陷害。经查，有被害人刘某1的陈述和辨认笔录、龙川县人民医院入院、出院记录、诊断报告书、龙川县公安司法鉴定书、证人刘某2的证言及被告人刘仕芳在公安机关的供述证实，被告人刘仕芳用拳头打了被害人刘某1的左胸和左脸，故被告人刘仕芳该辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。指定辩护人辩护称被告人刘仕芳归案后如实供述其罪行，属坦白，被告人刘仕芳庭审时否认其打人，拒不认罪，依法不构成坦白，故该辩护意见，本院不予采纳，指定辩护人的其他辩护意见，符合本案查明的事实和相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，为打击犯罪，保护公民的人身权利，根据本案的事实、性质、情节以及被告人刘仕芳的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘仕芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2020年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  古宏锋人民陪审员  黄伟琴人民陪审员  王兰英二〇一九年九月十日法官助理孙艾陶书记员王洁
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1215号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。   负责人：杨泽峰，职务：总经理。   被告：王民，男，汉族，现住山西省平顺县。   原告门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告王民借款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15000元及利息、违约金、服务费4500元（暂计算至2019年6月10日，此后按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2018年3月18日，出借人赵晓东、借款人王民、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议签订后，居间服务方依据和借款人被告王民签订的代扣授权协议将借款15000元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款支付义务。截止2019年6月10日借款人尚欠本金15000元，综合费用4500元。2019年4月11日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院认为，因原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司提供的地址无法找到被告王民本人，现原告不能提供被告王民的准确住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费88元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司88元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月九日   书记员 王超君
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初5951号原告：颜如红，男，汉族，1971年11月13日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：嵇长信，高邮市民信法律服务所法律工作者。被告：黄桂凤，女，汉族，1967年6月28日出生，住江苏省高邮市。原告颜如红与被告黄桂凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜如红及其委托诉讼代理人嵇长信到庭参加诉讼。被告黄桂凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款1万元和利息；2、判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告将利息计算方式明确为按照年利率6%从起诉之日起计算至实际还清之日止。事实和理由：被告因生活需要向原告借款3万元，并立借据两份。现被告偿还了2万元，余款1万元未归还，故原告诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2019年5月8日，被告黄桂凤作为借款人向原告出具借条1份，记载：“今借到颜如红人民币壹万元正（￥10000），现金借用，还款日期5月11日”。2019年7月17日，原告颜如红与被告黄桂凤、案外人费余阳签订《协议书》1份，主要内容为：2018年6月13日费余阳向颜如红借款1万元用于日常生活，2019年2月28日黄桂凤向颜如红借款2万元，2019年4月2日，黄桂凤向颜如红借款1万元。对上述借款还款方式约定如下：1、费余阳、黄桂凤针对上述借款的次数、借据真实性、客观性、关联性以及借款金额肆万元均表示无异议，确认这一事实；2、就借款4万元，黄桂凤、费余阳自愿于2019年7月20日前还贰万元，余款贰万元于2019年7月25日前还清；3、黄桂凤、费余阳不按时归还，颜如红有权就下欠款总额向法院提起诉讼，产生的诉讼费等合理费用由黄桂凤、费余阳承担，黄桂凤、费余阳之间系夫妻关系。庭审中，原告陈述借款经过为：黄桂凤、费余阳系夫妻关系。被告黄桂凤以需要交纳保险费为由在2019年2月27日向原告提出借款2万元，原告当天将2万元现金一次性交给被告黄桂凤；2019年2月28日被告黄桂凤又以其儿子需要资金周转为由向原告提出借款1万元（涉案借条系2019年5月8日补签），原告通过微信转账1万元给被告黄桂凤。借款后，被告黄桂凤屡不还款，原告便与黄桂凤、费余阳于2019年7月17日签订了涉案《协议书》。对于协议书中费余阳向原告借款的1万元已另案提起诉讼；对被告黄桂凤所借的上述3万元，被告黄桂凤已归还了2万元。对于协议书中黄桂凤两次借款时间系当时记忆错误，应以原告当庭陈述的为准。被告黄桂凤现尚欠1万元未归还。以上事实，有原告方的陈述以及原告提交的借条、微信转账记录、协议书等证据予以证实。本院认为，被告黄桂凤出具的借条及协议书系其真实意思表示，原告提交了微信转账记录证实涉案本金已经交付，原告本人到庭陈述了借款经过并保证陈述的真实性，故本院认为被告黄桂凤尚欠原告1万元借款未按约归还，应承担还款责任。对于原告要求被告黄桂凤按照年利率6%从起诉之日（2019年8月14日）起承担至实际还清款项日止的利息的诉求，未违反相关法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄桂凤在本判决生效后十日内归还原告颜如红借款本金1万元及逾期利息（按照年利率6%从2019年8月14日起计算至实际还清款项日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告黄桂凤负担（此款原告已垫付，被告黄桂凤在履行还款义务时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  叶晓红二〇一九年九月二十日书记员  赵丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…。
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔终47号 上诉人（一审原告）李方志，男，汉族。 委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师，执业证号11101200910117539。 委托代理人陈晨，北京在明律师事务所律师，执业证号11101201711453282。 上诉人（一审被告）罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路9号。 法定代表人朱泉，县长。 上诉人李方志因与上诉人罗甸县人民政府（以下简称罗甸县政府）房屋行政赔偿一案，不服黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初109号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人李方志上诉称：1.一审对房屋及附属设施、装饰装修部分的赔偿范围认定错误。李方志涉案房屋实际面积575平方米，杂房30平方米，钢架棚130.42平方米。罗甸县政府提交的测绘结果未经李方志签字确认，不具有真实性和合法性。李方志涉案房屋装饰装修费用共花费48万元，罗甸县政府制作的《赔偿物品清单》并未登记李方志的全部装饰装修项目，且该清单系罗甸县政府单方制作，无李方志和见证人签字确认，也无现场录像公证。现涉案房屋已拆除，已不具备再次测量和调查的客观条件，依据最高法院典型案例确立的“疑点利益归于原告”的原则，一审应根据李方志提供的数据确认赔偿金额。2.涉案房屋被强拆前，是李方志的唯一居所，其主张的贵重物品也未超过生活常识，罗甸县政府在违法强拆涉案房屋过程中，未对涉案房屋内物品进行清点、登记造册，导致李方志无法证明屋内物品的具体损失情况，依据“疑点利益归于产权人”的原则，一审应当支持李方志关于贵重物品及现金损失的赔偿请求。3.一审适用补偿标准确定房屋、房屋装饰装修及附属设施损失、房前屋后绿化树木和花卉赔偿标准，实质上是以征收补偿标准确定赔偿标准，与法律规定相悖。一审确定的1800元房屋赔偿标准系酌定赔偿价格，无事实和法律依据，与涉案房屋目前市场价格不相符。且上述房屋装饰装修、附属设施、绿化树木和花卉补偿标准制定于2014年，不能体现赔偿时装饰装修及附属设施、树木花卉等的实际价值。4.涉案房屋无建房手续只是程序上的瑕疵，不能证明涉案房屋就应当被拆除，且李方志未办理建房手续并非李方志的原因所致，其中也有行政机关不作为因素。5.一审法院应当依法组织评估鉴定或其他方式确定涉案房屋的市场价格，确定赔偿标准和数额，其适用《罗甸县城镇房屋征收与补偿暂行办法补充规定》等文件确定罗甸县政府承担的赔偿数额违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条的规定，且该补充规定等文件本身不具有合法性，不能作为确定赔偿标准数额的依据。请求：一、撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初109号行政赔偿判决中的第三项判决；二、依法改判罗甸县政府按照李方志提交的财产清单赔偿李方志因违法强制拆除其房屋导致的经济损失共计4142049元。 上诉人罗甸县政府上诉称：1.涉案房屋所在地为罗甸县的集体土地，李方志并非龙坪镇大关路村民，其在罗甸县私自买卖土地进行房屋建设违法，且其房屋为农村自建房，面积高达518.55㎡，违反《贵州省加强农村住房建设管理实施意见》第二条“……农村住房可采取独栋、联排建的方式建设，层数原则不超过3层，每户建设面积控制在240平方米以内”的规定。2.一审采用的计赔标准未经过独立第三方评估，当前，与涉案房屋同地段同类型的完整产权房屋评估价仅为1600元／㎡，一审按1800元／㎡进行判决，缺乏事实基础和法律依据，与国家赔偿法规定的赔偿当事人直接损失原则相违背。3.一审就李方志房屋装饰装修及附属设施损失就赔偿数额的确定标准有失偏颇，正因为不同被征收户附属设施新旧不一，才确定不同的梯度补偿标准，一审直接以“最高补偿标准”，既脱离实际，也对其他被征收户不公，同时也与一审法院以往判决尺度不一。4.拆除涉案房屋前，已留足时间对其屋内物品予以搬迁。拆除后，李方志自始知晓该部分物品存放地点，且政府工作人员多次告知清点物资、安排安置房时始终拒绝。本案中，该部分物资已影响使用或无法使用系因李方志拒绝受领造成，其应自行承担不利后果。此外，该部分财产属于陈旧物资，一审酌情赔偿标准过高。5.拆迁补偿费及临时安置补偿费是被征收人签订征收协议的前提下方适用的补偿项目及标准，李方志并未对拆迁补偿及临时安置补偿费提出主张，依据不告不理原则，一审不应作出审理。6.涉案项目已全部征拆完毕，大部分被征收户均已按正常程序签订征收补偿协议并补偿完毕，罗甸县同时期项目征补标准也与大关路征补标准相同，即均按完整产权房和按完整产权（本村村民）房屋征补标准为1600元／㎡，无建房手续征补标准为1350元／㎡。现一审判决按1800元／㎡计赔严重脱离地方实际，将导致前期所做征补工作大范围反弹，引发新的社会矛盾。请求：依法撤销黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初109号行政判决，予以改判或发回重审。 本院认为，一审判决对本案基础事实存在认定事实不清，可能影响本案正确审理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27行赔初109号行政赔偿判决； 二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十六日 法官助理王文婷 书记员汪杨
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢569号之一 申请执行人：黄某，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省汉源县。 被执行人：罗某，男，汉族，1963年6月19日出生，住四川省岳池县。 本院依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第159号民事判决书，于2019年4月28日立案黄某申请执行罗某劳务合同纠纷一案，执行标的379773元及利息，执行费5597元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，本院已依职权将被执行人限制高消费。 本院向成都市不动产登记中心、成都市车辆管理所发出协助查询财产通知书，被执行人罗某名下无房屋登记信息及车辆登记信息；本院委托被执行人罗某户籍所在地人民法院查询其财产信息，查询到被执行人罗某名下拥有位于九龙龙广场天龙庭（不动产权证书号：×）的房屋，本院已查封，但该房屋系被执行人与案外人共有，且有抵押，处置后剩余价值不大。 本院通过“总对总”系统对被执行人的房产、银行账户、证券、工商等信息进行多次查询，已冻结的被执行人银行账户没有大额存款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  代志军 审判员  何金伟 审判员  程 曼 二〇一九年九月十日 书记员  毛海容
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0785执恢135号 甄茂庭/黄季钦: 本院在执行申请执行人甄茂庭与被执行人黄季钦民间借贷纠纷一案中，被执行人黄季钦已履行了本院（2015)江恩法圣民初字第29号民事判决书所确定的义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20642号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄海燕，女，1992年7月10日出生，汉族，住海南省儋州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄海燕归还原告借款本金53,666.67元，支付原告利息、逾期利息1,327.52元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告黄海燕与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄海燕向原告贷款56,000元，用于购买泉州元泽闽爵汽车有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66JZ040946)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月9日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄海燕以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄海燕自2018年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄海燕构成违约，截止至2019年3月4日，被告黄海燕尚欠原告贷款本金53,666.67元，逾期利息1,327.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金53,666.67元、逾期利息3,577.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄海燕未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄海燕支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄海燕以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金53,666.67元，支付至2019年8月11日止的逾期利息3,577.60元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄海燕届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄海燕协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7151UDAA，车架号LSJW74U66JZ040946)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄海燕继续清偿。案件受理费1,231.11元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  施黎莺二〇一九年九月二十日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7974号原告：赵凤春，男，1969年2月2日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王炳臣，男，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：五莲县丰通运输有限公司，住所地：日照市五莲县尧舜街东首路南63号，统一社会信用代码：913711215739237266.法定代表人：郑德军，经理。被告：祝宝鹏，男，1979年12月29日生，汉族，住山东省五莲县。原告赵凤春与被告五莲县丰通运输有限公司、被告祝宝鹏货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告祝宝鹏的起诉，本院已准予原告撤回对被告祝宝鹏的起诉。原告赵凤春的委托诉讼代理人王炳臣到庭参加诉讼。被告五莲县丰通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凤春诉称，1、判令被告赔偿原告货损人民币8800元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年4月22日订立运输合同（网络电子版方式），并于当日经被告确认后生效。合同约定由被告为原告运输滑石粉33吨至日照市。如出现货损、货缺短少和出现其他意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主承担责任，并全部赔偿损失。被告承运后，未在指定时间内到达目的地，且因其未覆盖货物，致使货物受潮结块，客户无法使用。该货物价值8800元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：运输单及承运条款打印件一份，欲证明双方运输合同的成立并生效。2.驾驶证、行车证截图打印件各一份，欲证明被告主体身份。3.送货单一份，欲证明被告承运货物具体数量。4.现场照片打印件一份，欲证明货物受损事实。被告未到庭应诉质证，也未提交证据。本院审理查明：原告赵凤春要将33吨滑石粉运往日照市。2019年4月22日，原告通过手机软件中“运满满”的货运平台接到该订单，并通过该运输平台与祝宝鹏联系，由祝宝鹏驾驶行车证上登记的车辆所有人为五莲县丰通运输有限公司的鲁Ｌ×××××号货车将货物运输至原告指定地点日照市。原告未与祝宝鹏或其他人就该货物的运输签订书面运输合同。后祝宝鹏将案涉货物运至原告指定地点。诉讼中，原告称且因祝宝鹏运输滑石粉时未覆盖货物，致使货物受潮结块，客户无法使用。并称因客户无法使用，该运输的货物已在客户处遗弃了。还称该货物价值8800元。但原告未提交证明该批货物运输时价值的有效证据。原告提交一张自称为受损货物的照片欲证明货损情况，但未提交货损鉴定结论等证明货物损失情况的相关证据，也未提交开始运输时货物状态的证据。原告还称其运输货物是通过＂运满满”的货运平台进行联系建立运输关系，其没有被告五莲县丰通运输有限公司的联系方式。本院认为，本案原告通过手机软件中“运满满”的货运平台接到该订单，并通过该货运平台与祝宝鹏联系，由祝宝鹏驾驶行车证上登记的车辆所有人为五莲县丰通运输有限公司的鲁Ｌ×××××号货车将货物运输至原告指定地点日照市。原告未与祝宝鹏或其他人就该货物的运输签订书面运输合同。后祝宝鹏将案涉货物运至原告指定地日照市。原告主张由祝宝鹏驾驶的货车行车证上登记的车辆所有人被告五莲县丰通运输有限公司承担货物损失的赔偿责任。本案原告没有与被告五莲县丰通运输有限公司签订过运输协议，也未与被告莲县丰通运输有限公司直接联系运输货物事宜，其是通过“运满满”的货运平台与祝宝鹏直接联系货运事宜，原告未提交证据证明祝宝鹏是代表被告五莲县丰通运输有限公司与原告建立运输关系，原告驾驶的运输工具即货运车辆登记在被告五莲县丰通运输有限公司名下，并不能当然推定该货车的登记所有人即为运输关系的一方当事人。另一方面，原告未提交证明该批货物价值的有效证据，也未提交开始运输时货物状态的证据。原告称因祝宝鹏运输滑石粉时未覆盖货物，致使货物受潮结块，客户无法使用。并称因客户无法使用，该运输的货物已在客户处遗弃了，但未提交货损鉴定结论等证明货物损失情况的相关证据。因此对货物始运时状态、货物实际价值、货物损失价值原告均未提交确凿、充分证据证明。综上，原告要求被告五莲县丰通运输有限公司承担赔偿责任及赔偿损失8800元的主张在本案中证据不足，本院对其主张不能支持。被告五莲县丰通运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵凤春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵凤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年九月二十日法官助理孙璐书记员纪文辉
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1365号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人赵帅，男，汉族，1989年1月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与赵帅盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）内0621刑初273号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1365号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十二日 书记员 田宏伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：肖广洪，男，汉族，1980年5月28日出生，住广东省汕头市潮南区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖广洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告肖广洪经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金29615.93元、利息19908.28元、计算至2016年12月8日滞纳金1491.84元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年5月8日的信用卡透支本金29615.93元、利息19908.28元、计算至2016年12月8日的滞纳金1491.84元，及2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖广洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29615.93元;二、被告肖广洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为19908.28元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告肖广洪应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金1491.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元，已减半收取，由被告肖广洪负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十七日书记员  彭 嫦吴培微
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10760号原告：上海钦葆新材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张伟，总经理。被告：阜雄电气成套设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄咸成。原告上海钦葆新材料有限公司与被告阜雄电气成套设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款505,899.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年开始向被告提供塑粉产品，并于2019年7月份开始停止供货，被告经原告多次催讨，至今还有505,899.50元货款未支付。遂涉讼。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的增值税专用发票、对账函、电子银行承兑汇票符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告素有买卖塑粉的业务往来。至2019年6月25日，被告共结欠原告货款535,899.50元，被告在对账函上予以盖章确认。原告亦向被告开具了相应的增值税专用发票。2019年6月26日，被告向案外人上海葆钰实业有限公司转让背书一张30,000元的电子承兑汇票，原告确认该30,000元系被告支付原告之货款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。因原、被告双方未约定货款的支付期限及违约后果，事后又未达成补充协议，根据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告与被告间存在真实有效的买卖合同关系，原告已按约履行交货、开票义务，被告在确认欠付原告货款后仍未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜雄电气成套设备(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海钦葆新材料有限公司货款505,899.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,429元、财产保全费3,049元，由被告阜雄电气成套设备(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年九月十日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初979号原告：中国农业银行股份有限公司德安县支行，地址德安县蒲亭镇石桥路15号。负责人：宛靖，该支行行长。委托诉讼代理人：田文萍，该公司员工，女，1968年9月7日出生，汉族。被告：吴宝元，男，1978年03月28日出生，汉族，户籍所在地:江苏省响水县，现住址：江西省九江市德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉被告吴宝元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（以下简称农行德安支行）委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告吴宝元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行德安支行诉称，被告吴宝元于2018年6月7日与原告签订《金穗贷记卡申请表》办理金穗贷记卡。原告于2018年7月18日向被告发放信用额度为8000元的金穗贷记卡。被告在使用该卡的过程中违反约定，使用授信资金款项到期后未按时还款，当前余额3154.66元已逾期。原告通过电话、信函和上门催收等方式向被告进行催讨，被告至今未还。请求判令被告归还信用卡本金3154.66元，利息、滞纳金、手续费共计223.38元（计算至2019年6月13日），以及此卡自2019年6月14日至还清之日止后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用；被告承担本案诉讼费、执行费、保全费、代理费等一切费用。被告吴宝元未提交答辩意见。经审理查明：被告吴宝元于2018年6月7日向原告申请金穗贷记卡，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定如被告未能按期偿还应还款额，原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分5%计算。被告在申请表上写明其已阅读申请资料，了解、知晓合约各项规则，愿意遵守合约（协议）的各项规则。原告于2018年7月18日向被告发放信用额度为8000元的金穗贷记卡，卡号为62×××02。被告使用授信资金3154.66元后未按时还款，截止2019年6月13日产生利息149.76元、逾期还款违约金73.62元、消费手续费0元。原告通过电话、信函、上门催收等方式向被告催讨。被告未归还上述欠款。上述事实有当事人的陈述、金穗贷记卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、客户交易明细、账户详细信息、短信催收明细、信函催收明细存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告吴宝元签订的贷记卡领用合约（个人卡）合法有效。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息义务。被告透支款项严重逾期，属违约行为。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴宝元于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行截止2019年6月13日的透支本金、利息、滞纳金、手续费等计3378.04元，并支付自2019年6月14日至还清之日止按金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、滞纳金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半，原告已预交）由被告吴宝元承担，被告于偿付欠款同时付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年九月二十六日书记员  徐味香
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初3799-1号申请人:朱家凯，男，汉族，1970年2月24日出生，农民，住单县。被申请人：黄汝磊，男，汉族，1972年5月4日出生，农民，住单县。被申请人：刘秀芝，女，汉族，1978年11月26日出生，农民，住单县。申请人朱家凯与被申请人黄汝磊、刘秀芝买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1722民初3799号民事裁定：冻结被申请人黄汝磊、刘秀芝的银行账户资金60000元或者查封同等价值的其他财产。朱家凯于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人朱家凯申请解除上述保全措施符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定裁定如下：解除对被申请人黄汝磊、刘秀芝的银行账户资金60000元或者查封同等价值的其他财产的冻结。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 磊二〇一九年九月二十七日书记员 刘雨霖
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执复98号 复议申请人（被执行人）：贾莉，女，1981年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈家忠，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，住安徽省合肥市。 被执行人：盛建华，男，1972年2月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 复议申请人贾莉不服安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191执异9号执行裁定，向本院提出申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。 合肥高新技术产业开发区人民法院在执行被告人沈家忠、盛建华、贾莉非法吸收公众存款罪一案中，被执行人贾莉提出执行异议申请，请求解除对贾莉名下合肥滨湖新区洞庭湖路3818号文华阁2幢2-1806室（产权证号：合产字第××）房产的查封并停止对该财产的执行。 合肥高新技术产业开区人民法院经审查查明，2015年3月17日，合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人沈家忠犯骗取贷款罪、非法吸收公众存款罪，被告人盛建华、贾莉犯非法吸收公众存款罪提起公诉。该院于2016年4月19日作出（2015）合高新刑初字第00110号刑事判决书。该份刑事判决书记载以下内容：2010年至2011年期间，被告人沈家忠伙同被告人盛建华以安徽利合投资担保有限公司为平台，利用其掌控并由被告人贾莉保管的张荣云、李桂芳、圣大业、沈毅然、钱世芳等个人银行卡及其控制的相关单位账户为融资渠道，以月息1%至4%的高额利息为诱饵，承诺在一定期限内还本付息，先后向多名社会不特定对象吸收资金，共计15893.456万元，非法吸收的资金主要用于高息转借他人和支付其他借款人的利息；被告人沈家忠、盛建华、贾莉非法吸收公众存款15893.456万元，扰乱金融秩序，数额巨大，造成13351.191万元未还；在共同犯罪中，被告人沈家忠为主犯，被告人盛建华为作用相对较小的主犯，被告人贾莉系从犯。据此，该院作出（2015）合高新刑初字第00110号刑事判决，判决被告人沈家忠、盛建华、贾莉犯非法吸收公众存款罪；责令被告人沈家忠、盛建华、贾莉退赔集资人损失（见退赔清单）。 （2015）合高新刑初字第00110号刑事判决书生效后，该院于2018年4月18日立案执行。在执行期间，该院依法向被执行人沈家忠、盛建华、贾莉送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。2018年10月29日，该院查封了被执行人贾莉所有的房产（××安徽省××滨湖新区××路××室，产权证号：合产字第××）且张贴了查封公告。后贾莉提出执行异议申请，请求解除对该房产的查封并停止对该房产的执行。 合肥高新技术产业开发区人民法院认为：该院作出的（2015）合高新刑初字第00110号刑事判决书已生效。经审理查明，被告人沈家忠、盛建华、贾莉非法吸收公众存款15893.456万元，尚有13351.191万元未还，故刑事判决作出责令被告人沈家忠、盛建华、贾莉退赔集资人损失。又因沈家忠、盛建华、贾莉系共同犯罪，共犯人应对共犯的共同犯罪行为承担连带退赔责任，故贾莉的异议理由不成立。综上，该院遂作出（2019）皖0191执异9号执行裁定，驳回异议人贾莉的异议请求。贾莉不服，向本院提出复议申请。 复议申请人贾莉向本院复议提出：1、复议申请人在原审案件中仅是一名出纳会计，并未取得案涉财产，在原审判决已经查明并确认，而执行异议裁定认定复议申请人应就全案高达一个多亿的集资款承担全部责任（连带退赔），既与原审查明的事实相悖，客观上也对复议申请人不公平，损害了复议申请人权益。2、案涉房产系复议申请人购买的合法财产，司法机关并无证据表明上述财产系复议申请人取得的犯罪财产或犯罪财产的转化形态，执行上述财产于法无据。3、判令复议申请人就全案承担连带退赔责任不仅与已查明事实不符，也与立法本意相悖。综上，请求依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191执异9号执行裁定，并撤销合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191执702号查封、拍卖（变卖）裁定。 本院认为：对于被害人的损失，人民法院应当按照刑事裁判认定的实际损失予以发还或者赔偿。根据本案执行依据合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新刑初字第00110号刑事判决书判决主文第五项，责令被告人沈家忠、盛建华、贾莉退赔集资人损失13351万元（见退赔清单），由于沈家忠、盛建华、贾莉系共同犯罪，应对共同犯罪造成的损失承担连带退赔责任。合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191执异9号执行裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。复议申请人贾莉的复议申请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人贾莉的复议申请，维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191执异9号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨曙华 审判员  李昌文 审判员  胡明艳 二〇一九年九月五日 法官助理程佳豪 书记员胡丹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项： 异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8755号 原告：浩天国际融资租赁有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场1栋31层02号。 负责人：梁优山，总经理。 委托诉讼代理人：陈要雨，男，1996年10月17日出生，汉族，系住四川省富顺县，系单位工作人员。 被告：徐峰，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省米易县。 原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司（以下简称“浩天公司”）与被告徐峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浩天公司的委托诉讼代理人陈要雨到庭参加诉讼。徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浩天公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐峰偿还浩天公司租金余额34493.77元并支付暂计至起诉之日止为14349.41元的滞纳金（滞纳金以剩余租金余额为基数，按年利率24%计算至实际付清之日止），共计48843.18元；2.判令浩天公司有权就徐峰名下车辆（车架号LSCAB33G4FE053391汽车）拍卖、变卖折价所得价款优先清偿上述债务；3.判令徐峰承担浩天公司因主张权利的一切费用。事实与理由：2016年5月31日，浩天公司与徐峰签订了编号为L00010120160505065的《车辆融资租赁合同》，约定：徐峰向浩天公司租赁车辆，租期36个月，自2016年5月31日至2019年5月30日，月租金1848.47元，每月30日支付；承租人逾期支付车辆租金，应按照租金余额0.5%/日向出租方支付滞纳金。租赁合同还对法律文书送达地址、租金支付方式、车辆所有权、车辆交付等进行了明确约定。浩天公司按约将案涉车辆交付徐峰，双方签署《租赁车辆交付确认函》予以确认，同时签订《车辆抵押合同》并办理了抵押登记。合同签订后，徐峰多次逾期支付租金，且于2017年3月30日起徐峰无正当理由拒不支付租金至今。为维护浩天公司的合法权益，故诉至人民法院。 徐峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车融资租赁合同》、租赁车辆交付确认函、网银在线电子回单、委托扣款授权书、抵押合同、抵押登记证等证据。徐峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对浩天公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月31日，浩天公司（出租方）与徐峰（承租方）签订《汽车融资租赁合同》（合同编号：L00010120160505065），约定：主要条款第一条、浩天公司为徐峰购买品牌型号为：长安跨越珍珠银灰色车辆，车架号：LSCAB33G4FE053391，并以融资租赁方式出租给徐峰使用；第三条、租赁期限内，承租人每一个月支出一期（共36期）租金。月租金1848.47元，租赁期限自2016年5月31日至2019年5月30日。每月租金支付日为30日；通用条款第六条、在承租方按合同付清租金总额和其他应付款项之前，车辆的所有权归出租方所有；第八条、承租方逾期支付车辆租金，应按照租金余额的0.5%/日向出租方支付逾期违约金。浩天公司将上述车辆交付徐峰，徐峰签署《租赁车辆交付确认函》。 同日，浩天公司（甲方）与徐峰（乙方）签订《车辆抵押合同》，约定：甲方与承租人签订了合同编号为L00010120160505065的《汽车融资租赁合同》，根据该合同约定，为方便车辆管理，融资租赁车辆落户在乙方名下，为保障《汽车融资租赁合同》的履行，徐峰将上述车辆抵押给浩天公司，并办理了车辆抵押登记。 2016年5月31日，徐峰与浩天公司签署《委托扣款授权书》。同日，浩天公司委托案外人深圳投哪金融服务有限公司向汽车销售商支付了案涉车辆的购车款48330元。 上述合同签订后，徐峰于2016年5月31日至2017年3月30日期间向浩天公司支付租金10期，余26期未付。 本院认为，浩天公司与和徐峰之间签订的《汽车融资租赁合同》《车辆抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。徐峰未足额履行支付义务，欠付租金共计48060.22元（26期×1848.47元/期），故对浩天公司要求徐峰支付租金34493.77元的诉请，未超出未支付的租金范围，本院予以支持。关于违约金，鉴于违约金的功能在于弥补违约方给守约方造成的损失并兼具一定的惩罚性功能，而本案浩天公司的具体损失主要为徐峰逾期支付租金给其造成资金占用期间利息损失，浩天公司主张以剩余租金余额为基数，按年利率24%计算违约金标准过高，应当予以调整。综合考量徐峰违约程度、租金总额与浩天公司实际支付的融资本金差额、本院已全额支持浩天公司要求徐峰支付全部租金的诉请等因素，并根据公平原则和诚实信用原则，对浩天公司要求徐峰在诉请租金34493.77元的10%即3449.38元范围内支付滞纳金予以支持，超出部分不予支持。 徐峰以其名下车辆（车架号LSCAB33G4FE053391）为上述融资租赁提供抵押担保，且登记抵押权人为浩天公司，故浩天公司诉请对上述车辆行使抵押权的理由成立，本院予以支持。 浩天公司诉请徐峰承担其主张权利的一切费用，因未提供相应证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内向原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司支付租34493.77元及滞纳金3449.38元； 二、原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司有权以被告徐峰名下车辆（车架号LSCAB33G4FE053391）折价或者以拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司四川分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1021元，因适用简易程序减半收取510.5元，由被告徐峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘晓叶
靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执2653号刘某某：你与李某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0824民初6481号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李某某于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人刘某某偿还申请执行人李某某借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）。二、案件受理费787元，执行费650元由被执行人刘某某承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9953特此通知。 二〇一九年七月十日  联系人：雷斌琦          联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段  邮编：718500 风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0525民初1636号 原告：陈庆军，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住隆尧县。 原告：董运波，男，1971年1月5日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：籍巍岭，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托诉讼代理人：成丽丽（系被告妻子），住隆尧县。 原告陈庆军、董运波与被告籍巍岭合伙企业纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆军、董运波、被告籍巍岭的委托诉讼代理人成丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈庆军、董运波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金75000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告合伙拉煤，二原告各投资25万元共50万元算一股，被告算一股（投资不到位）。二原告将50万现金交给了被告用于拉煤。在经营期间，被告隐瞒二原告，将煤款支取了150000元用于个人家庭花费，二原告发现后，多次给被告催要二原告方750000元，于2017年6月15日被告给二原告写下一张借条，并口头承诺给3分利息，最晚至2017年10月底偿还本金及利息，但到期被告食言，后原告多次催要未果至今未还。为实现诉讼请求，特起诉，请依法判决。 被告籍巍岭辩称，原告陈庆军、董运波所诉不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。事实与理由：二原告与被告合伙拉煤，二原告各投资25万元，共计50万元，为何二原告索要750000元。2019年4月份投资拉煤经营，由被告负责经营，签订投资合同经营为一年，二原告在一个月就向被告索要750000元，故二原告所诉不符事实，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告合伙经营拉煤生意，在经营期间，被告支取150000元用于合伙事务之外花费，二原告发现后，多次催要二原告方的75000元。后被告于2017年6月15日给二原告出具借条一份。被告提出其支取150000元用于合伙之外事务送礼，并称原告董运波是同意的，对此原告董运波否认，被告未提供证据。庭审中，原告提出起诉书中事实与理由部分中的750000元是笔误，以诉讼请求75000元为准。 本院认为，二原告与被告合伙经营拉煤生意，在经营期间，被告私自支取150000元用于合伙事务之外后给被告打下借款75000元借条，符合逻辑，故本院对原告主张予以支持。原告主张双方口头约定3分利息，但被告不予认可，原告对此未提供证据予以证明，故本院对原告关于利息的主张不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告籍巍岭于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈庆军、董运波借款75000元； 二、驳回原告陈庆军、董运波的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告籍巍岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡少平 二〇一九年九月二十五日 书记员  武 彬
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2813号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行。 被执行人：郑春平，男，汉族，1976年6月19日生，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月29日向被执行人郑春平邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人郑春平名下的财产信息，于2019年8月15日冻结了被执行人郑春平的银行存款标的为221846.60元，实际控制金额为243.40元，全国网络查控系统查询被执行人郑春平无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人郑春平无不动产房产信息、无车辆信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人郑春平限制高消费、纳入失信黑名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额221846.60元，已实现债权金额0元，未实现债权金额221846.60元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年九月三日 书记员 刘军（代）
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3000号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负责人：杜云，系行长。住所地：云南省宣威市建设东街284号。委托诉讼代理人：赵勋，男，1987年12月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：崔霞，女，1970年11月9日生，汉族，云南省宣威市人，居民，住址：云南省宣威市（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告崔霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人赵勋到庭参加诉讼，被告崔霞经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2019年3月4日止信用卡欠款本金13629.14元、费用2257.10元，利息1967.23元，共计17853.47元及欠款本金还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费；3.由被告承担中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2012年2月6日,被告崔霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行批准核发后被告于2015年3月27日将该卡激活使用，该信用卡账号62×××88，授信额度为14000.00元，被告崔霞承诺于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行指定的还款日前偿还，截止2019年3月4日，被告崔霞使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行发放的信用卡拖欠信用卡本金13629.14元、费用2257.10元，利息1967.23元，共计17853.47元，现该卡逾期555天。由于被告崔霞未如约履行按期还款义务，原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告偿还欠款本金13629.14元、费用2257.10元，利息1967.23元，共计17853.47元及欠款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告崔霞经本院传票传唤未到庭应诉答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、身份证复印件1份，证明被告身份主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件1份，证明被告崔霞自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请信用卡，并承诺按期还款；4、拖欠费用截图1份，证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细1份，证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用；6、催收明细1份，证明原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告崔霞经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案审理中，本院依法对证人罗某、孙某、宁某进行了调查，并制作了询问笔录，证明被告崔霞现下落不明，无法联系，原告质证后无意见。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据及本院对罗某、孙某、宁某的询问笔录，内容真实、来源合法，且能相互印证，被告崔霞经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2012年2月6日,被告崔霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了卡号为62×××88的信用卡，被告于2015年3月27日启用该卡。被告崔霞在使用该卡的过程中，未按照约定按期偿还信用卡本息，截止2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金13629.14元、费用2257.10元、利息1967.23元，共计17853.47元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告崔霞一直未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告崔霞向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照信用卡合同约定全面履行义务。原告依约定向被告崔霞发放信用卡并提供约定的金融服务，被告崔霞使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和逾期还款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔霞经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。原告放弃要求被告承担为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等的诉讼请求，是其对权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告崔霞于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行截止2019年3月4日的信用卡欠款本金人民币13629.14元、按合同约定的费用2257.10元和利息1967.23元，合计17853.47元，并支付自2019年3月5日起至欠款本金履行完毕之日止按合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币246.00元，由被告崔霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  宋大疆审判员  陈朝东审判员  王朝发二〇一九年九月二十日书记员  钱怡成
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初444号公诉机关太康县人民检察院。被告人谢忠伟，男，1974年4月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省达州市开江县，住太康县。因涉嫌危险驾驶于2019年8月25日被太康县刑事拘留。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人谢忠伟犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员王越、王媚出庭支持公诉，被告人谢忠伟到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2019年8月24日中午，被告人谢忠伟无证驾驶无号牌二轮摩托车沿太康县转楼镇和张村乡间路由北向南行使，刚出和张村时被太康县交警大队执勤民警当场查获，经河南瑞康检测有限公司检测，谢忠伟血液中的乙醇含量为146.8mg/100ml,达到醉酒驾驶标准，涉嫌危险驾驶。上述事实，被告人谢忠伟在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表等，证人张某的证言，检测报告，查获视频及被告人谢忠伟的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人谢忠伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。谢忠伟到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：被告人谢忠伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月25日起至2019年11月8日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭跃华二〇一九年九月九日书记员  祝 斌
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5344号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：张超产，男，1972年2月15日生，汉族，住安徽省蒙城县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1626号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币五千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张超产名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张超产有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张超产名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张超产有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张超产名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张超产有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张超产名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人张超产有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人张超产名下的不动产登记信息，经查：被执行人张超产在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了张超产名下的公积金信息，经查：被执行人张超产名下无公积金登记信息。8、因被执行人张超产未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人张超产采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人张超产户籍地人民法院查询被执行人张超产户籍地不动产情况，经查，被执行人张超产在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为5000元，执行到位0元，尚未执行到位5000元未执行到位。。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1626号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1691财保7号 申请人：李爱珍，女，1976年8月26日生，汉族，住滨州经济技术开发区。 被申请人：刁振乐，男，1984年5月28日生，汉族，住滨州市。 申请人李爱珍与被申请人刁振乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李爱珍于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刁振乐所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车(保全价值15000元)，并提供滨州市财昌融资担保有限责任公司作为担保。 本院经审查认为，申请人李爱珍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人刁振乐所有的鲁Ｍ×××××号牌轿车。 案件申请费100元，由申请人李爱珍预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐贵学 二〇一九年九月十七日 书记员  程 杰
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初2016号 原告:陈某1，男，1970年5月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谢志泽，广西峤山绣水律师事务所律师。 被告：陈某2，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：余某，女，1944年5月21日出生，汉族，农民，住广西容县。 被告：梁某1，男，2004年2月5日出生，汉族，学生，住广西容县。 被告：梁某2，女，2002年7月6日出生，汉族，学生，住广西容县。 被告梁某1、梁某2的法定代理人：陈某2，女，1974年10月16日出生，汉族，农民，住广西容县。（陈某2系梁某1、梁某2的母亲） 原告陈某1与被告陈某2、余某、梁某1、梁某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人谢志泽到庭参加诉讼。被告陈某2、余某、梁某1、梁某2经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出诉讼请求：判决被告陈某2、余某、梁某1、梁某2在继承被继承人梁飞兴的遗产范围内偿还借款本金150000元及借款利息给原告陈某1（利息计算办法:以150000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。事实和理由:梁飞兴生前与原告陈某1是朋友关系。2014年4月24日，梁飞兴以生意资金周转为由向原告陈某1借款150000元。梁飞兴出具《借条》交给原告收执并约定借款期限至2014年6月24日还清本息，口头约定利息从借款之日起按月利率2%计算。梁飞兴只支付至2017年2月止的借款利息。直至梁飞兴于2017年11月去世,梁飞兴都没有偿还借款本金及从2017年3月起的借款利息给原告。被告陈某2、余某、梁某1、梁某2作为梁飞兴遗产的第一顺序继承人,应当在继承被继承人梁飞兴的遗产范围内承担还款付息的义务。 被告陈某2、余某、梁某1、梁某2既没有作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供任何有关的证据。 被告陈某2、余某、梁某1、梁某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告陈某1提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：梁飞兴生前与原告陈某1是朋友关系。梁飞兴于2014年4月24日向原告陈某1借款150000元。同日，梁飞兴立写《借条》一张交给原告陈某1收执。双方约定借期两个月，至2014年6月24日还清本息。梁飞兴因病于2017年11月29日去世。梁飞兴在去世前尚欠原告陈某1借款本金150000元。 另查实：梁飞兴生前与陈某2是夫妻关系。梁某1、梁某2是梁飞兴生前与陈某2生育的子女。梁佐珍、余某是梁飞兴的父母。梁佐珍已于2014年去世。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁飞兴生前向原告借款的事实有其立写的《借条》证实，原告与梁飞兴生前之间存在合法有效的借贷关系。被告陈某2、余某、梁某1、梁某2作为梁飞兴的遗产第一顺序继承人均未表示放弃继承被继承人梁飞兴遗产的权利,视为接受继承,继承遗产应当清偿被继承人依法应当偿还的债务。原告请求被告陈某2、余某、梁某1、梁某2在继承被继承人梁飞兴的遗产范围内承担清偿债务责任,符合法律规定,本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告陈某2、余某、梁某1、梁某2在继承被继承人梁飞兴的遗产范围内承担支付的借款利息从起诉之日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某2、余某、梁某1、梁某2经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某2、余某、梁某1、梁某2自本判决生效之日起十日内在继承被继承人梁飞兴的遗产实际价值范围内共同返还借款本金150000元给原告陈某1； 二、被告陈某2、余某、梁某1、梁某2在继承被继承人梁飞兴的遗产实际价值范围内共同支付借款利息给原告陈某1（利息计算办法：以借款本金150000元为基数，从2019年8月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告陈某2、余某、梁某1、梁某2负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄光权 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 婷
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初338号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人房政宇，男，1981年7月19日出生于江苏省常州市，汉族，初中二年级文化，无业，户籍所在地江苏省常州市溧阳市，暂住常州市溧阳市。曾因犯聚众斗殴罪，于2003年11月6日被溧阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2017年6月22日被溧阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月13日被刑事拘留，于2019年6月10日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕317号起诉书指控被告人房政宇犯容留他人吸毒罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员李方方出庭支持公诉，被告人房政宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人房政宇在其暂住地常州市溧阳市景盛苑3幢4号车库，先后两次（其中1次容留多人）容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实分述如下： 1、2019年5月3日晚，被告人房政宇在其暂住地常州市溧阳市景盛苑3幢4号车库，容留吸毒人员李诚、崔某、江某吸食毒品甲基苯丙胺1次。 2、2019年5月11日晚，被告人房政宇在上述地点，容留吸毒人员李诚、江某吸食毒品甲基苯丙胺1次。 公诉机关认为，被告人房政宇容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人房政宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人房政宇归案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议判处被告人房政宇八个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证人口基本信息、刑事判决书；证人李诚、崔某、江某等人的证言笔录；现场检测报告书、尿液采集笔录等证据证实。 被告人房政宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人房政宇归案后如实供述了上述犯罪事实。 本院认为，被告人房政宇构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人房政宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人房政宇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院》第十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人房政宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年3月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈锌伊 二〇一九年九月二十四日 书记员  高杨娇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3357号申请执行人:徐双双，女，1990年11月26日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：冯军政，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人:彭丽珍，女，1976年3月21日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人:孙强，男，1974年4月10日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。本院在执行申请执行人徐双双与被执行人彭丽珍、孙强房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3357号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月十二日书记员  胡正新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40192号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈强生，男，1983年12月12日生，汉族，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈强生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈强生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈强生支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,138.74元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息7,511.33元、滞纳金7,318.15元；2.判令被告陈强生支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈强生负担。事实和理由：被告陈强生向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈强生未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈强生未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈强生未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告陈强生拖欠信用卡欠款本金79,138.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈强生在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈强生借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈强生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈强生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金79,138.74元；二、被告陈强生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778元，公告费560元，由被告陈强生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执978号 高州市农村信用合作联社云潭信用社、陈森、李梅华： 本院执行申请执行人高州市农村信用合作联社云潭信用社与被执行人陈森、李梅华金融借款合同纠纷一案中，被执行人按已生效法律文书确定的义务全部履行完毕，缴交案件受理费492元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条的规定，本院（2019）粤0981执978号案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初1503号原告：李良新，男，1970年7月13日出生，汉族，住东营市垦利区。被告：许亮亮，男，1983年8月4日出生，汉族，原住址东营市垦利区，现住址不详。原告李良新与被告许亮亮租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良新到庭参加诉讼，被告许亮亮经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李良新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金22500元及逾期利息（以22500元为基数，按年利率24%计算，自2016年12月31日起至实际支付日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年许亮亮租赁我的泵车，共计欠租赁费22500元，于2016年7月11日出具欠条，约定于2016年12月30日前支付。期限届满后，被告一直未付。为维护合法权益，特向法院起诉，请支持我的诉讼请求。许亮亮未作答辩。李良新围绕其诉讼请求依法提交了2016年7月11日许亮亮出具的《欠条》1份，许亮亮未提交证据。经审查，对李良新提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年许亮亮租赁李良新的泵车，因欠租赁费于2016年7月11日向李良新出具《欠条》1份，载明：“欠条今有许亮亮欠李良新泵车租赁费共计人民币贰万贰仟伍佰元整（22500.00元）。上述款项本人承诺最迟于2016年12月30日前无条件偿还。如有违反，本人愿意承担因此引起的一切法律责任。特出此据以资证明。欠款人签名：许亮亮时间：2016年7月11日”，该欠款许亮亮至今未支付。庭审中，李良新主张利息的计算方式为：以22500元为基数，自2016年12月31日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。本院认为，许亮亮向李良新租赁泵车并出具《欠条》的行为，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方成立租赁合同关系。原、被告双方均应按约定全面履行各自的义务，李良新提供租赁物后，许亮亮未及时足额向李良新支付租赁费22500元是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。对于李良新要求许亮亮支付利息的主张，原、被告虽未约定欠款利息，但被告未按约定的日期支付欠款已构成违约，故对原告主张的以22500元为基数、自2016年12月31日起、按年利率6%计算的利息，本院依法予以支持，超出部分不予支持。许亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、许亮亮于本判决生效之日起十日内向李良新支付租赁费22500元及利息损失（以22500元为基数，自2016年12月31日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回李良新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.5元，由许亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  张兴亮人民陪审员  郝延平二〇一九年九月十九日书 记 员  王亚琼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11488号原告：梁丹，女，汉族，1992年6月11日出生，住重庆市南岸区。被告：邹思群，女，汉族，1970年4月10日出生，住重庆市合川区。原告梁丹诉被告邹思群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。梁丹到庭参加了诉讼，邹思群经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。梁丹向本院提起诉讼请求：1、邹思群向梁丹归还借款4万元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，原告梁丹与被告邹思群签订民间借款合同，约定原告向邹思群出借4万元，借期10天,利率标准为月利率2%。借款当日梁丹通过支付宝账户向邹思群支付宝账户分四次共计转款4万元，同日邹思群向梁丹出具借条一份，借条载明借款4万元的事实。现履行期限届满，被告邹思群尚未归还借款本金及利息，故诉至法院。邹思群未答辩，未出庭参加诉讼。梁丹就其诉请举证如下：1、《民间借款合同》一份，拟证明2018年9月25日，原告梁丹与被告邹思群签订民间借款合同，约定原告向邹思群出借4万元，借期10天,利率标准为月利率2%。2、邹思群出具《收条》一张，载明“今收到梁丹借给本人的人民币现金4万元，大写肆万元”。2、支付宝转账电子回证4张，拟证明梁丹于2018年9月25日向被告支付宝账户转款4万元。经当庭审查，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2018年9月25日，原告梁丹与被告邹思群签订《民间借款合同》，约定原告向邹思群出借4万元，借期10天,利率标准为月利率2%。借款当日梁丹通过支付宝账户向邹思群支付宝账户分四次共计转款4万元。同日，邹思群出具《收条》一张，载明“今收到梁丹借给本人的人民币现金4万元，大写肆万元”。现借款期限届满，经原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求判令如前。本院认为，原告梁丹与被告邹思群在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对原被告之间的民间借贷关系予以确认。原被告在借款合同中约定了借款时间、借款金额及利率。被告邹思群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹思群于本判决生效之日起10日内向原告梁丹归还借款本金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按年利率24%的标准从2018年9月26日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费948元，由被告邹思群负担。（此款原告已垫付，限被告在本判决生效后10日内支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月十七日书 记 员  张 笛
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审13号 申请执行人无锡市惠山区卫生健康委员会，统一社会信用代码113202060140358616，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人沈夏萍，该局局长。 委托代理人苏杏明（受无锡市惠山区卫生健康委员会的特别授权委托），无锡市惠山区卫生健康委员会科长。 委托代理人陈德坤（受无锡市惠山区卫生健康委员会的特别授权委托），无锡市惠山区卫生监督所科长。 被执行人邱文俊，男，1957年1月18日生，汉族，户籍地江苏省滨海县。案发地址：无锡市惠山区玉祁街道西小桥45号。 申请执行人无锡市惠山区卫生健康委员会（以下简称卫生健康委员会，该会于2019年1月28日机构改革将无锡市惠山区卫生和计划生育局与其他职能部门合并成立）于2019年9月20日向本院申请强制执行惠卫医罚[2019]002号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2019年1月9日，无锡市惠山区卫生监督所接到群众的投诉举报，反映惠山区玉祁街道西小桥45号有人进行输液治疗，疑似非法行医。无锡市惠山区卫生和计划生育局（以下简称卫计局）即进行检查并立案。邱文俊自2017年10月开始在惠山区玉祁街道西小桥45号开展诊疗活动，但不能提供开展诊疗活动以来的收费情况，现场也未查及门诊登记和收费凭证。该地址未取得医疗机构执业许可证，邱文俊也未取得医师资格证书和医师执业证书，构成违法，为非医师行医。卫计局于2019年1月23日向邱文俊邮寄送达《行政处罚事先告知书》，在规定期限内未提出陈述、申辩；2019年2月1日，卫计局向邱文俊送达惠卫医罚[2019]002号《行政处罚决定书》，决定给予邱文俊以下行政处罚：1，没收证据先行登记保存的物品（详见惠卫医证保决〔2019〕001号）：2.罚款人民币10000元，同时责令立即停止执业活动；并限期交纳，逾期则每日按罚款数额的3%加处罚款。邱文俊在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2019年8月3日，卫生健康委员会向邱文俊送达了《卫生行政强制执行催告书》，邱文俊仍未履行。卫生健康委员会向本院申请强制执行，申请执行内容为：1.罚款人民币10000元；2.每日按罚款数额的3%加处罚款，不超过罚款金额；3，执行费用；4，停止执业活动。 卫生健康委员会向本院提供锡委办发（2019）4号文件、投诉举报受理单、案件受理记录、立案报告、案件调查终结报告、现场笔录、询问笔录、现场检查照片确认单、医师执业注册联网管理系统查询截图、证据先行登记保存决定书、证据先行登记保存处理决定书、卫生监督意见书、行政处罚事先告知书、送达材料、行政处罚决定书、卫生行政强制执行催告书、当事人送达地址确认书、卫生行政执法事项审批表、当事人身份信息等证据材料。 本院认为，卫计局惠卫医罚[2019]002号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区卫生健康委员会（惠卫医罚[2019]002号）行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 军 人民陪审员 张 明 人民陪审员 李媛媛 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 杨红瑜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15579号原告：江苏镭腾能源科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗大通路1575号，统一社会信用代码91320583MA1P7A9471。法定代表人：李晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。被告：山东华亿比科新能源股份有限公司，住所地山东省枣庄市台儿庄区经济开发区广进路西侧，统一社会信用代码：91370400MA3DB33J7L。法定代表人：李德亮，该公司总经理。原告江苏镭腾能源科技有限公司与被告山东华亿比科新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，被告山东华亿比科新能源股份有限公司在提交答辩状期间向本院提起管辖权异议申请，认为：一、本案由山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖符合法律规定。本案案由系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由原被告签订的多份《采购合同》可知，合同内容均明确注明合同履行地点为枣庄市台儿庄区，且合同第五条约定了交货地点为枣庄市台儿庄区被告公司厂址，合同实际履行地亦与合同约定相符，故案涉合同履行地即为山东省枣庄市台儿庄区。被告所在地及合同履行地均为山东省枣庄市台儿庄区，故本案应当移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。二、本案不属于合同履行地点约定不明情形，不适用最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。因案涉合同明确约定了合同履行地为枣庄市台儿庄区，原告江苏镭腾能源科技有限公司即使作为接受货币的一方，该案亦不能由其所在地法院管辖。综上，本案原被告并未在合同中约定管辖法院，故本案应依照《民事诉讼法》第23条规定，由山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖，故申请将本案移送至山东省枣庄市台儿庄区人民法院进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提供的《采购合同》中明确约定了履行地点为枣庄市台儿庄区，且合同第五条约定了交货地点亦为枣庄市台儿庄区被告公司厂址，故本案所涉合同履行地应为山东省枣庄市台儿庄区；另，被告山东华亿比科新能源股份有限公司公司住所地亦为山东生枣庄市台儿庄区，且原告未能举证证实双方已对管辖法院做出其他约定，故本院对本案并无管辖权，本案依法应由山东省枣庄市台儿庄区人民法院管辖。被告的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送山东省枣庄市台儿庄区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  朱丽君二〇一九年九月十日书记员  陆敏强
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2050号 原告：刘锦荣，男，1969年3月13日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：祁东成，男，1985年11月25日生，汉族，住江苏省响水县。 原告刘锦荣与被告祁东成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告刘锦荣及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告祁东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘锦荣向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告给付粮食款23404元（原告在审理过程中申请撤回其他40000元粮食款的诉讼请求）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月11日卖给被告水稻合计23404元，被告向原告出具收据。该款经原告多次催要一直未付。 被告祁东成未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 2016年12月11日收据一张，证明原告卖给被告水稻23404元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月11日在原告处收购水稻总价款为23404元，并向原告出具收据一张。该款经催要，被告一直未付。 本院认为，原告刘锦荣与被告祁东成之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告祁东成支付水稻款23404元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祁东成在本判决发生法律效力后15日内支付原告刘锦荣水稻款23404元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费1386元（原告已预交693元），公告费560元，合计人民币1946元。由原告刘锦荣负担874元，被告祁东成负担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月十三日 书 记 员  张荣荣
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执976号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该支行行长。被执行人：徐汤义，男，1982年5月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人徐汤义信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年8月22日作出（2018）赣1102民初3349号民事判决书，判令被执行人徐汤义于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行本金人民币7,980元及利息。因被执行人徐汤义未按期履行还款义务，2019年5月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年9月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提交结案申请书，双方当事人自行达成和解协议，申请对本案终结结案。2019年9月25日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郭信义二〇一九年九月二十五日书记员  王豫雯
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16650号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：徐建龙，男，1961年11月16日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐建龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告徐建龙经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建龙归还原告信用卡透支款23,877.98元(其中本金22,254.57元、利息566.34元、违约金746.93元)(暂计至2019年3月17日止)；2、判令被告徐建龙偿付自2019年3月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：22,820.91元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐建龙承担。事实和理由：被告徐建龙在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月17日累计欠款23,877.98元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐建龙未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐建龙持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金22,254.57元；二、被告徐建龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396.95元，由被告徐建龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初10352号原告：邹文伟，男，1974年12月24日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告：章宏华，女，1976年1月7日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告：邹赟，女，1998年10月4日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：华住酒店管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码9132058351850785C。法定代表人：王飞。被告：汉庭星空（上海）酒店管理有限公司，住所地上海市自由贸易实验区浦东大道2123号3层F33室，统一社会信用代码91310000785850071G。法定代表人：何晖，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：宁波东海兴业航空旅游有限公司，住所地浙江省宁波市高新区江南路586号(14-4)，统一社会信用代码91330200MA2AEJAA3J。法定代表人：孙建中。原告邹文伟、章宏华、邹赟与被告华住酒店管理有限公司、汉庭星空（上海）酒店管理有限公司、宁波东海兴业航空旅游有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告邹文伟、章宏华、邹赟撤回起诉。二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告邹文伟、章宏华、邹赟负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月十二日书记员孟伟