吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终840号之一上诉人（原审被告）:陈华，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田桂荣，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审原告）：田福君，住吉林省梅河口市。二被上诉人委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。上诉人陈华因与田忠和法定继承纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭于同年7月29日、9月6日进行了审理。上诉人陈华及其委托诉讼代理人郭长有，田忠和委托诉讼代理人杨德江参加了审理。本案在审理期间，田忠和死亡，其法定继承人田桂荣及田福君要求参加诉讼，本案现已审理终结。陈华上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误：1.一审法院认定财产折价款4万元错误。上诉人为清偿丈夫田福臣生前债务,将吉05G0923号拖拉机出售3.2万元用以清偿购买该车时向娄某的借款4万元，仍有不足，然后将出售手扶车辆款5,000元及摩托车款3,000元清偿娄某的全部借款，不存在有财产折价款4万元的事实。2.一审法院对上诉人丈夫田福臣生前的债务应给予认定，被上诉人继承财产时应先用财产清偿债务。上诉人与丈夫田福臣在共同生活期间由于盖房子和购买吉05G0923拖拉机、摩托车，在上诉人母亲郭某处借5万元、张某处和王某处分别借4万元(后田福臣生前卖玉米偿还5万元,现只欠张某3万元),为买吉05G0923号拖拉机，在娄某处借款4万元，购买摩托车时在陈某处借款7,000元。田福臣死亡后，上诉人将上述财产进行变卖，清偿了娄某的债务4万元，尚有郭某5万元、张某3万元、陈某7,000元，共计8.7万元的债务，按照继承法的规定，应以财产先清偿债务，然后继承，否则对债务也应承担清偿责任。3.田福臣死亡后上诉人通过诉讼调解获得赔偿款3.5万元，其中包含丧葬费及精神抚慰金和诉讼费共计3.5万元。而上诉人于2017年4月份向人民法院提起诉讼时，被上诉人也未以原告身份主张权利，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利，该款不能作为遗产进行分配。4.上诉人为证明上诉人与田福臣共同生活期间所欠债务的事实，证人当庭陈述了借款事实，并对被上诉人进行质问被上诉人也是知道的，但是被上诉人也未表示否认，可见借款事实是客观存在的。盖房子时没有钱被上诉人也是知道的，在2013年上诉人与丈夫田福臣花17万余元盖房，手里又没有钱，不去借款怎么能盖上房子，一审法院对证人证言不予认定，显然在证据采信上有意偏袒被上诉人。田忠和答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，虽认定的财产折价款少，但田忠和认可。陈华主张与田福臣生活期间存在债务不属实，且陈华针对存在债务的主张没有足够的证据予以支持，一审法院不予认定正确。田福臣死亡后精神抚慰金是对其亲属的抚慰，其中亲属包括田忠和。故应驳回上诉，维持原判。田忠和向一审法院起诉请求：要求陈华给付继承款6万元。一审法院审理查明：陈华与田福臣系夫妻关系，田忠和系田福臣之父，田福臣于2017年4月14日死亡。田福臣去世时与陈华共同财产有：位于吉林省梅河口市牛心顶镇牛心顶村十三组的房屋（所有权人姓名陈华）、吉05G0923号拖拉机一台、手扶拖拉机两台、摩托车一台。田福臣去世后，陈华将吉05G0923号拖拉机一台出卖得价款3.2万元，手扶拖拉机两台出卖得价款5,000元，摩托车一台出卖得价款3,000元，共得款4万元。田福臣因机动车交通事故死亡，经一审法院（2018）吉0581民初461号民事调解书确认，陈华获得赔偿款3.5万元。田福臣死亡时丧葬费均由陈华支付，但陈华未举证证明其花费丧葬费的数额，2016年吉林省丧葬费标准为25,799元，故应以此为计算标准，陈华尚剩余赔偿款9,201元。另查明，田福臣第一顺位继承人有陈华、田忠和二人。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，因田福臣未有遗嘱及遗赠扶养协议，故应当按照法定继承办理，田忠和、陈华系田福臣的法定继承人，应当由其二人继承田福臣的遗产。《中华人民共和国继承法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割财产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”本案中，田福臣、陈华系夫妻关系，其共有的财产应当分出一半给陈华，即牛心顶镇牛心顶村十三组的房屋的一半、共同财产卖得价款4万元的一半2万元归陈华所有，其余的为田福臣的遗产；田福臣因交通事故死亡，扣除丧葬费剩余的赔偿款9,201元亦应由继承人继承。综上，田福臣的遗产为位于牛心顶镇牛心顶村十三组的房屋的一半、财产折价款2万元、赔偿款9,201元。《中华人民共和国继承法》第十二条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”，即陈华、田忠和各继承上述遗产的一半，对于田忠和要求陈华返还房屋折价款，田忠和未向本院举证证明房屋的价值，本院无法确定房屋价款，对其诉讼请求中要求返还房屋折价款的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：1.陈华于本判决生效后立即返还田忠和继承款14,600.5元；2.、驳回田忠和的其他诉讼请求。案件受理费50元，由田忠和负担38元，陈华负担12元。本院二审查明的事实与一审基本相同。另查明：陈华与被继承人田福臣于2001年结婚后，便与继承人田忠和夫妻共同生活，共同赡养田忠和夫妻。陈华在田福臣死亡后处置财产所得4万元均用于偿还其与田福臣共同生活期间债务。田忠和在本院审理期间于2019年9月17日因病死亡，其法定继承人田桂荣、田福君同意以被上诉人的身份参加诉讼，并认可田忠和全部诉讼主张。本院认为，本案为继承纠纷，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负责偿还。”一审时，证人张某及郭某当庭证实，被继承人田福臣为盖房屋于2013年向张某借款8万元，当时没出具借据，已偿还5万元，尚欠3万元没有偿还；田福臣为买车向郭某借款4万元，田福臣死亡后，陈华偿还了郭某4万元。田忠和对该二位证人证言有异议，认为该二人与陈华有亲属关系，主张借款事实没有证据支持；为自己的债权及还款作证，不符合规定。田忠和承认建房时田福臣向他人借款，但认为已偿还。亲属之间借款基于互相信任而未具借据符合常理。且田忠和无证据反驳该证人证实的内容，故本院对该二位证人证实的内容予以确认。陈华已将部分财产变卖后偿还了部分债务，田桂荣、田福君主张继承该部分款项无事实和法律依据。《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”陈华获得的田福臣死亡赔偿金并非遗产，不应按遗产进行分割。一审时，陈华主张田福臣的丧葬费用全部由自己支出，所得赔偿款3.5万元全部用于支付丧葬费用，对此，田忠和（田桂荣、田福君）并未提出异议，故一审判决由陈华返还该款中的4,600.50元不当。综上所述，陈华的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省梅河口市人民法院（2019）吉0581民初866号民事判决；二、驳回田桂荣、田福君的诉讼请求。一审案件受理费50元，由田桂荣、田福君负担（田忠和预交）；二审案件受理费165元，由陈华负担（陈华预交）。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 范立华二〇一九年九月二十七日书记员 单铄然