安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10955号 原告：张学均，男，汉族，1970年1月18日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：严婷，安徽卓邦律师事务所律师。 被告：储文锋，男，汉族，1985年9月13日出生，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所律师。 被告：杨书才，男，汉族，1968年2月10日出生，户籍地安徽省长丰县。 被告：高先锋，男，汉族，1970年6月21日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 上述两被告委托诉讼代理人：汤周宇，安徽皖大律师事务所律师。 上述两被告委托诉讼代理人：王喆，安徽皖大律师事务所律师。 原告张学均诉被告储文锋、杨书才、高先锋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告张学均及其委托诉讼代理人严婷，被告储文锋委托诉讼代理人冯招弟、被告杨书才委托诉讼代理人符俊杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学均向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失总计113315.67元；2.本案诉讼费由三被告承担。 事实与理由：原告与储文锋是同乡，经储文锋的邀请，一起为杨书才承榄的属于高先锋的位于合肥市包河区滨湖银泰城五楼合淝大牌档店铺中做木工。2018年10月30日，原告在给高先锋店铺装修吊顶钉龙骨时，因钉子反弹，造成原告右眼眼球穿通伤和外伤性白内障的严重伤害。原告经住院手术治疗，现已出院。原告后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，右眼构成十级伤残。现原告与三被告关于赔偿协商无果，诉至法院，望判如所请。 被告储文锋辩称：储文锋与原告是工友关系，杨书才承揽了合淝大牌档装修工程，邀请原告与储文锋从事木工工作，原告与储文锋是受杨书才雇佣，是受杨书才管理，对原告的受伤，杨书才承担赔偿责任。高先锋明知杨书才作为个人没有装潢施工资质，将合淝大牌档装修工程发包给个人施工，存在过错，对于原告受伤，应该与杨书才承担连带责任。 被告杨书才辩称：原告起诉储文锋主体不适格，合淝大牌档项目所有人为安徽合淝大牌档餐饮有限公司，储文锋在项目装修期间为公司员工，处理安排现场协调与原材料采购。原告受伤的现场与经过不明，储文锋受公司委托，将部分项目的定制交给储文锋，并不认识原告，对原告受伤发生的经过，当时并不清楚，也没有得到及时告知。储文锋系合淝大牌档部分木工项目的承揽人，承揽过程中发生的意外应该自行承担责任。原告对自己的受伤存在严重过错，合淝大牌档出于人道主义在与储文锋的核算过程中给予了一定补偿。原告诉请金额过高。 被告高先锋辩称：原告起诉高先锋体不适格，高先锋是合淝大牌档的法定代表人，其他意见同储文锋。合淝大牌档公司将案涉房屋交付给储文锋定做装修，其定做的内容定制木柜等，在不涉及建筑主体以及承重结构变动的情况下，不属于建设工程施工的范畴，其性质属于承揽合同。因此不需要取得相应的资质，合淝大牌档公司在本案没有过错，不需要承担责任，高先锋更不需要承担责任。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：原告由储文锋带至安徽省合肥市包河区滨湖银泰城五楼合淝大牌档店铺从事木工工作，并由储文锋发放工资，日常工作及现场施工均由储文锋安排和管理。2018年10月30日，原告在装修施工过程中用气枪钉钉子时，因钉子反弹，造成右眼被气枪钉打伤。原告受伤后被送往合肥市滨湖医院治疗，出院诊断为右眼外伤、右眼角膜裂伤、右眼虹膜裂伤、右眼外伤性白内障，出院医嘱建议尽早手术治疗。2018年10月31日，原告至安徽医科大学第一附属医院住院治疗，急诊行右眼眼球裂伤清创缝合+白内障摘除术，2018年11月5日，原告出院，入、出院诊断为（右眼）眼球穿通伤、（右眼）外伤性白内障，原告共计花费医疗费7359.67元。储文锋垫付医疗费6000元，另外支付原告10000元，合计16000元。原告治疗后与三被告协商赔偿事宜，但双方未能协商一致。2019年5月7日，原告自行委托安徽全诚司法鉴定中心对其因本次事件右眼受伤造成的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年5月14日，该司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：张学均因工作时意外受伤，致右眼球穿通伤，右眼外伤性白内障，现遗留右眼晶体缺如，右眼矫正视力0.15（中度视力伤害），构成十级伤残；损伤后的误工期以150日为宜，护理期以45日为宜，营养期以45日为宜。原告自行支付鉴定费1430元。此后，双方就赔偿事宜仍未能达成一致意见，致原告诉讼来院。 另查明，结合原告诉请，本院认定原告因本次事件受伤造成的损失如下：1、医疗费，根据原告提交的票据据实计算7359.67元；2、营养期经鉴定为45天，原告主张按50元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，故营养费为2250元（50元/天×45天）；3、护理期经鉴定为45天，原告主张按133元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，故护理费为5985元（133元/天×45天）；4、误工期经鉴定为150天，结合原、被告双方陈述、原告实际工作情况等，原告主张参照2017年安徽省城镇非私营单位分建筑业就业人员平均工资144.7元/天计算，不违反法律规定，本院予以支持，故误工费为21705元（150天×144.7元/天）；5、原告自2018年10月31日至2018年11月5日在安徽医科大学第一附属医院住院治疗，共计住院治疗5天，住院伙食补助费为250元（5天×50元/天）；6、原告伤情经鉴定为一处十级伤残，原告长期在城镇工作、生活，应按照城镇户口标准计算，原告按照2018年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，故残疾赔偿金为68786元（34393元/年×20年×10%）；7、鉴定费按票据据实计算，并由原告自行支付1430元；8、原告主张交通费500元，因交通费系实际发生，本院结合原告治疗情况酌情支持交通费250元。原告以上各项损失合计108015.67元。此外，原告构成一处十级伤残，本院结合原告受伤和治疗情况、原告自身过错等酌定精神损害抚慰金为4000元。 以上事实，由双方当事人陈述、门诊病历、出院记录、疾病诊断书、用药明细、医疗费票据、微信聊天记录、收条、司法鉴定意见书以及鉴定费发票、居住证、租房合同等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点有二：一是原告与三被告何者发生劳务关系，应当由谁承担侵权赔偿责任。从本案查明的事实看，原告由储文锋带至安徽省合肥市包河区滨湖银泰城五楼合淝大牌档店铺从事木工工作，由储文锋发放工资，日常工作及现场施工均由储文锋安排和管理。综合以上事实，足以认定原告与储文锋之间存在劳务关系，应当由储文锋承担相应的侵权赔偿责任。原告并未举证证明其与杨书才、高先锋之间存在劳务关系，应承担举证不能的不利后果，故杨书才、高先锋不应承担侵权赔偿责任。 二是原告与储文锋之间就本案事故发生各自承担何种责任。原告受雇于储文锋从事装修木工工作，储文锋作为雇主，应当提供安全的劳动场所和工作条件，其雇佣原告从事木工工作前，未进行安全培训；安排原告至涉案工地从事木工工作时也未发放或配置安全措施和工具，并进行必要的安全管理，应当对雇员即原告在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担相应的侵权责任。原告本身长期从事木工工作，具有一定的人身危险性，其应当对自己工作时的安全尽到高度注意义务，其在诉状及庭审中自述装修吊顶龙骨时用气枪钉钉子时因钉子反弹，造成右眼受伤，其应当对现场工作环境有明确认识，并提高安全防范意识，配备相应的护目镜等防护工具作业，其并未采取措施，也未尽到安全注意义务，导致受伤，故原告自身也存在较大过错，应承担相应的民事责任。本院结合原告受伤经过及双方当事人过错程度等，酌定原告自行承担30%的责任，被告储文锋承担70%的责任。 综上，原告因本起事件遭受的损失108015.67元，储文锋应当赔偿原告损失75610.97元（108015.67元×70%），其余损失由原告自行负担。此外，精神损害抚慰金为4000元也应当由储文锋负担。综上，储文锋应实际赔偿原告损失79610.97元，扣除储文锋已经支付的16000元，储文锋还应支付原告63610.97元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告储文锋于本判决生效之日立即赔偿原告张学均63610.97元； 二、驳回原告张学均其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告张学均负担563元，被告储文锋负担720元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇一九年九月二十五日 书记员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。