文书内容广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4734号原告：王某，女，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省台山市之一。委托诉讼代理人：马艳华，广东古谷律师事务所律师。被告：广州市某鞋业贸易有限公司，住所地广东省广州市荔湾区环市西路103号672。法定代表人：佘某，该司总经理。被告：佘某，女，1987年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。两被告共同委托诉讼代理人：陈奕荣，广东穗南律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：刘珊，广东穗南律师事务所实习律师。原告王某诉被告广州市某鞋业贸易有限公司、佘某承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人马艳华，被告佘某（兼为被告广州市某鞋业贸易有限公司法定代表人）以及被告广州市某鞋业贸易有限公司、佘某的共同委托诉讼代理人陈奕荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判决解除王某与广州市某鞋业贸易有限公司、佘某于2018年12月24日签订的订货合同；2.判令广州市某鞋业贸易有限公司、佘某向王某返还订金30000元；3.判决本案的案件受理费由广州市某鞋业贸易有限公司、佘某承担。事实与理由：王某是经营进出口皮具的个人，通过朋友介绍认识佘某。佘某经营的店铺位于广州市站西路26号的环球商贸中心。2018年7月份开始，王某多次向佘某下单采购皮鞋。经查，佘某是广州市某鞋业贸易有限公司的实际经营者。2018年12月24日，王某向佘某下订单采购女鞋一批，订单上列明订购的女鞋型号、颜色及总价。2019年3月23日，佘某与王某对单，王某发现佘某出示的订单明细多出了W006-7p1331B4201988、W006-7p1341B4231两款鞋型，总价多出7000元。王某对此订单明细有异议，并告知佘某进行处理。佘某强买强卖，无理地要求王某接受2018年12月24日订单中没有的鞋型，要求王某多支付货款7000元，否则拒绝交货。基于佘某交付不符合订单约定的货物，没有按照约定履行合同义务，其行为已构成了根本违约。王某多次与其协商要求返还订金30000元，佘某均不予理睬。故王某提起本案诉讼。广州市某鞋业贸易有限公司辩称，不同意王某的诉讼请求。理由如下：本案应为承揽合同关系，本案与广州市某鞋业贸易有限公司无关，广州市某鞋业贸易有限公司是在承揽合同关系签订之后才成立注册的法人，王某起诉要求广州市某鞋业贸易有限公司承责是错误的。佘某辩称，不同意王某的诉讼请求。理由如下：第一，王某无权解除该合同，因为导致涉案合同无法履行的责任是在于王某，由于王某故意不履行合同，导致合同无法履行，是王某严重违约，在此情况下，合同的解除权应该在佘某，且王某应当承担相应的违约责任。第二，双方之间为承揽合同关系，佘某按合同约定，将王某定制的全部货物制作完毕，生产鞋子的成本大概为每双300多元，订货单标识价格为365元，货物全部都印上了王某的商标，在王某恶意违约情况下，导致佘某已定制完毕的货物无法销售出去，后来只能将部分货物以每双60元的价格贱卖出去，导致佘某严重经济损失。佘某保留相应途径对王某进行追索。第三，王某以莫须有的理由未及时提货或故意不提货，故佘某有权没收订金；从双方的微信聊天记录可知道，因为王某自身的业务调整而想要故意违约，不想要定制的该批货物，但王某提出该要求时货物已经制作完毕，故王某要求佘某将货物送上其办公室进行验货，佘某将货物送到后，王某看了一眼就说货物是垃圾并拒绝验货，佘某提供的证据视频中可以予以证明；后来王某又以多出一个型号订单拒绝收货。事实上，王某在核对订单无误之后才支付订金，王某下单时，就是两份订单的，只是王某下单后离开时，因为匆忙没有将第二张单带走；后来王某就以该理由拒绝提货，拒绝支付货款。第四，退一万步讲，即使是多出一个款式的定制货物，王某完全可以扣除多出部分货物的款项，而支付其认可的货物的货款，这对王某并不会产生任何经济损失，但是王某却蛮不讲理，故意违约，导致佘某已制作完毕的货物，除了变卖70双外，剩余的还存放在仓库，到目前为止都无法销售出去，给佘某造成了极大的经济损失。综上，因此王某要求返还订金没有法律依据，请求法院予以驳回王某的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院经审查后，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，王某在佘某经营的店铺订货，订货单单号为0000180，单据上写明了鞋子的型号、颜色、码数、数量、单价，出货日期为年后出货，写明总价为128600元，订金30000元。订货单备注写明：发货前必须付清全部货款，超交货二天未提货的，要与佘某公司联系，违者订金取消，作为违约赔偿金。王某与佘某通过微信聊天软件沟通合同履行事宜。王某微信号为“wvip**”,佘某微信号为“wen**”。双方的聊天记录反映以下内容：2018年12月24日，王某向佘某支付订金30000元。2019年3月15日，王某询问佘某“年前的订单，生产了吗？”，佘某回复“已经在生产了，下个星期差不多收尾”。2019年3月19日，王某提出“由于我们公司转型了，鞋子转做饰品了，所以还未出货的订单就取消了”，“麻烦您帮忙处理一下”，“公司从今天开始正式发出通知”；佘某答“鞋子已经做好了”，“上周已经告诉你了，这周就可以出的”，“你通知得太晚了”；王某又向佘某发送两份订货单图片，佘某回复说该两份订货单已经出过货了，现在说的是年后出货的单；王某向佘某确定“后天是可以出货的”之后，提出到21日佘某的档口验货，佘某回复21日因故没有时间接待验货，可以送去王某档口验货；2019年3月21日，佘某向王某发送对账单，王某回复“验货合格转账”，佘某提出“款到送货”，王某坚持“需要验货合格再付款”，并提出账单中“W006-7”是订单中没有的货物，佘某向其发送编号为0000181的订货单，称是王某订的货，王某回复“我的货等验货就清楚了”，佘某提出一向都是款到才送货，由于王某是未付款先送货，故佘某需要派专业人员过去一起看货，由于专业人员的时间安排原因，验货安排在23日下午，由专业人员带货到王某处验货；王某对改期验货提出异议，佘某解释是王某突然提出验货才付款，佘某需要派专业人员过去，需要配合专业人员的时间，并提出“大家都理解一下，23号他们带货过去给你们慢慢验。因为你们这次和以往都不同，我们也有所顾虑”；王某提出与佘某无法沟通，要求直接与佘某的老板对话，佘某再次解释后另告知王某“你们的事情已经和老板反馈了，既然你们不做了，老板也理解你们，他说了我们就不要利润了，每双减20元给你们。如果可以你转账给你送货，如果不行，我们就走正规途径处理！”2019年3月23日，佘某的员工江子欣负责，将已经制作完毕的鞋子送到王某处进行验货，江子欣向佘某反映，王某一方的人员称货不对版并叫其将货物拉回去，佘某向王某的丈夫苏英杰发送微信语音信息，称“我的鞋子我看过了，我心里有底，你觉得可以，你把款帮我转过来，我鞋子给你放那里。如果你觉得不可以，那我就把鞋子全部拉走，你到时候来我写字楼一个一个看，你觉得OK，咱们就这样解决”，随后双方未协商一致，该次验货没有完成，佘某拉回了货物。次日，佘某联系苏英杰，表示其想好好解决问题，但如果无中生有，故意找茬，佘某也是接受不了的，另称做生意讲究的是责任和诚信，希望和气生财。2019年4月2日，佘某的丈夫温华访与苏英杰通过微信联系，苏英杰称“单子前两天我交他们了，应该这几天会到你们公司处理了”，温华访回复“货全部在工厂，这件事情让我处理好了”，另告知“苏总、由于昨天有客户补单、现在又可以充单80对，再次减轻大家的负担”，并将充单明细及现在的账单的图片发送给苏英杰，称“这样应该好办多了”，“你尽快安排一下”，苏英杰回复“好的”。2019年4月4日，温华访发送信息“苏总，已经过去多日、也按照你的意思安排、该帮你充单的已经充单了、你那边什么情况？由于你的货品大底有你的商标我们实在只能充到那么多了，无论你出于什么理由都好，我觉得你们都要抓紧处理了”，“我可以帮到的也只有这样了、希望尽快解决处理”；2019年4月8日，温华访发送信息“苏总、你再不出手就要过季节哪、怎么处理都回复一下啦”；2019年4月11日，温华访发送信息“苏总、我们已经是好多次通知你了、究竟是什么情况贵公司？由于是多次通知过你公司解决问题未能回复、所以我公司会以贵公司不能履行合约处理、请知悉”。之后，佘某称其将王某订制的鞋子中一小部分折低价出售给案外人以减少损失。余下货物仍然存放在工厂。另查明，广州市某鞋业贸易有限公司是佘某自然人独资的有限责任公司，成立于2019年4月23日。庭审中，关于签订合同的主体，王某述称合同是佘某签名，是佘某以广州市某鞋业贸易有限公司的名义与其签订的，但广州市某鞋业贸易有限公司当时尚未成立，故合同的相对方是佘某与广州市某鞋业贸易有限公司二人；佘某则称是以自已的名义与王某订立合同，广州市某鞋业贸易有限公司当时未成立，合同与广州市某鞋业贸易有限公司无关。关于合同履行，佘某称其提供鞋子的款式供王某选择并按选择的款式进行生产，并在鞋底印上王某的商标“sui*”;王某确认该商标。关于交易习惯，王某陈述为王某到佘某的档口下单，佘某出具回单后由王某支付订金，佘某进行生产出货，双方校对订单无误后，王某支付货款，佘某交付货品。关于验货情况，王某述其对涉案货品检验后，不仅存在多了两个订货单中没有记录的款式，且包装不一样，鞋子码数偏大，并称其当场提出异议，但没有另外在微信对话中提出，也没有以书面形式提出。佘某否认王某曾提出包装和码数的问题，并称王某没有对货品进行检验，曾提出只留下对订金30000元对应的货品，但佘某不同意故将货品带回。佘某在庭审中出示的单号为0000181的订货单，订货日期为2018年12月24日是，单据上写明了两款鞋子的型号、颜色、码数、数量、单价，其中一款为W006-7，金额为14200元，另一款打叉划去。佘某主张该订货单是与涉案订货单同时下订。佘某另陈述，同意解除涉案合同关系，但保留对王某追讨的权利。本院认为，本案的争议焦点之一，是双方之法律关系为买卖合同关系还是承揽合同关系？本院审查双方订货单的内容及履行合同的情况，佘某按照王某订单上的型号进行生产，并在货品上加印王某所有的商标，王某付款后收取货品。据此可见，双方履行合同的过程，符合我国合同法对承揽合同的规定，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬，因此本院确认涉案合同关系为承揽合同。本案立案时确定案由为买卖合同有误，现予以纠正。涉案承揽合同关系，以订货单形式确认了双方的权利义务，其内容是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，本院依法确认双方合同关系成立有效，双方应按约定履行合同义务。本案争议焦点之二，是广州市某鞋业贸易有限公司是否为合同相对方？应否承担合同义务？王某向佘某下单订货的时间乃至验货交货的时间，广州市某鞋业贸易有限公司尚未成立；从本案证据来看，广州市某鞋业贸易有限公司没有在订货单上签章，佘某也没有向王某表示过合同履行主体是广州市某鞋业贸易有限公司。因此，王某主张广州市某鞋业贸易有限公司是合同相对方，缺乏依据，本院不予支持，并依法确认广州市某鞋业贸易有限公司无需承担涉案合同的义务。本案争议焦点之三，是佘某是否存在违约行为？涉案合同是否应予以解除？佘某是否应向王某返还订金30000元？对此，本院评析如下：第一，关于佘某未交付货品是否违约。《订货单》中约定“发货前必须付清全部货款”，同时王某与佘某确认的交易习惯，也是付款后交付货品，即使本案合同履行中，佘某同意王某先行验货，但并没有变更先付款再交货的条款，故佘某在王某没有付清款项的情况下，不予交付货品，符合双方的约定以及交易习惯，并不因此构成违约。第二，关于佘某的货品是否存在质量问题。从双方提供的证据来看，微信聊天是双方沟通的一个重要渠道，然而王某一方并未在微信聊天中提及涉案货品的质量问题，其中包括：2019年3月23日佘某的员工将货品送至王某处验货当日，王某及苏英杰均与佘某及温华访有微信联系，但并没有提及货品存在质量问题；后至2019年4月初，温华访告知苏英杰关于货品处理情况，苏英杰也没有提及货品质量的问题。王某在庭审中主张其口头向佘某提出质量的异议，佘某不予确认，故关于质量问题，王某的主张缺乏依据，本院不予采纳。第三，关于佘某是否存在强买强卖行为。从订货单号为0000181订单上的内容来看，虽然订单号与涉案订货单相连，订货时间相同，但是并没有王某的签名或者其他形式的确认，确实无法认定为王某向佘某的订货。但是就0000181订货单记载货品的问题，双方在向本院提供的微信聊天文字记录中仅提及一次，即2019年3月21日，王某提出W006-7是什么款并称订单上没有，佘某解释后，王某表示验货就清楚了。此后没有再提及该货品的问题，其他的对话内容，均是关于王某所在公司转型不再经营鞋子业务、双方约定验货、付款的内容。王某在诉状中称佘某要求其多支付7000元，但0000181订货单记载货品为14200元，微信聊天中也未有记录该内容。退一步说，涉案订货单货品超过120000元，而0000181订货单货物仅1万余元，王某如果按约定履行合同，则可以支付涉案订货单对应的款项并要求佘某交付货物，从而实现合同目的，而非拒绝履行合同的付款义务。然而本案实际情况是，王某在其公司转型经营其他商品的情况下，不积极处理涉案合同，在佘某和温华访的通过微信催促下以及告知对货品进行充单处理等内容不予回复、不置可否、不提出处理方案。王某现在起诉，主张佘某强买强卖，要求王某收取其没有订制的货品，导致合同无法履行，缺乏事实依据，本院不予采信。王某提起本案诉讼，以佘某根本违约为由要求解除双方合同关系，本院评析认为佘某不存在王维萍主张的违约行为，不应当依王维萍之诉求予以解除，但是佘某在庭审中明确同意解除合同，是其对自己权利的处分。现双方一致同意解除合同，故本院依法对涉案合同关系予以解除。本院审查王某的另一诉求，其以佘某违约为由主张返还订金，但未对佘某存在违约行为提供充分有效的证据，故本院认为其返还订金的理由不当，依法不予支持，并予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告佘某于2018年12月24日签订的订货合同；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1436元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  许雪芳二〇一九年九月二十七日书记员  谭 微陈清秀            本法律文书于2019年 月  日送达，    送达人：谭微。