山东省高级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁民终1789号上诉人（原审被告）：青岛建工集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬三路19号。法定代表人：韩广涛，总经理。委托诉讼代理人：于崇林，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潍坊银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区东海西路2号甲。主要负责人：姜言辉，行长。原审被告：青岛大禹水利建工有限公司，住所地山东省青岛市崂山区东海东路73号23号楼。法定代表人：李涛林，总经理。原审被告：青岛诚成汇鑫实业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园5号楼29号网点。法定代表人：杨飞，总经理。原审被告：鲁德集团有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路8号。法定代表人：季瑛，董事长。原审被告：青岛凯旋地产有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海园3号楼1单元402户。法定代表人：杨飞，总经理。原审被告：临沂鲁德城市建设有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊街道大朱夏村。法定代表人：任大伟，总经理。原审被告：季瑛，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：李淼，女，1965年5月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：韩广涛，男，1974年10月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原审被告：李涛林，男，1976年8月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原审被告：徐宁，男，1971年11月7日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。上诉人青岛建工集团有限公司（以下简称建工集团公司）因与被上诉人潍坊银行股份有限公司青岛分行（以下简称潍坊银行青岛分行）及原审被告青岛大禹水利建工有限公司（以下简称大禹水利公司）、青岛诚成汇鑫实业有限公司（以下简称诚成汇鑫公司）、鲁德集团有限公司（以下简称鲁德集团公司）、青岛凯旋地产有限公司（以下简称凯旋地产公司）、临沂鲁德城市建设有限公司（以下简称临沂鲁德公司）、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。建工集团公司上诉请求:1.撤销（2019）鲁02民初231号民事判决第一项中利息10952.82元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月22日，此后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止），予以改判或发回重审；2.上诉费用由潍坊银行青岛分行承担。事实和理由:建工集团公司与潍坊银行青岛分行于2018年1月18日签订金融借款合同，借款期限为12个月，自2018年1月18日至2019年1月17日。借款到期后，潍坊银行青岛分行未按照《中华人民共和国合同法》第六十条规定履行通知催款义务，而是直接向一审法院起诉并查封建工集团公司的账户和其他财产。潍坊银行青岛分行违反了《中华人民共和国合同法》的规定，未履行催告义务，建工集团公司不应当承担利息损失。被上诉人潍坊银行青岛分行未提交书面答辩意见。原审被告大禹水利公司、诚成汇鑫公司、鲁德集团公司、凯旋地产公司、临沂鲁德公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁未提交书面意见。潍坊银行青岛分行向一审法院起诉请求：1、建工集团公司偿还潍坊银行青岛分行借款本金人民币39828419.89元及利息10952.82元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月22日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.鲁德集团公司、大禹水利公司、诚成汇鑫公司、凯旋地产公司、临沂鲁德公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁对建工集团公司的上述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的案件受理费、财产保全费等费用由各被告负担。一审法院认定事实：2018年1月18日，潍坊银行青岛分行与建工集团公司签订编号“2018年0118第25号”《流动资金借款合同》，约定潍坊银行青岛分行向建工集团公司发放借款本金人民币4000万元，借款期限为12个月，自2018年1月18日起至2019年1月17日止。实际放款日和实际还款日与约定日期不一致的，以借款凭证上的记载为准。利率为固定年利率6.6%。对建工集团公司到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对建工集团公司不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款结息日为每月20日，贷款从实际发放日开始计息。按月计息并付息，到期还本。为本合同提供担保的《保证合同》编号为2018年0118第25号。同日，潍坊银行青岛分行与大禹水利公司、诚成汇鑫公司、鲁德集团公司、凯旋地产公司、临沂鲁德公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁分别签订编号为“2018年0118第25号”《保证合同》，约定上述被告为建工集团公司与潍坊银行青岛分行签订的编号“2018年0118第25号”《流动资金借款合同》项下的债务承担连带责任保证。担保范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等以及潍坊银行青岛分行为实现债权追索而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用）和所有其他应付费用。保证期间为自主合同项下借款期限届满之日起两年。2018年1月19日，潍坊银行青岛分行依约向建工集团公司发放贷款4000万元。建工集团公司未按照合同约定及时支付借款利息，构成违约。截至到2019年1月22日，建工集团公司尚欠潍坊银行青岛分行借款本金39828419.89元，利息（含复利及罚息）10952.82元，合计39839372.71元。一审法院认为，潍坊银行青岛分行与各被告签订的《流动资金借款合同》《保证合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，上述合同具有法律效力，一审法院予以确认。潍坊银行青岛分行依约发放了借款，履行了合同义务。借款到期后，建工集团公司未按约定及时支付利息，构成违约，潍坊银行青岛分行有权要求建工集团公司偿还欠款本息。大禹水利公司、诚成汇鑫公司、鲁德集团公司、凯旋地产公司、临沂鲁德公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁自愿为本案的借款提供连带保证担保，大禹水利公司、诚成汇鑫公司、鲁德集团公司、凯旋地产公司、临沂鲁德公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁应当按照合同约定对本案的欠款本息承担连带清偿责任。大禹水利公司、诚成汇鑫公司、鲁德集团公司、凯旋地产公司、临沂鲁德公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁承担保证担保责任后，有权向建工集团公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、青岛建工集团有限公司于判决生效之日起10日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛分行借款本金39828419.89元及利息10952.82元（利息、罚息、复利暂计算至2019年1月22日，此后的罚息、复利按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁承担保证责任后，有权向青岛建工集团有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240997元，财产保全费5000元，合计245997元，由青岛建工集团有限公司、青岛大禹水利建工有限公司、青岛诚成汇鑫实业有限公司、鲁德集团有限公司、青岛凯旋地产有限公司、临沂鲁德城市建设有限公司、季瑛、李淼、韩广涛、李涛林、徐宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的焦点争议问题是：建工集团公司应否承担涉案借款利息。涉案《流动资金借款合同》是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，具有法律效力，双方当事人均应按照合同约定行使权力与履行义务。建工集团公司未按约定偿还贷款本金及利息，故潍坊银行青岛分行有权依据《流动资金借款合同》的约定向建工集团公司主张权利。建工集团公司在二审中主张潍坊银行青岛分行违反《中华人民共和国合同法》第六十条规定，未履行通知催款义务，故建工集团公司不应当承担利息损失。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，合同当事人均应按照约定全面履行合同义务，并不以催收为前提，涉案《流动资金借款合同》也未约定潍坊银行青岛分行收取利息以催收为前提，故建工集团公司的主张无事实依据，本院对此不予支持。综上所述，建工集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费74元，由上诉人青岛建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘成安审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年九月九日法官助理王子杰书记员石磊