云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初661号原告：张兴会，女，汉族，生于1986年1月20日，小学文化，无业，云南省昭通市人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵江，振兴法律服务所工作者，代理权限：特别授权代理。被告：云南普洱曼老江农业开发有限公司(统一社会信用代码91530800662607282K)。住所地:普洱市思茅区航空路（上海科技中心一楼）。法定代表人:施超美，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱渝志，云南张思伟律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：南宁红枫王淀粉设备有限公司（统一社会信用代码914501006193365528）。住所地：南宁市良庆区沿海私营工业园。法定代表人：王卫明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄洋，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告张兴会与被告云南普洱曼老江农业开发有限公司（以下简称曼老江公司）、南宁红枫王淀粉设备有限公司（以下简称红枫王淀粉公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，被告红枫王淀粉公司提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其异议，其不服提出上诉。经云南省普洱市中级人民法院审查后，驳回被告红枫王淀粉公司的上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张兴会的委托诉讼代理人李彦池、被告曼老江公司委托诉讼代理人朱渝志、被告红枫王淀粉公司的委托诉讼代理人黄洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴会的诉讼请求为：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失合计：190756.86元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2013年12月17日上午7时许，由于暴雪及设备生产质量问题，被告曼老江公司污水处理区的厌氧罐发生垮塌事故，厌氧罐内盛装的约8000立方水冲出，导致附近4户民宅被冲毁，造成五人死亡，四人受伤的重大安全生产事故。原告是此次事故的伤者之一，受伤后原告被及时送往普洱市人民医院住院治疗，于2014年3月20日出院，此事故造成原告的损失为：1、医疗费：69873.76元；2、护理费9300元（93天×100元/天）；3、营养费9300元（93天×100元/天）；4、住院期间伙食补助费：9300元（93天×100元/天）；5、误工费：40183元（云南省高级人民法院、云南省公安厅联合下发的云公交[2018]108号文件《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的农、林、牧、渔业在岗职工平均工资58667元÷365天×250天）；6、鉴定费：800元；7、精神损失费：50000元；8、交通费：2000元，以上损失合计190756.86元。本案发生后，原告一直积极与被告协商赔偿事宜，但被告一直以各种理由推脱，原告因为此事故父母身亡，自己不幸流产，房屋也被冲毁。故原告提出上述诉讼请求。被告曼老江公司辩称，其对原告起诉的各项费用无异议，事故发生后，原告确实一直持续向被告曼老江公司主张权利，被告曼老江公司愿意承担连带责任，计算金额以实际产生的费用和实际单据为准。被告红枫王淀粉公司辩称，1.根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，本案应适用一年诉讼时效期间的规定，原告最迟应于2014年12月向被告红枫王淀粉公司主张赔偿，原告的起诉已过诉讼时效期间。2.被告红枫王淀粉公司已向被告曼老江公司支付了200万元，被告曼老江公司未向原告等受害者转交赔偿款，被告曼老江公司应承担相应的责任。3.事故主要是由于被告曼老江公司选址不当造成的，如本案未过诉讼时效期间，被告红枫王淀粉公司对原告所起诉的医疗费、护理费、营养费、误工费、鉴定费数额无异议，该损失应由二被告各承担百分之五十责任。对原告起诉的精神损失费其认为过高，1万元较合理。交通费因原告未提供相应票据，其认为不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，即原告提供的第一组证据《关于给予开通“绿色通道”的函》、《死亡人员名单》、《受伤人员名单》、《处置情况（终报）》、《曼老江发（2013）25号文件》各一份，证明思茅区倚象镇纳吉村曼老江农业开发有限公司淀粉厂厌氧罐垮塌事故经过。原告提供的第二组证据《普洱市人民医院病情证明》、《出院证》、《2018年云0802民初892号民事判决书》各一份，证明原告受伤后在普洱市人民医院住院治疗，共花费住院费69873.76元，因为被告未及时赔付原告损失，原告无力支付医疗费，被普洱市人民医院起诉要求支付医疗费，该案经普洱市思茅区人民法院审理判决。原告提供的第三组证据《云南现代司法鉴定所司法鉴定意见书》、《税务发票》各一份，证明原告伤情经云南现代司法鉴定所鉴定为：1、误工期250日；2、护理期90日；3、营养期90日；原告支付鉴定费800元，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的第四组证据思茅区政法委出具的《证明》一份，用于证明事故发生后直至2018年7月，原告持续寻求政府救济权利，思茅区委政法委应原告的请求，多次通知被告曼老江公司进行调解，故原告起诉并未过诉讼时效的事实。被告曼老江公司对该组证据无异议，认为原告确实一直在向其主张权利，其亦一直积极与原告协商处理赔偿事宜，故本案并未超过诉讼时效。被告红枫王淀粉公司认为该证据不能证明存在诉讼时效中断的事由。本院认为，该证据能证明事故发生后，原告一直持续直接或间接向被告曼老江公司主张权利的事实，本院予以确认。被告曼老江公司提供的证据《人民调解协议书》一份、《收据》一份，证明被告曼老江公司赔偿该起事故死亡人员的死亡赔偿金为260万元，被告红枫王淀粉公司支付的200万元不够支付受害人的赔偿费用的事实。原告质证认为其不知情。被告红枫王淀粉公司对该证据无异议。本院认为，该证据能证明事故发生后，被告曼老江公司对部分受害者进行了赔偿的事实，本院予以确认。被告红枫王淀粉公司提交的《转账单据》三份、《现金支付凭证》一份、《收据》四份，证明事故发生后，被告红枫王淀粉公司转账200万元给被告曼老江公司，由其代为转交事故赔偿款的事实。原告质证认为其不知情。被告曼老江公司对该证据无异议。本院认为，该证据能证明事故发生后，被告红枫王淀粉公司转账200万元给被告曼老江公司，作为事故赔偿款的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下:2013年12月17日上午7时许，被告曼老江公司位于普洱市思茅区的淀粉厂发生厌氧菌罐垮塌事故，导致附近4户民宅被冲毁，造成5人死亡，4人受伤的生产安全责任事故。原告是此次事故的伤者之一。受伤后原告被及时送往普洱市人民医院住院治疗，于2014年3月20日出院，经本院（2018）云0802民初892号民事判决书认定，原告共产生医疗费：69873.76元。2018年5月31日经云南现代司法鉴定所2[2018]医鉴字第6730号鉴定意见书鉴定，原告的误工期250天，护理期为90天，营养期为90天。原告为此支出鉴定费800元。在庭审中，二被告对原告主张的护理费9300元、营养费9300元、住院期间伙食补助费9300元、误工费40183元、鉴定费800元计算金额无异议。事故发生后直至2018年7月，原告一直向思茅区人民政府、思茅区委政法委寻求救济，也向思茅区委政法委递交了书面材料反映情况，思茅区委政法委根据原告的请求多次通知被告曼老江公司进行调解协商未果。另查明，被告曼老江公司于2009年9月24日与被告红枫王淀粉公司签订了《日产150吨木薯淀粉生产线交钥匙工程（设计、采购、安装）合同》，将纳吉淀粉厂淀粉设计、采购、安装工程发包给被告红枫王淀粉公司。2010年3月，被告曼老江公司又与被告红枫王淀粉公司签订了《云南普洱曼老江农业开发有限公司污水处理工程采购、安装、调试合同书》，将该厂的污水处理工程发包给被告红枫王淀粉公司，由该公司负责该项目工程的设计、材料采购、施工、安装及调试。工程于2009年12月开始建设，2010年12月建成。2011年2月至2013年4月属于调试期间，事故发生时该工程尚未验收，工厂处于停产状态。事故发生后，被告红枫王淀粉公司向被告曼老江公司支付了200万元，作为给事故受害者的赔偿款，部分受害者或家属已获得赔偿，但原告尚未获得相关赔付。经事故调查组进行调查确认，该起事故引发的直接原因是厌氧菌罐设计、施工及使用材料不符合规范要求，拼接焊缝存在未焊透缺陷等工程质量问题。又查明，被告红枫王淀粉公司无环保设施设计、施工资质。被告曼老江公司对厌氧菌罐的选址不符合相关规定，与周边民宅安全距离不足，在工程建设过程中未按规定聘请监理公司对施工过程进行监理。原告父母因此事故身亡。本院认为，本案的争议焦点是：1.原告提起诉讼的时间是否已超过诉讼时效期间；2.二被告如何承担事故责任；3、原告主张的精神抚慰金和交通费是否支持？关于原告提起诉讼的时间是否已超过诉讼时效期间的问题。根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的……”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原告于2013年12月17日身体因本案所涉事故受损，故诉讼时效应从2013年12月17日起计算一年。《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”根据查明的法律事实，原告受伤后，截至2018年7月，一直通过思茅区政府、区委政法委向被告曼老江公司主张权利，区委政法委亦多次根据原告的请求通知被告曼老江公司进行调解，庭审中，被告曼老江公司认可原告起诉前一直持续向其主张权利。由于事故是发生在被告曼老江公司的淀粉厂，从原告的认知来讲，事故发生后其并不必然知道被告红枫王淀粉公司与被告曼老江公司的关系及被告红枫王淀粉公司应作为责任主体承担责任，且被告红枫王淀粉公司并无证据证明本案诉讼前原告已知晓其系事故责任承担主体之一，故其提出的诉讼时效抗辩不成立。综上，原告起诉的时间并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于二被告如何承担事故责任的问题。公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告曼老江公司将淀粉厂的污水处理工程发包给被告红枫王淀粉公司，由该公司负责该项目工程的设计、材料采购、施工、安装及调试，双方之间成立承揽合同关系，庭审中，被告曼老江公司、红枫王淀粉公司亦认可二被告之间系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告红枫王淀粉公司对厌氧菌罐进行设计、施工及使用材料不符合规范要求，拼接焊缝存在未焊透缺陷等工程质量问题，是事故发生的直接原因，其作为承揽人，应对原告承担侵权赔偿责任。被告曼老江公司选任无环保设施设计、施工资质的被告红枫王淀粉公司进行施工，对厌氧菌罐的选址不符合相关规定，与周边民宅安全距离不足，在工程建设过程中未按规定聘请监理公司对施工过程进行监理，存在一定过错，亦应承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”综合考虑本案案情，本院确认由被告红枫王淀粉公司对原告的损失承担百分之七十责任，由被告曼老江公司承担百分之三十责任。庭审中，二被告对原告主张的医疗费69873.76元、护理费9300元、营养费9300元、住院期间伙食补助费9300元、误工费40183元、鉴定费800元无异议，以上费用共计138756.76元，本院予以确认，根据责任划分，本院判决由被告红枫王淀粉公司承担97129.73元，由被告曼老江公司承担41627.03元。关于原告主张的精神抚慰金和交通费是否应支持的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”而最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案因二被告的过错行为造成原告的父母死亡的严重后果，原告因此遭受精神损害而主张精神损害抚慰金的请求符合法律规定，但应结合本案实际情况和本地平均生活水平，酌情支持原告精神抚慰金10000元。由被告红枫王淀粉公司承担7000元，由被告曼老江公司承担3000元。在庭审中，原告未提供相应证据证实交通费发生的票据，本院不予支持原告主张的交通费。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告云南普洱曼老江农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张兴会损失费41627.03元及支付精神抚慰金3000元，合计44627.03元；二、由被告南宁红枫王淀粉设备有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张兴会损失费97129.73元及支付精神抚慰金7000元，合计104129.73元；三、驳回原告张兴会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1453.78元，由原告张兴会负担多诉部分320.09元，被告云南普洱曼老江农业开发有限公司负担340.11元，由被告南宁红枫王淀粉设备有限公司负担793.58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  杨昌金审 判 员  黄 俊人民陪审员  牛冀群二〇一九年九月六日法官助理刘茜书记员白文琳