wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执48号申请执行人：刘平军。被执行人:吴凤州。申请人刘平军与被执行人吴凤州合同纠纷一案,（2018）豫0902民初字第8707号民事调解书已经发生效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二日书记员  冯圆圆
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3286号原告：李某1，女，2015年3月26日出生，汉族，住广州市从化区。法定代理人：欧某，女，1982年1月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李某2，男，1984年10月6日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告李某1诉被告李某2抚养费纠纷一案期间，原告李某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。本案受理费100元，由原告李某1负担。审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月十九日书记员 范 金 辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3297号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：陈继达、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林国勇，男，1977年10月21日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行林国勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27037号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，林国勇应向平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金106272.49元及其利息、逾期利息[截止至2018年4月25日，利息（含利息、罚息）为58805.09元、复利15538.74元；自2018年4月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]、律师费500元；以及负担案件受理费2770元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人林国勇名下所有的位于新塘镇××区地下车库地下层××号的车位外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。 经查，上述房产设定了抵押权，中国建设银行股份有限公司增城支行享有优先债权，变卖款在满足优先债权后无剩余可能，故对上述房产暂不宜作出处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执3297号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18566号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：赖雨，男，1989年10月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告赖雨、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币846.56元并支付利息55.34元（利息为暂计金额，从2017年10月18日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为901.9元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取赖雨的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告赖雨不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13347号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3420号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计10500元；以及负担案件受理费60元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13347号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17756号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初83号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4277号原告：叶志辉，男，1992年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李敏聪，男，1987年11月2日出生，汉族，住广州市从化区。原告叶志辉诉被告李敏聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告叶志辉于2019年9月12日以需庭后收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶志辉的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶志辉撤回起诉。案件受理费136元，由原告叶志辉负担（已交纳）。审判员  李国洲二〇一九年九月十二日书记员  黎紫晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢小林，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省岳池县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢小林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13682.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13682.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢小林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13682.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告谢小林负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林超平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林超平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9827号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2120.51元（其中2070.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执1173号申请执行人：任志海被执行人：任宗选关于申请执行人任志海与被执行人任宗选合同纠纷一案，申请标的为56150元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对被执行人列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十七日书记员  冯圆圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20828号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：何元红，男，1987年6月2日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区东兰县。本院在审理原告李晔诉被告何元红民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晔撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李晔负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月十九日书 记 员  史浩炀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14659号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：丘极春，男，1967年9月5日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丘极春借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月21日尚欠本金余额17080.34元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17080.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丘极春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17080.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10174号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：梁晴贝，男，1973年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁晴贝信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21220号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡的欠款本金12549.62元、滞纳金396.82元及利息[利息计至2018年8月10日止合计为5247.18元，并从2018年8月11日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，按月计收复利，即每月以所产生的利息为基数，按日利率万分之五计算；前述利息（包含复利）、滞纳金、分期手续费总计以尚欠本金按年利率24%计算为限，超出部分不计]，被告并承担案件受理费150元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1．查明原登记在被执行人梁晴贝名下位于佛山市顺德区×号×座×的房产（产权证号03××32），该房产本院在（2016）粤0606执11932号案中进行评估、拍卖，所得执行款1041000元，本院已于2018年9月12日作出分配方案并已支付完毕。本案申请执行人于2019年7月26日立案执行，未能参与上述款项的分配。 2．查明被执行人梁晴贝所有的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号小型汽车两辆，本院（2016）粤0606执11932号案已对上述车辆实施查封，现车辆去向不明，暂未能实际扣押，本案已轮候查封上述车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务21192.5元(含执行费214.67元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁晴贝负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6334号 原告：田德江，男，1969年9月24日出生，汉族，住湖南省保靖县。 被告：成都众达家具有限公司，住所地四川省成都市新都区家具产业园金度路187号。 法定代表人：陈明田，公司总经理。 原告田德江诉被告成都众达家具有限公司（简称众达家具公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告田德江到庭参加诉讼，被告众达家具公司的法定代表人陈明田经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告田德江向本院提出诉讼请求：判令被告支付家具安装费67948元。事实与理由：2017年10月至2019年3月期间，被告聘用原告安装全屋定制家具，2019年6月9日，经双方对账，确认被告共欠原告安装费87948元，后被告支付了20000元，余款67984元至今未付。 被告众达家具公司未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原告田德江承揽被告众达家具公司全屋定制家具安装工作，双方按安装工作量结算费用。2019年6月9日，双方对2017年至2019年的安装费用进行对账，被告确认尚欠原告安装费87948元未付。原告称被告仅支付了部分安装费，至今尚欠67948元未付。 本院认为，原告为被告提供安装服务，被告支付相应费用，双方形成了承揽合同关系。该承揽关系主体适格，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告提供安装服务后，被告应按结算金额向原告支付相应费用。被告至今未足额支付的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付安装费的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都众达家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田德江安装费67948元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费749元（已减半收取），由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年九月十一日 书记员  汪娅
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3728号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：杨琰，男，1980年2月25日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告杨琰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告杨琰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费1993元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》计算。被告是粤Ａ×××××车辆的车主。2018年2月14日至2019年7月4日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区沿江南路等路段停车，共计产生停车费1993元。经原告多次催收,被告一直未向原告支付相关停车费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，并明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以1993元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从起诉之日即2019年8月12日计算至实际还清款项之日止。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告无答辩。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年2月13日至2019年7月3日期间，在沿江南路等路段的咪表车位停车109次，累计产生停车费1993元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息。被告杨琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用被告杨琰于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费1993元及逾期利息（逾期利息以1993元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告杨琰负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12034号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：凌平，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告凌平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告凌平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A811363001号。（三）借款金额：91800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月9日向被告发放贷款91800元；被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金79282.31元，利息13657.29元，罚息11971.95元，复利3311.21元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车，2017年2月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金79282.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息13657.29元，罚息11971.95元，复利3311.21元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A811363001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告凌平于2017年1月4日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A811363001）；二、被告凌平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金79282.31元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为13657.29元，罚息为11971.95元，复利为3311.21元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告凌平抵押的粤Ｌ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告凌平承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀1022执143号之一申请执行人：于砚强，男，1979年4月19日出生，汉族，现住河北省霸州市。被执行人：四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司，住所地固安县新中街北侧，统一社会信用代码91131022055484516D。负责人：施从坤。于砚强与四川省泸州市第十建筑工程公司固安分公司承揽合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2017）冀1022民初1432号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款40万元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费5900元，受理费、保全费7077元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2018年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年1月19日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年1月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年5月14日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年5月30日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的40万元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费5900元，受理费、保全费7077元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月六日书 记 员  赵 晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18320号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张婧，女，1986年9月6日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张婧、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张婧、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张婧、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张婧、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张婧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初2038号 原告：石志坚，男，1989年10月3日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟承建，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗飞龙，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：肖珍玉，女，1961年5月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：戴某，男，2018年11月8日出生，住江西省赣州市章贡区。 法定代理人：许某（系被告戴某母亲），女，住江西省赣州市章贡区。 原告石志坚诉被告肖珍玉、戴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告石志坚于2019年9月20日以原、被告双方已达成协议为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告石志坚撤回起诉。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告石志坚负担。 审 判 长  肖 军 人民陪审员  胡腊梅 人民陪审员  陈燕玉 二〇一九年九月二十日 法官助理 陈晓玲  书记员 吴金凤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20804号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17093号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户677.79元（其中627.79元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢363号 申请执行人：张万祥，男，1971年10月11日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：安徽和群牧业科技有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇流洞村，统一社会信用代码91341822082208701G。 法定代表人：丁**，该公司执行董事兼总经理。 案由：承揽合同纠纷。 执行依据：本院（2017）皖1822民初2737号民事判决书。 立案标的：202253.00元。 本院（2019）皖1822执恢363号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 代公章 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2649号 罪犯林国升，男，1967年2月14日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年5月6日作出（2010）钦刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人林国升犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人林国升赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币145199.25元（已赔偿15000元）。广西高级人民法院于2010年8月19日作出（2010）桂刑三复字第76号刑事裁定，核准对被告人林国升的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年9月10日交付广西南宁监狱执行。2013年2月18日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年5月20日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第560号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林国升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林国升予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯林国升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林国升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林国升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林国升减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2033年7月19日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15158号 广州市越秀区人民法院、岳继花： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人岳继花一审受理费一案，本院（2019）粤0104执15158号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18888号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：焦二伟，男，1993年6月20日出生，汉族，住山西省高平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告焦二伟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告焦二伟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,661.91元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告焦二伟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1,661.91元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1,661.91元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告焦二伟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1,661.91元并支付利息（自2017年10月23日起以1,661.91元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告焦二伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2134号 申请执行人：黄发开，男，1949年12月2日生，汉族，住江城区。 被执行人：黄振威，男，1963年2月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人黄发开与被执行人黄振威建设用地使用权纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2017）粤1702民初329号民事判决，被执行人黄振威应履行偿还借款本金我60000元及利息给申请执行人，并承担本案申请受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人黄振威所有的财产已被本院执行另案[（2019）粤1702执恢299号和（2018）粤1702执1843号]查封，现正在处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十六日 书记员  吴耀民
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5515号 申请执行人陈浩光,男,1971年8月11日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人徐宝利,男,1959年3月26日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 申请执行人陈浩光与被执行人徐宝利借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初6681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人徐宝利名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人徐宝利名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人徐宝利名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人徐宝利列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人徐宝利在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二日 书记员  邓海峰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10501号原告：广州市花都区体育场馆管理中心，住所地广州市花都区新华街体育路18号，统一社会信用代码1244011451886216Y。法定代表人：江庆才。委托诉讼代理人：朱建成，广东正善律师事务所律师委托诉讼代理人：张纯，广东正善律师事务所律师。被告：广州市花都区足球协会，住所地广州市花都区体育路18号（体育场西面），统一社会信用代码51440114068676285K。法定代表人：高灿坚。本院在审理原告广州市花都区体育场馆管理中心与被告广州市花都区足球协会排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后依法向原告广州市花都区体育场馆管理中心送达交纳诉讼费用通知，原告广州市花都区体育场馆管理中心未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王璇二〇一九年九月十八日书记员  刘赟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13340号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3413号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计7500元；以及负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13340号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25385号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：宋坡军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人宋坡军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12184号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初9833号原告：重庆市巨恒物业服务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道浩阳杰1幢1-2号，统一社会信用代码91500116203587745J。法定代表人：谢娅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎志，男，该公司员工。被告：贺元琴，女，1969年10月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王梓，男，1991年11月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市巨恒物业服务有限公司诉被告贺元琴、王梓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市巨恒物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆市巨恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市巨恒物业服务有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月十二日书记员 钟扬雨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4815号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：徐安军，男，1975年11月9日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：许芳，女，1977年9月12日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：昆明灵昌机械设备有限公司。住所：昆明经开区昌宏路天云五金机电农机市场E栋4号。法定代表人：徐安军。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐安军、许芳、昆明灵昌机械设备有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3448号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月7日向我院申请执行，本案执行标的127,636.19元及利息，执行费1815元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人银行账户有存款1486.25元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚琼芳
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4786号 原告：施能显，男，1930年3月9日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：郑平申，福建醒狮律师事务所律师。 被告：施维建，男，1956年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告施能显与被告施维建民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施能显的委托诉讼代理人郑平申到庭参加诉讼，被告施维建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施能显向本院提出诉讼请求：1.判决施维建立即支付给施能显借款170,000元整，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2.本案的案件受理费由施维建承担。事实和理由：施能显与施维建是同村人，且是邻居，平时关系较好。2013年4月12日，施维建以经营需要为由向施能显借款200,000元整，施能显交付现金给施维建后，施维建亲笔出具借条壹份交予施能显收执为据。双方口头约定月利率为1.5%，但没有约定借款期限。施维建借款后，尚能逐月支付利息给施能显。至2015年农历七月二十二日，施维建偿还给施能显借款本金30,000元后，即以没有能力再支付利息为由要求施能显不再收取利息。基于双方是邻居的关系，施能显答应了施维建的请求，然而，尔后经施能显多次催讨偿还本金未果，为此，特依法提起诉讼，请求判决如诉讼请求。 施维建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，施维建出具一份《借条》交施能显收执，载明施维建因生意需要向施能显借到200,000元，现金已于2013年4月12日交给施维建，落款借款人处为施维建的签名并加盖手印。施能显自认，施维建已于农历2015年七月二十二日偿还本金30,000元。 上述事实有身份证、户籍证明、借条并结合施能显的陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。施维建于2013年4月12日向施能显借款200,000元的事实，有施维建出具的借条并结合施能显的陈述予以证实，应予认定。借款未约定期限，施能显有权随时向施维建主张。施能显自认施维建已偿还30,000元本金，现其要求施维建偿还本金170,000元，合法有据，予以支持。借款未约定利息，现施能显要求施维建支付自起诉之日（2019年8月6日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。施维建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下： 施维建应于本判决生效之日起十日内偿还施能显借款本金170,000元，并支付自2019年8月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由施维建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  邱堂寅 二〇一九年九月三十日 书记员  郑 涵 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：袁某某，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月29日尚欠本金余额16910.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16910.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16910.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告袁某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18930号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：郭震源，男，1989年3月1日出生，汉族，住福建省大田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭震源、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告郭震源、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告郭震源、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告郭震源于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭震源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1566号原告：刘泉文，男，1958年6月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，被告：谢勇辉，男，1970年2月21日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区，被告：陈名淳，男，1968年2月17日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，原告刘泉文诉被告谢勇辉、陈名淳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉文到庭参加诉讼，被告谢勇辉、陈名淳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘泉文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还借款本金50000元及从2018年1月26日起至实际偿还借款之日止的1.5%月利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告谢勇辉因做生意向原告借钱，原告于2014年8月26日借给被告谢勇辉100000元，双方口头约定月利息1.5%,2015年6月30日前归还。被告陈名淳自愿对此借款进行担保。借款期限届满后，被告谢勇辉分别在2015年8月10日、2017年3月23日两次与原告协商延期，原告同意其剩余50000元及利息于2017年9月前全部还清。但该约定到期后，被告谢勇辉仍未还清本金，之后其利息付到2018年1月25日，此后的本息分文未付。原告多次催促被告立刻还清本息，但被告一直拖延不付，到现在被告连电话都不接。为维护原告合法权益，特提起诉讼。谢勇辉、陈名淳未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈名淳系同事关系，被告谢勇辉曾在原告任职的学校经营“校讯通”业务，与原告熟悉。2014年8月26日，被告谢勇辉向原告刘泉文借款100000元用于其公司经营，并于同日出具借条给原告，约定2015年6月30日前归还全部借款，口头约定月利息1.5%，被告陈名淳提供担保。原告于2014年8月26日分别通过信用社、农行账户各转账50000元给被告谢勇辉。借款期限届满后，被告谢勇辉与原告协商续借，被告谢勇辉在原借条上加写“此款续借半年，到期归还2015.8.10”内容。2017年3月23日被告谢勇辉归还原告借款本金50000元及其利息，就剩余借款50000元，双方再次协商延期，被告谢勇辉在该借条背面标明“注：剩额5万元，约定于2017年9月前全部还清谢勇辉2017.3.23”。被告谢勇辉2018年4月17日电子银行行外汇款1500元利息给原告，并附言“17年12月至18年元月利息”之后，被告再未还款，原告向被告谢勇辉多次催收未果，遂提起诉讼。庭审中，原告陈述自己与被告谢勇辉两次延长借款期限，被告陈名淳未在场，但事后告知了被告陈名淳。被告谢勇辉已支付2018年元月份之前的利息，均按口头约定月利率1.5%计息。上述事实有原告提供借条原件、转账交易回单、银行交易记录、网银行外汇款业务回单及其庭审陈述可予证实，该证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告谢勇辉向原告借款并出具借条,借贷关系依法成立。被告陈名淳作担保人在借条上签名，对担保方式没有明确约定，视为承担连带责任保证担保。被告谢勇辉转账支付原告借款利息，足以证实其承诺给付原告1.5%的借款月利息事实成立。此后，原告与被告谢勇辉两次延长借款期限，并未经被告陈名淳书面同意，原告亦无证据证实被告陈名淳均同意对延期的借款继续提供担保。本案当事人并未约定保证期间，在债权人与债务人未经保证人书面同意对主合同履行期限作了变动，原告请求被告陈名淳承担保证责任，依法应自主债务履行期的2015年6月30日届满之日起六个月内主张权利。债权人未在此期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告要求被告陈名淳承担还款付息的请求，本院不予支持。被告谢勇辉未在其承诺的2017年9月前返还剩余借款本金50000元及其2018年2月1日起的约定利息，已构成违约，应承担相应违约责任。经本院合法传唤，被告谢勇辉、陈名淳无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢勇辉于本判决生效后十日内偿还原告刘泉文借款本金50000元；二、被告谢勇辉于本判决生效后十日内支付原告刘泉文借款利息（从2018年2月1日起按50000元基数计算月利息1.5%至还清之日止）；三、驳回原告刘泉文其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，原告刘泉文已预缴，由被告谢勇辉承担，在上述期限内迳向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨审 判 员  陈贞勇审 判 员  刘春发二〇一九年九月二十三日代理书记员  康玲英
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周昊斌，男，1978年4月10日出生，汉族，住所湖南省溆浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周昊斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月18日尚欠本金余额16666.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周昊斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告周昊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执4212号申请执行人：南小成，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：上海群嫒实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐玥琳，执行董事。委托诉讼代理人：孙礼。委托诉讼代理人：王庆宪。申请执行人南小成与被执行人上海群嫒实业有限公司劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，经审查，被执行人上海群嫒实业有限公司收到杨劳人仲(2019)办字第433－5号裁决书后，已于法定起诉期间向上海市第二中级人民法院提起诉讼，该院已经立案，案号为(2019)沪02民特328号，故杨劳人仲(2019)办字第433－5号裁决书未生效，尚不具备强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十第第一款(第十一)项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18项的规定，裁定如下：驳回申请执行人南小成执行杨劳人仲(2019)办字第433－5号裁决书的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项规定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20633号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蔡东，男，1978年11月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告蔡东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告蔡东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年6月27日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××00。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9966.45元、利息5540.72元，逾期还款滞纳金1163.6元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20410.02元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9966.45元、利息5540.72元，逾期还款滞纳金1163.6元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20410.02元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡东于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9966.45元、利息5540.72元，逾期还款滞纳金1163.6元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730元，由原告广州银行股份有限公司负担513元，由被告蔡东负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11701号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：周飚，男，汉族，1976年12月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人周飚信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11238号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11701号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初499号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人庄勇，男，汉族，1988年11月23日生，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，中专文化，务农，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月26日被昭通市公安局昭阳分局取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉（2019）184号起诉书指控被告人庄勇犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同月12日公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员刘博出庭支持公诉，被告人庄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月11日，被告人庄勇持C1驾驶证驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，沿昭大一级路由昭阳城区方向往昭阳区守望乡方向行驶，14时30分许当该车行驶至昭大一级路K9+900M处时,与行人马某、虎发兰相撞，造成马某死亡、虎发兰受伤。该事故经交警认定，被告人庄勇未按照操作规范安全驾驶，是造成此次事故的根本原因，承担此次事故的全部责任；行人马某、虎发兰无责任。案发后，被告人庄勇自动到昭通市投案。2019年3月13日、2019年7月12日被告人庄勇分别与马某家属、虎发兰家属达成赔偿协议，并取得谅解。上述事实有，受案登记表、立案决定书，被告人庄勇正、侧面照、庄勇无犯罪记录证明，到案经过，被害人陈述、证人证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶人、车辆查询件、当事人身份信息、车辆保险复印件，道路交通事故认定书，尸体检验报告及尸检照片，车辆检验报告、血检报告、尿检报告，人体损伤程度鉴定书及照片，协议及收条、谅解书，其他材料，被告人庄勇在庭审中对指控及证据均无异议，且有其在公安机关的供述及辩解，户口证明等证据，足以认定。本院认为，被告人庄勇驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。案发后被告人庄勇自动投案，并如实供述其罪行，是自首，对其从轻处罚。鉴于被告人案发后，已积极赔偿被害人马某家属、虎发兰的经济损失，并取得马某家属及虎发兰的谅解，对其可从轻判处，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款第二项，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：被告人庄勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ： 胡 琼人民陪审员 ：王宗碧人民陪审员 ：锁才红二〇一九年九月十八日书 记 员 ：王文玉
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5412号 原告：严云龙，男，1962年10月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：刘明林，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：王远成，男，1974年12月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告严云龙与被告王远成买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严云龙的委托诉讼代理人刘明林到庭参加诉讼，被告王远成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告严云龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付借款71880元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告王远成都在云南昆明做生意。2018年2月开始，被告王远成陆续从原告处购买彩钢瓦，但未付清货款。2018年12月19日，经双方结算，被告王远成向原告出具了1份借条，载明欠原告71880元货款的事实，并口头承诺过几天就还。但借条出具后，被告一直未能归还。 被告王远成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告王远成向原告严云龙出具了1份借条，其中载明：“今借到严云龙人民币71880元。”原告严云龙陈述，借条上的款项是被告王远成向其购买彩钢瓦积欠的货款。借条出具后，被告一直未能支付欠款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告王远成未能支付货款，引起讼争，应负全部责任。原告严云龙要求被告王远成支付货款71880元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王远成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王远成于本判决生效之日起十日内向原告严云龙支付货款71880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1598元，减半收取计799元，由被告王远成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3331号 原告：尹小华，男，1971年11月13日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张良，山东众成清泰（滨州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延松，山东众成清泰（滨州）律师事务所实习律师。 被告：张行泽，男，1976年4月5日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告尹小华与被告张行泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹小华委托诉讼代理人张良、李延松、被告张行泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元、违约金5000元及利息（以30000元为基数，自2019年6月27日至履行之日、按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友。2019年1月31日，被告向原告借款30000元，用于归还案外人借款，并出具了借条，约定2019年5月31日前归还，逾期支付违约金5000元。原告当场现金支付给被告30000元，被告出具了收到条。到期后原告多次催要，被告拒不归还。原告无奈只得诉至贵院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告张行泽辩称，其不欠原告的钱，其虽给原告书写了借条，但原告未向其支付任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条、收到条等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原告尹小华与被告张行泽系朋友关系。2019年1月31日，被告张行泽向原告尹小华出具借据一张，载明向原告借款30000元，借款期限4个月；如不能按期归还，支付违约金5000元。同日，被告向原告出具收到条一张，载明收到借款30000元。上述借款，被告至今未予归还原告。 本院认为，原告尹小华与被告张行泽发生借款关系，被告张行泽向原告尹小华借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。原被告约定的违约金过高，超出法律规定，本院不予支持；对原告要求被告支付违约金5000元的诉讼请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借款利率的规定，本院确定违约金为2400元。原被告在借条中未约定借款利率，应当按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算利息，原告尹小华要求按照年利率6%计算，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告张行泽于本判决生效之日起十日内支付原告尹小华借款本金30000元、违约金2400元及利息（以30000元为基数，自2019年7月15日至履行之日，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由被告张行泽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员  王好勇 二〇一九年九月三日 书 记 员  董汝汝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18052号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：黎伍女，女，汉族，1959年8月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：潘健生，男，汉族，1962年5月14日出生，住广东省佛山市南海区。 本院在执行被执行人黎伍女、潘健生追缴诉讼费一案中，查明被执行人潘健生名下所有的位于佛山市南海区西樵镇西岸东西大道36号中旅银湾花园1座506房已由本院于（2018）粤0605执5807号案中依法拍卖，本案的案件受理费已在本院移送立案前从上述拍卖得款中优先分配，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18052号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11688号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：陈清秀，女，1967年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人陈清秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11532号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11688号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初328号                                                       被告人基本情况                       姓 名                       李华有                       出生年月日                       1987年3月25日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       初中文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       XXXXXXXXXXXXXXXXXX                               住 址                       云南省楚雄市                               犯罪前科                       无                               强制措施                       因涉嫌滥伐林木罪，2019年6月19日被楚雄市森林公安局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 万丽                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）362号                               指控罪名                       滥伐林木罪                               量刑建议                       有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。                                                       审 理             查 明             情 况                                   查 明             事 实                       2018年2月间，被告人李华有在未到林业行政主管部门申请并办理采伐许可证的情况下，携带一把黑色油锯到楚雄市东华镇宜茨村委会瓦渣拉村民小组的五道班和小团山上砍伐林木88株，经鉴定，林木蓄积为22.5739立方米。                                           认定             证据                       物证、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、抓获经过、林权证、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、报案书、证人证言、专业技术人员鉴定意见、关于核实李华有向林业行政主管部门申请办理林木采伐事宜的复函及被告人供述与辩解等。                                           被告人意见                                   对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议无异议。                                           判 决                         理 由                                   被告人李华有在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐林木22.5739立方米，数量较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李华有归案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。                               法 律             依 据                                   根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定。                               判 决             结 果                       一、 被告人李华有犯滥伐林木罪，判处有期徒刑             九个月，缓刑一年,并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。             二、随案移交的作案工具油锯一台，依法予以没收。                               权 利             告 知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               （此页无正文）                                                             审 判 员 秦 丽                                     二〇一九年九月六日                         书 记 员 夏 伟 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38021号起诉人：欧阳丽娟，女，1974年4月7日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：马建成，湖南万和联合律师事务所律师。本院收到起诉人欧阳丽娟诉被起诉人陈桂云、卢智鹏的起诉状。起诉人欧阳丽娟向本院提出诉讼请求：判决被起诉人陈桂云、卢智鹏停止侵害起诉人房屋变更登记权及处分权，并履行解除产权证号为粤房地权证穗字第××号的抵押登记义务。事实和理由：起诉人与被起诉人陈桂云于1996年5月1日结婚，婚后双方共同购得登记在被起诉人陈桂云名下的位于广州市越秀区××房的房屋，产权证号为粤房地权证穗字第××号，并共同居住于此。2015年8月19日，起诉人与被起诉人陈桂云因感情破裂协议离婚，办理离婚登记手续并分割夫妻共同财产，协议上述房产归起诉人所有。2015年10月29日，起诉人到房屋登记机关办理所有权人变更手续时，被起诉人陈桂云不予配合。经起诉人查询，被起诉人陈桂云不协助办理变更登记，是将早已不属于其所有的上述房产以所有权人名义抵押担保导致。2016年6月24日，两被起诉人签订一份《房屋抵押合同》，并凭该合同将已属于起诉人所有的上述房屋抵押登记至被起诉人卢智鹏名下，直至今时，导致起诉人办理产权变更登记受阻。被起诉人陈桂云明知上述房屋所有权已属于起诉人，其已无权处分房屋，被起诉人卢智鹏在知道被起诉人陈桂云已与起诉人离婚、财产已分割且核查的情况下，就应当知道被起诉人陈桂云已无权处分房屋，但两被起诉人仍签订抵押合同，将已属于起诉人的涉案房屋办理抵押登记至被起诉人卢智鹏名下，侵害了起诉人的房屋变更登记权及处分权。另外，证据显示，被起诉人卢智鹏以民间借贷形式出借给被起诉人陈桂云的资金，涉嫌以合法形式掩盖其非法吸收公众存款和非法经营借贷并从中非法牟利的行为，故两被起诉人签订的借款合同、抵押合同应属违法无效。综上，两被起诉人设立抵押物权的行为，侵害了起诉人的变更登记权及处分权，两被起诉人应停止侵权和履行解除抵押登记的义务。本院经审查认为，本案系抵押权纠纷，适用因不动产纠纷提起诉讼专属管辖的规定，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉抵押房屋位于广州市越秀区××号，该址不在本院辖区范围内，故本院对本案并无管辖权。基于上述理由，起诉人现向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人欧阳丽娟的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年九月五日书记员  吴 剑
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14780-14785号 广州番禺亘上运动用品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行六案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23273号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄宏希。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄宏希小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18826号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3209元（其中3159元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23273号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4741号 本院受理的朱柳梅申请执行广州丽豹汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人支付了案款，申请人已向本院提交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日