河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初1475号原告：保定生力宝饲料有限公司，地址：河北省保定市唐县北罗镇。法定代表人：杨建国，男，1954年9月28日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：侯盼增，男，1972年9月16日生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。原告保定生力宝饲料有限公司诉被告侯盼增买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定生力宝饲料有限公司的法定代表人杨建国，被告侯盼增的委托诉讼代理人刘士杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告饲料款116952元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：截止到2013年2月份被告侯盼增在原告处购买饲料，有罗庄牛场警卫张某2代侯盼增收饲料吨位数86.4吨，单价2430元一吨，共欠原告饲料款216952元。2013年4月17日收到饲料款50000元，2013年5月19日收到饲料款50000元，还欠饲料款116952元。约在2013年六七月份在罗庄牛场一夜之间将牛卖掉，也未给我公司联系对账，原电话也打不通。7年当中我到望都去过多次，均找不到他的下落，至2019年6月11日经多方打听，才找到被告侯盼增，并且态度傲慢，称不欠款。请求法院判令被告所欠116952元偿还保定生力宝饲料有限公司。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求唐县人民法院支持原告诉求。被告侯盼增辩称：被答辩人所述不实，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。1、本案争议债权系因被答辩人当时供应的饲料质量问题致答辩人经济损失而未给付。双方自2012年建立业务关系，答辩人从被答辩人处购进饲料，双方口头达成协议，被答辩人保留答辩人的基本信息，对于前期合作双方无争议。答辩人对于2013年2月份以前购进饲料款均进行了给付，对于2月份后饲料未能给付就是因其饲料质量问题，当时明确告知对此不再给付，以弥补答辩人损失。2、被答辩人所主张债权已经超过法律规定的诉讼时效，答辩人有权利予以拒绝给付。被答辩人因经营问题离开唐县回到户籍地发展，不存在牛场一夜间将牛卖掉，对于被答辩人陈述7年中到望都寻找被答辩人之说不予认可。本案所涉争债权发生于2013年2月份，被答辩人对此明知，应在法律规定的期间进行主张，故其主张已经超过法律规定的诉讼时效之规定，法院依法驳回被答辩人诉讼请求。原告保定生力宝饲料有限公司为支持其主张向法院提交证据如下：一、欠款单7张。其中欠现金7000元欠款单1张；欠饲料6张。证明目的，共计欠原告饲料86.4吨，每吨单价2430元。被告侯盼增以上共计欠原告保定生力宝饲料有限公司款：86.4吨×2430元＋7000元＝216952元。二、证人徐某、张某1、张某2的证言及身份证复印件各一份；张某2、赵彦好出庭作证。证明目的：1、徐某、张某1证明原告供货86.4吨给被告牛场后，由牛场员工张某2验收签字；2、张某2证明，由其清点吨数并代被告打收条，共计收货86.4吨，并庭审中称奶牛有不发酵的事实；3、赵彦好证明其作为保定生力宝饲料有限公司员工自2013年至今每年都去2次到望都县养牛场侯盼增处催收货款。本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告侯盼增对原告提供证据的真实性没有异议。对证明目的不予认可，认为原告提供给其最后一批饲料有质量问题，导致牛奶不发酵，所欠款未给，对此被告与原告有沟通。本院对以上无异议的证据予以确认并在卷佐证。虽然张某2在庭审亦称奶牛不发酵的证言，但被告侯盼增并未提供饲料存在质量的其他相关证据佐证，且也未采取其他救济途径来主张权利，证人证言和原告提供的其它证据形成一条完整的链条。故此，本院对证人证言予以认定。经审查本院认定事实如下：原告保定生力宝饲料有限公司自2012年12月3日至2013年2月18日期间，向被告侯盼增所经营的罗庄牛场供饲料共计6次86.4吨，单价2430元。每次供货由被告侯盼增的员工张某2验货代签字。分别记载为：1、今收到：北罗饲料共24吨，贰拾肆吨整，侯盼增，老张代笔12月31日。2、今欠保定生力宝饲料有限公司款：北罗饲料厂送来饲料18吨，大写：拾捌吨整，欠款人姓名：侯盼增，老张代笔村名：罗庄牛场2013年1月4日。3、今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款罗庄奶牛场160袋饲料，大写：壹佰陆拾袋饲料（陆吨肆），欠款人姓名：侯盼增，老张代笔，2013年1月21日。4、今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：今证明北罗饲料厂送来饲料大写：壹拾肆吨整，欠款人：侯盼增，老张代笔村名：罗庄牛场2013年1月30日。5、今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：饲料厂拉来饲料18吨，大写：壹拾捌吨，欠款人姓名：侯盼增，老张代笔，村名：罗庄牛场，2013年1月31日。6、今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：北罗饲料厂拉来饲料6吨，大写：陆吨整，欠款人姓名：侯盼增，老张代笔，村名：罗庄牛场，2013年2月18日。另，欠现金7000元款单载明：今欠保定生力宝饲料有限公司饲料款：大写，柒仟元（7000.0元），欠款人姓名：侯盼增，2013年1月9日。以上“老张代笔”中的“老张”为被告侯盼增经营的罗庄牛厂员工张某2（本案出庭证人）。本院认为，原、被告间的口头买卖合同成立有效。被告侯盼增在收原告方的饲料后，尚欠116952元（含现金7000元）货款未付，现原告要求被告支付该款，本院予以支持。就时效问题，本院认为，被告侯盼增自离开罗庄牛场后，不仅未与原告主动联系而进行对账协商，亦未在六年时间里主动联系原告方协商欠款事宜。杨建国作为法人代表和其家人及员工赵彦好几年来每年多次寻找被告侯盼增索要剩余的116952元货款，属众所周知事实和自然规律。《中华人民共和国民法通则》第139条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。因被告侯盼增的原因原告方无法与其联系，原告方无法行使其请求权，亦应属于此所谓不能行使其请求权的“其他障碍”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款也规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。2019年6月11日原告方法人代表杨建国经多方寻找和被告侯盼增在望都县见面后，侯盼增明确表示不欠款时，涉案诉讼时效应从2019年6月11日起算，且也符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题》第二十条规定“有下列情形之一的，应当认定为民法通则第139条，规定的“其他障碍，诉讼时效中止”……（四）其他导致权利人不能主张权利的客观情形”。所以本案时效未超过，被告对此只是进行了抗辩，并未提供其他相应证据佐证，故此，被告诉讼时效的抗辩主张，本案不予支持。就涉案饲料是否存在质量问题，证人张某2诉讼中对奶牛不发酵只表述“是”，而未进一步作出合理明述，被告侯盼增亦未提供其他证据相互佐证，对被告的饲料质量的抗辩主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：被告侯盼增于判决生效之日十日内支付给原告保定生力宝饲料有限公司饲料款116952元整。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由被告侯盼增负担，判决生效后七日内日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件（收款单位全称：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。审判员  冯立安二〇一九年九月十八日书记员  石阿娟