wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16423号之一 被执行人：叶伟强，男，1982年6月11日出生，汉族，住广东省博罗县。 关于被执行人叶伟强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16314号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26049号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柳福江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳福江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16893号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26049号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初46号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人钟余瑾，别名钟天水，男，1975年12月7日生，汉族，福建省长汀县人，小学文化，无业，住福建省长汀县。因涉嫌非法买卖制毒物品，于2018年8月3日被刑事拘留，分别于2018年8月31日、2018年10月26日被取保候审,于2019年8月12日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。 辩护人李辉，吉林便民律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人钟余瑾犯非法买卖制毒物品罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。因本案需要办理指定管辖手续，本院于2019年4月16日对本案中止审理，在2019年7月22日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员张福成出庭支持公诉，被告人钟余瑾及其辩护人李辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人石雷（已判刑）于2011年10月，先后三次联系钟华干（已判刑），分别以广西柳州XX医药公司、武汉XX医药公司、湖南岳阳XX医药公司名义卖给钟华干112件（每件480瓶）含麻黄碱的药品苯海拉明片，钟华干分三次将购买的苯海拉明片全部卖给了被告人钟余瑾，钟余瑾又将苯海拉明片卖给了小郑（大名不详）。从中非法获利13万余万元。其所参与非法买卖制度物品含麻黄碱共计134.4千克。公诉机关认为，被告人钟余瑾违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，数量大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法买卖制毒物品罪追究刑事责任。 被告人钟余瑾对公诉机关指控的罪名均无异议，对事实部分有异议，对非法获利数额和苯海拉明片的数量有异议，获利四万多元，数量应该是四万多瓶，无证据向法庭提供。被告人钟余瑾的辩护人李辉对公诉机关指控被告人钟余瑾的犯罪罪名无异议，对起诉书中指控被告人的数额和获利有异议，提出的辩护意见是：1.被告人钟余瑾自愿认罪、悔罪。2.被告人钟余瑾法律意识淡薄，对非法买卖制毒物品不知是犯罪，无主观故意。3被告人无前科劣迹，是初犯、偶犯。4.主犯已经判刑，被告人钟余瑾是从犯，应当从轻或减轻处罚。5.被告人对起诉书中的数量和获利有异议，获利四万多元，不是每件都是480瓶，数量小。综上请求对被告人从轻处罚，适用缓刑。 本院经审理查明：被告人石雷（已判刑）于2011年10月，先后三次联系钟华干（已判刑），分别以广西柳州XX医药公司、武汉XX医药公司、湖南岳阳XX医药公司名义卖给钟华干112件（每件480瓶）含麻黄碱的药品苯海拉明片，钟华干分三次将购买的苯海拉明片全部卖给了被告人钟余瑾，钟余瑾又将苯海拉明片卖给了小郑（大名不详）。从中非法获利4万余万元。其所参与非法买卖制毒物品含麻黄碱共计134.4千克。 上述事实，在庭审中举证、质证的下列证据予以证明： 1.工作情况，证明对被告人钟余瑾的抓获经过情况。 2.情况说明，证明扣押款物已存入辽源市公安局涉案资金账户，未随案移交情况。 3.扣押物品文件清单、扣押清单、发还清单、现金存款单，证明涉案财物的扣押、返还情况。 4.辨认笔录、照片，证实对被告人的辨认情况。 5.医药公司的书证、购货销售单、供货清单、药品入库单、商品销售单，证明涉案药品的生产规格及药品的销售情况。 6.涉案药品麻黄碱含量证明，证明涉案药品含麻黄碱含量情况。 7.药品再注册批件、药品注册证、含麻制剂批准文号、说明，证明涉案药品的注册、批号及药理说明等情况。 8.刑事判决书，证明对本案被告人上下线人员买卖涉案药品的犯罪事实的认定及判决决情况。 9.同案人黄坚的供述，供述了其在2010年至2012年间，伙同石雷等人非法买卖含麻药品，其或介绍资质，制造药品流向，或寻找买家，并将药品卖给钟华干，并从中获利等事实，并证实药品的具体公司及药品规格等事实情况。 10.同案人钟华干的供述，供述了于2010年至2012年间其伙同石雷等人非法买卖苯海拉明等含麻药品，由石雷提供医药资质，制造药品假流向，将药品加价卖给钟余瑾等人，从中获取利润的事实，并证实药品的具体公司及药品规格等事实情况。 11.同案人石雷的供述，供述了其在2010年至2012年间，伙同黄坚等人非法买卖含麻药品，其或介绍资质，制造药品流向，或寻找买家，并将药品卖给钟华干，并从中获利等事实，并证实药品的具体公司及药品规格等事实情况。 12.被告人钟余瑾的供述，供述了其在2011年左右，具体时间记不清了，其在钟华干手里买了100多万元的含有麻黄碱的药品，共一百一十二件，后来卖给一个叫小郑的人，从中获利四万元，并供述了交易的方式、每瓶药品的获利及交易的具体情况等事实。 13.光盘，证明对被告人的讯问情况。 14.在逃人员登记表、常住人口基本信息，证明被告人在逃及身份基本信息情况。以上证据均由公安机关在侦查阶段依法取得，证据来源合法。经庭审举证、质证，被告人钟余瑾及其辩护人对以上证据均无异议，且证据间能够相互认证，形成锁链，足以证明被告人的犯罪事实。可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人钟余瑾违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的原料，数量大，其行为已构成非法买卖制毒物品罪，公诉机关指控基本事实和罪名成立，本院予以确认；关于被告人钟余瑾非法获利数额以本院查明的数额予以认定。被告人钟余瑾当庭自愿认罪、悔罪，依法可酌情予以从轻处罚。被告人钟余瑾的辩护人李辉提出的被告人钟余瑾自愿认罪、悔罪，无前科劣迹，是初犯、偶犯，是从犯，应当从轻或减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。其他辩护意见不成立，本院不予采信。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钟余瑾犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月12日起至2023年7月13日止。附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币四万元依法予以没收，由扣押机关上缴国库；其他扣押款项由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 审判员赵秀峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 周 枫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2638号 罪犯陈琦，男，1980年8月8日出生于广西博白县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年12月3日作出（2009）南市刑一初字第90号刑事附带民事判决，以被告人陈琦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；与前罪犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪剩余刑期一年零一个月并罚；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人陈琦与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币71426元。被告人陈琦不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年7月7日作出（2010）桂刑三复字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人陈琦的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年11月8日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2016年9月9日起至2035年4月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第548号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈琦在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈琦予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈琦的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈琦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈琦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈琦减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年11月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20501号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董章华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董章华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15484号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1051.04元（其中1001.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18763号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8968号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5336号原告：杭州钧顺房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路56号401、402、403。法定代表人：蔡华军，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨鑫良，浙江天复律师事务所律师。被告：贵州君亭旅游发展有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇国酒社区。法定代表人：伊君，执行董事。委托诉讼代理人：胡霏，公司职工。原告杭州钧顺房地产开发有限公司（以下简称钧顺房地产公司）与被告贵州君亭旅游发展有限公司（以下简称君亭旅游公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钧顺房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告返还原告购货款110万元，并支付自2018年9月25日起按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算至款项还清之日止的资金占用期间损失（暂计至2019年5月5日为43862.5元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告钧顺房地产公司于2018年9月份向被告君亭旅游公司购买飞天茅台酒（2016年飞天茅台酒单价990元/瓶，2011年飞天茅台酒1560元/瓶），被告要求先付钱，款到7日内发货。原告根据被告要求先行支付110万元酒款，但至今仍未发货，并称无货。故原告诉至人民法院，请求判决支持诉请。原告钧顺房地产公司为证明自己的主张，提供了如下证据：1.打款单据一份，拟证明原告支付给被告采购酒的款项110万元；2.被告的企业信用信息查询单一份、公司登记（备案）申请书一份、食品流通许可证一份，拟证明被告经工商行政管理部门许可的经营范围（包含酒类批发和销售资质）；3.原、被告法定代表人之间的微信聊天截屏一页，证明原、被告法定代表人之间关于购买酒的聊天情况，进一步证明原、被告法定代表人之间认识，同时被告认可这笔款是购买酒的酒款，但要求以白金封坛酒代替飞天茅台酒，原告未同意。被告君亭旅游公司对上述证据的质证意见为：1.对第一组证据真实性无异议，确实有该笔款项进入我公司账户，但并不能体现出原告向被告购买什么酒；2.对第二组证据无异议；3.对第三组证据，从聊天记录来看并不能说明原、被告之间签订了110万元关于购买茅台酒的协议，且该证据聊天记录并不完善。被告君亭旅游公司辩称，原告陈述不是事实，原告没有向被告买过茅台酒，双方并没有购买白酒的意向。被告事前不知道原告会打款，打款后，经夏东明告知，被告已将这笔款打到夏东明指定的账户了。该款项是原告和夏东明之间的往来，被告只是在双方之间走个账。综上，请求驳回对被告的起诉。被告君亭旅游公司提供证据如下证据：原、被告双方从2018年10月26日至2018年11月19日期间的聊天记录，欲证明双方之间没有购买意向。原告对该证据的质证意见为：该证据是否是完整版有意见，因原告方蔡华军的手机更换过，之前是否还有其他记录，不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日，原告公司通过浙江泰隆商业银行分22笔、每笔5万元的形式向被告公司账户转款共计110万元，每笔转款附言：酒款。当天，被告通过微信获得了案外人夏东明的账号，并将其中105万元转给案外人夏东明，扣留了5万元。对此被告陈述，这是因为担心产生税收，若没有税钱，那么这5万元抵扣夏东明差欠我的钱。原告公司法定代表人蔡华军与被告公司法定代表人伊君的微信聊天记录具体为：1.2018年10月26日，伊：“蔡总没什么时候有时间聊聊积分商城的事情？”∥蔡：“伊总，上次还有二百多万的酒什么时候可以给我啊。”∥伊：“不是我答应给你的吧？老夏不给钱我哪去弄酒？”∥蔡：“当时好像是和你们代理商签的。”∥伊：“应该不是跟我签的，老夏让我帮你卖过一批，是发富阳的。”∥蔡：“我没有卖过。”∥伊：“买。”∥伊：“下次要买酒可以直接找我。”2.2018年11月19日，伊：“蔡总，我这里还有一批奢侈品的库存，你们要不要啦？”∥蔡：“你把钱打回来。”∥伊：“哪个钱？”∥蔡：“100万不是打到你那里的。”∥伊：“5分钟就给老夏了。”∥蔡：“那是你们之间的事情。”∥伊：“坛酒你要我可以给你的。”“我也认了。”∥蔡：“老夏说的那个？”∥伊：“不是，是我自己藏在茅台藏酒馆里的。”∥蔡：“飞天？”∥伊：“白金封坛酒。”∥蔡：“不要。”庭审后，原告陈述，伊君和夏东明、原告之间因积分项目业务进行洽谈，在项目对接过程，夏东明向原告推销被告的酒，并在事后提供了被告的对公账户，要求原告将买酒的款项汇入被告，原告便将酒款110万元汇入被告账户。同时原告认为其有理由相信，夏东明的行为是代表被告的行为，且伊君事后是认可夏东明的代理行为，故双方之间存在买卖关系。本院认为，当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证明。本案中原告主张自己与被告之间存在关于茅台酒的买卖关系，并向被告汇款110万元，但原告提供的微信聊天记录和打款记录，并不能证明双方之间具有购买茅台酒的合意，其中微信聊天记录显示，2018年10月26日被告法人伊君陈述：“下次要买酒可以直接找我。”且原告打款支付给被告的账户，系案外人夏东明提供的，也不是被告提供的，足以证明在此之前双方之间并未存在买卖酒的合意。原告还陈述，夏东明的行为是代理行为，且被告系认可的，但是原告未提供相应的证据予以证明。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应当承担举证不能的后果，对原告主张双方之间存在买卖关系，并要求解除合同、返还货款和支付利息的诉请，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杭州钧顺房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费15085元（已减半）及保全费5000元，合计20095元，由原告杭州钧顺房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  钟雨曦二〇一九年九月二十七日书记员  罗倩倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保461号申请人：刘湛成，男，汉族，1957年11月25日出生，住广东省广州市番禺区。被申请人：广州市飞途汽车租赁有限公司，住所广东省广州市越秀区环市东路511-513号四楼北面自编402房。法定代表人：叶伟军。委托诉讼代理人：邹泽飞，男，该公司工作人员。担保人：张荣辉，男，汉族，1993年6月16日出生，住广西桂平市。申请人刘湛成于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人广州市飞途汽车租赁有限公司名下的粤AD91651号小型轿车（申请保全标的金额5445.40元）。申请人刘湛成向本院提供了财产担保金5445.40元作为担保。现驾驶员张荣辉向本院提供财产担保金5445.40元作为担保，请求不予查封、扣押粤AD91651号小型轿车。刘湛成同意变更保全标的物。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，本院准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：提存张荣辉交纳的财产担保金5445.40元至本院代管款账户。案件申请费74元，由申请人刘湛成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴春燕二〇一九年九月九日书记员  何佳玲
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执1846号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行，住所地江阴市。主要负责人：徐军，该支行行长。委托诉讼代理人：缪新华，该公司员工。被执行人：刘月敏，男，1975年4月30日生，汉族，住江阴市。被执行人：刘江丽，女，1977年1月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人江苏江阴农村商业银行股份有限公司澄江支行（以下简称澄江支行）与被执行人刘月敏、刘江丽金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人澄江支行申请，于2019年3月12日立案执行。执行依据：（2018）苏0281民初3266号民事判决书。执行标的：刘月敏、刘江丽应归还澄江支行借款本金586378.43元、利息17695.85元及逾期利息；对刘月敏、刘江丽的上述债务及本案诉讼费，澄江支行有权就刘月敏、刘江丽名下坐落于江阴市顾山镇西街218-13号的房屋以折价，或以拍卖、变卖的价款在最高债权数额63万元范围内优先受偿；案件受理费4920元、保全费3820元，共计8740元由刘月敏、刘江丽负担。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年8月27日达成执行和解协议：由被执行人刘月敏、刘江丽从2019年9月份开始，于每月底前支付澄江支行1万元，直到付清为止。协议达成后，申请执行人澄江支行向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人澄江支行以已与被执行人刘月敏、刘江丽达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0211民初2168号原告：朱家来，男，1958年12月23日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：株洲康强机械设备制造有限公司,住所地为湖南省株洲市天元区海天路3号B栋厂房。法定代表人：黄小明。被告：湖南华友融资担保有限责任公司,住所地为湖南省株洲市天元区天台路123号华晨-金茂尚都2108、2109、2110、2111、2112、2113号。法定代表人：黄利华。被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区建设南路107号汉华国际B栋6楼。法定代表人：刘向阳。原告朱家来诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序。因本案被告株洲康强机械设备制造有限公司采取其他方式无法送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伟良人民陪审员  王亚惠人民陪审员  王广英二〇一九年九月二十七日法官 助理  周松林书 记 员  何 婷
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4553号 原告:江苏诺森重工有限公司，住所地在江苏省滨海经济开发区工业园北区。 法定代表人:刘春梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王树山，山东瑞翔律师事务所律师。 被告:董长乐，男，1989年3月22日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 原告江苏诺森重工有限公司（以下简称：诺森公司）诉被告董长乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告诺森公司的委托诉讼代理人王树山到庭参加诉讼，被告董长乐经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诺森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告剩余设备款90000元及逾期利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月17日被告从原告处购买破碎锤一台，双方签订了购销合同，后原告将货物运送到被告处，被告支付了90000元货款，剩余90000元货款签订了货款欠款还款协议，约定分期支付，于2019年4月30日偿还所有货款，但至今尚欠原告90000元未支付。 被告董长乐未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原告诺森公司经营件数工程用机械、矿山设备专用配套件等产品。被告董长乐因需要购买破碎锤，于2018年6月17日与原告诺森公司签订《破碎锤购销合同》一份，合同约定总货款为180000元，付款方式为分期，签订合同时支付定金人民币60000元。后原告诺森公司按照合同的约定，将破碎锤运送至被告董长乐指定地点，被告董长乐又支付了部分货款，尚余90000元货款没有支付。2018年12月17日，双方签订《货款欠款还款协议》一份，约定欠货款总额为90000元，从2018年12月30日至2019年4月30日还清；若未及时足额还款，则对逾期部分，以逾期本息合计金额为计算基数，按每日万分之十付资金占有利息。但被告董长乐没有按照还款协议中约定的时间支付货款，原告诺森公司追索无果，遂诉至本院。 在本案审理过程中，原告诺森公司自愿放弃对被告董长乐逾期利息的主张。 以上事实，有原告诺森公司提交的破碎锤购销合同、货款欠款还款协议、中国农业银行卡交易明细清单、微信支付交易明细以及原告诺森公司陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告董长乐向原告诺森公司购买破碎锤，在收到货物后对尾欠货款协议分期支付，理应积极按照约定支付相应的货款，现拖欠不还，被告董长乐应负全部责任，故原告诺森公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告董长乐不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告诺森公司主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告董长乐于本判决生效之日起十日内支付原告诺森公司货款人民币90000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告董长乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。 审判员  陈剑虹 二〇一九年九月二十四日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：罗丹，女，1990年09月10日出生，汉族，住四川省西充县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：73500元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额63568.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金63568.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗丹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金63568.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2421元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14745号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李海涛，男，1976年6月19日出生，汉族，住河南省邓州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月22日尚欠本金余额17112.49元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17112.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17112.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2424号 原告：石新华，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地：山东省济阳县。 法定代表人：李学勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙可，男，该公司职工。 被告：巫继克，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市， 原告石新华与被告山东科信达建筑安装有限公司（以下简称“科信达公司”）、巫继克劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石新华，被告科信达公司的委托诉讼代理人孙可及被告巫继克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石新华向本院提出诉讼请求：1、依法判令科信达公司、巫继克支付工资14150元；2.涉诉费用由科信达公司、巫继克承担。事实和理由：2016年7月份至2016年12月份，石新华受巫继克雇佣在科信达公司商河中央华府项目部D3号、D7号楼工作，负责现场杂工工作，科信达公司、巫继克拖欠石新华2016年7月份至2016年12月份的工资共计14150元，石新华多次催要此款，科信达公司、巫继克均以种种理由拒付，今无奈诉至贵院，望法庭查明事实，从速裁决。 科信达公司辩称，其公司与石新华未签订过劳务合同，没有任何经济往来，不存在任何雇佣及债权债务关系，对石新华与巫继克之间的关系不知情。科信达公司并不是商河县中央华府D3、D7号楼的实际施工人，与巫继克也不存在任何合同和经济往来。石新华将科信达公司列为本案被告没有事实和法律依据，请求法庭查明事实，驳回石新华对科信达公司的起诉。 巫继克辩称，巫继克受案外人沈继伟的委托负责商河县中央华府D3、D7号楼工程的现场工作，沈继伟是受科信达公司的委托，全权负责中央华府D3、D7号楼工程的事项。巫继克只是现场负责人，并没有直接承包中央华府D3、D7号楼工程的任何劳务工程，石新华的劳务费不应当由巫继克承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年，石新华跟随案外人李明在商河县中央华府D3、D7号楼从事混凝土、抹灰等劳务，2016年7月份，在干完李明的活后，巫继克的管理人员王硕找到石新华，让石新华在中央华府D3、D7号楼继续从事清理卫生、安装空调盖工作，口头约定劳务费为每天100元。截至2016年12月份，石新华一共干活141天，工作期间科信达公司、巫继克没有支付给石新华任何劳务费。2016年12月30日，商河县住建委成立工作组在中央华府售楼处协调处理拖欠农民工工资问题，石新华和其他工人在此讨要工资。因王硕负责记工和管理，故王硕给石新华出具了证明，该证明记载“证明山东科信达中央华府项目部D3.D7楼现场杂工工作人员石新华，实际施工141.5天，工值为100元/天。总计：141.5天×100元/天=14150元自2016年7月份至2016年12月底现场管理人员：王硕2016年12月30日”。2016年12月31日石新华带着王硕出具的证明找到巫继克，巫继克在该证明上签字确认。2017年9月30日，巫继克给付石新华劳务费3000元，剩余劳务费11150元至今未付。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：科信达公司、巫继克是否与石新华形成劳务关系，是否应向石新华支付劳务费11150元。 石新华主张，其是受巫继克雇佣在科信达公司中央华府项目部工作，故其劳务费应由科信达公司和巫继克共同承担。科信达公司主张，其公司与石新华未签订过劳务合同，与巫继克也没有雇佣关系，所以科信达公司不应承担石新华的劳务费。巫继克主张，其在2016年2月份受案外人沈继伟委托负责管理中央华府D3、D7号楼工程的现场工作，而沈继伟是受科信达公司的委托。2016年年底，因中央华府项目部和科信达公司的工程款一直未拨付，商河县住建委和劳动监察大队成立了工作组，进驻中央华府售楼处处理拖欠农民工工资问题。当时科信达公司让巫继克去往现场，一同前往的还有科信达公司的员工刘冬冬和张晨阳，所以巫继克是受科信达公司雇佣，不应当承担石新华的劳务费，提交授权委托书（沈继伟委托巫继克）一份、授权委托书（科信达公司委托沈继伟）复印件一份、工程款申请单、工作联系单、申请提前拨付工程款单据、工程款申请表、通知单各一份、关于提前支付工程款的承诺函复印件一份予以证实。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。石新华原被李明雇佣，后巫继克作为中央华府D3、D7号楼建设工程的项目管理负责人继续雇佣石新华从事劳务，并向其出具了证明，支付部分劳务费，石新华有理由相信其与巫继克之间存在劳务关系。巫继克辩称受科信达公司、沈继伟的委托负责现场管理，石新华的劳务费不应由其负担，但石新华对委托事项并不知情，故石新华依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩及受托人对第三人的抗辩”之规定，向巫继克主张权利，符合法律规定，本院对巫继克的上述辩驳主张，不予采信。关于尚欠劳务费的数额，石新华自认收到巫继克支付的劳务费3000元，应予扣除，故巫继克尚欠石新华劳务费的数额为11150元。因石新华未提交证据证实其与科信达公司形成劳务关系，石新华主张科信达公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条规定，判决如下： 一、被告巫继克于本判决生效之日起十日内支付原告石新华劳务费11150元； 二、驳回原告石新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费153.76元，减半收取76.88元，由原告石新华负担16元，由被告巫继克负担60.88元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 李 倩 二〇一九年九月二十七日 本件与原件核对无异 书记员 张文彬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20790号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵志钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵志钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17078号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1570.3元（其中1520.3元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1930号 原告：于春家，男，1985年2月25日出生，汉族，个体工商户，住吉林省梅河口市。 被告：吉林省梅河口市湾龙镇农安村村民委员会。 法定代表人：于淑贤，村主任。 委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。 原告于春家与被告梅河口市湾龙镇农安村村委会农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 于春家向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给付违约损害赔偿人民币30000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年4月24日，原、被告双方签订了农村土地转让合同书,约定:1、被告将位于某乡某村5组山林（960亩)之中的160亩承包地（其中旱田140亩、水田20亩）的经营权转让给原告;2、转让承包期限2019年4月24日至2020年2月28日;3、用途:种植玉米水稻;5、承包费300元/亩（不区分水旱田,实行统一单价）共48000元;6、林地由原告管护;7、水库及房屋由原告使用管理,并口头约定可以养殖鸡鸭鹅等家禽。双方签订合同后，原告于当日以转账方式交付被告土地承包费人民币48000元。原告于2019年5月10日与周政委签订鹅雏买卖合同约定:原告向周政委购买鹅雏10000只，8.7元/只，共87000元,定金30000元，供维时间为2019年5月28日。双方履行合同过程中，直到2019年5月11日被告始终以各种理由不予交付水库及厂房的使用权，致使原告即将购进的鹅雏无处存养，迫使原告于2019年5月28日与周政委解除了鹅雏买卖合同,并产生30000元的定金损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案争议的合同是吉林省久久家庭农场与被告吉林省梅河口市湾龙镇农安村村民委员会所签订的合同，故原告于春家以其个人名义起诉不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于春家的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  乔福森
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18614号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：靳丹丹，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告靳丹丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告靳丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告靳丹丹偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币58,393.96元(币种下同)、利息7,183.67元、逾期还款违约金11,079.30元，并承担以本金58,393.96元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年8月15日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为58,393.96元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告靳丹丹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告靳丹丹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，浦发银行信用卡中心因被告靳丹丹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告靳丹丹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告靳丹丹办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告靳丹丹欠付浦发银行信用卡中心本金58,393.96元、利息7,183.67元、逾期还款违约金11,079.30元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告靳丹丹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告靳丹丹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告靳丹丹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告靳丹丹归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告靳丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靳丹丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币58,393.96元；二、被告靳丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币7,183.67元、逾期还款违约金人民币11,079.30元；三、被告靳丹丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币58,393.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,716.42元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币858.21元，由被告靳丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18706号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄大炼，男，1978年12月25日出生，苗族，住湖南省绥宁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄大炼、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄大炼、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币423.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄大炼、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告黄大炼、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄大炼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄大炼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄剑人民陪审员刘国旗人民陪审员 王    永    兰二〇一九年九月二十三日书 记 员 马    妮    娜
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4845号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：徐春林,男性,1977年8月4日出生,汉族,住广东省河源市和平县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1138号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月27日起至2018年12月26日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因徐春林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4845号案件终结本次执行程序。 被执行人徐春林负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19661号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田熙震。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田熙震小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14275号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1183.67元（其中1133.67元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19661号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4323号 原告：白静， 委托诉讼代理人：过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王滔，江苏上隆律师事务所实习人员。 被告：卢春玲， 原告白静诉被告卢春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，由审判员李洪毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白静的委托诉讼代理人过剑晨、王滔到庭参加诉讼，被告卢春玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白静向本院提出诉讼请求：1、要求卢春玲归还借款29000元并支付逾期利息（自2018年7月1日起至实际给付之日，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由卢春玲承担。事实与理由：2017年6月28日，卢春玲向白静借款20000元。2017年8月15日，卢春玲又向白静借款9000元。2018年4月10日，卢春玲出具借条一张，并承诺2018年6月中旬还清借款。后卢春玲未还款，白静催讨无果，故诉至法院。 被告卢春玲未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年4月10日，卢春玲出具借条一张，载明：今借到白静人民币计贰万玖仟元整，于2018年6月中旬归还，原借条作废以此为正式借条。2019年6月24日，白静诉至本院。 以上事实由借条、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。卢春玲向白静借款29000元，有借条及转账凭证佐证，且卢春玲未予抗辩，本院予以确认。双方明确约定还款期限，卢春玲逾期还款，已属违约。现白静要求卢春玲立即归还借款本金并按年息6%支付逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢春玲于本判决发生法律效力之日起十日内向白静返还借款29000元，同时支付该款自2018年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取263元，由卢春玲负担，该款已由白静预付并同意由卢春玲直接向其支付，卢春玲于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付白静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李洪毅 二〇一九年九月十八日 法官助理 徐培卿 书 记 员 戈 骏
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1394号 原告：柳河县安口镇大沙滩村村民委员会，住所地柳河县。 法定代表人：樊玲，村主任。 被告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司，住所地柳河县柳河镇。 法定代表人：高伟胜，董事长。 被告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地柳河县柳河镇。 负责人：刘志安，支行长。 被告：王艳雷，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，户籍地住址柳河县。 柳河县安口镇大沙滩村村民委员会（以下简称安口镇大沙滩村）与吉林柳河农村商业银行股份有限公司（以下简称柳河农村商业银行）、吉林柳河农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称柳河农村商业银行城关支行）、王艳雷林业承包合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告柳河县安口镇大沙滩村村民委员会于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柳河县安口镇大沙滩村村民委员会撤诉。 案件受理费50元（减半收取），由原告承担。 审判员  薛文龙 二〇一九年九月二十日 书记员  赵思文 —1—
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异683号申请人（申请执行人）：姚澜，女，1988年9月20日出生，户籍地辽宁省营口市。被执行人：北京金熙安居基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余正月。被申请追加人：荣凤英，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被申请追加人：荣兵，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。二被申请追加人共同委托代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14805号裁决书，在执行姚澜与北京金熙安居基金管理有限公司（以下简称金熙安居公司）工资争议一案过程中，申请执行人姚澜向本院提出申请，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。姚澜述称，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人，在抽逃出资的范围内，对金熙安居公司应支付姚澜的工资债务，承担连带责任。事实及理由如下：姚澜依据京海劳人仲字[2018]第14805号裁决书，向海淀法院申请执行。经查，被执行人金熙安居公司无财产可供执行。荣凤英与荣兵为姚澜在金熙安居公司任职期间的股东，其中，荣凤英为公司法定代表人。荣凤英持有金熙安居公司70%股权、荣兵持有30%股权，且金熙安居公司于2017年7月24日完成股权变更并实缴注册资本2亿元人民币。姚澜发起劳动仲裁申请后，荣凤英、荣兵为逃避债务，于2018年9月10日将公司股东及法定代表人变更为余正月。根据金熙安居公司银行账户流水信息，荣凤英从公司抽逃497.4万元出资。因此，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人，承担相应责任。荣凤英、荣兵辩称，荣凤英、荣兵是替金熙安居公司原股东余本金代持股权，并非实际股东。荣凤英在公司负责会计，公司银行账户款项进入荣凤英账户，是公司安排的，并用于发放工资、公司报销和偿还公司债务，并非荣凤英个人使用。金熙安居公司前股东并未实缴出资，按照公司章程，出资期限亦未届满，故荣凤英、荣兵不存在抽逃出资的情形，不应被追加为被执行人。本院经审查查明：海淀仲裁委于2018年10月22日作出京海劳人仲字[2018]第14805号裁决书，裁决：金熙安居公司于裁决书生效之日起十日内支付姚澜2018年3月1日至2018年7月31日的工资差额92440.57元。姚澜持上述裁决书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执2098号立案执行。因未发现金熙安居公司可供执行的财产，本院于2019年3月26日裁定终结本次执行程序。另查，北京金熙安居基金管理有限公司系余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司于2015年3月20日设立的有限责任公司。根据2015年3月16日的公司章程，公司注册资本20000万元，余本金出资数额6000万元、中融盈泰（北京）投资担保有限公司出资数额14000万元，出资期限均为2024年3月20日。2017年7月24日，金熙安居公司通过股东会决议，同意余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司分别将所持股权转让给荣兵、荣凤英。根据金熙安居公司修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资14000万元，股东荣兵认缴出资6000万元，出资期限均为2024年3月20日。2018年3月21日，金熙安居公司通过股东会决议，同意荣兵将其持有的股权转让给荣凤英。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。2018年9月7日，金熙安居公司形成股东决议，同意荣凤英将持有的股权转让给余正月。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东余正月认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。本案审查过程中，为证明荣凤英、荣兵抽逃出资的事实，姚澜向本院提交了北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第×××号验资报告以及金熙安居公司在中国建设银行开立的账户（账号：×××，以下简称×××账户）的流水等相关证据，以证明荣凤英、荣兵在接受股权转让时，金熙安居公司的注册资本20000万元已实缴；荣凤英在任股东期间，多次以“往来款”名义从金熙安居公司账户提现，共计抽逃出资497.4万元。荣凤英、荣兵否认抽逃出资，并提交了×××账户自开立以来的全部账户流水，主张账户内资金均来自其他应收款，无注册资金及营业收入。为查明事实，本院向北京华澳诚会计师事务所调取了华澳诚验字[2017]第×××号验资报告及相关材料。根据验资报告记载，金熙安居公司的注册资本20000万元，于2016年5月27日交存于中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行并取得入资资金凭证，由北京可信会计师事务所验资并出具可信验字[2016]第×××号验资报告。本院自北京华澳诚会计师事务所处调取了可信验字[2016]第×××号验资报告的复印件，据该所陈述，该份验资报告系金熙安居公司委托该所进行股权转让验资时提交。该报告记载：截至2016年6月14日止，金熙安居公司已收到余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司缴纳的注册资本（实收资本）20000万元，实收资本占注册资本的100%。余本金实际缴纳出资额6000万元，于2016年5月27日缴存×××账户。中融盈泰（北京）投资担保有限公司实际缴纳出资额14000万元，于2016年6月14日缴存×××账户。本院持该份验资报告向北京可信会计师事务所进行核实。该所合伙人郭德贵称该验资报告系伪造，并提交该所实际出具的其他验资报告作为比对，在是否有防伪标、报告编号体例、公章大小、会计师人名章、会计师签名等方面均存在较大差异。本院又向中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行调取了×××账户自开立以来的流水明细。经查，在2016年5月27日、2017年6月14日，未发生上述两笔缴纳出资款的交易。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，姚澜以荣凤英、荣兵担任金熙安居公司股东期间抽逃出资为由，请求追加其二人为被执行人。姚澜持北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第×××号验资报告，证明荣凤英、荣兵在接受股权转让成为金熙安居公司股东时，公司注册资本20000万元已实缴。但根据本院调查取证的情况，验资报告对注册资金实缴情况的表述，与事实不符。现无证据证明金熙安居公司的注册资本已经实缴，而金熙安居公司章程约定的注册资本认缴期限尚未届满，故姚澜主张荣凤英、荣兵抽逃出资，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回姚澜提出的追加荣凤英、荣兵为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月二十三日书 记 员 黄秋实书 记 员 郭丽娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异377号 异议人（被执行人）：何建平，女，1977年4月8日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。 委托代理人：许卫权，系广东合邦律师事务所律师。 申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河北路233号中信广场右侧裙楼首层、二层及写字楼48-50层。 负责人：谢宏儒。 委托代理人：高超、欧阳雪，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：麦耀洪，男，1974年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省高要市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）申请执行麦耀洪、何建平借款合同纠纷一案中，被执行人何建平提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人何建平异议称：我请求法院将广东省佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾东区1l座1001房（以下简称涉案房屋）的拍卖款中属于我的财产份额款项划归我的账户。事实与理由如下：我与麦耀洪于1999年结婚，案涉房屋是夫妻共同财产，因麦耀洪欠款被查封。案涉房屋是我们的唯一住房，法院应该给我们生存的机会。 本院查明，中信银行广州分行与麦耀洪、何建平借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0106民初16413号民事判决已发生法律效力。依据判决，麦耀洪、何建平应向中信银行广州分行清偿借款本金1161598.02及利息、罚息、复利和律师费10000元以及承担案件受理费、财产保全费共20000元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，中信银行广州分行向本院申请执行。本院于2018年1月23日以（2018）粤0106执1872号案立案执行。 在执行过程中，2018年9月7日，本院作出（2018）粤0106执1872号执行裁定书拍卖麦耀洪名下涉案房屋，并于2019年1月14日-15日拍卖成交。 异议人另向本院提出执行异议，请求：一、撤销对异议人何建平的强制执行裁定，且异议人享有案涉房屋50%产权，将拍卖款一半支付给异议人。二、从拍卖款中扣除12万元的租房费用并支付异议人。本院受理了异议人该异议申请，并于2019年8月29日作出（2019）粤0106执异611号执行裁定，驳回其异议请求。 本院认为：异议人在本案的异议请求，已包含在本院（2019）粤0106执异611号案的异议请求中，故异议人在本案的异议申请属于重复申请，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人何建平的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张 怡
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3137号原告：黄秀平，女，1978年5月26日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：程晓莉，广东天穗律师事务所律师。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄秀平与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告黄秀平的委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼，被告陈浩南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭结文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金1,000,000元；2.二被告连带偿还从2018年9月30日起至实际偿还之日止的利息（以本金1,000,000元，月利率2%）;3.二被告承担律师费10,000元；4.二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，被告向原告借款，原告按照被告的指示将款汇入被告指定的“劳蕴娟”账号，两被告书写了一张借条给原告，借款本金是1,000,000元，月利率是2%，借款期限至2019年2月28日。任何一期未能按时还款的，则原告可以向法院起诉，要求被告承担诉讼费和律师费。汇款后，原告多次要求被告支付利息，被告陈浩南已经无法联系到，被告郭结文在原告的催讨下，仅仅支付了1,000元的利息。现在，被告已经多期利息未支付，按照借条约定，被告有任何一期未偿还的，原告可以起诉。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告陈浩南、郭结文均未答辩。经审理查明，2018年9月30日，陈浩南、郭结文共同出具借条一份给黄秀平，内容为“本人陈浩南、郭结文（身份证号码：、440181199205274221），由于资金周转原因，现向黄秀平（身份证号码：）借款壹佰万元正（￥1,000,000.00），借款期限自2018年9月20日起至2019年2月28日，月利率2%，每月应于30号前支付利息，本人承诺借款期限届满前清偿本息。如任何一期未能按时还款的，则黄秀平（出借人）有权向广州市番禺区人民法院起诉，诉讼费和律师费由违约方承担。”同日，黄秀平转账了500,000元到陈浩南、郭结文指定的案外人账户；2018年10月8日，黄秀平再转账了500,000元到陈浩南、郭结文指定的案外人账户。在郭结文支付了1,000元利息给黄秀平后，陈浩南、郭结文未能继续按照双方约定还本付息，引致本案诉讼。2019年3月11日，黄秀平向本院提出财产保全的申请，请求查封陈浩南、郭结文名下价值1,081,666.67元的财产，黄秀平提供了登记在其名下的位于广州市番禺区桥南街南城路723号3栋1201房的房产作担保。本院已依法采取了财产保全措施。另查明，2019年1月18日，黄秀平与广东天穗律师事务所签订委托代理合同，委托广东天穗律师事务所代理其与陈浩南、郭结文的本案纠纷，支出律师费10,000元。以上事实，有借条、转账凭证、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票、（2019）粤0113民初3137号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄秀平提供的借条、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈浩南、郭结文共同向其借款1,000,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对黄秀平要求陈浩南、郭结文偿还上述1,000,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。黄秀平另提出的利息主张，符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持，但利息应自款项实际出借之日起计算，且应扣除郭结文已支付的1,000元。陈浩南、郭结文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈浩南、郭结文在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告黄秀平偿还借款本金1,000,000元及利息（利息分别计算如下：自2018年9月30日起以500,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止，自2018年10月8日起以500,000元为本金按月利率2%计至实际还清之日止，上述计算出的利息应扣除被告郭结文已支付的1,000元利息）；二、被告陈浩南、郭结文在本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿律师费10,000元给原告黄秀平；三、驳回原告黄秀平的其余诉讼请求。案件受理费14,536元、财产保全费5,000元，由被告陈浩南、郭结文共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月三十日书 记 员  冯婉仪
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初1630号原告呼某1，公民身份号码×××，户籍所在地及现住内蒙古鄂尔多斯市。原告委托诉讼代理人呼某2，公民身份号码×××，系原告呼某1儿子。被告格某，公民身份号码×××，公务员，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告呼某1诉被告格某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼某1委托诉讼代理人呼某2已到庭参加诉讼，被告格某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案缺席审理。本案现已审理终结。原告呼某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告格某给付原告呼某1猪肉款35250元。2、本案诉讼费由被告格某承担。事实和理由：2018年10月11日被告在原告处购买了10头活猪，约定总价款为55250元，当时给付了20000元，对剩余价款35250元出具了一支欠条。后经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，并提出上述诉讼请求。被告格某未进行答辩。原告呼某1为证明自己的主张向本院提交的证据如下：欠条原件一支，证明2018年10月11日被告向原告欠购买活猪款35250元的事实。被告格某未进行质证。本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告格某未向法庭提供证据。本案经审理认定事实如下：2018年10月11日被告在原告处购买了10头活猪，约定总价款为55250元，当时给付了20000元，对剩余价款35250元出具了一支欠条。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。本案中，原告提供的欠条具有完备的债权凭证的内容，且原告对欠款的形成过程进行了说明，所以根据欠条及原告的说明可以认定，被告欠原告购猪款35250元的事实。故原告主张被告偿还购猪款35250元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告格某于本判决生效之日给付原告呼某1购猪款35250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告格某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。申请执行期限二年。审判员 额尔德木图二〇一九年九月二十五日书记员 莫西 也乐附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5369号 原告：丁淑清，女，汉族，1963年3月18日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告丁淑清诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丁淑清的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 丁淑清诉称：原、被告双方于2013年7月18日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年7月18日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3640.24元，并自2014年7月18日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年7月18日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢1单元703号房面积为97.29平方米以364024元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月16日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年7月18日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月16日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3640.24元（364024元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效 后立即给付原告丁淑清房屋逾期办证违约金3640.24元； 驳回原告丁淑清的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执327号之一申请执行人杨志刚，男，1968年3月27日生，住吉林市。被执行人吉林市千友米业有限公司，住所地吉林市龙潭区大口钦。法定代表人万凤英，被执行人黄国友，男，1972年8月12日生，汉族，住所地吉林市龙潭区大口钦。申请执行人杨志刚与被执行人吉林市千友米业有限公司、黄国友借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0203民督369号支付令，已经发生法律效力。申请执行人杨志刚于2019年1月24日立案执行，要求被执行人给欠款及损失1850000元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年2月13日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、存款信息。2018年3月29日，本院轮候查封了被执行人吉林市千友米业有限公司落于吉林市龙潭区大口钦镇富屯村房屋的三处房屋，查封期限三年。本院于2019年3月29日轮候查封了被执行人黄国友名下的坐落于船营区鸿博锦绣花园二区2号楼1单元7层14号的房屋，查封期限三年。本院于2019年5月23日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月十日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
海南省海口市秀英区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）琼0105行审244号 申请人海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。 法定代表人郭刚，区长。 被申请人王圣坤，身份信息不详。 申请人海口市龙华区人民政府于2019年8月21日向本院申请，要求强制执行其于2018年8月25日对被申请人王圣坤作出的现场编号为H166-2-402的《房屋征收补偿决定书》。 本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的现场编号为H166-2-402《房屋征收补偿决定书》的合法性进行了审查。经审查，申请人认定，申请人在2016年8月30日在《海口日报》上发布38号征收决定，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的国有土地上房屋实施征收。被申请人的房屋在上述征收项目范围中。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出现场编号为H166-2-402《房屋征收补偿决定书》，并于同年9月18日在《海口日报》公告送达。在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又未在决定书规定的期限内进行搬迁。2019年7月29日，申请人向被申请人留置送达海口市龙华区人民政府《催告书》，但被申请人至今仍未履行决定书中所确定的义务。现被申请人应得的补偿费已全部存于中国光大银行海口金贸支行。 本院认为，申请人决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内被申请人的房屋实施征收。由于被申请人未在征收补偿决定规定的期限及延长期限内与房屋征收部门签订征收补偿安置协议，申请人于2018年8月25日向被申请人作出的现场编号为H166-2-402《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。因此，申请人对被申请人作出的现场编号为H166-2-402《房屋征收补偿决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人海口市龙华区人民政府作出的现场编号为H166-2-402《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由海口市龙华区人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵炎炎 人民陪审员  李达水 人民陪审员  黄亦强 二〇一九年九月十日 书 记 员  战洋洋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19730号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董飞龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董飞龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14348号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4074.87元（其中4024.87元发还本案申请执行人，50为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19730号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1404号 原告：李彬，女，汉族，1971年2月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告：黄良，男，汉族，1970年9月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 二原告共同特别授权委托诉讼代理人：罗勇，四川斗城律师事务所律师。 被告：李红宾，男，汉族，1971年12月15日出生，住四川省成都市青羊区。 被告：蒋岳渝，女，汉族，1972年4月4日出生，住四川省成都市青羊区。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人：杨维茜，四川君和律师事务所律师。 原告李彬、黄良诉被告李红宾、蒋岳渝民间借贷纠纷一案，于2019年4月3日起诉来院。本院依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李彬、黄良及其共同特别授权委托诉讼代理人罗勇到庭参加诉讼，被告李红宾、蒋岳渝的共同特别授权委托诉讼代理人杨维茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彬、黄良向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即归还原告借款本金人民币共计500000元并承担利息。其中，以借款本金200000元为基数，按年利率20%计算，自2014年9月14日起至本金付清时止；以借款本金300000为基数，按年利率24%计算，自2015年1月22日起至本金付清时止。2、本案诉讼费用及保险费由二被告负担。事实及理由：原告李彬与黄良系夫妻关系，原告与被告李红宾系朋友关系。被告李红宾因经营需要，于2011年9月13日向二原告借款人民币200000元，并约定年息为20%，按年结算利息。2012年2月21日，被告李红宾再次向二原告借款人民币300000元，并约定月息3%。上述两笔借款，被告李红宾分别向原告出具了借条。前期，被告李红宾均按约定支付利息。此后因被告李红宾出现资金紧张，遂从2015年2月起未再向原告支付利息。被告李红宾向原告口头并承诺利息待以后归还本金时一并支付。截止起诉之日，被告李红宾尚欠原告借款本金共计500000元未归还。由于被告李红宾与蒋岳渝系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务。因此，二被告应当承担共同偿还的责任。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李红宾共辩称：认可借款事实，但部分借款超过诉讼时效，不应当全部支持，其中2011年9月13日出具的借条上面标注年息按20%按年结算，原告在知道被告李红宾没有按时支付借款本金及利息时即应当知道权利受到侵害，但原告并没有及时提起诉讼，认为超过诉讼时效。 被告蒋岳渝辩称：借款并没有打到蒋岳渝账户上，借条也没有蒋岳渝的签字确认，原告陈述了借款时蒋岳渝并不在场，根据司法解释原告不能提供证据证明该借款用于夫妻间家庭生活，该债务不应该视为夫妻间共同债务，被告蒋岳渝不需要对上述借款承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2011年9月13日，被告李红宾向原告李彬出具的借条，借条载明：“今借到李彬现金人民币贰拾万元正，年息百分之贰拾。（20%）按年结算。（归还日期提前壹个月）。此据。借款人：李红宾。” 2011年9月14日，中国工商银行个人业务凭证载明显示原告李彬向被告李红宾转款人民币200000元。 2012年2月21日，被告李红宾向原告黄良出具借条，借条载明显示：“今借到黄良现金人民币叁拾万元正，（月息3%）（百分之三）。此据，借款人：李红宾。” 2012年2月21日，中国工商银行个人业务凭证载明显示原告李彬的父亲李永亮向被告李红宾转款300000元。 2019年3月2日的录音证据中，被告蒋岳渝表示知晓案争借款事实，不愿意签署借条，但是承认愿意还钱。 本院认为，关于是否为二被告共同债务的问题。在原告方出示的《四川省金堂县人民法院执行裁定书》（2015）金堂执字第1348号之二中载明显示被告李红宾及蒋岳渝为夫妻关系，本案借条分别签订于2011年9月13日及2012年2月21日，属于婚姻关系存续期间。本案案争借款借条虽无被告蒋岳渝的签字，但在原告出示的录音证据中被告蒋岳渝表示知晓案争借款事实，并表示愿意还钱，只是不愿意在借条上签署名字，上述行为表示被告蒋岳渝是对于案争借款的予以认可，故被告蒋岳渝对本案中的借款具有偿还义务。原告李彬、黄良与被告李红宾之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李红宾向原告李彬、黄良借用资金，并出具借条，原告李彬、黄良向被告提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告要求被告李红宾偿还借款500000元的诉讼请求，予以支持。 关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，原告李彬、黄良主张以借款本金200000元为基数，按照年利率20%计算，符合双方约定且符合法律规定，故对于200000元的借款按照年利率20%计算本院予以支持；但原告同时对于200000万元的借款的利息计算时间主张为2014年9月14日起至本金付清时止，但在借条中原、被告双方约定利息按年结算，故2014年9月14日至2015年9月13日的利息应在2015年9月13日结算，根据《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定，该笔利息已经超过诉讼时效两年；因2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》已经生效，故此后时间的利息的诉讼时效应当按照《中华人民共和国民法总则》新的诉讼时效三年计算，因此2015年9月13日之后的利息未超过诉讼时效，本院予以支持；关于300000元借款的利息虽在借条中约定为月息3%，但是诉讼中原告对于300000元的借款主张利息按照年利率24%计算，系原告对自身权利的合法处分且于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告李红宾、蒋岳渝于本判决生效之日起十日内偿还原告李彬、黄良借款500000元及利息，利息的计算方法为:以本金200000元为基数，按年利率20%为标准进行计算，从2015年9月13日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以本金300000元为基数，按年利率24%为标准进行计算，从2015年1月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告李彬、黄良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币8800元、保全费4020元，由被告李红宾、蒋岳渝承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  韦 芬 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘泽银
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祝龙峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祝龙峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13844号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19393号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18435号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：廖承章，男，1991年10月30日出生，汉族，住广西荔浦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告廖承章、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告廖承章、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告廖承章、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月12日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告廖承章、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖承章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖承章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1451号申请执行人：赵莉,女,1970年2月19日出生,汉族,现住吉林省延吉市进学街。委托代理人：赛庆丰，吉林权哲律师事务所律师。被执行人：崔笑花,女,1977年10月23日出生,朝鲜族,现住延吉市公园街。本院在执行申请执行人赵莉与被执行人崔笑花之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据本院作出的（2018）吉24民终1169号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款本金80万元和利息即以80万元为基数，自2016年10月21日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.承担案件受理费13240元、执行费10932元、律师费4万元）。经审查符合立案条件，本院于2019年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年8月26日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月15日、6月26日、8月1日对被执行人名下的银行、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，发现被执行人崔笑花名下银行存款633.55元（邮政银行存款591.82元，财付通存款41.73元）、5套房屋（1.位于延吉市公园路1165号1003，房产证号：延房权证字第642457号；2.位于延吉市站前街300号2单元1507，产籍号为14-9-170；建筑面积：143.27平方米;3.位于延吉市爱丹路2050号迎光丽苑小区，产籍号为2-8-356，建筑面积：89.34平方米;4.延边恒达实业集团房地产开发有限公司名下被执行人崔笑花购买的位于延吉市延吉街1115号发展小区1006，延房权证字第681457号，幢号：0259，丘号10-02，面积：131.74平方米;5.位于龙井市龙门街凤林一队，建筑面积263.784平方米，产籍号：0628-576-2/1-4）及车牌号为吉HX9666的梅赛德斯奔驰牌小型轿车。本院于2019年5月16日作出（2019）吉2401执1451号之一执行裁定，冻结了被执行人崔笑花在财付通账户内存款人民币41.73元。本院于2019年5月20日作出（2019）吉2401执1451号之二执行裁定，冻结了被执行人崔笑花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币591.82元。本院分别于2019年6月4日、8月29日、8月30日作出（2019）吉2401执1451号之四、之五、之六执行裁定，查封了被执行人崔笑花名下的上述5套房屋的产籍手续。因被执行人名下上述五套房屋有抵押，且已有多个案件查封在前，故未对其进行评估拍卖处理。本院于2019年9月9日作出（2019）吉2401执1451号之七执行裁定，划拨了被执行人崔笑花在财付通账户内存款人民币41.73元。本院于2019年9月9日作出（2019）吉2401执1451号之八执行裁定，划拨了被执行人崔笑花在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币591.82元。本院于2019年9月11日扣除执行费50元后，向赵莉发放583.55元。经申请执行人申请，本院于2019年5月22日作出（2019）吉2401执1451号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费，并于2019年9月22日依申请执行人申请将被执行人崔笑花纳入失信被执行人名单。本院于2019年8月26日对被执行人崔笑花采取司法拘留15日。本院于2019年9月2日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月二十日书记员  闫 震
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4779号广东恒荣药业有限公司、广东梓瑞药业有限公司：关于广东恒荣药业有限公司申请执行广东梓瑞药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1468号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据广东恒荣药业有限公司的申请执行，本院于2019年8月22日以（2019）粤0112执4779号案立案执行。执行期间，被执行人已自动履行。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日