wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：赵丹，女，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告赵丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告赵丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年9月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××77。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月31日，被告拖欠本金32198.56元、利息1012.79元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月31日的信用卡贷款本金32198.56元、利息1012.79元、违约金341.29元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告赵丹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月31日的欠款本金32198.56元、利息1012.79元（从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费639元，由被告赵丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8691号申请执行人：韩永红，男,1968年3月16日出生，汉族，北京众和盛沣科技发展有限公司员工，住北京市通州区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。韩永红申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初4155号调解书已发生法律效力。韩永红向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司返还租金14700元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩永红亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩永红申请执行的租金14700元未受清偿。经申请执行人韩永红确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩永红享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人韩永红履行债务的义务。申请执行人韩永红发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1741号 原告：赵红艳，女，1974年9月29日出生，汉族，住辽源市西安区。 委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。 被告：张威，女，1982年2月10日出生，住辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：王书利，吉林望侯律师事务所律师。 原告赵红艳与被告张威合同协议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红艳的委托诉讼代理人王锦波，被告张威及其委托诉讼代理人王书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵红艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告返回合伙金20000.00元及赔偿其他经济损失;2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由2019年4月1日,原告与被告签订了【美容师张威与京都玫瑰解除合同协议】,京都玫美容师张威与京都政魂美容院合伙，投入两万元，每年会得到相应的分红，现因张威提供医院诊断，证明自己因病无法工作，申请不要分红，将合伙金取回，现协议如下:“乙方提供医院诊断，证明自己因病无法工作，将原本不能返还的合伙金要回，甲方无法进行核实，如有欺诈行为，去别家美容院进行工作，甲方有权要回合伙金。”2019年4月27日,被告到鑫颜美容院继续从事美容师工作，并在朋友圈里发布广告。同时将部分顾客从原告处带走。导致原、被告订立协议的目的无法实现。基于上述事实,原告认为,被告未按协议约定履行义务，系根本违约，应当承担违约责任并赔偿给原告造成的经济损失。为了保护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，请求人民法院依法作出公正的判决，支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了解除合同协议、分红协议、医院诊断报告、被告在其他美容院从业的图片。 张威辩称，本人是美容师，从事美容工作。原告禁止我竞业是违反法律规定的。同时原告也没有按劳动法第23条规定支付我竞业经济补偿金。我取回投资款是合法的，原告也是同意的。原告要求返回与法无据。 经审理查明：2018年1月6日被告张威以合伙人的名义与辽源京都玫魂美容院包括原告赵红艳在内的四名合伙人签订美容师个人业绩分红协议。被告张威投入资金2万元。2019年4月1日,辽源京都玫魂美容院、李晓平与被告签订了“美容师张威与京都玫瑰解除合同协议”。协议约定“乙方提供医院诊断，证明自己因病无法工作，将原本不能返还的合伙金要回，甲方无法进行核实，如有欺诈行为，去别家美容院进行工作，甲方有权要回合伙金。”同日，辽源京都玫魂美容院、李晓平以张微替他人还12000元欠款，余8000元加发工资的方式，退回被告张威合伙金。现原告赵红艳以合伙人的名义，称被告张威退出京都玫魂美容院后去了别家美容院工作，违背合同约定，起诉到法院，要求要回2万元合伙金。 以上事实有原告提交的解除合同协议、分红协议，原被告双方陈述证据证明。 本院认为，双方签订的解除合同协议条款“去别家美容院进行工作，甲方有权要回合伙金”，是属于限制经营者或劳动者解除合伙或劳动关系后继续经营或劳动行为的条款，该合同条款有悖我国法律精神，当属无效条款。本院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，判决如下： 原告赵红艳诉的讼请求不予支持。 案件受理费150.0元，由赵红艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕 琪
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执711号 申请执行人：张某，女，188年2月10日生，汉族，中国银行白山分行职员，住白山市浑江区。 被执行人：孙某，男，1981年12月20日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请人张某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案中，本案在执行中双方当事人庭外达成和解协议长期履行，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0602执711号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴永军 二〇一九年九月三日 书记员  金廉钧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初4622号原告：李成龙，男，1950年10月12日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：路文海，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告李成龙与被告路文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，因被告路文海下落不明，后依法转为适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李成龙到庭参加诉讼，被告路文海经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李成龙向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款89000元；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原被告相识多年，被告向原告借款，未按约还款，人也逃走，所以提起诉讼。被告路文海未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行个人转账汇款回单、中国农业银行账户交易流水。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告路文海向原告李成龙出具借条，主要内容：借李成龙89000元。年底前支付4万元，2018年全部付清，2017年8月4日之前票据作废。原告陈述，被告急用钱向我借钱，我没有钱，我是2016年1月10日让孙军荣交付给被告7万元，是孙军荣现金7万元打到被告账户的。孙军荣是我老家的人，这7万元就是我向孙军荣借的，没有写借条，2017年8月4日我转给孙军荣160500元，我本来还欠孙军荣的钱，所以就一次性转给了孙军荣，其中89000元，是我让孙军荣转给被告的7万元加上19000元的利息，这89000元是我还孙军荣的。被告向我出具89000元的借条，其中19000元是利息。原告陈述，被告支付利息：2016年10月4日2000元，2016年10月13日1500元，2016年11月28日3500元，2016年11月19日2000元，2016年12月21日1500元，2017年1月25日3500元，2017年3月22日2000元，2017年7月25日3500元，按照月息4分付的。其他被告再也没有付过了。本院认为，原告李成龙与被告路文海之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。关于借款本金，原告陈述其于2016年1月10日出借给被告7万元，被告于2017年8月4日出具89000元的借条，其中19000元系利息，本院认为原告陈述的89000元中含有19000元的主张并未提供充分证据证明，本院不予采信，故本院依法认定借款本金为7万元。根据法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中对于被告支付给原告的款项19500元，应系归还的借款本金，经计算剩余本金为50500元，被告应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告路文海于本判决生效之日起10日内归还原告李成龙借款50500元。二、驳回原告李成龙其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告李成龙负担876元，由被告路文海负担1149元，公告费300元，由被告路文海负担，被告路文海负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告李成龙。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；中国农业银行苏州苏福路支行支行；帐号：10×××76。审 判 长 张 睿人民陪审员 张 勇人民陪审员 顾桂玲二〇一九年九月二十六日书 记 员 卜竞雄
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2611号 罪犯黄继，男，1981年6月21日出生于广西天等县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广东省中山市中级人民法院于2005年8月23日作出（2005）中中法刑二初字第28号刑事判决，以被告人黄继犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黄继不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2006年5月20日作出（2005）粤高法刑二终字第524号刑事判决，以被告人黄继犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2006年7月28日交付广东省高明监狱执行，2009年6月20日调入广西南宁监狱执行刑罚。2008年12月30日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2008年12月30日起至2028年12月29日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2011年5月27日、2014年7月3日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2024年6月29日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第520号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄继在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄继予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄继的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄继在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄继在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄继减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年1月29日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25471号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马梦娇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马梦娇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15760号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2921号 吴燕山、万力轮胎股份有限公司: 本院立案执行的吴燕山与万力轮胎股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院已于2019年9月19日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2389号原告：刘某，男，1987年10月25日生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：张某，男，1989年1月22日生，满族，住兴城市。委托代理人：曹剑虹，辽宁义帆律师事务所律师。被告：张某1，（系被告张某哥哥）男，1982年12月26日生，满族，住兴城市。被告：尹某，男，1989年2月25日生，满族，住兴城市。原告刘某诉被告尹某、张某1、张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员岳英凯独任审理，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告尹某、被告张某1、被告张某及其委托代理人曹剑虹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2019年7月2日6时，原告在龙港区正业翡翠城工地施工作业时，三被告因为钢筋摆放问题发生争执将原告打伤。后被送往连山区人民医院治疗，治疗14天，花费各种费用21，805.17元。后三被告被龙港区公安分局处以拘留十日罚款五百元的行政处罚。现原告已经出院，但三被告始终拒绝履行赔偿责任，故原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、三被告共同赔偿原告各种经济损失21，805.17元；二、三被告承担本案的诉讼费用。被告张某辩称，原告所述与事实不符，是原告用钢筋先打伤答辩人的，但是答辩人没有住院，因此才造成了今天的被动局面；我方认为原告存在过错，答辩人不认识原告，2019年7月2日答辩人去工地干活时被胡乱摆放的钢筋绊倒，答辩人踢了一下钢筋，此行为引起了原告的不满，因此双方发生了口角，原告手持钢筋打在了被告腿部，因此被告认为本案的过错在原告，因此请求驳回原告诉讼请求。被告张某1辩称，和被告张某答辩意见一致。被告尹某辩称，和被告张某答辩意见一致。本院经审理查明，2019年7月2日6时，原告刘某在龙港区正业翡翠城工地施工作业时，因钢筋摆放问题与三被告发生口角，被三被告打伤。原告受伤后送至葫芦岛市连山区人民医院住院治疗，住院13天，诊断为头部外伤、多处挫伤、左前臂擦皮伤等。产生的费用有：医疗费6，140.60元；挂号费13.00元；急救费227.50元；伙食补助费100.00元/天×13天=1，300.00元；误工费（按城镇常住居民人均可支配收入计算）37，342.00元÷365天×13天＝1，329.98元；护理费（按城镇常住居民人均可支配收入计算）37，342.00元÷365天×13天＝1，329.98元；交通费300.00元，共计10，641.06元。另查明，2019年7月2日，葫芦岛市公安局龙港分局分别对三被告作出行政处罚决定书，即对三被告均进行行政拘留十日及罚款五百元的行政处罚；对原告刘某作出拘留三日的行政处罚决定。上述事实，有双方当事人陈述、事故证明、住院病案、诊断书、医疗费收据、公安机关行政处罚决定书等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以认定。本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，侵害人造成他人人身损害的，应承担赔偿责任，受害人亦有过错的，亦应承担一定的责任。本案中，原告与被告因琐事发生殴打，导致原告刘旭东受伤住院。事发后，公安机关对三被告作出行政拘留十日并处罚款500元的处罚，对原告刘某作出行政拘留三日的处罚，原、被告对行政处罚结果均予以认可，可见原、被告对损害的发生均存在一定的过错。结合庭审查明的事实，根据原、被告对损害发生的过错程度，三被告应承担主要责任，本院认为原、被告责任比例以30%和70%为宜。原告刘某的合理损失为：医疗费6，140.60元；挂号费13.00元；急救费227.50元；伙食补助费100.00元/天×13天=1，300.00元；误工费原告主张过高，应按照按城镇常住居民人均可支配收入标准计算赔偿，即37，342.00元÷365天×13天＝1，329.98元；护理费原告主张过高，本院认为调整为1，329.98元为宜（37，342.00元÷365天×13天）；交通费原告主张500.00元过高，调整为300.00元为宜，共计10，641.06元。关于原告对其营养费、精神抚慰金的诉请，因未提供证据予以证明，本院不予支持。按原被告责任划分，三被告应共同承担70%的赔偿责任，即10，641.06元×70%＝7，448.74元,原告自行承担30%的赔偿责任，即10，641.06元×30%＝3，192.31元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告尹某、张某1、张某于本判决生效后十日内共同赔偿原告刘某各项经济损失共计7，448.74元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告尹某、张某1、张某共同承担175.00元，原告刘某自行承担75.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  岳英凯二〇一九年九月五日法官助理肖冰书记员杨欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16871号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：张秋朋，男，1969年5月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张秋朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告张秋朋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金951.49元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）85.82元，复利3.61元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年8月1日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为3900元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年8月3日，原告向被告发放了贷款3900元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金951.49元、利息（含逾期利息）85.82元、复利3.61元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张秋朋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金951.49元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为85.82元、复利为3.61元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张秋朋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5178号原告:何文朝，男，1975年8月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：王海艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。被告：崔中华（曾用名崔中军），男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：刘继亮，男，1965年9月9日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：念毛永（曾用名念勇），男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。本院于2019年6月6日受理了原告何文朝与被告王海艳、崔中华、第三人刘继亮、念毛永合伙协议纠纷一案中，依法由审判员黄建民适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，由于案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  黄建民审判员  王 莉审判员  包 丽二〇一九年九月三日书记员  洪亚春
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2165号之一 申请执行人：陈建波，男，1981年9月23日出生，汉族，户籍地山东省日照市岚山区）律师事务所，联系人程志威律师（）]。 委托代理人：程志威，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：阳江市希望亿佳食品有限公司。住所地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区埠场镇埠场圩河堤北路12号[联系人邵建强（13928878971）]。 法定代表人：邵建强。 本院在执行申请执行人陈建波与被执行人阳江市希望亿佳食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据（2019）粤1702民初486号民事判决书，被执行人应当支付货款113700元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年1月11日起计至清偿之日止）、案件受理费1387元给申请执行人。在执行过程中，被执行人阳江市希望亿佳食品有限公司汇款30000元入本院代收款账户。2019年9月25日，申请执行人与被执行人就剩余货款及案件受理费达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条以及《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执2165号案件的执行。 申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾   广   响 审判员 陈仲献审判员袁广峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭   开   胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17071号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：彭章兵，男，1971年5月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭章兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告彭章兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180524002749号。（三）借款金额：168000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期利息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年5月24日依约向被告发放贷款，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告尚欠原告借款本金153278.76元、利息（含逾期利息）27570.76元、复利3157.69元。（九）原告诉讼请求：1．被告立即偿还原告借款本金153278.76元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）27570.76元，复利3157.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算逾期利息〕；2．被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、逾期利息及复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告彭章兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭章兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金153278.76元及其利息、逾期利息及复利〔截止至2019年8月26日利息（含逾期利息）27570.76元，复利3157.69元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告彭章兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  刘香玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月九日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26120号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王朝营。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王朝营小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户49392.81元（其中48751.81元发还本案申请执行人，641元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26120号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3672号 申请执行人：广州市绿胜化工有限公司，住所地广州市番禺区桥南街市南路陈涌加油站西侧5号二楼，统一社会信用代码91440101683278553R。 法定代表人：杨素英，职务经理。 委托诉讼代理人：陈敬，广东天环律师事务所律师。 被执行人：湘潭市铁哥们电镀有限公司，住所地湖南省湘潭湘乡市湘乡经济开发区引凤路12号，统一社会信用代码91430381329440159J。 法定代表人：李铁。 申请执行人广州市绿胜化工有限公司与被执行人湘潭市铁哥们电镀有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初8072号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人湘潭市铁哥们电镀有限公司需向申请执行人支付货款68400元及逾期付款利息，案件受理费782元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户28043.52元（扣除执行费320.65元后退申请执行人，即实际执行到位27722.87元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈德明
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8568号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄妮，女，1983年5月6日出生，汉族，住广西北流市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行黄妮信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4246号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金373477.26元及利息、罚息及复利；本案受理费8280元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1210元，黄妮负担7070元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人黄妮存款10674.51元。上述款项扣除本案执行费6132元后，余款4542.51元发还申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十二五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张武，男，1973年6月5日出生，汉族，住所江苏省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张武小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额50000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金50000元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张武向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金50000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告张武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
吉林省汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执恢70号申请执行人郝金慧，女，汉族，1967年6月18日生，无固定职业，住吉林省汪清县。被执行人刘丽辉，女，汉族，1981年5月5日生，无固定职业，现住址不详。被执行人支洪刚，男，汉族，1974年1月30日生，无固定职业，现在监狱服刑。申请执行人郝金慧与被执行人刘丽辉、支洪刚民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）吉2424民初7号民事判决，已发送法律效力。申请执行人郝金慧于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人刘丽辉、支洪刚支付借款本金150000元及利息，案件受理费3300元，公告费600元，财产保全费1270元。经审查符合立案条件，本院于2018年7月12日立案执行。本案在执行过程中，于2018年8月5日查封了被执行人支洪刚名下的黑CXXXXX号江铃牌汽车的车籍，但未能实际扣押车辆。申请人申请保全了支洪刚名下的黑CYXXXX号大众牌汽车及刘丽辉名下的吉HXXXXX号解放牌汽车的车籍，但未能实际扣押车辆。扣划了刘丽辉的存款11127.71元向申请人支付完毕。经查二被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本院于2018年12月21日对本案终结本次执行程序。2019年3月17日，经申请人提供线索，本院找到已由本院查封的登记在刘丽辉名下的吉HXXXXX号解放牌汽车，并依法对该车辆进行了扣押，当时驾驶车辆司机为案外人冷佳平。案外人冷佳平于2019年4月1日向本院提出执行异议，本院经审查后作出（2019）吉2424执异8号执行裁定，支持了案外人请求解除扣押的请求，驳回了请求解除查封的请求。申请人郝金慧于2019年4月4日向本院提交书面申请，申请解除对刘丽辉名下吉HXXXXX号解放牌汽车车籍的查封，本院予以准许。综上，登记在刘丽辉名下吉HXXXXX号解放牌汽车的查封、扣押均解除。经查明，本院查封的支洪刚名下的黑CXXXXX号江铃牌汽车、黑CYXXXX号大众牌汽车均在黑龙江省牡丹江市东安区人民法院扣押，本院于2019年6月19日向上述法院发出商请移送执行函，将上述两台车辆进行扣押。2019年8月7日，本院对申请人郝金慧制作执行笔录，郝金慧提出可以不经拍卖，直接以90000元的价格变卖黑CXXXXX号江铃牌汽车及黑CYXXXX号大众牌汽车。并称如支洪刚同意，申请人自愿放弃本案其他权利。2019年8月8日本院到黑龙江省牡丹江市监狱提审支洪刚，支洪刚明确表示同意以90000元的价格变卖登记在其名下的黑CXXXXX号江铃牌汽车、黑CYXXXX号大众牌汽车。本院于2019年8月7日作出（2018）吉2424执339号之一执行裁定，对登记在支洪刚名下的黑CXXXXX号江铃牌汽车、黑CYXXXX号大众牌汽进行变卖。2019年8月21日竞买人张利明将预购车辆款90000元汇至本院账户，本院作出（2019）吉2424执399号之二执行裁定，送达买受人张利明。2019年8月26日本院作出（20019）吉2424执399号之三执行裁定，解除了对登记在支洪刚名下的黑CXXXXX号江铃牌汽车、黑CYXXXX号大众牌汽车的查封，并协助买受人张利明办理了上述两台车辆的过户手续。2019年8月30日，本院将张利明交纳的购车款90000元扣除本案申请执行费2150元，向申请人郝金慧支付了87850元。申请人郝金慧明确表示，放弃本案剩余债权及其他权利，同意该案件结案。至此，本案已全部执行完毕。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，予以结案。执行员  秦四福二〇一九年九月五日书记员  梁 峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23395号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张春生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张春生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18963号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3413.2元（其中3363.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23395号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初3491号原告：杨红，女，1968年2月6日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金星一横路8号金广大厦1104。委托诉讼代理人：刘澄清，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区华富村西区8栋605。被告：吴志进，男，1992年4月20日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇田罗村72号。被告：袁婉怡，女，1997年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：吴礼思，男，1990年2月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇田罗村。原告杨红与被告吴志进、被告袁婉怡、被告吴礼思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨红撤回起诉。案件受理费8620元，减半收取计4310元，由原告杨红承担。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年九月二十三日法官助理陈节节书记员庄楠绮审核：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年9月23日印制（共印3份）
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初399号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人苏国辉，男，捕前住吉林省松原市宁江区。因涉嫌妨害公务，于2019年6月18日被黑龙江省鸡西市公安局南山分局抓获并临时羁押于鸡西市看守所，于2019年6月28日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留;因涉嫌犯妨害公务罪，经宁江区人民检察院批准，于2019年7月5日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉[2019]121号起诉书指控被告人苏国辉犯妨害公务罪一案，于2019年9月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序,于2019年9月23日公开开庭进行了审理，松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人苏国辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月30日22时30分许，苏某（已判刑）酒后无故在宁江区建设街“文武米线店”闹事，米线店业主许某报警后，松原市公安局宁江二分局建设派出所民警刘某带领辅警孔某、刘某1赶到现场对苏某进行劝解，在此过程中被告人苏国辉赶到现场，欲找“文武米线店”业主进行理论，刘某在劝阻苏国辉时，苏国辉用脚将刘某踢伤，并伙同苏某对刘某、刘某1进行殴打。后苏某被当场抓获，苏国辉逃离现场。经诊断：被害人刘某会阴部外伤，左手外伤，左膝外伤；被害人刘某1双手外伤，右肘外伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人证言；被害人陈述；被告人苏国辉的供述等相关证据。并认为被告人苏国辉以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人苏国辉归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。 被告人苏国辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过、户籍及现实表现证明、松原市中西医结合医院门诊病历（刘某、刘某1）、松原市公安局宁江二分局证明、临时羁押证明、在逃人员登记审批表、在逃人员登记表、情况说明、刑事判决书，同案苏某的供述，证人许某、孔某的证言，被害人刘某、刘某1的陈述，被告人苏国辉的供述等证据。 上述证据来源系侦查机关依法调取，证据间能够相互印证，足以证实被告人苏国辉的犯罪事实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，被告人苏国辉以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏国辉归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人苏国辉的犯罪事实，情节、及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人苏国辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年6月18日始至2020年10月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  王彦军 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙德会
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初3833号原告：杨艳梅，女，1967年6月3日生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。被告：雷敬德，男，1977年3月23日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。原告杨艳梅与被告雷敬德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，原告杨艳梅于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨艳梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨艳梅撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杨艳梅负担。审判员  李文明二〇一九年九月十一日书记员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1902号 原告：刘中荣，男，1951年8月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：遂宁市立合运业有限公司，住所地遂宁市涪江桥头停车场，统一社会信用代码91510900784720902B。 法定代表人：唐超，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：蒋波，该公司员工，男，1982年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：朱光文，四川斗城律师事务所律师。 原告刘中荣与被告遂宁市立合运业有限公司（以下简称立合运业公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后,依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘中荣和被告的特别授权委托诉讼代理人蒋波、委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告的现金共计25847元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月在被告处定购东风汽车一台，总价476800元。10月下旬接车时双方核算了汽车的款项后，原告给付现金24万元，其余的款项通过按揭的方式支付，每月付款10319元，按揭共计247656元，上述款项包含了保证金，被告未向原告开具发票。2018年12月，原告因特殊原因无法经营此车，将此车转让给案外人，案外人给付了定金并要求将车辆过户，被告遂要求原告交38000元现金，后又骗取原告过户费5000元，多收取原告保险费11347元。原告认为被告的上述行为严重侵害了其合法权益，遂诉至本院，要求被告退回保证金11500元、转户费3000元、保险费差额11347元，共计25847元。 被告立合运业公司辩称，1.涉案车辆实际系案外人刘军定购，案外人刘军享有部分所有权，本案漏列原告；2.原告诉称的保证金，被告已退回原告银行卡，原被告双方关于车辆的转换、款项的结算已经处理完毕，合同也已全面履行完毕，结算时结余1000余元，因有另案诉讼，被告支付了律师费6000元，也没有让原告补差价。综上，请求驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，被告围绕其辩解意见，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换并质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年10月6日，被告立合运业公司（甲方）与案外人刘军（乙方）签订《订车合同》，约定乙方订购甲方东风牌天龙450中国红13米仓栅式货车一辆，车辆总价款为476800元，上户之前交清所有费用，交车时间为签订合同之日起20个工作日内，乙方向甲方缴纳定金20000元，合同自双方签字时生效。同日，被告出具了20000元定金的收据。 2016年11月4日，原告刘中荣（乙方）与被告立合运业公司（甲方）签订《车辆挂靠合同》，合同第一条载明“根据《四川省交通专业运输安全管理办法》的规定，营运车辆和驾驶员必须纳入企业的管理范围，因此，乙方向甲方提供货车一辆、车辆牌照号川Ｊ×××××、发动机号7817854……”。合同第二条约定了甲方权利义务，载明“……（3）甲方负责为乙方代办车辆行驶证、驾驶证的等级注册、转户、年检审验、报废、处理交通违章肇事、代办保险及索赔等相关业务服务，涉及的费用由乙方承担。”合同第四条约定乙方车辆挂靠经营期间，应当向甲方缴纳服务费。收费标准为：货车200元人民币/月，从挂靠甲方入户之日起，以月计算收费。如乙方需转出时，转出的费用由甲乙双方协商收取。原告自行在该条款后添加“两年后转出，就不收取任何费用”的内容。合同签订后，被告将原告所有的川Ｊ×××××号车辆的行驶证办理在被告名下。 2017年10月31日，被告为川Ｊ×××××号车辆购买了强制保险，交纳费用4560元。2017年11月2日，被告为川Ｊ×××××号车辆购买了商业保险，交纳费用15271.23元。2017年12月31日，被告向原告出具收据，载明“单位：川Ｊ×××××，交2017年费用（现金）20000元”。2018年10月29日，被告向原告出具收据，载明“户名：川Ｊ×××××，2018年费用，20000元”。2018年10月30日，被告分别为川Ｊ×××××号车辆购买了强制保险和商业保险，交纳了费用分别为5008元和12289.88元。2018年12月25日，被告向原告出具收据，载明“户名：28653，交来费用38000元”。被告向原告退回保证金11500元。 本院认为，民事合同系平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。根据合同相对性原则，已合法生效的合同对双方当事人具有约束力。本案中，订车合同和车辆挂靠合同内容未违反法律禁止性规定，该二份合同合法有效。涉案车辆的订购合同虽系案外人刘军与被告签订，但在庭审中，原告明确案外人刘军系其儿子，涉案车辆系其家庭财产，被告也认可原告刘中荣系涉案车辆的实际车主和实际挂靠人，故认定该二份合同的相对人系原告刘中荣与被告为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不力后果。”之规定，原告主张被告还应退回保证金11500元，但未提供充分证明证明其向被告交纳了2次11500元的保证金，原告在庭审中对被告向其账号打款11500元的事实予以认可，原告要求被告退回保证金11500元没有事实依据，故对原告要求被告退回保证金11500元的诉讼请求，本院不予支持。根据原被告签订的车辆合同挂靠合同第四条约定“如乙方需转出时，转出的费用由甲乙双方协商收取”的约定，被告向原告收取了3000元转户费，原告认为被告不应该收取该转户费，原告的请求不符合合同的约定，故对原告要求被告退回转户费3000元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告多收取保险费11347元，仅提供了2017年和2018年的涉案车辆的保险单，未提供向被告交纳保险费具体金额的相关证据，不能达到原告证明目的，故对原告要求被告退回多交纳的保险费差额11347元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘中荣的诉讼请求。 案件受理费人民币446元，由原告刘中荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  伍 彬 审 判 员  陈嘉龄 人民陪审员  唐振凤 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘 宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25464号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23655号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张闻。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张闻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21183号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23655号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0903刑初241号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人朱祝军，男，1955年4月15日出生，汉族，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月2日被刑事拘留，2019年7月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，2019年9月4日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。 盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2019〕224号起诉书指控被告人朱祝军犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员王红霞、被告人朱祝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人朱祝军于2019年7月1日15时30分左右，饮酒后驾驶逾期未检验的号牌为苏0961178的小型方向盘式拖拉机（搭载被害人朱某），在盐城市盐都区北龙港街道江苏省华洋粮油收储有限公司北龙港站（原北龙港粮管所）南门西侧交叉路口处上坡时，车辆后溜失控翻致河中，致车辆受损，朱某（男，1939年5月生）当场死亡。经检验，所送朱祝军的血样中检出乙醇，含量为21.4mg/100ml。经鉴定，朱某符合因交通事故致胸部受压窒息伴溺水死亡。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，朱祝军负事故的全部责任。 被告人朱祝军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人朱某的近亲属达成赔偿协议，已履行完毕，取得谅解。 上述事实，被告人朱祝军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、罗某的证言，抓获经过说明、交通事故认定书、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、物证检验报告、交通事故现场勘查笔录、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人朱祝军违反交通运输法规，致一人死亡，负事故全部责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人朱祝军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱祝军与死者近亲属就民事赔偿达成协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人朱祝军犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱祝军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 高爱军 二〇一九年九月三十日 法官助理 吴 南 代书记员 杨 静 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初325号   海南省东方市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9007刑初325号   公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。   被告人陶俊儒，男，1988年10月15日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，快递员，户籍所在地海南省东方市，住海南省东方市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被东方市公安局刑事拘留，2019年8月9日被东方市公安局取保候审，2019年8月28日被东方市人民检察院取保候审。   公诉机关指控：2019年7月20日凌晨，被告人陶俊儒醉酒驾驶×××号二轮摩托车行驶至东方市八所镇东方大道第四小学前路段时，被东方市公安局交警大队民警当场查获。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，被告人陶俊儒血液中含有乙醇，其浓度为128mg/100ml。   被告人陶俊儒对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人陶俊儒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 黄翰绅     二○一九年九月十七日   书记员 方舒雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7209号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院作出的（2018）京行赔终264号行政赔偿裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给再审申请人三个合法企业开具中华人民共和国财政部毒资罚没收据17张，没收再审申请人及案外人合法财产517.7965万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成重大损失，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政赔偿裁定，责令中华人民共和国财政部停止侵权、赔偿损失、恢复原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张允志等提出赔偿请求认为，其在相关刑事案件中产生的财产与人身等损失系广西壮族自治区财政厅以“毒资”为名开具发票等一系列发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的被诉复议决定所导致，但广西壮族自治区财政厅的发票管理行为及中华人民共和国财政部作出的被诉复议决定与其所主张的损失之间明显不具有因果关系，故张允志等提起的本案赔偿诉讼，缺乏基本的事实根据。一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当，张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
5江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执607号之二申请执行人：赵夫斌，男，1950年1月6日出生，汉族，徐州市政协退休人员，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市苏煤电力燃料有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孙怀良，该公司总经理。被执行人：孙怀良，男，1952年4月25日出生，汉族，徐州市苏煤电力燃料有限公司总经理，住徐州经济技术开发区。申请执行人赵夫斌与被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏0391民初3519号民事调解书，规定：一、经双方确认，截止至2018年9月1日，徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良应偿还赵夫斌借款本金750000元、利息336900元合计1086900元，该款由徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良于2019年3月28日前偿还赵夫斌利息86900元，剩余款项1000000元由徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良自2019年4月起至2020年1月止于每月28日前偿还赵夫斌100000元（先还息后还本），以上款项直接汇入赵夫斌指定的中国建设银行卡上，户名为赵夫斌，卡号为62×××44；二、如徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良按照本协议第一项完全履行，赵夫斌自愿放弃自2018年9月2日起的借款利息；如徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良有任一期未按照本协议第一项完全履行，赵夫斌有权立即申请执行本协议第一项全部借款本息1086900元（扣除已付款），同时徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良应支付赵夫斌自2018年9月2日起的借款本息（以未偿还借款本金为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止），以及按照本协议第一项未偿还的本息数额的20%向赵夫斌支付违约金；案件受理费7290元，保全费5000元，合计12290元，由徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良负担。该民事调解书已发生法律效力。因徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良未履行生效法律文书确定的付款义务，经赵夫斌申请本院于2019年2月29日立案执行，执行标的1316570元。本院在执行过程中，依法向被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良可供执行的财产线索，未查询到被执行人名下银行存款、不动产、机动车辆可供执行。被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司经营地徐州市朝阳贵邦1-668室依法查找，徐州市苏煤电力燃料有限公司现不在此地址经营，经营地址不详。执行中，经本院执行局工作人员至被××人××户籍地××经济技术开发区××湖畔××楼××单元××室对其依法查找，该房产已被徐州市云龙区人民法院处置。被执行人孙怀良现下落不明。执行中，申请执行人以被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司的股东孙伟抽逃出资为由申请追加其为本案被执行人。本院经审查，已裁定追加孙伟为本案被执行人，在抽逃出资3000000元范围内对本案中徐州市苏煤电力燃料有限公司所欠赵夫斌债务不能清偿的部分承担补充清偿责任。孙伟已向本院提起执行异议之诉。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人徐州市苏煤电力燃料有限公司、孙怀良现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人赵夫斌表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军助理审判员  杨增超二〇一九年九月二十日书 记 员  李蒙蒙
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初155号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人王恩军，男，1976年5月26日出生，汉族，吉林省东丰县人，中专文化，工人，现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2019年6月25日、2019年8月1日、2019年8月30日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人王恩军犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人王恩军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王恩军于2019年5月28日20时,在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿“那-小”公路由北向南行驶至沙河镇卫生院门前时，与前方停放在路边姜某驾驶的吉XXXXXX号重型自卸货车相撞,造成王恩军受伤、两车损坏的事故;经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人王恩军血液中乙醇含量为147.25mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人王恩军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，公民未发生违法犯罪记录证明，法定不准出境人员通报备案通知书，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，强制保险单，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，收缴强制报废车辆告知书，病情介绍，被告人王恩军的供述，证人姜某的证言及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王恩军在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王恩军到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据被告人王恩军的犯罪情节、认罪态度和社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人王恩军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2019年12月10日止，附加刑罚金在本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年九月十一日 书记员  周 枫
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢384号之一申请执行人：宋海凤。被执行人：陈中磊。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0883民初1008号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈中磊的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十三日书记员 赵士庆
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之十申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人高红文运输合同一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人高红文在中国农业银行账户内存款人民币4553.53元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高红文在中国农业银行账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执964号申请执行人：于震被执行人：王艳殊本院在申请执行人于震与被执行人王艳殊借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款56478元、执行费747元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月十九日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18536号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾铭佳，男，1986年07月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾铭佳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曾铭佳、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曾铭佳、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告曾铭佳、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾铭佳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾铭佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初781号原告：马某，住临夏市。被告：王某，住临夏市。原告马某与被告王某退伙纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告入伙资金39500元。事实和理由：被告王某原先经营“杰盛”厨卫店铺，原告在其店铺内打工。2016年8月，经被告游说，原告轻信被告劝说入股50000元。后因经营不善，店铺一直处于亏损状态。2018年8月29日，经原、被告及其他合伙人清算后按照出资比例对亏损进行了承担，被告向原告对剩余合伙资金39500元出具了“借条”一份，约定于2018年12月31日前支付退伙资金。到期后，经原告催要，被告总找各种理由推拖。被告王某未作答辩。原告马某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料予以佐证：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告主体资格；2.借条复印件一份，欲证明被告尚欠原告入伙资金39500元的事实；3.证人常某证言证明，被告尚欠原告入伙资金39500元的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，借条与证人证言相互印证，符合法律规定的证据要件，故对原告提供的上述证据及证人证言的证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃了依法享有的质证、抗辩等权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某原先在临夏市新西路经营“杰盛”厨卫店铺，2016年2月原告马某到被告经营的店铺内打工。2016年8月，经被告与合伙人常某同意，原告投入入伙资金50000元。后因经营不善，店铺一直处于亏损状态，原告未分得任何分红。2018年8月29日，经原、被告及合伙人常某清算，按照出资比例原告承担亏损10500元，剩余资金39500元，被告出具了“借条”一份，约定于2018年12月31日前偿还。本院认为，本案系退伙纠纷。原告马某与被告王某及常某口头达成合伙协议，在合伙期间，原告马某提出退伙，经结算后，被告王某向原告出具退股欠条，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应予以保护。综上所述，原告要求被告支付退伙资金39500元的诉讼请求成立，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条（二）款、第一百零七条《中华人民共和国合伙企业法〉第八条、第四十五条（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某自本判决生效后十日内向原告马某给付退伙资金39500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 何世菊人民陪审员 马春春人民陪审员 王燕燕 二〇一九年九月二十七日书 记 员 王小玲
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6336号原告：党万东，男，1975年2月25日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告党万东与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党万东诉称：2018年11月1日，原告党万东与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元(含卡费10元)，双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费400元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：原告是我的健身会员，服务时间也对。但是应以收据为准。会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换。此卡一年内来满80天，每天不低于1小时，到期预留款全返”。上述事实有原、被告的陈述，鞠佳伟提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原告虽未提供410元的收据，但是被告对于原告提交的《入会申请表》、收据、健身卡的真实性没有异议，本院予以采信。原告提供的收据数额虽然之写明是10元，但是众所周知的是原告只交10元的会员费是不能享受一年的服务的。比照被告健身卡的类别以及收费标准，依据自然经验法则，可以推定原告已经交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还服务期限的费用，因该协议系附条件的即1年内来满80次，每次不低于1小时，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以该主张不予支持。会员费按照原告的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同约定和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告党万东健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告党万东的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5645号 原告：方磊，男，1987年11月28日出生，汉族。 原告：袁雪梅，女，1987年6月13日出生，现住广东省深圳市福田区。 被告：吉林省某房地产开发有限公司。 原告方磊、袁雪梅与被告吉林省某房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告方磊、袁雪梅向本院提出诉讼请求：1、确认二原告与被告的商品房买卖合同合法有效；2、被告向原告交付房屋并协助原告办理房屋过户手续。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告不能提供被告吉林省某房地产开发有限公司的明确住所地及联系方式，且原告方磊、袁雪梅提供被告吉林省某房地产开发有限公司的材料不符合公告送达。故原告方磊、袁雪梅的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告方磊、袁雪梅的起诉。 案件受理费收取15，400.00元,由本院退还给原告方磊、袁雪梅。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 传
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3946号之一申请执行人：张兴群，女，汉族，1979年4月27日出生，住重庆市铜梁区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，公司董事长。本院受理执行的申请执行人张兴群与被执行人中奥联合置业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字［2019］第186号仲裁调解书，申请执行标的32200元。本院在执行过程中查明，本院以（2017）渝0117执4559号受理执行的重庆康森装饰设计有限公司与中奥联合置业有限公司建设工程合同纠纷一案，将依法处置被执行人中奥联合置业有限公司所有的财产。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3946号执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3946号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初19844号 原告：郭宝珠，女，1965年12月1日出生，回族，住厦门市思明区。 被告：张文元，男，1965年12月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告郭宝珠与被告张文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 郭宝珠向本院提出诉讼请求：判令张文元向郭宝珠支付借款本金200000元及利息（以借款本金为基数按月利率1.25%计算，自2019年2月30日起计至实际还清之日止）。事实与理由：2012年8月30日，张文元向郭宝珠借款200000元，双方签订《借款协议书》借款期限一年，借款月利率为1.25%，按月付息。郭宝珠于2012年8月30日通过其兴业银行账户向张文元转账借款本金200000元，后张文元出具《收据条》，确认收到郭宝珠200000元。此后，双方多次重新签订《借款协议书》及《收据条》。2019年5月，郭宝珠提前两个月向张文元请求还款时，张文元一直不接电话，直至2019年8月30日借款期限届满后，张文元至今未归还借款本金及利息，故诉至本院。 经查，张文元系厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司的法定代表人。本院今年以来受理分别以张文元、厦门天地安集团有限公司、厦门市天地安保险代理有限公司为被告的案件及以前述部分被告为共同被告的案件达107件，涉案金额高达22422158.22元。该系列案件中除部分原告为上述公司职员外，大部分原告系不特定的社会公众。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综合本院受理的该系列民间借贷案件案情，张文元及关联公司存在违反国家相关金融管理法律规定，以民间借贷方式向不特定社会公众吸收资金的嫌疑，已涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，郭宝珠提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，本案应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下： 驳回郭宝珠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月十日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24938号原告河南窑泡酒业有限公司，住所地郑州市金水区花园路71号花园春商务313号，统一社会信用代码91410105341664403B。法定代表人：詹先科，总经理。委托代理人吕素萍，河南经东律师事务所律师。委托代理人李昊悦，河南经东律师事务所律师。被告黄国峰，男，汉族，1977年1月2日出生，住重庆市万州区。原告河南窑泡酒业有限公司（以下简称窑泡酒业）诉被告黄国峰损害股东利益责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窑泡酒业法定代表人詹先科及其委托代理人吕素萍，被告黄国峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窑泡酒业请求判令：1、判令被告退回违规支付的设计费56000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，詹先科、赵冬、王凡、付文刚、黄国峰五人注册成立河南省窑泡酒业有限公司。由黄国峰负责财务支配，其爱人昝昊君负责财务费用支出。后黄国峰以设计费名义支出56000元，但设计费支出后原告并未见到任何有关设计，且黄国峰提供其爱人开设的茶具店的收据一份作为入账凭证不符合法律规定及股东约定。原告多次要求被告退还设计费但均被拒绝，无奈诉至法院请求解决。被告黄国峰辩称：原告起诉的内容不符合客观事实。2015年3月，被告黄国峰与詹先科、付文刚、赵进（隐名股东，因在职公务员，由其哥赵东代为注册）、王凡等人筹备发起宛西六味酒项目。2015年3月18日，被告组建了“宛西酒业*核心团队”群。2015年4月底产品出来后，市场反响大好的情况下，部分股东谋划想让被告出局，当年6月份提出让被告出让点股份，被告没有同意。2015年7月1日在花园村商务303房间开了一次非正式股东会，股东会决议让被告不再参与经营，把公司财务支付权交出来等（以股东决议纪要为证）。关于原告所诉被告以设计费名义支出56000元，但设计费支出后原告未见到任何有关设计不属实。综上，被告的诉讼请求纯属无稽之谈，请求依法驳回原告的请求。经审理查明：2015年5月14日，原告河南窖泡酒业有限公司成立，法定代表人为詹先科。2015年7月1日，詹先科、赵冬、付文刚、黄国峰、王凡签订了投资内部合作协议书。协议书约定了出资人的投资额和出资方式、利润分享和亏损分担、事务执行、股权约定、违约责任等条款。其中第三条第3项约定：被告负责整个商业模式以及营销策划方案，提交股东会通过后交给销售部门执行并配合销售部门，及时灵活调整市场营销方式方法。第4项约定：赵冬授权赵进负责财务出纳。每月初向公司提交现金日记账。公司的所有日常费用支出全部以转账形式支出，标注清楚支出费用明细，每月初打印出上月的收支明细供公司查账用。备用金账户最高不超过三万，出纳支出凭经营负责人短信方可支出。若不按规定支付造成公司损失则由授权人负全责；若出现挪用公司资金等违规操作则授权人股权清零出局。2015年9月19日，深圳市爽顺工程科技发展有限公司出具一份收款证明，该证明载明由昝昊君支付的原告宛西六味酒标、商标、包装箱等设计费，合计56000元。另查明，原告所使用的酒瓶（宛西六味）外观设计专利记载的专利权人为被告黄国峰。本院认为，原告与其他四名股东与被告签订的《河南窖泡酒业有限公司投资内部合作协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照协议书行使权力和履行义务。被告负责原告财务支出时，违反协议书第三条约定，没有采取转账方式支付。被告庭审中称设计费以现金形式交付给一名叫小范的设计人员，但是对小范是否是深圳市爽顺工程科技发展有限公司员工却不清楚，而原告又不认可被告的上述主张。因此，对于被告的主张，本院不予认可。同时，原告所使用酒瓶的外观设计专利登记在被告黄国峰名下，被告未提交证据证明向原告交付设计产品。因此，本院认定被告黄国峰未向原告交付设计成果。综上，被告并未依照《河南窖泡酒业有限公司投资内部合作协议书》的约定支出资金，对于资金支出的对象和方式未做出合理说明，也未将设计成果交付给原告，被告的行为侵害了原告的合法利益。因此，原告要求被告退回违规支付的费用56000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄国峰于本判决生效之日起十日内向原告河南窑泡酒业有限公司退回股东财产损害赔偿费56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告黄国峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 武 卫二〇一九年九月二十五日书记员 闫亚蕊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13831号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑超，男，1981年08月11日出生，汉族，住黑龙江省方正县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41280元；交付时间：2015年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30808.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30808.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30808.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1143元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6841号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：柏林，男，汉族，1981年3月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：杨勇，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告柏林商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人杨勇、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金26400元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金10710元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以880000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢3107号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年5月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以880000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢3107号房屋一套；二、买受人在2018年5月3日前支付房款530000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年9月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费230元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋