wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19442号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：申翰泉，男，1987年1月24日出生，汉族，住广西蒙山县。 关于本院民事审判第三庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12042号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费2450元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除冻结被执行人银行存款552.13元（因系统原因暂无法扣划）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 （） 书记员  黎乐东
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初13707号原告：昆山瑞凯孚五金轴承有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇恒龙国际五金城4号楼26室，统一社会信用代码91320583MA1P9Y4RXE。法定代表人：徐金泽,该公司总经理。被告：昆山良柏精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路555号，统一社会信用代码91320583MA110TD980。法定代表人：陈俊良,该公司董事长。委托诉讼代理人：王惠剑，该公司员工。原告昆山瑞凯孚五金轴承有限公司与被告昆山良柏精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆山瑞凯孚五金轴承有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山瑞凯孚五金轴承有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山瑞凯孚五金轴承有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年九月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3664号之二 申请执行人：闫登攀，男，1985年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：郭磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张繁慧，女，1984年12月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行申请执行人闫登攀与被执行人郭磊、张繁慧民间借贷纠纷一案中，查封被执行人郭磊所有的位于成都市锦江区房屋一套，但该房屋已两次抵押给案外人，无法处置。此外本院还查封了被执行人张繁慧所有的位于成都市龙泉驿区，该房屋有案外人登记抵押，本院已向抵押权人案件所在的成都市龙泉驿区人民法院移交了处置权及参与分配函。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十九日 书记员 熊 崴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7149号原告：李海军，男。被告：岳五娃，男。被告：雷祖恩，男。本院在审理原告李海军诉被告岳五娃、被告雷祖恩民间借贷纠纷一案中，原告李海军于2019年09月27日向本院提出对被告雷祖恩的撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李海军撤回对被告雷祖恩的起诉。审判员  梁民福二〇一九年九月二十七日书记员  张 楠
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执749号之三 申请执行人：邓中平，男，1965年8月20日出生，汉族，高州市人，住茂名市茂南区。 被执行人：伍黎昌，男，1967年9月17日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：伍大昌，男，1970年5月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 申请执行人邓中平与被执行人伍黎昌、伍大昌民间借贷纠纷一案，高州市人民法院于2018年10月13日作出的（2017）粤09民终1901号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金211269.84元及相应利息。本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中已对被执行人伍大昌银行账户进行梁冻结并划扣共9343.39元，对被执行人的财产进行了查询，但没有发现被执行人有财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：罗结权 审判员 ： 黄 颖 二〇一九年九月十九日 书记员 ：伍雄婵
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书      (2019)陕0702执恢99号     申请执行人：张汉成，男，出生于1964年03月26日，汉族，身份号码：61230XXXX403261412，住汉中市汉台区。   被执行人：曹强军，男，出生于1976年05月16日，汉族，身份号码：61230XXXX605160315。   被执行人：汉中市诚峰建筑设备安装租赁有限责任公司，住所地汉中市汉台区吴基庄。   组织机构代码：XXXXXXX5N。   法定代表人：曹强军，执行董事。   本院在执行张汉成与曹强军、汉中市诚峰建筑设备安装租赁有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令：1、由汉中市诚峰建筑设备安装租赁有限责任公司与曹强军向申请执行人张汉成偿还剩余借款本金129800元及利息50200元；2、负担本案执行费2900元。以上金钱给付项目合计182900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人曹强军、汉中市诚峰建筑设备安装租赁有限责任公司的存款合计182900元或扣留、提取其同等数额的经济收入；若无存款或收入，则查封、扣押其同等价值的财产。   本裁定立即执行。          审 判 长  薛 凡       二〇一九年三月二十日       书 记 员  杨 阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7608号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《妈妈的歌》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《妈妈的歌》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《妈妈的歌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《妈妈的歌》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《妈妈的歌》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14658号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：李鑫，男，1985年2月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告李鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170502001308号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月2日发放贷款270000元，被告从2019年2月2日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金178300.99元、利息(含罚息)19002.54元、复利1454.53元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178300.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）19002.54元，复利1454.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178300.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为19002.54元，复利为1454.53元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告李鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1529号 申请执行人达拉特旗公安局。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人，李君。 委托代理人孙伟，达拉特旗公安局法治大队民警。 被执行人张林军，男，汉族，1979年11月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗公安局与张林军行政非诉执行一案，本院作出的（2019）内0621刑审13号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2019年8月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款2000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1529号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月十八日 书记员 田宏伟
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初3752号原告唐永东，男，生于1978年12月10日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告翁乾伟，男,生于1978年2月7日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告唐永东诉与被告翁乾伟民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年七月十八日立案受理后，依法由审判员李云适用简易程序，于二○一九年九月二十四日公开开庭进行了审理。原告唐永东、被告翁乾伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐永东诉称，我与被告翁乾伟系朋友关系，2015年3月4日，被告以需要资金周转为由，向我借钱，为了帮助朋友，我拿出自己的积蓄10000.00元借给被告，被告当天就出具了一张借条给我。双方约定从借款之日起，被告按月利率5%支付给我利息，即每月500元，由于我顾念朋友之情，被告只需每月按2%的利率来支付给我利息。但是被告仅在第一个月支付给我500元的利息之后，便再也没有支付过利息。借款以后，我因急需资金周转，多次要求被告偿还我借款，但是被告一直以各种理由拒绝，据此，为了维护我的合法权益，特根据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还我借款本金10000.00元及2015年3月起至2019年7月止的利息9900元。被告翁乾伟辩称，原告所述的借款10000.00元是事实，2015年3月4日我也确实打了一张10000.00元借条给原告，这张借条是真实的，借条上的金额、时间都是正确的，借款人手印也是我按的，借条是我打的。但是我现在确实困难，欠有信用社贷款及其他账目，欠的账比较多，加之老人身体不好，开销也大。我愿意偿还原告本金10000.00元，但是利息我真的没有能力偿还了，如果原告不要求利息，我可以定一个还款计划。原告针对其诉讼主张当庭向本院提交如下证据：一、原、被告身份证各一张，拟证明原、被告双方的基本身份信息。二、借条一张，借条载明：今借到唐永东现金10000.00元（大写壹万元整），按5%计息，以此为据。借款人：翁乾伟。2015年3月4日。注（必须按月付息）。拟证明被告翁乾伟向原告唐永东借款10000.00元的事实，借条中约定月利率为5%。经被告翁乾伟质证，对原告提举的第一项证据，认为真实的，无异议；对原告提举的第二项证据，认为借条是真实的，无异议，金额、时间都是正确的，手印也是我按的，借条是我打的。被告翁乾伟未向本庭提交证据。本院经审查认为，原告提供的第一项证据系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，本院依法予以采信；第二项证据，被告翁乾伟质证认为借条真实无异议，本院依法予以采信。本院根据原告陈述、被告答辩及相关的举证、质证情况，依法确认本案法律事实如下：原告唐永东与被告翁乾伟系朋友关系，2015年3月4日，被告翁乾伟以需要资金周转为由，向原告唐永东借钱，原告唐永东将人民币10000.00元（大写壹万元整）借给被告翁乾伟，被告翁乾伟出具了借条给原告唐永东，双方约定，按5%月利率计算利息，按月付息，被告翁乾伟在借款第一个月，支付了原告唐永东500元利息，之后，被告翁乾伟再未支付过原告唐永东利息，也未偿还原告唐永东借款本金。2019年7月，原告唐永东以被告翁乾伟未偿还其借款本金及相应利息为由，向法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翁乾伟向原告唐永东借款并出具了借条，被告翁乾伟出具借条向原告唐永东借款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性法律规定，双方的借贷关系成立。被告翁乾伟向原告唐永东出具的借条，明确了借款本金为10000.00（大写壹万元整）元，现原告唐永东要求被告翁乾伟履行还款义务，被告翁乾伟应当按照借条的约定偿还原告的借款本金10000.00（大写壹万元整）元。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予以支持。本案中，原告唐永东与被告翁乾伟对借款支付利息约定明确，明确约定10000.00元本金按5%的月利率支付利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%,不符合法律规定，借款的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，其超过部分的约定，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告翁乾伟于本判决生效后三十日内偿还原告唐永东人民币10000.00元（大写：壹万元整）及自2015年4月4日起至本判决生效之日止以借款本金人民币10000.00元（大写：壹万元整）为基数按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告翁乾伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 李 云二〇一九年九月二十六日书记员 李霄云附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1149号 申请执行人佟桂荣，女，1968年12月13日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人刘佳，男，1986年3月24日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人佟桂荣与被执行人刘佳买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人佟桂荣于2019年5月22日向本院提出申请执行，要求被执行人刘佳给付借款28,760.00元，经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月27日向被执行人刘佳送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月24日对被执行人刘佳的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年5月31日对被执行人刘佳房屋产权进行了实地调查。 4、2019年9月5日对被执行人刘佳的其它财产进行了查询。 二、2019年5月24日对被执行人刘佳采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：被执行人刘佳拒绝报告财产，拒不履行法律义务。在执行过程中，经查被执行人刘佳，银行账户有大量资金周转，不履行义务。被执行人刘佳是有能力执行而拒不执行人民法院判决确定的义务。现将案件以涉嫌拒执移送公安机关处理，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1149号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自 本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十七日 书记员  王 乾
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11252号原告：众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第6层610、612、616、618卡，统一社会信用代码91442000053714103A。主要负责人：杨儒锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗绵慧，该公司员工。被告：陈冠宏，男，1996年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市，原告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称众诚车保中山支公司）与被告陈冠宏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众诚车保中山支公司的委托诉讼代理人罗绵慧到庭参加诉讼。被告陈冠宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚车保中山支公司向本院提出诉讼请求：陈冠宏返还众诚车保中山支公司垫付的交通事故赔偿款项1582.8元。事实与理由：2017年5月17日，易先明为粤Ｔ×××××号车向众诚车保中山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险，易先明为该车辆的车主以及被保险人，保险期限自2017年5月17日起至2018年5月16日止。2017年9月11日11时30分许，易先明驾驶粤Ｔ×××××号车在中山市西区彩虹大道铨欣照明对开路段，与由陈冠宏驾驶的为其所有的电动自行车发生碰撞。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定陈冠宏承担此事故的主要责任，易先明承担此事故的次要责任。粤Ｔ×××××号车的车辆损失2638元，按照责任计算，陈冠宏需承担1582.8元，众诚车保中山支公司需赔付易先明1055.2元。直至2017年12月19日，陈冠宏仍没有履行赔偿义务，易先明就众诚车保中山支公司与其签订的保险合同，要求众诚车保中山支公司履行保险合同期间的代位追偿义务。众诚车保中山支公司于2017年12月19日接受其要求，当日易先明在众诚车保中山支公司的指引下签署了索赔权转让书和代位求偿索赔申请书，于2018年1月12日将其就该交通事故所导致的损失金额2638元划账到易先明账号上，此时众诚车保中山支公司同时具备了向陈冠宏进行索赔的权利。因被告陈冠宏下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告陈冠宏未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2017年9月11日11时30分，陈冠宏驾驶无号牌电动自行车，沿中山市西区彩虹大道由隆平路向铨欣照明方向行驶，驶至肇事路段时，与从G105线往东方向行驶的由易先明驾驶粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成陈冠宏受伤及车辆损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出第442001000201720313号道路交通简易事故认定书，认定陈冠宏承担此事故的主要责任，易先明承担此事故的次要责任。众诚车保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：易先明。保险标的：粤Ｔ×××××号车辆。涉案险种：车辆损失险，保险金额100800元，含不计免赔。保险期限自2017年5月17日0时起至2018年5月16日24时止，事故发生在保险期限内。理赔依据：众诚车保中山支公司核定粤Ｔ×××××号车维修费用为2638元。已赔付项目及金额：众诚车保中山支公司于2018年1月12日向易先明赔付保险金2638元。致害方投保情况：陈冠宏在事故发生时未为其所有的无号牌电动自行车购买交强险和商业保险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。众诚车保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的车辆损失险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。众诚车保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人易先明支付了保险赔偿款2638元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，众诚车保中山中心支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，陈冠宏驾驶的电动自行车为非机动车，其对涉案保险事故的发生负主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，对于粤Ｔ×××××号车辆的损失2638元，根据陈冠宏与易先明的过错程度，陈冠宏对粤Ｔ×××××号车辆的财产损失承担60%的赔偿责任，赔偿金额为1582.8元（2638元×60%）。陈冠宏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈冠宏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔偿金1582.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告陈冠宏负担（该款被告陈冠宏于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告众诚汽车保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  李开联人民陪审员  刘 波二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶丽敏许晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初1414号 原告：叶清岭，男，1963年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：叶宝，广东宝力莱律师事务所执业律师。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路678-1号，统一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所执业律师。 第三人：林金堂，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王文峰，广东际唐律师事务所执业律师。 原告叶清岭与被告福建省荔隆建设工程有限公司（以下简称荔隆公司）、第三人林金堂债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。 叶清岭向本院提出诉讼请求：1、荔隆公司履行代位清偿义务向叶清岭支付借款本金1920万元，并支付该款自2017年10月11日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算的利息；2.荔隆公司向叶清岭支付起诉林金堂的案件诉讼费用68500元。事实和理由：2014年3月至6月期间，林金堂因投资莆田市涵江区城市建设投资有限公司（以下简称涵江城投公司）三个BT项目（一、涵港大道涵江段西侧市政工程、梧塘镇安置房、白塘镇安置房工程及各安置区配套设施工程，二、涵江区塘北片区黄霞安置区，三、涵江区塘北下林安置区）向叶清岭借款1920万元，之后林金堂未能按期还款，叶清岭遂向莆田市荔城区人民法院提起诉讼。该案经莆田市荔城区人民法院调解，并作出（2017）闽0304民初3860号民事调解书，确认林金堂应在2017年10月10日前清偿叶清岭债务1920万元，否则叶清岭可申请强制执行并要求林金堂承担诉讼费68500元。上述调解书送达后，林金堂未能按约履行义务。叶清岭经了解，林金堂以荔隆公司名义承接三个BT项目，工程回购款由涵江城投公司支付至荔隆公司账户。荔隆公司在每笔工程回购款到账后，收取相应的管理费和税费，剩余款项应全部支付给林金堂。目前，三个BT项目已完工，涵江城投公司已累计支付6亿多工程回购款给荔隆公司，但荔隆公司未及时支付给林金堂。林金堂至今未向叶清岭履行还款义务，亦未向荔隆公司主张工程回购款权益，损害了叶清岭债权的实现，故叶清岭提起代位权诉讼。 本院经审查认为，叶清岭根据已经生效的（2017）闽0304民初3860号民事调解书向莆田市荔城区人民法院申请强制执行。执行期间，莆田市荔城区人民法院于2017年10月16日作出（2017）闽0304执2509号执行裁定：冻结林金堂在荔隆公司处的工程款收入19355100元，期限为三年。荔隆公司不服上述裁定，以林金堂在荔隆公司处无到期债权为由提起执行异议之诉，请求撤销（2017）闽0304执2509号执行裁定，解除对林金堂在荔隆公司处工程款收入19355100元的冻结。莆田市荔城区人民法院经审理后于2018年5月28日作出（2018）闽0304民初1037号民事判决：驳回荔隆公司的诉讼请求。荔隆公司不服上述判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽03民终1978号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决生效后，叶清岭又以林金堂在荔隆公司处有到期债权，即案涉的工程款收入为由向本院提起债权人代位权诉讼，请求荔隆公司向其履行代位清偿义务。因本案原告系上述生效判决案件中的被告，本案被告系上述生效判决案件中的原告，本案第三人与上述生效判决案件中的第三人一致，本案与上述生效判决请求的标的均为林金堂在荔隆公司处的工程款收入，且侯素的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条第一款规定。裁定如下： 驳回叶清岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年九月二十日 法官助理彭皓 书记员郑丽凤 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2557号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地中国(上海)自由贸易实验区金桥出口加工区15号地块。法定代表人：鲍筱斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。再审申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：金恪投资控股股份有限公司，住所地上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王建峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈琪，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅婕，上海市天华律师事务所律师。再审申请人上海润安置业发展有限公司(以下简称润安公司)、再审申请人金恪投资控股股份有限公司(以下简称金恪公司)因房屋租赁合同纠纷案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终11660号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润安公司申请再审称，金恪公司承租润安公司系争上海市浦东新区新金桥路XXX号XXX幢房屋用于商用，在金恪公司接收房屋后，怠于履行装修义务，由此而产生的不利后果应由其自行承担；二审法院认定系争房屋存在质量问题并影响使用,并致金恪公司租赁目的不能实现，交付房屋不符合合同约定等，缺乏证据证明。系争房屋即使存在质量问题，也不影响使用；即便影响使用，程度也非常轻微，且影响使用不等于无法使用，金恪公司租赁合同的目的完全可以实现，润安公司未构成根本违约。二审判决认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。金恪公司申请再审称，金恪公司承租润安公司涉案房屋，但该房屋一直存在诸多建筑结构安全、外幕墙渗水等质量问题，直至2016年9月上述质量问题仍未修复，严重影响金恪公司使用。根据双方签订的租赁合同约定，润安公司应保证其交付的房屋质量完好，如果不符合合同约定，致使不能实现租赁目的，金恪公司有权解除合同。二审法院虽然认定润安公司违约，但却在缺乏事实和法律依据的前提下，擅自调低了润安公司本应返还给金恪公司的已付租金及使用费，同时还要求金恪公司另行支付润安公司房屋租金和使用费人民币3,461,853元，严重损害了金恪公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：金恪公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一九年九月二十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执2902号 申请执行人:薛光乐，男，1962年9月30日出生，住黄岛区。 被执行人:王长军，男，1963年5月20日出生，住黄岛区。现下落不明。 上列当事人民间借贷纠纷一案,本院（2018）鲁0211民初5947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月13日申请立案执行，执行标的102900元。本案执行过程中查明：被执行人的房产已经被本院（2017）鲁0211执2426号执行案件查封，该案当事人与本案相同，该案已作出终结执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执29020号本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时，仍可向本院申请恢复执行。 审判员  张培荣 二〇一九年九月二十一日 书记员  陈 菁
山西省长治市潞州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）晋0402执708号辛勇杞、中国平安财产保险股份有限公司：关于辛勇杞与中国平安财产保险股份有限公司长治市中心支公司机动车交通事故纠纷执行一案，根据我院（2019）晋0402民初962号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，中国平安财产保险股份有限公司向辛勇杞支付了10217.86元，全部执行完毕，现该案已执结。特此通知。二〇一九年九月二十日
广西壮族自治区象州县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1322行初12号 原告：象州县寺村镇秀和村民委大用村村民小组，住所地：广西象州县寺村镇秀和村民委大用村。 诉讼代表人：梁友志，该小组小组长。 委托诉讼代理人：梁敬年，男，1953年10月24日出生，壮族，住广西象州县，系村民。 被告：象州县自然资源局（原象州县林业局），住所地:广西象州县象州镇平安大道291号。 法定代表人:徐洪波，该局局长。 委托诉讼代理人：江婉婷，广西象法律师事务所律师。 原告象州县寺村镇秀和村民委大用村村民小组（以下简称大用村民小组）因申请被告象州县自然资源局政府信息公开纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月30日作出（2019）桂1322行初3号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。后原告不服，依法向来宾市中级人民法院提起上诉。2019年6月20日来宾市中级人民法院作出（2019）桂13行终43号行政裁定书，裁定撤销本院的（2019）桂1322行初3号行政裁定；指令本院继续审理。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大用村民小组诉讼代表人梁友志的委托诉讼代理人梁敬年，被告象州县自然资源局的委托诉讼代理人江婉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大用村民小组诉称，2018年8月27日原告向被告寄送政府信息公开申请书，请求被告公开相关政府信息。被告于2018年8月29日收到申请。但迄今已经超过十五个工作日未向原告公开任何政府信息。故特提起诉讼，要求判决确认被告未依原告申请作出信息公开答复违法；责令被告立即向原告公开相关政府信息。 被告象州县自然资源局辩称，针对原告申请我局公开相关政府信息事宜，我局已于2018年9月5日作出了书面的答复意见即象林信访[2018]2号答复书。但因原告村小组负责人未及时来领取该答复意见书，致我局在2019年4月17日才完成送达。而此期间原告已向来宾市林业局申请复议。为此，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告大用村民小组于2018年8月27日向被告单位原象州县林业局寄送政府信息公开申请书，请求公开象州县寺村镇狮子岩、妖王冲地带林地林木的相关材料：1、林权证及近十年间办理过的林木采伐证；2、核发上述证书的相关申请和审批材料。同年9月5日被告单位作出了书面的答复意见即象林信访[2018]2号答复意见书。该答复意见书内容为：一、经查阅我局保存的林木采伐的档案材料，我局近两年没有给寺村镇秀和村民委大用村在狮子岩、妖王冲一带的林木办理过林木采伐许可证。按相关法律法规规定，2015年以前的林木采伐许可证相关的档案材料已全部销毁，无法向你村公开。二、关于你村申请公开狮子岩、妖王冲一带的林地办理林权证相关申请和审批材料，依法不属于向社会公开的档案。后于2019年4月17日向原告进行了送达。2019年3月4日原告向本院提起行政诉讼。本院受理后作出（2019）桂1322行初3号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，依法向来宾市中级人民法院提起上诉。2019年6月20日来宾市中级人民法院作出（2019）桂13行终43号行政裁定书，裁定撤销本院的（2019）桂1322行初3号行政裁定；指令本院继续审理。 认定上述事实的证据有：2018年8月27日原告向被告寄送政府信息公开申请书及送达回单；2018年9月5日被告单位作出了书面的答复意见即象林信访[2018]2号答复意见书及送达回执。本院作出的（2019）桂1322行初3号行政裁定书及来宾市中级人民法院作出的（2019）桂13行终43号行政裁定书。 本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，行政机关自收到申请人递交的政府信息申请书后，最迟应于1个月时间内履行法定告知或说明理由的义务。本案中，被告行政机关自2018年8月29日收到原告的政府信息公开申请书后，一直到2019年4月17日才向原告送达了答复意见，公开或说明不公开信息的理由。因此，被告行政机关在针对原告的政府信息公开申请所作出的行政行为，存在程序违法。原告据此诉请要求确认被告未依原告申请作出信息公开答复违法的请求，理由正当，本院依法予以支持。被告行政机关在2019年4月17日向原告送达的《象州县林业局信访事项答复意见书》中，已就原告申请政府信息公开的内容，依法进行有针对性的答复，公开或说明不公开信息的理由。该信访答复意见可视为是对原告申请政府信息公开进行信息公开的行政行为。尽管该行政行为在程序上有轻微的违法但其并未对原告的实际权利产生明显的影响。因此，原告诉请责令被告立即向原告公开相关政府信息的请求，理由不充分，本院依法不予以支持。为维护当事人的合法权益，监督行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 确认被告象州县自然资源局未在法定期限内就原告象州县寺村镇秀和村民委大用村村民小组申请政府信息公开的事项作出答复的行政行为违法。 驳回原告象州县寺村镇秀和村民委大用村村民小组的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告象州县自然资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  覃尉权 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  李 凤 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄靖华 附本案相关法律法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20498号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：张和玉，男，1973年8月2日出生，汉族。被告：张俊丽，女，1973年9月1日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张和玉、被告张俊丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告张和玉、被告张俊丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金8521.47元、利息365.43元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年9月23日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF8GU014562、发动机号为G01E05950的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告张和玉、被告张俊丽未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张和玉（借款人）、张俊丽（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：张和玉、张俊丽为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1481.15元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。张和玉（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。张和玉签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从张和玉在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求张和玉意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43000元。张和玉购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF8GU014562、发动机号为G01E05950的汽车一辆，并于2016年2月5日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张和玉、张俊丽的汽车贷款开始日期为2016年2月23日，共36期。张和玉、张俊丽足额支付了30期还款，自2018年9月23日第31期起未再偿还借款本息。现张和玉、张俊丽尚欠北汽财务公司借款本金8521.47元、利息365.43元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张和玉、被告张俊丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。张和玉、张俊丽与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后张和玉、张俊丽未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求张和玉、张俊丽给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。张和玉以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张和玉、张俊丽于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金8521.47元、利息365.43元及支付自二〇一八年九月二十三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对张和玉所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF8GU014562、发动机号为G01E05950的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告张和玉、被告张俊丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）晋0403执182号 中国银行股份有限公司长治市分行： 王雷刚、成利娜、长治市云桂房地产开发有限公司： 关于申请执行人中国银行股份有限公司长治市分行与被执行人王雷刚、成利娜、长治市云桂房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，根据山西省长治市城区人民法院（2018）晋0402民初2770号民事判决书确定的内容，我局受理执行后，被执行人王雷刚已主动履行生效判决，本案全部执行完毕，现该案已执结。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0923民初1494号原告：中国农业发展银行南乐县支行，住所地南乐县光明北路西侧440号，统一社会信用代码：91410923706641547U。负责人：葛文峰，该行行长。委托诉讼代理人：张巍，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文娟，河南泽民律师事务所律师。被告：河南省红永利面粉有限公司，住所地南乐城北寺庄路口106国道西侧，统一社会信用代码：9141092372582156XM。法定代表人：崔顺朝。被告：河南建元投资发展有限公司，住所地清丰县马庄桥镇赵家村（101省道路南），统一社会信用代码：914109226959896513。法定代表人：王红伟。被告：崔顺朝，男，1972年1月10日出生，汉族，住南乐县。被告：武献玲，女，1975年9月17日出生，汉族，住南乐县。原告中国农业发展银行南乐县支行诉被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司、崔顺朝、武献玲金融借款合同纠纷一案，于2019年3月25日起诉来院，本院受理后依法适用普通程序公开进行了审理。经本院审查，依照原告中国农业发展银行南乐县支行提供的被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明其下落不明，致使本案最终无法向被告河南省红永利面粉有限公司、河南建元投资发展有限公司送达。据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业发展银行南乐县支行的起诉。案件受理费186334元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王晓伟二〇一九年九月六日书记员  王晓楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终2667号上诉人（原审被告）：吴斌，男，1982年10月17日生，汉族，户籍地无锡市新吴区，现在江苏省高淳监狱服刑。委托诉讼代理人：吴思语，江苏梁溪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭能毅，男，1991年9月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：费园，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原审被告：无锡快乐之旅国际旅行社有限公司，住所地无锡市锡惠弄24东大楼3楼301。法定代表人：王春阳，该公司总经理。上诉人吴斌因与被上诉人彭能毅、原审被告无锡快乐之旅国际旅行社有限公司（以下简称快乐之旅公司）委托合同纠纷一案，不服江苏省无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴斌上诉请求：撤销无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初7063号民事判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提交的常州国旅的对账函及2016年6月给徐某的转账凭证，该两份证据能够说明被上诉人的投资款去向。该款项至今没有收回，投资款未能收回的风险应由委托人即被上诉人承担。原审判决认定上诉人无证据证明该款项系被上诉人的投资款错误，应依法予以改判。彭能毅辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。彭能毅向一审法院起诉请求：判令吴斌、快乐之旅公司共同向彭能毅支付投资款30万元并支付利息损失（以30万元为基数，自2016年5月1日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2015年4月起，彭能毅委托吴斌从事机票生意，按月分配利润，至2016年2月19日，彭能毅共计投资款项30万元，该30万元均汇入快乐之旅公司账户内。吴斌按月支付利润至2016年4月，之后既不分配利润也不返还投资款，故诉至法院。吴斌一审辩称：彭能毅与吴斌之间系委托投资关系，与快乐之旅公司无关，系使用快乐之旅公司的平台运作委托投资的事宜，彭能毅确实有30万元的投资款给了吴斌进行机票业务投资，但是上述投资款至今没有收回，故要求驳回彭能毅的诉讼请求。快乐之旅公司一审辩称：快乐之旅公司与彭能毅从未有过合作协议，彭能毅汇入款项的账号系公司提供给吴斌运作其自己的业务使用，该账号和U盾一直由吴斌保管使用，快乐之旅公司并不知晓彭能毅与吴斌之间的投资机票业务，而且彭能毅提供的材料中吴斌支付的利润均系吴斌自己的账户直接转账，如果是公司行为肯定会以公司的名义打款给彭能毅，因此要求驳回彭能毅对快乐之旅公司的诉讼请求。一审中，彭能毅围绕诉讼请求依法提交了银行转账明细、投资款往来明细清单、微信聊天记录，证明彭能毅目前有30万元投资款在吴斌处，吴斌每月将利润抽取20%后分红给彭能毅。吴斌对上述证据均无异议，快乐之旅公司表示对上述证据并不知情。一审中，吴斌提供了常州国际旅行社有限公司（以下简称常州国旅）的往来款对账函、吴斌转账给徐某的银行明细，证明2015年7月至8月在常州国旅有172720元业务款未收回，2016年6月支付了徐某194510元的机票款未收回，上述两笔款项系彭能毅委托吴斌的投资款项，至今未收回，故无法返还。彭能毅表示常州国旅的对账函只能表明当时的欠款情况，无法证明款项未收回，且该款项系旅行款而不是机票款，而打款给徐某的银行明细也不能证明款项未收回，且从彭能毅与吴斌的聊天记录可以反映吴斌投入了100多万元进行机票业务的投资，因此不能证明该款项系彭能毅的投资款。快乐之旅公司表示对上述证据并不知情。一审中，快乐之旅公司提供了快乐之旅公司尾号为7711的中信银行账户在2015年至2016年7月的银行流水以及彭能毅与快乐之旅公司法定代表人王春阳的电话录音，证明快乐之旅公司尾号为7711的账户一直是借给吴斌在使用，与彭能毅之间无委托投资关系，彭能毅也知晓此事。彭能毅对上述证据的真实性无异议，但表示吴斌对外以快乐之旅公司在承接业务。吴斌对银行流水无异议，该银行账户确实是吴斌在使用，对通话录音表示由法院依法认定。一审法院认定事实：2015年4月起，彭能毅与吴斌达成协议，彭能毅交付吴斌款项，由吴斌进行机票业务的投资，按月进行利润分红，双方未签订书面协议，亦未明确起止时间。彭能毅根据吴斌指示先后将投资款39万元汇入快乐之旅公司账户、吴斌账户，吴斌按月根据利润分成后将分红款支付给了彭能毅，截止2016年2月，彭能毅在吴斌处投资款为30万元。吴斌支付分红款至2016年4月。另查明：吴斌支付给彭能毅的分红款均系个人微信转账支付或从吴斌个人银行卡转出。再查明：2015年10月28日，常州国旅出具了往来对账函确认结欠2015年7月至8月间的业务款为172720元。2016年5月31日，快乐之旅公司尾号为7711的账户收到上海雅凝国际旅行社有限公司备注为机票款的194510元，同日上述账户分六次将上述款项转入吴斌中国农业银行卡账户内，2016年6月2日吴斌通过个人中信银行账户转账给案外人徐某194510元并备注为机票款。一审法院认为，1、彭能毅与吴斌均认可双方系委托投资关系，因双方并未约定履行期限，2016年4月之后未再分配利润，且2016年6月后吴斌未再进行机票投资的业务，故彭能毅可以随时解除委托合同。至于投资款的返还，吴斌表示彭能毅的投资款未收回，并举证了常州国旅的对账函以及2016年6月给案外人徐某的转账，但是常州国旅的对账函涉及业务款系发生在2015年7月至8月间，该期间吴斌均按月支付了彭能毅投资分红款，因此吴斌称常州国旅结欠的业务款项系彭能毅的投资款与事实不符；而2016年6月2日转账给案外人徐某的194510元，吴斌亦无证据证明该款项系彭能毅的投资款。综上，吴斌应返还彭能毅30万元的投资款。2、彭能毅要求快乐之旅公司共同返还投资款的理由系与快乐之旅公司存在委托投资关系，但其与快乐之旅公司未有签订协议，快乐之旅公司也否认了其与彭能毅之间有委托投资关系，故彭能毅要求快乐之旅公司共同返还投资款的诉讼请求不予支持。3、关于彭能毅主张的利息损失，因双方系委托投资关系，在彭能毅主张双方委托投资关系解除后利息损失才产生，故利息起算时间应调整自彭能毅起诉之日。一审法院判决：一、吴斌自判决发生法律效力之日起十日内归还彭能毅30万元并支付利息（以30万元为基数，自2018年8月24日起按人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止，以年利率6%为上限）。二、驳回彭能毅的其他诉讼请求。本案诉讼费6310元、诉讼保全费2270元，合计8580元，由吴斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴斌上诉称，常州国旅结欠的业务款172720元以及其转账给案外人徐某194510元系彭能毅的投资款，且该投资款未能收回，故无法返还，但该两笔款项与彭能毅实际投资款不符，且吴斌投入100多万元进行机票业务的投资，因此，吴斌并无充分证据证明该款项系彭能毅的投资款，应承担不利后果。综上所述，吴斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6310元，由吴斌负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  陈丽芳审判员  郭继光二〇一九年九月十六日书记员  邹 莹
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执708号申请执行人：张春，男，1977年3月16日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：韩丽霞，江苏润凯律师事务所律师。被执行人：朱燕斌，男，1982年4月8日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人张春与被告朱燕斌建设工程施工合同纠纷一案，本院依据作出的（2017）苏0404民初3419号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初3419号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十九日书记员  李凯磊
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4458号原告许万圣，男，汉族，1989年8月17日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：张志平、申子鑫（实习），河南宇博律师事务所律师。被告王冠林，男，汉族，1987年4月29日出生，住河南省民权县北区。原告许万圣与被告王冠林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书,不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇一九年九月二十四日书 记 员  李会阁
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4074号 原告：杨蓉华，女，1961年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告:李先然，男，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市开县。 杨蓉华与李先然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杨蓉华到庭参加诉讼。李先然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨蓉华向本院提出诉讼请求：判令李先然归还借款27万元。事实和理由：2016年5月至9月，李先然向杨蓉华借款20万元。双方约定2016年12月31日前还款30万元。李先然在2017年10月还款3万元后，还需还款27万元，但至今仍未归还。 李先然未作答辩。 杨蓉华围绕诉讼请求依法提交了借条、还款承诺书、银行交易流水等证据。李先然未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年5月至2016年8月杨蓉华向李先然转账出借19.8万元（其中2016年5月25日5万元、2016年5月30日5万元、2016年6月6日4万元、2016年6月8日1万元、2016年8月11日4.8万元）。 2016年9月1日，李先然归还5万元。 2016年9月28日，杨蓉华向李先然转账2.4万元，并通过案外人杨闻向李先然转账2.4万元，合计向李先然出借4.8万元。 2017年6月26日，李先然通过案外人赵敏偿还杨蓉华3万元。 二、落款时间为2018年9月24日借条载明：“李先然因承包工程需要，向杨蓉华借到人民币贰拾萬元，在2016年5月-8月期间，杨蓉华分四次以银行转账方式共计贰拾萬元借给李先然，两人共同约定2016年12月31日前还款叁拾萬元（已转叁万，余贰拾柒萬元）”。李先然在借条尾部签名捺印。 落款时间为2018年9月24日还款承诺书载明：“李先然因承包工程需要，向杨蓉华借到人民币200000（贰拾萬元），在2016年5月-8月期间，杨蓉华先后分四次（银行转帐方式）借给李先然贰拾萬元，杨蓉华和李先然共同约定于2016年12月31日前还款叁拾萬元，李先然于2017年10月先已还杨蓉华叁萬元，现还需要还款贰拾柒萬元。今李先然决定于2018年12月31日前完成还款贰拾柒萬元，特此立此还款计划承诺书”。李先然在还款承诺书尾部签名捺印。 审理中，杨蓉华陈述前述借条、还款承诺书由杨蓉华的丈夫书写后，交由李先然签字确认。 本院认为：李先然经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。杨蓉华主张李先然向其借款，有银行转账及李先然签名捺印的借条、还款承诺书相印证，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，2018年9月24日，经李先然签名捺印确认还款承诺书确认在2018年12月31日前还款27万元。经核算，以每笔借款为基数，从出借之日起，按年利率24%计算利息至2018年12月31日，在扣减李先然已支付的3万元后，剩余本息之和超过了27万元。故对杨蓉华要求李先然偿还本息合计27万元的诉请，不违反法律规定，且符合双方约定，本院予以在支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李先然于本判决生效之日起十五日内归还杨蓉华本息合计27万元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由李先然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  肖 冰 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 坤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3025号申请执行人解乱宝，男，被执行人胡明，男，关于申请执行人解乱宝与被执行人胡明借款合同纠纷一案中，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2019）晋0802民初2258号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡明银行账户存款206787元或查封、扣押、冻结被执行人胡明价值206787元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月三日书记员  崔锦泽
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执697号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行，统一社会信用代码：914502254990988864，住所地：广西融水苗族自治县融水镇秀峰北路86号。 法定代表人：郑见宇，该支行行长。 被执行人韦武，男，1978年7月15日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。 被执行人赵燕梅，女，1979年11月10日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人柳州市晨龙房地产开发有限公司，注册号：450200200019914，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2幢20层13号。 法定代表人：谭庆录，该公司总经理。 申请执行人中国农业银行股份有限公司融水苗族自治县支行与被执行人韦武、赵燕梅、柳州市晨龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初1929号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年11月2日向本院申请恢复本案强制执行，请求被执行人偿还欠款228076.16元，本院依法受理。 本院执行过程中，被执行人双方当事人达成执行和解协议，因协议履行期限长，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的规定》的相关规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定之规定，裁定如下： 终结融水苗族自治县人民法院（2018）桂0225执697号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的内容，申请执行人可在两年内恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  廖彦松 审判员  潘 锦 二〇一九年九月二十三日 书记员  凤绍堂
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初4293号原告：陈可义，女，1971年8月14日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：龙桂珍，女，1980年4月2日生，汉族，住河南省内黄县。被告：白卫军，男，1978年12月13日生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地：苏州高新区运河路8号。负责人：高峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭军杰、白俊红（实习），河南天盈律师事务所律师。原告陈可义与被告龙桂珍、白卫军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保财险苏州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈可义的委托诉讼代理人刘利伟，被告龙桂珍、人保财险苏州市分公司的委托诉讼代理人郭军杰、白俊红到庭参加诉讼。被告白卫军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈可义向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告陈可义损失56985.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月26日，被告驾驶苏Ｅ×××××轿车与宛春林驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。经认定，被告负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投有保险。目前伤残鉴定已做出，为了保护我的合法权益，故要求被告赔偿原告的损失。被告龙桂珍辩称：事故发生属实，按照原告提供的证据依法判决。被告白卫军未到庭、未答辩、未提供证据。被告人保财险苏州市分公司辩称：1、保险公司已经在交强险医疗费内赔偿原告10000元，对于医疗费的损失，我司不予承担；2、原告诉请过高，人民法院应依据原告证据依法判决；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，不是我司交强险赔偿范围，我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月26日，被告龙桂珍驾驶苏Ｅ×××××轿车沿枣乡大道由南向北行驶至事故地点向西转弯时，与由北向南行驶的宛春林驾驶的电动三轮车接触相撞，造成宛春林及电动三轮车乘坐人陈可义、宛诺冰受伤、两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字（2017）第0467号道路交通事故认定书，认定被告龙桂珍应负事故的全部责任，宛春林、陈可义、宛诺冰无责任。事故后，原告陈可义在内黄县人民医院住院治疗，住院时间2017年10月26日至2017年11月28日，住院33天，住院诊断为：1、脑震荡；2、左侧顶部头皮下血肿；3、L1-4左侧横突骨折；4、左侧腰部软组织损伤；5、左侧上肢、下肢软组织损伤。出院诊断为：1、脑震荡；2、左侧顶部头皮下血肿；3、L1-4左侧横突骨折；4、左侧腰部软组织损伤；5、正常第11后肋骨骨折；6、左侧上肢、下肢软组织损伤。出院医嘱为：1、避免腰部劳累2月；2、出现头疼、头晕、恶心、呕吐、智力障碍、记忆力减退、精神失常、癫痫、失语、肢体无力、意识障碍等症状时及时复诊左侧上肢、下肢软组织损伤。事故车辆苏Ｅ×××××轿车系被告白卫军与龙桂珍共同共有，二人为夫妻关系。被告人保财险苏州市分公司承保了事故车辆的交强险，事故发生在保险期间。根据原告陈可义申请，经本院委托，安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及原告的护理期限、误工期限进行鉴定评估，该所于2019年4月17日出具了鉴定意见书，被鉴定人陈可义因交通事故致腰1、2、3、4左侧横突骨折，构成十级伤残。被鉴定人陈可义护理期限为本次受伤后45天，误工期限为受伤后4个月。原告支付了鉴定费1900元。另查明，本次事故的其他伤者宛春林、宛诺冰已经处理。陈可义在事故发生后依法起诉，本院以（2018）豫0527民初1105号民事判决书，判决被告人保财险苏州市分公司在交强险内赔偿原告10000元，被告龙桂珍与被告白卫军共同赔偿原告2515.86元。本院认为，关于本案的事故责任，被告龙桂珍驾驶机动车与宛春林驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定龙桂珍负事故的全部责任，陈可义无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应首先由被告人保财险苏州分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，依据已生效的民事判决书确定的责任划分、赔偿比例及赔偿方式，应由被告龙桂珍与被告白卫军共同负担。综上，原告的损失应依据法律规定并结合有效证据，本院认定如下：1、检查费367元；2、误工费13476元（112.3元/天×120天）；3、护理费4872.6元（108.28元/天×45天）；4、营养费660元（33天×20元/天）；5、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）；6、伤残赔偿金27660元（13830.74元/年×20年×10％）；7、鉴定费1900元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费660元（33天×20元/天），上述损失共计56245.6元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式赔偿，扣除上次判决已履行完毕的医疗费10000元，本次产生的检查费367元、住院伙食补助费1650元、营养费660元共计2677元，由被告龙桂珍与白卫军共同负担。误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金共计53568.6元，由被告人保财险苏州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告计算不当或没有依据的，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈可义物质性损失共计53568.6元；二、被告龙桂珍与被告白卫军共同赔偿原告陈可义物质性损失2677元；三、驳回原告陈可义本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由原告陈可义负担25元，被告龙桂珍、白卫军共同承担587元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年九月十日书记员代 剑 琪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院支 付 令（2019）云0129民督35号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。统一社会信用代码：915301006708800514。负责人：陈俊园，该行行长。住所地：云南省昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。委托代理人：陈家胜，该银行员工，特别授权代理。被申请人：马自勇，男，1976年10月30日出生，回族，住云南省寻甸回族彝族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行称，被申请人马自勇于2016年6月30日在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行处申请办理了一张标准信用卡，卡号为62×××98，授信额度12000元，2016年7月9日被申请人马自勇激活该卡并透支使用，2017年7月因被申请人出现逾期未还款情形，经申请人多次电话联系并上门催收，被申请人均以各种理由拒绝偿还，现拖欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金11745.42元，利息1538.23元，实现债权产生的费用1902.69元，共计15186.34元。上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行出具的被申请人马自勇的身份证明，信用卡申请表、工资收入证明、帐户欠款凭证，上门催收证明予以佐证。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被申请人马自勇偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金、利息及实现债权产生的费用合计15186.34元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马自勇应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金、利息及实现债权产生的费用合计15186.34元。申请费50元，由被申请人马自勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  范天赋二〇一九年九月二十五日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17157号原告：中山市达伦电子科技有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路148号B栋一、二楼，统一社会信用代码914420003382607238。法定代表人：罗广余，总经理。委托诉讼代理人：韩力均，广东仁基律师事务所律师。被告：珠海骏腾电子科技有限公司，住所地广东省珠海市上冲村新西街38号2栋6层605，统一社会信用代码914404006771475492。法定代表人：陈小清。被告：莫元龙，男，1982年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林地区博白县，原告中山市达伦电子科技有限公司（以下简称达伦公司）与被告珠海骏腾电子科技有限公司（以下简称骏腾公司）、莫元龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达伦公司法定代表人罗广余及其委托诉讼代理人韩力均到庭参加诉讼，被告骏腾公司、莫元龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告达伦公司向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款126530元及利息（以126530元为基数，自2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告达伦公司变更诉讼标的金额为26530元。事实与理由：原告与被告骏腾公司有多年业务往来，但被告骏腾公司一直拖欠原告2018年9月至2019年1月的货款。2018年4月16日，被告莫元龙承诺对被告骏腾公司现在以及将来的所有债务承担连带责任。经原告多次催收未果，遂诉至法院。被告骏腾公司、莫元龙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年开始，达伦公司与骏腾公司有生意往来，由达伦公司向骏腾公司供应打印耗材零部件。骏腾公司以微信、QQ方式下单，达伦公司依约送货至骏腾公司工厂，其中2019年1月2日为最后一次送货时间。2018年9月至2019年1月份期间，双方每月进行一次对账，由骏腾公司在对账单上加盖公章确认后通过QQ扫描传真给达伦公司，其中2018年9月、10月、11月、12月、2019年1月份对账单分别载明货款金额为29450元、41400元、38400元、20460元、14400元，合计144110元。上述对账单均约定结算方式为月结30天。2018年4月16日，莫元龙出具个人担保书，约定：根据达伦公司与骏腾公司签订的所有供货合同中向骏腾公司供货的货款，现我莫元龙愿意担保当珠海骏腾不论由于什么原因不能按与达伦公司签订的供货合同规定条款履行付款时，担保人愿意承担珠海骏腾履行上述货款合同的连带责任。本担保是一项持续性的担保，只要双方合作，担保人将按有关条款规定承担了任何现在的、将来的或可能发生的债务和责任，担保人就始终承担本担保项下的所有连带责任。担保人一栏有莫元龙签字捺印。2019年6月27日，达伦公司以骏腾公司、莫元龙拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。诉讼中，达伦公司确认骏腾公司在2019年7月31日支付了货款100000元，至今尚欠货款26530元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。达伦公司主张骏腾公司拖欠货款本金26530元，有2018年9月至2019年1月份对账单、送货单为证，且骏腾公司未到庭抗辩及提交相反的证据予以反驳，事实清楚，证据充分，本院予以确认。骏腾公司拖欠货款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。根据对账单约定结算方式为月结30天，而达伦公司最后一次送货的时间为2019年1月2日，现达伦公司主张从2019年2月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许。莫元龙在个人担保书上承诺对骏腾公司与达伦公司之间的债务承担连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”莫元龙出具个人担保书的时间为2018年4月16日，早于涉案债务发生的时间，应视为未约定保证期间。涉案债务履行期届满之日为2019年1月31日，达伦公司于2019年6月27日提起诉讼，未超出保证期间，达伦公司主张保证人莫元龙承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告骏腾公司、莫元龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告珠海骏腾电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市达伦电子科技有限公司清偿货款26530元以及逾期付款利息（以26530元为基数，从2019年2月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告莫元龙对被告珠海骏腾电子科技有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取为232元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月二十四日书记员 甘小欢马倩
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执628号 申请执行人：苏红，女，汉族，生于1962年12月10日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充市得泰房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇插旗山一幢一层。 法定代表人：孙清泉，董事长。 关于苏红与南充市得泰房地产开发有限公司（下称得泰房产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2017）川1304民初294号民事判决书确定：得泰房产公司于判决生效后三个月内协助苏红办理位于金山大厦3单元3层××号房屋不动产权利证书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，苏红向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年4月9日向南充市不动产登记中心送达了生效判决书及协助执行通知书，要求南充市不动产登记中心在收到本院协助执行通知书后三十日内为申请执行人苏红办理上述房屋的不动产权利证书，南充市不动产登记中心收到本院相关文书后未办理案涉房屋的不动产权利证书。本院于2019年7月1日再次向南充市不动产登记中心去函，要求在2019年7月10日前办理上述房屋的不动产权利证书，2019年7月8日，南充市不动产登记中心回函（南市不动产函2019第23号），称金山大厦至今未办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，因该项目涉及超用地批准面积、超容积率，至今未补办相关用地手续，在该公司未完善相关手续的情况下，金山大厦不能满足房屋所有权各项登记要求，因而无法办理上述房屋的不动产权利登记，待得泰房产公司补办相关用地手续及缴纳相应土地出让金，并申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记后，才能为金山大厦业主办理不动产权证。本院多次通知得泰房产公司协助完善相关办证事宜，得泰房产公司称因案涉土地超面积涉及一系列问题，得泰房产公司已多次向嘉陵区政府、南充市国土资源局、南充市人民政府汇报，但至今相关部门依然未解决，其现在亦无法完善相关办证手续，也无法协助申请执行人办理产权登记。本院认为，本案案涉房屋因历史遗留问题未解决暂时无法办理不动产权利证书，因而本案要求办理产权登记的条件不具备，应予终结。待相关问题解决后，申请执行人、被执行人可直接向不动产登记部门申请办理案涉房屋产权登记手续，亦可向人民法院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）川1304执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任凌云 审判员  唐 宇 审判员  罗思源 二〇一九年九月十二日 书记员  庞秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1003号 原告：伍玉婷，女，汉族，1994年6月25日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：余西明，男，汉族，1983年2月7日出生。 原告伍玉婷诉被告余西明劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍玉婷及其委托代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告余西明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告伍玉婷向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年12月的工资2391元及2019年1月的工资875元，合计3266元；二、判令本案诉讼费由被告余西明承担。事实与理由：原告于2018年12月3日入职江门市炫明电子科技有限公司工作。2019年1月18日，余西明以没资金为由拒发工资，并提出将厂房押金以及厂里设备变卖后用以发放工资。目前江门市炫明电子科技有限公司营业执照已被注销，但员工的工资迟迟没有发放。2019年1月20日，原告前往劳动局起诉，但由于厂里大部分员工都忙着回家过年，没有提供到有力的证据，因此劳动局驳回了原告的诉讼请求。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告余西明缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告余西明系江门市炫明电子科技有限公司的法定代表人，该公司于2018年9月14日成立，系自然人独资的有限责任公司。现该公司已被注销。原告伍玉婷向本院诉请系该公司员工，于2018年12月3日入职，但没有办理入职手续，没有签订劳动合同，公司也没有为伍玉婷购买社保。 二、岑郁敏、吴卫仪、伍玉婷、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、廖青青、毛兰芳等人诉江门市炫明电子科技有限公司关于劳动报酬劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，并于2019年3月29日作出江海劳人仲案字〔2019〕148-157号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回全部申请人的诉讼请求。”该《仲裁裁决书》于2019年4月8日生效。 三、岑郁敏、伍玉婷、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、毛兰芳等人于2019年4月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（即本案被告）余西明支付2018年12月至2019年1月的工资。同日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲不字〔2019〕53号《不予受理案件通知书》，告知上述人员因余西明为自然人，主体不适格，不予受理申诉。 四、伍玉婷向本院提供一份《炫明电子厂工人工资单》，载明：“……伍玉婷：12月：2391元，1月875元合计：（3266元）”，该《工资单》系手写件、复印件，没有加盖江门市炫明电子科技有限公司公章，也没有江门市炫明电子科技有限公司负责人或者管理人员的签名确认。 五、伍玉婷向本院提供一份《证明书》，载明：“证明以下人员是江门市炫明电子科技有限公司的员工，于2018年12月至2019年1月工资拖欠……伍玉婷440782199406255624联系:18128207539”但该证明书系手写件，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名确认。 六、伍玉婷向本院提供一份《江门市炫明科技有限公司工资表》，载明：“……伍玉婷……申诉欠资时间2018年12月至2019年1月……申诉金额3627.45元……”但工资表上只加盖了江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会的公章，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名。 七、伍玉婷向本院申请证人冯群英、毛兰芳、岑郁敏出庭作证。上述三名证人均出庭作证称伍玉婷系江门市炫明电子科技有限公司的员工。 本院认为：本案属于劳动合同纠纷，本院在立案时将本案案由定为劳务合同纠纷不妥，应予以纠正。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，江门市炫明电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，由于法定代表人余西明不能证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应当对公司的债务承担连带责任。 参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定以及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，虽然原告称其与被告江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系，却未能提交证据证明其工作身份及其所述事实。 另外，虽然证人冯群英、毛兰芳、岑郁敏共同出庭证明伍玉婷系江门市炫明电子科技有限公司的员工，但由于上述证人亦分别是另案诉余西明劳动合同纠纷案件的原告，并且与伍玉婷互为证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”的规定，由于上述三名证人与伍玉婷存在利害关系，伍玉婷亦没有其他证据用以补强证人证言的证明力，因此本院对于上述三人的证言不予采信。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就其与江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系进行举证，但由于原告无法举证，因此承担举证不能的不利后果。因此本院依法确认原告与江门市炫明电子科技有限公司不存在劳动关系，被告余西明亦无需向原告伍玉婷支付工资。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告伍玉婷的诉讼请求。 案件受理费10元（已由原告伍玉婷预交），由原告伍玉婷负担。原告伍玉婷多预交的案件受理费40元，由本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  刘转养 二〇一九年九月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2881号原告：华阳生，男，1989年8月16日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：华德长，男，1964年5月4日生，汉族，系华阳生之父，一般代理。委托代理人：刘常伟，于都县禾丰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：钟超华，男，1973年9月13日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄仁荣，男，1983年1月30日出生，汉族，于都县人，住于都县。原告华阳生与被告钟超华、黄仁荣身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳生、被告黄仁荣到庭参加诉讼，被告钟超华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳生向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、营养费、交通费合计人民币21079.40元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月23日晚上8时左右，原告接到被告的电话，要原告到县城福德隆宾馆见面，原告应允，只自一人来到福德隆宾馆门口，看到被告十几人站在门口，未等原告问话，被告等十几人就把原告挟持到县城康桥旅行社，被告黄仁荣质问原告为何收其二千元钱？原告根本不认识被告黄仁荣，对被告黄仁荣的质问丈二和尚，摸不着头脑，被告黄仁荣大怒，动手就朝原告头上、身上猛打，紧接着被告钟超华等人也围上前殴打原告，折磨原告近二小时，并把原告手机等物件全部抢走，他们见原告没认账，就把原告带上车拉至小溪乡鹅婆村利园省道旁的一处山上，继续殴打原告，还用木棍朝原告身上乱打近半小时，原告也没有认账。被告他们又把原告带至小溪乡上家乐多超市正对面一家宾馆，继续动手殴打原告，并要原告认数及还钱，原告再三解释也无济于事。原告只好要回被他们抢走的手机，打电话叫朋友借钱寄来4000元到被告指定的一个人账户上，原告还叫了借钱的朋友报警，在这家宾馆上，被告他们殴打、折磨、关押原告至第二天凌晨3点钟左右。后来警察来了，把原告解救出来送小溪卫生院抢救，后转至于都县人民医院，住院治疗后，住院13天，花去医疗费12009.40元。于都县公安局以非法关押罪对两被告定罪，但两被告至今仍未收监入狱。无奈，原告只好先就民事赔偿部份进行起诉，请依法支持原告的诉求。被告钟超华既未答辩也未提交证据。被告黄仁荣辩称，不承担赔偿，答辩人并没有打被答辩人，答辩人只是叫被答辩人还钱，是被答辩人敲诈答辩人，且答辩人在于都县公安局小溪乡派出所做了笔录，说清楚了这个事情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书、人体损伤鉴定书，证据来源合法且各证据之间能够相互印证，在被告未提交反证的情况下，本院予以采信。2.原告提交的营业执照复印件、房屋所有权证复印件，在被告未提交反证的前提下，对其真实性本院予以采信。3.为查明案件事实，经原告华阳生申请，本院依法向公安机关调取了黄仁荣、钟超华、袁慧在公安机关的询问笔录，卢小辉、袁新华、陈石狗、华阳生、舒君福、舒九娣、袁良平的询问笔录，撤销案件审核表。上述笔录能够印证以下事实：2016年4月22日晚19时许，被告黄仁荣、钟超华将原告华阳生从于都县城约出见面并强迫华阳生退还二人之前支付的办理大额信用卡手续费4000元，遭到华阳生拒绝后，黄仁荣和钟超华遂将华阳生强行带至小溪乡圩上的荣盛宾馆二楼的一房间。华阳生通过手机微信联系朋友转账给黄仁荣4000元并微信通知朋友报警。至2016年4月23日凌晨2时许，经民警出警，华阳生才获解救。依据上述认证的证据及原、被告庭审陈述，认定本案事实如下：2016年4月22日晚19时许，被告黄仁荣、钟超华将原告华阳生从于都县城约出见面并强迫华阳生退还二人之前支付的办理大额信用卡手续费4000元，遭到华阳生拒绝后，黄仁荣和钟超华遂将华阳生强行带至小溪乡圩上的荣盛宾馆二楼的一房间。华阳生通过手机微信联系朋友转账给黄仁荣4000元并微信通知朋友报警。至2016年4月23日凌晨2时许，经民警出警，华阳生才获解救。原告解救后因伤被于都县公安局民警送往于都县××乡卫生院进行检查治疗。后因出现昏迷，原告于次日被转至于都县人民医院住院治疗，于2016年5月3日出院。出院医嘱为：注意休息4周。于都县公安局认为被告黄仁荣、钟超华涉嫌非法拘禁罪，但因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，对该案予以了撤案处理。另查明，原告华阳生于2016年4月18日登记注册于都华诚家政服务部，类型为个体工商户，经营场所位于于都县××蔬菜××村××屋组。原告在于都县贡江镇于山银大道锦绣嘉园购买了房屋，并于2014年3月19日办理了房屋产权登记。本院认为，被告钟超华与被告黄仁荣与原告华阳生协商退还办理信用卡手续费事宜，应采取合法、合理的方式予以解决，不得采取暴力手段侵犯他人人身权利。二被告在要求原告退还信用卡手续费时致使原告受伤，并由此造成原告的损失应承担全部责任。对于原告在本次事故中的损失，由两被告各承担50%的责任。据此，根据原、被告提交的现有证据，依据相关法律法规的规定，对原告合理损失，作如下确定：1.医疗费，以现有医疗票据为准，因原告主张11889.40元，符合法律规定，本院予以认可；2.住院伙食补助费330元（30元/天×住院天数11天)；3.营养费330元(30元/天×住院天数11天)；4.护理费1595元,（住院天数11天×145元/天）；5.误工费5655元[145元/天×（住院天数11天+医嘱休息28天)]；6.交通费，因未提交正式税务发票，但实际确有支出，本院酌定180元。上述各项费用共计19979.4元，由被告钟超华、黄仁荣各承担50%的责任，计9989.70元。综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟超华于本判决生效后十日内赔偿原告华阳生各项损失共计9989.70元；二、被告黄仁荣于本判决生效后十日内赔偿原告华阳生各项损失共计9989.70元；三、驳回原告华阳生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟超华负担75元，被告黄仁荣负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 员  谢 君二〇一九年九月十六日代理书记员  高梦娟
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5981号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：史忠威，男. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告史忠威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1229号原告：王某，女，1991年8月3日生，白族，云南省云龙县人，经商，住云南省大理白族自治州云龙县，现住江西省赣州市安远县。。被告：赖某1，男，1991年4月10日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。。原告王某诉被告赖某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼；被告赖某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生小孩赖某2由原告抚养，由被告承担小孩的抚养费每月500元。事实和理由：原、被告于2013年在广东务工期间相识谈婚，2015年双方开始同居生活，于××××年××月××日原、被告在安远县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩赖某2，后因被告整天游手好闲并参与赌博，对家庭不关心，小孩全靠原告王某维持，原、被双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告赖某1怀疑原告王某有外遇致使夫妻感情冷淡，双方分居生活并多次提出离婚但被告赖某1故意一直拖着原告王某不肯离婚。原告认为夫妻感情已名存实亡，故起诉至法院要求离婚。被告赖某1未做答辩。原告王某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告赖某1未到庭进行质证、举证。本院对原告王某提供的证据认定如下：1、结婚证2本，用以证明原、被告夫妻关系；（2018）赣0726民初665号民事判决书原件一份用以证明原告在2018年间已经向法院起诉离婚后被驳回了诉讼请求，本院予以认定。2、户口本复印件3张用以证明小孩赖某2的身份信息，该组证据与原件核对无异，本院予以认定。3、U盘里面的电话录音及原告与被告母亲微信聊天记录截图，用以证明被告赖某1的亲属对原告王某进行威胁。经审理查明认定事实如下，原、被告于2013年在广东务工期间相识谈婚，2015年双方开始同居生活，于××××年××月××日原、被告在安远县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩赖某2。婚后，原告王某在被告赖某1家家与其共同生活，原告王某于2018年4月22日离开被告家与被告赖某1分居生活，婚生小孩赖某2留在被告赖某1家里由被告父母带养。2018年5月22日，原告曾起诉本院要求离婚，本院于2018年6月19日作出驳回原告诉讼请求的判决，事后，双方仍分居生活。本院认为，原、被告婚后生育小孩赖某2，开始夫妻感情尚好。但自2018年4月22日双方因生活琐事发生矛盾以来，双方一直分居生活至今，中途经本院判决驳回了一次原告的离婚诉求后，双方仍分居生活，无和好希望。双方夫妻感情已破裂，原告要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。至于小孩抚养问题，因小孩一直在被告家生活，结合农村风俗，小孩由被告抚养更有利小孩成长。故原告要求抚养小孩的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告王某与被告赖某1离婚；二、婚生小孩赖某2由被告赖某1抚养，由原告王某承担抚养费每月400元，自判决生效后计算并按每季度支付。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审判员  黄英二〇一九年九月十日书记员  陈星
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0123民初2760号原告：榆中县印刷厂，地址榆中县城关镇兴隆路191号。法定代表人：孔祥谦。被告：兰州交通大学博文学院，地址兰州市和平开发区。董事长：陈玲。原告榆中县印刷厂与被告兰州交通大学博文学院买卖合纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告榆中县印刷厂于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告榆中县印刷厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告榆中县印刷厂撤回起诉。案件受理费1439元（已减半收取），由原告榆中县印刷厂负担。审判员  张成功二〇一九年九月十二日书记员吴晗