wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴荣清，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地址广东省饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴荣清信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴荣清经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2013年5月23日向原告处申请办理信用卡，卡号为62×××77。截至2019年1月17日止累计欠款共计人民币75909.61元未给付。原告自2015年1月17日开始多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75909.61元（截止2019年1月17日，欠款本金52124.94元、利息5592.75元、费用18191.92元（滞纳金15157.05元，分期手续费2964.87元，取现手续费70元）），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴荣清无答辩。经审理查明：被告向原告提交《申请表》申请办理信用卡。并于该申请表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束。……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知、报刊公告、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔（境内预借现金不分同城异地）；账单分期单期手续费率：0.5%—1%，最低5元/期。（每月为1期，按业务类别分为3期，6期，10期，12期，18期，24期及36期不等，不同期数手续费标准不同；手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××08的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月17日，被告尚欠原告本金52124.94元、利息5592.75元及费用18191.92元（滞纳金15157.05元，分期手续费2964.87元、取现手续费70元）。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金15157.05元为自2015年1月17日至2015年7月17日止。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提交的《申请表》和所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金52124.94元、滞纳金15157.05元和利息（截至2019年1月17日止的利息5592.75元,2019年1月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。至于分期手续费、取现手续费的诉请。依据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中的预借现金手续费及分期业务手续费的约定及原告提供的持卡人账单查询，被告向原告预借现金并申请分期业务，而产生分期手续费2964.87元和取现手续费70元。现原告要求被告清偿该笔费用符合合同约定，本院予以支持。被告吴荣清经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告吴荣清向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金52124.94元、取现手续费70元、分期手续费2964.87元、滞纳金15157.05元及利息（截止至2019年1月17日的利息为5592.75元；自2019年1月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697.8元，由被告吴荣清负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  何就娟人民陪审员  周树勤二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16837号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈培珍，女，1987年2月23日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈培珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告陈培珍经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1221.83元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）60.08元，复利1.82元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年4月24日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为2236元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年4月28日，原告向被告发放了贷款2236元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1221.83元、利息（含逾期利息）60.08元、复利1.82元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈培珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1221.83元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为60.08元、复利为1.82元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈培珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5996号原告:巫洪至,男,19xx年x月x日出生,汉族,身份证地址江西省赣州市兴国县均,委托诉讼代理人:杜昊,广东法制盛邦律师事务所律师。被告：符潮清,男,19xx年x月x日出生,汉族,户籍地址广东省雷州市,原告巫洪至诉被告符潮清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巫洪至及其委托诉讼代理人杜昊到庭参加了诉讼，被告符潮清经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告巫洪至向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款14800元及利息（利息以14800元为本金，自2018年5月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）；2、被告支付律师费3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月12日签订《借条》，双方约定借款本金为29800元，被告应于2018年4月30日前还款20000元，于2018年5月30日前还款9800元。同时，双方约定逾期按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算利息，利息计算至所有借款还清之日，且债权人要求借款人还款所发生的一切费用（包括但不限于委托律师的费用、诉讼费、交通费、执行费等）全部由借款人承担。借条中写明“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年5月偿还现金10000元，于2018年9月18日通过微信转账偿还5000元。截至起诉之日止，被告仍拖欠原告14800元尚未归还。上述事实有《借条》、微信聊天记录、微信转账记录为证。根据《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第三条之规定，借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告在本案中为接受货币的一方，因此原告经常居住地法院对本案有管辖权。综上，为维护自身合法权益，特具诉状至法院，诚望判如所请。原告向本院提交了《借条》、诉讼委托代理合同、发票、微信聊天截图等拟证明其主张。被告符潮清缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见或证据。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。经审理查明:2018年4月12日，符潮清签名捺印出具《借条》一张交由巫洪至收执，借条记载：兹有本人符潮清因购买钉珠机器设备，需要资金周转，向巫洪至借款29800元，双方约定2018年4月30日前还款20000元，2018年5月30日前还款9800元。借款人承诺按时归还借款本息，如借款人未能按时还清借款，逾期按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，利息计算至所有借款还清之日，债权人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份追回借款，债权人要求借款人还清所发生的一切费用包括但不限于律师费、诉讼费等全部由借款人承担。本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。巫洪至主张，符潮清通过其向“全拓”公司购买钉珠机设备，因货款不够，符潮清就向其借款，由其代付29800元货款，当天协商一致由符潮清出具借条确认借款。出具借条后，符潮清于2018年5月还款10000元，于2018年9月18日还款5000元，仍欠14800元未归还，其追讨未果成讼。2019年3月30日，巫洪至与广东法制盛邦律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，委托该所律师杜昊作为本案纠纷诉讼代理人，巫洪至因此支付了律师费3000元，诉求符潮清承担该费用。本院认为，巫洪至主张符潮清拖欠其借款，对此提交了符潮清签名捺印的《借条》一份予以证明，提交了微信聊天记录予以佐证，事实清楚，巫洪至并对债权的形成进行了详细、合理的陈述，现未有证据对巫洪至提交的证据予以反驳，而符潮清经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对巫洪至的主张予以采信。现已超过符潮清承诺的还款，巫洪至诉求符潮清支付余下借款14800元并自2018年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清款日止，符合《借条》的约定，亦未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持。另，《借条》约定债权人实现债权的费用包括律师费、诉讼费等由借款人承担，现巫洪至提供了诉讼委托代理合同、发票证明其因本案纠纷支出了律师费3000元，据此诉求符潮清承担该费用，符合双方的约定，亦未违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告符潮清经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告符潮清自本判决生效之日起十日内向原告巫洪至偿付借款14800元及利息（以14800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2018年5月31日起计至借款还清之日止）；二、被告符潮清于本判决生效之日起十日内向原告巫洪至支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告符潮清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  王丽婵人民陪审员  邱战平二〇一九年九月十七日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19926号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈胜和，男，1985年9月14日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈胜和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告陈胜和于2018年5月29日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告陈胜和立即偿还原告贷款本金165300元及手续费30465.04元、利息、还款违约金（截至2019年3月17日，利息1039.6元、还款违约金3695.44元；从2019年3月18日起的利息及违约金按合同约定标准计至债务清偿之日止）；3、被告陈胜和承担本案律师费18000元；4、被告陈胜和承担本案的受理费4578元。事实与理由：原告与被告陈胜和签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，被告陈胜和未能按照合同约定履行按期还款义务，存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年5月29日，原告（贷款人）与被告陈胜和（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件，约定原告向借款人提供174000元的购车分期额度，用途为借款人支付其购买汽车的款项，分期期数为60期（一期为一个月）；分期手续费率为使用分期额度的18%，即分期手续费为31320元；原告将交易金额（不含手续费）划至借款人指定专用账户。借款人对分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。借款人在每期到期还款日前全数清偿信用卡账户当期所有欠款的，原告免收借款人非现金交易透支利息。借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。借款人出现未按期归还贷款本金及手续费情形的属违约，原告有权解除本合同，宣布合同项下所有欠款全部到期。合同附件领用合约订明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及还款违约金。不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告陈胜和发放了贷款174000元，借款借据载明借款期限为5年。原告主张，借款人未依约还款，截至2019年3月17日，被告尚欠本金165300元、手续费30465.04元，利息1039.6元、违约金3695.44元。原告另主张本案律师费由被告承担，但未向本院提交委托代理合同及发票。本院认为：本案原告与借款人签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张借款人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于原告未提交委托代理合同及发票等证实该费用确已实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈胜和于2018年5月29日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈胜和向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还欠款本金165300元及手续费30465.04元、利息、还款违约金（暂计至2019年3月17日利息1039.6元、还款违约金3695.44元；自2019年3月18日起的利息按日利率万分之五计至债务清偿之日止，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计至债务清偿之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4578元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担378元，由被告陈胜和负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  汤衡芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21277号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许宇明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许宇明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18354号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4166.2元（其中4116.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市体育西路1-3号峰源大厦。负责人：刘义龙：行长。委托诉讼代理人：钟华，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐坚，广东国鼎律师事务所实习人员。被告：钟城，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省惠来县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行（以下简称：邮政广东省分行）与被告钟城不当得利纠纷一案，本院2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告邮政广东省分行的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告钟城经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政广东省分行的诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利款6000元；2.被告向原告支付不当得利所产生的利息（按同期同类银行贷款利率，从2018年2月6日起算至付清款之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告曾在中国工商银行办理过跨行资金归集业务，2018年2月4日，原告的同城支付前置系统接到一次（庭审中改正）广州银行电子结算中心发出的从被告邮储银行账户（账号：62×××89）扣款命令，由于支付系统升级，在本次运行中未能识别被告储蓄账户余额是否满足转款条件的情况下，将广州银行电子结算中心发出转款指令中的款项6000元，转入中国工商银行“其他应付款待清算过渡款项—跨行资金归集业务过渡户”（账号：36×××06）中。2月8日，原告发现向被告的错误转款情况，指派工作人员多次与被告联系，但被告不肯予以返还该笔款项。综上，被告的中国工商银行个人账户得到原告转账人民币6000元已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”为保护原告合法扠利，特向贵院提起诉讼。被告钟城未应诉，未答辩。经审理查明：《一本通/绿卡通交易明细（司法）》（广州市西堤营业所）显示被告钟城邮储银行账户（账号：62×××89），交易日期截止到2015年12月29日，2015年12月29日以后该账户没有发生任何的交易，账户余额为0。中国工商银行广州分行结算中心出具的核算清单，在该清单第6页序号为79栏显示发起交易日期为2019年2月4日，邮储银行账号62×××89，户名钟城，金额6000元，收款户名其他应付款待清算过渡款项-跨行资金归集业务过渡户；请核实是否已成功清算为：已清算，收款银行为中国工商银行广州分行。本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还的情形。本案诉争的6000元，因为原告系统错误，误把6000元转入被告账户。2019年2月4日，被告钟城的中国工商银行广州分行账户确实收款6000元。由于原、被告双方之间无其他基础的法律关系存在，属于没有法律根据或者其他约定的情形,原告以被告不当得利为由要求被告返还诉争款项并支付利息，事实理由充分，本院予以支持。但是关于支付利息的标准，本院认为按照同期活期存款利率为宜。被告钟城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟城自本判决发生法律效力之日起三日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行不当得利款6000元及利息（以6000元为本金，按照中国人民银行同期活期存款利率，自2018年2月6日起计算至实际付清款之日止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  吴旭英人民陪审员  邹允洪二〇一九年九月十七日书 记 员  麦英杰郝娜            判决书于     年    月    日送达
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初10957号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：袁谦，系广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，系广东诺臣律师事务所律师。被告：雷贵林，男，1986年3月7日出生，汉族，住贵州省盘县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）诉被告雷贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托诉讼代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告雷贵林经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金20163.05元、利息及滞纳金（还款违约金）【暂计至2019年7月4日，利息为905.13元、滞纳金（还款违约金）为857.4元，以上共计21925.58元；自2019年7月5日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止】；2.判令由被告承担本案的受理费。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约(2017年版)》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××05的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透支利息及滞纳金（还款违约金）。透支利息按照日万分之五计算，滞纳金（还款违约金）按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2019年7月4日日，被告透支数额己达21925.58元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。在庭审中，原告提出在其起诉后，被告偿还过部分款项，故申请将第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17911.41元、利息及还款违约金（暂计至2019年9月14日，利息为1877.83元、还款违约金为3643.85元。自2019年9月15日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止），本院予以准许。被告雷贵林没有答辩。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告雷贵林核发涉案信用卡后，被告雷贵林作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告雷贵林的信用卡发生透支，视为原告向被告雷贵林发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告雷贵林未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。根据信用卡申请表所附的合约第三条利息和收费部分第18、19点的约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从银行非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户。银行对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。原告所主张的透支本金、利息以及还款违约金符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告雷贵林应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金17911.41元及透支利息、还款违约金，暂计至2019年9月14日透支利息为1877.83元，还款违约金为3643.85元，自2019年9月15日起透支利息及还款违约金按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止。被告雷贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告雷贵林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金17911.41元、利息及还款违约金（截至2019年9月14日利息为1877.83元、还款违约金为3643.85元，自2019年9月15日起利息及还款违约金按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元，由被告雷贵林负担。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年九月二十四日书记员  郭子颖
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执1148号申请执行人：赵君，男，1971年11月24日出生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：周庆，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。委托代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：任海，男，1980年10月8日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。被执行人：韩佳，女，1986年10月13日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。本院在执行赵君与任海、韩佳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月10日作出的（2019）苏1291民初331号民事判决已经发生法律效力。因被执行人任海、韩佳未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任海、韩佳的银行存款264409元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年九月二十六日书记员  莫海丽
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初2233号原告：季怀书，男，1959年8月28日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：袁国华，男，1963年5月30日出生，汉族，居民，住涟水县。原告季怀书诉被告袁国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季怀书的委托诉讼代理人王竞到庭参加诉讼，被告袁国华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季怀书向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告钢材款194960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买钢材，共计欠原告钢材款194960元并出具欠条三张。原告多次索要未果，故起诉。被告袁国华辩称：因工程需要，曾经从原告处购买钢材，因时间较长，具体数额记不清，以其向原告出具的欠条原件为准。本院经审理查明认定以下事实：原告季怀书经营钢材生意，被告袁国华因工程需要分三次向原告分购买钢材，并分别出具欠条三份。上述事实，由原告的当庭陈述、三张欠条的复印件予以证实。庭后，本院找到被告袁国华核实，其陈述原告季怀书向其承建的工地供货是事实，对复印件不认可，要求原告提供欠条原件。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告向法庭提供了欠条复印件，被告对此不予认可，要求原告提供欠条原件，现原告无法提交欠条原件，则应由其承担不利后果，故对原告要求被告支付钢材款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告季怀书的诉讼请求。案件受理费4200元，公告费600元，合计4800元，由原告季怀书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××66）审 判 长  胡 洋人民陪审员  李金林人民陪审员  戴玉萍二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10832号原告：广州市番禺区钟村澳待汨建材店，住所地：广东省广州市番禺区钟村街钟韦路高沙工业区一街1号铺，统一社会信用代码：92440101MA5ANE1L7T。经营者：谭秋生。被告：广州芳达建筑工程有限公司，住所地：广东省广州市番禺区钟村街诜敦村龙脊大路3号首层，统一社会信用代码：91440113353523966U。法定代表人：邓信旺。原告广州市番禺区钟村澳待汨建材店诉被告广州芳达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市番禺区钟村澳待汨建材店于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区钟村澳待汨建材店撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区钟村澳待汨建材店撤回起诉。本案受理费996元，减半收取计498元，由原告广州市番禺区钟村澳待汨建材店负担。审判员  骆川鄂二〇一九年九月三日书记员  李梦圆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：张燕，女，1981年12月04日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张燕借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月29日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23319号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕秋玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕秋玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18875号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23319号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7368号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：李柯，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒙赤驹，系原告工作人员。被告：梁英料，男，1977年10月11日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：陈英福，女，1983年10月25日出生，汉族，系被告梁英料配偶。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司（以下简称桥福物管公司）与被告梁英料物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥福物管公司的委托诉讼代理人蒙赤驹，被告梁英料的委托诉讼代理人陈英福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2018年1月至2019年5月止交纳物业管理费中每日产生的千分之一的滞纳金（附欠交费用的明细，收费依据），水费滞纳金7.87元，物业管理费滞纳金25.9元；2.本案产生的查档费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月1日原告与被告所居住小区（即桥福园）开发商广州市番禺桥力房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局关于桥福园管理费收费标准的批复，原告收取物管服务费标准为别墅150元／户／月、带电梯住宅1.00元／平方米／月，多层住宅：78平方米以下48元／户／月、80-100平方米55元／户／月、100-130平方米60元／户／月、130平米以上65元／户／月、商铺：1.30元／平方米／月，出租小车位210元个／月，出租摩托车位50元个／月。根据《物业管理条例》的规定，被告拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计33.77元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告梁英料辩称，1.原告主体不合法，原告提供的物业服务合同已过期；2.原告主张滞纳金无合同依据和法律依据；3.原告起诉书所载明的内容为捏造事实；4.原告本次起诉主张的滞纳金金额非常小，原告此前未通过任何形式向被告主张过，因被告为业委会成员，原告企图通过恶意诉讼来达到拖延退场时间。5.关于原告与被告签订的管理服务协议，主要是迫于原告不平等要求，为了被告退回装修押金而签订。被告在签订该协议时，未签收《桥福园管理服务手册》及《物业管理委托合同》。本院认为：桥福物管公司主张其为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺桥力房地产开发公司与其签订的《住宅小区管理委托合同》，合同委托管理期限自2002年12月1日起至2009年11月30日。上述物业服务合同属于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。合同期限届满后，桥福物管公司未续签合同，故上述前期物业服务合同于期限届满之日终止。桥福物管公司继续为涉案小区提供物业服务，涉案小区的业主接受了桥福物管公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。现桥福物管公司确认梁英料已支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费、水费本金，但认为梁英料于该时段存在迟延支付物管费、水费的情形，根据《桥福园商住小区物业管理服务协议》、《桥福园管理服务手册》的规定应支付滞纳金。本院认为，桥福物管公司主张的滞纳金为违约金性质。首先，上述前期物业服务合同服务期限届满后，桥福物管公司未与全体业主签订物业服务合同约定业主逾期支付物管费、水费的违约责任。其次，桥福物管公司未提供证据证明其有针对梁英料迟延缴交物管费、水费的行为主张过滞纳金，相反，在桥福物管公司本次主张的迟延支付管理费期间，桥福物管公司均是正常收取梁英料支付的物业管理费、水费，从未提出异议，应当视为其已放弃梁英料迟延支付管理费、水费产生的滞纳金。再次，涉案小区因成立业主委员会选聘其他物管公司，桥福物管公司已从涉案小区撤场，从桥福物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足50元，且起诉的均是涉案小区的业委会成员，桥福物管公司确有不正当诉讼之嫌疑。因此，桥福物管公司于本案中主张梁英料应支付迟延支付物管费、水费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。桥福物管公司要求支付查档费，依据不足，本院不予支持。另外，本院特别指出，小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市番禺区桥福物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  余珣审判员  余珣二〇一九年九月四日书记员  陈冬
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4107号 申请执行人：梁日添,男,1950年3月24日出生,住广州市番禺区。 被执行人：夏猛，男，1980年6月8日出生，住江西省赣州市乐安县。 申请执行人梁日添与被执行人夏猛租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初9111号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人夏猛需向申请执行人清偿18400.00元及延期利息，案件受理费176.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈德明
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执202号 王旦欠多杰、周太加、旦巴： 本院执行的申请执行人王旦欠多杰与被执行人周太加、旦巴劳务合同纠纷执行一案，2019年9月3我院于被执行人周太加、旦巴在多哇镇曲日那村牧民委员会工程款中依法扣划执行款人民币11570.00及执行费74.00元，共计人民币11644.00元。至此，本院作出的（2017）青2321民初77号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2845号原告丁沫涵，女，汉族，1987年3月4日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人朱平，云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。被告吾建风，男，汉族，1977年11月13日生浙江省衢州市衢江区人，初中文化，农民，住浙江省衢州市衢江区。原告丁沫涵诉被告吾建风买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁沫涵及其委托代理人朱平，被告吾建风经本院公告传唤，已到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁沫涵诉称，原告为圣保罗木地板供应商，被告于2017年10月18日开始到原告处购买木地板为其客户装修房子，截止2018年7月14日，被告应付购置木地板的货款为200908.00元，期间被告已支付货款104000.00元，还剩余96908.00元未支付。经原被告双方多次协商无果，被告至今未向原告支付所欠货款。综上，为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，1.要求被告支付货款96908.00元；2.诉讼费用判由被告承担。被告吾建风辩称，对原告诉称的事实无异议，认可欠原告货款96908.00元，并且向原告出具了欠条，只是其现在经济困难，无力支付，希望能够分期向原告支付货款。原告丁沫涵围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、原告丁沫涵的《居民身份证》一份，欲证明原告具有诉讼主体资格的事实。二、《苏通装饰（吾建风）购买地板安装清单》三份，欲证明2017年被告从原告处购买地板，价值为101881.3元，2018年被告从原告处购买地板，价值为99027.00元，上述款项合计200908.00元的事实；三、《欠条》一份，欲证明经原被告双方结算被告欠原告购买地板的货款为96908.00元，并且被告承诺自2018年11月20日起每个月付10000.00元至2019年10月30日付清，逾期未还，逾期利息按银行同期贷款利息计算的事实。经质证，被告吾建风对原告丁沫涵提交的上述三组证据的三性均表示无异议。被告吾建风未向本院提交证据证明其主张。本院认为，原告丁沫涵提交的上述三组证据客观真实，能够形成证据锁链，相互印证证明原告具备诉讼主体资格，被告吾建风向原告丁沫涵购买地板，其向原告丁沫涵出具的《欠条》系双方当事人真实意思的表示，原被告双方形成买卖合同法律关系，经结算被告吾建风共欠原告丁沫涵木地板货款96908.00元，至今未支付的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁沫涵系圣保罗木地板的供应商。被告吾建风自2017年10月18日起至2018年7月14日止期间向原告丁沫涵购买木地板，未向原告丁沫涵支付全部货款。被告吾建风于2018年11月20日向原告丁沫涵出具《欠条》，《欠条》载明：“本人：吾建风由于购买圣保罗木地板，于2018年11月20日欠丁沫涵人民币96908.00元整（大写：玖万陆仟玖佰零捌元整）。经双方商定，本人答应于2019年10月30日前偿还全部全款，自欠款日期起每月付一万元，逾期未还，逾期的利息按照同期银行贷款利息计算。”。被告吾建风至今未按约定向原告丁沫涵支付货款，现原告起诉来院，现原告起诉来院，1.要求被告支付货款96908.00元；2.诉讼费用判由被告承担（本案在审理过程中，原告丁沫涵明确表示放弃对双方约定逾期利息的诉讼主张）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告吾建风向原告丁沫涵购买地板，双方虽未签订书面合同，但结合被告吾建风出具的《欠条》等证据，双方已形成买卖合同法律关系，该《欠条》系原被告双方真实意思的表示，被告吾建风应当按照《欠条》的约定履行支付货款的义务，原告丁沫涵要求其支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:由被告吾建风向原告丁沫涵支付货款96908.00元（大写：玖万陆仟玖佰零捌元整）（给付期限：于本判决发生法律效力之日起15日内一次性付清）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费2223.00元、公告费175.00元，共计2398.00元，由被告吾建风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ： 鲁 桂人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年九月十一日书 记 员 ： 陈 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10204号 起诉人:王发政，男，1989年7月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 2019年9月25日，本院收到起诉人王发政的起诉状。起诉人王发政向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金18000元及资金占用利息（从起诉之日起计算至实际还清借款之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月1日，被告向原告借款18000元并当场出具借条交原告收执，借条载明“……，今向王发政借人民币壹万捌仟元整小写：18000元整，期限为12个月，于2017年2月1日前，一年内分期还完……”。借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催讨，被告仍拒绝偿还任何借款。为此，为维护原告的合法权益，原告据此诉状，请求判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，起诉人提供的《借条》约定：“如本人未能偿还该笔借款，本人同意就该笔借款向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，约定管辖的法院必须是与争议有实际联系的地点的法院。本案中，起诉人、被起诉人住所地均不在泉州市丰泽区，且起诉人也未能提供证据证明合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点在本院辖区范围内。因此，上述协议管辖条款不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该约定管辖的条款为无效条款，对双方当事人均无约束力。本院对本案不享有管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对王发政的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 虹 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3609号 原告：李建华，男，汉族，1952年出生，住济南市 委托诉讼代理人：孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张衍辉，山东龙奥律师事务所律师。 被告：姬广彪，男，汉族，1974年出生，住山东省宁阳县 原告李建华与被告姬广彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建华的委托代理人孟凡雨到庭参加了诉讼，被告姬广彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金15万元；2、请求依法判决被告支付借期内利息共计12868.75元（自2015年11月6日-2017年11月6日，以5万元为基数，按照同期人民银行贷款利率4.35%计算，以及自2015年12月9日至2017年11月6日，以10万元为基数，按照人民银行同期贷款利率所得），支付借期内违约金共计4万元，逾期违约金共计4万元；3、受理费、保全费、诉讼保险费等均由被告承担。事实与理由：2015年11月6日和2015年12月9日，被告姬广彪向原告出具借条2份，载明被告向原告分别借款5万元和10万元，借期2个月，利息按照同期中国人民银行贷款利率计息，若到期不能按时还款，则承诺交纳违约金2万元，共计4万元。借款到期后，被告未偿还借款，被告于2017年5月5日，再次向原告出具2份借款条，载明两笔借款均于2017年11月6日还款，利息按照中国人民银行同期贷款利率计息，若本次借款延期到期后再不能按时还款，承诺再交纳本期延期失信违约金2万元，共计4万元。借款到期后，被告未偿还欠款，经原告多次催要，但借款至今未还。因此，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望如所请。 姬广彪未答辩、未提供有关证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月6日姬广彪给李建华出具的借条载明：今借李建华人民币5万元，借期2个月，自11月6日至元月6日还款。姬广彪签名。庭审中，李建华称2015年11月6日其支付姬广彪现金5万元。 2015年12月9日姬广彪给李建华出具的借条载明：今借李建华人民币10万元，借期2个月，自2015年12月9日至2016年2月9日，若到期不能按时还款，则承诺交纳2万元违约金，借期内按银行同期利息规定。姬广彪签名按手印。2015年12月9日，李建华通过中信银行向姬广彪账户转账100000元。 2017年5月5日姬广彪给李建华出具的借款条载明：今借李建华人民币5万元，借期自2015年11月6日至2016年元月6日两个月，未按时还款，今承诺延期到2017年11月6日；上述未能按时还款已承诺交违约金给2万元李建华，另加累计借期内银行同期借贷利息；若本次借期延期限到期后再不能按时还款，承诺再交纳本期延期限失信违约金2万元。姬广彪签名按手印。 2017年5月5日姬广彪给李建华出具的另一借款条载明：今借李建华人民币10万元，借期自2015年12月9日至今未还款（原定借期2个月还款），今延期到2017年11月6日；上述未能按时还款已承诺交违约金给李建华2万元，另加借期内银行同期借贷利息；若本次借期延期限到期后再不能按时还款，承诺再交纳本期延期限失信违约金2万元。姬广彪签名按手印。 借款到期后，姬广彪未支付李建华本息。 本院认为，姬广彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。姬广彪向李建华2次共计借款15万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，李建华要求姬广彪偿还借款本金15万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。原、被告之间的借款约定了借款期限、利息及违约金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款期内利率按同期银行贷款利率4.35%，加2万元计算，超过年利率24%，应按年利率24%计算，分别自借款之日起至2017年11月6日止；逾期利息双方约定违约金2万元，亦超过年利率24%，应按年利率24%计算，自2017年11月7日至实际支付之日止；超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬广彪偿还原告李建华借款本金15万元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告姬广彪支付原告李建华借款期内利息（以借款5万元为基数，自2015年11月6日起至2017年11月6日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内执行； 三、被告姬广彪支付原告李建华借款期内利息（以借款10万元为基数，自2015年12月9日起至2017年11月6日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内执行； 四、被告姬广彪支付原告李建华借款逾期利息（以借款15万元为基数，自2017年11月6日起至实际付清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内执行； 五、驳回原告李建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4940元，诉讼保全费1735元，由被告姬广彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  曹国栋 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  耿 铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24443号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：杨士辉，男，1982年2月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院移送执行的被执行人杨士辉追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初13806号民事判决书、（2018）粤06民终287号民事调解书，被执行人杨士辉应向本院交纳案件受理费2356.28元。因被执行人杨士辉拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人杨士辉采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢137号申请执行人刘权，男，1957年5月5日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人陈永学，男，1972年1月19日出生，汉族，住吉林省梨树县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）梨郭民初字第526号民事判决书，申请人于2018年2月5日向本院申请执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月二十五日书记员  张天宝
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18984号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：曲承伟，男，1992年9月22日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曲承伟及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10543号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司总经理。被告：涂元义，女，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司诉被告涂元义物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费624元，减半收取312元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月二十九日书记员 钟扬雨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执517号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市 被执行人：王淑梅，女，1971年6月22日生，汉族，住农安县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日作出的（2017）吉0721民初3898号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人应履行以下义务：给付申请执行人欠款3500000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、于2018年2月9日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 2、于2018年2月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券、工商、车辆等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。 3、于2018年2月9日将被执行人采取限制高消费措施。 4、因被执行人所有的房屋有查封，申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本次执行程序。 本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2017）吉0721民初3898号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十三日 书记员 李英昊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢557号之一 申请执行人：邓锦明，男，1977年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：彭志雄，男，1973年7月26日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人邓锦明诉被执行人彭志雄等民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0113民初3287号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应履行向申请人偿还借款80000元及利息等义务。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢557号案立案执行。 在执行过程中，本院根据申请人提供的线索并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。本院还对被执行人所在村的分红款进行了预冻结，但因未有实际分配而未能进行实际提取。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索。本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行财产的线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30744号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱ㄟ世界》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱ㄟ世界》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱ㄟ世界》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20615号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘朗坚，男，1985年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告刘朗坚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告刘朗坚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年11月27日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××66。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金44791.39元、利息20605.8元、手续费5076.84元，逾期还款滞纳金4827.38元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金96829.56元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金44791.39元、利息20605.8元、手续费5076.84元，逾期还款滞纳金4827.38元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金96829.56元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘朗坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金44791.39元、利息20605.8元、手续费5076.84元，逾期还款滞纳金4827.38元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3740元，由原告广州银行股份有限公司负担2057元，由被告刘朗坚负担1683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21196号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李春景，男，1980年3月10日出生，汉族，住所广东省和平县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李春景信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月7日，欠本金14712.55元、利息15847.7元、其他费用10元、截至2016年12月31日的滞纳金1300.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李春景应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月7日的信用卡透支欠款本金14712.55元、利息15847.7元、其他费用10元、滞纳金1300.77元以及从2018年11月8日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由被告李春景负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建晓。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张建晓小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15341号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户560.94元（其中510.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5331号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：广东省清远市新城八号区15号D幢首层。法定代表人：梁勇，系该银行行长。委托诉讼代理人：蔡志，系该银行职员。委托诉讼代理人：梁立峰，系该银行职员。被告：谢敏华，女，1991年3月3日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告谢敏华信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告谢敏华偿还贷记卡透支款项人民币4849.09元（计至2018年9月7日止其中欠本金4179.58元、相应的利息347.66元、违约金235.39元、手续费86.46元），此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）；2、请求判令被告谢敏华承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告谢敏华于2016年7月向原告辖下的中国农业银行股份有限公司清远府前支行申领贷记卡一张，于2016年7月12日批准，卡号为：62×××23，被告于2016年7月8日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款。从2018年2月8日起出现逾期，计至2018年9月7日止被告谢敏华尚欠原告贷记卡透支本金4179.58元、相应的利息347.66元、违约金235.39元、手续费86.46元，合共4849.09元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢敏华应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金4179.58元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年9月7日止欠相应的利息347.66元、违约金235.39元、手续费86.46元，此后利息、违约金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢敏华负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月二十五日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初398号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人仲凯，男，1987年4月1日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，户籍地吉林省德惠市胜利街东风村后湾子屯3组，现住德惠市和惠小区39栋4单元303室。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月15日被刑事拘留，于同年1月18日被取保候审，于同年8月15日被执行逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉［2019］74号起诉书指控被告人仲凯犯开设赌场罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员武洪丽出庭支持公诉，被告人仲凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 2018年10月中旬至2019年1月15日，被告人仲凯在德惠市和惠小区39栋4门303室家中，为赌博网站担任代理，建立微信群网罗参赌人员，以吉林快三开奖号码为参照组织参赌人员赌博，通过赚取赌博网站流水返利、与参赌人员赢取赌资提成的方式非法获利，经审计经营网络赌场期间赌场赌资总流水为人民币382580.42元，获利额为人民币7651.61元。 德惠市人民检察院认为：指控事实有被告人到案经过、审计报告、证人证言、被告人仲凯供述等证据予以证明。被告人仲凯行为构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。 被告人仲凯对公诉机关指控无异议。 经审理查明，2018年10月，被告人仲凯在手机上下载“吉林快三”赌博软件，并为赌博网站担任代理，同时在自己手机上创建用于赌博的微信群。自2018年10月至2019年1月15日，仲凯在德惠市和惠小区39栋4门303室其家中，通过其微信群以“吉林快三”开奖号码为参照组织他人实施赌博活动，仲凯通过他人赌博而非法获利。仲凯在组织他人进赌博期间，涉案赌资共计人民币382580.42元，获利额为人民币7651.61元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证明： 1.到案经过：2019年1月15日，公安机关将被告人仲凯抓获归案。 2.公民户籍信息证明：证明被告人自然情况，符合犯罪主体资格。 3.行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书：被告人仲凯因吸毒，被三次行政处罚及强制隔离戒毒二年。 4.电子证据图片：公安机关提取仲凯网上操作赌博的证据。 5.抽查证及扣押决定：公安机关对仲凯实施赌博的台式电脑及手机2部予以扣押。 6.银行卡交易清单：证明仲凯开设赌场的赌资流水情况。 7.审计报告：经审计，仲凯赌资流水总额为382580.42元，仲凯获利额为7651.61元。 8.证人高鹤源证言：我是仲凯的妻子，他是从2018年快入冬时开始为赌博网站做代理并接受投注的，他就是在微信上建了个微信群，然后往群里拉人，群里想下注的就给他私信发红包，然后他就在电脑上给人下注了，中了他就给人计分，下注的人啥时候想算账了，他就给人算账了。仲凯操作的微信总换，操作没有固定的时间，他一般都是睡到自然醒，我听他说每天是8点多开始运行。他的赌博网站是从网上下载的，他用于赌博的网站是吉林快三。他是用我家卧室的台式电脑和手机操作的，他的微信群经常改。他用于赌博的银行卡是我的一张农行卡，一张建行卡。 9.被告人供述：我是自2018年10月中旬，在德惠市和惠小区39号楼4门303室我自家中开始开设网络赌场。2018年10月份我在长虹电器打工，当时我家孩子快要出生了，着急用钱，我就在网上搜到一个赌博网站的网址，我按照赌博网站的提示注册了赌博网站的账号密码，我用微信建立了微信群，群名叫“想飞上天和太阳肩并肩”，群里当时有10多个人，那个群现在已经被封了。到现在为止，我建了几个微信群，都被封了，群里的成员基本没变，和现在的微信群里的人差不多，我现在用的微信群叫“感觉好像一夜之间老了好几十岁”，群主是我以前的微信号，微信名叫“事与愿违”，这个号也被封了，群里的成员都是我在别的快三群里拉的。 建群的目的就是让他们群里投注，我花钱在上家买分，一块钱一分，他们的输赢在盘里就自动算了，输赢都是上家的，我就挣水子钱和返点钱。建完微信群后，我就开始接受群成员私聊投注了。我用于网络赌博的微信号有2个，我在“感觉好像一夜之间老了好几十岁”的微信群里发图、收包、打号。 我建的是吉林快三的群，然后让群里的人投注。接受投注后，跟着吉林快三开奖。在我组织的吉林快三盘上的赔率是1.983，我给玩家1.97的赔率，我挣0.013流水钱。在组织网络赌博期间所使用的微信绑定的是建行尾号6197的银行卡。 微信群“感觉好像一夜之间老了好几十岁”是今天上午10点多建立的，我把以前封的群里好友拉到了这个群里，群里有34个人。在赌博网站上有存款和取款选项，存款就是上分，取款就是下分，我用过支付宝、微信和银行卡快捷支付，我经常使用快捷支付的方式上下分。在组织网络赌博登录网盘是用我家台式电脑，接受玩家投注是用手机登录微信。 刚开始时我微信绑定是我建行的一张卡，尾号是6197的，那时我用微信结算，往来流水都能在这张卡里找到。到2018年12月份我就用我岳母初云兰的农行卡来回走账，这张卡是和盘绑定在一起的。 这段时间玩的人比较少，每天流水能有三四百元。每次投注后上家按照流水给我返点，下家赢的时候一万元钱返一百三十元，还有一份水子钱六七十元，一共能有二百元左右，下家输的时候只给我水子钱六七十元。 上述证据经庭审举证、质证，查证属实，予以确认采信，作为本案定案依据。 本院为，被告人仲凯以非法营利为目的，邀请他人加入微信群，利用微信群进行控制管理，在微信群内进行赌博，并在一段时间内持续组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法予以支持。仲凯能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人仲凯的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决下： 一、被告人仲凯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2022年8月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、继续追缴被告人仲凯违法所得人民币7651.61元，予以没收，上缴国库；扣押在案的犯罪工具台式电脑1台、手机2部予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 贾晓秋人民陪审员刘杰人民陪审员王守泽 二〇一九年九月二十七日 书记员 张                翘
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执恢110号申请执行人:周群华，男，1966年10月28日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：朱铭安，男，1968年3月7日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人周群华与被执行人朱铭安民间借贷纠纷一案，被执行人朱铭安至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱铭安的银行存款129312元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚晓黎二〇一九年九月五日书记员  刘晨雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20667号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：葛超，男，1994年5月16日出生，汉族，住所安徽省肥东县。原告李晔与被告葛超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000054400）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月6日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告葛超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初8820号原告：裴玉凤，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：卜英，女，住呼和浩特市。原告裴玉凤与被告卜英承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告裴玉凤于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裴玉凤撤诉。案件受理费775元(原告已预交），由裴玉凤负担。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 斯琴高娃人民陪审员 王 利 华 二〇一九年九月二十四日书 记 员 梁 美 鹃
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初8662号之二 解除保全申请人：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。 法定代表人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程学军，广东直信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所实习律师。 被申请人：广东新南方基础工程有限公司，住所地广州市白云区机场路111号443-445室自编之二，统一社会信用代码91440000725061185L。 法定代表人：王勤。 解除保全申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司与被申请人广东新南方基础工程有限公司买卖合同纠纷一案，解除保全申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司于诉讼中申请查封冻结被申请人广东新南方基础工程有限公司名下价值1963727.78元的财产。本院经审查后，依法作出（2019）粤0114民初8662号民事裁定书，裁定：冻结被申请人广东新南方基础工程有限公司银行存款1963727.78元或查封等值的其他财产。根据申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司提供的财产线索，本院冻结了被申请人广东新南方基础工程有限公司在招商银行股份有限公司广州机场路支行开设的账户12×××02内1963727.78元的存款。本案审理过程中，申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司于2019年9月3日向本院申请撤回对被申请人广东新南方基础工程有限公司的起诉，并于同日申请解除对被申请人广东新南方基础工程有限公司上述账户内存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的解除保全申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广东新南方基础工程有限公司在招商银行股份有限公司广州机场路支行开设的账户12×××02内1963727.78元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶成汉 二〇一九年九月××日 书记员  程亚林
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终190号上诉人（原审被告）：北京中新创景科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号1654。法定代表人：王秋菊。被上诉人（原审原告）：上海标财科技股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦康路258号10楼04单元。法定代表人：全丹颂，总经理。上诉人北京中新创景科技发展有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初203号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案《关于玄元保险代理有限公司股权转让协议之补充协议》第11条约定，若上诉人不能在工商变更登记完成之日起180日内支付剩余股权转让款人民币49,825,503.14元，则上诉人应当将玄元保险代理有限公司49%股权登记至被上诉人名下。由于付款期限已经届满，被上诉人的给付货币请求权丧失，自动转为49%股权的过户请求权。因此，本案争议标的已经不可能是给付货币，应归类于“其他标的”，应以履行义务一方所在地为合同履行地，而无论是股权转让，还是货币支付，履行义务一方均为上诉人，上诉人住所地位于北京市朝阳区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人所称的《关于玄元保险代理有限公司股权转让协议之补充协议》第11条系对主协议第7条违约和违约责任条款的补充约定，属于违约责任约定范畴。该约定并未改变涉案股权转让协议的性质和目的，也未改变上诉人与被上诉人在系争股权转让法律关系中的法律地位及相对应的合同权利义务，即被上诉人作为股权出让方有权利接收股权转让款，有义务向上诉人交付股权。据此，原审法院认定被上诉人即原审原告为接收货币一方，其住所地为合同履行地正确。原审法院作为合同履行地法院，并结合级别管辖的相关规定，对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇一九年九月二十五日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。