wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19204号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卓贞辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卓贞辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12118号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3911.72元（其中3861.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4769号蒋雪娥：本院立案执行本院刑庭移送执行你方罚金一案，（2019）粤0112刑初420号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，根据移送人的移送，本院于2019年8月21日立案移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后已足额划拨，现本案执行完毕。因移送人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19429号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马迁，男，1985年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告马迁借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年04月03日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年04月05日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额26428.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26428.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马迁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26428.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告马迁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
西安市未央区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0112民初6824号     原告：宋玉花。   原告：刘随义。   原告：刘随武。   原告：刘武卫。   原告：刘星。   共同委托诉讼代理人：董新峰，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者，住该所。   共同委托诉讼代理人：刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者，住该所。   被告：刘少华。   原告宋玉花、刘随义、刘随武、刘武卫、刘星诉被告刘少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋玉花、刘随义、刘随武、刘武卫、刘星的共同委托诉讼代理人董新峰、刘剑，被告刘少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告宋玉花、刘随义、刘随武、刘武卫、刘星向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还其借款25万元及利息约4万余元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月28日，被告向刘某某借款15万元并出具借条一份。2015年5月6日还款10万元，下欠5万元未还。2014年3月3日，被告再次向原告借款15万元并出具借条一份。综上，被告下欠其25万元未还。2017年6月19日，刘某某因脑干出血经医治无效死亡后，刘某某的妻子及儿子等多次向被告索要借款未果，故诉至法院请求如前所述。     被告刘少华辩称，借款属实，金额亦属实。利息不对。其已经给原告归还79.8万元，已经向原告还清了利息，其不同意给原告还钱，请求法院公正审理。   经审理查明，被告通过证人王某某与刘某某相识。2011年11月28日，被告向刘某某出具借条一份载明：“今借刘某某现金壹拾伍万元整（￥150000），借款人：刘少华，2011年11月28日。担保人：王伟。注：2015年5月6日还款伍万元，下欠壹拾万元整（￥100000）刘少华，2015年5月6日（宋玉花收）”。2014年3月3日，被告再次向原告出具借条一份载明：“今借到刘某某现金壹拾伍万元整（￥150000），借款人：刘少华，担保人：王伟，1367921XXXX,2014年3月3日。”2017年6月19日，刘某某去世。刘某某与其妻子宋玉花共生有四子，长子刘随义，次子刘随武，三子刘随武，四子刘小军。刘小军已于2000年去世，刘小军有一子刘星。庭审中，原、被告均认可上述30万元借款通过现金支付，借款用于被告在草滩做工程，未约定还款期限。对于借款是否约定利息，原告称约定月息3分，因3分利息超过了法律规定，故未在借条写明；被告不予认可，称月息是5分，是原告不让在借条中写。对于借款归还情况，原告称2015年5月6日归还5万元，后微信转账8000元，本金剩余24.2万元，利息大概估算4万元。被告不予认可，称其已经归还原告79.8万元，都支付给宋玉花，提供还款记录、微信转账记录、证人证言予以证明。原告对还款记录的真实性不认可，微信转账真实性认可，证人证言真实性认可，证明目的均不认可。被告对其所称还款79.8万元未提供其他证据予以证明。被告提供的还款记录系被告自行记账本。对于被告还款为何未让原告出具收条，被告称其与刘随武关系好，故未出具收条。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。   上述事实，有原告提交的借条、居民死亡证明书、家庭关系证明、通话录音等，被告提交的还款记录、微信转账记录、证人证言等，以及当事人陈述附卷佐证。   本院认为，借款人应按照约定的期限归还借款。本案中，原告提供的借条以及原、被告陈述可证明刘某某与被告刘少华之间存在合法的借贷关系，应受法律保护。刘某某去世后，其继承人继承债权向被告索要债务于法不悖。对于借款期限，双方未在借条中约定借款期限，原告可随时向被告主张。故原告现要求被告归还借款的主张符合法律规定，应予以支持。被告应归还原告剩余借款24.2万元。被告辩称其已还清了上述借款，但被告提交的还款记录系被告单方所写，原告不予认可，被告未提供其他证据证明其还清了借款。况且若被告还清借款又未从原告手中收回借条，与常理不符。原告提交的录音中被告明确称要倒借条，可见借款并未还清，故对被告辩称还清借款的意见本院不予采纳。对于原告主张的利息一节，双方无法对约定的利息达成一致意见，应属约定不明，视为不支付利息，故对于原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第十条，第十一条之规定，判决如下：   一、被告刘少华于本判决生效之日起十日内归还原告宋玉花、刘随义、刘随武、刘武卫、刘星借款24.2万元。   二、驳回原告宋玉花、刘随义、刘随武、刘武卫、刘星的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5650元（原告已预交），由被告刘少华负担4520元，原告负担1130元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审判长  杨怀周   审判员  方圆   人民陪审员  满选利                         二〇一九年九月二十三日                   书记员   梁鹏艳        1
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5236号 原告：于海荣，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市乌兰大街3088号。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告于海荣诉被告某公司公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于海荣的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 于海荣诉称：原、被告双方于2013年6月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年6月12日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金5291.08元，并自2014年6月12日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年6月12日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢1单元1001号房面积为139.33平方米以529108元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年4月1日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言等。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个日内，原告于2014年4月1日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即5291.08元（529108元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告于海荣房屋逾期办证违约金5291.08元； 二、驳回原告于海荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  来瑞玲 人民陪审员  杨荔荔 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谭溥增
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5392号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋林芳，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：姜震，男，1987年7月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）诉被告姜震信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行鞍山分行的委托诉讼代理人宋林芳到庭参加诉讼。姜震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令姜震归还建行鞍山分行透支本金46587.5元、利息及费用6824.75元，合计53412.26元(本息暂计算至2018年9月6日，从2018年9月6日起本息按《中国建设银行龙卡龙卡双币种信用卡领用协议》约定支付至实际还清本息止)；2.诉讼费、公告费等诉讼费用由姜震承担。事实与理由：2011年7月18日，姜震在建行鞍山分行烈士山储蓄所提出办理龙卡双币种信用卡的申请，并在《龙卡双币种信用卡申请表》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》第三条“对账及还款”中对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到姜震申请后，建行鞍山分行为姜震发放了龙卡双币种信用卡一张，卡号为53×××56。姜震在领取该卡后使用了消费、分期等业务。自2017年9月24日起，姜震未按期履行还款义务，累积透支本金46587.5元。建行鞍山分行多次催收，但姜震均以各种理由迟延还款，故诉至法院。姜震未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因姜震未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月18日，姜震在建行鞍山分行烈士山储蓄所提出办理龙卡双币种信用卡的申请，并在《龙卡双币种信用卡申请表》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》第三条“对账及还款”中对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。在收到姜震申请后，建行鞍山分行为姜震发放了一张卡号为53×××56的龙卡双币种信用卡。姜震在领取该卡后使用了消费、分期等业务。自2017年9月24日起，姜震未按期履行还款义务，累积透支本金46587.5元。本院认为，建行鞍山分行与姜震之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。双方应按照合同约定全面、认真履行各自义务。建行鞍山分行履行了提供信用卡及额度的义务，姜震未能按照合同约定按时、足额偿还欠款，应承担违约责任。故对建行鞍山分行要求姜震偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姜震于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行尚欠的欠款本金46587.5元及按照合同约定计算的利息、费用；二、姜震于本判决生效之日起十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由姜震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  毛 杰人民陪审员  刘晶晶二〇一九年九月四日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23390号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴宝全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴宝全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18957号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户998.56元（其中948.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23390号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵治雄，男，1978年11月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵治雄借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年11月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.20%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64200.00元；交付时间：2016年11月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额44343.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44343.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵治雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44343.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告赵治雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2644号 原告：李桂兰。 原告：霍树方。 二原告委托代理人：郭荣江。 被告：倪忠生。 被告：霍树生。 被告：张亚娟。 原告李桂兰、霍树方诉被告倪忠生、霍树生、张亚娟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。二原告的委托代理人郭荣江，被告倪忠生、霍树生、张亚娟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 李桂兰、霍树方诉称：1997年三原告在新城乡民主村每人分得承包地0.27公顷，三原告与被告为一个土地使用证。2004年三原告同意霍树生经营三原告承包8.1亩土地一年。2015年三原告准备自己经营自己的承包田，可是霍树生未经三原告同意将三原告的承包田非法转包给被告，三原告多次向被告索要自己承包的土地至今未果，故原告诉至法院要求被告与霍树生签订的三原告8.1亩承包田转包合同无效，立即返还原告承包田8.1亩。 倪忠生辩称：我的确买了4口人的1.08垧土地，买地期间原告霍玉祥、李桂兰是知道的。我花5万元买这个地，钱已经给了。确实三原告与我沟通卖地的事情。地卖给我多少年他哥哥嫂子把伯都乡地给原告种8.5亩。霍树生说给原告2020年底，所以不同意他取回我购买的土地。 霍树生、张亚娟辩称：我父亲说跟我们过了，地给我们了，住我房子，吃住的解决了。2010年我与被告倪忠生签订合同，将我父母、弟弟还有我的1.08垧土地权包给被告倪忠生了。我弟弟回来，我父母跟弟弟过了。当时说你们要地给地，要钱给钱。每年给5000元，钱已经给到2020年了。 经审理查明：霍玉祥、李桂兰是霍树生、霍树方的父母。霍玉祥作为原告起诉，在审理过程中霍玉祥去世。霍玉祥与二原告和被告霍树生在民主村每人承包土地0.27垧。霍玉祥为户主。2010年1月6日被告倪忠生与被告霍树生、张亚娟签订合同，被告霍树生、张亚娟将1.08公顷土地以5万元的价格转包给被告倪忠生，转包期限为2010年至2027年秋收结束。见证人在合同上签字。2019年3月1日霍玉祥在被告霍树生、张亚娟处取走霍玉祥与二原告2020年的土地承包费5000元。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、介绍信、土地台账、合同、录像资料、收据。 本院认为：霍玉祥作为户主以家庭为单位在民主村承包土地，霍玉祥已经从被告霍树生、张艳娟处取走其与二原告2020年的土地承包费，也就是霍玉祥与二原告将在民主村承包的土地转包给被告霍树生、张亚娟。被告霍树生、张亚娟有权将霍玉祥与二原告在民主村承包的土地转包至2020年，所以二原告现在无权要求确认被告霍树生、张亚娟与被告倪忠生于2010年1月6日签订合同无效。如被告霍树生、张亚娟未给二原告以后的土地承包费的情况下，二原告可以另行诉讼 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 驳回原告李桂兰、霍树方的诉讼请求。 案件受理费100元，由二原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 洁 人民陪审员  杨雅梅 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23343号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈良龙，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省霍山县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈良龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126232201614539）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月26日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈良龙向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈良龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1058号             开庭日期：2019年9月10日                               被告人基本             情况                       姓名                       陈某某                       出生日期                       1994年*月*日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       532*******                               住址                       云南省昭通市******                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年5月21日被取保候审                               辩护人                       云南大韬律师事务所律师 杨天清                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1130号                               指控事实                       2019年3月28日23时45分，被告人陈某某醉酒后驾驶云A*号“***”牌小型轿车沿昆明市红康路**KTV停车场便道行驶过程中，与王某某停放于便道车泊位的云A**号“**”车碰撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人陈某某血液中乙醇含量为129.22mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款                               判决             结果                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：申开勇             书记员：秦 敏                               二〇一九年九月十日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3388号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：唐连喜，女，汉族，1993年12月4日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告唐连喜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告唐连喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐连喜归还所欠信用卡透支款项10322.56元，其中：本金8386.33元、利息1319.22元、违约金470.81元、手续费146.20元（计至2019年6月26日止，由2019年6月27日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告唐连喜于2017年9月12日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2017年9月12日开卡成功，信用卡号62×××43，被告于2017年9月16日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、人口信息，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告唐连喜没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告唐连喜于2017年9月12日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2017年9月12日开卡成功，信用卡号62×××43，被告唐连喜于2017年9月16日起消费透支，截至2019年6月26日，共欠原告清新农行10322.56元，其中：本金8386.33元、利息1319.22元、违约金470.81元、手续费146.20元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告唐连喜向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告唐连喜消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告唐连喜经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告唐连喜除应向原告归还透支本金8386.33元外，还应向原告归还利息1319.22元、违约金470.81元、手续费146.20元（计至2019年6月26日止，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐连喜应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金8386.33元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月26日尚欠利息1319.22元、违约金470.81元、手续费146.20元，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐连喜负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年九月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1340号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈海光，男，1971年5月28日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人陈海光犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：（一）2019年4月23日15时许，被告人陈海光去到广州市增城区荔城街府佑路中坚豪庭2号门门口，盗窃了被害人张某1蓝色五羊本田牌电动车1辆（鉴定价值人民币1600元）后逃离现场。（二）2019年4月24日20时许，被告人陈海光去到广州市增城区荔城街民生路新中医院门口，盗窃了被害人梁某1骑牌电动车1辆（鉴定价值人民币800元）后逃离现场。（三）2019年4月26日20时许，被告人陈海光去到广州市增城区荔城街府佑路合汇城南门时，盗窃了被害人吴某黑色爱玛牌电动车1辆（鉴定价值人民币1300元）后逃离现场。（四）2019年4月26日22时许，被告人陈海光去到广州市增城区荔城街府佑路东汇城点众皇大包店门口，盗窃了被害人刘某1白色鼎霸牌电动车1车（鉴定价值人民币600元）后逃离现场。综上，被告人陈海光实施盗窃4次，数额合计人民币4300元。2019年4月30日14时，被告人陈海光在广州市增城区荔城街前进路27号被抓归案。公诉机关认为被告人陈海光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人有吸毒劣迹，酌定从重处罚。电动车被找回或者缴获发还被害人，酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人陈海光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈海光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈海光归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈海光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2020年1月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年九月四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5468号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：邓庆志，女，1971年09月16日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓庆志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邓庆志经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金17828.02元、利息3919.23元、分期付款费用2458.03元；计算至2016年12月8日的滞纳金93.17元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金17828.02元、利息3919.23元、分期付款手续费2458.03元、截止至2016年12月8日的滞纳金93.17元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2014年12月19日经被告申请为其开通金额为42940.77元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；在2016年7月13日经被告申请为其开通金额为3980元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2458.03元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓庆志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金17828.02元;二、被告邓庆志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为3919.23元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告邓庆志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金93.17元;四、被告邓庆志应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用2458.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费407元，由被告邓庆志负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32481号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：唐继元，男，1970年3月22日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人唐继元信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15065号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐继元应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月11日的信用卡透支欠款本金22256.89元、利息13357.5元以及从2017年4月12日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32481号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21140号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25938号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十八日 书记员  朱敏霞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8014号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：孙杰，女，1992年9月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告孙杰偿还原告信用卡透支本金4404.75元、利息573.90元、违约金710.23元，合计5688.88元。                               基本事实：             1. 信用额度：4500元；             2. 激活日期：2017年1月13日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：9；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；             6. 欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠信用卡透支本金4404.75元、利息573.90元，合计4978.65元。             需要说明的问题：原告主张2017年1月1日之后的违约金710.23元，因原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金，故本院对原告主张的违约金不予支持。                               本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告孙杰应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金4404.75元、利息573.90元，合计4978.65元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元（原告已预交25元），由被告孙杰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。                                     审 判 长 张磊娟             人民陪审员 潘云             人民陪审员 朱国生                                     二○一九年九月二十四日                         书 记 员  孙嘉璐             书 记 员华婕                                                                                                                                                       附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21168号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈香山，男，1985年9月12日出生，汉族，住址：广东省阳西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈香山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告交通银行股份有限公司广东省分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广东省分行撤回起诉。案件受理费630元，减半收取计315元，由原告交通银行股份有限公司广东省分行负担。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘达雄陈富棠
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执880号 申请执行人项维芳，住黑龙江省二龙山农场。 被执行人王树贵，住黑龙江省二龙山农场。 申请执行人项维芳的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人项维芳撤诉。 终结黑龙江省绥北人民法院〔2017〕黑8106民初463号民事判决书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 迎
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初2992号 原告：崔国安，男，1975年3月21日生，汉族，现住利津县。 委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。 被告：杨连辉，男，1970年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：吴玉峰，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵静，山东齐鲁（东营）律师事务所律师。 被告：唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新东道181号。 法定代表人：李永民，总经理。 委托诉讼代理人：董志祥，男，1953年6月5日生，汉族，唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司职工，现住。 原告崔国安诉被告杨连辉、唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国安及其委托诉讼代理人马新亭，被告杨连辉的委托诉讼代理人吴玉峰、赵静，被告唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司的委托诉讼代理人董志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔国安向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判决被告赔偿原告经济损失2237520.59元，并承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月17日11时左右，被告雇佣司机杨栋与押运员刘正文驾驶被告车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××油罐车，到原告洗车店洗车，当时原告不在店内，被告司机当时没有告诉原告店内的洗车人员该车运的是汽油，隐瞒了真情，实际上告诉洗车人员拉过柴油。导致洗车人员伤亡。洗车人任现方在胜利油田中心医院进行救治时，被诊断为：1、急性有毒气体中毒（汽油中毒）、中毒性脑病、继发心肌损伤；2、误吸性××I性呼吸衰竭。根据该诊断足以证明，任现方是汽油中毒，如果被告司机及押运员告诉罐内存在汽油，洗车人员不可能进罐清洗。原告认为，洗车人员的伤亡，是被告方人员没有告诉洗车人员真情导致的，并给原告造成了经济损失，支付给死者宋月国亲属60万元，支付给伤者任现方治疗费396705.29元及伤残等费用123862.59元，共计2237385.88元。 被告杨连辉辩称，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，根据（2018）鲁0522民初118号任现方与原告崔国安提供劳务者受害责任纠纷生效判决书中，利津县人民法院已认定任现方的伤情为“急性有毒气体中毒”，且2017年5月3日，司法鉴定所作出（2017）临鉴字第261号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人任现方为“有毒气体中毒”，从上述证据可以看出，任现方伤亡的原因系有毒气体中毒，并非原告所特指出的汽油中毒。根据一审案卷中的称量计量单和公安机关询问笔录可知，答辩人清洗油罐车里运输系黑柴而非汽油，洗车工作人员，根据不存在原告起诉状中所说的因油罐车司机“未告知车内存在汽油”的情况，因此，任现方，宋月国的伤亡与答辩人无关，答辩人并不存在过错，不应承担赔偿责任，综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应驳回。 被告唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司辩称，本案是一波三折，坚持本被告不赔偿责任的意见，也坚持杨连辉不赔偿责任的意见。原告诉我单位缺乏事实和法律依据，本案中，原告辩称，该车运的是汽油，对于这一说法与事实不符，我们知道，本案从审理之初的整个证据链证明了本案的车辆运的是柴油，其中，有本案司机及押运员的证言，也有货运清单，也有原告与本人与司机的证言作证，本案车辆是柴油这一事实是改变不了的。因为洗车厂违规作业，不遵守操作规程，造成人员的伤害的责任，不应推给第三方，理应由承揽人承担责任。本次案件事件是车辆洗罐，洗罐车是一次商业活动，从原告承诺能洗罐车起，双方就形成了一种商业合同，这种合同是商业性质的，由此承揽人就应当承担清洗责任和法律风险。事故的原因是：洗车员工不听劝说，违规作业，无视安全，是造成这次事故的主要原因，车辆本身就是危险品车辆，有危车标识，有司机的忠告，当时洗车的时候司机及押运员告诉洗车人要通风，但是洗车人员说是黑柴，没问题，就进去洗罐，而后者不听劝阻，造成现场一死一伤的事故，在后期的救援中，由于本案司机及押运员接通了通风设备，他们也下去救援，他们在罐体的时间也不比洗罐人员的时间短，但他们完好无损。没有受到伤害的关键是接通了通风设备。当时条件下，正是中午时间11点左右，车辆罐体是汽体，没有氧气，不通风进去操作不论是什么人，任何动物进去也都会窒息而死。关于赔偿事宜，因为与我们无关，我公司和我们的车辆没有责任，无需赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人对证据进行举证质证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、利津县人民法院（2018）鲁0522民初118号民事判决书一份，用于证明杨连辉与司机杨栋、刘正文是雇佣关系，没有完全告知原告方的雇佣人员，该车辆是前运输的货物是否有毒。并证明原告方的损失数额。两被告对证据的真实性无异议。但主张被告杨连辉的司机和押运员充分告知了原告雇佣人员其在清洗前所运输为黑柴，而非原告陈述被告运输的汽油而告知了错误的柴油。对垫付医疗费396705.29元无异议，该判决书不能证实其支付了其他赔偿。原告的上述证据达不到其证明目的。2、赔偿协议书一份，用于证明原告支付死者宋月国家属各项损失60万元。两被告对协议书的真实性有异议，认为不能达到证明目的。 被告杨连辉为证明其答辩意见，向本院提交：1、利津县人民法院（2016）鲁0522民初1998号民事案件中涉案车辆运输货物称量计量单两份、事故发生时利津县公安局陈庄派出所对王栋、刘正文询问笔录一份、司法鉴定书一份，用于证实涉案车辆在清洗前所拉货物为黑柴，而非原告所陈述的我方运输货物为汽油，而向洗车人说的是我们运输的是柴油。被告唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司对该证据无异议。原告崔国安对被告提交的证据真实性无异议，但主张不能达到被告的证明目的。 对双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据，本院分析认定如下：1、原告提交的利津县人民法院（2018）鲁0522民初118号民事判决书仅证明崔国安应当向任现方赔偿1238620.59元，无法确认被告已经全部赔偿完毕。2、对于赔偿协议书，虽然内容明确，但无支付凭证等证据佐证，无法确认崔国安已经全部支付赔偿款。3、被告杨连辉提交的证据能够证明受害人系有毒气体中毒，并不确认为汽油中毒。原告依据利津县人民法院（2016）鲁0522民初1998号民事判决书主张受害人系汽油中毒，但结合（2017）鲁05民终1579号民事裁定书能够认定（2016）鲁0522民初1998号民事判决书已经被撤销。 经审理，本院认定事实如下：2016年11月17日11时左右，被告杨连辉雇佣司机杨栋与押运员刘正文驾驶实际车主为杨连辉落户于唐山交通运输集团国通特种货物运输有限公司名下的车辆冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××油罐车，到原告洗车店洗车，导致洗车人员伤亡。原告认为，洗车人员的伤亡，是被告方人员没有告诉洗车人员真情导致的，并给原告造成了经济损失。原告要求两被告赔偿原告因洗车人员伤亡造成的损失2237385.88元。 本院认为，原告提交的证据无法确认原告已经实际向受害方支付的赔偿款数额。原告要求两被告承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告崔国安的诉讼请求。 案件受理费24700.16元，由原告崔国安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  于翠英 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  毕鑫奎
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初692号原告：金沙县农康病虫害防治专业合作社。地址：贵州省毕节市金沙县鼓场街道河滨路436号。统一社会信用代码：93520523599376011U。法定代表人：李淼，系该合作社经理。被告：赵龙，男，1993年8月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：廖霞，女，1995年9月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：陈光甫，男，1963年10月5日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农康病虫害防治专业合作社与被告赵龙、廖霞、陈光甫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金沙县农康病虫害防治专业合作社法定代表人李淼到庭参加了诉讼，被告赵龙、廖霞、陈光甫经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金沙县农康病虫害防治专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵龙、廖霞、陈光甫付给原告借款本金10万元；2、依法判决并由被告赵龙、廖霞、陈光甫付清原告借款本金10万元的资金占用费（利息），从2017年7月26日起至付清本金之日止，以本金10万元为基数计算，按月利率2%计付，到2019年2月20日前已欠资金占用费38300元；3、案件受理费由被告赵龙、廖霞、陈光甫承担。事实和理由：被告赵龙、廖霞、陈光甫于2017年6月23日向原告借款10万元，期限一年，从2017年6月23日至2018年6月23日止，约定月资金占用费按照1.65%计算，按月支付资金占用费，未按月支付利息的，按照借款金额每月加收1%的违约金。三被告支付资金占用费到2017年7月25日后就没有支付，至今被告赵龙、廖霞、陈光甫尚欠原告借款本金10万元及利息38300元，经原告多次催收，被告拒绝履行还本付息义务。赵龙、廖霞、陈光甫未答辩。本案经审理认定事实如下：被告赵龙、廖霞、陈光甫于2017年6月23日向原告借款10万元并签订《借款合同》，约定借款期限一年，从2017年6月23日至2018年6月22日止，月资金占用费（利息）按1.65%计算，每月计收一次利息，逾期不给付利息视为违约，按借款金额每月加收1%的违约金。同日原告将借款10万元发放到被告赵龙账户，三被告按照合同约定支付利息至2017年7月25日后，至今未偿还过借款本息。本院认为：本案中，被告赵龙、廖霞、陈光甫向原告借款10万元的事实有《借款申请书》、《借款合同》、《股金调剂付款凭证》《催款通知书》等为凭。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告赵龙、廖霞、陈光甫按月利率1.65%支付利息至2017年7月后，至今未支付过借款本息，已构成违约，双方在《借款合同》中约定逾期支付利息每月加收1%的违约金，即逾期利率为：1.65%+1%=2.65%，超过法律规定，但原告的诉讼请求中请求按照月利率2%支付利息未超过法律规定，因此，对原告请求判决被告赵龙、廖霞、陈光甫偿还借款本金10万元，并从2017年7月26日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵龙、廖霞、陈光甫于本判决生效后15日内偿还原告金沙县农康病虫害防治专业合作社借款本金10万元，并从2017年7月26日起按月利率2%计算支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，公告费560元，合计3640元,由被告赵龙、廖霞、陈光甫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力。当事人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  吴 烨人民陪审员  罗永良二〇一九年九月十九日书 记 员  祁 植
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初584号 原告：李某某，女，1988年10月30日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇学里社区四小区通溪路。 诉讼委托代理人(特别授权)：谭某某，男，湖南方全法法律服务所法律工作者。 被告：姚某，女，1983年8月20日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇尧里社区。 诉讼委托代理人：田某某，男，湖南锦江律师事务所法律工作者。 原告李某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谭某某、被告及其委托诉讼代理人田某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告借款90602.23（截止2020年6月止）；责令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告借用原告信用卡（卡号：45812331106XXXXX）消费多次，总计本金和分期支付利息106366.16元。原告曾联系过被告多次，要求偿还自己替被告偿还的信用卡消费透支的金额和利息106366.16元，但被告都以其它理由拒付。在催还款期间被告向银行偿还了部分本金和利息共计15763.93元，但被告还偿欠本金和利息、违约金共计90602.23元（截止2020年6月），现在都是原告在偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，根据我国相关法律规定，起诉到贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告姚某辩称：原告的信用卡，原、被告双方都在使用，应该以银行的流水清单为准；被告未还款是因为原告的小孩都是由被告代养，原告没有给付过生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院综合审查后，认证如下： 对于原告提交的有争议的第2号证据信用卡账单共计15张，欲证实被告借原告信用卡多次消费及利息共计106361元的事实。被告对该证的关联性提出异议，认为不能证实系被告所消费。本院认为该证能与证人徐山海的当庭证言及原被告微信记录以及被告的陈述形成证据锁链，证实信用卡上的费用系被告所消费，故对该证本院予以采信；第3号证据微信聊天记录一组，欲证实被告承认借用原告的信用卡多次消费的事实以及被告借用原告的信用卡消费的部分情况及借卡、还卡时间的内容。被告提出聊天内容属实，具体金额应以行用卡消费清单为准，该卡并非被告一人在消费的异议。本院认为该证同样能与证人徐山海的当庭证言及信用卡账单以及被告的陈述形成证据锁链，证实被告通过原告的信用卡消费的情况，本院同样予以采信；第4号证据证人徐某某的当庭陈述，欲证实被告借原告信用卡的时间及消费情况。被告提出被告还信用卡后原告有通过自己刷卡给被告消费的情况。本院认为证人证言与原被告的陈述及信用卡账单、原被告微信聊天内容能形成证据锁链，相互印证证实被告通过原告信用卡为自己消费的部分事实，本院同样予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李某某之母与被告姚某之母系同胞姐妹关系，原被告系亲表姐妹关系。2014年原告在网上办理了中国交通银行信用卡。该卡卡号为：45812331106XXXXX。2016年原告因母亲生病，将小孩委托给被告抚养，直至2018年8月止。期间自2017年6月起被告开始借用原告卡号为：4581233110684335的交通银行信用卡进行消费，至2018年6月期间，被告管理、借用原告的交通银行信用卡（卡号：45812331106XXXXX）以及通过原告为被告刷卡多次消费共计93152.53元，其中包含2018年6月26日原告为被告刷卡金额为53000元的消费。被告具体从2017年8月2日至2018年6月26日各项费用为：共计产生本金93152.53元；利息148.14元；手续费6215.76元；违约金247.71元。截止2018年8月被告已偿还15763.93元。被告应偿还原告本金77388.6元以及垫付的利息148.14元，垫付违约金247.71元，垫付手续费6215.76元（另从2019年6月3日起截止2020年6月原告未垫付费用为6127.94元）。被告尚欠已产生欠款本金、利息和违约金共计84000.21元，后被告一直未予偿付所欠款项，故原告起诉。 本院认为，被告姚某借用原告李某某名下的信用卡消费，实际是被告姚某通过原告的信用卡获得借款资金使用，二人之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系，且原告将自己名下的信用卡提供给被告使用，原告并未获利，该借贷行为应依法受到保护，被告对所欠原告的信用卡消费款应如数偿还，故对原告要求被告偿还已欠款项的诉讼请求本院予以支持。对于原告诉讼请求中所包含的要求偿还从2019年6月3日起至2020年6月止的未垫付款6127.94元的请求，因该款系原告与银行之间的且尚未实际发生的费用，故本院不予支持。 综上，据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第四款，第二十六条第一款，判决如下： 一、被告姚某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还给原告李某某借款本金77388.6元以及垫付的利息148.14元、违约金247.71元、手续费6215.76元，各项共计84000.21元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2065元，减半收取计1032.5元，由原告李某某负担82.5元，被告姚某负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈功全 二〇一九年九月二十日 法官 助理  杨慧玲 代理书记员  张 翔
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20759号 移送部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：广东新力欧菲尔电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘市场侧，统一社会信用代码：91440600663305120L。 法定代表人：梁学荣。 被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初2599号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳诉讼费15376.36元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司的财产被本院另案处置，本案无其他可供执行的财产。由于被执行人广东新力欧菲尔电梯有限公司已资不抵债，被申请破产清算。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17144号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：钟寿荣 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14670号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人钟寿荣名下车牌号码为闽Ｊ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十日 书记员 张豪杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24877号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王月俊，男，1994年3月2日出生，汉族，住湖北省邯郸市广平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告王月俊，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  刘巧静二〇一九年九月十九日书记员  黄 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11073号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：陈银宽，女，1989年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈银宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈银宽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170630003184号。（三）借款金额：4212元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月2日发放贷款4212元，被告从2018年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金2717.29元、利息(含罚息)118.58元、复利3.36元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2717.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）118.58元，复利3.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈银宽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2717.29元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为118.58元，复利为3.36元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈银宽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李永忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15840号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19813号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张昌元，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张昌元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12376.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12376.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张昌元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12376.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由被告张昌元负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1181民初907号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912311000617504708，住所黑龙江省北安市乌裕尔大街469号。法定代表人：马俊国，董事长。委托诉讼代理人：祝继成，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司杨家支行职员。被告：闫臣，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住所地北安市，现下落不明。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司（以下简称北安农商银行）与被告闫臣借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告北安农商银行委托诉讼代理人祝继成到庭参加诉讼，被告闫臣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。北安农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求闫臣给付借款本金97,000元、利息50,399.51元，本息共计147,399.51元；2.要求闫臣自2019年9月24日开始以本金97,000元按月利率13.05‰的标准给付利息至本金还清为止；3.要求闫臣承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，闫臣向北安农商银行借款人民币97,000元，约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息，逾期加收50%利息。闫臣至今未履行给付义务，现要求闫臣立即按约定还本付息。北安农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.2015年12月29日，北安农商银行与闫臣签订的《个人担保借款合同》；2.2015年12月29日，闫臣出具的《借款凭证》；3.2015年12月29日，北安农商银行向闫臣交付借款97,000元的转账交易记录。以上证据旨在证明2015年12月29日，闫臣向北安农商银行借款本金97,000元未予偿还的事实。4.2019年5月10日，北安市杨家乡民义村出具的证明。旨在证明闫臣举家外出下落不明的事实。闫臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对北安农商银行提交的以上证据进行质证，视为放弃对北安农商银行主张抗辩的权利。根据北安农商银行的陈述及向本院提供的上述证据，本院对北安农商银行证据的真实性、关联性、合法性予以确认，对其所证明的事实予以认定。闫臣未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，闫臣向北安农商银行借款97,000元，当时双方签订了《个人担保借款合同》。合同约定月利率8.7‰，2017年1月30日还本付息。如逾期加收50%利息，即按月利率13.05‰计算利息。合同签订当日，北安农商银行已将借款交付给闫臣，闫臣出具了《借款凭证》。闫臣未按约定返还借款。截止2019年9月23日尚欠本金97,000元、利息50,399.51元。其中约期内利息11,195.74元、逾期利息39,203.77元。本院认为，闫臣与北安农商银行签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。本院对闫臣与北安农商银行之间的借贷关系予以认定。北安农商银行要求闫臣按合同约定还本付息的诉讼请求不违背法律规定，本院应予以支持。闫臣经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫臣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告北安农商银行借款本金97,000元、利息50,399.51元，本息共计147,399.51元；二、被告闫臣自2019年9月24日开始以本金97,000元按月利率13.05‰给付利息至本金结清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,248元，由被告闫臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。审 判 长  宋宏江审 判 员  杨洪林人民陪审员  徐国海二〇一九年九月二十三日书 记 员  薛 岩
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17473号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州越秀支行,住所地：广东省广州市越秀区环市东路339号首层。 负责人:韦海铭，职务：行长。 委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。 被执行人：李嘉文，男，1982年8月26日出生，汉族，身份证住址:广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人李嘉文金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0104民初19469号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李嘉文应向申请执行人中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿贷款本金及手续费54815.14元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，除扣划了被执行人银行存款4198.02元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述款项在扣除执行费50元后，余款4148.02元可退发给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。 本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执17473号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十一日 书记员  许光旅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9154号 申请执行人：陈鑫，男，1999年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于陈鑫与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1233号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币6750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。因多次拨打申请执行人预留的手机号码均关机，本院已通过短信告知申请执行人上述执行情况，申请执行人未提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2435号 广州傲世芳华服装设计有限公司： 关于陈兵洪与你司劳动争议一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2019]3078号仲裁裁决已经发生法律效力。因你司没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2435号立案执行。经本院执行，你司的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19477号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14651号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5670号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系公司职工。被告：冯桂联，男，1955年9月24日出生，汉族，住冠县。被告：高景勇，男，1978年4月18日出生，汉族，住冠县。被告：高景旺，男，1984年3月14日出生，汉族，住冠县。被告：南化庆，男，1970年11月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告冯桂联、高景勇、高景旺、南化庆金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告冯桂联、高景勇、高景旺、南化庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯桂联偿还原告借款本金168000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）。2、判决被告高景勇、高景旺、南化庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月9日，被告冯桂联与原告兰沃支行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行个借字（2016）年第311516号《个人借款合同》，从原告处借款168000元，借款期限至2017年9月8日，利率为月利率9.425‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行保字（2016）年第311516号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。四被告未提供答辩。经审理查明：2016年9月9日，被告冯桂联与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行）签订个借字（2016）年第311516号借款合同，从原告处借款168000元，双方约定：借款期限自2016年9月9日至2017年9月8日，利率为月利率9.425‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2016年9月9日向被告冯桂联提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行开立的账户。被告高景勇、高景旺、南化庆对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告于2017年9月9日偿还借款利息2.78元。此后，被告冯桂联未再偿还过借款本金及利息，被告高景勇、高景旺、南化庆亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、承诺书一份、活期查询明细一份、贷款账卡及利率变动明细表一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冯桂联向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告高景勇、高景旺、南化庆作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告高景勇、高景旺、南化庆作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告高景勇、高景旺、南化庆就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。被告冯桂联、高景勇、高景旺、南化庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告冯桂联于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金168000元及利息（自2016年9月9日起按月利率9.425‰计算至2017年9月8日止；自2017年9月9日起按月利率9.425‰上浮50%计算至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息2.78元），并按双方合同的约定计算复利；二、被告高景勇、高景旺、南化庆对被告冯桂联所负债务承担连带清偿责任；被告高景勇、高景旺、南化庆偿还后可向被告冯桂联追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李守君二〇一九年九月二十六日法官助理王轩书记员吕书成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6092号 被执行人赵祖义,男,1985年6月10日出生,汉族,住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人赵祖义罚金执行一案，（2018）粤0113刑初2623号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人赵祖义名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人赵祖义名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人赵祖义名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人赵祖义列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人赵祖义在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18777号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曹山，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹山、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告曹山、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曹山、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告曹山、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4768号广州汇东汽车运输有限公司、黄健：关于你们之间挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初477号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄健未履行上述判决书确定的义务，根据申请执行人广州汇东汽车运输有限公司的申请执行，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议：由被执行人黄健将案涉车辆交给申请人广州汇东汽车运输有限公司进行报废处理，并解除双方的合同关系；同时，被执行人黄健向申请人广州汇东汽车运输有限公司支付保险费、车船税等费用。现经申请人确认，被执行人已按和解协议履行完毕，且申请人亦对案涉车辆进行报废处理，并缴纳案件执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17594号之一 被执行人：陈正，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于被执行人陈正追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16102号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4195号 本院受理的曾凡英申请执行广州雅莉纺织制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款62370.3元，扣除执行费818元后，余款61552.3元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十五日