江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏10行终224号 上诉人（原审原告）王广根，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）王广奇，性别××年××月××日出生，××族。 上诉人（原审原告）康爱兰，性别××年××月××日出生，××族。 被上诉人（原审被告）扬州市自然资源局，住所地扬州市文昌中路565号。 法定代表人周正权，局长。 被上诉人（原审被告）江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。 法定代表人刘聪，厅长。 委托代理人马春宁，该单位工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 上诉人王广根、王广奇、康爱兰因不履行法定职责及行政复议决定一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明：扬州市自然资源局收到王广根等三人《查处申请》，请求对江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）、王集村委会不履行复垦义务的行为进行查处，并责令有关单位恢复土地种植条件，赔偿王广根等三人无法耕种的经济损失。扬州市自然资源局将王广根等三人查处申请转交扬州市国土资源局生态科技新城分局（以下简称生态科技新城分局）处理。生态科技新城分局经调查，于2018年10月25日作出《信访答复告知书》，主要内容：润扬公司临时使用的杭集镇王集村集体土地7.1972公顷范围内的临时用地已经达到种植条件，不存在应当查处的违法用地行为。2018年11月16日，王广根等三人向江苏省自然资源厅提交行政复议申请书，以扬州市自然资源局不履行上述查处职责为由，请求确认扬州市自然资源局不履行法定职责的行政行为违法，责令其依法履行查处职责。江苏省自然资源厅受理王广根等三人复议申请后，于同年11月20日向扬州市自然资源局送达《行政复议答复通知书》，同年11月30日，扬州市自然资源局向江苏省自然资源厅提交《行政复议答复书》及相关证据。江苏省自然资源厅经审查认为，扬州市自然资源局在收到王广根等三人查处申请后，进行了转办，生态科技新城分局进行了核查，未发现应当查处的违法用地行为。并将有关情况告知王广根等三人，已履行了法定职责。江苏省自然资源厅于2019年1月4日作出〔2018〕苏自然资行复第7号《行政复议决定书》并送达王广根等三人。2015年8月26日，润扬公司经审批取得杭集镇王集村7.1972公顷的集体土地作为临时用地，用地期限为两年。到期后，润扬公司对临时用地进行了复垦，并于2018年9月21日与王集村委会签订协议书，协议主要内容：双方确认润扬公司已对临时用地上所有临时建筑设施进行了拆除，并已恢复正常耕种状态，因润扬公司对承包地的界线、沟渠无法确认和恢复，由润扬公司将土地交王集村委会，由王集村委会根据各承包户的状况进行沟渠、界埂恢复，润扬公司将已缴纳的临时用地保证金作为恢复沟渠、界埂的费用支付给王集村委会。根据江苏省人民政府批准的扬州市机构改革方案，设立扬州市自然资源局，原扬州市国土资源局、扬州市规划局不再保留，原扬州市国土资源局的行政职能已转由扬州市自然资源局行使。 原审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，王广根等三人作为承包经营权人与复垦义务人润扬公司之间并无直接的权利义务关系，其与村委会之间的承包合同关系亦不属于扬州市自然资源局查处的范围，因此，其向扬州市自然资源局提出查处申请，属于一般信访举报。扬州市自然资源局收到查处申请后，对举报线索进行了核查，拍摄了土地现状照片，调取了润扬公司与王集村委会之间签订的交还临时用地的协议，认为不存在土地违法行为，所作出的书面答复对王广根等三人权利义务明显不产生实际影响。王广根等三人如认为其承包经营权受到侵害，可通过其他合法途径请求处理。综上，王广根等三人对扬州市自然资源局履职行为及江苏省自然资源厅复议行为提起行政诉讼，不属于受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第一百三十六条第七款的规定，裁定驳回王广根、王广奇、康爱兰的起诉。 上诉人王广根等三人上诉称：首先，一审法院认定事实错误。上诉人王广根等三人提交的照片及政府信息公开告知书能够证明复垦义务人未在法律规定期限内对临时用地进行复垦的事实。其次，一审法院适用法律错误。涉案临时用地复垦涉及上诉人的承包地，上诉人申请查处是基于维护自身的合法权益，被上诉人扬州市自然资源局不正确依法履行职责的行为，对上诉人权利义务产生实际影响。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人江苏省自然资源厅答辩称：首先，被上诉人江苏省自然资源厅在法定期限内作出了行政复议决定。2018年11月16日，上诉人王广根等三人对被上诉人扬州市自然资源局未正确履行查处职责不服，向我厅提出行政复议申请。我厅于2018年11月20日作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》。同年11月30日，扬州市自然资源局作出书面答复并提交相关材料。经审查，我厅于2019年1月4日作出行政复议决定，依法按期履行了行政复议职责。其次，被上诉人扬州市自然资源局履行了相关职责。被上诉人扬州市自然资源局收到上诉人的《查处申请书》后，将申请转至生态科技新城分局处理。生态科技新城分局对举报线索进行了核查，未发现应当查处的违法用地行为，后将有关情况告知上诉人。因此，被上诉人扬州市自然资源局已经履行了相关职责，所作出的书面答复对上诉人的权利义务不产生实际影响。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定 被上诉人扬州市自然资源局二审期间未提供书面答辩材料。 一审查明的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。根据上述法律及司法解释的规定，公民、法人或者其他组织针对特定行为提起行政诉讼，需以该行为对其合法权益产生实际影响为法定成诉条件之一。本案中，上诉人王广根等三人是认为复垦义务人逾期未对相关临时用地复垦的行为违法，进而申请被上诉人扬州市自然资源局进行查处。该诉求形式看似乎是要求相关行政部门履行法定职责的申请，而实质属于公民举报投诉行为。投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，被上诉人扬州市自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门对举报的土地违法行为具有查处职责，其在收到上诉人的查处申请后，进行了转办。生态科技新城分局于2018年10月25日书面答复告知上诉人，不存在应当查处的违法用地行为。从上述告知的内容来看，对上诉人权益没有增设或减损相关权利义务的直接关系，即对上诉人的权利义务没有产生实质性影响。上诉人认为涉案土地复垦涉及其土地承包经营权，可以通过其他合法途径达成目的。综上，被上诉人扬州市自然资源局和江苏省自然资源厅的行为对上诉人的合法权益不产生实际影响。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。 综上所述，上诉人王广根等三人的上诉请求无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇一九年九月二十六日 法官助理 仇 琳 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2019）苏10行终224号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。