wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2981号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈文,男，1975年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告陈文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈文偿还原告借款本金人民币500000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）163437.84元、复利25063.03元，本息合计688500.87元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈文从青岛分行处办理流动资金贷款500000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈文（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年8月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈文发放贷款310000元，此后被告陈文循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告陈文尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金500000元，利息（含罚息）163437.84元、复利25063.03元，本息合计688500.87元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈文签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金500000元；二、被告陈文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金500000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10685元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初13004号原告：东莞万顺发泡胶有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村。法定代表人：周文仲。委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市源通家具有限公司，住所地广东省东莞市东城区温塘砖窑工业区温周北路245号一二层。法定代表人：陈竹林。原告东莞万顺发泡胶有限公司与被告东莞市源通家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告东莞万顺发泡胶有限公司撤诉。案件受理费人民币2203.83元，保全费1555.87元，合计3759.7元，由原告东莞万顺发泡胶有限公司负担。审审判员  香玉芳二〇一九年九月二日书记员  邓婉茜刘涛
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3356号原告：王某1，女，1969年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：王某2，男，1981年12月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院认为，该案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理，并由吴静担任审判长，与人民陪审员董银华、郑国献共同组成合议庭进行审理。审 判 长  吴 静人民陪审员  董银华人民陪审员  郑国献二〇一九年九月九日书 记 员  宋 琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2661号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：解友民,男，1981年10月28日出生，汉族，住山东省阳信县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告解友民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告解友民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告解友民偿还原告借款本金人民币96729.33元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）49595.36元、复利12204.54元，本息合计158529.23元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告解友民从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。解友民未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告解友民（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告解友民发放贷款10000元，此后被告解友民循环贷款，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告解友民尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金96729.33元，利息（含罚息）49595.36元、复利12204.54元，本息合计158529.23元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告解友民签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解友民于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金96729.33元；二、被告解友民于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金96729.33元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更352号 罪犯钟凤松，男，1964年9月14日出生，汉族，广西钦州市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年12月22日作出(2016)桂0703刑初324号刑事判决，以被告人钟凤松犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人钟凤松不服，提出上诉。广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2017年6月27日作出(2017)桂07刑终97号刑事判决，改判其刑期为有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯钟凤松在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯钟凤松在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯钟凤松在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯钟凤松减去有期徒刑三个月（刑期从2016年7月1日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执139-1号申请执行人：北京恒泰人和科技有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦911室。法定代表人：李霞，经理。被执行人：洛阳市名特玻璃技术有限公司，住所地：河南省洛阳市中州中路437号通元国际花园3号楼B座7层。法定代表人：周慧频，经理。本院在执行北京恒泰人和科技有限公司与洛阳市名特玻璃技术有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议并正在履行中，申请执行人北京恒泰人和科技有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟津县人民法院（2019）豫0322执139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月十九日书记员  高 涵
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2685号 原告：韩志强，男，1986年10月15日出生，汉族，福建省连江县村民。 被告：郝鸿鹏，男，1990年4月19日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告韩志强与被告郝鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月3日，原告韩志强向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郝鸿鹏的起诉。 本院认为，原告韩志强的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告韩志强撤诉。 案件受理费减半收取1570元，由原告韩志强负担。 审判员  刘彩霞 二〇一九年九月三日 书记员  陈玉玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20180号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李斌胜，男，汉族，1978年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：莫文贵，女，汉族，1985年2月5日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16971号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费7771.81元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款6646.79元（已退执行费专户）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案得款6646.79元。现被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  黎乐东
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4955号原告：王战胜，男。被告：山西省平陆县明珠铁合金有限公司。委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：孙彩平，男。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告王战胜与被告山西省平陆县明珠铁合金有限公司、孙彩平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。审理中原告王战胜以双方私下协商解决为由，于2019年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告王战胜的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王战胜撤回起诉。案件受理费9558元，减半收取4779元，由原告王战胜负担。审判长  王秀丽审判员  王圣发审判员  王秀明二〇一九年九月二十四日书记员  李芳君
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0303执1862号之三 申请执行人：刘恩虎，男，1979年6月10日生，汉族，住本市新城区。 被执行人：石涛，男，1980年7月15日生，汉族，住本市云龙区。 被执行人：申晓艳，女，1982年5月28日生，汉族，住址。 申请执行人刘恩虎与被执行人石涛、申晓艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）苏0303民初3230号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本案执行标的为97895.00元，执行到位标的为68132.00元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2018年9月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。 2、2018年9月至2019年9月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据申请人提供的财产线索扣押、拍卖被执行人石涛名下苏Ｃ×××××号别克牌汽车一辆。拍卖案款70500元扣除执行费1368.00元后发放给申请执行人，经查被执行人名下无其他可供执行财产线索。 3、2018年10月本院至生效法律文书载明的被执行人住所地查找被执行人，查找未果。 4、2019年9月24日，本院与申请执行人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 董 新 审判员 毛海威 审判员 刘 静 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初409号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：王茜，女。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告王茜信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告王茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王茜偿还原告信用卡透支款14719.48元，其中：本金11995.11元、利息2030.18元、违约金694.19元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告王茜向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，除被告归还部分欠款外，尚欠原告信用卡不良透支款共计14719.48元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告王茜2017年6月20日申请办理金穗贷记卡（卡号：6××5），该卡永久信用额度为7000元、临时额度12000元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告王茜截止2018年8月27日欠本金为11995.11元、利息2030.18元、违约金694.19元，共计14719.48元未还； 3、交易明细一份，证明被告王茜信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告王茜未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告王茜未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，被告王茜向原告申请办理金穗贷记卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年6月20日给被告办理了卡号为6××5金穗贷记卡。后被告于2017年6月27日开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金11995.11元、利息2030.18元、违约金694.19元，共计14719.48元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计14719.48元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王茜于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款14719.48元及利息、（利息以本金11995.11元为基数，从2018年8月28日起按照日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，公告费262元，由被告王茜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  王国良 人民陪审员  申运芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：虞水华，男，1981年10月7日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告虞水华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告虞水华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告虞水华支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,662.47元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息2,451.39元、滞纳金6,257.94元、分期付款费用4,638.80元、年费2,600元；2.判令被告虞水华支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告虞水华负担。事实和理由：被告虞水华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告虞水华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告虞水华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告虞水华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告虞水华拖欠信用卡欠款本金64,662.47元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告虞水华在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告虞水华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告虞水华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞水华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金64,662.47元；二、被告虞水华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，公告费560元，由被告虞水华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1428号原告：杨健，男，汉族，1977年11月3日生，住长春市净月区。被告：曹宇，男，汉族，1990年11月27日生，住黑龙江省鹤岗市。被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街1468号（北方彩晶集团院内）410、11室。负责人：刘真龙，总经理。委托诉讼代理人：刘珊珊，该公司员工。原告杨健与被告曹宇、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日，公开开庭进行了审理。原告杨健，被告保险公司的委托诉讼代理人刘珊珊,到庭参加诉讼。被告曹宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，作缺席审理。本案现已审理终结。原告杨健向本院提出诉讼请求：1.要求被告理赔车损3366元；2.要求被告理赔营运损失1840元；3.要求被告理赔鉴定费400元；4.要求被告理赔本案的诉讼费。事实和理由:我是吉AZ7×××出租车的车主，2019年6月22日,我白班司机杨国义给我打电话说车被追尾了,2019年6月22日11:30曹宇驾驶车牌号为吉AW7×××的小型客车，沿蔚山路由东向西行驶至飞跃路口时与前方同车道行驶的杨国义驾驶车牌号为吉AZ7×××的小型客车尾随碰撞,当事人曹宇负全部责任，当事人杨国义无责任。保险公司到现场后，同意我去佳成汽修拆解修车，保险公司负责我的车损钱，曹宇负责我的营运损失（按实际修车天数计算）。拆解后，保险公司报价车损1700多元，我认为报价太低不够支付我的车损，我打电话和理赔员协商，协商不成理赔员让我去做鉴定，我说“你们有指定的鉴定机构吗?”理赔员说:“我们不知道，你自己找，找不到就去问警察”。6月23日我委托“吉林省国证机动车价格评估有限公司”为我的车做车损和营运损失鉴定，鉴定时我又给理赔员打电话，我说:“我鉴定了，我可以修车了吗?”理赔员说:“你鉴定的结果我们不认，你上法院起诉吧”。我说:“我可以去起诉，但是我现在可以修车吗?因为我有营运损失，不能无限期不修车，如果不修车会给曹宇带来更多损失”。理赔员说:“可以修车”我就开始修车了，因为有营运损失，我又给曹宇打电话，我说:“我给理赔员打电话了，我现在开始修车了，理赔员让我去起诉”。曹宇说:“理赔员和他说了，让我去起诉，营运损失也不用曹宇出了，告赢了都保险公司出”。被告保险公司辩称：被告曹宇为吉AW7×××小型客车投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，事故发生时在保险期限内，因原告自行委托鉴定并仅提供修车发票，保险公司保留对其车辆修复后的修复价格进行鉴定。鉴定费、间接损失不在保险公司赔偿范围内。被告曹宇未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日11时30分，被告曹宇驾驶车牌号为吉AW7×××的小型客车，沿蔚山路由东向西行驶至飞跃路口时与前方同车道行驶的案外人杨国义驾驶车牌号为吉AZ7×××号小型客车尾随碰撞，两车损坏。长春市公安局交通警察支队长春新区大队于2019年6月24日作出第22010942019000××××号《道路交通事故认定书》认定被告曹宇负事故全部责任，案外人杨国义无责任。被告曹宇为吉AW7×××小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告杨健委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆营运损失价格进行评估，2019年6月25日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019242号《车辆营运损失价格鉴定评估结论书》对吉AZ7×××捷达出租车车辆营运损失价格评估为1840元；原告杨健委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，2019年6月25日吉林省国证机动车价格评估有限公司作出吉国价2019241号《车辆损失价格鉴定评估结论书》对吉AZ7×××捷达出租车车辆损失价格评估为3366元，共花费鉴定费400元。庭审中被告保险公司要求对其申请鉴定，但在庭后七日内并没有提交申请书，视为其放弃鉴定权利，吉国价2019241号《车辆损失价格鉴定评估结论书》和吉国价2019242号《车辆营运损失价格鉴定评估结论书》，予以认定。鉴定后，原告杨健委托南关区佳诚汽车修理部对吉AZ7×××捷达出租车进行维修，花修理费3366元。本院认为：道路交通事故责任认定书是公安交警部门对道路交通事故的基本事实、形成原因及当事人责任所做的记录和认定。本案中，长春市公安局交通警察支队长春新区大队以事故责任认定的方式认定:被告曹宇负事故全部责任，案外人杨国义无责任。被告曹宇对事故的发生有过错，该过错与原告造成的损害后果间存在因果关系。民事主体的财产权利受法律平等保护，侵害人因过错造成其他民事主体财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告曹宇为吉AW7×××小型客车在被告保险公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔率险，事故发生在保险期间,被告保险公司应承担相应的赔偿责任。被告曹宇未出庭，未答辩，视为其放弃答辩、质证、陈述等权利，应承担不利后果。关于原告主张的诉讼费以及停运损失、鉴定费等间接损失问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告保险公司提供了投保人声明，该证据证明对保险合同中免除保险人责任的条款，用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中的免责条款发生法律效力，被告保险公司不应当在商业三者险责任限额内承担诉讼费以及停运损失、鉴定费等间接损失。责任承担。被告保险公司在机动车交强险限额内赔偿原告车损2000元；被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告车损1366元；被告曹宇赔偿原告停运损失1840元、鉴定费400元，合计2240元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨健因其吉AZ7×××出租车修车产生车辆损失2000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业三者险限额内赔偿原告杨健因其吉AZ7×××出租车修车产生车辆损失1366元；三、被告曹宇于本判决生效后立即赔偿原告杨健因其吉AZ7×××出租车修车产生的停运损失1840元以及鉴定费400元，合计2240元；四、驳回原告杨健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告杨健预付），由被告曹宇负担。本判决为终审判决。审判员  苏勇豪二〇一九年九月二十九日书记员  姜宏莹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2749号申请执行人：济宁恒续建安劳务有限公司，住所地济宁市任城大道翠都国际C座24层。法定代表人：杨崇，经理。被执行人：山东省大青建筑劳务有限公司，住所地山东省汶上县东关社区，统一社会信用代码：913708307892990026。法定代表人：何大青，经理。被执行人：何大青，男，汉族，1986年8月5日出生，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人济宁恒续建安劳务有限公司与被执行人山东省大青建筑劳务有限公司、何大青建筑设备租赁合同纠纷执行一案中，本院于2019年4月25日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年4月25日，本院通过执行办案系统查询了被执行人山东省大青建筑劳务有限公司、何大青名下的银行存款信息，发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法扣划被执行人名下何大青银行存款313847.00元，并于2019年9月9日发还申请执行人。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人山东省大青建筑劳务有限公司、何大青名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人山东省大青建筑劳务有限公司的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院于2019年9月4日向济南市不动产登记中心致函，发现被执行人何大青之妻赵霞名下存有不动产登记信息，发现登记在赵霞名下坐落于济南市历城区××广场××号房××套，产权证号：济南20160084172，坐落于济南市历城区××广场××号房××套，产权证号：济南20160079663，坐落于济南市历城区××广场××号房××套，产权证号：济南20160079686，坐落于济南市槐荫区××绿地中央广场××区××楼××号房××套，产权证号：济南20180077263，坐落于济南市××机床××厂路××月·××花园××楼××号房××套，产权证号：20170233888[备案:销售（字）201711319049]。上述该房产尚不具备处置条件。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：1、本院于2019年5月5日到被执行人住所地济南市××绿地中央广场××座进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。2、本院于2019年4月24日将被执行人山东省大青建筑劳务有限公司、何大青纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的4415088.68元，已受偿313847.00元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈庆国审 判 员  孙守虎人民陪审员  王长银二〇一九年九月十八日书 记 员  谭鲁兵
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初1448号原告：朱军，男，1980年11月27日生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：潘琪，江苏常辉律师事务所律师。被告：蒋小明，男，1967年2月9日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告朱军诉被告蒋小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，先适用简易程序后转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托诉讼代理人潘琪到庭参加诉讼，被告蒋小明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还所借原告款项80000元及自起诉之日即2019年3月5日起至全部还清借款之日止按银行同期同类贷款利率另行计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，被告因生活所需向原告借款80000元，后原告于2018年2月8日向被告出借80000元，并由被告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今分文未还，因此原告起诉来院，要求判如所请。被告蒋小明未到庭参加诉讼，亦未提交相关书面证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，被告向原告出具借条一份，上载明：“今借到朱军人民币（80000）元正捌万元正。2018.2.8，蒋小明。2万微信转账贰万元，现金（60000）元正。全部已收到，本人蒋小明。”上述款项经催要未果，因此原告起诉来院，要求判如所请。以上事实，有原告的陈述、借条、微信转账记录打印件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款80000元，并出具借条，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，应当确认为合法有效。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期贷款利率向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息，应当予以支持，因此对于原告主张被告归还借款本金80000元并承担该款自起诉之日即2019年3月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。此外，本院就虚假诉讼应承担的法律责任对原告作了告知，原告对其主张的债权的真实性作出了保证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，同时其应承担因放弃对原告所举证据进行质证的权利所造成的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋小明于本判决生效之日起十日内向原告朱军归还借款本金80000元并承担该款自2019年3月5日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告蒋小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  徐凌楠人民陪审员  张仕兴人民陪审员  何含萍二〇一九年九月二日书 记 员  张钦沁
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保748号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、邱统潮： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人邱统潮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2918号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人邱统潮开设于中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市分界营业所的账户（账号：60×××86、62×××51）、中国工商银行股份有限公司茂名财富支行的账户（账号：20×××28）限额30000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止分别冻结金额为32.95元、1.38元、10.18元。 特此告知。 二〇一九年九月十一日
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执780号之一申请执行人：王万新，男性,汉族，1972年4月17日生，住汶上县。被执行人：王华，男性,汉族，1982年7月9日生，住汶上县。被执行人：乔允彬，男性,1982年5月5日生，汉族，住汶上县。本院在执行申请执行人王万新与被执行人乔允彬、王华借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，分期给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十九日书记员  付 强
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申591号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海梦回装饰设计工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王胜平，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邬金阳，男，1964年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。再审申请人上海梦回装饰设计工程有限公司(以下简称梦回公司)因与被申请人邬金阳劳动关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海梦回装饰设计工程有限公司申请再审称，双方于2016年9月29日至2016年11月18日期间不存在劳动关系，原判有误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，邬金阳系在梦回公司工地工作，梦回公司没有充分证据证明木工已经分包给沈仲桃，且沈仲桃在原审的陈述明显与仲裁时矛盾，其没有提供充分证据推翻自己在仲裁中的陈述。因此，原判对梦回公司关于与沈仲桃之间存在分包关系的主张，不予采信，并无不当。同时，原判根据梦回公司对邬金阳的管理方式及梦回公司没有充分证据证明与邬金阳存在劳务关系，认定系争双方存在劳动关系的特征，亦无不当。上海梦回装饰设计工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海梦回装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执426号之一申请执行人许祥爱,男,1955年6月7日出生,汉族，居民，住盐城市阜宁县。申请执行人刘兰云,女,1960年4月6日出生,汉族，居民，住盐城市阜宁县。申请执行人黄振峰,男,2007年9月24日出生,汉族，居民，住盐城市阜宁县。被执行人陈勇,男,1983年7月2日出生,汉族，居民，住盐城经济技术开发区。申请执行人许祥爱、刘兰云、黄振峰与被执行人陈勇劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月9日作出(2018)苏0991民初350号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告许祥爱、刘兰云、黄振峰一次性工亡补助金491300元；二、被告陈勇应于本判决生效之日起十日内支付原告黄振峰供养亲属抚恤金79200元（2013年7月1日至2018年12月31日），并自2019年1月1日起至2025年9月24日黄振峰满18周岁止，按1200元/月的标准于每年12月底前支付当年供养亲属抚恤金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人陈勇有银行存款、有价证券、车辆、房屋土地。承办人于2019年9月25日到被执行人住所查找，邻居陈述被执行人常年在外。因本院未查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。因被执行人未申报财产，本院将其登记为失信人，并限制其高消费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十八日书记员  徐 徐
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1876号之一 被执行人：梁杰，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行被执行人梁杰缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月27日依法立案执行，立案标的160000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林 欣
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019)云0381民初4493号原告周发有，男，1980年5月28日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。被告孟维然，男，1983年4月5日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。被告云南曲靖交通集团宣威公司汽车客运北站。法定代表人代兴胜。被告阳光财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人邱光景。本院2019年8月23日受理的原告周发有诉被告孟维然、阳光财产保险股份有限公司宣威支公司、云南曲靖交通集团宣威公司汽车客运北站机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以错列了当事人为由申请撤诉，其理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”及第一百五十四条一款(五)项“裁定适用下列范围：……(五)准许或不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告周发有撤回起诉。案件受理费人民币3539元，减半收取1769.50元，由原告周发有负担。审判员  邱光再二〇一九年九月十九日书记员  张 红
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3102号之一 申请执行人：袁雪梅，女，1972年11月1日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：单正君，男，1968年9月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人袁雪梅与被执行人单正君民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人单正君在安徽省农村信用社联合社62×××60账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年九月六日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初1003号原告：赵岸华，男，汉族，住襄垣县。被告：安阳天禾汽车运输有限公司。住所地：河南省。法定代表人：张汝琢。原告赵岸华诉被告安阳天禾汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赵岸华于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵岸华撤回起诉。审 判 员 张丽娜 二〇一九年九月三十日法官助理 张振超书 记 员 宣 星
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1637号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张鹏，男，1991年4月18日出生，汉族，文化程度中专，群众，户籍地吉林省四平市铁西区(均)。因本案于2019年5月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月19日被广州市公安局取保候审，2019年6月12日被广州市番禺区人民检察院取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1578号起诉书指控被告人张鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王姗出庭支持公诉，被告人张鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日0时许，被告人张鹏醉酒（血液中酒精含量为81.7毫克/100毫升）驾驶号牌为吉Ｃ×××××小型越野客车，行驶至本区桥南路农校对出路段被执勤民警查获。公诉机关认为，被告人张鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张鹏虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张鹏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张鹏承认控罪。经审理查明，2019年5月16日0时许，被告人张鹏醉酒（血液中酒精含量为81.7毫克/100毫升）驾驶号牌为吉Ｃ×××××小型越野客车，行驶至本区桥南路农校对出路段被执勤民警查获。上述事实，被告人张鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张鹏的供述，现场酒精呼气测试笔录，机动车和驾驶员信息查询，劣迹材料，法医毒物司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料，电子数据，查获经过，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张鹏无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人张鹏如实供述自己的罪行且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人张鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月二十七日书记员  李永锋
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执恢190号申请执行人：王坤，男，1984年3月6出生，汉族，住自贡市大安区。申请执行人：詹信坤，男，1984年12月6出生，汉族，住自贡市大安区。被执行人：罗杰，男，1964年5月8出生，汉族，住自贡市自流井区。本院受理王坤、詹信坤申请执行罗杰借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）川0304民初1879号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗杰所有的银行存款180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年九月十日书记员  林川
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1991号 原告：李春燕，女，1975年8月23日出生，汉族，山西省万荣县居民。 委托诉讼代理人：贾卫强，男，律师。 被告：李敬武，男，1972年8月12日出生，汉族，山西省万荣县居民。 原告李春燕与被告李敬武民间借贷纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理。审理期间，原告于2019年8月21日申请诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出（2019）晋0822民初1991号之一民事裁定书，对被告名下财产采取了保全措施。2019年9月3日，本案与（2019）晋0822民初1989号、（2019）晋0822民初1990号案件合并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾卫强、被告李敬武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李春燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款36000元及利息（从2019年3月27日起按月利率1分计算至结清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原被告同村相邻，被告2019年3月27日起两次从原告处共借款36000元，约定利息利率1分/月，被告书写有借条。被告至今未还，构成违约。 原告举证有:被告李敬武出具的条据两份，证明出借款事实。 被告李敬武辩称，借款属实。我将钱投资他用，马上还不起，请求调解。 本院经审理认定事实如下：被告李敬武借原告李春燕钱，2019年3月27日出具30000元借条一份，2019年4月12日出具6000元借条一份，条据均未约定借期，均载明月息1分。借款至今未还。 本院认为，被告借原告款，不违反法律规定，双方形成民间借贷法律关系。原被告未约定还款期限，原告可随时主张被告还款，被告应在合理期限内予以归还。借条约定月利率1分，不违反相关规定，应分段按约定计算利息。庭审后，经调解未能达成协议，故依法判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李敬武在本判决生效后十日内归还原告李春燕借款36000元及利息（其中30000元从2019年3月27日起算、6000元从2019年4月12日起算，均按月利率1%计算至本判决确定之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元、诉讼保全费380元（原告均已预交），共计730元，由被告李敬武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇一九年九月十二日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异507号 申请人：刘诗凌，女，1987年9月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：陈天军、邱梦诗，广东穗益律师事务所律师。 申请执行人：广州市海裕服装有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇久裕村久裕大道20号。 法定代表人：李柏全。 被执行人：蔡俊峰，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人广州市海裕服装有限公司申请执行被执行人蔡俊峰买卖合同纠纷一案中，申请人刘诗凌向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2019）粤0118执恢811号案件的申请执行人变更为刘诗凌，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2015）穗增法民二初字第868号《民事判决书》；3、2019年7月12日《羊城晚报》A12版《债权转让通知》；4、广州市海裕服装有限公司出具的《关于债权转让的声明》；5、2019年7月8日签订的《债权转让协议书》；6、广州市海裕服装有限公司的《股东会决议》；7、（2019）粤0118执恢811号《恢复执行案件立案通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2019）粤0118执恢811号案件的执行依据为（2015）穗增法民二初字第868号《民事判决书》，该判决确定被告蔡俊峰向原告广州市海裕服装有限公司偿还货款及利息。由于蔡俊峰未履行上述生效法律文书确定的义务，广州市海裕服装有限公司向法院申请强制执行。本院于2015年7月7日立案受理，案号为（2015）穗增法执字第2588号，该案终结本次执行程序后，本院根据申请执行人广州市海裕服装有限公司的申请于2019年7月26日办理恢复执行，案号为（2019）粤0118执恢811号。作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权在案件办理恢复执行前发生转让：申请执行人广州市海裕服装有限公司与申请人刘诗凌于2019年7月8日签订了《债权转让协议》，约定将广州市海裕服装有限公司享有的（2015）穗增法民二初字第868号《民事判决书》确定的对蔡俊峰的债权转让给刘诗凌，并于2019年7月12日在《羊城晚报》A12版刊登了《债权转让通知》，公告通知“与该债权有关的债务人及其他相关当事人该债权转让的事实，自债权转让协议书签署之日起，受让人刘诗凌行使债权人的一切权利”。 另查明，广州市海裕服装有限公司于2019年7月8日出具《股东会决议》，决议：全体股东一致同意将广州市海裕服装有限公司享有的（2015）穗增法民二初字第868号《民事判决书》（对应的执行案号：（2019）粤0118执恢811号）将蔡俊峰的债权转让给刘诗凌，并于2019年8月20日出具《关于债权转让的声明》，确认同意将上述债权转让给申请人刘诗凌。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权经转让，且转让过程有内容明确的书面协议及债权转让通知告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人刘诗凌应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更刘诗凌为（2019）粤0118执恢811号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 (本页无正文） 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2624号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。 负责人：高峰，该行行长。 被执行人:郑环林，男，汉族，1970年9月3日出生，住成都市锦江区。 被执行人:张敏英，女，汉族，1976年6月1日出生，住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与郑环林、张敏英贷款合同纠纷一案中，被执行人郑环林、张敏英应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计1125101.78元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人郑环林、张敏英所有的房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有透支本金、利息、诉讼费等共计1125101.78元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十八日 书记员 鲁元学
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保739号 广东高州农村商业银行股份有限公司、梁文生： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司与被申请人梁文生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初421号之一民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 本院于2019年9月3日解除（2019）粤0981民初421号对梁文生位于电白区电城镇文昌路10号清源湾商住小区8栋604房【证号：粤（2016）电白区不动产第0000448号】的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月十日
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1082民初8436号原告：马志涛，男，1965年10月7日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。被告：三河兴达控股集团有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧、轧钢厂路西侧，统一社会信用代码91131082580986223C。法定代表人：付旭宝，该公司总经理。被告：三河市兴达房地产开发有限公司，住所地三河市城内京哈路87号，统一社会信用代码91131082721664499C。法定代表人：姜宝立，该公司总经理。原告马志涛与被告三河兴达控股集团有限公司（以下简称兴达集团）、被告三河市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达房地产）股权转让纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志涛的委托诉讼代理人张国庆、被告兴达集团的法定代表人付旭宝、被告兴达房地产的法定代表人姜宝立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马志涛向本院提出的诉讼请求：1、依法确认2016年9月8日原告与被告（一）兴达控股公司之间的《股权转让协议》无效；2、依法判令二被告配合原告办理工商变更登记手续，恢复原告在三河市兴达房地产开发有限公司原股权结构。事实和理由：原告为三河市兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达地产公司）自然人股东，该公司原为原告个人独资企业。2016年9月8日，在原告不知情的情况下，原告在被告（二）兴达地产公司的90%股权被转让给了被告（一）三河兴达控股集团有限公司。于2016年9月19日以虚假的《股权转让协议》、《三河市兴达房地产开发有限公司股东会决议》及《三河市兴达房地产开发有限公司股东决定》完成了工商变更登记。直至2019年8月，原告才获悉兴达地产公司工商登记事项变更事宜。原告认为，原告未签署过任何《股权转让协议》、《三河市兴达房地产开发有限公司股东会决议》及《三河市兴达房地产开发有限公司股东决定》，其上的签字并非原告本人亲笔书写，事后也未对该转让行为进行追认。原告从未作出转让股权的意思表示，应依法确认该《股权转让协议》无效。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴达集团辩称，这事是双方商量好的，办公室办的手续；对原告的诉讼请求不认可。被告兴达房地产辩称，对原告的诉讼请求不认可，双方签订的《股权转让协议》及相关手续都是原告同意的。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日，以原告为转让方（甲方），以被告兴达集团为受让方（乙方），双方签订了《股权转让协议》，内容：“被告兴达房地产由原告出资设立，注册资本为叁亿元人民币。甲方愿意将其占公司90%的股权转让给乙方，现甲乙双方协商，就转让股权一事，达成如下协议：1、甲方将其占该公司90%的股权以人民币27000万元转让给乙方；2、乙方须于本协议生效之日起60日内按第一条规定的货币和金额支付给甲方……；6、本协议由甲乙方双方签订，并到工商行政管理机关办理变更登记手续；7、本协议正本一式四份，立约人各执一份，公司存档一份，报工商机关备案登记一份。”原告在协议落款处签名，被告兴达集团在协议落款处盖章。同日，被告兴达房地产出具了《股东决定》，内容是原告将其持有的被告兴达房地产90%的公司股权，计27000万元转让给被告兴达集团。原告在该决定落款股东签字处签名，被告兴达房地产在决定落款处盖章。被告兴达房地产于2016年9月8日出具《股东会决议》，股东马志涛，股东兴达集团的法定代表人付旭宝参会，决议内容：“1、三河兴达集团有限公司同意接收马志涛所持有的三河市兴达房地产开发有限公司的90%的股权，计27000万元……；5、全权委托张文进办理工商登记变更事宜。”原告在决议落款处签名，被告兴达集团及被告兴达房地产在决议落款处盖章。就上述事实，原告提交《股权转让协议》、《三河市兴达房地产开发有限公司股东会决议》及《三河市兴达房地产开发有限公司股东决定》复印件（证据来源于工商局）予以证明。原告主张该三份证据上原告的签名非原告本人所签。二被告认可三份证据上的原告签名非本人所签，均是由被告兴达房地产的张文进所签署，但抗辩股权转让及变更登记事宜均是由三方协商确定，交由被告兴达房地产的张文进具体办理，所以涉案股权转让行为是合法有效的。本院认为，诚实信用原则是社会有序的基本要求，是市场经济发展的基本保障，它既要求民事主体在民事活动中讲诚信，反对欺诈和一切不正当竞争，也要求民事主体要守信用，严格按照法律规定和约定履行其义务，还要求民事主体按照权利的目的善意的行使权利，不得以损害他人和社会利益为代价换取私利。综合全案证据及原、被告的庭审陈述，可以确认原告与被告兴达集团于2016年9月8日签订的《股权转让协议》、被告兴达房地产出具的《股东决定》及《股东会决议》上原告的个人签名并非本人所签，亦未于事后得到原告的追认，据此认定涉案股权的转让并非当事人真实意思表示，应属无效，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，应依法予以维护。二被告抗辩涉案股权转让事宜是三方协商同意的，应认定有效。庭审中，原告认可三方曾协商过涉案股权转让事宜，但主张事后并不同意继续办理股权转让，对后续股权转让的相关事宜并不知情，亦未对签名进行过追认，二被告对其抗辩亦未提交证据予以佐证，故本院对二被告的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决如下：一、被告马志涛与被告三河兴达控股集团有限公司于2016年9月8日签订的《股权转让协议》、被告三河市兴达房地产开发有限公司出具的《三河市兴达房地产开发有限公司股东决定》及《三河市兴达房地产开发有限公司股东会决议》无效；二、被告三河市兴达房地产开发有限公司及被告三河兴达控股集团有限公司于本判决生效后七日内负责恢复原告马志涛在被告三河市兴达房地产开发有限公司的股权份额，并配合原告马志涛办理股权变更登记手续。案件受理费80元，由被告三河市兴达房地产开发有限公司及被告三河兴达控股集团有限公司负担（于判决书生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐建国二〇一九年九月二十四日书记员  王 萌
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12192号原告：潘勍钦,男,1976年7月7日出生,汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王建华。委托诉讼代理人：陆立敏。被告：寇倩倩,女,1984年1月7日出生,汉族,住上海市真光路XXX弄XXX号三层3085室。委托诉讼代理人：杨华，男，1977年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告潘勍钦与被告寇倩倩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员张婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘勍钦的委托诉讼代理人陆立敏，被告寇倩倩的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勍钦向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期迁户口违约金暂计94万元(以300万元为基数，自2015年1月12日起计算至实际迁出户口之日止，按日万分之二的标准计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为改善居住环境置换房屋，经上海易轩房地产经纪事务所居间,原告购买被告所有的上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋。双方于2014年4月17日签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)。根据合同约定,原告共支付房款290万元。嗣后,因被告违约,原告诉至上海市普陀区人民法院，经法院审理调解后出具(2014)普民四(民)初字第1839号调解书。调解书第三条明确：“寇倩倩应于潘勍钦取得上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产证后九十天内迁出房屋内所有户口，若寇倩倩未按期履行,潘勍钦有权按照双方签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款约定内容另行向寇倩倩追究违约责任。”调解书生效后,经法院强制执行,原告潘勍钦于2014年10月13日取得上述房屋的产权证。之后原告通知被告,根据调解协议约定待被告户口迁出后支付尾款。至2016年底,原告联系找寻被告,因失联而无果。2017年1月，原告曾起诉要求被告迁出户口并履行合同约定,被告仍不愿出面解决,致案件诉讼不能而撤诉。现被告迟迟不将已售房屋中的户口迁出,明显违反合同及调解书约定,构成违约，应当按照合同中关于违约金的约定承担违约责任。被告寇倩倩辩称，系争房屋内留存的一个户籍为被告女儿杨某某。出售系争房屋时，被告不了解限购政策，出售后因为政策原因无法再购房，要社保满5年才能买房，目前还差几个月。希望原告谅解，在被告买房后，立即迁出户籍。如果原告不愿意，待9月份杨某某上学报完名后，将户籍迁到公共户口。此外，违约金约定过高，申请法院调低。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，潘勍钦(乙方)与寇倩倩(甲方)签订网上备案的《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将其拥有的上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋出售给乙方，总房价款为XXXXXXX元。合同第十条约定，甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，逾期超过十五日后甲方仍未交付的，除甲方应当向乙方支付十五日的违约金外，甲乙双方同意按照以下方式处理：乙方有权单方解除合同，乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%，甲方应在接到书面通知之日起5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。补充条款第3条约定，甲方于乙方拿到新产证后三个自然月内迁出该房屋内所有户口，如逾期未迁出则按每天100元向乙方支付违约金，逾期达15天仍未迁出户口的按本合同第十条处理。房屋买卖合同履行过程中，双方发生争议。潘勍钦起诉寇倩倩要求继续履行房屋买卖合同。2014年9月16日，上海市普陀区人民法院作出(2014)普民四(民)初字第1839号民事调解书，双方自愿达成协议：“一、寇倩倩应于2014年9月20日前协助潘勍钦办理上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，潘勍钦于当日支付寇倩倩房款人民币800000元；二、寇倩倩应于2014年10月31日前将上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋交付潘勍钦，潘勍钦于当日支付寇倩倩房款人民币100000元；三、寇倩倩应于潘勍钦取得上海市梅川路XXX弄XXX号XXX室房屋产证后九十天内迁出房屋内所有户口，潘勍钦于次日支付尾款人民币100000元。若寇倩倩未履行，潘勍钦有权按照双方签订的《上海市房地产买卖合同》补充条款约定内容另行向寇倩倩追究违约责任；四、寇倩倩应于2014年9月20日前支付潘勍钦违约金人民币30000元……”案外人杨某某的户籍一直在涉案房屋未迁出。潘勍钦诉至法院请求判决如其诉请。庭审中，潘勍钦表示剩余尾款100000元要求在本案中一并处理。本院认为，潘勍钦与寇倩倩签订的《上海市房地产买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应恪守履行。根据(2014)普民四(民)初字第1839号民事调解书第三项主文，寇倩倩应于潘勍钦取得涉案房屋产证后九十天内迁出房屋内所有户口，若未按期履行，潘勍钦有权按照补充条款约定另行向寇倩倩追究违约责任。现潘勍钦于2014年10月13日取得涉案房屋产权证。寇倩倩应依约于2015年1月11日前迁出涉案房屋内所有户口，但寇倩倩至今未按约迁出杨某某的户口，应承担相应的违约责任。对潘勍钦要求寇倩倩支付逾期迁户口违约金的诉请，本院予以支持。寇倩倩提出约定的违约金标准过高，请求法院予以调整，本院根据公平和诚实信用原则，并兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定寇倩倩支付潘勍钦逾期迁户口违约金300000元。此外，潘勍钦尚有100000元尾款未支付，庭审中潘勍钦表示在本案中一并结清，为避免讼累，本院对尾款支付一并作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告寇倩倩应于本判决生效之日起十日内支付原告潘勍钦逾期迁户口违约金人民币300000元；二、原告潘勍钦应于被告寇倩倩履行完毕本判决第一项主文之日支付被告寇倩倩购房尾款人民币100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币13200元，减半收取，计人民币6600元，由被告寇倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇一九年九月二十九日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0304行初77号 原告李春兰，女，1962年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托代理人储彪，北京市新达律师事务所律师。 被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。 法定代表人陶琼伟，主任。 委托代理人方良、金诚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 原告李春兰诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2019年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告李春兰及其委托代理人储彪，被告负责人孙康崇及委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春兰诉称：原告有房屋坐落于温州市瓯海区梧田街道月落垟村王宅浃路16号，该房屋所在区域被纳入月落垟村（上爿）城中村改造范围。2017年6月14日，在被告工作人员要求下，原告签了一份甲方为被告的腾空协议书，该协议无被告盖章。腾空协议签订之前，工作人员告知这只是初步的拆迁调查与征求意见，具体的补偿和安置等内容待以后再协商。2017年11月13日，原告因犯罪被收监执行，2018年9月29日刑满释放。原告获释后发现，涉案房屋已被拆除。期间没有任何单位或个人与原告就有关补偿、安置事宜进行协商，原告也未获得拆迁补偿。房屋拆除没有征得原告同意，故该拆除行为属于行政强制拆除。鉴于被告是该城中村改造项目的实施单位，在无其他单位承认系强拆主体的情况下，被告应对上述行政行为承担法律责任。据此，被告的强制拆除行政行为在程序与实体上均违法，严重侵害了原告合法权益。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定，诉请法院确认被告强拆案涉房屋的行政行为违法。 被告辩称：一、案涉被拆除房屋的基本情况。案涉房屋建筑面积合计428.88平方米，均为未登记建筑面积。其中建设工程规划许可证准予建设的面积为148.12平方米，其余未登记建筑面积中，1998段未登记建筑面积为10.95平方米，1998后段未登记建筑面积为269.81平方米。依据《温州市区违法建筑认定标准》第三条的规定，上述1998段、1998后段未登记建筑面积部分的案涉房屋，原告未取得建设工程规划许可，系违法建筑。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，依法应予拆除。因案涉部分房屋系违法建筑及城中村改造，被告拆除了案涉房屋。二、原告主张其系案涉房屋的所有权人缺乏依据，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，依法应驳回原告的起诉。虽然案涉房屋的《腾空协议书》是原告签署，由其家属于2017年7月22日腾空并交付被告拆除，但房屋的土地证及建设工程规划许可证均登记在案外人刘琦名下。原告曾向被告主张其因向刘琦购买而合法取得案涉房屋的所有权，但没有提供房屋买卖合同、购房款支付的银行转账凭证等证据予以证明。因原告无法证明其系案涉房屋的所有权人，被告没有在《腾空协议书》上盖章，也没有与原告签订安置补偿协议，故原告与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项的规定，应依法驳回原告的起诉。在庭审过程中，被告承认涉案房屋系原告所有及原告的诉讼主体适格，但请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，坐落于温州市瓯海区梧田街道月落垟村王宅浃路16号（原门牌号为月落垟新街后路1号）的房屋原系案外人刘琦所有，已办理房地产权属登记，权属均登记在刘琦名下，房产证号为温房权证瓯海区字第××号，土地使用证号为温国用（2003）第3-2630号，土地使用权面积61.09平方米。2005年，刘琦申请对原房屋进行拆建，并领取了编号为浙规证编号2005-030410235建设工程规划许可证，准予建设的建筑面积为148.12平方米。2006年2月20日，温房权证瓯海区字第××号房屋所有权证被注销。2010年，刘琦、孙晓怡夫妇将拆建后的房屋出售给原告所有，但没有办理房地产权属过户手续，现房屋建筑面积合计428.88平方米。因涉及城中村改造，原告于2017年6月14日签署了一份甲方为被告的腾空协议书，但被告没有在该协议上盖章确认。因对安置补偿的内容存在争议，原、被告尚未签订安置补偿协议，原告也没有将案涉房屋腾空交付给被告。2017年11月13日，原告因犯罪被收押服刑至2018年9月29日期满释放。在此期间，被告于2018年1月拆除了案涉房屋。原告不服，提起本案诉讼。 上述事实有房屋调查登记表、未登记房屋建造年限认定处理表、不动产查询证明、建设工程规划许可证，房屋产权置换（货币置换）腾空协议书、释放证明、梧田街道月落垟村（上爿）城中村改造房屋征收与补偿实施方案等证据并结合双方当事人的陈述所证实。 本院认为，被告出于城中村改造的需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。原、被告尚未就案涉房屋的安置补偿问题达成一致意见，故被告实施的拆除行为系行政强制。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第五十三条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。没有行政强制执行权的行政机关，应申请人民法院强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告在实施强制拆除原告房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，程序违法。鉴于强制拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容，原告要求确认该行为违法，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2018年1月拆除原告李春兰位于温州市瓯海区梧田街道月落垟村王宅浃路16号房屋的行为违法。 本案案件受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞加 人民陪审员  吴劲锋 人民陪审员  吴良听 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  范程翔 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异241号 案外人：刁景快，男，汉族，1981年12月14日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：孙井红，该公司总经理。 在本院执行沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刁景快针对本院查封涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1322民初14796号民事判决，判决被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金源资产经营有限公司给付借款本金6720000元及利息。该民事判决发生法律效力后，沭阳县坤恒房地产开发有限公司未履行还款义务。 根据沭阳金源资产经营有限公司申请，本院于2017年9月11日立案执行。执行案号为（2017）苏1322执6797号。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322执6797号执行裁定，其中裁定对被执行人沭阳县坤恒房地产开发有限公司名下不动产证号为沭国用（2017）字第2XXX8号、苏（2016）沭阳县不动产权第0XXXXXX6号予以查封，即对沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXXXX室房屋予以查封。 案外人刁景快提出异议称，该房屋在查封前已出售给案外人，该房屋归刁景快所有。现法院查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求法院停止对该房屋执行。 沭阳金源资产经营有限公司答辩称，案外人刁景快未提供证据证明该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合排除执行的情形，请求法院依法驳回异议申请。 另查明：2011年5月13日，案外人刁景快与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订的新江南小区XXXXXXX房屋买卖合同，合同约定房价323425元，并同日进行备案登记。案外人刁景快在提出执行异议中，还向本院提供在涉案房屋查封前交付的97425元、226000元购房款发票、契税单据、维修基金缴款凭证、及燃气费、水电费明细等证据。2018年10月22日，沭阳县不动产登记服务中心出具不动产登记信息查询结果,刁景快名下无其他居住房屋。 本院审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。异议人刁景快在房屋查封前，已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部房款，且名下无其他房屋居住。但未提供占有使用该房屋的相关证据。异议人刁景快的异议申请符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其要求本院对该房屋停止执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXXX房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年九月五日 书记员 吴艳茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64489号之二申请人：原告：杭州海邦纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区崇贤街道大安村12组北潘家塘63号。法定代表人：任华芬，总经理。委托诉讼代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。被申请人：上海申养投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管韬萍，董事长。申请人杭州海邦纺织服装有限公司与被申请人上海申养投资管理股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)沪0115民初64489号民事裁定，冻结被申请人上海申养投资管理股份有限公司的银行存款人民币1,041,581.88元或查封、扣押其相应价值财产。本案在审理过程中，原告于2019年9月6日以双方已自行和解为由申请撤回起诉，并于同日申请解除上述保全措施。本院认为，财产保全申请人申请解除财产保全措施的，对被保全人的财产保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海申养投资管理股份有限公司银行存款1,041,581.88元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 炜二〇一九年九月十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1400号之一 申请执行人王经伦，男，1967年12月14日出生，住石狮市。 被执行人俞伯金，男，1958年02月20日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人杭州东大门控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区德胜东路3333号杭州东大门商品交易中心B楼15楼1502室。 法定代表人俞伯金。 被执行人杭州励九投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市德胜东路3313号欧华大厦B楼15楼1601室。 法定代表人王金龙。 本院于2018年03月02日立案执行申请人王经伦与被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初3535号民事判决书，被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司应支付申请执行人王经伦款项8103040元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司发出限制高消费令（2018年09月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年03月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了杭州励九投资管理有限公司名下址于杭州市江干区杭州东大门商品交易中心2幢一层、202室的房地产，未发现被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司有可供执行的财产。现被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司尚有款项8103040元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封了杭州励九投资管理有限公司名下址于杭州市江干区杭州东大门商品交易中心2幢一层、202室的房地产，被执行人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公司、杭州励九投资管理有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9123号原告：上海义邑健康管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童国强，董事长。委托诉讼代理人：金宏林，上海市希望律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，上海市希望律师事务所律师。被告：金华客缘祥商贸有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：余道勇。原告上海义邑健康管理有限公司与被告金华客缘祥商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金宏林、杨悦到庭参加诉讼。被告金华客缘祥商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海义邑健康管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告返还原告货款3,640,715.8元；2、判令被告支付原告利息损失(以本金3,640,715.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月30日起计算至实际付款之日止)；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经介绍，于2017年中旬达成口头合作协议，原告向被告购买水依生植物饮料。原告先后于2017年7月31日、8月1日、8月7日、8月14日、9月5日、9月15日通过中国建设银行分别向被告转账474,884元、725,000元、115,000元、490,000元、720,000元、530,000元、1,337,440元(共计7笔)，上述货款总计4,392,324元。被告分别于2017年10月至12月向原告开具发票40张，发票金额总计4,392,324元，箱数共计126,842箱，单价为34.6元/箱。被告收到原告货款后，于2017年7月7日至2018年9月29日期间陆续向原告发货16次，总计21,619箱。至此，被告尚欠105,223箱未予发货。现因被告法定代表人涉嫌犯罪被刑事羁押，经多次与被告协商均未果。考虑到被告已无法履行双方的合同，原告要求返还剩余货款。且被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请判如所请。原告就其主张向本院提交如下证据：1、银行客户专用回单7张，证明原告分别于2017年7月31日向被告付款474,884元、2017年8月1日付款725,000元、2017年8月7日付款115,000元和490,000元、2017年8月14日付款720,000元、2017年9月5日付款530,000元、2017年9月15日付款1,337,440元，总计支付货款4,392,324元；2、增值税专用发票40张，证明被告收到原告货款后，向原告开具了发票，发票总金额为4,392,324元，双方之间买卖关系成立；3、送货明细表及发货单4张，证明被告收到原告货款后于2017年7月至2018年9月共向原告发货16次，总计21,619箱，尚欠105,223箱未发货，货款金额为3,640,715.8元。被告金华客缘祥商贸有限公司未作答辩。鉴于被告金华客缘祥商贸有限公司未到庭应诉，本院对原告上海义邑健康管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原被告之间买卖关系依法成立，受法律保护。原告已依约向被告支付了货款，被告却未履行相应的交货义务，显属违约。原告诉请要求被告返还货款3,640,715.8元及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金华客缘祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海义邑健康管理有限公司货款3,640,715.8元；二、被告金华客缘祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海义邑健康管理有限公司利息损失(以本金3,640,715.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月30日起计算至实际付款之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费36,471元，由被告金华客缘祥商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姜玉芳人民陪审员  汪丽玲人民陪审员  俞明康二〇一九年九月二十五日书 记 员  汪丹妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初731号 被告人基本情况：张斌，男，1987年2月26日出生,汉族，初中文化，户籍所在地四川省高新区，2019年3月29日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局空港新城分局取保候审。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉［2019］615号起诉书指控被告人张斌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉并指派检察员江君出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年3月20日20时许，被告人张斌醉酒后驾驶车牌号为川Ａ×××××小型轿车，从成都市高新区草池医院出发，行至草池镇裕民街8号门前被执勤民警挡获。经现场酒精呼气测试结果为141.8ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定血液酒精含量为168.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关建议判处被告人张斌拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人张斌的行为已构成危险驾驶罪。在量刑时考虑到：1.被告人当庭能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚。结合被告人认罪认罚并同意适用速裁程序审理等情节，综合量刑。本院认为，被告人张斌的犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条 判决结果：一、被告人张斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的物品由公安机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李黎 二〇一九年九月十一日 书记员  杨茜
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执恢1754号申请执行人赵海锋，男，1975年5月24日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被执行人河南建筑工程有限公司第五分公司，住所地：郑州市管城回族区中州大道东、航海路南1幢1单元12层东6号。负责人宗思宁，经理。本院在执行赵海锋与河南建筑工程有限公司第五分公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）管民二初字第2014号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南建筑工程有限公司第五分公司存款本金人民币217450元及诉讼费、执行费、利息等费用（以协助执行通知书为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  郭晓明审判员  孙富春二〇一九年九月二日书记员  李 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初843号 原告：周明杰， 委托诉讼代理人：焦柏清，江苏金汇人律师事务所律师。 被告：江苏旭日装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320508716841913C，住所地苏州市姑苏区桐泾北路8号。 法定代表人：孙荣厂。 被告：孙有富，男，1969年6月28日生，汉族，住昆山市。 被告：孙建安，男，1977年4月21日生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：马洪爱，江苏海联海律师事务所律师。 原告周明杰诉被告江苏旭日装饰工程有限公司（以下简称旭日公司）、孙有富、孙建安装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告周明杰的委托代理人焦柏清、被告孙建安的委托代理人马洪爱到庭参加诉讼。被告旭日公司、孙有富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周明杰向本院提出诉讼请求：1、解除周明杰和旭日公司签订的装修合同；2、旭日公司返还装修款46407元；3、孙有富、孙建安对旭日公司的债务承担补充清偿责任。事实和理由：根据2018年10月14日所签合同，旭日公司对周明杰的房屋进行装修，周明杰已支付装修款80407元。旭日公司履行34000元的部分装修义务后，明确告知无法继续履行合同。孙有富、孙建安是旭日公司股东，抽逃注册资金。 被告旭日公司、孙有富未作答辩。 被告孙建安辩称：孙建安是旭日公司“挂名股东”，既未出资，未享受权益，也未抽逃注册资金，不应承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，旭日公司与周明杰签订住宅装修服务合同一份。双方约定：周明杰将无锡市惠山区洛社镇悦湖园27-1402的房屋发包给旭日公司装修；工程工期90日，2018年10月开工；工程造价80428元；合同生效后，周明杰支付首付款合同总价的60%即48257元，中期款为合同总价的35%即28150元，在开工后20日内支付，最迟水电隐蔽工程结束后二日内支付，尾款合同总价的5%即4021元在工程竣工验收后二日内付清。2018年9月22日，周明杰向旭日公司支付4000元装修定金。2018年10月14日，周明杰向旭日公司支付48257元装修款。2018年11月28日，周明杰向旭日公司支付装修款28150元。上述款项金额合计80407元。因旭日公司之后未按约履行合同施工义务，双方出现纠纷，旭日公司周雪出具于出具书面资料，明确本案装修工程已完工项目及到场材料核算约34000元。诉讼中，周明杰称房屋后续已自行装修完毕。 1999年8月4日，昆山旭日装饰工程有限公司成立，公司股东为孙有富和杨蓉，注册资本100万元。2005年5月11日，孙有富增加注册资本310万元，孙建安增加注册资本90万元。2005年5月12日，苏州市昆山工商局核准公司名称变更为江苏旭日装饰工程有限公司，注册资本500万元，股东为孙有富和孙建安。2005年5月12日，旭日公司提取现金400万元，现金支票注明用于还借款。 本院认为：周明杰与旭日公司签订的装修合同，内容合法，应认定有效。周明杰按约支付工程款，但旭日公司因停业未按约完成全部装修工程，且周明杰已自行装修完毕，合同无法继续履行，所以合同应解除。因旭日公司违约，应返还装修款46407元（80407元－34000元）。孙有富和孙建安作为旭日公司股东，曾分别增资310万元和90万元，合计400万元，但在次日即将该400万元自公司账户中提取现金。虽然现金支票中注明“还借款”，但是旭日公司、孙有富、孙建安均未提交任何证据对此进行合理解释和说明，所以应认定孙有富和孙建安抽逃该400万元注册资金，孙有富和孙建安应共同对旭日公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款之规定，判决如下： 一、解除周明杰和江苏旭日装饰工程有限公司签订的住宅装修服务合同。 二、江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向周明杰返还装修款46407元。 三、对江苏旭日装饰工程有限公司上述债务不能清偿的部分，孙有富、孙建安应承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1924元，公告费300元，合计2224元，由江苏旭日装饰工程有限公司、孙有富、孙建安负担。该款已由周明杰预交，江苏旭日装饰工程有限公司、孙有富、孙建安于本判决生效之日起十日内将应负担款项直接给付周明杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长 薛 雨 人民陪审员 沈 琦 人民陪审员 陆俊杰 二〇一九年九月三十日 书 记 员 杨 颖