wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执474号 申请执行人谢兴旺，男，1979年12月14日出生，汉族，居民，住广西柳州市柳南区。 被执行人银婷婷，女，1990年5月8日出生，壮族，居民，住广西融水苗族自治县。 申请执行人谢兴旺与被执行人银婷婷民间借贷纠纷一案中,融水苗族自治县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）桂0225民初906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余杨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款91593元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 本院在执行过程中查明，被执行人银婷婷无银行存款、无车辆登记、房屋、土地登记信息、无工商、股权登记，无任何可供执行财产。本院已对其住所进行财产调查，未发现可供执行财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人银婷婷有可供执行财产。本院已将执行、财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为91593元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院认为，本案被执行人银婷婷目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定的期限内不能提供相关的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李炳铭 审判员  潘 锦 审判员  廖彦松 二〇一九年九月二十九日 书记员  莫兰龙
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执588号之一申请执行人：重庆全微科技有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6幢9-13号，注册号500108000109538。法定代表人：吴瑞辉，公司总经理。被执行人：重庆市高新技术产业开发区炫迪电脑经营部，经营场所重庆市九龙坡区渝州路6号赛博数码广场第3层第3029号，注册号500901600013498。经营者：杨帆。被执行人：杨帆，男，汉族，1981年10月28日出生，住重庆市渝中区。申请执行人重庆全微科技有限公司根据已生效的本院（2016）渝0108民初1225号民事判决书，向本院申请执行被执行人重庆市高新技术产业开发区炫迪电脑经营部、杨帆买卖合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付113756万元及利息，案件受理费1326元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆市高新技术产业开发区炫迪电脑经营部、杨帆名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执588号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2142号 原告：郑柏钊，男，1978年10月6日出生，汉族，居民，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西平南县平原农牧有限公司。住所地：平南县镇隆镇学堂岭。 法定代表人：蒙立军，该公司执行董事。 原告郑柏钊与被告广西平南县平原农牧有限公司（以下简称农牧公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灵基，被告的法定代表人蒙立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还风险金16000元并支付违约金给原告（违约金计算方式：以16000元为基数，从2018年2月22日起按年利率6％计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金，也养殖了25批鸡交给被告出售。2018年1月30日，原告退出养殖，经结算被告应退回养殖风险金36123元，但被告仅仅给付了20123元，尚欠16000元。被告的行为已构成违约，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告农牧公司辩称，双方经过结算，被告尚欠原告的款项属实，因为有其他养殖户私下把公司的鸡卖掉，公司已起诉其他养殖户，涉及款项80多万元，已经进入执行程序，本次系列案本息共60多万，具体什么时候能把钱返还给原告，要等执行案的进度而定。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾达成协议，由被告提供鸡苗、饲料、药物，原告提供鸡舍、劳务养鸡，再由被告负责回收肉鸡。原告依照协议缴纳了养殖风险金并养殖了25批鸡交给被告出售。2018年1月30日，原告退出养殖，经双方结算，被告应退回养殖风险金36123元，但被告结算后只给付了20123元，尚欠原告16000元。2019年7月8日，原告起诉至本院。 本院认为：原、被告签订的养殖回收合同，系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定严格履行。原告已依合同约定履行承包养殖义务，被告农牧公司收取风险金后，在原告已履行全部合同义务情况下仍拖欠原告16000元不予偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，因被告未在约定的时间支付风险金给原告，原告请求被告从欠款之日起按年利率6％计算违约金没有依据，可以从起诉之日起参照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告广西平南县平原农牧有限公司支付原告郑柏钊风险金16000元及利息（利息计算办法：以16000元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）。 案件受理费228元，减半后收取114元，由被告广西平南县平原农牧有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费228元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年九月十六日 书记员  黄建海
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执737号申请执行人：孙某某，女，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人:营口某某制衣有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2897号 原告：熊江，男，1993年11月20日出生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被告：胡乐飞，男，1978年5月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告熊江与被告胡乐飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊江到庭参加诉讼，被告胡乐飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告熊江向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款6550元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡乐飞于2019年1月4日欠原告货款6550元，经原告催收，被告拒绝履行还款义务、电话拒接，故诉至法院处理。 被告胡乐飞未作答辩。 原告熊江围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告驾驶证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告货款6550元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告胡乐飞经营鸿源汽修厂期间，在原告处购买汽车润滑油等。2019年1月4日，被告向原告出具欠条，注明欠机油款6550元。经原告催收，被告未付款。 本院认为，债务应当清偿。被告胡乐飞欠原告熊江货款6550元，有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿，本院予以支持。被告胡乐飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡乐飞在本判决生效后二十日内清偿原告熊江货款6550元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡乐飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年九月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13878号之一 被执行人：曾苗，男，2001年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于被执行人抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4294号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金500元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3363号原告:西宁金盘房地产开发有限公司,统一社会信用代码91630100710513417N,住所地:西宁市城北区朝阳东路24号.法定代表人:洪先宁,该公司总经理。委托诉讼代表人：巩志强、徐兵，青海西羌律师事务所律师。被告：吴迪，公民身份号码×××，男，汉族，1994年2月1日出生，住甘肃省兰州市。原告西宁金盘房地产开发有限公司与被告吴迪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由申请撤诉是其真实意思表示,是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁金盘房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告西宁金盘房地产开发有限公司负担。审判员 冶 翾 二〇一九年九月二十六日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4282号原告：邱元宝，男，1963年10月29日生，汉族，住山东省青岛胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：邱元义，男，1964年6月16日生，汉族，住山东省青岛胶州市。被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行，住所地山东省青岛胶州市苏州路72号，统一社会信用代码：913702815990065986。负责人：牟黎明，行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。原告邱元宝与被告邱元义、青岛农村商业银行股份有限公司胶州支行名誉权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告邱元宝于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邱元宝撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邱元宝负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓朋审判员 陈 敏二〇一九年九月二十六日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢20号 侯小军;邱二军、邱二利： 侯小军与邱二军、邱二利借款合同纠纷一案，申请执行标的共计343833.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位334000.00元，（未执行到位的9833元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月3日将该款转付给侯小军。至此，侯小军向本院申请执行的(2016)内0621民初2423号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初123号 原告安溪县大坪高木生养殖场,住所地福建省泉州市安溪县大坪乡双美村下加美10号。统一社会信用代码92350524MA32HPR074。 经营者高木生，男，1972年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托代理人杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 委托代理人徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告安溪县大坪乡人民政府，住所地福建省安溪县大坪乡人民政府。统一社会信用代码11350524003845308B。 法定代表人刘发成，乡长。 委托代理人廖明伟，该乡政府工作人员。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 第三人安溪县大坪乡双美村村民委员会，住所地福建省安溪县大坪乡双美村。 法定代表人高炳锋，村长。 本院在审理原告安溪县大坪高木生养殖场诉被告安溪县大坪乡人民政府、第三人安溪县大坪乡双美村村民委员会行政强制拆除一案中，原告于2019年9月24日，以原告、被告、第三人已自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安溪县大坪高木生养殖场的撤诉理由，没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第六十二的规定，裁定如下： 准许原告安溪县大坪高木生养殖场撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审 判 长 黄    文    庆 人民陪审员 黄晋邓人民陪审员傅南泽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 叶    晓    青 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初747号原告：潘孝友，男，1979年12月16日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：黄顺全，叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。被告：邵贤良，男，1970年9月24日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告潘孝友诉被告邵贤良运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘孝友的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼，被告邵贤良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费65877元及其占用运费期间的损失费（以65877元为基数，从2018年12月30日起按年利率6%计算至运费支付完毕时止）；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年度被告承接一批运送饮料项目，由于被告没有足够的运输能力，找到原告代为运输。运费由被告决定并从被告处领取，开始被告均现金支付，后有尾欠。至2018年12月20日经过双方结算，被告共欠原告运费65877元，被告立据，且书面约定该欠款于2018年12月30日全部付清。到期被告未付。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，托运人应当支付运输费用。本案邵贤良应当支付所欠65877元运费。因双方约定有付款时间，到期后被告未付款，原告诉请损失按年利率6%计算65877元资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵贤良于本判决生效之日起5日内，支付原告潘孝友运费65877元及逾期付款利息（从2018年12月30日起按年利率6%计算至运费支付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元，公告费600元，合计2047元，由被告邵贤良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  孙 敏人民陪审员  蒋启发人民陪审员  朱永青二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚林梅一、附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、附证据目录1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告身份信息；2、欠条一份，证明被告欠原告运费的事实。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23597号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：黄伟芬，男，汉族，1974年9月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16231号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费650元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 （） 书记员  黎乐东
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1157号原告程付荣，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，男，区长。委托代理人杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告程付荣诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市延庆区康庄镇大王庄村（以下简称大王庄村）拥有合法所有的宅基地及房屋，房屋因北京至张家口铁路（延庆段）项目被征收。为配合政府的征收行为，原告在征收补偿不合理的情况下，与北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）签订了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《安置补偿协议》）。原告通过信息公开的方式得知，被告延庆区政府是通过《关于新建北京至张家口铁路（延庆段）征地拆迁工作委托书》《北京市延庆区交通局关于新建北京至张家口铁路延庆区境内征地拆迁工作委托书》的方式来实施征地拆迁工作。原告认为，被告延庆区政府在无征地批文的情况下实施征地行为，严重违反法定程序，签订的补偿协议不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。被告延庆区政府以签订补偿协议的形式征收原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法；诉讼费由被告延庆区政府承担。经查，2019年1月4日，原告起诉京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）及康庄镇政府，请求确认《安置补偿协议》无效。2019年6月20日，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初608号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出生效判决，认定：2014年中国铁路总公司、北京市人民政府联合向国家发展和改革委员会报送《关于报送新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的函》。2014年11月5日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的批复》，提到：京张公司作为项目业主，负责该项目建设管理。2016年7月30日，大王庄村召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决，同日，京张公司作为甲方与乙方大王庄村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》。2016年12月30日，原告与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》。2017年1月12日，原告与拆迁公司、拆除公司签署了交房验收单，于同日搬家完毕。2017年1月19日，康庄镇政府通过银行转账方式向大王庄村股份经济合作社拨付了人民币50879097元，其中原告领取了人民币897562元高铁宅基地补偿款，原告还领取了新建北京至张家口铁路项目延庆段（康庄镇大王庄村）交房选房顺序号。生效判决亦认定，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿，不适用《国有土地上房屋征收补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形，亦不违背公序良俗。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案原告起诉请求确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法，但根据生效判决认定的事实，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形。原告要求确认《安置补偿协议》无效的诉讼请求已被人民法院生效判决依法驳回，原告亦已实际领取补偿款及交房选房顺序号。另，本案中现无证据能够证明原告的诉讼主张，故原告的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程付荣的起诉。原告程付荣起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  程 娜审 判 员  张 岩二〇一九年九月二十九日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2402号 罪犯黄金前，男，1970年3月18日出生于广西隆林各族自治县，彝族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）百中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人黄金前犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；被告人黄金前与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78825.48元。被告人黄金前不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）桂刑复字第289号刑事判决，以被告人黄金前犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄金前与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78825.48元。判决发生法律效力后，2007年5月9日交付广西南宁监狱执行。2009年6月24日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年3月19日起至2030年9月18日止），剥夺政治权利改为八年；2014年8月29日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2028年10月18日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第304号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄金前在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄金前予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄金前的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄金前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄金前在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄金前减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年5月18日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执行裁定书           (2019)陕0302执1170号申请执行人: 宝鸡市赤博商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区,统一社会信用代码，91610302MA6X95KG9H。法定代表人：朱彦龙，该公司执行董事。被执行人：宝鸡水沐商贸有限责任公司，住所：陕西省宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X92A57Q。法定代表人：宋周宽，系执行董事兼总经理。被执行人：宋欢，男，汉族，生于1992年05月05日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。被执行人：徐静，女，汉族，生于1965年11月7日，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省千阳县。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初595号民事判决书受理执行的宝鸡市赤博商贸有限公司与被告宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静买卖合同纠纷一案中，依据判决书，被执行人宝鸡水沐商贸有限责任公司应支付申请人宝鸡市赤博商贸有限公司货款1228元及利息（从2018年12月20日起至款清之日止以1228元为基数按年利率6.525%），被执行人宋欢和徐某某带对被执行人宝鸡水沐商贸有限责任公司的上述债务承担补充赔偿责任。三被执行人承担案件受理费25元，并承担本案执行费50元及迟延履行期间债务利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨宝鸡水沐商贸有限责任公司、宋欢、徐静银行存款1303元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审  判  员   杨建文  二〇一九年六月十七日                                 书 记 员  高跃农
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执307号申请执行人吴小平，男，汉族，1964年6月19日出生，住所地江西省上饶市余干县。被执行人姚小枚，女，汉族，1984年12月24日出生，住所地江西省上饶市余干县。被执行人章武，男，汉族，1980年9月11日出生，住所地江西省上饶市余干县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1127民初2300号民事判决书，向被执行人章武、姚小枚发出执行通知书，责令俩被执行人共同归还借款30万元，承担案件受理费5800元及执行费4487元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姚小枚在余干县清爽保洁服务有限公司享有97.50%股权，在江西荣鑫辉建材有限公司享有95%股权，被执行人章武在余干县绿康庄园种养殖专业合作社享有35%股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚小枚在余干县清爽保洁服务有限公司享有的97.50%股权（认缴额195万元），冻结被执行人姚小枚在江西荣鑫辉建材有限公司享有的95%股权（认缴额190万元），冻结被执行人章武在余干县绿康庄园种养殖专业合作社享有的35%股权（认缴额70万元）。二、上述冻结期限为二年。冻结期间，不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）。本裁定送达后立即生效。审判员  王晓东二〇一九年九月二日（江西）书记员  姚莎敏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4033号之一 申请执行人：顾嘉超，男，1983年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼桂梅，女，1980年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告顾嘉超与被告冼桂梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初23303号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、原被告双方一致确认，截止2019年1月2日，被告冼桂梅尚欠原告顾嘉超借款本金53570元。二、被告冼桂梅承诺于2019年1月30日前归还6500元；2019年2月至2019年5月期间于每月28日前归还4300元；2019年6月至9月期间于每月30日前归还6500元；于2019年10月30日前归还3870元。三、若被告冼桂梅按时足额支付前述款项，则原告顾嘉超放弃其他诉讼请求；若被告冼桂梅有任何一期未能按时足额支付前述款项，则原告顾嘉超有权就被告剩余未付借款本金、律师费6000元、案件受理费700元一次性向法院申请强制执行，并以所欠借款本金为基数，从逾期之日起按照月利率2%计算逾期付款利息至实际清偿之日止。因义务人冼桂梅未按上述生效法律文书履行义务，权利人顾嘉超向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。另，本院轮候冻结了被执行人下列银行账户（开户行：中国农业银行顺德金沙支行，账号：62×××67，冻结期限：自2019年4月3日起至2020年4月2日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）轮候查封权属被执行人冼桂梅与案外人何××、何××共有的位于佛山市顺德区××号房地产中冼桂梅所占有的份额（产权证号：11××11、11××12、11××13，查封期限自转为正式查封之日起算三年）。因上述房地产属被执行人与案外人共有，未能确定被执行人所占的财产份额，暂不具备处置条件，需待析产后才能依法处理。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人在佛山市顺德区××街××股份合作经济社享有股权，本院已以（2019）粤0606执4034号案向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款，但目前尚未收到股份分红通知。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为62995.25元（含执行费832.44元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控但暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十八日 书记员 梁洁坤
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初1963号 原告：彭进火，男，1992年8月14日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：李伟容，广西诚济律师事务所律师。 被告：周坤英，男，1964年3月2日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地贵港市金港大道793号。统一社会信用代码：91450800900464425G。 法定代表人：苏东荣，总经理 委托诉讼代理人：黄训亮，该公司职工。 原告彭进火与被告周坤英、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭进火的委托诉讼代理人李伟容，被告保险公司的委托诉讼代理人黄训亮到庭参加诉讼。被告周坤英经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭进火向本院提出诉讼请求：1.判决被告周坤英赔偿原告各项损失共1734.50元；2.判决被告保险公司在机动车交强险责任范围内承担赔偿责任2000元；3.本案诉讼费用由被告周坤英承担。事实与理由：2018年10月5日，原告彭进火驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车沿贵梧高速贵港东连接线由贵港市区往贵港东收费站方向行驶，至东山、旺华村路口，遇被告周坤英驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车同向在前由道路右侧实施左转弯往旺华村方向行驶，原告遇情况采取措施不当，致使桂Ｄ×××××号小型轿车车头左侧与桂Ｒ×××××普通二轮摩托车左后侧发生碰撞，造成被告周坤英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队一大队作出《道路交通事故认定书》（第4508021201800003682号）认定：原告彭进火与被告周坤英负本事故同等责任。被告驾驶的桂Ｒ×××××二轮摩托车所有人为其本人，承保公司为中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，交通强制保险单号：PDZB201745080000028986。事故发生后，原告已经积极向被告垫付了医疗费2500元，原告车辆的承保公司也向被告垫付了10000元医疗费，但是被告至今未向原告出示相关的治疗费发票等材料。原告因本次事故造成以下经济损失：1.维修费：4669元；2.拖车费：800元。两项共计：5469元。原告经多次追讨未果，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告保险公司辩称：被告周坤英在我司投保了交强险，对本次原告的损失我司同意在交强险财产损失2000元范围内赔付，需核实周坤英的驾驶证和行驶证，诉讼费不由保险公司承担。 被告周坤英未作答辩。 经审理查明，2018年10月5日19时55分许，彭进火驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车沿贵梧高速贵港东连接线由贵港市区往贵港东收费站方向行驶，至东山、旺华村路口，遇周坤英驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车同向在前由道路右侧实施左转弯往旺华村方向行驶，彭进火遇情况采取措施不当，致使桂Ｄ×××××号小型轿车车头左侧与桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车左后侧发生碰撞，造成周坤英受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故后，桂Ｄ×××××号小型轿车由贵港市港北区桂南道路交通清障服务部运输到深圳市顺和盈汽车贸易有限公司进行修理，分别花费了施救费800元、维修费4669元。本次事故经交警部门认定，彭进火、周坤英负本次事故同等责任。 桂Ｒ×××××普通二轮摩托车的登记所有人为被告周坤英，其在被告保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险责任限额为122000元，其中财产保险限额为2000元。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、深圳增值税普通发票、广西增值税普通发票、机动车保险报案记录（代抄单）等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本次交通事故是原告彭进火、被告周坤英共同违章驾驶所致，故该两人负本次事故同等责任，交警部门据此做出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。对于原告的损失，应由被告保险公司在财产保险限额范围内先予赔付，不足部分由被告周坤英承担50%的赔偿责任。 关于原告的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”原告主张施救费800元、车辆维修费4669元，共计5469元，有票据为证，本院予以支持，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿给原告2000元，余3469元由被告周坤英赔偿50%即1734.50元。 被告周坤英经本院依法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周坤英赔偿原告彭进火经济损失1734.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告彭进火经济损失2000元。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告周坤英负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王倾心 二〇一九年九月四日 法官助理 吴 晓 书 记 员 李学成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6609号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《爸爸的草鞋》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000022号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《爸爸的草鞋》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《爸爸的草鞋》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2012）鄂公协核字第171号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《爸爸的草鞋》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《爸爸的草鞋》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30350号原告：卢江，男，1978年11月15日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乐笛日用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：程荣远，执行董事。委托诉讼代理人：姚剑，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王荔，上海清辰律师事务所律师。原告卢江与被告上海乐笛日用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢江，被告上海乐笛日用品有限公司的委托诉讼代理人姚剑、王荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢江向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年2月1日至同年5月31日期间的工资24,000元；2、被告支付原告2019年3月1日至同年5月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18,000元；3、确认原、被告于2019年2月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年1月1日，原告与被告法定代表人程荣远以及胡仁海三人共同签订了合作经营协议书，成立了被告公司，并经营米乐迪品牌的日用品。原告任被告公司总经理，并约定原告月工资为6,000元另加1%的业绩提成。原告随后开展工作，包括办公室的选址、租赁、装修、形象样品柜制作、办公设备的购置、开业筹备等。但被告一直未与原告签订劳动合同，且不支付原告工资。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。上海乐笛日用品有限公司辩称，原告是被告的股东，并担任监事，故双方间并不是劳动关系。且按原告陈述，原告还担任总经理，故也无需支付其未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，被告不同意原告的诉请。经审理查明，被告公司于2019年2月1日成立。被告为原告办理了起始日期为2019年2月1日的招工手续，并为原告缴纳了2019年3月的上海市城镇职工社会保险费。2019年6月6日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年7月19日作出闵劳人仲(2019)办字第3573号裁决，确认原、被告于2019年2月1日至同年7月8日期间存在劳动关系，并裁决被告支付原告2019年2月1日至同年5月31日期间的工资24,000元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，其通过熟人介绍认识了程荣远。其与程荣远以及胡仁海于2019年1月1日共同签订了《合作经营协议书》。《合作经营协议书》载明，经三方协商决定共同经营上海某有限公司(名称以工商部门营业执照为准)，运营“米乐迪”品牌。公司注册资本为500万元，程荣远占34%，原告占33%，胡仁海占33%。公司由程荣远担任公司的法定代表人、董事长，原告任总经理，胡仁海任监事、副总经理。该协议书还载明，原告担任公司的总经理，负责主持日常工作，负责公司营运团队的建设、各项规章制度的制定，制定公司经营计划和投资方案，制定公司各部门人员编制、工资标准和奖罚机制等。2019年2月1日，被告公司正式成立。2019年3月7日，原告、程荣远以及胡仁海又签署了《薪酬体系与绩效考核》。《薪酬体系与绩效考核》载明，总经理工资为6,000元/月，另加提成工资(1%，促销品0.5%)。原告还陈述，其主要负责开业活动、产品的销售与设计。另，其曾代表被告公司招聘过一名兼职设计师，并未招聘过其他工作人员。被告对于《合作经营协议书》以及《薪酬体系与绩效考核》上程荣远的签名无异议，但认为合作经营协议书最终并未实际履行。被告公司也未向原告下发过任命其为总经理的文件。被告陈述，上述合作经营协议书并未实际履行，原告也只是在被告公司筹建期间做了相关工作。如原告确系总经理，总经理负有管理之责，包括人力资源的管理以及未签订劳动合同的风险防范，故被告也无需支付其未签订劳动合同的双倍工资。以上事实，由仲裁裁决书、合作经营协议书、薪酬体系与绩效考核、基本养老保险缴纳情况表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据原告提供的合作经营协议书、薪酬体系与绩效考核，并结合被告正式设立的时间，本院认为，程荣远、原告与胡仁海就成立被告公司事宜于2019年1月进行了协商，之后被告公司于2019年2月正式设立，2019年3月，三名股东又就薪酬体系事宜做了进一步协商，故被告有关合作经营协议书并未实际履行之辩称不能成立。因合作经营协议书中载明，原告在被告公司担任总经理，故原、被告间存在劳动关系。现仲裁裁决原、被告于2019年2月1日至同年7月8日期间存在劳动关系，被告并未在法定期限内向本院提起诉讼，故本院对原告要求确认其与被告于2019年2月1日至同年7月8日期间存在劳动关系之请求，予以支持。对于原告要求被告支付工资之请求，本院认为，因薪酬体系与绩效考核中明确约定总经理的工资为6,000元/月，现被告仅辩称其与原告间不存在劳动关系，并未提供任何具有证明力的证据证明其已支付过原告工资，且被告又未不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，故本院对原告要求被告支付其2019年2月1日至同年5月31日期间工资24,000元之请求，亦予以支持。对于原告要求被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额之请求，本院认为，因原告在被告处担任总经理之职，而根据合作经营协议书，总经理负责主持日常工作，负责公司营运团队的建设，负责制定公司各部门人员编制、工资标准，还负责人员招聘等事宜。故根据总经理的职责，本院认为，原告未能签订劳动合同的原因不能归咎于被告一方，故本院对原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额之请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、原告卢江与被告上海乐笛日用品有限公司于2019年2月1日至2019年7月8日期间存在劳动关系；二、被告上海乐笛日用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卢江2019年2月1日至2019年5月31日期间的工资24,000元；三、驳回原告卢江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告卢江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年九月二十五日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18580号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪俁聪，上海正策律师事务所律师。被告：金宝军，男，1981年12月5日出生，汉族，户籍地及法律文书送达地上海市金山区。原告兴业消费金融股份公司与被告金宝军间小额借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、倪俁聪到庭参加了诉讼。被告金宝军经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币74,198.83元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2019年7月8日的逾期付款利息3,752.63元和罚息536.09元，以及自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息及罚息(以本金74,198.83元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告负担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月6日，被告向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。次日，原告向被告指定账户发放10万元款项。签约后被告能按月还款付息，但自2019年4月始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告金宝军未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告金宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金宝军应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币74,198.83元；二、被告金宝军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年7月8日的利息3,752.63元和罚息536.09元；以及偿付以借款本金74,198.83元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月9日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告金宝军应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787元，减半收取893.50元，由被告金宝军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十六日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1744号原告陈雪兰，女，汉族，生于1991年3月11日，云南省镇雄县人，农村居民，个体工商户，住镇雄县。被告赵玉，女，汉族，生于1987年8月10日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告陈雪兰诉被告赵玉民间借贷纠纷一案，本院于二○一九年四月二十三日受理后，依法组成合议庭，于二○一九年六月二十八日公开开庭进行了审理，原告陈雪兰到庭参加诉讼，被告赵玉经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪兰诉称,被告赵玉夫妻与我是朋友，2018年9月21日，被告赵玉她称急需用钱，我将自己的中国农业银行信用卡交给她，同意消费人民币5000元，当天被告赵玉私自消费了3万元，次日向我出具了一张欠款证明，承诺于2018年10月9日前偿还。还款期限届满，被告赵玉通过微信向我丈夫朱家雄转帐偿还了1万元。请求判令被告赵玉偿还我借款20000元，由被告承担本案诉讼费。被告赵玉未作答辩。原告陈雪兰为证明其主张，向法庭提交了下列证据：一、《欠款证明》一份，拟证明被告赵玉于2018年9月21日至同年9月22日从原告陈雪兰农行信用卡消费人民币30000元，承诺2018年10月9日前还清。二、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》一份，拟证明被告赵玉于2018年9月21日至次日使用原告陈雪中国农业银行信用卡帐号62×××59消费金额共计人民币30000元。被告赵玉未发表质证意见，也没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告陈雪兰向法庭提供的《欠款证明》、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》系书证，内容客观真实，能相互证明被告赵玉使用原告陈雪兰中国农业银行信用卡帐号进行消费的事实，本院予以采信。根据庭审查明的事实，本院认定本案法律事实如下：2018年9月21日，被告赵玉向原告陈雪兰借款，原告陈雪兰将其中国农业银行帐号为62×××59的信用卡交被告赵玉，被告赵玉持该卡多次消费，消费金额共计人民币3万元后，2018年9月22日，被告赵玉向原告陈雪兰出具《欠款证明》，承诺于2018年10月9日前偿还。还款期限届满，被告赵玉通过微信向朱家雄转帐偿还原告陈雪兰人民币1万元。本院认为，被告赵玉向原告陈雪兰借款，未按约定期限偿还借款，违反诚实信用原则，原告陈雪兰要求其偿还借款，本院予以支持。被告赵玉经本院合法传唤，未到庭应诉，视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵玉于判决生效后三十日内偿还原告陈雪兰借款人民币20000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告赵玉交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  付在川审 判 员  余 婷人民陪审员  王世翠二〇一九年九月二十日书 记 员  王 露附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2702号之一 张永侠、兰陵县志成中学： 本院受理申请人张永侠与兰陵县志成中学劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，张永侠向本院申请执行的（2019）鲁1324执2702号执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执984号申请执行人：孙长财被执行人：吴庆国。本院在执行申请执行人孙长财与与被执行人吴庆国民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙长财与被执行人吴庆国达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执984号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨春风审判员于海亮审判员王子明二〇一九年九月二十三日书记员 刘      晓      丹
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初839号 原告：钟成虎，男，1971年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：曹振东，安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张争光，安徽中特律师事务所实习律师。 被告：杨维成，男，1984年7月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告钟成虎与被告杨维成建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟成虎及其委托诉讼代理人曹振东、张争光、被告杨维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟成虎向本院提出并明确诉讼请求如下：1、请求法院判决被告返还工程款51791.58元（已付工程款120980元，扣除应付69188.42元）；2、请求法院判令被告支付违约金20000元；3、请求判令被告支付原告鉴定费10000元;4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年10月9日，原告就肥东县古城镇农事服务中心钢结构工程与被告杨维成签订施工合同。合同就承包方式、付费方式等作了约定。同日，双方就两层徽派建筑办公楼签订补充条款，办公楼采取包工包料承包方式。2018年10月11日，双方对农事服务中心钢结构工程工期、违约金作出补充约定。约定工期从2018年10月10日至2018年10月30日，逾期按日3000元计算违约金。工程仅做了部分，被告杨维成中途弃工，拒绝履行施工义务。而此时整个工程尚有大半工程量未完成，同时办公楼工程质量也存在严重问题，需要返修。在施工过程中，原告共计支付被告工程款112080元。而该工程款远远超过被告实际所做的工程量。被告未全面、切实履行合同义务的行为，不仅违反双方合同约定，同时给原告造成了损失，依法应当承担赔偿责任。故根据相关法律规定，特诉至贵院。 杨维成辩称：原告已付工程款为109000元，我有出具条据给原告。违约金20000元不认可，因为当时原告给的钱不够，没有材料了，资金不够，所以，进度跟不上，责任不在我。10000元鉴定费我不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，钟成虎（甲方）与杨维成（乙方）签订了一份《农事服务中心钢构建设》，承包方式为包清工，包做工质量，包工期，包文明施工，不包括任何机械及辅材，本合同价款按平方计算，双方达成共识每平方45元结算，付款方式，立柱付30%，上瓦付30%，余下作为质保金待2018年春节前一次性结清，本合同工期为期20天基础除外，本合同签订之日起计算工期。同日，双方又签订了一份《附件补充条款》，约定办公楼由乙方承建，包工包料，为徽派建筑两层，檐口高度为6.1米，底层价格每平方为320元，二层价格每平方为130元，并对包工包料清单内容进行了约定。合同签订后，杨维成进行了实际的施工。双方又于2018年10月11日对农事服务中心钢构工程的工期进行了约定自2018年10月10日至2018年10月30日止，不能干活天气除去，如逾期未完工，每日罚3000元，并承担由此造成的后果。注：交工期为11月1日、2日。在施工过程中，杨维成分别多次从钟成虎处领取款项共计109000元，杨维成未施工完毕，双方发生争议，钟成虎另行发包他人进行了施工。后钟成虎诉至本院主张杨维成退还其多付的工程款，为了查明杨维成实际施工的工程量及其工程造价，钟成虎向本院提出对杨维成实际施工的工程量及其工程造价进行鉴定，本院依法委托安徽建清工程咨询有限公司进行了鉴定，该鉴定单位作出的皖建清司鉴字[2019]008号鉴定意见书载明杨维成实际完成的工程造价为69188.42元。杨维成包工包料承包的办公楼现场留存的材料费用未含在以上造价鉴定中。钟成虎认可该鉴定意见，杨维成认为，清包工45元/平方米，实际是按展开面积计算，而非按建筑面积计算，鉴定单位扣除未完成部分（屋面、四周围护墙）造价是按展开面积扣除的。 本院认为，钟成虎将农事服务中心厂房钢构（包清工）及办公楼工程（二层，包工包料）交由杨维成施工，杨维成实际进行了部分的施工，其可以根据其实际施工的工程量获得相应的工程款。钟成虎已付工程款109000元，扣除杨维成可获得的工程款69188.42元，杨维成应退还钟成虎39811.58元。对于钟成虎提交的载明由齐华等三人收取的工资款3080元，因杨维成对此不予认可，钟成虎也未能对该证据的证明力加以补强，其可在补强后，另行处理。对于杨维成提出其购买的5000元辅材，因其是包清工，不承担辅材，此费用应从钟成虎的已付款中扣除。结合双方约定，办公楼的承包方式是包工包料，杨维成也未能证明该辅材不是用于该办公楼，所以，其辩称应从已付工程款中扣除此笔款项，本院不予采信。对于杨维成提出的45元/平方米包清工，实际是按展开面积计算，而非建筑面积计算，因双方未进行明确约定，本院不予采信。对于杨维成在现场留存的材料费用，因未能作出鉴定意见，双方对此尚不能确定此部分，双方可另行处理。对于违约金。因双方约定过高，结合需要返还的款项数额，本院酌定5000元。对于鉴定费，此费用已由钟成虎支付给鉴定机构，应由杨维成承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨维成于本判决生效之日起十日内退还原告钟成虎工程款39811.58元； 二、被告杨维成于本判决生效之日起十日内支付原告钟成虎违约金5000元； 三、被告杨维成于本判决生效之日起十日内支付原告钟成虎鉴定费10000元； 四、驳回原告钟成虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1845元，由原告钟成虎负担675元，被告杨维成负担1170元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 芝 人民陪审员  蔡忆芬 人民陪审员  于浩文 二〇一九年九月四日 书 记 员  赵 伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7005号原告：臧其林，男，1978年10月10日出生，住宿迁市宿城区。原告：胡克兰，女，1947年9月3日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其林，系胡克兰儿子。原告：臧其云，女，1969年5月14日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧其林，系臧其云弟弟。被告：周松，男，1999年12月25日出生，住宿迁市宿城区。被告：周建军，男，1972年8月11日出生，住宿迁市宿城区。原告臧其林、胡克兰、臧其云诉被告周松、周建军机动车交通事故责任纠纷一案，原告臧其林、胡克兰、臧其云于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回对被告周松、周建军的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告臧其林、胡克兰、臧其云撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告臧其林、胡克兰、臧其云自行负担（原告已交）。审判员  吴雪媛二〇一九年九月三十日书记员  孙 阳
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1020号 原告：李丙海，男，1974年2月11日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。 被告：张水平，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：代冲，男，1982年7月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张水平，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：李见英，四川华楚律师事务所律师。 原告李丙海与被告张水平、代冲、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员罗李梅适用简易程序与本院（2019）川0303民初1021号原告张学兰与被告张水平、代冲、人民保险成都公司机动车交通事故责任纠纷一案合并进行了公开开庭审理。原告李丙海及委托诉讼代理人杨小英，被告张水平及被告代冲委托诉讼代理人张水平、人民保险成都公司委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丙海向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费等共计9340元；2.被告人民保险成都公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告张水平驾驶川Ａ×××××小型客车，从幸福苑小区方向沿Ｘ075自犍路往桥头方向行驶，行驶至左转时，与从桥头方向往龙潭方向行驶的李丙海驾驶的无牌电动三轮摩托车发生碰撞，致张学兰、李丙海受伤，车辆受损的交通事故。经自贡市公安局交通警察支队认定，张水平承担事故的全部责任，李丙海、张学兰无责任。川Ａ×××××小型客车在被告人民保险成都公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，在自贡市第三人民医院进行了门诊治疗，现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告张水平、代冲共同辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，对原告主张的损失，请求人民法院依法认定。按保险合同约定，人民保险成都公司承担相应的赔偿损失。事故发生后，其积极配合原告到人民保险成都公司进行理赔，不应承担诉讼费。 被告人民保险成都公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，川Ａ×××××小型客车在公司投保了交强险、50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的损失，原告主张的误工期过长，认可7天，其误工费应按2018年度批发和零售业私营单位就业人员平均工资39157元／年计算；交通费认可70元；人民保险成都公司不承担自费药、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，被告张水平驾驶川Ａ×××××小型客车，从幸福苑小区方向沿Ｘ075自犍路往桥头方向行驶，行驶至左转时，与从桥头方向往龙潭方向行驶的由李丙海驾驶的无牌电动三轮摩托车（搭乘原告张学兰）发生碰撞，致张学兰、李丙海受伤，车辆受损的交通事故。原告于事故发生后在自贡市第三人民医院进行了门诊治疗，并支付了门诊医疗费271.21元。自贡市第三人民医院出具门诊休息证明书，证明原告需要休息两月。2019年4月8日，自贡市公安局交通警察支队贡井区大队作出第510303420190000363号道路交通事故认定书（简易程序），认定张水平承担此次事故的全部责任，李丙海、张学兰不承担事故责任。在审理过程中，伤者张学兰、李丙海与被告自愿达成协议，对原告因此次交通事故受伤产生的医疗费按20%的比例扣除自费药，张学兰的损失优先在交强险限额内进行赔偿。因张学兰损失已超交强险限额，故本案交强险赔偿金额没有剩余。 另查明：原告李丙海系农村居民，在此次交通事故前居住在城镇，并长期从事蔬菜销售行业。川Ａ×××××小型客车在被告人民保险成都公司处投保了交强险、限额为50万元的第三者责任险及不计免赔率，事故发生时，该车在保险责任期限内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原、被告身份证复印件、事故认定书、原告门诊病历、医疗费票据、检查报告、休息证明书二份、结婚证、营业执照等证据予以证实。对原告举示的交通费定额发票，因无乘坐人及往返地点等信息，不能确定与本案关联性，本院不予采信。被告人民保险成都公司对原告误工期有异议，但未举示证据予以反驳，经释明后也未申请重新鉴定，本院对被告人民保险成都公司的异议不予采纳。 本院认为，被告张水平驾驶川Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成原告李丙海受伤，其在交通事故中承担全部责任，对此具有过错，应对原告承担侵权责任。川Ａ×××××小型客车在被告人民保险成都公司处投保了交强险和第三者责任险，本案交强险赔偿金额没有剩余，故对原告因交通事故造成的损失，应由被告人民保险成都公司在第三者责任险保险合同约定的范围内承担被告张水平应承担的赔偿责任。 原告因交通事故产生的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费271.21元，根据原告医疗费票据，本院确认为271.21元；2.交通费100元，考虑原告受伤就医情况，结合本案实际，对原告主张的交通费，本院酌情支持100元；3.误工费6526.17元，原告受伤前长期在城镇销售蔬菜，但未举示证据证明其最近三年的平均收入情况，参照受诉法院所在地法庭辩论终结时的上一统计年度批发和零售业私营单位就业人员平均工资39157元/年的标准计算，原告误工期为两月，原告的误工费为6526.17元。 上述第1、2、3项共计6897.38元，扣除不属于保险合同约定的自费药54.24元后，由被告人民保险成都公司在第三者责任险保险限额内承担6843.14元，对不属于保险合同赔偿范围的自费药54.24元，由被告张水平承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丙海赔偿款6843.14元； 二、被告张水平于本判决生效之日起十日内给付原告李丙海赔偿款54.24元； 三、驳回原告李丙海的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告张水平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 洋
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1627号上诉人（原审原告）：孙振华。被上诉人（原审被告）：韩建军。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。上诉人孙振华因与被上诉人韩建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙振华，被上诉人韩建军及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙振华上诉请求：撤销原审判决第二项，维持原审判决第一项，依法改判被上诉人赔偿上诉人误工费43026元，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽年满60周岁，但上诉人系农民，且农闲时节仍然在农村干泥瓦匠的工种，从未退休，且中国农民是没有退休工资的，而法律并没有规定必须是在未满60周岁之前才可以主张误工费，故上诉人主张误工费合法有据，应予支持。韩建军辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。孙振华向一审法院起诉请求：1、判令韩建军赔偿其因交通事故造成的各项损失114083.71元；2、本案诉讼费由韩建军承担。一审法院认定事实：2018年5月11日，原告驾驶三轮车沿襄垣县东桑线由西向东行驶至石灰窑村路段转弯时，与对向行驶的被告所驾驶×××牌小型轿车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，襄垣县交通警察大队当日出具交通事故认定书，原告负主要责任，被告负次要责任。事故发生后，原告被送至襄垣县人民医院进行救治，诊断为“腰椎骨折（腰1、4）；左前臂皮肤挫裂伤；右侧第6、7、8肋骨骨折”，经治疗，于同年5月15日出院，产生医疗费19465.71元。2019年3月11日，山西省襄垣司法鉴定中心对原告孙振华在本次事故中的伤残等级出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙振华腰椎损伤达伤残九级。另查明，事故车辆×××牌小型轿车未投保交强险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案中，被告韩建军是事故车的实际车主，也是该车的投保义务人，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，应为事故车投保交强险，现原告因交通事故造成损害，被告对原告的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因原告已超过法定的误工年龄，且无相关有效证据证明其再就业，因此关于误工费的请求本院不予支持，其余各项损失中符合法律规定的部分，本院予以支持。关于原告王宏旺在本次事故中产生的合理损失，本院确认如下：1、医药费19465.71元；2、住院伙食补助费400元；（100元/天×4天）3、营养费200元；（50元/天×4天）4、护理费422.4元；（38547÷365×4天）5、交通费200元；（因原告无法提供有效证据，本院酌情支持）6、伤残鉴定费1500元；7、伤残赔偿金38424元；（不违反法律规定，本院予以支持）8、精神损失费5000元；（不违反法律规定，本院予以支持）9、财产损失费500元（因原告无法提供有效证据，本院酌情支持）以上原告孙振华各项损失为66112.11元，其中第1-3项损失共计20065.71元，交强险医疗费项下赔偿10000元，剩余10065.71元按照交通事故责任的划分，被告韩建军赔偿30%即3019.71元，第4-8项损失共计45546.4元，交强险伤残费项下赔偿45546.4元；第9项500元在交强险财产损失项下赔付；以上三项共计59066.11元。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决：（一）被告韩建军于本判决生效后十五日内赔偿原告孙振华医药费、住院伙食费、营养费、护理费、伤残赔偿金等各项费用共计59066.11元。（二）驳回原告孙振华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由原告孙振华负担903.7元，被告韩建军负担387.3元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，关于误工费，为了证明误工损失的实际发生，上诉人孙振华二审时当庭提供证人当庭证言两份：证人张某称，孙振华是小包工头，其跟着孙振华给别人盖房子，干了10来年了，但至于有没有建筑资质、在哪里干活、施工地在哪因时间长记不清了；证人郭某称，孙振华是包工头，其跟着孙振华干活，在农村盖民房，有6、7年了，工程队没有名字。经质证，被上诉人韩建军认为，两个证人并未提到施工地点，孙振华也没有建筑资质，且证人和孙振华存在利害关系，故证人证言不应采信。本院认为，证人虽然出庭作证，但证词含糊不清，对于具体施工地点等关键情节张某称时间长记不清了，而郭某未予提及，且证人证言缺乏其他书面证据在案佐证，被上诉人质证意见成立，对于证人当庭证言本院依法不予采信。本案孙振华系农村户口，发生交通事故时已年满67周岁，且没有提供确凿证据证明其受伤前仍从事劳动并获得收入的事实，故其主张的误工费原审未予支持并无不当。综上所述，上诉人孙振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由上诉人孙振华负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月六日书记员 丁鑫苑
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18737号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。被执行人：邓理凯，男，汉族，1981年6月17日出生，住湖北省大悟县。关于一汽汽车金融有限公司诉被告邓理凯金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓理凯名下存款191159.21元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年九月十七日书记员  杨振宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39999号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪建军，男，1981年9月2日生，汉族，住浙江省临安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告倪建军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航、被告倪建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪建军支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,996.07元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息4,950.23元、违约金10,183.14元；2.判令被告倪建军支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪建军负担。事实和理由：被告倪建军向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪建军未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪建军辩称，对欠款事实及本金金额均无异议，但认为利息、违约金的计算方式不清楚且过高。现在因生活困难无力偿还欠款，希望能分期还款，每月还款1,000元。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告倪建军提交青山湖街道坎头村村民委员会出具的困难证明一份。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告倪建军拖欠信用卡欠款本金49,996.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪建军在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪建军借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告倪建军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金49,996.07元；二、被告倪建军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049元，公告费260元，由被告倪建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17673号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：盛青，男，1972年12月30日，汉，住上海市嘉定区徐行镇小庙村范桥770号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告盛青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初933号 原告：梁永锋，男，1976年12月5日出生，汉族，教师，住广西藤县。 被告：江勇波，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，住广西藤县。 原告梁永锋与被告江勇波买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁永锋到庭参加诉讼。被告江勇波经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁永锋向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付欠款8500元及逾期利息（利息计算：按本金20%的利息计算）；二、请求法院判令被告承担原告去被告住处5次追还欠款的误工费、起诉本案的误工费500元；三、本案诉讼费由被告承担。 在庭审中，原告变更诉讼请求为只要求被告支付所欠的货款8500元。 事实和理由：原告将两台收割机以人民币10000元卖给被告，双方签订合同后，被告付了1500元给原告作为定金，并写好欠条交原告保管，欠条写明在2019年3月15日前付清欠款给原告，如有拖欠，被告必须按20%付利息给原告。被告当天将收割机割烂运走。到了约定的时间，原告多次打电话、用微信被告，被告不接电话，不回信息。原告5次到被告住处追讨欠款，也不见被告。为了维护原告的合法权益，因此诉至法院。 原告的举证有： 1、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本身份情况； 2、协议书，拟证明，原告将两台旧收割机割卖给被告的事实； 3、欠条，拟证明被告尚欠原告8500元货款的事实。 被告没有答辩也没有向法庭举证。 根据民事诉讼法的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利，被告经本院合法传唤没有到庭参加应诉、答辩、举证、质证，本院依法视为被告放弃上述诉讼权利。 原告的举证经庭审质证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实： 2019年1月24日，被告与原告签订《协议书》，约定原告将两台旧收割机作为废品以10000元的价格卖给被告，被告当日先付定金1500元给原告，尚欠的货款8500元在2019年3月15日前府清，如有拖欠，被告按20%利息付给原告。同日，被告向原告出具欠条，明确欠原告的货款8500元将在2019年3月15日前还清。 原、被告约定的付清货款日期届满后，被告没有向及时向原告支付拖欠的货款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方自愿、协商一致签订《协议书》，约定由原告将两台旧收割机卖给被告，被告按照约定支付货款给原告，协议没有违反有关法律规定，是合法有效的合同，并且原告已经履行了交付货物给被告的义务，被告应当依照合同约定及时履行付款义务。由于被告没有及时向原告付清货款，因此向原告出具欠条，约定在2019年3月15日前付清拖欠的货款8500元，现原告主张被告一直没有按照欠条约定的期限履行付款义务，原告因此诉至本院要求被告及时付清货款，被告也没有提出抗辩意见，因此，本院认为原告的请求合理合法，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江勇波应在本案判决生效后十日内偿付拖欠原告梁永锋的货款8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交625元），由被告江勇波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 人民陪审员  **盛 人民陪审员  黄羽雁 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  韦建忠 书 记 员  李 云 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1989号   原告：孙启财，男，1964年5月3日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：赵景平，男，1958年6月18日出生，汉族，山西省清徐县村民。   被告：高四梅，女，1959年9月2日出生，汉族，山西省清徐县村民。   原告孙启财与被告赵景平、高四梅承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月12日，原告孙启财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：   本案按孙启财撤诉处理。   案件受理费25元，由孙启财负担。   审判员 杜丽芬     二〇一九年九月十二日   书记员 贾晓雅
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异22号异议人（案外人）：杨洪伟。被异议人（原案原告）：王琳琳。被异议人（原案被告）：吉林省辽电纸业有限公司。法定代表人：姜世元。委托代理人：包亮。本院在王琳琳与吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入诉讼程序后，异议人（案外人）杨洪伟于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨洪伟称，请求法院依法撤销（2019）吉0422民初1083号之一民事裁定书；请求法院解除对存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的120吨成品纸的查封。原告王琳琳与被告吉林省辽电纸业有限公司因买卖合同发生争议，原告王琳琳于2019年6月27日向法院提起财产保全申请，同日，法院查封了存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的120吨成品纸，原告的财产保全行为是错误的。理由如下：2019年6月1日异议人与被执行人签《以物抵债协议》，将存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的成品纸抵给异议人，并于2019年6月6日办理了交接手续签订了交接单，吉林省辽电纸业有限公司将涉案成品纸移交给杨洪伟，依据法律规定，法院在诉讼保全过程中查封了归属于异议人的财产。综上，为保护申请人的合法权益，望法院依法撤销裁定，解除对异议人财产的查封。被异议人（原案原告）王琳琳称，成品纸扣时是辽电纸业的，当时杨洪伟为什么不提出异议。当时查封时有个李伟、吴海明在场卖纸，这两个人是辽电纸业的员工，所以查封时这个纸是辽电纸业的，不是杨洪伟的。被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司称，这纸已经抵给杨洪伟了，大约是2019年6月初，我们双方有合同、有交接，我还有杨洪伟与我们公司的接算单，共57张，价值318万元。本院查明，异议人提供了《以物抵债协议书》一份、《交接单》一份、《明细汇总表》一份、《情况说明》一份、《库房租赁合同》一份、废纸收购入库验收结算单共57张;被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司也确认了涉案成品纸已经交接给异议人;被异议人（原案原告）王琳琳未提供任何证据证明该成品纸是吉林省辽电纸业有限公司所有的。本院认为，异议人在法院查封前已经取得被异议人（原案被执行人）吉林省辽电纸业有限公司位于天津市武清区凯地通现代物流有限公司成品纸的所有权并实际占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）杨洪伟的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年九月五日书记员 申宏亮
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6016号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：李贵增，男. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告李贵增物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执1952号申请执行人：雷勇,男性,1966年1月9日出生,汉族,住泸州市江阳区茜草镇；被执行人：四川厚全投资有限公司,住泸州市江阳区；被执行人：唐晓燕,女性,1962年10月3日出生,汉族,住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2018年9月29日生效的(2018)川0502民初5346号判决，于2019年9月11日向被执行人唐晓燕发出执行通知书，责令被执行人唐晓燕偿还利息28万元及诉讼费6795元，合计286795元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐晓燕在泸州农村商业银行股份有限公司水井沟支行的账户621033041001347****存款29020.34元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 康 泸二〇一九年九月十八日本件与原本核对无异（院印）书记员 王莅文
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执40号被执行人：都昱霖，男，1991年8月19日出生，汉族。本院在执行被执行人都昱霖诈骗退赔一案中，1、执行标的300000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十四日书记员 石       宏       祥
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4345号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：邢树军，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邢树军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告邢树军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢树军偿还原告借款本金人民币32745.06元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）38682.78元、罚息22819.8元，本息合计94247.64元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告邢树军从青岛分行处办理贷款50000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。邢树军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告邢树军（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邢树军发放贷款50000元，贷款期限为2013年11月4日至2016年11月4日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告邢树军尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金32745.06元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邢树军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢树军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金32745.06元；二、被告邢树军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金32745.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告邢树军于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪