云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0324民初2116号原告：刘帮，男，1966年3月4日出生，汉族，住罗平县。委托诉讼代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王乐，云南腊山律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组。负责人：李建吉，组长。委托诉讼代理人：王正恒，云南剑宇律师事务所律师，一般授权代理。原告刘帮与被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮及其诉讼代理人李中学、王乐，被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组的负责人李建吉及诉讼代理人王正恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组向原告支付拆迁补偿款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2008年6月23日签订《场地使用权出租协议》，约定被告将其所有的座落于罗雄镇松毛山红绿灯旁、分户管理的集体房后面的场地出租给原告使用，租期为10年，自2008年8月1日至2018年7月30日，租金合计490000元。在租期届满前，罗平县中医医院由于征收上述土地需要拆除原告建设在该土地上的钢架房，从而向被告支付拆迁补偿款600000元，于是原、被告于2018年6月12日签订协议，约定原告提前拆除房子，被告补偿原告200000元。后原告于2018年7月10日与曲靖鹏睿高贸有限公司签订拆除钢架房合同，并由该公司于2018年7月24日全部拆除了钢架房。钢架房拆除后原告多次找到被告要求支付补偿款，但被告拒绝支付。被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组辩称，一、原告刘帮所诉部分事实与客观事实不符：第一，2018年7月10日原告是否与曲靖鹏睿高贸有限公司签订拆除钢架房屋合同，被告并不知晓；第二，原告根本没有在2018年7月24日前将钢架房拆除完毕，而是到2018年8月中旬才将钢架房拆除完毕。二、原告的诉求，依法不能成立。理由是：原告没有按协议约定“提前拆出刘帮的房子”，将被告的场地提前交付给被告，所以原告无权主张拆迁补偿费。原、被告签订《协议》的背景是：因为被告于2008年6月23日与原告签订了《场地使用权出租协议》，租期至2018年7月30日，所以被告在租期届满前两个月的2018年6月1日就向原告发出通知，要求原告在租期届满后次日“拆出”被告场地上原告所建的房屋及设施。2018年6月15日，罗平县腊山街道办、罗平县住建局等部门与被告形成一个征地会议纪要，确定腊山街道办要征用被告出租给原告的土地给罗平县中医医院使用；同日，被告与腊山街道办签订了《罗平县中医医院扩建项目征地协议》，约定被告应在收到补偿费后15日内将被征土地交给腊山街道办使用。为了履行该约定尽快把土地交给腊山街道办，被告当日与原告协商提前一个半月解除《场地使用权出租协议》，并就原告提前拆除房屋签订了《协议》，依据《协议》的约定，支付原告补偿费200000元的前提条件是刘帮必须提前“拆出”其在土地上所建盖的房子，将场地交还给被告。但在《协议》签订后刘帮没有提前“拆出”所有房子及设施，而是在《场地使用权出租协议》履行期限届满后，在被告给予的拆除时间之后十多天才“拆出”场地上的钢架房，这说明刘帮没有履行《协议》，只是在履行《场地使用权出租协议》，而根据《场地使用权出租协议》第八条“租赁期满后，乙方应当在甲方规定的时间内将场地上的设施拆除，将场地交还给甲方，否则甲方有权将设施拆除后抵工时费处理”的约定，原告作为乙方在租赁期限届满后“拆出”房子及设施是没有补偿款的。因此，原告诉请支付200000元补偿费依法不能成立，请求驳回原告对被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘帮围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原、被告双方签订的《协议》，证明原、被告双方签订协议以后，原告方提前拆除房屋，被告赔偿原告200000元。2.拆除钢架房合同书及5张照片，证明原告于2018年7月10日与曲靖鹏睿高贸有限公司签订合同书约定2018年7月24日前由该公司将钢架房拆除完毕，之后原告2018年7月13日提前拆除房屋，并于2018年7月24日全部拆除。3.罗平县市容环境卫生管理站2018年7月26日发出的通知，证明2018年7月26日前原告方已经拆除了钢架房，但因罗平县市容环境卫生管理站通知在8月14日前不允许外运拆除的垃圾，导致原告不能运出拆除物。经质证，被告方发表了以下质证意见：1.对证据1没有异议。2.证据2中的拆除钢架合同书没有公司的印章，不是与公司而是与个人程建关签订的；对照片的“三性”没有意见，但是照片只能证明原告2018月7月13日还在拆房子。3.对证据3予以认可，但是通知上说7月26日以后8月14日以前不能外运垃圾，刚好证明原告没有提前“拆出”。被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组提交的证据为：一、腊山街道新村社区居民委员会的证明及李建吉的居民身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。二、1.《场地使用权出租协议》；2.公证书。证明1.被告在2008年6月23日将场地出租给原告，租期10年，到2018年7月30日期满；2.期满后在甲方（被告）给定的时间内乙方（原告）应自行拆除场地上的房屋及设施，因此按照该协议的约定原告是没有补偿费的；3.《场地使用权出租协议》是经过公证机关公证的。三、被告2018年6月1日作出的通知，证明在租赁期满前两个月被告就通知原告应在2018年7月30日前“拆出”。四、1.征地会议纪要；2.《罗平县中医医院扩建项目征地协议》；3.原、被告2018年6月12日签订的《协议》。证明：1.被告为什么会与原告签订协议；2.原告提前“拆出”房子，被告同意补偿原告200000元补偿费用。五、申请证人杨某1、郭某、保某、杨某2、张某出庭作证，证明原告未在2018年7月30日前将房子及设施“拆出”完毕。⑴证人杨某1的证言为：我是租杨某2的房子住在那点，我记得（刘帮）拆（钢架房）的时间是8月底，应该是8月15日到20日之间，因为我9月14日送我的孩子去上学时（拆下来的材料）还没有拉完。⑵证人郭某的证言为：我在新中医院边上开馆子，刘二帮（即刘帮）几号拆（钢架房）我记不得，拆完是8月底，大概是9月10日开始拉，9月份才拉完，当时我的小孩初中开学已经好几天了，因为我的车停在那点，（所以我知道这个事）。⑶证人保某的证言为：我开馆子租的房子是新村五组的，刘二帮（即刘帮）在我馆子后面卖家具。拉我们后面垃圾的时间是2018年8月底，具体哪天拉完认不得，大概是2018年8月底。⑷证人杨某2的证言为：我是新村五组的居民，任出纳。我家石棉瓦房子有一面墙就是刘二帮（即刘帮）的墙，8月11日拆到我家石棉瓦房的时候杨某1打电话给问我要不要并着拆掉，我说等我回来把里面的东西拿掉。后来隔了几天我的东西搬掉以后，我才让他们并着拆掉。⑸证人张某的证言为：我在金桐花园旁边收废铁，中医院后面的房子拆除之后的废铁是张复兴拉去卖给我的，张复兴带我去看过，废铁就是在中医院边上那点拆的，时间是8月16日，我做了记录。张复兴卖了两次给我，第一次是2018年8月13日，第二次是2018年8月16日。六、对证人陈某的调查笔录，证明原告在2018年8月10日之后还在拆房子，房子没有拆完。陈某证实：我店铺后面的地点是租给刘二邦（即刘帮）在那里开恒辉家私店。刘二邦是什么时候开始拆钢架房我不知道，我认得的是去年八月十几号都还在拆。七、由张某登记的登记册，证明张复兴两次卖废铁给张某。经质证，原告方发表了以下证据：对第一、四组证据没有意见。对第二组证据的真实性、合法性没有意见，但是该协议没有约定补偿款，而不是没有补偿款。对第三组证据通知的“三性”不予认可，原告没有接到该通知。对第五组证据，证人杨某1是杨某2的亲戚，并且其证言自相矛盾，不应当得到法庭采信；证人郭某一开始说8月底开始拆，之后说8月底拆完，其证言前后矛盾、不真实，不应该采信；证人保某与被告有利益关系，其证言前后矛盾、不真实不客观，并且被告答辩说8月中旬原告已经拆除，保某和杨某1、郭某的证言却都说是8月底，不应该采信；证人杨某2系被告新村五组的居民并且是出纳，与被告有利害关系，其所述时间与被告自认的拆完时间不一致，证言不客观不真实；证人张某是否收废铁我们不清楚，我们当时把拆除钢架房的所有工作都包给程建关，8月15日已经把垃圾全部运走了，张某的证言不真实，并且其证言和第七组证据登记册也不能证明拆除时间。对第六组证据调查笔录我们不予认可，因为陈某作为证人应当出庭接受质询。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1.原告方提交的证据2中的拆除钢架房合同书与本案争议的待证事实不具关联性，本院不予采信。2.被告方提供的第三组证据即通知与本案争议的待证事实不具关联性，且其真实性不能确定，不予采信；对第五组证据即证人证言和第七组证据登记册，其中能够相互印证且与其他证据能够吻合的部分本院予以采信，其余部分不予采信；第六组证据不符合法律关于证人证言的规定，不具合法性，本院不予采信。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月23日，原告刘帮与被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组签订了一份后经罗平县公证处同日公证的《场地使用权出租协议》。该协议约定：甲方（罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组）将其所有的座落于罗雄镇松毛山红绿灯旁、分户管理的集体房后面的场地出租给乙方（刘帮）使用；租期10年，自2008年8月1日至2018年7月30日；租金每年49000元，10年共计490000元，在签订本协议时一次性付清；甲方只租场地，乙方进入后所产生的任何费用除土地租赁税外，均由乙方承担；租赁期满后，乙方应当在甲方规定的时间内将场地上的设施拆除，将场地交还给甲方，否则甲方有权将设施拆除后抵工时费处理，在出租期内甲方同意根据自己的需要搭建使用；出租期满，如甲方需要出租，乙方在同等条件下享有优先承租权，如不需出租，乙方将自己的设施自行拆除。租赁协议签订后，原告在承租土地上建设钢架房用于经营家具。2018年6月12日，原告与被告经多次蹉商后签订了一份《协议》，内容为：“因为中医院征红房子后面场地，刘帮的租期未到，经双方协商提前拆出刘帮的房子，现补偿刘帮贰拾万元整（200000.00元）。”原告于2018年7月13日开始拆除钢架房并于2018年8月中旬清场后向被告要求支付补偿款，但被告认为原告拆除钢架房、清场的时间在租赁合同期限届满日即2018年7月30日之后而拒绝支付。另，在前述土地征收过程中，被告因原告的钢架房需拆迁而得到征收单位补偿的地上附着物拆迁补偿款600000元。本院认为，原告刘帮与被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组签订的《场地使用权出租协议》及就提前拆除原告的钢架房所签订的《协议》，是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，该两份协议是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，是合法、有效的，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，但原、被告2018年6月12日签订的《协议》已对《场地使用权出租协议》关于履行期限及被告对原告提前拆除土地上附着物即钢架房是否补偿的约定作了变更，双方当事人应当按照变更后的协议内容履行。本案中，被告因原告的钢架房属于征地单位确定的拆迁补偿范围而得到600000元的拆迁补偿款，因此原告基于其与被告签订的协议要求被告支付其中200000元补偿款的诉讼请求，于情于理于法都不相悖，本院予以支持。至于被告提出的原告没有在土地租赁合同履行期限届满即2018年7月30日前将钢架房全部拆除并清场，不应当得到补偿款的辩解，一方面从原、被告2018年6月12日签订的协议看双方既没有特别约定原告刘帮拆除钢架房并清场的期限，也没有约定在2018年7月30日后清场即构成原告违约且被告有权不支付拆迁补偿款，另一方面，原告2018年7月13日开始拆除钢架房的时间在租赁合同期限届满前，已属于提前终止租赁合同的权利义务，并且被告并没有提供充足证据证明其因原告在2018年7月30日后清场而造成损失，因此本院不予采纳。综上所述，原告刘帮的诉讼请求，本院予以支持；被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组于本判决生效后10日内向原告刘帮支付拆迁补偿款200000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗平县腊山街道新村社区居民委员会第五居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  刘稳良人民陪审员  田绍华人民陪审员  赵联松二〇一九年九月十七日书 记 员  李 璟