wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10822号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:金某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告金某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告金某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59314.62元、利息31296.93元、违约金6793.42元，以上暂合计97404.97元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月14日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计97404.97元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告金某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金59314.62元、利息31296.93元、违约金6793.42元，以上暂合计97404.97元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。被告的资料发生任何变化，应及时以书面或电话方式通知原告更改，否则，由此产生的所有损失和法律责任由被告承担。被告因按宁夏银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用。原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及宁夏银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告。如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。贷记卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款97404.97元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告金某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2235元，减半收取1117.5元，由被告金某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十一日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执1958号之一被执行人：王春福，男，汉族，1978年6月21日出生,住济南市市中区。本院在执行被执行人王春福信用卡照片罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执1958号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二日书 记 员  赵 盼
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2927刑初130号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人杨金雄,小名小远,男,1992年1月31日出生,汉族，中专文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县.2016年8月18日，因犯故意伤害罪、非法拘禁罪被巍山县人民法院判处有期徒刑一年零二个月。2018年12月15日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审。现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人杨金雄犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员杨光荣出庭支持公诉，被告人杨金雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月21日23时许，被告人杨金雄酒后驾驶与准驾车型不符的云Ｌ×××××号二轮摩托车行至巍山县时，与由葛志强驾驶的云Ｌ×××××号小型普通客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨金雄承担事故全部责任。经检验，在送检杨金雄的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为231.06mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨金雄无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对被告人杨金雄依法应处拘役，并处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨金雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2500元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  左兆明二〇一九年九月九日书记员  孙 骏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29331号原告：北京万合新创企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路170号6号楼13层1301。法定代表人：刘翠凤，总经理。委托诉讼代理人：赵冬楠，北京圣莱律师事务所律师。被告：邢楠，女，1992年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京万合新创企业管理有限公司与被告邢楠借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告诉称，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称“飞贷公司”）运营的“飞贷”APP进行借款，但被告未依约还款。服务方代被告偿还了全部款项后，飞贷公司将债权依法转让给原告，为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。本案中，出借人通过网络发布借款合同并与借款人在网上完成借款行为，根据《北京市高级人民法院关于北京互联网法院案件管辖的规定》的相关规定，本案属签订、履行行为均在互联网上完成的借款合同纠纷，应集中由北京互联网法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 舒 翔二〇一九年九月二十日书记员 徐舒扬
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢345号 申请执行人：董文秀，男，1949年6月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：张传志，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：谯应玲，女，1971年5月9日出生，澈，农民，住济南市长清区。 申请执行人董文秀与被执行人张传志、谯应玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初1716号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢345号案件立案执行。 （2016）鲁0113民初1716号民事判决书，判决确定：“由被告谯应玲、张传志于判决生效之日起十日内偿还原告董传秀借款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告谯应玲、张传志负担。” 本院于2019年6月21日向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务，但文书被退回。 执行过程中，本院于2019年6月20日、9月5日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，但数额太少，本院仅予以冻结。2019年9月11日本院工作人员到两被执行人居住地进行调查，两被执行人长期在外打工。申请执行人申请执行标的额本金19000元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年6月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同年9月9日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月19日经与申请执行人电话约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，但要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1241号 车怀立、江兆华： 车怀立与江兆华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000.00元。本院已将该款转付给车怀立（申请执行人）。至此，车怀立（申请执行人）向本院申请执行的(2018)皖1623民初19号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年九月十七日 书记员  李勤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8857号 原告：祖超逸，男，1990年9月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘娜，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被告:成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，董事长。 委托诉讼代理人：张灿，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，系该公司员工。 原告祖超逸与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易诉讼程序，由本院审判员吴翔独任审判。于2019年8月1日公开开庭进行审理，原告祖超逸的委托诉讼代理人刘娜，被告中德红谷公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖超逸向本院提出诉讼请求:中德红谷公司向祖超逸支付逾期交付房屋违约金47435元（以购房款827833元为基数，按每日万分之三自2016年2月29日起计算至实际完成房屋交付条件之日即2016年9月7日止）。事实与理由：2013年10月20日，祖超逸与中德红谷公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，合同约定：中德红谷公司将位于成都市高新区中和街道东寺社区“中德英伦世邦K区”3幢1单元25层2504号房屋出售给祖超逸，房屋总价款为827833元。同时约定了交付条件、交付时间以及取得房屋初始产权的时间。若逾期交付房屋，中德红谷公司应当按日计算向祖超逸支付已付款万分之三的违约金；若逾期取得初始产权，中德红谷公司按日计算向祖超逸支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，祖超逸已按合同约定向中德红谷公司支付完全部款项，但中德红谷公司逾期交付房屋，已构成违约，应当支付违约金。故，祖超逸为维护自身权益，诉至本院。 中德红谷公司辩称，对祖超逸起诉的事实无异议，关于逾期交付房屋违约金的诉请，已超过诉讼时效，不应予以支持，若法院支持其诉请，逾期交房违约金应计算至实际收房之日，且按照约定不应超过已付房款的5%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2013年10月20日，祖超逸与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，主要约定以下内容：1、合同标的物为：成都市高新区中和街道中德英伦世邦K区3幢1单元25层2504号房屋，房屋总价827833元；2、约定交付房屋时间为：2016年2月29日前；3、交付房屋条件为：该房屋已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具面积实测报告书；4、逾期交付房屋违约责任为：逾期超过60日后，买受人有权退房屋，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，此项违约金总金额最高不超过买受人已付房屋价款的5%。 合同签订后，祖超逸支付了案涉全部房屋款。庭审中，经双方共同确认，案涉房屋最终成交价为827833元。 2016年2月29日，祖超逸签署案涉房屋《房屋交付确认书》。 2016年7月28日，成都度量诚测绘有限公司对案涉中德英伦世邦K区3幢出具《房屋建筑面积测绘成果报告》。 2016年9月7日，案涉房屋取得规划验收合格证。 2018年4月25日，案涉房屋取得初始产权登记。 另查明：2018年3月5日，祖超逸向本院递交民事起诉状等诉讼材料，要求中德红谷公司支付逾期交房违约金47435元及逾期办理初始权属证明违约金27981元，本院于2018年5月18日依法向中德红谷公司送达了该诉状，后祖超逸在诉讼过程中撤回主张逾期交房违约金的诉讼请求。 以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、收据、《不动产登记房屋所有权首次登记记录单》、《房屋建筑面积测绘成果报告》、《房屋交付确认书》、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。各方应该依约履行合同。本案争议焦点在于：祖超逸要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权是否已经超过诉讼时效。 本院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日，祖超逸应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，故诉讼时效期间自此日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条有关“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”的规定，《中华人民共和国民法总则》自2017年10月1日施行时，本案诉讼时效期间尚未届满，故本案应适用三年诉讼时效期间，时效应至2019年2月28日届满。本案中，祖超逸曾于2018年3月5日向本院递交民事起诉状，明确向中德红谷公司主张逾期交房违约金及逾期办理初始权属证明违约金，本院于2018年5月18日依法向中德红谷公司送达了该诉状，后祖超逸在诉讼过程中撤回主张逾期交房违约金的诉讼请求，故诉讼时效期间因祖超逸向中德红谷公司主张了权利而中断，祖超逸要求中德红谷公司支付逾期交房违约金的请求权并未超过诉讼时效期间，对于中德红谷公司的抗辩，本院不予支持。 关于逾期交付房屋违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，不履行合同或者履行合同不符合合同约定，均应当承担违约责任。本案中收房时间虽为2016年2月29日，但此时并未满足合同约定的交房条件，也就是履行合同不符合合同约定，因此，逾期交房违约金应当计算至满足规划验收及面积实测报告之日即2016年9月7日。因双方《补充协议》约定逾期交付房屋违约金最高不超过买受人已付房屋价款的5%，祖超逸主张根据合同约定违约金从约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，即从2016年3月1日起，按照日万分之三的标准计算至2016年9月7日其金额早已超过补充协议约定的房款5%，故对于中德红谷公司逾期交房违约金应该截止至2016年2月29日的抗辩不予支持，对于祖超逸主张中德红谷公司支付逾期交房违约金在41391.65元范围内予以支持。 本案纠纷系因中德红谷公司违约产生，诉讼费用由中德红谷公司全部负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告祖超逸支付逾期交付房屋违约金41391.65元； 二、驳回原告祖超逸的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴翔 二〇一九年八月二十七日 书记员  曾娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保601号 申请人:成都汉景实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区西御街3号。 法定代表人：刘浩威。 被申请人：威特龙消防安全集团股份公司。住所地：成都市高新区西区大道1599号附9号。 法定代表人：汪映标。 申请人成都汉景实业有限公司于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人威特龙消防安全集团股份公司名下的财产在2263361元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部财产保全保单保函一份，在2263361元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人威特龙消防安全集团股份公司名下的财产在2263361元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年九月六日 书记员  王宇驰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执981号 申请执行人：冯军红，女，1997年7月6日出生，汉族，住山东省滕州市。 申请执行人：谭格人，男，1969年6月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：刘朝红，女，1969年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 申请执行人：尹超，男，1989年5月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：朱敏，女，1977年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人：张丽静，女，1982年6月16日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：张文博，男，1994年4月20日出生，汉族，住河南省太康县。 申请执行人：冯嘉敏，女，1995年2月10日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：谢湘辉，男，1965年11月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 申请执行人：解传和，男，1964年9月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 申请执行人：谢淋淋，女，1992年1月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 以上共同委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。 被执行人：广州漫点科技股份有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：欧阳信益。 关于冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州漫点科技股份有限公司应履行向申请人冯军红等十一人支付拖欠工资、工资差额及未休带薪年假休假工资共计1,146,363.21元（各申请人的案号及申请执行标的额详见附表）的义务。因广州漫点科技股份有限公司没有履行，经权利人冯军红等十一人申请，本院依法立案执行，案件执行费合计16,045元由被执行人广州漫点科技股份有限公司承担。 在执行案件过程中，本院依法向被执行人广州漫点科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现在诉讼过程中，查封了被执行人广州漫点科技股份有限公司在其经营地的财产一批，上述被查封财产本院以（2019）粤0115执980号案跟进评估、拍卖，冯军红等十一人与广州漫点科技股份有限公司劳动争议十一案参与对上述查封财产的处理分配；发现并冻结了被执行人广州漫点科技股份有限公司名下银行账户，上述银行账户暂只作冻结，待（2019）粤0115执980号案处理分配。除此之外，未发现被执行人广州漫点科技股份有限公司有其他可供执行财产。本院前往被执行人广州漫点科技股份有限公司经营场所调查，据反映，被执行人已于2018年6月份左右搬走。本院对被执行人广州漫点科技股份有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州漫点科技股份有限公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。 本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]3710-3720号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执981号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初555号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡某某，男。因本案于2019年2月26日被邹城市公安局取保候审，同年7月5日被邹城市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕208号                               指控事实                       2019年2月3日19时许，被告人胡某某饮酒后无证驾驶车号为鲁HRXXXX的二轮摩托车，由北向南行驶至邹城市火车站时，与同向行使的张焕超驾驶的车号为鲁HJM671的小型轿车开门时发生碰撞，致被告人胡某某受伤、车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队道路交通事故认定，张焕超承担事故的全部责任，被告人胡某某无事故责任。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人胡某某的静脉血样中检出乙醇成分，含量为141.2mg/100ml。2019年2月12日，被告人胡某某与张焕超达成赔偿1000元维修费的协议，并取得张焕超的谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       2-3个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人胡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；被告人积极缴纳罚金，酌定从轻处罚；被告人积极赔偿事故相对方的经济损失，并取得谅解，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                               审 判 员 刘绪祥                         二〇一九年九月三十日                         书 记 员 杨 泽
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初11934号原告：高志璞，女，1982年9月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：高树雄，男，1986年9月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：卓颖，女，1989年10月3日出生，土家族，住湖南省慈利县。原告高志璞与被告高树雄、卓颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告高志璞到庭参加诉讼。被告高树雄、卓颖经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高志璞向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告本金10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率20%计算利息，自2015年7月3日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年7月3日签订借款协议，借款协议约定今从高志璞处借入人民币壹拾万元整（￥100000），用于陕西舜奕生物科技有限公司经营运转资金，约定年利率回报20%，借款到期后还本付息，在2016年6月10日原告被告之间协商达成新的还款协议，之后原告方多次与被告协商还钱事宜未果，至今未还，严重影响原告的正当财产权益，事实上构成了借款协议的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》的第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”现原告为维护其合法权益，根据中华人民共和国相关法律、法规规定，特向法院提起诉讼，望法院依法公正裁判，以支持原告的诉讼请求。高树雄未作答辩。卓颖未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，高树雄向高志璞出具借据：“今从高志璞处借入人民币壹拾万圆整（￥100000），用于陕西舜奕生物科技有限公司经营运转资金，约定年利率回报20%，借款到期后还本付息。特立此据。一式二份。”高树雄在借款人处签字并盖个人名章。2015年7月3日，高志璞通过王林颖向高树雄转账140000元。2015年7月9日，高树雄向王林颖转账40000元。王林颖与高志璞为夫妻关系，双方于2008年登记结婚。2016年6月10日，高树雄、卓颖向高志璞出具书面承诺，载明：“今与高树雄达成还款协议（欠款总额为2万圆加10万圆加2万），其中2万圆整在2016年6月13日下午18时前归还。拾万圆借款分两次分别在6月30日前，7月31日前完成归还。贰万圆整的利息，使用等额库存货物抵扣，货物与6月30日前发出。以上欠款以高树雄的各人车辆（）及房产进行抵压。”高树雄、卓颖未举证证明其已向高志璞偿还100000元借款本金及利息。上述事实，有借据、转账记录、还款承诺、微信聊天记录等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，高树雄向高志璞借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。卓颖与高树雄共同向高志璞承诺还款，该承诺亦合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现高树雄、卓颖承诺的还款期限已届满，故高志璞主张高树雄、卓颖偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。高树雄、卓颖经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高树雄、卓颖偿还高志璞借款本金100000元及相应利息（以100000元为基数，按照年利率20%自2015年7月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由高树雄、卓颖负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际票据为准），由高树雄、卓颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  刘建强人民陪审员  路玉国二〇一九年九月二十六日法官 助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉行申174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）于国民，男，1953年9月29日出生，汉族，无业，现住松原市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶余市人力资源和社会保障局。 法定代表人王春雷，局长。 于国民诉扶余市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2018）吉07行终114号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于国民申请再审称:申请人的请求于2017年11月1日中级人民法院才作出明确劳动关系的终审判决，申请人于2018年初就到被申请人处请求认定工伤，无论如何不超过工伤认定的一年时限，所以松原市中级人民法院（2018）吉07行终114号行政判决以“超过了法定的申请时限”为由驳回申请人的请求确有明显错误。请求：1.请求撤销（2018）吉07行终114号行政判决书；2.依法确认申请人属于工伤；3.要求扶余市长春岭植物油厂赔偿申请人自1976年至2013年9月23日止的工资人民币60万元，并支付申请人工伤补偿金50万元。 本院认为：依据已查明的事实可以认定于国民的事故伤害发生在1976年，其申请工伤应当按照当时生效的《中华人民共和国劳动保险条例》《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》执行。上述法律规定，关于因工或非因工的确定，由工会小组据实报告工会基层委员会劳动保险委员会审查确定后，报请工会基层委员会通知企业行政方面或资方及工人职员本人或其供养直系亲属。现于国民依据《工伤保险条例》向扶余市人力资源和社会保障局申请工伤认定，然而《工伤保险条例》自2004年1月1日起施行，于国民的工伤事故发生在条例实施之前，其申请没有事实和法律依据。扶余市人力资源和社会保障局不予受理，并无不当。 综上，于国民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回于国民的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 许家娟 审 判 员 王翼博 审 判 员 杜 鹃 二〇一九年九月九日 法官助理 姚 桐 书 记 员 姚鹏飞
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢156号申请执行人姜岱霜，男。被执行人高德体，男。本院在执行申请人姜岱霜与被执行人高德体买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）崂王民商初字第45号民事调解书已发生法律效力，申请人姜岱霜于2016年4月13日向本院申请执行，执行案号为（2016）鲁0212执469号，该案于2016年6月20日终结本次执行程序。2019年3月21日，该案恢复执行。该案恢复执行后，本院未发现被执行人有可供执行的财产，后通过查控仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院已于2019年3月21日对被执行人限制高消费。因本案被执行人却无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0212执恢156号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  贾瑞红审判员  王思清二〇一九年九月十九日书记员  刘建坤
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执720号之五 申请执行人：李兆强，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：刘美莲，女，汉族，1972年7月15日出生，住广东省鹤山市。 原告李兆强诉被告广东德贝特起重机械有限公司、毛春宇民间借贷纠纷一案、上诉人李兆强与被上诉人刘美莲及原审第三人毛春宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初28号民事判决书及江门市中级人民法院的（2018）粤07民终3696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被告广东德贝特起重机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李兆强偿还借款2000000元及逾期付款利息（利息以200万元为本金，从2015年9月6日起暂计至2016年11月15日，按年利率12%计算为286684.93元，从2016年11月16日起至实际清偿日止的利息，按年利率24%计算）。被告毛春宇对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。上述毛春宇所负债务属毛春宇与刘美莲的夫妻共同债务，刘美莲应承担共同清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年2月26日以(2019)粤0784执720号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下登记有一房屋坐落于鹤山市沙坪××桂园××号，本院依法拍卖了上述房屋得款802000元，因该房屋已抵押给中国银行股份有限公司江门鹤山支行，至2019年8月28日止，被执行人以上述房屋的作抵押的贷款尚欠本金129622.74元、利息827.45元未还，合共130450.19元，故上述拍卖房屋所得款项802000元优先清偿该房屋的抵押贷款130450.19元，再支付本案执行费10420元、拍卖辅助服务费2000元，余款659129.81元转付给申请执行人以偿还本案欠款。另发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××（已抵押），本院已于2019年3月15日查封，但未能扣押到案，故无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了659129.81元，其余未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执720号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月五日 书记员  冯泽文
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5495号原告：王连兵，男，1978年2月28日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：封士松，男，1984年6月19日出生，汉族，居民，住灌云县。被告：马华，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：潘志忠、徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地，肇庆市端州区端州一路153号。负责人：唐予翔。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。本院在审理原告王连兵与被告封士松、马华、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告王连兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费416元（已减半收取），由原告王连兵负担。审 判 员 王士平二〇一九年九月十日法官助理 王 雪书 记 员 穆 涵
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7749号原告：浏阳市鑫都物业管理有限公司，住所地浏阳市淮川街道办事处解放路与才常路交叉口28号。法定代表人：程何成，董事长。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：李穗，女，1984年7月5日出生，汉族，住浏阳市。原告浏阳市鑫都物业管理有限公司（以下简称鑫都物业公司）与被告李穗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫都物业公司的法定代表人程何成及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼，被告李穗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭本案现已审理终结。原告鑫都物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理服务费、环卫费、二次供水加压费共计1769元；2、本案诉讼费由被告负担。被告李穗未作答辩意见。本院经审理认定事实如下：鑫都物业公司系一家经批准从事物业服务的公司。2017年3月29日、2018年3月30日，鑫都物业公司分别与李穗所在的浏阳市名河鑫都小区业主委员会签订《物业管理承包合同》1份，分别约定：1、承包时间暂定壹年自2017年4月1日至2018年3月31日止和2018年4月1日至2019年4月1日止；2、收费标准根据浏阳市名河鑫都小区业主委员会名业字[2016]第二号《关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》执行收费。其中浏阳市名河鑫都小区业主委员会名业字[2016]第二号《关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》中明确：物业管理服务费1.2元/月/平方米，供水增压费150元/年。另，鑫都物业公司应浏阳市名河鑫都小区业主委员会的要求，自2019年起物业管理服务费按1.1元/月/平方米收取。李穗系浏阳市淮川街道办事处朝阳社区名河鑫都×栋×户的业主，房屋建筑面积为51.47平方米。因李穗欠鑫都物业公司2017年3月31日至2019年1月31日期间的物业费1293元（51.47平方米×1.2元/月/平方米×21个月+51.47平方米×1.1元/月/平方米×1个月）、环卫费176元（8元/月×22个月）、二次供水加压费300元（150元/年×2年），共计1769元未付，鑫都物业公司多次催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述，《物业管理承包合同》，《关于名河鑫都小区建设和管理暂行规定》，不动产登记证明等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案浏阳市鑫都物业管理有限公司与浏阳市名河鑫都小区业主委员会签订《物业管理承包合同》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该协议对小区全体业主及物业公司均具有约束力。本案涉案房屋为李穗所有，对于浏阳市鑫都物业管理有限公司要求李穗按照合同约定支付拖欠的物业服务费及二次供水加压费的诉求，本院予以支持。对于鑫都物业公司主张李穗支付生活垃圾处理费176元，因根据浏阳市人民政府发布的浏政发[2014]3号《浏阳市人民政府关于开征城区生活垃圾处理费的通知》之规定，鑫都物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向浏阳市名河鑫都小区业主收取该费用，李穗作为该小区业主，理应向鑫都物业公司交纳该费用，故鑫都物业公司该主张，本院亦予以支持。审理中，李穗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李穗于本判决生效之日起五日内支付浏阳市鑫都物业管理有限公司2017年3月31日至2019年1月31日期间的物业管理服务费1293元、环卫费176元、二次供水加压费300元，共计1769元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由李穗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇一九年九月五日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第四十一条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初601号 原告：岩应，男，1972年6月7日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：李计兰，女，1982年7月12日出生，汉族，住勐腊县。 原告岩应与被告李计兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告岩应到庭参加诉讼，被告李计兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岩应向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李计兰返还原告香蕉款61360元，并支付该货款自2017年12月19日至2019年5月13日期间利息10431元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月19日，被告李计兰作为香蕉代办向原告岩应购买了价值为61360元的香蕉。装好香蕉的当天被告李计兰告知原告当天不能付款，要第二天早上才能付款。原告因为之前跟被告有生意来往，相信被告会第二天支付原告香蕉款，被告第二天却以各种理由拖延付款。2019年8月3日，原告得知被告在勐润三分场装香蕉时，开车赶往被告装蕉的地方，再次要求被告结清原告的香蕉款，被告还以没钱为由再次推辞，原告无奈之下只能要求被告亲笔写下1张欠条，被告承诺月底付清。至今，被告仍未履行付款义务。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、岩应身份证复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的身份信息。 2、李计兰身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。 3、欠款人为李计兰的欠条1份，欲证明被告欠付原告货款的事实。 被告李计兰未提交证据，亦未发表质证意见。 本院认为，原告证据1、2，内容真实，来源合法，能证明原、被告双方的身份情况，本院予以采信。证据3系被告李计兰自书的欠条，结合证据载明的内容，能证明被告李计兰向原告购买香蕉出具欠条，表示欠付原告香蕉货款61360元的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年下半年，李计兰向岩应购买香蕉后向岩应出具欠条1份，内容为“本人李计兰购买岩应香蕉，欠香蕉款61360元（陆万壹仟叁佰壹拾陆圆整），因货款未付清，特写此欠条。”。该欠条载明的款项，李计兰至今未支付岩应。 本院认为，被告向原告购买香蕉未履行付款义务，双方形成的争议为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告购买香蕉，并向原告出具欠条表示欠付香蕉款61360元，现被告未按欠条约定支付原告香蕉款，故应承担支付货款的民事责任。对原告要求被告李计兰支付货款61360元的诉讼请求，因符合欠条约定，本院予以支持。因被告出具的欠条未约定付款时间和利息计算方式，原告也未举证证实其起诉前向原告主张过权利的事实，故对原告要求被告支付自2017年12月19日起至2019年5月13日期间利息10431元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李计兰于本判决生效之日起10日内支付原告岩应货款61360元； 二、驳回原告岩应的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元，由原告岩应负担232元，被告李计兰负担1363元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  张文军 人民陪审员  白正昌 二〇一九年九月六日 书 记 员  盘丽珍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保78号申请人：石红霞，女，1984年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王贺，北京市兆亿律师事务所律师。被申请人：开元财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：熊大玮，总经理。被申请人：熊大玮，男，1981年3月19日出生，汉族，住北京市东城区。申请人石红霞于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开元财富投资管理（北京）有限公司、熊大玮名下价值216604元的财产进行保全。申请人石红霞以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人石红霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结开元财富投资管理（北京）有限公司、熊大玮名下价值216604元的财产。本裁定立即开始执行。保全费1603元，由石红霞负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 高晓岐二〇一九年九月三十日法官助理 聂 颂书 记 员 雷小晶
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1502号原告：王吉宽，男，1974年2月11日出生，汉族，个体，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾仙霞，山东金联合律师事务所律师。被告：李震，男，1988年6月3日出生，汉族，住济南市历下区。原告王吉宽与被告李震装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王吉宽的委托诉讼代理人贾仙霞到庭参加了诉讼。被告李震经本院公告送达开庭传票未到参加诉讼。本案现已审理终结。王吉宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款55000元及利息（自2018年5月14日起至欠款还清之日，按照银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用。事实与理由：2018年3月24日，原、被告约定：由被告制作安装汉峪金谷（味都汇）美食广场排油烟通风工程，经过双方协定约定整个工程分为室内部分与室外部分。室内通风管道及不锈钢排烟罩总价款55000元，被告预付13000元，欠款42000元；室外风机和净化器设备总价款48000元，支付35000元，剩余13000元未付。室内完工后，原告多次向被告索要工程款，被告称该工程是与他人合伙，为了便于付款，让原告先出具35000元的收到条注明银行卡号，承诺让合伙人看了就付，但是被告一直未付。2018年5月4日，经原告多次催促，被告为原告出具42000元的欠条一份，该欠条中包含该收到条中的35000元。该工程于2018年5月16日顺利完工，美食广场2018年5月17日正式开业，剩余款项55000元被告一直拖欠不予支付，原告为维护合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。李震未作答辩。王吉宽围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、欠条两份，一份是排烟工程42000元，一份是油烟设备13000元，合计55000元，证明被告欠原告工程款55000元；证据二、施工许可证复印件一份，来源是张贴在工地，原告用手机拍摄后打印出来的，证明施工地点为汉峪金谷，施工负责人为李震。李震未予质证。对王吉宽提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王吉宽与李震口头约定，由王吉宽为李震制作安装汉峪金谷（味都汇）美食广场排油烟透风工程，后王吉宽进场进行了施工。2018年5月4日，李震向王吉宽出具欠条一份，载明：“今欠王吉宽排烟工程款共计肆万贰仟元整五月份结清。汉玉金谷：155××××2333”。2018年5月14日，李震向王吉宽出具欠条一份，载明：“今欠油烟设备工程款壹万叁仟元整汉峪金谷”。诉讼中，王吉宽主张涉案工程分为室内及室外，双方口头约定包工包料，工程价款共计103000元，其中室内55000元，室外48000元，李震共向其支付48000元，其中室内支付13000元，室外支付35000元，尚欠55000元未支付。本院认为，王吉宽与李震虽未签订书面装饰装修合同，但根据王吉宽提交的两份欠条可以确定双方形成了事实上的装饰装修合同关系。李震向王吉宽出具欠条系其对欠付工程款的确认，故本院确定，李震尚欠王吉宽工程款共计55000元。上述欠条出具后，经王吉宽多次催要未果，李震已构成违约，应承担相应的违约责任。故对王吉宽要求李震支付工程款55000元的诉讼请求，本院予以支持。李震迟延支付工程款确实给王吉宽造成了资金占用期间的利息损失，鉴于42000元欠条上明确约定2018年5月份结清，在给与李震必要的准备时间后，本院确定李震应以55000元为基数，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算向王吉宽支付利息。李震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十日内支付原告王吉宽工程款55000元；二、被告李震于本判决生效之日起十日内支付原告王吉宽利息（以55000元为基数，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告王吉宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告李震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 卉人民陪审员  赵凤兰人民陪审员  陈文玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  薛远婷
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5676号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：李帅，男，汉族，1996年2月6日出生，住陕西省宝鸡市岐山县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告李帅合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告李帅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令李帅退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，李帅经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由李帅亲自签署承诺书，其中第5条规定李帅在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，李帅将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。李帅在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，李帅不予理会。 李帅未作答辩。 经审理查明，2019年3月25日，捷成公司（甲方）与李帅（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月25日，李帅向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，李帅出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给李帅，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，李帅本人不需要支付任何路费，李帅到达成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与李帅签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，李帅签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张李帅未按照前述承诺书履行义务，故要求李帅退还垫付的费用，因李帅未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。李帅经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由李帅自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李帅于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁晨
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2579号原告：卢尚科，男，1993年6月18日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：叶亿明，男,1991年9月3日出生,汉族,住广东省佛山市南海区。原告卢尚科与被告叶亿明承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告卢尚科于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢尚科撤诉。受理费25元（已减半收取），由原告卢尚科负担（原告已预交受理费25元）。审判员  古辉林二〇一九年九月二日书记员  冯凯颖
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执775号之二 被执行人：杜恩美，男，1953年12月28日出生，住济南市长清区。 本院在执行杜恩美没收财产一案中，因本院（2017）鲁0113刑初32号刑事判决书判决没收杜恩美的作案工具昊御牌电动汽车一辆。2019年9月15日，买受人张威海（身份证号：）以7700元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 杜恩美作案用昊御牌电动汽车一辆所有权归买受人张威海（身份证号：）所有。该车辆所有权自交付时起转移给买受人张威海。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  韩 雪
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初3290号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：温明达，男，1991年1月15日出生，汉族，居民身份证住址广宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告温明达信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行于2019年9月6日以被告温明达已还清所欠借款为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月六日书记员 卢诗瀚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：丁前江，男，1975年10月27日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告丁前江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告丁前江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金184260.03元及零售利息6012.03元、分期手续费4580.16元、违约金5333.14元（截至2019年3月17日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××62的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁前江未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年7月31日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××62。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、1笔续金宝、4笔圆梦金、4笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年8月20日使用该卡，并于2017年10月9日出现逾期。截至2019年3月17日，被告共结欠本金184260.03元及零售利息6012.03元、分期手续费4580.16元、违约金5333.14元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁前江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金184260.03元及零售利息、分期手续费（自2017年10月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4303元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担115元，由被告丁前江承担4188元；公告费750元，由被告丁前江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保395号申请人：徐治祝，女。被申请人：段会岩，男。被申请人：段尊朋，成年。申请人徐治祝于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人段会岩驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年9月6日至2021年9月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月六日书记员  刘冬冬
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2501号之五申请执行人：上海甘予实业有限公司被执行人：滕州市康晟服装有限公司、陈峰峰、赵曰锋申请执行人上海甘予实业有限公司与被执行人滕州市康晟服装有限公司、陈峰峰、赵曰锋合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初7806号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日立案执行。经查，被执行人陈峰峰在中国农业银行滕州荆泉支行开有账户，账户余额1.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人陈峰峰在中国农业银行滕州荆泉支行开户账号6228XXXXXXXXXXX的存款450000元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年九月十日书记员  张兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21342号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：程邦银，男，1964年8月11日出生，汉族。被告：程勇，男，1989年11月9日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告程邦银、被告程勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告程邦银、被告程勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金3026.27元、利息73.81元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年9月16日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU100286、发动机号为F04D19334的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告程邦银、被告程勇未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。程邦银（借款人）、程勇（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：程邦银、程勇为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额30000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1033.36元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。程邦银（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为30000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。程邦银签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从程邦银在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求程邦银意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款30000元。程邦银购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU100286、发动机号为F04D19334的汽车一辆，并于2015年11月19日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。程邦银、程勇的汽车贷款开始日期为2015年11月16日，共36期。程邦银、程勇足额支付了33期还款，自2018年9月16日第34期起未再偿还借款本息。现程邦银、程勇尚欠北汽财务公司借款本金3026.27元、利息73.81元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告程邦银、被告程勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。程邦银、程勇与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后程邦银、程勇未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求程邦银、程勇给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。程邦银以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、程邦银、程勇于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金3026.27元、利息73.81元及支付自二〇一八年九月十六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对程邦银所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA1FU100286、发动机号为F04D19334的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告程邦银、被告程勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执异166号 异议人（被执行人）邹平市黄山街道办事处小吕村村民委员会,住所地邹平市黄山街道办事处小吕村，统一社会信用代码54371626ME0711356M。 法定代表人张林，主任。 委托代理人景学军，男，1951年6月20日生，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人王潇帅，山东天健律师事务所律师。 申请执行人朱红，女，1969年4月28日生，汉族，居民，住邹平市。 申请执行人朱鑫宝，男，1995年12月2日生，汉族，居民，住邹平市。 委托代理人成忠，山东远识律师事务所律师。 本院在执行申请执行人朱红、朱鑫宝与被执行人邹平市黄山街道办事处小吕村民委员会(以下简称小吕村委会)土地补偿款收益权纠纷一案中，被执行人小吕村委会于2019年9月9日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭于2019年9月12日进行了听证。被执行人小吕村委会委托代理人景学军、王潇帅，申请人执行人朱红及其与申请执行人朱鑫宝的委托代理人成忠到庭参加了听证。本案现已审查终结。 异议人小吕村委会称，朱红、朱鑫宝与我村委会土地补偿费收益权纠纷强制执行一案，朱红、朱鑫宝提出申请执行的事项为，强制我村委会分配两人2012年至2018年应享有的土地补偿款、安置补助费80000元，我村委会认为，朱红、朱鑫宝的请求没有事实和法律依据。理由如下，其申请强制执行的依据为（2001）邹行初字第30号行政判决书。但朱红、朱鑫宝在该行政诉讼案件中，其主张的是起诉前即2001年8月1日前相关的土地补偿费和安置补助费，该行政判决书对征地补偿款的认定，仅为判决书第5页第6项记载的内容，即仅是对1999年至2001年7月之间的土地补偿款的确认，且判决内容仅为让我村委会对朱红、朱鑫宝的权益作出处理，没有财产给付内容。而本案中，朱红、朱鑫宝要求的是2012年至2018年的土地补偿款、安置补助费，该请求与（2001）邹行初字第30号行政判决书无关，朱红、朱鑫宝提出的该请求缺乏执行依据。另外，在2012年以后，小吕村没有发生过土地被征收、占用的事实，更没有土地补偿费、安置补助费的进账，所以朱红、朱鑫宝要求分配2012年后的土地补偿款、安置补助费待遇80000元的请求，没有任何法律和事实依据。因此，请求：1、撤销邹平市人民法院（2019）鲁1626执856号执行通知书、报告财产令。2、驳回朱红、朱鑫宝的强制执行申请事项，不予执行我村委会财产80000元。 申请执行人朱红、朱鑫宝辩称，我们两人系被执行人小吕村委会的村民，依法应享有同村村民同等的待遇。（2001）邹行初字第30号、31号《行政判决书》；（2007）邹行初字第50号、51号《行政判决书》均认定上述事实，被执行人非法剥夺申请执行人待遇的行为均被法院确认无效。（2001）邹行初字第30号《行政判决书》第二项判决为“限被告自本判决书生效后30日内对原告应享有的权益作出处理”。被执行人已经根据该项判决内容通过自己的行为作出了处理。该判决生效后，被执行人已经为我们两人发放了至2008年的各项待遇，即为申请执行人朱红、朱鑫宝发放应享有的同村村民同等的待遇。朱红、朱鑫宝本次申请的80000元，是被执行人原土地被征用之后所得的后续补偿。 本院查明，申请执行人朱红、朱鑫宝与被执行人小吕村委会土地补偿款收益权纠纷一案，本院于2001年9月13日作出（2001）邹行初字第30号行政判决书。该判决书认定，原告朱红自幼生长在邹平镇,1995年春与吉林省白山市市民(城镇户口)龙兴军结婚，同年12月生原告朱鑫宝。自1999年至2001年7月,被告方部分土地相继三次被有关部门征用,获得三次征地补偿款,合计人均13113元,已分配，原告朱红,朱鑫宝没有分得土地补偿款。该判决认为，原告朱红自幼生长在小吕村,后虽结婚，但户口一直在小吕村,自己的责任田、口粮田也委托其兄代为耕种，根据我国有关户籍管理的规定,与朱鑫宝均为该集体经济组织的成员,应该享有与其他村民同等的待遇。小吕村委会以朱红为出嫁女为由,剥夺原告朱红、朱鑫宝土地补偿费、安置补助费的分配权没法律依据。根据相关法律规定，判决如下：一、确认被告小吕村委会对原告朱红、朱鑫宝不应享受本村其他村民同等的土地补偿费、安置补助费的“通告”第2条违法。二、限被告小吕村委会自判决生效后30日内对原告朱红、朱鑫宝应享有的土地补偿费、安置补助费权益作出处理。该判决书生效后，申请执行人朱红、朱鑫宝向本院申请强制执行，本院(2004)邹执一字第167号执行案件将该判决书认定的款项26226元执行完毕，并过付给两申请执行人。2019年4月18日，朱红、朱鑫宝依据上述行政判决书，向本院申请执行2012年至2018年应享有的土地补偿款、安置补助费80000元，本院(2019)鲁1626执856号执行案件予以立案受理。2019年4月19日本院向被执行人小吕村委会作出（2019）鲁1626执856号执行通知书和报告财产令。2019年4月24日，本院作出执行裁定书，裁定冻结、扣划小吕村委会银行存款81100.00元或扣押其相应价值的财产。小吕村委会于2019年9月9日向本院提出执行异议，请求法院：1、撤销本院（2019）鲁1626执856号执行通知书、报告财产令。2、驳回朱红、朱鑫宝的强制执行申请事项，不予执行被执行人财产80000元。本院2019年9月12日举行听证时，两申请执行人未提供有效证据证明，其本次申请执行的款项是（2001）邹行初字第30号行政判决书确认征地事项的后续补偿款。 本院认为，申请执行人朱红、朱鑫宝向本院申请强制执行的依据是（2001）邹行初字第30号行政判决书，但该判决书认定的事实是，自1999年至2001年7月,小吕村部分土地相继三次被征用,获得三次征地补偿款,合计人均13113元,朱红,朱鑫宝未分得土地补偿款。该判决认为小吕村委会剥夺朱红、朱鑫宝土地补偿费、安置功费的分配权无法律依据，判决确认该村委会对朱红、朱鑫宝不应享受本村其他村民同等的土地补偿费、安置补助费的“通告”第2条违法；限期对原告朱红、朱鑫宝应享有的土地补偿费、安置补助费权益作出处理。该判决生效后，本院已根据两申请执行人的申请将上述款项执行完毕并过付。如果两申请执行人认为有应分得而小吕村委会未分配的款项，应通过诉讼等途径，获得可向法院强制执行的法律文书后，再向法院申请强制执行。现两申请执行人依据已执行完毕的法律文书向本院申请强制执行，无法律事实和法律依据。因此，异议人的异议请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第(二)项之规定，裁定如下： 一、撤销本院2019年4月19日作出的（2019）鲁1626执856号执行通知书、报告财产令。 二、驳回申请执行人朱红、朱鑫宝申请强制执行2012年至2018年土地补偿款、安置补助费80000元的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向山东省滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李迎春 人民陪审员  付思华 人民陪审员  宋秋菊 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李梦洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6070号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住济南市，统一社会信用代码：913701007326288217。负责人：王欣，行长。委托诉讼代理人：贾洪斌，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于学伟，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：姜某，女，朝鲜族，1978年10月7日出生，住济南市，公民身份号码：。原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告姜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安银行济南分行的委托诉讼代理人于学伟，姜某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行济南分行向本院提出诉讼请求：1、判决姜某偿还欠款本金257401.12元及相应利息（截至2019年5月22日欠息金额为41373.78元，2019年5月23日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算）；2、判决姜某承担本案全部诉讼费用，以及平安银行济南分行实现债权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用）。事实与理由：2017年7月31日，平安银行济南分行与姜某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行济南分行为姜某提供37.5万元的贷款，固定月利率1.53%。后个人贷款确认书确认，平安银行济南分行为姜某提供贷款金额37.5万元，贷款利率（月）为1.53%，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，还款方式为按月等额还款。《个人信用贷款合同》约定当发生姜某违约事件时，平安银行济南分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；同时约定贷款到期或提前到期，姜某未能按照约定偿还贷款本息的，平安银行济南分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，平安银行济南分行按照姜某申请如约发放了贷款。但姜某未能按照约定还本付息，经平安银行济南分行多次催要未果，为维护自身利益，特提起诉讼。平安银行济南分行为支持其主张，向本院提交证据如下：证据1、个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）、平安银行新一贷面谈面签声明及贷款用途承诺书、个人信用贷款合同各一份；证据2、个人贷款出账凭证一份；证据3、借据台账、借款明细各一份。姜某未提交任何质证及书面答辩意见。平安银行济南分行围绕诉求提交了证据。根据平安银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：2017年7月31日，平安银行济南分行与姜某签订编号为平银（济南）个信贷字（2017）第（RL）号《个人信用贷款合同》，特别约定条款第一条约定：平安银行济南分行为姜某提供37.5万元的贷款，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，固定月利率1.53%。普遍性条款第一条第四款约定，本合同项下贷款利率以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证记载为准。按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360。对于约定的还款方式为分期还款的贷款，乙方按调整后的基准利率依本合同特别约定条款第一条约定的浮动比率和利率调整方式对本合同约定的利率进行相应调整。普遍性条款第四条约定：若甲方不履行通知义务，乙方按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等）视为已送达。第五条约定：甲方拖欠本金或利息、费用，即视为已发生违约事件。一旦发生违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。依平安银行济南分行出具的个人贷款出账凭证载明，2017年7月31日平安银行济南分行为姜某提供贷款金额37.5万元。平安银行济南分行提交的借据台账及欠款明细载明，姜某自2018年9月20日未再偿还借款，截至2019年5月22日，姜某欠本金257401.12元，当前执行年利率18.36%，欠利息41373.78元。本院认为，姜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。姜某与平安银行济南分行签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。平安银行按约定发放了贷款，但姜某未按时足额还款，其行为已经构成违约。现平安银行济南分行依约要求姜某支付欠款本金257401.12元及利息41373.78元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；2019年5月22日嗣后利息，按合同及借据台账约定的利率计算至姜某实际给付之日。对于平安银行济南分行要求姜某承担实现债权的费用的诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金257401.12元；二、被告姜某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南分行截至2019年5月22日的利息（含罚息、复利）41373.78元（嗣后利息，按照合同及借据台账约定的利率，计算至实际给付之日止）;三、驳回原告平安银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元，保全费2010元，由被告姜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十九日书 记 员  柳华进
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3615号原告：李晓昭，女，1986年3月9日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李晓昭与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓昭到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年8月28日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一考试，科目二考试未通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2016年8月28日，原告李晓昭报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李晓昭的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一考试，科目二考试未通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李晓昭培训费2300元，并支付原告李晓昭损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民特14号申请人：简凤连，女，汉族，1947年2月24日出生，住广东省四会市。被申请人：周锦星，男，汉族，1979年5月12日出生，住广东省四会市。代理人：周锦成，男，汉族，1971年10月30日出生，住广东省四会市。申请人简凤连与被申请人周锦星申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年8月23日立案。申请人简凤连于2019年9月9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人简凤连撤回申请。审 判 长  夏睿娜人民陪审员  杨炳娇人民陪审员  钟孝双二〇一九年九月十日书 记 员  李敏娟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执202号之二申请执行人：雷小秋，男，汉族，1972年9月21日出生，湖南省岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：涂元，男，汉族，1970年11月8日出生，湖南汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人雷小秋与被执行人涂元民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2019年9月3日作出的（2018）湘0691民初295号民事判决已发生法律效力，因被执行人涂元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷小秋于2019年09月23日向本院申请执行，本院依法立案执行，于2019年09月23日向被执行人涂元发出执行通知书，责令被执行人涂元接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人雷小秋款项70000元，案件受理费775元，执行费950元，迟延履行金至案件执行之日另行计算，但被执行人涂元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人涂元在中国工商银行46×××79账户内存款人民币71725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇一九年九月二十七日书记员  彭智星
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省圣宝特效节能炉制造有限公司。住所：吉林省长春市经济技术开发区金川街1636号。 法定代表人：初明杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国新兴建设开发总公司长春公司。住所：吉林省长春市朝阳区高新开发区林园路869号。 法定代表人：王道先，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春新兴建业房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市长江路经济开发区人民大街280号科技城6层-017B段，现办公地址：北京市海淀区太平路44号院19号楼。 法定代表人：薛呈祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京新兴建业房地产开发有限公司。住所：北京市门头沟区葡东20号楼办公楼4-4-01号。 法定代表人：郭金武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国新兴建设开发有限责任公司（原中国新兴建设开发总公司）。住所：北京市海淀区太平路44号。 法定代表人：马健峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛世峰，吉林吉天行律师事务所律师。 一审被告：吉林省朋程房地产开发有限公司。住所：吉林省长春市西安大路120号。 法定代表人：杨凤翔，该公司董事长。 再审申请人吉林省圣宝特效节能炉制造有限公司（以下简称圣宝公司）与被申请人中国新兴建设开发总公司长春公司（以下简称中国新兴长春公司）、长春新兴建业房地产开发有限公司（以下简称长春新兴公司）、北京新兴建业房地产开发有限公司（以下简称北京新兴公司）、中国新兴建设开发有限责任公司（以下简称中国新兴总公司）、一审被告吉林省朋程房地产开发有限公司（以下简称朋程公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 圣宝公司申请再审称，原审判决适用法律错误。中国新兴长春公司、长春新兴公司、北京新兴公司、中国新兴总公司所欠工程款应当承担连带责任，此点以为长春市绿园区人民法院（2015）绿民重字第13号民事判决确定。同时，圣宝公司原审提供的证据已经充分证明，中国新兴长春公司、长春新兴公司、北京新兴公司、中国新兴总公司应当对案涉工程款承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求：1.撤销长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3761号民事判决和吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3940号民事判决；2.判令中国新兴长春公司、长春新兴公司、北京新兴公司、中国新兴总公司与朋程公司连带给付圣宝公司工程款176,906元及利息（利息的起算日为2001年8月14日至判决生效，标准按中国人民银行贷款利息）；3.诉讼费由四位被上诉人承担。 本院经审查认为，案涉工程款系因圣宝公司与中国新兴长春公司履行土方工程合同书后，经结算确定的欠付工程价款。2002年7月31日中国新兴长春公司、圣宝公司与朋程公司签订《还款、债务转移确认书》，圣宝公司同意原债务人中国新兴长春公司将债务转移由朋程公司负担，故在债务承担主体转移后，朋程公司应当偿付圣宝公司案涉工程欠款。圣宝公司以长春市绿园区人民法院（2015）绿民重字第13号民事判决认定为依据，主张中国新兴长春公司、长春新兴公司、北京新兴公司、中国新兴总公司应对案涉工程欠款承担连带责任，但两个案件基础事实不同，法律依据也不相同。在本案中，朋程公司因债务承担而承担还款责任，而（2015）绿民重字第13号案件因朋程公司分包工程而欠付工程款引发，债权人依据建设工程相关法律及司法解释之规定主张工程款，两个案件不具有可比性，故对圣宝公司的再审事由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省圣宝特效节能炉制造有限公司的再审申请。 审 判 长  岳 航 审 判 员  张 敏 审 判 员  宋雨洛 二〇一九年九月三十日 法官助理  冯红红 书 记 员  高天一
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8503号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李俊杰，男，1990年12月19日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李俊杰民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金16,928.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年7月18日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00704），约定：原告向被告发放贷款30,000元；贷款期限为2014年7月18日至2016年1月15日，分18次还款，约定还款日为每月15日，初次还款日为2014年8月15日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,281元，最后一次还款额为2,263元。合同签订后，原告按约于2014年7月21日通过银行向被告发放了全部贷款。2014年10月28日，在被告尚欠本金26,064.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款18,936元；贷款总金额增至45,000元；贷款期限为2014年10月28日至2016年4月15日，分18次还款，约定还款日为每月15日，初次还款日为2014年11月17日；月利率2.05%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为3,422元，最后一次还款额为3,421元。合同签订后，原告按约于2014年10月28日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金16,928.00元。 被告李俊杰未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金16,928.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告李俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金16,928.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计112元，由被告李俊杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4225号 原告：赵前龙，男，汉族，1976年1月31日出生，住西藏日喀则市桑珠孜区。 被告：李万国，男，汉族，1971年2月28日出生，住成都市成华区。 原告赵前龙与被告李万国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，被告李万国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告赵前龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵前龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及利息（从2018年6月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年12月21日被告以资金短缺为由向原告借款50000元，后原告催收未果。 被告李万国未答辩。 经审理查明：2017年12月21日，原告借给被告现金50000元，被告向原告出具借条，载明：今借到赵前龙现金50000元，还款时间为2018年5月30日前。但被告至今未将借款50000元归还原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、借条以及原告的陈述在案证实。 本院认为，被告出具的借条系被告的真实意思表示，系有效的借条。应认定原告与被告建立了有效的50000元的民间借贷关系。被告至今不将借款50000元及相应利息归还支付给原告具有过错，被告应承担向原告归还借款50000元及支付相应利息的责任，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李万国于本判决生效之日起十日内向原告赵前龙归还借款50000元，并按年利率6%支付从2018年6月1日起至借款50000元还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，减半收取计534元，由被告李万国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月十日 书记员  蒋海霞
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2122号 刘涛、黄文杰： 本院受理申请执行人刘涛与被执行人黄文杰买卖合同纠纷一案，被执行人黄文杰已履行生效法律文书确认的清偿义务【其中货款16350元、利息235元（自2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至2019年8月20日）、双倍迟延履行期间的债务利息58元（计付至2019年8月20日）】。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2122号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1182号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人王西杰，男，汉族。被执行人宋美荣，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王西杰、宋美荣金融借款纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初940号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一九年九月二十日书记员 王晓东
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初1281号原告：莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社，住所地莒县夏庄镇唐家湖村，统一社会信用代码N2371122MF0059365D。诉讼代表人：尹德兰，该合作社负责人。委托诉讼代理人：于万慧，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫常栋，山东聚祥律师事务所实习律师。被告：丁兆芬，女，被告：唐艳萍（丁兆芬之女），两被告委托诉讼代理人：汪旭，莒县刘官庄法律服务所法律工作者。原告莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社（以下简称唐家湖合作社）与被告丁兆芬、唐艳萍确认合同效力纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月1日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月2日再次公开开庭审理了本案。原告莒县唐家湖合作社的委托诉讼代理人于万慧、闫常栋、被告丁兆芬及两被告委托诉讼代理人汪旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒县夏庄镇石屯社区唐家湖村经济合作社向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告丁兆芬冒用唐振班的名义与原告于2018年2月2日签订的《房屋拆迁安置协议》不成立；2.案件受理费等费用由被告负担。事实和理由：2018年2月2日，依据《夏庄镇石屯社区搬迁补偿安置方案（唐家湖）》，原告与被告丁兆芬签订《房屋拆迁安置协议》一份。后原告发现被告丁兆芬是冒用其丈夫唐振班（已故）的名义签订该协议。因唐振班已于2005年去世，其不具有民事权利能力，被告丁兆芬冒用唐振班的名义在该协议上的签字不具有法律效力，该协议缺乏成立要件。丁兆芬、唐艳萍辩称，原告不具备诉讼主体资格，并非房屋拆迁安置协议签订人，因原告提供的协议中甲方为夏庄镇石屯社区唐家湖村，该协议书村委会既没有在协议上盖章，也没有法定代表人签字，对该协议真实性不认可，请法庭依法予以驳回。该拆迁协议上，仅有见证机关莒县夏庄司法所盖章，该司法所并非协议签订人，所以该协议依法不能成立，请求依法驳回。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《房屋拆迁安置协议》一份；2.注销证明一份；3.夏庄派出所出具的常驻人口变动库全项户口单页一张；4.莒县夏庄镇土地管理所出具的土地使用者唐振队的涉案土地的原始记载凭证复印件一份。被告质证称，对证据1房屋拆迁协议有异议，该协议没有盖章，也没有法定代表人签字，对该拆迁协议不予认可；对注销证无异议，但对原告陈述的证实内容有异议，因两被告的亲属已经死亡，所以两被告是该房屋的合法继承人；对夏庄派出所出具的常驻人口变动库全项户口单页无异议；对证据4有异议，该证据是复印件，不符合证据规则形式，不属于有效证据，请求法庭依法驳回。原告提供的唐振队的土地权属证与本案无关，且唐振队有合法的宅基地，根据法律法规的规定，农村居民只能有一份宅基地，因唐振队有自己的宅基地，所以与本案无关。被告围绕其辩解提供资金往来结算票据两份作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁兆芬与唐振班（已故）原为夫妻关系，被告唐艳萍系被告丁兆芬与唐振班的女儿。唐振班于2005年12月24日亡故，其户口也于2005年12月24日被莒县公安局夏庄派出所注销。2018年2月2日，被告丁兆芬用唐振班的名义签订《房屋拆迁安置协议》，协议中乙方为唐振班，被告丁兆芬在《房屋拆迁安置协议》中签署唐振班的名字。现原告诉至本院，请求确认《房屋拆迁安置协议》不成立。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第十三条自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务的规定，本案中唐振班于2005年12月24日亡故，被告丁兆芬对此并无异议，且唐振班的户口也于2005年12月24日被注销，因此，唐振班亡故即不再具有民事权利能力，也不再享有民事权利。依据《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力的规定，唐振班已经亡故，不具有民事权利能力，也不具备以其名字订立合同的条件。被告丁兆芬利用已经亡故的唐振班的名字签订《房屋拆迁安置协议》，违反上述法律规定。被告在答辩中也主张该协议仅有见证机关盖章，并无协议主体签字盖章，该协议依法不能成立。由此，被告自身也认可双方签订的《房屋拆迁安置协议》不成立。被告庭审中提供交纳楼房差价的单据，但被告交纳楼房差价的行为不能影响对《房屋拆迁安置协议》是否成立的评判。综上，被告丁兆芬用已经亡故的唐振班的名义签订《房屋拆迁安置协议》违反法律规定，且被告庭审中亦主张该协议不成立，故本院认定2018年2月2日被告丁兆芬用唐振班（已故）的名义签订的《房屋拆迁安置协议》不成立。综上，原告要求确认《房屋拆迁安置协议》不成立，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第九条的规定，判决如下：被告丁兆芬用唐振班（已故）的名义签订的《房屋拆迁安置协议》不成立。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由丁兆芬、唐艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  单洪海人民陪审员  何玉坤二〇一九年九月二十五日书 记 员  管玉鹏