wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11092号之一 申请执行人：佛山市南海区卫生健康局，住所地广东省佛山市南海区桂城佛平二路82号，统一社会信用代码：11440605566625624C。 法定代表人：孔小燕，该局局长。 委托代理人：谢善长，男，该单位工作人员。 委托代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区沙头燊丽理发店，住所地广东省佛山市南海区九江镇大正路南72号桂南雅都商铺113-114，统一社会信用代码92440605MA50EPWJX3。 经营者：刘金英。 被执行人：刘金英，女，1979年2月8日出生，汉族，住广东省南海区。 关于申请执行人佛山市南海区卫生健康局与被执行人佛山市南海区沙头燊丽理发店、刘金英行政非诉执行一案，佛山市南海区卫生健康局作出的南卫公罚[2018]2602号行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定：对被执行人佛山市南海区沙头燊丽理发店处理罚款10500元；逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月28日作出（2019）粤0605行审1205号行政执行裁定书，裁定准予强制执行对被执行人佛山市南海区沙头燊丽理发店逾期未缴的罚款10500元和加处罚款10500元，并于2019年7月4日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款2732.26元，其中215元退本案执行费，余款2517.26元已退予申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已执得本案执行费215元，申请执行人已得款2517.26元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十七日 书记员  邓嘉锋
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执357号 申请执行人：侯波。 被执行人：韩效安。 申请执行人与被执行人债权转让纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初701号民事判决书，于2019年5月10日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年5月10日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年9月24日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年九月二十四日 书记员  连芬芬
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1117号申请执行人周星华，男，1952年2月8日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1968号民事调解书于2019年5月8日依法受理了周星华申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1117号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6349号原告：北京融城极美商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村村南北京祥和龙锦农贸市场大厅A6。法定代表人：郭金平，经理。委托诉讼代理人：马慧丽，女，北京融城极美商贸有限公司法务。被告：杨金永，男，1983年4月21日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告北京融城极美商贸有限公司（以下简称融城极美公司）与被告杨金永买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融城极美公司的委托诉讼代理人马慧丽到庭参加诉讼，被告杨金永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融城极美公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款38252元；2.被告支付利息1874.34元（自2018年4月11日至2019年4月10日，38525×0.049=1874.348），利息计算至实际支付之日为止（庭审中融城极美公司明确以银行同期贷款利率为标准计算利息）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在北京祥和龙锦农贸市场经营冻货，被告自2017年开始在原告处采购冻货，2017年10月至2018年4月被告共计欠原告货款38252元，原告多次向被告讨要未果，故起诉。被告杨金永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:2016年6月至2018年4月融城极美公司向杨金永供应三黄鸡、汤圆、虾仁等速冻食品。庭审中融城极美公司陈述双方未签订书面买卖合同，向杨金永供货后双方于每月月底结算付款，杨金永以微信形式转账支付货款，至2017年9月份的货款杨金永已结清；2017年10月至2018年4月货款共计38252元杨金永至今未付。2018年8月、10月，融城极美公司法定代表人郭金平以微信形式要求杨金永支付剩余货款38252元，杨金永于2018年10月4日答复“你不要老是打电话催我了，我有的话就给你了，又不是不给你，你就等一段时间吧，我有钱就都给你们了”。另，本院于2019年7月30日向杨金永送达了起诉材料及传票。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受法律保护。本案中融城极美公司向杨金永供货，杨金永支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，并且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。融城极美公司已供货，杨金永仅支付部分货款，现融城极美公司主张杨金永支付剩余货款38252元，理由正当，本院予以支持。融城极美公司主张自2018年4月11日起支付利息，无事实及法律依据，本院确认自本院向杨金永送达起诉材料次日（即2019年7月31日）起，杨金永向融城极美公司支付利息，利息按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，杨金永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨金永于本判决生效后七日内支付北京融城极美商贸有限公司货款38252元；二、杨金永于本判决生效后七日内支付北京融城极美商贸有限公司利息（以38252元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回北京融城极美商贸有限公司的其他诉讼请求。如果杨金永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费756元,由杨金永负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李启忠人民陪审员  艾秋军二〇一九年九月十九日书 记 员  李悦南
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执705号 申请执行人：罗某，男，1965年7月15日出生，汉族，住台山市。 被执行人：伍某，男，1955年3月24日出生，汉族，住台山市。 罗某与伍某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0781民初136号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人伍某需向申请执行人罗某支付工资16600元。截至2019年4月16日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付上述工资给罗某。因伍某未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。在执行过程中，本院查明被执行人伍某名下的号牌为粤Ｊ×××××的欧曼牌货车的相关档案、证件已注销，故无法查封该车辆的档案，且该车辆去向不明，暂无法处置。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人伍某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月六日 书记员  李灿俊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4394号原告：吴燕萍，女，1971年6月3日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市恒辉服饰有限公司，住所地清远市清城区东城长埔长西村实业用地C幢301卡商铺。法定代表人：马勤。被告：马勤，男，1990年4月18日出生，回族，住河南省南阳市新野县，原告吴燕萍与被告清远市恒辉服饰有限公司（以下简称恒辉公司）、马勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴燕萍及其委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告恒辉公司、马勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴燕萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月入职到被告恒辉公司工作，负责制衣，工资按照每月4000元计算。自2018年8月起，被告开始拖欠原告劳动报酬，直至2018年12月一直没有支付劳动报酬合计14000元。2019年3月15日被告马勤写下工资欠条予以确认，并承诺于3月30日前支付7000元，剩余7000元于4月30日前付清。被告恒辉公司、马勤均没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告吴燕萍持有一份于2019年3月15日签订的《工资欠条》，主张被告恒辉公司、马勤拖欠其劳动报酬14000元未支付。上述工资欠条载明：本人马勤身份证欠吴燕萍10月-12月工资款14000元,于本月3月30号付一半7000元，余额7000元于4月30号前付清。被告马勤在欠款人处签名并捺印。此外，原告于2019年4月4日以被告马勤为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以“已有欠条，双方权利义务已明确”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《工资欠条》、城劳人仲案不字［2019］131号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告马勤拖欠原告工资14000元的事实，有被告马勤签名并捺印的《工资欠条》予以佐证，本院依法予以认定，被告马勤应支付给原告。至于原告主张其是受雇于被告恒辉公司，并认为被告马勤个人资产与被告恒辉公司发生混同应对欠付工资承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告马勤应于本判决生效之日起7日内向原告吴燕萍支付工资14000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马勤负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19143号原告:王子刚，男，1985年3月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京隆兴达物业管理有限公司，住所地北京市昌平昌平镇水关新村43号楼1至3楼商-1。法定代表人王东策，经理。被告：程鹏，男，1991年2月3日出生，汉族。被告：胡宝明，男，1984年12月15日出生，汉族。案由：生命权、健康权、身体权纠纷。原告王子刚与被告北京隆兴达物业管理有限公司、程鹏、胡宝明生命权、健康权、身体权纠纷一案，在诉讼过程中，原告王子刚向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王子刚撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年九月九日书记员  张书豪
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0232民初987号原告：乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司，住所地：广东省乳源瑶族自治县乳城镇，统一社会信用代码：9144023259402*****。法定代表人：谢世顺，系该公司总管。委托诉讼代理人：邓援越，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：曹芙蓉，女，系该公司经理。被告：熊振华，男，1987年2月22日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司与被告熊振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司以被告熊振华承诺缴纳物业服务管理费为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县幸福家园物业服务有限公司负担。审判长审判员  陈茂娣二〇一九年九月十六日法官助理蔡仁娉书记员丘世通
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初10402号原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号，统一社会信用代码91310106132810590P。法定代表人：速达，总经理。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：重庆途道文化传媒有限公司，住所地重庆市江北区杨河新村11号1-7-1，统一社会信用代码91500105320499605B。法定代表人：刘安全，总经理。委托诉讼代理人：刘毅，男，该公司员工。原告上海美术电影制片厂有限公司与被告重庆途道文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告上海美术电影制片厂有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制片厂有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海美术电影制片厂有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  潘寒冰人民陪审员  牟 果二〇一九年九月二十五日法官 助理  娄晓阳书 记 员  陈义沁
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢79号申请执行人永安市奇盛冶金工业有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1号，组织机构代码76616124-6。法定代表人卢永俊，该公司负责人。被执行人蔡继辉，男，1970年10月19日出生，汉族，信州区人，高中文化，经商，住江西省上饶市信州区。本院作出的（2014）铅民二初字第41号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蔡继辉在中国农业银行62×××12账户内存款人民币655000.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人蔡继辉在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××31账户内存款人民币500.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人蔡继辉在财付通支付科技有限公司085e9858ec76d64d6df9acdfe@wx.tenpay.com账户内存款人民币718.05元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祝正刚二〇一九年九月六日书记员  李梦莹
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初991号 原告：杨华明，男，1966年7月2日出生，彝族，云南省新平县人，住景洪市。 原告：王贞理，男，1970年9月6日出生，汉族，贵州省贞丰县人，住景洪市。 被告：唐军，女，1964年12月6日出生，汉族，云南省普洱市人，住勐腊县。 原告杨华明、王贞理与被告唐军土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告杨华明、王贞理于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨华明、王贞理的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨华明、王贞理撤诉。 案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告杨华明、王贞理负担。 审判员  朱正武 二〇一九年九月二十日 书记员  盘丽珍
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1290号之一 申请执行人某某物资有限公司。 被执行人张某某。 本院在执行申请执行人某某物资有限公司与被执行人张某某不当得利纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626执1290号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十三日 书 记 员  张 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12855号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：汪瑞，男，1987年12月23日出生。原告维仕担保有限公司与被告汪瑞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告汪瑞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款18082.55元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2015年5月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）、原告签订个人消费信托贷款及服务合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月，原告为上述贷款提供保证担保，另约定了服务费、担保费及扣款失败手续费。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月28日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的款项，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、放款凭证、代收付款授权委托书、放款回单、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2015年5月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）、金融公司（丙方、服务方）、原告（丁方、担保方）签订个人消费信托贷款及服务合同（下称贷款合同），约定，乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.95%，利息从贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足1月的按1月计算利息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，标准为每月按贷款金额的1.05%计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向还款账户支付还款额1911.11元（其中本金1111.11元、利息380元、服务费及担保费420元）（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；甲方实际还款时间为乙方、丙方收到从甲方账户中扣划到相关款项的时间；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次100元的扣款失败的费用；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须承担丁方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用外，还应支付丁方12000元的违约金。上述贷款合同签订次日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司18082.55元，其中本金16666.69元、利息1140元、罚息275.86元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息、扣收失败手续费，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪瑞于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款18082.55元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元和公告费560元，由被告汪瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20398号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李文斌，男，1988年11月1日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李文斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李文斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金13929.84元、利息530.94元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月21日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH2DF010640、发动机号为305367的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李文斌未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李文斌（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李文斌为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额50720元，贷款期限24个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2410.13元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李文斌（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为50720元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李文斌签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李文斌在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李文斌意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款50720元。李文斌购买了车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH2DF010640、发动机号为305367的汽车一辆，并于2016年9月13日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李文斌的汽车贷款开始日期为2016年7月21日，共24期。李文斌足额支付了18期还款，自2018年2月21日第19期起未再偿还借款本息。现李文斌尚欠北汽财务公司借款本金13929.84元、利息530.94元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李文斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李文斌与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李文斌未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李文斌给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李文斌以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李文斌于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金13929.84元、利息530.94元及支付自二〇一八年二月二十一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李文斌所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH2DF010640、发动机号为305367的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元及公告费560元，由被告李文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初83103号原告：马骏，男，1972年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姬泽辉，上海济铭律师事务所律师。被告：李芳芳，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告马骏与被告李芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月3日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马骏的委托诉讼代理人姬泽辉到庭参加诉讼。被告李芳芳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告马骏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告马骏借款4万元；2、被告支付原告利息(以4万元本金为基数，按照年利率6%计算，自2016年9月1日起至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年7月31日，被告以资金周转发生困难为由向原告借款6万元，约定2016年8月30日前归还，并以被告丈夫**名下车辆质押在原告处，同时该车辆的钥匙和行驶证目前仍在原告处。当日原告通过银行转账方式向被告转账5万元，现金方式交给被告1万元，被告于当日写下收条。2016年10月15日被告还款2万元，并承诺剩余4万元将尽快归还。但之后被告下落不明，同时被告丈夫使用车辆备用钥匙擅自将质押在原告处的车辆开走，原告多次催讨借款，被告不予还款，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告李芳芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对下列证据本院予以确认：原告提供的借条、收条、银行转账明细、还款计划。基于本院确认的以上证据，结合当事人陈述，本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告李芳芳向原告出具借条，其中载明：“本人李芳芳因生意周转向马骏借人民币陆万圆正。于2016年7月31日到8月30日归还。借款期间拿本人丈夫**名下车辆(沪C3XXXX)作为抵押，该车辆没有做过其他任何抵押”。同日，原告通过其本人中国建设银行尾号7901的银行卡向被告李芳芳尾号1288的银行卡转账出借5万元，并通过现金方式向被告借款1万元。被告李芳芳向原告马骏出具收条，其中载明：“今收到马骏建行转账人民币伍万圆正，现金壹万，共陆万圆正”。另查明，被告李芳芳曾于2016年10月15日向原告马骏出具还款计划，其中载明：“本人李芳芳向马骏借人民币陆万元正，原定于2016年8月30日还，因本人原因未按期归还。现经双方协商，2016年10月15日先还贰万圆正，然后余下肆万每月15日之前按期归还”。庭审中，原告马骏主张被告李芳芳自2016年10月15日后未向其归还任何本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案中原告通过转账方式向被告借款5万元，并通过现金方式向被告借款1万元，被告因此向原告出具借条和收条各一份。其间，被告曾于2016年10月15日向原告归还2万元本金。现原告要求被告归还剩余借款本金4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。其次，由于被告李芳芳未按约还借款本金，其应承担支付逾期利息的责任。被告向原告承诺于2016年8月30日前归还，现被告尚欠原告4万元本金未予归还。之后，被告虽于2016年10月15日出具还款计划，但该还款计划上仅有被告李芳芳的签字，其出具还款计划的目的在于结算借款本金，并不能认定双方就归还期限达成新的合意，且被告李芳芳在此之后亦未向原告马骏归还本金或利息，故原告马骏现要求被告自2016年9月1日起以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算逾期利息的主张，合法有据，本院亦予支持。应当指出的是，被告李芳芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告李芳芳自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李芳芳于本判决生效之日起十日内归还原告马骏借款本金4万元；二、被告李芳芳于本判决生效之日起十日内支付原告马骏以借款本金4万元为基数，按照年利率6%计算的自2016年9月1日至实际还清之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告李芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  余佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初6157号原告：杨家林，男，1977年11月24日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：傅光权，男，1975年9月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告杨家林诉被告傅光权租赁合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨家林及其委托诉讼代理人李荣明到庭参加诉讼，被告傅光权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告租金20383元；2、案件受理费判决由被告承担。事实及理由：2012年10月25日，被告与原告达成租赁升降机的协议，使用地点为兴仁县政府廉租房工地，并对租金及双方的权利义务都进行了约定。2013年7月4日，被告与原告结算，被告书写结算单一份给原告，下欠原告租金等费用20383元。被告口头约定在2013年年底前一次性支付完毕，约定的期限届满后，被告还是以种种理由拖延支付。原告一直在找被告催要欠款，被告均未支付。被告傅光权未答辩。原告杨家林围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，杨家林提供的证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷为据。即原告杨家林提供的其本人的身份证复印件一张、被告傅光权的驾驶证复印件一张、《租赁合同》附结算清单原件一张；本院依法制作的《询问笔录》一份。本院经审理认定事实如下：2012年10月25日，杨家林与傅光权签订《租赁合同》，合同约定杨家林将其所有的SSD106型号的物料提升机一台出租给傅光权使用，租金为每月2000元，并对相应权利义务进行了约定。合同签订后，傅光权向杨家林支付了定金2000元。2013年7月4日，经杨家林与傅光权结算确认，傅光权尚欠杨家林租金、修理费、运费等共计20383元（已扣除定金2000元）。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。涉案租赁合同的签订，是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同签订后，杨家林按照约定提供了租赁标的物，双方结算后，经杨家林多次催要，傅光权并未履行支付剩余款项的义务，已构成违约，应当承担继续支付剩余款项的义务。杨家林要求傅光权支付款项20383元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。傅光权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限傅光权于本判决生效后十日内支付杨家林租金及费用20383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费910元（其中案件受理费310元，公告费600元），由傅光权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  李乃进人民陪审员  张坤付二〇一九年九月二十日法官助理郝丽书 记 员  王 鹏
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初440号之二原告（反诉被告）：陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路427号。法定代表人：FEDERICOMICHAVILAHERAS，董事长。委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢朋辉，江西中恩信律师事务所律师。被告（反诉原告）：淄博金狮王科技陶瓷集团有限公司，住所地山东省淄博市淄川区建材城南路。法定代表人：袁东峰，执行董事。委托诉讼代理人：褚文颖，山东德衡（淄博）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婧，山东德衡（淄博）律师事务所律师。原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司诉被告淄博金狮王科技陶瓷集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。审理期间，被告淄博金狮王科技陶瓷集团有限公司提起反诉，本院依法受理。因双方已庭外和解，本诉原告及反诉原告分别于2019年9月20日、9月25日向本院提出撤回本诉、反诉的申请。本院认为，本诉原告及反诉原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司撤回本诉。二、准许反诉原告淄博金狮王科技陶瓷集团有限公司撤回反诉。本诉案件受理费减半收取为4273元，保全费2936元，合计7209元，由本诉原告陶丽西（苏州）陶瓷釉色料有限公司负担。反诉案件受理费2456元，由反诉原告淄博金狮王科技陶瓷集团有限公司负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  陈学珠人民陪审员朱梅珍二〇一九年九月三十日法官助理李洁雯书记员嵇洋洋
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3171号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：罗仲坚，男，1992年8月14日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告罗仲坚信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告罗仲坚经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9320.50元、利息2061.52元、违约金542.55元，合计暂为11924.57元（利息、违约金暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××23的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9320.50元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告罗仲坚没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2015年6月5日向被告发放卡号为62×××23的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9320.50元、利息2061.52元、违约金542.55元，合计11924.57元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗仲坚应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9320.50元、利息2061.52元、逾期还款违约金542.55元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元（原告已交纳98元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月六日书记员 卢诗瀚
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4236号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吕大园，男，1984年5月7日生，汉族户籍地安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吕大园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吕大园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金14000元及分期手续费1344元、违约金916.95元（截至2019年1月31日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××80的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吕大园未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××80。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。被告自2018年3月27日使用该卡后，自2018年8月31日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金14000.00元、分期手续费1344.00元、违约金916.95元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕大园于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金14000.00元及分期手续费（自2018年8月31日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费104元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担6元，由被告吕大园承担98元；公告费600元，由被告吕大园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18102号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：谢斌，男，1986年4月29日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告谢斌信用卡纠纷一案，院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告谢斌经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢斌立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金110925.35元，截止2018年7月23日的利息6361.95元、违约金20367.31元、服务费1088元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算），以上合计138742.61元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告谢斌于2016年6月30日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约；4.被告电话录音。被告谢斌未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告谢斌向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月23日，被告谢斌因透支产生的信用卡欠款共计138742.61元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以谢斌透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢斌于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计138742.61元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果被告谢斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3075元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1149号 原告：朱日升，男，1956年6月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务生法律工作者。 被告：刘源东，男，1976年4月4日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告朱日升与被告刘源东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱日升的委托诉讼代理人曹昌清到庭参加诉讼，被告刘源东经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱日升向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款56000元（含货款48000元及2017年元月27日前利息8000元）及利息18000元（以48000元为基数，从2017年元月27日至2019年2月27日按1.5%月利率计息），共计74000元，以后利息以48000元为基数，从2019年2月28日起按1.5%月利率计付至实际清偿之日止，息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年、2014年期间，因建房需要在原告处购买钢材，2017年元月27日经双方结算，尚欠原告48100元钢筋款及利息8000元未付，合计共欠56100元并立有借条一张，当时已付100元，尚欠56000元未付，约定2018年付清，如未付清，则按1.5%计付利息，到期后，被告分文未付，原告多次电话催收未果，因而成讼。 被告刘源东未作答辩。 经审理查明：被告因建房需要向原告购买钢材。2017年1月27日，经双方结算，被告向原告出具《借条》1份。借条载明，被告借到原告现金56100元，已归还100元，尚欠56000元，并约定2018年付清按1分利息计算，如不付清，以1.5分利息计算。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。 另查明，原告自认上述借条中的56000元中有48000元系货款本金，8000元系2017年1月27日前的货款利息。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告经结算向原告出具《借条》，应视为其对钢材款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。故对原告要求被告支付剩余货款56000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。借条对利息进行了明确约定，原告主张的利息符合双方约定且未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告刘源东于判决生效后十日内向原告朱日升支付货款48000元及2017年1月27日前的利息8000元，合计56000元； 二、限被告刘源东于判决生效后十日内向原告朱日升支付货款利息（利息以48000元为基数，从2017年1月27日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘源东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  傅芳胜 人民陪审员  曾令惠 二〇一九年九月四日 代理书记员  曾令铭
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3501号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：杨波，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：魏建，男，汉族，1994年9月11日出生，住成都市天府新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告魏建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告魏建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金11523.04元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（自利息欠付之日起（其中2523.04元自2016年12月25日起、2000元自2016年12月28日起、4000元自2017年1月19日起、3000元自2017年1月25日起），以贷款本金为基数，按年利率7.395%计算至贷款到期日（其中2523.04元至2017年2月25日止、2000元至2017年5月31日止、4000元至2017年6月19日止。4000元至2017年6月25日止）、罚息（自利息欠付之日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率11.0928%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率11.0925%计算至本息全部付清之日），截至2018年9月25日，利息、罚息、复利暂计为2310.46元；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1200元及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；事实与理由：被告4次通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，执行贷款年利率为7.395%，第一笔贷款的还款方式为等额本息，其余三笔贷款的还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 被告魏建未到庭、未答辩、未质证。 经审理查明：被告魏建于2016年8月25日、2016年8月31日、2016年9月19日、2016年9月25日通过原告浦发银行成都分行的网贷系统在线分四次在原告处申请办理贷款，原被告签订了《个人“点即贷”借款合同》。约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同签订后，原告依约分别于2016年8月25日向被告魏建发放了贷款5000元，2016年8月31日向被告魏建发放了贷款2000元，2016年9月19日向被告魏建发放了贷款4000元，2016年9月25日向被告魏建发放了贷款3000元，以上贷款共计14000元均发放至被告魏建的浦发银行账号62×××72。 另查明，被告魏建于2019年6月8日还清了贷款所欠的本金、利息、罚息及复利，原告对此予以认可。 上述事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告的身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、个人银行卡流水明细、贷款台账查询借款信息、《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同（零售业务）》等。 本院认为，案涉金融借款因被告在原告起诉后已经还清了所欠本息（包括本金、利息、罚息、复利），原告对此也予以认可，原、被告双方就贷款所产生的本息欠款纠纷已经解决，故本院对原告要求被告支付尚欠本息的诉讼请求不予支持。 关于律师费的问题，虽然合同中约定借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。但因原告未能提交因向被告追索贷款而已支付了律师费的证据，故本院对原告要求被告支付律师费的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费176元，依法减半收取88元，由被告魏建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 , 审判员 李 东 二〇一九年九月二十三日 书记员 张路遥
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保876号申请人：张广香，女，住邹城市。被申请人：董胜攀，男，住河南省武陟县。被申请人：焦作交运集团城东运输有限公司，地址：河南省焦作市。申请人张广香与被申请人董胜攀、焦作交运集团城东运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5611号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：扣押被申请人焦作交运集团城东运输有限公司的豫HXXXXX重型半挂牵引车。扣押期限2年，自2019年9月25日起至2021年9月25日止。案件申请费1120元，由申请人张广香预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十五日书记员  朱宁军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57869号原告：孙畅，男，1986年6月30日出生，汉族，住北京东城区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔路路，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王绍辉。被告：王绍辉，男，1977年5月20日出生，汉族。原告孙畅与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告孙畅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告剩余私教课时费24695元。事实与理由：我于2018年8月1日在被告处购买柔术课，支付12000元，于2018年8月12日购买健身年卡支付2200元，又于2018年8月29日，购买柔术课24节，支付6720，后因为柔道课不在开课，原告同意被告将柔术剩余课时换成搏击课，2018年9月26日原告又在被告处购买体能课50节，195元每节，支付培训费9750元，经被告一及被告二确认后应退还原告24695元。之后被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，我曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护我的合法权益，我无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原告出示的相关证据显示，被告涉嫌以非法占有为目的侵占原告等多名人员的培训费，且占有培训费的总额较大，故被告的行为可能构成犯罪，因此本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对孙畅的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙畅的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月二日书记员  张瑜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14994号原告：傅秋燕，女，汉族，1981年8月4日出生，住开平市。委托诉讼代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被告：陈火山，男，汉族，1959年7月15日出生，住湖北省洪湖市。原告傅秋燕诉被告陈火山教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员陈波适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖刚到庭参加诉讼，被告陈火山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅秋燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还舞蹈培训款500元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月7日原告到被告经营场所XX市X镇XX社区XX工业区X栋X楼报名学习成人爵士舞，学费为500元，后被告没有教学，原告多次联系被告后，被告称是房东锁住房门不让教学。原告和众多学员报警，警方出警后协调不成建议向法院诉讼。综上，被告的行为有违诚信，为维护合法权益，原告特提起诉讼，望判如所请。被告陈火山未作答辩。原告依次围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。由于本院同时受理的（2019）粤1972民初14993-14999号共七案属于系列案件，案情相似，且原告的代理人相同，故本院合并进行开庭审理，七案共同查清事实如下：戴杰梅（14993号）、傅秋燕（14994号）、李彩弟（14995号）、张灿（14996号）、吴秋韵（14997号）、吴丽燕（14998号）、文雅（14999号）等七人称其分别于2018年9月-2019年1月期间到XX市X镇XX社区XX工业区X栋X楼的东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心（以下简称：舞现未来培训中心）报名学习成人爵士舞，但缴交了学费后，舞现未来中心并未安排教学，2019年3月，戴杰梅等人发现该培训中心开始停止经营，中心的经营者陈火山称房东要求加租导致无法经营，并称可以安排戴杰梅等七人到其他培训学校上课，但七人均不予同意，并前往派出所报警要求被告退还学费，后双方未能协商一致，遂成诉。关于支付学费情况，戴杰梅等七人提交的证据及举证意见如下：戴杰梅提交微信转账记录一份。载明原告于2018年11月10日通过微信扫收钱码的方式向案外人*明姣转账支付4480元，账单分类为“消费-其他消费”。傅秋燕提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月7日，载明收到定金500元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章，并备注收款方式为“微信”。李彩弟提交收据一张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2019年1月6日，载明收到成人爵士兴趣班的费用980元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。张灿提交收据及微信转账记录各一份。微信转账记录显示微信用户“给本人纯属虚构”于2018年10月9日通过微信二维码收款的方式收取原告980元。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为：2018年10月10日，载明收到成人爵士兴趣班的尾款3000元，收据“收款人”栏盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。吴秋韵提交微信转账记录及支付宝转账记录各一份。上述证据显示原告于2018年8月22日向微信用户“给本人纯属虚构”转账付款100元，于2018年9月7日向“明姣”转账600元。吴丽燕提交收据两张。收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样。落款时间为2018年9月7日的收据载明“爵士兴趣班首付2000，余款1880”，已收款2000元，备注付款方式为“微信”；落款时间为2018年10月9日的收据载明收到成人爵士兴趣班尾款1880元，备注付款方式为“刷卡”。两张收据的“收款人”栏均盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”字样的印章。文雅提交转账记录三份及收据一张。转账记录显示，原告于2018年9月6日向“旧时光是男神”转账200元，于2018年9月29日向“给本人纯属虚构”转账1000元，于2018年10月17日向“本人已离职，有事联系文老师”转账2780元。收据收据抬头印制有“舞现未来艺术学校专用收款收据”的字样，落款时间为2018年9月6日，载明收到成人教练班的款项200元。戴杰梅等七人同时主张“舞现未来艺术教育虎门分校”即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心，微信或支付宝的收款人为该中心的老师。经查，东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心系2018年10月17日登记成立的个体工商户，经营者为被告陈火山，经营场所为XX市X镇XX社区XX工业区X栋X楼，该个体户已于2019年2月20日注销。以上事实，有戴杰梅等七人提交的微信和支付宝转账记录、收据，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为教育培训合同纠纷。关于合同相对方问题。戴杰梅等七人称培训地点即为东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的经营场所，系列案件中所有收据的抬头均打印有“舞现未来艺术学校”的内容，并盖有“舞现未来艺术教育虎门分校”的印章，其中关键词“舞现未来”与东莞市虎门舞现未来文化艺术培训中心的名称具有较强的相似性，而且，“舞现未来”并非常用短语，在东莞市××镇这一空间内频繁出现以此命名且业务范围重合的培训机构的概率较低，故收款人为舞现未来培训中心这一事实具有高度可能性，本院依法予以认定。由于该培训中心已经注销，故被告陈火山作为经营者，理应承担案涉合同责任。关于返还款项的问题。其一，系列案所涉款项均发生在舞现未来培训中心筹备及经营的合理期间。其二，款项数额较小，全部在5000元以下，符合成人舞蹈培训的一般价格水平。其三，对于付款数额，戴杰梅等七人均提交了相应的付款凭证予以证明，且系列案件的证据之间可以相互佐证，如：系列案中的全部收据的形式完全相同，从收据备注内容可以推出扫码付款是该培训中心常用的收款方式；戴杰梅向“*明姣”转账与吴秋韵向“明姣”转账相印证；张灿与文雅均向“给本人纯属虚构”转账；培训费用大多在3000-5000元的范围内，支付方式主要是微信或支付宝扫码付款。其四，由于本案所涉款项数额较小，当事人在诉讼过程中伪造证据骗取不当利益的可能性较低，且被告知晓本案诉讼后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见或质证意见进行反驳，其理应承担相应的不利后果。综上，本院采信原告的主张，认定其已向被告支付培训费500元。由于双方对培训时间未作出明确约定，被告收取培训费用后，理应根据原告的要求，在合理期限内提供培训服务，但是，由于被告原因导致经营场所被业主收回，舞现未来培训中心亦已注销，可见被告已无继续履行合同的意愿和能力，该行为构成根本违约。现原告要求被告返还培训费用，其实质就是要求解除双方之间的教育培训合同关系以及返还已付款项，该诉请合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈火山于本判决发生法律效力之日起三日内向原告傅秋燕返还培训费500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费25元(原告已预交)，由被告陈火山承担。本判决为终审判决。审判员 陈 波二〇一九年九月三十日书记员 李络瑶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3195号原告：王君，女，1982年10月27日出生，汉族，现住盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告王君与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王君到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月15日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月15日，原告王君报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告王君的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告王君培训费2300元及利息（自2019年7月2日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21985号原告：王洪涛，男，1975年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：石城县兰兰好再来便利店，住所地赣州市石城县琴江镇东城商贸城G10栋。经营者：谢翠兰。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁，董事长。原告王洪涛与被告石城县兰兰好再来便利店、上海寻梦信息技术有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。本院受理原告王洪涛与被告石城县兰兰好再来便利店、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）网络购物合同纠纷一案后，被告寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、寻梦公司与王洪涛之间存在管辖协议，本案应由约定的管辖法院管辖，即上海市长宁区人民法院。二、寻梦公司的住所地也在上海市长宁区，依据被告住所地法院管辖，上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。基于上述理由，寻梦公司申请将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，王洪涛在注册寻梦公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式解决。协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”合同当事人可以约定选择管辖法院，寻梦公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：上海寻梦信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十五日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2976号之一原告：杜程举，男，1985年10月6日出生，汉族，农民，住金乡县。原告：李红艳，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，住金乡县。上列二原告共同委托诉讼代理人：郭韦韦（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：姜贯，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。被告：张真真，女，1987年9月10日出生，汉族，农民，住鱼台县。原告杜程举、李红艳与被告姜贯、张真真房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告杜程举、李红艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将涉案房屋变更备案登记至原告名下。（价值27万元）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年12月5日二被告将其购买的位于济宁市金乡县（《商品房买卖合同》编号为2014-3-25-01，房屋建筑面积为86.32平凡米，储藏室面积7.08平方米，毛坯现房）以27万元的价格出售给二原告，同时双方签订房屋买卖协议，协议约定剩余银行按揭贷款165755元于每月8日前以被告姜贯中国农业银行金乡县支行账号按期偿还，后原告按期将款汇入被告姜贯还贷账户，但被告未按期偿还银行贷款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权利，特向法院提起民事诉讼，以维护自己的权利。本院经审查认为，原被告之间存在房屋买卖合同关系，被告姜贯、张真真作为申请人，原告杜程举、李红艳作为被申请人，于2017年12月5日签订了房屋买卖调解协议，济宁仲裁委员会于2017年12月11日以济仲调字（2017）第767号济宁仲裁委员会调解书确认了申请人姜贯、张真真与被申请人杜程举、李红艳签订的房屋买卖调解协议，协议第四项约定：“……申请人姜贯、张真真负有办理房产登记过户义务，在不动产管理部门通知办理产权登记之日起30日内首先办理该房屋不动产登记，登记完毕后立即协助被申请人杜程举、李红艳将该房屋所有权转移登记至被申请人杜程举、李红艳明，同时办理水电暖天然气户名变更……”因原告的诉讼请求已由济宁仲裁委员会作出的调解书确认，故原告起诉被告姜贯、张真真不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杜程举、李红艳对被告姜贯、张真真的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙根立二〇一九年九月二十九日书记员  露 曦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57244号原告：北京同道伟业体育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座18层1808室。法定代表人：朴星辰，董事长。委托诉讼代理人：石慧，广东臻善律师事务所律师。被告：云南同道伟业文化传播有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路30号。法定代表人：朱恒星，执行董事。本院在审理原告北京同道伟业体育科技有限公司（以下简称北京同道伟业公司）与被告云南同道伟业体文化传播有限公司（以下简称云南同道伟业公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案。北京同道伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南同道伟业公司停止以“同道伟业”字样从事商业活动；2.判令云南同道伟业公司变更企业名称，变更后不得含有“同道伟业”字样；3.判令云南同道伟业公司在《体验周报》《春城晚报》刊登公告消除影响，并向我公司赔礼道歉，公告的位置不得位于报纸中缝，且面积不小于15厘米乘以8厘米；4.判令云南同道伟业公司承担我公司维权合理支出5万元。事实和理由：我公司成立于2015年9月9日，是体育（尤其是足球）行业的全国知名高新科技企业，是中国足协的官方数据提供商。“同道伟业”字号在足球领域具有相当大的市场知名度，为公众所知悉。云南同道伟业公司成立于2016年，其从事的业务与我公司从事的业务有高度的重合，存在同业竞争关系，云南同道伟业公司在对外开展业务的过程中大量使用“同道伟业”字样，造成了相关公众的混淆，构成不正当竞争，其行为严重影响了我公司的正常经营活动，侵犯了我公司的合法权益，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。云南同道伟业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其登记机关为玉溪市红塔区市场监督管理局，住所地是云南省玉溪市红塔区龙马路30号。自成立以来，该公司开展的业务仅是在玉溪市范围内，根据故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由被告住所地，侵权行为发生地即云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖更符合法律规定。故请求移送至云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权行为与被告住所地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖。被告云南同道伟业住所地在云南省玉溪市，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院负责审理该辖区内的知识产权民事案件，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 乔 迪审判员 胡晓霞审判员 裘 晖二〇一九年九月十七日书记员 任 玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9647号 原告:中国工商银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人:柳某。 委托诉讼代理人：季某。 被告:吴某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被告：王某，宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告吴某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季某到庭参加诉讼，被告吴某、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与吴某、王某签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、请求判令被告吴某、王某向原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行偿还本金243749.82元，积欠利息11722.66元，本息共255472.48元。（暂计至2019年6月30日）。并支付2019年6月30日至实际清偿之日的利息（利率按照双方合同约定的标准和计算方式计算）；3、请求判令原告对被告吴某抵押的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由:2014年1月22日，中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与吴某、王某签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：吴某、王某因家居消费向工行银川开发区支行借款45万元；贷款期限为10年，自实际放款日起计算；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮30%确定；按月结息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期利率为借款利率基础上收加50%；管辖法院为贷款人住所地人民法院。合同还约定了被告吴某以其购买的XX县XXXXXX-XXX营业房作为抵押，担保上述借款。现该房屋已经办理了抵押登记。合同签订后，工商银行开发区支行依约于2014年2月7日向被告吴某、王某发放了贷款45万元，而截止至2019年6月30日，被告吴某、王某未按合同约定的还款计划进行还款，逾期未偿还本金243749.82元，积欠利息11722.66元本息共255472.48元。（暂计至2019年6月30日）。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条之约定，原告有权要求被告吴某、王某立即提前偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，根据《合同法》、《担保法》、《民事诉讼法》的相关规定，现诉至贵院，望判如所请！ 被告吴某、王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交《个人借款/担保合同》、个人消费信贷借款凭证、房屋产权证、他项权利证书、土地证书、土地他项证书、利息清单，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认定，确认以下事实：2014年1月22日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定二被告因家居消费向原告借款450000元，借款期限为10年，自实际放款日起算；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮30%确定；按月结息；借款人违约的，贷款人有权宣布贷款加速到期；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，并计收复利，逾期罚息利率为借款利率基础上加收50%。被告吴某以其名下XXXXXXXXXXX-XXX营业房为上述借款提供抵押担保并办理抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款450000元，二被告未依约偿还全部借款本息。 本院认为，原告与被告吴某、王某签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告吴某、王某发放贷款45万元。被告吴某、王某未按约偿还全部借款本息构成违约，依据合同约定，原告可依据合同宣布涉案借款已到期，要求被告偿还剩余未偿还的借款本息。原告主张被告偿还借款本金243749.82元及利息的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年6月30日的利息为11722.66元，自2019年7月1日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止。被告吴某以其名下永宁县杨和镇南市场3-306营业房为涉案借款提供抵押，并办理抵押登记，原告对抵押房屋在合同约定范围内享有优先受偿权。被告吴某、王某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告吴某、王某签订的《个人借款/担保合同》已到期； 二、被告吴某、王某偿还原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行借款本金243749.82元及利息（截止2019年6月30日的利息为11722.66元，自2019年7月1日起的利息按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行对被告吴某名下XXX县XXXXXXX的XXX-XXX营业房折价、拍卖、变卖等所得价款在合同约定范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566元，由被告吴某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20678号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政判庭。 被执行人：佛山市南海新力电池有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙联沙村委会，统一社会信用代码：91440605280036074K。 被执行人佛山市南海新力电池有限公司追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初18637号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费324.64元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执558号申请执行人：祁国军，男，1965年7月5日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：祁海忠，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人祁国军与被执行人祁海忠健康权纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初315号民事调解书确定：祁国军住院及门诊医药费4599.31元、误工费4588元、护理费1147元、住院伙食补助费400元、交通费200元、病历复印费25元，共计10959.31元，由祁海忠负担3460元，于2018年9月24日前付清。其余费用祁国军自负。案件受理费140.25元，由祁海忠负担。本院在执行中，经司法网络查控系统未查到被执行人祁海忠银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人祁海忠进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施。经查被执行人祁海忠，其家中无经济收入来源，经济困难，且独自生活。本院依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初315号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月三十日书记员  符志宏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29519号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴永刚，男，1969年11月14日出生，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告吴永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告吴永刚经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴永刚偿还平安银行北京分行贷款本金497546元、截至2019年2月21日的利息5261.43元、罚息38086.79元和复利1508.84元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年3月11日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴永刚未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、吴永刚身份信息。吴永刚未提交证据材料。经审理查明：一、吴永刚与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴永刚发放了500000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，吴永刚未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴永刚未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴永刚承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，吴永刚尚欠贷款本金497546元、利息5261.43元、罚息38086.79元和复利1508.84元未归还。本院认为，平安银行北京分行与吴永刚之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴永刚收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴永刚逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求吴永刚偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴永刚于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金497546元、截至2019年2月21日的利息5261.43元、罚息38086.79元和复利1508.84元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告吴永刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9224元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告吴永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执713号申请执行人刘某，男，满族，1963年12月10日出生，住所地宽城满族自治县，联系方式。被执行人冀某1，男，1933年7月14日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。被执行人冯某，女，1972年2月26日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。被执行人冀某2，女，1996年9月24日出生，住所地河北省承德市双桥区，联系方式。刘某申请冀某1等继承纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3438号已经发生法律效力。刘某于2019年4月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3438号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋敬宏二〇一九年九月二日书记员  刘海旭
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0821民初562号之一申请人：张福森，男，1973年7月14日生，汉族，湖南省中方县人，现住宁洱哈尼族彝族自治县。被申请人：宁洱金鹰房地产投资开发有限责任公司。住所地：宁洱县宁洱镇东山路358号。法定代表人：杨臣国，该公司执行董事。统一社会信用代码：9153082134658463XE。本院在审理原告（反诉被告）宁洱金鹰房地产投资开发有限责任公司与被告（反诉原告）张福森建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张福森于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对宁洱金鹰房地产投资开发有限责任公司开设的宁洱县农村信用社账号为45×××12和中国农业银行宁洱县支行账号为24×××40的账户进行查封，并冻结两账户内不超过5000000元的款项。申请人张福森已提供太平财产保险有限公司普洱中心支公司出具的5000000元保险单（保单号65XX11）为担保。本院认为，申请人张福森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结宁洱金鹰房地产投资开发有限责任公司开设的宁洱县农村信用社账号为45×××12和中国农业银行宁洱县支行账号为24×××40的账户下资金共计5000000元。查封冻结期限自2019年9月11日至2020年9月10日止。财产保全费5000元，由申请人张福森承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡文华审判员  施红强审判员  马文品二〇一九年九月十一日法官助理李亚男书记员陈宁
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1690号申请执行人：王旭东，男，1950年12月29日生，住承德市双桥区。申请执行人：张立华，男，1977年3月23日生，住平泉市。申请执行人：张名扬，男，1987年4月27日生，住承德市双滦区。被执行人：承德华东矿业有限公司，住所地承德市三沟镇。法定代表人：刘文明，总经理。被执行人：承德县亚东铁矿，住所地承德市承德县。法定代表人：丁占金，总经理。本院在执行王旭东等申请执行承德华东矿业有限公司、承德县亚东铁矿借款合同纠纷一案中，经查，被执行人承德华东矿业有限公司、承德县亚东铁矿名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人承德华东矿业有限公司、承德县亚东铁矿在金融机构的存款360万元；二、查封被执行人承德华东矿业有限公司、承德县亚东铁矿的采矿权，查封期限为三年；三、查封被执行人承德华东矿业有限公司、承德县亚东铁矿名下的铁选设备（详见查封清单），查封期限为两年。以上查封财产，执行总价值不超过360万元。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年九月四日书记员  王丽雪
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3463号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨朝任，男，1977年6月6日出生，苗族，住贵州省水城县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):蔡明书，男，1963年3月20日出生，汉族，住贵州省水城县。 再审申请人杨朝任因与被申请人蔡明书提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨朝任申请再审称,蔡明书因修建自己房屋将支木工程发包给杨朝任，后因蔡明书安装、建造的吊机发生断裂，导致杨朝任从高处坠落受伤，属于物件致损的范畴。因此，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”的规定作为裁判依据，蔡明书应当赔偿杨朝任所有损失。原审根据过失相抵的原则，判决杨朝任承担80%的责任，蔡明书承担20%的责任显失公平。杨朝任依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：原判决适用法律是否确有错误。 本案中，蔡明书将其六层高的住房支木工程发包给无相应施工资质的杨朝任。杨朝任完成支木工作，即可获得蔡明书支付的报酬，双方的关系符合承揽关系法律特征，应认定为承揽关系。蔡明书作为定作人，存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任；杨朝任明知自己无相应施工资质，却仍然承包该支木工程，其作为承揽人理应对自身的安全负有高度注意义务，但其在使用吊机吊木料的过程中在未采取任何安全措施的情况下站在六楼处手扶吊机机身，吊机机身断裂，致使其随同吊机从六楼摔至一楼而受伤，其应对自身所受的伤害承担主要责任。原审判决依据事故发生的实际情况及各方的过错程度，所作责任比例划分并无不当。 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。杨朝任关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，杨朝任再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨朝任的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月十八日 书记员  武媛媛