山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4636号原告：王玉敏，女，1980年10月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：李刚，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：邵明富，男，1974年3月20日，汉族，住诸城市。被告：临沂市顺生运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小郝埠村，统一社会信用代码：91371302082993199P1-1。法定代表人：朱洪涛，该公司经理。被告：莱芜市泽祥经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区里辛镇里辛村。法定代表人：刘翠生，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司，住所地莱芜市鲁中东大街15号，统一社会信用代码：91371200967484130J。主要负责人：李东防，职务经理。委托诉讼代理人：王亚宁，山东天华律师事务所事务所律师。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所事务所律师。原告王玉敏与被告邵明富、临沂市顺生运输有限公司、莱芜市泽祥经贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉敏的委托诉讼代理人李刚、被告保险公司的委托诉讼代理人王亚宁、万磊超到庭参加诉讼。被告邵明富、临沂市顺生运输有限公司、莱芜市泽祥经贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失104510元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日3时许，被告邵明富驾驶鲁Ｓ×××××号/鲁Ｑ×××××重型半挂车沿胶州市惜苑路由西向东行驶至海尔大道与惜苑路交汇处，该车的前侧与正在等候信号灯的张建平驾驶鲁Ｗ×××××号车及王金刚驾驶的鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车的两车相撞，造成物损、车损及人伤。经认定，被告邵明富负事故全部责任。原告的损失未得到赔偿具状诉讼。被告邵明富未到庭亦未提交书面答辩状。被告临沂市顺生运输有限公司未到庭,提交书面答辩状辩称，鲁Ｓ×××××号/鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际车主为孙欣杰，其不承担赔偿责任。被告莱芜市泽祥经贸有限公司未到庭,提交书面答辩状辩称，原告诉请的损失应由被告保险公司承担。被告保险公司辩称，事故属实。鲁Ｓ×××××号车在我公司投保交强险及商业三者险1000000元，有不计免赔。事故发生在保险期间。对合理的损失由保险赔偿，鉴定费、施救费不属于保险赔偿的范围，不予赔偿。原告的营运损失不应由被告保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月1日3时许，被告邵明富驾驶鲁Ｓ×××××号/鲁Ｑ×××××重型半挂车沿胶州市惜苑路由西向东行驶至海尔大道与惜苑路交汇处，该车的前侧与正在等候信号灯的张建平驾驶的鲁Ｗ×××××号车及王金刚驾驶的鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车车相撞，造成物损、车损及人伤。经胶州市交警大队认定被告邵明富负事故全部责任。原告支出施救费3000元。2.经被告保险公司申请并由本院委托，2018年8月6日，青岛大华保险公估有限公司出具《车辆损失评估报告》评定鲁Ｑ×××××号牵引车的损失为70500元；鲁Ｑ×××××号车的损失为12010元。经原告申请并由经本院委托，2019年1月18日，青岛中商保险公估有限公司出具《车辆停运损失价值意见书》，评定鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车的营运损失为22200元。4.被告邵明富系肇事车辆鲁Ｓ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的驾驶人，鲁Ｓ×××××号牵引车的登记所有人为莱芜市泽祥经贸有限公司，鲁Ｑ×××××号车的登记所有人为被告临沂市顺生运输有限公司。鲁Ｓ×××××号牵引车在被告保险公司投保交强险122000元及商业三者险1000000元，有投保不计免赔，事故发生在保险有效期间。原告系鲁Ｑ×××××号/鲁Ｑ×××××号重型半挂车的实际车主。5.庭审时原告主张其损失为车损82510元、营运损失22200元。后原告与鲁Ｓ×××××/鲁Ｑ×××××号车的实际车主孙欣杰就车辆的营运损失达成协议，孙欣杰支付原告营运损失18000元，原告放弃关于营运损失的其它诉讼请求，上述款项现已支付。上述事实，有当事人提交的事故认定书、评估报告、保险单及行驶证等证明材料、驾驶证及行车证、鉴定费单据、当事人在庭审笔录中的陈述意见在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，胶州市公安局交通警察大队的事故认定书，经本院审查，符合相关法律程序及规定，本院予以采纳。本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，交强险赔付不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内给予赔付，商业三者险赔付仍不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，S50568号车的车主与被告保险公司签订的交强险合同、商业三者险合同，是双方的真实意思表示，且其内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于原告的相关损失，应由被告保险公司在交强险财产限额内予以赔付，交强险赔偿不足部分，由被告保险公司在1000000元的商业三者险范围内给予赔付。原告主张的车辆损失82510元有鉴定报告及修车发票予以证实，本院予以认定。因本事故中，还有另一车辆受损，故本案预留鲁Ｓ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的交强险财产限额中的950元，预留无责的鲁Ｗ×××××号车的交强险财产限额中的50元。因无责任车辆鲁Ｗ×××××号车方应在交强险的限额内承担损失50元，故该50元应予以扣除，被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失950元，在商业三者险范围内赔付原告损失81510元。原告的损失已由被告保险公司赔偿，被告邵明富、临沂市顺生运输有限公司、莱芜市泽祥经贸有限公司不再承担赔偿责任。综上，被告保险公司赔偿原告损失82460元。被告邵明富、临沂市顺生运输有限公司、莱芜市泽祥经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其各项诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王玉敏各项经济损失82460元；二、驳回原告王玉敏对被告邵明富、临沂市顺生运输有限公司、莱芜市泽祥经贸有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王玉敏其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由原告王玉敏承担502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱芜市分公司承担1888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  王宝友二〇一九年九月十八日书 记 员  刘宗超附件1：证据材料原告提交证据：证据一、道路交通事故证明，证明案件发生的经过。证据二、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件，证明两辆车辆驾驶人及所有人信息。证据三、保单两份，证明肇事车辆向被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔。证据四、鉴定报告及修车发票，证明原告的车辆损失及营运损失。被告均未提交证据附件2：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。