wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤14民初35号之二原告：广东富大陶瓷文化发展股份有限公司，住所地广东省梅州市大埔县高陂陶瓷工业生产基地一期10号，统一社会信用代码×××47Ｋ。法定代表人：黄福传，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟海，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方远，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：梅州市和风家居有限公司，住所地广东省梅州市梅江区梅园路惠金华庭22号店铺，统一社会信用代码×××59Ｒ。法定代表人：宋毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴波，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，该公司员工。被告：潮州市潮安区浮洋千意陶瓷厂，住所地潮州市潮安区浮洋镇韦骆村上韦灰桥头，统一社会信用代码×××717。投资人：于潮海。被告：于潮海，男，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。上列两被告共同委托诉讼代理人：任振翮、张倩芸，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告广东富大陶瓷文化发展股份有限公司与被告梅州市和风家居有限公司、潮州市潮安区浮洋千意陶瓷厂、于潮海著作权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告广东富大陶瓷文化发展股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东富大陶瓷文化发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东富大陶瓷文化发展股份有限公司撤诉。案件受理费6100元（已由广东富大陶瓷文化发展股份有限公司预付），减半收取计3050元，由广东富大陶瓷文化发展股份有限公司负担。审判长  黄莉芬审判员  陈立民审判员  曾园芳二〇一九年九月十九日书记员  巫锾宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26993号之一原告陈碧慈，女，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人郑志鹏，广东嘉得信师事务所实习律师。被告张玉华，女，汉族，1983年1月16日出生，身份证住址河南省通许县，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。关于本院受理的（2019）粤0306民初26993号原告陈碧慈诉被告张玉华、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈碧慈向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被告张玉华名下价值人民币21795元的财产，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单保函【编号：2019-1965】作为担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结、查封被告张玉华名下价值人民币21795元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 江 明二〇一九年九月二十六日书记员 苏莉（兼）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11560号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀，局长。 委托代理人：罗庆全、郑耀辉，均系该局工作人员。 被执行人：广州市好粥道餐饮有限公司，地址广州市天河区燕都路34，36首层102铺，组织机构代码：MA5ALRB89G。 经营者：黄雄明。 广州市天河区环境保护局申请执行广州市好粥道餐饮有限公司行政非诉执行一案，穗天环罚【2018】75号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款20000元。本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。 本院于2019年9月23日依法前往被执行人经营地广州市天河区燕都路34.36首层102铺执行，发现被执行人已搬离该经营场所，现下落不明。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年7月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月23日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为：对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11560号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈佳煌
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10147号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达、洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：刘小华，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省。 平安银行股份有限公司广州分行与刘小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19854号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘小华应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38285.17元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年11月14日，利息（含逾期利息）为11531.48元、复利为1773.18元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算逾期利息〕；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人刘小华应负担案件受理费970元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下赣州市章贡区沙河镇画眉垅路10号恒瑞.蓝湾印象A栋A3-202房房产。因本案标的与上述房产价值相差较大，本院暂不对上述房产进行处理。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10147号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13030号 移送执行人：本院少年家事庭。 被执行人：陈家豪，男，1999年12月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，文化程度初中，户籍地址广东省化州市。 关于被告人陈家豪犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0106刑初1943号刑事判决书已发生法律效力。本院少年家事庭于2019年6月4日就陈家豪罚金刑部分移送立案执行，执行被执行人陈家豪罚金人民币一千元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，尚未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。 本院认为，经采取执行措施后，尚未发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决中涉罚金刑部分暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13030号案终结本次执行。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  傅东如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14513号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：范明霞，女，1979年2月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告范明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222002035号。（三）借款金额：109000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款109000元，被告从2018年12月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金52723.22元、利息(含罚息)7167.4元、复利555.15元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金52723.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)7167.4元、复利555.15元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告范明霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范明霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52723.22元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)7167.4元、复利555.15元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告范明霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告范明霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8594号之一 移交执行人：本院民四庭。 被执行人：黄谦希，男，1967年2月3日出生，汉族，住所地广东省海丰县。 原告佛山市中汇纺织印染有限公司诉被告黄谦希买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4282号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2019年6月17日移交本院执行局执行，要求被执行人黄谦希缴纳（2018）粤0105民初4282号案的案件受理费525元。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划被执行人名下银行账户存款135.96元外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院已于（2019）粤0105执7663号案中向被执行人户籍所在地法院海丰县人民法院发出委托调查公函，上述法院回复显示：依据海自然资源管理局的回复，被执行人黄谦希在海查无相应的土地信息。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8594号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  杨 曼 二〇一九年九月十一日 书记员  翁时尚
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执1426号申请执行人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会。法定代表人：王俊杰。住址：环县合道镇陶洼子村陶洼子组。委托代理人：王兴东，男，1966年1月14日出生，甘肃省环县人。被执行人冯贵银，男，1975年8月19日出生，甘肃省环县人。关于申请执行人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会与被执行人冯贵银借款纠纷一案，环县人民法院于2019年5月16日作出的(2019)甘1022民督4号支付令已经发生法律效力。由于被执行人冯贵银没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会于2019年6月11日向本院申请强制执行，请求由被执行人冯贵银向申请执行人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会支付下剩款额8601.34元。本院依法受理。受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，被执行人冯贵银自动履行清所有案件款，此案已执结。本院认为，环县人民法院于2019年5月16日作出的(2019)甘1022民督4号支付令的内容已执行完毕，申请执行人环县合道镇陶洼子村村级发展互助资金协会基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2019年5月16日作出的(2019)甘1022民督4号支付令的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月九日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1749号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，统一社会信用代码913418220501568395，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行，统一社会信用代码913418220501568395，住所地安徽省广德县桃州镇桃州南路15号。 主要负责人：李亮。 燕静，女，1984年04月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县（邱村镇白马湖路交通饭店）。公民身份号码3425231984××××××××。被执行人燕静，女，1984年04月24日生，汉族，农民，住安徽省广德县（邱村镇白马湖路交通饭店）。公民身份号码3425231984××××××××。 被执行人吴端，男，1984年11月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县（邱村镇白马湖路交通饭店）。被执行人吴端，男，1984年11月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县（邱村镇白马湖路交通饭店）。 叶守成，男，1978年09月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县邱村镇赵村村卢家岭14号。公民身份号码3425231978××××××××。被执行人叶守成，男，1978年09月17日生，汉族，农民，住安徽省广德县邱村镇赵村村卢家岭14号。公民身份号码3425231978××××××××。 申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司广德支行与被执行人燕静、吴端、叶守成金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1916号民事判决书，于2019年09月05日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人67568元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 海 二〇一九年九月九日 （代公章） 书记员 黄阳阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16497号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：王春有，男，1975年1月30日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王春有、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告王春有、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告王春有、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告王春有于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月17日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王春有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19573号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张海峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张海峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14038号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2981.23元（其中2931.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19573号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2484号 申请执行人：广州市林业和园林局，地址广州市越秀区环市东路348号。 法定代表人：杨国权，局长。 被执行人：杨新娣，女，汉族，1964年10月18日出生，住址广东省从化市。 关于广州市林业和园林局与杨新娣行政非诉执行一案，广东省广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审965号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市林业和园林局于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行《林业行政处罚决定书》(穗林罚决字(2016)第0430号）中的第一项处罚内容（责令被申请人在2016年7月10日之前恢复原状）。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人杨新娣已在立案前履行。故申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，被执行人已在立案前履行义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2484号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年九月二十日 书记员 李欣婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16741号 原告：重庆王邦塑胶制品股份有限公司（原名称：重庆王邦塑胶制品有限公司），住所地重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村8社1幢1，统一社会信用代码9150011269928590X9。 法定代表人：吉发，董事长。 委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。 被告：重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢，统一社会信用代码915001127453475190。 法定代表人：李江波，经理。 原告重庆王邦塑胶制品股份有限公司与被告重庆远翅塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆王邦塑胶制品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款236187.2元及资金占用损失（以货款236187.2元为基数，从2018年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2018年期间，被告多次在原告处购买塑料袋、泡泡膜等产品。原告按约交货后，被告未按约支付货款。2018年5月28日，原、被告签订对账函，确定了截至2018年4月30日，被告欠付原告的货款金额。后原告又向被告供应了货物，被告支付了部分货款。2018年11月14日，原、被告签订《往来询证函》，确定了截至2018年9月30日，被告欠付原告货款的金额。后原告又向被告供应了货物。此后，原告多次向被告催收货款未果，故诉来法院，请求如诉称。 原告重庆王邦塑胶制品股份有限公司向本院举示了以下证据： 1、准予变更登记通知书（复印件），证明原告名称变更情况。 2、2018年11月14日签订的《往来询证函》（原件），证明2018年11月14日，原、被告对截至2018年9月30日的货款进行对账，确认了被告欠付原告货款236187.2元。 被告重庆远翅塑料有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明，原告原名称为重庆王邦塑胶制品有限公司，于2019年4月16日变更为现名称。2018年11月14日，原、被告签订《往来询证函》，载明，截至2018年9月30日，被告欠原告236187.2元，被告在“数据证明无误”栏处加盖了财务专用章。 庭审中，原告陈述，原、被告未签订书面买卖合同，约定货到付款；对账后，被告未支付过原告货款。 本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原、被告签订的《往来询证函》系双方的真实意思表示，明确了截至2018年9月30日被告欠付原告货款236187.2元。对账后，被告未支付原告货款。根据原、被告的约定，被告应在收货时即支付原告货款，且即使原、被告未对付款时间进行约定，被告亦应在收货时支付货款。因此，原告现要求被告支付货款236187.2元符合法律规定，本院依法予以支持。被告逾期未支付原告货款，应承担相应的违约责任。原告主张从对账次日起算的资金占用损失于法有据，计算标准亦未超过法律规定，本院依法予以支持。被告重庆远翅塑料有限公司未到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆远翅塑料有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆王邦塑胶制品股份有限公司货款236187.2元及资金占用损失（以货款236187.2元为基数，从2018年11月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告重庆远翅塑料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年九月十二日 书记员 朱益儋
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初531号 原告：盐城高力家居港祥瑞建材商行，住所地在盐城市解放南路248号B1楼A08-2号。 经营者：祁中祥，男，1962年2月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：徐劲松，江苏知本律师事务所律师。 被告：何刚波，男，1983年1月7日生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 原告盐城高力家居港祥瑞建材商行(以下简称高力祥瑞建材商行)与被告何刚波买卖合同价款纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高力祥瑞建材商行经营者祁中祥及委托诉讼代理人徐劲松到庭参加诉讼、被告何刚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高力祥瑞建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何刚波立即给付拖欠的货款合计人民币495000元及逾期还款利息3000元，合计498000元。2、本案的诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：原告从事陶瓷建材经营，被告何刚波原系原告在东台的分销商，由我方送货给被告销售，货到付款，被告在承销原告货物过程中，经结帐，于2013年度被告何刚波的父亲何福明差欠原告货款10万元，2016年度何刚波差欠我货款22万元；2017年度和2018年度何刚波差欠我货款17.5万余元，合计49.5万元。为此，原告多次向被告催要，被告虽然答应归还，但一直拖欠至今没有归还。前不久，原告方发现被告关掉了东台的门店，卖掉了其在东台居住的房屋，也不接听电话，经多方查找后得知被告回到了浙江温岭的老家。上述事实，有被告签具的结账单和发货记录等证据予以佐证。为维护原告的合法权益，请求贵院依法判如所请。 被告何刚波未到庭答辩，亦未提交证据。 原告高力祥瑞建材商行围绕其诉讼请求向本院提交证据：1、2017年5月原被告对账单一份，证明目的被告与原告结账，确认2013年度差欠原告10万元货款，2016年度差欠原告22万元货款，共计欠货款32万元，被告承诺在2017年6-7月份付清；2、2017年1月-2018年5月原告供货给被告的流水以及被告欠款的明细，证明目的被告于2017年度向原告订购货物总额539258.2元，已付货款374082.5元，尚欠165175.7元；2018年度向原告订购货物总价款125897.1元，已付货款115500元，尚欠货款10397.1元，2017、2018年合计差欠175572.8元。3、原告与被告的微信聊天记录20页，证明被告在与原告财务人员耿长丽聊天过程中确认2017、2018年度差欠原告货款17万余元，且陈述因经济困难要求延后偿还。4、照片一张，证明原告于2018年11月28日到被告温岭市家中，在其家中的门市上与被告相遇，向被告要求偿还货款，被告的父亲和哥哥都在场，被告的父亲提出经济困难请求分期偿还，数额适当予以减少，同意还款。被告何刚波未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：被告高力祥瑞建材商行系从事陶瓷建材经营业务，被告何刚波原系原告在东台的分销商，由原告方送货给被告销售，货到付款，有时是前批压后批，被告在承销原告货物过程中，2017年5月经原被告结帐，被告何刚波的父亲何福明于2013年度欠原告货款10万元，2016年度何刚波欠原告货款22万元，均由何刚波在对账单上签字认可，并载明由何刚波在2017年6-7月付清；2017年度和2018年度何刚波欠原告货款1755572.8元，由原告会计耿长丽与何刚波对账聊天过程中确认2017、2018年度差欠原告货款17万余元，何刚波陈述因经济困难要求延后偿还。结账后，何刚波未按约还款，原告多次向被告催要未果，2018年11月原告方发现被告关掉了东台的门店，卖掉了其在东台居住的房屋，经多方查找后得知被告回到了浙江温岭的老家。经原告向被告催要货款本未果，为此，原告遂诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。原告高力祥瑞建材商行与被告何刚波之间买卖行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应为有效合同。被告何刚波在收取原告高力祥瑞建材商行货物后经催要未还款，应当承担逾期还款的全部违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何刚波于本判决生效之日起十日内支付原告盐城高力家居港祥瑞建材商行货款人民币495572.8元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由被告何刚波负担8670元，盐城高力家居港祥瑞建材商行负担100元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈晓娟 人民陪审员  吴士才 人民陪审员  万巧云 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初821号原告：李铁民，男，1962年11月27日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被告：铁岭梦家园集团管理有限公司，住所地铁岭市银州区铁西街7委16组。法定代表人：李丽华，系该公司经理（未到庭）。委托代理人：陈一平，系该公司副总经理。代理权限：参加诉讼，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：铁岭国宏物业管理有限责任公司，住所地铁岭市银州区工人街长青园2号楼1号门市。法定代表人：邓天宇，系该公司总经理（未到庭）。委托代理人：陈一平，系该公司副总经理。代理权限：参加诉讼，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地铁岭市新城区长白山路93号。负责人：董宇光，系该委员会主任（未到庭）。委托代理人：尚晨，系辽宁美邦律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。原告李铁民与被告铁岭梦家园集团管理有限公司（以下简称铁岭梦家园公司）、铁岭国宏物业管理有限责任公司（以下简称铁岭国宏公司）、铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称铁岭市国资委）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁民，被告铁岭梦家园公司、铁岭国宏公司委托代理人陈一平，被告铁岭市国资委委托代理人尚晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李铁民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告铁岭梦家园集团管理有限公司、铁岭国宏物业管理有限公司、铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会三被告立即偿还原告借款60万元，并按照年利率20%向原告支付利息至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告铁岭市国资委因解决职工上访问题急需资金，经国资委领导研究决定，为维护社会安定，以被告铁岭梦家园公司的身份向原告借款60万元，以解燃眉之急。当时铁岭国资委主要领导答应按照年利率20%向原告支付利息。当日原告多方筹集，交给被告铁岭梦家园公司60万元，用于解决职工上访问题，上访问题解决了，但至今三被告未偿还原告借款。原告于2018年经银州区法院起诉被告后，在法院开庭前国资委前主任于主任，周一主任找到原告请求原告撤诉，答应在2018年底前偿还原告借款。但至今被告未偿还原告借款。综上，请求法院依法支持原告诉讼请求。要求三被告共同承担还款责任。被告铁岭梦家园公司辩称：借款数额属实，铁岭梦家园公司当时的法定代表人是徐某，国宏公司的法定代表人是邓天宇，该笔债务当时是阀门厂的职工上访，所以请求法庭追加阀门厂为被告。被告铁岭国宏公司辩称：铁岭梦家园公司是国宏公司子公司，现没有直接证据证明该笔借款与铁岭国宏公司有关。铁岭国宏公司与原告无合同关系，铁岭国宏公司账面没有显示该笔债务，我公司与铁岭梦家园公司账面也没有该笔债务显示。被告铁岭市国资委辩称：铁岭市国资委对国有企业起到管理协调的作用，当时阀门厂因为缺资金，向国资委汇报，借款主体是梦家园，梦家园与阀门厂之间有联络，所以他们出现问题就拆借了，梦家园也是国有企业，在借款时候国资委出面做了协调工作。经审理查明，2015年12月30日，按被告铁岭市国资委的要求，并经铁岭市国资委出面协调，被告铁岭梦家园公司、铁岭国宏公司为解决铁岭市橡胶研究院职工上访问题向原告李铁民借款人民币本金60万元。当日，原告交付现金60万元，被告铁岭国宏公司的下属公司即本案被告铁岭梦家园公司为原告出具专用收款收据存根一份。被告铁岭梦家园公司的法定代表人、铁岭国宏公司当时的经理徐某在上述收据背面载明“为解决橡研院职工上访事宜，请市委领导同意借款60万元，商定按年回报20%给付收益。徐某。2015.12.30”。该笔借款由时任铁岭市国资委主任杨某代表铁岭市国资委予以“担保”。2018年11月13日，原告与被告铁岭梦家园公司签订还款协议，协商解决该笔借款还款事宜，但协商期限届满未果。该笔借款至今未偿还。上述事实，有原告提交的专用收款收据存根、还款计划，经原告申请由本院调取的证人杨某询问笔录和证人徐某询问笔录各一份及当事人陈述笔录在卷为凭。上述证据材料已经本院庭审举证、质证和审查，予以采信。本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护。被告铁岭梦家园公司承认借款本金60万元属实，应予偿还。被告铁岭国宏公司虽未在收据中加盖公章，但根据收据背面记载内容及证人徐某证人证言，结合庭审中被告铁岭国宏公司陈述“铁岭梦家园公司为铁岭国宏公司下属公司……办公地点在同一处”，可以认定，被告铁岭国宏公司为该笔借款共同借款人，应共同承担还款责任。杨某作为当时铁岭市国资委的主任，代表铁岭市国资委为该笔借款提供担保，应认定是职务行为，但根据法律规定，国家机关非经批准不得作为保证人，该担保自始无效。原告李铁民作为自然人对此无过错，被告铁岭市国资委无法律依据提供担保存在过错，故被告铁岭市国资委应对原告的损失承担连带赔偿责任，但其承担保证责任后，有权向二债务人追偿。对于利息一节，根据收据背面记载和还款协议内容，借款利率为年利率20%，该利率不违反法律法规强制性规定，应予支持。针对被告铁岭国宏公司辩称证人杨某、徐某因职务犯罪受过刑事处罚，对其证言不予采信的意见，无事实和法律依据，且证人杨某、徐某的证人证言有收据背面内容、还款协议及庭审中三被告陈述相佐证，足以认定证人证言真实性，故对该辩解意见不予采信。对三被告辩称该笔借款由阀门厂使用，应由阀门厂还款的意见，本院认为，该笔借款的用途与出借人无关，阀门厂是否承担还款义务与本案并非同一法律关系，不宜将阀门厂列为本案被告，对该辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第九条的规定，判决如下：一、被告铁岭梦家园集团管理有限公司、铁岭国宏物业管理有限责任公司于本判决生效后10日内偿还原告李铁民借款本金人民币60万元，并按年利率20%向原告李铁民支付自2015年12月30日起至全部借款本金还清之日止的借款利息；二、被告铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会对上述判项承担连带赔偿责任；三、被告铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会承担赔偿责任后，可以向被告铁岭梦家园集团管理有限公司、铁岭国宏物业管理有限责任公司追偿。案件受理费2000元（原告李铁民预交），由被告铁岭梦家园集团管理有限公司、铁岭国宏物业管理有限责任公司、铁岭市人民政府国有资产监督管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费2000元（开户行名称：中国建设银行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21×××27-2027，并备注诉讼当事人姓名），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  范秀娟人民陪审员  周丹石人民陪审员  赵晓波二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕爱华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏连路。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏连路小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18577号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9696号 申请执行人：刘进，女，1993年7月20日出生，汉族，住吉林省乾安县。 委托代理人：周云，广东广美律师事务所律师。 被执行人：李晓聪，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 申请执行人刘进与被执行人李晓聪民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初24502号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金650000元及逾期利息（自2018年8月6日起至实际清偿之日止，以650000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担案件受理费10130元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月25日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费9188元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院已依法划扣被执行人银行存款9240.57元（已退还申请执行人），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9696号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月六日 书 记 员  巢艳芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20478号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21937号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14873号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人：周晓建，总经理。委托代理人：赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人：林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告：卢珍婷，女，1987年9月10日出生，汉族，住广西钦州市灵山县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告卢珍婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金80356.48元、零售利息807.55元、分期手续费3470.8元、违约金867.8元（后续费用按《中信银行信用卡（个人）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2015年6月19日；二、卡号：40×××94；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年6月24日，被告尚欠欠款本金80082.32元、零售利息7947.38元、分期手续费3470.8元、违约金6520.04元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年6月24日，被告尚欠原告欠款本金80082.32元、零售利息7947.38元、分期手续费3470.8元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡相关服务项目的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方意思表示，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢珍婷应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金80082.32元、零售利息7947.38元、分期手续费3470.8元（暂计至2019年6月24日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1937.56元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担19.67元，被告卢珍婷负担1917.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张翼飞人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月三十日书 记 员  何晓华
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14248号 原告：左军，男，汉族，1991年4月13日生，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：黄英林，男，汉族，1971年1月28日生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号 ，统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人：桂文东，总经理。委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。原告左军与被告黄英林、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日受理此案后，依法由审判员蔡文波独任审判，公开开庭进行了审理。原告左军，被告黄英林，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的委托诉讼代理人白霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告左军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一赔偿其2019年7月29日08时到8月5日17时，期间出租车停运损失2908元(西安出租车定额税12230元除31天乘7天9小时=2908元)及误工费45天乘200元=9000元，医疗费725元，共计12633元；2、依法判令被告二对其承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月29日08时，被告黄英林驾驶陕AXXXXX小型客车，沿明光路由XX路XX城XX路十字左拐，逢其驾驶陕AXXXXX小型客车，沿明光路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，致其受伤，造成交通事故。经交警认定，被告黄英林负事故全部责任。出租车陕AXXXXX因上述事故进行维修被迫停止营运7天9小时,给其造成相关损失。被告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险和商业三者险。故其诉至法院，望判如所请。被告黄英林辩称，事故事实和责任认可。其车辆在被告二处投保交强险和商业险100万元，有不计免赔。事故后其给原告垫付医疗费812元。其认为其买的有保险，应该由保险公司赔偿。保险条款其从未见过，买保险时也未告知其。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，事故事实和责任认可。肇事车辆在其处投保交强险和商业险100万元，有不计免赔。原告受伤发生的医疗费其认可，但应扣除10%非医保部分。停运损失两天比较合适，评定税额应扣减营运成本。误工期限应按诊断证明上的时间计算，误工标准应按上一年度相同行业平均工资计算。根据保险合同约定停运损失属于免责条款，车主购买保险时签字单是投保单，对免责事项作了说明，故停运损失不应由其赔偿。诉讼费及相关费用不属于保险理赔范围，其公司不承担。本院经审理认定事实如下： 2019年7月29日08时，被告黄英林驾驶陕AXXXXX小型客车，沿明光路由XX路XX城XX路十字时左拐弯，逢原告左军驾驶陕AXXXXX小型客车(车内乘坐李某某)沿明光路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，致其与李某某受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交XX队XX大队认定，被告黄英林负事故全部责任，原告左军无事故责任，李某某无事故责任。事故发生后原告左军在吉利汽车陕西意林服务部维修陕AXXXXX号车，于2019年8月5日维修完工离店。陕AXXXXX号车系营运出租车。事故后原告左军在长安医院门诊治疗，诊断为右足第五跖骨基底部骨折。后原告左军又在西安大兴医院进行多次复查，共花费医疗费1245.7元(其中原告左军支付725元，被告黄英林支付520.7元)。另查，陕AXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司投保交强险及商业险100万元，有不计免赔。庭审中因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有事故认定书、维修发票、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告黄英林驾驶车辆行驶时违反交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆受损。后经交警部门认定，被告黄英林负事故全部责任，故应由被告黄英林对原告的损失进行赔偿。因被告车辆投保有交强险及商业三者险,故原告损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔付。经核实确认，原告损失为：停运损失部分，参照相关出租车辆纳税额原告按月12230元计算符合规定，停运期间按7天计算,故停运损失共2761.61元；医疗费参照票据计算1245.7元(其中原告左军支付725元,被告黄英林支付520.7元)；误工费部分，原告主张45天结合其伤情符合规定，原告系出租车经营者，其误工标准主张每日200元过高，酌情按每日150元计算，但原告误工费和出租车停运损失有重合，应扣减出租车停运期间7天按38天计算，故原告误工费共计5700元。以上损失共计9707.31元,未超过交强险和商业三者险限额之和，故除其中被告黄英林垫付部分520.7元外，剩余9186.61元由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司全部支付原告，被告黄英林垫付部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司全部支付被告黄英林。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司辩称，根据商业三者险免责条款规定，营运损失其公司不负责赔偿，因该条款系格式条款，被告保险公司并未提供证据证明其已经尽到了相应的提示说明义务，本院对此辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、                   被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告左军停运损失、医疗费、误工费共计9186.61元；二、                   被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付被告黄英林520.7元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告已交），现由原告承担31元，由被告黄英林承担84元，于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          （此页无正文）     审  判  员      蔡文波  二〇一九年九月二十三日     书  记  员     孟  倩          打印人：周惠荣 校对人：孟倩 送达时间： 年 月 日 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3211号 申请执行人：广州星海通信息文化服务有限公司,住广州市番禺区大龙街476号三层。 被执行人：广州市溢思得瑞创新研究院有限公司，住所地广州市番禺区小谷围街国医西路自编28号之二202。 申请执行人广州星海通信息文化服务有限公司与被执行人广州市溢思得瑞创新研究院有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6654号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市溢思得瑞创新研究院有限公司需向申请执行人清偿66806.00元及延期利息，案件受理费902.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈德明
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12384号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：田艳，女，1976年3月31日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市通川区。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告田艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告田艳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告田艳向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金65129.62元、利息76785.73元、滞纳金3884.68元及费用（分期手续费）5573.82元；并支付以信用卡透支本金65129.62元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告田艳承担。事实和理由：2012年7月16日，被告田艳与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告田艳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告田艳仍未清偿。 被告田艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年7月16日，被告田艳（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告田艳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告田艳发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告田艳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告田艳尚欠上述信用卡透支本金65129.62元、利息76785.73元、滞纳金3884.68元及分期手续费5573.82元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告田艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告田艳与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告田艳发放了信用卡，被告田艳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告田艳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告田艳应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告田艳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3884.68元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田艳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金65129.62元、利息76785.73元、滞纳金3884.68元及分期手续手费5573.82元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65129.62元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3327元，由被告田艳负担（限被告田艳于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2427号 原告：杜希兵，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。 被告：张辉龙，男，1964年12年29日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张代君，男，1979年1月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告杜希兵与被告张辉龙、张代君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜希兵及其委托代理人王恒、被告张辉龙、张代君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜希兵向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款本金10万元，并支付违约金及逾期利息：利息从2019.3.21日起至清偿之日止，按照年利率6％计算，违约金从2019.3.21日起至2019.9.9，共计17200元，已支付4000元，要求偿还13200元；代理费4000元及诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告张辉龙先前不认识，通过被告张代君介绍说他承包的工程继续资金，向我借款。我与张代君多年来有生意上的往来，很信任他，况且有张代君当担保人，我便借给张辉龙现金10万元，当时约定使用期限20天。被告在借条借款人栏签字，被告在借条保证人栏签字。该款到期后，多次向二被告催要，均以种种借口推脱不还，仅支付部分违约金，严重侵害了我的权益，故诉至法院。 张辉龙辩称：我与原告不认识，通过张代君认识，因我有工程急需钱，让张代君从原告那拿了10万元扣除了4000元的利息，我实际拿了9.6万元，约定用20天，结果超了10多天，期间超出了时间又拿了2000元的利息，4月6日我从我伙计那里借了10万元，给了张代君，让他还给原告，我也没有问其他的，也没有问借条是否收回，因为他们经常在一起做生意。 张代君辩称：因为我与原告闹矛盾了，他就拿这个借条起诉了，实际上借条的钱已经还了，这个钱，我和张辉龙一起去李岩那借了10万元才还给原告的，当时4月7日转账转给原告5万元，我有我们之间的录音，钱确实也还给原告了。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张代君均从事树木买卖，经常有经济往来，原告与被告张辉龙原不认识，被告张代君介绍两人认识，并于2019年3月1日，原告向被告张辉龙借款9.6万元，并书写借条，约定借款10万元，借款期限为20天，如到期未还清本息需按100元/天支付违约金，出借人为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由借款人承担，被告张辉龙作为借款人签字，被告张代君作为保证人签字。庭审中，原告也认可实际借款金额为9.6万元，4000元为提前支付的利息。 2019年4月6日，被告张辉龙将10万元本息支付给了被告张代君，要求张代君向原告偿还该借款。之前，被告张辉龙交付给被告张代君违约金2000元。原告认可收到违约金及利息4000元，但本金9.6万元未收到。 被告张代君提供2019年4月7日与原告妻子刘霞的微信聊天记录、微信转账记录，以及2019年8月23日晚上十一点左右其与原告的对话录音，予证实其已支付给原告借款10万元，其中5万元是转账给刘霞，另5万元是之前原告欠其五万元，这剩下的五万元就相互折抵了。 本院认为，被告张辉龙向原告借款9.6万元，约定利息4000元，借款期限为20天，如逾期支付每天违约金100元，被告张代君系该借款的担保人。现被告张辉龙已支付给被告张代君10.2万元，被告张代君认可该情况，称已将该款支付给原告，原告否认，对被告张代君提供的微信转账，其认可系生意往来，因双方确实存在生意往来的情况，无法显示该款系偿还的借款，且其提供的对话录音中原告并未认可其已偿还该借款的情况，仅显示双方之间确实存在生意往来未结清的情况，故对被告张代君的辩解，本院不予采纳。被告张辉龙委托被告张代君偿还借款，但该借款未有证据显示已偿还给原告，故张辉龙作为被代理人应承担代理后果，故被告张辉龙仍有还款义务。 本借款实际本金为9.6万元，4000元为利息，原告自认利息是自己2000元，被告张代君2000元，故应认定约定利息为2000元，因约定20天利息为2000元，已超年利36%，故应按年利36%计算，20天利息计款1893.70元。关于逾期利息及违约金，原告主张利息从2019.3.21日起至清偿之日止，按照年利率6％计算，违约金从2019.3.21日起至2019.9.9，法律规定逾期利息及违约金、其他费用一并主张的，合计不能超过年利24%，故应按年利24%计算，计款10857.21元，故本息及违约金、逾期利息、其他费用合计108750.91元，已支付4000元，计款104750.91元。被告张辉龙对此负偿还义务，被告张代君作为担保人，负连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张辉龙一次性偿还原告杜希兵借款本金、利息、逾期利息、违约金及其他费用共计104750.91元，限于本判决生效后十日内一次性付清； 二、被告张代君对以上款项承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张辉龙、张代君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马倩 二〇一九年九月二十七日 书记员  苏婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15000号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢彩虹，广东正觉律师事务所律师。被告：江俊德，男，汉族，1977年6月17日出生，住广东省饶平县。被告：侯丽，女，汉族，1980年10月7日出生，住广东省饶平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江俊德、侯丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人卢彩虹、被告江俊德到庭参加诉讼。被告侯丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月11日。（二）合同名称：《贷款合同》。（三）借款金额：本贷款合同可适用于贷款分次发放，实际贷款金额在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（四）借款期限：60个月，实际起止日期在本合同约定范围内以出账确认书及其他出账凭证为准。（五）借款利率：执行固定年利率16.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告江俊德立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用等。（九）合同履行：原告于2016年8月19日依约向被告江俊德发放贷款397000元，被告江俊德未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月26日，被告江俊德尚欠借款本金344488.65元、利息（含罚息）128957.34元、复利31128.52元。（十）律师费：原告与案外人广东正觉律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十一）担保合同：被告侯丽（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）于2016年8月11日签订《保证担保合同》约定为了保证原告与江俊德合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年8月10日至2021年8月10日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，主合同的签订日应在上述期限内，主合同的履行期限于上述期间内；甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额397000元，利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还原告借款本金344488.65元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月26日利息(含罚息)128957.34元、复利31128.52元；从2019年8月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、两被告承担本案律师费500元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告江俊德答辩称其认为本案是信用卡，因为其经济困难，银行要求其将信用卡的欠款转为贷款，也一直配合银行偿还一年的欠款，之后又因生意失败经济困难，无法偿还到欠款，所以才出现逾期，其现在每个月都有偿还一点，不是恶意拖欠，对于欠款本金及事实无异议，但是对于律师费、诉讼费用其没有经济承担能力，不愿意承担，而且其认为本案贷款是其用于生意，与被告侯丽无关。因为其经济困难，希望对于利息、罚息、复利有所减免；但未在举证期限内提交证据。被告侯丽未答辩，亦未在举证期限内提交证据。（十四）其他情况：原告称与被告侯丽签订《保证担保合同》并据此要求被告侯丽承担相应连带责任保证担保。裁判理由与结果本院认为：原告与被告江俊德双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告江俊德截止至2019年8月26日的欠款事实，被告江俊德虽对利息、罚息、复利有异议，但并未提交相关证据予以反证。依据查明事实，原告诉请要求被告江俊德偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告侯丽担保问题。被告侯丽与原告签订《保证担保合同》，合同已明确约定保证期限和范围，被告侯丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述合同要求被告侯丽承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告江俊德追偿。被告侯丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江俊德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金344488.65元；二、被告江俊德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿利息、复利[截止至2019年8月26日的利息（含罚息）和复利按《贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%]；三、被告江俊德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿罚息（自2019年8月27日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利）；四、被告江俊德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；五、被告侯丽对被告江俊德上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由被告江俊德、侯丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6074号 被执行人陈晓聪,男,1993年2月15日出生,汉族,住广东省普宁市。 被执行人陈晓聪责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈晓聪名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈晓聪名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人陈晓聪名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人陈晓聪列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈晓聪在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十八日 书记员  邓海峰
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初380号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（简称农行麻栗坡支行），住所麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路148号。负责人：林宇，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：王明和，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行风险部风险经理，特别授权。被告：韦玲。（未到庭）原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行与被告韦玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，因被告韦玲下落不明，本案适用普通程序，依法由审判员张孝国担任审判长、与审判员朱祥芬、人民陪审员周文梅组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭缺席审理，原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的委托诉讼代理人王明和到庭参加诉讼，被告韦玲经本院在《人民法院报》上登报，公告送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。农行麻栗坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦玲立即归还原告信用卡透支人民币本金3882.79元及结清日止的利息等费用（截止2019年5月14日利息2253.06元、逾期还款违约金290.97元）合计人民币：6426.82元；2、逾期不履行还款义务，处置其资产优先受偿。事实及理由：2015年12月30日韦玲向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡，卡号为，审批信用额度5000.00元。截至2019年5月14日止韦玲信用卡透支本金6426.82元、利息2253.06元、违约金290.97元，合计6426.82元。经多次催收无果，为维护合法权益，特提起诉讼。未玲未到庭未进行答辩。本案当事人农行麻栗坡支行围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：1、韦玲的身份证复印件，用以证明其身份信息；2、贷借卡申请表，用以证明申请信用卡的事实；3、金穗借贷卡合约，用以证明对使用信用卡的权利义务约定；4、交易明细，用以证明韦玲使用信用卡支取、并经多方联系现下落不明情况；5、催收记录，用以证明韦玲透支信用卡后农行麻栗坡支行对其进行催收的事实；6、账户详细信息，用以证明韦玲使用的信用卡透支本金、利息等费用6426.82元的事实。韦玲未不到庭发表质证意见，也没有向法院提交证据。本院认为，农行麻栗坡支行提交的证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，证据间能相互印证形成证据锁链，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年12月30日韦玲向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡，卡号为，审批信用额度5000.00元。该卡从2016年12月7日韦玲使用该卡，截至2019年5月14日韦玲使用该信用卡透支本金3882.79元，未按期偿还透支本金产生利息2253.06元、违约金290.97元，合计6426.82元。农行麻栗坡支行经多次催要无果，诉讼来院。本院认为，1、关于韦玲信用卡透支的事实是否成立的问题？根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第三条规定，金穗信用卡（简称信用卡）是中国农业银行发行的，给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。本案中，农行麻栗坡支行作为金融机构是信用卡的发卡行，有权向社会发放信用卡；韦玲向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡获得批准，是卡号为信用卡的持卡人，有在授信额度内透支消费等权利，同时也有在规定时限内归还透支金额的义务。但持卡人韦玲使用信用卡后不按期归还，其透支信用卡的事实成立。2、关于农行麻栗坡支行诉请是否支持问题？（1）韦玲透支信用卡授信额度内的金额后，长期拖欠，违反了双方签订的合约约定，其行为已经构成违约，农行麻栗坡支行按合约规定请求其偿还透支本金、利息、违约金、消费手续费的理由成立，予以支持；（2）农行麻栗坡支行请求若韦玲逾期不履行还款义务，处置其资产优先受偿的问题，因双方在签订的合约条款中，并没有持卡人透支信用卡授信额度后，对持卡人资产设置抵押或者处置持卡人资产优先受偿进行约定，故对此项诉讼请求不予支持，依法驳回。综上所述，为正确维护金融秩序，保障信用卡业务发展，保护信贷双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、韦玲归还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行使用信用卡透支的透支本金3882.79元，利息2253.06元、违约金290.97元（截止2019年5月14日），合计6426.82元，限本判决生效后十日内支付。2019年5月14日以后的利息等费用顺延至清偿之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由韦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行期间为二年。审 判 长  张孝国审 判 员  朱祥芬人民陪审员  周文梅二〇一九年九月十二日书 记 员  苏艳丽
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5527号原告韩代平，男，汉族，1977年8月15日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，现住昭通市昭阳区。被告吴佳禄，男，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告韩代平诉被告吴佳禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。原告韩代平诉称：2016年被告在昭阳区国际二期做土建工程，因拖欠农民工工资向原告借款，原告两次借给被告85700元。被告于2018年9月9日书写借条并签字、按手印，约定了还款期。之后，被告拒不偿还到期款项，故诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款85700元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原告陈述：“被告吴佳禄在云南省昭通市昭阳区没有经常居住地，并且其在民事起诉状上所书写的被告吴佳禄的住址系吴佳禄身份证上所记载的住所地”，因此本案不属于本院管辖，本案应由被告吴佳禄的住所地法院即云南省昆明市五华区人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”之规定，裁定如下：本案移送云南省昆明市五华区人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  张森泓二〇一九年九月二十四日书记员  宋攀艳
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1745号 原告：武某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：张某，住青海省民和回族土族自治县。 原告武某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月16日，原告武某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按武某撤诉处理。 案件受理费25元，由武某负担。 审 判 员 王文辉 二〇一九年九月十六日 法官助理 李 芳 书 记 员 孔繁丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15159号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：田俊 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人田俊名下车牌号码为川Ａ×××××东风雪铁龙牌、川Ａ×××××雅阁牌的汽车两辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 张豪杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16563号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：被执行人：黄小琨，女，汉族，1976年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人黄小琨追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初18426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费1850元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人黄小琨名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2336号 申请执行人:崔岳君，男，1992年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人:吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行崔岳君与吕亮亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕亮亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕亮亮银行存款104374元[其中偿还借款本金98800元及利息2964元（自2019年1月1日起，按照年利率6%暂计算至2019年7月1日，以后顺延计算至款清之日止），负担案件执行费1444元、案件受理费1166元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18766号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋细兵，男，1993年12月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋细兵、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告宋细兵、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋细兵、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋细兵、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋细兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋细兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2303号之一申请执行人：高磊。被执行人：陈英。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初1643号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈英的存款、收入50000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6237号原告：吴兵，男，1976年3月12日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告吴兵与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴兵诉称：2018年9月29日，原告吴兵与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1220元（含卡费10元），原告吴兵交纳会员费510元，给朋友交会员费710元。并约定可以停卡，来时开卡。并约定“不退不换，仅本人使用，赠3个月停卡，来时开卡”。在2018年10月份原告交水费100元，被告没有给出具收据。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费1300元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告吴兵所诉的事实与会员费510元的交款数额无异议。水费没有收据无法确认。在我的记载中这是两张不同姓名的卡。会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：原告吴兵于2018年9月29日，以自己的名义交款510元，办理健身会馆健身卡一份。庭审中向本院提交名为杨丽君的会员卡一张。双方在收据中约定“不退不换，仅本人使用，赠3个月停卡，来时开卡”。上述事实有原、被告的陈述，吴兵提供的收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。原、被告对于原告吴兵已经交纳会员费510元的事实无争议，本院予以确认。原告自称交纳水费100元，被告对此予以否认，原告亦未提供其他证据证实，本院不予确认。原告主张的全额返还费用，没有合同约定和法律规定，所以原告的该项主张本院不予支持。双方约定来时开卡，原告没有提供证据证实具体的开卡时间，因此应按双方约定的服务期限开始日期即2018年10月1日开始计算被告的服务时间。原告亦未提供证据证实期间办理过停卡业务，故应按照原告连续接受服务计算。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。原告提供的卡号为3496的会员登记名称为杨丽君，原告据此主张权利，属于诉讼主体资格不适格，应由登记会员本人主张权利。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告吴兵健身费用336.80元【510元/年÷365天X（365天-124天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执350号 关于王巧玉与符明买卖合同纠纷一案，权利人王巧玉依据（2019）云2823民初332号民事调解书于2019年5月17日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。执行过程中申请执行人王巧玉与被执行人符明于2019年9月4日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月十六日 书记员  浦 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7497号原告：胡柏清，男，1970年11月6日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。被告：熊学锋，男，1980年11月28日出生，汉族，身份证住址河南省新县。原告胡柏清与被告熊学锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡柏清到庭参加了诉讼，被告熊学锋因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求判决被告熊学锋偿还原告借款14000元；2、被告承担本案的诉讼费用。经审理查明：2018年7月17日，原告通过支付宝向被告分别转账9000元、5000元，共计14000元。原告陈述当时约定两天内归还，没有约定利息，后多次通过电话和微信催款，但被告将其拉黑，现无法联系上被告。以上事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告出示支付宝转账记录电子回单、微信聊天记录等证据，主张其向被告出借14000元，但被告未依约还款。被告未到庭对上述证据及欠款数额提出异议，视为被告放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，确认被告尚欠原告借款14000元。双方未约定明确的还款期限，现经原告催告后，被告仍未返还借款，已构成违约，故现原告主张被告偿还借款14000元于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告熊学锋向原告胡柏清偿还借款14000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告熊学锋负担（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告胡柏清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  欧阳莉人民陪审员  方绍波人民陪审员  江惠东二〇一九年九月二十六日书 记 员  王嘉燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18570号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4084号 原告：长丰县中兴运输有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇。 法定代表人：杨山中，该公司经理。 被告：程林，男，1972年5月8日生，汉族，驾驶员，住安徽省凤台县。 被告：凤台县联谊汽车运输有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区凤淮路北侧。 法定代表人：王继美，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路162号。 责任人：王学军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢晓艳，安徽新建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏锐，安徽新建律师事务所律师。 原告长丰县中兴运输有限公司诉被告程林、凤台县联谊汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告长丰县中兴运输有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告长丰县中兴运输有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长丰县中兴运输有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告长丰县中兴运输有限公司负担。 审判员  高华喜 二〇一九年九月六日 法官助理 赵允龙 书记员 吴雪雪 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。