wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4114号 申请执行人：广州市南沙区南沙金茂针车配件商行,住广州市南沙区南沙街板头村金岭北路468号。 被执行人：巴中美家居纺织服装有限责任公司，住所地四川省巴中市巴州区供销街46号。 申请执行人广州市南沙区南沙金茂针车配件商行与被执行人巴中美家居纺织服装有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5505号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人巴中美家居纺织服装有限责任公司需向申请执行人清偿553300.00元及延期利息，案件受理费7933.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈德明
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4738号 本院受理的胡翠玲申请执行尹赞清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人银行帐户内的存款，本院将于近日将案款转入申请人立案时提供的银行帐户内，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十九日
西安市未央区人民法院民事判决书(2019)陕0112民初7075号原告：陕西大美生态建设有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区房。统一社会信用代码91610000570655690W。法定代表人：张帆，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蕾，陕西林麓律师事务所实习律师。被告：陕西荣北实业有限公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610132MA6UT0M2XT。法定代表人：李文飞，董事长。委托诉讼代理人：王虎，男，该公司总经理，住陕西省西安市高新区。原告陕西大美生态建设有限公司(以下简称大美公司)与被告陕西荣北实业有限公司（以下简称荣北公司）企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大美公司委托诉讼代理人王维、邓蕾，被告荣北公司的委托诉讼代理人王虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大美公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还其借款本金20万元；2、被告支付其利息3625元(以20万元为基数，按照年利率4.35%，自2018年10月22日起计算至2019年3月21日，请求到实际给付之日)；3、本案诉讼费4354元、保全费1530元、担保费1000元由被告承担。事实和理由：其与被告于2018年10月签订了一份《借款协议》，约定由其向被告提供借款人民币20万元，借期为三个月，自2018年10月22日至2019年1月21日，借款年利率为4.35%，到期后一次性还本付息。协议签订后，其通过银行转账方式向被告出借了20万元。截至起诉之日，还款期限已逾期2个月，但至今被告仍分文未还。经多次催要未果，故诉至法院，请求如前所述。被告荣北公司辩称，1、原告诉请的20万元并非借款，而是建设工程支付的工程款，其不同意返还；2、因上述20万元系支付给其的工程款，故对原告诉请的利息不予认可；3、原告诉请的诉讼费、保全费、担保费均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年10月，原告(甲方)与被告（乙方）签订了一份《借款协议》，约定甲方将20万元出借给乙方，借款期限为三个月（2018年10月22日至2019年1月21日），借款年利率为4.35%，借款用途为流动资金借款；借款到期后一次性还本付息。2018年10月22日，原告向被告转账20万元，被告向原告出具了《收据》。另查明，原告在2019年2月28日起诉前申请了诉前财产保全，本院于同日作出了（2019）陕0112财保98号民事裁定书，冻结被告在招商银行股份有限公司西安城北支行账号为XXXXXXXXXXX0808的存款20万元，期限为一年。原告为申请保全支出了担保费1000元、保全费1530元。庭审中，被告承认与原告未签订过建设工程合同。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了其与被告签订的《借款协议》《中国建设银行单位客户专用回单》《收据》等证据，证明其将20万元出借给了被告，被告未按约定还款。被告对上述证据真实性不持异议，对证明目的不予认可，庭审中，被告承认其与原告未签订过建设工程合同，故本院对原告关于其将20万元出借给被告的诉称应予采信，对原告关于被告归还其借款本金20万元的诉讼请求应予支持。根据《借款协议》的约定，本院对原告关于被告支付其利息的诉讼请求亦应予以支持，本院酌情被告以20万元为基数，按年利率4.35%支付原告自2018年10月22日起至判决给付之日止的利息。原告诉请的担保费并非法定诉讼费范畴，且并非必要费用，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西荣北实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告陕西大美生态建设有限公司借款本金20万元；二、被告陕西荣北实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西大美生态建设有限公司利息(以20万元为基数，自2018年10月22日起至判决给付之日止，按年利率4.35%标准计算)；三、驳回原告陕西大美生态建设有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元、保全费1530元，共计5884元(原告陕西大美生态建设有限公司已预交)，现由被告陕西荣北实业有限公司承担，与上述款项一并支付原告陕西大美生态建设有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨二〇一九年九月二十六日书  记  员   金智华1
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执724号之一申请执行人：李爱峰,男,1977年05月27日出生,汉族，居民，住。被执行人：陈广占,男,1978年09月17日出生,汉族，居民，住汶上县。申请执行人李爱峰与被执行人陈广占借款合同纠纷一案，于2018年05月07日审结。该案（2018）鲁0830民初1401号民事判决书于2019年4月9日立案执行。执行期间，本院于2019年04月23日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月10日、2019年9月27日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月26日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执724号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22853号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：暴雪冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人暴雪冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18383号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14648.66元（其中14528.66元发还本案申请执行人，120元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18545号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：董连国，男，1996年01月06日出生，汉族，住山西省应县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告董连国、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告董连国、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告董连国、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告董连国、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董连国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告董连国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申731号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝树，男，1947年5月28日出生，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝树诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初164号行政赔偿判决：驳回林孝树的诉讼请求。林孝树不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终320号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝树不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝树请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林孝树申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林孝树向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在鸭湖地块的承包地面积2.1亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计130.946万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林孝树的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝树的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗梦娟
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初4243号 原告：李磊，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：高萌遥，吉林义力律师事务所律师。 被告：孙秀静，住吉林省磐石市。 被告：刘忠学，住吉林省磐石市。 被告：孙丽，住吉林省磐石市。 被告：张宝山，住吉林省长春市。 原告李磊与被告孙秀静、刘忠学、孙丽、张宝山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人李磊及委托诉讼代理人高萌遥到庭参加诉讼，孙秀静、刘忠学、孙丽、张宝山未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李磊向本院提出诉讼请求：1.判令孙秀静、刘忠学偿还借贷本金130万元；2.判令孙秀静、刘忠学给付利息按月利率1.58%计算。自2018年2月28日起至实际给付之日；3.判令孙丽、张宝山作为连带责任保证人，对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、律师费等实现债权发生的费用由张宝山承担；5.判令李磊对刘忠学抵押房产，位于长春市南关区东岭南街XXXXXX面积XXXXX平方米及XXXXX平方米房屋享有优先受偿权。有权将抵押房屋折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿。事实与理由：2017年7月27日，孙秀静、刘忠学与李磊签订《借款合同》，借款130万元，借期2017年7月28日起止2018年1月27日止，月利率1.58%,甲方出现违约按借款金额20%支付违约金，并承担诉讼费，律师费等相关费用。孙丽，张宝山与李磊签订了《保证合同》及《房屋抵押合同》，办理了公证。现孙秀静、刘忠学没有履行到期还款义务，为维护原告合法权益，现依法向人民法院提起起诉请求，请求人民法院依法判决。 孙秀静、刘忠学、孙丽、张宝山未到庭亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明，2017年7月27日，刘忠学、孙秀静与李磊签订《借款合同》，合同约定，借款金额为130万元，月利率1.58%，借款期限为6个月，自2017年7月27日至2017年10月26日止。后双方重新补签《借款合同》，金额为130万元，利率1%，咨询服务费0.58%，借款期限为2017年7月27日起至2018年1月26日止。2017年7月28日，李磊通过中国建设银行向刘忠学转账30万元，2017年7月28日，李磊通过中国建设银行向刘忠学转账100万元。 2017年7月27日，李磊与刘忠学、孙秀静签订两份《抵押合同》，刘忠学以其所有的位于长春市南关区东岭南街1405号XXXXXX（房屋产权证号为吉2017长春市不动产权第XXXXXXX号，房屋建筑面积XXXXXX平方米，分摊土地面积为XXXXXX平方米，丘地号为XXXXXXXX）抵押担保80万元，孙秀静以其所有的位于长春市南关区东岭南街XXXXXX（房屋产权证号为吉2017长春市不动产权第XXXXXX号，房屋建筑面积XXXXXX平方米，分摊土地面积为XXXXXXX平方米，丘地号为XXXXXX）抵押担保50万元。2017年8月18日，李磊与刘忠学、孙秀静办理上述房屋的抵押权登记。不动产登记证号分别为：吉（2017）长春市不动产证明第XXXXXXX号、XXXXXX号。 2017年7月27日，李磊与李孙丽、张宝山签订《保证合同》，约定：为确保主借款合同的履行，在债务人刘忠学、孙秀静不履行债务时，孙丽、张宝山承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息及债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、调查取证费等）以及其他所有主债务人的应付费用。保证期间为被担保债务履行期届满之日起两年。” 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言李磊与刘忠学、孙秀静签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，属有效合同。现李磊已经将出借款项交付给刘忠学、孙秀静，刘忠学、孙秀静应按照合同约定偿还借款，其未履约的行为实属违约，故李磊诉请刘忠学、孙秀静偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，双方在《借款合同》中约定的利息不违反法律规定，刘忠学、孙秀静应按该合同约定支付利息。关于抵押权一节，双方就涉案房产签订了《抵押合同》并办理抵押权登记，故李磊对涉案房产享有优先受偿权。关于保证一节，孙丽、张宝山与李磊签订了《保证合同》，孙丽、张宝山应在李磊实现上述房产的优先受偿后的不足部分承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘忠学、孙秀静本判决生效后三日内给付李磊借款本金130万及利息（自2018年8月28日起至给付之日止，按借款本金130万元的月利息1.58%计算）； 二、李磊对刘忠学名下的位于长春市南关区东岭南街1405号XXXXXX房屋（房屋产权证号为吉2017长春市不动产权第XXXXXXX号，房屋建筑面积XXXXXXX平方米，分摊土地面积为XXXXXX平方米，丘地号为XXXXXXX）、孙秀静名下的位于长春市南关区东岭南街1405号XXXXXXX（房屋产权证号为吉2017长春市不动产权第XXXXXXX号，房屋建筑面积XXXXXXX平方米，分摊土地面积为XXXXX平方米，丘地号为XXXXXXX）房屋对上述款项享有优先受偿权； 三、孙丽、张宝山对李磊实现第二项中的优先受偿权后不足部分承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，公告费560元由刘忠学、孙秀静、孙丽、张宝山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  曲 刚 人民陪审员  伊永英 人民陪审员  曲秀菊 二〇一九年九月十八日 书 记 员  赵 兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18894号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：冯建，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省郫县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告冯建、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告冯建、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金592.6元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告冯建、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了592.6元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即592.6元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告冯建于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司592.6元并支付利息（自2017年10月11日起以592.6元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：庄维海，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省连江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告庄维海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年03月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.16%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64638.00元；交付时间：2016年03月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额36996.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36996.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄维海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36996.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费946元，由被告庄维海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18285号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗军武，男，1992年3月3日出生，汉族，住福建省平和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗军武、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗军武、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗军武、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告罗军武、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗军武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗军武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2121号原告：临夏市供热公司，统一社会信用代码91622901670843XXXX。法定代表人：马某。委托代理人：杨某。被告：石某，现年52岁，住临夏市。原告临夏市供热公司诉被告石某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月20日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告临夏市供热公司以被告已去世为由向本院提出撤诉申请，原告临夏市供热公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年九月二十日书记员 宋丽媛
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖209号 福州市鼓楼区人民法院： 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2019）650号起诉书指控被告人王源明犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二十六日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6859号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：周新，男，1986年5月12日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：王利群，女，1986年4月22日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告周新、王利群商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27600元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2580元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以920000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1705号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以920000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1705号房屋一套；二、买受人在2018年3月4日前支付房款320000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年6月5日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费245元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执2751号 李小峰： 本院受理申请人雷海泉与被执行人李小峰买卖合同纠纷执行一案，执行依据为（2018）粤0113民初4486号民事判决书。在执行过程中，因你已按上述生效法律文书履行完毕，本院对该案已作全部执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月三日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5289号之一被执行人王玉华，身份证，4115281984××××××××，郑州市中原区秦岭路238号院10号楼158号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5289号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人王玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王玉华在中国建设银行账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月三十日书记员  杨韶康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14968号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：张宇，男，1989年6月7日出生，满族，住河北省承德市滦平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:18060元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月4日尚欠本金余额8813.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8813.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8813.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告张宇负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13120号原告：甘作杰，男，1934年7月17日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。被告：广州景洲鸿陶瓷有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西33号15A1单元。法定代表人：宁树林。原告甘作杰与被告广州景洲鸿陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金4万元；2、判令被告按借款合同约定的年利率24%支付利息（以借款本金4万元为基数，从2018年2月18日起计算至债务清偿之日止）；3、本案受理费1500元由被告承担。事实与理由：被告以发展公司业务为名义向原告多次借款。原被告双方分别于2013年9月11日、2013年10月9日、2014年2月17日签订《借款协议》，被告分别向原告借款1万元、1万元、2万元，借款期限均为一年，利率均为年利率24%，以每月支付借款金额2%红利的方式支付利息。原告以现金向被告交付借款，被告也向原告出具了《收据》。被告未按约定支付利息及归还本金。被告无答辩，亦无提供证据材料。经审理查明：2013年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》（编号：A018），约定甲方向乙方借款1万元，借款期限为12个月，即从2013年9月11日起至2014年9月10日止。甲方按每月分期向乙方偿还以上借款，协议期满后以上借款全部还清，还款详见《还款计划表》。协议期内，任何一方不履行协议条款属违约行为，违约方应按协议借款资金的35%的比例向另一方支付违约金。该协议所附《还款计划表》载明2013年10月18日-2014年9月18日期间每月18日金额200元，2014年9月10日金额1万元。2013年10月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》（编号：A030），约定甲方向乙方借款1万元，借款期限为1年，即从2013年10月9日起至2014年10月8日止。甲方按每月分期向乙方偿还以上借款，协议期满后以上借款全部还清，还款详见《还款计划表》。协议期内，任何一方不履行协议条款属违约行为，违约方应按协议借款资金的35%的比例向另一方支付违约金。该协议所附《还款计划表》载明2013年10月18日-2014年9月18日期间每月18日金额200元，2014年10月8日金额1万元。原告确认其于2013年10月10日向被告领款200元。2014年2月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》（编号：00006），约定甲方向乙方借款2万元，借款期限为12个月，即从2014年2月17日起至2015年2月16日止。甲方按月支付预期红利，即400元整。甲方保证依时依约向乙方支付红利及返还借款本金（借款到期后本金一次性返还），详见《还款计划表》。甲方如不能按期偿还乙方借款，甲方应从过期之日起每日按未履行的千分之五作为违约金支付给乙方。该协议所附《还款计划表》载明2014年2月18日-2015年1月18日期间每月18日金额400元，2015年2月16日金额2万元。原告确认其于2014年3月7日向被告领款400元。原告还提交了加盖被告财务专用章的收款收据3张，拟证实向被告出借涉案款项共计4万元，原告在庭审中陈述上述借款均是通过现金方式向被告交付。本院认为，本案被告不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，应承担举证不能的不利后果，对原告提交的证据本院均予以采信。原告提交的《借款协议》及其《还款计划表》、收款收据等互相印证，足以证明原告向被告出借4万元的事实。原告要求被告偿还借款本金4万元，并从2018年2月18日起按年利率24%的标准支付利息至债务清偿之日止，不违反合同约定及法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州景洲鸿陶瓷有限公司向原告甘作杰偿还本金4万元及该款利息（利息从2018年2月18日起按年利率24%的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由被告广州景洲鸿陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十八日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
赤峰市中级人民法院特赦裁定书 （2019）内04刑更378号   罪犯赵海利，男，1991年10月8日出生，汉族，高中文化，内蒙古自治区宁城县人，住内蒙古自治区宁城县甸子镇北洼子村6组。现由宁城县司法局对其实行社区矫正。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2018年1月15日作出（2017）浙1127刑初63号刑事判决，以被告人赵海利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5千元（已缴纳），刑期自2017年3月27日起至2020年3月26日止。浙江省衢州市中级人民法院于2019年1月29日作出（2019）浙08刑更233号刑事裁定，对罪犯赵海利予以假释。假释考验期自2019年2月1日起至2020年3月26日止。司法行政机关宁城县司法局于2019年8月29日以（宁）赦字第1号《报请特赦建议书》并经赤峰市司法局审核同意，对罪犯赵海利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了赤峰市人民检察院的意见。现已审理终结。宁城县司法局提出，截止2019年6月29日，罪犯赵海利被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且无不得特赦情形。并提交如下证据，浙江省景宁畲族自治县人民法院作出的（2017）浙1127刑初63号《刑事判决书》，浙江省衢州市中级人民法院作出的（2019）浙08刑更233号《刑事裁定书》，浙江省十里丰监狱出具的（2019）丰第88号《假释证明书》，宁城县司法局右北平司法所出具的《社区矫正人员赵海利接受社区矫正期间表现情况》，宁城县人民检察院出具的宁检赦意见[2019]4号《特赦检察意见书》等予以证实。  本院经审理认为，宁城县司法局提供的证据足以证实罪犯赵海利符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条的规定，裁定如下：  对罪犯赵海利予以特赦。  本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙霞审判员  徐景娥审判员  吕岩二Ο一九年九月十二日法官助理   段欣宇书记员  王鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30729号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《手伴》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《手伴》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《手伴》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18616号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18598号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡振邦，男，1974年1月20日出生，汉族，住南宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡振邦、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡振邦、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡振邦、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告胡振邦、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡振邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡振邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2075号 丁丽： 关于东莞市联胜非融资性担保有限公司与丁丽、广州市越秀区丁丁化妆品商行追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初5509号民事判决已经发生法律效力。因丁丽没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2075号立案执行。经本院执行，被执行人丁丽已就（2016）粤0115民初5509号民事判决所确定的缴纳诉讼费人民币6,193元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初838号 原告：吴某1，女，汉族，生于1979年11月14日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：王宗茂，四川川飞律师事务所律师。 原告：任某，女，汉族，生于1931年3月23日，住绵阳市游仙区。 原告：刘某1，男，汉族，生于1931年1月30日，住绵阳市游仙区。 被告：吴某2，男，汉族，生于1954年4月11日，住绵阳市游仙区。 被告：吴某3，男，汉族，生于1986年5月27日，住绵阳市游仙区。 委托代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 原告吴某1、任某、刘某1诉被告吴某2、吴某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托诉讼代理人王宗茂，被告吴某2、被告吴某3及其委托代理人沈阳均到庭参加诉讼，原告任某某、刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告吴某1诉称：1.请求二被告向原告支付果园及存款4.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某2与原告母亲刘某某于××××年××月结婚，于1991年修建诉争房屋，该房属原告与刘某某夫妻共同财产。被告吴某2与原告之母刘某某结婚后生育吴某1、吴某3。刘某某于2016年5月24日死亡，1997年刘某某与被告吴某2承包了游仙区，2018年1月16日，被告吴某2、吴某3将果园转让给他人，转款价款为48万元，二被告收取款项后，未依法分割给原告吴某1，故诉至法院，请求判决支持诉请， 原告刘某1、任某未到庭但表示，如有遗产也应当分割。 被告吴某2、吴某3辩称：该案所涉的果园是属于被告吴某3所有，不应当作为遗产予以分割，驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告刘某1、任某系刘某某之养父母，被告吴某2与刘某某系夫妻，刘光珍于2016年5月24日死亡，被告吴某3与吴某1系吴某2与刘光珍之子女。 被告吴某2与刘某某婚姻关系存续期间，被告吴某2与刘某某承包了绵阳市游仙区申家社区集体果园一直经营到2018。2018年1月16日被告吴某2、吴某3将果园转让给吕某某，并签订《果园转让协议》，该协议载明：“甲方为吴某2、吴某3，乙方为吕某某，甲乙双方协商，甲方将申家社区集体果园转让给乙方，在自愿平等协商一致的基础上，经双方协商订立如下协议内容供双方共同遵守执行。第一条：转让果园的地点和数量甲方将位于火烧梁的集体果园18.8亩（大写：壹拾捌点捌亩）的果树和所属建筑物其中包括平方十六间，大小水池五口转让给乙方。第二条转让价格双方约定为48万元人民币（大写：肆拾捌万元）转让金，第一次支付50%，作为甲方去处理合同生效之日前的一切债权、债务。并将了清有纠纷的数据和手续交给乙方。余下50%等村合同过户后一次性付清余款………。” 另查明：本院在2018年审理（2018）川0704民初1659号吴某2诉吴某1、吴某3、任某、刘某1法定继承纠纷一案中，被告吴某1向本院申请证人于某某、宋某、吴某4、刘某2、王某、吴某5出庭作证，在证人出庭过程中证人吴某5（吴某2的妹妹）：“被代4（吴某1代理人）问：你是否知道原、被告分家析产的情况？证人（吴某5）：我知道，说下面老家2层全部分给吴某1，果园分给吴某3。”证人宋某（吴某5的丈夫吴某2的妹夫）：“被代4（吴某1代理人）：你是否知道分家析产的情况？证人宋某：刘某某向我说起过，老房子分给吴某1，吴某3分果园的房子，至于装修我不清楚。”证人吴某4（吴某2的亲弟）：“被代（吴某1代理人）：申家村二组二楼的房屋及林木他们家庭有没有作过处分？吴某4：分过，上面果园石二娃子的，没有吴某1的，房子分给吴某1”。 上述事实有有原、被告的身份证复印件、刘光珍《火化证》、（2018）川0704民初1659号庭审笔录及证人证言、转让协议等证据证实，足以认定。 本院认为，综上所述，本院诉争的果园在死者刘某某生前原、被告分家析产时已明确该果园分给被告吴某3，故该果园不属刘某某的遗产，原告吴某1的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下： 驳回原告吴某1的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告吴某1负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  邹永强 人民陪审员  石晓玲 二〇一九年九月十二日 法官 助理  张世清 书 记 员  文 静
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1102号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈晓如，女，1978年2月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省佛山市南海区。因本案于2019年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月11日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。辩护人李锦船，广东一粤律师事务所律师。辩护人曾海燕，广东南方福瑞德律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人陈晓如犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年9月11日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人陈晓如及其辩护人李锦船、曾海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月始，被告人陈晓如租赁广州市越秀区站西北街2号“雅致表行”第六层第606B号商铺，销售假冒的OMEGA、LONGINES、TISSOT、HUBLOT、TAGHEUER、FERRARI、CARTIER、MONTBLANC品牌的手表。2019年6月5日，公安人员在广州市越秀区站南北路路面抓获被告人陈晓如，并在上述档口缴获假冒上述品牌的手表合计1535块（货值合计76750元）以及销售单据等。经统计销售记录，被告人陈晓如已销售假冒OMEGA、LONGINES、TISSOT、HUBLOT、TAGHEUER、SF、CARTIER、MONTBLANC注册商标的手表的金额共计人民币80940元截止2019年6月5日，涉案OMEGA、LONGINES、TISSOT、HUBLOT、TAGHEUER、SF、CARTIER、MONTBLANC商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用商品范围包含钟、表等。上述事实，被告人陈晓如在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的手表照片，案发现场的照片，手机微信截图，送货单据，广州市公安局越秀区分局广场派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案的HUBLOT、TAGHEUER、SF、LONGINES、RADO、OMEGA、TISSOT、MONTBLANC、CARTIER商标的商标注册材料，上海贞观知识产权代理有限公司出具的鉴定证明，广州锐正知识产权服务股份有限公司出具的鉴定证明，上海永罡知识产权代理有限公司出具的鉴定报告，现场勘验检查工作记录，被告人陈晓如的户籍材料，雅致表行铺位租赁合同，被害人徐某的陈述及辨认照片笔录，被告人陈晓如的供述及广州市大同会计师事务所有限公司出具的大同鉴证字[2019]084号司法会计鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人陈晓如销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人陈晓如犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人陈晓如归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人陈晓如有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。另外由于被告人陈晓如不符合宣告缓刑的条件，故辩护人的相关意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈晓如犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月5日起至2020年4月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的假冒注册商标的手表共计1535块及作案工具IPHONE6和IPHONEX手机各1部由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一九年九月三十日书记员  罗 涛
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4347号 本院受理的广州市顺欣物业管理有限公司申请执行邓秀兰物业服务合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向申请人缴纳了案款，申请人已向本院提交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19506号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐丽君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐丽君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13969号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19506号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：莫嘉敏，女，1986年11月3日出生，苗族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告莫嘉敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南、被告莫嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年4月18日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××03。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金52809元、利息(含零售利息和现金利息)7335.35元、分期手续费2990.16元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）5633.76元。经本院询问，截止至开庭之日，被告称偿还原告部分欠款。原告庭后提交新的《余额构成表》及交易流水显示：截止至2019年8月4日，被告拖欠本金52699元、利息(含零售利息和现金利息)13999.86元、分期手续费2990.16元及违约金8572.29元。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金52809元、分期手续费2990.16元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月4日的利息7335.35元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月4日的信用卡违约金5633.76元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告答辩称对本金数额无异议，本金的确使用了，除了本金以外的利息、违约金等其他费用其认为过高，请求法院减免。关于大额借贷是原告工作人员打电话问其其才办理的。原告请第三方催收的行为给其造成了困扰，被告是很愿意还款的，原告的第三方催收公司直接影响到其的生活，凌晨还在给其打电话，导致家里的老人家都休息不好。截止至开庭之日，被告称上几个月都有还，每个月还几十块。被告对其上述陈述未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告虽对利息等其他费用的计算有异议但并未提交相应的反证，依据查明事实，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告莫嘉敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金52699元、分期手续费2990.16元及利息（截止至2019年8月4日的利息13999.86元，自2019年8月5日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1520元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告莫嘉敏负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张烨，男，1989年09月26日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张烨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32003.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32003.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张烨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32003.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23091号原告：广州昌跃物业管理有限公司（原名称为广州利海酒店物业管理有限公司），住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一。法定代表人：刘畅。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该公司职员。被告：廖利芳，女，1973年9月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：廖宇环，男，1974年5月16日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州昌跃物业管理有限公司与被告廖利芳、廖宇环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎雪莹到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告是“君林天下”小区xx栋xx房的业主。2014年1月1日，“君林天下”小区的开发商与原告签署《世纪绿洲前期物业服务合同》后，原告按约定积极履行物业服务义务，为被告提供物业完善的物业管理服务。但被告自2018年1月起未付物业管理费给原告，经原告催款未果，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2484元及逾期支付物业管理费的滞纳金（以每月管理费为本金，自次月8日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）；2.被告承担本案诉讼费。两被告未答辩。经审理查明：位于xx市xxx街xx号xx房（建筑面积86.26平方米，以下简称“涉案房屋”）产权人登记为两被告。“涉案房屋”所在广州保利世纪绿洲花园、君林天下的开发商为广东利海集团有限公司（案外人，以下简称“利海公司”）。2014年1月1日，“利海公司”（甲方）与广州利海酒店物业管理有限公司（乙方，即原告前身公司）双方签订《世纪绿洲前期物业服务合同》，约定由甲方选聘具有资质等级为一级的乙方为世纪绿洲（君林天下）提供前期物业管理服务，物业服务收费选择包干制方式，按建筑面积收取，其中高层住宅2.4元／月／平方米。现被告尚欠原告2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2484元（86.26平方米×2.4元／月／平方米×12月）。另查，2018年11月23日，经广州市海珠区工商行政管理局核准，“广州利海酒店物业管理有限公司”名称变更为“广州昌跃物业管理有限公司”。本院认为，国务院《物业管理条例》第二十一条规定及《国务院关于修改的决定》，开发商在业主委员会成立或者另选聘物业服务单位之前，可选聘物业服务企业对所开发商品房进行物业管理。现原告根据《世纪绿洲前期物业服务合同》约定为涉案房屋所在的房产项目提供物业管理服务的行为应确认有效。被告作为案涉房屋的业主实际接受了原告的管理和服务，双方虽未签署书面协议，但已形成事实上的物业管理关系。根据公平原则和权利义务相一致原则，被告应向原告支付相应的物业管理费。对于物业管理费的违约金问题。由于原、被告双方对管理费的缴纳时间及违约金的计算标准均未作约定，利海公司与原告签订的《世纪绿洲前期物业服务合同》对缴费时间及违约金标准亦未作出约定。按物业管理服务的特点，管理费的缴费时间可在提供服务后合理期限内按月支付，该合理期限以7日为宜。被告在此时间之前未交缴上月的管理费，则视为违约，依法应承担违约责任。被告应以每月拖欠的管理费为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付自逾期之日（即次月的8日）起至实际付清之日止的违约金。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条第一款、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖利芳、廖宇环自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费2484元及逾期支付物业管理费的滞纳金（以每月应交纳管理费为本金，均从次月8日起计至付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告廖利芳、廖宇环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  朱翠金人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19878号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：安立永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人安立永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14502号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1962.75元（其中1912.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19878号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16039号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李锋，男，1991年3月5日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李锋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李锋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李锋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李锋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16415号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：勾志成，男，1979年9月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告勾志成借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10527.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10527.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告勾志成向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10527.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告勾志成负担。被告勾志成应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4749号 原告：卢琳婷，女，1988年8月19日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈美碧，女，1968年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢琳婷与被告陈美碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢琳婷到庭参加诉讼，被告陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢琳婷向本院提出诉讼请求：1.判令陈美碧偿还借款本金20000元及从2018年4月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计付的利息；2.本案的诉讼费用由陈美碧负担。事实和理由：2018年4月1日，陈美碧以经营需用资金周转为由，向卢琳婷借款20000元，并出具借条一张给卢琳婷收执。借款后，陈美碧无正当理由拒不到庭。 陈美碧未作答辩。 卢琳婷围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条一份，证明陈美碧借款20000元，约定月利息1.5%等事实。陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，陈美碧因需用资金，向卢琳婷借款20000元，约定借款月息按1.5%计算，并于借款同日出具借条一张交由卢琳婷收执。借贷双方未约定借款期限。借款后，陈美碧未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈美碧向卢琳婷借款的事实，有卢琳婷提供的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。陈美碧经卢琳婷催告后仍未能履行还款义务，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现卢琳婷请求判令陈美碧归还借款本金20000元并支付从2018年4月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。陈美碧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，卢琳婷请求判令陈美碧偿还借款本金20000元，并支付从2018年4月1日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈美碧应于本判决生效后十日内偿还卢琳婷借款本金20000元，并支付自2018年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取计150元，由陈美碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年九月二十日 书记员  陈伟滨
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0223民初2076号 原告：张云，男，1968年5月9日出生，汉族，住互助县丹麻镇锦州村锦州滩116号,粮农。 被告：颜鲁莲，女，1977年3月15日出生，汉族，住互助县威远镇卓扎滩村九社238号，粮农。 原告张云与被告颜鲁莲合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张云，被告颜鲁莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张云向本院提出诉讼请求：被告给付合伙款59884.7元并承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月至2017年12月，原被告合伙共同承包了互助县哈拉直沟乡毛荷堡村及白崖村东罐水区修建工程，2017年12月，该工程完工后被告领取了全部工程款，后经双方结算，被告应给付原告合伙款212484.7元，被告给付原告152600元，尚欠59884.7元经原告多次催要，被告推脱不付，现起诉要求被告给付合伙款59884.7元并承担本案诉讼费。 被告颜鲁莲辩称，原告所述情况不完全属实，当时我和原告承包了互助县哈拉直沟乡毛荷堡村及白崖村两个村的东罐水区修建工程，合同是我签的，后白崖村的工程让原告干，该工程是2016年9月开始施工，2017年12月完工，后也进行结算，白崖村的工程和毛荷堡村的一起结算了，后将白崖村的按照与公司签订的合同的价款计算是159426.5元。向原告支付工程款的方式有现金和转账的方式，我的账簿上记载的有182000元，因当时向原告支付的时候还未结算，原告那边又还没发工资，就向原告转账让他把工资发了，但未详细的结算，后又向原告转账30000多元，故我已经向原告支付清工程款，对于原告的诉讼请求不予承担。 原告为证明自己的主张向法庭提交如下证据：证据一：被告之弟颜鲁文计算的工程量和被告颜鲁莲工资的结账清单1份，证明其干的白崖村的工程量和工资；证据二：哈拉直沟东灌区的工程量结算单，证明干的工程量和应支付的工资；证据三：收据，证明被告没支付180000元；证据四：工程量的单子，证明被告应支付的款项。 质证时，被告对证据一不认可，其没有签字确认，上面的工资数额是原告写的，后未达成协议；对证据二不认可，因该证据与合同价有出入；对证据三：条子是被告让原告写的，让原告拍照发到手机上，条子还没给我打，我向他支付30000元，条子是对的，被告给原告共付了180000元。证据四，对于工程量认可。 被告为证明自己的主张向法庭提交如下证据:证据一：施工队的协议书1份，证明合同价款；证据二：向原告付款的记录；证据三：结算单1份，证明工程量及价格，上面有修改是因为对于工程量计算错误后又改过来；证据四：收据1份，证明已经向原告支付180000元。证据五，视听资料1份2段音频，证明向原告已经支付了180000元。 质证时，对证据一，合同是她与赵广文签的，没有摁印和公章，不认可；证据二，是被告个人记录，不认可；证据三，工程量的结算单不认可，应以颜鲁文的结算为准；证据四：条子打完后，就付了30000元，后也没进行计算，直接写了180000元。证据五，未进行结算，收到30000元，但没有收180000元。 根据原、被告的举证，质证，本庭对证据的认定如下：对原告提供的证据一，被告予以否认，其签字是原告代签，故不予采纳；证据二，被告否认，其结算单是原告自己书写，故不予采纳；证据三，原告书写180000元收条并用手机发送给被告，证明原告先后收款180000元的事实，结合被告提供的录音，足以证明该事实，故予以采纳；证据四，被告对工程量认可，对原告所干的工程量予以确认。对被告提供的证据一，原告不认可，但该合同系被告与他人签订的承包合同，能够证明被告承包了该工程的事实，予以采纳；证据二，原告不认可，因是被告自己书写的付款记录，故不予采纳；证据三，原告不予认可，但能够证明其施工的工程量，应予采纳；证据四、五，相互印证，足以证明原告收款的事实，本院予以采纳。 综上，本院认定事实如下，2015年8月，被告承包了互助县哈拉直沟乡毛荷堡村及白崖村东罐水区修建工程，后将白崖村东罐水区修建工程口头承包给原告施工，双方未签订合同。2017年12月，该工程完工。期间，原告代付被告的民工工资7110元，被告借用了原告的搅拌机1台，架子车1辆。后经原、被告及被告之弟一起算账，被告及被告之弟对计算结果未签字认可，原告在此计算结果上代签了被告及被告之弟的名字。原告只认可被告先后给付其工程款152600元，尚欠原告的工资、工程款、搅拌机及架子车赔偿款共计59884.7元，经多次催要，被告推脱不付，现起诉要求被告给付合伙款59884.7元并承担本案诉讼费。 本院认为，本案原、被告争议的问题有如下几点：一、案件定性的问题，原告张云起诉被告颜鲁莲给付合伙款包括白崖村东罐水区修建工程的工程款，原告代付给被告在毛荷堡村东罐水区修建工程民工工资，原告在被告工地的劳务工资与被告借用原告搅拌机及架子车赔偿款，双方并未签订合伙协议。本案实际是原、被告间因承包工程产生纠纷，故本案应以建设施工合同纠纷处理为宜；二、如何确定工程结算单价的问题，被告与他人签订承包工程合同时，对其工程单价进行了明确约定，原告提供的结算单的签名是其自己所为，其证据不能推翻其合同效力，应以其合同单价结算为宜，其工程款应为159426.50元；三、原告代付被告工程民工工资的问题，庭审中被告认可并愿意给付原告代付民工工资7110元，故应予支持；四、关于工程款的支付问题，被告提供的证据是自己记录，原告对此不予认可，只承认被告先后共支付152600元，原告提供的由自己书写并用手机发送给被告180000元的收据与被告提供的录音相互印证，证明原告收款180000元的事实，故应以原告收款180000元认定付款数额；五、关于原告的工资与借用搅拌机及架子车赔偿款的问题，原告要求被告支付五十乡巴洪村修大炮点、毛荷堡村东罐水区修建工程的工资27960元与被告借用原告搅拌机及架子车赔偿款的问题，属于另一法律关系，原告可另行主张；综上，原告要求被告支付工程款的理由无事实依据，对此请求不予支持，原告要求被告支付的工资及借用关系，属于另一法律关系，原告可另行主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第五十二条之规定，判决如下: 驳回原告张云的诉讼请求; 案件受理费1298元，减半收取649.0元由原告张云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  刘忠山 二〇一九年九月十五日 书记员  黄雅洁