四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1646号原告：黄仲会，女，1962年5月25日出生，住四川省绵竹市。原告：赵金明，男，1962年1月28日出生，住四川省绵竹市。原告：黄仲琼，女，1968年2月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。原告：史坚，男，1962年9月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。以上四名原告共同委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。以上四名原告共同委托诉讼代理人：徐建，四川锦绣律师事务所律师。被告：四川山加山房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区红星路三段16号1-1幢26层4号，统一社会信用代码：9151000006239077X8。法定代表人：宋光明，总经理。委托诉讼代理人：谢均彦，男，系公司员工。原告黄仲会、赵金明、黄仲琼、史坚与被告四川山加山房地产开发有限责任公司（以下简称山加山公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代诉讼理人唐晖、徐建，被告的委托诉讼代理人谢均彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄仲会、赵金明、黄仲琼、史坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付返迁安置房屋回购款1600000元；2、判令被告向原告支付过渡费190000元（计算至2019年12月31日止；2020年1月起，过渡费按照每月5000元计算至实际支付返迁安置房屋回购款之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付过渡费11万元（截止2019年8月27日），并从2019年8月28日起，按每月5000元的标准支付过渡费至付清房屋回购款之日止。事实和理由：原告黄仲会与赵金明系夫妻关系，原告黄仲琼与史坚系夫妻关系。原告黄仲会、黄仲琼的母亲张守清于2011年5月29日去世，其名下遗留的位于绵竹市大西街的房屋由原告黄仲会、黄仲琼继承。2014年4月，原告黄仲会与四川省蜀玺房屋拆迁有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：房屋拆迁补偿安置方式为原地返迁，实际调换时按500平方米返还房屋；政策性补偿费221000元（包括过渡费60000元，搬家费1000元，装饰、装修费160000元）；奖励50000元。被告于2014年4月28日按照上述约定支付了原告271000元。2014年9月24日，四原告与被告签订《房屋买卖协议书》，约定：四原告自愿将案涉房屋卖给被告，原告要求被告采取实物补偿与货币补偿相结合的方式对原告的房屋进行补偿，具体补偿方式按原告与四川省蜀玺房屋拆迁有限公司绵竹项目部签订的《拆迁安置合同》条款执行。2016年9月8日，原、被告签订《返迁安置房屋货币回购意向协议》，约定：根据原、被告双方签订的《房屋拆迀补偿安置协议书》，原告可在被告开发的“时代都汇”项目选定建筑面积为500平方米的返迁安置房屋，现被告以货币形式按人民币3200元/平方米的价格回购原告位于“时代都汇”项目的返迁安置房屋，共计人民币1600000元整；自被告支付原告返迁安置房屋回购款之日起，原告不再享受原《房屋拆迁补偿安置协议书》中第二条第2款第（1）点中约定的过渡费。现被告开发的“时代都汇”项目已交付，被告至今未向原告支付回购原告返迁安置房屋的款项，也未按约定向原告支付过渡费，被告的行为已违反合同约定，侵犯原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请依法判如所请。山加山房公司辩称：对原告诉称的事实和理由无异议，对四原告的主体资格无异议。对过渡费计算有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方提供的证据的真实性，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：原告黄仲会与赵金明于1986年8月8日登记结婚，原告黄仲琼与史坚于1988年登记结婚。2014年4月25日，绵竹市公证处作出（2014）竹证字第1083号《公证书》，载明：张守清于2011年5月29日死亡，其所有的位于绵竹市大西街房屋应由其长女黄仲会、次女黄仲琼共同继承。其后，张守清作为被拆迁人（乙方）、绵竹市土地储备中心作为拆迁委托人（业主）、四川省蜀玺房屋拆迁有限公司作为拆迁受托人（甲方），签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》一份。合同约定“第一条：被拆迁房屋基本情况为房屋产权人张守清，房屋产权面积250平方米；第二条：房屋拆迁补偿安置原地返迁，实际调换时按照500平方米返还；政策性补偿费计221000元，其中过渡费12个月60000元，……及奖励费壹万元，双方商定在壹个月内（2014年3月30日至2014年4月30日）搬完房并交拆迁办，奖励肆万元整”，协议还约定了其他权利和义务。该合同尾部有四川省蜀玺房屋拆迁有限公司绵竹项目部在甲方处加盖印章，原告黄仲会在乙方委托代理人处签字捺印。2014年4月28日，被告按照上述约定的款项向原告支付了271000元。2014年9月24日，四原告（甲方）与被告山加山公司（乙方）签订《房屋买卖协议书》，约定：……乙方为实现旧城改造项目，乙方向甲方提出购买甲方的房屋，甲方房屋坐落在绵竹市剑南镇，建筑面积109.74平方米，该房屋属甲方四人共同所有。甲方自愿将房屋卖给乙方，甲方要求乙方采取实物补偿与货币补偿相结合的方式对甲方的房屋进行补偿，具体补偿方式按2014年4月27日与四川省蜀玺房屋拆迁有限公司绵竹项目部签订的《拆迁安置合同》条款执行。2016年9月8日，原告黄仲琼作为乙方张守清的委托代理人与被告山加山公司（甲方）双方签订《返迁安置房屋货币回购意向协议》一份，约定：乙方可在甲方开发的“时代都汇”项目选定建筑面积为500平方米的返迁安置房屋，经协商一致，甲方以货币形式按人民币3200元/平方米的价格回购乙方位于时代都汇项目的返迁安置房屋，共计人民币1600000元，自签订本协议之日起，乙方的返迁安置房屋所有权归甲方所有；自甲方支付乙方返迁安置房屋回购款之日起，乙方不再享受原《房屋拆迁补偿安置协议书》中第二条第2款（1）点中约定的过渡费。但双方未签订正式协议，也未实际履行。另查明，截止2019年8月27日，被告尚有11万元过渡费未支付。被告对回购或支付购房的货币补偿对价按1600000元计算无异议。本院认为，案涉房屋登记在张守清名下，该房屋经公证由原告黄仲会、黄仲琼继承，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者遗赠开始时发生效力”和《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：……继承或赠与所得的财产……”的规定，四原告系案涉房屋的共同所有人。关于回购款。四原告对黄仲琼和黄仲会单独签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》和《返迁安置房屋货币回购意向协议》，未提出异议，视为已授权或者事后追认。四原告与被告签订的《房屋买卖协议书》中约定，被告购买案涉房屋后将按照与四川省蜀玺房屋拆迁有限公司项目部签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的补偿项目及金额进行给付，可以看出，原告与被告虽签订了房屋拆迁安置补偿合同，但实质为房屋买卖合同，合同主体为四原告与被告山加山公司。四原告为出卖方，被告山加山公司为受让方，双方约定受让房屋的对价为实物补偿与货币补偿。双方签订的上述协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。按照原、被告之间的约定，被告需支付原告房屋回购款1600000元，因正式回购协议未签订也未实际履行，该款实际为被告的购房款，被告认可该款项但未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，现四原告要求被告山加山公司支付该1600000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于过渡费。被告在购买原告的房屋时，按实物补偿和货币补偿的形式给付对价，未提供过渡房，应当给付过渡费，未支付购房款，应当支付违约金，过渡费和违约金应当是对等的。按1600000元计算，每月5000元的违约金或过渡费低于法律规定的年利率24%的资金利息，原告要求按每月5000元的过渡费计算违约损失，应予支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告四川山加山房地产开发有限责任公司应予本判决生效后十日内向原告黄仲会、赵金明、黄仲琼、史坚支付房屋“回购款”1600000元、返迁过渡费110000元（截止2019年8月27日）及2019年8月28日之后的过渡费（计算方式：自2019年8月28日起，按照5000元/月的标准计算至付清房屋回购款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20910元、保全费5000元，由被告四川山加山房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  张小林人民陪审员  黄开明人民陪审员  刘源源二〇一九年九月十九日法官 助理  张 燕书 记 员  曾韵洁