wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1825号 原告：王淑芬，女，汉族，1963年3月29日生，无职业，住四平市铁西区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告王淑芬诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王淑芬的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王淑芬诉称：1980年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1980年7月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第241号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：王淑芬原系铁木社工人，自1980年7月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知王淑芬离职下岗。现因档案遗失，影响到王淑芬社会保险的办理。王淑芬于2019年4月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王淑芬与铁木社于1980年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出四东劳人仲字（2019）第241号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1980年7月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王淑芬于1980年7月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知王淑芬离职下岗的事实无争议，故对王淑芬提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1980年7月起至1996年9月20日止。关于王淑芬要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，王淑芬既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前王淑芬对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王淑芬表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王淑芬与被告梨树县叶赫铁木社于1980年7月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初659号 原告：苏肖，女，1986年4月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。 被告：陈新明，男，1987年11月2日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告苏肖与被告陈新明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏肖到庭参加诉讼。被告陈新明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏肖向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令陈新明偿还苏肖借款本金73000元及利息（利息从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至借款还清之日止）；2.判令陈新明支付违约金50000元；3.本案诉讼费用由陈新明负担。事实和理由：2016年间陈新明在龙岩工地搞工程，因工程用款从2016年3月2日起至2017年9月21日期间陆续向苏肖借款计160000元，苏肖通过现金、微信、支付宝等方式交付给陈新明，陈新明向苏肖出具借条为据。嗣后，苏肖多次向陈新明催讨，陈新明于2018年7月前陆续偿还借款87000元，之后又拒不还款。又经多次催讨，陈新明于2018年7月1日重新向苏肖出具承诺书，承诺尚欠余款73000元于2019年2月1日偿还30000元、2019年12月30日前偿还43000元，如逾期还款自愿承担违约金50000元及起诉所产生的一切费用，若第一期逾期还款苏肖有权起诉。第一期承诺还款期限到期后，苏肖又多次催讨，但陈新明置之不理。苏肖为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 陈新明未作答辩。 经审理查明：2016年3月2日至2017年9月21日期间，陈新明陆续向苏肖借款计160000元，苏肖通过现金交付、支付宝转账、微信转账等方式履行了出借义务。后陈新明向苏肖出具借条一张对上述借款予以确认，并承诺于2017年12月30日前归还。然截至2018年4月20日，陈新明尚欠借款本金143000元未还。2018年6月11日，陈新明向苏肖出具承诺书一份，承诺于2018年6月25日前归还43000元，并于2018年9月25日、2018年12月25日、2019年3月25日、2019年6月25日分别偿还25000元。之后，陈新明偿还了70000元，并于2018年7月1日重新出具承诺书一份，其中载明：本人陈新明承诺于2019年2月1日归还苏肖30000元，剩余43000元于2019年12月30日前归还。如逾期还款本人自愿承担法律责任（承担一切由于起诉所产生的一切费用）并支付违约金50000元，若一期还款逾期苏肖有权起诉。但此后，陈新明未再还款，至今结欠苏肖借款73000元未还。上述案件事实，有苏肖的陈述及其提供的2016年3月2日60000元、2017年5月28日60000元、2017年9月8日20000元、2017年9月21日20000元的借条复印件各1张、借款金额为160000元的借条1张、2018年4月20日的还款凭证1张、承诺书2份及微信交易记录28张、支付宝账单详情3张等证据予以证实。对上述证据，本院分析认证认为：陈新明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。苏肖提供的上述证据来源合法，与本案相关联，形成有效的证据链条，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年2月间，苏肖诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。苏肖与陈新明之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。陈新明至今结欠苏肖借款73000元，并承诺于2019年2月1日归还30000元，于2019年12月30日前归还余款，且若一期还款逾期，苏肖有权起诉。现陈新明未按约定期限还款，苏肖诉请陈新明偿还全部借款73000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，但约定逾期还款违约金50000元，苏肖诉请陈新明按银行同期同类贷款利率计付逾期利息并支付违约金50000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，苏肖有权要求陈新明从逾期还款之日即2019年2月2日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算计付逾期还款利息及违约金，但最多不超过50000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈新明于本判决生效之日起十日内偿还苏肖借款73000元及逾期还款利息及违约金（从2019年2月2日起至款项实际还清之日止按年利率24%计算，但最多不超过50000元）； 二、驳回苏肖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2760元，由陈新明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  王锦凉 人民陪审员  张祖贵 二〇一九年九月二日 书 记 员  林艳华
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执290号申请执行人：宁冬雪,女性,1990年12月8日出生,住乾安县被执行人：张宝龙,男性,1990年6月14日出生,住乾安县本院在执行申请执行人宁冬雪与被执行人张宝龙婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0723执290号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李方东二〇一九年九月十一日书记员  张海瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10453号 原告：周圣医，男，1994年6月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：王翠，贵州一策律师事务所律师。 被告：代任坤，男，2000年5月6日生，土家族，住贵州省岑巩县。 原告周圣医与被告代任坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周圣医的委托诉讼代理人王翠到庭参加诉讼，被告代任坤经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周圣医向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9100元；2、判令被告支付原告律师费6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告以家属生病为由，向原告借款1万元，并当场出具借条，约定借款期限2个月。原告于2019年1月27日向被告指定的帐户打款1万元，到期后被告以各种理由拒绝还款。2019年8月6日，被告通过微信转账向原告还款900元。 被告代任坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，被告代任坤向原告周圣医出具一张《借条》，内容为：“借款人：代任坤，因家人治病需要，现向周圣医借款大写人民币壹万元整（10000元），该借款以到达代任坤下列银行帐户为准，本次借款为无息借款，期限为两个月，自2019年1月27日至2019年3月27日止，如借款人到期未还款，双方约定向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、鉴定费、律师费等一切损失由借款人代任坤自行承担。借款人：代任坤。借款人银行帐户：中国建设银行，帐号：62×××13，户名：代任坤。”2019年1月28日，原告向被告指定的银行帐户汇款1万元。本案诉讼中，原告委托律师代理诉讼并支付律师费6000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告借款并出具《借条》，双方构成借贷合同法律关系。被告未按约定还款，构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告归还尚欠的借款本金9100元，本院予以支持。原告请求被告支付律师费6000元，本院根据当事人双方的约定，予以支持。被告代任坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第 一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告代任坤于本判决生效之日起三日内支付原告周圣医借款本金9100元； 二、被告代任坤于本判决生效之日起三日内支付原告周圣医律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告代任坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年九月十日 书记员  简 溢
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1696号 原告：吉林一正医药有限公司，住所四平市铁东区沥山路1518号。 法定代表人：于浩，总经理。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告：董勤建，男，1979年11月12日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在审理原告吉林一正医药有限公司诉被告董勤建企业承包经营合同纠纷一案中，按照原告提供的被告送达地址和联系方式，无法通知被告到庭应诉，经查证仍无法确定被告送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供被告户籍地及现居住地街道、派出所、社区关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。且经本院释明后，原告同意按驳回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吉林一正医药有限公司的起诉。 案件受理费385元，退还给原告吉林一正医药有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月二十三日 书记员 栾倩雯
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2145号原告：中邮消费金融有限公司,住所地广东省广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（仅限办公用途）（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。法定代表人：林茂新。委托代理人：罗永波，广东合众拓展律师事务所律师。被告：刘其攀，男，1986年6月19日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中邮消费金融有限公司诉被告刘其攀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中邮消费金融有限公司于2019年9月4日以被告已结清所欠款项为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中邮消费金融有限公司提出的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中邮消费金融有限公司撤诉。案件受理费810元，由原告中邮消费金融有限公司负担。审审判员  周智广二〇一九年九月二十三日法官助理郑奋泽书记员杜瑞婷
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执139号之一申请执行人：中投国信融资租赁（深圳）有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：封金杉，该公司总经理。委托代理人：阮成，该公司分公司经理。委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：阳志河，男，汉族，1980年6月1日出生，住湖北省大悟县。关于申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司与被执行人阳志河追偿权纠纷一案，中投国信融资租赁（深圳）有限公司于2019年5月24日向本院提出执行申请，要求执行北海国际仲裁院于2019年2月1日作出的(2018)北国仲字第58667号裁决书，本院于2019年5月27日予以立案执行。执行案号为（2019）鄂09执139号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户无存款、无证券、无网络支付登记信息，查封执行人所有的鄂Ａ×××××车辆，车辆去向不明，未实际扣押。三、经向大悟县不动产登记中心查询，被执行人阳志河无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为76926元，未执行标的额为76926元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封的涉案财产均不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执139号本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年九月十日书记员 姜凌天
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11505号 陈淑瑜： 本院作出的（2018）粤0105民初1382号民事判决书已发生法律效力。权利人梁子雅于2019年8月21日申请执行，要求被执行人陈淑瑜履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月22日立案执行，案号为（2019）粤0105执11505号。经执行，你陈淑瑜已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11505号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16364号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈春健，女，1996年5月16日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈春健、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈春健、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1185.19元并支付利息（以本金1185.19元为基数，自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1185.19元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈春健未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人向被告支付1185.19元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1185.19元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈春健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈春健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1185.19元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈春健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3615号 原告：徐春强（身份证号码：371081198503127839），男，1985年3月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发汪疃镇西三庄村164号。 原告：徐秋红（身份证号码：371081198306307849），女，1983年6月30日出生，汉族，住威海临港经济技术开发汪疃镇西三庄村164号。 二原告共同委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。 被告：卢风华（身份证号码：371081195302087814），男，1953年2月8日出生，汉族，住威海临港经济技术开发汪疃镇西三庄村159号。（未到庭） 委托诉讼代理人：李华东（身份证号码：370632195911037833），男，1959年11月3日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区汪疃镇府前街27号，系威海临港经济技术开发区汪疃镇西三庄村村民委员会推荐诉讼代理人。 原告徐春强、徐秋红与被告卢风华排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐春强、徐秋红及其委托诉讼代理人安玉滨、被告卢风华之委托诉讼代理人李华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐春强、徐秋红向本院提出诉讼请求：判令被告立即搬离文登区汪疃镇西三庄村164号登记在徐永昌名下的房屋。事实和理由：原告的父亲徐永昌、母亲曲小竾系西三庄村民，分别于1994年、1993年去世，该二人遗留下文登区汪疃镇西三庄村村南164号房屋一栋，二原告由其叔父徐永芝抚养，之后二原告外出打工，未参与卖房事宜，同时，二原告年岁小，无民事行为能力，双方签约无效，同时，二原告没有收到购房款，故二原告要求被告返还占用的房屋的诉请。 卢风华辩称，不同意原告诉讼请求，该诉争的房屋由二原告卖给被告，不存在占有使用的问题。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。二原告及被告均系汪疃镇西三庄村村民。座落在汪疃镇西三庄村村南房权证为文房产证0228899号房屋登记在徐永昌名下。徐永昌与曲小竾系二原告的父母，徐永昌与曲小竾分别于1994年、1993年去世。 对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下： 庭审中，被告提交购买涉案房屋的《证明》，证明徐国强以700元的价格将涉案房屋卖给被告，并有赛子玉（已去世）作证明人，孙同江作为代笔人，卖主为徐国强，买主为卢风华，徐国强、卢风华、赛子玉、孙同江均签名并按捺，但该证明未注明日期。孙同江证实：该买卖协议在2001年10月份左右签订，同时证实购房款已经在合同当日交付。二原告称，均未参与卖方的事宜，否认签名及按捺，且没有收到房款，并向法庭提出对“徐国强”处手印的真实性进行鉴定。证明人及被告均称，二原告在场，由徐国强按手印。另查，徐国强系徐春强的乳名。签订协议时，二原告的五叔徐永明也在场。 诉讼中，本院对徐永明进行询问，徐永明证实：“当年，二原告在四叔徐永志家生活，有时也到我家生活，买房子那一天上午，我们村会计赛子玉骑着自行车到我的工地，赛子玉称侄女找我，让我回去参与卖房子，我让赛子玉找老四，但赛子玉称侄女必须让我回去，我就回去了，回去后侄女即徐秋红说房子都塌了，再不卖掉，就全塌了，所以我也就同意侄女的说法，当时确实写了证明，房子作价700元，由侄女徐秋红收取，后来侄女把钱给我，我给他们记得账，他们花完这笔款，徐秋红就带着徐春强去威海了，当时买主也请客，我也去吃饭了，具体日期我记不清了。”关于卖方的日期，本院具体的向孙同江询问，询问孙同江在执笔过程中为何不写日期。孙同江证实：写完内容后，双方忙着签字、付款，后来忘了写日期。后，孙同江在庭后称：本人系当兵出身，给别人执笔，忘记写日期，心里很不是滋味，称清楚的记得二原告的二叔徐永江去世后转过年来的10月份卖的房子，其就到村委会查询到徐永江系2000年2月份去世的，这样就可以肯定买房子的日期为2001年10月份。另，二原告向法庭提供证人江强、王瑞旭，二证人证实2000年至2002年、2003年期间，三人一起在外地干活，徐春强未回威海的证言。 另查明，被告自2001年购买房屋后，该房屋一直由被告管理使用，徐秋红、徐春强在签协议时，二人已经不上学了。 本院认为，本案争执焦点为：一、原、被告之间是否就涉案房屋签约及买卖的事实；二、该房屋的买卖行为是否有效。本案中，被告提供了房屋买卖的证明，且有证人孙同江、徐永明证实有签约的事实及履行的事实，庭审中原告徐秋红也称：“当时让其去吃饭了，不知道卖房的事，没有收钱，不知道我弟去没去”，至于原告提供证人证言无法准确证实徐春强是否回威海及是否签约的事实，由此可以推定原、被告之间确有买卖房屋的事实。关于第二个焦点，二原告称：父母留下的房屋，当时二人岁数较小，且没参与。从孙同江证词中证实买卖房屋日期为2001年10月份，该份证据本院予以采信。根据孙同江证词可推算卖房时徐秋红年满18岁，徐春强为16岁，且表示均不上学在家，二原告具备民事行为能力，二原告对其继承的涉案房屋具有处分权，且有二原告五叔徐永明也参与房屋买卖，徐永明也证实当时买卖价格很公平。虽然原告徐秋红未在证明中签字，但根据习俗，不影响证明的效力。关于二原告提出鉴定申请，本院根据查明的事实，对其鉴定申请不予准许。二原告要求被告立即搬离文登区汪疃镇西三庄村164号房屋，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告提供的证人及本院依法调查的证人相互之间证明事实具有连贯性，故本院予以采信，故认定原、被告之间签订的买卖房屋的证明系合法有效，双方理应按约履行。依照《中华人民共和国民法总则》第十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告徐春强、徐秋红的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐春强、徐秋红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  李林 二〇一九年九月十一日 书记员  王斌
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执9875号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13306号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9875号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4356号原告：王红卫，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。被告：韩秀松，男，X年X月X日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告王红卫与被告韩秀松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红卫及其委托诉讼代理人崔容基到庭参加诉讼，被告韩秀松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王红卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令韩秀松偿还王红卫借款56000元及利息（利息计算方式：以56000元为基数，自立案之日起至实际支付之日止，按照年利率7%计算）；2.本案诉讼费用由韩秀松承担。事实和理由：2015年8月至2015年9月，韩秀松因资金周转需要多次向王红卫借款共计56000元，韩秀松承诺按期还款，王红卫依约履行了出借义务。现王红卫多次向韩秀松催要，韩秀松均拒绝支付。韩秀松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，韩秀松向王红卫借款10000元并向王红卫出具借条，借条载明：“今借到现金壹万元整，用期1个月2015.8.14至9月14号”。同日，韩秀松又向王红卫借款15000元并向王红卫出具借条，借条载明：“今借到现金壹万伍仟元整，用期15天2015.8.11至8.26号”。后双方将该15000元借款的还款期限延期至2015年9月11日。2015年8月19日，韩秀松向王红卫借款6000元并向王红卫出具借条，借条载明：“今借到现金陆仟元整，月底还2015.8.19到8月31日”。2015年8月31日，韩秀松向王红卫借款20000元并向王红卫出具借条，借条载明：“今借到王红卫现金贰万元整。2015年8月31日到9月15日还”。2015年，韩秀松另向王红卫借款5000元并向王红卫出具借条，借条载明：“今借到现金伍仟元整，9月11日还”。上述借款共计56000元，王红卫均以现金方式支付韩秀松。借款到期后，韩秀松未偿还借款。以上事实，有王红卫提交的借据、手机短信息记录及王红卫的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据王红卫提交的借据、手机短信息记录及王红卫的当庭陈述能够认定王红卫与韩秀松之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王红卫向韩秀松支付借款后，韩秀松应及时偿还借款，引起纠纷系韩秀松未按时还款所致，其应承担相应的民事责任。王红卫要求韩秀松偿还借款56000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。涉案借款未约定利息，王红卫主张的利息应按照年6%的标准予以计算。韩秀松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩秀松于本判决生效之日起十日内偿还原告王红卫借款56000元，并支付原告自2019年8月13日起至付清之日止的利息（利息计算方式：以56000元为基数，利率按年6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告韩秀松负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年九月三十日书记员  裴非衣
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执10884号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12585号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10884号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2980号申请执行人杜曰星与被执行人济南福联盟耐火材料有限公司追索工资纠纷一案，申请执行人依据章劳人仲案字（2019）第27号仲裁裁决书申请执行济南福联盟耐火材料有限公司工资8170元，2019年9月27日申请执行人杜曰星说明如果收到转款8170元，申请执行人同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2019年9月27日被执行人济南福联盟耐火材料有限公司主动交款8170元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章劳人仲案字（2019）第27号仲裁裁决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十七日
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1057号 原告：魏莉华，女，汉族，生于1962年6月21日，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：魏明，男，汉族，生于1962年10月20日，住址同上。系原告魏莉华丈夫。 被告：张小兵，男，汉族，生于1973年9月5日，住四川省旺苍县。 原告魏莉华与被告张小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏莉华的委托诉讼代理人魏明到庭参加诉讼，被告张小兵经公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏莉华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款人民币20000元；二、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年12月3日即约定还款日起至还清日当日止的利息，月利息按百分之二计算。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月3日，被告张小兵以收售煤矿坑道用木材缺乏资金为由向原告魏莉华借款人民币20000元，约定还款日期为2017年12月3日，并出具借条一份。还款日期到期后，被告未归还借款；原告多次催收，被告以未结算为由推脱拒付，之后就不接原告电话了，甚至将手机号码换了，致原告无法联系。万般无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告张小兵未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告张小兵在原告魏莉华处借款20000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到魏莉华现金贰万元正（20000.00元），定于2017年12月3日还清。借款人：张小兵2017年11月3日”。双方在借条中未约定支付利息。原告魏莉华于当日向被告张小兵支付现金人民币20000元。被告张小兵未按约定期限归还借款，原告魏莉华多次催收，被告张小兵推脱至今未付。 原告魏莉华在庭审中自愿将借款月利率2％变更为借款年利率6％，要求被告从还款逾期之日起计算资金利息。 本院认为，原告魏莉华与被告张小兵之间建立的民间借贷关系成立，合法有效。原告要求被告偿还借款并从约定还款逾期之日起按年利率6％计算资金利息的请求，正当合法、证据充分，本院予以支持。被告张小兵未在约定还款期限内及时偿还原告借款，其行为是酿成本案纠纷的直接原因且违约，应承担本案的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张小兵在判决生效之日起十日内偿还原告魏莉华借款20000元，并从2017年12月3日起按年利率6%计算资金利息至借款还清之日止。 二、驳回原告魏莉华的其他诉讼请求。 如被告未按判决确定期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  张洪斌 人民陪审员  吴 超 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵家玉
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初798号原告：孙川，男，1989年10月23日出生，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司。法定代表人：韩书恺，经理。原告孙川与被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（以下简称程韵公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告孙川的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙川向本院提出诉讼请求：2016年11月21日，原告分别租赁被告门市，双方约定经营结束后，被告退还原告押金12000元，并签有协议。2017年10月，被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告利益，现起诉至法院，请法院依法判决被告退还原告押金12000元。开庭前，原告变更诉讼请求：被告由秦皇岛屯盈贸易有限公司变更为秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司。程韵公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1、C14房屋租赁协议一份及收据一张。主要内容为：出租方程韵公司（甲方），承租方孙川、张蕊（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场C14门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：叁万元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金壹万元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（暂抵2018年房租肆仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺斤少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方孙川、张蕊签名捺印，2017年12月19日。收据主要内容为：2016年1月5日，今收到孙川交来C14押金一万元整，暂抵2018年房租肆仟元，秦皇岛屯盈贸易有限公司公章，收款人张涛。2、B11房屋租赁协议一份及收据一张。主要内容为：出租方程韵公司（甲方），承租方孙川、张蕊（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场B11门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月19日起至2018年12月18日终止。二、租金及付款方式：壹万柒千元/年，签订协议当日一次性付清。三、房屋押金壹万元，协议期房屋设施无损坏，退还押金。条款上方手写注明“（暂抵2018年房租肆仟元整）”四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺斤少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方程韵公司公章，乙方孙川、张蕊签名捺印，2017年12月19日。收据主要内容为：2016年11月21日，今收到孙川交来B11押金一万元整，暂抵2018年房租肆仟元，程韵公司公章，收款人张志良。3、结婚证复印件一份。证明孙川、张蕊夫妻关系。被告质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月5日，孙川承租秦皇岛屯盈贸易有限公司（法定代表人韩书恺，以下简称屯盈公司）南戴河市场C14门店，向屯盈公司交纳押金10000元。2017年12月19日，孙川和妻子张蕊与程韵公司签订《房屋租赁协议》，孙川、张蕊承租程韵公司南戴河市场C14门店，期限从2017年12月19日至2018年12月18日，租金30000元在签订协议当日一次性付清。约定房屋押金一万元，协议期房屋设施无损坏退还押金。2016年1月5日屯盈公司收取的押金，抵顶2018年租金4000元，剩余6000元押金没有退还，也没有另行收取押金，没有更换押金收据，只在原押金收据上作了标注。2016年11月21日，孙川承租程韵公司南戴河市场B11门店，向程韵公司交纳押金10000元。2017年12月19日，孙川和妻子张蕊与程韵公司签订《房屋租赁协议》，孙川、张蕊承租程韵公司南戴河市场B11门店，期限从2017年12月19日至2018年12月18日，租金17000元在签订协议当日一次性付清。2016年11月21日程韵公司收取的押金，抵顶2018年租金4000元，剩余6000元押金没有退还，也没有另行收取押金，没有更换押金收据，只在原押金收据上作了标注。本院认为，孙川和妻子张蕊与程韵公司签订的两份房屋租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，均为有效合同。屯盈公司和程韵公司的法定代表人都是韩书恺，南戴河市场原来由屯盈公司经营，后改由程韵公司经营，屯盈公司收取孙川的押金在孙川、张蕊和程韵公司续签租赁合同时，已经转化为程韵公司收取的押金。程韵公司收取的孙川的押金，在孙川、张蕊和程韵公司续签租赁合同时，也转化为新合同的押金。两份押金共20000元，其中8000元已经抵顶相应的租金，剩余押金实际为12000元。租赁协议到期后，程韵公司没有证据证明孙川违反合同约定，就应该依约返还押金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司应于5日内退还原告孙川押金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶
贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初10485号 原告：司玉春，男，白族，1981年12月24日出生，住贵州省黔西县，现住贵阳市南明区。 被告：黄林长，男，1979年10月9日出生，汉族，户籍所在地四川省开江县，现羁押于贵州省白云监狱。 原告司玉春与被告黄林长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司玉春、被告黄林长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费146070.09元、误工费31188.33元、护理费6339.95元、住院期间伙食补助费3500元、营养费6000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金63184元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费18189.5元、交通费3500元，共计285471.87元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年10月29日，被告黄林长因交通事故引发纠纷用钢管将原告打伤。受伤后，原告先后在贵阳市南明区天使医院、贵阳市第一人民医院、贵州医科大学附属医院治疗。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，原告司玉春所受伤害损伤程度为重伤二级，构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。就赔偿事宜，原告与被告协商无法达成一致，故原告为维护自身合法权益，现特向贵院起诉，望判如所求。 被告辩称：是我打伤原告的，应该赔偿。对原告主张医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费项目予以认可，但计算标准不清楚，请法院依法判决。现在没有赔偿能力，家里也很困难，只能等我刑满后赚钱赔偿原告。 经审理查明：2018年10月29日，黄林长因交通事故引发纠纷，黄林长用不锈钢制拖把手将原告头部打伤。原告受伤后先后在贵阳市南明区天使医院、贵阳市第一人民医院、贵州医科大学附属医院治疗、在贵州科开大药房连锁有限公司购买药品，共计产生医疗费146070.09元（含担架费、急救费）。经贵州中一司法鉴定中心鉴定原告司玉春所受伤害损伤程度为重伤二级，受伤构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费共计2500元。 2019年5月15日，经本院（2019）黔0102刑初175号刑事判决书判决“被告人黄林长犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年”。 另查，原告生育子女两名：女儿司恩熳（2005年6月2日出生）、儿子司马浩波（2009年8月1日出生），其母亲赵先珍（1950年3月6日出生）。原告有弟兄姊妹四名：司玉学（男）、司玉静（男）、司玉春（男）、司倩（女）。 本院认为，公民身体健康权利受法律保护。本案被告因交通事故纠纷，不能正确处理，将原告打伤，应当依法承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费146070.09元（含担架费、急救费）、鉴定费2500元，有相关票据予以佐证，予以支持。原告主张误工费31188.33元，经鉴定误工期为180日，原告主张按2017年贵州省批发和零售业工资每年63243元计算，符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。原告主张护理费6339.95元（38568元÷365天×60天），经鉴定原告的护理期为60天，原告依据上一年度本省居民服务业和其他服务业平均工资38568元每年每人的标准计算，符合法律规定，本院支持。原告按每天100元主张住院期间（35天）伙食补助费3500元，符合法律规定，本院支持。经鉴定原告所需营养期为60天，本院按照每天50元予以支持营养费3000元。原告主张残疾赔偿金63184元，因原告已经居住于贵阳市南明区，且发生伤害身故系在城镇范围，原告以贵州省2018年城镇居民人均可支配收入31595元，计算残疾赔偿金63184元（31562元×20年×10％），符合法律规定及本案实际情况，本院予以支持。关于精神抚慰金5000元问题，因本院已经支持其残疾赔偿金的主张，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其他损害情形的精神抚慰金。”之规定，本院不予支持。交通费3500元，本院酌情支持2000元为宜。被抚养人生活费18189.5元问题，其女儿司恩熳（现年14岁）生活费为4157.6元（20788元×10％×4年）、其儿子司马浩波（现年10岁）生活费为8315.2元（20788元×10％×8年），其母亲赵先珍现年69岁，已年老，其主张生活费为5716.7元（20788元×10％×11年÷4），以上数额符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、黄林长于本判决生效之日起十日内赔偿司玉春医疗费146070.09元、误工费31188.33元、护理费6339.95元、住院期间伙食补助费3500元、营养费3000元、鉴定费2500元、残疾赔偿金63184元、被抚养人生活费18189.5元、交通费2000元； 二、驳回司玉春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2791元，由黄林长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谭晓劲 二〇一九年九月二十日 书记员  丁杨桦
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初3481号 原告：陈雄杰，男，1947年8月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：柯晓枫、廖龙，浙江六和（温州）律师事务所律师 被告：黄键，男，1966年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：白银市华顺陶瓷有限公司，住所地：甘肃省白银市平川区中区开发区。 法定代表人：黄键。 原告陈雄杰与被告黄键、白银市华顺陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月27日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告黄键、白银市华顺陶瓷有限公司共同偿还原告借款本金2550000元及利息（利息自2016年7月16日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日，暂算至2018年1月15日为467000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告黄键因资金周转需要分别于2010年1月15日、2010年2月9日、2010年11月30日、2013年6月9日、2013年6月14日向原告陈雄杰借款500000元、100000元、400000元、900000元、700000元，合计2600000元。双方约定借款月利率为1%，按季付息。原告通过银行转账交付了上述款项。此后，被告于2015年11月9日归还本金50000元，并按约支付利息至2016年7月15日。2017年9月1日，经双方结算，被告黄键出具《退还本金与付息协议书》交原告收执，承诺于2018年1月15日前付清之前未付的利息合计467000元，于2018年上半年退还本金500000元，于2018年下半年退还本金500000元，于2019年上半年退还本金800000元，其余750000元本金于2019年年底前结清，期间利息仍按月利率1%执行。被告白银市华顺陶瓷有限公司作为共同协议人亦在上述协议书落款处盖章。然约定的还款期限届至，被告拒不偿还剩余借款本息，且经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。被告黄键向原告陈雄杰借款，事实清楚，证据充分。因被告白银市华顺陶瓷有限公司在涉案的结算协议书落款处盖章，且基于被告黄键系被告白银市华顺陶瓷有限公司的法定代表人，故应视为被告白银市华顺陶瓷有限公司与黄键共同承担还款责任。现原告主张二被告共同归还借款本金2550000元及利息（截止2018年2月15日的利息为467000元，之后的利息按月利率1%计算至实际履行完毕之日），合理合法，本院予以支持。被告黄键、白银市华顺陶瓷有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄键、白银市华顺陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈雄杰借款本金2550000元及利息（截止2018年2月15日的利息为467000元，之后的利息按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30936元，由被告黄键、白银市华顺陶瓷有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  苏海燕 人民陪审员  吴静洁 二〇一九年九月三日 代书 记员  滕慧慧
甘肃省民乐县人民法院刑事裁定书（2018）甘0722刑初202号自诉人王某，男，汉族，生于1993年5月7日，大专文化，张掖市人，无业，住甘州。委托代理人张旌铭，甘肃重光律师事务所律师。被告人尚某，男，汉族，不识字，生于1950年10月2日，甘肃省民乐县人，农民，现住甘肃省民乐县。电话号码：189XXXXXXXX被告人曹某，男，汉族，高中文化，生于1968年4月1日，甘肃省甘州人，个体户，现住张掖市。电话号码：180XXXXXXXX自诉人王某以被告人尚某、曹某犯侵占罪，于2018年10月16日向本院提起控诉。本院审查认为，现有证据不足以证明被告人尚某、曹某构成侵占罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人王某对被告人尚某、曹某的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长     韩玉新 审  判  员     李少英人民陪审员     闻  燕  二〇一九年九月二十四日               书  记  员     张宗丁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初3241号原告：扬州市邗江区司徒法律服务所，住所地在扬州市邗江区西湖镇司徒庙路（汇锦花苑北门斜对面）。负责人：冯万仁,负责人。委托诉讼代理人：周兆兰，该法律服务所工作人员。被告：陈彪，男，1961年7月18日生，汉族，住扬州市。原告扬州市邗江区司徒法律服务所与被告陈彪委托合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告扬州市邗江区司徒法律服务所的委托诉讼代理人周兆兰到庭参加诉讼，被告陈彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市邗江区司徒法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彪立即支付代理费3000元；2、判令被告陈彪承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日，原告与被告签订《委托代理合同》一份，原告作为被告与案外人秦富广民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，被告向原告支付代理费3000元，支付时间为被告收到案外人秦富广款项后三日内交付，如被告逾期，就按实际分配款的20%交付给原告。合同签订后，原告履行了代理义务。2017年8月，被告收到邗江区人民法院执行分配款21680元。但被告至今未向原告支付代理费。为证明其主张，原告扬州市邗江区司徒法律服务所当庭提交《委托代理合同》、授权委托书、基层法律服务所执业证、（2017）苏1003民初4074号民事调解书、委托协议书、谈话笔录、结案申请书，分配方案表等证据。被告陈彪未到庭，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2017年4月17日，原告与被告签订《委托代理合同》一份，合同约定：乙方（原告）接受甲方（被告）的委托，代理诉讼甲方与案外人秦富广民间借贷纠纷一案，甲方应向乙方缴纳代理费3000元，代理费待甲方款项执行分配到账3日内交清（违约责任：如甲方逾期不缴纳代理费就按本案实际分配款的20%支付给乙方）。合同签订后，原告履行了代理义务。2017年8月2日，被告在邗江区人民法院谈话笔录中向法院申请结案，共收到执行分配款21680元。本院认为：原告与被告陈彪之间签订的《委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定情形,合法有效，双方均应按照协议履行。现被告未按照约定的时间支付代理费，原告方有权要求被告支付代理费，故本院对原告要求被告陈彪支付代理费的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彪应于本判决生效后十日内给付原告扬州市邗江区司徒法律服务所代理费人民币3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，公告费600元，合计650元，由被告陈彪负担（该款原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  **人民陪审员  骆华人民陪审员  张磊二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱雯
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4903号 原告：温州幸福国际旅行社有限公司，住所地：温州市鹿城区黎明中路东方花苑A、B幢三层302室-2。 法定代表人：林建槐。 委托诉讼代理人：谢志勇，男，系该公司员工。 被告：浙江假日国际旅行社有限公司，住所地：台州市温岭城东街道万昌中路806号青商大厦1902室。 法定代表人：吴俊贤。 被告：温州市星远国际旅游有限公司，住所地：温州市龙湾区蒲州街道文昌路178号（电商大厦）305D室。 法定代表人：施雪峰。 被告：施雪峰，男，1975年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告温州幸福国际旅行社有限公司（以下简称幸福旅行社公司）与被告浙江假日国际旅行社有限公司（以下简称假日旅行社公司）、温州市星远国际旅游有限公司（以下简称星远旅游公司）、施雪峰旅游合同纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告假日旅行社公司偿还欠款本金26009元及利息（截止2018年12月24日的利息为39082元，之后的利息按月利率1%计算至实际履行完毕之日）；2.被告星远旅游公司、施雪峰对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年10月13日，原告幸福旅行社公司与浙江假日国际旅行社有限公司温州分公司（以下简称假日旅行社温州分公司）就春节越南富国岛联合包机项目签署了《关于春节越南富国岛联合包机的合作协议》，约定由双方各自出资50%，按时支付包机款、房费、地接费等。为此，原告分批次向假日旅行社温州分公司合计支付275000元。后因联合包机项目临时取消，双方于2016年12月14日签订了《附加协议》，约定原告退出本次越南富国岛包机合作，原告前期投入的275000元转为代理商押金，并约定原瑞安中青旅、乐清仙乐国际旅行社有限公司代理费合计400000元通过原告转入假日旅行社温州分公司账户的，由假日旅行社温州分公司根据代理协议规定按时结款清算，在合同规定时间内由假日旅行社温州分公司予以退还。为此，原告将上述400000元款项分批次汇给假日旅行社温州分公司。同时，因包机项目临时取消，导致客户投诉索赔，原告代假日旅行社温州分公司垫付赔偿款18283元、60919元。自此，假日旅行社温州分公司共欠原告代理费及垫付款计754202元。嗣后，假日旅行社温州分公司分别于2017年1月20日、1月25日、2月15日归还原告10000元、60000元、18194元，合计88194元。 2017年2月18日，原告与假日旅行社温州分公司、被告星远旅游公司、施雪峰签署《结算协议书》，假日旅行社温州分公司确认因越南富国岛包机事宜，原告已支付及垫付款项合计754202元，现已归还88194元，尚欠代理费及垫付款666008元，并承诺自2017年4月起至2017年7月底前分批归还上述款项，同时约定该款项自2017年2月1日起按月利率1%计算利息，直至清偿完毕。被告星远旅游公司、施雪峰作为保证人在该协议书上签字盖章，自愿承担连带清偿责任，保证期限自假日旅行社温州分公司上述债务履行期限届满之日起两年。结算后，原告分别于2017年3月4日、3月8日、3月11日、4月4日、4月15日、4月19日、5月19日输送旅客给被告星远旅游公司，抵消欠款10506元、5830元、11112元、84元、16389元、889元、2189元。后假日旅行社温州分公司分别于2017年4月28日、6月1日、7月4日、7月10日、7月14日、7月17日、7月31日、8月9日、8月22日、12月29日、2018年4月2日、8月8日还款100000元、10000元、40000元、13500元、16500元、40000元、200000元、30000元、10000元、10000元、3000元。上述款项累计639999元，现尚欠代理费26009元及利息至今未付，被告星远旅游公司、施雪峰亦未履行担保责任，且经原告多次催讨无果，遂诉至法院。 另查明，假日旅行社温州分公司于2017年7月18日办理了工商注销手续。截止本案开庭之日，假日旅行社温州分公司尚欠利息41323元。 本院认为：涉案《关于春节越南富国岛联合包机的合作协议》、《附加协议》、《结算协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。现假日旅行社温州分公司结欠原告代理费26009元及利息，事实清楚，证据充分。因假日旅行社温州分公司系被告假日旅行社公司的分支机构，根据《公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故被告假日旅行社公司应向原告支付代理费26009元及利息（截止2019年9月3日的利息为41323元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。被告星远旅游公司、施雪峰自愿作为保证人在协议书上签字盖章，且已约定了保证方式，故应对上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江假日国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温州幸福国际旅行社有限公司代理费26009元及利息（截止2019年9月3日的利息为41323元，之后的利息以未还的本金为基数按月利率1%计算至实际履行完毕之日）。 二、被告温州市星远国际旅游有限公司、施雪峰对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1362元，由被告浙江假日国际旅行社有限公司、温州市星远国际旅游有限公司、施雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 亮 人民陪审员  何理晓 人民陪审员  张定萍 二〇一九年九月三日 代书 记员  滕慧慧
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5066号原告：黄金芝，女，1969年4月1日出生，汉族，住玉环市。被告：林才朝，男，1979年1月18日出生，汉族，住玉环市。原告黄金芝与被告林才朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10立案。原告黄金芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄金芝撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月十八日代理书记员  林 江
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11410号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市旺糖娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市旺糖娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执11410号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更343号 罪犯黄海林，男，1997年6月4日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年12月22日作出(2016)桂0981刑初476号刑事判决，以被告人黄海林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯黄海林在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯黄海林在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄海林在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯黄海林减去有期徒刑一个月二十五天（刑期从2016年8月25日起至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执保330号之一 本院依据已经发生法律效力的六安市金安区人民法院生效的(2019)皖1502财保128号判决，向被执行人中安华力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中安华力建设集团有限公司（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人中安华力建设集团有限公司在工行××××东陈岗支行的账户13×××01存款15036139.6元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马继高 二〇一九年九月三日 书记员  田 源
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢957号 申请执行人:梁能威，男，汉族，1981年10月8日出生，住广东省怀集县。 被执行人：孔信贤，男，汉族，1955年8月14日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：孔婵欢，女，汉族，1956年10月18日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人梁能威与被执行人孔信贤、孔婵欢债权人撤销权纠纷一案，（2017）粤0605民初8999号、（2018）粤06民终4709号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内将位于佛山市南海区狮山镇松岗土地使用权【原土地权利证号：集用（2006）号；现土地权利证号：粤（2017）佛南不动产权第号】及上盖房屋（原房屋权利证号：57××80；现房屋权利证号：20××77）恢复登记至被执行人孔信贤名下，恢复登记过程中产生的相关费用由孔信贤、孔婵欢、孔劲鹏承担；被执行人孔信贤、孔婵欢支付律师费16000元于申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，本院（2017）粤0605执12931号案拍卖了被执行人孔婵欢所有的位于佛山市南海区大沥镇房三分之一份额，得款399542.86元，本院（2019）粤0605执1139号案扣划了被执行人孔信贤银行存款2612.49元，经分配，本案申请执行人分得款项1379.74元，并扣缴了本案执行费50元。后因申请执行人撤销执行申请，本院作出（2018）粤0605执10520号之二执行裁定书，裁定终结（2018）粤0605执10520号案的执行。后因被执行人未支付尚欠的律师费14620.26元，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人孔信贤、孔婵欢支付律师费14620.26元及相应的迟延履行利息。本院于2019年4月3日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。查明被执行人孔信贤名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因该车辆去向不明，无法处置。被执行人孔信贤所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗房屋【房产证号：34××66，土地证号：集用（1989）】及被执行人孔信贤所有的现登记在孔劲鹏名下的位于佛山市南海区狮山镇松岗房屋【不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第号】现由本院（2017）粤0605执12931号案处置中，本案参与分配。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人孔信贤所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣粦玉村房屋【房产证号：34××66，土地使用权证号：集用（1989）】及被执行人孔信贤所有的现登记在孔劲鹏名下的位于佛山市南海区狮山镇房屋【不动产权证号：粤（2017）佛南不动产权第号】现由本院（2017）粤0605执12931号案处置中，本案已参与分配。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 陈 昕 执行员 余美娟 二〇一九年九月六日 书记员 林伟婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5190号原告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：周媛，四川明炬律师事务所律师。被告：东明惠商房地产开发有限公司，住所地山东省菏泽市东明县。法定代表人：司振玺，执行董事。被告：司振玺，男，1957年出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：张银芝，女，1958年出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：司广彬，男，1982年出生，汉族，住河南省濮阳市。被告：李晓丽，女，1987年出生，汉族，住河南省长垣县。被告：李国彦，男，1971年出生，汉族，住河南省濮阳市。第三人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李冬，女，该银行员工。委托诉讼代理人：陈洋光，男，该银行员工。红岭创投电子商务股份有限公司与东明惠商房地产开发有限公司、司振玺、张银芝、司广彬、李晓丽、李国彦、第三人中信银行股份有限公司济南分行借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。红岭创投电子商务股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，撤回对上述被告的起诉本院认为，红岭创投电子商务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告红岭创投电子商务股份有限公司撤诉。案件受理费59780元，减半收取29890元，由原告红岭创投电子商务股份有限公司负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  张琳琳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1697号申请执行人：罗宏凯，男，1989年12月22日生，汉族，住尉氏县。被执行人：杨林明，男，1987年11月4日生，汉族，住重庆市荣昌县。本院在执行罗宏凯申请执行杨林明民间借贷纠纷一案中。申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，先后将被执行人列入限制高消费名单和失信被执行人名单。在执行过程中，本院对查控到的被执行人的部分存款予以了扣划，未再发现被执行人名下存在可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1597号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月二十一日书记员  张文强
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1426民初3044号 原告：刘红臣，男，汉族，1968年1月23日出生，住山东省平原县。 被告：平原县广厦建筑安装工程有限公司，住所地平原县城共青团北路。 法定代表人：田殿勇，总经理。 被告：张敬利，男，汉族，1968年9月10日出生，住山东省平原县。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区。 法定代表人：赵树森，总经理。 原告刘红臣与被告张敬利、平原县广厦建筑安装工程有限公司（以下简称广厦公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，依法适用简易程序审理。2019年1月19日经广厦公司申请，本院依法通知中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称人寿保险公司山东分公司）为被告参加诉讼。2019年1月15日、2019年3月7日、9月5日三次公开开庭进行了审理，原告刘红臣及委托诉讼代理人、被告张敬利及委托诉讼代理人、广厦公司委托诉讼代理人张泽利、人寿保险公司山东分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红臣向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、生活补助费、交通费、鉴定费、残疾补偿金、精神损失等共计损失55000元；二、案件诉讼费由被告承担。庭审中，变更诉讼请求为：赔偿数额为57358元。事实与理由：2018年4月份，原告经人介绍到被告工地打工干钢筋工。2018年6月28日下午4时，原告在工作期间，用钢筋将手打伤。被告送原告去医院治疗，住院达十四天。经鉴定部门鉴定原告构成十级伤残。原告为此遭受很大损失，原告诉至法院。 广厦公司辩称，依法判决。 张敬利辩称，1.对于原告的合理合法损失依法承担。2.我方曾垫付10006.2元。3.在本次事故中，原告自身存在严重过错，应当承担相应的责任比例。 人寿保险公司山东分公司辩称，我公司对于原告的意外伤害医疗保险责任已进行过赔付，原告未按照我公司伤残标准进行伤残鉴定并向我公司申请伤残理赔，我公司也没有做出过拒赔的理赔结论，追加我公司为被告没有任何依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 经审理本院确认如下事实：广厦公司在平原县经济开发区棚户区改造安置工程项目施工期间将钢筋下料承包给张敬利。张敬利雇佣刘红臣提供劳务，每天报酬180元。2018年6月28日下午4时，刘红臣在从事雇佣活动期间，因另一雇工让其量尺寸时，精力不集中，不慎被钢筋弯曲机中的钢筋将手挤伤。刘红臣入住德州手足外科医院治疗，诊断为：右示指开放性粉碎性骨折并掌指间关节脱位，住院14天，医药费8676.2元由张敬利垫付，期间张敬利派一人陪护9天并支付9天的生活费，另外给付刘红臣400元。2018年11月17日刘红臣自行委托德州德泓法医司法鉴定中心进行鉴定，刘红臣构成人体损伤十级伤残；误工期90日；营养期30日；护理期限为30日，住院期间需二人护理，出院需一人护理。鉴定费1800元。张敬利对鉴定提出异议并申请重新鉴定，经本院委托，2019年4月26日山东金正法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见与德州德泓法医司法鉴定中心出具的鉴定意见一致。 2018年5月25日广厦公司在人寿保险公司山东分公司入建筑工程团体意外伤害险（B款）I类伤残保险金、附加建筑工程意外团体医疗险（A款），并约定I类伤残保险金根据《人身保险伤残评定标准》确定伤残等级。刘红臣受伤后，人寿保险公司山东分公司已经赔付医疗费6236.51元。经人寿保险公司山东分公司申请，本院委托山东荣军总医院伤残司法鉴定中心鉴定，2019年7月17日出具鉴定意见，刘红臣右手功能活动障碍达不到《人身保险伤残评定标准》中所列的规定要求。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。在平原县经济开发区棚户区改造安置工程项目中张敬利从广厦公司承包钢筋下料，张敬利雇佣刘红臣从事劳务，双方形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”刘红臣在从事劳务过程中因精力不集中被钢筋弯曲机中的钢筋挤伤，存在一定的过错，应当承担20%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故广厦公司将钢筋劳务承包给没有资质的张敬利，应当承担连带责任。关于损失，医药费8676.2元；误工费16200元（180元/日×90日）；营养费900元（30元/日×30日）；护理费按照农村居民人均纯收入计算为1160.88元（16297元/年÷365日×26日）；住院生活补助费500元（100元/日×5日）；伤残赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）；鉴定费1800元，共计61831.08元。扣除保险公司支付医药费理赔款6236.51元，张敬利尚需赔偿刘红臣55594.57元的80%即44475.65元。刘红臣要求精神抚慰金1000元，本院予以支持。扣除张敬利已支付8676.2元及400元。张敬利赔偿刘红臣36399.45元。刘红臣住院及出院均是张敬利接送，因此主张交通费不予支持。因刘红臣伤情根据保险合同约定鉴定标准不构成伤残，因此，人寿保险公司山东分公司不承担保险赔偿责任。 综上所述，刘红臣所受伤害，张敬利承担赔偿责任，赔偿刘红臣35999.45元，广厦公司承担连带赔偿责任。人寿保险公司山东分公司不承担保险赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 张敬利于本判决生效后三日内赔偿刘红臣医药费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金计36399.45元。 平原县广厦建筑安装工程有限公司承担连带赔偿责任。 驳回刘红臣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，由刘红臣负担262元，由张敬利负担355元。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  闫长利 二〇一九年九月十四日 书记员  张 越
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初461号原告蒋展翔，男，1984年11月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。法定代表人姜坚。委托代理人吴之君。委托代理人杜佳庆。原告蒋展翔不服被告上海市公安局普陀分局(以下简称“普陀公安分局)作出的强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月8日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告蒋展翔，被告普陀公安分局的委托代理人吴之君、杜佳庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普陀公安分局于2019年1月24日作出普公(真光)强戒决字〔2019〕100015号强制隔离戒毒决定，认定蒋展翔系吸毒成瘾人员，经强制隔离戒毒后再次注射毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，决定对其强制隔离戒毒二年(自2019年2月8日至2021年2月7日)。2019年4月24日，被告将强制隔离戒毒期限更正为2019年1月24日至2021年1月23日。原告蒋展翔诉称，2019年1月24日上午9时，其被普陀公安分局民警从家中带走，因原告陈述体内有20厘米的金属异物，民警以“洗澡”送戒方式要求原告承认吸毒及尿检结果。被告实际未在医院内对原告实施尿检，尿检结果是虚构的，询问笔录亦是在被告威逼利诱下的虚假陈述，原告并未吸毒，吸毒场所也不存在，被诉强制隔离戒毒决定无事实根据。故原告请求法院撤销上述强制隔离戒毒决定。被告普陀公安分局辩称，其接到线索称，原告有吸毒嫌疑，遂对原告进行调查，原告承认有吸毒事实。根据上海市普陀区利群医院(以下简称“利群医院”)对原告尿检检验结论，吗啡类药物反应呈阳性。因原告曾于2015年被强制隔离戒毒，被告发现其再次吸食毒品且属吸毒成瘾，遂依法对其作出强制隔离戒毒二年决定并向原告送达。被告对原告作出的被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年1月24日9时许，被告普陀公安分局民警根据线索在本市普陀区曹杨三村XXX号XXX室查获吸毒嫌疑人蒋展翔。9时40分许，民警将原告带至利群医院进行体检，确认原告体内有异物。经民警询问，原告承认其于2019年1月23日21时许在上海火车站附近以500元价格从一名新疆籍男子处购买海洛因并于当日22时许在兰溪路、梅岭北路路口的一个公共厕所内通过肌肉注射方式吸食毒品，另为了逃避闵行公安分局的处罚，其于2019年1月上旬在家吞服了一根20厘米左右长度的铁丝，该铁丝还在原告体内。2019年1月24日12时46分许，民警将原告带至利群医院进行人体生物样本(尿液类)毒品检测，吗啡检测结果阳性，甲基苯丙胺检测结果阴性。经吸毒成瘾认定，原告吸毒成瘾严重。2015年3月29日，被告曾作出沪公(普)强戒决字〔2015〕0181号强制隔离戒毒决定，对原告强制隔离戒毒二年。被告经审查认定，原告系经强制隔离戒毒后再次注射毒品，遂作出被诉强制隔离戒毒决定，对原告蒋展翔强制隔离戒毒二年(自2019年2月8日至2021年2月7日)，并送达原告。原告对强制隔离戒毒决定载明的执行起止日期不服，于2019年3月11日向上海市公安局申请行政复议。上海市公安局经审查，认为原告未对强制隔离戒毒决定的事实、程序、法律依据及决定提出异议，仅对强制隔离戒毒执行起止日期不服，其复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，于2019年4月30日作出(2019)沪公法复驳字第86号驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请。复议期间，被告于2019年4月24日对被诉强制隔离戒毒决定书中的强制隔离戒毒期限更正为2019年1月24日至2021年1月23日。原告不服被诉强制隔离戒毒决定，提起本案诉讼。上述事实有受案登记表、普公(真光)强戒决字〔2019〕100015号《强制隔离戒毒决定书》、询问笔录2份、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、吸毒成瘾认定意见书、原告户籍信息、视听资料及情况说明、被诉强制隔离戒毒决定、《关于更正对蒋展翔强制隔离戒毒决定书内容的决定》、CT诊断报告、驳回行政复议申请决定书等证据及当事人的庭审陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条第一款之规定，被告普陀公安分局具有作出被诉强制隔离戒毒决定的法定职权。被告对原告涉嫌吸毒受案登记后，经询问、调查，作出被诉强制隔离戒毒决定，执法程序合法。根据利群医院对原告人体生物样本(尿液类)毒品检测报告，吗啡检测结果阳性，且原告在询问笔录中承认其于2019年1月23日以肌肉注射方式吸食海洛因，及原告吸毒前科情况，故被告认定原告系吸毒成瘾人员且经强制隔离戒毒后再次注射毒品，并根据《禁毒法》第三十八条第一款第(四)项、第四十七条第一款之规定，对原告强制隔离戒毒二年，认定事实清楚，适用法律正确。原告提出的毒品检测报告虚假及其系在民警威逼利诱下承认吸毒并签署询问笔录的主张，缺乏必要的证据予以佐证，本院不予采纳。综上，原告的诉讼求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蒋展翔的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告蒋展翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  翁大林人民陪审员  胡官友二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执19号之十一申请人中国工商银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市荆河中路61-67号。负责人尹峰，行长。被执行人王彬，男，1969年11月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁首滨，女，1970年4月19日出生，汉族，滕州市。被执行人王延文，男，1962年5月22日出生，汉族，住滕州市。被执行人苗庆梅，女，1963年10月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨其坦，男，1972年9月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人李海燕，女，1975年4月6日出生，汉族，住滕州市。被执行人朱成忠，男，1968年10月7日出生，汉族，住滕州市。被执行人王娜，女，1970年5月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人李奔腾，男，1970年6月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人李淑贞，女，1968年10月13日出生，汉族，住滕州市。被执行人滕州瑞源置业发展有限公司，住所地：滕州市益康大道993号。法定代表人胡光，董事长。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初591号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人滕州瑞源置业发展有限公司在中国工商银行16×××82账户内存款人民币115.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十七日书记员 魏士厚
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢461号 申请执行人：罗昌全，男，1969年3月7日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 被执行人：高卫兵，男，1974年10月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：林良东，男，1967年12月1日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人罗昌全与被执行人高卫兵、林良东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特1161号民事判决已于2018年1月2日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月10日立案执行，并于同年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款23200元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地双港社区、铁龙头社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人各处以罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人高卫兵尚未缴纳，已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人高卫兵开设于中国工商银行玉城支行的账户（账号12×××49）内有部分存款，已予冻结，通过全国法院网络执行查控系统划拨到案执行款200.45元。查明被执行人高卫兵开设于中国建设银行楚门支行的账户（账号62×××90）内有部分存款，已予冻结，通过全国法院网络执行查控系统划拨到案执行款490.57元。上述款项用于支付（2019）浙1021执2957案申请执行费。查明被执行人林良东开设于中国工商银行陈屿支行的账户（账号12×××50）内有部分存款，已予冻结，通过全国法院网络执行查控系统划拨到案执行款917.3元。查明被执行人林良东开设于中国邮政储蓄银行玉环市东门营业所的账户（账号62×××31）内有部分存款，已予冻结，通过全国法院网络执行查控系统划拨到案执行款562.69元。上述款项支付被执行人林良东应缴纳的罚款1000元后，剩余执行款479.99元已全部发放给申请执行人。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院查明俩被执行人持有护照，已于2019年9月17日裁定扣押其护照，若其逾期不交，本院将宣告其护照作废，并对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人高卫兵在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月9日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢461号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十八日 代书记员 王 峰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9014号 原告：贵州屹立贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富源南路1号附5号D-1-1[二戈寨社区]。 法定代表人：罗江水。 委托代理人：邓卫锋，男，1979年11月29日生，汉族，住湖南省衡东县，系该公司员工，特别代理。 被告：任仕东，男，1973年12月14日生，汉族，住四川省西充县。 原告贵州屹立贸易有限公司诉被告任仕东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月20日裁定转为普通程序，并于2019年9月20日向原告贵州屹立贸易有限公司送达补交案件受理费通知。原告贵州屹立贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告贵州屹立贸易有限公司撤回起诉处理。 案件受理费人民币2290元由原告贵州屹立贸易有限公司承担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年九月三十日 书记员  班培丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16136号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：汪承权，男，1979年2月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汪承权、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告汪承权、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告汪承权未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月10日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告汪承权经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪承权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪承权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5299号原告：孙某，身份号码×××，市民。被告：徐某，身份号码×××，市民，住敖汉旗新惠镇新西街市。原告孙某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金10.5万元，给付2019年8月1日前的利息12900元，合计117900元，2019年8月1日以后的利息按约定计算至借款还清之日。事实与理由：我与被告系亲属关系，被告以做生意为由，多次从我处借款，后经核算，被告于2018年4月14日、2018年5月1日、2018年8月7日分别为我出具2.5万元、2万元、6万元借据一枚，同时约定了借款利息，此款经原告多次催要，被告未予偿还。故起诉。被告徐某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款，2018年4月14日为原告出具借款金额为2.5万元借据一枚，借据另注明1.2分；2018年5月1日向原告出具金额2万元借据一枚，借据另注明1.5分；2018年8月7日为原告出具金额6万元借据一枚，借据另注明1.5分。以上三枚借据均未约定还款期限。现原告起诉，要求被告偿还借款10.5万元，给付2019年8月1日前的利息12900元，合计117900元，2019年8月1日以后的利息按约定计算至借款还清之日。上述事实，有原告陈述、借据等证据载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告提交被告为其出具的借据，能够证明被告向原告借款的事实，被告应承担偿还责任。原、被告间就此笔借款未约定还款期限，原告有随时向被告主张还款的权利。被告在三枚借据中分别注明1.2分、1.5分、1.5分，根据原告陈述及日常生活经验法则，可推定为系对借款利率的约定，现三笔借款约定的利率均不违反法律规定，本院予以确认。现原告所主张的要求被告给付2019年8月1日前的利息额12900元未超过实际发生的利息额，本院予以尊重，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证的权利，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于判决生效后立即偿还原告孙某借款本金10.5万元，并给付原告至2019年8月1日前利息12900元，合计117900元；2019年8月2日以后的利息按约定利率计算至借款还清之日（其中2.5万元按月利率12‰计算，余款8万元按月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2658元，减半收取1329元，财产保全费1110元，均由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩志楠 二0一九年九月二十四日书记员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2640号申请执行人：苏州市聚创科技小额贷款有限公司。法定代表人：许滨。被执行人：苏州明爵精密部件有限公司。法定代表人：刘兴国。被执行人：朱文明。被执行人：王晓奕。被执行人：朱才根。被执行人：周荣妹。被执行人：苏州明荣废旧金属材料有限公司。法定代表人：朱文明。申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司与被执行人苏州明爵精密部件有限公司、朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹、苏州明荣废旧金属材料有限公司借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初174号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏州明爵精密部件有限公司、朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹、苏州明荣废旧金属材料有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州市聚创科技小额贷款有限公司于2019年9月16日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的元，被执行人应负担的执行费元，合计元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州明爵精密部件有限公司、朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹、苏州明荣废旧金属材料有限公司银行存款人民币或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十七日书记员  吴 坚
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18581号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：王世荣，男，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王世荣金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王世荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告王世荣使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王世荣立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费155890.02元、利息6554.33元、违约金3171.17元，合计165615.52元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项155890.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王世荣承担。 被告王世荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年8月3日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为162000元，手续费为20412元，分期期数为36期，每期金额为4500，每期手续费为567元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告王世荣办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费155890.02元、利息6554.33元、违约金3171.17元，共计165615.52元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王世荣向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费155890.02元、利息6554.33元、违约金3171.17元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告王世荣经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王世荣于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费155890.02元、利息6554.33元、违约金3171.17元，共计165615.52元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项155890.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1806元，由被告王世荣负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫