内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3605号原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司，统一社会信用代码911506026959328236。法定代表人王某。委托诉讼代理人李某，内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所律师。被告宋某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市天照服务集团有限公司(以下简称天照服务公司)诉被告宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天照服务公司委托诉讼代理人李某、被告宋某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天照服务公司向本院提出诉讼请求判令：1、被告宋某给付2012年10月15日至2014年10月15日期间的物业管理服务费1093元，支付违约金806元；2、被告宋某承担本案诉讼费用。事实和理由：原告天照服务公司与民生B区业主委员会签订物业服务合同，原告天照服务公司为该小区提供物业服务。被告宋某为该小区6号楼1单元132室的业主，房屋面积为65.46平方米，2012年10月15日至2013年10月15日期间的物业费为每平米每月1元，2013年10月15日至2014年10月15日期间的物业费为0.9元/每平米/每月，被告宋某欠缴2012年10月15日至2013年10月15日期间的物业管理费149元，欠缴原告天照服务公司2013年10月15日至2014年10月15日期间的物业管理服务费944元，经原告天照服务公司多次催缴无果，遂诉至法院。庭审中原告天照服务公司补充陈述称，诉状中将被告宋某的房屋产权面积写错了，被告宋某的上述房屋面积应为87.42平方米，经核对，被告宋某已经将2012年10月15日至2013年10月15日期间的物业费缴清。被告宋某口头答辩称，原告天照服务公司代理人在陈述时所述的其已将2012年至2013年的物业费交清是事实，宋某的房子是87.42平米，2013年至2014年的物业费宋某也已经交清了，当时交费时物业公司也给宋某出过收据，2019年6月28日下午六点左右，三恒律师事务所律师给宋某家隔壁贴律师函，宋某问他们贴什么，他们说是贴2012年至2014年物业费的催收律师函，宋某当时正要出门，锁门下楼的时候看见律师准备给宋某家门上贴函，宋某称其不欠物业费，而且有交费的条据，律师要求拿出收据核对，宋某又把门开了将物业费收据交给律师，第一张交给他们的是2014年的物业费收据，后又给他们递了一张2013年的收据，他们说不是天照公司的收据是怡然公司的收据，宋某又给递了一张2013年的收据，他们说是了，就拿上核对了，当时律师有两、三个人，有一个上楼继续贴单子，留下的律师还在核对，没给宋某还收据，宋某看到他们好像要走，就要求把收据拿回来，后来他们把收据递回来，宋某一共给他们递出去三张，他们也给宋某递回了收据，但是其没核对递回来几张，宋某就装起来出门了，晚上回家把收据放好没管，过了两、三天其居住小区的群里有人说他们交了物业费还被起诉了，并且手上都有收据，准备集合起来反告物业公司，宋某想其也有收据想拿出来看一下，拿收据的时候才发现2014年的没有了，宋某给律师函上的电话号上打过去，先打过去对方没有接，八点多律师给回电话，宋某就说他们把其收据拿走了，他们说2014年的条子他们照完相给宋某了，但还是把宋某起诉了，另外，他们诉状上把宋某房子的平米数也写错了。宋某已经把钱全部交清了，原告起诉宋某没道理，原告诉状中写的宋某家的楼牌号是对的，其是该房屋的产权人。本院认为，原告与被告所居住的小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权力、履行义务。被告宋某作为该小区的业主，与原告形成物业服务关系，在享受服务后应按照物业服务合同约定的收费标准向原告交纳物业服务费，庭审中，原、被告双方均认可被告宋某已缴清2012年10月15日至2013年10月15日期间的物业管理费，但被告宋某辩称2013年10月15日至2014年10月15日期间的物业管理费其也已经缴清，并向本院提供了其与内蒙古三恒（伊金霍洛）律师事务所吕春香律师的电话通话录音，经原告天照服务公司代理人李某质证，对其真实性认可，但认为从该录音中可以听出来其律所的同事对拿过被告宋某2013年至2014年给天照服务公司交费的收据是否认的，其次依据被告宋某在庭审中的陈述也可知其律所同事当时在被告宋某家门口核对天照物业公司交费收据时只认可被告宋某交了2012年至2013年的物业费，并没有提到2013年至2014年的物业费。经其与被录音的同事核实，拍照的照片仅是被告宋某2012年至2013年给天照服务公司交费的收据，并没有2013年至2014年的收据。被告宋某提供的该录音中，三恒律师事务所律师前后均称核对收据时被告宋某仅持有一张本案原告天照服务公司出具的物业费收据，被告宋某再未提供其它证据予以佐证，其答辩主张证据不足，故本院不予采纳，本院对原告要求被告交纳2013年10月15日至2014年10月15日期间物业服务费的诉讼请求予以支持，该期间物业费数额应为944元（计算方法：87.42㎡×0.9元／月／㎡×12个月=944元），但原告天照服务公司提供的物业服务未必完美，故本院对原告天照服务公司要求被告宋某支付违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（八）项、第二百八十二条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效之日起三日内向原告伊金霍洛旗天照物业服务有限公司支付2013年10月15日至2014年10月15日期间的物业服务费944元；二、驳回原告伊金霍洛旗天照物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋某负担。本判决为终审判决。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月二十七日书 记 员  尹 倩法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（八）物业、电信等服务合同纠纷；第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。