陕西省汉中市中级人民法院民事判决书（2019）陕07民终888号上诉人（原审被告）：游仕广，男，1957年2月2日出生，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈鸿远，洋县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：洋县农村信用合作联社，住所地：陕西省汉中市洋县。统一社会信用代码：91610723222672216Q。法定代表人：王龙海，该联社理事长。委托诉讼代理人：席建东，男，1962年10月16日出生，汉族，住址陕西省洋县，该联社客户经理，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马小娟，陕西秦汉律师事务所律师，该联社法律顾问。上诉人游仕广因与被上诉人洋县农村信用合作联社（以下简称洋县信用社）金融借款合同纠纷一案，不服洋县人民法院（2019）陕0723民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人游仕广及其委托诉讼代理人陈鸿远，被上诉人洋县信用社及其委托诉讼代理人席建东、马小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人（原审原告）洋县信用社向一审法院起诉请求：1、被告游仕广偿还原告借款本金30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月23日，被告游仕广与原告签订借款合同，向原告借款30000元。个人借款合同约定：“借款期限二年，自2013年7月23日至2015年7月22日止，月利率为9‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款人：游仕广”。现借款逾期，被告未偿还借款本金，利息偿付至2014年6月21日。一审法院认为，原告与被告订立的个人借款合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告游仕广未按个人借款合同约定向原告偿还借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任，其关于该笔借款是其为案外人李建明背皮贷款后因偿还利息又产生的贷款，应由李建明承担清偿责任之抗辩未提交充分证据，应承担举证不能的不利后果，不予支持，现原告要求被告清偿借款本息之诉求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：由被告游仕广在判决生效后十日内向原告洋县农村信用合作联社偿还借款30000元，并从2014年6月22日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付事项履行完毕之日止。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1040元，由被告游仕广承担。上诉人游仕广上诉请求：1、撤销原判,驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的全部诉讼费。事实和理由：1、原审判决认定事实错误。2011年9月30日，上诉人给洋县林业综合开发公司在被上诉人洋县信用社贷款26万元进行担保。至2013年7月，因该26万元贷款累计欠息未清偿，洋县XX社XX社工作人员找到上诉人，要求上诉人在该社办理富秦家乐卡透支资金额为30000元，用于偿还洋县林业综合开发公司的贷款利息。上诉人按照洋县XX社XX社工作人员的指导签单据，至今未拿到所谓的富秦家乐卡，此卡一直在洋县XX社XX社，上诉人从未参与办卡及从此卡透支现金。上诉人只是与洋县XX社XX社签订贷款合同，而贷款合同所约定的贷款，上诉人至今未取得。原审判决书认定上诉人未偿还借款本金，利息偿付至2014年6月21日，显成虚假事实。2、本案被上诉人起诉已超过法定的诉讼时效。即使上诉人于2013年7月23日向被上诉人借款30000元的事实成立，但合同约定借款期限为二年，那么自2015年7月22日起计算3年诉讼时效，被上诉人主张权利的法定截止时间为2018年7月23日，但被上诉人的起诉时间为2019年3月14日，超过了3年的诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人洋县信用社答辩称，一审判决事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，二审应当依法驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人对富秦家乐卡的陈述不属实，借款合同签订后，游仕广一直在使用该卡，并且曾经2017年11月16日到信用社挂失过一次。游仕广与信用社签订借款合同，而且游仕广本人在信用社柜台办理的贷款手续，贷款事实明确、清楚，应由游仕广承担还款责任。2、关于诉讼时效的问题，该笔贷款在发放以后，信用社于2016年8月25日、2018年1月24日向游仕广进行了两次催收。基于此，本案诉讼并未超过法定诉讼时效。二审期间，上诉人游仕广向本院申请调取证人郭某某证言，拟证明涉案富秦家乐卡一直由郭某某保管，游仕广本人未参与办卡及从此卡支取现金。郭某某证言内容为：借款申请书、借款合同中游仕广的签字是游仕广本人书写的，印章也是游仕广本人的印章。2013年7月23日，借款手续办理完成后，游仕广到柜台办理的富秦家乐卡，该卡由游仕广本人领走的。此卡办完后，他通过网上操作给游仕广授权三万元，其他的手续都是游仕广本人到柜台办理的。该富秦家乐卡是设有密码的，他不知道密码，无法代办业务。在游仕广使用该卡给26万元贷款先后二次偿还利息后，将这张卡放在他这里，游仕广说要出去打工，卡里也没钱了，并且他也不知道密码，放在他这也没有什么事情。2019年4月15日，游仕广给他打电话索要偿还26万元贷款利息的清单，以便游仕广向这26万元的实际使用人李建明要账。他就将涉案30000元的手写记账单和该卡还给了游仕广，游仕广在该记账单上签字认可。上诉人游仕广对证人郭某某证言的质证意见为：他从没有让郭某某保管富秦家乐卡，郭某某陈述办理富秦家乐卡的过程是正确的，但该卡内资金的支取过程不属实。被上诉人洋县信用社质证意见为：游仕广在记账本上签字认可，证明游仕广认可资金去向，系用于偿还上述26万元贷款利息。合议庭认为，上诉人游仕广向本院申请调取证人郭某某证言，系拟证明涉案富秦家乐卡一直由郭某某保管，游仕广本人未参与办卡及从此卡支取现金。但郭某某本人对此予以否认，故上诉人游仕广申请调取证人郭某某证言的证明目的不能成立，依法不予支持。另，上诉人游仕广二审期间向本院提交了二份证据：1、富秦家乐卡申请书一份，拟证明该申请书上的签字是游仕广本人书写，但与挂失申请和逾期贷款催收通知书上游仕广签字不一致。2、郭某某于2019年4月15日给游仕广的便条一张，内容为：游仕广富秦家乐卡借款如下，2013年7月24日，贷款20000元，印花税1元，清息17404.56元。拟证明游仕广于2013年7月23日在磨子桥信用社办理富秦家乐卡属实，但此卡一直在郭某某手中持有，并支取卡内资金。被上诉人质证意见为：对富秦家乐卡申请书真实性认可，对证明目的不予认可。郭某某给游仕广写的便条，只能证明贷款和清息情况，但不能证明富秦家乐卡一直由郭某某在保管。合议庭认为，一审庭审中，上诉人游仕广对被上诉人出示的包含借款申请书、借款合同和逾期贷款催收通知书在内的所有证据均无异议。二审庭审中，上诉人游仕广再次对借款申请书、借款合同、借款保证书和逾期贷款催收通知书上的游仕广签名表示认可，且明确不申请对其签名进行司法鉴定。故对上诉人游仕广提交的富秦家乐卡申请书的证明目的不予采信。郭某某交给游仕广的便条，与郭某某本人的证言内容相矛盾，又没有其他证据佐证该卡一直由郭某某保管并支取30000元贷款，故对该证据的证明目的也不予采信。被上诉人洋县信用社二审期间向本院提交以下证据：1、涉及20000元贷款放款、支取的信用社单据五张（放款交易凭证、取款凭证、存款凭证、收回贷款凭证、贷款印花税的现金收入凭证）；2、涉及10000元贷款放款、支取的信用社单据五张（放款交易凭证、取款交易凭证、存款交易凭证、收回贷款凭证、记账凭证）；3、清息清册；4、郭某某对游仕广30000元贷款的手写记账单；5、20000元和10000元的借款借据各一张；6、游仕广挂失申请书一份。上诉人游仕广质证意见为：1、对涉及20000元贷款的放款、支取等单据真实性及单据上面的游仕广印章认可，但该笔业务不是游仕广本人操作，游仕广从来没有见过卡；2、对涉及10000元贷款的放款、支取等单据真实性认可，但没有游仕广本人签字，印章也不是游仕广本人印章，对其证明目的不认可。3、清息清册是信用社内部的事情，游仕广本人没有拿到钱，对其证明目的不予认可。4、对郭某某贷款手写记账单中2019年4月15日游仕广的签字认可，对2013年7月30日游仕广的签字不认可。5、对20000元和10000元借款借据的真实性认可，但不能证明游仕广收到30000元，借款人一栏没有游仕广签字。6、对挂失申请书真实性及申请书上游仕广签字认可， 但游仕广称申请挂失的是养老金卡不是富秦家乐卡。 合议庭认为，1、陕西信合富秦家乐卡的放款和取款凭证均有游仕广的印章，且该卡的支取方式为凭密支取，并与证人郭某某的证言及游仕广签收的逾期贷款催收通知书等证据相印证，游仕广辩称其未参与办理这二笔业务的理由不能成立。故该20000元及10000元的放款和取款等凭证予以采信。2、清息清册和证人郭某某对游仕广30000元贷款的手写记账单，因与放款、取款凭证相互印证，对这二份证据予以采信。上诉人游仕广认为手写记账单上的2013年7月30日签字不是其本人签字，但其对该签字并未申请鉴定，且该组证据与其他证据能够相互印证，故对上诉人游仕广的该质证意见不予支持。3、关于20000元和10000元借款借据，经查，因双方借款合同中第十四条规定，凭贷款使用密码和富秦家乐卡办理贷款使用交易产生的电子信息记录，以及贷款人根据此交易打印的无借款人签字的借款借据均为该项借款的有效证明。因此该证据符合合同约定，能够作为本案证据，且与其他证据相互印证，应予以采信。上诉人游仕广对该证据的质证意见不能成立，依法不予支持。4、对挂失申请书，因该申请书上有游仕广的签字，对该签字游仕广也认可，且该申请书中填写的账号与富秦家乐卡账号一致，对该证据予以采信。综上，被上诉人二审提交的上述证据经核实，与原件一致，且上述证据相互印证，能够形成证据链条，对被上诉人洋县信用社二审提交的上述证据均予以采信。经审理查明，对一审判决书认定的事实本院依法予以确认。另查明，2013年7月24日，被上诉人洋县信用社向上诉人游仕广所属的富秦家乐卡放款20000元，当天，游仕广通过该卡取款20000元用于清偿另外26万元贷款利息17404.56元。2013年11月29日，被上诉人洋县信用社向上诉人游仕广所属的富秦家乐卡放款10000元，当天游仕广通过该卡取款10000元用于清偿另外26万元贷款利息9768.72元。2017年11月16日，游仕广对XXXXXXXXXXXXXXX4950的账号申请挂失，该账号为游仕广签订30000元借款合同中确定的富秦家乐卡卡号。2018年1月24日，上诉人游仕广在涉案的二笔计30000元贷款的逾期贷款催收通知书上签字确认。本院认为，关于上诉人游仕广是否应承担偿还30000元贷款本金及利息的问题。经查，本案系上诉人游仕广与被上诉人洋县信用社之间的金融借款合同纠纷，而非民间借贷纠纷。双方于2013年7月23日签订的借款合同，自成立时发生法律效力。被上诉人一审提交的借款申请、借款合同、逾期贷款催收通知书，经一审庭审质证，上诉人游仕广没有异议。二审期间，被上诉人提交的涉及20000元和10000元的放款、支取凭证，借款借据，挂失申请书等证据，经上诉人游仕广质证，本院均予以采信。现有证据相互印证，形成证据链条，能够证明涉案30000元富秦家乐卡授信贷款系基于上诉人游仕广申请办理的，符合其真实意思表示，并经游仕广分二次凭密支取富秦家乐卡授信贷款共计30000元，该钱款主要用于偿还另外与上诉人游仕广有关联的26万元贷款利息，符合上诉人游仕广所认可的贷款目的，且2018年1月24日，上诉人游仕广在涉案30000元的逾期贷款催收通知书上签字确认。故上诉人游仕广理应遵守诚实信用原则，根据双方借款合同约定，履行偿还本金及利息的义务。上诉人游仕广上诉提出其没有参与办卡及支取贷款的事实不能成立，对其该上诉请求依法不予支持。关于上诉人上诉提出本案已过法定诉讼时效的问题。经查，一审审理中，上诉人游仕广未提出诉讼时效抗辩，应视为其已放弃诉讼时效抗辩，二审法院对诉讼时效问题可以不进行审查。且《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或盖章的法律效力问题的批复》中规定，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。上诉人游仕广于2018年1月24日在逾期贷款催收通知书上予以签字确认，故上诉人关于本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，对该上诉请求依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。经二审审理查明后，本案事实清楚，一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1040元，由上诉人游仕广负担。本判决为终审判决。 审 判 长 刘明才审 判 员 黄存宏审 判 员 张  杪二0一九年九月二日法官助理 于云江书 记 员 李  洋    1