贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3780号 原告：贵州兴启航汽车贸易有限公司，住所地都匀市。 法定代表人：陆勇，系该公司经理。 原告：樊猛，男，1991年12月9日出生，苗族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告：王庭卫，男，1988年10月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 原告贵州兴启航汽车贸易有限公司（以下简称兴启航公司）、樊猛诉被告王庭卫车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴启航公司法定代表人陆勇，原告樊猛到庭参加诉讼，被告王庭卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴启航公司、樊猛向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即归还租车款、违约金、停车费、配车钥匙费用共计36,260元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，被告向原告兴启航公司租用车牌号为贵Ｊ×××××的汽车一辆，应于2019年5月31日归还，但被告到期未归还，并将车辆停放于水锦花城停车位后不管不顾，兴启航公司在接到交警部门电话后于2019年7月15日将车开回公司，根据租赁合同约定的违约条款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求及时裁判并支持原告的诉讼请求。 被告王庭卫未向本院提交书面的答辩意见，亦未提交证据资料。 原告兴启航公司、樊猛为证明其诉讼主张，向本院提供了《汽车租赁合同》、《黔南州汽车租赁挂靠协议》、《收据》、微信文字和语音通话记录、录像等证据。经审查，上述证据能够反映案件的真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告王庭卫作为乙方与原告兴启航公司作为甲方经协商签订《汽车租赁合同》，双方约定，甲方租给乙方车牌号为贵Ｊ×××××号白色起亚牌小型车一辆（登记车主为原告樊猛），租金为240元一天，租期为2天，租金480元一次支付给甲方，乙方租赁时间不足一天的按照一天计算;甲、乙方在签约之时，乙方应向甲方交纳800元作为车辆保证金；乙方超过还车时间24小时内，应主动到门面签订续租合同和续费，未签订续租合同的按每日租金的300%收取违约金，以此类推。超过三日未还车或续租或者未说明正当理由的，视为乙方非法占有车辆，甲方将以合同诈骗向公安机关报案，造成的一切法律后果乙方自负；乙方在租赁期间造成租赁车辆牌照、工具、钥匙以及证件丢失的，乙方应承担补办、更换、照价赔偿所产生的一切费用，并承担出租方停运造成的损失；合同经双方签字或盖章后生效，双方必须严格控制履行该协议，违约方将承担5,000元违约金。 2019年5月31日租期届满后，被告并未返还租赁车辆，原告兴启航公司工作人员与被告于6月16日至7月4日之间多次通过微信沟通交付款项等事宜，其中6月16日被告承诺先付2,000元，原告兴启航公司工作人员表示同意，此后被告一直以忘记转款、财务放假等原因，未支付相应款项，直至6月24日最后一次回复微信后，未再回复原告兴启航公司工作人员的微信。此后原告兴启航公司工作人员通过GPS定位系统发现租赁车辆一直停放于都匀市水锦花城小区门口的露天停车位上，2019年7月15日原告兴启航公司工作人员在支付500元停车费后，利用该车的备用钥匙将该车开回公司，并于7月28日重新配置车钥匙一把，支付费用1,200元。 本院认为，原告兴启航公司与被告王庭卫签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应全面诚信的履行合同义务。租期届满后，被告未向原告兴启航公司返还租赁车辆，依据原告兴启航公司工作人员与被告6月16日至6月24日的微信聊天记录，双方对交付一定数额的款项进行了多次沟通，由于原告兴启航公司提供的微信聊天记录截屏只能体现其要求被告付款，无法从该证据中直接体现被告承诺支付的款项为按每日租金的300%收取的逾期违约金，还是双方同意按照原合同续租产生的租金。但在2019年6月16日原告兴启航公司同意被告先付2,000元，如果原告兴启航公司主张被告给付的款项为逾期违约金，从5月31日至6月16日以300%的标准计算的违约金应为11,520元（16天×240元/天×300%），在原告兴启航公司未提交完整微信截屏或者其他证据予以证明的情况下，认定被告承诺给付2,000元为逾期违约金的一部分不符合日常生活经验法则，加之二原告自述被告此前承租车辆亦发生过逾期还车的现象，但被告一般都会在一周左右主动交纳租车费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，本院认定双方在租期届满后，被告承诺给付的款项为继续以原租车价格承租车辆产生的租赁费用，但租赁合同应视为不定期租赁。被告从2019年6月24日最后一次微信回复原告兴启航公司工作人员后，未再接听电话及回复微信，且原告兴启航公司此后通过GPS系统定位该车停放于都匀市水锦花城小区门口的露天停车位，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告兴启航公司在多次要求被告付款未果，又无法联系被告的情况下，作为不定期租赁合同的出租方，原告兴启航公司可以随时解除合同并依法自行收回租赁车辆，但其在7月15日才收回车辆，造成损失扩大，本院依法酌定原告从2019年7月1日至7月15日的期间内自行承担原租车价格50%的租赁费用。 综上所述，被告应支付原告兴启航公司5月31日至6月30日的续租期间车辆租金7,200元（30天×240元/天），并支付7月1日至7月15日的续租期间租金1,680元（15天×240元/天×50%）；被告违反期满返还租赁物义务后，双方租赁合同中约定有两个违约条款，一是合同第十二条约定按每日租金的300%收取违约金，二是合同第十九条约定违约方承担5,000元违约金，在双方选择通过不定期租赁的方式续租车辆的情况下，不影响原告请求被告承担违约责任的权利，故被告应承担给付5,000元违约金的权利，因被告并未以违约金过分高于造成的损失请求本院予以适当减少，属当事人自愿放弃自己的权利，本院不予调整；此外，原告兴启航公司因收回车辆产生的损失，即取回车辆支付的停车费500元，重新配置钥匙产生的1,200元，亦应由被告承担。从合同相对性分析，车辆租赁合同的双方当事人为原告兴启航公司和被告王庭卫，原告樊猛并非本案租赁合同关系的适格当事人，其与原告兴启航公司的挂靠协议关系，在被告支付原告兴启航公司相应款项后，双方可自行协商解决。综上所述，被告应当向原告兴启航公司支付的续租期间租金、违约金、停车费以及配置钥匙费等共计15,580元，扣除原告兴启航公司应返还的车辆保证金800元，被告应实际给付原告兴启航公司的费用为14,780元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证质证等抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王庭卫于本判决生效后十五日内偿付原告贵州兴启航汽车贸易有限公司续租期间租金、违约金、停车费以及配置钥匙费等共计14,780元； 二、驳回原告贵州兴启航汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告王庭卫未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，适用简易程序审理减半收取396元，由被告王庭卫负担。 如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张元正 二〇一九年九月十二日 法官助理胡盛鑫 书记员李劼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。