山西省吕梁市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋11刑再7号原公诉机关：山西省岚县人民检察院。原审被告人：陈某1，男，汉族，本科学历，中共党员，山西省文水县人，住文水县。2002年2月至捕前任文水县民政局局长。因涉嫌犯贪污罪于2008年3月14日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕，以犯贪污罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。现刑罚已执行完毕。辩护人：董某，山西黄河律师事务所律师。辩护人：王某1，山西黄河律师事务所律师。原审被告人：王某2，女，汉族，大专学历，中共党员，山西省文水县人，捕前住文水县县城新华路2号，捕前任文水县民政局财务会计。因涉嫌犯贪污罪于2008年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，以犯贪污罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年。现刑罚已执行完毕。山西省岚县人民检察院指控原审被告人陈某1、王某2犯贪污罪一案，山西省岚县人民法院于二〇〇八年十一月二日作出（2008）岚刑初字第76号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人陈某1不服判决，向本院提出申诉，经审查后，本院于2018年9月28日作出（2017）晋11刑申43号再审决定，提审了本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省吕梁市人民检察院检察员刘国花、胡永春出庭履行职务。原审被告人陈某1及其辩护人董某、王某1到庭参加诉讼。原审被告人王某2未到庭。现已审理终结。原一审审理查明，2004年至2007年期间，被告人陈某1伙同被告人王某2在给单位购买救灾物品的过程中，通过虚开发票的方式，从中套取共计269294元的救灾款，被告人陈某1将其中的129048元的救灾款连同2006年、2007年文水县民政局收下的70500元婚姻办证款，共计199548元，用于购置帕萨特轿车和办理车辆上户、装潢等开支；陈某1将其中的40000元给了被告人王某2，被告人王某2据为己有。以上事实有经控辩双方庭审质证的证人蔡某、马某、李某1、陈某2、李某2、朱某、王某3、张某1、成某、王某4、梁某、和某、孙某、赵某、郭某、李某3、张某2、王某5等证言笔录、文水县民政局记账凭证及发票、婚姻收支情况说明及证明、车辆销售单据及发票、扣押清单及二被告人供述等证据相互印证所证实。主要证据有：1、证人证言（1）证人蔡某证言，证实2004年底文水县民政局买了他经营的商店的棉被、棉衣裤等共计81700元，王某2给他这笔款时提出要发票，他说没有。但他把王介绍给太原市税务局姓任的小青年，至于他们怎么把商品单价提高开了144800元，这个情况他不清楚，但他只收了81700元。2005年底，也就是2006年1月16日，文水县民政局又在他商店购买了8O150元的棉被褥、衣服等，他给该局开票时，王某2告他棉衣裤每套单价开成68元，绒衣裤每套开成69元，棉被每床开成65元，棉褥每床单价开成28元，而且该局还让他把税款垫上，连同费用一起去了文水交货后给他钱。所以他送货时雇了两辆车、运费800元，税款是5754元，货款是80150元，三项加起来是86704元，该局给他汇了73600元，剩余的13104元是他向会计王某2取的现金，2006年底，文水县民政局在他商店购买棉衣裤1000套，棉被700床，绒衣裤700套，价格开票时是王某2告他开多少他开多少。他记得王某2一共付了他96500元的现金，其中包括税款及运费1500元；2007年文水县民政局买了他的棉衣裤1000套，绒衣裤1000套，棉被1000床，棉褥300床等，他把货送到文水县民政局后;他记得款是122100元，税款是8680元，运费是2400元，合计应是133180元。（2）证人马某(文水县民政局出纳)证言，证实从2003年开始，文水县民政局每年都要购买一次救灾棉被、棉衣裤等，但这些物品是由他们的局长陈某1和会计王某2出去买的，他虽然是单位出纳，但现金支票在会计手里，往出开现金支票也由会计王某2开，他只是跑跑腿，给人家取一下，更何况买这些救灾衣被他就没有参与过，结算货款也是王某2跟卖货的结算的，所以有些具体情况他就不知道。（3）证人朱某(文水县政府副县长)证言，证实在陈某1任文水县民政局局长期间，他不知道是否买过车，只知道民政局平时用两辆车，一辆是面包车，另一辆是桑塔纳3000型轿车，剩余的其他车辆他不知道，也没有人跟他请示汇报过。（4）证人李某1证言，证实于2007年12月底，她与丈夫陈某1，女儿陈某2，女婿李某2在太原市购买一辆帕萨特黑色轿车，这辆车是给谁买的，具体什么情况她不清楚，买回来后在民政局车库里放了一段时间，后来用了一下就放在她家住的小区里。（5）证人陈某2证言，证实她于2007年12月份与父亲陈某1，母亲李某1，丈夫李某2相跟上在太原市买了一辆黑色帕萨特轿车，但购车款是从哪里来的，她不清楚，她父亲也没跟他讲过这辆车是给谁购买的。（6）证人李某2证言，证实他于2007年l2月份与岳父陈某1、岳母李某1，妻子陈某2相跟上在太原购买一辆黑色帕萨特轿车，但他不知道购车款是从哪里来的，也不知是给谁买的;这辆车买回来后他就一直没见过，并证实车钥匙是岳母李某1给的陈某2，并告诉了陈某2车停放的地点。（7）证人王某3证言，证实他于2004年12月份起给文水县民政局当门卫，单位有3辆车，一辆是桑塔纳3000型轿车，一辆是瑞丰商务车，还有一辆奔驰轿车，单位就一个车库，在他给单位看门期间，没有见过单位车库存放过一辆黑色的帕萨特轿车，就是单位院子里也没有放过一辆黑色的帕萨特轿车。（8）证人马某证言，证实平时看见单位有3辆车，但民政局账上一辆也没有，这3辆车分别是大众3000轿车，一个瑞丰商务车，一个奔驰车，没有听说和见过单位有辆帕萨特。（9）证人张某1证言，证实民政局没有一辆帕萨特轿车，领导班子也没有开会研究过要买辆帕萨特轿车，他也没有见过。（10）证人成某证言，证实他于2006年被雇佣到文水县民政局当司机，该局一共有3辆车，一辆桑塔纳3000，是局长座的车，平时也是局长自已开，另外还有瑞丰商务车，奔驰280各一辆，平时由他开，他没有见过单位车库有辆帕萨特车，也没听说单位买过这么一部车。（11）证人王某4证言，证实他单位没有车，办公平时用3辆车，一辆是大众3000，一辆是奔驰，一辆是瑞丰商务车，都是局长陈某1个人的车，单位没有一辆帕萨特轿车。（12）证人梁某证言，证实他于2006年I2月被任命为民政局副局长，在任期间，民政局没有买过车，局长陈某1也没有与他们商量过要买车。（13）证人和某证言，证实她于2007年12月24日销售过一辆帕萨特，是文水县民政局陈某1购买的，车款是173000元。（14）证人孔某证言，证实他父亲2005年做过一次大手术，一共花了120000元的手术费，他听人说只要交文水县民政局一点活动资金，就能要一部分大病救助款，他才经侯聪娟介绍去民政局找陈某1交了50000元集资款，但没有给他出具手续。（15）证人赵某证言，证实他于2007年与会计李某3一起拿的15000元给了王某2，因为陈局长说他要去上面跑些救灾款，让他集资些款，等跑回来后多给他们些救灾款。（16）证人李某3证言，证实内容与赵某的陈述一致。（17）证人张某2证言，证实孝义镇马村于2007年11月份交了20000元的集资款，没出手续。（18）证人王某5证言，证实文水县王家舍村于2007年交过民政局20000元集资款。2、其他证据便条一支，证实被告人王某2让其家属配合退还45000元。岚县人民检察院扣押物品清单，证实扣押帕萨特轿车一辆，人民币45000元整。记账凭证及发票，证实了所开救灾衣被的单价数量及现金。3、被告人供述被告人陈某1于2008年3月17日供述，他任局长期间一共给单位购买过3辆车，一辆是桑塔纳3000轿车，一辆是瑞丰商务车，一辆是奔驰280轿车;桑塔纳3000是2004年1月份买的，至今还未上户，车上的手续还在他手里保管;瑞丰商务车是2005年七、八月份在太原买的，奔驰是2005年12月份在天津的一家专门销售车的公司买的，奔驰280是以社区服务中心的名义买的，桑塔纳3000和瑞丰商务车是他个人的名义买的，这3辆车一直就是民政局使用，但没有上过账。买桑塔纳3000的购车款一部分是用2003年、2004年两次销售彩票市民政局给该局拔付的资金，共3、4万元支付的，另一部分是用2002年、2003年两年购买救灾被褥时虚开发票套取的救灾欺和虚开印刷费、汽油费、修理费套出来的款共计100000余元支付的。他购买这辆车的事王某2应该清楚，因为每次虚开发票套取出来的款他都给王留一部分让王处理一些开支，其余的他就保管起来准备用于买车;他买瑞丰车的钱是用2004年和2005年前半年虚开救灾被褥发票和印刷费、汽油、修理费发票套出来的8万余元和财务上借的40000元和他个人借的27000余元买的，这笔借款后来也是用虚开发票套出来的款还的，2004年和2005年前半年通过虚开发票一共从单位账上套出100000余元。他给会计王某2留了1、2万，剩余的款他拿起后来买了瑞丰车了，买瑞丰车款的来源王某2应该清楚，其他人不清楚;买奔驰280的款是200000元，是从社区服务中心基建账上借的，另外的80000元，是他向朋友赵三保借的，去年还时，也是通过虚开发票一共从单位账上套出将近106000元左右，还了赵三保80000元，他买上面说的那3辆车时，没有在会议上研究过;除了跟王某2说过外，其他人都不清楚，从他任民政局局长至今通过虚开救灾被褥、汽油、修理费、印刷费套取的款，除过给王某2留过一部分外，剩余的款他都用于给单位买车了，没有用于其他开支。被告人陈某1于2O08年3月18日的陈述，主要内容是:在他任文水县民政局局长期间，除过以前说的那三辆车外，去年I2月27日他还在省委党校那条街上的一个上海大众专营店给单位买过一辆黑色1.8T帕萨特轿车，是以他个人的名义买的，因为单位买办不了控办手续，这辆车是他与省民政厅下属假肢厂的陈某3副厂长一块去买的，车款是用单位2006年和2007年办结婚证收下的没有入账的款和从单位账上虚开工作服、救灾衣被、印刷费发票上套出来的款；他买这辆帕萨特轿车就跟王某2说过，没有跟其他人说，款不是一次从王某2手里拿的，每次王给他钱后他就把钱攒起来，逐步把钱攒够后才买的这辆车，买这辆车他在办公室跟王某2说过，王说单位没钱，他说他用咱们套出来的钱买，后来他在车上又跟王说过买车的事，他买回车后单位上的人不清楚，这辆车没有使用过，一直在单位车库锁着，车上的钥匙在他老婆手里，车库的钥匙在他的司机成某手里，上户也是上的他的名字，车没有上单位财务账。被告人陈某1于2008年3月21日的供述，主要内容是：去年12月27日他与妻子、女儿、女婿一起买的帕萨特轿车，买回后放在他单位车库里一直没动。车有两把钥匙，一把在他的公文包内，一把在他妻子手里，他的公文包放在他办公室内，他离开单位时告诉会计说他的公文包在办公室，让王照应一下，他离开单位时帕萨特车在单位车库内，车库上的钥匙，他、司机、看大门的都可打开，现在他分析认为是他家人将该车开走的可能性较大，除此之外，可能动该车的就是会计王某2。被告人陈某1于2008年3月18日的供述，主要内容是：在他担任文水县民政局局长期间，他和单位会计王某2采用不上账和虚开发票的手段，从单位财务共套出100万元左右，从财务上往出套钱主要是每年在买救灾物品时，把购买物品的价格提高也就是把实际购买价与报销价之间的差额提出来开支的，他们套出来的钱王某2拿了近30%装进自己的口袋，他拿了70%全部用于买车，请客、送礼、看望上级领导等，因为往出套饯全是王某2一手操作的，他不懂财务，王某2知道这个事，他觉得他一个人不能全部把这钱花了，总得给人家一点吧！而且他每次给王，王从来没有说过不，他给王的钱全部装起了，由于他不懂财务，更不懂怎么去套钱，王某2曾经给他说过王是免审会计，所以他对王很放心，这些事情都是王一手操作的。被告人陈某1于2008年4月8日的供述，主要内容是：2004年度，他和王某2在蔡某的鹏飞被服商店共购买了81700元的救灾品，当时开发票时，王某2问他发票上多开上些，他说行，王问他开多少?他说你看的办，不要开的太多了，不能超过市场零售价，所以发票上的金额加起来是144800元，减去实际掏的货款81700元，剩余的63100元就是套出来的款，王某2将套出来的款拿到他办公室问他怎么办，他就拿起40000元，剩余的23100元让王某2拿走了，因为这件事情就他和王某2知道，平时王也很辛苦，再加上王又是会计，财务上好多事情不能说的王都清楚，鉴于这些方方面面的原因，所以他就让王拿走了，他拿的40000元攒的买了车了，2005年采用上述方法，套出来的款为发票金额143850元，减去实际购货价格80150元，减去5754元的税款和运费800元等于57146元，这套出来的57146元王拿到他办公室后，他拿了40000元也是攒起准备买车用;剩余的17146元王拿走了，他估计王个人花了，2006年度共套出发票上开的161800元减去实际购买货款88600元，再减去税款6472元和运费1500元，剩余的65228元就是他们套出来的款，王将这笔款给他后，他拿起50000元也是攒的买车了，剩余的l5228元他让王某2拿起，她自己花了，2007年跟2006年度的情况基本一样，发票上开的217000元减去实际支了的货款122100元再减去运费2400元，税款8680元，剩余83820元就是他们套出来的款，这笔款他拿了60000元买帕萨特车用了，剩余的23820元王某2拿起了。被告人陈某1于2008年6月18日的陈述，主要内容是：2007年他购买帕萨特轿车花了173000余元，其中有2007年他们单位购买救灾衣被等救灾物品时套出现金83820元，他给了王某210000元，剩余的用73820元，他用于买帕萨特车用，2006年他们单位购买救灾衣被等救灾物品时套出现金65228元，他给了王某21万元，剩余的55228元他也用于买帕萨特车用，另外，他在购买帕萨特轿车时，还用了民政局2006年、2007年婚姻证收费收下的款70000余元，以上3项合款199000余元，除去购买帕萨特轿车花了173000元外，剩余的款装潢车用了。被告人陈某1于2008年4月21日的供述，主要内容是：2003年一共收取婚姻办证款69840元，收回来的款，除上交财政、支下乡补助等，其余的20000多元王某2给了他，他留下后来购买桑塔纳3000型轿车开支了，2004年1月至7月，一共收取婚姻办证款26360元，收回的款除过上交财政，加班补助等开支外，剩余10000元，王某2给他后，他用其中5000元购买瑞丰商务车了，另外财政拔下6000元的购证款，共计65200元，这部分收入除去上交财政的、支下乡补助等外，剩余的42847元加上2004年7月20日至12月30日剩余的12090元的婚姻办证款，合计54937元，这笔款中他2005年买瑞丰商务车开支30000元，2005年12月2日至2007年2月9日，一共收取婚姻办证款88091元，他用其中的40500元，于2007年12月28日购买帕萨特轿车用了，2007年2月9日至2008年1月5日一共收取婚姻办证款88300元，他用其中的30000元在2007年12月28日购买了帕萨特。被告人陈某1于2008年3月26日的供述，主要内容是：2007年7、8月份，他们民政局先后向南庄镇韩弓村收过20000元，向下曲镇下曲村收过10000元，向马村收过20000元，向开栅镇中舍村收过10000元，向王家舍村收过20000元，南安村收过15000元，收的这些款他给王某2留下15000元，他还向孔某收过50000元，因孔想要些大病救助款，他们就让孔底垫上50000元，等跑回资金后多给孔点。被告人王某2于2008年4月21日的供述，主要内容是：2004年底，陈某1让她跟其一起去太原买救灾物品，他们在朝阳街服装城跑了好几家门市，最后在蔡某的腾飞被服商店共购买了81700元的被褥，他问陈某1怎么开票，陈说按市场零售价开，所以她开票时按蔡某提供的市场价格在实际购买价格的基础上均多开了，这样的话发票总金额就为144800元，也就是多开了63100元，回来后她与出纳马某结算后，把多开的63100元拿到陈某1的办公室，陈让她拿了10000元，她当时还有些不敢拿，陈某1说让你拿起你就拿起，所以她就拿了10000元，放在她办公室，剩余的53100元陈自己拿走；2005年购买救灾物品是陈某1在电话里跟蔡某说好的，蔡把货送回文水后，开的两支143850元的税票，通过她们与蔡核算，实际应付80150元，税款5754元，运费800元合计86704元，剩余57146元，她拿到陈办公室，陈让她拿起10000元，她放到办公室抽屉里，剩余的47146元陈自己拿走了；2006年购买救灾物品跟2005年的情况差不多，蔡某把货送回文水后，开的161800元的税票，付了蔡货款88600元，税金6400元，运费1500元，剩余的65300元，陈又让她拿了10000元，她放在办公室，剩余的55300元陈某1拿走了；2007年购买的救灾物品价格除过棉褥外，其它物品的价格跟2004年的一样，蔡开的2l7000元的税票，结算时付货款122100元，税金8680元，运费2400元，合款是133180元，剩余的83820元，她取出现金交给陈某1，陈又让她拿了10000元，剩余的73820元，陈自已拿走了，从2004年至2007年陈先后让她拿了40000元，但她不知道因为啥，反正这些款她不敢花。被告人王某2于2008年4月3日的供述，主要内容是：2006年她们通过多开救灾被服发票的手段共套出72000元钱，其中用于开票税金6600余元，运费、装卸费2500多元，陈给了她10000元，这10000元她个人开支了;剩余的50000元陈某1拿走了，陈某1对她说陈想用这笔钱买车，别的她不知道，2007年套出来的钱，陈某1给了她10000元，她个人开支了。被告人王某2于2008年4月14日的供述，主要内容是：她知道的是2007年民政局总共收过65000元集资款，其中中舍村交过10000元，南安村交过15000元，王家庄村20000元，马村交过20000元，这些钱陈某1局长去北京时拿了50000元，剩余15000元陈从北京回来后，又向她要走10000元，剩下的5000元钱，王让她先留着，后来一直没向她要过，她收的这部分集资款没有入账，也没有出过收款手续，她记得孔某为了让陈某1局长给他跑大病救助款，交了50000元的集资款，款是交的陈某1。4、户籍证明证实，被告人陈某1、王某2的出生年月日等身份情况。原一审判决认为，被告人陈某1、王某2身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法占有国有财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，均构成了贪污罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立，本院予以确认。但公诉机关指控被告人陈某1将价值199548元的帕萨特轿车据为已有，经查:被告人陈某1在任民政局局长期间，于2004年购置一辆桑塔纳3000，至今未上户，于2005年购置一辆奔驰280（旧）。该车转让合同表明乙方为陈某1，后该又购置一台瑞丰商务车，这3辆车均采用虚开发票的方式套出救灾款和用婚姻办证款以陈某1个人名义购置，该3辆车购买回来后均用于民政局公务用车，公诉机关对以上3辆车，均未认定陈某1构成贪污，而对于涉案帕萨特轿车，资金来源同样为套取的差价款和婚姻办证款，购车户名为陈某1，证人陈某3也证实在购置该车时，陈某1曾明确对她说是给民政局买车，岚县人民检察院的扣押清单表明，该车行驶里程仅为800KM，基本未经使用，而购该车期间，陈某1仍担任民政局的局长，因此，公诉机关指控被告人陈某1将该车据为己有，证据明显不足，该院不予支持。被告人陈某1辩解不是为个人买车的辩解意见本院予以采信。公诉机关指控被告人王某2贪污5000元集资款的犯罪事实，经查:被告人陈某1在侦查阶段供述，收取集资款是他在民政局民政助理会议上讲的，收下的款是由王某2保管，时间不长，他就拿走了，去北京民政部跑资金，她给王某2留下15000元；被告人王某2也供述，陈某1局长去北京时拿了5000O元，剩余的15000元陈从北京回到文水又向她要走10000元，剩余的5000元，陈让她先留着，后来一直没向她要过，综合二被告人在侦查阶段和庭审中的供述，被告人王某2没有侵吞5000元集资款的主观故意，客观上也没有实施非法占有的行为。因此，公诉机关的这一指控理由不足，本院不予支持。被告人王某2辩解没有将这笔款据为己有的意见该院予以采信。被告人王某2在侦查阶段供述，2006年陈某1将多开救灾被服发票套出来的钱中给了其10000元，用于个人开支；2007年也是给了10000元，也用于个人开支了，从2O04年至2007年，陈某1先后让她拿了40000元但她放在办公室，不敢花，被告人陈某1也供述，2006年、2007年从套出的款中均给王某210000元，因为陈做的一些事情会计都清楚，他不得不给她；而且他每次给她钱都是按他的70%，她的30%，而且他从未拿过零头，套钱一事也只有他和王某2清楚，庭审中该也证实四年中共给王某240000元，综上，二被告人的供述相互印证，因此，公诉机关指控被告人陈某1将其中的40000元交给王某2，王据为己有的犯罪事实该院予以确认。被告人陈某1身为民政局局长，与会计王某2分别利用各自的职务便利，共同将本单位的财物套出，非法占有，被告人陈某1在套取、分配财物的过程中起了主导的作用，系本案主犯，被告人王某2起了次要的、辅助的作用，系本案从犯，应依法从轻处罚，被告人王某2在被告人陈某1给其40000元后，其已实际控制了这笔套出来的款，该辩解放在办公室不敢花等并不影响本案的定性。被告人陈某1、王某2的辩护人的辩护意见，其合理部分，该院予以支持，但辩解二被告人不构成贪污罪，不符合客观实际，该院不予采信；被告人王某2在案发后，主动配合检察机关让其家属退出450O0元。确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，被告人陈某1能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，也可酌情从轻处罚，综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对二被告人适用缓刑确实不致再危害社会。故根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决：（一）被告人陈某1犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)被告人王某2犯贪污罪;判处有期徒刑二年，缓刑三年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)（二）违法所得:人民币四万元予以追缴。原审被告人陈某1及辩护人在再审审理中辩解：1、原一审岚县法院对于同一事实下取得的款项采用双重认定标准，于法于理均不符。因岚县法院认为陈某1不具有非法占有价值199548元帕萨特汽车的主观故意，那对同样来源于套取的款项，陈某1为解决单位应酬、招待经费而交给王某2保管的40000元却认定为贪污款，明显属于对二个事实采用双重认定标准，逻辑上相互矛盾。2、陈某1将40000元交给王某2是用于解决民政局客观应酬与接待需要。贪污罪是指国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。本案中，陈某1确实套取了相关款项，但是陈某1绝无非法占有的目的。客观上，陈某1与王某2均未将该40000元纳入自已的腰包，而是一直存放于单位的办公室。综上，陈某1认为涉案的40000元与公诉机关指控的“非法据为己有”的帕萨特汽车一样，来源于“套取”的公款，是违反了单位财经制度的一种行为，但是该款项全部都用于变通处理单位事务，不存在主观占有的故意和客观占有的事实(该40000元一直放于单位办公室)。因此不构成贪污罪。原审法院认定事实前后存在矛盾，适用法律错误。为此，陈某1依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一、第二百四十二条之规定，提出申诉，请求依法撤销原审判决，宣告陈某1无罪。吕梁市人民检察院认为，对于本案中的40000元，被告人陈某1与会计王某2分别利用职务之便，采用虚开发票的形式，套取了该款项，从主观上具有非法占有的意图，客观上将该款项放在自己家中，且没有任何证据证明该款项在四年间用于何种公务开支，故被告人陈某1、王某2构成贪污罪，原一审法院认定事实清楚，证据充分，定性准确，应予以维持。再审经审理查明，原判认定本案的事实清楚，所采信的证据已经在原一审开庭审理时出示、质证，本院再审审理期间，陈某1未提出新的证据，本院对原一审判决认定的事实和所采信的证据予以确认。本院认为,原审被告人陈某1与王某2分别利用职务之便，采用虚开发票的形式，套取了40000元，从主观上具有非法占有的意图，客观上将该款项据为己有，原审被告人陈某1、王某2的行为确已构成贪污罪，应追究刑事责任。在共同犯罪中原审被告人陈某1起主要作用，是主犯。原审被告人王某2在犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于原审被告人陈某1、王某2在案发后能够如实供述犯罪事实，其主观恶性较小，认罪态度好，归案后又能积极退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。山西省吕梁市人民检察院认为原审被告人陈某1与王某2将该款项套取后放在自己家中，且无任何证据证明该款项在四年间用于公务开支，陈某1与王某2构成贪污罪的意见成立，应予支持。对原审被告人陈某1及其辩护人辩解其将40000元存放在单位办公室无事实依据，不予采信。认为其无罪的理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持山西省岚县人民法院（2008）岚刑初字第76号刑事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯光英审 判 员 李 月审 判 员 李侯虎 二〇一九年九月十七日法官助理 高田雨书 记 员 郝小燕