安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4498号 原告：王廷安，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄子安，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 被告：李式训，男，1966年9月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李克成，安徽慎诚镇律师事务所律师。 被告：李成孝，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王廷安与被告李式训、李成孝确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王廷安及其委托诉讼代理人黄子安，被告李式训及其委托诉讼代理人李克成到庭参加诉讼。被告李成孝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理总结。 王廷安向本院提出诉讼请求：1.依法确认王廷安与李式训、李成孝所签工程合作协议无效，判令李式训、李成孝及时退还王廷安所交定金200000元，并令其承担从2017年12月22日至2019年5月22日资金占用利息6800元，以上合计56800元及从2018年3月1日至2019年6月1日利息64000元，以上合计264000元及从2019年6月1日至执行完毕止利息按月息2%计算；2.诉讼费用由李式训、李成孝共同承担。事实与理由：2018年2月1日，王廷安和李式训、李成武在平等互利、协商一致的基础上签订工程合作协议，由李式训、李成孝承包的污水治理工程分包给王廷安施工。按合同规定，王廷安交付定金200000元，以上事实详见双方所签订的工程合作协议及李式训、李成孝出具的收条可证。王廷安履行合同约定将定金交给李式训、李成孝后，李式训、李成孝未按合同约定将工程交给王廷安施工。经多次催要，李式训、李成孝拒不退还。 李式训辩称，涉案合同是有效合同且在约定期限内，按照法律规定涉案合同不是无效合同，收取定金方也并没有不履行合同。请求依法驳回王廷安对李式训的诉讼请求。 李成孝未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的身份证、合作协议书、银行交易明细、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李式训提供的工程合作协议（蒋健）、延期开工通知书，均系复印件，真实性无法核实，对其证明效力不予认定；2.李式训提供的证人秦某证言，仅是个人主观推断，不能作为认定事实的依据，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，李式训、李成孝与王廷安签订《合作协议书》，约定李式训、李成孝将其承包的阜阳市污水池项目颍上境内工程分包给王廷安施工，工程量1000个，分包合同价格35000元/个，进场时间2018年5月前必须进场，如不能及时进场造成损失由李式训、李成孝负责，并退还保证金及本息……。2019年3月1日，王廷安根据合同约定向李式训、李成孝交付工程质量保证金200000元，李式训、李成孝即向王廷安出具金额为200000元的收条一张。由于涉案工程至今未开工建设，王廷安向李式训、李成孝请求返还工程质量保证金200000元未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，李式训、李成孝将其承包的阜阳市污水池项目颍上境内工程分包给王廷安施工，根据司法解释的规定，上述违法分包行为无效。因此，李式训、李成孝与王廷安之间签订的《合作协议书》无效。王廷安请求确认涉案《合作协议书》无效的理由成立，予以支持。李式训辩称涉案《合作协议书》有效的理由不能成立，不予采信。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王廷安于2018年2月1日向李式训、李成孝交纳保证金200000元，因涉案《合作协议书》无效，李式训、李成孝应将200000元保证金及占用该款项期间的法定孳息，即从2018年3月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，返还给王廷安。王廷安主张返还保证金200000元及利息的理由成立，对其合理部分予以支持。王廷安请求按照月利率2%的标准支付利息的理由不能成立，不予支持。李式训辩称不应返还保证金及利息的理由不能成立，不予采信。李成孝经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，应视为放弃对王廷安事实主张的抗辩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认王廷安与李式训、李成孝2018年2月1日签订的《合作协议书》无效； 二、李式训、李成孝于本判决生效之日起十五日内返还王廷安保证金200000元及利息（从2018年3月1日起,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至保证金200000元实际付清之日止）。 三、驳回王廷安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由王廷安负担230元，李式训、李成孝负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年九月十日 法官助理李文佳 书记员白雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。