贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初202号 原告敖在平，男，汉族，1970年4月3日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人敖祖财，男，汉族，1945年2月1日出生，贵州省绥阳县人，住绥阳县,系原告之父。 被告绥阳县黄杨镇人民政府。地址：绥阳县黄杨镇街上。统一社会信用代码：115203230095205982。 法定代表人秦江，镇长。 出庭负责人冯斌，该镇人大主席团专职副主席。 委托代理人周义国，绥阳县中心法律服务所法律服务工作者。 原告敖在平请求确认被告绥阳县黄杨镇人民政府强制拆迁行为违法一案，向本院提起诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉手续。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。原告敖在平之委托代理人敖祖财，被告绥阳县黄杨镇人民政府出庭负责人冯斌及委托代理人周义国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告敖在平诉称：2009年原告在绥阳县黄杨镇××街兴办敖氏家具厂，办理了营业执照。2017年2月以前，该厂一直是原告父亲敖祖财在进行看管，其也一直居住在厂里。2017年2月16日，被告绥阳县黄杨镇人民政府在原告不知情的情况下，利用各种手段与原告之父敖祖财签订了《搬离补偿协议》，以五万元的价格诱惑哄骗胁迫原告之父敖祖财搬离，对厂内设备及厂房造成经济损失五十余万元。原告系敖氏家具厂的法定代表人，原告之父只是该厂的看管人，被告在原告不知情的情况下，对原告造成了直接经济损失近百万元，两年误工费二十万元。且后来被告连答应支付的五万元也仍欠二万元没有支付，出具为欠条。被告的行为侵犯了原告的合法权益，损害了原告的合法财产，并对原告造成了巨大的经济损失。故诉请：确认被告绥阳县黄杨镇人民政府强行拆迁敖氏家具厂的行为违法。 原告敖在平向本院提交了如下证据： 第一组：个体工商户营业执照、工商户开业登记申请书、年审费票据、个体工商营业执照的颁发及归档记录表；第二组：证实材料四份；第三组：照片复印件两张；第四组：2013年2月4日及2013年4月18日银行借款借据两张；证明原告敖在平取得了木材、家具加工的个体工商户营业执照，因被告对原告家具厂强制拆除的行为对原告造成了损失。 原告绥阳县黄杨镇人民政府辩称：原告敖在平所诉的敖氏家具厂实际是原绥阳县宽阔区粮管所仓库（又称黄杨砖仓）厨房，粮食企业体制改革后，2006年3月该房屋被遵义市汇川区遵绥路长田巷居民郭维忠购买。2011年绥阳县黄杨镇中心小学为了修建中心小学幼儿园，便向中泰公司购买了该地。原告建家具厂时，向郭维忠租赁去作为制造家具的厂房使用，后原告到贵阳龙里办厂，敖氏家具厂停办。因原告之父敖祖财住进该房屋后不愿意搬离，被告和黄杨中心小学多次与其协商搬离事宜，原告每次都只是口头应承，却无实际搬离行动，加之中心小学幼儿园建设在即，被告迫不得已，再次与原告及原告之父协商达成一致意见后，于2017年2月16日与原告之父敖祖财签订了《搬离补偿协议》，约定了搬离期限和支付了补偿款后，经被告指派工作人员给敖祖财做工作让其搬离后，被告才将房屋拆除。该案纠纷，原告之父敖祖财提起过诉讼，经遵义市中级人民法院、省高院的裁定，均未支持敖祖财的请求。综上，被告没有违法行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告绥阳县黄杨镇人民政府向本院提交了如下证据： 第一组：黄杨砖仓土地使用权出让合同及其附件、绥阳县发展和改革局出具的绥发改基字[2012]2号批复文件、绥阳县人民政府出具的绥府复[2013]159号批复文件；证明原告敖再平不享有被搬离房屋的所有权。 第二组：黄杨镇人民政府与原告委托代理人签订的搬离补偿协议、原告委托代理人领取补偿款的领条及凭证；证明黄杨镇人民政府没有违法行为。 第三组：遵义市播州区人民法院（2017）黔0321行初114号《行政判决书》、遵义市中级人民法院（2017）黔03行终241号《行政判决书》、贵州省高级人民法院（2017）黔行申269号行政裁定书。证明原告与被告的行为有生效的法律文书进行评价，被告的行为是合法的。 经庭审质证，原告敖在平提交的证据，被告绥阳县黄杨镇人民政府对第一组证据真实性无异议，但认为与本案无关，不认可第二组、第三组证据的证据效力，对第四组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性。被告绥阳县黄杨镇人民政府提交的证据，原告敖在平对第一组证据中土地使用权出让合同有异议，认为原告是在郭维忠那里租过来的房屋，租期是五年，但是他自己卖了该房屋，所以是他违约；对绥阳县发展和改革局出具的绥发改基字[2012]2号批复文件有异议，对绥阳县人民政府出具的绥府复[2013]159号批复文件有异议，这些文件没有经过法律程序，对第二组证据中的搬离补偿协议有异议，之前原告一直告到了贵州省高院，但是省高院以我的证据不充足为由没有支持我的诉讼请求；对领条无异议，已经领了该补偿款的，但是被告还有两万元没有支付，对第三组证据无异议，当时是以原告之父，也是本案委托代理人敖祖财的名义起诉的，只是诉讼请求没有得到支持。 本院对上述证据认证如下：原告敖在平提交的第一组证据经被告质证无异议，本院对该组证据效力予以确认；对第二组、三组证据不符合证据规则的规定，本院不予采信；对第四组证据的真实性本院予以确认。对被告绥阳县黄杨镇人民政府提交的证据真实性本院均予以确认。 经审理查明：原告敖在平（敖再平）于2004年3月31日设立个体工商户营业执照，经营木材、家具加工，经营场所在绥阳县黄杨镇街上，营业执照有效期至2007年12月31日。2006年3月18日，经贵州国威拍卖有限公司组织拍卖，郭维忠以总金额90200元的价格取得了黄杨砖仓1218平方米的标的物。2006年4月10日，绥阳县粮食局与郭维忠签订《绥阳县粮食局下属企业部分国有资产出让合同》，将县粮油购销公司建筑占地1218平方米的黄杨砖仓及其土地使用权在规定出让年限内以88000万元的价格出让给郭维忠享有。原告敖在平经郭维忠的同意将黄杨砖仓部分用房作为所经营的家具厂厂房，后主要由其父敖祖财使用、居住。2012年2月24日，绥阳县发展和改革局作出绥发改基字［2012］2号《关于郑场等十五间镇乡公立幼儿园建设项目立项的批复》，同意立项修建十五个镇乡公立幼儿园建设项目，绥阳县黄杨镇拟修建中心幼儿园。2013年11月20日，绥阳县人民政府作出绥府复［2013］159号《关于2013年第四、五、七期国有土地使用权划拨方案的批复》，同意按照原绥阳县国土资源局的请求，将黄杨镇原粮管所砖仓0.2718公顷国有土地划拨给绥阳县教育和科技局，用于黄杨镇中心幼儿园建设项目。郭维忠遂将黄杨砖仓出让，该地块收归国有。2017年2月16日，被告绥阳县黄杨镇人民政府为了黄杨镇中心幼儿园的修建、实施，教育事业的顺利进行，与长期居住在原黄杨砖仓内的敖祖财签订了《搬离补偿协议》，约定：因敖祖财居住在黄杨镇中心幼儿园内，影响了黄杨镇的教育事业发展，双方协商敖祖财于2017年2月19日前搬离，搬离后的5天内，被告黄杨镇政府向敖祖财支付搬离补偿费50000元。敖祖财履行协议搬离后，被告对该房屋进行了拆除，并向敖祖财履行协议支付了30000元，剩余20000元因敖祖财对该搬离补偿协议提起行政诉讼而未支付。2017年7月27日，遵义市播州区人民法院对敖祖财提起的请求确认与绥阳县黄杨镇人民政府之间签订的《搬离补偿协议》无效一案，作出（2017）黔0321行初114号《行政判决书》，确认《搬离补偿协议》系在自愿、平等、合法的基础上签订的，对协议双方均具有约束力，且协议已经实际履行，确认该搬离补偿协议合法、有效，判决驳回了敖祖财的诉讼请求。宣判后，敖祖财不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）黔03行终241号《行政判决书》，对敖祖财主张其受到胁迫签订搬离补偿协议明显违背常理，未予支持，判决驳回上诉，维持原判。二审宣判后，敖祖财向贵州省高级人民法院提起再审申请，2017年12月14日，贵州省高级人民法院作出（2017）黔行申269号《行政裁定书》，认为敖祖财主张一审程序违法、事实不清的再审申请理由不能成立，裁定驳回了敖祖财的再审申请。 本院认为：被诉行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告敖在平请求确认被告绥阳县黄杨镇人民政府强行拆迁敖氏家具厂，亦即是拆除黄杨砖仓相应房屋的行为违法的审理基础，是其与被拆除房屋有无利害关系。首先，敖在平作为个体工商户兴办的木材、家具加工的经营场所在绥阳县黄杨镇街上，营业执照有效期为2004年3月31日至2007年12月31日。2006年3月18日，郭维忠经拍卖以总金额90200元的价格取得了黄杨砖仓1218平方米标的物，2006年4月10日，郭维忠与绥阳县粮食局签订了《绥阳县粮食局下属企业部分国有资产出让合同》，实际享有了拍卖取得的黄杨砖仓相应权利。敖在平与其父敖祖财系经郭维忠的同意而使用黄杨砖仓的房屋进行加工木材、制作家具，并由敖祖财在内居住。2013年11月20日，在绥阳县人民政府将黄杨砖仓用地划拨为国有土地，拟修建黄杨镇中心幼儿园后，郭维忠亦将原享有的黄杨砖仓的相应权利出让，已不再对该标的物享有任何权利。敖在平及其父亲敖祖财不是黄杨砖仓房屋及地块的所有权、使用权人，对该房屋及地块的处置行为不享有实际的权利义务。其次，敖祖财居住在黄杨砖仓相应房屋的权利，经郭维忠同意而赋予，其相应的居住权随郭维忠出让黄杨砖仓权利后而一并丧失。再次，因考虑敖祖财一直居住在原黄杨砖仓，现黄杨镇中心幼儿园内，被告绥阳县黄杨镇人民政府与敖祖财签订了《搬离补偿协议》，并实际履行，协议的签订人虽然是原告之父敖祖财，但协议约定内容系敖祖财因其儿子敖在平经营家具加工的活动居住在原黄杨砖仓房屋内的情况，以及黄杨砖仓的房屋及地块拟修建中心幼儿园而需要搬离的同一事实，该协议已经人民法院的生效判决确认具有法律效力。综上，被告绥阳县黄杨镇人民政府为了公益教育事业的有序进行，积极履职进行工作的推进行为并无不当，原告不是被诉被拆迁房屋及地块的所有权及使用权人，且原告主张本案的事实及理由已有人民法院生效判决进行了评价。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告敖在平的起诉。 案件受理费50元，退回原告敖在平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王 莹 人民陪审员  张家学 人民陪审员  毛成荣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李小冬