广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0502民初2491号 原告：黄润彩，男，汉族，1967年11月出生，住广西北海市海城区油行村三巷5号，现住广西北海市。 委托诉讼代理人：苏立新，男，汉族，1966年5月出生，住广西北海市海城区。 被告：广西北海信诚工贸有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：潘捍东。 被告：潘捍东，男，汉族，1967年1月出生，现住广西北海市。 被告：秦妮，女，汉族，1979年9月出生，现住广西北海市。 三被告共同委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告黄润彩诉被告广西北海信诚工贸有限公司（以下简称“信诚公司”）、潘捍东、秦妮合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄润彩及其委托诉讼代理人苏立新、被告信诚公司、潘捍东、秦妮的委托诉讼代理人谭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄润彩向本院提出诉讼请求：1、判令三被告负连带责任，依法支付黄润彩欠款共56.2万元（本金45万元，利息计算至归还欠款为止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，原告与被告信诚公司、被告潘捍东及案外人盛相夏签订《信诚机动车检测站合作经营协议》（以下简称“经营协议”）双方按协议投资经营信诚机动车检测站（以下简称“检测站”）。2016年11月8日，被告潘捍东与被告秦妮（被告潘捍东、秦妮为夫妻，被告秦妮也是被告信诚公司股东）提出独自经营检测站，经友好协商，原告与三被告签订《信诚检测站合作终止协议》（以下简称“终止协议”），协议签订后三被告按终止协议归还欠款，截止2018年5月尚欠款为45万元。经原告多次催收，被告潘捍东在2019年2月4日付了违约金5万元。原告催收未果，故诉至法院，未付45万元按月利率3%计算违约金而提出上述诉讼请求。 被告信诚公司、被告潘捍东、被告秦妮共同答辩称，三被告对尚欠补偿金45万元本金无异议，但不同意原告主张的违约金计算方式及数额。原告退出检测站经营时，被告已将原告的投资款全部归还给原告，还额外付给原告35万元的使用费。本案的补偿金60万元属额外给的，而此前的35万元和60万元也已按月3%支付了违约金和利息给原告，根据合同法第114条及合同法解释第27条、29条，45万元的违约金属于明显过高，三被告提出抗辩。涉案违约金应参照民间借贷的相关规定，按年利率6%计算，之前已付的违约金已经远超了过标准，应从所欠的45万元抵减。被告潘捍东和秦妮不承担连带责任。 当事人围绕诉辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据，本院查明如下法律事实： 被告信诚公司法定代表人为被告潘捍东，股东为被告潘捍东及被告秦妮。 2015年4月18日，被告信诚公司作为甲方与乙方即原告黄润彩、案外人盛相夏签订《经营协议》，协议约定了甲乙双方投资检测站金额、财务管理、利润分配等内容。被告信诚公司在《经营协议》甲方处加盖公章，其法定代表人即被告潘捍东在甲方代表人处签名，原告黄润彩、案外人盛相夏在乙方处签名捺印。 2016年11月8日，上述甲乙双方协商决定终止2015年4月18日签订的《经营协议》，后续遗留问题按被告信诚公司、潘捍东、秦妮与原告黄润彩签订的《终止协议》处理。原告、三被告及案外人盛相夏分别在《终止协定》上签名捺印。 同天，被告信诚公司（甲方）与原告黄润彩（乙方）达成《终止协议》一份，协议第一至三条载明了乙方退出检测站的运营，甲方退回乙方投入检测站运营资金118万元的时间及逾期退款利息、违约金等内容。协议第四条约定，甲方自愿支付乙方资金使用费用35万元，逾期未付资金使用费按月3%支付违约金；协议第五条约定，为补偿乙方在为检测站投入的时间及心血及检测站预期收益，甲方愿意向乙方支付补偿金人民币60万元，付款期限为2017年10月30日，逾期未付部分按月3%支付违约金；协议第七条载明：本协议第三四五六项涉及的违约金为协议有效履行的约束规定，乙方本意不是为了产生并获取“违约金”，甲乙双方均承认这些约定不属于国家法律禁止的高利率范围。《终止协议》还约定了其他条款。协议落款处有被告信诚公司公章及黄润彩签名捺印。被告潘捍东秦妮还在担保人处签名。 《终止协议》签订后，原告黄润彩于2018年4月3日收到5万元，于2018年4月4日收到10万元。原告黄润彩自认收到的这两笔共计15万元为补偿金本金，截止2018年4月4日，未付补偿金为45万元。2018年5月4日，原告黄润彩收到被告潘捍东账户转来的1.8万元；2018年7月19日，原告黄润彩收到被告潘捍东账户转来的2.7万元，这两笔共计4.5万元。原告主张4.5万元为被告支付的以前未付清补偿金60万元的利息，与尚欠的45万元无关，原告对此未提供证据。 2019年2月4日，黄润彩收到信诚公司账户转来的5万元，原告黄润彩主张此系尚欠45万元补偿金的违约金。三被告称三笔均系支付45万元补偿金的逾期付款利息。 以上查明事实有涉案《营业执照》《经营协议》《终止协定》《终止协议》《银行转账凭证》及当事人陈述等在卷佐证。 根据已查明事实，本案的争议焦点：1、涉案的《终止协议》是否合法有效；2、原告的诉讼请求有无事实及法律依据应否支持。 本院认为，涉案《终止协议》是针对终止信诚公司与原告黄润彩之间合作关系的协议，协议的内容是当事各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。涉案《终止协议》合法有效，各方均应遵约履行。 根据协议第五条“补偿乙方在为检测站投入的时间及心血及检测站预期收益，甲方愿意向乙方支付补偿金人民币60万元，付款期限为2017年10月30日，逾期未付部分按月3%支付违约金”的约定，被告信诚公司应于2017年10月30日向原告黄润彩按时足额支付补偿金60万元。本案中，被告信诚公司仅支付了补偿金15万元，尚欠补偿金45万元未按时足额支付，此行为已经构成违约，依法应承担相应违约责任。原告黄润彩要求被告信诚公司支付补偿金45万元，合法有据本院予以支持。 黄润彩退出检测站经营，根据《终止协议》的约定，被告退还了投资款、给付了资金使用费，尚有补偿金45万元未付，原告黄润彩主张按约定的月3%的标准对逾期未付的45万元计违约金，三被告提出涉案的60万元为补偿金，基于实际损失，涉案补偿金的违约金约定过高的抗辩，并要求按年利率6%计违约金。针对于三被告的抗辩，原告黄润彩未举证其实际损失，根据《最高人民法院关于使适用若干问题的解释（一）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则与诚信原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合《终止协议》的履行情况，本院认为，因被告信诚公司未依约支付补偿金的行为，原告黄润彩的实际损失是45万元补偿金占用期间的利息损失，三被告的抗辩成立。本院依法将被告信诚公司应支付的逾期付款利息调整为按以下时间及方式计算：以45万元为计算基数，按年利率6%的标准，从2018年4月4日起计至清偿之日止。 原告黄润彩自认2018年4月3日及2018年4月4日收到的为补偿金本金及一般交易习惯，本院确认：黄润彩在2018年5月4日、2018年7月19日及2019年2月4日收到的款项9.5万元为被告方支付的逾期付款利息。原告黄润彩主张4.5万元为之前的未付利息，没有证据证实，本院不予采信。被告已支付的9.5万元逾期付款利息应在被告信诚应付违约金中予以扣除。 被告潘捍东、秦妮在《终止协议》上担保人处签名，属于被告信诚公司涉案债务担保人。《终止协议》上未列明担保责任形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”的规定，被告潘捍东、秦妮对被告信诚公司的涉案债务应承担连带清偿责任。被告潘捍东、秦妮抗辩不负连带责任不成立。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西北海信诚工贸有限公司支付尚欠补偿金45万元及逾期付款违约金（利息计算：以45万元为计算基数，按年利率6%，从2018年4月4日起计至清偿之日止，已支付的9.5万元逾期付款利息应从中扣除）给原告黄润彩； 二、被告潘捍东、秦妮对被告广西北海信诚工贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告黄润彩的其他诉讼请求。 案件受理费9420元，减半收取4710元，由被告广西北海信诚工贸有限公司、潘捍东、秦妮负担（上述费用原告已向本院预交，被告在履行上述前述义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9420元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 洁 二〇一九年九月十日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳