wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初17276号原告：梁海坚，男，汉族，1983年8月8日出生，住广东省恩平市，委托诉讼代理人:顾小辉,女,汉族,1978年1月17日出生,住广东省佛山市南海区,系原告的妻子。被告：李沃柱，男，汉族，1973年10月9日出生，住广东省江门市新会区，原告梁海坚诉被告李沃柱合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员麦燕红独任审判，并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2016年两年时间共欠原告总费用20000元，主要以微信和电话对接确认为主。原告一直向被告追收，被告每次都表示尽快偿还，但至今仍然以各种理由拖欠。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间的部分微信内容为，2017年3月11日，原告：有就给一点。被告：搞掂给你钱，不好意思，没饭吃啦；2017年5月1日，原告：有钱给没有？我不知道怎么面对，看方便给一点我。被告：在惠州，好啦好啦；2019年9月10日，原告：你还是明天过来法院，我们在法院协商好2万元什么时间给。被告：我尽量一个月给你。原告：我们在法院沟通好，你说尽量也好，多久也好，大家在法院出一份调解书。被告：我不知道时间有无空，无问题，大家协商好，我什么时候都认数。2019年5月1日，原、被告的电话录音内容：原告说，整天被人追债，就等你那2万元了，你欠着2万元我想拿回就可以还债了。被告说，这个呀，我这几年也亏了不少，300多万都没了。原告说，这个2万欠款，你看都这么久了，这么多年了。被告说，我知道啦，我知道了。原告当庭陈述：1、2014年左右，原告经朋友“光头佬”（花名，真实名字不清楚）介绍认识被告，后双方成为朋友。2、2014年至2016年期间，原告在恩平市从事运输业务，被告从事供应商中介业务，原告帮被告运输货物。当时的交易习惯为：每次都是被告致电给原告说明运输货物的数量、运费，原告确认就帮被告运货，被告通过微信或银行转账的方式向原告支付运费；双方从来都没有签订书面合同。因为时间太长，原告原来收取被告部分运费的银行卡都已经注销，所以现在无法提供。2016年年底后原告再没有帮被告运输，双方通过微信对数，被告确认至2016年年底尚欠原告运费20000元，因原告已经换手机故无法提供当时对数的聊天记录。原告现有的微信聊天记录可以证明被告确认尚欠原告20000元，原告一直催收但被告没有偿还。3、原告现起诉要求被告支付的款项性质为运费，由于经原告多年的催收被告一直不予支付，所以原告起诉时诉请被告支付欠款。以上事实，有原告的身份证、被告的人口信息查询资料，微信聊天记录截图、电话录音光盘及文字摘录、中国移动通信清单及庭审笔录为证。本院认为，原告主张被告欠其运费，为此提供了双方的微信聊天记录、电话录音予以证实。原告提供的证据显示原告一直向被告催收20000元欠款，被告对原告主张欠款的事实没有提出异议。且被告拒不到庭抗辩并举证反驳，故本院确认双方已形成合同关系。综上，本案案由为合同纠纷。原告提供的证据证明被告至今仍欠其20000元，被告未到庭抗辩并举证证明其偿还欠款的情况，被告应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告的主张。综上，原告诉请被告清偿欠款20000元有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李沃柱于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告梁海坚清偿欠款20000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，受理费收取150元，由被告李沃柱负担。本判决为终审判决。审判员  麦燕红二〇一九年九月二十四日书记员  梁钰萍
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21737号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：赵立波，男，1989年12月28日出生，汉族，户籍地河南省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告赵立波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。赵立波未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求赵立波偿还担保款10,432.45元及违约金7,800元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年5月16日，维仕公司、赵立波与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向赵立波发放金额为26,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为赵立波提供担保，维仕公司为赵立波向信托公司承担连带保证责任；赵立波承诺自次月起连续36个月以每月1,346.22元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。赵立波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵立波应向维仕公司支付违约金7,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，赵立波未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵立波的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为赵立波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,432.45元。赵立波未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，维仕公司、赵立波及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向赵立波发放金额为26,000元、月利率为1.1%的个人消费贷款，维仕公司为赵立波向信托公司承担连带保证责任，赵立波则按每月贷款额的1.3%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；赵立波自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,346.22元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,008.22元、服务费及担保费338元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此赵立波必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若赵立波违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赵立波还应向维仕公司支付违约金7,800元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年5月19日依约将贷款划入赵立波指定的银行账户。但自2016年5月起赵立波就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赵立波的长期违约行为，导致信托公司与赵立波解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为赵立波支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计10,432.45元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、赵立波及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、赵立波具名的《个人消费信托贷款借款借据》、赵立波的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。赵立波未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、赵立波及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向赵立波提供了贷款、服务及担保，赵立波应当按照合同约定的方式分期付款。现赵立波逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求赵立波偿还担保债务10,432.45元及支付违约金7,800元，符合法律规定，本院予以支持。赵立波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵立波自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司10,432.45元；二、赵立波自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金7,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元,减半收取计128元,由赵立波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7460号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：杨阳，女，1994年1月5日出生，汉族，住吉林省永吉县。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告杨阳经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金59664.71元、本金罚息3996.92元、利息罚息122.16元，总计63783.79元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年6月22日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供39000元借款额度，有效期自2017年6月22日至2018年6月20日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××72，签约贷款账户为21001043000800000001270892。2018年6月20日，被告通过手机以自主的方式，分5次支用，2018年6月20日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金20195.29元，利息3990.77元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金59664.71元、利息0元，本金罚息3996.92元、利息罚息122.16元，总计63783.79元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告杨阳未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月20日，被告杨阳通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供60000.00元借款额度，有效期自2017年6月11日至2018年6月20日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.8%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2016年6月20日至2018年10月9日期间，分多次支取借款并多笔还款，截止2019年4月1日，被告尚欠贷款本金59664.71元、本金罚息3996.92元、利息罚息122.16元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告杨阳经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告尚未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金59664.71元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.8%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.8%/年×1.5=8.7%/年计算，截止到2019年4月1日，被告共欠原告本金罚息3996.92元、利息罚息122.16元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年4月2日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金59664.71元、本金罚息3996.92元、利息罚息122.16元（截止至2019年4月1日）； 二、被告杨阳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月2日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费1395.00元，及公告费600元，均由被告杨阳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖 判本决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2807号之一原告：济宁信诚达建筑工程有限公司，住所地：济宁任城区万达广场B座2013室，统一社会信用代码：91370811MA3DD22T0C。法定代表人：吴鹏飞，经理。委托诉讼代理人：李刚，山东宏易律师事务所律师，特别授权代理。被告：山东国为市政工程有限公司，住所地：济宁高新区冠亚星城E公寓01单元2121号房，统一社会信用代码：91370800MA3MKG38XK。法定代表人：季现国，经理。原告济宁信诚达建筑工程有限公司与被告山东国为市政工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告济宁信诚达建筑工程有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁信诚达建筑工程有限公司撤诉。案件受理费2724元，减半收取计1362元，财产保全费1120元，由原告济宁信诚达建筑工程有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年九月三十日书记员  郝莹莹
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执495号 申请执行人：项正发，男，1976年9月10日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：徐绪峰，男，1960年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人项正发与被执行人徐绪峰租赁合同纠纷一案中，本案申请执行金额为159500元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执495号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 凯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2680号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王伟,男，1970年6月7日出生，汉族，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告王伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟偿还原告借款本金人民币48496.37元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）29251.32元、复利8526.75元，本息合计86274.44元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王伟从青岛分行处办理流动资金贷款49000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王伟（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王伟发放贷款50000元，此后被告王伟循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告王伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金48496.37元，利息（含罚息）29251.32元、复利8526.75元，本息合计86274.44元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金48496.37元；二、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金48496.37元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991民初588号 原告：泰安市泰新商品混凝土有限公司，住所地泰安市高新区北集坡办事处北集坡工业园 法定代表人：王峰告，董事长。 委托诉讼代理人：王春平，公司员工。 被告：五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区湘府东路二段208号万镜财智中心北栋24层。 法定代表人：宁和球，董事长。 原告泰安市泰新商品混凝土有限公司与被告五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告泰安市泰新商品混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泰安市泰新商品混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  马汝德 二〇一九年九月二十七日 书记员  马婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2329号原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区南岸坦场（肇庆信业房地产发展有限公司土地），统一社会信用代码91441283564510807J。法定代表人：张汉威。委托代理人：朱肇云，该公司职员。委托代理人：彭楚，该公司职员。被告：安坚胜，男，汉族，1984年10月5日生，住广东省肇庆市端州区，被告：郑惠芳，女，汉族，1981年8月29日生，住广东省肇庆市端州区，关于原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告安坚胜、郑惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，原告肇庆尚城物业管理有限公司于2019年9月23日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆尚城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费88元，由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。审判员  陈振斌二〇一九年九月二十七日书记员  陈宇靖
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1924号 原告：陈红卫，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈红卫与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红卫的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈红卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款3852元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款3852元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈红卫提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈红卫的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈红卫稻款3852元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执2739号之一 被执行人许有光，男，1976年12月11日出生，住晋江市。 本院于2019年06月18日立案执行被执行人许有光罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初800号刑事判决书，被执行人许有光应缴交罚金10000元，退赔经济损失24084元。 执行过程中，本院向被执行人许有光发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许有光至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许有光发出限制高消费令（2019年07月12日）、纳入失信被执行人名单（2019年07月12日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人许有光有可供执行的财产。现被执行人许有光尚应缴交罚金10000元，退赔经济损失24084元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许有光暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初9770号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，营业场所成都市锦江区总府路35号。 负责人：郭宇，该支行行长。 委托代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被告：罗曦，女，苗族，1991年4月4日出生，住四川省营山县。 被告：何强，男，汉族，1990年10月7日出生，住四川省营山县。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行诉罗曦、何强关于金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行负担。 审判员  舒兴波 二〇一九年九月十九日 书记员  江禹莹
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2302号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑村。负责人：刘国洪，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月21日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]288号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向刘家成发放2018年度股份分配款8500元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社向刘家成发放2018年度股份分配款8500元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇官窑村厚东股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月二十四日书记员  吴苑泳
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初4140号原告：曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司。法定代表人：骆政，职务：董事长。委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙某，男，汉族，1971年1月29日出生，宣威市人，现住宣威市。被告：马某，女，汉族，1970年11月18日出生，宣威市人，现住昆明市五华区。委托代理人：缪祥照，1967年12月22日生，住址：宣威市，与被告孙某系表兄弟关系，特别授权代理。被告:宣威市华屋物业管理有限公司。法定代表人：吴翔浩，职务：经理。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司（以下简称长江村镇银行）与被告孙某、马某、宣威市华屋物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司委托代理人王祥波，被告孙某、马某的委托代理人缪祥照到庭参加诉讼，被告宣威市华屋物业管理有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙某于2017年12月21日与原告签订了《个人客户借款合同》，约定被告孙某向原告借款人民币432万元用于买煤，借款期限为12个月，借款执行年利率6.85%，还款方式采用按月付息到期一次性归还全部借款，合同还约定贷款人若未能按合同约定按期足额支付本金、利息原告有权在原利率上加收50％的罚息。同时，被告马某作为孙某配偶承诺作为共同还款人承担共同还款责任，被告宣威市华屋物业管理有限公司与原告签订《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年12月21日一次性将贷款转入被告孙某账户。借款后，被告孙某按季支付部分利息，后未能按月给付利息及本金，原告多次催要未果，现请求判令被告孙某、马某偿还借款本金4320000元，至2019年8月2日的利息48320元、罚息276192元，合计人民币4644512元，并自2019年8月3日起按年利率10.27%支付利息、罚息至借款本金还清之日止；判令被告宣威市华屋物业管理有限公司对本债务承担连带保证责任，由三被告承担诉讼费。被告孙某、马某答辩称，借款以及担保的相关事实存在，但是鉴于借款人以及担保人现资金链断裂，无力按照原来还款的客观实际，请求原告放弃利息、罚息、复利等主张，借款人及担保人对借款本金准备用三年还清，第一年偿还10%，第二、三年各偿还45%。经本院传票传唤，被告宣威市华屋物业管理有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权。原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个人客户借款合同，证明（1）、马某向原告借款432万元，用于购买建材的事实；（2）、借款期限为12个月；（3）、本借款执行年利率6.85%；（4）、合同中约定了本贷款采取受托贷款的方式，支付到张子丽账户的事实；（5）、被告若不按时归还，原告可在原利率基础上加收罚息。2、共同借款人承诺书1份，保证合同1份，证明马某作为孙某配偶在共同借款承诺书上签字，承诺共同还款；还证明宣威市华屋物业管理有限公司作为保证人为本债务提供担保，保证期限为2年，保证范围包含本金、利息、罚息及实现债权产生的费用。3、借款凭证1份，证明原告将贷款转入被告孙某贷款账户的事实。4、提款申请、支付协议书、出账通知书，证明原告将本合同项下贷款根据被告要求受托支付至张子丽个人账户的事实。5、通用凭证1份，2019年8月2日被告共计拖欠原告本金432万元，利息48320元，罚息276192元，共计4644512元。被告孙某、马某质证认为，对原告提交的5组证据三性均予以认可。经本院传票传唤，被告宣威市华屋物业管理有限公司未到庭参加应诉，视为放弃质证权。本院认为，原告提交的5组证据真实、合法，能证明原告与被告孙某签订借款合同，被告马某在共同还款承诺书上签字作为共同还款人，被告宣威市华屋物业管理有限公司作为保证人等事实，且被告无异议，本院予以采信。被告孙某、马某、宣威市华屋物业管理有限公司未提交证据。根据庭审和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：被告孙某于2017年12月21日与原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司签订了《个人客户借款合同》，约定被告孙某向原告借款人民币432万元用于买煤，借款期限为12个月，借款执行年利率6.85%，还款方式采用按月付息到期一次性归还全部借款，合同还约定贷款人若未能按合同约定按期足额支付本金、利息原告有权在原利率上加收50％的罚息。同时，被告马某作为孙某配偶承诺承担共同还款责任，被告宣威市华屋物业管理有限公司与原告签订《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2017年12月21日一次性将贷款转入被告孙某指定的张子丽个人账户。借款后，被告孙某按季支付部分利息，后未能按月给付利息及本金，原告多次催要未果，为此向本院起诉，提出如前诉讼请求。由于被告宣威市华屋物业管理有限公司未到庭，未组织调解。本院认为，原告曲靖宣威市长江村镇银行股份有限公司与被告孙某签订的借款合同合法有效，原告已按约提供借款给被告孙某，被告向原告借款432万元属实，应予偿还。被告马某作为被告孙某之妻，且在该合同中共同还款承诺书处签名承诺共同还款，属双方当事人自愿签订的合同。被告宣威市华屋物业管理有限公司与原告曲靖宣威长江村镇银行签订《保证合同》亦属双方当事人自愿签订。上述合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款和支付利息。原告已按合同约定向被告孙某发放了贷款本金人民币4320000元，被告孙某在借款凭证、提款申请书、支付协议书上签字确认，原告已履行合同约定的放款义务，被告孙某未按合同约定及时偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，双方约定的利息、罚息未违反法律规定，属双方自愿约定，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告马某在共同还款承诺书上签字，被告宣威市华屋物业管理有限公司与原告签订《担保合同》，应对孙某所借贷款本息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第十九条及第二十一条之规定，判决如下：一、由被告孙某、马某于本判决生效后三十日内偿还原告曲靖宣威长江村镇银行股份有限公司借款本金4320000元，至2019年8月2日止的利息48320元、罚息276192元，共计4645512元，并按年利率10.27%支付自2019年8月3日起至借款本金偿清之日止的利息、罚息。二、被告宣威市华屋物业管理有限公司对第一项所述债务承担连带清偿责任。案件受理费人民币43956元，减半收取人民币21978元，保全费人民币236元，由被告马某、孙某、宣威市华屋物业管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。审判员  陈朝东二〇一九年九月十日书记员  周志超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30540号原告：赵龙龚。原告：李秀琴。被告：施永钢。委托诉讼代理人：施凤祠(系被告父亲)，男，1952年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。原告赵龙龚、李秀琴与被告施永钢相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙龚、李秀琴，被告施永钢的委托诉讼代理人施凤祠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙龚、李秀琴向本院提出诉讼请求：判令被告整改位于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室北面的防盗窗两扇并拆除南面玻璃雨棚一个。事实与理由：两原告系上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称202室房屋)产权人，被告系上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称102室房屋)产权人。被告于今年1月及4月分别在102室房屋安装了防盗窗及玻璃雨棚，被告安装的防盗窗凸出墙面40公分，防盗窗的顶部距离202室房屋窗户仅130公分；被告安装的玻璃雨棚凸出墙面100公分以上，玻璃雨棚顶部距离202室房屋窗台也仅130公分。被告安装的防盗窗及玻璃雨棚可以让人轻易进入原告房间，对原告造成很大的安全隐患。故原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告对拆除玻璃雨棚并整改防盗窗。被告施永钢辩称，该小区有至少几十家业主安装了防盗窗、雨棚，这种现象在小区是普遍存在的。其安装时在物业公司有过备案登记，其是在物业公司监管和允许的情况下进行安装防盗窗和雨棚的。其安装的是雨棚，支撑点是在墙上，而阳光棚的支撑点是在地上的，雨棚有时候也可以保护其安全，故不同意整改防盗窗和拆除雨棚。经审理查明，原告赵龙龚、李秀琴系202室房屋权利人，被告施永钢系102室房屋权利人，原、被告双方系相邻关系。2019年1月，被告在102室房屋北面安装了防盗窗两扇，均凸出墙体40公分。2019年4月，被告在102室房屋南面安装玻璃雨棚一个，凸出墙体100公分。两扇防盗窗和一个玻璃雨棚的顶部距离202室房屋窗户仅130公分。现原告以诉称理由来院。以上事实，由房产证、照片等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理包括截水、通行、采光、安全、方便使用在内的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。不动产所有人或者使用人在占有、使用、收益、处分权利时与邻方发生矛盾的，应当运用法律来化解彼此间的矛盾，使他们有权从邻方得到必要的便益，并防止来自邻方的危险和危害。同时对于各自所有权的行使也应有所节制，不能损害相邻方的合法权益。因此，相邻关系实际上是在斟酌各方利益和公共秩序后，对于行使所有权的一种限制和节制。本案中，被告施永钢在102室房屋北面安装的防盗窗为框架结构，防盗窗和南面的玻璃雨棚均凸出房屋外墙体有一定的宽度，易于攀爬，且顶部距离202室房屋窗户不足一名成人身高，对原告居住环境存在一定的不安全因素，对原告造成了妨碍。现原告要求被告整改北面防盗窗并拆除南面玻璃雨棚的诉请，于法有据，本院予以支持。被告可以采取更合理的设施以保护自己的居住安全。邻里之间，应相互理解、相互体谅，共同营造出和谐的生活氛围，希望原、被告不因本案纠纷而影响双方关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、被告施永钢于本判决生效之日起三十日内整改位于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋北面安装的防盗窗两扇，整改后的防盗窗与房屋外墙体持平；二、被告施永钢于本判决生效之日起三十日内拆除位于上海市闵行区丰顺路XXX弄XXX号XXX室房屋南面安装的玻璃雨棚一个。案件受理费减半收取计人民币40元，由被告施永钢负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一九年九月十六日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16607号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈永芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈永芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈永芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈永芳归还原告信用卡透支款119,117.34元(其中本金105,399.89元、利息3,835.16元、手续费4,090.24元、违约金5,792.05元)(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告沈永芳偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：109,235.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈永芳承担。事实和理由：被告沈永芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月23日累计欠款119,117.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月16日至2019年6月3日共计归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈永芳归还原告信用卡透支款118,617.34元(其中本金104,899.89元、利息3,835.16元、手续费4,090.24元、违约金5,792.05元)(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告沈永芳偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：108,735.05元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈永芳承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈永芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈永芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金104,899.89元；二、被告沈永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,682.35元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担115.84元，由被告沈永芳负担2,566.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十五日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1852号原某：原某：王春玲，女，汉族，住吕梁市，身份证号码：×××被告：吴某（又名吴林海），男，汉族，住吕梁市，身份证号码：142331197505273713.原某王春玲与被吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19立案后，依法进行审理。原某王春玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告吴某立即归还原某欠款人民币287000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人吴东东曾经欠被告30万元，后来案外人与原、被告协商后，三方达成债务转让协议。即：吴东东欠原某的30万元由被告负责偿还，为此被告吴某于2016年1月15日以书面形式给原某打下条据一支，该条据载明，吴某同意把吴东东欠王春玲的现金300000元用地板砖顶账。之后2018年9月份，原某陆续在被告处共计拿了现金、地板砖、汾酒，被告还拿了原某的现金5000元及刷卡2000元共计7000元。被告并未归还该笔顶账欠款，剩余的287000元，经原某多次催讨无果，特此提起诉讼。本院审查认为，原某不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以认定原某起诉的被告不明确。故依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原某王春玲的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。  审 判 员薛雨忠二〇一九年九月二十四日 书 记 员霍丽娟
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书                                                                                                                                                                                                    （2019）鲁1622民初1379号 原告：无棣县鲁棣装饰材料经营部，个体工商户，统一社会信用代码：92371623MA3GN06948。住址：无棣县新区棣新四路金太阳购物广场。经营者：张学平。 委托诉讼代理人：张云岩，山东易安律师事务所律师。 被告：田勤刚，男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住阳信县。 原告无棣县鲁棣装饰材料经营部与被告田勤刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告无棣县鲁棣装饰材料经营部及其代理人张学平均到庭参加诉讼，被告田勤刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无棣县鲁棣装饰材料经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告无棣县鲁棣装饰材料经营部木地板款12697元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，被告田勤刚因装修楼房自我处购买木地板若干，我方负责安装，安装完毕后，被告仅支付给我2000元定金，剩余货款12697元经我多次催要未果。故诉至法院，请求判如所请。 被告田勤刚缺席且未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日，被告田勤刚因楼房装修自原告无棣县鲁棣装饰材料经营部处购买木地板，货款总额为14697元，同日通过微信支付2000元定金，剩余货款12697元经原告无棣县鲁棣装饰材料经营部多次催要，至今未果。 以上事实，由安心地板送货单、微信聊天记录截图、通话记录、移动公司收费票据、录音光盘及到庭当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，原告无棣县鲁棣装饰材料经营部与被告田勤刚形成买卖合同关系，被告田勤刚尚欠原告无棣县鲁棣装饰材料经营部木地板款12697元事实清楚，证据充分，其应承担向原告无棣县鲁棣装饰材料经营部支付该项价款的民事责任。故对原告无棣县鲁棣装饰材料经营部要求被告田勤刚支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告田勤刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田勤刚于本判决生效之日起十日内支付原告无棣县鲁棣装饰材料经营部木地板款12697元。 案件受理费118元，减半收取59元，由被告田勤刚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  赵芳德 二〇一九年九月四日 书记员  王宁娜
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5407号原告：刘芹,女,汉族,1978年7月1日生,住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告刘芹与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芹的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金8792.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款401465元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年5月10日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园2号楼1单元15层1503号房产一套，房屋总价款为381539元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年4月19日，被告向原告出具购房发票，金额401465元，其中房款383965元、储藏室款17500元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年4月9日取得涉案房屋的产权证书，2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金8408.80元（383965元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告刘芹违约金8408.80元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1041号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。统一社会信用代码：914403007109307208住所：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代理人（负责人）：孙某，董事长。委托代理人：曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：白照文,男性,1990年2月17日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人白照文保证合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2019）深仲网字第101号仲裁裁决已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人向申请人偿还保险理赔款人民币17057.19元；二、被申请人向申请人支付保费人民币729.96元；三、被申请人向申请人支付上述保险理赔款和保费的违约金，违约金以人民币17787.15元为基数，以24%每年的标准，自2018年3月28日起，计至实际清偿之日止；四、仲裁费人民币600元，由被申请人承担。因被执行人白照文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司向昆明市中级人民法院申请执行，昆明市中级人民法院于2019年4月1日裁定指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月28日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款22300.15元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十六日书记员  马清龙
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9077号原告：王桂银，女，1957年1月29日出生，汉族，住三河市南城南区。委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。被告：涂庆芳，女，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：周志均，男，1975年12月3日出生，汉族，住湖北省天门市。原告王桂银与被告涂庆芳、被告周志均买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告王桂银于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王桂银提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王桂银撤诉。案件受理费2173元，减半收取计1087元，由原告王桂银负担。审判员  赵海洪二〇一九年九月三十日书记员  赵兴梅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初13318号申请人：曹干云，男，汉族，1950年1月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人：张新泉，男，汉族，1962年12月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。申请人：谭彬，男，汉族，1974年3月7号出生，住湖南省长沙芙蓉区。委托诉讼代理人：孙勇，湖南新森律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。被申请人：湖南东城志高混凝土有限公司，统一社会信用代码：9143010056768137X7,住湖南省长沙市芙蓉区东湖街道东湖村六组136号。法定代表人：周坚，该公司执行董事兼总经理。申请人曹干云、张新泉、谭彬与被申请人湖南东城志高混凝土有限公司合同纠纷一案，申请人曹干云、张新泉、谭彬于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南东城志高混凝土有限公司银行存款5053742元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。申请人已提供华安财产保险股份有限公司湖南分公司承保的保险金额为5053742元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人曹干云、张新泉、谭彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖南东城志高混凝土有限公司银行存款5053742元，或者查封、扣押其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘道福二〇一九年九月二日法官助理刘万友书记员黄威附：裁定引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4329号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李刚,男，1986年7月9日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚偿还原告借款本金人民币66961.91元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）89439.11元、罚息59652.94元，本息合计216053.96元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李刚从青岛分行处办理贷款101000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李刚（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李刚发放贷款101000元，贷款期限为2013年10月18日至2016年10月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金66961.91元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金66961.91元；二、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金66961.91元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4541元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8145号 原告：王伟，男，1975年11月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：何理，男，1981年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陈杰，四川优尚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余俊，四川优尚杰律师事务所律师。 王伟与何理民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。王伟，何理的委托诉讼代理人陈杰、余俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王伟向本院提出诉讼请求：判令何理归还借款本金5000元，并支付利息（从2012年3月6日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2012年3月6日，何理向王伟借款5000元，并出具了借条。后何理迟迟未归还，王伟多次要求归还未果。故诉请依法判决。 何理辩称：2012年王伟与何理共同注册设立成都市关心食品有限公司，双方协议以借条金额为公司10%的股份为何理持有，同时由王伟自行销毁借条，即两不相欠。该公司注销，何理放弃公司股权，公司注销股东签字完成后业已两不相欠。至今，时隔七年后，王伟提起诉讼，不合法、也不合理。2008年至今，何理的电话从未更换，2016年前双方多次见面联系，王伟从未提起借款。现王伟提起诉讼，债务诉讼时效已经过。 王伟围绕诉讼请求依法提交了借条。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月6日，何理出具的借条载明：“今借王伟人民币伍仟元正（5000元）”。 本院认为：借条作为债权凭证，一般而言具有证明双方存在借贷合意及款项交付的功能。何理向王伟出具了借条，表明双方具有借贷合意和款项交付的事实。对王伟主张何理向其借款5000元，本院予以确认。本案中，双方未对借款期限进行约定，依法王伟可以随时要求何理归还，并要求支付逾期还款的利息，王伟于本案中提起诉讼，诉讼时效并未经过。故对王伟要求何理归还借款5000元，并支付利息（从本案的诉状副本送达之日即2019年8月10日起，按年利率6%计算利息至付清之日止）范围内的诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。审理中，何理抗辩案涉借款债务因共同设立公司注销而归于消灭，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、何理于本判决生效之日起十日内归还王伟借款5000元。 二、何理于本判决生效之日起十日内支付王伟利息，利息计算方式为：以5000元为基数，从2019年8月10日起按年利率6%计算至付清之日止。 三、驳回王伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏小应 二〇一九年九月十六日 书记员  王 坤
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11255号原告：芳源企业(上海)有限公司芳源企业(上海)有限公司，住所地上海市松江区九亭镇洋河浜路XXX号。法定代表人：张侃。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：上海安宇峰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王险峰。原告芳源企业(上海)有限公司与被告上海安宇峰实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告芳源企业(上海)有限公司诉称，要求被告支付逾期货款192,000元，以及自2017年6月26日起至本案生效之日止，以中国人民银行贷款利率4.35%计算的利息。原告、被告于2017年3月8号签订模具采购合同(前盖铰链模具AA19-002项目)。合同签订后,原告陆续组织生产,根据合同约定的付款条件和生产进度,原告于2017年6月26日开出所有发票,截止2018年1月31日止,本项目共计收到款项288,000元,尚余尾款192,000元。原告提供的模具被告早就用于生产,且已达双方合同要求,质保期早已过期,但被告仍然不支付上述款项,并提出无理要求,要求原告打折,就最终付款方案双方无法达成一致意见。被告未对原告产品提有异议,被告始终未付剩余款项,被告长期拖欠货款的行为属严重违约行为，给原告造成重大损失。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原被告于2017年3月8日签署的模具采购合同第十章的争议解决部分第一条明确约定，“任何一方可向买方所在地有管辖权的人民法院起诉”，而买方所在地即被告所在地。被告已于2016年8月15日将注册地变更为松江区佘山镇沈砖公路XXX弄XXX号。因此，请求将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。原被告于2017年3月8日签订模具买卖合同，其中第十章争议的解决第1条约定，双方因执行本合同发生的或者与本合同有关的一切争议，均应通过友好协商解决。经友好协商解决不了的，任何一方可向买方所在地人民法院起诉。其中，买方即本案被告，故该约定明确指向被告住所地人民法院管辖，是合法、有效的。首先，本院注意到采购合同第6页披露了“被告法定地址为上海市金山区张堰镇金张公路XXX号XXX号楼1梯206室”以及“通讯地址为上海市松江区佘山镇沈砖公路XXX弄XXX号”二个不同的地址”；其次，该合同第1页载明了签约地点为上海市松江区沈砖公路XXX弄XXX号；最后，被告住所地于2016年8月15日由上海市金山区张堰镇金张公路XXX号XXX号楼1梯206室变更为松江区佘山镇沈砖公路XXX弄XXX号。公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。被告工商注册登记的地址为上海市松江区佘山镇沈砖公路XXX弄XXX号，属于上海市松江区人民法院辖区范围，故被告提出的管辖权异议申请依法予以成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，裁定如下：被告上海安宇峰实业有限公司对本案管辖权提出的异议申请成立，本案移送至上海市松江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张哲二〇一九年九月三日书记员  李超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2507号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：陈进，男，汉族，1982年8月13日生，住南充市西充县。 被告：文玉萍，女，汉族，1984年7月17日生，住南充市西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陈进、文玉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人何亚飞、被告陈进到庭参加诉讼，被告文玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈进、文玉萍一次性偿还原告房贷借款本金110385.99元，并从2018年11月1日起按照《个人住房借款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、判令被告承担本案律师费6623元；3、判令原告享有被告陈进、文玉萍用于抵押担保的位于四川省南充市西充县房屋抵押优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由： 2013年5月3日，原告与被告陈进、文玉萍签订了《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》，向原告借款人民币壹拾捌万元整（小写人民币：180000.00元），期限为120个月，以贷款所购“南充市西充县”房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，利息采取浮动利率方式计算，还款方式为等额本息、按月还款。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告从2018年8月4日起未再继续还款，截止2018年11月1日起尚欠原告本金106488.3元及利息、罚息3897.69元。根据合同第十六条约定“借款人发生下列一情况，均构成违约，借款人未履行对建设银行负有到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为”、第十七“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利…，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用”。原告依据合同约定，宣布贷款立即到期，立即清偿贷款本息，并承担实现债权产生的费用。现原告诉至法院，提出上述请求。 被告陈进辩称：对借款及房屋抵押的事实无异议，对原告起诉的利息及罚息有异议，我不清楚为什么利息和罚息这么高。 被告文玉萍未出庭答辩及举证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月7日，原告与被告陈进、文玉萍签订了《个人住房借款合同》，被告陈进、文玉萍向原告借款人民币壹拾捌万元整（小写人民币：180000.00元），期限为120个月，以贷款所购“南充市西充县”房屋对贷款本息及费用提供抵押担保，利息采取浮动利率方式计算，年利率为5.243%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息、按月还款，合同第十六条“借款人发生下列一情况，均构成违约…，借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其它应付款项；借款人未履行对建设银行负有到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务的行为”、第十七条“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利…，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用”、第二十一条“贷款人为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、送达费、律师费、公告费等）均由借款人承担”。借款合同签订后，建设银行南充分行于2013年5月3日向按合同约定向收款人四川嘉源伟业房地产开发有限公司账户支付18万元房屋按揭款，被告自2018年8月起未按合同约定偿还借款本息，截止2019年9月5日，被告尚欠贷款本金106488.3元、利息7336.59元、罚息2073.3元。2018年6月27日原告委托四川百柯律师事务所律师向被告陈进邮寄了律师函，要求被告偿还拖欠的本息。 另查明：2007年6月5日被告陈进、文玉萍登记结婚。2013年4月18日，被告陈进、文玉萍购买的位于南充市西充县房屋办理了抵押权预告登记，2016年11月26日西充县国土局为上述房屋办理了抵押权登记，房屋他项权利人为原告。 因被告陈进、文玉萍未按约定偿还贷款，2018年10月12日，原告与四川百柯律师事务所签订代理协议，将陈进等个人贷款户委托给四川百柯律师事务所提起诉讼，合同约定代理费实行风险代理方式，按实现现金回收金额4%支付律师代理费，代理费总额不超过10万元。 上述事实，有原告提交的原告工商登记信息、被告身份信息、个人住房借款合同、住房贷款支付凭证、住房贷款对账单、他项权证、律师函、快递单、委托代理合同、发票等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告陈进、文玉萍与原告签订的《中国建设银行股份有限公司个人住房借款合同》系双方自愿签订，是其真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告均产生法律约束力。本案原告按约向被告发放贷款后即完成履约行为。被告陈进、文玉萍未依合同约定按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。依照合同约定，被告未按期偿还借款，原告有权宣布被告在原告处的贷款到期，现原告要求被告立即偿还截止2019年9月5日的住房贷款本金106488.3元、利息7336.59元、罚息2073.3元的诉讼请求，本院应予支持。对于到期后的罚息按合同约定的年利率5.243%上浮50%支付罚息即年利率7.865%支付罚息。原告对被告购买的位于南充市西充县房屋主张优先受偿权，符合双方约定，且案涉房屋办理了抵押登记，原告已取得该房屋的他项权证，该项请求本院予以支持。借款到期后，被告陈进、文玉萍未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，按照《个人住房借款合同》第二十条一的约定，应承担原告建设银行南充分行为实现债权所产生的诉讼费及律师费。关于建设银行南充分行主张的律师费，该事实有委托代理合同及服务费增值税发票予以证实，其委托诉讼代理人出庭实际履行了委托代理义务,合同中约定为风险代理，按实现现金回收金额4%支付律师代理费，合同中并未确定本案实际产生的律师费，根据被告欠款金额，故对原告主张律师费，本院酌定4500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈进、文玉萍在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付截止2019年9月5日尚欠贷款本金106488.3元及逾期罚息（逾期罚息计算方式为：以106488.3元为基数，从2019年9月6日起按年利率7.865%计算至本金付清之日止）； 二、被告陈进、文玉萍在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付截止2019年9月5日的利息7336.59元、罚息2073.3元； 三、原告中国建设银行股份有限公司南充分行有权对被告陈进、文玉萍购买的位于南充市西充县房屋进行折价或拍卖和变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权； 四、被告陈进、文玉萍在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费4500元； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2640元，由被告陈进、文玉萍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  王德友 人民陪审员  文 聪 二〇一九年九月十一日 书 记 员  江 岚
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执1693号申请执行人赵庆，男，1971年9月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人张新，男，1966年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人赵庆与被执行人张新借款合同纠纷一案。本院作出的（2016）苏0312民初1999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵庆于2019年3月27日依法向本院申请执行，要求被执行人张新给付人民币132228.3元，被执行人依法应承担执行费1883元。申请执行人张新未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.本院于2019年3月28日本院通过邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示、传票、被执行人须知、告知书，限被执行人在规定的时间内履行义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年3月28日、9月9日两次通过执行办案系统查询了被执行人张新的银行存款信息，后本院依法冻结了被执行人名下的开户行为江苏信用社的银行账户，现因上述银行账户余额较少，故本院暂未进行扣划。3、本院于2019年3月28日、9月9日两次通过执行办案系统查询了被执行人张新名下的工商、房产、证券、等信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院于2019年3月28日、9月9日两次通过执行办案系统查询了被执行人张新名下的车辆信息，发现登记在被执行人名下的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆信息，后本院依法予以查封，现因上述车辆未能实际扣押，故暂未进行处置。5、本院于2019年3月28日、9月9日两次通过执行办案系统查询了被执行人张新名下的支付宝信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。6、本院于2019年3月28日、9月9日两次通过执行办案系统查询了被执行人张新的人行信息，未发现被执行人可供执行的财产线索。7、2019年4月、6月、8月，本院多次到被执行人张新家中进行传唤，被执行人不在家，经走访周围邻居及村委会，发现被执行人常年不在家中居住。8、因被执行人张新未在法律规定的期限内申报财产，本院于2019年8月5日决定对其司法拘留十五日，现因被执行人下落不明，故本院作出的司法拘留措施暂未实施。9、申请执行人赵庆未在被执行人可供执行财产状况举证书上举证被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人告知应积极向本院提供被执行人可供执行的财产线索。10、本院于2019年4月15日通过全国法院案件信息管理系统将被执行人张新拉入失信名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。11、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过直接送达的方式将被执行人张新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，同时本院向申请执行人告知了终结本次执行程序后所享有的权利及义务。综上所述，本案执行标的共计132228.3元，现共执行到位案款0元，未执行到位132228.3元，对尚未执行到位的案款，因本案被执行人张新名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人赵庆释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孔祥进审判员  陈卫东审判员  吕书军二〇一九年九月十日书记员  李方方
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3367号原告：王学景，女，1972年1月5日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县人。被告：王富江，男，1975年3月25日出生，汉族，河北省固安县人，住址：固安县，现羁押于固安县公安局看守所。被告：刘丽敬，女，1978年3月8日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县。原告王学景与被告刘丽敬、王富江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告王富江因涉嫌非法集资，已经被固安县公安局刑事拘留，原告王学景的起诉不符受理条件。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，裁定如下：驳回王学景的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年九月二日书记员  刘伯超
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1702刑初500号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人冯立锋，男，1992年6月23日生，广东省阳江市人，汉族，高中文化，阳江市海陵区闸坡镇执法局合同工，现住：广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2019年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于阳江市看守所。辩护人莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。辩护人林秀颖，广东一粤（阳江）律师事务所实习律师。被告人林进崇，绰号“独眼崇”，男，1995年8月26日生，广东省阳江市人，汉族，高中文化，阳江市长安消防工程有限公司项目经理，现住址暨户籍地广东省阳江市海陵岛试验区。因本案于2019年6月28日被逮捕。现押于阳江市看守所。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2019〕426号起诉书指控被告人冯立锋、林进崇犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员冯楚云出庭支持公诉，阳江市江城区法律援助处指派广东德良（阳江）律师事务所胡某律师为被告人林进崇提供法律帮助，被告人冯立锋及其辩护人莫华杰律师、林秀颖实习律师、被告人林进崇到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控,2019年1月24日22时许，被告人冯立锋在阳江市海陵区闸坡镇旅游大道菲姐小食店门口小便时不慎尿到他人摩托车，遭到摩托车车主（身份未明）殴打。冯立锋将此事告知被告人林进崇。次日凌晨3时许，被告人林进崇伙同方某、黄立杰、曾庆件来到菲姐小食店与冯立锋汇合。被告人林进崇与冯立锋进去菲姐小食店想通过查看监控查找殴打冯立锋的摩托车车主，店主杨根杰告知监控已坏无法查看，林进崇与冯立锋准备离开时，正在宵夜的被害人戴某等十多人盯看他们，冯立锋心怀不爽，便辱骂戴某等人。双方发生口角，戴某手持一张凳子朝被告人冯立锋、林进崇砸去。被告人林进崇跑到小食店外面找黄某等人帮忙打架，并在小食店一烧烤档处拿走一把小刀冲向戴某。冯立锋跟着林进崇追打戴某，双方扭打在一起，林进崇用刀捅伤被害人戴某的右下腹和右大腿，戴某持凳子将林进崇打倒在地，冯立锋亦打了几拳戴某头部。后林进崇、冯立锋等人逃离现场。经广东省阳江市公安司法鉴定中心鉴定，被害人戴某的损伤程度为重伤二级。2019年6月28日，被告人林进崇到公安机关投案自首。2019年8月5日，被告人林进崇、冯立锋的家属各赔偿了被害人戴某人民币70000元，并取得了戴某的谅解。公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、立案决定书、证人证言、被害人戴某的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、刑事谅解书等证据，认为被告人冯立锋、林进崇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定定罪处罚。被告人林进崇是自首，可以从轻或者减轻处罚。并建议本院以故意伤害罪判处被告人冯立锋三年以上三年六个月以下有期徒刑，判处被告人林进崇二年六个月以上三年以下有期徒刑。被告人冯立锋、林进崇在法庭上对公诉机关上述指控的犯罪事实及证据无异议，并承认控罪。被告人冯立锋的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但认为冯立锋可以在三年以下有期徒刑的范围内量刑：1、本案的发生被害人也有过错；2、林进崇行为非冯立锋的授意，超出了冯立锋的控制范围；3、冯立锋已取得被害人谅解；4、冯立锋是初犯、偶犯，具有坦白情节。经审理查明，公诉机关指控被告人冯立锋、林进崇的上述犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人冯立锋、林进崇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定予以处罚。公诉机关指控被告人冯立锋、林进崇犯故意伤害罪，罪名成立。被告人冯立锋归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚；被告人林进崇主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚；被害人激化矛盾，引发更大后果，有一定过错，同时案发后被告人冯立锋、林进崇主动赔偿了被害人的损失并取得谅解，亦可以酌情从轻处罚。被告人冯立锋的辩护人认为冯立锋是初犯、偶犯具有坦白情节，被害人有一定过错，与被害人达成谅解可从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；认为林进崇的行为超出了冯立锋的控制范围的辩护意见无理，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人冯立锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月28日起至2022年4月27日止。）二、被告人林进崇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月28日起至2022年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈中华人民陪审员  曾明高人民陪审员  梁 苹二〇一九年九月六日法官助理陈文婷书记员陈祥君附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1209号 原告：林万军，男，1962年1月4日出生，住沈阳市。 被告：林万宝，男，1974年6月7日出生，住沈阳市。 委托代理人：雷传义，吉林惠群律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1989年10月19日出生，住柳河县。 原告林万军与被告林万宝、吴鹏农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万军、被告林万宝及其委托代理人、被告吴鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林万军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认二被告的土地承包协议为无效协议；2、请求人民法院依法判令二被告返还承包田13.6亩。事实和理由：原告系柳河县某乡下船营村村民，在村里有13.6亩承包田，因其外地打工，该承包田一直承包给其他村民耕种。2018年被告林万宝将原告的承包田收回，未经原告同意，擅自将该13.6亩承包田承包给被告吴鹏。原告多次找二被告要求返还承包田，遭到二被告拒绝，故依据相关法律规定，原告起诉至人民法院，请人民法院依法确认二被告的土地承包协议为无效，并判令二被告返还原告的承包田13.6亩。 本院经审查认为：土地承包合同是以户为生产经营单位与村集体签订的合同，以户行使承包经营权。原被告系农村承包户内成员，现原告的主张系家庭成员对承包户内的土地份额之争，家庭内部成员分割承包土地案件属于人民法院受理范围没有法律依据，该份额之争可以认定为土地使用权存在争议。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告林万军的告诉。 案件受理费100元，应退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘淑宏 二〇一九年九月九日 书记员  席庆妍 —2—
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执2528号申请执行人：扬州瑞华物业服务有限公司，住所地在高邮市。被执行人：徐宏英，女，1960年7月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：单玉林，男，1957年8月20日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：沈家芹，女，1980年1月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于扬州瑞华物业服务有限公司与徐宏英、单玉林、沈家芹担保追偿权纠纷一案，依据已生效的法律文书，经本院立案受理，已强制执行完毕，现申请人向法院申请结案。至此，扬州瑞华物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）苏1084民初3605号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3122号申请执行人南运霞，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人南运霞与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4214号民事调解已发生法律效力。申请执行人南运霞向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十六日书记员  许 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8892号 原告：付杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号B单元17层1号。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段十九号301号。 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号。 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告付杰与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付杰的委托诉讼代理人罗健和饶全福、被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍、被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟、被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付杰向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助付杰办理“雅郡”车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费。事实和理由：付杰系成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发的位于成都市锦江区的业主，于2017年12月18日从智嘉公司处购得该楼盘车位，并于当日交付购车位款116000元。智嘉公司收款后即将该车位交付付杰占有使用至今。付杰要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，智嘉公司、恒远公司的股东盈康公司、汇成公司应协助付杰办理上述车位的不动产权属变更登记手续。 智嘉公司辩称，1.2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2.2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含付杰在内的小区业主，也收取了付杰诉称的购车位款，智嘉公司向其出具了现金收款收据，并将所购车位交付付杰占有、使用。3.智嘉公司愿意协助付杰办理不动产权属登记，同意付杰的诉讼请求，将车位产权确认给付杰所有。 盈康公司辩称，盈康公司是恒远公司的股东，恒远公司于2012年2月2日注销。2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位。智嘉公司支付了购房款，恒远公司按合同约定将车位移交给智嘉公司，并在2007年11月向税务机关缴纳了相应税费。后因《物权法》颁布实施，国家相关物权登记政策发生调整变化，故至今未能完善登记过户手续，责任不在恒远公司和智嘉公司。对案涉车位盈康公司不享有权利，也无其他利益关系，盈康公司愿意配合智嘉公司和付杰办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年联合开发雅郡小区，汇成公司于2004年退出该项目，汇成公司将其在该项目中的权益转让给恒远公司单独享有，汇成公司对该项目没有任何债权债务纠纷。2007年恒远公司与智嘉公司签署的《商品房买卖合同》，汇成公司知晓并同意该事项，汇成公司对该合同项下销售的商铺、车库(包含案涉车位)不享有任何权利。现案涉车位的大产权仍登记为恒远公司、汇成公司共有，汇成公司愿意配合智嘉公司和付杰办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理认定事实与付杰诉称及智嘉公司、盈康公司、汇成公司陈述的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认付杰的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告付杰办理位于成都市锦江区车位不动产权变更登记手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐嘉源
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2614号 罪犯韦立彬，男，1981年12月1日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2009年3月16日作出(2009)河市刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人韦立彬犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人韦立彬赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币11950元（已赔偿10500元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月8日作出(2009)桂刑一终字第94号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年11月19日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年11月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第523号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦立彬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦立彬予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯韦立彬的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦立彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员。罪犯韦立彬于2019年3月8日交赔偿款人民币1450元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦立彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦立彬减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1408号申请执行人：李先成，男，1953年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：阳谷永信投资咨询有限公司，住所地：阳谷县南环路。法定代表人：马勇，经理。被执行人：马新华，男，1957年10月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人李先成与被执行人阳谷永信投资咨询有限公司、马新华民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初1072号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告阳谷永信投资咨询有限公司、马新华于2017年6月30日前偿还原告李先成借款10000元，于2017年12月31日前偿还借款30000元，于2018年12月31日前偿还借款40000元，于2019年12月31日前偿还借款40000元，于2020年12月31日前偿还借款34800元。如二被告逾期还款，二被告应偿还原告利息（从2015年1月1日起至借款实际支付之日止，以借款本金154800元为基数，按月息1.2%计息）；案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告阳谷永信投资咨询有限公司、马新华承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年6月14日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月16日向被执行人马新华、阳谷永信投资咨询有限公司送达了传唤传票、报告财产令、执行通知书，于2019年6月19日、2019年7月25日、2019年9月3日分三次对被执行人进行了总对总查控，轮候冻结被执行人马新华中国农业银行工资账户，查询被执行人车辆、房产、工商均无登记。经法院采取以上措施，未发现其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，2019年8月30日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院于2019年9月17日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521民初1072号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额40000元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费500元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年九月十九日书 记 员  王兴鲁