山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民再26号上诉人（原审原告）：赵安堂，男，1957年11月28日出生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郭文军，山东昆嵛律师先锋事务所律师。被上诉人（原审被告）：天润曲轴股份有限公司，住所地威海市文登区天润路2-13号。法定代表人：邢运波，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘天倚，该公司员工。上诉人赵安堂因与被上诉人天润曲轴股份有限公司（以下简称天润公司）、中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建安装公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民再4号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵安堂上诉请求：请求依法撤销再审一审判决，改判二被上诉人偿付上诉人租金及利息258504.22元。事实和理由：上诉人提供的证据充分证明其自2010年11月至2011年5月31日并直至南海医药园工程施工结束，上诉人的架管40404米、卡扣1000个始终在该工程的施工中使用，直到2012年11月16日威海科真司法鉴定所出具书面证据上述设施才全部退还。而被上诉人中建安装公司提出的抗辩，则没有任何证据证明。再审一审仅因被上诉人不认可租赁上诉人的建筑设施，就判决驳回上诉人的诉讼请求显失公正。中建安装公司辩称，中建安装公司并未承建“南海医药园项目”，上诉人与中建安装公司也不存在租赁合同关系。再审一审判决正确，应予维持。天润公司未答辩。赵安堂向一审法院起诉请求：一、请求判令天润公司、中建安装公司偿还赵安堂架管租赁费255664.90元、卡扣租赁费4150元、卸架管费用16161元、卸卡子费用162元，共计271987.901元，扣除30000元，为241987.90元（再审一审庭审中赵安堂变更租金及利息数额为258504.22元）；二、请求判令天润公司、中建安装公司承担连带责任。一审法院原审〔案号为（2015）威文南商重字第10号〕裁定：本案按撤诉处理。赵安堂再审一审时述称，南海医药园由天润公司开发、由中建安装公司实际施工，二者应承担给付赵安堂租赁费及利息的民事责任。中建安装公司辩称，赵安堂起诉的事实不存在，与该公司无关。天润公司再审一审时未答辩。一审法院经再审〔案号为（2018）鲁1003民再4号〕查明，根据山东省工商行政管理局企业档案查询的工商登记信息，山东曲轴有限公司更名为天润曲轴股份有限公司；根据烟台市工商行政管理局企业档案查询工商登记信息，中建安装公司烟台分公司系中建安装公司设立的分公司。再审一审中，赵安堂为证明其所有的钢管40404米、卡扣1000个被中建安装公司租赁使用的事实，提交如下证据：1、2011年6月25日天润公司（原山东曲轴总厂有限公司）与中建安装公司烟台分公司签订的南海京申医药园续建项目建设工程施工合同(附工程质量保修书一份)复印件一份，证实南海京申医药园由中建安装公司烟台分公司施工；2、2011年7月20日文登京申药品科技有限公司与赵安堂签订付款协议原件一份，证实2010年11月1日至2011年5月31日期间因停工给赵安堂造成的租金损失，由南海管委会代付；3、2011年10月11日制作的工作联系单原件一份，主要内容为：……赵安堂现场有架管40404米，卡扣1000个。以上数量只作为先期付租赁费的参考数量，如果退场数量不足，缺失数量与中建一局集团安装工程有限公司无关，租金每月支付70%。价格超出市场价，卡子0.012元/个，钢管0.017元/米、丝杆0.07元/个，是开发票价；不开发票价，卡子0.01元/个、丝杆0.06元/个，钢管0.015元/米。以上数量只作为先期付租赁费的参考数量，如果退场数量不足，缺失数量与中建一局集团安装公司无关……。该联系单上有赵安堂本人的签名，并加盖山东曲轴总厂有限公司南海医药园项目部专用章、中建一局集团安装工程有限公司文登南海医药园项目技术专用章；4、2012年11月16日威海科真司法鉴定所出具加盖印章的书证原件，载明：赵安堂南海医药园工地退还钢管40404米、卡扣1000个；5、2011年11月28日工作联系单复印件一份，证实中建安装公司向天润公司索要图纸，证实中建安装公司是施工方；6、威海经济技术开发区长峰华美建筑材料租赁处与天润公司、中建安装公司的工作联系单一份，证实架子管的使用方均是中建安装公司。中建安装公司对证据1建设施工合同的真实性不予认可，称该合同格式与公章均不是公司的使用格式，也从未承建过南海医药园，与赵安堂不存在任何法律关系；证据2、4与本案无关；证据3工作联系单上加盖的技术专用章是不真实的，对外不具有的法律效力；证据5、6上的印章均系伪造。赵安堂陈述，案涉架子管与卡扣在天润公司与中建安装公司签订施工合同的施工地上使用；刚开始施工单位是百脉建筑公司，该公司与其签订的租赁合同，后来建设单位资金链断了，南海管委会收回工程交给中建安装公司继续施工，赵安堂的租赁物无法撤回，南海管委会说中建安装公司按原来的租赁物接过来，于是就形成了工作联系单；工作联系单是南海管委会姓石的局长召集出租人员开会，称整个工程转给中建安装公司，形成工作单使用谁的租赁物就和谁签字，当时赵安堂的设施（钢管40404米，卡扣1000个）就在工地使用，中建安装公司实际使用了其租赁物，工作联系单上加盖该公司的技术章具有法律效力，联系单上签字的李自强系天润公司的技术员，刘剑波系中建安装公司的项目经理；天润公司是建设单位，应当对中建安装公司欠其的租金承担连带责任。一审法院再审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案双方当事人之间未签订书面的租赁合同，赵安堂应就其与中建安装公司之间存在租赁合同关系承担举证责任。赵安堂提交的建设工程施工合同系复印件，中建安装公司不认可合同的真实性，不能证明该公司曾承建南海医药园；文登京申药品科技有限公司与赵安堂签订的付款协议，只能证实前期的租金是由该公司负有支付义务，与本案争议焦点无关联；工作联系单上加盖的中建安装公司项目部技术专用章，此类项目部专用章及技术专用章通常用于项目部有关技术方面，专章专用，该印章一般不具有对外合同效力。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。根据上述规定，法定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，赵安堂以加盖项目部专用章及技术专用章的工作联系单主张权利，应当举证证实其有理由相信该项目部专用章及技术专用章得到了天润公司及中建安装公司的授权或追认。但就本案而言，中建安装公司不认可该工作联系单与其存在关联，亦不认可该工作联系单上的技术章由其刻制，并认为技术专用章不具有法律效力，对工作联系单所体现的租赁关系亦不予追认。赵安堂未能举证证实联系单上两枚印章是否确系天润公司及中建安装公司授权刻制，说明赵安堂在签署上述工作联系单时，对加盖的印章未尽审慎义务，主观存在着过失，故依法不构成表见代理。且工作联系单上加盖的印章不属备案章，不具备鉴定真伪的条件，故赵安堂申请鉴定印章真实性，不予准许。综上，赵安堂要求天润公司、中建安装公司支付租赁费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条之规定，判决：驳回赵安堂要求中建一局集团安装工程有限公司偿还租金及利息合计258504.22元及要求天润曲轴股份有限公司承担连带责任的诉讼请求。案件受理费2465元，由赵安堂负担。本院二审查明的事实与再审一审查明的事实一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，当事人双方未签订书面的租赁合同，赵安堂作为主张租赁法律关系存在的一方当事人，应就其与中建安装公司之间存在租赁合同关系承担举证责任。赵安堂在一审中提交的建设工程施工合同复印件及付款协议，均不能证明其与中建安装公司之间存在租赁合同关系。赵安堂提供的工作联系单所盖印章为项目部专用章及技术专用章，其未能提供新证据举证证明该工作联系单与中建安装公司存在关联或得到中建安装公司的授权及追认，中建安装公司又否认该工作联系单与其存在关联，本案不构成表见代理。因此，赵安堂在本案中提供的证据不能证明与两被上诉人存在租赁法律关系，理应承担举证不能的责任，承担对自己不利的法律后果，再审一审未予支持其诉讼请求并无不当。综上，上诉人赵安堂的上诉理由不当，本院不予支持。再审一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：维持威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民再4号民事判决。二审案件受理费2465元，由上诉人赵安堂负担。本判决为终审判决。审判长  刘成军审判员  宋智慧审判员  宫晓燕二〇一九年九月三日书记员  王金霞