wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11698号原告：彭亚红，男，汉族，1982年5月10日出生，住广东省高州市，委托诉讼代理人：黎子玲，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭文顺，广东普翼律师事务所辅助人员。被告：樊敬贤，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市，原告彭亚红与被告樊敬贤民间借贷纠纷一案，原告彭亚红向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告向原告返还借款本金50000元及支付利息（以借款本金作为基数，按月利率2%，自2015年2月2日起计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年5月29日立案受理后，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。根据《借条》及转账记录可知，被告于2015年2月2日向原告借款50000元，原告于同日向被告转账了50000元，案涉借款未约定借款期限。现原告请求判令被告立即归还借款本金50000元，符合根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息，《借条》显示案涉借款的利率为每月2.3%，现原告请求判令被告支付以50000元为基数，按每月2%的标准，自2015年2月2日起至全部借款清偿之日止计算所得的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告樊敬贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭亚红归还借款本金50000元；二、限被告樊敬贤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭亚红支付利息（以50000元为本金，按月利率2%的标准，自2015年2月2日起计至全部借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费2344元，由被告樊敬贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  蔡硕辉人民陪审员  郭雪梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄胤华
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0112执保160号贾文学：关于你与长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会民间借贷纠纷一案，本院以（2019）吉0112执保160号立案执行。经实施，已对长春市双阳区齐家镇郭家村民委员会名下账户存款予以轮候冻结。现通知你：本案以“保全完毕”方式予以结案。二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢1335号之五 被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道后亭第三工业区28号407A，统一社会信用代码91440300MA5DFJFY5U。 法定代表人杨双珍。 申请执行人与被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21761号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还1417.00元，本院于2019年6月4日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人深圳市博达相翊五金塑胶有限公司账户执行到人民币1417元，优先偿还案件受理费1417元，被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21761号民事判决书确定的诉讼费部分内容已经执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21761号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月二十日 书记员 陈勇强
云南省玉溪市江川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0421民初653号 原告：杨琨，男，1970年9月29日出生，汉族，住玉溪市红塔区。 被告：傅继能，男，1965年6月30日出生，汉族，住玉溪市江川区。 第三人：尹开云，男，1973年4月22日出生，汉族，住昆明市五华区。 原告杨琨与被告傅继能加工合同纠纷一案，本院于2018年10月23日作出（2018）云0421民初744号民事判决书后，被告傅继能不服提起上诉，玉溪市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）云04民终60号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭，并依法追加尹开云作为第三人参与本案诉讼，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨琨及被告傅继能到庭参加诉讼，第三人尹开云经本院传票传唤后，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告傅继能立即支付其货款9000元，并按银行同期同类贷款利率计付自2018年8月4日至货款支付完毕之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告傅继能负担。事实和理由：2011年7月21日，其与被告傅继能在昆明共同商定加工制作白盒货和简装货包装品，并约定被告傅继能提供原材料，其支付原料款并组织加工生产后根据商定移交确定数量货物给被告傅继能，被告傅继能收到货物后支付加工费用和产品货款，双方货款相抵后，被告傅继能应支付其货款14000元。其向被告傅继能完成交货后，多次催促被告清偿债务，但被告傅继能仅于2018年8月4日向其支付5000元，剩余款项未再支付。为维护其合法权益，故向法院提出诉讼。 被告傅继能辩称，其与原告杨琨商定加工白盒货和简装货包装品属实，但原告诉称的14000元其已经支付给了尹开云，其支付给原告的5000元是因原告有困难出于人道主义支付，其一直未收到原告杨琨加工的货物，原告也没有出具欠条给其，其不应当支付原告杨琨货款，故原告杨琨诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告杨琨对其的诉讼请求。 第三人尹开云未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告傅继能对原告杨琨提交的居民身份证、2011年7月21日《商定》1份、短信记录3份的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告傅继能主张其已经向第三人尹开云支付了其应向原告支付的货款14000元，为此向本院提交中国农业银行存款凭条3份，原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为均系复印件，且不清楚第三人是否收到该款项。本院认为，被告提供的证据系复印件且无其他证据予以佐证，且不能证实该笔款项即本案诉争的款项，对证据的证明目的本院不予认定；2.本院向第三人尹开云所作询问笔录，尹开云陈述其未参与原、被告的交易过程，不清楚原、被告双方的《商定》是否实际履行，其未收到过原告杨琨交付的货物，且因为其与被告傅继能有单独的交易往来，所以不清楚傅继能是否支付过其14000元，傅继能也未告知过要支付款项让其保管。原告对第三人的陈述不予质证，被告质证后认为第三人陈述不清楚14000元的转账与实际情况不符，其于2011年7月24日已经向第三人转账14000元。本院对第三人陈述可与其他证据相互印证的部分予以认定；3.原告杨琨主张其已经将货物交付给被告，为此向本院提交《云南路新物流有限公司承运协议》、《宏运托运部托运单》各1份，被告质证后对证据均不予认可，认为《云南路新物流有限公司承运协议》单据上的发货人其不认识，且货物是茶叶；《宏运托运部托运单》收货人不是其。本院认为，该2份单据载明时间为2010年，且货物与双方约定的货物不一致，对证据的证明目的本院不予认定；4.对于本案争议事实，即双方《商定》中约定原告杨琨应交付被告傅继能的白盒货是否已交付的事实。庭审中被告傅继能陈述其在未收到货的情况下将款项交由他人保管，其陈述与双方签订的《商定》中约定的“2、杨琨应移交傅师53件×50条／件=2650条白盒货；…7、货款抵扣后傅师应支付给杨琨14000元，交尹师保管”相互矛盾，也与交易习惯不符，结合原、被告庭审陈述及被告傅继能于2018年8月4日向原告杨琨付款5000元的事实，本院对原告杨琨向被告傅继能交付加工货物的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定案件事实如下：2011年，原告杨琨与被告傅继能协商加工白盒货和简装货包装品，并约定被告傅继能提供原材料，原告杨琨向被告傅继能支付原料款，原告杨琨组织加工生产白盒货和简装货包装品，原告杨琨向被告傅继能交付白盒货和简装货包装品后，被告傅继能向原告杨琨支付货款。原、被告双方在承揽过程中发生争议，双方于2011年7月21日签订《商定》一份，确定：“1、杨琨应支付给傅师20500元原料款；2、杨琨应移交傅师53件×50条／件=2650条白盒货；3、傅师应移交杨琨全部罐装原材料和成品及设备；4、傅师应支付给杨琨37100元货款；5、杨琨应支付给傅师加工费及运费2600元；6、傅师应移交给尹师22.5件×50条／件=1125条白盒货；7、货款抵扣后傅师应支付给杨琨14000元，交尹师保管，在双方交货清楚后由尹师转付杨琨。”后原告杨琨按照约定向被告傅继能移交了货物，被告傅继能未支付原告杨琨货款，经原告杨琨向被告傅继能催要货款，被告傅继能于2018年8月4日向原告杨琨支付货款5000元，原告杨琨再次向被告傅继能索要货款未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案被告傅继能将白盒货和简装货包装品承包给原告杨琨加工，原告杨琨对被告傅继能提供的原材料进行加工并交付了工作成果，双方之间成立承揽合同关系，本院予以确认。原告杨琨按照约定加工货物并交付了工作成果，被告傅继能作为定作人，应按照约定支付原告杨琨相应的货款，因此，原告杨琨要求被告傅继能支付货款9000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告杨琨提出按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”但本案原、被告双方对逾期付款违约责任未作约定，原告杨琨提出逾期利息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告傅继能于本判决生效之日起15日内支付原告杨琨货款9000元； 二、驳回原告杨琨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告傅继能负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  李月雯 人民陪审员  钟国新 人民陪审员  靳树明 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3091号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。 被执行人：王鸿樟，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行王鸿樟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初17977号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，王鸿樟应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金107823.46元及利息，还应承担案件受理费2530元，财产保全费1080元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人王鸿樟所占有的位于广州市白云区人和镇西成十六巷5号的产权份额外，没有其他发现，由于房产份额无法确定，暂时无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产份额，由于房产份额无法确定，暂时无法处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3091号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15036号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：许环君，男，1971年10月25日出生，黎族，住海南省琼中黎族苗族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许环君借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:24600元；交付时间：2016年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月18日尚欠本金余额17809.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17809.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许环君向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17809.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告许环君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5589号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：王晓波，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告王晓波物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年九月二十日书记员  贾 冰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执4787号之三 申请执行人：广州市禺城水产有限公司,住所地广东省广州市番禺区沙湾镇紫善街21号（综合楼），统一社会信用代码:91440113191421085U。 法定代表人：何丽萍，总经理。 被执行人：梁超荣，男，1978年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市禺城水产有限公司与被执行人梁超荣合同纠纷一案，（2016）粤0113民初8211号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁超荣需向申请执行人返还补贴款150000元及案件受理费2894元。因被执行人梁超荣没有履行上述生效判决，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。 案件执行过程中，经查被执行人梁超荣名下有车牌号码为粤Ａ×××××号轻型厢式货车，本院已依法查封并评估、拍卖，成交价为20000元；另本院冻结被执行人梁超荣部分银行账户，并划拨现有存款余额24645.49元。对于以上执行到位的款项，因广州市禺城水产有限公司在本院有作为被执行人的执行案件尚未清偿债务，故上述款项暂不能向申请执行人发放。此外，经本院向房管、交警、工商、银行、网络银行等部门查询，暂未发现被执行人梁超荣有其他可供执行的财产。本院现已将被执行人梁超荣列入失信被执行人名单并限制高消费。经征询，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李剑宁 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一九年九月二十七日 书记员  温敏蓥
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15466号申请人：炫生活供应链管理(昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇远创路609号财智技园1号楼7楼北侧，统一社会信用代码91320583MA1XHY6W4V。法定代表人：杨银剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：张标，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王官喜，男，该公司员工。被申请人：深圳市领先锋实业有限公司，住广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园区7号102，统一社会信用代码91440300350025267M。法定代表人：林锐纯，该公司总经理。被申请人：深圳市鲜之味初级农产品有限公司公司，住广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区同富裕工业园区7号102，统一社会信用代码91440300559874278C。法定代表人：林育光，该公司总经理。被申请人：林育光，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：刘丽琴，女，1979年3月12日出生，居民身体证号码，汉族，住住广东省深圳市福田区。被申请人：林棉伟，男，1980年9月23日出生，汉族，住广东省油头市潮阳区。被申请人：刘嘉森，男，1996年1月27日出生，汉族，住广东省丰撷县。被申请人：深圳恒汇通贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道水晶之城会所108，统一社会信用代码91440300305954171A。法定代表人：陈启伟，该公司总经理。被申请人：深圳市华佳信食品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石龙屠宰场1号行政办公楼211号，统一社会信用代码91440300558685264J。法定代表人：郭寒义，该公司总经理。被申请人：郭寒义，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人：陈练华，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省五华县。被申请人：蓝田新能源有限公司，住所地天津市东丽开发区一纬路24号东谷中心1号楼9层904-1室，统一社会信用代码91120110MA069BJL46。法定代表人：庞春焕，该公司总经理。被申请人：深圳市集创码头文化实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区立新路2号F栋一楼001号，统一社会信用代码91440300MA5DJYQC8K。法定代表人：林勇杰，该公司总经理。被申请人：深圳市海天祥铝业有限公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道新牛社区锦绣江南二期6号1601，统一社会信用代码91440300552133442E。法定代表人：王欣欣，该公司总经理。申请人炫生活供应链管理(昆山）有限公司与被申请人深圳市领先锋实业有限公司、深圳市鲜之味初级农产品有限公司公司、林育光、刘丽琴、林棉伟、刘嘉森、深圳恒汇通贸易有限公司、深圳市华佳信食品有限公司、郭寒义、陈练华、蓝田新能源有限公司、深圳市集创码头文化实业有限公司、深圳市海天祥铝业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人深圳市领先锋实业有限公司名下价值267万元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市领先锋实业有限公司名下的银行账户资金267万，该账户只能进，不能出；若账户资金超过267万，超过部分被告可以使用。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二O一九年九月十二日书记员  陆敏强
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤1702执1989号申请执行人：吴淑娴，女，1973年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人：周振云，女，1971年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。确认地址：佛山市顺德区。上述两原告的共同委托代理人：李广灿，广东永隽律师事务所律师。被执行人：阳江市蓝岛酒店管理有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇东小区N-17-3号之一。法定代表人：陈大贵。本院在执行申请执行人吴淑娴、周振云与被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702民初3594号民事判决，责令被执行人阳江市蓝岛酒店管理有限公司支付拖欠的租金20748元、违约金15236.4元及利息给申请执行人，并负担本案受理费、申请执行费等义务。本院在执行过程中，经本院到市内房产管理部门、车辆管理部门、国土部门调查及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产情况书面告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈仲献审判员  曾广响审判员  袁广峰二〇一九年九月二十八日书记员  陈国鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19531号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：裴士安。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人裴士安小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13994号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8755.09元（其中8705.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19531号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0521民初4058号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：祖红林，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：徐福顺，男，1962年7月16日生，汉族，生前户籍地安徽省当涂县。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告徐福顺追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.要求徐福顺偿还理赔款25552.17元及违约金；2.逾期保费3513.91元；3.律师费1500元。事实和理由：2015年5月8日，被告向原告投保，要求原告为被告在农业银行马鞍山雨山支行的5万元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发投保单，保费缴纳方式为期缴，每月950元。保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对银行进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之五的标准向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行马鞍山雨山支行获得小额消费贷款5万元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年3月29日，农业银行马鞍山雨山支行向原告申请索赔，原告按照保证保险合同的约定支付赔偿款2552.17元。农业银行马鞍山雨山支行获得理赔后将保险标的的一切权益转让给原告。 审理期间查明，徐福顺在立案前已经死亡。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉必须有明确的被告，而本案中，徐福顺在立案前已经死亡，原告的起诉不符合该规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  甘睿妍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢954号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人李学华金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初780号 原告：董宇，男，汉族，1989年5月31日出生，现住长春市南关区。 委托代理人：李万辉，吉林义力律师事务所律师。 委托代理人：张雪丹，吉林睿益律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：张弘弛，该公司董事长。 委托代理人：邬春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告董宇与被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董宇、被告保安公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董宇向本院提出诉讼请求：1、依法解除董宇与保安公司所签定的《劳动合同》；2、保安公司向董宇支付经济补偿金20000元、加班费44137.93元、年休假工资报酬13793.10元，共计77931.03元；3、保安公司为董宇补发病假期间工资（自2017年10月11日至劳动合同实际解除之日止，按每月工资2500元计算)。事实及理由：董宇于2009年10月在保安公司培训，2009年11月至12月份在保安公司正式上班。并签订劳动合同，合同约定每天工作八小时，每周休息两天。月基本工资2500元。董宇工作期间，保安公司违反合同规定，要求董宇超时加班工作8年，且不支付董宇加班费，未曾安排过年休假，也不支付董宇未休年休假工资。董宇因身体原因需要全休，自2017年10月至今一直向单位请病假，保安公司在董宇请病假期间一直停发董宇工资。董宇为了维护自己的合法权益，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出长经技劳人仲裁字(2018)第79号仲裁裁决书,因董宇对裁决结果不服向贵院提起诉讼，望依法判决。 保安公司辩称，董宇在法定医疗期后没有与公司达成一致长期不上班没有履行请假手续，保安公司没有解除与董宇的关系，公司不存在违法情形，现董宇主张解除合同保安公司认可，属于双方协商一致不需要支付经济补偿金，董宇应对其主张的加班时间承担举证责任，董宇自2017年10月一直没有上班，不存在加班情形，年假工资我方同意按照董宇基本工资为基数给付，董宇离职前一年的年假工资董宇因病请假没有上班在法定医疗期内工资按照长春市最低标准计算，并扣除相关保险中应该由个人承担的部分。 依据董宇、保安公司提供的证据，本院经审理认定事实如下：2009年12月3日董宇在保安公司工作，2017年1月双方最后一次签订合同，工作内容押运员，采用标准工时制度，试用期工资2200元，社会保险和福利待遇，按国家和省、市相关政策与规定执行，劳动保护、劳动条件和职业危害防护，按国家和省、市相关劳动安全、卫生的规定执行。2017年9月26日至2018年6月17日董宇因病假未上班。2017年10月之后保安公司未缴纳董宇的社会保险。保安公司要求董宇签订劳动合同，双方不能达成一致，董宇申请仲裁，要求依法解除签订劳动合同；支付经济补偿金20000元、加班费44137.93元、年休假工资报酬13793.10元；补发病假期间工资（自2017年10月11日至劳动合同解除之日，按每月工资2500元计算）。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具长经技劳人仲裁字（2018）第79号仲裁裁决书，裁决解除双方所签订的《劳动合同》；保安公司为董宇支付双休日加班费6896.55元；保安公司支付年假工资1149.43元；补发病假期间工资14240元（自2017年10月1日至2018年7月26日）。 本院认为，关于合同解除问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项和劳动合同的约定，保安公司未缴纳社会保险，董宇有权解除双方的劳动合同，保安公司应支付董宇经济补偿金，董宇主**均工资为2500元本院予以支持，计算为20000元。关于加班工资问题。董宇未提供相关的证据，且董宇的工资中已包括加班工资部分，但参照涉及保安公司的类似案件，董宇的工作岗位存在加班情形，保安公司对裁决认定的双休日加班费6896.55元；年假工资1149.43元未予诉讼，故本院予以支持。关于病假期间的工资问题。依据《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条，应按不低于最低工资标准的80%标准支付，仲裁裁决认定为14240元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、参照《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条的规定，判决如下： 一、双方签订的《劳动合同》于2018年6月26日解除； 二、被告吉林省保安押运护卫有限公司在本判决生效后立即支付原告董宇经济补偿金20000元、双休日加班费6896.55元、年假工资1149.43元、病假期间工资14240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元由被告吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月三日 书记员  陈 皓
广东省云浮市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤53执恢28号 王拍进： 本院受理执行被执行人王拍进罚金一案,本院作出的（2017）粤53刑初52号刑事判决书已经发生法律效力。依上述裁决：对被执行人王拍进判处罚金人民币10000元。本院于2018年3月21日立案执行，2018年9月10日终结本次执行程序，2019年9月20日恢复执行。经查，被执行人于2017年2月20日由罗定市公安局扣押了500元现金，2019年9月6日自动履行了9500元，即被执行人王拍进已履行完毕。现就本案执行事项通知如下： 本院（2019）粤53执恢28号案及关联的（2018）粤53执118号案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19832号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林涛，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12487.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12487.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12487.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告林涛负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初744号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人殷超，男，1992年4月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省自贡市大安区。2019年6月21日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年7月5日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）667号起诉书指控被告人殷超犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人殷超到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日凌晨，被告人殷超在成都市金牛区路边，以700元的价格向证人杨某某贩卖一包白色晶体，后被民警现场挡获。民警当场从被告人殷超处查获毒资700元，从杨某某处查获一包白色晶体（净重：0.73克）。被告人殷超归案后如实供述了上述犯罪事实，经鉴定，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人殷超的行为已构成贩卖毒品罪，鉴于被告人殷超自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人殷超对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人殷超犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷超到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人殷超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年六月二十一日起至二0一九年十二月二十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、涉案毒品及扣押在案的华为手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月六日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民催2号申请人：泉州溢利胜钢结构工程有限公司，福建省泉州市石狮市湖滨街道曾坑霞露霞声38号。法定代表人：付跃辉，该公司总经理。申请人泉州溢利胜钢结构工程有限公司因遗失商业承兑汇票，向本院申请公示催告，本院于2019年6月13日立案后，同年7月18日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人泉州溢利胜钢结构工程有限公司持有的号码为00100063/24254099（票面金额为300000元，出票日期为2018年12月17日，出票人为广州启创置业有限公司，持票人为泉州溢利胜钢结构工程有限公司）的商业承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人泉州溢利胜钢结构工程有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元、公告费1000元，由申请人泉州溢利胜钢结构工程有限公司负担。审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年九月十九日书记员  黎小红
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初410号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人黄凯，男，1994年2月3日出生于山东省单县，汉族，初中文化，系某某职员，户籍地山东省单县，现住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月10日被刑事拘留，同年9月13日取保候审。 指定辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉（2019）15号起诉书指控被告人黄凯犯危险驾驶罪一案，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院审查后立案受理，并依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员潘美全、柴春华出庭支持公诉，被告人黄凯及指定辩护人马茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年8月22日21时30分许，被告人黄凯饮酒后驾驶某某号小型轿车，沿济南市花园东路由西向东行驶至西周南路路口东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，黄凯血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100m1，系醉酒状态。 2018年9月3日，鉴定意见作出后，被告人黄凯经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人黄凯对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人黄凯系自首。 2、被告人黄凯自愿认罪认罚。 3、被告人黄凯系初犯。 4、被告人黄凯主观恶性较小，犯罪情节较轻。 经法庭审理查明：2018年8月22日21时30分许，被告人黄凯饮酒后驾驶某某号小型轿车，沿济南市花园东路由西向东行驶至西周南路路口东100米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，黄凯血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100m1，系醉酒状态。 2018年9月3日，鉴定意见作出后，被告人黄凯经公安机关电话传唤到案。 案件审理过程中，被告人黄凯主动缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、证人李某某的证言证明：2018年8月22日16时40分许，他和黄凯、王哥一家四口共六人在华信路7号坛老徐鱼火锅吃饭。他和黄凯、王哥先喝了一瓶白酒，每人喝三两三，然后每人又喝了四瓶啤酒。大约21时30分结束后，黄凯驾驶某某号黑色奥迪轿车载着他沿华信路由南向北行驶到花园路，沿花园路由西向东行驶到西周南路路口看见前面有交警查车，黄凯就把车开到路口东侧大约20米处进入路南侧的非机动车道，把车停下了。停下车以后，黄凯用手机软件叫了个代驾，然后在车里面从驾驶座挪到了后排座位上。大约过了几分钟，一位交警走到了他们车眼前，问他和黄凯是谁把车开到这里的，他说不知道谁开过来的，车一直在这个地方停着来，黄凯没和交警说话。然后交警给他和黄凯都做了呼气酒精检测，他的检测值是176mg/100ml，黄凯的检测值是205mg/100ml。交警把他俩都带到省武警医院抽了血。后将他带到事故中队接受进一步调查。 2、被告人黄凯的供述证明：2018年8月22日晚上，他与李某某、王某某等共6人在华信路7号坛老徐鱼火锅吃饭，期间他喝了1杯38度海之蓝白酒和4瓶雪花啤酒。大约21时30分结束后，他驾驶某某号黑色奥迪轿车载着李某某沿华信路由南向北行驶到花园路，沿花园路由西向东行驶到西周南路路口。因为平时他在这个时间看见过交警查车，就把车开到路口东侧大约20米处进入路南侧的非机动车道，把车停下了。停下车以后，他用手机软件叫了个代驾，然后在车里面从驾驶座挪到了后排座位上。大约过了几分钟，一位交警走到了他们车跟前，问李某某是谁把车开到这里的，李某某说不知道谁开过来的，他没和交警说话。然后交警给他和李某某都做了呼气酒精检测，他的检测值是205mg/100m1，李某某的检测值是176mg/100ml。交警把他俩都带到省武警医院抽了血，后将他带到事故中队接受进一步调查。 3、被告人黄凯的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人黄凯具有准驾车型为C1的驾驶资格及驾驶车辆的登记情况。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人黄凯进行了酒精检测。 5、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，黄凯的静脉血中检出乙醇成份，含量为151mg/100ml，系醉酒状态。 6、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人黄凯系被民警在执勤过程中查获，2018年9月3日经公安机关电话传唤到案。 7、被告人黄凯的户籍证明信及表现材料证明：被告人黄凯系成年人，无犯罪前科。 8、单县司法局出具的调查评估意见书证明：被告人黄凯社会危害程度小。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 1、辩护人提出的被告人黄凯主观恶性较小、犯罪情节较轻的辩护意见，本院认为，被告人黄凯醉酒驾驶机动车的行为具有较大的社会危害性，且血液中酒精含量达到150mg/100ml，不能认定为主观恶性较小、犯罪情节较轻，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。 2、辩护人提出的被告人黄凯系自首、初犯、自愿认罪认罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人黄凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人黄凯所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人黄凯经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄凯系初犯，在案件审理过程中主动缴纳了罚金，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人刘龙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人黄凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金九千元(罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  孙竹林 二〇一九年九月二日 书 记 员  高 明
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1140号之一 申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司凤凰岭支行。 负责人:张洪华，行长。 被执行人：**，男，1991年1月16日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：王珊珊，女，1993年2月3日生，汉族，居民，住临沂经济技术开发区。 被执行人：闰全顺，男，1988年8月20日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：张洪武，男，1986年12月30日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被执行人：吴淑写，女，1986年11月1日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请执行人山东临沂河东农村商业银行股份有限公司凤凰岭支行与被执行人**、王珊珊、闰全顺、张洪武、吴淑写借款合同纠纷一案，山东省临沂市东信公证处作出的（2019）鲁临沂东信证执字第207号执行证书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还欠款20万元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务并申报财产，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统、不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人全部未履行，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20万元。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十日 书记员  王洪磊
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执742号申请执行人：刘红缎，女，1976年11月15日出生，汉族，邮政局临时工，住安徽省固镇县。被执行人：冯莉，女，1984年8月8日出生，汉族，无业，住安徽省固镇县。本院在执行刘红缎与冯莉民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院(2015)固民一初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金9万元、利息24040.35元（按照月利率5.125‰的四倍自2013年9月1日计算至2014年10月2日），合计114040.35元，现因被执行人冯莉下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘红缎也知悉本案的执行情况，对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执742号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月十八日书记员  贾捷旻
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初824号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周九成，男，1978年9月26日出生，汉族，湖南省郴州市桂阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省郴州市桂阳县。因本案于2019年1月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人：吴东炯，广东增泰律师事务所律师，广州市增城区法律援助中心指派。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人周九成犯拐骗儿童罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李密出庭支持公诉，被告人周九成及其辩护人吴东炯到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月17日12时13分许，被害人熊某1的儿子熊某远（2017年5月5日出生）在广州市增城区新塘镇沙埔雅瑶大道113号Vivo专卖店门口玩耍，被告人周九成途经专卖店时将熊某2远抱起就走，被害人熊某1见状立刻从专卖店走出并追上被告人周九成，被告人周九成将熊某2远还给被害人熊某1，后逃离现场。庭审中，公诉机关当庭讯问了被告人，向法庭出示和宣读了相关书证、现场监控及行车记录仪视频资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人周九成的行为构成拐骗儿童罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，判处刑罚。被告人周九成对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪，但辩解其当时喝了酒，见到小孩一个人在店门口玩耍，只是单纯地想抱一下小孩玩一下然后就归还，没有任何其他目的。辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人周九成构成拐骗儿童的事实与罪名没有异议，但被告人周九成有以下从轻、减轻处罚的情节：1.归案后如实供述其罪行，系坦白；2.当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。综上，请法庭对被告人周九成从轻从宽处罚。经审理查明：2019年1月17日12时13分许，被害人熊某1在其经营的位于广州市增城区新塘镇沙埔雅瑶大道113号Vivo专卖店看店，其儿子熊某2远（2017年5月5日出生）在专卖店门口玩耍，被告人周九成途经专卖店时将熊某2远抱起就走，被害人熊某1见状立刻从专卖店赶出并追上被告人周九成，被告人周九成将熊某2远还给被害人熊某1后逃离现场。后被告人周九成于2019年1月17日被抓获归案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被告人周九成的户籍材料3.抓获经过；4.穗公（增刑技）勘[2019]K4401181708002019010392的现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场检测报告书；5.接受证据清单、车载记录仪视频、出生医学证明、户口本；6.视听资料制作说明；7.被害人熊某1的陈述及其辨认被告人周九成的照片和笔录；8.证人陈某、兰某的证言及其辨认被告人周九成的照片和笔录；9.被告人周九成的供述及其指认作案现场和现场监控视频截图照片，现场监控截图显示被告人周九成在专卖店抱走被害人的儿子，在药业连锁店附近归还被害人的儿子。关于本案的定性问题，根据查明的事实和证据，本院综合评析如下：案发时案发现场监控视频和行车记录仪视频、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据相互印证，已形成完整的证据链条，证实被告人周九成抱着被害人的儿子脱离其监护人并离开现场，从沙埔雅瑶大道113号一直走到，后因被害人及时发现并追赶上才归还其儿子，故被告人周九成主观方面是具有拐骗儿童的故意，且客观上也已经实施了拐骗儿童的行为，至于其拐骗儿童的目的，因现有证据不足以证实其是为贩卖儿童或图财而实施拐骗，不能排除其确实是想拐骗儿童来玩，但其拐骗儿童来玩的目的不影响其行为的定性，本案仍应构成拐骗儿童罪。本院认为，被告人周九成无视国家法律，拐骗不满十四周岁的未成年人脱离其监护人，其行为已构成拐骗儿童罪。公诉机关指控被告人周九成犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周九成在实施拐骗儿童的过程中，因被被拐骗儿童的家人发现而未得逞，是未遂，可比照既遂犯从轻处罚；被告人周九成归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周九成犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2020年7月16日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯宇得人民陪审员  李丽红人民陪审员  刘叔妹二〇一九年九月十九日书 记 员  黄小敏附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十二条：拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或拘役。第二十三条第一款：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2444号原告：戴志雄，男，1964年5月2日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：余燕娜，系广东韬策律师事务所律师。被告：何炳娇，女，1969年11月22日出生，汉族，住广州市从化区。原告戴志雄诉被告何炳娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，因案情复杂，依法将本案转为普通程序，由审判员李国洲担任审判长，与人民陪审员李艺萍、梁东云组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告戴志雄的委托诉讼代理人余燕娜到庭参加了诉讼，被告何炳娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴志雄向本院提起诉讼请求：一、判令被告何炳娇偿还原告本金35000元及利息按月利率2%计算，自2009年11月30日起计至实际清偿之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年10月29日，被告何炳娇称因在外面做生意资金周转困难，向原告借款人民币40000元，原告依约将现金40000元支付给原告，原告当场出具借据“今借到戴志雄人民币肆万元正”，并书面约定每月按2‰计息（800元）。原告现因身体不适，需要经常看病治疗，家中后续出现经济困难，多次向被告催讨，但被告只归还5000元本金和3个月的利息，之后总以各种理由推脱，原告多次催讨本金未果。原告为了维护其合法权益，现起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告何炳娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未提供证据，亦无提交书面答辩，可视为被告放弃质证、辩证的权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告确认被告何炳娇于2009年10月29日立据向其借款40000元，约定月息按2%计算。原告通过现金交付40000元给被告。借款后，原告确认被告偿还了5000元本金和3个月的利息（即利息还至2010年1月28日），尚欠借款本金35000元及利息。原告诉讼请求利息从2009年11月30日起按月利率2%计算。经原告追偿，被告至今仍未还本付息。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告立据向原告借款40000元，借款后，被告归还了5000元本金和3个月的利息（即利息还至2010年1月28日），尚欠借款本金35000元及利息。所以本案中原、被告之间的债权债务关系明确，原告有权要求被告按照双方约定履行还款义务。关于本案的借款利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告立据向原告借款40000元，双方约定借款期间月利息为2%，原告主张利息按月利率2%计算，未超过法律规定的标准（不超过年利率24%），本院予以支持。但被告的借款利息还至2010年1月28日，利息应从2010年1月29日开始计算。被告何炳娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何炳娇于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款35000元给原告戴志雄，借款利息以35000元本金，从2010年1月29日起按月利率2%（年利率24%）计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费926元（原告已预交），由被告何炳娇负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起七日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李国洲人民陪审员  李艺萍人民陪审员  梁东云二〇一九年九月三十日书 记 员  黎紫晴
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初1868号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇武功大道86号。统一社会信用代码：91360829672400867D。主要负责人：尹小春，男，该支行行长。委托诉讼代理人：李盛林，男，系该行三农金融事业部业务管理。委托诉讼代理人：姚菊兰，女，系该行三农金融事业部业务经理。被告：罗春辉，男，1980年2月23日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：周会萍，女，1979年7月30日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：刘珍秀，女，1969年6月1日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。被告：王敏，女，1992年7月4日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行（以下简称“邮政储蓄银行安福县支行”）诉被告罗春辉、周会萍、刘珍秀、王敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行安福县支行的委托诉讼代理人李盛林、被告王敏到庭参加诉讼。被告罗春辉、周会萍、刘珍秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告邮政储蓄银行安福县支行的诉讼请求：请求依法判令罗春辉、周会萍、刘珍秀、王敏立即偿还原告借款本金130948.41元，利息413.85元，本息合计：131362.26（利息按照贷款合同约定利息暂计算至2019年7月31日，剩下余利息按贷款合同约定利息计算至本金全部归还之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告罗春辉、周会萍、刘珍秀未作答辩三、被告答王敏辩称，担保是事实，对原告所述没意见。四、2017年5月8日，被告罗春辉、周会萍因需资金周转向原告提出贷款请求，同年5月21日，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：授信额度金额为150000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期内24个月为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，按月还息，到期还本。合同还约定了违约责任及其他事项。后原告按合同约定发放贷款150000元给被告罗春辉，被告罗春辉按照合同约定归还了借款本息。2018年5月24日，原告按合同约定又向被告罗春辉发放了贷款人民币150000元，期限12个月，贷款利息为年利率7.395%，逾期利息为年利率9.6135%。同日，被告刘珍秀、王敏分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，同意为被告罗春辉、周会萍上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权与担保权利发生的费用等，保证期间为借款到期日起二年。贷款到期后，被告并未按期履行还款义务，截至2019年7月31日，被告罗春辉、周会萍尚欠贷款本金130948.41元，利息413.85元，合计131362.26元，故原告诉至法院要求被告偿还。裁判理由与结果本院认为，原告邮政储蓄银行安福县支行和被告罗春辉、周会萍签订的《小额贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。借款到期后被告罗春辉、周会萍未按合同约定履行全部还款付息义务，其行为已经构成违约，故原告要求被告罗春辉、周会萍偿还借款本金130948.41元，利息413.85元（利息按贷款合同约定计算至2019年7月31日）合计131362.26元，之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珍秀、王敏与原告签订了《小额贷款保证合同》，被告刘珍秀、王敏自愿对借款人本合同借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，为其真实意思表示。因此，对于原告要求被告刘珍秀、王敏对贷款本息承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。被告罗春辉、周会萍、刘珍秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款的规定，判决如下：一、被告罗春辉、周会萍在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行贷款本金130948.41元及利息413.85元（利息按贷款合同约定计算至2019年7月31日）合计131362.26元，之后的利息按贷款合同约定计算至本金全部归还之日止。二、被告刘珍秀、王敏对上述债务承担连带保证责任，被告刘珍秀、王敏承担保证责任之后有权向被告罗春辉、周会萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元,减半收取计1464元,财产保全申请费1180元，合计2644元，由被告罗春辉、周会萍、刘珍秀、王敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇一九年九月九日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23059号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨道兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨道兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18601号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民督28号申请人：石某，住临夏县。被申请人：鲁某，住临夏市。申请人石某与被申请人鲁琳萍申请支付令一案，本院于2019年9月18日立案后，于2019年4月29日发出（2019）甘2901民督28号支付令，限令被申请人鲁琳萍收到支付令之日内支付申请人石某拖欠的欠款13500元，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在被申请人鲁琳萍收到支付令之前，申请人石某撤回支付令申请，故应终结本案的督促程序。依据《最高人民法院关于支持的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）甘2901民督28号支付令自行失效。申请费20元，由申请人石某承担。审判员 宋丽萍 二Ｏ一九年九月三十日书记员 黄宇雄
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙05执104号之一 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：北京市朝阳区望京保利国际T2座5层，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：刑鹏。 被执行人：钱锋，男，1989年12月2日出生，汉族，住址：浙江省湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人钱锋商事仲裁纠纷一案过程中，申请执行人于2019年9月5日向本院提交撤回执行的书面申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙05执104号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  沈 杰 二〇一九年九月九日 书记员  黄麟娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8735号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：蔡湘衡，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省桃源县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行蔡湘衡信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4186号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金209953.11元及利息、罚息及复利。本案受理费5070元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担250元，蔡湘衡负担4820元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0882民督150号申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省大安市育才路2号。法定代表人：徐茂友，职务：董事长。委托诉讼代理人：王立东，男，汉族，该单位乐胜支行支行长。被申请人：曲桂全，男，汉族，1964年9月26日生，农民，住大安市。申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司与被申请人曲桂全申请支付令一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年8月10日发出（2019）吉0882民督150号支付令，限令被申请人曲桂全在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条，“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效，……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。”申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2019年9月22日提出撤回支付令申请，应当裁定终结督促程序，（2019）吉0882民督150号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）吉0882民督150号支付令自行失效。申请费215.58元，由申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  吴多广二〇一九年九月二十四日书记员  梁 爽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16461号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：纪鹏涛，男，1986年11月6日出生，汉族，住陕西省富平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告纪鹏涛借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12619.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12619.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪鹏涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12619.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告纪鹏涛负担。被告纪鹏涛应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23427号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林乌番。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林乌番小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18997号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户572.95元（其中522.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23427号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异682号申请人（申请执行人）：孟范楷，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地吉林省桦甸市。被执行人：北京金熙安居基金管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：余正月。被申请追加人：荣凤英，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被申请追加人：荣兵，男，1979年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。二被申请追加人共同委托代理人：胡拥军，北京市中咨律师事务所律师。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第14359号裁决书，在执行孟范楷与北京金熙安居基金管理有限公司（以下简称金熙安居公司）工资争议一案过程中，申请执行人孟范楷向本院提出申请，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孟范楷述称，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人，在抽逃出资的范围内，对金熙安居公司应支付孟范楷的工资债务，承担连带责任。事实及理由如下：孟范楷依据京海劳人仲字[2018]第14359号裁决书，向海淀法院申请执行。经查，被执行人金熙安居公司无财产可供执行。荣凤英与荣兵为孟范楷在金熙安居公司任职期间的股东，其中，荣凤英为公司法定代表人。荣凤英持有金熙安居公司70%股权、荣兵持有30%股权，且金熙安居公司于2017年7月24日完成股权变更并实缴注册资本2亿元人民币。孟范楷发起劳动仲裁申请后，荣凤英、荣兵为逃避债务，于2018年9月10日将公司股东及法定代表人变更为余正月。根据金熙安居公司银行账户流水信息，荣凤英从公司抽逃497.4万元出资。因此，请求追加荣凤英、荣兵为被执行人，承担相应责任。荣凤英、荣兵辩称，荣凤英、荣兵是替金熙安居公司原股东余本金代持股权，并非实际股东。荣凤英在公司负责会计，公司银行账户款项进入荣凤英账户，是公司安排的，并用于发放工资、公司报销和偿还公司债务，并非荣凤英个人使用。金熙安居公司前股东并未实缴出资，按照公司章程，出资期限亦未届满，故荣凤英、荣兵不存在抽逃出资的情形，不应被追加为被执行人。本院经审查查明：海淀仲裁委于2018年10月12日作出京海劳人仲字[2018]第14359号裁决书，裁决：金熙安居公司于裁决书生效之日起十日内支付孟范楷2018年3月1日至2018年7月31日的工资差额91690.57元。孟范楷持上述裁决书向本院申请强制执行，本院以（2019）京0108执1070号立案执行。因未发现金熙安居公司可供执行的财产，本院于2019年3月19日裁定终结本次执行程序。另查，北京金熙安居基金管理有限公司系余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司于2015年3月20日设立的有限责任公司。根据2015年3月16日的公司章程，公司注册资本20000万元，余本金出资数额6000万元、中融盈泰（北京）投资担保有限公司出资数额14000万元，出资期限均为2024年3月20日。2017年7月24日，金熙安居公司通过股东会决议，同意余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司分别将所持股权转让给荣兵、荣凤英。根据金熙安居公司修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资14000万元，股东荣兵认缴出资6000万元，出资期限均为2024年3月20日。2018年3月21日，金熙安居公司通过股东会决议，同意荣兵将其持有的股权转让给荣凤英。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东荣凤英认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。2018年9月7日，金熙安居公司形成股东决议，同意荣凤英将持有的股权转让给余正月。根据修订后的公司章程，公司注册资本不变，股东余正月认缴出资20000万元，出资期限2024年3月10日。本案审查过程中，为证明荣凤英、荣兵抽逃出资的事实，孟范楷向本院提交了北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第×××号验资报告以及金熙安居公司在中国建设银行开立的账户（账号：×××，以下简称×××账户）的流水等相关证据，以证明荣凤英、荣兵在接受股权转让时，金熙安居公司的注册资本20000万元已实缴；荣凤英在任股东期间，多次以“往来款”名义从金熙安居公司账户提现，共计抽逃出资497.4万元。荣凤英、荣兵否认抽逃出资，并提交了×××账户自开立以来的全部账户流水，主张账户内资金均来自其他应收款，无注册资金及营业收入。为查明事实，本院向北京华澳诚会计师事务所调取了华澳诚验字[2017]第×××号验资报告及相关材料。根据验资报告记载，金熙安居公司的注册资本20000万元，于2016年5月27日交存于中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行并取得入资资金凭证，由北京可信会计师事务所验资并出具可信验字[2016]第×××号验资报告。本院自北京华澳诚会计师事务所处调取了可信验字[2016]第×××号验资报告的复印件，据该所陈述，该份验资报告系金熙安居公司委托该所进行股权转让验资时提交。该报告记载：截至2016年6月14日止，金熙安居公司已收到余本金、中融盈泰（北京）投资担保有限公司缴纳的注册资本（实收资本）20000万元，实收资本占注册资本的100%。余本金实际缴纳出资额6000万元，于2016年5月27日缴存×××账户。中融盈泰（北京）投资担保有限公司实际缴纳出资额14000万元，于2016年6月14日缴存×××账户。本院持该份验资报告向北京可信会计师事务所进行核实。该所合伙人郭德贵称该验资报告系伪造，并提交该所实际出具的其他验资报告作为比对，在是否有防伪标、报告编号体例、公章大小、会计师人名章、会计师签名等方面均存在较大差异。本院又向中国建设银行股份有限公司北京首体南路支行调取了×××账户自开立以来的流水明细。经查，在2016年5月27日、2017年6月14日，未发生上述两笔缴纳出资款的交易。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，孟范楷以荣凤英、荣兵担任金熙安居公司股东期间抽逃出资为由，请求追加其二人为被执行人。孟范楷持北京华澳诚会计师事务所出具的华澳诚验字[2017]第×××号验资报告，证明荣凤英、荣兵在接受股权转让成为金熙安居公司股东时，公司注册资本20000万元已实缴。但根据本院调查取证的情况，验资报告对注册资金实缴情况的表述，与事实不符。现无证据证明金熙安居公司的注册资本已经实缴，而金熙安居公司章程约定的注册资本认缴期限尚未届满，故孟范楷主张荣凤英、荣兵抽逃出资，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回孟范楷提出的追加荣凤英、荣兵为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月二十三日书 记 员 黄秋实书 记 员 郭丽娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13730号原告：张某（兼杨某1法定代理人），女，1982年12月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王英杰，北京友恒律师事务所律师。原告：杨某1，男，2008年2月22日出生，回族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：梅某，女，1952年4月2日出生，满族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人（兼安某1、杨某2委托诉讼代理人）：罗灿谟，天津益天律师事务所律师。被告：安某1（兼安某2法定代理人），男，1982年10月18日出生，回族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：杨某2，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：李某，女，1984年11月14日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：安某2，女，2012年7月19日出生，回族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份码号110108201207190423。被告：杨某3，男，1982年3月1日出生，回族，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张某、杨某1与被告梅某、安某1、杨某2、李某、安某2、杨某3分家析产纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人王英杰与被告梅某、安某1、杨某2之委托诉讼代理人罗灿谟到庭参加了诉讼。被告李某、杨某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某、杨某1向本院提出诉讼请求：1、依法将北京市海淀区裕和嘉园x1号房屋使用权判归原告；2、被告承担诉讼费。事实和理由：梅某与杨某2系夫妻关系，安某1系梅某与前夫婚生之子。杨某3系杨某2与前妻婚生之子。李某与安某1系夫妻关系，安某2系李某、安某1夫妇婚生之女。张某与杨某3原系夫妻，杨某1系张某、杨某3夫妇婚生之子。上述八人共同居住于北京市海淀区安河桥xx号（以下简称正红旗xx号）。2014年，正红旗xx号拆迁，原告、被告共八人共同作为被安置人，置换了两套房屋，分别为北京市海淀区裕和嘉园x2号（以下简称x2号房屋）和北京市海淀区裕和嘉园x1号（以下简称x1号房屋）。其中，张某、杨某1和杨某3共同居住在x1号房屋中。2018年7月13日，张某与杨某3离婚，离婚后杨某1由张某抚养，二原告无房居住，为保护原告的拆迁利益，故诉至法院。梅某、杨某2、安某1辩称，不同意原告的诉讼请求。被拆迁的海淀区安河桥正红旗西街xx号（以下简称被拆迁房屋）系梅某与其前夫留下的房屋，拆迁前仅有梅某、杨某2、安某1实际长期在其中居住生活，房屋实际面积很小。拆迁前，为增加拆迁安置人口，杨某3夫妇及其子女才将户口迁入被拆迁房屋，但事后由于政策不同，实际亦未依据被安置人口计算或落实安置房屋面积。拆迁后，2017年实际交付安置房屋后，也只有安某1和梅某、杨某2在安置房屋内居住生活。2017年安某1与李某离婚，安某2由安某1抚养，因此安置房屋现由梅某、杨某2及安某1父女居住使用。杨某3、张某及杨某1未在被拆迁房屋中实际居住生活，也未居住使用安置房屋，现张某、杨某1对安置房屋提出居住使用要求，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月17日,安某1作为被腾退人（乙方）与腾退人（甲方）北京万方安和投资有限责任公司（以下简称万方安和公司）签订《党校西墙外地区住宅腾退安置补偿协议书》（以下简称腾退安置协议）。腾退安置协议的主要内容为：1、双方确认乙方在安河桥正红旗西街xx号合法有效宅基地面积49.86平方米，安置人口8人，分别为安某1、之妻李某、之女安某2、之母梅某（户主）、之父杨某2、之兄杨某3、之嫂张某、之侄杨某1。2、置换安置房系地址位于树村的x3居室一套及x4居室一套，两套房屋总面积127平方米。3、甲方将房屋地上物补偿款、腾退补助费、奖励费扣除购房款后余款646089.4元支付乙方。根据拆迁有关档案文件显示，在此次腾退安置过程中，梅某因腰椎病变被认定系“大病人员”享受有关补助。2017年9月9日，万方安和公司作为甲方，与乙方北京汇苑仁和物业管理有限公司万方安和分公司、丙方安某1签订《协议书》，确定安置房屋最终为x2号房屋（两居室）和x1号房屋（一居室），总面积127平方米，并约定上述房屋向安某1交付。2017年2月22日，安某1与李某登记离婚，离婚后婚生之女安某2由安某1抚养。2018年7月13日，张某与杨某3登记离婚，离婚后婚生之子杨某1由张某抚养。现梅某、杨某2在104号房屋中居住生活，安某1与安某2在x1号房屋中居住生活。因房屋相邻，且安某2年幼，故安某2有时会与梅某、杨某2共同居住生活。根据户籍登记显示，张某、杨某3、杨某1系2012年12月将户籍迁入被拆迁房屋。经法庭询问，张某、杨某1表示张某、杨某3仅在2007年双方婚后曾在被拆迁房屋中居住生活一年左右的时间，此后未在被拆迁房屋中长期居住生活。拆迁后，亦未实际在安置房屋内居住生活。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李某、杨某3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据现有证据，虽然在腾退安置协议中，张某、杨某1被列为安置人口，但双方当事人均确认，拆迁前，张某、杨某1实际并未在被拆迁房屋中长期居住生活。户籍登记亦显示，张某、杨某1等人的户口也系在腾退安置前夕从他处迁入被拆迁房屋中。拆迁腾退期间及腾退落实安置房后，张某、杨某1亦未在安置房屋中实际居住生活。同时，现有安置房屋中，x2号房屋由梅某和杨某2两位老人实际居住使用，x1号房屋即一居室房屋由安某1与安某2居住使用，实际上亦不具备对张某、杨某1提供居住保障的客观条件。故张某、杨某1要求对x1号房屋享有使用权的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张某、杨某1的全部诉讼请求。案件受理费4100元，由张某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王继延人民陪审员  张宏图人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十七日书 记 员  秦婧然
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5321号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：郎保真，男，1963年1月24日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。被告：李纪峰，男，1961年1月9日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市冠县。被告：郎艳丽，女，1984年12月10日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。被告：郎永科，男，1970年3月2日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市冠县。被告：郎永英，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市冠县。被告：么栓术，女，1963年6月10日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郎保真、李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰、被告郎保真到庭参加诉讼，被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郎保真偿还原告借款本金314700元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以315000元为基数按月利率8.3375‰计算，自2017年9月21日至2017年12月6日以315000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算，2017年12月7日至被告实际付清之日以本金314700元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月30日，被告郎保真与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第401403号《个人借款合同》，从原告处借款315000元整，借款期限至2017年9月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告郎保真辩称，借款315000元事实属实，当时借款为了用于收辣椒，后来赔钱了。其他被告为这笔贷款担保属实。被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日被告郎保真与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第404103号个人借款合同，合同约定被告郎保真自原告处借款315000元，借款期限至2017年9月20日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第404103号保证合同，为郎保真与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年9月30日将涉案贷款发放至户名为郎保真账号为62×××89银行账户内。原告称，被告于2017年12月6日偿还本金300元，于2017年1月12日偿还利息1,892.34元、2017年2月19日偿还利息2,742.42元、2017年3月19日偿还利息2800.1元、2017年4月20日偿还利息2660元、2017年5月18日偿还利息2,586.62元、2017年6月18日偿还利息2,800元、2017年7月20日偿还利息2,800元，共计偿还利息18,281.48元。本院认为，被告郎保真与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告郎保真作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就郎保真的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎保真于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金314,700元及利息（自2016年9月30日至2017年9月20日以本金315,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月21日至2017年12月6日以本金315,000元为基数按月利率12.50625‰计算，2017年12月7日至被告实际付清之日以本金314,700元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息18,281.48元）；二、被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术对被告郎保真的上述债务承担连带责任保证；三、被告李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术承担保证责任后，有权向被告郎保真追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,021元减半收取3,010.5元，由被告郎保真、李纪峰、郎艳丽、郎永科、郎永英、么栓术负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18802号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐万财，男，1988年11月30日出生，汉族，住山东省阳谷县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐万财、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告徐万财、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐万财、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告徐万财、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐万财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐万财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2345号 被执行人：申波，男，1987年3月28日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 关于申波犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初287号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，申波应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因申波没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人申波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，亦未发现被执行人当地有可供执行财产。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人申波消极履行的行为依法作出决定，对被执行人申波限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初287号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2345号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月五日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9077号申请执行人黄明华，男，1953年5月28日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海皓旻投资合伙企业(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人陈杰平，总经理。被执行人上海永利国际旅行社有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈杰平。被执行人陈杰平，男，1964年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月二十六日书记员  肖 琼附：相关法律条文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19654号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1097号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋