重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10038号原告：刘方菁，女，汉族，1989年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郭田，重庆德普律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区疾病预防控制中心（重庆市九龙坡区健康教育所）。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区A区蟠龙大道56号，统一社会信用代码12500107768866047A。法定代表人：肖伦，该中心主任。委托诉讼代理人：张洪兵，国浩律师（重庆）律师事务所律师。原告刘方菁诉被告重庆市九龙坡区疾病预防控制中心（以下简称九龙坡区疾控中心）人事争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘方菁的委托诉讼代理人郭田，被告九龙坡区疾控中心的委托诉讼代理人张洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘方菁诉称：原告刘方菁于2013年7月1日进入被告九龙坡区疾控中心处从事结核病艾滋病防治工作，聘用合同解除前一年的月平均工资为14929.5元，工作期间被告九龙坡区疾控中心拖欠原告刘方菁近5年住房补贴。2018年10月11日收到《拟解聘通知书》，原告刘方菁不同意解聘，要求被告九龙坡区疾控中心支付拖欠的住房补贴，并支付经济补偿金，2018年11月13日被告九龙坡区疾控中心在未与原告刘方菁协商一致的情况下单方解除了聘用合同。原告刘方菁为维护合法权益，遂起诉至法院，请求法院判决：1、被告九龙坡区疾控中心支付原告刘方菁违法解除聘用合同的赔偿金164224.5元（14929.5元/月×5.5个月×2倍，计算期间2013年7月1日至2018年12月12日）；2、被告九龙坡区疾控中心支付原告刘方菁拖欠劳动报酬的加付赔偿金16782元（2014年1月至2018年10月的住房补贴为15776元，住房补贴15776元×100%+2018年10月绩效工资2012元×50%）。被告九龙坡区疾控中心辩称：原告刘方菁辞职属于主动提出辞职，不应享受经济补偿金；住房补贴不属于工资；原告刘方菁在被告九龙坡区疾控中心办理离职审批手续期间，未经同意擅自离岗，且未经同意擅自出国，原告刘方菁的实际行为已经明确表示解除聘用合同，并非其所称不同意解除聘用合同。请求法院驳回原告刘方菁的诉讼请求。经审理查明：2019年1月8日，原告刘方菁以被告九龙坡区疾控中心为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告九龙坡区疾控中心向原告刘方菁支付赔偿金164224.5元；2、被告九龙坡区疾控中心向原告刘方菁支付拖欠款以及克扣款赔偿金16782元。该委于2019年3月26日作出渝九劳人仲案字[2019]第177号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告刘方菁的全部请求。原告刘方菁不服该仲裁裁决，起诉至本院。2013年7月1日，原告刘方菁与被告九龙坡区疾控中心签订《事业单位聘用合同》，载明：聘用单位（甲方）为重庆市九龙坡区疾病预防控制中心，受聘人员（乙方）为刘方菁；聘用合同期限为3年，自2013年7月1日至2016年6月30日止；聘用岗位为甲方聘用乙方在结核病艾滋病防制科部门从事艾滋病防治岗位的工作。期满后，双方于2016年7月1日签订了《事业单位聘用合同》，载明：聘用单位（甲方）为重庆市九龙坡区疾病预防控制中心，受聘人员（乙方）为刘方菁；聘用合同期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止；岗位职责为完成上级交办的其他事务，严格实验器皿设备和实验室质量控制，公共卫生突发事件等相关样品的病原微生物和生化项目的检测。2018年8月1日，原告刘方菁向被告九龙坡区疾控中心提交了《解聘申请书》，载明：由于个人职业规划和一些现实因素，根据《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》文件规定，特此提出解聘申请。2018年8月7日和2018年10月15日被告九龙坡区疾控中心讨论制作了《重庆九龙坡区疾病预防控制中心主任办公会议题》和《重庆九龙坡区疾病预防控制中心会议记录》。2018年10月11日，被告九龙坡区疾控中心向原告刘方菁出具了《重庆市九龙坡区疾病预防控制中心拟解聘通知书》，载明：刘方菁同志，根据你递交的自愿解除聘用合同申请，并按照《事业单位人事管理条例》、《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》文件规定，经2018年8月7日主任办公会、2018年8月7日党总支会研究决定：与你解除聘用合同关系。落款处有原告刘方菁的签字。同日，原告刘方菁向被告九龙坡区疾控中心提交了《关于的申辩意见》，载明：本人解聘申请书其中的“一些现实因素”：被长期拖欠住房补贴，......要求单位按照相关法规进行解聘补偿，并在解除劳动合同前将拖欠的住房补贴付清。2018年10月19日，被告九龙坡区疾控中心向区财政局提交《重庆市九龙坡区疾病预防控制中心关于补发刘方菁住房补贴的申请》，申请补发原告刘方菁2014年1月到2018年10月住房补贴15776元。原告刘方菁已收到2014年1月至2018年10月住房补贴15776元。2018年11月13日，重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会作出九龙坡卫人事[2018]23号《重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会关于同意解除刘良铸等3名同志聘用合同的批复》，载明：......刘方菁同志于2018年8月自愿书面申请与单位解除聘用合同......经区卫生计生委2018年11月5日主任办公会审议、11月12日党委会研究同意，区疾控中心与刘方菁同志解除聘用合同，请按有关规定办理相关手续。同日，被告九龙坡区疾控中心向原告刘方菁出具了《解除聘用合同证明书》，载明：我单位与刘方菁于2018年11月12日解除2016年7月1日双方签订的聘用合同。2018年12月12日，原告刘方菁收到《解除聘用合同证明书》，并提出申诉意见，要求被告九龙坡区疾控中心对其进行经济补偿和申请住房补贴。关于原告刘方菁请病假是否获批的问题双方产生争议，为此原告刘方菁提交了请假网上流程截图、QQ聊天记录、怀孕诊断证明及报告，拟证明被告九龙坡区疾控中心同意了2018年10月12日的病假申请。被告九龙坡区疾控中心也提交了OA系统请假未获批准的截图，并陈述单位同意了2018年10月12日的病假申请，并准许调休，但并未同意2018年10月17日的病假申请，原告刘方菁在请假未获批准的情况下于2018年10月擅自离岗；且不认可原告刘方菁提交的怀孕资料，不能证明原告刘方菁在辞职前或辞职过程中已经怀孕。原告刘方菁对该证据予以认可，陈述请假理由是宫位不正属于病假，且单位意见显示为可以请病假，说明单位同意了。庭审中，原告刘方菁陈述自己于2018年10月17日开始请假没有上班，并在2018年12月下旬出国；于2018年12月12日收到《解除聘用合同证明书》，同日双方的聘用关系解除。原告刘方菁主张被告九龙坡区疾控中心支付拖欠劳动报酬指的是拖欠的2014年1月到2018年10月住房补贴和2018年10月份的部分绩效工资，依据是《中华人民共和国劳动合同法》第85条规定，原告刘方菁于2018年12月17日收到2018年10月份的绩效工资2012元。原告刘方菁还陈述双方系人事争议，但应当适用劳动合同法。庭审中，被告九龙坡区疾控中心陈述原告刘方菁的工资是由基本工资加岗位工资加绩效工资组成，原告刘方菁陈述的2012元是奖励性绩效，按照惯例应该是在2018年11月发放，但因为原告刘方菁的社保核算问题及在2018年10月份涉及旷工，发放有所延迟。被告九龙坡区疾控中心按照[2003]37号《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》的要求，在单位同意辞职后，出具解聘合同的通知和证明，并交到人社局备案。被告九龙坡区疾控中心陈述双方系人事关系，不适用劳动合同法。上述事实，有《仲裁裁决书》、《事业单位聘用合同》、《解聘申请书》、《重庆市九龙坡区疾病预防控制中心拟解聘通知书》、《关于的申辩意见》、《解除聘用合同证明书》、请假网上流程截图、QQ聊天记录、怀孕诊断证明及报告、《重庆市九龙坡区疾病预防控制中心主任办公会议题》、《办公会议记录》、《重庆市九龙坡区疾病预防控制中心关于补发刘方菁住房补贴的申请》、《九龙坡区机关事业单位住房补贴发放明细表》、建设银行代收付汇总清单、《重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会关于同意解除刘良铸等3名同志聘用合同的批复》、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘方菁与被告九龙坡区疾控中心系在履行《事业单位聘用合同》中发生的争议，属于聘用合同争议纠纷。因用人单位九龙坡区疾控中心属于事业单位，本案属于事业单位人事争议纠纷。事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。原告刘方菁于2018年8月1日向被告九龙坡区疾控中心提交了《解聘申请书》，载明“由于个人职业规划和一些现实因素，根据《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》文件规定，特此提出解聘申请。”被告九龙坡区疾控中心按照原告刘方菁提出的解聘申请，向九龙坡区卫计委请示，按照流程办理了原告刘方菁的解聘手续，并举示了《重庆市九龙坡区疾病预防控制中心主任办公会议题》、《拟解聘通知书》、《重庆市九龙坡区卫生和计划生育委员会关于同意解除刘良铸等3名同志聘用合同的批复》、《解除聘用合同证明书》等证据予以证明。从上述证据可以看出，本案系原告刘方菁先提出解除聘用合同的申请，被告九龙坡区疾控中心根据原告刘方菁的申请，按照流程为其办理了解除聘用合同的相关手续，在此过程中并不存在被告九龙坡区疾控中心单方面解除聘用合同的情形。同时，原告刘方菁提交的《关于的申辩意见》仅针对补偿和住房补贴等内容，也不能证明其对解除聘用关系的基本事实有异议，故原告刘方菁主张被告九龙坡区疾控中心支付违法解除聘用合同的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告刘方菁主张被告九龙坡区疾控中心支付拖欠劳动报酬的加付赔偿金，原告刘方菁在庭审中明确劳动报酬为住房补贴和绩效工资。首先，住房补贴的性质不等同于工资，为单位福利待遇；其次，用人单位有拖欠劳动者劳动报酬的情形，由劳动行政部门先行处理，责令限期支付劳动报酬，原告刘方菁并未举示证据证明上述请求已先行经过劳动行政部门处理，故原告刘方菁主张被告九龙坡区疾控中心支付拖欠劳动报酬的加付赔偿金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘方菁的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年九月五日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅