海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2019）琼0105民初2462号原告：海南众意汽车销售有限公司，住所地：海南省海口市秀英区白水塘路15号锦地翰城二期商业街美术馆三楼，统一社会信用代码：91460100069657238G。法定代表人：包玉忠，总经理。委托诉讼代理人：周芸妃，海南法立信律师事务所律师。被告：梁志强，男，1970年2月23日出生，汉族，住广东省雷州市。第三人：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地：海南省海口市大同路6号。负责人：简小兵，总经理。委托诉讼代理人：黄勇、唐斌，该公司职员。原告海南众意汽车销售有限公司与被告梁志强、第三人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海南众意汽车销售有限公司的委托诉讼代理人周芸妃、第三人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部的委托诉讼代理人黄勇、唐斌到庭参加诉讼，被告梁志强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海南众意汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还2017年10月至2019年3月的垫付款35379.17元；2.被告因未按时还贷应向原告支付违约金17970元(违约金为贷款总额59900元的30%)；3.被告承担原告为实现债权聘请律师代理所产生的律师代理费3000元；4.本案所有的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，被告与第三人签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告通过其在第三人处申办的购车专项分期付款业务以透支方式向第三人贷款59900元，用于购买“众泰T600”汽车一台。以上贷款分36期偿还，首期偿还1865.6元，之后每期偿还1819元，还款日为每月的15日前。应被告请求并经第三人同意，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定由原告为被告的上述贷款向第三人提供保证担保。合同第九条约定，原告向被告催收债务过程中产生的律师费等实现债权的费用由被告承担。合同第10.5款约定，被告发生六次及以上未按时足额还款的，按贷款总额的30%向原告支付违约金。上述合同签订后，第三人向被告发放了贷款，被告也取得了所购车辆，但自2017年9月开始，被告就不再还贷，截止2019年3月，有19期都是原告代为垫付，原告共为被告代偿了35379.17元。按照原、被告签订的《汽车消费贷款担保服务合同》约定，被告6次以上逾期付款，应按贷款总额的30%向原告支付违约金，金额为：59900×30%=17970元。原告为实现债权委托律师代理，支付的代理费3000元按合同约定也应由被告承担。综上所述，被告逾期还款的行为违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁志强未作答辩。第三人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部述称：1.第三人与被告梁志强之间存在真实合法有效的信用卡分期合同法律关系，被告梁志强应按合同约定偿还其透支的本金及利息；2.第三人与被告梁志强之间存在合法的抵押权合同关系，第三人对被告梁志强名下“众泰T600”汽车享有优先受偿权；3.第三人与原告海南众意汽车销售有限公司之间存在真实合法有效的担保合同法律关系，原告应对被告梁志强在第三人处的债务承担连带清偿责任及保证金质押担保。综上，第三人与原告、被告之间的法律关系明确、合法、有效，应受法律保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。1.原告提交的证据有：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保协议书》、购车发票、被告梁志强行驶证、关于履行担保义务的函、垫款及还款记录、银行付款回单、委托付款证明、法律事务委托合同及发票等。第三人对原告提交的律师委托合同及发票证据不发表意见，对原告提交的其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。2.第三人提交的证据有：被告梁志强身份证复印件、户口簿复印件、收入证明、居住证明、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》、担保合同、担保承诺函、购车合同、车辆抵押他项权利证书、信用卡账户明细、关于履行担保义务的函。原告对第三人提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。3.贷款合同上有被告梁志强的签字、担保协议书上亦有被告梁志强的签字。综上，原告和第三人提交的证据之间可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月21日，被告梁志强与第三人签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定由被告向第三人以透支方式借款59900元，用于购买原告海南众意汽车销售有限公司的一辆“众泰T600”汽车。以上款项分36期偿还，首期还款1865.6元，之后每期还款1819元，还款日为每月的15日前。同日，原告与被告梁志强签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告委托原告就购车贷款59900元所形成的债务向第三人提供保证担保；如因被告违约造成原告代其偿还贷款，被告需承担代偿款项、违约金以及由此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用；如被告发生六次及以上逾期还款的，按被告贷款总额的30%向原告支付违约金。上述合同签订后，第三人向被告梁志强发放了贷款，原告将车辆交付给被告梁志强使用并将该车辆登记于被告梁志强名下。因被告梁志强未按约定的还款时间还款，原告于2017年10月9日、11月9日、12月8日、2018年1月8日、2月6日、2月27日，分别从其公司中国工商银行账户和中国银行账户汇入2100.11元、1956.06元、1959.03元、1956.40元、1958.20元、1908.86元至被告梁志强的中国工商银行账户；原告委托海南众汇汽车服务有限公司于2018年3月23日、4月24日、5月24日、6月25日、7月24日、8月24日、9月21日、10月24日、11月22日、12月24日、2019年1月24日、2月25日、3月25日分别从其公司中国银行账户汇入被告梁志强的中国工商银行账户1712.51元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元、1819元，代为支付被告梁志强所欠第三人的购车贷款。另查明，原告委托海南法立信律师事务所代为处理本案法律事务，海南法立信律师事务所指派周芸妃律师作为原告委托代理人，原告已支付律师服务费3000元。本院认为，被告梁志强与第三人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部签订的借款合同、原告海南众意汽车销售有限公司与被告梁志强签订的担保协议，均是当事人真实的意思表示，内容不违反法律法规的相关规定，合同合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依约全面履行合同义务。合同签订后，第三人依合同约定发放贷款，履行合同义务。被告未按合同约定的还款时间偿还借款，其行为构成违约。原告依照合同约定为被告承担了保证责任、代为偿还借款，原告有权进行追偿并要求被告支付违约金。自2017年10月至2019年3月止，原告代为偿还19期贷款，金额为2100.11元＋1956.06元＋1959.03元＋1956.40元＋1958.20元＋1908.86元＋1712.51元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元＋1819元。期间，被告梁志强未还款。关于原告主张被告承担贷款总额的30%违约金即59900×30%=17970元的诉讼请求，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度、实际损失等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为15000元。依据原告与被告的合同约定，原告向被告催收债务过程中产生的律师费由被告负担。关于原告主张被告支付律师服务费3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付35379.17元及违约金15000元；二、被告梁志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海南众意汽车销售有限公司支付律师服务费3000元；三、驳回原告海南众意汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由被告梁志强负担967元，由原告海南众意汽车销售有限公司负担242元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。书记员蒙宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第9第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年9月29日印制（共印6份） {文书日期}书记员 蒙宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第9第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院2019年9月29日印制（共印6份）