长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0191民初54号 原告：中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行，住所地：长春市经济技术开发区。 负责人：刘旭，该行行长。 委托代理人：王海涛，该行职员。 委托代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：李亚军，男，汉族，1970年11月20日生，住吉林省德惠市，住吉林省德惠市。 被告：赵丽影，女，汉族，1972年5月3日生，住吉林省德惠市，住吉林省德惠市。 被告：杨春义，男，汉族，1960年4月20日生，住长春市南关区，住长春市南关区。 被告：王海涛，男，汉族，1976年1月1日生，住长春市绿园区，住长春市绿园区。 被告：白春梅，女，汉族，1972年10月29日生，住长春市宽城区，住长春市宽城区。 被告：陈冬花，女，汉族，1978年1月3日生，住长春市绿园区，住长春市绿园区。 委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。 被告：德惠市胜利街鸿运糖酒商行，住所：德惠市东五道街。 经营者：李亚军，男，汉族，1970年11月20日生，住吉林省德惠市。 中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行（以下简称“光大银行”）诉杨春义、王海涛、陈冬花、赵丽影、李亚军、白春梅、德惠市胜利街鸿运糖酒商行（下称“胜利商行”）合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）吉0191民初239号民事判决书。被告陈冬花对判决结果不服，上诉至吉林省长春市中级人民法院。2017年11月14日，吉林省长春市中级人民法院作出（2017）吉01民终4478号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）吉0191民初239号民事判决书，发回本院重审本案。重审过程中，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托代理人王海涛、黄志欣,被告陈冬花及其委托代理人赵丹，被告杨春义到庭参加诉讼。被告王海涛、赵丽影、李亚军、白春梅、胜利商行经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告光大银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李亚军、赵丽影共同偿还所欠原告全部贷款本金1256249.31元及利息24177.30元（截止2015年1月14日），利息计算至判决生效之日；二、请求判令被告杨春义、王海涛、白春梅、陈冬花、德惠市胜利街鸿运糖酒商行对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、判令上述被告承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2015年2月6日，原告（贷款人）与被告李亚军、赵丽影（借款人）被告德惠市胜利街鸿运糖酒商行（保证人）签订了《个人贷款合同》，二被告作为共同借款人向原告申请贷款，申请借款用途为：购货，贷款人同意向借款人发放个人助业贷款。贷款金额为人民币壹佰伍拾万元，贷款期限12个月，自2015年2月6日至2016年2月6日，贷款利率为年8.4%，偿还方式为按月还息，到期一次还本。合同第二十四条约定：保证人自愿为借款人的全部债务承担连带责任保证担保；合同第二十五条约定：保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；合同第三十四条约定：借款人有义务依照合同约定按时足额存入还款资金，及时偿还贷款本息；合同第三十六条约定：“一旦发生上条所述任何违约事件，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：（三）宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款及本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）、（六）宣布行使或实现本合同项下的担保权利”。同日，原告（甲方）与被告王海涛、白春梅、李亚军、陈冬花、杨春义（乙方）签订《联合保证合同》，合同约定：乙方自愿组成联保小组，当联保成员向甲方融资时，该联保成员为债务人，其他所有联保成员均为保证人，联保小组中任一联保成员未按照合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任，保证期间为每笔被担保债务履行期限届满之日起两年。各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方所承担的债务，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、其他相关费用，及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等)。上述合同签订后，原告向被告如数发放了贷款，被告最初依约偿还部分贷款，但自2015年5月20日起出现欠息，原告于2015年9月29日扣划被告保证金30万元用于部分偿还借款，被告自2015年5月20日至今未还款。现该笔贷款已逾期。 综上，原、被告所签贷款合同、保证合同系各方真实意思表示，合同依法成立并生效，经原告多次催要，被告拒绝承担偿还义务，已构成违约，应承担相应违约责任，原告有权要求被告偿还所欠全部贷款本金及利息等相关费用，保证人也应当依约承担保证责任，现起诉贵院，请求切实维护原告合法利益。 被告陈冬花辩称：一、答辩人不应承担连带清偿责任。其一，2015年，答辩人虽申请了个人助业贷款，但并未妥用联合保证方式，且答辩人与李亚军根本不认识，更不可能自愿与李亚军成立联保小组，依法不应承担连带清偿责任。其二，被告早已将个人名下贷款本息全部结清，根据中国光大银行《关于有序化解零授信风险的通知》（工作通知【2015】109号），第2条：“某一联保组成员愿意结清本人名下贷款本息但不愿意承担担保责任的，允许其在全额结清本人贷款本息的前提下退出联保组且不再承担担保责任。”之规定，被告同样有权退出联保组并不再承担担保责任。其三，原告已多次承诺被告无需承担担保责任，被告已按照原告的要求提供全部资料并清偿全部贷款，无需再行承担任何担保责任。二、案涉《个人贷款合同》及《联合保证合同》当属无效合同，被告陈冬花依法不应承担保证责任。原告光大银行在李亚军存在多期信用卡透支、逾期还款的情况下，仍违法向李亚军发放个人助业贷款，双方恶意串通，根据《合同法》第52条之规定，案涉《个人贷款合同》当属无效合同。且答辩人与李亚军根本不认识，从未自愿与李亚军成立联保小组，根据《担保法》第30条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；”之规定，答辩人依法不应承担保证责任。三、本案原告涉嫌违法发放贷款罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条之规定，人民法院应依法中止审理本案并将犯罪嫌疑线索、材料移交公安机关查处。综上所述，请求贵院依法查清事实，明晰是非，驳回原告对陈冬花提出的诉讼请求，维护答辩人合法权益。 被告杨春义辩称：其他的担保人我都不认识，当时我弟弟让我去银行找行长，去了之后就把我带到了窗口，给了我一些文件让我签，当时银行给了我一张银行卡，到四海酒业之后就把银行卡给了财务，我是四海酒业的员工，当时签的是什么也不清楚，让我去干什么我不清楚，让我签字我就签字，钱我并没有花，银行也从来没有找过我。 被告王海涛、赵丽影、李亚军、白春梅、胜利商行未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2015年2月6日，原告光大银行（贷款人）与被告李亚军、赵丽影（均为借款人）、胜利商行（保证人）签署《个人贷款合同》（合同号35981516000014），约定李亚军、赵丽影二人向原告借款150万元，贷款期限为12个月，自2015年2月6日至2016年2月6日止，并约定了贷款利率、罚息等内容，胜利商行提供连带责任保证，保证期间自合同项下贷款履行期届满之日起两年。 同日，原告（甲方）与杨春义、王海涛、陈冬花、李亚军、白春梅（均为乙方）签署《联合保证合同》，约定上述五位自然人自愿组成联保小组，自2015年2月6日至2016年2月6日，当联保小组成员向原告提出使用主合同项下的额度时，其他联保成员自愿提供连带责任保证而无需另行签署保证合同，联保小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各成员均自愿履行连带保证责任。各联保成员授权原告扣收自己开立在原告处的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。为确保保证义务的履行，联保成员自愿将其合法财产向原告提供担保，李亚军提供保证金30万元、白春梅提供保证金35万元、王海涛提供保证金20万元、杨春义提供保证金30万元、陈冬花提供保证金35万元，保证金担保范围为主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、甲方实现贷款项下债权及担保权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费费等）和所有其他应付款项。上述两份合同均由各方当事人签字或盖章进行确认。 上述合同签署完成后，原告向借款人发放了贷款150万元。截至2016年12月7日，李亚军已还本息（含罚息）325627.64元，尚欠本息（含罚息）1360996.95元,其中本金1256249.31元、截止2015年1月14日利息为24177.3元，自2015年1月1日起至2016年12月7日的利息罚息为80570.34元。 另查，联保组成员各自作为借款人分别向原告借款并各自签署独立的贷款合同，联保组成员缴纳的保证金优先抵扣自身作为主债务人的贷款；另外原告因诉讼聘请了律师支出律师费18840元。 再查：在本案审理过程中，被告陈冬花向本院提出鉴定申请书，要求对2015年《联合保证合同》中第12页下“陈冬花”签字的书写时间进行鉴定。本院分别于2019年3月7日、2019年3月11日举行听证会，被告陈冬花再次对鉴定项目进行确认，要求2015年李亚军贷款档案中联保合同第103页背面“陈冬花”签字系本案鉴定的检材料，2015年陈冬花贷款档案中第7页“陈冬花”两个签字，第105页贷款借据中“陈冬花”签字、第111页个人贷款合同中“陈冬花”签字、2014年“陈冬花”贷款档案中第60页贷款借据中“陈冬花”签字、第66页个人贷款合同中陈“陈冬花”签字、第74页背面联合保证合同中“陈冬花”签字作为比对样本。 本院于2019年1月15日委托广东南天司法鉴定所对上述鉴定项目进行司法鉴定，该鉴定所于2019年3月29日受理，于2019年4月26日作出粤南【2019】文鉴字第212号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材中国光大银行股份有限公司《联合保证》第12页落款自然人联保成员（签字）处“陈冬花”签名字迹形成于2015年5月前后。 以上事实有《个人贷款合同》、《联合保证合同》、贷款发放证明、对账单、《民事诉讼委托合同》、《司法鉴定意见书》及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，原告光大银行与被告李亚军、赵丽影、陈冬花、王海涛、白春梅、杨春义、胜利商行签署的《个人贷款合同》、《联合保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，因此上述两份合同合法有效，各方当事人均应按照合同约定切实履行义务。 原告光大银行已按照合同约定向被告李亚军、赵丽影发放贷款，完成合同约定的义务，被告李亚军、赵丽影在接到贷款后应当按照合同约定按期偿还本金及利息，但根据查明的事实可知，被告李亚军、赵丽影仅已还本息（含罚息）325627.64元，尚欠本金1256249.31元及相应部分的利息、罚息,被告李亚军、赵丽影长期拖欠贷款本金及利息的行为已构成违约，依法应承担继续履行给付的违约责任。原告光大银行要求被告李亚军、赵丽影偿还全部贷款本金1256249.31元及利息的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告李亚军、赵丽影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。 关于律师费的问题。原告光大银行因诉讼而产生律师费18840元，各方当事人对律师费的承担在《个人贷款合同》及《联合保证合同》中作出了约定，因此原告光大银行要求由上述被告李亚军、赵丽影负担的请求应予支持。 关于被告陈冬花抗辩主张是否成立的问题。首先，本院已就其提出的“陈冬花”笔迹形成时间予以鉴定，鉴定的形成时间与涉案的两份合同签订的时间基本相符，其为完全行为能力人，在两份合同中的签字确认，应知晓该承担的相应法律责任，其与李亚军是否认识，因李亚军未到庭，真实性无法核实，故上述抗辩主张不能成立。其次，关于陈冬花抗辩称涉案的两份合同应属无效合同，原告光大银行与李亚军恶意串通，其已退出联合保证小组，无有效证据或直接证据可以证明其主张，故该部分的抗辩亦不能成立，本院不予采纳。 关于连带责任承担的问题。被告胜利商行作为上述债务的连带保证人，应当承担连带偿还责任；其余各被告作为联保组成员亦应当承担连带保证责任，任一保证人承担了保证责任后可依据担保法的相关规定向主债务人李亚军、赵丽影追偿、并向其他保证人追偿相应的担保份额。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亚军、赵丽影于判决生效当日偿还原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行本金1256249.31元及利息（截至2015年1月14日利息含罚息为24177.3元、截至2016年12月7日利息含罚息104747.64元，自2016年12月8日起至判决生效之日的利息含罚息以1256249.31元为本金，按照合同约定计算）； 二、被告李亚军、赵丽影于判决生效当日偿还原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行律师费18840元； 三、被告德惠市胜利街鸿运糖酒商行、杨春义、王海涛、陈冬花、白春梅就第一判项及第二项确定的义务向原告中国光大银行股份有限公司长春经济技术开发区支行承担连带偿还责任，上述保证人在履行了保证责任后可向被告李亚军、赵丽影追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16324元、保全费5000元，公告费1380元，合计22704元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 孙 烨 人民陪审员 张 说 人民陪审员 韩 旭 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 陶海红