威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4657号 原告：胡芝俊，男，侗族，1983年8月9日生，住贵州省石阡县。 特别授权代理人：赵树平，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：杨仕胜，男，侗族，1967年2月18日生，住贵州省石阡县。 被告：杨坤，男，1975年8月25日生，住威宁县。 被告：威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司。 住所地：威宁县六桥街道人民南路。 法定代表人：许文荣， 统一社会信用代码：9152052671387203U。 被告杨坤、威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司委托代理人：臧贵林，贵州草海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告胡芝俊诉被告杨仕胜、杨坤、威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司（以下简称祥荣公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芝俊及其代理人赵树平，被告杨仕胜，被告杨坤、威宁祥荣公司共同代理人臧贵林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告祥荣公司将其承包的威宁县、五里岗街道红山村良屯组、白步组、红山，梨银村梨子扒组、毛家洼组、黑泥地组、双龙镇高山村瓦沟组、二塘镇艾家坪村四、五、十组以及艾家坪小学安全饮水水管安装工程转包给被告杨仕胜、杨坤。被告杨仕胜、杨坤又将水管安装工程转包给我，2015年10月3日，我和被告杨仕胜签订了安装协议（包工包料），对工程涉及的水管规格、长度和单价进行了约定，对止回阀、水表龙头套数量、单价以及付款期限进行了约定。2017年1月17日，工程负责人杨仕胜、文嘉与我对以上工程进行了结算，我所做的工程量总价为1358141元，被告杨仕胜下欠原告650970元。现工程已经政府验收，且向被告付款已达90%以上，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告连带支付工程欠款650970元；二、承担本案的诉讼费；三、承担本案的诉讼保全费3774元以及财产保全保险费1627.43元。 被告杨仕胜辩称，原告与被告杨仕胜之间协议对单价以及付款方式等进行了约定，付款方式为先支付一半，待政府验收合格后再支付另一半，该项目是否验收合格不清楚。我已经向原告支付了40多万，被告祥荣公司和杨坤是否向原告支付款项我不清楚。工程总量结算单上的签字和手印是我的，另外口头协议约定如需要整改，原告要及时整改，但后面的整改工程是我自己做的，根据约定，整改费用应该由原告承担，且原告所做工程材料不符合约定情况，存在次品有照片和施工证明予以证实。 被告杨坤和祥荣公司共同辩称，被告杨仕胜是被告祥荣公司的现场负责人，被告杨坤是祥荣公司的项目负责人。被告杨坤、祥荣公司与原告不存在任何书面和口头合同关系。被告杨仕胜的答辩也佐证了涉案工程至今未竣工验收，发包方政府未按照约定足额拨付款项。祥荣公司要支付款项也不能一次性支付给原告，请依法查明事实后驳回原告的诉求。 经审理查明：2015年，被告祥荣公司向威宁县部分乡镇（街道）政府承包了部分安全饮水建设工程。2015年10月3日，被告祥荣公司的现场负责人即本案被告杨仕胜以自己的名义与原告签订协议，协议约定将该饮水建设工程中位于威宁县、五里岗街道红山村良屯组、白步组、红山，梨银村梨子扒组、毛家洼组、黑泥地组、双龙镇高山村瓦沟组、二塘镇艾家坪村四、五、十组以及艾家坪小学等地的水管、水表、水龙头等安装承包给原告施工，实行包工包料，但不包括管道开挖、回填等相关工程。协议对材料单价，数量等进行了约定。且约定付款方式为，按照安装完毕管道的50%拨付进度款，完工经政府验收合格后一次性结清余款。2017年1月17日，被告杨仕胜和案外人文嘉以负责人身份向原告出具工程总量清单，清单载明，原告所做总计工程款为1358141元，扣除支付部分，下欠800970元。出具工程量清单后祥荣公司支付了原告150000元的工程款。现尚欠650970元。2017年9月30日，二塘镇人民政府就艾家坪村饮水工程初验后要求祥荣公司进行整改。整改内容如下：“1、从高位水池下来钢管增加墩位支撑，高位水池的下水管应从侧面进；2、光伏站的防护栏应加固，增加警示标志，门应处理好；3、管道开挖深度不够、和未埋深的管道应埋深；若经过岩石不能深埋的用水泥砂浆包裹；4、安装未通水的农户由村民委员监督施工方整改至通水（人为的除外）；……”现涉案工程经政府初验后已经投入使用。 另查明：原告提交的工程验收签字表等显示，被告杨仕胜、杨坤均是以施工方的名义在上面签字。被告杨仕胜向法庭提交了其与案外人唐开发签订的返工协议、收条以及案外人康克聪转账支付证明等复印件，拟证明其为涉案工程进行返工花费的事实。 同时查明：原告就本案申请对被告进行财产保全，垫付保全费诉讼保全费3774元以及财产保全保险费1627.43元。 上述事实，有原、被告陈述笔录，原、被告提交的《威宁县饮水工程水管安装协议》《鉴定书》《工程总量清单》《整改意见书》《工程建设协议书》、《收条》、《证明》等证据在卷为凭，可以认定。 本案争议的焦点是：1、原告主张涉案工程款的条件是否成就；2、涉案工程款应该由谁支付。 本院认为，本案涉及的水管铺设工程属于大面积的公共基础设施建设，结合《建设工程质量管理条例》第二条第二款：“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。”之规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，其法律关系适用建设工程合同法以及相关司法解释的调整。关于焦点1问题。本院认为，第一、涉案饮水工程的水管、水表、水龙头等安装工程确系原告完成，被告祥荣公司的现场负责人杨仕胜向原告出具了工程总量结算单，对工程款总量和下欠工程款金额作出了结算。虽被告杨仕胜称“出具工程总量后，其进行了返工整改，造成其相应的损失”，但从其提交的证据《整改意见》上看，二塘镇人民政府要求整改的内容是：部分水管进入方位需要改变；部分地方需要加固防护栏；部分地方需要深挖掩埋或用砂浆包裹等。并未涉及到管道质量和安装不合格方面，因原告只是提供水管材料和进行安装，管道开挖、回填等其他工程并不是原告施工，故在其双方没有做出特别约定的情况下，相应的整改费用不应由原告承担，且被告杨仕胜提交的证据返工协议、收条以及案外人康克聪转账支付证明等系复印件，相关人员也未出庭作证，本院依法不能采信该返工损失及确定因原告施工部分产生的具体损失数额。第二、从原告提交的鉴定书以及双方陈述，可以认定工程经政府初验后已经投入使用的事实。被告庭审中称，鉴定书不是严格意义上的竣工验收，必须是具备设计单位、监理单位、质检单位、业主单位等部门出具合格证明才能视为竣工验收。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”之规定，发包人已将本案工程进行投入使用，应视为竣工验收合格。综上两点，原告主张涉案工程款650970元的条件已经成就。关于焦点2涉案工程款责任人的认定问题。本院认为，被告祥荣公司自认被告杨坤是公司项目负责人，被告杨仕胜是公司现场管理人，该自认与原告证据鉴定书中工程验收签字表显示的施工方签字（杨仕胜、杨坤）相吻合，本院予以采信，其二人的行为（包含杨仕胜以自己的名义将涉案工程承包给原告的行为）系履行公司职务的行为，相应的法律后果应由公司承担。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据该两条规定，即便本案原告是自然人，无相应施工资质，双方签订的水管安装协议依法属于无效协议。但原告依然有权主张工程款。关于原告主张的保全费和保全保险费的问题。本院认为，原告支付该费用实为实现债权而产生，如被告能按时支付相应工程款，原告便不会产生该损失，故本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，参照《建设工程质量管理条例》之规定，判决如下： 一、由被告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告工程款650970元； 二、本案诉讼费保全费3774元以及财产保全保险费1627.43元由被告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司承担。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5155元由被告威宁彝族回族苗族自治县祥荣建筑有限公司承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年九月十八日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨