河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初12614号原告：河南良驹汽车销售有限公司，住所地郑州市管城区航海路291号3楼。法定代表人：林茹，执行董事。委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占勇，北京市晨野（郑州）律师事务所实习律师。被告：陈梦蕊，女，1990年6月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孙叶林，河南欣成律师事务所律师。原告河南良驹汽车销售有限公司（以下简称良驹公司）与被告陈梦蕊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托诉讼代理人李佩林、李占勇、被告陈梦蕊的委托诉讼代理人孙叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。良驹公司向本院提出诉讼请求：1.撤销郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月30日作出的管劳人仲字案[2019]103号仲裁裁决书；2.确认原、被告2018年3月7日至2018年8月1日期间不存在劳动关系，原告无需支付被告任何工资、经济补偿金、二倍工资；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：一、管劳人仲字案[2019]103号仲裁裁决书没有依照法律规定、客观证据和生活常理就原被告之间是否存在劳动关系这一事实作出客观公正的认定。1.仅凭一纸《离职证明》能否确定原、被告之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条关于“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定可知,劳动合同是一种实践合同,也就是说是否存在劳动关系不能仅凭一份《劳动合同书》或者类似于本案的《离职证明》等相关书证即能断定,还要结合其他证据认定是否存在事实上的用工关系。该仲裁裁决书关于“原告为被告开具的《离职证明》加盖有原告单位公章,叙述清晰完整,客观真实,能够证明原告与被告存在事实劳动关系”的认定显然与法律规定冲突。2.被告申请仲裁提供的中国农业银行卡/活期存折交易明细单显然能够证实2018年3月7日至2018年8月1日期间与被告存在劳动关系的用人单位是河南巨享实业有限公司(以下简称巨亨公司)而非原告。在仲裁审理期间,被告提供的证明事实用工关系存在的证据仅为一份中国农业银行卡/活期存折交易明细单(以下简称“银行卡明细单”),虽然被告在仲裁开庭时当庭称该银行卡明细单能够证实原告为被告发放工资的事实,但从银行卡明细单中明显看出，为被告发放2018年3月、4月工资的却是巨亨公司以及巨亨公司股东陈敬福,而所谓2018年5月份工资系由原告工作人员赵唤唤发放的说法也仅是被告的一面之辞。那么按照一般的生活常理能够看出,此时与被告存在劳动关系的明显是巨亨公司而非原告,除非被告能够提供相应证据印证《离职证明》的内容,并对为何不是由原告而是由巨亨公司为何为其发放工资的反常现象作出合理解释与说明,否则原告的主张不能成立。3.被告对巨亨公司以及巨亨公司股东陈敬福代原告向其发放工资的事实所进行的说明和辩解与其相关陈述相互矛盾,被告很有可能对此进行了虚假陈述。被告称：被告2018年3月7日之前在巨亨公司工作，3月7日以后跟着林茹和崔鹏到了原告处工作；原告系巨亨公司为了开展369购车活动而指派林茹与崔鹏成立的公司；2018年3月份的工资由巨亨公司的股东陈敬福发放,但是只发放了3月7日以前的部分，3月7日以后的工资应该由原告发放,但原告一直没有发放；4月份的工资虽然由巨亨公司发放,但是该月工资系原告委托巨亨公司代发；5月份的工资是原告委托赵唤唤代发,赵唤唤是原告的员工。但被告的上述种种辩解却没有任何证据支持,而结合涉案相关事实以及被告当庭陈述,可以明显发现被告的相关陈述前后矛盾,极有可能属于虚假陈述。首先,被告在仲裁申请书中称2018年的3月份至7月份一直在原告处工作,并未主张其受巨亨公司指派调到原告处工作,但当庭又改口称其之前是巨亨公司员工、后被巨亨公司指派随着林茹、崔鹏转到了原告处工作,其前后陈述显然是自相矛盾、自食其言；其次,原告现有名称系于2018年5月24日由“河南盛道汽车销售有限公司”变更而来,在2018年5月24日之前原告根本不可能以良驹公司名义与被告确立劳动关系、为其发放工资。那么,如果被告所称其先在巨亨公司工作、后于2018年3月7日转入原告处工作陈述属实的话,其理应知道原告当时名为“河南盛道汽车销售有限公司”后更名为“河南良驹汽车销售有限公司”之事实,而绝不至于对如此重要的事实在申请仲裁时浑然不知，其仲裁申请书和仲裁当庭陈述时却对此事实只字不提,这说明被告根本不知道原告在2018年5月24日之前名为河南盛道汽车销售有限公司这一事实,也说明被告一直在巨亨公司工作、原告只是为帮助被告在上海入职新工作而于2018年9月29日为被告出具离职证明的可能性比较大,被告的言行相互矛盾,很有可能对此进行了虚假陈述。二、虽然刘某未出庭作证,其证人证言证明效力低于被告提交的《离职证明》,但是被告提交的《离职证明》与银行卡明细单相互矛盾,而银行卡明细单却印证了刘某的证言,因此不能以刘某未出庭作证且无其他证据相互印证为由而对其证言不予采信。1.刘某的证言证明被告在上海找到新工作之前一直在巨亨公司工作、原告法定代表人林茹系为帮助被告在上海找工作而以原告名义为其出具了虚假的离职证明,那么被告提交的银行卡明细单与刘某的证言在被告的用人单位究竟是巨享公司还是原告这一待证事实上均指向了巨亨公司,此时,虽然原告没能提交其他证据印证刘某的证言,但是,被告提交的银行卡明细单不仅没有印证《离职证明》反而印证了刘某的证言,在此情况下,《离职证明》属于孤证,原告陈述的理由明显占据证据优势,那么应该采信刘某的证言还是采信《离职证明》,答案已经不言自明。2.被告对于其在仲裁申请书中提到的原告在被告入职以后一直拒绝签订书面劳动合同、却在未与被告结清工资的情况下为其出具《离职证明》的这一明显违反生活常理的主张根本无法作岀合理解释,相反,刘某的证言却对原告为何为被告出具《离职证明》作出了合理说明。综上,就双方证据比对形势来看，被告提供的证据、申请书的陈述以及仲裁庭审时的陈述之间存在多处矛盾,且就其主张的明显违反生活常理之处无法作岀合理解释或说明,其主张与原告之间存在劳动关系的说法与相关书证、人证矛盾，根据“谁主张、谁举证”的原则,应由被告承担举证不能的不利后果。陈梦蕊辩称，1.被告提供的《离职证明》加盖有原告公章，原告对该公章的真实性并未有异议，该《离职证明》足以证明原、被告存在劳动关系，被告已经完成了自己的举证义务。根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当对自己的主张提供足够的证据支持，原告没有提供任何强有力的证据证明自己的主张，和推翻被告提交的《离职证明》，因此应当承担不利后果。2.被告在仲裁庭上陈述的被告在原告处具体工作时间是2018年3月7日至2018年8月1日，被告申请郑州市××区劳动争议仲裁委员会要求处理的问题是原、被告之间的劳动争议纠纷，被告没有必要就之前的工作经历在仲裁申请书上一一列明，况且被告的陈述并没有相互矛盾之处，3月份是个笼统概念，从3月1日到3月31日都可以称为3月份，也都属于3月份，被告陈述的2018年3月份到原告处工作，并无错处，也并无矛盾之处。3.工商登记具有滞后性，原告在其主张的2018年5月24日在工商登记中备案，事实上早在几月之前原告的负责人已经开始准备场地、装修等事宜，也早早开始相关工作的筹备以及相关公司成立后活动的开展，一个公司的成立变更在登记备案前需要很多工作要做，被告没有必要就原告的变更情况一一陈述，况且被告并不认为这是非常重要的事实，这并不影响原告责任的承担。原告可以陈述自己的理由，可以发表自己的意见，但是不能强制被告必须说什么，不能说被告不按照原告的想法陈述就是言行矛盾。况且公司的变更登记是公开事宜，在工商登记网站及相关网站上人人都可以查询到，原告一直在陈述此事，并进行各种自以为是的推测，纯粹浪费司法资源。4.刘某系原告员工，不仅没有出庭作证，也做了虚假陈述，该证言根本不可信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、陈梦蕊中国农业银行账户分别于2018年4月16日收到陈敬福发放工资3303元、于2018年5月15日收到巨亨公司发放四月份工资5120元、于2018年6月19日收到案外人赵唤唤发放五月份工资2227元。二、2018年9月29日，良驹公司出具《离职证明》，载明：“陈梦蕊，女，身份证号码，于2018年3月7日入职公司，担任公司培训师的职位。陈梦蕊的最后工作日为2018年8月1日。特此证明！”三、良驹公司、陈梦蕊之间未签订劳动合同。四、2019年，陈梦蕊以良驹公司拒绝与其签订劳动合同、未交纳各项社会保险为由向郑州市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人支付申请人工资16973元；2.被申请人支付经济补偿金3200元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资25126元。该仲裁委员会于2019年5月30日作出管劳人仲案字[2019]103号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人工资16973元、经济补偿金3040元、未签订书面劳动合同二倍工资23260.65元。五、河南盛道汽车销售有限公司成立于2016年7月6日，2018年5月24日更名为良驹公司，法定代表人变更为林茹，股东变更为林茹、崔鹏。巨亨公司成立于2012年9月4日，陈敬福系巨亨公司股东、高级管理人员。诉讼过程中，1.良驹公司提交证人刘某证言，拟证明陈梦蕊系巨享公司员工。陈梦蕊认为证人刘某未出庭，且其证言与在郑州市××区劳动人事争议仲裁委员的陈述相矛盾，不具备法律效力；2.陈梦蕊提交钉钉办公软件首页及钉钉账户群成员（截图）、证人杜某及马某证言，拟证明其与杜某、马某皆系良驹公司员工。良驹公司称其于2018年5月24日发生股权变更后未进行经营活动，未招募过员工，无相关工资发放和考勤记录，陈梦蕊提交的钉钉软件群成员均非良驹公司员工，而系巨享公司员工。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，加盖有良驹公司公章的《离职证明》详细载明了陈梦蕊的入职时间、担任岗位及离职时间，且良驹公司对其真实性予以认可，本院对该《离职证明》的真实性予以采信。该《离职证明》足以证明陈梦蕊自2018年3月7日至2018年8月1日在良驹公司处工作、接受其管理、为其提供劳动，良驹公司对其进行管理并发放工资、双方关系符合劳动关系的特征，应认定双方存在劳动关系。关于陈梦蕊的工资标准，良驹公司作为用人单位，应当提交相应的证据，但却未提交，应承担举证不能的不利后果。根据陈梦蕊提交的银行交易明细单，2018年3月份至2018年5月份陈梦蕊的实发工资分别为3303元、5120元、2227元，经计算，陈梦蕊在此期间的实发工资的平均工资为3550元。因此，陈梦蕊与良驹公司解除劳动合同前的月平均工资应按3550元计算。陈梦蕊与良驹公司存在劳动关系的时间为2018年3月7日至2018年8月1日，良驹公司已发放陈梦蕊3个月工资（2018年3月7日至2018年6月6日），尚欠2018年6月7日至2018年8月1日期间的工资未发放，经计算，未发放工资为6487.93元（3550元＋3550元/月÷21.75天×18天）。关于陈梦蕊要求良驹公司支付二倍工资的主张，因双方在劳动关系存续期内始终未签订书面的劳动合同，故良驹公司应支付陈梦蕊自应当订立劳动合同之日起二倍工资。经计算，良驹公司应当向陈梦蕊支付2018年4月7日至2018年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资13834.93元（5120元＋2227元＋6487.93元）。关于经济补偿金，陈梦蕊自2018年3月7日入职，至2018年8月1日双方解除劳动关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，良驹公司应当按半个月的工资标准向陈梦蕊支付经济补偿金。经计算，应为1775元（3550元/月×0.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告河南良驹汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付被告陈梦蕊工资6487.93元、二倍工资13834.93元、经济补偿金1775元；二驳回原告河南良驹汽车销售有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南良驹汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年九月十七日书记员  韩冬菊