云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2853号原告：蒋荣芬，女，1949年8月21日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：曹忠文，男，1946年9月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系原告蒋荣芬的丈夫。代理权限：特别授权代理。被告：李娅，女，1960年12月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李福德，云南浩亚律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。原告蒋荣芬与被告李娅民间委托理财纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋荣芬及其委托诉讼代理人曹忠文，被告李娅及其委托诉讼代理人宋伟、李福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋荣芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还投资款8.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告早年因工作中有业务联系而认识。2017年7月，被告对原告说其正在经营一种叫“龙爱量子”的产品，只要原告向其交付10万本金，其就可以每月向原告支付3000元左右的利息，原告一开始不打算投资，但经过被告反复游说，原告才同意向被告推荐的“龙爱量子”的理财产品投资8.5万元。2017年7月26日，被告开车拉原告先到中国银行红塔分理处从柜台上取出5万元现金，原告未摸到钱，就被被告拿从银行要来的牛皮纸口袋装起提到她自己的车上放起。接着被告又拉原告到中国银行福寿支行，原告又从柜台上取出现金3.5万元，同样被被告从银行柜台内要了一只牛皮纸口袋，把3.5万元现金装进去，提到了她自己车上。这时原告要求被告出具借条或收据，被告称其不出具收据，只会稍后给你一个投资账号，将来会将利息打入该账号内，再凭账号提取利息或奖品。2017年7月26日上午被告拿走8.5万元现金后，下午被告打电话给原告，告诉原告一个账号：5399，这个账号原告从未登录过。2018年1月，原告要求被告支付利息，被告称该理财产品正在整顿，需要等到2018年6月才能支付利息。2018年6月初，原告再次要求被告支付利息，被告称理财产品还在整顿，必须继续等待中央政策。2018年7月原告开始怀疑被告，要求被告全额退还8.5万元。被告称自己还是投了两个8.5万元，被告的钱同样也被压在“龙爱量子”理财产品里。2019年6月14日原告问被告这8.5万元钱，是从哪个银行汇出的？把汇款单给原告看一下。被告不敢正面回答，也不出示汇款单。此款是被被告弄到个人腰包了。根本没有投资“龙爱量子”理财产品。原告通过发微信和打电话反复多次要求被告退款，被告一直以种种理由搪塞。被告的行为损害了原告的合法权益。请求判如所请。被告李娅辩称，一、原、被告参与的“龙爱量子”已经被中央台报道、多地刑事判决书确认为非法传销，双方因参与非法传销产生的纠纷，不具有合法性基础，根据《民法总则》第一条，民事法律、民事诉讼保护的是民事主体的合法权益，非法权益不受法律保护。故本案中原告诉请的85000元系参与传销活动的非法款项，无论基于何种理由或者关系均不受法律保护。二、原告起诉称其投资的85000元被李娅装个人腰包，没有投资“龙爱量子”，此理由与事实、常理、法律均不符。1、事实上：李娅收到原告的85000元后，已将款项转账给陈光辉、林保国等传销人员，为原告办理了其参与龙爱量子传销的手续，原告也获得了龙爱量子提供的用户名、密码等取得会员资格，原告通过登录龙爱量子网络投资平台便可以看到其85000元投资款在网站上的载明情况。2、常理上：如果2017年李娅没有将85000元为原告办理传销手续，或者原告没有按照用户名、密码等登录过龙爱量子平台，没有在平台上看到85000元投资的载明情况，其不可能在时隔两年才向原告追问款项去向，故原告认为2017年没有将其85000元投入龙爱量子，却在两年时间内对款项去向不闻不问，明显不合常理。正是因为李娅收到款项后就为原告办理了85000元的龙爱量子产品投资，原告也在龙爱量子平台上看到其享有85000的权益，所以在两年时间内双方并无纠纷。现龙爱量子被定性为传销，网络平台关闭，原告又以款项未投入到平台向被告主张权利，是极其不诚信的行为。3、法律上：如果真如原告所言李娅收取85000元私自装腰包，那么只有两种情况，要么是李娅虚构龙爱量子的事实而骗取原告款项，属于公诉案件诈骗罪的构成，属于公安机关管辖的刑事案件；要么李娅代为保管的原告投资款项没有投入到龙爱量子，且拒不返还，属于自诉案件侵占罪的构成；均不属于民事诉讼的管辖范围。但无论基于何种情况，只要是被告将款项装腰包，原告就不可能获得龙爱量子平台的用户名和密码，现原告已经获得了龙爱量子平台的用户名和密码，足以说明本案不存在起诉状所述的李娅收取85000款项私自装腰包的情况。三、原告参与龙爱量子传销的事情经过是：2017年7月原告和李娅在街上偶遇，原告问李娅最近在做什么，李娅说在做龙爱量子产品，原告称想了解一下，李娅便推荐原告到龙爱量子玉溪近的办公室去了解情况。几天后，原告主动联系李娅要求参与龙爱量子产品的相关投资，但不放心将钱交给其他人办理，要求李娅帮其办理，李娅便答应为原告办理了相关手续。四、原、被告均是龙爱量子传销的受害人，对受害人的损失只能通过刑事案件的追赃、退赔等法律手续挽回损失，李娅也是传销的受害人，并不是传销组织、领导者，故原告起诉要求返还85000元无事实和法律依据。原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、中国银行交易流水明细清单。证明：2017年7月26日上午，原告分别在中国银行红塔分理处支取现金5万元，中国银行福寿支行支取现金3.5万元，共计8.5万元交给被告。二、录音材料及录音文字整理。证明：被告已收到原告的8.5万元。三、账号和密码。证明：李娅于2017年7月29日上午10：15通过电话告诉原告账号和密码。经质证，被告李娅对原告提交的证据一无异议，认可收到原告的85000元，但认为该款是原告用于投资龙爱量子的款项。对证据二无异议，但认为其已在双方谈话时表明该85000元已经投入到龙爱量子平台。对证据三无异议，但认为其只向原告提供过账户和密码，其他的是原告根据账户和密码登录网站后手抄的，该证据能够证明原告的款项被告已经全部投入到龙爱量子产品中。被告李娅为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：被告的诉讼主体资格。二、语音微信及文字整理、刑事判决书。证明：1.原告主动要求参与投资龙爱量子，不存在李娅将原告投资款私自占为己有的情况。2、龙爱量子的经营模式已被生效法律文书确定为传销。3、原告向公安机关了解过其参与的龙爱量子系传销。4、原告参与传销的投资款不能产生民事法律上的权利义务，更不受民事法律保护。三、借记卡账户历史明细清单、信用社交易明细。证明：李娅于2017年7月26日收取原告85000元后存在工商银行卡上，7月27日转账到农村信用社的卡上，7月27日、28日转账给陈光辉、林保国、杨会妮为原告报单，办理原告参与龙爱量子的相关手续。四、林保国询问笔录。证明：陈光辉系龙爱量子在玉溪的负责人，积分主要向陈光辉购买，积分可用于新会员报单，互相交易等。经质证，原告对被告提交的证据一无异议。对证据二无异议，但认为原告不是主动要求参与龙爱量子投资的，而是被告拉原告去的，原告已从公安机关了解过龙爱量子产品是非法传销。对证据三有异议，认为不能证明原告交给被告的85000元被告已拿去投资龙爱量子产品。对证据四的三性不予认可，认为原告不清楚被告与林保国之间的资金往来。对于原告提交的证据，本院对被告无异议的证据予以确认，对被告有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。对于被告提交的证据，本院对原告无异议的证据予以确认，对原告有异议的证据，本院将从其与案件事实的关联程度及与其他证据的联系等方面进行综合审查判断。原、被告双方对以下事实无异议：被告李娅向原告蒋荣芬介绍了“龙爱量子”后，原告于2017年7月26日向李娅支付了85000元，由李娅替其投资“龙爱量子”。本案双方当事人的争议焦点为：原告认为被告李娅没有替其投资“龙爱量子”的主张是否成立。针对上述争议焦点，原告认为，被告没有提供其已将85000元支付给龙爱量子的凭证，故被告没有替原告投资“龙爱量子”。被告认为，2017年7月27日、28日被告已将原告的款项转账支付给陈光辉、林保国、杨会妮替原告购买积分后为原告报单，报单后已将原告的用户名和登录密码告知了原告，故被告已替原告投资了“龙爱量子”。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告提交的林保国的询问笔录，属于证人证言，但林保国未出庭作证、未接受当事人的质询，且没有其他证据辅证，本院不予采信。被告提交的借记卡账户历史明细清单、信用社交易明细的付款金额为69100元，与原告主张的金额不一致，且被告未提交证据证实陈光辉、林保国、杨会妮与“龙爱量子”的关系，也没有提交证据证实该款项的用途是替原告向陈光辉、林保国、杨会妮购买积分。被告也未提交证据证实其提供给原告的账户和密码与“龙爱量子”有关联性。故被告提交的证据不能证实其已将原告的85000元投到“龙爱量子”，应承担举证不能的不利后果。原告认为被告李娅没有替其投资“龙爱量子”的主张成立。综上所述，本院认为，原告主张由被告退还投资款85000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告的抗辩意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告李娅于本判决生效之日起十天内退还原告蒋荣芬投资款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，减半收取计963元，由被告李娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  周青二〇一九年九月五日书记员  郭凡