辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初3716号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。住所地：东港市大东区振兴街66号。负责人：张振汉，东港市支行行长。委托代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被告：孙文红，女，1969年10月30日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：李鸿波，男，1970年11月12日出生，满族，无业，现住东港市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙文红、李鸿波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行委托代理人孙世清、被告孙文红、李鸿波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与二被告之间签订的《个人额度借款合同》；二、二被告偿还原告借款本金190032.54元及利息639.47元，并自2018年2月5日起至给付之日止以本金190032.54元按照年利率15.77%承担逾期利息；三、原告对涉案借款抵押物享有优先受偿权；四、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年2月4日和2018年3月6日，二被告在原告处借款共计20万元，双方签订了个人额度借款合同及个人最高额担保合同，并由二被告出具借据，对借款利率、还款期限等进行了约定，二被告用自有的房屋（房屋所有权证号为：东房权证大东区字第××号）提供抵押担保，原告依约履行了付款义务。借款到期后，二被告尚欠本金190032.54元及利息未还。原告多次催要无果，故依法诉至法院，请予保护。被告孙文红辩称：原告所述的都不是事实，被告是一次性的贷款20万元，不是原告所说的分2次，不是循环性借款，被告还了1万元，欠了1年利息没有给。被告李鸿波辩称：同意被告孙文红答辩意见，担保人也应该有责任，被告没有能力偿还，担保人也应该偿还。本院经审理认定事实如下：被告孙文红与李鸿波系夫妻关系。2015年12月21日，被告孙文红向原告申请开通个人账户，卡号为62×××31。2016年1月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙文红、李鸿波签订《个人额度借款合同》，合同编号为21007679216014742410，约定本合同所称借款额度系指贷款人根据对借款人的信用评价及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的借款额度，在借款额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余款不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。原告向被告孙文红、李鸿波提供借款，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，循环使用的借款额度为20万元，借款额度存续期限156个月，即自2016年1月29日至2029年1月29日，额度存续期内的一定期限，借款人可以申请单笔贷款，但支出的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行，还款方式为按月付息到期一次性还本付息。关于违约责任，双方约定，如被告孙文红、李鸿波不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍加收罚息。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙文红、李鸿波签订《个人最高额担保合同》，约定被告孙文红、李鸿波对原告发放上述贷款提供抵押担保，抵押担保的债权本金金额最高不超过20万元，抵押担保范围：借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用，被告孙文红、李鸿波抵押物为东港市大东区黄海公寓小区1号楼505室（房屋所有权证号为东房权证大东区字第××号），并办理了抵押登记手续，房屋他项权证为东房他证大东区字第××号。2016年2月1日，二被告向原告借款20万元，借款期限自2016年2月1日至2017年2月1日，年利率为6.09%，还款方式为按月付息到期一次性还本。同日，原告向被告孙文红账户放款20万元，二被告偿还完毕。2017年2月4日，被告孙文红、李鸿波向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行申请为上述《个人额度借款合同》合同号为21007679216014742410的额度消费贷款开办电子渠道功能，借款用途为装修，借款限额为20万元，一次性还本付息，单笔贷款最长期限为12个月，额度存续期截止到2029年1月29日。关于违约责任，双方约定，如被告孙文红、李鸿波不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率的1.5倍加收罚息。2017年2月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向被告孙文红卡号为62×××31的账户发放借款19万元。二被告已偿还原告2018年2月4日之前的利息，2018年2月4日，二被告应偿还原告利息1031.90元，2018年2月4日，二被告偿还原告187.94元，2018年2月6日，二被告偿还原告2300元。2018年3月6日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行向被告孙文红卡号为62×××31的账户发放借款1万元，同日，二被告偿还原告借款1万元。截止2018年2月6日，被告孙文红、李鸿波已偿还借款利息12149.77元，偿还原告借款本金1456.04元，尚欠原告借款本金188543.96元及逾期利息。本院所确认的上述事实，有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行和被告孙文红、李鸿波的陈述、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》、《个人账户申请书》、房屋他项权证、还款计划表、还款明细、绿卡通交易明细等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙文红、李鸿波签订《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与被告孙文红、李鸿波之间形成金融借款合同关系，原告已按照《个人额度借款合同》约定向被告孙文红发放了借款，被告孙文红、李鸿波应按合同约定期限履行偿还贷款义务，逾期给付应按双方约定承担违约责任。被告孙文红、李鸿波迟延履行债务致使合同目的已不能实现，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行有权解除合同。二被告应偿还原告借款本金188543.96元，并自2018年2月7日起至本判决确定给付之日止按年利率9.46%承担逾期利息。关于优先受偿权的问题，抵押权是债务人或者第三人不转移财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人未履行债务时，债权人依照法律规定的程序就该财产优先受偿的权利。抵押权是担保物权，属约定担保物权。本案抵押物是由当事人的抵押合意而设定的。被告孙文红、李鸿波以其所有的房屋为借款提供抵押，并进行了抵押登记，故原告对该抵押房产享有优先受偿权。综上，原告诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行与被告孙文红、李鸿波于2016年1月29日签订的《个人额度借款合同》；二、被告孙文红、李鸿波于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行借款本金188543.96元，并自2018年2月7日起至本判决确定给付之日止以本金188543.96元按年利率9.46%承担逾期利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行对被告孙文红、李鸿波抵押的位于东港市大东区黄海公寓小区1号楼505室房屋（房屋所有权证号为东房权证大东区字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款在上述款项及案件受理费范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告孙文红、李鸿波共同负担2050元，原告负担170元。此款原告已预交，二被告负担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  邹传君二〇一九年九月三日书记员  岳 倩