wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初744号 原告：赵恩茹，男，1954年5月26日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：赵晓玲，医生，住包头市，系赵恩茹女儿。 被告：高利生，男，1965年10月2日出生，住包头市。 被告：张凤珍，女，1966年8月26日出生，住包头市，系高利生妻子。 原告赵恩茹与被告高利生、张凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵恩茹的委托诉讼代理人赵晓玲、被告高利生到庭参加了诉讼，被告张凤珍经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵恩茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款222000元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告因资金周转向原告借款35万元，双方约定在期限内还款。原告多次催要，被告还款13万元。之后以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 高利生辩称，认可原告诉讼请求和事实理由，但原告不应起诉张凤珍，因为没有张凤珍签字。 张凤珍未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人双进行了举证、质证。原告提供借条一张用以证明被告高利生向原告借款的事实。被告高利生对该证据认可。被告未提供证据。 根据原、被告举证、质证及法庭调查情况，本院认定事实如下：被告高利生曾向原告借款，经原告多次催要未还。2017年7月15日，被告高利生在原借条上重新写了借条并签字，借条写明借到赵恩茹现金222000元。但此后高利生一直没有还款。 本院认为，原告赵恩茹给被告高利生借款，被告高利生出具了借条，原告与被告高利生之间形成民间借贷法律关系，依法应予保护。双方虽然没有约定借款的期限，但被告高利生应在原告索要借款后的合理期限内归还借款。被告高利生在原告多次催要借款后，至今没有归还，应承担本案全部民事法律责任，如数归还全部借款。原告主张被告高利生从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款还清为止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。原告主张被告张凤珍承担还款责任的诉讼请求，因借条中没有张凤珍的签字，原告未能举证高利生所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告高利生归还原告赵恩茹借款本金222000元； 二、被告高利生支付原告赵恩茹借款利息，从2019年4月24日（原告起诉之日）起以借款本金222000元为基数，按年利率6%计算，直至本金清偿完毕之日止； 三、驳回原告赵恩茹其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元、公告费560元（原告均已预交），由高利生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  樊俊峰 审 判 员  张 璐 人民陪审员  罗随堂 二〇一九年九月三日 书 记 员  于 桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律 若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初258号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行，住所地牡丹江市西安区。 负责人：龙飞，行长。 委托诉讼代理人：任壮，女，该行职员。 被告：李晓伟，女，1984年4月21日出生，回族，住鹤岗市南山区（现无法联系）。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行（以下简称“龙江银行”）与被告李晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人任壮到庭参加诉讼。被告李晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止到2018年12月15日透支金额13897.25元（本金1646元，利息、滞纳金、违约金、手续费12233.25元）；2.自2018年12月16日利息、滞纳金、违约金、手续费继续按龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同的约定计算至还清透支金额之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月30日被告向原告申请办理额度为20000元的信用卡，经审查给予办理了信用额度为10000元的信用卡。从2015年11月起被告信用卡开始逾期，原告多次拨打被告手机均未接通，现无法联系被告。至2018年12月15日被告信用卡已逾期38期，共透支金额合计13879.25元。 被告李晓伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一.李晓伟的龙江银行信用卡(个人卡)通用申请表、龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同的全部条款。意在证明：2014年9月30日李晓伟向龙江银行申办信用卡，并承诺遵守领用合同的各项约定。 证据二.李晓伟卡号为XX的信用卡2014年11月11日至2018年12月15日交易记录。意在证明：李晓伟持信用卡的交易情况及逾期还款38期产生利息交易、滞纳金、违约金。 证据三.李晓伟信用卡透支明细、龙江银行关于李晓伟信用卡透支明细的说明。意在证明：李晓伟的逾期本金及利息、滞纳金、违约金、其他费用的数额及计算方式。 证据四.《中国人民银行文件银发[1999]17号关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》、2011年龙江银行信用卡章程。意在证明：收取利息、滞纳金、违约金、其他费用的依据。 本院认为，龙江银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2014年9月30日李晓伟向龙江银行申请办理信用卡，并在信用卡的申请表上签字表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同第三条对账和缴款中载明：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。龙江银行核准李晓伟的申请并向其发放卡号为XX的信用卡，该信用卡授信额度为10000元。2015年11月15日李晓伟开始逾期偿还透支款，截至2018年12月15日李晓伟信用卡逾期还款38期，透支金额13879.25元，其中本金1646元，利息、滞纳金、违约金、手续费12233.25元，该信用卡现为停用状态。 本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，即通常所称的贷款合同。而本案是在信用卡使用过程中产生的纠纷，案由应为信用卡纠纷。故立案案由不准确，更正为信用卡纠纷。李晓伟向龙江银行申领信用卡，并在主卡申请人处签名，书面承诺愿意遵守龙江银行领用合同的各项规则，龙江银行根据其申请，为其办理了信用卡，双方已形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，李晓伟在约定的信用额度内透支消费及取款后，应按照合同约定履行还款义务。李晓伟拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对龙江银行的诉讼请求，予以支持。李晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李晓伟偿还龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行透支本金1646元、利息、滞纳金、违约金、手续费12233.25元，共计13879.25元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、李晓伟继续支付龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行2018年12月16日至还清透支款之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，按龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同约定的计收方式计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元、公告费600元，由李晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 佟 波 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 张庆航 二〇一九年九月九日 法官 助理 齐文博 书 记 员 谭晓松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2642号申请执行人济南鸿盛压缩机设备有限公司与被执行人常州汇友车辆配件厂济南分厂、常州汇友车辆配件厂、郭培杰买卖合同纠纷一案，山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3659号民事判决书已经发生法律效力。因常州汇友车辆配件厂济南分厂、常州汇友车辆配件厂、郭培杰未主动履行生效法律文书确定的义务，济南鸿盛压缩机设备有限公司向山东省济南市章丘区人民法院申请执行。山东省济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月3日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省济南市章丘区人民法院（2018）鲁0181民初3659号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢495号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人谢永、李贵元借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2011）章商初字第623号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谢永、李贵元未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2011）章商初字第623号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月五日
化隆回族自治县人民法院结案通知书（2019）青0224执187号唐某某、赵某甲、赵某乙：申请执行人唐某某与被执行人赵某甲、赵某乙婚约财产纠纷一案，申请执行标的共计77000元。经本院立案执行，现已强制执行到位78055元，其中执行费1055元。本院已于2019年9月19日将该执行款转付给申请执行人唐某某。至此，申请执行人唐某某向本院申请执行的（2018）青0224民初703号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十九日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2977号申请执行人程学忠与被执行人济南福联盟耐火材料有限公司追索工资纠纷一案，申请执行人依据章劳人仲案字（2019）第29号仲裁裁决书申请执行济南福联盟耐火材料有限公司工资8550元，2019年9月27日申请执行人程学忠说明如果收到转款8550元，申请执行人同意余额放弃，此案执结，其它不再追究，2019年9月27日被执行人济南福联盟耐火材料有限公司主动交款8550元，此案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：章劳人仲案字（2019）第29号仲裁裁决书本次申请执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十七日
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1742号原告:秦石友，男，1966年2月15日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告秦石友与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告三门峡天利建筑工程有限公司对原告起诉的事实提出异议，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三日书记员  王 华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执881号之一申请执行人：李爱国，男，1973年08月28日出生，汉族，农民，住山东省济阳区。被执行人：山东民健面粉有限公司，住所地商河县银河路50号，法定代表人：张振中，总经理。本院在执行申请执行人李爱国与被执行人山东民健面粉有限公司（2019）鲁0126执881号买卖合同纠纷一案中，于2019年06月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东民健面粉有限公司负责人张振中到庭后，表示暂无能力履行义务。2019年06月06日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人山东民健面粉有限公司在商河县银河路50号现有房产七处（房权证号分别为：商房权证城字第××、02××44、02××45、02××46、02××47、02××48、02××49号），有土地使用权一宗[商国用（2011）第977号]，有机器设备若干（等级粉通用通用生产机械一套，变压器500千瓦型2台，变压器50千瓦型1台、移动运输机2台，原粮自动计量秤8台，变压器配电柜2组），此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年09月26号依法对执行人山东民健面粉有限公司所有的房产（商房权证城字第××）进行了轮候查封，因上述财产皆已抵押，且被多案轮候查封，暂无法强制执行。本院已对被执行人山东民健面粉有限公司采取限制消费措施。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人山东民健面粉有限公司的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月17日，我院到被执行人山东民健面粉有限公司经营场所走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的小麦款99865元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  郑建卫
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1307号 申请执行人：董安东，男，1984年6月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：淮南市金玉呈祥置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区信谊颐园世家高层豪景C、D楼商业326，统一社会信用代码913404000573006127F。 法定代表人：周红，该公司董事长。 本院在执行××与淮南市金玉呈祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的银行存款93000元，执行费1295元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的收入93000元，执行费1295元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市金玉呈祥置业有限公司的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐金婉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）桂1422民初651号 原告：周东东，男，1993年1月20日出生，壮族，住所地广西宁明县。 被告：黄妍婷（曾用名：黄凤仪），女，2000年1月9日出生，壮族，住所地广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄新，宁明县法律援助中心法律援助律师，代理权限：一般代理。 原告周东东与被告黄妍婷同居关系子女抚养一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日主持当事人进行调解。书记员农静担任记录。原告周东东、被告黄妍婷及其委托诉讼代理人黄新到庭参加调解。本案现已审理终结。 经审理查明，原告周东东与被告黄妍婷于2016年4月认识后交往，并于××××年××月××日生育女儿周某。2018年10月27日原、被告按当地风俗习惯摆酒席，后因感情不和，经常为琐事发生争执，2019年1月6日被告黄妍婷将女儿周某带离原告家中后与原告分居至今。 本案在审理过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、未成年女儿黄诗倩（2017年10月27日出生）由原告周东东自行抚养，直至女儿年满十八周岁为止，被告黄妍婷从调解生效之日起每年阳历10月27日及阴历正月初六到初八有探视的权利，原告周东东有协助探视的义务； 二、被告黄妍婷同意未成年女儿黄诗倩户口迁随原告周东东，被告黄妍婷有协助原告周东东办理周某户口迁移手续的义务。 案件受理费50元，由原告周东东自愿负担。 上述协议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于调解内容不得违反法律规定的规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  黄秋玲 人民陪审员  农建东 人民陪审员  农玉寒 二〇一九年九月十二日 书 记 员  农 静
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初7191号原告：崔秀玲，女，1981年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李慧，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所实习律师。被告：广州豪城房产开发有限公司，住所地广州市荔湾区南岸路67号。法定代表人：陈仕斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：潘春容，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐盛强，广东百高律师事务所实习律师。原告崔秀玲诉被告广州豪城房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告崔秀玲于2019年9月17日向本院提出撤回对被告广州豪城房产开发有限公司的起诉的申请。本院认为，原告崔秀玲请求撤回对被告广州豪城房产开发有限公司的起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告崔秀玲撤回对被告广州豪城房产开发有限公司的起诉。案件受理费517元，由原告崔秀玲负担。审判员  黄斐斐二〇一九年九月十七日书记员  林 虹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24396号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾声辉，男，1983年2月4日出生，汉族，身份证住址安徽省巢湖市庐江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾声辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告曾声辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××18。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币155309.12元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币155309.12元（截止2019年3月15日，欠款本金107777.9元、利息11646元、滞纳金30406.74元、账单分期手续费4599.48元、现金分期手续费879元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾声辉辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××18的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年3月5日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金107777.9元、利息11646元、账单分期手续费4599.48元、现金分期手续费879元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金30406.74元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年1月5日计算到2015年7月5日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金107777.9元、截至2019年3月15日止的利息11646元、滞纳金30406.74元、账单分期手续费4599.48元、现金分期手续费879元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告曾声辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，曾声辉向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金107777.9元、滞纳金30406.74元、账单分期手续费4599.48元、现金分期手续费879元及利息（截止至2019年3月15日的利息11646元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3406元，由曾声辉承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4792号 原告：中国建设银行股份有限公司济南章丘支行，住所地山东省济南市。 负责人：窦超，行长。 委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。 被告：张辉，男，1983年6月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 中国建设银行股份有限公司济南章丘支行（以下简称建行章丘支行）与张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告建行章丘支行委托代理人张润东、被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行章丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠信用卡透支本金64694.44元、利息6364.37元、违约金及各项费用等10475.11元,合计81533.92元(利息暂计至2018年11月27日),并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定,偿还自2018年11月28日起至实际清偿之日止的利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师费及本案的案件受理费、财产保全费、公告费等诉讼费。事实与理由：中国建设银行股份有限公司章丘支行于2018年1月22日变更名称为中国建设银行股份有限公司济南章丘支行。2016年10月15日被告向中国建设银行股份有限公司章丘支行申领了中国建设银行山东家园龙卡1C信用卡白金卡一张,6227080800904175。之后,被告使用上述信用卡进行透支消费,截至2018年11月27日,拖欠信用卡透支本金、利息、违约金、各项费用等共计81533.92元。根据被告申领信用卡时签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及相关法律法规的规定,被告的欠款已超过期限。经原告多次催告通知被告还款,被告至今仍未清偿。为了维护原告的合法权益,特向贵院起诉,请依法判如诉请。 张辉辩称，被告于2017年10月还款至尾号5776的分期通信用卡,因信用卡丢失,按期还款124444.44元并销户；2017年11月17日离婚；后于2017年12月6日申办尾号4175的分期通贷款信用卡,额度64694.4元,分期还款,期限两年。2018年1月16日,还款第一期2177.00元,2018年1月16日,还款50766.16元至尾号6489的信用卡,还清该卡欠款。2018年2月16日,还款第二期2177.00元。被告于2018年2月12日因急性一氧化碳中毒,失去意识,昏迷三天方才恢复意识,因昏迷时间过长,大脑受损,部分记忆暂时缺失(区人民医院神经内科主任朱长征可以证明),后又因一氧化碳中毒导致迟发型脑病第二、三次入院，四肢活动受影响,无法站立,只能卧床,大小便失禁,至2018年6月6日因无力支付医药费出院。被告并不是以非法占有为目的的恶意透支：1.本人在入院前具有偿还能力,不是明知没有还款能力而大量透支,无法归还；2.透支的资金用于支付日常的消费购物,不是肆意挥霍透支的资金,无法归还；3.住院期间,意识不清,手机未充值导致停机,未曾收到银行的两次催缴电话或催缴文书,而非透支后逃匿、改变联系方式,逃避银行催收；4.本人名下一直以来无房、无车,名下财产只有工行、建行两张工资卡，不存在抽逃、转移资金,隐匿财产,逃避还款的行为；5.使用透支信用卡用于日常消费,没有进行违法犯罪活动。被告现阶段因病举债,无力偿还该笔费用。此前,在2018年3月份,债权人孟爱香,起诉本人欠其16万元,经法院审判,已冻结工资,年还4万,四年还清,2018年10月已付第一期,2019年10月将支付第二期,2021年全部还清,本人肯请支付建设银行透支本金64694.44元,自2021年10月起,以工资支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，建行章丘支行提交的证据合法有效，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年10月31日，张辉通过中国建设银行柜员机申请了“山东家园龙卡IC信用卡白金卡”，卡号6227080800904175。张辉对建行提交的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及“交易明细”无异议，该领用协议对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金等的计算方式和标准。 2、2017年12月6日，张辉使用该卡办理了信用卡分期业务，金额为68500元。截至2018年11月27日，张辉拖欠信用卡透支本金、利息及违约金等各项费用共计81533.92元（其中本金64694.44元、利息6364.37元、手续费9316元、违约金1159.11元）。 本院认为，张辉向建行章丘支行申请信用卡，经过建行章丘支行的审查为其办理了信用卡，张辉同意按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。建行章丘支行为张辉办理信用卡后，张辉使用该卡办理了信用卡分期业务，但未按约定偿还款项，违反了合同（领用合约）约定，应承担相应违约责任。故，建行章丘支行要求张辉支付信用卡欠款本金、利息、违约金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。建行章丘支行主张律师费，但未提交证据证实，本院不予支持。张辉对利息6364.37元、手续费9316元、违约金1159.11元不认可的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张辉在本判决书生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款本金、利息及违约金等各项费用共计81533.92元； 二、被告张辉在本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济南章丘支行信用卡欠款的利息：按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的方式，自2018年11月28日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费919元、申请费970元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 姚海彦 二〇一九年九月四日 法官助理 孙贝贝 书 记 员 孙桥桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24897号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：迟贤德，男，1966年11月15日出生，汉族，住所山东省蓬莱市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告迟贤德小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告迟贤德向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告迟贤德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11127号原告：上海象奇金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：于青梅，总经理。被告：上海申童实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：俞付年。原告上海象奇金属材料有限公司与被告上海申童实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张大乐到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款25,550元及自起诉日起至判决生效之日止的利息，暂计至2019年10月18日284元，总计25,834元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买扁钢、A3板、圆钢等钢材，自2019年4月至2019年5月购买钢材金额为25,550元，付款方式为月结30日，原告开具了增值税发票给被告，但被告一直以种种借口拖延支付，后原告多次催讨，被告一直承诺付款，到期又不支付，至今已有2个多月。遂涉讼。被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的销售出货单、增值税专用发票符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年4月28日至5月30日，原告共向被告供应扁钢、A3光板、45#光板等钢材共计金额25,550元，同年5月20日、6月6日又开具增值税专用发票，共计金额25,550元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告间存在真实有效的买卖合同关系，原告已按约履行交货、开票义务，被告未及时支付货款，显属违约，应当承担相应的民事责任。因双方未约定货款的支付期限及违约后果，事后又未达成补充协议，根据《合同法》第61条的规定仍不能确定的，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现原告要求根据自起诉日起要求被告支付迟延支付货款的利息并无不当，本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海申童实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海象奇金属材料有限公司货款25,550元及该款自2019年8月13日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取223元，由被告上海申童实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇一九年九月二十五日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1222号 申请执行人：陈明兴，男，1952年12月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴君银，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被执行人：玉环市容畅机械有限公司，住所地玉环市坎门街道海城路。 法定代表人：许容容，经理。 申请执行人陈明兴与被执行人玉环市容畅机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1534号民事裁定已于2018年12月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案执行，并于同年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款5760元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地海城社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其法定代表人罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款至今尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人法定代表人，现仍未控制到案。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年6月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1222号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月三十日 代书记员 王 峰
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终473号 上诉人（一审原告）张世明，男，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，重庆市黔江区过境高速公路建设协调办公室工作人员。 张世明因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案。不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 张世明上诉称，第一，上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。第三，最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府答辩称，第一，黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》（渝府地﹝2018﹞1287号）作为政策依据。第二，在征收过程中，舟白街道办对张世明土地及地上附着物进行调查登记，张世明对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对张世明土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，张世明并未提出异议。黔江区征收办按政策将张世明的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知张世明领取，涉案土地并非是强行推毁。第三，负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，张世明提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局答辩称，第一，张世明举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，张世明仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。第二，张世明举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张世明的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，张世明起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，张世明提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁张世明承包土地及地上附着物的行为。舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可，且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实，涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁张世明土地及地上附着物的行为并无不当。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回张世明对黔江区政府的起诉符合法律规定。张世明的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5670号原告：商丘奥林匹克花园置业投资有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：吴健，执行董事。委托诉讼代理人：葛磊，上海光大（商丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉茹，上海光大（商丘）律师事务所律师。被告：史海生，男，1976年2月2日出生，住址不详。本院于2019年7月1日立案受理了原告商丘奥林匹克花园置业投资有限公司与被告史海生追偿权纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5062号原告：司某某，男，1961年出生，汉族，住山东省微山县委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：田某某，男，1970年出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：张琳花，山东华梦律师事务所律师。原告司某某与被告田某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告司某某提出撤诉申请。本院经审查认为，原告司某某申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司某某撤诉。案件受理费减半收取6000元，由原告司某某负担。审 判 长  耿 露人民陪审员  张殿英人民陪审员  时文萍二〇一九年九月二日书 记 员  邓小磊
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初197号   原告朱秀兰，女，1962年3月27日出生，汉族，住太原市。   被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会，住所地：太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区华峪南区南门。   法定代表人魏箭，主任。   委托代理人庄河星，山西新国泰律师事务所律师。   委托代理人徐玉芳，山西新国泰律师事务所律师。   原告朱秀兰诉被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会（以下简称小井峪居委会）确认强拆违法一案，于2019年6月20日提起行政诉讼，本院于7月1日受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月30日公开开庭审理了本案，原告朱秀兰，被告小井峪居委会委托代理人庄河星、徐玉芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告朱秀兰诉称，2015年12月10日，万柏林区政府不顾40多户被征收人的反对，违反法定程序作出了《太原市万柏林区政府关于小井峪街道，小井峪社区城中村改造项目房屋征收决定》（下称《征收决定》）并通告公示，后经山西省高级人民法院（2016）晋行终311号《行政判决书》，依法确认该《征收决定》违法。2016年3月14日，万柏林区政府违反法定程序作出了《房屋征收补偿决定书》，没有予以送达直接张贴公告。2016年6月27日-29日，小井峪居委会雇佣没有强制执法权限的太原保安公司小店分公司人员，非法围控、拘禁原告及家人。6月29日，被告小井峪居委会非法对原告位于小井峪村华峪路3巷11号的房屋进行暴力强拆，掩埋屋内全部财物，致使原告母子无家可归，严重侵害了原告的合法权益。后经最高人民法院（2019）最高法行申1061号《行政裁定书》认定：原告的房屋是由小井峪居委会组织暴力拆除的。现诉请法院判决确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。   原告朱秀兰提供的证据有：1.征收决定；2.房屋征收补偿决定书；3.断路图片、非法拘禁图片、食品、110报警记录录音；4.小井峪社区居委会出具的《情况说明》；5.最高人民法院（2019）最高法行申1061号《行政裁定书》。   被告小井峪居委会辩称，首先，原告起诉的主体不成立。被告不是一个行政机关，也没有被授权这个行政职能。城中村改造不是由被告作出的。其次，原告的起诉期限已经超过法定期限。综上，请求驳回原告的起诉。   被告小井峪居委会提供的证据有：1.关于下达2011年太原市城中村改造计划的通知；2.关于进一步加强城中村村民宅基地建房管理的通知；3.太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见；4.太原市人民政府关于印发太原市城中村改造实施计划的通知；5.关于国有土地上房屋征收决定；6.关于小井峪街道小井峪社区城中村改造项目房屋征收通告；7.房屋征收补偿决定书；8.太原市城中村改造工作《简报》；9.三份案例。   经庭审质证，原告对被告提供的证据1-8真实性、合法性不认可，对证据9真实性、关联性不认可。被告对原告提供的证据1-5真实性认可，关联性不认可，对证据4内容有异议。   对于证据，本院认为，原告、被告提供的证据来源合法，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年12月10日，万柏林区政府作出了《征收决定》并予以通告公示，后经山西省高级人民法院（2016）晋行终311号《行政判决书》，判决确认该《征收决定》违法。原告朱秀兰位于小井峪社区华峪路3巷11号的房屋在征收范围内。2016年3月14日，万柏林区政府向原告作出了《房屋征收补偿决定书》，进行张贴予以公告。同年6月27日-29日，被告小井峪居委会雇佣的太原保安公司小店分公司人员，采取围控原告及家人，对其涉案房屋进行强拆。原告不服其强拆行为，以万柏林区政府为被告向法院提起行政诉讼。2017年5月20日，被告小井峪居委会向法院出具了有关“小井峪社区全部拆迁工作由我社区自行组织实施，与万柏林区政府无关，区政府也没有指派任何工作人员参与我社区的拆迁工作”内容的《情况说明》。2019年3月29日，最高人民法院（2019）最高法行申1061号《行政裁定书》认定：原告朱秀兰的房屋是由小井峪居委会组织暴力拆除的。应当以小井峪居委会为被告提起行政诉讼。   本院认为，关于被告主体，已经有已经生效的最高人民法院（2019）最高法行申1061号《行政裁定书》确认，认定小井峪居委会即拆除朱秀兰房屋的主体。故原告起诉小井峪居委会并无不当。因原告已就拆迁事由在法定期限内起诉了万柏林区政府，故原告起诉并未超过法定期限。被告尽管是依据太原市万柏林区政府及街办的统一安排实施的整村拆除，但也应当依法进行。况且，万柏林区的《征收决定》也已被法院判决确认违法。被告小井峪居委会在未对原告进行补偿时，就采取断水、断电等非法方式迫使被征收人搬迁，并实施了强制拆除。此行为违反了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，系适用法律错误和违反法定程序，应当确认为违法。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第（二）项、第（三）项，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，判决如下：   确认被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会2016年6月强制拆除原告朱秀兰位于小井峪社区华峪路3巷11号房屋的行为违法。   本案诉讼费五十元，由被告太原市万柏林区小井峪街道小井峪社区居民委员会负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二〇一九年九月三日   书 记 员 郭 庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18172号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘福，男，1988年12月28日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘福、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘福、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘福未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘福经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1792号 原告：宋金芝，女，汉族，1960年5月1日出生，现住梨树县。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告宋金芝诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告宋金芝的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋金芝诉称：1977年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1977年9月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第107号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：宋金芝原系铁木社工人，自1977年9月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知宋金芝离职下岗。现因档案遗失，影响到宋金芝社会保险的办理。宋金芝于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认宋金芝与铁木社于1977年9月至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月19日作出四东劳人仲字（2019）第107号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1977年9月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，宋金芝于1977年9月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知宋金芝离职下岗的事实无争议，故对宋金芝提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1977年9月起至1996年9月20日止。关于宋金芝要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，宋金芝既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前宋金芝对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中宋金芝表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告宋金芝与被告梨树县叶赫铁木社于1977年9月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告宋金芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9819号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：贺春林。 被执行人：谭慧舜，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谭慧舜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19699号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿贷记卡透支本金39966.77元、其他费用840.69元，利息733.51元（利息暂计至2018年7月17日，此后的利息按日分之五的利率计至实际清偿之日止）；被告并承担案件受理费420元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人谭慧舜有银行存款9251.3元及在财付通支付科技公司有存款1493.07元，本院依法已予以扣划10744.37元，因被执行人涉多案件，本院（2016）粤0606执11932号案在处置被执行人名下的财产，本案已将上述款项调款到该案予以一并处置，本案待该案处置完毕后依法参与分配。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务50209.11元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人谭慧舜负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十七日 书记员 涂素云
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4306号 原告：匡某，男，1957年1月8日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金玲，四川法奥律师事务所律师。 被告：段某1，女，1957年7月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：段某2，女，1959年7月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：段某3，男，汉族，1962年8月11日出生，住成都市成华区。 三被告共同委托诉讼代理人：周俊，四川蜀郡律师事务所律师。 原告匡某与被告段某1、段某2、段某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告匡某委托其诉讼代理人姚进军、杨金玲，被告段某1、段某2、段某3及其委托诉讼代理人周俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告匡某向本院提出诉讼请求：1.判令原告继承蒋文秀关于成都市成华区的房屋份额，确认原告对该房屋享有50%的产权份额；2.判令三被告配合原告办理上述房屋的产权变更登记手续。事实和理由：原告匡某与蒋文秀系母子关系。××××年××月××日，蒋文秀与段宗全办理了结婚登记，二人婚姻关系存续期间的共同财产包括成都市成华区的房屋一套。2015年11月10日，蒋文秀因病去世，其生前留下医嘱，确定位于成都市成华区房屋中属于自己的部分由原告继承。原告对案涉房屋享有50%的产权份额。现段宗全已经去世，其子女有三被告及原告，原告多次与三被告沟通案涉房屋的变更登记及分割事宜，但被告一直推诿，损害了原告的合法权益。 被告段某1、段某2、段某3共同辩称，成都市成华区房屋系建设路西街5号8幢4楼8号房屋于2003年房屋拆迁调换形成，而建设路西街5号8幢4楼8号房屋系被告的父母在婚姻关系存续期间由单位福利分房所产生的房屋，被告的父亲于1993年2月15按照成都市住房制度改革（1991）171号文件精神，购买了该公用住房，该房屋属于被告父母所有。因此由该房屋拆迁安置调换的案涉房屋也应系被告父母所有。被告的父亲与原告母亲结婚后，将案涉房屋办理了共有产权，侵犯了被告的权利。被告的母亲去世后，案涉房屋属于被告母亲的份额应由被告及被告的父亲继承，蒋文秀先于被告的父亲去世，故蒋文秀对案涉房屋不享有份额。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：段宗全与李秀珍原系夫妻关系，生育了被告段某1、段某2、段某3三名子女。1984年2月26日，段宗全取得成都电焊机厂住房证，以租金5元使用该厂公用住房。段宗全于1992年12月30日，填写了《成都电焊机厂职工购买公有住房申请表》，该表配偶情况栏注明配偶死亡。1993年2月15日，段宗全作为乙方与作为甲方成都电焊机厂签订《成都市住房制度改革售购房合同》：乙方向甲方提交申请，自愿遵循我市房改购买公有住房的有关规定，购买产权属甲方位于建设西街8幢4楼8号公有住房一套，经优惠后总价7740元，一次付清，优惠20%，价款为6192元。同日，段宗全支付了购房款6192元，并于1993年7月9日取得房屋产权证。1997年7月2日，段宗全作为乙方与作为甲方成都电焊机厂签订《成都市住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同》：乙方补房价款9245.47元取得建设西街8幢4楼8号房屋全部产权。段宗全于1997年6月18日支付购房款9245.47元。于1997年6月6日形成的《成都市住房制度改革职工住房部分产权转为全产权付款表》显示，段宗全购房工龄折扣中，夫妇工龄和63年，工龄折扣率31.20%。 段宗全与蒋文秀于××××年××月××日登记结婚，结婚登记显示原告属于蒋文秀方家庭成员。2003年8月28日，段宗全与成都市房地产管理局签订《成都市（自用房屋）房屋拆迁产权调换协议书》，将建设路西街5号8幢4楼8号房屋调换为成都市成华区房屋，该房于2008年1月31日办理产权为段宗全和姜文秀共有。 另查明，根据常住人口登记卡显示，匡某与蒋文秀系母子关系。蒋文秀于2013年12月3日立下公证医嘱：“在我去世后，将位于成都市成华区宗全先于我去世，包括我应继承丈夫段宗全的遗产份额）及我的一切财产全部遗留给我的儿子匡某继承……”。姜文秀于2015年11月10日去世，段宗全因死亡于2017年10月13日注销户籍。 还查明，成都市电焊机研究所于2019年7月11日出具证明，载明“兹有我所退休职工李秀珍未在单位享受过福利住房（包括房改集资房、一次性住房补贴）”。 上述事实，有当事人的身份信息、结婚证、死亡医学证明、户籍销户信息鉴定意见书、公证医嘱、房屋产权证、常住人口登记表、结婚登记申请书、售购房合同、部分产权转换为全产权合同、收据、调换协议书、证明以及庭审笔录在案证实。 本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案争议的焦点在于成都市成华区房屋的50%份额是否属于被继承人蒋文秀的遗产。首先，被告的父母段宗全、李秀珍在房屋属于公租房，产权属于成都电焊机厂，在李秀珍去世前，段宗全、李秀珍并未取得该房屋的产权，而遗产属于被继承人生前遗留的财产。段宗全在申请购买公有房时，李秀珍已去世，其民事主体已消亡。具有人身属性的工龄在李秀珍去世前并未转化为实际财产权利，虽段宗全在购买时，购房款的确定存在通过工龄折扣，但属于房款优惠计算方式。故段宗全购买的公有房应属于其个人财产。其次，成都电焊即研究所出具的证明，证明李秀珍未在单位享受过福利住房，也能说明李秀珍实际未取得过房改住房产权。综上，原建设路西街5号8幢4楼8号房屋属于段宗全的个人财产，在该房屋拆迁调换过程中其有权对房屋权利作出处分。依照《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”的规定，现无证据证明成都市成华区房屋登记为段宗全和蒋文秀共有非法。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”的规定，蒋文秀先于段宗全去世，故成都市成华区%的份额属于被继承人蒋文秀的遗产。 被继承人蒋文秀在去世前立有公证遗嘱：其去世后，位于成都市成华区房屋中属于其份额由原告继承，应当按照遗嘱继承对被继承人蒋文秀的财产进行处理。至于被告主张原告与蒋文秀没有血缘关系。本院认为，结婚登记申请书、常住人口登记卡、公证医嘱均能证明原告与蒋文秀系母子关系，双方是否有血缘，不影响原告作为蒋文秀法定继承人的身份资格。位于成都市成华区宗全的遗产，三被告作为段宗全的法定继承人，应当协助原告办理上述房屋的产权变更登记。 综上，对原告匡某要求继承蒋文秀位于成都市成华区%房屋份额的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被继承人蒋文秀遗留的位于成都市成华区%份额的房屋（权1309484）由原告匡某继承； 二、被告段某1、段某2、段某3于本判决书生效后十五日内协助原告将位于成都市成华区%的份额变更登记至原告匡某名下； 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告匡某和被告段某1、段某2、段某3各承担50％。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈  莉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执恢593号 申请执行人：郑春治，女，1969年12月28日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王云球，女，1956年8月15日出生，汉族，住玉环市玉城街道县。 申请执行人郑春治与被执行人王云球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特348号民事判决已于2018年4月9日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月2日立案执行，并于同年7月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款31650元及利息，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地西门社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院查明被执行人持有护照，已于2019年9月17日裁定扣押其护照，若其逾期不交，本院将宣告其护照作废，并对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执恢593号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十四日 代书记员 王 峰
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0156民初2913号 原告：武隆区红五星酒店，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉西路2号，统一社会信用代码92500232MA5UC0NK9Q。 经营者：阳东，男，1962年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。 被告：万长美，女，1971年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：丁福绪，重庆市武隆区巷口法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告武隆区红五星酒店诉被告万长美不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告武隆区红五星酒店的经营者阳东，被告万长美及其委托诉讼代理人丁福绪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武隆区红五星酒店提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还不当得利29000元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告请求将不当得利的金额变更为24900元。事实和理由：被告万长美于2009年2月招聘到原告处工作，直到2018年5月31日酒店停业装修为止，工作期间被告以写申请的形式要求在发放工资的同时把被告的社会保险金发放给被告，并由被告自行缴纳社会养老保险。原告根据被告的申请，每月随工资发放给被告社会保险现金。2018年10月11日，被告以未缴纳社会保险为由向武隆区人民法院提起诉讼，要求原告进行赔偿。2018年12月26日，武隆区人民法院认定原告未缴纳社会保险而作出判决。2019年5月28日，重庆市中级人民法院维持原判。综上所述，被告在工作期间以申请社会保险自缴的形式，从原告处骗取大量现金，而不按申请约定缴纳社会保险，被告非法从原告处占有大量资金，遂提起本案诉讼，请求被告立即返还不当得利。 被告万长美辩称，按照原告的诉称，该案应当系劳动争议案件，并非不当得利，其程序错误。原告不是本案合格的诉讼主体，2016年5月1日至2018年5月31日期间的实际经营者是并非阳东，而是刘瑜。原告请求被告返还的社会保险金实际是工资，该案应当先行经过劳动仲裁。综上，原告的请求依法应予驳回。 经审理查明，2009年2月至今，被告万长美在红五星酒店工作。2016年1月1日，被告万长美向原告书写了一份申请书，载明：本人经过多方面的考虑，不愿意在工资中代扣养老保险及其他四险，望红五星酒店把养老保险费含在工资中发给我本人，由本人到社会保险局缴纳养老保险费。特此申请。此后，在2013年1月至2018年5月期间，原告向被告发放的工资表中显示基本工资栏含基础工资、社会保险、岗位津贴，在2017年4月前每月社会保险为300元，其后每月社会保险为800元。2018年7月12日，被告万长美向阳东发出解除劳动合同通知书，以酒店未办理社会保险、未支付工资为由，要求从2018年7月13日起解除劳动关系。2018年8月14日，被告向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月28日作出仲裁裁决，驳回被告万长美的请求事项。被告万长美不服仲裁提起诉讼，向本院提起诉讼，本院判决原告武隆区红五星酒店支付被告万长美经济补偿5672.5元、失业保险金7560元、带薪年休假2086.44元。后重庆市第三中级人民法院作出（2019）渝03民终551号民事判决，驳回上诉维持原判。2019年7月25日，原告武隆区红五星酒店起诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，劳动关系存续期间，原告未为被告参加社会保险，之后也未为被告补缴社会保险。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的申请书、工资表，被告举示的（2019）渝03民终551号民事判决书等证据在案为凭，前述证据经开庭质证审查，具有真实性，合法性，且与本案有关联，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……，本案中，原告请求被告返还的不当得利,系原、被告在劳动关系存续期间原告发放给被告的工资中的一部分，双方对该部分款项性质为社会保险还是工资所存在的争议，应属于双方履行劳动合同过程中产生的争议，故本院认为应按劳动争议处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。原告未经申请劳动仲裁的前置程序，直接向人民法院提起诉讼，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，原告应向重庆市武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 驳回原告武隆区红五星酒店对被告万长美的起诉。 预交的案件受理费262.5元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于第三中级人民法院。 审 判 员 肖青锐 二〇一九年九月九日 法官助理 张秋玲 书 记 员 李诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17778号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王婷，女，1985年5月6日出生，汉族，住南京市江宁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王婷、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王婷、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王婷未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王婷经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢88号 申请执行人:温圣清，男，生于1985年1月5日，汉族，住蓬溪县。 申请执行人：陈奉霞，女，生于1987年1月7日，汉族，住蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人温圣清、陈奉霞与被执行人四川建豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初322民事判决书、(2018)川09民终625民事判决书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款29,626元（其中包括垫付的诉讼费587元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执824号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：王以久，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：陶凤芹，女，1963年10月17日出生，汉族，农民，住址同上，被执行人：陶玉学，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王以永，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与王以久、陶凤芹、陶玉学、王以永金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月23日、9月23日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，扣划被执行人王以永银行存款1219.57元，其余未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月23日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月24日，经本院走访调查，被执行人王以久、陶凤芹、陶玉学、王以永长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的30000元及利息，律师代理费3200元，案件受理费315元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初731号原告：长丰县吉品新型建材厂，住所地安徽省合肥市。投资人：许小明，男，汉族，1979年11月5日出生，住安徽省长丰县水湖镇水湖居委会老街宿舍。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：荣树森，董事长。委托诉讼代理人：潘玉柱，男。原告长丰县吉品新型建材厂(以下简称长丰县建材厂)与被告中铁上海工程局集团有限公司(以下简称中铁工程公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长丰县建材厂的委托诉讼代理人闫灯、席卫军，被告中铁工程公司的委托诉讼代理人潘玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县建材厂向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款人民币2,143,218.53元；二、判令被告支付原告资金占有期间的利息145,582.54元(以每份封账协议确定的欠付金额为基数，自各协议达成的次日起至2019年8月30日止，按照年利率6%计算累加所得)；三、判令被告返还原告履约保证金50,000元。事实和理由：被告因建设“新建南昌至赣州客专5标工程”，自2015年12月20日起，陆续与原告签订了数份《便道填料、碎石、河沙买卖合同》。之后原告按约持续向被告供应涉案建材，并将货物送至被告指定交货地点。根据合同约定，双方先以每月为一个货款结算周期，履行完结每份合同项下的供货义务后，双方再就该合同项下产生的货款进行汇总结算。被告在每月结算完结后的二十日内，支付上月的货款80%，再扣5%的质保金，待质保期届满后30日内支付，剩下的15%在季度末支付。截止到2018年12月8日，原告累计货款总额为42,556,602.89元，被告合计付款40,413,384.36元。合同约定的付款期限早已届满，原告多次向被告催要剩余货款及应退还50,000元履约保证金，未果。为此，原告诉至法院，望判如所请。中铁工程公司辩称，对于欠付货款和履约保证金的事实无异议；对于货款的支付方式合同有约定，同意以六个月承兑汇票的形式支付；对于原告主张利息的计算标准和基数有异议，利息利率根据合同约定应当按照银行活期存款利率计算，基数应当扣除5%的质保金分别计算，根据被告计算利息金额应为8,012.79元。本院经审理认定如下事实：自2015年12月20日起，原、被告陆续签订了数份《碎石买卖合同》，合同约定：货款按月计量结算，供货完毕后，双方对历次供货和付款进行核实汇总，办理末次结算；结算后，原告按每次结算金额向被告提供增值税普通发票，被告办理结算手续之日起二十日内，办结上月货款金额的80%，扣除每批货款的5%作为原告的质量保证金，质保期到期后30天内支付，剩余15%货款在季度末支付；以上所有款项，被告以银行转账、电汇或6个月银行承兑汇票(原告贴息)的方式支付给原告。质量保证期自物资交货验收合格之日起6个月。履约保证金在最后一批货物校验完毕且原告无违约情形后3个月内，被告一次性无息退还原告。被告不按合同约定付款的，原告有权要求被告向其支付违约金，违约金按欠付货款的银行同期存款基准利息计算。之后，原告按约履行了供货义务，截止到2018年12月8日，原告累计供货总额为42,556,602.89元，被告付款40,413,384.36元，余款2,143,218.53元至今未付；原告支付被告的50,000元履约保证金未退还。审理过程中，原告同意被告计算的利息金额8,012.79元。上述事实，有双方当事人签订的《碎石买卖合同》、封账协议、履约保证金转账电子回单、往来确认书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《碎石买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按约履行了供货义务后，被告亦应按约及时付款，关于6个月银行承兑汇票的支付方式适用于双方约定的付款期限内，现已超过约定的付款期限，被告应当以现金方式支付；关于利息及履约保证金双方意见一致，本院予以确认。综上，原告要求被告支付拖欠货款及利息、返还履约保证金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告中铁上海工程局集团有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告长丰县吉品新型建材厂货款人民币2,143,218.53元、利息8,012.79元、履约保证金50,000元，合计2,201,231.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,510元，减半收取12,755元，由原告长丰县吉品新型建材厂负担551元(已付)，被告中铁上海工程局集团有限公司负担12,204元，被告负担之款应于判决生效之日起十日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  张雯琳二〇一九年九月二十日书记员  何 洁附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5449号原告：重庆齐美家网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路5号附10号2-12，统一社会信用代码：91500106MA5YWX8B2R。法定代表人：雷福德，职务总经理。委托诉讼代理人：贺奥梦，重庆杨华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小娟，重庆杨华律师事务所实习律师。被告：倪剑，男，1990年生，汉族，住重庆市涪陵区，公民身份号码。原告重庆齐美家网络科技有限公司诉被告倪剑房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆齐美家网络科技有限公司的委托诉讼代理人贺奥梦、吴小娟，被告倪剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆齐美家网络科技有限公司诉称：2018年11月24日，被告与案外人在原告的居间下达成房屋交易协议，三方签订的《居间服务合同》中约定，当原告促成买卖双方《房屋买卖合同》成立时，原告居间服务完成，被告应当支付原告居间服务费24200元，但被告至今未支付。为维护合法权益，原告现起诉来院请求：1、被告支付居间服务费24200元；2、本案律师费、诉讼费由被告承担。被告倪剑答辩称：对原告陈述的基本案情事实无异议，但涉诉房屋因涉及违建被规划部门冻结限制导致无法过户，被告负担相关罚款后直到2019年3月才办理了房屋产权过户，被告认为原告并未按照《居间服务合同》尽到居间义务，不应当支付居间费用。因此要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年11月24日，案外人陈静嵘与被告签订房屋买卖合同，合同载明双方通过原告居间介绍成交，由被告购买陈静嵘位于重庆市九龙坡区白马凼138号2幢18-3号房屋。同日，甲方（案外人陈静嵘）、乙方（被告）、丙方（原告）三方签订居间服务合同，该合同载明：鉴于甲乙双方已在丙方的居间服务下就甲方出售房屋与乙方签订了《房屋买卖合同》，三方在合法、平等、自愿、相互信任的基础上签订本合同，承诺共同遵守，合同第一条居间服务及标准第（三）、（四）项约定：当丙方促成甲乙双方的《房屋买卖合同》成立时，丙方居间服务完成，乙方应于签订本合同当日向丙方支付居间服务费24200元。另查明，2019年3月涉诉房屋已过户至被告名下。以上事实，有各方当事人提交并经庭审质证的交易各方及房屋信息留存表、房屋买卖合同、居间服务合同、房屋登记信息查询证明及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告与案外人在原告的居间下已签订房屋买卖合同，且涉诉房屋产权已登记至被告名下；依据三方签订的居间服务合同，原告在促成双方房屋买卖合同成立时，原告居间服务已经完成，原告主张被告按照合同约定支付居间服务费24200元的诉讼请求正当，应予支持。另外，原告主张被告负担本案律师费用，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十五条、四百二十六条之规定，判决如下：一、被告倪剑于本判决生效之日起十日内给付原告重庆齐美家网络科技有限公司居间服务费24200元。二、驳回原告重庆齐美家网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告倪剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇一九年九月二十九日法官助理 王建堂书 记 员 李青青
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0117民初702号 原告：张福清，男，1945年10月17日出生，汉族，住南京市溧水区。 被告：孙友朋，男，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省建湖县。 原告张福清与被告孙友朋民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张福清到庭参加诉讼。孙友朋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张福清向本院提出诉讼请求：判令孙友朋归还借款30000元及逾期利息。事实和理由：张福清、孙友朋系房东和租客的关系，自2005年8月，孙友朋开始租赁张福清在溧水区的地皮用于开办工厂。2009年8月14日，孙友朋以资金周转困难为由向张福清借款30000元，但借款到期后一直不予归还，后孙友朋不辞而别，张福清多次与孙友朋取得联系，希望其尽快归还借款，但孙友朋一直置若罔闻。故张福清诉至法院，要求判如所请。 孙友朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：孙友朋租赁张福清的厂房开办工厂，二人相识。2008年，孙友朋以资金周转为由，向张福清借款，张福清在自己家中交付现金30000元给孙友朋。2009年8月14日，孙友朋归还相应利息后，重新出具借条一份，内容为：今借到张福清人民币30000元正，月息按1分计算至2010年8月14号归还。此后，孙友朋归还了2010年8月14日前的利息，借款本金未归还。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张福清、孙友朋之间存在借贷关系，借款本金30000元，由借条佐证，本院予以认定。孙友朋承诺于2010年8月14日归还借款，现逾期未还，张福清要求孙友朋归还借款本金30000元及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙友朋应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张福清归还借款本金30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照月利率1%的标准，自2010年8月15日起计算至欠款实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费用600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  任 涛 人民陪审员  方想娣 人民陪审员  芮寒泳 二〇一九年九月九日 书 记 员  方 霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8984号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司海珠支行，住所地广州市海珠区昌岗中路173号之一、二楼。 负责人：马强。 被执行人：陈嘉盈，女，1987年9月11日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行申请执行被执行人陈嘉盈金融借款合同纠纷一案，权利人广州农村商业银行股份有限公司海珠支行依据已发生法律效力的本院（2017）粤0105民初6592号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈嘉盈支付本金195452.77元、利息、罚息、受理费等，暂计267403.55元。本院于2019年6月21日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下有银行存款3547.78元。除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述银行存款，本院已依法扣划至本院办案账户，扣除执行费用后发还给申请执行人。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往被执行人住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月30日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月十六日 书记员 温颖祺