山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4066号 原告：山东新良油脂有限公司，统一社会信用代码9137110074988627X01-1，住所地山东省日照市新良路一号。 法定代表人：高祥玉，经理。 委托诉讼代理人：田悦建，山东兆利律师事务所律师。 被告：王在春，男，汉族，1968年7月2日出生，住山东省日照市。 委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。 第三人：新汶矿业集团有限责任公司，统一社会信用代码91370000169595636J，住所地山东省泰安市新泰市新汶办事处。 法定代表人：葛茂新，董事长。 委托诉讼代理人：陈东元，男，汉族，1983年10月11日出生，单位职工，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：高帅，男，汉族，1986年1月9日出生，单位职工，住山东省新泰市。 第三人：山东华恒矿业有限公司，统一社会信用代码9137000079533912X71-1，住所地山东省泰安市新泰市东都镇。 法定代表人：曹淑良，董事长。 委托诉讼代理人：胡雯倩，女，汉族，1983年9月15日出生，单位职工，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：禹化军，山东瀛众律师事务所律师。 原告山东新良油脂有限公司（以下简称“新良油脂”至判决主文前）与被告王在春、第三人新汶矿业集团有限责任公司（以下简称“新矿集团”至判决主文前）、第三人山东华恒矿业有限公司（以下简称“华恒矿业”至判决主文前）劳动争议一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新良油脂的委托诉讼代理人田悦建，被告王在春及其委托诉讼代理人周广庆，第三人新矿集团的委托诉讼代理人陈东元、高帅，第三人华恒矿业的委托诉讼代理人胡雯倩、禹化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新良油脂向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告经济赔偿金75667.2元。事实与理由：日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会所作的日开劳人仲案字［2018］第101号裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决要求原告支付被告经济赔偿金是错误的。双倍赔偿金产生在具有劳动关系的用人单位和劳动者之间。仲裁庭已经认定原被告之间不存在劳动关系，原告不是用人单位，但裁决原告承担支付赔偿金义务显然是错误的。二、仲裁庭的裁决在程序上遗漏被告请求事项。仲裁庭查明了被告与原告不存在劳动关系，以及被告与第三人之间存在劳动关系事实，但在裁决事项中并未对被告与原告不存在劳动关系事实作出裁决。三、仲裁裁决认为原告作为用工单位因与作为用人单位的第三人因签订的劳务输出合同的权利义务侵害了被告合法权益，而支持被告要求支付赔偿金的请求没有事实和法律依据。原告解除用工关系是按劳务派遣合同约定履行自己的权利，没有侵害到被告合法利益。根据庭审查明的事实，被告现与第三人存在劳动关系，劳动合同并未解除，被告要求的赔偿没有事实和法律依据。综上，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告王在春辩称：要求按照仲裁裁决支付。 第三人新矿集团辩称：原告新良油脂与被告的劳动争议一案与答辩人无关。被告无论是在新良油脂改制前，还是改制后，均未与答辩人建立过劳动关系，被告被违法解除劳动关系，理应由违法解除劳动关系的单位承担相应责任。 第三人华恒矿业辩称：原告与被告之间存在劳动关系，第三人华恒矿业仅对原告用工代缴社会保险，其经济赔偿金应当由原告支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据如下：证据一、新良油脂职工安置方案一份共7页；证据二、新良油脂职工大会审议职工安置方案的决议一份共1页；证据三、山东省人力资源和社会保障厅“关于山东新良油脂有限公司国有股权转让职工安置方案审核意见的函”一份共2页。上述三份证据证明2010年前原告为国有相对控股企业，2010年1月22日经山东省国资委批准进行企业改制，2010年11月10日通过山东省产权交易中心新矿集团将全部股权转让给了浙江福地农业有限公司。因企业性质转换，对企业职工分不同身份采取不同的安置方式的安置方案通过职工大会审议通过，并经山东省人力资源和社会保障厅审核同意的事实。证据四、被告2011年1月18日填写的“新良油脂公司职工分流安置个人志愿表”共1页，证明被告选择了安置方案中的不参加企业改制，由集团公司劳务输出到改制后企业工作这一事实，同时证明被告明确知道被告与新良油脂是劳务关系而非劳动关系。证据五至七、新良油脂与新矿集团、华恒矿业签订的劳务输出合三份同共16页。在劳务输出合同第一条明确了输出人员的数量及身份情况，被告在劳务输出合同所附的输出人员名单内。第三条第五项中约定了劳务输出期内劳务输出人员申请自愿到甲方工作，甲方同意的，劳务输出人员可以与乙方（指新汶矿业和华恒矿业）协商一致解除劳动合同，并与甲方（指新良油脂）签订劳动合同，签订之日起计算该劳动者在甲方的工作年限。乙方依据《省属国有企业改制劳动保障有关问题处理办法》（鲁劳社【2004】5号）文件的规定支付经济补偿，不再保留国有企业职工身份。由此证明被告系新汶矿业有限公司和华恒矿业输出到原告处工作，被告与原告不存在劳动关系这一事实。证据八、新良油脂改制时已解除劳动合同职工经济补偿金支付记账凭证及补偿金承担审核意见的函共4页，证实经济补偿金是按新汶矿业投资比例承担相应份额。 被告质证：在仲裁已经质证，同仲裁质证意见。 第三人新矿集团质证：在仲裁已经质证，同仲裁质证意见。 第三人华恒矿业质证：在仲裁已经质证，同仲裁质证意见。 本院经审理认定事实如下：2003年5月12日，原告新良油脂由第三人新矿集团（出资1000万元占注册资本47.6%）与日照山粮商贸有限公司（出资1100万元占注册资本52.4%）共同出资2100万元成立国有相对控股企业。新良油脂设立前后，第三人新矿集团从本公司抽调了包括被告在内的已与第三人新矿集团存在劳动关系的55人负责筹建、管理。2010年1月22日经山东省国有资产监督管理委员会《关于山东新良油脂有限公司国有股权转让的批复》（鲁国资企改函［2010］5号）文件，批准将新矿集团在被告新良油脂处的47.6%股权公开转让，进入产权交易市场挂牌交易，2010年11月10日通过山东省产权交易中心以鲁产权鉴字［2010］401号文批准，新矿集团将全部国有股权转让给了浙江福地农业有限公司，新良油脂由此改制为非国有法人控股企业，改制后企业名称不变，所有制性质归类为民营，国有资本全部退出。 2011年1月18日，原告新良油脂制定的公司《职工安置方案》经公司职工大会审议通过。该职工安置方案第三项职工安置办法载明：对新良油脂196人，先由个人选择，自愿与原企业解除劳动合同，与改制后企业重新签订劳动合同的，依据《省属国有企业改制劳动保障有关问题处理办法》（鲁劳社〔2004〕5号）文件规定，对符合条件的职工给予在国有工作期间的经济补偿，不再保留国有企业职工身份。新良油脂在2003年5月设立前后，由第三人新矿集团抽调人员负责管理筹建，对原属集团公司身份职工55人，不愿参加改制的，经双方企业协商，由改制后企业聘用的人员，由集团公司人才交流中心负责管理，并输出到改制后企业工作，双方签订劳务输出协议，明确双方权利与责任（劳务输出协议另行制作）。对不愿到改制后企业工作的，由集团负责安置到新汶矿业伊利能源开发有限责任公司和新矿内蒙古能源有限责任公司工作；第四项劳动和社会保险关系的移交和接续办法载明：公司改制前，系属新矿集团身份职工55人档案关系在新矿集团存放管理，自新良油脂成立起各项社会保险在新矿集团统一缴纳；属新良油脂招聘的职工档案关系在日照市开发区人才交流中心托管，自招聘起并在本地社会保险经办机构参加了基本养老、医疗、工伤、生育和失业保险；新良油脂招聘的外单位人员，其档案未转移至新良油脂，社会保险未在被告新良油脂参加，仍在原单位缴纳各项社会保险；其余新良油脂招聘的，因个人原因未提供招聘材料，各项社会保险未参加。新良油脂改制后，原属新矿集团身份职工，与改制后企业一一重新签订劳动合同的，经与省、市地方人力资源和社会保障部门协调同意，其人事、档案关系转入改制后企业管理，社会保险关系转入当地社会保险经办机构管理；职工劳务输出的，其人事、档案、保险等关系委托集团公司人才交流中心进行管理，继续在新矿集团缴纳各项保险。属新良油脂招聘的职工，其档案关系与社会保险等关系仍由其按当地规定办理。 2011年1月18日，被告王在春填写《新良油脂公司职工分流安置个人志愿表（原新矿集团身份职工）》。其中，该表内的职工个人安置去向选择共有四种方式（四种方式只能选择一种）：1、不参加改制，本人申请自谋职业，与原企业解除劳动合同，不再与改制后企业重新签订劳动合同；2、本人自愿留在改制后企业工作，与原企业解除劳动合同，与改制后企业重新签订劳动合同；3、不愿参加企业改制，由集团公司劳务输出到改制后企业工作；4、本人自愿由集团公司安置到新疆伊利能源公司、内蒙能源公司工作被告王在春选择了安置方式3，即“不愿参加企业改制，由第三人新矿集团劳务输出到改制后企业工作”。 2011年2月21日，山东省人力资源和社会保障厅向第三人新矿集团作出鲁人社字〔2011〕55号《关于山东新良油脂有限公司国有股权转让职工安置方案审核意见的函》，原则同意新良公司制定的国有股权转让职工安置方案，并对职工安置费用进行了审核。 2011年3月4日，原告新良油脂（甲方）与两第三人新矿集团、华恒矿业（乙方）签订《劳务输出合同书》。其中，该合同第一条约定，乙方向甲方输出46人；第二条约定，本合同期限为三年，自二0一0年十一月十一日起至二0一三年十一月十日止；第三条劳务输出合同合作内容第三项约定，由甲方代扣和负担的各项社会保险金、住房公积金、企业年金（个人和企业）缴纳数额，甲方应于每月25日将上月代扣代缴的费用一次性足额转乙方上缴，否则，责任由甲方承担。甲方未足额转交乙方社会保险费的，自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。第四项，甲方支付给乙方的管理费，按季度结算，于次季度第一个月15日前转交乙方。甲方支付给乙方预留的统筹外费用，实行年度结算，于次年一季度内转交乙方。第五项，劳务输出期内，劳务输出人员申请自愿到甲方工作，甲方同意的，劳务输出人员可以与乙方协商一致解除劳动合同，并与甲方签订劳动合同，签订之日起计算该劳动者在甲方的工作年限。乙方依据《省属国有企业改制劳动保障有关问题处理办法》（鲁劳社〔2004〕5号）文件规定支付经济补偿，不再保留国有企业职工身份；第四条甲方应履行以下职责中第六项约定，劳务输入人员在本合同期限内有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形之一的，可以退回乙方。第七项，劳务输出人员在甲方工作期间所形成的岗位工种变动、工资收入情况及现实表现等各种资料，由甲方及时整理后转乙方归档管理；第十项，本合同履行期内输入人员患病或非因工负伤医疗期内的有关费用由根据当地医疗保险的规定，由甲方、个人与当地社保机构各自承担相应的份额。医疗期满不能从事原工作，也不能从事另行安排的其他工作的，退回乙方，同时根据《山东省劳动合同条例》第二十四条、第二十六条规定按其在甲方的工作时间一次性支付给乙方经济补偿金和医疗补助费等；第五条乙方应履行以下职责中第四项约定，负责做好输出人员因病、伤医疗期满退回人员的妥善安置及解除劳动合同处理工作。第七项，负责接收安置由甲方退回的人员，对因违反本合同第四条第六款规定退回的劳务输出人员，乙方应按有关法律法规规定，可给予解除劳动合同。第八项，甲方违反法律规定与本合同约定，侵害劳务输出人员合法权益时，乙方有权给甲方通告制止。情节严重的，乙方可以解除合同，并报上级主管部门依法进行处理。 2013年11月10日，原告新良油脂（甲方）与两第三人新矿集团、华恒矿业（乙方）再次签订《劳务输出合同书》。其中，该合同第一条约定，乙方向甲方输出39人。第二条约定，本合同期限为三年，自二0一三年十一月十一日起至二0一六年十一月十日止。后新良油脂（甲方）与第三人华恒矿业公司（乙方）签订劳务输出合同书。其中第一条约定，乙方向甲方输出29人；第二条约定，本合同期限为三年，自二0一六年十一月十一日起至二○一七年十一月十日止。第三人新矿集团仅有其作为乙方的公司名称，但未签字或盖章确认，合同签订时间处为空白。被告王在春均在以上三份劳务输出合同书的人员名单之内。 被告王在春到被告处工作的时间为2003年8月。原告新良油脂于2017年4月27日向两第三人发出《关于解除劳务输出合同的报告》，于2017年5月口头通知原告不再来上班，被告王在春离职。 原告新良油脂于2017年7月5日以本案第三人新矿集团、华恒矿业为被告向山东省新泰市人民法院提起诉讼，请求判决解除2016年11月签订的劳务输出合同，该院以劳务输出合同无效为由于2017年11月4日作出（2017）鲁0982民初5337号民事判决书，判决驳回新良油脂的诉讼请求。 被告王在春向日照经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被申请人新良油脂、第三人新矿集团、华恒矿业支付经济赔偿金142848元与待通知金5952元。该仲裁委员会于2018年10月31日作出日开劳人仲案字［2018］第101号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人经济赔偿金75667.2元；二、两被申请人于本仲裁裁决生效之日起十日内支付申请人经济赔偿金32428.8元；三、驳回申请人其他的仲裁请求。原告新良油脂于2019年1月3日在法定期限内向日照经济技术开发区人民法院提出诉讼，要求不支付被告王在春经济赔偿金75667.2元。2019年1月22日，日照经济技术开发区人民法院以原告新良油脂属于日照市东港区辖区为由，作出（2019）鲁1191民初33号民事裁定书，裁定该案移送日照市东港区人民法院处理。 上述事实，有当事人的陈述、企业信息、职工安置方案、记账凭证、职工分流安置个人志愿表、劳务输出合同书、日开劳人仲案字［2018］第101号仲裁裁决书、（2019）鲁1191民初33号民事裁定书、新泰市人民法院（2017）鲁0982民初5337号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，关于被告王在春与原告新良油脂、第三人新矿集团、华恒矿业的关系问题。新良油脂设立时，新矿集团是参股单位，新矿集团派出包括被告在内的与新矿集团存在劳动关系的员工到新良油脂处工作，符合原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第14条“派出到合资、参股单位的职工如果与原单位仍保持着劳动关系，应当与原单位签订劳动合同，原单位可就劳动合同的有关内容在与合资、参股单位订立的劳务合同时，明确职工的工资、保险、福利、休假等有关待遇”的规定。在新良油脂企业改制时，通过新良油脂提交的改制方案以及被告填写并签名捺印的《职工分流安置个人意愿表》可以证实，被告明确“不参加企业改制，不与改制后的企业签订劳动合同，从而保留国有企业职工身份，由新矿集团人才交流中心负责管理，以劳务输出方式到改制后的被告新良油脂处工作”。从新良油脂、新矿集团、华恒矿业三方签订的《劳务输出合同》来看，三方均认可被告与新矿集团存在劳动关系，被告与新矿集团之间劳动关系并不因《劳务输出合同》的效力而改变。新良油脂根据企业实际经营状况于2017年4月27日向新矿集团、华恒矿业提出解除劳务输出合同的申请，但新良油脂、新矿集团均未向被告出具过解除劳动合同证明，原告要求新良油脂、第三人新矿集团、华恒矿业支付经济赔偿金的诉讼请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，新良油脂、第三人新矿集团、华恒矿业无需支付给被告王在春经济赔偿金。因此原告新良油脂要求不支付被告王在春经济赔偿金75667.2元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，原劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知（劳部发〔１９９５〕３０９号）第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 原告山东新良油脂有限公司不支付被告王在春经济赔偿金75667.2元。 案件受理费10元，由被告王在春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  安晓辉 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  李君业 二〇一九年九月二十三日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩