广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4735号原告:朱爱德，男，1968年1月10日出生。委托诉讼代理人：刘星，四川明之鉴律师事务所律师。被告：广州第吉尔智能系统制造有限公司委托诉讼代理人：江点序，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许仲恩，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告朱爱德与被告广州第吉尔智能系统制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱德及其委托诉讼代理人刘星，被告广州第吉尔智能系统制造有限公司的委托诉讼代理人江点序、许仲恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱爱德向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告按照《谅解备忘录》第五条的约定继续履行合同：即被告继续向原告就“成都?某城项目”支该指纹密码锁的项目服务费：人民币46782元(311880.00*15%)、支付该指纹密码锁的项目安装费：人民币18080.00元（452把*40元）、支付该指纹密码锁的直销额外奖励费：人民币3118.80元(311880.00*1%)；2.安装费违约金(2016年10月25日暂计至起诉之日)安装费8080.00元*29个月*4.75%(2016年10月1-3年贷款利率)/12个月*4倍=3710.00元；第一笔到款项目服务费违约金(2016.1.2日暂计至起诉之日)4678.20*38个月*4.75%(2016年10月1-3年贷款利率)/12个月*4倍=2814.60元；(3)第三笔到款项目服务费违约金（2017.2.4日暂计至起诉之日）16373.7*25个月*4.755(2016年10月1-3年贷款利率)/12个月*4倍=6481元；3.本案全部差旅费、诉讼费、律师费用等由被告承担。审理中，原告明确其所主张的律师费为10000元。事实和理由：2017年8月29日，因被告没有按2016年9月21日签署的协议向原告支付所欠款项5663431.84元，造成严重的合同违约，被原告诉至广东省广州市番禺区人民法院。为维护原告的合法权益以解决被告向原告长期拖欠的款项，原告。申请保全了被告公司的银行账户。后在案件审理的过程中，被告为了消除诉讼对其公司的不利影响，解封被保全的银行账户，在基于其严重违约的事实下与原告达成了调解，并于2018年2月8日签署了书面的《谅解备忘录》，被告据此针对双方合作项目中相关费用的结算方式和支付标准向原告作出承诺。按照《谅解备忘录》第五条的约定：“五、2016年9月21日之后，我方代表／促成贵方签署的直销项目合同（我方报备成功贵方已签署供货合同的项目），原则上仍由我方实施，实施时贵方按合同金额的15%向我方支付项目服务，并按40元／把支付安装调试费。15%的项目服务费按贵方实际收款比例于收款后10日内支付，40元／把的安装调试费于业主方签署验收文件后10日内支付。在签署本谅解协议之前，符合此条约定的项目清单见附件【2】”。案涉“成都?某城项目”为双方在《谅解备忘录》附件【2】中已确认的在签署本谅解协议之前，符合第五条约定的项目，且项目货款被告已经确认全部收到，按照协议约定被告应当自签订《谅解备忘录》后立即向原告履行相关费用的支付。截止诉请之日，被告仍明确表态将不按照《谅解备忘录》的内容向原告履行相关项目费用的结算支付义各。经原告多次协调仍然未果。综上，原告认为实守信是市场经济主体应当遵守的基本原则，然而被告的失信行为已对原告造成了重大经济损失。因此，原告依据《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请，依法维护原告的合法权益被告广州第吉尔智能系统制造有限公司辩称：因原告朱爱德与被告广州第吉尔智能系统制造有限公司合同纠纷案之某城案，现被告针对原告的诉讼请求及诉讼理由，提出如下答辩意见：一、原告所诉请的“项目服务费”计算方式不符合双方间《谅解协议备忘录》的约定，应以该项目的实际收款金额为准。原被告双方于2018年2月8日签署了《谅解备协议忘录》。本案所涉的“某城项目”双方于上述协议的“附件2”中确认属于应按照协议第五条约定，支付原告项目服务费的项目。《谅解备协议忘录》第五条明确约定，15%的项目服务费按实际收款比例子收款后10日内支付。本项目甲方于2015年12月22日、2016年10月19日、2017年1月24日依据项目双方签订的《航天·城上城（二期）施工总承包工程智能锁采购安装合同》的约定，分别向被告回复了本项目货款共计人民币296286元。故本项目的“项目服务费”应按被告的实际收款额计算，即4442.9元。二、关于原告诉请的直销额外奖励费，《谅解协议备忘录》第四条第3款将该费用限定于2016年9月21日之后3年的销售业绩。本案“某城项目”的合同签订时间为2016年1月6日，显然不符合直销额外奖励费的产生条件。原被告双方于2018年2月8日签署的《谅解备协议忘录》，该协议附件1包含了“某城项目”。根据该协议的第四条第2款及附件1的约定，“某城项目”属于2016年9月21日之前的应收账款。不符合双方关于“直销额外奖励费”的约定。故，被告不应对该项目支付上述费用。三、关于原告诉请的安装调试费，原告并未向被告提供发票，基于日常交易的习惯，被告难以向原告支付该笔费用。四、关于原告所诉请的安装费、项目服务费的违约金，因双方一直对上述款项付款金额、条件、数量等存在争议，且原告未提供金额正确的发票，故被告不应支付原告任何违约金。原告未依据双方《谅解备协议忘录》的约定，不与被告进行对账，而径行以其主张的基恩向被告索要“项目服务费”、“安装费”也未提供金额正确的发票。不论是基于双方间的协议约定，还是基于日常的交易习惯，被告均难以向其支付费用。故原告以此为由主张违约金显然没有法律的依据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，中建五局三公司四川分公司作为甲方与广州第吉尔智能系统制造有限公司天河分公司作为乙方签订一份《航天?城上城（二期）施工总承包工程智能锁采购安装合同》，约定乙方拟承建航天?城上城（二期）施工总承包工程，提供第吉尔密码锁452套，合同总价311880元。2017年8月29日，原告向本院提起对被告的诉讼，案号为(2017)粤0113民初7314号。2018年2月8日，原、被告签订一份《谅解协议备忘录》，约定就原告诉求被告支付垫付款项5663431.84元达成如下处理意见：一、被告同意授权原告在以下区域（包括但不限于成都、重庆、西安等）经营第吉尔智能锁产品（区域非独家工程渠道经营授权），该区域的所有工程项目都采用项目报备制即：原告在被告报备成功的项目，原告对该项目享有独家经营授权，被告不得自己或授权其他任意经销商经营此项目。四、根据双方沟通的谅解协议、代理激励征程及对账文件，基于双方的后续合作及友好协商，被告同意按照以下方式向原告支付下述垫付款项：1、第一期垫付费用的支付：人民币2500000.00元。2.第二期垫付费用的支付：人民币1000000.00元。3.第三期垫付费用的支付：剩余的2163431.84元。双方同意，被告向原告支付剩余部分垫付费用与2016年9月21日之后3年的销售业绩挂钩，支付方式为：原告代表/促成被告签署的直销项目合同（由被告直接签约），在被告签署相应项目合同后10日内，被告按照项目销售额1%作为额外奖励方式向原告支付；原告自行签署的代理项目合同（由原告或原告指定的非被告的经销商直接签约），被告按照销售额5%作为额外奖励方式向原告支付，直到付清为止。五、2016年9月21日之后，原告代表/促成被告签订的直销项目合同（原告报备成功被告已签署供货合同的项目），原则上仍由原告实施，实施时被告按合同金额的15%向原告支付项目服务费，并按40元/把支付安装调试费。15%的项目服务费按被告实际收款比例于收款后10日内支付，40元/把的安装调试费于业主方签署验收文件后10日内支付。但原告应承担2016年9月21日后被告为成都员工（目前仍被广州第吉尔录用员工的除外）支付的工资、社保、报销、安装费及相关费用；在签署本谅解协议之前，符合条件约定的项目清单见附件2。六、对以上内容双方都要遵守，如有违反，被告不仅要支付本次诉讼的所有费用，还要支付下次诉讼的所有费用（前述费用包含但不限于律师费、交通差旅费、误工费、诉讼费），并按欠款总额自欠款之日起赔偿原告的资金损失。七、按以上精神达成谅解协议，双方签字盖章、被告向原告支付完第一期80万元款项后，后续按照本协议逐步履行，在双方认可的情况下，原告向法院提请撤销财产保全并撤回起诉。八、2016年9月21日之前原告已履行第吉尔项目的应收账款清单为本协议的附件1，2019年9月21日之后原告已负责实施的被告直销项目合同清单为本协议的附件2。上述《谅解协议备忘录》的附件1载明：案涉项目“某城二期”的合同签订日期为2016年1月6日，发货日期为2016年10月1日，合同甲方名称为中建五局三公司四川分公司。《谅解协议备忘录》的附件2载明：案涉项目“某城二期”于2016年10月1日发货452把锁，并载明了未支付的安装调试费及项目服务费。2018年3月27日，原告向本院申请撤回(2017)粤0113民初7314号案件对被告的起诉。本院于同日作出《民事裁定书》，准许原告撤诉。原告为证明“某城二期”项目的供货情况，提供了“电子锁配件移交清单”，载明于2016年10月27日供货450套，“电子锁配件移交清单”的供货单位处均加盖被告的业务专用章，并有原告签名，该移交清单已被签收。2015年12月22日，被告收到“某城二期”项目款项31188元，2016年10月19日，被告收到“某城二期”项目款项155940元，2017年1月24日，被告收到“某城二期”项目款项109158元。审理中，原、被告双方均确认被告就“某城二期”项目实际收款296286元，原告就该项目安装密码锁452把。关于原告主张的律师费、差旅费。原告提交了其与四川明之鉴律师事务所于2019年4月1日签订的《委托代理合同》以及银行现金交款单。《委托代理合同》约定本案一审律师费10000元。2019年4月8日，原告向四川明之鉴律师事务所支付本案律师费10000元。被告对上述证据真实性予以认可，但称律师费收费标准远超过律师费收费市场价。另，原告明确在本案中不主张差旅费。关于原告主张的违约金，原告明确违约金的计算标准为银行利率的4倍。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告签订的《谅解协议备忘录》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。《谅解协议备忘录》第五条约定2016年9月21日之后，原告代表/促成被告签订的直销项目合同，原则上仍由原告实施，实施时被告按合同金额的15%向原告支付项目服务费，并按40元/把支付安装调试费。15%的项目服务费按被告实际收款比例于收款后10日内支付，40元/把的安装调试费于业主方签署验收文件后10日内支付。“某城二期”项目合同属于2019年9月21日后原告负责实施的被告直销项目合同，符合《谅解协议备忘录》第五条约定支付安装调试费以及项目服务费的付款条件。原、被告双方均确认被告实际收到“某城二期”项目款项296286元，原告就该项目安装密码锁452把。故根据《谅解协议备忘录》第五条约定，被告应根据上述《谅解协议备忘录》向原告支付项目服务费296286×15%=44442.9元，安装调试费452×40=18080元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告辩称原告未向其提供金额正确的发票，故不支付安装调试费，该主张不符合双方约定，没有事实依据，本院不予采纳。关于原告主张的直销额外奖励费。《谅解协议备忘录》关于第三期垫付费用的支付方式约定，被告向原告支付剩余部分垫付费用与2016年9月21日之后3年的销售业绩挂钩，支付方式为原告代表/促成被告签署的直销项目合同（由被告直接签约），在被告签署相应项目合同后10日内，被告按照项目销售额1%作为额外奖励方式向原告支付。《航天?城上城（二期）施工总承包工程智能锁采购安装合同》签订于2016年1月6日，不符合上述约定的被告支付项目销售额1%额外奖励的范围，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的违约金。《谅解协议备忘录》第五条约定了支付项目服务费及安装调试费的条件，备忘录的附件2也列明了“某城二期”项目未支付的项目服务费及安装调试费，被告不按约定向原告支付上述费用，构成违约，应向原告支付违约金。关于违约金的起算时间，虽然被告于2015年12月22日、2016年10月19日、2017年1月24日收到“某城二期”的项目款项，该项目的密码锁也于2016年10月27日被签收，但双方于2018年2月8日签订《谅解协议备忘录》时才明确约定项目服务费及安装调试费的计算方式，故未支付项目服务费及安装调试费的违约金应自2018年2月9日起开始计算为宜。原告另主张按照银行利率的4倍计算违约金，由于双方并未约定违约金计算标准，原告亦未举证证明其实际损失，故原告该主张，本院不予采纳，酌定违约金的计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。综上，违约金应以62522.9元为基数（44442.9元+18080元），自2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费损失。《谅解协议备忘录》第六条约定如被告违约应支付律师费。原告就本案支付律师费10000元，现由于被告违约，应向原告赔偿律师费损失。被告辩称律师费标准过高，本院结合本案标的及判决支持原告的数额，酌情调整为8000元。被告应向原告赔偿律师费损失8000元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条，第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州第吉尔智能系统制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱德支付项目服务费44442.9元、安装调试费18080元以及违约金（违约金以62522.9元为基数，自2018年2月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至清偿之日止）；二、被告广州第吉尔智能系统制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱爱德赔偿律师费损失8000元；三、驳回原告朱爱德的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1834元，由原告朱爱德负担312元，由被告广州第吉尔智能系统制造有限公司负担1522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈芝茵人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年九月十二日书 记 员  禤庆华