wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初4042号 原告：吴小辉，女，汉族，生于1973年11月10月，住四川省广安市广安区。 被告：邓后碧，女，汉族，生于1967年8月25日，住四川省广安市广安区。 原告吴小辉与被告邓后碧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小辉到庭参加了诉讼，被告邓后碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告吴小辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓后碧偿还原告借款130000元及利息（2018年8月7日至2018年12月31日期间的利息按照年利率5%计算；2019年1月1日至款清时止的利息按年利率10%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告吴小辉与被告邓后碧系朋友关系，2015年间，被告称其经营养殖场需要资金作短期周转，先后从原告处借款26万元。后原告多次向被告催收借款，被告陆续还款13万元，余下13万元未付。2018年8月7日，被告就上述26万元借款中未还清部分13万元为原告更换了《借条》，承诺借款期内按年利率5%计息，且在2018年12月31日前一周内还清本息。否则，逾期期间未还部分按照年利率10%计算利息。双方约定的还款期限届满后，被告以各种理由拖延还款，致原告至今未收回13万元的借款本息。原告认为，双方之间的借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。被告借用其资金长达几年之久，于情于法于理均应当按照承诺的还款时间还本付息，其拒不支付的行为严重损害了自己的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，特诉讼至贵院，诚请人民法院判如所请。 被告邓后碧未作答辩。 经审理查明：2015年3月，被告邓后碧提出向原告吴小辉，先后两次从原告处借款191000元。后原告多次向被告催收借款，被告陆续还款13万元。2018年8月7日，原、被告双方对上述借款重新出具了一份《借条》，内容为：“借条今借到吴小辉人民币现金壹拾叁万元整（¥130000.00元正）是实，借款年利率5%，于2018年12月31日前（含当日）一周内本息还清。如果到时未还本息或未完全还清本息，且借款双方就续借事宜协商未果，逾期期间未还部分按照年利率10%计算利息。见证人：向某某借款人：邓后碧借款日：2018年8月7日，借款人身份证号：5129231967××××××××”。之后，被告邓后碧未再向原告吴小辉偿还借款本、息。 上述事实，有原告的当庭陈述、《借条》、中国工商银行明细清单及证人吴某的证人证言等证据予以证实。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。截止2018年8月7日，被告邓后碧向原告吴小辉仍下欠借款本金121000元的事实，有《借条》、银行明细清单、证人证言及原告的当庭陈述予以证实，足以认定，应受法律保护，本院予以支持。对于利息，双方在《借条》中的约定符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邓后碧在本判决生效后十日内向原告吴小辉偿还借款本金人民币121000元（大写壹拾贰万壹仟元正）及支付利息（2018年8月7日至2018年12月31日期间的利息按照年利率5%计算；2019年1月1日至借款还清之日止的利息按年利率10%计算）。 二、驳回原告吴小辉的其他诉讼请求。 本案受理费2900元，由被告邓后碧负担，并直接向广安市广安区人民法院缴纳。公告费300元，由被告邓后碧直接向原告吴小辉支付。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时缴纳上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭媛媛 人民陪审员  罗明星 人民陪审员  兰宗禹 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张睿智 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决； 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35044号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州瀚民信息科技有限公司，住所地广州市从化区从城大道164号2幢108号首，二层。法定代表人：马伟坚。原告周丕海诉被告广州瀚民信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，原告周丕海在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周丕海撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1748号 原告：郑毅，女，汉族，1973年11月29日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：曾浩珂，女，汉族，1991年10月18日出生，住广西北海市海城区，系广西世联华房地产代理有限公司员工。 被告：马云龙，男,汉族，1991年7月3日出生，住广西北海市海城区。 被告：叶莉莉，女，汉族，1992年4月6日出生，住广西合浦县。 原告郑毅与被告马云龙、叶莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑毅的委托诉讼代理人曾浩珂、被告叶莉莉到庭参加诉讼，被告马云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑毅向本院提出诉讼请求，判令：1、两被告向原告共同偿还借款本金50000元；2、两被告向原告支付借款期限内利息共1000元（利息以50000元为基数，按月利率2%算，从2018年7月9日起至2018年8月8日）；3、两被告向原告支付违约金7966元（违约金以50000元为基数，按月利率2%算，自2018年8月9日起暂计至2019年4月5日，直至还清借款为止）。事实和理由：2018年7月9日，原告与两被告签订《借款合同》，合同约定两被告向原告借款5万元，借款期限为1个月，违约金为借款本金的30%。2018年7月10日原告通过银行转账将借款支付至被告指定账户（户名：许玉文），并且两被告向原告出具了《借款收据》。由于借款期限届满后，两被告均未能如约还本付息，原告经多次催讨借款未果。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告叶莉莉辨称，两被告向原告借款5万元是事实，但现没有能力偿还借款，请求法院依法判决。 被告马云龙未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马云龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年7月9日，原告与两被告签订《借款合同》，双方约定两被告向原告借款5万元，两被告指定借款转至案外人许玉文名下账户（62×××20）。借款期限自2018年7月9日至2018年8月8日止，借款利息按月利率3%计息，还约定被告若不按时全额还款或故意拖欠赖账的，被告除应继续偿还本金及支付逾期利息外，还应向原告支付违约金，违约金为借款金额的百分之三十（30%），违约金适用本合同全部条款。2018年7月10日，原告通过银行转账将借款支付至被告指定账户（户名：许玉文），同日，两被告向原告出具了《借款收据》，确认收到原告出借的5万元借款。 以上事实有《借款合同》、《借款收据》、交通银行账户交易明细予以在卷佐证。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系，有原告提交的《借款合同》等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款付息义务，故原告要求两被告共同偿还借款本金5万元并支付借款期限内利息1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告借款后未能按约还本付息的行为已经构成违约，因此除应归还借款本金5万元外，仍需向原告支付逾期还款的违约金，双方当事人就案涉借款约定违约金为借款金额的百分之三十（即1.5万元），现原告主张的违约金按年利率24%计算，自逾期还款之日起计算至清偿借款之日止，虽未超过法律规定的标准，但原告主张的违约金计算总额不得超过双方约定的违约金总额。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马云龙、叶莉莉须共同归还借款本金5万元及利息1000元给原告郑毅； 二、被告马云龙、叶莉莉须共同支付违约金（违约金以5万元为基数，按年利率24%，从2018年8月9日起计至实际清偿之日止，但违约金总额不得超过1.5万元）给原告郑毅。 案件受理费1274.14元，公告费350元，合计1624.14元，由被告马云龙、叶莉莉负担（该费用原告已向本院预交，两被告应负担部分须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1274.14元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  李石珍 二〇一九年九月二十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20656号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：胡祥友，男，1991年4月21日出生，汉族，住所江西省赣州市上犹县。原告李晔与被告胡祥友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000052639）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月4日向被告名下约定账户转账支付2835元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2835元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2835元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡祥友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2835元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡祥友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16589号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宁乐乐，男，1991年8月28日出生，汉族，住河南省孟津县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宁乐乐、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告宁乐乐、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宁乐乐、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宁乐乐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁乐乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1913号 原告：王超，男，1985年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：李泽旭，男，1995年4月12日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告王超与被告李泽旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼，被告李泽旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50,000元、违约金10,000元，共计60,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款50,000元，约定违约金为借款总金额的20%，借款期限为2017年1月23日至2017年2月22日。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定履行还款义务，故诉至人民法院。 被告李泽旭未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李泽旭未到庭参加诉讼进行质证。对原告王超提供的《借条》《收条》等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告李泽旭于2017年1月23日向原告王超借款50000元并出具《借条》《收条》各一张交与原告王超执存。《借条》载明：“借条今向王超身份证号5139011985××××××××借款人民币（小写）50000.00元，（大写伍万元整），其中银行转账元，现金50000.00元，借款期限自2017年1月23日至2017年2月22日前全部归还本金及利息，逾期按借款总金额的20%缴纳违约金，并超过一天按本金0.8%收取违约金。借款人：李泽旭身份证号5109021995××××××××2017年1月23日”。《收条》载明：“收条今已收到向王超所借款项人民币50000.00元（大写）伍万元整。收到现金50000.00元（大写）伍万元整特立此据！收款人：李泽旭身份证号：5109021995××××××××2017年1月23日”。借款期限届满后，被告李泽旭未作偿还。原告王超于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，依据被告李泽旭向原告王超出具的《借条》《收条》，本院认定原告王超已将出借款项50,000元以现金方式交付与被告李泽旭，故原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。被告李泽旭作为借款人应当按照约定期限向出借人即原告王超履行还款义务。被告李泽旭逾期未履行还款义务的行为构成违约，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。双方在合同中约定的违约金数额未超过按年利率24%计算的利息，故原告王超主张支付违约金10,000元（50,000元×20%）符合法律规定。被告李泽旭拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王超的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李泽旭于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王超借款本金50,000元并支付违约金10,000元，合计60,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告李泽旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  邹 艺 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张榆东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37671号原告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街128号。法定代表人：谢衍刚，职务所长。委托诉讼代理人：吴卓斌，该所职员，联系地址同上。被告：杨洧娇，女，1969年5月19日出生，汉族，身份证登记住址广东省仁化县。被告：刘清发，男，1952年9月29日出生，汉族，身份证登记住址广东省丰顺县。原告广州市越秀区第一房屋管理所诉被告杨洧娇、刘清发物权保护纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告广州市越秀区第一房屋管理所于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市越秀区第一房屋管理所撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告广州市越秀区第一房屋管理所负担。审判长  杜轶群审判员  周鸿明审判员  李 博二〇一九年九月十一日书记员  梁 涛
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3239号原告：肖亚莉，女，汉族，1986年4月3日出生，住湖北省赤壁市。被告：黄杰明，男，汉族，1982年8月18日出生，住广东省广州市从化区。委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师。原告肖亚莉诉被告黄杰明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告肖亚莉、被告黄杰明的委托代理人邝展强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告肖亚莉诉讼请求：一、判令被告赔偿医疗费1500元。二、判令被告赔偿精神损失费5000元、误工费一个月8000元以及交通费600元。事实和理由：原告于2019年1月24日早上六点骑自行车在回家的路上被身后一辆摩托车贴胸拉车摔伤，左手臂挫伤，手肘韧带拉伤，活动受限，身上多处擦伤。对于被告猥亵本人的行为，公安机关给予行政拘留十天的处罚。原告认为处罚过轻，因为其行为对本人造成了严重的精神、身体及心理伤害。原告目前精神恍惚，还在心理医生处做心理辅导，需要靠安眠药来维持睡眠。被告的行为给原告生活带来极其恶劣的影响。原告为证明其主张，在举证期限内提交了以下证据：行政处罚决定书、行政复议申请书。2.门诊病历、精神心理科病历、病历诊断证明书、医疗收费票据。3.工作单位证明、职位申请表、劳动合同、微信转账记录。被告黄杰明辩称：在事发当天早上，由于冬天天黑的缘故，被告经过事发地点误认为原告是被告认识的朋友，本意想捉弄玩一下，便骑摩托车靠近，靠近原告时碰撞倒地，才发现不是认识的朋友。当时发生碰撞，被告担心承担赔偿责任，于是逃跑了，事后也受到了相应的行政处罚。对于原告的诉讼请求，被告同意承担有单据发票证明的合理的医疗费，但其他的费用不同意赔偿。经审理查明：2019年1月24日16时许，被告黄杰明驾驶摩托车在广州市从化区江埔街新动力汽车博览城前行100米左右的地方，遇到原告骑着共享单车，被告用其右手摸了原告的胸部至原告摔倒受伤。广州市从化区公安局从化区分局认定黄杰明有猥亵他人的行为，对其处以行政拘留10日。原告受伤后前往从化区江埔街医院就诊，被诊断为肘挫伤（左）。原告分别于2019年1月26日、28、29日、31日、4月10日复诊。原告在2019年1月24日至1月31日的病历的体格检查中均载明肘关节屈伸活动受限，辅助检查左肘片未见异常，医嘱注意休息。原告在2019年4月10日的病历体格检查中载明左肘部轻度肿胀，触痛，关节屈伸活动轻度受限，辅助检查左肘片未见异常，医嘱建议上级医院进一步检查。另，原告分别于2019年4月10日、4月29日前往南方医科大学第五附属医院门诊精神心理睡眠科就诊。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告猥亵原告并致原告受伤，应当赔偿原告的各项损失。对于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告提交的2019年1月24日、26日、28日、29日、4月10日的医疗费发票合计812.63元，有对应的病历予以证实，本院予以认定。2019年4月13日、26日的医疗费发票576.68元无对应病历证实与本案的关联性，本院不予认定。2、精神损害抚慰金。原告遭受被告猥亵并致受伤，请求精神损害抚慰金合理，本院酌情认定为2000元。3、误工费。原告在广州市帝京沐足休闲会所有限公司担任技师工作，肘部受伤确会影响工作，结合原告的伤情及其工作实际情况，原告主张一个月的误工损失合理，本院予以支持。原告提交的证据不足以证实其工资收入为8000元/月，本院参照2019年度广东省国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资72353元/年计算为6029元（72353元/年÷12个月）。4、交通费。根据原告提交的病历，原告就诊6次，本院按每次30元计算为180元。以上合计9021.63元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄杰明自本判决发生法律效力之日起10日内赔偿9021.63元给原告肖亚莉。二、驳回原告肖亚莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89元，由被告黄杰明承担53元，由原告肖亚莉承担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月二十九日书记员 罗 芳 华范金辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8433号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：艾国，男，1973年10月14日出生，汉族，住所地湖北省当阳市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告艾国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××87。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金22785.83元、利息1057.88元、违约金775.12元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。四、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2017年7月4日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告艾国在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22785.83元、利息1057.88元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由原告负担13元、被告负担402元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢255号 申请执行人陈国兴，男，1988年5月29日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人练志斌，男，1984年8月25日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人杜慧英，女，1988年2月10日出生，住广东省从化市。 关于陈国兴与练志斌、杜慧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第1315号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月10日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤销申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢255号案终结执行。 当事人因撤销申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月十九日 书记员 黄言胜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25510号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏新志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏新志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15808号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14793号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：古新育，男，1972年9月16日出生，汉族，住广东省东源县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告古新育金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告古新育经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币157612.34元及利息、罚息、复利（截止2018年8月13日的利息5896.49元、罚息1273.36元、复利240.65元；自2018年8月14日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金157612.34元为基数，复利以拖欠的利息5896.49元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金166000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告古新育未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告古新育向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为166000元，贷款年利率为9.5%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广东大昌行喜龙汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告古新育的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额166000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告古新育的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款166000元。截至2018年8月13日，被告古新育尚欠原告贷款本金157612.34元、利息5896.49元、罚息1273.36元、复利240.65元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告古新育经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告古新育签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告古新育借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告古新育清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告古新育未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古新育于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金157612.34元及利息、罚息、复利（截至2018年8月13日，利息5896.49元、罚息1273.36元、复利240.65元，自2018年8月14日起的罚息以剩余贷款本金157612.34元为基数、复利以拖欠利息5896.49元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告古新育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30750号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《日出》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《日出》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《日出》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3215号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人：梁顺建，男，1994年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人梁顺建诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初7292号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人梁顺建应承担案件诉讼费3866元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：其他案由 评议时间：2019年9月20日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执3215号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人广州市番禺区人民法院与被执行人梁顺建诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0113民初7292号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人梁顺建应承担案件诉讼费3866元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14804号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：谢念光，男，1979年12月13日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告谢念光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告谢念光经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币120609.14元及利息、罚息、复利（截至2018年5月10日的利息3649.04元、罚息435.86元、复利89.83元；自2018年5月11日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金120609.14元为基数，复利以拖欠的利息3649.04元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金127000元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告谢念光未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告谢念光向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为127000元，贷款年利率为8.15%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝悦汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告谢念光的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额127000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告谢念光的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款127000元。截至2018年5月10日，被告谢念光尚欠原告贷款本金120609.14元、利息3649.04元、罚息435.86元、复利89.83元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告谢念光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告谢念光签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告谢念光借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告谢念光清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告谢念光未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢念光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金120609.14元及利息、罚息、复利（截至2018年5月10日，利息3649.04元、罚息435.86元、复利89.83元，自2018年5月11日起的罚息以剩余贷款本金120609.14元为基数、复利以拖欠利息3649.04元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告谢念光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11555号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀，局长。 委托代理人：罗庆全、郑耀辉，均系该局工作人员。 被执行人：广州市天河区前进惠强餐厅，地址广州市天河区宦溪北路商业街C栋08-09号，组织机构代码：MA5AGPXT8。 经营者：余惠彬 广州市天河区环境保护局申请执行广州市天河区前进惠强餐厅行政处罚一案，穗天环罚【2018】108号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款20000元。本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。 本院于2019年8月27日依法前往被执行人经营地广州市天河区宦溪北路商业街C栋08-09号执行，发现被执行人已搬离该经营场所，现下落不明。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年7月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月21日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为：对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11555号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月二十一日 书记员 陈佳煌
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初3926号原告:樊艾明，男，1979年2月13日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：田文泽，河北悦群律师事务所律师。被告:河北赫达实业有限公司，住所地保定市莲池区合作路88号。法定代表人：赵彦彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李步文，该公司员工。委托诉讼代理人：许双全，河北颂和安达律师事务所律师。原告樊艾明与被告河北赫达实业有限公司（以下简称赫达公司）为股权转让纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告樊艾明的委托诉讼代理人田文泽与被告赫达公司的委托诉讼代理人李步文、许双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊艾明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告股权折价款80505.60元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年12月，应被告赫达公司要求，原告作为公司员工向被告公司入股，签订了《职工持股会协议》，约定了双方的权利义务、股权变更等事宜。根据《职工持股会协议》规定，员工离职时其所持股份应回购。2014年9月，原告离职后，多次向被告申请结算股权及股权回购事宜，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赫达公司辩称，1.原告不具备股东资格，公司有两个股东，河北大学和被告工会，没有其他；2.根据公司法三十五条的规定，公司成立后，股东不可抽逃出资；3.持股会内部文件不得对抗第三人；4.2017年后持股会有新政策，退股大门是敞开的，持股会成员应遵守政策；5.原告诉状称入股是因为公司要求不符合实际，当年是河北大学后勤集团工会组织的这件事，之后才成立公司，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告赫达公司成立于2002年11月21日，成立之初注册资本为600万元，其中河北大学持股51%，保定赫达实业有限公司工会委员会持股49%。2002年12月6日，原告樊艾明（乙方）与保定赫达实业有限公司工会（甲方）签订了《保定赫达实业有限公司职工持股会协议》，协议约定乙方自愿出资陆仟伍佰元（按每股6500元计算），参加职工持股会，遵守公司职工持股会章程，维护公司权利；会员经批准调离、辞职、辞退、退职、退休、劳动合同期满未续签合同及死亡等终止或解除劳动合同、脱离公司的，由理事会以会员出资名册记载的具有所有权的股份余额为准，按照公司上年末每股账面净资产价值将其所持股份回购，职工所持不具有所有权的股份直接转入持股会预留股份。协议签订当日原告出资6500元，配股13000股。2013年原告樊艾明增资2591.6元，配股440股。2014年原告辞职与公司解除劳动关系。根据被告公司的审计结果，2013年度公司每股股价为5.89元。本院认为，原告与赫达公司工会签订的《保定赫达实业有限公司职工持股会协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效。按照协议，原告以在职职工的身份对被告出资，参加由被告工会所组织的职工持股会，持股理事会应承担给付原告股权回购款的责任，因持股理事会是职工持股会的日常管理机构，被告赫达公司未提供证据证明职工持股会具有民事主体资格，且原告出资全部用于被告赫达公司的经营，故原告主张由被告赫达公司退还股权折价款符合法律规定，本院予以支持。原告于2014年辞职，按照合同约定被告方应按原告辞职上年末每股账面净资产价值回购股份，故原告主张被告按照2014年股价回购不符合合同约定，被告应按照公司2013年每股账面净资产价值5.89元回购原告所持股份，金额为5.89元×13440＝79161.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告河北赫达实业有限公司于判决生效后七日内给付原告樊艾明股权折价款79161.6元；二、驳回原告樊艾明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1813元，减半收取907元，由原告樊艾明负担15元，被告河北赫达实业有限公司负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇一九年九月九日书记员  谢瞻宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20794号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗井平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗井平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17082号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1204.17元（其中1154.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6152号原告：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司，统一社会信用代码：91330183MA28N7FB8T，住所地：杭州富阳区银湖街道九龙大道188号三江鸣翠蓝湾日悦阁36号一层。法定代表人：徐晨。委托诉讼代理人：李燕飞，住杭州市富阳区，系公司职员。被告：张煜，男，1974年1月4日出生汉族，住杭州市西湖区。原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司诉被告张煜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司于2019年9月24日本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司负担。审判员  骆怀群二〇一九年九月三十日书记员  吴翰佩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23257号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马中志。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马中志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18807号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23257号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1376号 申请执行人：张士凯，男，1971年2月7日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：季澄，男，1965年5月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被执行人：马立萍，女，1964年12月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 依据已发生法律效力的（2017）冀0429民初1818号民事调解书，张士凯已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人季澄、马立萍的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人季澄、马立萍应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季澄、马立萍应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人季澄、马立萍的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭皓月
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0182民初4441号 原告隋成业，男，1981年3月13日出生，汉族，个体，现住榆树市。 被告冯晓亮，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，现住榆树市。 原告隋成业诉被告冯晓亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋成业到庭参加了诉讼，被告冯晓亮经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2018年4月10日，被告在原告处以赊销方式购买化肥，货物具体名称和数量为：保地丰纳米56型号化肥11.4吨（每吨2,740元）、保地丰纳米42型号化肥7.36吨（每吨2,780元）、保地丰纳米53型号化肥20吨（每吨3,250元）、保地丰纳米48型号化肥21.44吨（每吨3,080元）、玉特丰58型号化肥14.3吨（每吨2,130元）、尿素4吨（每吨1,950元）、装卸费750元（原告代付）、运费500元（原告代付）合计金额为222,241元。当时双方口头约定被告将货物送到收货地两三日内付款，到期后被告未向原告支付货款，原告找到被告催要货款，被告为原告出具一枚210，000元的欠条（原告原欠被告10，000元，抵扣），并承诺尽快付款，经原告索要，被告至今未还。现原告为请求被告给付化肥款人民币210,000.00元及利息诉来法院。 被告未到庭应诉，也未提出答辩意见。 经审理查明，2018年4月10日，被告在原告处赊购化肥， 共计价款人民币210,000.00元，并给原告出具欠条一枚。经原告索要，被告未给付货款。现原告为请求被告给付化肥款人民币210,000.00元及利息诉来法院。 上述事实，有原告陈述笔录及被告出具的欠条一枚在卷为凭，经庭审质证，可以作为本案定案依据。 本院认为，本案原告陈述与其提交法庭的欠条相吻合，能够相互佐证，因此对被告在原告处赊购货物，拖欠原告货款210,000.00元未付的事实予以确认。原、被告之间买卖关系成立，被告应当按照约定履行给付货款的义务，原告请求被告给付货款210,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，对此请求，应予支持。原告请求被告支付利息，因双方在欠据中未约定利息，应当视为不支付利息，对原告此项请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告冯晓亮于本判决生效后立即给付原告隋成业货款人民币210,000.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费2,225元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李道明 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23343号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林章祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林章祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23343号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20985号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17362号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户562.2元（其中512.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7240号 申请人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路国际商业大厦北座203室，统一社会信用代码914403003264618007。 法定代表人宁元，系该公司总经理。 委托代理人文华，广东盟凯律师事务所律师。 委托代理人蔡振文，广东盟凯律师事务所实习律师。 被申请人甘立宝，男，汉族，1977年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司与被申请人甘立宝股东出资纠纷一案，申请人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司于2019年9月12日向本院提起诉讼，本院依法予以受理，编立案号（2019）粤0306民初29644号。现申请人向本院提出诉讼保全的申请，请求保全被申请人甘立宝名下价值人民币4500000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。 本院认为，申请人深圳市牡丹花酒店投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人甘立宝名下价值人民币4500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 锐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19304号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：那日苏，男，1976年3月15日出生，蒙古族，住内蒙古包头市昆都仑区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告那日苏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年01月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14186.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14186.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告那日苏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14186.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由被告那日苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初1161号 原告：刘波，男，1965年12月2日出生，汉族，农民,住吉林省通化县。 被告：高言军，男，1968年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。 委托诉讼代理人：闫胜利（系高言军女婿），1976年2月23日出生，汉族，个体，住吉林省通化县。 第三人：叶春华，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。 原告刘波与被告高言军、第三人叶春华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波，被告高言军的委托诉讼代理人闫胜利，第三人叶春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘波向本院提出诉讼请求：依法判令刘波与叶春华车辆转籍行为无效，确认吉EQ4662号小型汽车（价值1.5万元）归刘波所有;2、判令立即停止对吉EQ4662号小型汽车的执行,解除对该车辆的查封。事实与理由:2019年7月22日通化县人民法院下达了(2019）吉0521执419号执行裁定书，依据该裁定通化县人民法院在执行高言军与叶春华民间借贷纠纷案中，将刘波所有的吉EQ4662号小型汽车查封,刘波对此提出书面异议，通化县人民法院于2019年7月29日下达了（2019）吉0521执异21号执行裁定书，驳回了刘波的异议请求，刘波对此不服，现提起执行异议之诉，理由如下:1、吉EQ4662号小型汽车虽然于2017年2月7日过户至叶春华名下,但该车辆并未发生产权转移。该车是由刘波出资购买，一直属于刘波所有，由刘波占有、使用、收益、管理，期间的车辆保险也是由刘波参保的，叶春华只是顶名，目的是规避债务。2、正如（2019）吉0521执异21号执行裁定书所认为的“案外人刘波虽然主张其实际占有该车辆,并主张其为规避债务迫于无奈把车过户至叶春华名下,但其规避债务而转移财产的行为属于违法行为，不受法律保护”，对此认定，刘波表示同意，也就是说，刘波与叶春华之间的车辆过户行为违法,不具有法律效力，而无效的民事行为至始无效。综上，上述争议的车辆虽然登记在叶春华名下，但仍属于刘波所有。3、刘波与叶春华只是名义上将该车辆过户至叶春华名下,但二者之间未发生车辆买卖和转让，双方也未议价和实际买卖，所以认定该车辆系叶春华所有无事实依据。综上，通化县人民法院查封的车辆不是叶春华的财产,叶春华对此也无异议，通化县人民法院执行该车辆是对刘波正当权益的侵害。为此，刘波现诉至法院，要求立即停止对上述车辆的执行，解除对该车辆的查封,依法确认该车辆归刘波所有， 高言军辩称，不同意刘波的意见，高言军认为车辆登记在谁名下就应该是谁的，不同意刘波的诉讼请求。 叶春华述称，其认为车辆是刘波的，叶春华没有驾驶证并且从来没有碰过车，叶春华是以朋友关系办的车辆过户手续。刘波认为叶春华名下无贷款也无债务关系，刘波认为出于朋友关系感觉叶春华还可以，才将车辆登记在叶春华名下，该车辆并不是叶春华购买的，同意解除对车辆的查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在高言军与叶春华民间借贷纠纷案件的执行过程中，本院于2019年7月8日作出（2019）吉0521执419号执行裁定书，裁定查封叶春名下的吉EQ4662号小型汽车一辆。刘波对该执行裁定不服，提出书面异议，请求撤销（2019）吉0521执419号执行裁定书，解除对吉EQ4662号小型汽车的查封，本院于2019年7月29日作出（2019）吉0521执异21号执行裁定书，裁定驳回刘波的异议请求。刘波对该裁定不服，提起诉讼。另查明，刘波于2014年10月24日购买本案争议车辆，2017年2月7日该车辆转移登记至叶春华名下，车牌号为吉EQ4662号。2017年5月19日刘波驾驶该车辆发生交通事故。2017年9月21日该车辆的机动车交通事故责任强制保险的被保险人为刘波，2018年该车辆的机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险的被保险人均为刘波。2017年2月21日至2019年8月1日本案争议车辆在通化市宏彬汽车销售服务有限公司进行修理共计五次，通化市宏彬汽车销售服务有限公司结算单上记载委托客户均为刘波。 本院认为，人民法院审理案外人执行异议之诉应重点审查案外人是否享有足以排除强制执行的民事权益，而判断案外人是否有该民事权益的基础是物权变动规则。本案争议标的为动产即车辆，动产物权的设立、变更、转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。车辆所有权的转移以交付为准，登记只是对抗要件。刘波请求确认其与叶春华车辆转籍行为无效，虽刘波主张双方车辆转籍行为是虚假行为，但其未提供证据予以证明该主张，同时刘波与叶春华的上述行为亦不符合合同无效的其他情形，故对刘波该项请求不予支持。本案争议车辆虽然登记在叶春华名下，但在车辆转移登记后，该车辆2017年机动车交通事故责任强制保险、2018年机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险的被保险人均是刘波，且该车辆在2017年至2019年期间进行修理的委托客户亦是刘波。综上。可以认定该车辆在转移登记后仍由刘波占有使用，未实际交付给叶春华。叶春华对刘波的主张均无异议，高言军辩称本案争议车辆登记在叶春华名下，车辆应是叶春华所有，但其未提供证据证明刘波将车辆实际交付给叶春华，故对高言军的辩称，本院不予采信。 综上所述，该车辆虽然发生转移登记，但刘波未实际向叶春华交付车辆，故该车辆的所有权未发生转移，吉EQ4662号小型汽车所有权人为刘波。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、吉EQ4662号小型汽车归刘波所有； 二、停止对吉EQ4662号小型汽车的执行，解除对该车辆的查封。 三、驳回刘波其他诉讼请求。 案件受理费175元，由高言军负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  单 霞 审 判 员  李尧娟 人民陪审员  姜雪松 二〇一九年九月十九日 书 记 员  于 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20620号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林家贤，男，1977年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告林家贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告林家贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年1月21日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××68。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金14493.4元、利息6624.82元，逾期还款滞纳金800.82元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金23589.3元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金14493.4元、利息6624.82元，逾期还款滞纳金800.82元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金23589.3元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林家贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金14493.4元、利息6624.82元，逾期还款滞纳金800.82元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由原告广州银行股份有限公司负担592元，由被告林家贤负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3087号 申请执行人：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：黄艳，女，1989年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 被执行人：叶贻达，男，1985年1月19日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。 申请执行人曹昌明与被执行人黄艳、叶贻达借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4215号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄艳、叶贻达需向申请执行人偿还借款12719元及利息，案件受理费由被执行人承担118元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人叶贻达名下有车牌号为粤Ｔ×××××、被执行人黄艳名下有车牌号为粤Ｔ×××××的汽车各一辆，本案已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十二日 书记员  陈德明
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1683号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 委托诉讼代理人(特别授权):张宗振,男,山东泗水农村商业银行股份有限公司职工,住泗水县。 被告：赵吉海，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张理柱，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕玲，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦强，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕和，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告赵吉海、张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、张宗振到庭参加诉讼，被告赵吉海、张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵吉海偿还我行借款本金170700元及相应利息；2.担保人张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵吉海在我公司借款170700元，发放日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，借款用途为借新还旧，利率为年利率10.875%，借款由被告张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金170700元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告赵吉海、张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告赵吉海作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告赵吉海与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾柒万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月26日至2018年1月22日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保赵吉海与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾柒万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月26日将贷款179000元存入借款人赵吉海个人账户，借款人赵吉海在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾壹万玖仟元整，贷出日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告赵吉海未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月25日，被告赵吉海尚欠原告借款本金170700元及利息78414.75元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告赵吉海的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告赵吉海偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月25日，被告赵吉海尚欠原告借款本金170700元，利息78414.75元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵吉海于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金170700元； 二、被告赵吉海于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月25日的借款利息78414.75元，2019年9月25日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3714元，由被告赵吉海、张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  孙茂民 人民陪审员  娄 利 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 诚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1932号原告：李时海，男，1963年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：康杰，男，1977年11月11日出生，汉族，山西省晋中市人，住山西省晋中市榆次区。原告李时海与被告康杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李时海到庭参加诉讼，被告康杰经本院公告送达出庭传票无正当理由没有到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李时海向本院提出诉讼请求：要求康杰偿还代偿戴兵借款12000元并承担全部诉讼费用。事实和理由：李时海系国祯环卫凤阳分公司员工，康杰与钱二红系该公司领导。康杰于2018年5月27日出具借条向钱二红借款24000元，由李时海进行担保。后在钱二红催要下，李时海代偿了12000元，并取得了借条。现向康杰求偿未果，故李时海起诉。诉讼中，李时海提供了2018年5月27日的借条和2019年4月7日钱二红的收条各一份。康杰既未提供答辩，也未提供证据。康杰未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院依法审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，其证明效力予以确认。根据上述认定的证据，本院审理查明的案件事实与李时海的诉称主张一致。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己的主张，应当负有举证的责任。否则，应当承担不利于己的法律后果。本案中，李时海为支持其诉讼请求，已提供了借条及收条原件，故对李时海因担保而代偿12000元的事实，本院予以认定。综上所述，李时海作为康杰借款的担保人，在其向债权人履行偿还义务后，依法享有向债务人追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康杰于判决生效后十日内偿还原告李时海为其代偿的借款12000元，并赔偿李时海因主张权利而支付的公告费用300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告康杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  罗厚根人民陪审员  陈传照人民陪审员  李正好二〇一九年九月十六日书 记 员  马 宝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2622号 罪犯罗日映，男，1935年10月20日出生于广西罗城仫佬自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）河市刑一初字第22号刑事判决，以被告人罗日映犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2008年7月4日交付广西南宁监狱执行。2011年9月5日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2011年9月5日起至2030年9月4日止），剥夺政治权利改为九年；2013年11月6日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年四个月（减刑后刑期至2028年5月4日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第531号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗日映在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗日映予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗日映的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗日映在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗日映在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗日映减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月4日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执318号之八申请执行人：张学孝，男，生于1971年11月20日，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：**，男，生于1970年8月26日，汉族，住四川省万源市白羊乡。关于申请执行人张学孝与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月27日冻结了被执行人**在中国农业银行账户内存款人民币25000.00元，现因被执行人**已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人**在中国农业银行账户内存款人民币2892.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月十六日书记员  李仁燕
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0982民初4181号原告：刘安强，男，1983年3月21日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：周友林，男，1953年9月22日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告刘安强与被告周友林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理。2019年9月20日，原告刘安强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘安强的撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘安强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘安强负担。审 判 员 韩云龙二〇一九年九月二十四日法官助理 陈庆华书 记 员 练永龙
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初2078号 原告：马某1，住青海省民和回族土族自治县。 原告：冶某，住青海省民和回族土族自治县。 原告：马某2，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某3，住青海省民和回族土族自治县。 原告马某1、冶某、马某2与被告马某3合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告马某1、冶某、马某2于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提起诉讼后，又以双方达成和解协议且被告已履行为由申请撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马某1、冶某、马某2撤诉。 案件受理费150元，由原告马某1、冶某、马某2负担。 审判员  黄学明 二〇一九年九月十九日 书记员  李 芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4486号 申请执行人：李耀明，男，1972年5月21日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：陈卫萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州奔宝汽车维修服务有限公司。住所地：广州市番禺区南村镇番禺大道北668号之三101。 法定代表人：易明思，职务经理。 申请执行人李耀明与被执行人广州奔宝汽车维修服务有限公司民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终21740号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州奔宝汽车维修服务有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人李耀明偿还600000元及利息（自2017年4月1日起按照年利率6%支付）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。另被执行人已不在原住所地经营，去向不明。2019年9月9日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年9月16日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4486号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十八日 书记员  胡小锋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4412号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人李梅英，公司董事长。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系云南万都房地产开发有限公司法律事务部员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月24日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047800011的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107552）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决确认登记合同号为NZT0047800011、合同登记号为（ZT2017103107552）的《商品房购销合同》因被解除而无效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告不承担诉讼费用，因为是原告方没有在法定时间提出异议，过错是原告方，所以诉讼费用应由原告方承担。综合原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点是：一、原被告双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除？二、原告的诉讼请求是否应支持？为证明其诉讼主张，原告傅荣伟向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份、被告营业执照复印件1份，证明原、被告主体资格；二、1.原、被告签订的《商品房购销合同》原件1份；2.《解除商品房购销合同通知》原件1份（被告送达原告），证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅荣伟提交的所有证据三性均无异议。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告傅荣伟提交的证据，被告对证据三性均无异议，对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017103107552，合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年9月24日，您与我公司签订了登记合同号NZT0047800011的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107552）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅荣伟起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院提起的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月24日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107552），已于2019年3月3月解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年九月十二日书记员  ：陈伟