广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12961号原告：广东大汉建设机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：康与宙。委托诉讼代理人：高卫华，山东奥创律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：校荣春。委托诉讼代理人：付甜甜、袁玮璐，该司华南分公司职员。原告广东大汉建设机械有限公司（以下简称“大汉公司”）诉被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称“中建八局”）财产租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大汉公司的委托诉讼代理人高卫华、被告中建八局的委托诉讼代理人袁玮璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大汉公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告支付设备租赁费、进出场费、人工费、吊装费、签证费等共计335371.5元；2.判令涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年6月18日，原告与被告在广州市天河区签订《塔式起重机租赁合同》，被告租赁原告的QTZ6024塔机2台、QTZ7015塔机2台共计4台用于被告承建的深圳海口市望海路以东、南海希尔顿酒店以北的海上世界文化艺术中心广场项目使用。双方合同约定QTZ6024、QTZ7015两种型号的塔机月租金均为每月23000元，司机工资每人每月4500元，进出场费每台60000元，同时合同约定，发生争议，向合同签订地人民法院起诉。合同签订后原告设备进入被告施工现场，被告共租赁使用塔机一年有余。期间，原告多产生吊装费及工人工资等其他费用，增加的费用，被告也已进行了确认。2016年年底，被告退回租用的塔机。经核算，被告应支付塔机租赁费、进出场费、人工费、吊装费、签证费等共计1800073.67元，但被告自租赁塔机至今，仅支付了1201108.73元，尚欠原告598964.94元。一直未能付清上述费用。被告中建八局辩称：一、原告在诉状中所称租赁费用合计1800073.67元，并无相应证据支持，且与原告提供的证据相互矛盾。根据原告提交的证据《海上世界艺术中心项目塔式起重机租赁工程结算确认函》，我司与原告于2018年8月31日达成本案租赁合同的最终结算意见为：人民币1595643.5元。且原告在结算确认函中已经明确表示同意上述结算金额，并不做任何额外补偿的要求。我司与原告在最终结算后未签订新的租赁合同，故本案所涉租赁合同的最终结算造价应为人民币1595643.5元。二、我司已在最终结算的范围内支付完毕所有租赁款项，未欠付原告工程款：我司于2019年6月24日支付原告租赁款项394534.77元，故截止至当前已经支付完毕所有款项，未欠付原告工程款（根据原告提交的证据，我司于2019年4月20日前已支付款项共计1201108.73元）。在本案开庭前，我司曾多方联系原告就本案进行调解，原告均不予回应，基于上述事实，请法院依法驳回原告对我司的诉请。经审理查明：2015年6月15日，中建八局（需方）与大汉公司（供方）签订《海上世界文化艺术中心广场项目塔式起重机租赁合同》约定，中建八局租赁大汉公司QTZ6024塔式起重机2台、QTZ7015塔式起重机2台，用于中建八局承建的深圳蛇口望海路以东、南海希尔顿酒店以北的海上世界文化艺术中心广场项目。设备月租金为23000元/台，司机工资每月为4500元/人，进退场费为60000元/台，大汉公司现场管理人员为5000元/月，合同总价暂定为1648000元，最终以结算为准。最终结算为设备拆除完毕后一个月内双方办理最终结算，结算书经甲方项目部、公司机关审核，双方签订《结算确认函》视为最终结算完成。上述合同签订后，案涉四台设备于2015年7月陆续进场使用，大汉公司与中建八局签订了《设备启用确认单》予以确认。2018年8月31日，大汉公司与中建八局签署《结算确认函》载明：根据大汉公司提交的《海上世界艺术中心项目塔式起重机租赁工程结算书》及合同书（HT145-机材-01），经双方共同核对，最终达成一致意见，结算金额为人民币1595643.5元。另，中建八局仍然有权在支付尾款时扣除按合同规定应由大汉公司承担的其他相关款项。如果大汉公司同意以上金额，请签字盖章。大汉公司签字盖章并表示其同意以上工程结算金额1595643.5元，并同意不作任何额外补偿的要求。诉讼中，大汉公司主张总结算金额为1931015元，包括4台设备租金1355790元、人工工资425825元、后期对帐增加的吊装费42800元、经黎武权确认增加的费用106600元，上述费用共计1931015元。中建八局实际支付1595643.5元，尚欠费用335371.5元。为此，大汉公司提交了《增加费用明细单》（显示金额106600元、证明人为黎伍权、时间为2015年7月24日）、转账回单9张（金额共计1201108.73元）、《海上世界租赁费明细》（显示最终合计应收1824415元，该明细未有中建八局确认）以及《分包结算条件会签单》（复印件）（显示送签日期为2016年11月29日、送审总造价为1824415元）予以证明。经质证，中建八局对《增加费用明细单》的真实性不予确认；对转账回单予以确认；对《海上世界租赁费明细》真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为是大汉公司单方计算的结算数额；对《分包结算条件会签单》的真实性、关联性有异议，认为该证据为复印件，且无中建八局盖章，是双方过程进度计量的资料，并非可以证明双方的最终结算意见。中建八局为证明已支付完最后一笔款项394534.77元，未欠付大汉公司工程款，提交了招商银行付款回单（显示日期为2019年6月13日、收款人户名为大汉公司、金额为394534.77元）予以证明。经质证，大汉公司对上述证据真实性无异议，但认为该笔款项不能证实工程款已全部结清。庭审中，大汉公司确认共收取中建八局款项1595643.5元，与结算函数额一致，其主张的各项费用没有经过双方对账，是其单方结算。中建八局则表示大汉公司主张的上述各项费用是其单方计算的结果，就本合同涉案工程履行相关事宜双方已经进行了最终结算，结算数额已经确定。另外，大汉公司向本院提出申请出具律师调查令用以调取黎伍权的社保信息，以证明其为中建八局的员工。本院认为：大汉公司与中建八局签订的《海上世界文化艺术中心广场项目塔式起重机租赁合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。上述租赁合同明确约定双方签订《结算确认函》视为最终结算完成，现大汉公司与中建八局已于2018年8月31日签署《结算确认函》，双方确认结算金额为1595643.5元，大汉公司亦在该函中表示同意工程结算金额为1595643.5元，并同意不作任何额外补偿的要求。因此，中建八局主张双方结算金额为1595643.5元符合合同约定，本院予以确认。大汉公司虽然主张结算金额为1931015元，但该金额未经双方对账确认，且大汉公司提交的《增加费用明细单》以及《分包结算条件会签单》显示的时间均在《结算确认函》签署之前，故双方的结算金额应以最后签署的《结算确认函》为准，大汉公司的上述主张与事实不符，本院不予采信。庭审中，大汉公司确认已收取中建八局款项1595643.5元，根据《结算确认函》确定的金额，中建八局已实际支付完毕。因此，大汉公司诉请要求中建八局支付335371.5元缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。至于大汉公司关于开具律师调查令用以调取黎伍权的社保信息的申请，因不影响本案处理，本院对该申请不予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广东大汉建设机械有限公司的诉讼请求。案件受理费6330元，由原告广东大汉建设机械有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 林 吉人民陪审员 钟 骅人民陪审员 刘小红二〇一九年九月十七日书 记 员 王施琪