重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初1609号原告：秦秀梅，女，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告：代伟平（秦秀梅之夫），男，1967年3月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。二原告共同委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：向挣拧，重庆森吉律师事务所实习律师。被告：冉广芳，女，1964年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：杨明禹（冉广芳之夫），男，1963年3月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。二被告共同委托诉讼代理人：夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：廖德昌，重庆洪宇律师事务所律师。原告秦秀梅、代伟平与被告冉广芳、杨明禹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年7月2日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告秦秀梅、代伟平及其委托诉讼代理人杜超、向挣拧，被告冉广芳、杨明禹及其委托诉讼代理人夏明亮、廖德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦秀梅、代伟平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即对其租赁使用的原告所有的坐落于丰都县XX街道X号门面与被告所有的坐落于丰都县XX街道XX号门面之间居中修复干墙，予以恢复原状后交还原告能够直接正常经营的该门面；2、判令被告从2019年3月19日起至其实际交还之日止支付原告门面租金损失300元/天；3、判令被告支付原告违约金10万元；4、依约赔付原告律师代理费6000元；5、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系坐落于丰都县XX街道X号门面与XX号门面的相邻业主。被告于2005年9月23日同原告签订《租房合同》，租用原告所有的门面，约定：在使用期间，乙方将甲乙中线干墙拆除，门换过，顶换过，合同期满后由乙方还回能正常经营的门面。之后双方于2011年、2014年、2017年签订的补充协议均予以同样约定，进一步明确为“乙方必须保证中线干墙的质量”、“由乙方恢复原状还回甲方单独能正常经营的门面”及“此合同补充协议特设违约金10万元”。2018年3月19日，被告要求原告共同作为甲方将该门面租赁给苏妃经营使用，被告于同日出具书面承诺，由被告保证在解除合同时“15日内归还秦秀梅能正常经营的门面，逾期按每天300元的门面损失租金向秦秀梅缴纳。如果一个月之内不能归还秦秀梅能正常经营的门面，所发生的一切法律费用，均由杨明禹承担。”2019年3月19日，原告、被告与苏妃解除租赁合约后，被告不依约支付原告违约金10万元，也不按日支付原告租金损失300元及恢复两门面之间的中线干墙，予以恢复原状后交还给原告能直接正常经营的门面，反而损毁装修并非法在原告所有的门面面积之内砌安干墙，违反合同约定。原告多次主张，被告不予理睬。冉广芳、杨明禹辩称，被告已按照原告要求对涉案房屋进行装修恢复原状且能够正常经营，被告不存在违约行为。在涉案房屋租赁过程中，2019年3月19日，原告、被告与案外人苏妃解除门面租赁协议后，被告立即向宏声商业广场业委会申请店面装修备案，并于2019年3月20日组织装修人员对涉案门面进行合理的装修施工作业。装修过程中，二被告未提出过任何异议。双方均在场的情况下，由泥水工师傅对双方门面之间的中线干墙采用仪器进行测量并在双方认可的情况下予以恢复砌墙。涉案门面于2019年3月30日装修完工退场，二被告归还了原告能够正常经营的门面。装修完工当天，被告通知原告接房，原告提出要求归还一个高档门面的无理要求为由而拒绝接房，之后被告再也无法与原告联系，被告在相邻店面业主的见证之下就将涉案门面张贴了接房通知。二原告在被告履行装修义务期间（即二被告15日的装修期间内），于2019年3月28日向人民法院提起诉讼要求支付违约金，不仅没有事实和法律依据，而且违反了诚实信用原则。二被告不存在违约行为，二原告主张的违约金、租金损失、赔偿律师代理费由被告承担于法无据。涉案门面由二被告在15日内的装修期限装修完工后，装修情况符合当下门面装修的市场行情，其装修质量和装修品质远远超过2005年的装修质量和品质。在二原告未提供2005年第一次出租门面的房屋装修情况和现状图纸情况下，二被告认为其现在的装修不仅满足恢复原状的要求，更是符合正常经营的状况。请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的拟证明涉案门面原状的照片，不能客观反映涉案门面的原来状况，不具有真实性，本院不予采信；对双方提交的拟证明涉案门面现状的照片以及被告提交的张贴通知的照片、手机通话和短信记录，能相互印证，具有关联性、真实性，无影响证据效力的违法情形，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：原告所有的坐落于丰都县XX街道X号门面与被告所有的坐落于丰都县XX街道XX号门面相邻。2005年9月23日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《租房合同》，被告租用原告的门面，约定：在使用期间，乙方将甲乙中线干墙（隔墙）拆除，门换过，顶换过，合同期满后由乙方还回能正常经营的门面。之后双方于2011年、2014年、2017年签订补充协议，被告续租原告的门面。2018年3月19日，被告与原告共同作为甲方将涉案门面和被告所有的该门面一并租赁给苏妃经营使用。被告杨明禹于同日向原告秦秀梅书面承诺其在终止合同或者解除合同时，15日内归还秦秀梅能正常经营的门面，逾期按每天300元的门面损失租金向秦秀梅缴纳。如果一个月之内不能归还秦秀梅能正常经营的门面，所发生的一切法律费用，均由杨明禹承担。2019年3月19日，原告和被告与苏妃解除房屋租赁合同。被告自2019年3月20日起，对涉案门面进行装修、恢复两个门面之间的隔墙，并于2019年3月30日装修完毕。之后，被告以打电话、发信息、在涉案门面处张贴通知等方式通知原告接收涉案门面，原告以其装修不符合要求而拒绝接收。本院认为，合同当事人应当遵守诚实信用原则，按照合同的约定全面履行其义务。原告所有的门面与被告所有的门面相邻，双方因房屋租赁所产生的纷争本应真诚协商、互谅互让进行妥善处理，共同构建和谐友好关系。既然双方不能协商解决而诉至本院，那么当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。若举证不能，则应自行承担不利法律后果。本案主要争议焦点：1、涉案门面是否符合交付条件；2、被告是否存在违约行为。关于涉案门面是否符合交付条件问题，双方就涉案门面先后几次签订租房合同或补充协议，其中约定：合同期满后或解除合同后由被告还回能正常经营的门面、恢复隔墙并保证质量。经本院现场勘验，双方门面之间的中间隔墙已恢复，墙体已粉刷，已吊顶，前门和后门均已安装，地坪已贴木地板，不存在阻碍或影响原告正常使用涉案门面的情形。既然原告主张恢复涉案门面原状，那么原告应当提供证据证明涉案门面的原来状况。被告租赁涉案门面时，拆除两个门面之间的隔墙、换门、更换顶棚是基于双方的约定。原告不能举证证明被告未按照双方的约定或者涉案门面的性质使用门面且致其受到损失。原告既不能证明其将涉案出租门面交付给被告时的门面状况，诸如屋内设施、设备状况以及顶棚、地板、门户、墙体、收银台、试衣间的材料品种、质地状况，也不能证明被告归还涉案门面时门面应具备的具体条件和要求，双方仅约定还回能正常经营的门面、恢复隔墙并保证质量。原告在庭审中提出隔墙位移、门的安装位移以及墙体粉刷、铺砌的地板、顶棚、收银台、试衣间等存在诸多问题，便以此为由拒绝接收房屋，既无充分证据证明，也不符合双方的约定。因此原告主张涉案门面未恢复原状的证据不足。关于被告是否存在违约行为的问题，根据原告庭审中出示的被告向其出具的书面承诺：被告不再租赁原告门面时，15日内装修完毕后归还原告。被告举示的系列证据证明：被告于2019年3月20日起对涉案门面进行装修，包括恢复隔墙、安装门、吊顶、粉刷墙体、铺砌地板，同年3月30日结束。之后，被告以打电话、发信息、张贴通知等方式通知原告接房，尽到了合理的通知义务，原告以其装修不符合要求而拒绝接房。被告在约定的期限内将涉案门面装修完毕并通知原告接房，被告不存在违约行为。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告秦秀梅、代伟平的诉讼请求。案件受理费2420元，由原告秦秀梅、代伟平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  杜海林人民陪审员  杨永会人民陪审员  刘小明二〇一九年九月二十九日法官 助理  范家成书 记 员  周 银