wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执990号申请执行人：杨兴国，男，1970年09月19出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：沈兰刚，男，1971年11月06出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人杨兴国与被执行人沈兰刚买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初6341号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院拟将上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，但申请执行人在执行立案时向本院提供的电话联系方式，经多次拨打均显示停机，本院暂时无法与申请执行人取得联系。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月三日书记员  刘 瑞
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保968号林瑞健：本院在审理你与钱永军不当得利纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年8月26日冻结了钱永军在中国农业银行南东城支行的银行账户一个，账号62×××68，应冻结金额400000.00元，已（实际）冻结4.64元，冻结时间自2019年8月26日至2020年8月26日。2、于2019年8月26日冻结了钱永军在中国银行南通城山支行的银行账户一个，账号54×××06，应冻结金额400000.00元，已（实际）冻结6550.38元，冻结时间自2019年8月26日至2020年8月26日。3、于2019年8月26日冻结了钱永军在招商银行南通分行人民路支行的银行账户一个，账号62×××43，应冻结金额400000.00元，已（实际）冻结5882.03元，冻结时间自2019年8月26日至2020年8月26日。4、于2019年8月26日冻结了钱永军在江苏银行南通虹桥支行的银行账户一个，账号50×××60，应冻结金额400000.00元，已（实际）冻结2589.24元，冻结时间自2019年8月26日至2020年8月26日。5、于2019年8月26日冻结了钱永军在中国工商银行太原大南门支行的银行账户一个，账号05×××67，应冻结金额400000.00元，已（实际）冻结3046.20元，冻结时间自2019年8月26日至2020年8月26日。6、于2019年8月26日冻结了钱永军的财付通支付账号一个，账号085e9858eb18974f481164e3c@wx.tenpay.com，应冻结金额5100.77元，已（实际）冻结3310.98元，冻结时间自2019年8月26日至2020年8月26日。7、于2019年8月26日冻结了钱永军的财付通支付账号一个，账号085e9858e506a8e24413a7c96@wx.tenpay.com，应冻结金额5723.86元，已（实际）冻结2486.16元，冻结时间自2019年8月26日至2020年8月26日。8、于2019年8月29日查封了钱永军名下位于南通市虹桥北村6幢508室、阁楼08室房产，查封时间自2019年8月29日至2022年8月28日。（与张书云共有；首查封；有抵押，抵押金额53万元）按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。二〇一九年九月四日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3106号罪犯蒋志波，男，1990年11月8日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年二月十一日，山东省莱芜市钢城区人民法院作出（2017）鲁1203刑初83号刑事判决，以被告人蒋志波犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。二〇一八年六月十四日，山东省莱芜市中级人民法院以（2018）鲁12刑终28号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯蒋志波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯蒋志波在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯蒋志波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯蒋志波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋志波减去有期徒刑二个月（刑期至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢388号 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。 被执行人：济南盛华机械制造有限公司，住所地济南市长清区城南孙庄。 法定代表人：孙增胜，经理。 被执行人：孙增胜，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：济南永昌园林工程有限公司，住所地济南市长清区文昌街道办事处后三村。 法定代表人：赵宝林，董事长。 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人济南盛华机械制造有限公司、济南永昌园林工程有限公司、孙增胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2016）鲁0113民初124号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢388号案件立案执行。 （2016）鲁0113民初124号民事判决书，判决确定：“一、由被告济南盛华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金799000.72元；二、由被告济南盛华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2015年9月21日止的借款利息174953.94元；三、由被告济南盛华机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息（自2015年9月22日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金799000.72元为基数，按约定的利率10‰加收50%计算）；四、由被告济南永昌园林工程有限公司、孙增胜对上述第一至三项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13540元由三被告共同负担。” 本院于2019年7月26日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但三被执行人至今均未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月25日、9月5日、9月19日先后三次对三被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人孙增胜名下有房产一处，但该房产已因其他执行案件被查封。2019年8月30日本院工作人员到三被执行人住所地进行调查并公告送达了执行通知书等法律文书。除此之外，未查询到三被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人申请执行标的额借款本金993335.66元及利息、案件受理费14381元、保全费5000元等，三被执行人至今未履行。2019年9月9日本院将三被执行人纳入失信被执行人名单，并于同年9月21日对其采取了限制高消费措施。2019年9月20日经与申请执行人进行电话约谈，申请执行人未能提供三被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对三被执行人采取执行悬赏 措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十三日 法官助理董宁 书记员房琳琳
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1399号原告：汕头市松茂纶布业有限公司，住所地汕头市潮阳区贵屿镇洪和公路下陇路段路南。法定代表人：侯少滨，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：张旭槟，男，1978年10月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区。原告汕头市松茂纶布业有限公司与被告张旭槟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市松茂纶布业有限公司的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告张旭槟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市松茂纶布业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张旭槟立即付还原告货款562137元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计至被告付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张旭槟因生产所需，陆续向原告购买纱布，交易期间双方不定期对货款进行对账。2015年4月20日双方结束交易时进行对账，被告确认结欠原告货款579637元。之后，被告陆续归还原告货款。2017年10月3日被告归还货款1000元后双方再次进行对账，被告确认尚欠原告货款570137元。过后，被告只归还原告货款8000元，至今尚欠原告货款562137元。原告经多次催讨未果，遂诉至法院。被告张旭槟未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、法定代表人侯少滨《居民身份证》各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告张旭槟的《广东公安人口信息查询资料》原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、2010年7月17日《销售单》1份，2016年7月31日《收款单》1份，2015年4月20日、2017年10月3日《对账单》2份，证明被告拖欠原告货款的事实；原告提交的上述证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告多次向原告购买纱布，货款采用送货后累计结欠、对账的方式进行结算。2017年10月3日，被告张旭槟在《对账单》上签名确认结欠原告货款570137元。之后，被告只陆续付还原告货款8000元，尚欠货款562137元至今未还。原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告汕头市松茂纶布业有限公司向被告张旭槟提供货物，被告在《对账单》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告自认被告已归还8000元，系其对自身权利的处分，于法无悖，可予采纳。故原告请求被告付还货款562137元，于法有据，本院应予支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告张旭槟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张旭槟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市松茂纶布业有限公司货款562137元及逾期利息（以尚欠货款为基数，从2019年7月30日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9420元，减半收取计4710元，由被告张旭槟负担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理诉讼费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李燕玲二〇一九年九月二十三日书记员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0904民初1562号之一 原告：遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司，住所地遂宁市安居区兴贸路盛世安居商业步行街1号楼，统一社会信用代码91510904565695364J。 法定代表人：赵钟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓林，该公司员工，女，汉族，生于1991年7月2日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：黄毅，该公司员工，男，汉族，生于1987年8月24日，住遂宁市船山区。 被告：四川太阳湖农业有限责任公司，住四川省射洪县太和镇沱牌大道穿山堰街27号。统一社会信用代码：9151092256569672XU。 法定代表人：田平，该公司董事长。 被告：田平，男，1972年7月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司，住四川省遂宁市船山区燕山街86号市财政局办公大楼一楼。统一社会信用代码：91510903660283894F。 法定代表人：刘丽，该公司董事长。 被告：刘丽，女，1969年12月24日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司与四川太阳湖农业有限责任公司、田平、遂宁市丰发现代农业融资担保有限公司、刘丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告在诉讼过程中已自行协商解决纠纷，原告遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司撤诉。 案件受理费23,000元、保全费5,000元，合计28,000元，由遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司负担。 审判员  何世华 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐红梅
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执446号 申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。 负责人：杨威，行长。 被执行人：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市城阳区红岛镇垂丰路1号。 法定代表人：郑风英,董事长。 被执行人：青岛罐头食品厂有限公司，住所地青岛市市北区商河路24号。 法定代表人：郑风英,董事长。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2080号民事判决书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日受理该案，立案标的52263218.15元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。经查，申请执行人对被执行人太平洋恩利食品有限公司提供的鲁（2015）青岛市高新区不动产证明第0000086号《不动产登记证明》项下的抵押财产享有优先受偿权，但申请执行人明确表示不申请处置该抵押财产，诉讼期间申请执行人申请保全的被执行的其他财产均为轮候查封，本案无处置权。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产亦不申请悬赏查找被执行人财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  刘艳良
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4204号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：姚洁，女，1984年10月14日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告姚洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告姚洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金160951.53元及零售利息14248.45元、分期手续费11928.95元、违约金18229.24元（截至2019年1月25日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××07的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姚洁未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2011年2月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××07。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔新快线、3笔续金宝、51笔圆梦金、12笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2011年3月7日使用该卡，并于2018年5月25日出现逾期。截至2019年1月25日，被告共结欠本金160951.53元、零售利息14248.45元、分期手续费11928.95元、违约金18229.24元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金160951.53元及零售利息、分期手续费（自2018年5月25日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4380元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担389元，由被告姚洁承担3991元；公告费600元，由被告姚洁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4348号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：姚再远，男，汉族，1994年2月5日出生，住址：广西乐业县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告姚再远信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年1月4日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××422），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28758.37元（其中本金20416.61元、利息及其他费用8341.76元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金20416.61元、利息及其他费用8341.76元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28758.37元；2、被告支付原告的律师费损失3200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告姚再远经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年1月4日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××42的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金20416.61元，利息及其他费用8341.76元，合计28758.37元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计28758.37元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3200元，证据不足，本院不予支持。被告姚再远经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告姚再远应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金20416.61元，利息及其他费用8341.76元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币599元（原告已预交），由被告姚再远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20483号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：黄健松，男，1978年5月5日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告黄健松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告黄健松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金80667元、利息13231.56元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2015年8月24日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH5EF200×××、发动机号为412×××的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告黄健松未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。黄健松（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：黄健松为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额99600元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款3353.52元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。黄健松（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为99600元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。黄健松签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从黄健松在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求黄健松意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款99600元。黄健松购买了车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH5EF200×××、发动机号为412×××的汽车一辆，并于2014年11月27日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。黄健松的汽车贷款开始日期为2014年11月24日，共36期。黄健松足额支付了8期还款，自2015年8月24日第9期起未再偿还借款本息。现黄健松尚欠北汽财务公司借款本金80667元、利息13231.56元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄健松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。黄健松与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后黄健松未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求黄健松给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。黄健松以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄健松于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金80667元、利息13231.56元及支付自二〇一五年八月二十四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对黄健松所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH5EF200×××、发动机号为412×××的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元及公告费560元，由被告黄健松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执330号 申请执行人：吴岩，女，汉族，住韶关市武江区。 被执行人：梁强，男，汉族，住韶关市武江区。 本院在执行吴岩与梁强民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2018）粤0203民初2684号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院经向金融机构、韶关市不动产登记中心、韶关市公安局等查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人名下部分的银行账户实施冻结并采取限制高消费措施，现申请执行人又未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  张步云 二〇一九年九月三日 书记员  艾 俊
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2117号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执54号申请执行人：李先利。被执行人：王苹、张辉、刘兴丽、王健、济宁鸳鸯珠宝有限公司。申请执行人李先利与被执行人王苹、张辉、刘兴丽、王健、济宁鸳鸯珠宝有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人李先利依据已经生效的（2017）鲁08民终1869号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁08民终1869号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张丙红
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2114号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22499号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：陈耀国，男，1973年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告陈耀国金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年8月29日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年九月二十三日书记员 何惠怡
四川自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初348号 原告：重庆藤木装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：滕秋菊，董事长。 委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。 被告：自贡市金海陶瓷有限责任公司，住所地四川省自贡市沿滩区。 法定代表人：李先友，总经理。 委托诉讼代理人：程然，四川诚然律师事务所律师。 被告：王利，女，1984年10月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告重庆藤木装饰工程有限公司（以下简称藤木公司）诉被告自贡市金海陶瓷有限责任公司（以下简称金海陶瓷公司）、王利不当得利纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告藤木公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金海陶瓷公司经本院依法送达开庭传票、被告王利经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告藤木公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退还原告多付的货款22,450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告因工地需要，经范子贵经办从金海陶瓷公司购买瓷砖，经协商，双方签订《购销合同》，合同中对原告所需瓷砖规格、单价进行了约定。合同签订后，原告先后共计支付金海陶瓷公司货款50,410元，后又在范子贵的指示下，向被告王利转账37,145元货款，原告先后共计转款87,555元，但被告金海陶瓷公司先后总计发货瓷砖14500片，根据合同约定，共计货款65,105元，为此，原告多支付了货款22,450元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告金海陶瓷公司提交书面答辩意见:1.本案诉争的货款22,450元,原告没有直接支付给被告金海陶瓷公司;2.被告金海陶瓷公司未收到原告支付的货款22,450元,被告金海陶瓷公司依法不承担退还22,450元的责任。 被告王利未提交答辩意见。 原告藤木公司为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.《购销合同》影印件1份，拟证明原告与被告金海陶瓷公司签订合同及约定的事实； 2.转账记录复印件3份，拟证明原告先后转款87,555元； 3.产品出库单复印件8份，拟证明金海陶瓷公司共计发货瓷砖14500片； 4.增值税发票复印件1份，拟证明被告金海陶瓷公司开具发票65,105元； 5.聊天记录打印件5份，拟证明原告多次向范子贵主张返还多支付的费用22,450元，第三笔款37,145元是转给王利的账户，范子贵是金海陶瓷的员工。 被告金海陶瓷公司未发表质证意见，也未提交证据。 被告王利未发表质证意见，也未提交证据。 本院对原告藤木公司举示的证据作如下认定： 原告藤木公司举示的证据1-5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，且证据之间能够相互印证，本院予以确认，但证据5不能证明案外人范子贵是被告金海陶瓷公司的员工。 经审理查明：2016年11月上旬，经原告藤木公司总经理林春木与案外人范子贵微信联系，原告藤木公司与被告金海陶瓷公司签订了《购销合同》一份，合同约定了规格、单价等。合同签订后，原告藤木公司于2016年11月10日和2016年11月14日分两次向被告金海陶瓷公司支付了货款50,410元；2016年12月23日案外人范子贵通过微信联系要求原告藤木公司将37,145元货款转入被告王利账户，同日，原告藤木公司法定代表人滕秋菊通过自己的手机银行向被告王利的账户转入了37,145元款项。被告金海陶瓷公司从2016年11月14日至2017年3月30日先后向原告藤木公司提供了瓷砖14500片，共计货款65,105元，2017年4月29日被告金海陶瓷公司向原告藤木公司出具了金额为65,105元的增值税发票。2017年5月16日，原告藤木公司总经理林春木与案外人范子贵微信联系，要求将多支付的22,450元货款退还。该款经原告藤木公司多次催收无果后，提起诉讼。 上述事实，有原告藤木公司提供的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为：不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还义务。原告藤木公司与被告金海陶瓷公司签订《购销合同》后，被告金海陶瓷公司向原告藤木公司提供了65,105元的产品，并出具了增值税发票，但原告藤木公司向被告金海陶瓷公司直接支付的货款金额为50,410元，原告藤木公司没有提供证据证明被告金海陶瓷公司多收取了款项，亦未提供证据证明案外人范子贵系金海陶瓷公司涉案合同的经办人，故原告藤木公司支付给被告王利的37,145元，不能确定是被告金海陶瓷公司要求原告藤木公司支付给被告王利的；因此，被告金海陶瓷公司未多收取原告藤木公司的款项，不构成不当得利，被告金海陶瓷公司不应承担退款责任。被告王利与原告藤木公司无任何经济往来，也不是被告金海陶瓷公司的员工，其收取原告藤木公司37,145元的款项，没有合法依据，构成不当得利，被告王利应当退还原告藤木公司相应的诉请款项。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利于本判决生效后十日内退还原告重庆藤木装饰工程有限公司22,450元； 二、驳回原告重庆藤木装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费362元，由被告王利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  徐文革 人民陪审员  龙国华 人民陪审员  缪 锌 二〇一九年九月六日 书 记 员  林 兰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3984号原告：济宁高新正义公共汽车有限公司，统一社会信用代码91370800727548659M，住所地济宁市高新区柳行镇驻地。法定代表人：付正义，执行董事。委托诉讼代理人：宋建伟，济宁任城舒同法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：赵华霞，济宁高新正义公共汽车有限公司办公室主任，代理权限特别授权。被告：颜灿灿，女，汉族，1994年7月22日出生，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：张志雨，山东中昊律师事务所律师，代理权限特别授权。原告济宁高新正义公共汽车有限公司与被告颜灿灿劳动争议纠纷一案，原告于2019年8月2日起诉至本院。2019年9月10日，原告济宁高新正义公共汽车有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告济宁高新正义公共汽车有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告济宁高新正义公共汽车有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告济宁高新正义公共汽车有限公司承担。审判员  董云侠二〇一九年九月十日书记员  田思雨
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3933号原告：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号。法定代表人：胡云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董松，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈后军，该公司工作人员。被告：仪征古井建筑工程公司，住所地仪征市刘集镇古井街道35号。法定代表人：殷崇福，职务不详。被告：仪征市建筑安装工程公司，住所地仪征市真州镇工农路39号。法定代表人：李正宝，职务不详。本院在审理原告南京莱佛士资产管理有限公司与被告仪征古井建筑工程公司、仪征市建筑安装工程公司金融借款合同纠纷一案中，原告南京莱佛士资产管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京莱佛士资产管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京莱佛士资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京莱佛士资产管理有限公司负担。审判员  余雷二〇一九年九月十八日书记员  杨璐
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初18539号原告：毕嘉琪，女，1974年7月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京罗达医疗器械有限公司，住所地北京市丰台区芳古园二区12楼706室。法定代表人：王养东，经理。委托诉讼代理人：刘玉，北京市安理律师事务所律师。原告毕嘉琪与被告北京罗达医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年2月22日，原、被告签订《借款抵押合同》，约定：被告向原告借款329万元，借款期限一个月，自2016年10月27日至2016年11月26日，利息按月利率2%计算。被告以其名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑二区30号楼1层1单元2的房产为此笔借款提供抵押担保。现被告未支付本金及利息，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告返还借款本金329万元；2、被告向原告支付借款利息（以329万元为基数，自2016年10月27日起至借款清偿之日止，按月利率2%计算），截至2019年6月26日欠利息2105600元，本金及利息共计5395600元；3、原告对被告名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑二区30号楼1层1单元2房产的拍卖变卖价款享有优先受偿权；4、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称：借款情况属实，但是该债务是我们从案外人李琮卓处受让的。本金及利息数额认可，但是现在没有能力偿还。优先受偿权的范围只认可本金。他项权利证书载明被担保数额只有350万元，且我们已经偿还了21万元，故原告只能对329万元享有优先受偿权。经审理查明：2016年10月27日，原告毕嘉琪（乙方）与案外人李琮卓（甲方）签订了《借款抵押合同》，约定：甲方向乙方借款350万元，借款期限为1个月，自2016年10月27日至2016年11月26日，月利率2%，支付方式为银行转账。甲方同意以其有全部所有权及处分权的房屋向乙方提供抵押担保，抵押房产为北京市昌平区东小口镇天通东苑二区30号楼1层1单元2的房产。抵押担保的范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金、赔偿金、乙方实现债权的保全费、登记费、过户费、保险费、执行费、律师费、通知费、催告费、误工费以及其他相关费用。同日，毕嘉琪以银行转账的方式向李琮卓名下银行账户支付两笔借款，分别为30万元、320万元，共计350万元。2016年10月28日，李琮卓按合同约定将上述抵押房产为毕嘉琪办理了抵押登记并出具不动产登记证明，载明被担保数额为350万元。2017年1月10日，债权人毕嘉琪（甲方）、债务转移方李琮卓（乙方）、债务受让方罗达医疗（丙方）签订《三方协议书》，约定由丙方代替乙方履行《借款抵押合同》、《公证书》及《执行证书》（以下简称主合同）全部内容，乙方不再作为主合同一方当事人，且甲方将和丙方另行签订《借款合同》，并办理房产抵押手续。乙方需将上述抵押房产过户到丙方名下。2017年2月22日，原告毕嘉琪（乙方）与被告罗达医疗（甲方）签订《借款抵押合同》，约定：甲方向乙方借款329万元（已出借完成），借款期限为1个月，自2016年10月27日至2016年11月26日，月利率2%。甲方以其名下的北京市昌平区东小口镇天通东苑二区30号楼1层1单元2的房产为该借款提供抵押担保，担保范围为：债权及利息、违约金、律师费、为实现债权所产生的所有费用等。2017年2月27日，被告将上述抵押房产为毕嘉琪办理了抵押登记并出具不动产登记证明，载明被担保数额为350万元。庭审中，双方均认可，原告对李琮卓享有债权，后因李琮卓无力还款，故将本案债务转移至被告，又由被告将该房屋为原告办理了抵押登记。上述事实，有《借款抵押合同》、《公证书》、《执行证书》、《三方协议》、房产证、不动产登记证明、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律的保护。本案中，依据三方协议，李琮卓经原告同意将债务转移给本案被告，故被告应当依照三方协议及抵押借款合同的约定履行返还借款本金及支付利息的义务。现被告未按约定按期足额返还借款，原告要求偿还本金并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，且被告予以认可，本院予以支持。为担保债务的履行，债务人将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告作为抵押权人，要求对被告名下的房产（地址：北京市昌平区东小口镇天通东苑二区30号楼1层1单元2）享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于抵押担保的范围，原、被告在抵押合同中约定为债权及利息、违约金、律师费、为实现债权所产生的所有费用等，因此原告关于在借款本金及利息的范围内享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告北京罗达医疗器械有限公司返还原告毕嘉琪借款本金329万元并支付利息（以329万元为基数，自2016年10月27日起计算至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、原告毕嘉琪在本判决书第一项范围内对被告北京罗达医疗器械有限公司名下的房产（地址：北京市昌平区东小口镇天通东苑二区30号楼1层1单元2）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25475元（原告已预交），由被告北京罗达医疗器械有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月三日书记员 刘洋洋
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2257号被执行人:郑伟，男，1980年7月21日出生，汉族，住济南市槐荫区美里湖办事处北王家村60号。被执行人郑伟诈骗罪一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月十六日书记员 黄耀宗
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初2292号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行。责任人：田运重。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。被告：张晓宇，男，1988年2月29日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告张晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令解除与被告签订的借款合同；2、请求法院判令被告偿还借款本金176392.07元及利息、罚息，利息自2018年1月3日起至实际偿还之日止，利息、罚息分别按合同约定标准计算，截止到开庭日被告共欠本息罚息共计213154.95元；3、请求确认原告有权申请法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向原告申请贷款金额为179000元，贷款期限为180个月，从2015年8月3日至2030年8月3日。另，被告将所购房屋为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时足额履行还款义务，至今被告尚欠原告贷款本金及利息未还。故诉至法院。被告未出庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。根据原告提交的证据本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原、被告签订了《个人购房借款及担保合同》，被告向原告申请贷款金额为179000元，贷款期限为180个月，从2015年8月3日至2030年8月3日。该合同约定第四条利率，（一）贷款利率为第一种：1、按照中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率。第十一条罚息（一）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买建造商业用房的，则为50%）确定。（二）借款人未按合同约定用途使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%（如购车和购买建造商业用房的，则为100%）确定。（三）借款人未按合同约定使用，且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按前两款约定的较高罚息利率执行。（四）贷款利率按第四条约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十二条违约及违约责任第十二条（二）借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取以下一种或多种措施：1、要求借款人限期纠正违约行为；2、停止发放尚未发放的贷款；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、违约金。损害赔偿金、补偿金及其他费用；4、要求借款人就合同项下债务提供贷款人认可的其他担保；5、处分抵押物，实现抵押权；6、处分质押物，实现质押权；7、要求保证人承担保证责任；8.解除本合同。借款到期后，被告尚欠原告本金及利息及罚息共计213154.95元，经原告多次催讨未能偿还。另查，被告以其购买的房屋，坐落于营口市鲅鱼圈区（广电小区1号楼3单元203号）（房权证号：房权证熊字第××号，抵押证号：营房他证字第××号）为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《个人消费贷款及担保合同》属双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，被告应按合同约定还本付息。原告主张被告未按约定按期还本付息，已经严重违约，原告可以依照约定解除合同，并请求被告依合同约定计算罚息，因双方在合同中对逾期罚息有约定，且该罚息从合同目的及罚息的性质来看，罚息即为被告逾期还款的违约金，该请求合法合理，本院予以支持。另，原告与被告之间的抵押登记凭证合法有效，原告诉请对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行与被告张晓宇之间签订的《个人消费贷款及担保合同》；二、被告张晓宇于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行偿还借款本金息共计213154.95元及2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息及罚息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市经济技术开发区支行对被告张晓宇所有的营口市鲅鱼圈区（广电小区1号楼3单元203号）房屋，在被告张晓宇逾期不履行上述还款义务时，原告就该房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，公告费560元，由被告张晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  孟 震人民陪审员  付桂琴人民陪审员  张 璇二〇一九年九月十八日法官助理王楠书记员谭吉明
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2569号原告：姚如华，男，1961年10月18日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：烟台大楚建筑安装工程有限公司，住所地：烟台市经济技术开发区大季家办事处山后初家村972号，统一社会信用代码：91370600MA3C5CGL7T。法定代表人：姜花，系公司总经理，委托诉讼代理人：杨景刚，山东博旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红光，男，1970年6月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。（系公司经理）原告姚如华与被告烟台大楚建筑安装工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告姚如华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失1200057.26元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月起，原告跟随赵红光从事建筑工地工作。2016年1月1日，被告公司成立，原告开始在被告承包的建筑工地从事建筑垃圾清运工作。2017年8月20日上午9时左右，原告在工作时受伤后在多家医院住院治疗，双方因赔偿事宜协商未果。本院经审查认为，原告自2016年1月11日被告烟台大楚建筑安装工程有限公司成立时起至2017年8月20日发生涉案事故时止持续在被告处工作，双方形成了事实上的劳动关系，被告亦认可原、被告双方存在事实上的劳动关系。原告在原、被告双方劳动关系存续期间受伤而与被告产生纠纷，依法应属于劳动争议纠纷，原告应当先行通过调解或仲裁程序进行权利救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第五项、第五条规定，裁定如下：驳回原告姚如华的起诉。已收取的案件受理费7801元，退还原告姚如华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟广新二〇一九年九月二十日书记员  孙岩峰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5650号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：朱正雄，男，汉族，1983年9月9日出生，住江西省萍乡市莲花县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告朱正雄合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告朱正雄经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告朱正雄未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱正雄于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱正雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10807号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 负责人:刘镇晶,该行行长。 委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:宋洪利,男，1975年2月28日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告宋洪利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红艳到庭参加诉讼，被告宋洪利经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金64123.99元、利息41843.84元、违约金15095.55元，以上暂合计121063.38元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年5月5日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为6224287001578103的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计121063.38元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告宋洪利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为5万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金64123.99元、利息41843.84元、违约金15095.55元，以上暂合计121063.38元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋洪利偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款121063.38元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告宋洪利偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2721元，减半收取1360.5元，由被告宋洪利负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初129号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人刘某，曾用名刘鸣，江苏正大置业集团有限公司技术员。2018年3月15日因涉嫌故意伤害罪被句容市公安局取保候审，2019年3月13日被句容市人民检察院取保候审，6月20日由本院决定逮捕，6月25日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检刑一刑诉（2019）100号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于4月22日依法转为普通程序，并组成合议庭，于6月25日公开开庭进行了审理，后句容市人民检察院以该案需要补充侦查为由向本院提出延期审理，又以该案补充侦查完毕为由向本院提出恢复审理，本院均予以同意，并于9月16日第二次公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员刘薇出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王磊均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年9月5日晚，被告人刘某在句容市华阳镇上书房3幢305室，因琐事与其妻子石某乙、岳母石某丙等人发生揪打。期间，被告人刘某用拳头将被害人石某乙的眼部、被害人石某丙的鼻部打伤。经鉴定，被害人石某丙的损伤程度属轻伤二级，被害人石某乙的损伤程度属轻微伤。2017年9月9日，被告人刘某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。对上述事实，被告人刘某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘某的供述和辩解；被害人石某丙、石某乙的陈述；证人石某甲的证言；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、到案经过；法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。故对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年1月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  周宜群人民陪审员  杨鸣凤二〇一九年九月十六日书 记 员  江思薇
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初484号原告：邱鑫，男，汉族，1995年4月22日出生，住广东省潮州市枫溪区。被告：吴小荣，男，汉族，1974年9月8日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告邱鑫诉被告吴小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告邱鑫到庭参加诉讼，被告吴小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告邱鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还货款人民币232440元及该款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，在生意上有合作往来，被告于2018年2月14日结欠原告土款人民币236440元并立据留存，后被告分别于2018年9月24日归还人民币2千元、2019年2月3日归还人民币2千元，尚欠人民币232440元没有付完，之后被告吴小荣没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院查明事实，依法判准原告之所请。原告邱鑫对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告广东公安人口信息查询资料原件一份一页；三、2018年2月14日《欠款单》复印件一份一页。被告吴小荣在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩或抗辩证据予以抗辩，应承担相应举证不能的法律后果。本院对原告主张的事实及所提供的依据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告吴小荣前曾向原告邱鑫购买瓷土。2018年2月14日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告货款236440元，并于当日出具《欠款单》一份交由原告存执。立据后，被告于2018年9月24日、2019年2月3日各付还原告货款2000元，至此被告尚欠原告货款232440元。原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告邱鑫与被告吴小荣的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买瓷土依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还尚欠货款232440元，依据充分，本院予以支持。原告同时请求判令被告付还该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，因本案涉及款项是货款，且原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告的利息损失应调整为自起诉之日即2019年8月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴小荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱鑫货款232440元及该款自2019年8月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序折半收取2393元，由被告吴小荣负担。该款被告吴小荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告邱鑫已预交的受理费2393元可在本判决发生法律效力之日起向本院申请退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二〇一九年九月十一日书记员  林 泳
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初849号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人胡敬松,男,1992年1月3日出生于重庆市江北区，汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于2012年11月22日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年四个月;因犯盗窃罪，2016年1月21日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑四年，2019年2月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月30日被刑事拘留，次月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕813号起诉书指控被告人胡敬松犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2019年7月27日凌晨3时30分许，被告人胡敬松在重庆市江北区第一人民医院门诊大厅内，趁被害人梁某熟睡之机，扒走梁某手上的一部价值5386元的华为P30pro手机，后胡敬松将该手机留作自用。 2019年7月30日，胡敬松被公安机关抓获，追回被盗手机（已发还），其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关据此认为被告人胡敬松盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人胡敬松因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；被盗手机已追回，酌情从轻处罚，故建议判处胡敬松有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 被告人胡敬松对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡敬松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡敬松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。） 二、追回的华为P30pro手机一部发还被害人梁某（已发还）。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 丽 书记员  唐梦回
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初14267号原告：合肥金湖机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园新港南区深圳路与蓬莱路交口联动U谷标准化厂房12#，统一社会信用代码：91340100731666922X。法定代表人：方正，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤宏，该公司员工。被告：合肥市包河区义城街道办事处，住所地合肥市包河区义城街道汪潦路50号，统一社会信用代码113401110029909417。法定代表人：张军。委托诉讼代理人：阮飞，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪远婷，安徽安泰达律师事务所实习律师。本院在审理原告合肥金湖机械有限公司诉被告合肥市包河区义城街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告合肥金湖机械有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告合肥金湖机械有限公司的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告合肥金湖机械有限公司撤回对被告合肥市包河区义城街道办事处的起诉。案件受理费2000元，由原告合肥金湖机械有限公司负担。审判员  丁文华二〇一九年九月二十三日书记员  汪 觅
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4363号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张德勤，男，汉族，1990年11月5日出生，住址：广西临桂县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告张德勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年5月28日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××800），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计28768.75元（其中本金22395.99元、利息及其他费用6372.76元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22395.99元、利息及其他费用6372.76元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计28768.75元；2、被告支付原告的律师费损失3200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张德勤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年5月28日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××80的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22395.99元，利息及其他费用6372.76元，合计28768.75元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计28768.75元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3200元，证据不足，本院不予支持。被告张德勤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张德勤应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22395.99元，利息及其他费用6372.76元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币599元（原告已预交），由被告张德勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1148号申请人莒县新希望商务信息服务有限公司被申请人李发金、王洪媛、翟瑞东、翟瑞唐追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁1122民初5803号之一民事裁定书，通过网络查控查询被申请人李发金、王洪媛、翟瑞东、翟瑞唐的银行账号并依法冻结其在银行账户内的存款共计66000元，于2019年9月17日移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月17日，向山东省农村信用社联合社发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人翟瑞唐户内的存款10000元（账号62×××81，01×××01），账户实际冻结金额10000元，原因金额不足,冻结期限一年（2019年9月17日至2020年9月17日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1148号予以结案。二〇一九年九月二十日
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1409号 申请执行人陈丽萍、何雨潞与被执行人王念伟、张泽祥、赵立恒房屋买卖合同纠纷一案，我院2019年8月28日作出的（2019）川1325民初3441号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王念伟、张泽祥、赵立恒没有在规定期限履行生效法律文书确定的内容，申请人陈丽萍、何雨潞向本院申请强制执行，本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请人陈丽萍、何雨潞基于执行依据的权利全部得到实现。现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执1601号 申请执行人：伊永国，男，1968年7月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被执行人：吕学江，男，1984年9月21日出生，汉族，住烟台市莱山区， 上列当事人买卖合同纠纷一案，济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初1913号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为30600元，执行到位24817.66元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月三日 书记员 邵淑宁
广东省茂名市茂南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0902刑初606号公诉机关茂名市茂南区人民检察院。被告人邓和钦，男，1993年4月10日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，公民身份号码440************252，小学文化，住广东省茂名市茂南区****************。曾因犯盗窃罪于2013年12月4日被广东省电白县人民法院判处有期徒刑三年，2016年4月8日刑满释放；因犯妨害公务罪于2018年10月18日被茂名市茂南区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。茂名市茂南区人民检察院以茂南检刑检刑诉［2019］474号起诉书指控被告人邓和钦犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员罗广森出庭支持公诉，被告人邓和钦到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市茂南区人民检察院指控：被告人邓和钦于2019年5月17日18时许，伙同“亚福”（在逃）驾驶一辆无牌黑色女装摩托车到茂名市茂南区高山镇茂名市第九中学附近的一平房商铺，将一辆停放在商铺门口东侧的车牌为粤K*****的红色本田牌女装摩托车盗走。邓和钦将盗窃得的摩托车推至茂名市茂南区*****闸口附近时被公安机关人赃并获。经证实，车牌为粤K*****的红色本田牌女装摩托车正是事主李大英当日在茂名市茂南区高山镇闲杂总汇销售点门口东侧被盗的摩托车（发动机号码为F3000598，车架号码为LALTJH003F3178469）。经鉴定，被盗车辆价值7657元人民币。公诉机关认为，被告人邓和钦盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邓和钦前科被判有期徒刑，在前科刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。上述事实，被告人邓和钦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，拘留证、逮捕证，发案立案破案经过、到案经过，邓和钦的常住人口信息查询表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，被害人李大英的陈述，（2013）茂电法刑初字第296号刑事判决书、罪犯档案资料，（2018）粤0902刑初487号刑事判决书、刑满释放证明书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录，指认照片，调取证据通知书、调取证据清单、机主身份和通话清单，价格认定结论书及鉴定意见通知书，被告人邓和钦的供述和辩解，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，接受证据材料清单、视频监控截图，邓和钦接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓和钦无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓和钦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓和钦盗窃的财物已被追缴并发还给被害人，且能当庭认罪，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邓和钦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年5月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柯学军二〇一九年九月十六日书记员  龚衍芬附本案有关法律和司法解释条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0324民初876号原告：李某，男，2004年7月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。法定代理人：李家取，男，1973年11月16日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：吴晓春，男，1981年4月7日出生，汉族，云南省罗平县人，农民,住罗平县。被告：吴天毕，男，1972年10月24日出生，汉族，云南省罗平县人，农民,住罗平县。原告李某与被告吴晓春、吴天毕健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。在审理过程中，原告李某的法定代理人李家取于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的法定代理人李家取申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某承担。审 判 长  李金苍人民陪审员  黄盛繁人民陪审员  简开文二〇一九年九月十日书 记 员  张祖贵
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4005号原告蒋某，女，汉族，1982年8月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民,住镇雄县。被告黄某，男，汉族，1980年7月8日出生，云南省镇雄县人，农村居民,住镇雄县。本院在审理原告蒋某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告蒋某于二〇一九年九月四日向本院申请撤诉。本院认为，原告蒋某申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告蒋某负担。审判员  杨照全二〇一九年九月四日书记员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4156号 原告：成都欣宇化工有限责任公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1栋5层510号。 法定代表人：张杨春，该公司经理。 委托诉讼代理人：卫文杰，四川聚沙律师事务所律师。 被告：万留开，男，汉族，1962年9月26日出生，住江苏省丹阳市，现住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。 原告成都欣宇化工有限责任公司与被告万留开买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告成都欣宇化工有限责任公司的法定代表人张杨春、委托诉讼代理人卫文杰，被告万留开的委托诉讼代理人余槟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都欣宇化工有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款76427元，并按银行同期流动资金贷款利率支付利息（从2018年2月9日至货款付清为止）。事实和理由：双方自2016年4月开始发生化工产品买卖业务，被告承诺原告将货物送到后即支付货款，但被告以各种理由延迟给付货款。2018年2月8日经核实被告欠原告货款127227元，并出具了欠条。后被告支付了50800元，余款76427元原告催收未果。 被告万留开辩称，对事实部分予以认可，但双方并没有约定资金占有利息，被告不应当承担资金占有利息。 经审理查明：原告与被告于2016年4月建立买卖关系，由原告向被告陆续供应化工原料，被告陆续支付货款。2018年2月8日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条：截止2018年2月8日欠成都欣宇化工有限责任公司货款127227元。后被告向原告支付货款50800元，尚欠原告货款76427元。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、欠条以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方建立的买卖关系是双方的真实意思表示，是有效的民事法律关系。被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效。原告向被告供货后应收取全部货款，被告收货后应向原告付清全部货款，但被告至今尚欠原告货款76427元具有过错，被告应承担向原告付清货款76427元及相应利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告万留开于本判决生效之日起十日内向原告成都欣宇化工有限责任公司支付货款76427元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付从2018年2月9日起至货款付清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2845元，减半收取计1422.5元，由被告万留开负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月十一日 书记员  蒋海霞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34494号原告：北京小娆文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区京奥家园725号楼一层111号A室。法定代表人：李芷娆。被告：北京聚富天下企业策划中心，住所地北京市丰台区菜户营58号1102室（太平桥企业集中办公区）。法定代表人：李林富，总经理。原告北京小娆文化传媒有限公司与被告北京聚富天下企业策划中心服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京小娆文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京小娆文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年九月二十五日书记员  姜名朔
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初193号原告：吴仲梅，女，1953年8月9日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：何伟明，男，1982年10月19日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：何雪英，女，1978年11月15日出生，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：何伟雄，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县。原告：何伟雄，男，1981年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：钟阁民，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。被告：邹贞，女，1970年7月23日出生，汉族，住广东省韶关市始兴县。原告吴仲梅、何雪英、何伟雄、何伟明与被告钟阁民、邹贞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何伟雄（又为吴仲梅、何雪英、何伟明的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼；被告钟阁民、邹贞经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴仲梅、何雪英、何伟雄、何伟明向本院提出诉讼请求：请求通过法律途径由被告支付原告钢筋保证金27000（贰万柒仟元整）人民币以及逾期所产生的利息等相关费用。事实与理由：2014年原告因起新楼需购买钢筋，因而由本人父亲何世均和始兴县澄陂钢筋加工店所有人和负责人钟阁民与邹贞（钟阁民和邹贞系夫妻关系）分别于2014年7月7日和2014年8月13日签订了钢筋保证金协议，双方协定2014年7月7日由何世均所交保证金20000元整，提货（钢筋）时澄陂钢筋加工店的负责人和所有人必须按照3650元/吨的价格给予提货。且何世均提货时必须用现金提货，贰万元的保证金于两年后即2016年7月7日全额归还何世均。2014年8月13日由何世均所交保证金12000元整，提货（钢筋）时澄陂钢筋加工店的负责人和所有人必须按照3380元/吨的价格给予提货。且何世均提货时必须用现金提货。12000元的保证金于两年后即2016年8月13日全额归还何世均；其中有5000元整于2017年五一前后归还何世均家人，此后何世均家人多次催收钟阁民归还剩余27000元，但一直催收未果，至今为止已接近有一年时间无法取得钟阁民夫妻二人的联系方式和联系地址。被告钟阁民、邹贞未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：被告钟阁民、邹贞系夫妻关系，共同经营一间钢筋加工店──始兴县澄陂钢筋加工店。原告家因兴建新房需要，分别于2014年7月7日、于2014年8月13日向被告订购了两批钢筋，并分别缴纳订金20000元、12000元，约定钢筋现买现付，订金两年届满时退还。原告家的新房于2015年建成，所需钢筋均从被告处购买，且未拖欠货款。但两年届满后，被告只退回原告订金5000元，尚欠订金27000元未退还，原告遂诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明，代表原告家与被告发生买卖合同关系的是吴仲梅的丈夫、何雪英、何伟雄、何伟明的父亲何世均，何世均于2015年1月26日死亡。庭审时，原告同意就所欠款项从2016年8月13日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计息。上述事实，有原告提供的订金收据、证明以及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，交易完成后，被告应按约定退还订金给原告，故对原告要求被告返还剩余订金27000元的诉讼请求，本院予以支持。原告同意就所欠款项从2016年8月13日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计息，本院对此予以采纳。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应承担拒不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟阁民、邹贞应于本判决生效之日起十日内，向原告返还订金人民币27000元，并支付从2016年8月13日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算产生的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费474元、公告费600元，合计1074元（已由原告预交），由被告钟阁民、邹贞负担，其中受理费474元按本判决指定的履行期间内向本院交纳、公告费600元在支付上述款项时迳付原告。原告预交的案件受理费474元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  邓国富人民陪审员  王 琴二〇一九年九月十二日书 记 员  钟 琳
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1105号原告：周贤洋，男，1971年3月7日出生，汉族，住江永县。被告：吴中文，男，1967年11月14日出生，汉族，住江永县。原告周贤洋与被告吴中文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周贤洋、被告吴中文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤洋的诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，支付利息150200元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年1月1日，被告吴中文因办牛场需要资金向原告借款15万元，双方约定按月利率2%付息，并承诺两个月后归还借款。借款后，被告未按约偿还借款，原告多次催收，被告于2016年9月9日归还借款本金5万元。2018年6月14日，经原、被告双方结算，被告欠原告借款本金10万元、利息14.06万元（2014年1月1日至2016年9月9日计980天，以借款本金15万元为基数，按月利率2%计息9.8万元；2016年9月10日至2018年6月14日计639天，以借款本金10万元为基数，按月利率2%计息4.26万元）。当日，被告向原告出具了10万元的借条和14.06万元的欠条各1份，并承诺6个月内付清本息24.06万元。原告多次催收，被告于2019年6月3日支付2万元利息，其余欠款被告一直拖欠不给，原告遂诉至法院。被告吴中文辩称，尚欠借款本金10万元属实，但是利息还要核算，双方约定月利率为2%，在2014年1月1日至2018年6月14日期间被告支付了部分利息，2019年6月份付了20000元。原告周贤洋围绕诉讼请求向本院提交了借条、欠条各1份，拟证明2018年6月14日经双方结算，被告欠原告借款本金10万元及2014年1月1日至2018年6月14日期间利息14.06万元，并承诺6个月内还清本息24.06万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的借条，被告对借款本金10万元无异议，本院予以采信；欠条，被告对其真实性无异议，提出在此期间被告支付了部分利息，但被告未提供证据佐证，本院对原告提供的欠条予以采信。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：被告吴中文向原告周贤洋借款，双方约定月息2分，2018年6月14日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金10万元，借款利息14.06万元。当日，被告向原告出具了一份10万元的借条和一份14.06万元的利息欠条，并承诺6个月内付清本息24.06万元。期限届满，被告未按约付清本息，原告多次催收，被告于2019年6月3日支付20000元，剩余借款本息拖欠未还，原告遂诉至法院。本院认为，被告吴中文因欠原告周贤洋借款本金100000元及利息140600出具的借条和欠条，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告出具借条和欠条后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的2014年1月1日至2018年6月14日期间利息14.06万元，有双方结算出具的利息欠条，不违反法律规定，本院予以支持；2018年6月14日后的利息，因借条未约定利息，本院对6个月还款期限内的利息不予支持；超出6个月还款期限的逾期利息，根据法律规定，按年利率6%计付。被告提出在2014年1月1日至2018年6月14日期间支付了部分利息的抗辩意见，因被告未提供证据佐证，且被告出具利息欠条的时间是2018年6月14日，若被告在此期间支付了部分利息，而在出具欠条时又没有扣除已支付的利息，这明显不符合常理，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，本院支持原告诉请的借款本金100000元、2014年1月1日至2018年6月14日期间利息120600元（140600-20000）及以借款本金100000元为基数，按年利率6%自2018年12月14日计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴中文于本判决生效之日起十日内向原告周贤洋归还借款本金100000元、支付2014年1月1日至2018年6月14日期间利息120600元及以借款本金100000元为基数，按年利率6%自2018年12月14日起计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息；二、驳回原告周贤洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5053元，减半收取2526.5元，原告负300担，被告负担2226.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  义德常二〇一九年九月十八日法官助理廖月莲书记员王俊勤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初3040号原告：白兆明，男，1982年8月3日生，汉族，住河北省沧州市青县。被告：杨建成，男，1988年11月15日生，汉族，住河北省沧州市。原告白兆明诉被告杨建成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22号立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告杨建成适用公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王国徽人民陪审员  王国萌人民陪审员  王风玲二〇一九年九月十九日书 记 员  张 强
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执恢157号申请执行人冯求福，男。被执行人中国建筑第四工程局机械施工公司，住所地贵州省贵阳市中曹司花溪大道中段。法定代表人吴建庭，职务董事长。本院在执行申请人冯求福与被执行人中国建筑第四工程局机械施工公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月21日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）崂民二商初字第35号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十九日书记员  刘建坤