四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0302民再6号 原审原告：邹清海,男,1966年1月25日,汉族,现羁押于四平市英城监狱。 原审被告：艾艳秋，女，1952年9月1日出生，满族，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：张健，四平市三鑫法律服务所法律工作者。 原审原告邹清海与原审被告艾艳秋民间借贷纠纷一案，本院（2017）吉0302民初12号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月18日作出（2018）吉0302民监10号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案经过四次庭审，2018年5月29日、7月27日庭审，原审原告邹清海及委托诉讼代理人徐洪伟、原审被告艾艳秋及委托诉讼代理人张健均到庭参加诉讼；2019年5月22日庭审，原审原告邹清海及委托诉讼代理人徐洪伟、崔伟、原审被告艾艳秋及委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼；2019年8月12日原审原告邹清海与其委托诉讼代理人徐洪伟、崔伟解除委托代理关系；2019年9月12日庭审原审被告艾艳秋委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼，原审原告邹清海拒绝参加本次庭审。本案现已审理终结。 原审被告艾艳秋再审述称：请求撤销四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初12号民事判决书，原审原告邹清海与原审被告艾艳秋借款纠纷一案，法院判决与事实不符，请求法院重新审理此案。借款事实存在，但是法院没有正确审理借款情况，证人在法庭中提供虚假证言，法院却予以确认。原审被告在法庭审理时已说明，借款分两次形成，40,000元与20,000元，合计为60,000元，而且已付邹清海10,000元，只欠50,000元。98,000元是从2016年4月到12月，以每月一角利息累计而成。其中利息8个月欠48,000元，给付10,000元，利息尚欠38,000元，加本金60,000元合计98,000元，原审被告艾艳秋是被逼迫下写的借条，而且借款时以房屋抵押。原审审理与事实不符，应启动再审程序。 原审原告邹清海再审辩称，一审法院判决认定的事实清楚、证据充分、判决并无不当是正确的，应依法维持原审判决。40,000元及22,000元借款原审被告已经归还，并将借条和收条当场撕毁由邹清海带走。借款归还后，原审被告再次找到邹清海借钱周转，因原审被告比较守诚信，邹清海又于2016年10月10日向原审被告出借98,000元，并于当日签订借款合同，同时向原审被告给付借款现金98,000元，原审被告收到钱后向邹清海出具现金收条。在庭审中，对98,000元的借款合同及现金收条的签字原审被告当庭予以承认是其本人签的。原审被告说是在受胁迫的情况签的，但并没有提出证据证明，况且其在一审庭审笔录中也未提出受胁迫签订的98,000元的借款合同，一审判决后原审被告在法律规定的期限内也没有上诉。原审被告所说98,000元的借款合同是40,000元及22,000元和利息月利1角而形成的合同，可计算出月利息6,200元，根据艾艳秋说的利息8个月，那么利息是49,600元，本息共计111,600元，已超出98,000元。原审被告所说关于借款40,000元和22,000元形成98,000元的借款合同是虚假的，还了10,000元也是虚假的。 原审原告邹清海向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款98,000元及至还款完毕之日止依法偿还的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。本院原审2017年2月7日作出判决，判决内容为：“被告艾艳秋于本判决发生法律生效之日起十五日内归还原告邹清海借款本金98,000元，并以98,000元为基数按年利率24%的标准支付自2016年12月11日起至借款还清之日止的利息。” 本院再审认定案件事实如下：原审原告邹清海经常晓平及张志忠介绍，与原审被告艾艳秋相识。艾艳秋于2016年4月10日、2016年5月11日向邹清海借款人民币40,000元、22,000元。两次借款双方均签订了借款合同并约定给付利息，同时艾艳秋向邹清海出具了收条。2016年10月10日，双方将上述两次的借款本金及利息结算后重新出具了98,000元的借款合同。 以上事实有公安机关调取的邹清海、常晓平讯问笔录、艾艳秋的询问笔录、公安机关调取的艾艳秋尾号6048银行卡流水、（2019）吉0302刑初6号法庭笔录及刑事附带民事判决书、（2019）吉03刑终124号刑事判决书、原审原告提供的一份借款合同、原审被告提供的两份借款合同、两份收条及银行流水及当事人当庭陈述在卷予以佐证。 本院再审认为：原审原告邹清海与原审被告艾艳秋民间借贷一案中，证人常晓平出具伪证，导致案件事实未予查清，原审作出民事判决书确有不当，应予纠正。 依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，邹清海与艾艳秋存在合法的民间借贷关系，邹清海与艾艳秋之间借款本金，应以邹清海实际提供给艾艳秋的借款进行确认。邹清海分两次转账给艾艳秋共计6,2,000元，故本院对双方借款本金的数额依法确认为6,2,000元。邹清海主张借款本金为98,000元，艾艳秋不予认可且提供了相关的转账记录，证明其与邹清海之间的借款往来均是通过银行转账方式，故邹清海主张借款本金98,000元且通过现金交付借款，因证据不足，本院不予采信。双方对借款利率有异议，根据双方签订的2016年4月10日、2016年5月11日的借款合同均约定：“乙方如果不能如约还款，则按月2%给付利息，并按月13%给付违约金。”同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本院按照月利率2%予以保护。关于原审被告主张在借款以后偿还了原审原告借款利息一次4,000元及两次2,000元的主张，原审被告提供的银行流水，证明原审被告在借款以后当日都有多次取款记录，但未提供证据证明该款项的去向，故本院对原审被告主张偿还原审原告利息的主张不予采纳。 2016年10月10日邹清海与艾艳秋签订借款合同时双方并未发生新的借款，故应认定借款合同写明的借款数额98,000元是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金产生的数额。而截至合同签订当日艾艳秋实际欠邹清海借款本金6,2,000元，利息为40,000元×24%÷365×152＋22,000元×24%÷365×120=5,733.7元，合计67,733.7元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”合同中写明的98,000元借款数额中包含的借款利息超过了年利率24%，对超过部分本院不予保护。重新签订的借款中其他约定不违反法律强制性规定，已经发生法律效力，对邹清海和艾艳秋具有法律约束力。因艾艳秋在2016年12月10日借款到期日未能还款，构成违约，艾艳秋应按照法律规定，按月利率2%自逾期还款日起至还款完毕之日止以实际本金67,733.7元为基数给付邹清海逾期利息。合同中约定按月12%给付违约金，因邹清海在原审诉讼请求中选择主张逾期利率，故对合同中违约金约定部分不予裁量。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第四百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）吉0302民初12号民事判决书； 二、原审被告艾艳秋于本判决生效之日起十日内给付原审原告邹清海借款本金及利息67,733.7元及逾期利息（以67,733.7元为基数，按照年利率24%，自2016年12月11日起至全部清偿之日止）； 三、驳回原审原告邹清海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费1,125元,由原审原告邹清海负担347元，原审被告艾艳秋负担778元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判长  吕东 审判员  杨莉 审判员  孙桐 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈博