wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3565号原告：惠州智慧城实业有限公司，住所地:惠州大亚湾。法定代表人：苏某。委托诉讼代理人：郭拴玲，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓倩，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：刘某，男，汉族，1970年出生，住广东省深圳市龙岗区。被告：刘某1，女，汉族，1978年出生，住广东省深圳市龙岗区。原告惠州智慧城实业有限公司与被告刘某、刘某1侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告惠州智慧城实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告股权被恶意查封所产生的损失3.81009375千万元（损失计算方式：股权已投入成本4.05亿元，从福田法院第一次查封原告股权之日2017年7月19日起计至2019年7月2日，共计714天，再乘以人民银行同期利率4.75%，再除以360天，即3.81009375千万元）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与深圳市XX有限公司(以下简称天X公司)及其法定代表人王某签订《股权转让协议》及《补充协议》，天X公司及王某依法将其持有惠州市嘉X有限公司(以下简称嘉X公司)的100％股权转让给原告，并已完成工商变更登记。2016年7月，两被告以股权转让合同纠纷为由向惠州市XX人民法院提起诉讼，惠州X院以(2016)粤13民初X号裁定驳回起诉，裁定本案不属于人民法院受案范围。两被告继向广东省高级人民法院上诉，省高院终审裁定维持原判。2017年7月13日，两被告以确认合同无效纠纷为由向深圳市XX人民法院提起诉讼，XX法院以(2017)粤0304民初X号之一裁定驳回起诉，裁定本案不属于人民法院的审查范围。两被告又向深圳市中级人民法院上诉，深圳中院以(2018)粤03民终6790号裁定维持原判。本次诉讼中，两被告向XX法院申请保全原告合法持有的嘉X公司40％股权，冻结期限自2017年7月19日至2020年7月18日。2017年7月13日，两被告向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁，请求确认天X公司代两被告持有嘉X公司40％股权。2019年1月9日，中国国际经济贸易仲裁委员会以(2019)中国贸仲京裁字第X号裁决驳回其全部仲裁请求，确认两被告不具有嘉X公司的股东资格。此裁决为终局裁决，自作出之日发生法律效力。2018年1月30日，两被告又以股权转让合同纠纷为由向XX法院提起诉讼，XX法院以(2018)粤0304民初X号之一裁定驳回起诉，再次明确本案不属于人民法院的审查范围。其又向深圳中院上诉，深圳中院以(2018)粤03民终X号裁定维持原判。本次诉讼中，两被告再次向XX法院申请保全原告合法持有的嘉X公司40％股权，冻结期限自2018年3月16日至2021年3月15日。2018年9月26日，两被告继续以股权转让合同纠纷为由向XX法院提起诉讼，XX法院以(2018)粤0304民初X号之一裁定驳回起诉，依旧明确本案不属于人民法院的审查范围。两被告又向深圳中院上诉，深圳中院以(2019)粤03民终X号裁定维持原裁定。其在一审中继续向XX法院申请保全原告合法持有的嘉X公司40％股权，冻结期限自2018年10月10日至2021年10月9日。纵观上述事实，2016年至今，两被告在三年内就相同当事人、相同诉讼请求、相同标的连续提起四次诉讼和一次仲裁，并且在提起第二次诉讼的同一天申请了仲裁。第一次诉讼中，两被告在已被生效裁定驳回起诉的情况下，其不顾生效裁定的既判力，再次提起第二次诉讼，同时申请了仲裁，后续又继续恶意提起诉讼。两被告恶意诉讼的主观故意显而易见，其通过不同的法院，变更当事人的诉讼地位、变更个别诉讼请求等手段规避法院的立案审查，先后在惠州法院、福田法院提起诉讼，致使原告公司持有嘉X公司的股权持续被查封长达两年之久。两被告的上述行为已构成恶意诉讼，查封原告股权没有任何事实基础和法律依据，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大损失：第一，两被告多次恶意提起诉讼和仲裁，使原告和嘉X公司陷入诉累，无法进行正常的生产经营活动。第二，两被告对原告股权的查封，致使原告在项目土地开发过程中，无法进行房地产开发贷，被迫推延开发进程，增加资金占用成本。原告方前期投入4.05亿元购买嘉X公司股权，实际上购买嘉X公司名下的唯一资产，即:宗地编号44130300XXXXGBXX、44130300XXXXGBXX1的地块。由于股权被查封，直接导致原告无法申请房地产开发贷，项目开发无法进行。第三，原告前期股权投入为人民币4.05亿元，两被告恶意诉讼并持续进行股权查封长达714日，由于股权被查封，导致项目土地因无法实施房地产开发贷，项目开发迟延714日。因此两被告应当赔偿原告迟延开发的资金占用损失，即:人民币4.05亿元按照同期人民银行贷款利率4.75％计算，乘以714日除以360天，其资金占用损失为人民币3.81009375千万元。综上所述，两被告具有明显的恶意诉讼主观故意，其重复、恶意提起多次诉讼并查封原告股权明显是侵权行为，已经严重侵害了原告的合法权益，致使原告已投入的成本迟迟无法回款，两被告对此应承担侵权损害赔偿责任。因此，为维护自己的合法权益，原告特向本院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，原告诉请两被告赔偿原告因股权被恶意申请诉中财产保全所造成的损失，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复（法释〔2017〕14号）》:“为便于当事人诉讼，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖”，在原、被告之前的诉讼中，本院并未参与审判且无作出诉中财产保全裁定，故本院未取得管辖权，原告依法应向作出诉中财产保全裁定的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，及《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复（法释〔2017〕14号）》，裁定如下：驳回原告惠州智慧城实业有限公司的起诉。案件受理费232304.68元（已由原告惠州智慧城实业有限公司预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  罗亚鸼审判员  徐 黎审判员  王科丰二〇一九年九月二十七日法官助理巫惠慧书记员黄瑾
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执218号 申请执行人：李朝辉，男，1971年3月14日生，白族，宾川县人，住云南省宾川县。 委托代理人：罗擎星、罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：祥云紫土田园仓储有限责任公司，住所地：云南省祥云县下庄镇老张村委会六组，统一社会信用代码：9153292323594593180D。 法定代表人：张啟兴，董事长。 被执行人：祥云县云海养殖农民专业合作社，住所地：云南省祥云县下庄镇老张村委会六组，统一社会信用代码：935329235848211518。 法定代表人：唐正宁，理事长。 被执行人：祥云县富祥收种服务农民专业合作社，住所地：云南省祥云县下庄镇赵营村二组，注册号：532923NA000402X。 法定代表人：自利琼，理事长。 被执行人：祥云县启兴煤矿，住所地：云南省祥云县云南驿镇妙村大田矿区，统一社会信用代码：9153292376705336XP。 法定代表人：张啟兴，矿长。 被执行人：祥云海兴工贸有限责任公司，住所地：云南省祥云县下庄镇老张营村，统一社会信用代码：9153292369307831X8。 法定代表人：张啟兴，经理。 被执行人：祥云县悯农种植农民专业合作社，住所地：云南省祥云县下庄镇老张营村六组，统一社会信用代码：93532923584821127P。 法定代表人：张啟兴，理事长。 被执行人：张啟兴，男，1966年5月25日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住祥云县。 被执行人：唐正仙，女，1966年8月15日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，系张啟兴妻子。 被执行人：张孟月，女，1989年9月6日生，汉族，祥云县人，大学文化，农民，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县，系张啟兴之女。 被执行人：张海龙，男，1994年8月27日生，汉族，祥云县人，大学文化，农民，住祥云县，系张啟兴之子。 被执行人：唐正宁，男，1968年11月25日生，汉族，祥云县人，大专文化，农民，住云南省祥云县。 被执行人：自利琼，女，1970年2月24日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住云南省祥云县，系唐正宁之妻。 本院在执行李朝辉与祥云紫土田园仓储有限责任公司、祥云县云海养殖农民专业合作社、祥云县富祥收种服务农民专业合作社、祥云县启兴煤矿、祥云海兴工贸有限责任公司、祥云县悯农种植农民专业合作社、张啟兴、唐正仙、张孟月、张海龙、唐正宁、自利琼民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金500万元及该款自2016年9月1日至2017年12月31日止按月利率2%计算的利息、及本金500万元自2018年1月1日至本金还清之日止按月利率1.5%计算的利息。立案执行后，经查，被执行人均无银行存款；张啟兴和唐正仙、唐正宁和自利琼各自共有的房屋，已在云南祥云农村商业银行股份有限公司设定了抵押，该行已申请强制执行，但因上述房屋系农村自建房，云南祥云农村商业银行股份有限公司申请停止对上述房屋房的评估和处置，并申请终结了执行程序，现该房无法处置；张啟兴、张海龙、唐正宁名下的车辆均已被查封，但无法实际控制；祥云县启兴煤矿已关闭；祥云县云海养殖农民专业合作社、祥云县富祥收种服务农民专业合作社、祥云海兴工贸有限责任公司、祥云县悯农种植农民专业合作社现均由张啟兴经营，但因缺乏资金，欠债较多，无固定收益，无财产可供执行。经到被执行人住所地调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。本案的执行标的500万元本金及利息未能执行到位。经征询申请人意见，其不同意终结本次执行程序。案经合议庭合议，本案属于终结本次执行程序的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨文静 审判员  高如金 审判员  童思庆 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1164号之一 申请执行人屈振武 被执行人刘亚平 被执行人马松平 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初997号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求给付执行款2703770元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初997号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月十八日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1732号 原告：孟凡晶，女，汉族，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 孟凡晶与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。孟凡晶委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟凡晶诉称：1984年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，原告离职下岗待业直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1984年7月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：孟凡晶所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 孟凡晶为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.孟凡晶身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：孟凡晶原系铁木社工人，自1984年7月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知孟凡晶离职下岗。现因档案遗失，影响到孟凡晶社会保险的办理。孟凡晶于2019年3月20日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认孟凡晶、铁木社于1984年7月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月29日作出四东劳人仲字（2019）第133号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：孟凡晶与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向孟凡晶支付经济补偿金。 通过孟凡晶陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，孟凡晶于1984年7月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知孟凡晶离职下岗的事实无争议，故对孟凡晶提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照孟凡晶在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时孟凡晶概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前孟凡晶对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中孟凡晶表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告孟凡晶、被告梨树县叶赫铁木社于1984年7月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告孟凡晶其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告孟凡晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初7503号原告：广州市三锐电子科技有限公司，住所地广州市天河区龙洞迎龙路260号自编龙洞工业厂房C-3幢四楼。法定代表人:席剑，职务技术总监。委托诉讼代理人：余全平，广东哲诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄冬柳，广东哲诚律师事务所律师。被告：广州杰赛科技股份有限公司，住所地广州市海珠区新港中路381号。法定代表人：朱海江，职务总裁。委托诉讼代理人：罗晓丹，公司职员。委托诉讼代理人：关翔，公司职员。被告：上海思瀚医疗器械有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇老芦公路536号。法定代表人：吴新民，职务执行董事。被告：珠海市宏邦医疗科技有限公司，住所地珠海市高新区唐家湾镇港乐路8号B区厂房9层910单元。法定代表人：柴小琴。委托诉讼代理人：徐俊，公司职员。本院受理原告广州市三锐电子科技有限公司诉被告广州杰赛科技股份有限公司（以下简称杰赛公司）、上海思瀚医疗器械有限公司（以下简称思瀚公司）、珠海市宏邦医疗科技有限公司（以下简称宏邦公司）侵害集成电路布图设计专有权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告诉称，原告的诉讼请求：1.判令三被告立即停止侵犯原告登记号为国作字－2018－J-00631072的作品著作权；2.判令三被告连带赔偿原告经济损失及原告因为制止侵权行为支付的合理费用（包括但不仅限于律师费、公证费、差旅费）共计人民币20万元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实理由：原告是登记号为国作登字号－2018－J－00631072著作权人，作品名称：心电图机主控板LPC1788－CPU－V1，作品类别为图形作品，创造完成时间为2015年6月5日。原告成立于2008年底，是专业从事心电类医疗电子产品研发、制造、销售服务的高科技企业。原告一直坚持自主研发，在心电采集、数字信号处理、心电图自动分析算法、心电管理软件、心电远程诊断云平台等领域均拥有自主知识产权，目前已发展成为国内心电图机产品的主要生产厂家之一。三锐心电图机、心电软件于2015/2016年被评为广东省高新产品，原告于2017年被认定为广东省高新技术企业。在2018年初，原告发现在被告思瀚公司网站上销售的型号为HB1001和HB1003的涉嫌侵权的心电图机产品内的主控PCB板与原告的涉案作品高度相似，该主控PCB板为被告杰赛公司生产并提供给被告宏邦公司进行成品组装（并很有可能在线下销售），由被告思瀚公司进行线上销售。原告将上述产品与涉案的作品进行比对分析，发现该产品完全抄袭了原告的作品。为维护自身合法权益，原告委托他人通过淘宝网从被告思瀚公司的网站购买涉案侵权产品，并对上述购买过程进行了公证保全。现依据相关法律法规，特向法院提起诉讼，望能判如所请。本院经审查认为，本案是侵害集成电路布图设计专有权纠纷。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”之规定，本院依法对本案无管辖权。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案其中一被告杰赛公司的住所地在广州市海珠区，属广州知识产权法院管辖所在市辖区内，故广州知识产权法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”及该法第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”之规定，具体到本案，原告向本院起诉表达了选择被告杰赛公司住所地所在有管辖权的人民法院审理的意愿，现本院发现已立案受理的本案不属于本院管辖，故本院应裁定将本案移送至本院辖区对本案有管辖权的广州知识产权法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  冯小娟人民陪审员  庄红胜人民陪审员  何卓君二〇一九年九月二十四日法官助理倪萍书记员马谆忻
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0802民初4124号原告：赵二波，男，1982年11月1日出生，汉族，住焦作市沁阳市。委托诉讼代理人：左金亮，焦作市体化示范区正德法律服务所。被告：候红梅，女，1978年5月28日出生，汉族，住焦作市解放区。原告赵二波与被告候红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵二波及其委托诉讼代理人左金亮到庭参加诉讼，被告候红梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵二波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借原告人民币25000元及利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年11月，被告候红梅借用原告的信用卡透支23000余元用于以资金周转，2019年1月被告再次使用原告的透支卡透支了2000元。2019年2月16日经双方核对账目之后，被告向原告出具了一张25000元的借条，此后原告多次催要该款，被告却拒不履行还款义务。故原告诉至法院。被告候红梅未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告候红梅经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告候红梅向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系同事关系，2018年11月被告候红梅因生意资金周转需要借用原告赵二波的信用卡，后因候红梅未及时偿还信用卡透支款，双方经对账后，被告候红梅向原告赵二波出具借条一张：“今借到赵二波人民币贰万伍仟元整（25000元整），借款人候红梅，2019年2月25日”。经原告催要，被告至今未偿还，故形成本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告候红梅偿还借款本金25000元的诉请，事实清楚，且有借条、微信聊天记录等证据佐证，本院予以支持；关于利息，双方未约定利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告按照法律规定支付逾期利息，现经原告起诉催要，被告仍未还款，原告主张逾期利息应自2019年8月16日起按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告候红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵二波借款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年8月16日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告候红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李婧二〇一九年九月十二日书记员  陈雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2134号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所：怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码：914312006639986842。法定代表人：黄伟飞。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201611307250。被上诉人（原审原告）：李慧娟，女，汉族，1981年5月17日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，证号：18131805110017。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人李慧娟商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判认定事实有误。交房时间是2015年12月12日，而非被上诉人主张的2015年11月8日。违约时间应自2017年12月3日起算，实为479天。二、一审判决违约金过高，请求予以调整。被上诉人李慧娟未作书面答辩意见。李慧娟向一审法院起诉请求：1、宏宇公司向李慧娟支付自2017年10月27日起暂算至2019年3月27日止的延期办证违约金22,803.12元（以总房款441,921.00元为基数，按日万分之一计算，共516天）；2、本案全部诉讼费用由宏宇公司承担。原审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月3日，李慧娟、宏宇公司签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定李慧娟购买宏宇公司开发的宏宇新城二期柏景湾项目的第27幢2单元2608号商品房，房屋总价款441921元；宏宇公司应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给李慧娟。双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，李慧娟付清了购房款，并于2015年12月11日交纳了物业专项维修资金和契税。2015年11月8日，李慧娟从宏宇公司处接收房屋。2019年3月27日，宏宇公司已经为李慧娟办理好涉案商品房的产权证书。原审法院认为：李慧娟、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。李慧娟、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，双方约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。李慧娟于2015年11月8日从宏宇公司处接收房屋，但于同年12月11日才交纳了物业专项维修资金和契税，因此办证期限应从2015年12月12日起算720天至2017年12月1日止，但宏宇公司在2019年3月27日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年12月2日起至办理好房屋产权证之日止，逾期办证违约金应为：441921元×480（天）×0.1‰=21212.21元。故李慧娟请求宏宇公司按每日万分之一支付逾期办证违约金，系对其诉讼权利的主张，不违反法律规定，本院予以准许，但违约金应以本院计算的金额为准。对李慧娟、宏宇公司在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、怀化宏宇房地产开发有限公司支付李慧娟逾期办证违约金21212.21元；限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回李慧娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元,由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也已经过调整，且符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。二审中上诉人主张的交房时间缺乏证据证实，依法不予认定。故上诉人的上诉理由不能成立。且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。宏宇公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年九月二十五日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，登应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝行终501号 上诉人（一审原告）重庆市兴业化工有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村2社。 法定代表人邓寿娟，经理。 委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。 法定代表人谭庆，区长。 重庆市兴业化工有限公司因诉重庆市渝北区人民政府要求履行法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初90号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 重庆市兴业化工有限公司上诉称，1992年12月19日，江北县仙桃乡企业办公室将当时的江北县川北化工厂的产权全部转让给了重庆市兴业化工有限公司的法定代表人邓寿娟的丈夫汪郁哲，并于当时签订《产权转移协议书》，按照当时的转让协议，江北县仙桃乡企业办公室向汪郁哲移交了乡村房屋所有权证，相应的建设用地使用权也一并移交给了汪郁哲。后来，该厂逐步发展成为重庆市兴业化工有限公司，法定代表人为邓寿娟。2014年，重庆市兴业化工有限公司周围的农村集体土地因为实施城市规划而被征收，但至今，重庆市渝北区国土资源管理分局都把重庆市兴业化工有限公司所使用的土地当作是农村集体土地。上诉人认为其所使用的土地依法应当属于国有土地，并向重庆市渝北区人民政府提交《国有土地使用权确认申请书》，要求确认其所使用的土地为国有土地，但重庆市渝北区人民政府至今未作任何回复。重庆市渝北区人民政府应当针对上诉人的《国有土地使用权确认申请书》依法履行法定职责将涉案重庆市兴业化工有限公司土地的性质作出认定，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。 重庆市渝北区人民政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是重庆市渝北区人民政府是否具有对重庆市兴业化工有限公司提交的《国有土地使用权确认申请书》作出答复并确认其所使用的土地为国有土地的法定职权。本案中，重庆市兴业化工有限公司向重庆市渝北区人民政府提出申请确认其所使用的土地为国有土地的法规依据是，原国家土地管理局于1989年７月５日印发的《关于确定土地权属问题的若干意见》中第六条“农民集体经济组织将原集体土地上的建筑物出售给全民所有制单位、城市集体所有制单位或城镇非农业户口居民，其用地属于国家所有”的规定。经审查，重庆市兴业化工有限公司所依据原国家土地管理局作出的《关于确定土地权属问题的若干意见》已于1995年3月11日被原国家土地管理局印发的《确定土地所有权和使用权的若干规定》所废止，因此，重庆市兴业化工有限公司向重庆市渝北区人民政府提出申请时其所依据的法规已处于失效状态，重庆市渝北区人民政府对其依据失效法规而提出的申请当然没有确认其所使用的土地为国有土地并进行回复的法定职责，重庆市兴业化工有限公司要求重庆市渝北区人民政府履行相关法定职责的申请无法律依据，在此情况下，无论行政机关对申请人的履职申请不予答复或者答复不予处理或者答复无法让申请人满意，都对申请人的权利义务不产生实际影响，均不属于行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，重庆市兴业化工有限公司所提诉讼依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院所作裁定并不当。 综上，一审法院裁定驳回重庆市兴业化工有限公司的起诉认定事实清楚，适用法律正确。重庆市兴业化工有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月二十九日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审60号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：王传玉，男，1941年9月13日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]63号行政处罚决定。因被申请人王传玉在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人王传玉于2017年5月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇中心村667平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年5月20日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人王传玉仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]63号行政处罚决定：责令当事人王传玉拆除在非法占用的667平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人王传玉发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人王传玉仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]63号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1490号 原告：包商银行股份有限公司包头安定支行。 主要负责人：赵某1。 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：周某。 被告：孙某，职业不详，住包头市。 被告：赵某2，职业不详，住包头市。 被告：王某，职业不详，住包头市。 被告：毕某，职业不详，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头安定支行与被告孙某、赵某2、王某、毕某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告包商银行股份有限公司包头安定支行于2019年9月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司包头安定支行以借款人孙某被羁押为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包商银行股份有限公司包头安定支行撤诉。 案件受理费685.0元，由包商银行股份有限公司包头安定支行负担。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6524号 原告：肖慧，女，汉族，1964年3月26日出生，住成都市锦江区。 原告：肖丽，女，汉族，1965年12月11日出生，住成都市高新区。 原告：肖珍，女，汉族，1970年4月11日出生，住成都市成华区。 被告：肖德祥，男，1940年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院审理的原告肖慧、肖丽、肖珍与被告肖德祥所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告肖慧、肖丽、肖珍于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖慧、肖丽、肖珍提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖慧、肖丽、肖珍撤诉。 案件受理费6520元，减半收取3260元，退还原告肖慧、肖丽、肖珍3260元。 审判员  徐佐 二〇一九年九月十九日 书记员  刘奕
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2765号申请执行人:季某，男，1995年7月3日生，汉族，住东海县。被执行人:张某，女，1987年10月17日生，汉族，住东海县。季某与张某婚约财产纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9310号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额17000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十五日书记员  严星惠
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2332号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谈军，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田庚，男，1972年9月18日出生，土家族，住重庆市酉阳县。一审第三人：重庆浪漫满屋网络科技有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：胡志惠，该公司总经理。再审申请人谈军因与被申请人田庚、一审第三人重庆浪漫满屋网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谈军申请再审称，谈军与田庚签订合同后一直配合田庚办理相关手续，在该过程中未明确表示不再履行合同，一、二审判决认定谈军拒绝履行合同属事实认定不清；双方合同解除，田庚对此具有过错，损失应由双方共同分担，其中房屋按揭服务费及中介费系田庚购房应有之成本，应由田庚自行承担，涉案房屋鉴定费系田庚自己造成的损失，应由田庚自行承担，一、二审法院判决由谈军承担属适用法律错误。谈军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，在案证据谈军与重庆浪漫满屋网络科技有限公司工作人员微信聊天记录、谈军与田庚通话录音等足以证明双方房屋买卖合同签订后，谈军在合同履行过程中明确作出了拒绝卖房的意思表示，一、二审法院认定谈军的行为构成根本违约，判决双方房屋买卖合同解除正确。根据查明的事实，合同签订后田庚积极履行了支付定金及按揭服务费、中介费等相应义务，谈军主张田庚对双方合同解除具有过错无事实依据，本院不予支持。关于按揭服务费、中介费、房屋鉴定费，其中按揭服务费、中介费系谈军违约导致田庚产生的实际损失，一、二审法院判决谈军向田庚支付按揭服务费、中介费符合相关法律规定，同时根据本案的实际情况决定房屋鉴定费由谈军、田庚按比例负担亦并无不当。谈军提出的申请再审理由不能成立。综上，谈军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谈军的再审申请。审 判 长  何 毅审 判 员  何云海审 判 员  黄娅娟二〇一九年九月二十五日法官助理  胡 海书 记 员  王 星
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14697号申请人：顾天毅，男，1983年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。被申请人：蔡承斐，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市徐汇区。本院在审理申请人顾天毅与被申请人蔡承斐民间借贷纠纷一案中，申请人顾天毅于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡承斐的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人顾天毅的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡承斐的银行存款人民币1,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结或查封期限为：自本裁定书送达之日起计算，银行存款为一年，动产为二年，不动产或其它财产权为三年)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞贵荣二〇一九年九月五日书记员  胡 谦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2272号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：李宗早，男，1995年1月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告李宗早信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告李宗早经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9985.22元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1173.32元、违约金为1481.35元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，被告李宗早在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××62）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月13日，被告拖欠原告款项为12639.89元（其中透支款本金9985.22元、利息1173.32元、违约金1481.35元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告李宗早未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年8月9日,被告李宗早向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告李宗早发放了信用卡一张，卡号为62×××62。领取信用卡后，被告李宗早开始持卡消费，截至2018年7月13日，被告拖欠本金9985.22元、利息1173.32元、违约金1481.35元，合计12639.89元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告李宗早在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李宗早发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月13日，被告李宗早尚欠原告信用卡透支款本金9985.22元、利息1173.32元、违约金1481.35元，合计12639.89元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金9985.22元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为1173.32元、违约金为1481.35元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告李宗早经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗早尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项12639.89元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款本金9985.22元、利息1173.32元、违约金1481.35元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元（原告已预交），由被告李宗早负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0529民初1120号 原告：巨鹿县天成混凝土有限公司，住所地巨鹿县健康西路南侧。 法定代表人：赵现引，经理。 被告：曹磊。 被告：曹彦博。 原告巨鹿县天成混凝土有限公司与被告曹磊、曹彦博买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 巨鹿县天成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告给付拖欠的商价款217525元及该款自2015年6月6日起至偿清之日止的利息（按月息1分计算），二被告互负连带责任。2、本案诉讼费等费用由二被告承担。事实及理由：2013年4月份被告曹彦博在巨鹿县改造项目工程中承揽了为该项目提供商险业务，当时被告曹磊系我公司业务员。二人共同为上述工程提供商砼，总计用砼3367.5方，合砼款977525元。后被告共给付砼款76万元。剩余砼款217525元未结算，2015年6月6日经双方对账被告签字并认可该欠款数额。经原告多次催要该款至今未能给付，为此原告曾于2013年4月17日向贵院提起过诉讼，后撤诉。因二被告仍不履行给付义务，现再次提起诉讼， 本院经审查认为，曹磊是原告公司业务员，曹彦博帮助曹磊将原告公司商砼销售到柴尚庄城中村改造项目工程，原告公司销售商砼回款收据存根所列客户名称是柴尚庄，虽然原告公司提交的“柴尚庄用砼欠账清单”有“曹彦博217525元”签字，但也不足以认定双方存在买卖合同关系。就同一案件事实，原告公司曾于2018年4月起诉，后撤诉。经本院审查原起诉卷宗（2018）冀0529民初669号卷内材料，被告为巨鹿县中原建筑安装有限公司、王运彪、曹彦博。原告公司证据显示，2013年3月19日，原告公司与曹运彪签订“商品混凝土订购合同”，合同记载供方巨鹿县天成混凝土有限公司，需方巨鹿县改造工程。综合以上情况，本案被告不是侵犯原告公司民事权益或与原告公司发生民事权益争议的被请求的相对人。本案在原告公司起诉符合起诉条件的情况下，经本院审查原告公司的起诉与被告并没有法律关系，即被告不适格，应裁定驳回原告公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回巨鹿县天成混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 鑫 ——
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5159号原告：李方花，女，1969年2月2日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：毛善全，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。被告：连云港市无线电十厂，住所地连云港市海州区海连东路52号。法定代表人：韩兵，厂长。委托诉讼代理人：刘云峰，该公司职员。原告李方花与被告连云港市无线电十厂（以下简称无线电十厂）福利待遇纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李方花向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告给付原告补助费30000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告单位职工，2018年11月前被告职工宿舍土地被征用，2018年11月9日被告发布公告，要求职工宿舍区无房户（包括自建房屋）带身份证到该厂里办理领取30000元补助手续，原告属被告公示补助范围内人员，但其他符合条件的人员已均领取补助费，被告未将原告的补助费款给付原告。现提起诉讼，请求判如所请。被告无线电十厂辩称：一、原告虽系被告员工，但并不符合被告援助范围。因原告是被告管理人员，其相关待遇本来就高于一般员工，而被告援助的对象是生活困难的员工，所以被告经上级领导研究决定，原告并不包含在补助范围之内，原告无权要求被告给与任何补助。二、具体补助给谁，补助多少，是被告内部决定的事情，被告具有自主权，原告起诉被告属于权利滥用。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李方花系被告无线电十厂职工，2018年7月31日，因企业经营问题，原、被告签订《职工分流合同书》，约定原告自谋职业，分流时间自2018年7月31日至2019年2月28日止，期间保留劳动关系。2018年8月13日，被告发布通知，内容为：为充分关爱无房户困难职工，经研究决定，对无房户困难职工确属生活困难的，在自己申请、无线电十厂审查、报经农场党委研究审核批准后，给予一定的生活援助。该通知对申报时间和申报内容、事项作出了要求。2018年11月9日，被告通知审核通过的困难户携带相关证件材料到厂办公室办理手续。2018年11月25日，被告对补助人员名单予以公示，无宿舍住房户给予经济补助每户30000元，给予自建住房户每户补助8000元，给予重大疾病职工每人补助5000元。因原告未获得补助，遂向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员以不属于劳动争议为由不予受理。原告不服，故诉至本院。本院认为，根据《劳动合同法》第二条的规定，企业与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同引发的争议属于劳动争议。本案原告李方花与被告无线电十厂虽系劳动关系，但双方签订了《职工分流合同书》，约定在分流期间原告自谋职业，双方仅保留劳动关系，被告在此期间发放补助的行为系对困难职工的救助、援助，具有公益性质，不涉及劳动合同履行问题，由此引发的争议不属于劳动争议。因困难补助的发放和领取需要申报、审核等，故双方之间并非平等民事主体之间的权利义务关系，本案也不属于人民法院主管的其他民事案件。综上，本案不属于人民法院民事案件受案范围，原告的起诉无法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李方花的起诉。案件受理费10元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  于华天二〇一九年九月十一日书记员  孙艳薇法律条文附录【一】《中华人民共和国合同劳动法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。【二】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初4917号申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被申请人：门暑光，男，1963年10月13日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被申请人：门德腾，男，1991年3月21日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。被申请人：陆赛，女，1990年12月14日出生，汉族，现住河北省衡水市安平县。本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人门暑光、门德腾、陆赛追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人门暑光、门德腾、陆赛名下银行账户存款80000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人门暑光、门德腾、陆赛名下银行账户存款80000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年九月二日书记员  王璐璐
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0122民初1540号 原告：陕西万恒置业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路113号崇立金世园大厦2605室。 法定代表人：张宝成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白萌，该公司员工。 委托诉讼代理人：邱建，该公司员工。 被告：张某某，男，1990年4月23日出生，汉族，农民。 被告：周某，女，1994年3月12日出生，汉族，农民。 原告陕西万恒置业发展有限公司与被告张某某、周某保证合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西万恒置业发展有限公司的委托诉讼代理人白萌到庭参加诉讼；被告张某某、周某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西万恒置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付被中国建设银行股份有限公司蓝田县支行扣划的299951.97元；2、被告向原告支付扣划款自2018年3月15日至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、由被告承担案件受理费、公告费。事实和理由：2014年12月13日原、被告签订《商品房买卖合同》且已备案。合同约定，原告将位于蓝希花园5幢A单元21层2102号房以465000元出售给被告。合同第六条约定首付款145000元，其余320000元房款采用银行按揭方式支付。同时，被告和中国建设银行股份有限公司蓝田县支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，原告是保证人。借款合同履行过程中，被告支付本息20048.03元后就拒绝履行还款义务，导致银行于2018年3月15日从原告保证金专户划扣299951.97元，故原告诉至法院。 被告张某某未作答辩。 被告周某未作答辩。 对原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款结清证明、个人贷款还款凭证等证据，具有客观性和合法性，与本案亦有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某某于2014年12月13日签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于蓝田县三里镇文姬路中段蓝希花园第5幢A单元21层2102号商品房以总价465000元出售给被告张某某。合同第六条约定首付款145000元于2014年12月13日前付清，其余房款320000元房款采用银行按揭方式支付。被告张某某支付首付款后，于2015年2月6日和中国建设银行股份有限公司蓝田县支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告张某某向中国建设银行股份有限公司蓝田县支行借款320000元用于支付上述房款，原告为该笔贷款保证担保人，对该笔债务承担连带保证责任，原告、被告张某某及中国建设银行股份有限公司蓝田县支行在该合同上签字盖章，被告周某在抵押物共有人处签字盖章。之后，中国建设银行股份有限公司蓝田县支行向被告张某某发放了贷款320000元用于支付房款，被告张某某仅偿还部分按揭贷款后不再向银行偿还，2018年3月15日中国建设银行股份有限公司蓝田县支行按照合同约定从原告保证金账户扣划了被告张某某剩余未偿还按揭贷款本息及罚息共计299951.97元。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。因两被告下落不明，本院审理中依法向两被告公告送达了有关诉讼文书，公告期限届满，两被告未到庭参加诉讼。 本院认为，本案当事人之间签订的《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》意思表示真实，不违反法律规定，该两份合同合法有效，予以确认。被告张某某为购买两被告的共有房屋，向银行按揭贷款320000元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。被告仅偿还部分贷款后不按约向银行偿还贷款，原告按照合同约定向银行代被告偿还了该笔贷款本息及罚息共计299951.97元。原告作为保证人，在承担了保证责任后，有权向被告追偿该笔债务并要求支付利息，原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。综上，两被告为购买共有房屋，由被告张某某出面所办按揭贷款应为两被告共同借款，在原告代两被告清偿该债务后，两被告应向原告偿还299951.97元并支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告张某某、周某偿还原告陕西万恒置业发展有限公司299951.97元及利息（自2018年3月15日起至偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5994元，公告费800元，共计6794元（原告已预交），由被告张某某、周某负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵京进 人民陪审员  张 扬 人民陪审员  张淑玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 妍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初18053号 原告：胡菊兰，女，汉族，1967年7月11日出生，户籍所在地重庆市丰都县。 委托代理人：柳某，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被告：陈斌，男，汉族，1989年5月18日出生，户籍所在地重庆市丰都县。 被告：李玉立，女，汉族，1988年7月4日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。 委托代理人：詹某某，重庆瑞辩律师事务所律师。 委托代理人：王长会，女，汉族，1967年8月25日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，与李玉立系母女关系。 原告胡菊兰诉被告陈斌、李玉立民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡菊兰及其委托代理人柳某、被告陈斌、被告李玉立的委托代理人詹某某、王长会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告胡菊兰诉称，原告系被告陈斌的母亲，2014年7月7日，被告陈斌与被告李玉立结婚。2016年4月，因被告陈斌更换工作需疏通关系，原告借给被告陈斌40000元。2017年6月，被告夫妻因购车，向原告借款22000元。2018年6月，被告夫妻以李玉立母亲和继父做生意需周转资金，向原告借款90000元。二被告共计向原告借款152000元。因被告李玉立起诉要求与被告陈斌解除婚姻关系，故起诉请求：1、判决二被告偿还原告借款152000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。 为证明案件事实，原告向法庭举示了以下证据： 1、结婚登记审查处理表； 2、房屋登记信息查询证明； 3、中国农业银行银行卡交易明细清单、重庆银行个人汇款凭证、招商银行账户历史交易明细表； 4、机动车行驶证； 5、借条； 6、李玉立与胡菊兰的通话录音。 被告陈斌对原告起诉的借款事实无异议。 被告李玉立对原告起诉的借款事实无异议，但提出：40000元用于陈斌换工作，是陈斌的个人债务。90000元是原告偿还陈斌的借款。 庭审中，二被告未向法庭举示证据。 本院依据原、被告双方举示的证据材料，结合原、被告双方陈述与辩解，认定如下案件事实： 二被告系夫妻关系，于2014年7月7日登记结婚。原告胡菊兰与被告陈斌系母子关系。 2016年4月7日，被告陈斌以“换工作疏通关系”为由向原告借款40000元，并由陈斌出具借条。2016年4月8日，原告通过农业银行转账方式支付给被告陈斌。 2017年6月11日，二被告因购车，向原告借款22000元，由原告通过农业银行转账方式支付给被告李玉立。 2018年6月11日，被告陈斌以“岳母生意周转”为由向原告借款90000元，并由陈斌出具借条。2018年6月13日，原告通过重庆银行转账方式支付给被告陈斌，在银行个人汇款凭证上由银行工作人员在用途栏标注“还款”。2018年6月13日和2018年6月14日被告李玉立向陈斌账户转款10000元。2018年6月14日，陈斌将100000元转至李玉立继父蔡锐名下。 本院认为，关于借款22000元，二被告确认为夫妻因购车所借款项，属于二被告的夫妻共同债务，本院予以确认，应由二被告连带清偿。 关于借款40000元，因用于陈斌“换工作疏通关系”，被告李玉立不予追认，且借款用途具有不正当性，不应认定为夫妻共同债务，应认定为被告陈斌的个人债务，应由被告陈斌个人清偿。 关于借款90000元，虽然在银行个人汇款凭证上由银行工作人员在用途栏标注“还款”，但被告李玉立无证据证明原告与被告陈斌在之前有债务关系，且与原告的个人收入不符。因此汇款凭证上用途栏标注“还款”不是原告的真实意思，应当认定该笔款项为借款。 根据原告举示的证据，结合原、被告双方的陈述，被告陈斌将该90000元连同李玉立转款10000元，共计100000元转至李玉立继父蔡锐名下，原告胡菊兰与陈斌主张被告李玉立对借90000元知晓并无异议具有高度盖然性。此90000元应当认定为夫妻共同债务，应由二被告连带清偿。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国会同法》第六十条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈斌和李玉立于本判决生效之日起五日内连带偿还原告胡菊兰借款112000元； 二、被告陈斌于本判决生效之日起五日内偿还原告胡菊兰借款40000元； 三、驳回原告胡菊兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告陈斌承担400元（此款已由原告缴纳，由被告陈斌于本判决生效之日起五日内直接支付原告），由陈斌和李玉立连带承担1270元（此款已由原告缴纳，由被告陈斌和李玉立于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 邓 成 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁芯愿
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初90号 原告谢道平，男，1958年8月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市管阳镇人民政府，住所地福建省福鼎市管阳镇人民政府。 法定代表人许平，镇长。 出庭负责人蓝良斯，副镇长。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告谢道平诉被告福鼎市管阳镇人民政府（以下简称管阳镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告谢道平诉称，原告是福鼎市管阳镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市管阳镇也采取了积极的防控措施。2019年1月3日，原告在管阳镇后溪村马仙宫的生猪养殖场养殖的58头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场于2018年8月28日被强制拆除。事后，被告对58头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月4日向原告转帐支付生猪补助款69600元。原告投资数万元修建的350平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告生猪，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2019年1月3日扑杀原告的58头生猪的行政行为违法。 被告管阳镇政府辩称：一、被告不存在所谓强制扑杀原告生猪的行为。2019年1月3日，原、被告经自愿、平等协商后签订《福鼎市生猪养殖场扑杀补助协议书》（以下简称《协议书》）。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。被告在签订协议书后按约定向原告支付了补助款，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是原、被告自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。二、原告的生猪被扑杀系在非洲猪瘟防控特殊时期下的特殊举措。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。被告收到文件后，迅速开展工作。虽然原告属于违规养猪，但被告考虑原告养猪已投入一定成本，经协商，与原告就扑杀生猪事宜达成一致意见，并签订了《协议书》。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年1月3日，被告管阳镇政府组织人员对原告谢道平未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在管阳镇后溪村马仙宫养殖的58头生猪进行扑杀。同日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》，强制扑杀补助标准按照1200元/头执行。二、谢道平不得再未经批准情况下，饲养生猪，如若有养殖需求，需按相关程序办理，各方面达标后方可养殖。如有违规，无偿强制关闭或拆除。三、扑杀生猪58头，补助资金69600元。四、谢道平配合完成非洲猪瘟防控易感地区相关扑杀工作，禁止违规违法养殖。2019年1月4日，被告向原告转账支付69600元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员扑杀案涉生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告谢道平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执637号之一 申请执行人罗和良，男，1956年11月12日出生，住天台县。 被执行人陈正伟，男，1960年3月8日出生，住天台县。 申请执行人罗和良与被执行人陈正伟请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特135号民事判决，被执行人陈正伟应支付申请人罗和良款项68000元及相应违约金，负担案件执行费920元，但被执行人陈正伟未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月22日向被执行人陈正伟发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人陈正伟报告财产情况，但逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人罗和良未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人陈正伟有银行账户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人陈正伟有车牌号为鲁Ｑ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人陈正伟名下有坐落于天台县白鹤镇治路村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已拍卖登记在天台县白鹤沙发厂名下的天台县白鹤镇工业小区的土地及地上建筑物【房屋所有权证号：天台国用（2000）第00180号】，本案可参与分配。本院亦已查封被执行人陈正伟、孙素梅与陈胜、陈银共有的位于天台县白鹤镇工业小区的房屋（权证号：天台国用（2000）第00183号），登记面积为482.83平方，经现场查勘，该地块部分土地已转卖给案外人，并由案外人占有使用本院另案对该买卖效力予以确认，因土地登记与实际不一致，本院暂无法处置，待符合处置条件再予以处置。本院已轮候查封被执行人陈正伟在河南名仕商贸有限公司享有的12%股权，本院发函河南省新华区人民法院申请移交处置权，但新华区法院未复函，本院亦已发函要求参与分配。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月10日，本院到被执行人陈正伟住所地实地调查，也未发现有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施，申请执行人罗和良的涉案债权暂无法实现。 2019年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人罗和良，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人罗和良对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人陈正伟目前有财产可供执行，申请执行人罗和良亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执637号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人陈正伟有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月二十三日 代书记员  叶占锋
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1799号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：景君。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩智平。 再审申请人景君因与被申请人韩智平民间借贷纠纷一案，不服西安中级人民法院（2019）陕01民终937号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，景君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年九月九日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4354号原告：天长市盛华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省天长市万寿路东侧、石梁路南侧金华园二期2栋401#，统一社会信用代码91341181734966701E。法定代表人：翟金华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被告：杨子海，男，1966年3月13日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。原告天长市盛华房地产开发有限责任公司（以下简称盛华房地产公司）与被告杨子海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华房地产公司的委托诉讼代理人严兆俊、被告杨子海及其委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛华房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，杨子海向盛华房地产公司借款80000元用于周转，并出具借条一张给盛华房地产公司，约定月息为1.5%。盛华房地产公司将此款通过银行转账至杨子海指定账户。此款经原告多次催要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。杨子海辩称：该笔借款实际是工程款。因我承包了盛华房地产公司东市区安置三区二期5#、6#住宅楼，盛华房地产公司未能按工程进度付工程款，我为了付建筑材料款，便向盛华房地产公司提出自愿给付一定的利息，并以出具借条的形式，从盛华房地产公司领取了80000元。另外，我在之前承包盛华房地产公司的其他建设项目时，工程进度款也都是以出借条的方式领取的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年9月6日杨子海向盛华房地产公司借款80000元，并约定月息为1.5%，杨子海向盛华房地产公司出具了借条一张。当日，盛华房地产公司将此款通过银行转账至杨子海指定账户。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨子海向原告盛华房地产公司借款的事实有借条、转账记录等证据为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。盛华房地产公司要求杨子海自借款之日起按双方约定利率计算利息至实际还款之日，符合法律的规定，依法应予支持。杨子海辩称本案所涉款项系以借款形式支付的工程进度款，但因为其与盛华房地产公司之间就工程款支付而产生的纠纷与本案并非同一法律关系，其可以另行起诉要求盛华房地产公司支付工程款，故本院对其抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杨子海于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市盛华房地产开发有限责任公司借款本金80000元及利息（利息自2018年9月6日起按照月利率1.5%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取1065元，由被告杨子海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年九月二十五日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金会占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5391号原告：连云港颐高电商园投资有限公司，统一社会信用代码91320723MA1MGUKQ8A，住所地灌云县城人民西路南侧九龙港商业水街16幢。法定代表人：章伟炳，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军生，该公司职员。委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。被告：孙艳青，女，汉族，1991年2月15日出生，住灌云县。原告连云港颐高电商园投资有限公司诉被告孙艳青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告连云港颐高电商园投资有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港颐高电商园投资有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港颐高电商园投资有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告连云港颐高电商园投资有限公司负担。审 判 员 吉志军二〇一九年九月十九日法官助理 朱晓东书 记 员 熊芳林法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初622号 原告：马文澜，男，1962年12月8日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：徐宏兵，江苏兴时代律师事务所律师。 被告：田海艳，女，1978年11月28日生，汉族，居民，住扬州市广陵区。 原告马文澜与被告田海艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马文澜及其委托诉讼代理人徐宏兵到庭参加诉讼。被告田海艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告马文澜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（从2013年2月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月20日，被告向原告借款200000元，为向被告出借该款，原告向朋友曾万鹏借取该款，并以原告名义向曾万鹏出具200000元借条，约定月利率2%，要求曾万鹏直接将该款汇至被告的银行卡上，被告为此向原告出具了借条，之后，原告多次向被告催要该款，因被告未还款，曾万鹏诉至法院，要求我还款，经盐城经济开发区法院判决后，我已向曾万鹏偿还了借款。现向被告催款未果，故诉至法院。 被告田海艳缺席未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2013年1月20日，被告田海艳向原告马文澜出具了《借条》，《借条》中注明：“今借到马文澜人民币贰拾万元整”。2015年6月25日，被告向原告出具了《还款计划》，《还款计划》中注明：“本人2013年1月19日所欠马文澜贰拾万元整，现制定还款计划如下﹕从2016年1月开始，本人每月底前按时还本金壹万元整，直至还清贰拾万元本金。利息按双方约定利息标准”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。 另查明，盐城经济开发区人民法院﹙2018﹚苏0991民初729号民事判决书认定：2013年1月22日，马文澜向曾万鹏借款20万元，曾万鹏按马文澜的要求，将该款汇入田海艳的银行账户。 以上事实，有原告的当庭陈述，《借条》原件，《还款计划》原件，盐城经济开发区人民法院﹙2018﹚苏0991民初729号民事判决书存卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对该借款的事实，原告向本院提交了借条原件、盐城经济开发区人民法院民事判决书证实，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应法律后果，故本院予以确认。对原告主张的该借款的利息，因《借条》中未约定，《还款计划》中约定不明确，故本院依法按年利率6%予以支持，期限自被告承诺还款之日﹙2015年6月25日﹚起至实际还款之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下： 一、被告田海艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马文澜支付借款本金人民币200000元及利息（自2015年6月25日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告马文澜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，公告费800元，合计7050元，由被告田海艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许官林 人民陪审员  唐兰平 人民陪审员  周 进 二〇一九年九月二十日 书 记 员  卢玉清 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23186号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。被告：广东博纬通信科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州市经济技术开发区开发大道锦绣路3号碧华楼新翼一至三层。法定代表人：吴壁群。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广东博纬通信科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 周 飞审判员 邓健贤审判员 陈艳玫二〇一九年九月十九日法官助理黄一峰书记员胡小静
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1554号 申请执行人：郑辉煌，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县，现住安徽省宁国市。 被执行人：胡先进，男，1961年7月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：吴萍，女，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行郑辉煌与被执行人胡先进、吴萍民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1881民初207号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈启智 二〇一九年九月二十三日 书记员  崇 伟
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6832号 申请人：南京承高阀门管件有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大桥北路9号旭日华庭金棕榈园区011幢2单元2109室。 法定代表人：陈艺霞，执行董事。 委托诉讼代理人：岳志祥，江苏高瞻师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冕，江苏高瞻师事务所律师。 被申请人：福建中景石化有限公司，住所地福建省福清市江阴镇工业区福建中景石化有限公司办公楼3层（自贸试验区内）。 法定代表人：郑朝晖。 申请人南京承高阀门管件有限公司与被申请人福建中景石化有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南京承高阀门管件有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人福建中景石化有限公司银行存款65000元。申请人南京承高阀门管件有限公司与阳光财产保险股份有限公司福建省分公司以签订财产保全责任险合同的方式为上述财产保全提供担保，阳光财产保险股份有限公司福建省分公司出具担保函，为申请人南京承高阀门管件有限公司申请财产保全金额65000元提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人南京承高阀门管件有限公司的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结福建中景石化有限公司银行存款65000元； 二、上述冻结银行存款的期限为一年。 案件申请费670元，由申请人南京承高阀门管件有限公司先行负担。 需要继续保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提出续行保全的书面申请，履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年九月二十九日 书记员  田 甜
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1570号 申请执行人闫宣锋，女，1985年12月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张家志，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人涂正月，女，1973年7月4日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人闫宣锋申请执行被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院2019年6月19日作出的（2019）皖1822民初1740号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫宣锋向本院申请执行，要求被执行人张家志、涂正月支付标的款4190.00元及利息，本案执行费用50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况，亦未履行义务。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人张家志、涂正月的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，被执行人被执行人张家志、涂正月无银行存款、房产可供执行，被执行人张家志所有的车辆已被本院另案查封，但无法实际扣押，被执行人涂正月无车辆可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初1740号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初3414号原告：山东坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。法定代表人：赵贤峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邱忠磊（特别授权），山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文文（特别授权），山东恒正律师事务所律师。被告：卜凡辉，成年人，住济宁高新区。原告山东坤峰物业管理有限公司与被告卜凡辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东坤峰物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告山东坤峰物业管理有限公司负担。审判员  谢振平二〇一九年九月十八日书记员  宋楠楠
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18741号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：何婕，女，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何婕金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告何婕使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何婕立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费177888.32元、利息1633.55元、违约金2274.16元，合计181796.03元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项177888.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何婕承担。 被告何婕未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年9月4日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为195000元，手续费为24570元，分期期数为36期，每期金额为5416，每期手续费为682元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告何婕办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费177888.32元、利息1633.55元、违约金2274.16元，共计181796.03元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何婕向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费177888.32元、利息1633.55元、违约金2274.16元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告何婕经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何婕于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费177888.32元、利息1633.55元、违约金2274.16元，共计181796.03元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项177888.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1968元，由被告何婕负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）甘0271刑更6号 罪犯钱晓亮，男，1963年5月13日出生于甘肃省武威市，汉族，初中文化，无业，户籍地嘉峪关市，现住嘉峪关市。 2016年11月30日，本院作出（2016）甘0271刑初398号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯钱晓亮有期徒刑一年，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付嘉峪关市公安局执行，因罪犯钱晓亮患有严重疾病（直肠癌），嘉峪关市看守所未予羁押，后该所书面建议本院对钱晓亮作出暂予监外执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 嘉峪关市看守所认为，罪犯钱晓亮于2019年4月15日经嘉峪关市第一人民医院鉴定，其病情为：直肠癌术后多发转移，不符合收押执行的条件，建议本院对罪犯钱晓亮作出暂予监外执行。 经审理查明，罪犯钱晓亮经嘉峪关市第一人民医院诊断为直肠癌术后多发转移，并由嘉峪关市第一人民医院出具钱晓亮病情鉴定意见书等证据予以证明。 本院认为，罪犯钱晓亮有严重疾病需要保外就医，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款（一）项之规定，决定如下： 对罪犯钱晓亮暂予监外执行。 审 判 长 杨卫军 审 判 员 杜建丽 审 判 员 张铭睿 二〇一九年九月三十日 法官助理 张焕雯 书 记 员 鲁 鑫
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1657号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：黄小平，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告黄小平电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告黄小平下落不明，本院于2019年6月21日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告黄小平下落不明，本院于2019年6月21日依法向被告黄小平公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告黄小平于2019年9月25日出庭诉讼。公告期满后，被告黄小平未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.请求判令被告支付欠付电信资费及违约金合计1486.19元（其中欠付话费为479.19元，欠付套餐费357元，违约金650元）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 事实及理由：2014年3月13日，被告在原告处办理“以乐享119元套餐”业务无偿取得终端A750（联想），并与原告签订了《客户入网登记单》，约定被告使用1533037XXXX号码，从入网当月起每月消费总额不低于119元，在每月3日至20日到原告各收费网点足额支付上一个月费用，承诺在网2年。被告使用该号码后，于2016年3月、4月、5月欠付原告话费479.19元，套餐代收费357元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告黄小平未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年3月13日，原被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，约定被告使用号码为1533037XXXX，每月基本套餐费119元，套餐有效期为1年，到期后未办理变更或退订，则套餐自动延续，出现协议约定暂停服务情形超过60日的乙方可以终止服务。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告黄小平提供了通信业务，被告黄小平在使用过程中，在2016年3月、4月、5月欠付原告话费479.19元，截至2016年8月31日欠付原告套餐费357元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告黄小平身份证复印件、被告黄小平欠费清单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告黄小平未按约支付话费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任，故被告黄小平应当向原告支付2016年3月、4月、5月欠付原告话费479.19元及截至2016年8月31日欠付原告套餐费357元，合计836.19元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告黄小平在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司所欠话费479.19元及截至2016年8月31日欠付原告套餐费357元，合计836.19元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告黄小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初3531号原告：大同县华能保温材料有限公司，住所地河北省河间市故仙镇范圪塔村。法定代表人：孟凡强，男，总经理。被告：周红建，男，1976年9月16日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：苏华，男，上海信和安律师事务所律师。原告大同县华能保温材料有限公司与被告周红建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。大同县华能保温材料有限公司诉称，1、偿还欠款及违约金共计64000元。2、支付违约金19200元。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告从我公司购买聚苯乙烯保温板一批，双方签订了销售合同，约定了供货、验收、货款结算日期及违约金计算办法，并对解决债务纠纷的法院做了具体约定。我公司已按照要求履行了合同条款，被告一直未按照合同要求付款。至今被告拖欠我公司货款64000元，并于2017年12月10日签订欠款字据，经多次催要被告一直未支付。故提出诉讼。周红建在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，此案属于买卖合同纠纷，管辖法院应为被告住所地或合同履行地法院。而河间市人民法院不属于合同履行地、合同签订地、原告住所地、被告住所地、合同标的物所在地之一，不可能在合同中进行约定。故请求将案件移送至江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方在销售合同中约定“发生债务纠纷由大同县华能保温材料有限公司法人户籍所在地法院解决”，原告公司的法人孟凡强的户籍所在地是河北省河间市。但此地点未在与本案所涉纠纷有实际联系的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”范围之内，故双方在合同中就纠纷管辖法院进行的约定不符合法律规定。因本案原告大同县华能保温材料有限公司的住所在大同县，故本院也不属于接受货币一方所在地法院。综上，被告周红建向本院提出的管辖异议成立。应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送江苏省如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李西云二〇一九年九月二十日书记员  李美燕