中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29557号原告：CHRISTOPHERLOUIEGOW，男，1983年10月12日出生，暂住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛剑刚，上海方本律师事务所律师。被告：萌符文化传播(上海)有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：刘俊宏，董事长。委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。原告CHRISTOPHERLOUIEGOW与被告萌符文化传播(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告CHRISTOPHERLOUIEGOW及委托诉讼代理人葛剑刚，被告萌符文化传播(上海)有限公司的委托诉讼代理人陶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告CHRISTOPHERLOUIEGOW向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金126,000元；二、请求判令被告支付原告2018年8月1日至2018年8月24日期间工资14,482.75元；三、判令被告支付原告购买教学用品报销款943.84美元(按照美元汇率6.883折合人民币为6,495.92元)。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告教学用品报销款943.84美元(按照美元汇率6.44折合人民币为6,078.33元)。事实与理由：原告自2014年8月10日起入职被告处，担任音乐教师，被告为原告办理了有效期自2015年5月12日至2019年4月19日的外国人就业证。双方末份劳动合同期限为2018年4月20日至2019年4月20日，原告的实际月工资为18,000元。2018年8月24日上午9：00至下午6：00系被告在五四中学组织的暑期师训，原先计划课程表为原告负责担任乐队指挥，下午进行自由练习，原告认为该安排不合理，故调整了课程，上午9：05分，被告负责人沈伟平到达现场后发现排练还未开始，经询问原告后，认为原告未尽到工作职责，单方口头解雇了原告，并要求原告在2018年8月27日完成工作交接。2018年8月27日原告至被告处办理交接，同时要求被告出具解除劳动合同证明，但被告一直未予理睬，直至2019年9月19日被告才向原告发送解除劳动合同的电子邮件，但被告的解除理由与事实不符。鉴于被告系违法解除劳动合同，应当向原告支付赔偿金。此外，被告至今未支付2018年8月的工资，且未报销原告为被告购买教学用品产生的费用。被告萌符文化传播(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决，且被告已按仲裁裁决支付原告工资14,482.76元。被告不存在违法解除的行为，双方劳动关系解除是因为原告在2018年8月24日未经任何流程擅自离开工作岗位，其自动离职导致劳动合同解除，被告从未口头或书面提出解除劳动关系，无须支付赔偿金。关于报销款，原告购买教学用品没有按照被告的流程及主管的确认，被告无法区分原告是为同事个人购买还是为公司购买，且被告也未授权原告购买教学用品，故对原告主张的报销款，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2014年8月10日入职被告处，被告为原告办理了有效期为2015年5月12日至2019年4月19日的外国人工作许可证。双方末份劳动合同的期限自2018年4月20日起至2019年4月20日止，合同约定岗位为商务信息咨询顾问，工资为8,000元/月，原告实际从事音乐教师工作，工资为18,000元/月。原告在被告处工作至2018年8月24日上午。被告向原告支付工资至2018年7月。2018年9月19日，被告处行政总监游家鸿在发给原告的邮件中载明“8月24日，你擅自离开工作场所，并声称与本公司解除劳动合同，其后本公司多次与你联系告知你的单方行为本公司并不认可，并要求你回公司协商，你均未执行。有鉴于此，本公司告知与你解除劳动关系，为你办理的工作准证我司亦将提请有关部门要求解除”。另查，2019年3月28日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：一、违法解除劳动合同赔偿金126,000元；二、2018年8月的工资18,000元、2018年9月1日至9月19日的工资10,758.62元；三、教学用品报销费943.84美元。后原告撤回要求被告支付2018年9月1日至9月19日的工资10,758.62元的请求。被告于2019年4月17日提出反诉请求，要求原告支付2018年8月24日至2018年9月30日期间因旷工造成的损失100,000元。该仲裁委于2019年6月10日作出沪劳人仲(2019)办字第541号裁决：一、被告支付原告2018年8月1日至8月24日的工资14,482.75元；二、对原告的其余仲裁请求不予支持；三、对被告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉讼来院。在本院审理期间，原告收到被告按仲裁裁决支付的2018年8月1日至2018年8月24日期间工资14,482.75元。审理中，原告向本院提交：1、经公证的2018年8月24日原告与被告前员工王晓倩(微信名“妖”)、与被告员工刘若敔(微信名“RiceRuoYuLiu”)的微信聊天记录及翻译件、2018年8月24日被告负责人沈伟平开会时的录音及文字整理稿(该录音系原告手机落在现场，同事用原告的手机所录制)，证明被告负责人沈伟平当天口头通知原告解除劳动关系的事实；2、经公证的2018年8月27日原告与被告前员工王晓倩的微信聊天记录及翻译件、经公证的2018年8月27日、8月28日原告与被告员工王佳惠(微信名AnitaWang)的微信聊天记录及翻译件、美团外卖订单、2018年8月27日原告与被告员工王佳惠、游家鸿的聊天录音及文字整理稿，证明2018年8月27日原告至被告处办理工作交接；3、2018年9月11日原告发给被告员工王佳惠并抄送被告负责人沈伟平的电子邮件及翻译件、2018年9月13日原告发给被告员工游家鸿的电子邮件以及2018年10月10日的律师函及快递面单，证明解雇事实的发生以及原告要求被告支付欠付的工资、报销款并出具解除证明，被告未回复，也未提出异议，后原告委托律师向被告发出律师函，要求被告承担违法解除赔偿金及支付报销费等义务；4、2018年5月30日至2018年6月19日期间原告与被告员工及负责人沈伟平的工作邮件、附件及翻译件、原告购买教学用品的支付凭证及翻译件、报销申请单，证明原告为被告购买教学用品并垫付费用，事后也填写了报销申请单，但被告未予支付；5、被告于2019年7月30日出具的离职证明，证明被告系单方于2018年8月24日解除与原告的劳动关系。被告对证据1的真实性不予认可，虽确认被告处曾有王晓倩、刘若敔两名员工，但无法确认与原告聊天的即是其本人，且聊天记录有被原告隐去的内容，两人并非行政或管理人员，无法代表被告的意见，王晓倩当时已离职；对证据2中原告与王晓倩的微信聊天记录真实性不认可，对其他证据的真实性均无异议，被告不否认原告2018年8月27日到过被告处，但原告并非是为了办理离职交接，被告也未要求原告办理离职交接，原告来被告处是因为其2018年8月24日擅自离岗后，被告人事王佳惠询问原告去哪里了，原告的目的是拿离职证明同时要求被告对原告进行违法解除的赔偿，且录音内容也无法体现被告向原告提出解除劳动合同，即使原告有填写相关的离职文件，也只是原告明确了其8月24日主动离职的行为；对证据3的真实性无异议，但邮件及律师函内容均是原告主观臆断，被告从未认可；对证据4中的报销申请单的真实性不认可，对其他证据真实性均予以确认，但认为邮件均是原告与同事之间的交流邮件，不排除员工以个人名义购买的可能，故无法确认原告是否系为被告购买教材，被告负责人沈伟平发给原告的邮件内容也只是想听取原告的建议再决定购买哪些教材，并非是对原告购买行为的授权；对证据5的真实性认可，但离职证明的内容无法证明被告有主动解除劳动关系的意思表示，仅是对原告2018年8月24日主动离职这一事实的追认，且离职证明也是在仲裁裁决之后出具的。被告向本院提供原告的考勤记录以及2018年8月24日、8月31日原告与被告员工王佳惠的微信聊天记录，证明原告2018年8月24日擅自离岗后，一直处于未到岗状态，而王佳惠在原告离岗后通过微信询问原告去哪了，原告回复内容是对公司的不满，后王佳惠也明确告知原告被告没有解雇原告，说明被告从未单方提出解除劳动关系，原告系自行离职。原告对考勤表的真实性不认可，但确认2018年8月24日上午10点之后就不在岗；对微信聊天记录真实性认可，王佳惠2018年8月24日当天在现场，知道被告解雇原告的事实，故对王佳惠2018年8月31日回复原告称不在现场的内容不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告主张系被告于2018年8月24日口头解除了双方的劳动关系，并要求原告于2018年8月27日办理离职交接，但原告举证的与被告员工的微信记录、录音等证据均无法有效证明被告有口头解雇原告的行为，且被告对此亦予以否认；原告举证的关于2018年8月27日原告至被告处办理离职交接的证据，亦无法证明系应被告的要求办理离职交接；而原告向被告员工发送的电子邮件内容亦系原告本人陈述，并未得到被告确认；被告在仲裁委作出裁决后向原告出具的离职证明中载有“其擅自离开工作岗位、旷工离职”的内容，无法证明被告于2018年8月24日口头解除双方的劳动关系；此外，被告在原告办理离职交接前亦从未向原告出具过书面解除劳动合同的通知，故原告的现有证据无法形成证据链，证明被告存在单方口头解除双方劳动关系的行为。原告自2018年8月24日下午起未再至被告处工作，被告视作原告自行离职，并于2018年9月19日向原告发送邮件告知双方解除劳动合同，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，依据不足，本院不予支持。关于报销款，被告称原告是与同事直接沟通购买教材，并未得到被告授权，不同意支付报销款。但根据被告确认的原告与被告负责人沈伟平2018年6月6日的往来电子邮件内容看，原告发给沈伟平的邮件附购买清单及金额，并告知沈伟平购买百老汇音乐教材需要许可证，在询问“清单上还有哪些教材我们不需要采购的么？”后，沈伟平回复“1、请询问我们的百老汇教学人员，他们是否需要更多的歌曲教材，2、你可以听听我们的乐队录音记录，然后帮我做决定还需要购买哪些教材”，从上述内容看，被告知晓员工委托原告代买教材的情况，且被告也授权原告可以决定购买何种教材，故被告称未授权原告购买教材的意见，本院不予采纳，原告要求被告报销垫付的教材费用，并无不当，对原告的该项诉请，本院予以支持。现被告对原告提供的共计943.84美元的支付凭证不持异议，并同意原告提出按美元汇率6.44折算人民币的计算方式，经核算，被告应向原告支付报销款6,078.33元，关于工资，被告同意按照仲裁裁决支付原告2018年8月1日至2018年8月24日期间工资14,482.75元并已履行，于法不悖，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告萌符文化传播(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告CHRISTOPHERLOUIEGOW2018年8月1日至2018年8月24日期间工资14,482.75元(已履行)；二、被告萌符文化传播(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告CHRISTOPHERLOUIEGOW报销款6,078.33元；三、原告CHRISTOPHERLOUIEGOW要求被告萌符文化传播(上海)有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金126,000元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告CHRISTOPHERLOUIEGOW负担3元，被告萌符文化传播(上海)有限公司负担2元。如不服本判决，原告CHRISTOPHERLOUIEGOW可以在判决书送达之日起三十日内，被告萌符文化传播(上海)有限公司可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一九年九月十六日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……