上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初17073号原告(反诉被告)：蔡嘉怡，女，1996年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王某(系原告母亲)，1966年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告(反诉原告)：上海镜禹装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈其美，经理。委托诉讼代理人：李小辉，上海市华亭律师事务所律师。原告(反诉被告)蔡嘉怡与被告(反诉原告)上海镜禹装饰工程有限公司(以下简称镜禹公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，镜禹公司提出反诉，本院予以合并审理。本案依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告蔡嘉怡及其委托诉讼代理人王某、被告镜禹公司的委托诉讼代理人李小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡嘉怡向本院提出诉讼请求：1.要求镜禹公司退还蔡嘉怡预付工程款32,977.6元；2.要求镜禹公司支付蔡嘉怡违约金17,462.4元；3.要求镜禹公司赔偿蔡嘉怡停工损失600元，并自起诉时起按30/天的标准实际计算至合同解除为止；4.对已做工程进行审价，依法解除蔡嘉怡、镜禹公司之间的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》。后蔡嘉怡变更第三项请求为赔偿停工损失2,730元(自2019年5月18日至8月18日共91天，按每日30元计算)。事实和理由：2019年3月，蔡嘉怡与镜禹公司签订家庭居室装饰装修施工合同，约定镜禹公司承包上海市徐汇区虹桥路XXX号XX座XXXX室房屋装修工程，承包方式为部分承包，总价58,208元，竣工结算的上下浮动幅度在没有项目变更的情况下不超过5%。合同签订后，蔡嘉怡支付工程款50,440元。2019年4月2日，镜禹公司通知蔡嘉怡对水电项目验收时，提出水电项目增项13,316.40元。此外，水磨石项目价格由报价80元/平上涨至800元/平，另有其他后续项目增加，工程款总价增至92,604元。蔡嘉怡要求镜禹公司按约履行，遭拒。自水电项目完工至今，镜禹公司未进入下一步施工。镜禹公司单方要求增加价款，违背了诚信原则和合同约定，故蔡嘉怡提起本案诉讼。镜禹公司辩称，蔡嘉怡应付工程款为水电14,591.028元、水电增项12,605.90元、电梯保护费600元、物业好处费200元。蔡嘉怡已付款50,440元扣减以上应付工程款后，同意返还工程款22,533.70元。同意解除合同，但不同意承担违约责任和停工损失。镜禹公司应蔡嘉怡通知停工，是蔡嘉怡违约，故镜禹公司提起反诉。镜禹公司向本院提出反诉请求：1、要求蔡嘉怡支付违约金17,462.4元；2、要求蔡嘉怡支付停工损失，自2019年4月2日起按每日30元的标准计算至合同解除为止。事实和理由：双方签订装修合同，镜禹公司诚实履约，但蔡嘉怡变更施工内容、施工材料却不同意按实结算。其中主要争议是水磨石项目，镜禹公司按照有缝水磨石、根据网络查询价格粗略报价。施工中，蔡嘉怡要求安装无缝水磨石。而无缝水磨石市场价远超报价，即使镜禹公司让步按380元/平的价格施工，蔡嘉怡仍坚持按合同报价80元/平结算。双方就此无法达成一致，蔡嘉怡通知镜禹公司停工。因蔡嘉怡不同意水磨石项目按实结算导致停工，故应承担违约责任。蔡嘉怡对镜禹公司的反诉辩称，蔡嘉怡不存在违约行为，故不同意全部反诉请求。2019年4月3日镜禹公司先提出不能按合同履行，构成违约。合同约定变更内容、材料按实结算，故对已支付的12,000元存在异议，应对已完工程进行审价，按照审价结果进行结算。本院认定事实如下：2019年3月16日，蔡嘉怡(甲方)与镜禹公司(乙方)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，约定装饰施工地址为徐汇区虹桥路XXX号XX座XXXX室，套内施工面积72平方米；承包方式为部分承包；总价款58,208元，在一般情况下，竣工结算的上下增加幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款的5%；合同签订生效后，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款应当按实计算；工期自2019年3月18日至5月18日；因乙方原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，乙方应赔偿甲方30元；由于甲方原因造成延期开工或中途停工，乙方可以顺延工程竣工日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，每停工、窝工一天，甲方应赔偿乙方30元；施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的30%赔偿，解除本合同；第十条其他约定(手写)：所有项目按实际价格结算；竣工结算总价款允许上下增减幅度超过总价款(预算价)的5%；施工内容及材料报价见工程预算书。合同所附预算书中，客餐厅项目第6项水磨石项目载明：数量30、单价主材30元/平、辅材20元/平、人工费30元/平、施工工艺及材料说明：水磨石。2019年3月16日，蔡嘉怡支付镜禹公司一期工程款17,462元。施工合同签订后，镜禹公司进场施工。2019年4月2日，蔡嘉怡签署涉案装修项目隐蔽工程竣工验收单。同日，蔡嘉怡签署工程变更单，水管、电线等隐蔽工程共增加金额12,605.90元。镜禹公司提出另有电梯口保护费600元及物业好处费200元，因蔡嘉怡未认可，故在变更单中未计入。同日，蔡嘉怡支付镜禹公司二期工程款及隐蔽工程增项款共计32,978元。2019年4月3日，蔡嘉怡方微信询问：拆建里面的这三项(注：报价表拆建项目中的拆除砖墙、新建红砖墙、新建红砖墙沙粉)呢？镜禹公司回复：瓦工进场后主卫间那边的砌墙。2019年4月12日，镜禹公司发送预算内已施工项目汇总表，合计金额14,901.028元。庭审中，蔡嘉怡认为拆除砖墙264元、新建红砖墙体310元未施工；镜禹公司仅认可新建红砖墙体未施工。因镜禹公司认为水磨石项目报价过分低于市场价，而蔡嘉怡要求按预算书报价施工，双方就此未达成一致。蔡嘉怡遂于2019年4月11日发微信给镜禹公司，要求泥瓦工暂不进场，待双方款项明细协调后再施工。2019年4月14日，镜禹公司发未施工项目预算书及需增加金额给蔡嘉怡，其中增加金额表格中水磨石项目按380元/平报价。庭审中，镜禹公司提供了涉案电梯口保护的照片。蔡嘉怡对照片真实性无异议。庭审中，对于合同约定的结算原则，蔡嘉怡认为数量按实计算，单价应按预算书报价；镜禹公司认为工作量和单价均应按实际结算。审理中，镜禹公司主张现场留有黄沙150包*8元/包=1200元、玻化砖凝结剂20包*45元/包=900元、水泥19包*35元/包=665元。镜禹公司与蔡嘉怡于2019年8月18日对现场进行交接。经清点，现场留存黄沙108包、水泥13包、粘合剂20包。镜禹公司认为材料已经过期变质，故不同意取回，要求折价处理。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有装饰装修施工合同、预算书、收据、银行签购单、工程项目变更单、竣工验收单、微信聊天记录、照片、现场确认记录等证据佐证，本院予以确认。庭审中，蔡嘉怡提供微信记录证明其在签合同前与镜禹公司设计人员确认水磨石为现场浇筑，报价中包含主材、辅料和人工费。镜禹公司认为该证据超过举证期限，对该证据不予质证。本院认为，该证据虽是蔡嘉怡当庭出示，但被告提出反诉，举证期限可予以延长，且与之前提交微信记录相互印证，故本院予以采纳。本院认为，本案装饰装修施工合同系镜禹公司与蔡嘉怡的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守履行。现蔡嘉怡与镜禹公司均同意解除合同，本院予以准许。施工合同解除是双方对水磨石价格争议导致，镜禹公司认为做无缝水磨石应按市场价重新报价，蔡嘉怡坚持要求按预算书报价施工、结算。对于结算原则问题的争议，本院认为，双方施工合同手写部分明确约定所有项目按实际价格结算，根据公平原则，再结合合同前后文理解及工程惯例，则应认为在合同未约定品牌、等级、施工方式等的情形下，装修项目的单价应按实际施工内容进行计算，故镜禹公司的解释较为符合合同约定，工程预算书对水磨石项目的施工工艺和材料说明未作约定，但镜禹公司的设计师在签署合同前曾向蔡嘉怡确认水磨石的施工方式是现场制作的无缝水磨石并给出预算报价，在此情况下，蔡嘉怡不能接受被告水磨石项目的新报价，系事出有因，故本院认为双方对合同解除均应承担责任，对双方主张要求对方承担违约金和停工损失的诉请，本院均不予支持。对于镜禹公司已施工项目工程款问题，镜禹公司表示增项12,605.90元、合同内项目已完工14,591.028元(已扣除新建红砖墙体310元)。对于增项工程款，蔡嘉怡已经签字确认，本院予以认可。合同内已施工部分，对于蔡嘉怡提出异议的拆除砖墙项目，镜禹公司应负证明责任。在镜禹公司未举证证明其已施工的情况下，该项目费用264元应予扣除。另，镜禹公司提供照片证据证明电梯口保护，故该部分费用应予计取。以上已施工项目工程款共计12,605.90元+14,327.028元+600元=27,532.93元。蔡嘉怡超付工程款22,907.07元，镜禹公司应予退还。对于镜禹公司留在装修现场的材料，本院认为，因施工合同已解除，现场留存材料镜禹公司应自行取回。现其称材料已过期，当不存在折价利用可能，其不愿领取，视为放弃，蔡嘉怡可自行处置。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除蔡嘉怡与上海镜禹装饰工程有限公司于2019年3月16日签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》；二、上海镜禹装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还蔡嘉怡工程款22,907.07元；三、驳回蔡嘉怡的其余诉讼请求；四、驳回上海镜禹装饰工程有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计538元，由蔡嘉怡负担297元，上海镜禹装饰工程有限公司负担241元。反诉案件受理费163元，由上海镜禹装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐红二〇一九年九月二十五日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。