wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民初2589号原告：吉林省德生物业服务有限责任公司，住所地吉林市高新区兴隆街61号兴隆家园。法定代表人：程志远，董事长。委托代理人：李森森，该公司职员。被告：徐岩峰，男，1984年7月21日出生，汉族，住吉林市昌邑区。吉林省德生物业服务有限责任公司（以下简称德生物业公司）与徐岩峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告吉林省德生物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林省德生物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十九日书记员  林湘焱
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初479号 原告：温某，女，1977年6月21日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇东岭村人，现住孝义市府前街吉泰世纪城19号楼3单元602室。 被告：任某。 原告温某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告温某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告温某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告温某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年九月十九日 书记员 张丽平
延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初49号 原告：朱银姬，女，1990年9月24日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李中山，吉林敖联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云琛，吉林敖联律师事务所律师。 被告：马明英，女，1968年7月19日出生，汉族，自由职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市局子街88号。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 原告朱银姬与被告马明英、延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“经纬和信置业公司”）、吉林经纬拍卖有限公司（以下简称“经纬拍卖公司”）案外人执行异议之诉一案，向本院提起诉讼。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱银姬的委托诉讼代理人李中山，被告马明英的委托诉讼代理人齐晖，被告经纬和信置业公司、经纬拍卖公司的委托诉讼代理人许文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱银姬向本院提出诉讼请求：撤销延边朝鲜族自治州中级人民法院（2017）吉24执异116号执行裁定，停止执行经纬国际·和信悦府小区1号楼2单元1802室，并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月27日与经纬和信置业公司签订《内部认购协议书》，以1087712元的价格购买了经纬国际和信悦府小区1号楼2单元1802号、建筑面积150.05平方米的房屋。原告依约交纳了物业管理费、电梯费等各项费用，并已装修入住。被告马明英因与被告经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案，申请查封了原告购买的房屋。原告于2017年11月21日向延边中院提出执行异议，延边中院于2017年12月29日作出（2017）吉24执异116号执行裁定，驳回了原告的异议申请。原告认为涉案房屋系原告合法购买，不应作为经纬和信置业公司的财产执行，故提起本案诉讼。 马明英辩称：驳回原告的诉请。事实与理由：1.原告与经纬和信置业公司在人民法院查封前，并没有形成合法有效的书面房屋买卖合同，被告认为原告提交的房屋买卖合同是虚假的。2.原告没有占有使用涉案房屋。3.原告没有向经纬和信置业公司支付购房款。4.根据原告陈述，其系自案外人处转让取得涉案房屋，但原告没有举证证明案外人已经取得涉案房屋所有权。代物清偿合同以所有权转移为前提，否则应当履行原有的合同。 经纬和信置业公司、经纬拍卖公司辩称：涉案房屋是朱银姬自经纬和信置业公司处合法购买的，已经交付使用，不应予以执行。2017年11月13日，延边中院执行局在执行中作出的查封，并不是续行查封。（2015）延中民一初字第5号民事裁定的查封期限只有两年，到2017年8月23日已经届满。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下事实： 2015年8月14日，本院在审理马明英诉经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封了包括本案争议房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同年8月19日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，要求延吉市房地产管理局协助执行对包括本案争议房屋在内的27套房屋的查封，并载明查封期限为二年，自送达之日2015年8月24日起至2017年8月23日止。本院在审理吉林天宇建设集团股份有限公司与经纬和信置业公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，轮候查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限三年。（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封期限届满前，马明英未向本院提出续行查封的申请。 2017年11月13日，本院在执行马明英与经纬和信置业公司、经纬拍卖公司民间借贷纠纷一案中，作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月21日，朱银姬对执行裁定查封经纬国际和信悦府小区1号楼2单元1802号房屋提出书面异议，本院于2017年12月29日作出（2017）吉24执异116号执行裁定书，驳回朱银姬的异议申请。 本院认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年。（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，故（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出前另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对涉案房屋的查封，于（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，转为首先查封，而（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉的，不符合最高人民法院关于执行异议之诉的法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回朱银姬的起诉。 朱银姬预交的案件受理费14589元，退还给朱银姬。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长 刘晓娟审判员朴美兰审判员林美 二〇一九年九月十七日 书记员 张       晨       光
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1680号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：陈兵，男，汉族，1986年8月7日生，住南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2017年6月13日作出的（2017）赣0112民初581号民事调解书已发生法律效力，但被执行人陈兵至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈兵在银行的存款70000元，或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 程 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 夏赣新
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2804号 罪犯张财华，男，1964年6月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2005年3月13日作出(2005)昆刑三初字第5号刑事判决，以被告人张财华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张财华不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2005年9月28日作出(2005)云高刑终字第1646号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人张财华的刑事判决。裁定发生法律效力后，2005年12月12日交付云南省第二监狱执行，2017年8月16日调入广西黎塘监狱执行刑罚。2007年10月10日经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2010年2月25日又经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2010年2月25日起至2029年7月24日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2012年4月23日、2013年5月16日、2014年6月20日、2015年11月6日、2016年12月20日经云南省昆明市中级人民法院分别裁定共减去有期徒刑五年五个月（减刑后刑期至2024年2月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第880号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张财华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张财华予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯张财华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张财华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张财华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张财华减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年10月24日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2002号 原告：陶爱妹，女，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告：陶玉保，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告陶爱妹诉被告陶玉保民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶爱妹到庭参加了诉讼，被告陶玉保经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶爱妹向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金6万元；2.被告支付自2012年4月15日起按月利率1.5计算至实际清偿之日止的利息（暂计算到2019年5月15日为76500元）。事实与理由：被告系原告娘家村里人，原、被告双方系熟人关系。陶玉保因经营需要，于2012年4月15日向原告借款6万元，原告筹集现金6万元交付给被告。被告出具了借条一张，后被告既不支付利息也不归还本金。基于上述事实，为维护原告自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告陶玉保未答辩亦未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陶玉保经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系熟人关系。被告因缺少资金为由，向原告借款。原告以现金形式提供借款后，被告出具借条一份，载明：“借条，今借到陶爱妹人民币陆万元整（60000元整），利息1.5%，借款人：陶玉保，2012年4月15日”。此后，原告多次催要，但被告至今分文未付，遂成本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶玉保向原告陶爱妹借款且出具了借条，借条内容应是债权人、债务人的真实意思表示，故原告起诉要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶玉保于判决生效后十五日内归还原告陶爱妹借款本金6万元，并支付自2012年4月15日起以本金6万元为基数按月利率1.5%计算至实际清偿之日的利息。 案件受理费3030元（原告预交），由被告陶玉保负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  王青青 人民陪审员  沈承春 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1265号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴元环，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人吴元环罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初524号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金8000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303刑初524号刑事判决书中关于吴元环罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈清燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15534号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：汤喜彬，女，1983年4月18日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告汤喜彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告汤喜彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤喜彬偿还原告信用卡透支款112,998.93元(暂计至2018年10月12日，其中本金39,855.45元、利息68,263.32元、滞纳金4,880.16元)；2、判令被告汤喜彬支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：108,118.77元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告汤喜彬承担。事实和理由：被告汤喜彬在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款112,998.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告汤喜彬未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告汤喜彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤喜彬应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金39,855.45元；二、被告汤喜彬应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559.98元，由被告汤喜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3258号 罗启*，叶小*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于罗启*，叶小*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2683号原告:李某1，现住乌拉特前旗先锋镇。被告：李某2，现住乌拉特前旗乌拉山镇室。本院在审理原告李某1诉被告李某2民间借贷纠纷一案中，原告李某1于2019年9月7日向本院提出申请撤回本案诉讼。本院认为，原告李某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费2780元，减半1390元，由原告李某1负担。审判员  蒙俊霞二〇一九年九月七日书记员  何雅君附相关法律法规《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初195号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人许元木，男，1976年8月14日生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，个体户，住莆田市秀屿区。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月17日被西双版纳海关缉私分局决定取保候审。2019年5月18日，因本案被西双版纳州人民检察院决定取保候审。辩护人高慧明，云南律政律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检三部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人许元木犯走私贵重金属罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人许元木及其辩护人高慧明到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2018年5月8日，被告人许元木驾驶一辆电动自行车从打洛口岸前往缅甸。16时2O分许，许元木在打洛口岸出境通道时遇执勤人员公开查缉，执勤人员当场从许元木驾驶的电动自行车脚踏处的快递纸箱内查获黄金制品35件，净重876.07克。遂将被告人许元木抓获。经检测，该批黄金制品的AU元素含量为99.68-99.94％；云南千水价格评估有限公司价格认定，该批黄金总价格为227780元。针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人许元木走私黄金876.07克，总价值22778O元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以走私贵重金属罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人许元木对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩称许元木在侦查人员询问时主动交代其携带的物品是黄金制品，有自首情节；其走海关通道准备出境时被海关查获未到达目的地，应认定为犯罪未遂。其到案后认罪态度较好，家庭困难，系初犯、偶犯，请求从轻处罚。经审理查明：2018年5月8日，被告人许元木驾驶一辆电动自行车从打洛口岸前往缅甸。当日16时2O分许，在打洛口岸出境通道时遇执勤人员公开查缉，当场从许元木驾驶的电动自行车脚踏处的快递纸箱内查获黄金制品35件，净重876.07克。遂将被告人许元木抓获。经检测，该批黄金制品的AU元素含量为99.68-99.94％；云南千水价格评估有限公司价格认定，黄金总价格为227780元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、拘留证和释放证明书、取保候审决定书、户籍证明、身份证复印件、查获经过、结算单、扣押清单和笔录；现场勘验笔录、辨认笔录、称量笔录、取样笔录和样品清单、检测报告、价格认定意见书及鉴定意见通知书；证人证言、被告人许元木的供述；视频资料、物证照片、情况说明等。上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人许元木违反我国法律规定，走私黄金出境876.07克，其行为已触犯我国刑法，构成走私贵重金属罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人许元木犯走私贵重金属罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许元木如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。其辩护人辩称许元木有自首情节、属犯罪未遂的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，本院根据被告人许元木犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许元木犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（限于本判决发生法律效力之次日起十日内缴付）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、查获的黄金制品876.07克、手机1部依法没收，黄金制品上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李冰峰审 判 员  卢正坤人民陪审员  李忠梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  李曼玉
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初11650号原告：鲁中耀，男，汉族，1965年12月9日出生，地址：河南省息县。委托代理人：鲁伟，系原告儿子。被告：惠州市粤进园林工程有限公司，地址：惠州市南三环路南山公园管理房。法定代表人：邓琼新。委托代理人：胡志宏，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。原告鲁中耀与被告惠州市粤进园林工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告鲁中耀及委托代理人鲁伟、被告惠州市粤进园林工程有限公司的委托代理人胡志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告鲁中耀起诉称：申请人自2007年7月30日入职被申请人处工作，工作岗位为园林养护，离职前每月工资2400元。2018年12月31日被告与原告协商解除劳动关系，因聘用期间被告与原告未签订劳动合同，按劳动法己形成无固定期限劳动关系，在职期间被告只为原告缴纳了2011年4月至2018年12月的社保93个月，经协商，被告同意在解除劳动关系后为申请人补缴2007年8月至2011年3月在职期间未缴纳的社保共44个月，补缴社保所需的个人部分已从经济补偿金中扣除11168元留在被申请人处。双方签订协议后，原告多次与被告沟通社保补缴问题，但被告一直不能给出明确回复和具体补缴的时间，原告己54周岁，如不及时补缴44个月的社保会影响以后退休及失业保险金的领取标准。因被告不履行解除劳动关系协议书约定为原告补缴社保，原告拿解除劳动协议书投诉到社保局后被告知没有签订劳动合同需要仲裁确认劳动关系用于核算社保，所以原告提出仲裁请求为：请求依法确认原告与被告2007年8月至2011年3月存在劳动关系。仲裁开庭审理后:1、仲裁裁决书中本委查明：“上述事实，有庭审记录，当事人陈述及相关书证为凭，足以认定”此行仲裁委表示:他们己承认劳动关系事实存在(有录音为证）。2、仲裁委承认劳动关系后又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》双方对劳动关系的事实没有争议，不予处理，认定上述事实后又裁决如下:驳回申请人的仲裁请求。此行仲裁委表示:根据庭审认定，本委承认原告2007年8月-2011年3月这段时间的劳动关系事实(本委对上述事实的认定)，因为劳动关系事实没有争议，不需要仲裁所以驳回仲裁请求(有录音为证）。不服裁决理由：1、被告不履行解除劳动关系协议书约定为原告补缴社保，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第2项4项:因履行解除劳动合同的权利义务，社会保险发生争议的属于劳动争议，双方实际已发生劳动争议。2、因社保补缴争议，申请仲裁确认劳动关系，仲裁委庭审后做出“上述事实，有庭审记录，当事人陈述及相关书证为凭，足以认定”的结论，承认劳动关系事实存在，又裁决：驳回申请人仲裁请求。认定劳动关系后，又驳回确认劳动关系的请求，前后矛盾。3、根据社保局出具的关于补缴社保书面回复:补缴社保需要“人民法院劳动仲裁委员会依法作出的生效法律文书，相关法律文书须明确判决或裁决事实劳动关系”。仲裁委庭审后：虽然承认劳动关系事实存在，做出“劳动关系足以认定”的结论，但是因没有明确裁决，不能作为补缴社保的依据。原告鲁中耀为其起诉提供的证据有：证据一、原告身份证；证据二、被告企业信息；证据三、解除劳动关系协议书；证据四、养老保险个人账户对账单；证据五、关于对鲁中耀通知社保补缴问题的答复；证据六、仲裁裁决书、送达回证；证据七、收款收据；补充证据：证据八、原告与仲裁解释的录音资料U盘。被告惠州市粤进园林工程有限公司答辩称：2007年7月30日，原告在被告处就职，2018年12月31日，双访约定解除劳动关系，并签订《解除劳动关系协议书》。在劳动关系期间，被告已经为原告缴纳了2007年8月至2011年3月的社保被告未替原告缴纳，但原告离职时，双方在《解除劳动关系协议书》中就如何补缴这段时间的社保做相关约定，被告自始至终不曾否认双方之间存在劳动关系，也一直在积极履行协议的约定，配合原告办理补缴社保相关手续，被告与原告不存在任何纠纷。本院查明的案件事实经审理查明，原告鲁中耀因其自2007年7月30日入职被告处工作，工作岗位为园林养护。于2019年5月5日向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2007年8月至2011年3月存在劳动关系。仲裁委员会于2019年6月10日作出惠市劳人仲案字[2019]96号裁决书，裁决书认为，被告对2007年8月至2011年3月期间与原告存在劳动关系、原告工作岗位等事实没有争议，对没有争议的事实仲裁委不予处理，驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。另查，原告与被告于2018年12月28日签订《解除劳动关系协议书》，协议约定：双方同意于2018年12月31日解除劳动关系，被告支付经济补偿金46594元（月平均工资2070.83元x11.5年=22779元，支付未签订劳动合同一次性经济补偿金（2070.83元x11个月=22779元）。被告补缴原告（2007年8月至2011年3月期间共44个月的社保，个人部分由原告自行缴交（个人缴交部分先从经济补偿金中扣除约11168元，以实际缴交为准多除少补）。裁判理由和结果本院认为，本案系确认劳动关系纠纷，根据双方《解除劳动关系协议书》、仲裁裁决书认定的事实，原、被告双方在庭审中对2007年8月至2011年3月期间存在劳动关系没有争议，故，原告诉讼主张要求确认其与被告在2007年8月至2011年3月期间存在劳动关系，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告鲁中耀与被告惠州市粤进园林工程有限公司自2007年8月至2011年3月存在劳动关系。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  徐秀群二〇一九年九月二十五日法官助理徐士傑书记员庄梦帆附法条：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3155号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司，住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：张洪玉，男，1968年12月11日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：郑艳辉，女，1968年11月22日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：李龙飞，男，1988年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告张洪玉、郑艳辉、李龙飞，金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理。本案现已审理完毕。 前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告张洪玉、郑艳辉（共同借款人）贷款本金30000元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率10.15‰；2.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年2月7日与张洪玉、郑艳辉（共同借款人）签订的编号为xxx号《个人循环借款合同》，贷款金额30000元。借款期限2018年2月7日起至2019年2月6日止。还款方式为利随本清。到期一次性归还借款本息。贷款利率为月利率10.15‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为种地。同日我行与李龙飞签订的编号XXXX号《最高额保证合同》保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。以上被告提供保证担保并承担保证责任。此笔贷款2019年2月6日到期，至2019年5月22日已经逾期106天，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，按照前郭县阳光村镇银行股份有限公司提供的被告住址，无法送达法律文书。因前郭县阳光村镇银行股份有限公司不能提供被告的其他详细信息，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属于被告不明确。前郭县阳光村镇银行股份有限公司亦不同意公告送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取275元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月三十日 书记员  任楠楠
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执恢30号之三 申请执行人:郁南县农村信用合作联社。住所地:广东省郁南县都城镇江滨东路2号. 法定代表人:蔡碧伟,该社理事长。 被执行人:黄芬,女,汉族,1969年12月5日出生,住云浮市郁南县. 被执行人:庄宏武,男,汉族,1973年11月10日出生,住肇庆市端州区。 被执行人:梁卫玲,女,汉族,1973年10月24日出生,住肇庆市端州区。 被执行人:程永杰,男,汉族,1969年10月4日出生,住肇庆市鼎湖区。 被执行人:邱雄斌（曾用名：邱斌）,男,汉族,1955年2月17日出生,住云浮市郁南县。 申请执行人郁南县农村信用合作联社申请执行被执行人黄芬、庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日作出的（2015）云郁法民初字第613号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月9日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人黄芬、庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人黄芬、庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人黄芬、庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌名下的财产，查明被执行人的财产及处理情况如下： 一、被执行人梁卫玲所有的座落于肇庆市和平路xx号第三层的房屋(建筑面积941.5平方米,证号:粤房地权证肇字第××号)可供执行，该房产经过两次拍卖后均流拍，申请执行人不同意进行以物抵债，后经过变卖仍流拍。 二、被执行人庄宏武所有的座落于肇庆市和平路xx号第四层的房屋(建筑面积941.5平方米,证号:粤房地权证肇字第××号)可供执行，该房产经过两次拍卖后均流拍，申请执行人不同意进行以物抵债，后经过变卖仍流拍。 三、被执行人邱雄斌名下有坐落于郁南县都城镇××开发区××、之二的国有土地使用权；坐落于郁南县都城镇××龙村的国有土地使用权可供执行。上述国有土地使用权本院已进行查封。由于上述国有土地使用权均已抵押给郁南县农村信用合作联社，已另案进行处置。 四、梁卫玲、庄宏武的两层房屋每月共有租金28912元收入，由西江日报社每月支付至本院账户，本院每月向申请执行人进行退付。 除上述财产外，未发现被执行人黄芬、庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌有其他可供执行的财产。 由于被执行人黄芬、庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人黄芬发出限制消费令，并依法将被执行人黄芬纳入失信被执行人名单。由于判决书判决庄宏武、梁卫玲仅在抵押财产价值范围内承担担保责任、程永杰、邱雄斌在抵押财产处置完毕后对不足部分承担连带清偿责任，二人的履行顺序在后，故本院暂未对庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌进行消费限制，亦未将该四人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，已知的被执行人财产经本院处理后未能成交变现，本案暂没有可处理的财产。且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黄芬、庄宏武、梁卫玲、程永杰、邱雄斌有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执恢30号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 宾益生 审判员 周清华 二〇一九年九月三日 书记员 陈志豪
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初331号 原告：戴碧恋，女，1961年11月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：刘丽珠，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林景利，男，1968年6月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林炳团，福建道周律师事务所律师。 原告戴碧恋与被告刘丽珠、林景利民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘丽珠下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员王文山主审并担任审判长，审判员石瑞德、人民陪审员郑秋月参加评议的合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告戴碧恋、被告林景利到庭参加诉讼，被告刘丽珠经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 戴碧恋向本院提出诉讼请求：1．判令刘丽珠、林景利偿还戴碧恋借款本金30000元；2．判令刘丽珠、林景利向戴碧恋支付自借款之日起至实际还清借款之日止按月2%利率计算的利息。事实和理由：刘丽珠因资金紧张，于2016年9月1日向戴碧恋借款30000元，约定月利息2%，约定还款期限24个月，于借款当日出具借条给戴碧恋收执。此后，经戴碧恋多次催讨，刘丽珠至今未向原告偿还该借款本金及利息。借款发生于刘丽珠、林景利夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，林景利应承担共同偿还责任。庭审中，戴碧恋明确说明刘丽珠向其借款的理由是为支持女儿买房之需。 刘丽珠未作答辩。 林景利辩称，本人与刘丽珠夫妻关系不合多年，已于2016年10月办理离婚手续。本案借款不是用于家庭生活、生产所需，也不存在女儿买房的事实。本人系公办教师，收入足以支付家庭日常开支。刘丽珠在林景利不知情的情况下的借款不应认定为夫妻共同债务，请求驳回戴碧恋对林景利的诉讼请求。 戴碧恋围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，证明刘丽珠于2016年9月1日向戴碧恋借款30000元，约定月利息2%及还款期限的事实。林景利对借条的真实性、关联性有异议，认为借条内容书写存笔迹不同问题。认为借条没有林景利的签名，不能体现夫妻共同债务。戴碧恋承认借条上的刘丽珠身份证号码为其后来填上，其他填写内容均为刘丽珠所书。 刘丽珠未向本院提交证据。 林景利向本院提交离婚证一份，证明其与刘丽珠于2016年10月8日办理离婚手续；工资收入证明一份证明其收入稳定，收入足以满足家庭开支；村委会证明、起诉状、借条传票等证明刘丽珠多年来沉迷赌博，多次向他人借款用于赌博和偿还赌债所需。对林景利提交三份证据的真实性戴碧恋无异议，认为其借款系离婚前所借，应认定为共同债务。 被告刘丽珠经公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 对戴碧恋和林景利提交的证据，本院作如下认定： 戴碧恋提交的借条，其上刘丽珠的身份证号码虽为戴碧恋后来填上，但有刘丽珠签名和捺指印，不影响该借据的效力，本院对该借条的真实性予以认定，可以作为定案的依据。 林景利提交的离婚证、工资收入证明、村委会证明、起诉状、借条、传票等三份证据，证据内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘丽珠于2016年9月1日向戴碧恋借款30000元，借款当日刘丽珠出具借条给戴碧恋收执，书面约定月利息2%，约定还款期限24个月（应认定最后还款期限为2018年8月31日）。后经戴碧恋多次催讨，刘丽珠未能偿还借款。戴碧恋于2019年1月4日诉至本院，提出如上诉求。 另查明，刘丽珠与刘丽珠于2016年10月8日办理离婚手续，解除夫妻关系。 本院认为，戴碧恋与刘丽珠之间的借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。 关于戴碧恋诉请刘丽珠偿还借款本金30000元。戴碧恋提供的借条明确载明借款金额30000元，刘丽珠未提出反驳意见，本院认定借款本金30000元未偿还。刘丽珠作为借款人，负有偿还义务。双方约定最后还款期限为2018年8月31日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现履行期限届满，刘丽珠未按约定履行还款付息的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，戴碧恋诉请刘丽珠偿还借款本金30000元有事实和法律依据，本院依法支持。 关于戴碧恋诉请刘丽珠支付自借款之日起到实际还清借款之日止按2%利率计算的利息。本案借款时双方就本案借款约定月利息为2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。林景利质证意见中关于利息和还款期限存疑的问题，未能提供相应证据予以反驳，本院不予采信。 本案借款发生于刘丽珠与林景利夫妻关系存续期间，但是借款后仅一个多月刘丽珠与林景利解除夫妻关系，且林景利提供证据证明其有能力支付家庭日常开支，而戴碧恋未能提供证据证明本案借款用于家庭生产、生活支出。据此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，戴碧恋请求林景利对上述债务本息承担共同偿还责任的诉请，依法应予驳回。 刘丽珠经公告送达期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘丽珠应于本判决生效之日起十日内偿还戴碧恋借款本金30000元，并从2016年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付逾期还款利息。 二、驳回戴碧恋对林景利的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由刘丽珠负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文山 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  郑秋月 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初4034号原告：刘凡盾，男,1981年2月28日出生,汉族,住济南市天桥区。被告：白雷，女,1983年2月4日出生,汉族,住肥城市。原告刘凡盾与被告白雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凡盾到庭参加诉讼，被告白雷经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凡盾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年与被告建立购销货物关系，原告是供方，被告是需方，被告一开始均能按照约定支付货款，但是后来几次的货款没有向原告支付。至今，被告尚欠原告货款10000元。被告于2018年12月10日向原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今未付，原告特具状起诉。白雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的被告白雷的户籍信息一份、被告白雷出具的欠条一份及微信聊天记录一宗，因被告未到庭也未提出异议，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘凡盾做服装批发生意，被告白雷在原告处购买服装，欠原告货款共计10000元，后经双方结算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠刘凡盾货款壹万元整（10000.00）欠款人：白雷2018.12.10”。后经原告催要，被告未支付货款。因被告未到庭，致使法院调解未能进行。本院认为，被告白雷尚欠原告货款10000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告白雷支付所欠货款10000元，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告白雷自本判决生效之日起十日内，支付原告刘凡盾货款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年九月二十四日法官助理邢全玲书记员苗欣
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1285号之一申请执行人：张某某被执行人：李某某本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2019)晋0821民初2009号调解书，于2019年09月10日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在财付通支付科技有限公司085e9858ee487aee0871a9078@wx.tenpay.com账户内存款人民币1038.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 全二〇一九年九月十日书记员 张珂雄
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1324号申请执行人：肖庆东，男，1966年1月18日生，汉族，住江苏省丹阳市。被告执行人：杨维桢，男，1958年11月27日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人肖庆东申请执行杨维桢民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初2595号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初2595号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十六日书记员  李凯磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4221号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：孙召杰，男，1985年12月28日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙召杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告孙召杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙召杰偿还原告借款本金人民币152086.2元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）241670.25元、罚息193192.24元，本息合计586948.69元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙召杰从青岛分行处办理贷款178000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙召杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙召杰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙召杰发放贷款178000元，贷款期限为2013年8月6日至2016年8月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孙召杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金152086.2元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙召杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙召杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金152086.2元；二、被告孙召杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金152086.2元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙召杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9669元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20165号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：徐永文，男，1973年9月7日出生，汉族，住所江西省丰城市。原告广发银行股份有限公司与被告徐永文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月7日，欠本金116218.21元、利息5674.33元，分期手续费8951.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月8日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐永文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月7日的信用卡透支欠款本金116218.21元、利息5674.33元、分期手续费8951.18元以及从2018年7月8日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2917元，由被告徐永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1669号   原告宋善斌，男，1967年3月12日出生，汉族，山西省长治市人，自由职业，现住长治市。   被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路389号。   法定代表人吴锡孝，职务董事长。   委托代理人李京，女，1990年5月28日出生，汉族，山西省沁县人，系长治市新市百盛购物广场有限公司财务人员，现住长治市小辛庄北呈苑小区4号楼1单元101，身份证号码×××。   委托代理人郭起宏，山西北野律师事务所律师。   原告宋善斌诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告宋善斌，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为21.88336平方米，租期十年，自2012年4月26日至2022年4月25日止，第一年至第五年，年租金35370元，第六年至第十年租金40610元。合同签订后，自2015年7月10日至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金，从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失55000元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案各项费用。   被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉讼请求提供如下证据：   证据一、委托出租合同一份。   证据二、房屋所有权证书一份。   针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：   对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。   被告向法庭提交了以下证据：   长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。   原告对被告提交的证据没有异议。   经审理查明：2002年5月13日，长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城F216号商铺的房屋所有权人为宋善斌。2011年7月1日，原告宋善斌（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为21.88336平方米，租期十年，自2012年4月26日至2022年4月25日止，第一年至第五年，年租金35370元，第六年至第十年，年租金40610元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，包括原告宋善斌在内的长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行”三方协议“及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各位业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(183386,64)?)之规定，判决如下：   一、解除原告宋善斌、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托租赁合同》。   二、驳回原告宋善斌的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十三日   书记员 马璐瑶
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21412号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙东联向南村，统一社会信用代码：91440605X18321515E。 投资人：陆锐佳。 被执行人：陆锐佳，男，1964年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人：杨艳芬，女，1970年2月16日出生，汉族，住广东省广州市芳村区。 被执行人：陆国坚，男，1991年6月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人佛山市南海区金沙东联协胜彩印厂、陆锐佳、杨艳芬、陆国坚追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终13088号民事判决书、佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初14550号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费10226.76元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2965号之一申请执行人：张天明，男，汉族，1965年4月10日出生，住重庆市南岸区。被执行人：胡世云，男，汉族，1963年8月26日出生，住重庆市南岸区。申请执行人张天明根据已生效的本院(2014)南法民初字第01020号民事判决书，向本院申请执行被执行人胡世云借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人返还借款7万元及利息，案件受理费775元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年2月28日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人胡世云名下无房产、车辆、银卡存款及有价证券等可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执2965号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0382民初2191号 原告：于冬梅，女，汉族，1969年12月1日出生，现住双辽市铁路东华小区7号楼4单元302室，双辽特教雇佣工人。 被告：双辽市工业和信息化局，地址双辽市东春路1132号。 法定代表人：陈明凯，职务：局长。 委托诉讼代理人付国华，系双辽市工业和信息化局副局长，特别授权。 原告于冬梅与被告双辽市工业和信息化局劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于冬梅及被告双辽市工业和信息化局的委托诉讼代理人付国华到庭参加诉讼，本案公开审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告与双辽县制药厂/郑泰药业股份有限公司在1993年1月至公司解体存在事实劳动关系。 事实与理由：1993年1月双辽县制药厂向应届高中毕业生统一招生，原告作为应届生考入了双辽县制药厂销售科，经培训后原告与其他员工每人交上岗保证金分别为3000元和2000元后上工作，1993年下半年双辽县制药厂改制为郑泰药业股份有限公司，原告的上岗保证金2000元转为股金。改制后公司一直没有扭转经营的困境，长期不开工资，职工按政府和公司的建议和安排，通过打临时工自谋生计。 因国家规范社保缴纳，原告向相关部门查询与双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司的劳动关系，但由于双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司对职工的管理不规范，没有将原告与双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司的劳动关系在劳动局备案，公司在倒闭时也没有及时与原告办理相关劳动关系，导致原告与双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司的劳动关系无法查询，原告在此期间的社保也无法缴纳。经查双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司因经营破产，双辽市工业和信息化局承继政府部门相关管理职能，是双辽县制药厂・本药业股份有限公司的主管部门。为理清劳动关系、依法缴纳社保，依据请求法院确认本人与双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司存在事实劳动关系，请依法支持原告的诉讼请求 被告辩称，原双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司是法人单位，应当独立承担一切民事责任，被告不应成为诉讼主体；第二，作为工信局无权利确认其劳动关系，也没有办法帮助原告确定劳动关系。 庭审中，原告为证明自己的主张成立，提交了下列证据:药厂招收职工时缴纳上岗保证金2000元的名单；职工教育培训表；参加工作时收款的凭证、转账凭证、出差的借据和两张工资表。证明原告是药厂正式招收的员工，是正式工，当时药厂是以正式工的名义将原告招入单位的。对于原告提供的证据被告提出下列质证意见：对这几组证据真实性没有异议，对证据证明事项不能确定，因为没有看到劳动合同。没有劳动合同，没有办法确定劳动关系。在人社局那没有备案劳动合同，人社局不承认原告与双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司的劳动关系。 经审理查明：1、双辽县制药厂和郑泰药业股份有限公司经过企业改制，由制药厂变成了股份有限公司，依然有国有股参与，一直归双辽市第一工业总公司管。2、第一工业总公司后来与其他部门合并2009年成立了经济局，2019年3月份经济局又更名为工业和信息化局。3、被告工业和信息化局是双辽县制药厂和郑泰药业股份有限公司的上级管理部门。4、通过被告工业和信息化局与人社局沟通、调查，人社局答复没有原告相关入职和离职手续，所以人社局不予认定原告与双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司存在事实劳动关系， 本院认为，尽管原告在庭审中提供了在双辽县制药厂、郑泰药业股份有限公司工作期间的相关证据，但是由于原告不能提供参加工作时的入职劳动合同和手续，也无法提供在医药公司解体时也没有相关离职合同和手续，且被告及人社局也不承认该事实劳动关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，由于原告提供的证据不足，故无法确定原告主张的真实及合理性，故对原告主张本院无法支持。 综上所述，本院认为原告请求确认劳动关系诉讼请求因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于得泳 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 敏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1519号之一 申请执行人:梁如飞、男、生于1972年5月16日，汉族、四川省合江县人，住合江县。 被执行人：贵州云锦矿业发展有限公司，住所地：贵州省贵定县盘江镇平堡村1组，统一社会信用代码：91522723MA6H4HW5M4G。 法定代表人：尹长明，执行董事兼总经理 被执行人：张高银，男，生于1969年12月9日，汉族，四川省泸县人，住泸县。 被执行人：尹长明，女，生于1970年11月23日，汉族，四川省泸县人，住泸县。 本院于2019年9月4日立案受理梁如飞申请执行贵州云锦矿业发展有限公司、张高银、尹长明借款合同纠纷一案。根据（2019）川0522民初2159号民事调解书，被执行人贵州云锦矿业发展有限公司应归还申请执行人借款本金70万元，并按月利率2%计算利息，从逾期之日起至还清之日止。被执行人张高银、尹长明对上述债务承担连带责任。并承担案件受理费5400元，申请执行费9400元。但被执行人至今未主动履行上述文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人张高银川Ｅ×××××别克牌一辆。 二、查封期限二年。 本裁送达即发生法律效力。 审判员  刘启海 二〇一九年九月十六日 书记员  袁 林
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0723民初6120号 原告:彭福平，男，1963年5月2日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。 被告:刘成兵，男，1957年10月15日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 原告彭福平诉被告刘成兵合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审查。 彭福平向本院提出的诉讼请求：要求判决被告违约，赔偿原告损失998860元（含资产损失、评估费等）。事实与理由：原、被告于2016年7月19日签订《协议书》，约定被告将自己名下的灌云县金利砖厂承包给原告生产红砖，被告负责销售。2016年7月20日被告将砖厂全部机械设备移交给原告，2016年8月被告申请供电公司通电，在设备移交后原告经过一个月的设备整修，砖厂具备了红砖生产的硬件条件。2016年10月13日，被告向法院起诉要求解除双方签订的《协议书》，灌云县人民法院于2016年12月26日作出（2016）苏0723民初5109号民事判决，驳回被告的诉讼请求。被告不服判决，提出上诉，连云港市中级人民法院于2017年6月10日作出（2017）苏07民终859号民事判决书，判决撤销一审判决，并判决自2017年1月26日起双方签订的承包协议解除。后原告就被告的不当得利提起诉讼。在诉讼过程中，灌云县人民法院委托江苏大为资产评估有限公司对原告的投入进行评估，确定原告资产损失为761900元，原告花评估费人民币8000元。2018年6月26日，灌云县人民法院驳回原告的诉讼请求。后原告提出上诉，二审法院至今未作判决。灌云县金利砖厂在原、被告签订协议时就不具备红砖生产资格，被告在签订协议后即将设备向原告移交，应视为双方实际改变原协议约定的履行期限，原、被告签订协议后，原告按照约定投产的行为符合被告的意愿，对原告投资后不能生产的行为，被告应承担全部违约责任，对给原告造成的损失，被告应当赔偿。 本院认为，在本院审理的（2017）苏0723民初2223号案件中，原告以本案同一事实向被告刘成兵提起不当得利之诉，在诉讼过程中，原告明确按照合同关系主张权利。对原告主张的因被告合同违约造成的损失，本院已经作出（2017）苏0723民初2223号民事判决，驳回原告彭福平的诉讼请求。原告彭福平不服判决，已经提出上诉。现原告彭福平就同一事实、同一法律关系再次提起诉讼，属于重复诉讼，依法应驳回原告的起诉。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告彭福平的起诉。 案件受理费6890元，退还给原告彭福平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  黄正华 二〇一九年九月二十三日 书记员  孙 琼 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。 二：上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初608号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人郑某，男，1990年2月11日出生，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]141号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员王晓东出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月7日21时34分许，被告人郑某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市解放路由东向西行驶至解放路与善国路路口东路段时，被滕州市公安局交警大队查获。经酒精含量检验，被告人郑某血液中乙醇含量为87.1mg/100mL，达到醉酒驾驶机动车程度。另查明，2019年8月15日被告人郑某自动到滕州市公安局投案，如实供述了自己醉酒后驾驶机动车的事实。还查明，2019年1月20日，被告人郑某因饮酒后驾驶机动车被罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。上述事实，被告人郑某在审理过程中亦无异议，且有交通事故现场勘查笔录、现场图，视听资料，血样提取登记表，酒精含量检验报告，驾驶人信息查询结果单，处罚决定书，公安机关的办案说明，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宗晓梅二〇一九年九月十六日书记员  张芙蓉
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执842号 申请执行人：王渊，男，汉族。 被执行人：刘智吉，男，汉族。 本院在执行王渊与刘智吉租赁合同纠纷一案中，我院于2019年7月16日向被执行人送达执行通知书，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执842号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十二日 书记员  李 鑫
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初511号原告刘某某，男，回族，无业，住所地：鞍山市千山区。委托代理人陈军，辽宁钢城正大律师事务所律师。律师执业证号：12103199611273071被告冯某，男，汉族，个体，户籍所在地：辽宁省鞍山市铁西区。现住址：辽宁省鞍山市高新区。被告顾某某，女，汉族，社区主任，户籍所在地：鞍山市铁西区。现住址：辽宁省鞍山市高新区。共同委托代理人王福东，辽宁广佑律师事务所律师。律师执业证号：12103201610563589。原告刘某某诉被告冯某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人陈军，被告冯某及二被告的共同委托代理人王福东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与第一被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告从2018年开始以做生意资金短缺为由向原告陆续借款，截止2018年3月1日，陆续借款50万元，第一被告于当日书写“借条”一份明确借款关系，双方约定年息10.8%。之后，被告又向原告借款4万元，并于2019年1月24日还款3万元，目前尚欠51万元及利息未还。原告诉至本院，要求被告返还借款51万元及利息（按年利息10.8%，以本金50万元为基数从2018年3月1日计算至实际还款日止）。被告冯某辩称，请法院依法驳回原告的诉讼，因为原告、被告双方是合伙不是借款关系。借款的真实意思不存在，是投资关系。当时我们是合作关系，合伙在二台子钢材租门店卖钢材，约定的是由原告投资我们双方共同做生意。被告顾某某辩称，原告的诉讼请求不符合最高院审理涉及夫妻债务纠纷解释的规定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告冯某系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月6日，被告冯某向原告出具《借条》二份，第一份借条内容为：“今有本人冯某向刘某某借款人民币伍拾万圆整（￥500000），利息为每月肆仟伍佰圆整（￥4500），从2018.3.1起到2019年2019.1.1日止，本息合计人民币伍拾肆万伍仟圆整（￥545000）到2019.1.1日还清”。第二份借条内容为：“今本人冯某向刘某某借款人民币肆万圆整”。被告冯某于2019年1月24日还款3万元。后原告要求被告冯某按上述借条履行还款义务，被告未履行，故原告诉至本院。上述事实，原告方提供的证据有：《借条》二份、农业银行明细一份、借记卡明细二份、短信截图一份。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。被告方提供的：被告冯某与案外人华静的电话录音、被告冯某向案外人华静转款四万元的转款截图（庭后提交，后经本院向原告核实），因不能充分证明被告的主张，故本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审中原、被告的陈述以及原告提供的二份《借条》可见，被告冯某对向原告出具了二份借条予以认可，但是被告辩称2018年原告陆续向被告提供的54万元系双方的合作款项，而非借款，原告对被告的该辩解予以否认，本院认为，即使双方存在合作关系，但被告冯某向原告出具借条的行为已表明双方的合作关系已终止，并转化为借贷关系，故被告的该辩解，本院不予采信。关于被告冯某辩称曾于2018年5、6月分两次共向原告还款4万元一节，虽被告提供向案外人华静转款4万元的转款截图，但原告认为该款系冯某与华静之间的经济往来，与其无关，且被告未提供其他证据予以佐证，故本院对被告的该辩解不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，扣除被告冯某于2019年1月24日还款3万元，故本院依法支持原告要求被告冯某偿还借款本金51万元的诉讼请求。关于原告要求被告以50万元为本金按年利息10.8%从2018年3月1日计算至实际还款日止支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，根据借条内容“今有本人冯某向刘某某借款人民币伍拾万圆整（￥500000），利息为每月肆仟伍佰圆整（￥4500），从2018.3.1起到2019.1.1日止，本息合计人民币伍拾肆万伍仟圆整（￥545000）到2019.1.1日还清”，故本院确认利息的计算方法及给付时间：本金为50万元，月利息为4500元，故年利率为10.8%，起始时间应以被告实际出具借条的时间开始计算利息，即2018年4月6日。关于原告要求被告顾某某共同还款一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告顾某某未在上述借条上签字或追认，且原告不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告顾某某共同还款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告冯某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘某某借款本金51万元及利息。（利息的计算方法及给付时间：以50万元为本金，自2018年4月6日起至上述借款本息清偿之日止按年利率10.8%计算利息。）二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元、保全费3270元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵恒起人民陪审员  李 华人民陪审员  吴丽娜二〇一九年九月十九日书 记 员  刘一淼
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2518号原告：运城市今日温州城商贸有限公司。委托诉讼代理人：王珏，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：胡国霞，女。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告运城市今日温州城商贸有限公司（以下简称今日温州商贸公司）与被告胡国霞劳动争议纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日温州商贸公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市今日温州城商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市今日温州城商贸有限公司承担。审 判 长  王文祥人民陪审员  王丽君人民陪审员  周雪能二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘哲昊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7755号 原告：福建亿兴龙旅游客运有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路23号（原连江北路与化工路交叉处）东二环泰禾广场（一期）10#楼4层16办公，统一社会信用代码91350100MA2YD7095E。 法定代表人：刘义荣，总经理。 被告：厦门康泰旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路31号7F，统一社会信用代码913502007378545968。 法定代表人：洪永锋。 原告福建亿兴龙旅游客运有限公司（以下简称亿兴龙公司）与被告厦门康泰旅行社有限公司（以下简称康泰公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亿兴龙公司的法定代表人刘义荣到庭参加了诉讼。被告康泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 亿兴龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令康泰公司向亿兴龙公司支付包车款43700元及利息（利息按中国人民银行同类同期贷款利率，自起诉之日起计至康泰公司实际支付之日）；2.判令康泰公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月至2018年3月，康泰公司陆续向亿兴龙公司发出包车预约书8份，亿兴龙公司根据包车预约书向康泰公司派车，康泰公司共应支付亿兴龙公司车费43700元。亿兴龙公司多次向康泰公司催讨上述款项未果，故亿兴龙公司诉至法院。 康泰公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月7日至2018年3月8日，康泰公司因旅游团队需要，多次向亿兴龙公司租用旅游客车，康泰公司共向亿兴龙公司发出《厦门康泰旅行社包车预约书》8份，约定由亿兴龙公司根据康泰公司的行程安排提供包车服务，车辆型号分别为33#、39#、19#；费用分别为7000元/团、6800元/团、7500元/团、700元/团，共计发生包车款43700元。2018年2月5日，2018年3月20日、2018年5月9日亿兴龙公司分别向康泰公司发送了2018年1月、2018年2月、2018年3月的对账单，对账单金额与预约书金额一致，但康泰公司至今未支付任何款项。 以上事实，有亿兴龙公司提供的《厦门康泰旅行社包车预约书》《对账单》、QQ聊天记录及本院庭审笔录佐证。康泰公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对亿兴龙公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，康泰公司向亿兴龙公司发出包车预约通知书，亿兴龙公司为康泰公司提供了包车服务，双方之间形成合法有效的委托合同法律关系。康泰公司未支付亿兴龙公司包车款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故亿兴龙公司要求康泰公司支付包车款43700元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门康泰旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建亿兴龙旅游客运有限公司包车款43700元及利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计，自2019年4月4日起计至被告实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费919元，由被告厦门康泰旅行社有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （李 莹） 人民陪审员 （陈慧玲） 人民陪审员 （谢 虹） 二〇一九年九月二日 代书记员（ 黄阿 娜） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异74号案外人：重庆绿岛资产经营管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道双星大道369号，统一社会信用代码915002276965924370。法定代表人：陈国庆。委托代理人：李红，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：田力元，女，生于1987年9月13日，汉族，住四川省金堂县。公司员工。申请执行人：冯乾树，男，生于1968年1月24日，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：彭承义，男，生于1963年1月6日，汉族，住重庆市沙坪坝区。共同委托代理人：汪强，重庆中域律师事务所律师。被执行人：重庆市坤昌房地产开发有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段88号附1-12，统一社会信用代码91500227747460902Q。法定代表人：丁志明。本院在执行冯乾树、彭承义与重庆市坤昌房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中。案外人重庆绿岛资产经营管理有限公司就本院查封位于重庆市璧山区璧泉街道沿河西路南段77号1幢3-1、4-1、4-4、5-1、6-1号房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭予以听证审查。现已审查终结。案外人称，查封的房屋系原县委党校家属楼拆迁还房，由重庆市坤昌房地产开发有限责任公司承建，还房的权属归申请人与重庆市璧山区公共租赁住房管理中心所有，后双方协议查封房屋归案外人所有，由重庆市璧山区公共租赁住房管理中心管理、维护、出租，现法院查封案外人的房屋，特请求解除查封，并举示了相关证据。申请执行人称，争讼房屋系依法登记在被执行人名下，法院的查封符合法律规定；同时案外人称被执行人只是承建方，承建方不应该取得房屋所有权，故案外人陈述的事实不符合常理，故不同意案外人的异议。被执行人经依法传唤未到庭。经审查查明，2019年4月12日本院受理冯乾树、彭承义与重庆市坤昌房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，案件受理前，经冯乾树、彭承义申请保全，本院作出（2019）渝0120执保189号执行裁定书，对重庆市坤昌房地产开发有限责任公司名下的财产予以保全，包含了争讼的五套房屋。2019年5月23日，本院作出（2019）渝0120民初2833号民事判决，判令“一、重庆市坤昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内返还原告冯乾树、彭承义履约保证金1000000元，并以1000000元为基数，自2019年3月23日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息；二、被告重庆市坤昌房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告冯乾树、彭承义支付违约金20000元；三、驳回原告冯乾树、彭承义的其他诉讼请求”。判决生效后，冯乾树、彭承义向本院申请强制执行，案号为（2019）渝0120执2961号。另查明，2010年10月起，未实施璧城街道老党校项目建设，案外人作为拆迁人与11户被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议，均选择的是货币补偿方式。2019年4月，房屋被查封后，案外人遂向法院提出书面异议，请求保护。上述事实，有当事人到庭陈述、裁定书、判决书、拆迁安置协议等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，法院可以查封被执行人名下的房产，案外人关于查封房屋系其拆迁还房要求排除执行的意见，经查，案外人确代行了拆迁安置行为，但并无证据证明被拆迁的房屋已登记到其名下，也当然不能享有对抗执行的居住的基本权利，故案外人的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人重庆绿岛资产经营管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 胡克中二〇一九年九月二十日书记员 肖 灿
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执9801号之一申请执行人重庆华辉涂料有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路20号，统一社会信用代码91500108203083336H。法定代表人：王平，该公司董事长。被执行人重庆极木坊门业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村六组31号，统一社会信用代码915001130736930983。法定代表人：易朋友，该公司总经理。被执行人易银军，男，汉族，1986年11月12日出生，住重庆市垫江县。本院在执行重庆华辉涂料有限公司依据已生效的重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初11818号民事判决书申请执行被执行人重庆极木坊门业有限公司、易银军买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人重庆极木坊门业有限公履行向申请人支付货款192394元及资金占用损失、案件受理费的义务；责令被执行人易银军对上述债务中的52079元负担共同清偿责任；并共同负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人易银军自动履行全部还款义务将案款52771元支付到本院账户，扣除执行费692元，支付申请52079元；被执行人名下无房屋；被执行人名下无车辆；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执9801号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年九月二十五日书记员  钱中一
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14666号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱海林，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱海林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱海林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161208000563号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月8日发放贷款100000元，被告从2018年10月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金62604.91元、利息(含罚息)8414.12元、复利741.22元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62604.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）8414.12元，复利741.22元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62604.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为8414.12元，复利为741.22元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告朱海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7960号原告：青岛和众元金属制品有限公司，住所地胶州市胶莱街道办事处马店西村。法定代表人：陈泓燕，职务经理。委托诉讼代理人：姜顺启、郭莹莹，胶州启正法律服务所法律工作者。被告：孙长征，男，1968年10月30日生，汉族，住胶州市。被告：韩瑞萍，女，1969年7月1日生，汉族，住胶州市。二被告委托诉讼代理人：王堃，胶州迅达法律服务所法律工作者。原告青岛和众元金属制品有限公司与被告孙长征、韩瑞萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜顺启，被告孙长征、韩瑞萍的共同委托诉讼代理人王堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款35万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙长征系原告公司的股东，二被告系夫妻。2016年9月被告因其另一公司经营需要向原告借款30万元，2018年5月借款15万元，共计借款45万元。原告因业务往来欠原告10万元，现被告尚欠原告共计35万元，经原告多次催要，被告拒不还款。被告孙长征、韩瑞萍辩称，原告所诉不实，被告从未向原告借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交互和质证。原告提交证据二银行转账明细一份，经审查，本院对真实性予以确认。二被告提交（2019）鲁0281民初1071号案件中孙长征提交的证据四韩丰贤书写的明细一份及证据交换笔录打印件一宗，经审查，本院对真实性予以确认。但二被告对韩丰贤书写明细的内容及笔录中韩丰贤的陈述内容是不认可的。原告提交的证据一电子账单四份、证据三原告财务经营分析报告一份，被告对真实性不予认可，该两份证据没有被告的签字确认系原告单方制作，本院不予确认。原告证据交换时提交孙长征借公司款项（其他应收款）凭证一份，本院要求被告提交相应的原始会计凭证进行核对，经审查被告提交的原始会计凭证中2016年9月13日转账记账凭证中科目为“其他应收款孙长征借方金额300000.00”，与原告提交的凭证记载“孙长征借银行承兑-公司-孙长征-2016.9.13”内容不一致，且原始会计凭证中仅有转账记账凭证，后面并未附有与该凭证相关的任何单据。故原告提交的凭证系单方制作，且与原始凭证记载内容不一致，本院不予确认。原告主张2016年9月向被告交付30万元承兑汇票一份，被告不予认可，本院要求其说明该承兑汇票的出票人、票号等具体情况，原告称不清楚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛和众元金属制品有限公司注册资本100万元，法定代表人陈泓燕持股65%，被告孙长征持股35%，被告孙长征为公司监事。韩丰贤系陈泓燕丈夫。孙长征、于志伟以韩丰贤、陈泓燕为被告，以青岛和众元金属制品有限公司为第三人向本院提起损害股东利益责任纠纷，即（2018）鲁0281民初6677号一案。韩丰贤以孙长征、韩瑞萍、青岛东成钢结构有限公司为被告向本院提起民间借贷纠纷，即（2019）鲁0281民初1071号一案。该案中孙长征提交证据四（即本案中二被告提交的韩丰贤书写的明细）载明“截止4月30日韩：1.韩丰贤卡余额1417756.87元（141.77万）。2.陈泓燕卡余额18473.13元（1.85万）。3.其他应收款1061408元（106.04万）。4.超出投资额502948.11元（50.29万）。合计：141.77+1.85+106.04+50.29=199.37万≈200万”“孙总：1.其他应收款300000元（30万元）。2.公司借100000元（10万）。3.东成镀锌费2104774.4元（210.05元）。合计：30-10+210.05=230.05万≈230万”“投资回本核算（初步，其他柳会计核算）1.孙总245-230=15万。2.韩455-200=255万”。该案中韩丰贤针对该明细质证称，“对证据四，在6677号民事案件中，恰好证明公司在2018年4与20日因环保检查而停产，停产后股东座谈，先返还本金，对此被告知情，2018年5月10日转给韩瑞萍15万元恰好是和众元公司要返还给孙长征245万元本金中的其中一部分”。该案中韩丰贤还称，“公司经营时有时使用韩丰贤个人账户，有时使用公司公户”。问“原告，15万元的返本为何不使用公司公户进行”，韩丰贤答“公司停产以后，处理废品所得款项在个人账户，是经过股东孙长征同意，将该款项转入韩瑞萍账户”。2018年5月10日，韩丰贤通过其银行账户向韩瑞萍转账15万元。本院认为，一、关于2018年5与10日韩丰贤通过其银行账户向韩瑞萍转账15万元的问题。（2019）鲁0281民初1071号一案中韩丰贤主张“2018年5月10日转给韩瑞萍15万元是和众元公司要返还给孙长征245万元本金中的其中一部分”，而非原告所称向被告孙长征出借15万元，原告主张该15万元为借款，本院难以采信。二、关于原告主张2016年9月向被告交付30万元承兑汇票一份。原告既未向本院提交充分证据证明2016年9月向被告交付30万元承兑汇票一份，又不能向本院说明其主张的30万元承兑汇票的出票人、票号等具体信息，对原告主张的事实是否存在，本院难以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”1.孙长征、于志伟以韩丰贤、陈泓燕为被告，以青岛和众元金属制品有限公司为第三人向本院提起损害股东利益责任纠纷，即（2018）鲁0281民初6677号一案。说明被告孙长征作为公司股东及监事与原告及韩丰贤、陈泓燕等就公司股东权益问题存在纠纷。2.原告法定代表人的丈夫韩丰贤书写的内容中包含了“其他应收款300000元（30万元）”，并且对该30万元进行了总体核算，对于韩丰贤书写明细的效力问题本案中虽不予审查，但该30万元的用途令人生疑。综上，即使原告主张2016年9月向被告交付30万元承兑汇票一份属实，原告还应当提交相应证据证明原被告之间就该30万元存在借贷合意。原告未能提交证据证明原被告就该30万元存在借贷合意，原告主张二被告向其借款30万元，本院难以采信。综上，原告主张二被告向原告借款15万元、30万元，合计45万元，事实不清，证据不足，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告青岛和众元金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费6550元，适用简易程序减半收取3275元，保全费2270元，由原告青岛和众元金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜宝刚二〇一九年九月二十九日书记员  李小岑
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2286号 申请执行人:相阳，男，1968年1月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:周红兵，男，1978年8月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人:周剑，男，1982年12月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为32000.00元、利息及诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年九月九日 书记员  张斌涛