江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6042号原告：李某，男，1972年4月9日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告：沈素兰，女，1948年3月28日生，汉族，住江苏省南通市通州区。法定代理人：李某，即本案原告。两原告委托诉讼代理人：徐健，江苏健行律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：陈华，江苏健行律师事务所律师。被告：董林林，男，1987年9月9日生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被告：山东惠民朝晖运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道王范公村。法定代表人：高雪芹。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，统一社会信用代码91370000776300756Y，住所地山东省济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。负责人：张华，总经理。委托诉讼代理人：徐伟诚，华安财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。原告李某、沈素兰与被告董林林、山东惠民朝晖运输有限公司（以下简称运输公司）、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人徐健、陈华、被告董林林委托诉讼代理人张亚楠、被告保险公司委托诉讼代理人徐伟诚到庭参加诉讼。被告运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告董林林与被告运输公司共同赔偿两原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失计553721元；2.被告保险公司在保险责任范围内向两原告直接承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：两原告系李序良的妻子及儿子。2019年5月25日16时48分，被告董林林驾驶鲁Ｍ×××××重型仓栅式货车由北向南行驶至南通市通州区先锋街道世纪大道与富锋路灯控路口右转弯往西时,该车右侧前部与由北向南两原告亲属李序良驾驶的CITY牌电动自行车左侧后部发生碰撞，造成李序良当场死亡及电动自行车损坏的道路交通事故。交警部门因无法确认事发时李序良驾驶的电动自行车超过停止线时交通信号灯的控制状态，致使交通事故成因无法判定，故未作事故认定。因被告董林驾驶的车辆系被告运输公司所有，且在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险，保险期自2018年10月15日起对2019年10月14日。现两原告为赔偿事宜诉来本院。被告董林林辩称：1.其对两原告诉称的事故事实没有异议，事故责任由法院认定；2.被告董林林与被告运输公司系挂靠关系，被告董林林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内。综上，请求法院依法判决。被告运输公司未进行答辩，亦未提供证据。被告保险公司辩称：其司对两原告诉称的事故事实没有异议，事故责任由法院认定；2.被告董林林驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及限额为100万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期限内，其司愿意在保险限额内赔偿两原告因亲属在交通事故中死亡造成的合理损失；3、两原告主张的部分损失不符合法律规定。综上，请求法院依法判决。本院认为,被告董林林、被告保险公司对两原告主张的事故事实不持异议，本院予以确认。另查明，2019年6月21日，南通市通州区公安局交通警察大队出具事故证明书，内容载明：1、该事故地点位于南通市通州区先锋街道世纪大道与富锋路灯控路口，现场道路呈十字型交叉路口；东西走向世纪大道，南北走向为富锋路，路口有交通信号灯控制，路况一般，视线清楚；2、通州公物鉴（病理）字[2019]96号鉴定书：李序良符合碾压伤死亡；3、通公交物鉴（化）字[2019]第1669号检验报告：董林林和李序良的血液中未检出乙醇成分；4、由于事故时李序良驾驶CITY牌电动自行车越过停止线时交通信号灯的控制状态无法确定，致使道路交通事故成因无法判定。再查明，原告李某、沈素兰系死者李序良的儿子及妻子。原告沈素兰系精神残疾贰级。事故发生后，两原告与被告董林林就保险限额外的损失已达成协议，并已赔偿了两原告40000元。双方争议焦点为：1、本起事故的责任；2、两原告主张的损失是否合理。一、关于事故责任，两原告主张其不承担事故责任。庭审中，本院依被告保险公司的申请调取了交警部门的事故卷宗，其中：1、道路交通事故现场图显示：双方的碰撞点在南北方向的人行道附近。2、事故现场录像及照片显示：案涉事故地段的东西方向直行红色信号灯为76秒时，南北方向直行绿灯25秒、直行黄灯3秒、左转弯绿灯45秒、左转弯黄灯3秒；双方碰撞时案涉事故地段的南北信号灯显示直行红色48秒。3、被告董林林在公安陈述：事发时，其驾车由北向南行驶至事故地段时，南北方向是绿灯和黄灯交替，后其驾车右转弯，其在右转弯往西时听到车左后轮有压到东西的声音……。车上除了自己，还有坐在副驾驶室的妻子陈洪亮。其在车辆向右转弯时通过后视镜观看，未看到什么人。4、陈洪燕在公安陈述：事故发生时，其坐在其爱人董林林驾驶车辆的副驾驶位上，董林林驾驶在事故地段由北往南右转弯向西，其没有看到死者的车辆。5、朱红辉在公安陈述：2019年5月25日下午5点钟不到，我驾驶苏Ｆ×××××面包车行驶到事故地段时，其车辆前面有一辆红色的大货车右转弯，后来听到我前面的大货车压到人的声音，那辆被撞的电瓶车是由北向南行驶，事故发生时由北向南的信号灯其没有看到。本院认为,根据事故现场图、事故现场录像及照片可以认定李序良与被告董林林发生碰撞的地点为南北方向人行道的附近，双方发生碰撞时事故地段的东西方向直行红色信号灯为48秒，表明东西方向直行红色信号灯已通过28秒（76秒-48秒），再结合以此相对应的南北方向直行信号灯为25秒、直行黄灯3秒、左转弯绿灯45秒，可以认定东西方向直行红色信号灯显示48秒时，南北方向信号灯应显示左转弯绿灯45秒。虽然现有证据不能证明事故时李序良驾驶CITY牌电动自行车越过停止线时交通信号灯的控制状态，但根据李序良和被告董林林的行驶方向，当南北方向交通信号灯显示黄灯时，李序良和被告董林林均应看到对方的车辆，但在此情况下，李序良和被告董林林均没有尽到安全驾驶车辆的谨慎义务，故双方均具有一定过错，且该过错行为与本起事故的发生亦具有因果关系。综合双方的过错程度，本院认定李序良承担事故的次要责任，被告董林承担事故的主要责任。二、关于两原告的损失，两原告主张其因亲属在交通事故中死亡造成的损失为：丧葬费36342元、处理事故人员误工费900元、死亡赔偿金330400元、被扶养人沈素兰的生活费（指原告沈素兰）132579元、精神损害抚慰金50000元、交通费1500元、财产损失2000元，合计553721元。被告董林林经质证认为两原告主张的损失由法院进行审核。被告保险公司对两原告主张的丧葬费、处理事故人员误工费、死亡赔偿金不持异议，对其余损失均持有异议。结合双方举证、质证，本院对证据进行审核后，本院对两原告主张的损失认定如下：1、丧葬费36342元、处理事故人员误工费900元、死亡赔偿金330400元，被告保险公司不持异议，本院予以支持。2、被扶养人生活费。原告沈素兰作为死者李序良的妻子，其虽系精神残疾贰级，但因李序良在事故发生前已达到丧失劳动能力的年龄，现两原告亦未提供证据证明李序良在事故发生前有劳动能力，故两原告要求被告支付的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。3、交通费500元。两原告就该主张提供证据，被告保险公司认可500元，本院照准。4、精神损害抚慰金40000元。根据李序良的年龄及过错程度，酌情认定。5、财产损失300元。两原告虽就该主张提供证据，但考虑到本起事故确有李序良驾驶的电动车受损的事故，故本院酌情认定300元。综上，两原告因亲属李序良在交通事故中死亡造成的损失为408442元。综上，本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。两原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆被告保险公司投保交强险及限额为100万元商业三者险附加不计免赔，且事故发生在保险期限内，故两原告因亲属在交通事故中造成的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，两原告因亲属在交通事故中死亡造成的损失为408442元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿两原告110300元，超过限额外的损失298142元，因被告董林林承担事故的主要责任，且本起事故发生在机动车与非机动车之间，故被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿两原告238513.6元，其余损失因两原告亲属李序良承担次要责任，由两原告自担，被告董林林无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李某、沈素兰348813.6元。二、驳回原告李某、沈素兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1584元，由原告李某、沈素兰负担512元,被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担1072元（被告负担的部分，两原告已垫付，待执行时由被告给付两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3168元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  吴晓萍二〇一九年九月十三日书记员  李沅芹