甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初705号原告:范孟杰，男，汉族，农民,正宁县人。委托诉讼代理人：范晓东，男，汉族，农民，正宁县人。原告：范新合,男，汉族，农民，正宁县人。原告：梁粉花，女，汉族，农民，正宁县人。委托诉讼代理人：范继峰，男，汉族，正宁县人。原告：郭虎玲，女，汉族，农民，正宁县人。原告：范丽娟，女，汉族，农民，甘肃省白银市人。原告:范文娟，女，汉族，农民，正宁县人。上列六原告的共同委托诉讼代理人：周瑞，正宁县法律援助中心律师。被告：高杰，男，汉族，农民，正宁县人。被告：范军军，男，汉族，农民，正宁县人。被告：赵崇明，男，汉族，农民，正宁县人。被告：赵满运，男，汉族，农民，正宁县人。被告：赵永杰，男，汉族，农民，正宁县人。被告：李胜利，男，汉族，农民，山东省定陶县人。被告：孙粉萍，女，汉族，农民，正宁县人。上列七被告的共同委托诉讼代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。被告：范栓坤，男，汉族，农民，正宁县人。被告：巩振锋，男，汉族，农民，正宁县人。原告范孟杰、范新合、梁粉花、郭虎玲、范丽娟、范文娟与被告高杰、范军军、赵崇明、赵满运、赵永杰、李胜利、孙粉萍、范栓坤、巩振锋生命权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范孟杰的委托诉讼代理人范晓东、原告范新合、原告梁粉花的委托诉讼代理人范继峰、原告郭虎玲、范丽娟、范文娟及六原告的共同委托诉讼代理人周瑞、被告范军军、赵满运、赵永杰、李胜利、孙粉萍及其与被告高杰、赵崇明等七被告的共同委托诉讼代理人王兴平、被告范栓坤、巩振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范孟杰、范新合、梁粉花、郭虎玲、范丽娟、范文娟向本院提出诉讼请求:1.判令九被告共同赔偿原告范宗西死亡赔偿金200000元、丧葬费50000元（含殡仪馆费用）、被扶养人生活费130000元、精神损害抚慰金20000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费20000元；2.本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2019年3月15日，范宗西与被告范栓坤、巩振锋三人前往正宁县城为范栓坤办事，事后三人吃饭饮酒,范宗西喝了4瓶啤酒,被告范栓坤喝了6瓶啤酒,被告巩振锋因驾驶车辆未饮酒,饭后被告范栓坤、巩振锋将范宗西送至其居住的村口。同日17时许，被告高杰邀请范宗西前往正宁县永和镇街道一酒店饮酒，同场饮酒的有被告高杰、范军军、赵崇明、赵满运、赵永杰、李胜利、孙粉萍。当晚共饮3瓶白酒、2箱多啤酒。范宗西饮酒至当晚21时20分许，处于重度醉酒状态时，从包间出来同酒店老板和被告李胜利寒暄几句，在无人帮扶、护送的情况下离开酒店，次日早上6时被人发现死于正宁县永和镇湫池沟路口。2019年3月22日，正宁县公安局刑警大队对案情进行通报，认为范宗西属于酒后摔伤，造成失血性休克死亡，血液中酒精含量为290㎎/100ml，属于重度醉酒状态。以上九被告与范宗西同桌饮酒，没有尽到相应的提醒、劝阻、通知义务，以及扶助、照顾、护送义务，对范宗西的死亡应当承担侵权责任。被告高杰、范军军、赵崇明辩称，范宗西作为完全民事行为能力人，对喝酒引发的身体伤害乃至其他问题应有完全的预见，加之其平日聚会也经常喝酒，也没有明示过身体有何不适状况。范宗西受被告高杰邀请吃饭饮酒，既无人强迫性劝酒，也无人明知其不能喝酒仍劝其喝酒。范宗西离开时神志清楚，行为正常，从其行为判断不出其是否处于醉酒状态，且其死亡与饮酒没有因果关系，故三被告不负赔偿责任。被告赵满运辩称，其与死者范宗西并不熟悉，其在场喝酒时间不到十分钟，且范宗西离开酒店时间比其早，其不承担赔偿责任。被告赵永杰辩称，其与范宗西不认识，其没有喝酒，也没有给别人劝酒，范宗西离开酒店其不知道，其不负赔偿责任。被告李胜利辩称，其与范宗西不认识，其到酒店时已经19时多，没有喝酒，也没有给别人劝酒，只是吃了点饭，其不负赔偿责任。被告孙粉萍辩称，其没有喝酒也没有给别人劝酒，吃了些饭后就中途离开去上班了，后面发生的事情其不知道，其不承担赔偿责任。被告范栓坤辩称，当天13时许，其与范宗西吃完饭将范宗西送回家，此后发生的事情与其无关，其不负赔偿责任。被告巩振锋辩称，当天中午12时许，其与范栓坤，范宗西在永和街吃饭时，被告范栓坤和范宗西喝了些啤酒，其因为驾驶车辆所以没有饮酒，吃完饭其与被告范栓坤将范宗西送回家。此后发生的事情与其无关，其不负赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年3月15日7时许，范宗西接到被告范栓坤电话商议去正宁县城办事。8时10分许，被告范栓坤电话叫来被告巩振锋驾车前往寺村村曹咀组路口接上范宗西后一起前往正宁县城。9时10分左右到达县城三人一起吃过早餐后各自办事，11时许被告范栓坤电话联系被告巩振锋后三人一同返回永和街道。三人随后在永和街道“鸿富饭店”吃饭，席间，范宗西与被告范栓坤划拳喝酒，两人共喝了一件（12灌）银麦灌装啤酒，范宗西喝了4灌左右，被告范栓坤喝了8灌左右，被告巩振锋因驾驶车辆没有喝酒。13时许饭局结束，被告巩振锋驾车与被告范栓坤将范宗西送至寺村村曹咀组路口后各自回家。当日17时许，被告高杰从环县回到永和家中，电话联系被告赵满运、赵崇明、范军军等好友前往永和街道馨御大酒店吃饭。打完电话后，被告赵永杰驾车拉着被告高杰及高杰妻子即被告孙粉萍前往馨御大酒店，在永和加油站附近碰见被告赵满运，便停车拉上赵满运共同前往馨御大酒店。在酒店门口遇见被告范军军，后五人一同进入该酒店，随后被告李胜利也应邀来到该酒店。18时04分，被告范军军与被告高杰谈话中提到范宗西，被告高杰随即给范宗西打电话邀请其前来馨御大酒店吃饭喝酒。18时40分左右，范宗西驾驶其电动车来到酒店，随后被告赵崇明也来到酒店，一起吃饭饮酒。饮酒过程中，被告赵满运、范军军、高杰、赵崇明及范宗西分别以划拳、摇骰子的方式转关喝酒，五人一共喝了3瓶（1斤装）九龙春白酒和3瓶青岛9度啤酒。被告李胜利、赵永杰、孙粉萍没有喝酒，也没有给别人劝酒。20时左右、被告赵永杰驾车送被告孙粉萍去上班，送到后被告赵永杰返回酒店。21时许，范宗西一人离开酒店，随后因该酒店其他包间的醉酒人进入该包间，被告范军军、赵满运、赵崇明、李胜利也离开酒店，被告高杰、赵永杰最后离开酒店。范宗西离开酒店后推着自己的电动车沿永和街道南边朝东步行前进,21时30分许,范宗西步行至永和小学门口附近时,其和电动车均倒地,当时路过此处的赵恕政见状上前扶起范宗西及电动车,在马路对面的赵子龙看到有人跌倒也上前询问情况。此二人见范宗西处于醉酒状态，就帮范宗西将其电动车推至永和派出所院子存放，范宗西从永和派出所院子出来后继续向东街方向走去。21时50分许，范宗西行至永和镇寺村卫生所门前时遇到走步返回的村卫生所大夫雷世博，因天黑雷世博未看清范宗西面目，只看见范宗西摇晃着走到广场巷子口时向前跌倒。范宗西起身后于21时52分进入广场巷子，21时53分从广场巷子出来，21时54分进入寺村村湫池沟村道。湫池沟村民雷会鹏证实其于当晚22时05分驾驶电动摩托车进入该村道时，发现该村道口路面躺着一男子。3月16日6时左右，任建东路过该村道时发现死者范宗西，便向公安机关报案。正宁县公安局在侦查中对事发现场周围群众进行摸排走访，现场周边群众反映事发时段未听到周边有狗叫、碰撞、打架、吵骂等声音；对范宗西血液中酒精含量进行了定量分析鉴定，鉴定意见是送检的范宗西血液中乙醇平均含量为299.66mg/100ml。对范宗西的死亡原因进行了法医学鉴定，鉴定意见是未检出敌敌畏、马拉硫磷、乐果、氧化乐果、对硫磷、甲基对硫磷、甲拌磷、呋喃丹、硝西泮、劳拉西泮、艾斯挫仑、地西泮、氯硝西泮、三唑仑、咪达唑仑、阿普唑仑、巴比妥、苯巴比妥成分。对该起案件认为没有犯罪事实，不需要追究刑事责任，决定不予立案。范宗西父亲范新合现年71周岁、母亲梁粉花现年72周岁，均为农村户口，在农村居住生活，范宗西父母有范宗西及范宗玲两个子女。上述认定的事实，有当事人陈述，公安机关对当事人的询问笔录及对证人赵恕政、赵子龙、雷会鹏、任建东的询问笔录、正宁县公安局关于范宗西死亡案调查报告、鉴定意见通知书、不予立案通知书、户口本复印件、正宁县永和镇寺村村民委员会证明在卷证实，足以认定。本院认为，在现实生活中,宴请与接受宴请是一种普遍存在的正常的、普通的社会交往活动，而在宴请中共同饮酒，特别是相互敬酒，也是社会交往活动的常识。接受宴请的一方在接到邀请后可以选择参加，也可以选择不参加；在应邀参加宴请后，可以根据自己的酒量选择不饮酒或少量饮酒，也可以选择相互敬酒或不敬酒。受害人范宗西作为完全民事行为能力人，对饮酒过量所造成的危害后果应有一定了解，应对自己的身体健康和生命安全负责，其明知自己在当天中午已经饮酒，在接到被告高杰邀请后仍欣然前往，并与参加宴请的其他人猜拳行令，相互劝酒，致使自己处于醉酒状态，离开时也未向邀请人及其他共饮者告辞，其行为存在过错,应对其死亡后果承担70%责任。被告高杰、范军军、赵满运、赵崇明等人明知范宗西中午已经饮酒，还与其猜拳行令，相互劝酒，虽无恶意劝酒行为，且受害人范宗西死亡原因不明,但依据公安机关鉴定结论可以证明受害人范宗西当时处于醉酒状态,在此情况下,不能排除饮酒是导致受害人范宗西死亡的原因力之一,死亡结果与饮酒有一定关系。被告高杰、范军军、赵满运、赵崇明未尽到相应安全注意义务，其行为也具有一定过错，应共同承担30%赔偿责任，即每人承担7.5%的赔偿责任。被告赵永杰、李胜利与范宗西并不认识也未与范宗西相互劝酒，故不承担责任。被告孙粉萍与范宗西未相互劝酒，且被告孙粉萍中途离开酒席去上班，故不承担责任。被告范栓坤、巩振锋当天中午与范宗西吃饭时范栓坤与范宗西饮酒，巩振锋未饮酒，吃饭结束后被告范栓坤、巩振锋将范宗西送回其家中，当天下午范宗西并未发生不安全事故，故其二人不承担责任。范宗西在饮酒过程中主要因自身过错导致醉酒后死亡，故对原告要求各被告赔偿精神损害抚慰金的请求依法不予支持。关于六原告请求的范宗西死亡各项费用依据赔偿标准审查核定如下：1.丧葬费：按照甘肃省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定为73704元/年÷12月×6月＝36852元；2.死亡赔偿金：按照甘肃省上一年度农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，认定为8804.10元/年×20年＝176082元；3被扶养人生活费：按照甘肃省上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人范新合现年71周岁，被扶养人生活费为：9064.60元/年×9年÷2人=40790.70元；被扶养人梁粉花现年72周岁，被扶养人生活费为：9064.60元/年×8年÷2人=36258.40元；综上被扶养人生活费共计认定为77049.10元；3.处理丧葬事宜人员误工费：范宗西死亡后，其妻子郭虎玲、儿子范孟杰、女儿范丽娟、范文娟误工费均按5天计算，认定为145.56元/天×4人×5天＝2911.20元；4.处理丧葬事宜人员交通费：无证据证实，不予认定。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、范宗西丧葬费36852元、死亡赔偿金176082元、被扶养人生活费77049.10元，处理丧葬事宜人员误工费2911.20元，共计292894.30元，由被告高杰、范军军、赵崇明、赵满运于本判决生效之日起十日内各向六原告赔偿21967.07元，其余205026.01元，由原告范孟杰、范新合、梁粉花、郭虎玲、范丽娟、范文娟自负；二、驳回原告范孟杰、范新合、梁粉花、郭虎玲、范丽娟、范文娟对被告赵永杰、李胜利、孙粉萍、范栓坤、巩振锋的诉讼请求；三、驳回原告范孟杰、范新合、梁粉花、郭虎玲、范丽娟、范文娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（未预交），由原告范孟杰、范新合、梁粉花、郭虎玲、范丽娟、范文娟负担1610元，被告高杰、范军军、赵崇明、赵满运各负担172.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  党海贤审 判 员  郭建伟人民陪审员  李世勤二〇一九年九月五日书 记 员  巩 璞