上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54500号原告：胡进龙，男，1948年3月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。被告：潘亮亮，男，1991年1月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：罗卫东，上海积步律师事务所律师。被告：周明新，男，1963年4月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：温志维，上海钧智律师事务所律师。原告胡进龙与被告潘亮亮、周明新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡进龙及其委托诉讼代理人金逸凡、被告潘亮亮及委托诉讼代理人罗卫东、被告周明新的委托诉讼代理人温志维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡进龙向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告胡进龙各项损失人民币(币种下同)320,980.30元，包括医疗费53,099.63元、住院伙食补助费1,000元(40元/天×25天)、营养费4,200元(40元/天×105天)、护理费12,000元(100元/天×120天)、误工费31,242.75元(53,559元/年×7/12年)、残疾赔偿金195,937.59元(68,034元/年×9年×0.32)、精神损害抚慰金15,000元、交通费500元、律师费8,000元。另外，鉴定费元1,950元由法院酌定。事实与理由：2018年2月10日，被告潘亮亮因房屋装修与被告周明新约定由被告周明新对房屋进行敲墙。原告系被告周明新雇佣的装修工人，2018年2月23日，被告周明新将原告带至被告潘亮亮房屋处进行敲墙，次日，原告在拆上述房屋南侧卧室外窗时不慎从四楼摔到了一楼受伤。原告认为，被告周明新作为雇主，应对原告承担责任，被告潘亮亮作为房屋所有人，也应当连带承担赔偿责任。被告潘亮亮辩称，不同意原告的诉请。原告和被告潘亮亮之间没有法律关系，两被告之间是承揽关系，承揽范围包含敲墙、拆窗和换门，所以被告潘亮亮要求原告前去拆窗。对原告主张的损失，认可医疗费金额；营养费，标准认可30元/天；护理费，标准认可50元/天；误工费，原告已达到退休年纪不认可；住院伙食补助费已包含在医疗费中，不认可；残疾赔偿金，赔偿系数不认可，应按照31%计算；精神损害抚慰金，法院酌定；律师费，法院酌定；交通费，不认可；鉴定费金额无异议。原告二期治疗未产生应扣除。被告周明新辩称，不同意原告的诉请，也不同意原告说的两被告承担连带责任，即使两被告有责任也是按份之债。原告受伤是被告潘亮亮指挥所致，被告周明新安排原告的工作是敲墙，而非拆外窗，外窗不属于工程范围内。对原告主张的损失，认可医疗费金额，被告周明新已垫付2万元应当扣除；营养费，标准认可30元/天；护理费，标准认可30元/天，二次治疗应当扣除；误工费，原告已享受养老不认可；住院伙食补助费没有清单，如果清单中没有同意按照20/天计算；残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算，由法院酌定；精神损害抚慰金，法院酌定；律师费，标准过高；交通费，由法院酌定；鉴定费金额无异议。原告补充称，被告潘亮亮委托被告周明新进行拆墙等一系列工作，对于拆除外窗是两被告之间协商后，由原告进行。因此拆墙和拆除外窗均属于承揽范围。原告围绕诉讼请求提交了报警回执单、询问笔录、出院小结、住院收费票据、律师费发票、居民户口本、鉴定报告。被告潘亮亮对于原告证据无异议，不认可询问笔录的证明目的，原告并非为两被告提供劳务，而是和被告2建立劳务关系。被告周明新对于原告证据无异议。被告潘亮亮提交了被告周明新出具的收条。原告对于收条无异议。被告周明新认可收条真实性，认为收条证明仅收取敲墙费用。本案的争议焦点为：第一，原告与两被告的法律关系；第二，原告的施工范围；第三，原告损害的赔偿责任主体及责任比例。对于第一个争议焦点，本院认为，原告陈述其系被告周明新雇佣的装修工人，被告潘亮亮因房屋装修与被告周明新约定由被告周明新对房屋进行敲墙。被告潘亮亮称其与原告没有法律关系，两被告之间是承揽关系。被告周明新确认被告潘亮亮与其约定进行敲墙，并安排原告上门敲墙。综上本院认定，原告在本案中与被告周明新之间是劳务合同关系。两被告之间是承揽合同关系，被告周明新是工程的承揽人，被告潘亮亮是工程的定作人。对于第二个争议焦点，原告在庭审中一开始称拆除外窗是两被告之间协商后，由原告进行，之后又称被告周明新告知其称拆窗不属于承包范围，系被告潘亮亮硬让其拆。被告潘亮亮称两被告之间的承揽范围包含敲墙、拆窗和换门。被告周明新称其安排原告的工作是敲墙，而非拆外窗，外窗不属于工程范围内。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告三方对于各自主张的施工范围均未提交相应证据，故本院仅能根据被告周明新出具的收条，确认被告收取的费用为敲墙费，并未包含拆除外窗的费用，因此，原告在本案中的施工范围仅为敲墙。对于第三个争议焦点，本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，原告作为提供劳务一方在提供劳务过程中不慎造成自己受到损害，被告周明新作为接受劳务一方应就其过错承担相应的责任。被告潘亮亮作为工程的定作人，明知在拆除外窗的工程施工中存在一定的危险性，仍要求原告进行操作，也未提供相应的安全生产条件，而原告正是在未确保安全的情况下在窗外作业，不慎跌落至一楼受伤。因此，被告潘亮亮作为定作人对原告的损失的产生也存在过失，应当承担相应的赔偿责任。其次，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告作为有长期从事敲墙拆窗施工的成年人，应当明知高空作业的危险性，而其在未采取安全保障措施的情况下在四楼的窗外作业，不慎跌落受伤，其对自身损害的发生具有重大过错，依法可以减轻两被告的赔偿责任。具体比例，本院酌情确认对原告的损失由被告潘亮亮承担30%的赔偿责任，被告周明新承担10%的赔偿责任。对原告主张的后续治疗损失，目前尚未发生，原告今后若行二期治疗可另行主张，本院在此不作确认。本院确认原告损失如下：1.医疗费，两被告对于金额均无异议，本院予以确认为73,099.63元；2.营养费，本院酌情按30元/天计算营养期90天(不含内固定取出术后营养期)，确认为2,700元；3.护理费，本院酌情按50元/天计算营养期90天(不含内固定取出术后营养期)，确认为4,500元；4、误工费，鉴于原告已达到退休年纪，本院酌定按照2019年上海市最低工资标准2,420元/月计算休息期180天(不含内固定取出术后营养期)，确认为14,520元；5.住院伙食补助费，本院根据住院收费票据，酌定20元/月计算24天，确认为480元；6.残疾赔偿金，原告为本市非农业户籍人员，因本案事故受伤构成XXX伤残，定残时年满71周岁，故本院按本市城镇标准68,034元/年计算9年，再乘以残疾系数0.32，确认为195,937.92元；7.律师费，亦属于原告财产损失，本院参照本市律师行业收费的政府指导价标准、原告的合理损失及案件难易程度，酌定为5,000元；8.交通费，根据原告治疗支付交通费的必要性、合理性，本院酌定300元；9.鉴定费1,950元，原告提供鉴定费发票佐证，本院予以确认。以上损失共计298,487.55元，由被告潘亮亮承担30%的赔偿责任89,546.27元，由被告周明新承担10%的赔偿责任29,848.75元。原告主张的精神损害抚慰金，考虑到本案中两被告的过错程度以及原告受损害的情况，本院酌情确认被告潘亮亮承担4,500元，被告周明新承担1,500元。综上，被告潘亮亮应赔偿原告94,046.27元。被告周明新应赔偿原告31,348.75元，扣除其已垫付的2万元，尚应赔偿原告11,348.75元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘亮亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡进龙94,046.27元；二、被告周明新于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡进龙11,348.75元；三、驳回原告胡进龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,114元，减半收取计3,057元(原告已预交)，由原告胡进龙负担2,305元，由被告潘亮亮负担564元，由被告周明新负担188元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。