wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2628号原告:固安嘉祥皮草有限公司，地址：固安县宫村镇宫南牛场东侧，统一社会信用代码：91131000661096767E。法定代表人：李晓飞，职务：总经理。委托代理人：王秀涛，该公司法务。被告：杨波，男，汉族，1966年5月16日出生，现住辽宁省辽阳市灯塔市（协议书住址：佟二堡镇政府住宅楼）。被告：李艳秋，女，汉族，1967年10月6日出生，现住辽宁省辽阳市灯塔市（从业地址：灯塔市佟二堡镇佟二堡村香港皮草工业园区11号楼门房楼）。原告固安嘉祥皮草有限公司与被告杨波、李艳秋加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告固安嘉祥皮草有限公司的委托代理人王秀涛到庭参加了诉讼。被告杨波、李艳秋经本院传票传唤，拒绝签收法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固安嘉祥皮草有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨波给付原告硝皮加工费566457元；2、判令被告自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息损失、至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。2017年7月24日至2017年10月4日，被告在原告处加工硝皮29945张，拖欠原告加工费596457元，原、被告双方于2018年8月25日签订了书面的还款协议书，约定被告未完全履行协议规定的义务时，原告有权向合同签订地固安县人民法院提起诉讼。此款经催要，被告于2019年1月28日给付了30000元，余款566457元至今未付。请求由被告李艳秋承担连带还款责任，理由是，被告李艳秋和被告杨波是夫妻关系，被告李艳秋是灯塔市皇室贵夫人服装厂的经营人，被告杨波加工的皮草是用于夫妻经营的服装厂制成服装销售，因此属于夫妻共同债务。被告杨波、李艳秋未提出答辩意见。经审理查明：杨波、李艳秋为夫妻关系。李艳秋自2013年成立灯塔市皇室贵夫人服装厂，从事裘皮、皮革服装制造等。2017年7月24日至2017年10月4日，原告固安嘉祥皮草有限公司为被告杨波加工硝皮29945张，截止到2018年8月25日，双方结算，被告杨波拖欠原告加工费596457元。原、被告双方于2018年8月25日签订书面还款协议，协议由杨波签字，并由原告固安嘉祥皮草有限公司加盖公司印章。后经催要，被告于2019年1月28日付款30000元，余款566457元至今未付。上述事实有当事人陈述、还款协议书等证据证实。本院认为，原告固安嘉祥皮草有限公司为被告杨波加工硝皮，双方为承揽合同法律关系。被告杨波应向原告支付加工款项。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务、或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。杨波与李艳秋为夫妻关系，李艳秋自2013年成立灯塔市皇室贵夫人服装厂，从事裘皮、皮革服装制造等，所欠原告加工费属于其夫妻共同经营所欠，为夫妻共同债务，应当共同偿还。本案中，原告请求被告给付剩余加工费566457元，有相应证据证实，应予支持。原告请求被告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起给付逾期付款利息损失，请求合理，予以支持。根据本案审理情况，利息计算至庭审之前，逾期未履行判决，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。至庭审之日止为76日，利息计算为566457元×4.75%÷365×76=5602元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨波、李艳秋于本判决书发生法律效力后五日内共同给付原告固安嘉祥皮草有限公司加工费566457元及利息损失5602元。二、驳回原告固安嘉祥皮草有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9465元，减半收取4732.5元，保全费3353元，合计8085.5元，由被告杨波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应当履行。一方不履行的，另一方当事人可在判决书确定的履行期限的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  张国强二〇一九年九月十六日书记员  韩欣言
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11941号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：陈斌彬，男，1987年5月25日出生，汉族，住广州市增城区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行陈斌彬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20994号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款188955.32元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卞云，男，1985年10月7日生，汉族，住上海市松江区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告卞云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告卞云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞云支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币80,030.10元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息10,760.19元、违约金24,372.98元；2.判令被告卞云支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卞云负担。事实和理由：被告卞云向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卞云未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告卞云未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告卞云未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告卞云拖欠信用卡欠款本金80,030.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卞云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卞云借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卞云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金80,030.10元；二、被告卞云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，由被告卞云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执309号杨雅静（申请执行人）、李存伟（被执行人）：杨雅静与李存伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计4330.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4380.00元。本院已于2019年9月11日将该款转付给杨雅静（申请执行人）。至此，杨雅静（申请执行人）向本院申请执行的（2018）晋04民终2266号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0891行初85号原告白庆斗,男，汉族，1957年4月14日出生，住济宁北湖省级旅游度假区。被告济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路13号，法定代表人石光亮，市长。被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会，住所地济宁市京杭路新城发展大厦A座，法定代表人曹广州，主任。被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处，住所地济宁市许庄路李楼村东临，法定代表人刘君妮，主任。原告白庆斗诉被告济宁市人民政府、济宁北湖省级旅游度假区管理委员会、被告济宁北湖省级旅游度假区管理委员会许庄街道办事处行政强制一案。经审查，本案涉及不动产，应适用行政诉讼法第第二十条之规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，我院不具有管辖权。本案不动产所在地法院为济宁市任城区人民法院，故本案应移送至济宁市任城区人民法院审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送至济宁市任城区人民法院审理。审 判 长  房崇炬人民陪审员  贾道周人民陪审员  王晓山二〇一九年九月二十三日书 记 员  康培培
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执309号之一 申请执行人：李丁，男，1977年11月17日出生，汉族，住陵水黎族自治县。 被执行人：海南鑫珑生建设工程有限公司，住所地：海口市龙华区国贸大道九都大厦12G座12层G房。 法定代表人：黄天才，该公司总经理。 申请执行人李丁与被执行人海南鑫珑生建设工程有限公司定金合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初95号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付返还案款101850元，另负担案件受理费1150元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人及其法定代表人黄天才纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 除上述财产之外，本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、保险、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李其才 审 判 员 崔 磊 审 判 员 程国干 二〇一九年九月十九日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17634号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：陈建桥，男，1988年11月8日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈建桥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告陈建桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币38,586.52元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,899.21元、逾期利息人民币1,448.51元(计算至2019年8月5日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈建桥未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈建桥未提供证据。鉴于被告陈建桥未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建桥应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币38,586.52元；二、被告陈建桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,899.21元、逾期利息人民币1,448.51元；三、被告陈建桥应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币38,586.52元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币873元，减半收取计人民币436.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年九月二十九日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民特39号申请人：王海荣，女，汉族，1949年11月4日生，住长春市高新区。委托代理人：胡淼，吉林真然律师事务所律师。被申请人：张福臣，男，汉族，1948年10月3日出生，住长春市高新区，系申请人丈夫。代理人：张有，男，汉族，1976年8月5日生，住长春市高新区富强小区，系被申请人与申请人之子。申请人王海荣申请认定张福臣无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王海荣称，请求事项：1．宣告被申请人张福臣为无民事行为能力人；2．指定申请人为被申请人张福臣的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系夫妻关系,被申请人突发脑出血,神志已不清晰，为保证被申请人的日常生活及行使相应的权利，故申请人申请至贵院，请求人民法院依法支持申请人的申请事项。经审理查明：被申请人张福臣，于2015年1月28日突发右侧肢体活动不灵，入吉林大学中日联谊医院诊断为左侧丘脑出血，目前生活不能自理，社会功能丧失。申请人王海荣系被申请人张福臣之妻。申请人认为被申请人无民事行为能力，请求确认被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。诉讼前，申请人申请对被申请人进行民事行为能力司法鉴定。吉林常春司法鉴定中心进行了鉴定，意见为：被鉴定人张福臣目前为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的人是无民事行为能力人，由其法定代理人代理民事活动。本案中，被申请人患左侧丘脑出血，社会功能基本丧失，不能有效地表达自己的真实意愿，亦不能依法维护自身权益，不能行使自己的民事事务权利并承担相应的民事义务，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人王海荣申请本院宣告被申请人张福臣为无民事行为能力人，并指定其为监护人，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条及第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张福臣为无民事行为能力人；二、指定申请人王海荣为张福臣的监护人。本判决为终审判决。审判员  王国华二〇一九年九月二十日书记员  姜宏莹
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执251号之一 申请执行人姜盈鸿，男，1983年09月14日出生，住石狮市。 被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司，住所地：石狮市振兴路51号（闽商金融中心一楼）。 法定代表人陈连升。 本院于2018年01月16日立案执行申请人姜盈鸿与被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6751号民事判决书，被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司应支付申请执行人姜盈鸿款项2886000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司发出限制高消费令（2018年06月21日）、纳入失信被执行人名单（2018年02月05日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司名下址于江西省共青城共青大道香江明珠1幢120-123号，1幢101、2幢101-105号、109-112号、119-124号，4E幢101、106-108号、115号的房产，该财产另案处理。未发现被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司有可供执行的财产。现被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司尚有款项2886000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人闽商联信（福建）创业投资有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月六日 书记员  龚晓茵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12512号之三原告：同智新能源科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈崇良，总经理。委托诉讼代理人：童文娇，女。委托诉讼代理人：曹宇佳，上海达尊律师事务所律师。被告：苏州航天绿谱环境能源工程有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：徐美利，董事长。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：何方礼。被告：何方礼，男，1965年2月16日生，汉族，住浙江省宁波市。委托诉讼代理人：江涛，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告同智新能源科技(上海)有限公司与被告苏州航天绿谱环境能源工程有限公司、何方礼承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张明浩审 判 员  费正权人民陪审员  杨彩霞二〇一九年九月十二日书 记 员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831财保589号 申请人：牛某，男，1987年11月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：徐某1，女，1995年11月27日出生，汉族，农民，住泗水县。 法定代理人：徐某2，住泗水县。 被申请人：徐某2，男，1962年3月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 被申请人：徐某3，男，1982年12月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 申请人牛某与被申请人徐某1、徐某2、徐某3婚约财产纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人徐某1、徐某2、徐某3名下的的银行存款7万元整，或查封其他相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘 岩 二〇一九年九月十九日 书记员 张龙帅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4725号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，系行长。委托诉讼代理人：滕文婧，女，该单位职员。委托诉讼代理人：杨宇，男，系该单位职员。被告：蔡玉开，男，1980年10月18日生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：杨萍，女，1981年10月31日生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告蔡玉开、杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人滕文靖、杨宇到庭参加了诉讼。被告蔡玉开、杨萍经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告蔡玉开、被告杨萍共同偿还原告贷款本金合计人民币21万元，及截至2019年2月28日拖欠的利息合计人民币11633.91元、拖欠的罚息合计人民币118363.78元。上述金额合计人民币339997.69元。2.被告蔡玉开、被告杨萍共同偿还原告自2019年3月1日起至全部款项付清之日止参照合同约定计算的利息和罚息。3.诉讼费、保全费及其他实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，由被告蔡玉开作为借款人，与原告签订《额度借款合同》（编号：906102015015379)，合同约定原告向被告蔡玉开提供授信额度人民币21万元；借款期限为12个月，自2015年12月30日至2016年12月30日；贷款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮200%来确定年利率，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。上述合同生效后，被告于2015年12月30日首次申请支用额度下贷款21万元，贷款期限2015年12月30日至2016年12月30日，贷款年利率均为13.05%，还款方式为按期付息到期还本。原告审核支用申请后依照申请书与合同向被告发放贷款21万元。贷款到期后被告未能依照约定还款，贷款已逾期，被告蔡玉开已构成违约；被告杨萍作为蔡玉开的配偶，也没有履行共同还款责任。基于上述事实，二被告的行为已严重侵犯原告财产权益，原告现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡玉开向原告申请贷款并签署《微贷申请表》，申请金额21万元循环额度贷款，期限12个月，还款方式按月付息到期还本，并声明“本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清”。被告杨萍在申请人配偶处签字。2015年12月29日，经原告审核后借款人被告蔡玉开（甲方）与贷款人原告（乙方）签署《额度借款合同》，约定：在本合同约定的额度有效期限内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为21万元，额度有限期限为自本协议生效之日起12月，自2015年12月30日至2016年12月30日，上述额度仅限在该有效期限内提用并清偿。借款用途经营周转。贷款利率为每笔贷款的执行利率按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期打款基准利率上浮200%来确定年利率，本合同贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清。甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取。对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同项下约定的，乙方可调整或取消全部或部分额度，要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方以提取的全部或部分借款要求提前清偿。2015年12月30日，原告依约向被告蔡玉开发放贷款21万元。但被告蔡玉开未按照约定履行还款义务，截止2019年2月28日，被告蔡玉开欠付原告借款本金21万元，利息11633.91元，罚息118363.78元。查，借款时二被告系夫妻关系。本院确认的上述事实，有原告提供的《经营性微型贷款申请表》、《额度借款合同》、《中国民生银行零售授信额度启用通知书》、《中国民生银行零售授信放款通知书》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、结婚证复印件及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡玉开共同向原告申请贷款，而后原告与被告蔡玉开签订《额度借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原告和被告蔡玉开之间的借款合同关系依法成立。被告蔡玉开向原告申请借款，原告依约履行了合同，现借款已过清偿期，但被告蔡玉开未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告蔡玉开偿还借款本金、利息和罚息的诉请，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。关于原告诉请被告杨萍承担共同还款责任一节，在借款时二被告系夫妻关系，且被告杨萍已在经营性微型贷款申请表中申请人配偶处签字，并声明同意以夫妻共同财产予以偿还案涉，故对原告该诉请予以支持。被告蔡玉开、杨萍经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告蔡玉开、杨萍共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行本金210000元。二、被告蔡玉开、杨萍共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2019年2月28日欠付的利息。11633.91元和罚息118363.78元。三、被告蔡玉开、杨萍共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2019年3月1日起至款项付清之日止的罚息；该罚息按照双方签订的《额度借款合同》中约定的利率计算；上述被告蔡玉开、杨萍应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6960元（含案件受理费6400元，公告费560元），由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  方 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  于晓丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20156号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李平松，男，1979年8月12日出生，汉族，住所江苏省仪征市。原告广发银行股份有限公司与被告李平松信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月12日，欠本金56559.02元、利息9659.18元，分期手续费906.59元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月13日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李平松应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月12日的信用卡透支欠款本金56559.02元、利息9659.18元、分期手续费906.59元以及从2018年7月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告李平松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1193号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人周三平，男，汉族，出生地江西省吉安市，文化程度小学，户籍地址江西省吉安市永新县。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2019年7月1日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人李云，广东秦义律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕1059号起诉书指控被告人周三平犯伪造身份证件罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄勇胜出庭支持公诉，被告人周三平及其辩护人李云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月期间，被告人周三平出于方便找工作和驾驶机动车的目的，利用其兄长周某的真实姓名、身份信息以及其本人的真实人像照片，以人民币240元的价格授意他人伪造了“周某”居民身份证1张以及“周某”机动车驾驶证1本。2019年7月1日11时许，被告人周三平去至广州市公安局交通警察支队高速公路五大队（广州市黄埔区广新路469号），持上述两证件处理交通违法案件时被公安机关查获。经公安治安管理部门鉴定：上述“周某”居民身份证属假证。经公安交警部门核实：上述“周某”机动车驾驶证，与原始档案中的证件照片不符。公诉机关认为：被告人周三平无视国家法律，伪造居民身份证、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款的规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任。被告人周三平虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人周三平判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周三平对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名无异议,并提出请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，并提出以下量刑意见：1.被告人周三平的左脚残疾，存在肌肉坏死的病症，需要定期前往医院治疗，且在羁押期间变更至医院治疗，恳请从宽处罚；被告人周三平学历低，仅有小学学历，没有一技之长，但又肩负养家的重担，为了图工作方便而办理假证，恳请从宽处罚。2.被告人周三平没有犯罪前科，一贯表现良好，系初犯、偶犯，犯罪的主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性较小，可以从轻或者减轻处罚。3.被告人周三平归案后自愿认罪，认罪态度良好，确有悔罪表现，请求对其酌情从宽处罚。4.被告人如实供述自己的罪行，构成坦白，恳请从轻处罚。综上请求法院在量刑时酌情予以最大限度的从宽处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人周三平犯伪造身份证件罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、驾驶人信息查询结果单、现场照片、周某提交的身份证及驾驶证复印件、涉案物品照片、证人周某的证言及辨认笔录、被告人周三平的供述、粤公户查[2019]093号《鉴定证明》、江西省吉安市公安局交通警察支队车辆管理所提交的《回复函》、现场勘验检查笔录等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人周三平伪造身份证及驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人周三平犯伪造身份证件罪的罪名成立，本院予以支持。被告人周三平归案后坦白交代自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。公诉机关及辩护人就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人周三平的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人周三平犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月1日起至2019年12月31日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人周三平被扣押的伪造居民身份证1张、机动车驾驶证1张（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  蓝章湖二〇一九年九月二十六日书记员  何婉玲严秀娟附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
白山市江源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0605民初876号 原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿，住江源区砟子镇立井街二委十二组。 法定代表人林涛，系经理。 委托代理人单渊，系该公司法务。 被告暴更祥，男，1964年5月12日生，汉族，无职业，住白山市江源区。 委托代理人麦仁秋，系吉林鸿乔律师事务所律师。 原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿诉被告暴更祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿委托代理人单渊、被告暴更祥及其委托代理人麦仁秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，白山市江源区劳动人事争议仲裁院于2019年8月2日作出的江源劳人仲案字[2019]87号裁决书裁决被告与原告自2007年至今存在劳动关系与事实不符，原告对该裁决不服，特向贵院起诉，请求法院依法判决确认被告是否与原告单位存在劳动关系、工种、岗位及存续期间。 被告辨称，原告对江源区劳动仲裁裁决诉讼双方“从2007年12月起至今存在劳动关系”不服提起诉讼，主张法院查明相关事实并确认双方是否存在劳动关系、工种、岗位及存续期间的事实与理由不能成立。理由是：一、被告的证据材料、证人证明均能够证实被告从2007年12月起至今与原告存在劳动关系。被告从2007年12月份开始，始终在原告处工作，是通化矿务局职工中等专业学校采矿技术专业毕业生，先后在原告单位担任井下带班班长、井长、安全副总（副矿长）职务。原告否认其与被告存在劳动关系和事实是明显错误的，其否认事实增加诉累是显而易见的拖延行为，人民法院应对其错误的行为加以训诫才是；二、原告在劳动仲裁开庭时辩称，单位负责员工档案管理的人员梁爽因公出未归，相关工作人员的档案资料无法查询，所以无法确认暴更祥与原告单位是否存在劳动关系，请法院查明梁爽几时公出的事实，工作人员的档案资料是否查到，梁爽此次是否出庭。如梁爽外出，原告查找不到档案材料，其否认劳动关系存在的诉讼是没有根据的；三、原告的委托代理人曾向被告的代理人表示认可劳动关系存在，工伤待遇问题可以庭外调解，但被告是否构成工伤还没经过医院诊断、工伤认定和劳鉴，此时尚无法就工伤待遇问题进行调解，被告想不到原告提起了诉讼，不承认劳动关系存在的事实。综上答辩，被告请人民法院依法裁判驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告举证的七份书证中：一、在原告单位2018、2019年矿级领导安全生产考核办法及2019年3月领导值、带班计划表（复印件）中，可证明被告曾是原告单位的矿级领导；二、原通化矿务局中等专业学校毕业证书，可证明被告在原告单位工作期间于2011年到该校学习过采矿技术专业，并于2014年7月1日获得证书；三、在原告单位给被告的电话号码簿（一张）中，证明了该电话簿中记载了三十四名员工的电话号，其中第一名为被告暴更祥、职务为安全副总，使用的号码与现在相同，此簿中记载员工的职务分别为电车、扒车、抽水等职务，该电话簿是在被告任安全副总期间原告单位发给他的；四、通化矿业（集团）总医院2018年3月31日检验报告单复印件一份2张及2019年4月9日健康体检报告一本10页，能证明被告暴更祥参加原告单位组织的体检2次；五、江源孙家堡子工商支行借记卡账户历史明细清单1张，证明了原告单位2018年1月至2019年3月汇给被告暴更祥卡号×××的明细清单；六、全国安全生产资格证书查询资料一份，证明被告暴更祥系原告单位的安全负责人，并于2014年11月27日领取了白山市安监局颁发的“煤矿安全作业”资格证书；七、白山市安全生产监督管理局打印材料2份，可证明由原告出资，被告暴更祥参加培训并获得《煤矿安全作业》《煤矿探放水作业》资格证书，且庭审中被告提供的证人李某、王某均证明与被告系工友关系在一起工作过，李某个人的全国安全生产资格证书查询资料和本人在佳德煤矿工作时的特种作业操作证副卡均证明自己于2014年11月27日在原告单位佳德煤矿工作，与被告暴更祥的全国安全生产资格证书查询资料记载的发证日期为2014年11月27日相同。另查，原告单位自2007年12月28日起成立至今，系有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。 本院认为，原告与被告之间建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。原、被告虽未签订书面劳动合同，原告起诉请求确认与被告不存在劳动关系，原告做为用人单位，应对本单位的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录等，负有举证责任。庭审中，原告未能向本院提交以上证据加以证明，故对原告主张与被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。因被告提供的书证与证人证言和证人提供的书证之间形成了证据链条，能证明原、被告双方劳动关系成立及时间。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决如下： 原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿从2014年11月27日起至今与被告暴更祥存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告白山市江源区大成有限责任公司佳德煤矿承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张洪革 二〇一九年九月十一日 书记员  张春雨
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初301号公诉机关进贤县人民检察院。被告人谢海华，男，1981年9月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市进贤县，住进贤县。因涉嫌盗窃罪，2019年6月29日被进贤县公安局刑事拘留，同年7月31日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日被进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人黄志华，江西秦风（进贤）律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉（2019）280号起诉书指控被告人谢海华犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院指派检察员汤某出庭支持公诉，被告人谢海华及其指定辩护人黄志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，1、2019年6月22日晚上，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上意图窃取牛蛙，但未盗走；2、2019年6月23日22时30分，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上盗得四、五斤泥鳅，一只乌龟；3、2019年6月25日2点30分左右，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上拿了一个水桶，盗得两斤黄鳝、7到8斤泥鳅和两只乌龟；4、2019年6月28日0时10分左右，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上盗得半袋大米，一把水果刀和两罐鱼罐头；5、2019年6月28日21时40分左右，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上盗得一个水桶，后被市场管理所工作人员发现。2019年6月28日，被告人谢海华被文港镇市场管理所人员抓获并扭送派出所。被告人谢海华对起诉书指控的第一、五起犯罪事实有异议，认为没有盗窃，其他无异议。其指定辩护人提出：1、被告人谢海华主观恶性不大，盗窃的一些东西为了生活需要，还有放生的情况；2、被告人谢海华属于初犯、偶犯，犯罪情节轻微，危害性不大；3、被告人谢海华基本能如实供述犯罪行为，有一些盗窃的东西已经退回，被告人谢海华庭审过程中表示认识到自己的错误了，请法庭酌情从轻或减轻处罚。经审理查明，1、2019年6月22日晚上，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上意图窃取牛蛙，但未盗走；2、2019年6月23日22时30分，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上盗得四、五斤泥鳅，一只乌龟；3、2019年6月25日2点30分左右，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上拿了一个水桶，盗得两斤黄鳝、7到8斤泥鳅和两只乌龟；4、2019年6月28日0时10分左右，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上盗得半袋大米，一把水果刀和两罐鱼罐头；5、2019年6月28日21时40分左右，被告人谢海华骑自行车到进贤县文港镇农贸市场商户摊位上盗得一个水桶，后被市场管理所工作人员发现。2019年6月28日，被告人谢海华被文港镇市场管理所人员抓获并扭送派出所，第二日将半袋米、一罐鱼罐头归还给摊位商户。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书，证人邹某、饶某的证言，被害人黄某、陈某、徐某、李某、杨某的陈述，被告人谢海华的供述与辩解，刑事照片，监控视频，到案经过，人口基本信息表等证据证实，本院予以认定。被告人谢海华在开庭审理过程中提出第一、五起只到了现场，但是没有打算盗窃，指定辩护人提出第一、五起犯罪行为中被告人谢海华属犯罪中止。监控视频反映被告人谢海华在2019年6月22日21时17分左右、2019年6月28日21时40分左右出现在现场的情形，结合被害人黄某的陈述、证人邹某、饶某的证言、被告人谢海华的供述与辩解，本院认定第一、五起盗窃犯罪事实，但对公诉人、指定辩护人提出的第一起盗窃行为被告人谢海华属犯罪中止、公诉人提出的第五起盗窃行为被告人谢海华属犯罪未遂的意见，予以采纳。本院认为，被告人谢海华以非法占有为目的，五次秘密窃取他人财物，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢海华在第一起盗窃犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应减轻处罚；被告人谢海华已经着手实施第五起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人谢海华归案后能如实供述主要犯罪事实，并当庭表示认罪，可从轻处罚。被告人谢海华已将半袋米、一罐鱼罐头返还给失主，可酌情从轻处罚。对指定辩护人提出被告人谢海华如实供述主要犯罪事实、第一起盗窃行为属犯罪中止、部分返还赃物，可从轻处罚的辩护意见，与查明的事实、法律规定相符，予以采纳。根据被告人谢海华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢海华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年1月28日止。罚金限在本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘利荣人民陪审员  余新福人民陪审员  邬美娇二〇一九年九月三十日书 记 员  支逸婷
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执406号申请执行人：傅克龙，男，1957年12月23日出生，香港特别行政区居民，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被执行人：赵冬，男，1962年3月21日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：李学凤，女，1958年2月9日出生，汉族，住天津市河东区。本院在执行申请执行人傅克龙与被执行人赵冬、李学凤追偿权纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初754号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年4月10日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年4月9日、2019年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、2019年4月15日、2019年5月6日，本院扣划被执行人赵冬名下银行账户存款共计149668.87元，扣除执行费7151元，余款已发还申请执行人；4、2019年6月18日，本院扣划被执行人李学凤名下银行账户11146元，已发还申请执行人；5、2019年7月25日，冻结被执行人李学凤在天津市晨华汽车运输有限公司的股权分红收益330000元整，待公司分红时提取；6、本院依法对被执行人发出限制消费令；7、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年九月二十六日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19615号原告：重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号一期商业B2-7号，统一社会信用代码91500108778491066D。法定代表人：李景申，执行董事。被告：张业，男，汉族，1989年2月14日出生，住重庆市巴南区。原告重庆融创亚太实业有限公司与被告张业追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆融创亚太实业有限公司诉称，原、被告于2010年3月26日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将重庆市南岸区亚太路1号23-×-×房屋出售给被告，被告以按揭方式支付购房款。之后，被告与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农业银行九龙坡支行）签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的借款提供阶段性保证担保。其后，因被告未能按约履行还款义务，导致农业银行九龙坡支行从原告账户中直接扣取了应由被告支付的按揭款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告因承担保证责任而为其代偿的房屋按揭款项3653.54元及利息（从银行扣款之日起至本清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息暂计至2019年8月2日为876.23元）；2.被告支付原告违约金182.68元；3.被告承担本案诉讼费用。本院经审查查明，原告提交的原告（保证人）、被告（借款人）与农业银行九龙坡支行（贷款人）于2010年4月7日共同签订的《个人购房担保借款合同》，主要约定：被告向农业银行九龙坡支行借款226000元用于购房，原告为被告的该笔债务提供连带责任保证担保；本合同履行中发生争议，各方可协商解决，也可按以下方式解决：诉讼，由贷款人住所地人民法院管辖。另查明，农业银行九龙坡支行的住所地位于重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1。被告的住所地位于重庆市巴南区商业院××号附×号。审理中，原告向法庭陈述，原告与被告之间未签订单独的担保合同，仅在原、被告与农业银行九龙坡支行签订的《个人购房担保借款合同》中约定原告向农业银行九龙坡支行承担保证责任，但未对担保人承担保证责任后取得对债务人的追偿权进行约定，现原告基于《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向被告行使追偿权。本院经审查认为，本案系原告作为保证人承担保证责任后，向被告进行追偿而发生的追偿权纠纷。虽然原、被告及案外人农业银行九龙坡支行共同签订的《个人购房担保借款合同》中约定发生争议时由贷款人住所地人民法院管辖，但该合同主要调整贷款人与借款人之间的借款合同法律关系以及贷款人与保证人之间的担保合同法律关系，并不涉及借款人与保证人之间的权利义务关系，该合同项下发生的争议应为关于借款履行的争议和担保责任承担的争议。而本案中，原告系基于其代偿的事实以及《中华人民共和国担保法》关于追偿权的法律规定提起诉讼，故不应适用上述《个人购房担保借款合同》中关于管辖法院的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖……。”被告张业的住所地位于重庆市巴南区，不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至重庆市巴南区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3967号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园三期诚毅北大街62号109单元0176号，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，系厦门市七星通联科技有限公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，系厦门市七星通联科技有限公司员工。 被告：谢来宾，男，1982年10月5日出生，汉族，住龙海市。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称“七星通联公司”）与被告谢来宾追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门市七星通联科技有限公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告谢来宾经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门市七星通联科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢来宾立即偿还七星通联公司代偿还给惠安县农村信用合作联社的款项合计20667.15元及支付资金占用期间的利息损失（自2017年8月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由谢来宾承担。事实和理由：谢来宾因向龙海市浮宫毅宏电器店购买3Ｃ电器资金需要，于2016年12月5日通过七星通联公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安县信用联社）申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定，“小康卡”仅用于惠安县信用联社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款。如谢来宾未按协议约定按期偿还应付款项导致七星通联公司向惠安县信用联社承担担保责任代偿的，七星通联公司有权以合法手段追偿谢来宾应还款项，并要求谢来宾按七星通联公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的费用均由谢来宾承担。协议同时约定以谢来宾在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。谢来宾消费的商品名称为：英帅消毒柜、美菱洗衣机、和佛热水器、西门子冰箱、夏普电视，商品价款为18557元，本金按月分摊支付，按18期还清，即每月应偿还金额为1253.63元（其中分期本金1030.94元，每期手续费222.68元）。惠安县信用联社按谢来宾的申请，于2016年12月5日将谢来宾购货消费申请透支款18557元支付给商户龙海市浮宫毅宏电器店指定的收款账户（户主：高毅宏，账号：62×××91）。谢来宾在消费透支后，仅于2017年1月13日到2017年2月15日共偿还2510元后，不再履行还款义务，因七星通联公司为“小康卡”持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，故于2017年8月18日向惠安县信用联社代谢来宾偿还结欠的债务20667.15元，故七星通联公司有权向谢来宾主张追偿权利，但谢来宾至今拒不还款。 谢来宾未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，七星通联公司向惠安县信用联社出具《担保声明书》一份，确认七星通联公司自愿为通过“七星生活APP”在线申请及办理“小康卡”及消费分期服务的所有消费者，即“小康卡”持卡人办理前述业务项下发生的债务提供连带责任保证。2016年12月5日，谢来宾向龙海市浮宫毅宏电器店购买了英帅消毒柜、美菱洗衣机、和佛热水器、西门子冰箱、夏普电视各1台，并向惠安县信用联社办理“小康卡申请表”，“小康卡”首次分期额度18557元。《小康卡申请表》上载明：“小康卡”是由惠安县信用联社与七星通联公司联合发行的“福万通”贷记卡，专门为家庭消费，提供消费分期服务；“七星分期”是七星通联公司旗下的“七星生活”平台专门为“小康卡”和消费分期在线申请而开发的消费分期在线申请服务；“小康卡”采用电子化审批流程，除填写以下申请表，申请人需要通过七星通联公司的“七星生活”平台提交电子申请。该申请表后附贷记卡领用合约及贷记卡章程，对贷记卡的申领、收费、还款及计息、免息还款期、收费标准等内容作出规定。贷记卡领用合约中约定：贷记卡申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，惠安县信用联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且惠安县信用联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），贷记卡申请人已支付分期付款手续费不作返还。《七星分期用户服务协议》第四条“违约行为及违约处理”约定：用户未按本协议规定按期偿还应付款项导致七星通联向出资方承担保证责任代偿的；七星通联有权以合法手段追偿应还款项，并有权要求用户按七星通联代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用由用户承担。惠安县信用联社按谢来宾的申请发放贷款18557元，并将该款项转入龙海市浮宫毅宏电器店指定的账户。该笔贷款由谢来宾分18期向惠安县信用联社偿还，本金按月分摊，按18期付清。谢来宾消费透支后，于2017年1月13日还款1255元，于2017年2月15日还款1255元，后未在依约还款。2017年8月17日惠安县信用联社人工调账-调减违约金2510.66元。截止2017年8月18日，谢来宾尚欠惠安县信用联社本金、利息、手续费、违约金共计20667.15元。七星通联公司于2017年8月18日履行了保证责任，向惠安县信用联社代偿谢来宾尚欠的上述款项20667.15元。 以上事实有七星通联公司提供《小康卡申请表》、《七星分期协议》、电子订单截图、《担保声明书》、商户分期付款明细查询、商户打款凭证、惠安县信用联社交易明细查询、中国建设银行电子转账回单以及七星通联公司在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，谢来宾向惠安县信用联社申领“小康卡”，双方之间形成借款合同关系，不违反法律、法规强制规定，应认定有效。谢来宾未能依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。谢来宾尚欠惠安县信用联社“小康卡”及消费分期服务下的款项20667.15元，事实清楚，证据充分，应予认定。七星通联公司作为谢来宾借款的连带责任保证人，在依约履行保证责任代偿还款后，有权向谢来宾追偿并主张利息。七星通联公司诉求谢来宾偿还20667.15元并自2017年8月18日起至款项还清之日止按日万分之五计算资金占用期间的利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。谢来宾无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢来宾应于本判决生效之日起十日内偿还厦门市七星通联科技有限公司20667.15元及自2017年8月18日起至本判决确定还款之日止按日万分之五计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497.5元，减半收取计248.75元，由谢来宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一九年九月十二日 书记员  洪 峰 速录员  黄惠程 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1266号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，女，汉族，1986年7月7日出生于湖北省大悟县，文化程度初中，户籍住址湖北省大悟县。因本案于2019年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1286号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年4月23日，被告人陈某在位于本市天河区中国光大银行股份有限公司广州分行珠江支行，通过伪造自己的收入证明申请办理信用卡，并于同年5月18日成功办理了卡号为48×××12的信用卡并激活使用。被告人际静在取得该信用卡后的当日起开始使用该信用卡多次套现，透支本金人民币99924.13元，并自2015年12月8日逾期，后经银行以电话、信函、上门等方式多次催收，一直没有还款，期间陈某为逃避催收，变更了住址和联系方式未告知银行。2019年1月7日，被告人陈某被抓获归案。2019年1月8日，被告人陈某结清上述银行卡欠款，取得银行谅解。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成信用卡诈骗罪，提请本院判处，建议对被告人陈某免予刑事处罚，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2015年4月23日，被告人陈某通过伪造自己的收入证明，向中国光大银行股份有限公司广州分行申请办理信用卡，并于同年5月成功办理了一张卡号为48×××12的信用卡，之后其持该信用卡在广州市天河区等地透支消费，自2015年12月开始逾期欠款。经光大银行多次催收，被告人陈某仍拒不归还，并变更了住址和联系方式且未告知光大银行。截至2018年11月21日，被告人陈某共拖欠光大银行信用卡本金人民币99924.13元。2019年1月7日，被告人陈某被抓获归案。2019年1月8日，被告人陈某的家属代其向光大银行偿还全部欠款，光大银行对被告人陈某表示谅解。上述事实，有被害单位委托代理人田某的报案陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，报案书、授权委托书，信用卡开卡信息表及申请材料、信用卡交易明细，信用卡催收记录，信用卡欠款催收函、交寄清单、上门催收照片，个人信用报告，谅解书，光盘，户籍材料，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退还全部透支款项并获得被害单位谅解，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第三十七条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第十条的规定，判决如下：被告人陈某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十日书记员  谭珊珊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执607号之一申请执行人王家明，男，汉族，1978年10月11日出生，住贵州省湄潭县。被执行人朱前军，男，汉族，1979年2月19日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初818号民事调解书，受理了申请执行人王家明申请执行被执行人朱前军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱前军与案外人陈梅共有的产权证号为遵（2017）湄潭县不动产权第00002296号房屋予以查封，并对被执行人朱前军应得工程款及保证金予以扣留。现申请人向本院申请本案终结执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执607号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年九月二十日书记员  雷 令
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4951号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：邓淼，男，汉族，1987年4月2日出生，住重庆市北碚区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告邓淼信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告邓淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金3502.04元，利息278.59元，违约金298.64元，共计4079.27元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以4079.27元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2015年1月20日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为8000元。被告于2015年1月26日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年8月9日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金3502.04元，利息278.59元，违约金298.64元，共计4079.27元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告邓淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金3502.04元、利息396.70元及违约金543.86元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金3502.04元、利息396.70元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告邓淼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓淼于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金3502.04元、利息396.70元，合计3898.74元，并从2019年8月13日起，以3898.74元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初4591号原告：中信银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层06、07、08号商铺、三层2号商场及C区C1、C2、C3栋第三层商铺，统一社会信用代码91441200058516843C。负责人：刘敏，该分行行长。委托诉讼代理人：梁孟杰，叶来妹，均为广东山丰律师事务所律师。被告：陈国键，男，1987年6月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。原告中信银行股份有限公司肇庆分行诉被告陈国键金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告中信银行股份有限公司肇庆分行于2019年9月26日书面向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中信银行股份有限公司肇庆分行以与被告陈国键双方协商解决纠纷，被告陈国键拖欠的债务已全部清偿完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司肇庆分行撤诉。本案案件受理费撤诉减半收取2750元，由中信银行股份有限公司肇庆分行负担。审判员  李光强二〇一九年九月二十七日法官助理苏金妹书记员梁思颖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保161号申请人：昆明海关后勤管理中心。住所：云南省昆明市滇池路十里长街路口。法定代表人：李维勇。申请人：西双版纳州被撤销城市信用社托管组。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道67号。法定代表人：王岭松。委托诉讼代理人：金政，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：岩翁罕，男，1962年11月1日出生，傣族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。景洪市人民法院受理的申请人昆明海关后勤管理中心、西双版纳州被撤销城市信用社托管组与被告珍爱慢摇吧、被申请人岩翁罕房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人岩翁罕名下位于西双版纳XX号房屋一套（房产证号：00××81、共有权证号：00130XX2，建筑面积196.05平方米）予以保全。申请人昆明海关后勤管理中心、西双版纳州被撤销城市信用社托管组以安诚财产保险股份有限公司云南分公司为本次保全出具的保单保函提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月24日已对被申请人岩翁罕名下位于西双版纳旅游度假区XX号房屋一套（房产证号：00××81、共有权证号：00130XX2，建筑面积196.05平方米）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保161号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十四日书记员  岩 三
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1302执1717号 申请执行人：周树欣，1964年9月27日出生，男，汉族，住兰山区。 被执行人：关泰佑，1958年2月18日出生，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人周树欣与被执行人关泰佑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1302民初2307号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年3月29日立案执行。 本院在执行申请执行人周树欣与被执行人关泰佑民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，申请执行人向本院自愿悬赏执行，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知申请执行人可以自愿悬赏执行及已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，如无财产本案将终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务398550元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二日 书记员  王祥生
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73329号申请人：曾永申，男，1990年2月10日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：童飞虎，上海融孚律师事务所律师。被申请人：王秉军，男，1978年1月19日生，汉族，住上海市长宁区。本院在审理申请人曾永申诉被申请人王秉军民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王秉军的银行存款人民币1,060,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王秉军的银行存款人民币1,060,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月六日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16126号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：梅国峰，男，1988年6月26日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：黄剑，上海君拓律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告梅国峰劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告梅国峰的委托诉讼代理人黄剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告梅国峰违法解除劳动合同赔偿金37,800元。事实和理由：被告于2018年10月15日进入原告处工作，担任测试工程师，双方签订期限为2018年10月15日至2021年12月31日的劳动合同。因被告自2019年4月30日起未实际提供劳动，所以退工单上的退工时间为2019年4月30日。原告从未主动与被告解除劳动合同，因被告主动离职，故原告无需支付赔偿金。即便认定原告对于解除劳动合同存在过错，也是经双方协商解除的结果，并非是违法解除。梅国峰辩称，被告开具退工单的退工时间为2019年4月30日，原告于2019年4月30日违法解除与被告的劳动合同，要求原告支付赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市外来从业人员，于2016年6月13日进入原告处工作，双方签订有期限为2016年6月13日至2019年6月30日的劳动合同，被告的工作地点位于上海市长宁区淞虹路XXX号明基商务广场D栋。2016年6月13日，原、被告签署《薪酬待遇确认书》，内容载明：被告工资组成(税前)基本工资6,000元/月，其中试用期基本工资6,000元/月，其他300元/月；合计报销额度14,000元/月，其中试用期内额度13,000元/月。2、根据被告提交的录音资料显示：原告首席执行官王征宇于2019年4月29日员工大会的发言中宣布大规模裁员，且员工无经济补偿。根据被告提交的钉钉聊天记录截图、OA商务系统登录截图、2019年4月30日指纹打卡视频显示：被告于2019年4月30日下午起无法正常使用钉钉系统，无法登录原告商务系统，且指纹考勤机被禁用。3、原告于2019年5月为被告办理退工手续，原告开具的上海市单位退工证明载明与被告的劳动合同于2019年4月30日解除。4、2019年5月21日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金。2019年7月8日，仲裁委作出沪劳人仲(2019)办字第981号裁决书，裁决原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金37,800元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当支付赔偿金。在劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。因此，用人单位应当对解除劳动合同的合法性承担举证义务。本案中，原告主张未书面解除与被告的劳动合同，因被告自行提出辞职劳动关系解除，被告则不予认可，主张原告于2019年4月30日违法解除劳动合同。其一，原告为被告办理的退工时间为2019年4月30日。其二，原告首席执行官王征宇于2019年4月29日的员工大会上宣布裁员消息，且拒绝支付员工经济补偿。2019年4月30日起，被告无法正常使用原告钉钉考勤系统、OA商务系统、指纹机考勤等，原告拒绝被告进入工作场所。上述情形均表明原告以实际行为拒绝被告正常提供劳动，足以认定为原告已经向被告作出解除劳动合同的意思表示。原告虽未作出书面解除通知，但结合原告为被告办理退工及关闭被告各操作系统权限等行为，足以认定原告以实际行动解除与被告的劳动合同，且原告并未提交证据证实解除劳动合同的合法性，属于违法解除，应依照法律规定的经济补偿金的二倍向劳动者支付赔偿金。仲裁委根据被告工作年限、《薪酬待遇确认书》中基本工资确定原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金37,800元，该数额在本院核算范围之内，原告应当按照上述裁决结果支付相应款项，而被告收到裁决书后未在法律规定的期限内起诉，相应后果由被告自行承担。原告要求不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告梅国峰违法解除劳动合同赔偿金37,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
青县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0922刑初215号公诉机关青县人民检察院。被告人崔磊，男，1982年1月6日，汉族，小学毕业，系无无，地址：青县；涉嫌故意伤害罪。青县人民检察院以×检×诉〔〕××号起诉书指控被告人崔磊、犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开（或者不公开）开庭审理了本案。青县人民检察院检察员×××出庭支持公诉，被告人崔磊、、辩护人等到庭参加诉讼。现已审理终结。青县人民检察院指控。被告人崔磊、的供述、辩解和辩护人的辩护意见……（予以概述）。经审理查明，……（写明经法庭审理查明的被告人的犯罪事实和据以定案的证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：被告人崔磊、犯，判处……（写明判处的具体内容）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。审判员  张金梅（）二〇一九年九月二十三日书记员  王云祥
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2517号原告：马雨，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省水城县人，户籍住址贵州省水城县，现住贵州省金沙县。被告：任永，男，1990年5月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：卿飞，男，1986年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告马雨与被告任永、卿飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马雨、被告卿飞到庭参加诉讼，被告任永通过微信远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资8972.00元及2017年7月6日至付款之日期间利息1730.00元、来回车费1560.00元、生活住宿费650.00元，共计12912.00元和后期相关费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系雇佣关系，二被告是工地承包商，2017年5月26日雇佣原告在金沙县开发煤矿上班，二被告口头承诺劳务工资每月底结清，但到6月30日也未付。2017年7月6日原告要求领取工资未果，7月9日由被告卿飞手写一张18972.30元的工资欠条原告，经原告多次催促，被告任永支付了原告10000.00元，还差8972.30元。后经原告多次催要无果。遂诉至法院请求判决支持如前诉请。被告任永辩称，原告是开自己的车来工地拉土石方，并非农民工工资。原告每次打电话都威胁我、骂我，所以才欠8000.00元没付清他的钱。而且原告做工时不服从管理，导致我亏损，故无钱支付。被告卿飞辩称，我和被告任永是雇佣关系，并非合伙关系。我是被告任永工地上的管理人员，原告所说的条子是我出具的，但是因为被告任永当时没在工地委托我帮他出具给原告的，原告的工资是被告任永欠的，与我无关，由于原告等人在工作期间不服从管理，造成了被告任永租的挖掘机的损失。被告任永也承认欠原告工资，而且还欠我几个月的工资没付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：1.身份证复印件一份，拟证明原告主体适格。经质证，二被告无异议。本院予以确认并在卷佐证。2.2017年7月9日《工程款单》原件一份，拟证明二被告欠原告工资18972.30元，后支付了10000.00元，还差8972.30元尚未支付。经质证，被告卿飞对真实性无异议，对证明目的有异议，称是受任永委托出具单据；被告任永无异议。该证据符合证据三性原则，本院予以确认并在卷佐证。3.《收款收据》4张，拟证明二被告存在合作关系。经质证，被告任永对真实性无异议，称自己不在现场，工地都是由卿飞管理；被告卿飞对真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己和任永不是合作关系，是雇佣关系。本院对该组证据真实性予以确认。4.过路费发票5张、停车票1张、加油费票据1张、住宿费票据1张，拟证明以上费用系原告到金沙找二被告支付欠款所产生的费用，应由二被告承担。二被告有异议，认为无关，不应承担。本院对其真实性予以确认，对证明目的不予确认。被告任永庭后提交了一份自己为乙方、王敏为甲方的《承包合同》，拟证明2017年3月被告任永从王敏处分包了一部分金沙县开发煤矿的土石方挖运工程即本案涉及工程，该工程自己为业主，卿飞是其雇佣的管理人员。经原告质证，认为不清楚合同真假，坚持二被告为合伙人关系。本院对其真实性予以确认。经审理查明：原告马雨于2017年5月26日起在金沙县开发煤矿工地上以自有车辆为被告任永承包的工地拖运土石方，2017年7月9日，被告卿飞出具单据给原告，载明“包78号车，拉开发煤矿土石方工程款18972.30元”，单据上“单位负责人批示”处有被告卿飞签字，“欠款人”处有被告卿飞、任永签字。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者一方有支付劳务报酬的义务。本案原告马雨为被告任永承包的工地提供了劳务，被告卿飞为原告出具了单据，明确了欠款金额，应予支付。被告任永认可该单据及剩余欠款金额。对于原告诉请被告任永支付劳动报酬8972.00元的主张，本院予以支持。被告卿飞未在单据上注明是受任永委托，也未注明其只是代书身份，其在单据上作为单位负责人及欠款人的签名视为债务的加入，认可了该欠款的事实。对原告要求被告卿飞承担责任的主张，本院予以支持。该笔款项应由二被告共同承担偿还责任。被告卿飞承担责任后，可以另行向被告任永主张权利。关于原告马雨要求二被告支付利息1730.00及交通费1560.00元、食宿费650.00元的主张，因单据上并未约定利息及相关费用，且本案系追索劳动报酬，对原告的该主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合法，对其合法部分本院予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告任永、卿飞于本判决生效之日起十日内支付原告马雨劳动报酬8972.00元。二、驳回原告马雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取70.00元，由被告任永、卿飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员 蒋 兰二〇一九年九月二十七日书记员 向永芳
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初5747号原告：太和县宏远汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县北门外街80号。统一社会信用代码：913412226662248440.法定代表人：李兴华，系该公司经理。委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师委托诉讼代理人：刘唱唱，安徽皖太律师事务所实习律师。被告：李伟东，男，1967年11月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：崔玉娟，女，1972年5月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告太和宏远汽车运输有限公司(以下简称宏远运输公司)诉被告李伟东、崔玉娟民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宏远运输公司的法定代表人李兴华及其委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告李伟东、崔玉娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏远运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告偿还借款138000元本金及利息（按月息2%计算，从2011年9月30日起至还清为止）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求1中的利息起算日期由2011年9月30日变更为2016年4月2日。事实与理由：两被告系关系，被告李伟东2011年9月25日购买车牌号为皖Ｋ×××××的重型半挂牵引车一辆，挂靠在原告名下，因购车时资金不足，于2011年9月30日向原告借款138000元整，被告当时出具借条一份，双方约定按月息2%计算，未约定还款期限，之后经原告催要，被告至今未偿还，故诉至法院。李伟东、崔玉娟均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：李伟东与崔玉梅系夫妻关系，2011年9月25日，被告李伟东因购买重型半挂牵引车资金不足，要求原告为其垫付部分购车款及购车税，并将该车购买后挂靠在原告名下经营。9月26日，原告为被告垫付挂车款10.5万元，垫付主挂车辆的购置税3.8万元，合计13.8万元。2011年9月30日，李伟东给宏远运输公司出具借条一张，内容为“借条今借到太和县宏远汽车运输有限公司人民币壹拾叁万捌仟圆正，利息2%，自借款之日起三个月后计算利息，如不能如期归还，未还部分从借款之日起计算利息。借款人：李伟东2011年9月30日担保人：崔玉梅2011年9月30日”李伟东与崔玉梅分别在借款人与担保人处签名、捺印。同日，被告李伟东将其所购买的车辆挂靠在原告宏远运输公司名下进行经营。出具借条后，两被告分四次支付息至2016年4月1日，尚欠本金13.8万元及利息经原告多次催要仍未支付。以上事实有原告提供的营业执照副本、两被告的身份证复印件、结婚证复印件、被告出具的借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为，两被告系夫妻关系，虽然崔玉梅在担保人处签名捺印，而非本案的借款人，但其行为足以证明其是知道李伟东借款的用途并认可这笔借款的，因此，该笔借款应视为夫妻共同债务。故，原告要求两被告共同偿还借款138000元的诉讼请求，本院予以支持。双方就本笔借款在借条中约定利息2%，按照本地民间借贷的市场利率，应认定为双方约定月利率2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。被告李伟东、崔玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,应视为其放弃答辩、质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题解释》第二十六条第一款之规定,判决如下:被告李伟东、崔玉梅于本判决生效后十日内归还原告太和县宏远汽车运输有限公司借款本金138000元及利息(利息自2016年4月2日起按年利率24%计算至本息全部付清为止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，财产保全费1210元，合计2740元，由被告李伟东、崔玉梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇一九年九月六日书记员  王 静附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执恢67号之一 申请执行人:马珍云，女，1974年11月14日出生，住恩平市。 被执行人:恩平市宏辉物资有限公司，组织机构代码：770995729。 被执行人:何娟华，女，1967年1月25日出生，住恩平市。 被执行人:饶润超，男，1966年7月28日出生，住恩平市。 被执行人:梁永安，男，1976年12月15日出生，住恩平市。 被执行人:饶玉连，女，1957年8月11日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人马珍云与被执行人恩平市宏辉物资有限公司、何娟华、饶润超、梁永安、饶玉连民间借贷纠纷一案中，被执行人恩平市宏辉物资有限公司、何娟华、饶润超、梁永安、饶玉连没有按（2010）恩法民一初字第386号民事判决书所确定义务履行偿还借款本金1944700元及利息，案件受理费22305元，财产保全费5000元，案件执行费21847元。在执行过程中，本院已依法拍卖被执行人饶玉连名下的房地产，拍卖得款286188元，而另一被执行人饶润超名下的房地产暂未能处置。经查控，各被执行人名下无可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供各被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2019年4月19日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑颖沛
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执332号之一 被执行人曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室。 法定代表人，林作川，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的从江县劳动人事争议仲裁委员会从劳人仲案调〔2019〕第9号调解书，于2019年09月25日向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币35730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 林 二〇一九年九月二十五日 书记员 左行黔
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194财保45号申请人：吉林省宏远建设工程有限公司,住所地长春市宽城区天光路南北十条西。法定代表人：曲海平，职务：总经理。被申请人：长春市尚都房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区柳莺西路1188号（知和国际动漫产业园）510-A室。法定代表人：杨广伟。申请人吉林省宏远建设工程有限公司与被申请人长春市尚都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向长春仲裁委员会提请仲裁并提出财产保全申请，2019年9月29日，长春仲裁委员会向本院提交当事人财产保全申请的函。申请人吉林省宏远建设工程有限公司请求法院查封、冻结被申请人长春市尚都房地产开发有限公司名下的银行存款人民币2554.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已由长春市中小企业融资担保有限公司出具不可撤销保函提供担保。经审查，本院认为，申请人吉林省宏远建设工程有限公司财产保全申请和长春仲裁委员会提交财产保全的函符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人长春市尚都房地产开发有限公司名下的银行存款人民币2554.6万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江春雨二〇一九年九月二十九日书记员  董 月
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1325号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘某，曾用名刘某，男，1984年8月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1369号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员邓飞出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月5日22时，被告人刘某饮酒后驾驶粤Ｓ×××××号牌小车，行驶至广州市增城区永宁街永和高速路出入口处时，遇广州交警支队高速三大队民警查处酒驾行动，被告人刘某被拦停后拒不配合检查，并驾车逃跑，后现场执勤民警对其进行抓捕，在抓捕过程中，被告人刘某使用暴力阻碍民警依法执行职务，造成多名执勤民警受伤（经鉴定，何某均的损伤程度为轻微伤）。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人刘某归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；被告人刘某与被害人黄某1、罗某1、何某均达成谅解协议，可酌情从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议判处被告人刘某六个月至九个月有期徒刑。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有：受案登记表、立案决定书；归案经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；穗增（司）鉴（法临）字[2019]00497、00498、00496、00503号鉴定书；谅解书；被害人黄某1、罗某1、何某均的陈述、辨认笔录以及对案发现场、监控视频截图的指认；被告人刘某的供述及其对案发现场、监控视频截图的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月十二日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初283号 原告：杨天学，男，1954年4月24日生，汉族，住贵定县。 委托诉讼代理人班忠明，贵州向君律师事务所律师，特别授权代理。 被告：罗心花，女，1980年2月13日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省龙里县。 原告杨天学诉被告罗心花民间借贷纠纷一案，本院2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨天学及其委托诉讼代理人班忠明到庭参加诉讼，被告罗心花经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨天学向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗心花返还原告杨天学借款100000元；2、本案诉讼费由被告罗心花承担。事实与理由：2017年10月，被告罗心花向原告借款200000元用于工程项目，被告罗心花亲笔写下借条一张“今借到杨天学人民币贰拾万元正，昌明国际陆港项目第一期款到了就归还，借款人罗心花，2017年10月15日。”但被告在获得第一期项目款后，只偿还了原告100000元，剩余100000元至今未偿还，原告遂诉至本院。 被告罗心花未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院核实，可以证实原告的诉讼主张，本院予以采信。 本院经审理查明，2017年10月15日，被告罗心花向原告杨天学写下借条一张，借条载明借到原告杨天学200000元，并承诺在昌明国际陆港项目第一期款到就归还，被告罗心花在借款人处签字按手印，并在借条上留下身份证号码。原告杨天学主张借款实际于2017年9月23日将自己名下一张尾号为3111的中国工商银行卡给被告自行取款140000元使用，余款60000元通过现金方式给付被告。被告自认罗心花在昌明国际陆港项目第一期款到位后收到偿还原告100000元后。剩余100000元未予归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，被告罗心花于2017年11月24日与贵州铭阳建设工程有限公司签订协议，约定被告罗心花承包贵州铭阳建设工程有限公司发包的位于贵定县的“贵州（昌明）国际陆港项目（一期）工程一阶段项目”室外绿化工程的苗木购买、运输、检疫、栽植、养护一年、包成活补栽等工作内容，承包协议约定项目竣工日期为2017年12月。 本院认为，原告杨天学与被告罗心花达成借款协议，约定由原告杨天学向被告罗心花出借借款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告杨天学主张，出借借款系原告将自己名下的尾号为3111的中国工商银行卡交付给被告罗心花支取，罗心花在收到银行卡后，到银行取款共计140000元，剩余60000元通过现金支付给被告罗心花，原告向本院提交了中国工商银行银行卡流水，结合被告罗心花向原告杨天学出具的借条，可以认定原告已经向被告罗心花交付了借款200000元。原被告双方借贷关系成立并生效，被告罗心花应当按照约定归还借款。原被告双方约定借款返还期限为昌明国际陆港项目款到时，承包协议约定的竣工日期为2017年12月，至原告起诉时已逾2年之久，且被告罗心花已通过项目发包方归还了部分借款，故应当认定原被告双方约定的借款期限已经届满。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告罗心花应当向原告杨天学归还剩余借款100000元。故对原告要求被告罗心花归还剩余借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗心花自本判决生效之日起十五日内返还原告杨天学借款本金100000元。 如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，公告费330元，由被告罗心花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年九月十二日 法官助理李萍 书记员李萍
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1537号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地宁波市海曙区。负责人：洪粮钢，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈静、孙燕，江苏南斗律师事务所律师。被执行人：陈彬，男，1982年8月22日生，汉族，住句容市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人陈彬追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈彬于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付赔偿款人民币313876.63元，并赔付利息损失（利息损失以313876.63元为基数，自2018年1月18日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同档同类贷款基准利率计算支付）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，减半收取3004元，由被执行人陈彬负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效后十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年4月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年4月30日，9月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产。2019年4月30日、6月16日、9月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。五、本院于2019年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。七、2019年9月12日，本院通过电话、短信告知申请执行人委托代理人沈静执行情况，申请执行人委托代理人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表、财产查询反馈总表、执行决定书、失信决定书、电话备忘、短信截图等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月十九日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风