wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：乌云塔娜，女，1984年10月12日出生，蒙古族，住所内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乌云塔娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月29日尚欠本金余额29131.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29131.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乌云塔娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29131.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告乌云塔娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15658号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师及实习律师。被告：陈宝池，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈宝池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告陈宝池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××67。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金12365.52元、利息122.01元、分期手续费554.4元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金12365.52元、利息122.01元、分期手续费554.4元，违约金1029.97元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告陈宝池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝池于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金12365.52元、分期手续费554.4元、利息122.01元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152元，由被告陈宝池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8742号原告：林学聪，男，1978年1月31日出生，汉族，住广州市白云区。原告：黄萍，女，1980年8月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区。共同委托诉讼代理人：冯永雄、张益良，均系广东曜信律师事务所律师。被告：金雪，女，1988年7月3日出生，朝鲜族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：梁春燕，女，1963年2月12日出生，汉族，住广州市天河区，系金雪之母。委托诉讼代理人：徐东林，系广东一粤律师事务所律师。原告林学聪、黄萍与被告金雪物权保护纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林学聪、黄萍的共同委托诉讼诉讼代理人冯永雄，被告金雪的委托诉讼代理人徐东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林学聪、黄萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告腾空并交付房屋；2.被告支付非法占用原告房屋期间的占用费（自2018年8月28日起计至实际交付房屋之日止，参照同地段、同类房屋的租金每月3万元为标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原、被告就位于广州市天河区XX大道XX号505房的买卖合同纠纷，经（2016）粤0106民初15118号、（2018）粤01民终7593号民事判决书判决被告需过户房屋和支付违约金给原告。因被告不执行判决，原告申请强制执行进行了过户并取得了新的房产证，但被告自2018年8月28日判决生效之日至今，都不履行配合过户和交付房屋的义务。被告一直非法侵占原告的房屋，造成原告的重大损失。原告房屋地理位置优越，房屋建筑面积为181.6512平方米，现市场情况，该房屋每月租金为3万元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告金雪辩称：1.被告认为原一审、二审法院判决事实不清、认定事实和适用法律错误等，已经向广东省高级人民法院申请再审，且省高院已经受理。2.农业银行提供的复函等书证证实本案原告涉嫌伪造虚假的民事诉讼证据。3.被告不同意原告的诉讼请求，且其请求的租金计算过高，没有事实和法律依据。经审理查明：2016年8月22日，林学聪、黄萍向本院起诉金雪，请求判令金雪继续履行合同，办理广州市天河区XX大道XX号505房（以下简称505房）过户手续并支付违约金等。本院于2017年11月8日作出（2016）粤0106民初15118号民事判决，判令：一、林学聪、黄萍于判决发生法律效力之日起10日内向金雪支付购买广州市天河区XX大道XX号505房的购房余款410万元（该款已由原告林学聪、黄萍代管至本院，该款先用于清偿被告金雪向第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行、李秋华的抵押借款，余款退回被告金雪），金雪于判决发生法律效力之日起15日内，协助原告林学聪、黄萍到广州市房管部门办理上述房产的产权过户和房地产登记手续；二、中国农业银行股份有限公司广州天河支行、李秋华在收取被告金雪借款本息、结清债权债务后予以协助林学聪、黄萍办理上述房屋的涂销抵押登记手续；三、林学聪、黄萍、金雪于本判决发生法律效力之日起10日内，共同办理托管至第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行375万元的划扣手续，将该款支付给金雪，第三人中国农业银行股份有限公司广州天河支行予以协助办理（若前述410万元不足偿还抵押债款的，该375万元先用于清偿抵押债款）；四、金雪于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林学聪、黄萍支付违约金5万元；五、驳回林学聪、黄萍的其他诉讼请求。林学聪、黄萍、金雪对上述判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉，该院于2018年8月28日作出（2018）粤01民终7593号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。后两原告依照上述生效判决向本院申请强制执行，2018年10月13日，本院以（2018）粤0106执23663号执行裁定和协助执行通知书将505房过户至林学聪、黄萍两人名下（各占有50%的产权份额）。原告提交报警回执、同地段租金参考截图拟证明被告拒不履行生效判决，案涉房屋所处地段租金为每月3万元。被告对上述证据均不予认可。被告提交受理通知书、再审申请书、补充证据清单等证据，拟证明其已就生效判决申请再审、原告涉嫌伪造证据等。原告认为上述证据均与本案无关。经询问，被告表示广东省高级人民法院对尚未上述申请作出是否再审的决定。经本院询问，金雪确认其在505房中居住。庭审中，原、被告均确认房屋占用费按照广州市政府相关部门公布的同地段租金指导价计算。另查明：2019年3月5日，广州市房地产租赁管理所发布《2018年广州市房屋租金参考价》载明，尚东君御（505房所在小区）居住用房租金为74元/平方米。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。505房于2018年10月13日过户至林学聪、黄萍名下，即两原告于该日取得505房的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。此后，被告金雪占有505房没有权利依据，故两原告请求金雪腾空、交付505房有理，以及本院予以支持。其次，房屋作为物具有使用价值，金雪在2018年10月13日后使用505房没有任何法定或者约定之依据，因此，两原告请求金雪支付占用费有理，本院予以支持，但占用费应当自两原告取得505房所有权之日起算。鉴于双方均同意占用费按照相关政府部门公布的同地段房屋租金参考价计算，被告金雪应按照每月13442.19元（74×181.6512）的标准向两原告支付占用费（自2018年10月13日起计至实际腾空、交付505房之日止）。至于被告金雪主张其已经就前述生效判决提出再审申请，但因广东省高级人民法院尚未决定是否再审，故本院在此不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告金雪将广州市天河区XX大道XX号505房腾空并交付给原告林学聪、黄萍；二、自本判决发生法律效力之日起5日内，被告金雪向原告林学聪、黄萍支付上述房屋2018年10月13日至实际交还房屋之日止的占用费（占用费以13442.19元/月为标准计算）；三、驳回原告林学聪、黄萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由原告林学聪、黄萍负担4950元，被告金雪负担1750元；保全费1420元，原告林学聪、黄萍负担846元，被告金雪负担574元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  尹丽艳人民陪审员  张黛乔二〇一九年九月四日法官助理滕悦书记员何靖文王嘉蔚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19841号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁在华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁在华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14465号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19841号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11742号原告：邓爱民，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省英德市,委托诉讼代理人：谭敏，系广东淼淦律师事务所律师。被告：钟瑛，男，1970年5月12日出生，汉族，住广东省英德市,被告：钟鸿业，男，1995年2月13日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：杨小留，男，1995年6月9日出生，汉族，住广东省新丰县,第三人：郑诚，男，1971年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，原告邓爱民诉被告钟瑛、钟鸿业、杨小留、第三人郑诚合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告邓爱民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按邓爱民撤回起诉处理。审判员 温 媛二〇一九年九月二十四日书记员 张翠莹
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10441号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：林栩、颜伦任，均系广东仁言律师事务所律师。被告：杨涛，男，1976年10月15日出生，汉族，住湖北省天门市。原告广州市大利物业管理有限公司（以下简称“大利公司”）诉被告杨涛合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大利公司的委托代理人林栩、被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大利公司诉称：2016年7月3日，原告与被告签订了《物业使用合同》，合同约定被告承租原告位于广州市天河区濂泉路6号物业濂泉大利商业楼第富一层C37号的商铺。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺。但自2017年1月起至今，被告未按照合同约定向原告缴纳商铺使用费以及自2016年7月起至今的管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不履行合同约定及时支付上述费用。现特起诉至法院，请求判令：1、解除原被告双方签订的《物业使用合同》；2、被告向原告支付自2017年1月起暂计至2018年12月商铺使用费90480元及其迟延支付上述期间铺位使用费的滞纳金22620元（滞纳金均以本金3770元基数，计算至2018年12月止，按月利率2%的标准计算）；3、被告向原告支付自2016年7月起计至2018年12月期间的商铺管理费11400元及其逾期支付上述期间管理费的滞纳金3534元（各月滞纳金均以本金380元基数，计算至2018年12月止，按月利率2%的标准计算）；4、原告按合同约定没收被告支付的商铺保证金10000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告杨涛辩称：我对于《物业使用合同》并不知情，合同上的签字也不是我签署的，我是经法院通知才知道我的名字在合同上面；合同上的签字是王国章冒用我的名字签名的。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。原告应当提供充分证据证明其关于与被告就案涉商铺存在合同关系的陈述，但被告杨涛当庭否认原告提供的《物业使用合同》中落款处乙方（使用人）一栏的“杨涛”签名为其本人所为，并明确否认其自己或委托过他人就案涉商铺与原告签订过租赁合同，案外人王国章在庭审中亦确认上述合同是其在被告不知情的情况下以被告名义签署的。而原告亦未提供证据证明被告从原告处接收了案涉房屋使用并实际履行合同，因此，原告应承担举证不能的不利后果，本院对被告关于其与原告就案涉商铺并无合同关系的抗辩意见依法予以采纳，对原告关于其与被告存在合同关系的主张依法不予采信。原告现以被告系案涉商铺合同相对方为由对被告提起本案诉讼应属不当。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、第二百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告广州市大利物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  李小伍二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱莉晶廖嘉欣神晓琳            裁定书已于2019年  月  日送达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24579号之一 被执行人：唐俭雄，男，1970年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：唐海云，女，1970年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：唐锦洪，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人唐俭雄、唐海云、唐锦洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14971号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23327号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈珂，男，1990年12月03日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171128135501648339）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月28日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月28日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈珂向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初21251号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：江砚秀，女，1971年3月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告江砚秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤诉。本案受理费493元，减半收取计246.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月五日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15494号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：许忠华，男，1969年4月9日出生，汉族，住所广州市荔湾区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告许忠华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金20723元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年9月13日起计算至2019年2月25日的利息为2346.58元，罚息（滞纳金、服务费）为717.77元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年3月13日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款25000元，贷款利率为2%/月，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年3月13日向被告发放了贷款25000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年9月13日开始逾期还款，尚欠原告本金20723.45元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金20723元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告许忠华向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金20723元、利息及罚息（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告许忠华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初810号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人周军，男，1997年12月2日出生,汉族，初中文化，务工，四川省资阳市人，户籍所在地：四川省资阳市雁江区，现住址：四川省资阳市雁江区。2019年6月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月1日成都市公安局金牛区分局决定对其监视居住。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）730号起诉书指控被告人周军犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月16日18时许，被告人周军在成都市金牛区的员工宿舍内，趁无人之机，盗窃被害人邱某的一部黑色ＶＩＶＯ手机、被害人曾某的一部黑色ＯＰＰＯ手机、被害人顾某的一部红色ＯＰＰＯ手机及吴某某的一张身份证。当日周军被抓获归案，后归案供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述三部被盗手机共计价值人民币2315元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人周军的行为已构成盗窃罪。被告人周军归案后自愿认罪认罚，建议判处被告人周军拘役四个月，罚金二千元，适用缓刑。 被告人周军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，公安机关已将被盗三部手机、身份证全部发还至被害人。公安机关扣押人民币531元。 上述事实有以下证据证明：到案经过，辨认笔录，现场照片，辨认笔录，辨认照片，辨认照片情况说明，被害人邱某、曾某、顾某、吴某的陈述，证人刘某某、李某某 的证言，金价认【2019】191号关于对OPPO手机等物品的价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书，扣押笔录，发还物品、文件清单，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），随案移送清单，被告人周军的户籍信息，无前科的情况说明，被告人周军的供述。 本院认为，被告人周军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人周军归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 被告人周军通过销赃获得的犯罪所得660元，予以没收。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的660元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月二十七日 书记员 李林忆 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以 追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19660号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23111号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初32596号原告：广东祥宏投资有限公司，住所地广州市天河区龙怡路91号二层自编A124房。法定代表人：林详建。委托诉讼代理人：梁雄鹰，该司职员。被告：胡冠鹏，男，1976年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东祥宏投资有限公司与被告胡冠鹏民间借贷纠纷一案中，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：原告广东祥宏投资有限公司撤回起诉处理。审审判员  戴桂娟二〇一九年九月十一日书记员  李佩思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30822号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《谁也不知道》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《谁也不知道》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《谁也不知道》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25364号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林少钳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林少钳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11703号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3068号之一 申请执行人：许聪，男，汉族，1995年3月17日生，住四川省南充市高坪区。 被执行人:陈杰，男，汉族，1974年5月16日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3332号民事判决，受理许聪申请执行陈杰借款合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在银行存款20150.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇一九年九月一日 书记员  张 弥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执2824号 申请执行人陈丽珠，女，汉族，1964年6月5日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。 被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵金路西侧启源广场九楼901号，统一社会信用代码91440605570162992F。 法定代表人潘启珠。 被执行人潘启珠，男，汉族，1965年11月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人冯仕元，男，汉族，1966年6月23日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人陈丽珠与被执行人佛山市南海区西樵启源开发投资有限公司、潘启珠、冯仕元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18763号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人启源公司应归还借款本金845500元及截至2018年8月31日的借款利息495637.25元，并从2018年9月1日起至实际还清之日止继续按年利率18%计付该845500元借款本金的借款利息予申请执行人，被执行人潘启珠、冯仕元对上述债务承担连带清偿责任，上述款项在本判决生效之日起十日内支付。被执行人承担案件受理费及财产保全费合共13435.12元，该款项在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，被执行人潘启珠、启源公司签收邮件，被执行人冯仕元的邮件被退回，被执行人冯仕元在另案[（2019）粤0605执2822号案件中申报财产]，被执行人启源公司、潘启珠未到庭申报财产也未履行义务。 二、本院于2019年3月13日、2019年9月4日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下执行措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：被执行人潘启珠名下粤Ｙ×××××汽车、粤Ｙ×××××汽车，轮候查封，查封期间为2019年3月20日至2021年3月19日，渝Ａ×××××汽车：车辆注册日期至今已超过17年，不予查封。上述车辆因具体位置不明，本院暂不能实施司法拍卖。 （五）、工商总局：启源公司仍在其办公场所办公，但其名下无财产可供执行。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：被执行人潘启珠名下位于佛山市南海区西樵联新荔枝园村北棠北巷13号农村宅基地房屋：查封，期间为2018年10月25日至2021年10月24日。被执行人冯仕元名下位于佛山市南海区大沥镇沥雄路6号商业用房：查封，期间为2018年5月17日至2021年5月16日，位于佛山市南海区桂城南海大道北15号兴业新邨兴桂苑D10座203房，查封，期间为2018年10月25日起至2021年10月24日止，位于佛山市南海区桂城海六路海景花园海金楼4C房：查封，期间为2018年10月25日起至2021年10月24日止。上述房产均在（2019）粤0605执2822号案件中处置，本案参与该案分配。 上述查封期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年3月14日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、被执行人潘启珠住所地为西樵爱国村委会，本院已将提取其分红及其他经济收益的法律文书送达至该村委会。 五、本院于2019年3月20日依法对三被执行人采取限制消费措施。 六、本院于2019年8月28日依法将被执行人潘启珠纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案参与本院其他案件分配，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月五日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢513号吕宋珠：关于本院刑庭移送执行你向本院缴纳罚金10000无元一案。因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月三十日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初8487号之二申请人：河南鑫麦园面粉有限公司，住所地：永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：永城市永宿路铁路道口西侧），统一社会信用代码：91411481753871724J。法定代表人：毛昆，职务：经理。被申请人：天津裕邦集团有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号海洋科技商务园东4—5号楼102室，统一社会代码：91120116MA05LF8K19。法定代表人：周双喜，职务执行董事。河南鑫麦园面粉有限公司与天津裕邦集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河南鑫麦园面粉有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津裕邦集团有限公司存款970万元。本院经审查认为，申请人河南鑫麦园面粉有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津裕邦集团有限公司账户存款970万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘亚东二〇一九年九月二十四日书记员  张海煜
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执788号申请执行人：陈娟，女，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：孔进友，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人陈娟与被执行人孔进友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4715号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年3月26日、2019年5月22日、2019年8月31日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，涉孔进友系列案件共扣划被执行人名下银行账户1917.21元，本案申请人陈娟分到183.03元，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年6月19日前往被执行人户籍地实施调查、传唤未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过司法专邮形式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月十九日书记员  付丹娜
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0728民初727号原告：郭嘉亮，男，1959年7月11日出生，汉族，住怀安县。委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。被告：李献军，男，1971年9月22日出生，汉族，住怀安县。委托诉讼代理人：刘建江，河北诉健律师事务所律师。原告郭嘉亮与被告李献军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭嘉亮及其委托诉讼代理人、被告李献军及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭嘉亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告的铁粉款470000元及相应利息（利息从2013年2月6日欠款之日到欠款给付完毕之日止，利息按月息2分支付）；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2009年合作铁粉生意，生意结束双方对账后被告共欠原告铁粉款470000元，被告于2013年2月6日给原告出具了470000欠条（双方在该欠条中约定从2013年3月起被告每月还原告现金10万元，如还不了按2分每月支付利息），之后被告一直拖欠上述欠款，2014年12月12日双方虽然签订了《车辆买卖协议》，被告意图抵顶原告大部分欠款，但由于该《车辆买卖协议》中的挖掘机已经被东方建银公司收回最终协议的目的不能实现，原告后来向怀安县人民法院提起诉讼，要求解除上述协议，怀安县人民法院于2019年6月11日作出了(2019)冀0728民初98号民事判决书将协议中涉及挖掘机部分判决解除。现被告拖欠原告上述欠款的债权仍旧无法实现，因此诉至贵院，希望贵院依法判决支持原告的各项诉求，以维护其合法权益。李献军辩称：一、双方签订名为买卖实为以物抵债协议后，原债权债务关系归于消灭。2013年2月6日，李献军和郭嘉亮结算，借郭嘉亮35万元、结算了12万元利息，共计47万元。双方于2014年12月12日签订了车辆买卖协议，实质是以物抵债协议，以物抵债协议的履行，使得原债权债务归于消灭。二、原、被告以物抵债协议签订时，协议中约定有65万元的租赁费，租赁公司拖走挖掘机是由于原告没有按时偿租赁费，损失应由双方共同承担。三、折价时挖掘机86万、破碎器14万、装载机20万，共计120万元，原告不能既在北京起诉索要破碎器，又在怀安起诉索要铁精粉款。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年至2012年间合作铁粉生意，2013年2月6日，被告给原告出具欠条，载明欠郭嘉亮铁粉款470000元。2014年12月12日，原、被告签订《车辆买卖协议》，约定李献军将自己所有的挖掘机一台、装载机一台共折价120万元转让给郭嘉亮，其中挖掘机尚欠北京东方建银工程机械有限公司（以下简称”东方建银公司”）租赁费65万元，原告给付被告现金10万元，李献军欠郭嘉亮45万元借款，以车辆转让费折抵。2016年1月28日，东方建银公司因上述挖掘机余款未按约偿还依据合同约定将挖掘机拖回。本院于2019年6月11日作出（2019）冀0728民初98号民事判决书判决解除《车辆买卖协议》中关于挖掘机的买卖关系，认定了装载机的买卖条款仍然有效，认定东方建银公司与李献军解除挖掘机买卖合同李献军与郭嘉亮均有违约行为，应承担同等违约责任。本案中原、被告均认可签订《车辆买卖协议》时装载机折价15万元。本院认为，原、被告签订的《车辆买卖协议》实为以物抵债协议，该协议签订后，已经变更了原欠条欠款数额和履行期限，故应以《车辆买卖协议》中约定的45万元为欠款数额。挖掘机被依法解除，原、被告均有违约行为，承担同等违约责任，故该45万元欠款不应计算利息。本案中原、被告均认可签订《车辆买卖协议》时装载机折价15万元，故被告应给付原告欠款30万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条的规定，判决如下：一、被告李献军于本判决生效之日起十日内给付原告郭嘉亮欠款30万元。二、驳回原告郭嘉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取计4175元，原告郭嘉亮负担1850元，被告李献军负担2325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张永福二〇一九年九月二十九日书记员  杨虹美
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8450号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：朱某林，男，1974年8月1日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告朱某林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××04。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金30264.98元、利息1692.67元、违约金1691.02元及手续费745.48元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年5月4日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱某林在本判决生效之日起十日内清还欠款本金30264.98元、利息1692.67元、手续费745.48元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费660元，由原告负担32元、被告负担628元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初4780号原告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧。法定代表人：周时同，职务董事长。委托代理人：王顺义、吕雪梅，均系该公司员工。被告：朱晓筠，女，1971年8月27日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：王博，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。原告广州玉德堂陵园有限公司起诉被告朱晓筠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州玉德堂陵园有限公司委托代理人王顺义、吕雪梅，被告朱晓筠委托代理人王博、梁绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告2006年入职原告工作，职务销售。2013年9月2日被告以资金紧张为由向原告借款，原告于2013年9月5日转账280000元给被告，被告至今未还。现诉请：判令被告一次性归还原告借款280000元，利息80024元，共360024元，并以280000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清为止，并承担诉讼费。被告朱晓筠辩称：原告对本案所涉及的280000元早已知悉，原告诉状上称被告没有归还本案所涉款项没有任何证据，且诉讼时效已过。该款项是公司的运营成本不应由被告承担，应由公司承担，利息没有任何的法律依据。经审理查明：2013年9月2日，朱晓筠向原告提交《请（领）款单》，请（领）款280000元，领款用途说明“个人借款”。2013年9月5日，原告分三笔转账共计280000元至朱晓筠名下账户，转账用途均备注为借款。庭审中，朱晓筠确认收到280000元，但辩称该款项实际为业务费用，且原告的诉请已超过诉讼时效。另查明，2013年9月份朱晓筠与原告存在劳动关系。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告提交的《请（领）款单》用途说明为个人借款，转账回单亦备注为借款，相互印证形成证据锁链，足以证明原被告之间存在借贷关系，被告辩称本案所涉款项为业务费用依据不足。本案中，双方未约定还款时间，原告起诉未超过诉讼时效。为此，原告主张被告偿还借款本金280000元合理有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。本案借贷发生在双方存在劳动关系期间，双方未约定利息亦未约定还款期，原告主张借期内利息法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告朱晓筠于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广州玉德堂陵园有限公司借款本金280000元。二、驳回原告广州玉德堂陵园有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元由原告广州玉德堂陵园有限公司负担745元，由被告朱晓筠负担2605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年九月十二日书记员 吴诗如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26060号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冯坤华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冯坤华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16904号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1358.89元（其中1308.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26060号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20565号之一 被执行人：佛山市南海区文尚五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗圣堂路7号厂房，统一社会信用代码440682000127732。 法定代表人：关尚垚。 关于被执行人佛山市南海区文尚五金制品厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初2931号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王祥，男，1972年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月02日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额32009.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32009.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王祥向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32009.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由被告王祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3297号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：陈立光，男，1970年8月22日出生，汉族，养殖户，住安徽省宿州市萧县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告陈立光买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告陈立光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款9800元及违约金980元，合计10780元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈立光于2018年11月份购买我公司饲料尚欠饲料款9800元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金980元。被告陈立光未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年11月份被告陈立光购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款9800元。被告陈立光向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告陈立光之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告陈立光购买原告饲料尚欠9800元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告华阳公司货款9800元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告陈立光应自原告起诉之日即2019年4月15日起，以9800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付原告逾期付款违约金。被告陈立光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款9800元及逾期付款违约金（以9800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，公告费400元，合计470元（原告已预交）由被告陈立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年九月十一日书 记 员  齐 盟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：康达权，男，1981年8月22日出生，汉族，住所江苏省大丰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告康达权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年8月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月20日尚欠本金余额42974.96元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42974.96元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告康达权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42974.96元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告康达权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8067号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：李寿景，男，1978年8月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李寿景金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17588号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金900000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费16340元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21318号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黎俊标，男，1978年7月29日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黎俊标小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年8月25日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59602元；交付时间：2017年8月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额18537.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18537.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎俊标向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18537.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由被告黎俊标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16496号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：巴聪超，男，1991年4月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告巴聪超及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月21日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执8478号 严训信、胡国辉、上海益实多电子商务有限公司： 广州市中级人民法院作出的（2018）粤0105民终9886号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海益实多电子商务有限公司于2018年10月12日向本院申请执行，要求被执行人严训信、胡国辉共同腾空广州市海珠区江燕南路街6号二层（除棋牌室外）的房屋，并向其支付租金、违约金、水电费、物业管理费、房屋占有费、房屋使用费及一审受理费共计3349077.46元，执行案号为（2018）粤0105执8478号。经执行，严训信、胡国辉已经履行了本案的全部义务。（2018）粤0105执8478号已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0724民初804号 原告：宫海兵，男，汉族，昔阳县人。 委托诉讼代理人：王平柱，男，山西宇清律师事务所律师。 被告：山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司，住所地昔阳县乐平镇窑湾村。 法定代表人：马洪芬，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟子娟，女，山西迅逸律师事务所律师。 原告宫海兵与被告山西昔阳丰汇乐平煤业有限公司（以下简称乐平煤业）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫海兵及其委托诉讼代理人王平柱、被告乐平煤业法定代表人马洪芬的委托诉讼代理人翟子娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宫海兵向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告从未给原告办理交纳社会保险；2、请求被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资39192元；3、请求被告赔偿原告未缴纳养老保险的损失43200元；4、请求被告向原告支付2018年的年终出勤奖600元；5、请求被告向原告支付2018年6月、7月、8月高温津贴720元；6、请求被告向原告支付2018年41周周末加班费共计13120元。事实与理由：我从2010年开始在丰汇煤业工作，工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，也没有交纳社会保险。上岗前交纳工作衣等装备押金185元，至今未退，被告扣押的我的两个月工资于2018年12月29日才返还。被告公司对待员工做不到同工同酬。2018年10月25日被告通知我们回家，2018年12月13日被告通知55周岁以上的职工领取解除合同补偿金，2019年1月23日通知年轻职工领取解除合同的补偿金，我接到通知后去单位领取了解除合同的补偿金，并在公司单方拟定的《解除劳动合同协议》上签了字。由于该协议只解决了经济补偿，并未解决其他事宜。2019年2月28日我和其他职工去信访局要求解决此事，部门领导建议我们通过仲裁解决。基于以上事实，我们于2019年3月23日向昔阳县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，昔阳县劳动争议仲裁委员会已作出昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书，该裁决书只支持了原告诉求的存在劳动关系、支付职工生活费及退还押金部分，并未支持其他诉求，故起诉要求解决。 被告辩称：原告所述的劳动仲裁过程以及双方签订的《解除劳动合同协议》情况属实。原、被告之间签订的《解除劳动合同协议》明确约定，原告收到补偿款后，双方互不纠缠。原告的诉求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉求。 原告宫海兵就其诉称提供了如下证据： 《解除劳动合同协议》复印件一份，证实原、被告签订了协议，双方解除劳动关系之事实； 2、《昔人仲裁字（2019）06号仲裁裁决书》复印件一份，证实原告提出主张，已由劳动仲裁部门进行仲裁之事实； 3、（2019）晋0724民初575号民事裁定书复印件一份，证实曾经起诉因主体问题被驳回起诉之事实； 4、客户交易明细对账单打印件一份，证实其工资领取情况。 被告对原告提供的上述第1、2、3号证据的真实性无异议，本院予以确认；对证据4提出异议，认为该证据不能证明其主张。对原告所举证据能否证明其主张，本院将在评判中予以分析认定。 经审理查明：原告宫海兵于2010年到被告处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。2018年10月因资源整合，被告单位停产。2019年1月23日原、被告双方签订了《解除劳动合同协议》，协议主要内容为：由于企业关闭停产，致使双方劳动合同不能继续履行。被告提出解除劳动合同，并一次性补偿原告31050元，原告表示同意；原告收到补偿金后，双方互不纠缠。协议签订后，被告依约一次性向原告支付了补偿金。2019年3月26日，原告等人向昔阳县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求确认职工与企业在2018年12月之前存在劳动关系；2、请求确认企业未给原告等74人办理交纳社会保险；3、请求企业赔偿原告等74人未签书面劳动合同的赔偿款2337676元；4、请求企业赔偿原告等74人未缴纳养老保险的损失3087775元；5、请求企业向原告等74人支付2018年的年终出勤奖40800元；6、请求企业向原告等74人支付2018年6月、7月、8月高温津贴53280元；7、请求企业向原告等74人支付2018年41周周末加班费共计458183元。2019年6月12日，昔阳县劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁定：1、对第一项仲裁请求予以支持。2、74名职工的第二项、第四项仲裁请求属于行政管理的范畴，不予裁决。3、第三项仲裁事项已超过时效不予支持。4、根据《山西昔阳丰汇煤业有限责任公司文件》丰煤发（2019）13号文件之规定，对第五项仲裁请求不予支持。5、74名职工未提供任何证据证明其工作条件达到领取高温津贴的标准，故对第六项请求不予支持。6、74名职工未能提供任何证据证明其周末加班的事实，第七项仲裁请求无事实依据不予支持。后原告等74人对上述仲裁的2、3、4、5、6项不服并曾以集团诉讼方式向本院提起诉讼，本院以此诉讼不属共同诉讼范畴，于2019年7月17日作出（2019）晋0724民初575号民事裁定，驳回原告等74人的起诉。现原告诉至本院要求解决。 综上为本案事实。 本院认为：根据《劳动合同法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但不得违反禁止性规定；本案中，被告乐平煤业经营的矿井停产后，原、被告双方自愿协商签订了《解除劳动合同协议》，协议就解除劳动合同和经济补偿数额做了明确的约定，同时该协议还约定了“收到该补偿后，双方互不纠缠”。本案庭审中双方均承认协议签订过程和履行情况，因此，该协议确系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故本院应当认定该协议为双方解除劳动合同和领取补偿款的有效证据依据。原告依协议约定领取了被告支付的补偿金31050元。几个月后，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁委员会做出了裁决之后，原告不服该裁决又向本院提起诉讼，诉求确认被告从未给原告办理交纳社会保险、要求被告支付未与原告签订书面劳动合同的二倍工资、赔偿原告未缴纳养老保险的损失、支付原告年终出勤奖、支付原告高温津贴、支付原告周末加班费共计六项诉讼请求。本院认为，原、被告双方已经自愿签订解除劳动合同协议，且原告已经按约领取了一次性补偿款，由此可见，双方事实上就解除劳动合同和经济补偿事宜做了处分和了结。现原告再行提出支付高温津贴等六项诉讼请求，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宫海兵的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  王宇平 二〇一九年九月二十日 书记员  王 婷 附相关法律条款： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解 释（三）》 第十条第一款劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办 理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等 达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在 欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17532号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：单晓景，女，1977年10月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人单晓景追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11981号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1643.52元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人单晓景发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人银行存款327.73元已退予国库，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执2414号申请执行人：张志新，男，1975年5月5日生，汉族，住江阴市。被执行人：李斌，男，1993年1月30日生，汉族，住江阴市。申请执行人张志新与被执行人李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）苏0281民初10110号民事调解书已发生法律效力。依该调解：李斌应归还张志新借款50000元及利息，并负担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。经本院执行，申请执行人张志新已经从李斌、赵艳共有的位于江阴市的房地产拍卖成交款中受偿24135元。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明除已经被本院依法处置了李斌、赵艳共有的位于江阴市的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已查明被执行人名下的房地产已由本院处置完毕，此外未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0281民初10110号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月九日书记员  陈 鑫
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10340号 原告：李大伟，男，1985年2月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：赵喜春，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。 被告：朱长飞，男，1982年4月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告李大伟及其委托诉讼代理人赵喜春到庭参加诉讼，被告朱长飞经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款27500元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款27500元，并由被告于2017年5月16日向原告出具欠条，后原告多次主张权利，被告以各种理由搪塞推脱，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告朱长飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告向原告借款27500元，由被告出具欠条一张，其中载明：欠条，今欠到李大伟人民币贰万柒仟伍佰元正，27500，现原、被告因上述载明款项发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 上述事实，有到庭原告陈述、欠条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告称被告借款27500元，提供被告签名的欠条予以证明，被告借款未还构成违约，对原告要求被告归还借款27500元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告朱长飞经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱长飞于本判决生效之日起十日内归还原告李大伟借款27500元及利息（自2019年7月16日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由被告朱长飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费488元。 审判员  张继林 二〇一九年九月十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1495号之二 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬。 被执行人：罗某，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖0621刑初×××号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判令被执行人罗某于判决生效后十日内缴纳罚金740000元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人罗某有车牌号为皖Ｆ×××××大众牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人罗某车牌号为皖Ｆ×××××大众牌轿车一辆。 二、查封期限为二年。 三、被执行人罗某负责保管被查封的上述财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、责令被执行人于上述财产被查封之日起十日内全部履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将依法对上述财产予以拍卖、变卖或折价抵付处理。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17521号原告：卢林根，男，1965年8月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：罗树秀，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：容美群，广东弘力律师事务所实习律师。被告：周军华，男，1973年10月24日出生，汉族，住江西省高安市，原告卢林根诉被告周军华农村土地承包合同纠纷，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢林根及其委托诉讼代理人罗树秀、容美群到庭参加诉讼，被告周军华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢林根向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付承包款230658元，其中以138578元为基数，从2018年2月12日起按每月2%计付违约金至实际清偿之日，暂计至2019年6月26日约为46100元；其中以92080元为基数，从2019年2月1日起按每月2%计付违约金至实际清偿之日，暂计至2019年6月26日约为8901元。事实和理由：原告与被告及周志军承包原告位于中山市××白溪村土名“沙坡朗”83亩农用地。其中周志军承包43亩，被告承包40亩，承包期限自2014年1月1日至2018年7月31日，该期间承包金为每年每亩2152元，该合同于2018年7月31日期满后，原告与被告续约至2020年12月31日，该续约期间的承包金为每年每亩2302元，被告应于每年1月30日前缴当年的承包金。被告于2018年2月12日出具一份《对账单》，明确被告截止该《对账单》出具之日尚欠原告的2017年、2018年的承包金总额为138578元，并承诺从对账之日起，按每日千分之三计付违约金，被告应于2018年5月25日前支付完毕138578元。但被告一直未向原告支付上述款项，也没有支付2019年的承包款。被告的行为严重侵害原告的利益，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定诉至法院，望判如所请。原告卢林根对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.农村土地承包合同；2.对账单;3.短信记录、通话记录；4.农村土地承包合同（卢林根与周志军）。被告周军华未答辩，亦未出庭参加诉讼。被告周军华未提交证据。经审理查明：发包方卢林根（以下简称甲方）与承包方周志军（以下简称乙方）、周军华（以下简称乙方）签订《农村土地承包合同》，约定：甲方将属于集体所有的土地承包给乙方，用于农业种养；该土地位于南区××白溪村土名“沙坡朗”，面积83亩；承包经营期限为四年零7个月，自2014年1月1日至2018年7月31日止，若合同期满后该土地未被征用或作建设用地未填土开发，在租金递增7%的条件下可以续约至2020年12月31日止；承包金为2014年1月1日至2018年7月31日每年每亩2152元，每年合计178600元，2018年8月1日至2020年12月31日每年每亩2302元，每年合计191050元，2020年8月1日起按月计算；合同生效后5天内，乙方向甲方付清当年度承包金，以后每年1月30日前缴交当年度承包金；乙方应按合同规定时间按时足额向甲方支付土地承包金，每逾期1天乙方应向甲方支付应付款的1%滞纳金。合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签卢林根名并捺印，乙方落款处签周志军、周军华名并捺印。2016年11月12日，发包方卢林根（以下简称甲方）与承包方周志军（以下简称乙方）签订《农村土地承包合同》，约定：甲方将位于南区××白溪村土名“沙坡朗”，面积43亩农用地承包给乙方使用；承包金为2014年1月1日至2018年7月31日每年每亩2152元，每年合计92536元，2018年8月1日至2020年12月31日每年每亩2302元，每年合计98986元，2020年8月1日起按月计算。合同还约定了其他事项。合同甲方落款处签卢林根名并捺印，乙方落款处签周志军名并捺印。2018年2月12日，被告周军华出具《对账单》，内容为：本人周军华向发包人卢林根承租位于中山市××白溪村土名“沙坡朗”土地用于种植苗圃、养鱼。现经双方核对往来账，本人周军华确认尚欠卢林根2017年度承包款50000元、2018年度承包款88578元，合计尚欠款项138578元。本人周军华承诺从对账之日起，按每日千分之三计付逾期付款违约金给发包人卢林根。对账单末手写2018年5月25日前全款归还给卢林根。欠款人落款处签周军华名并捺印。本院认为，原告卢林根起诉被告周军华支付承包款及违约金，提供了相应的证据证实，而被告周军华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的证据予以采信，对其证据能证实事实予以认定。根据上述认定的事实，原、被告形成农村土地承包合同关系，双方应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据合同约定，被告周军华应按时支付承包款，被告拖欠原告2017年至2019年的承包款，构成违约，应支付承包款并承担相应的违约责任。故原告要求被告支付承包款230658元[138578元(2017年和2018年)+92080元（2019年：2302元/亩×40亩）]，合法有据，本院予以支持；关于违约金，农村土地承包合同约定逾期支付承包款按1%支付滞纳金，该滞纳金应为违约金，涉案对账单中就2017年度和2018年度承包款的逾期支付约定按每日千分之三计付逾期违约金，故原告要求以138578元为基数，自对账之日即2018年2月12日起，按月利率2%计付违约金，以92080元为基数，自2019年2月1日起，按月利率2%计付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周军华应于本判决生效之日起七日内向原告卢林根支付承包款230658元及违约金（违约金计算方式：以138578元为基数自2018年2月12日起、以92080元为基数自2019年2月1日起，按月利率2%计至清偿之日止）。案件受理费5584元，减半收取为2792元（该款原告已预交），由被告周军华负担，被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇一九年九月二十日书记员  何丽钊**龙
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初868号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：杨某。被告：丁某，现年43岁，住临夏市。原告临夏市供热公司与被告丁某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计12965元。事实和理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推脱不缴，造成我公司经营困难和损失，故向法院提起诉讼，诉求法院判令被告立即支付拖欠的暖气费12965元。本院经审查认为，被告丁某所住临夏市××园，且找不到被告丁某，因被告现住址及联系方式不明确，应视为被告不明确，故应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 宋丽萍审 判 员 王 平人民陪审员 何 婵 二Ｏ一九年九月二十五日书 记 员 黄宇雄