四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初505号 原告：刘海潮，男，1988年3月2日出生，汉族，住四川省高坪区。 委托诉讼代理人：刘建新，四川旺川律师事务所律师。 被告：刘泳君，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄继萍，四川嘉世律师事务所律师。 被告：正大建设集团有限公司，住所地四川省广安市邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 原告刘海潮与被告刘泳君、正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海潮的委托诉讼代理人刘建新，被告刘泳君的委托诉讼代理人黄继萍，被告正大公司的委托诉讼代理人杨园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告正大公司与刘泳君共同向原告支付工程款119,100.00元，并按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付2018年1月24日至款清之日止的逾期利息；2.判令被告正大公司及刘泳君共同向原告退还所扣质保金20,000.00元；3.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：因“高坪区青莲白山沟还房（一）”项目建设工程需要，2016年初，由项目经理郑元金代表正大集团青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二第一项目部，与原告经充分协商，口头约定由原告对青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）89号至94号楼的外墙涂料修补、内墙涂料工程及A、B区围墙涂料工程进行承包施工。嗣后，原告严格按照约定认真履行义务，完成案涉工程交付使用。2018年1月23日经最终结算，原告应收涂料工程款共计513,483.23元，除去已支款项370,000.00元并扣除文明施工费、质保金（口头约定最终结算后一年内退还）等款项，尚欠原告涂料工程款共计119,100.00元未付。郑元金在本案中系代表案涉项目部，与原告建立了合同关系，郑元金的行为属于对案涉项目部的履职行为，而非个人行为，即合同的契约主体是本案原告与正大公司综合体二第一项目部。案涉项目部属于刘泳君与正大公司通过内部承包合同约定设立并组建，内部合同的契约主体是正大公司与刘泳君，因此项目部的设立与组建应当是正大公司与刘泳君的共同行为，案涉项目部对外以正大公司开展的业务，首先应该由正大公司承担责任，而刘泳君作为内部合同的契约方之一，显然应当认定为案涉项目的设立与组建人之一，因此应当与正大公司一起共同为案涉债务承担连带支付义务。 被告刘泳君辩称，原告没有与刘泳君、郑元金签订所谓的案涉合同。在没有签订合同的情况下，不存在郑元金、刘泳君与项目部签订合同的事实。原告所说的项目部是刘泳君为履行与正大公司签订的内部合同由刘泳君设立，并由刘泳君聘请了郑元金、丁生汉等人，所以郑元金、丁生汉的行为均代表刘泳君。刘泳君不是正大公司员工，与其签订的内部合同，是名为内部承包，实为分包，刘泳君仅是项目分包人。为了完成分包项目刘泳君再将分包项目进行分包，案涉项目存在层层分包。刘泳君基于内部承包合同与正大公司进行结算，但是现在还没有进行结算，但是已经支付的工程款由法院裁定。 被告正大公司辩称，原告所依据的结算书是郑元金、丁生汉等人个人签字，虽然写的是正大公司南充公司综合体项目部，但是该结算书没有加盖正大公司印章，也没有第一项目部的印章。正大公司对于原告参与施工自始至终不知情，原告不是正大公司找来做工程的，结算也不是我司办理，因此该结算书与正大公司无关。原告认为郑元金代表第一项目部与原告建立合同关系，其没有提交任何依据证明，原告并没有持有正大公司给郑元金出具的任何授权文件，也没有所谓的第一项目部授权文件，郑元金签字仅能代表其个人，而原告未起诉郑元金，原告依据其与郑元金签订的结算要求正大公司承担付款责任毫无事实依据，应该承担举证不能的后果。内部承包合同是正大公司与刘泳君之间的协议书，不需要向原告以及社会第三人出示，法律没有这样的要求。原告认为基于刘泳君身份的信息不可能告诉原告是刘泳君承包的项目，这些均是原告的主观臆断。内部承包合同明确约定第一项目部由刘泳君组建，原告根据该合同内容所作出第一项目部是正大公司与刘泳君共同组建的理解仅仅是其对合同内容的单方歪曲理解，其没有提供其他依据证明项目部是正大公司与刘泳君共同设立。综上，原告要求正大公司承担责任没有事实及法律依据，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2012年2月25日，南充市高坪区人民政府（以下简称高坪区政府）与正大公司签订《南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程建设－移交（BT）项目投资建设合同》，约定南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程包括但不限于（1）318国道拓宽、新建市政道路工程，（2）3个安置小区工程（包含还房工程、统筹城乡聚居点工程、保障性住房建设工程），（3）高速路两旁绿化带工程，（4）广场及游客接待中心工程，（5）市场建设工程，（6）现化农业示范园的电网、水网、路网、田网，（7）项目区内供水、污水管网系统工程等；正大公司负责该项目的融资、施工总承包工作，工程完工后，通过竣工验收，并在政府有关部门通过备案，将符合设计各项要求的完好的工程移交给高坪区政府，高坪区政府按照本合同约定的条件以收购项目资产的形式支付回购价款。 2.2012年9月30日，正大公司与刘泳君签订《南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二（农民聚居点二）土建工程项目内部承包合同》，约定由刘泳君负责组建“正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部”，由刘泳君负责青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二（农民聚居点二）工程中的基础工程、主体结构工程、各种墙体砌体筑工程、楼地面工程、外墙面砖或涂料工程、门窗栏杆工程、水电及消防安装工程、装饰工程等的施工。刘泳君遂组建了正大建设集团有限公司青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）第一项目部。 3.刘泳君与正大公司未建立劳动合同，不是正大公司的工作人员；施工中，刘泳君聘请了郑元金、丁生汉等人员，郑元金、丁生汉等人的工资由刘泳君发放。2014年8月20日，刘泳君向正大公司出具委托书，载明：“本人刘泳君全权委托项目经理郑元金与贵公司接洽安置二所有业务，所有责任由本人承担，特此委托。” 4.2016年，郑元金将南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二（农民聚居点二）工程中的89－94号楼的外墙涂料修补、内墙涂料工程及A、B区围墙涂料装饰工程分包给刘海潮，双方未签订书面合同。工程竣工后，郑元金、丁生汉等人与刘海潮于2018年1月23日结算，并出具了结算书，载明：“89－94及A、B区围墙共计产值为513,483.23元，应扣89－94#楼项目部代为清理垃圾2,880.00元、综合文明施工费1,500.00元、质保金20,000.00元、已支付370,000.00元，结算应支付金额119,100.00元。”2019年2月4日，南充市青莲统筹城乡发展试验区建设指挥部受郑元金的委托，向原告刘海潮支付工程款15,000.00元。截止庭审辩论终结时，原告刘海潮未收取的工程款计104,100.00元。 5.刘泳君负责青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二（农民聚居点二）工程经竣工验收合格。 本院认为，关于正大公司与刘泳君是否是工程内部承包关系的问题。所谓内部承包合同是指在施工企业内部，与企业内部职工之间签订协议，许可内部职工完成一定的工程项目施工，实行独立核算，自负盈亏，向企业缴纳管理费等方面进行约定的合同。被告正大公司将南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程的部分工程交付给刘泳君施工，双方并签订了《南充市青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体二（农民聚居点二）土建工程项目内部承包合同》，但刘泳君不是正大公司的工作人员，该合同不具有内部承包的法律特征，双方的关系名为内部承包实为工程分包。 关于刘海潮施工工程的缔约对象问题。刘海潮承揽工程时，郑元金并未向原告刘海潮出示委托书，刘海潮于2018年、2019年收集的民事判决书不能证明在工程再次分包时原告刘海潮有理由相信郑元金的行为代表正大公司，因此，郑元金的分包行为对正大公司而言不构成表见代理，正大公司未作出将工程分包原告刘海潮的意思表示，正大公司与刘海潮之间不存在分包合同关系，不应当承担案涉工程款的给付义务。刘海潮的施工内容属于刘泳君的工程施工范围，郑元金受雇于刘泳君，刘泳君在诉讼中认可郑元金等人的分包、结算等行为的代表刘泳君，因此，郑元金的工程分包、结算的行为的法律后果由刘泳君承担。因刘泳君、刘海潮作为自然人均不具有建筑施工企业资质，因此，案涉工程分包合同无效。由于案涉工程经竣工验收合格，故原告可以要求被告刘泳君参照结算支付工程款。 关于原告主张的利息问题。因刘泳君在结算后未支付工程款，刘泳君应当支付工程款利息。由于近年来我国金融市场利率化改革，央行不再公布贷款基本利率，由此导致《最高人民法院关于建设工程施工合同案件适用法律问题的解释》第十七条失去了参照的依据，对此，刘泳君应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款的规定处理。 关于原告要求退还质保金问题。当事人应当对自己的诉讼请求有责任提供证据。原告刘海潮未举证证明双方约定的质保期为一年，亦未举证证明案涉质保金退还条件已成就，原告应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告刘泳君退还质保金的主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，部分不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告刘泳君于本判决生效后十日内向原告刘海潮支付工程款104,100.00元及利息（利息以104,100.00元为基数，按年利率6%从2018年1月24日计算至工程款付清之日止）； 二、驳回原告刘海潮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,082.00元，由被告刘泳君负担2,382.00元，原告刘海潮负担700.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  何凤军 人民陪审员  刘云树 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  罗海燕