wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4207号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王香玲,女，1961年5月15日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王香玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告王香玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王香玲偿还原告借款本金人民币67698.13元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）53253.41元、罚息20548.38元，本息合计141499.92元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王香玲从青岛分行处办理贷款208000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王香玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王香玲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王香玲发放贷款208000元，贷款期限为2013年7月30日至2016年7月28日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王香玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金67698.13元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王香玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金67698.13元；二、被告王香玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金67698.13元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王香玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2628执474号申请执行人方某，女，壮族，1981年8月15日生，住富宁县。被执行人吴某，男，汉族，1982年12月3日生，现住富宁县。申请执行人方某与被执行人吴某离婚纠纷一案，富宁县人民法院于2018年4月19日作出的（2018）云2628民初384号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人方某于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院于于2019年7月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人方某以现在执行本案不利于孩子成长为由向本院撤回执行申请，同意本案作终结执行处理。本院经审查认为，申请执行人方某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：富宁县人民法院（2019）云2628执474号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何兰斌二〇一九年九月二十三日书记员  罗贵金
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2035号 原告：吴林生，男，1965年12月18日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：周义华，男，1967年12月17日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司，统一社会信用代码：91350784857160759G，地址：南平市建阳区西桥南路5号。 负责人：许正飞，经理。 委托诉讼代理人：徐杰，中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司员工，住南平市建阳区。 原告吴林生与被告周义华、中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告吴林生于2019年9月27日向本院提出撤回对周义华、中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司的起诉。 本院认为，吴林生向本院提出撤回对周义华、中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴林生撤回对周义华、中国人民财产保险股份有限公司建阳支公司的起诉。 审判员  梁刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  范俐 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定范围。裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初1679号 原告：于守峰，男，1954年11月8日出生汉族，居民，住荣成市。 委托诉讼代理人：孙华，山东康桥（威海）律师事务所，律师。 委托诉讼代理人：姚晓光，山东康桥（威海）律师事务所，律师。 被告1：于守荣，男，1960年9月20日生，汉族，荣成新庄北区。 被告2：于守军，男，1962年8月29日生住荣成市。 被告3：于守先，男，汉族，1953年5月6日生住烟台市芝罘区。 被告4：于福音，男，汉族，1983年9月5日生，住荣成市。 被告：董兰华，女，1935年5月31日出生，住荣成新庄北区。 被告：于淑萍，女，1957年6月23日出生，汉族，居民，住。 原告于守峰与被告于守荣等分家析产纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于守峰委托诉讼代理人孙华、姚晓光，被告于守荣、于守军、于守先和于福音到庭参加诉讼。被告董兰华、于淑萍经票传唤未到庭。 于守锋向本院提出诉讼请求：1、对房屋（后院）析产；2、判令房屋（后院）拆迁利益归原告。事实和理由：于世才、董兰华夫妻在后院拥有宅基地和房屋一处。二人的六个子女中，于守队于2012年去世，留有独子于福音。于世才于2013年去世。2018年1月，董兰华与原告签订协议，将案涉房屋出售给原告，董兰华委托于守荣将卖房款支付给其他子女，该房屋所对应的拆迁协议应由原告来承继。 于守先提出反诉：1、依法判决前院归反诉人所有；2、申请补缴案件受理费。事实与理由：于世才在世时立下遗嘱，老房（119号）前院归老大；父亲去世后，母亲又立遗嘱，强调前院给我。 于守军辩称，父亲的房产份额以遗嘱的方式处分给我，母亲的房产份额已赠与给我，原告属恶意购买。 于守荣辩称，嘉鱼汪村119号前、后院都属于世才、董兰华的财产，应由子女们平分。 于福音辩称，嘉鱼汪村119号前院原属于世才的兄弟于世勇，于世勇一生未婚无子女，兄弟姐妹只有于世才一人。于世勇在世时，于世才承诺谁把于世勇伺候老了，他的房子就归谁。我父亲于守队把于世勇赡养至终老，所以前院的房子应归我所有。后院同意平分。 董兰华、于淑萍未答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和无争议的证据认定事实如下：于世才与董兰华共生育六个子女，分别是于守先、于守锋、于守队、于淑萍、于守荣和于守军。于守队于2012年去世，有独生子于福音；于世才于2013年去世。 于世才、董兰华在荣成市后院拥有民房三间，1990年土地普查时登记土地使用者于世才，地号14410074，用地面积113.4平方米。 2012年2月19日和3月15日，董兰华代替于世才签字了两份二人共同遗嘱。 2014年8月20日，董兰华在代笔人林长山代书一份遗嘱上签字，见证人房某、于某1签字。该遗嘱称，在立遗嘱人去世后，老住处房产由于守军继承，南院房地产由于守先继承。 2017年6月25日，董兰华与于守先、于守锋、于守军签订一份“搬迁决定书（赠与合同）”，内容为“父母的房产后院103.4平换楼，发证写董兰华、于守军的名，由于守军继承，前院94.4平方7人平均分”。 2017年6月29日，董兰华与荣成市寻山街道嘉鱼汪村村民委员会就案涉房屋签订了拆迁安置协议。 2018年1月24日，原告于守锋通过案外人邢海超分三次转帐给被告于守荣20万元。 2018年1月25日，董兰华与于守锋签订一份“契约”，约定董兰华将嘉鱼汪村119号（后院）房屋作价20万元卖给于守锋。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告于守军申请证人徐某、于某2、王某和张某出庭作证，其申请拟证明的事实和认定本案事实无直接关联，本院不予支持；2、被告于守军整理的被告兰华2015年9月26日、2016年10月8日、2018年1月13日和2018年6月10日四份录音资料，由于董兰华本人和相关的见证人均未出庭，本院不予采信。 本院认为，被告于守先和于福音关于嘉鱼汪村119号前院房屋的产权主张，与本案原告关于于世才、董兰华房屋的产权主张，二者并无必要的关联。况且，于守先和于福音并未就此主张提供必要的证据材料。因此，本案对当事人该项争议不予审理，当事人可另案主张权利。 被告董兰华于2012年2月19日和3月15日签字的两份遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件，也并非于世才自书遗嘱，其效力不能予以认定； 被继承人于世才、董兰华共有的嘉鱼汪村119号后院房屋在2013年于世才去世时发生了继承，其中1/2产权属于董兰华，另外1/2作为于世才的遗产，由董兰华和其六个子女继承（于福音代位于守队继承），房屋处于产权共有状态，其中董兰华享有4/7，其余六人各享有1/14。因此，董兰华2018年1月25日将案涉房屋卖给原告的行为无效。 董兰华于2014年8月20日签字的遗嘱因遗嘱人尚在世而未能生效。 2017年6月25日，董兰华与于守先、于守锋、于守军签订的“搬迁决定书（赠与合同）”，对其他继承人的权利进行了处分，损害了其他继承人的权利，处分无效。 综上所述，本案审理的范围仅限于荣成市后院登记在于世才名下的宅基地及其所属房屋；董兰华代替于世才签字的二人共同遗嘱因其形式不合法而无效；于世才去世后，应按照法定继承的原则对案涉房屋进行分割；案涉房屋的部分共有人擅自处分其他共有人的财产权利无效；董兰华所立遗嘱未生效，不能据此判定财产权利的让度。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十七第、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、荣成市登记地号14410074宅基地使用权及地上房屋，由被告董兰华享有4/7份额，原告于守锋和被告于守先、于守荣、于守军、于淑萍、于福音各享有1/14份额； 二、驳回当事人其它诉讼请求。 案件受理费2854元（减半收取），由被告董兰华负担1630元，原告于守锋、被告于守先、于守荣、于守军、于淑萍、于福音各负担204元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  曲 波 人民陪审员  杜长峰 二〇一九年九月十二日 法官助理闫军红 书记员褚军伟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1914号 申请执行人：鹤山珠江村镇银行股份有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇中山路。 法定代表人：劳灿洪，该公司董事长。 委托代理人：崔雪贞，女，该公司员工。 委托代理人：黄国良，男，该公司员工。 被执行人：冯兆文，男，1975年3月15日出生，汉族，住址：广东省鹤山市。 被执行人：梁杰兴，男，1993年6月10日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区。 申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司与被执行人冯兆文、梁杰兴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2254号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯兆文应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司偿还借款本金85813.72元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月25日的利息为637.77元、罚息为26.82元、复利为0.95元，从2018年7月26日起至还清款日止的利息、罚息、复利，按双方签订的编号为0500003201600844的《个人借款合同》和编号为0100003201600844001的《借款借据》的约定另行计算）；被执行人梁杰兴对本判决第二项所确定的被执行人冯兆文所欠申请执行人鹤山珠江村镇银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月6日以(2019)粤0784执1914号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人冯兆文名下登记登记有一车辆号牌为粤Ｊ×××××，本院于2018年9月10日已作查封，但未能扣押到案，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。其后，本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他财产线索，对本案的执行情况表示认可，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1914号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯泽文
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1044号之一 申请执行人:梁振雄，男，生于1972年1月22日，汉族，住福建省福清市 被执行人：四川恺哲建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦。 法定代表人：唐超，系公司执行董事。 本院在执行申请执行人梁振雄与被执行人四川恺哲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川恺哲建设工程有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川恺哲建设工程有限公司的银行储蓄账户，冻结金额以597290.00元（大写伍拾玖万柒仟贰佰玖拾元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年九月十六日 书记员  岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初351号 原告：王玉龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：苏庆才，男，1959年2月20日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：刘淑霞，女1961年12月20日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：苏娜，女，1984年1月23日生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：孙永朋，男，1980年5月12日生，汉族，住吉林省柳河县。 原告王玉龙与被告苏庆才、刘淑霞、苏娜、孙永朋债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 王玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法撤销苏庆才、刘淑霞与苏娜、孙永朋在2019年2月12日签订的房屋买卖协议。事实和理由：苏庆才与刘淑霞系夫妻，苏娜与孙永朋系夫妻，苏娜系苏庆才、刘淑霞次女。2018年11月，原告将价值140070元的水稻出售给苏庆才、刘淑霞，截止2019年2月12日，刘淑霞将与苏庆才共有的位于腾龙湾9栋16楼，面积为78.92平方米的住宅出售给苏娜、孙永朋。现苏庆才、刘淑霞无财产用于偿还债务。被告的转让行为损害了原告权利。为此原告起诉，请支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告王玉龙请求撤销苏庆才、刘淑霞与苏娜、孙永朋之间的房屋买卖协议，首先应当确认王玉龙与苏庆才、刘淑霞之间的债务关系存在，并应确认苏庆才、刘淑霞无偿还该笔债务的能力。在确认之前，本案无法进行审理，原告起诉不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回王玉龙的起诉。 案件受理费3125元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  刘建华 人民陪审员  刘凤珍 人民陪审员  朱春秀 二〇一九年九月十日 书 记 员  顾恩权
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2307号原告：王东才，男，1970年3月19日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：邵延岗，男，1969年7月14日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李长林，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省武陟县对面）。原告王东才与被告邵延岗、李长林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东才到庭参加诉讼，被告邵延岗、李长林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东才向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵延岗归还借款25000元及利息（从2016年11月10日起按月息1.5%计至被告归还完毕之日止）；2、被告李长林对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年11月8日，经被告李长林介绍并担保，原告借给被告邵延岗现金25000元整，被告邵延岗出具了借条，载明月利率1.5%，借款期限从2015年11月9日至2016年5月9日共六个月，被告李长林对借款本息等承担连带保证责任。借款逾期后，经原告多次向二被告催要，被告将利息清至2016年11月9日，本金未还。此后虽经多次催要，被告未再归还本息。为维护合法权益，原告诉至法院。邵延岗、李长林庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：原告与被告李长林系同村村民。2015年11月8日，被告邵延岗因做生意资金紧张从原告处借款25000元，并向原告出具借条和确认书各一份，双方约定借款期限自2015年11月9日至2016年5月9日共六个月，月利率1.5%。同时李长林作为担保人在借条上签字，并约定担保人对借款人邵延岗以上还本付息及违约责任承担连带保证责任。被告偿还利息至2016年11月9日，2019年8月22日被告再次偿还原告5000元。后原告一直向二被告讨要款项未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的借条和确认书共计一张及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告邵延岗从原告处借款25000元，现原告要求被告归还该款项符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告最初偿还利息至2016年11月9日，2019年8月22日被告偿还5000元，双方未约定偿还的是利息还是本金，且该5000元不足以清偿全部债务，依照法律规定，该5000元应作为被告偿还的利息，经计算应为按月利率1.5%自2016年11月10日起计算至2017年12月20日止的利息，故被告应支付原告按照年利率1.5%自2017年12月21日起计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原、被告双方对保证方式并未约定，故被告李长林对上述款项及利息应当承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告邵延岗于本判决生效后十日内偿还原告王东才借款25000元及其利息（利息自2017年12月21日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；二、被告李长林对上述判决第一项的履行承担连带责任；三、驳回原告王东才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由邵延岗、李长林负担。公告费480元，由邵延岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年九月十日法官助理苗艳艳书记员刘会会
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更389号 罪犯郑斯旭，男，1969年5月10日出生于广西北海市铁山港区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2014年5月13日作出（2012）防市刑一初字第30号刑事判决，以被告人郑斯旭犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元。广西高级人民法院于2014年12月16日作出（2014）桂刑二终字第52号刑事判决，维持对其的刑事判决。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年3月16日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（197）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯郑斯旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郑斯旭予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯郑斯旭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郑斯旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，并评2017年度优秀学员，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郑斯旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯郑斯旭的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年12月15日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13429号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《拜拜爱过》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《拜拜爱过》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《拜拜爱过》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《拜拜爱过》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《拜拜爱过》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《拜拜爱过》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《拜拜爱过》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7615号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《青春会讲话》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《青春会讲话》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《青春会讲话》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《青春会讲话》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《青春会讲话》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10346号原告：杨华健，女，汉族，1979年出生，住重庆市南岸区。被告：汪兰，女，汉族，1978年出生，住重庆市南岸区。原告杨华健诉被告汪兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华健到庭参加诉讼，被告汪兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨华健向本院提出诉讼请求：1、判令汪兰向杨华健偿还借款本金4万元；2、本案诉讼费由汪兰承担。事实和理由：汪兰于2017年9月9日以生活需要为由向杨华健借款，杨华健向汪兰出借借款本金4万元。汪兰出具了借条。汪兰借款后归还借款本金2000元，剩余借款未按约定归还。经多次催促，汪兰仍未向杨华健还款，故杨华健起诉至法院。杨华健为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张。汪兰未到庭，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2017年9月9日，汪兰作为借款人出具借条1张，载明：今借到杨华健人民币现金40000元，还款日期定为2017年9月16日前，到时未还款按照每天1400元支付违约金。庭审中，杨华健陈述汪兰借款后归还借款本金2000元。杨华健以汪兰未按约定还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，杨华健与汪兰之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。双方应按约定行使权利和履行义务。根据杨华健提供的证据及当庭陈述，能够认定杨华健已经按约定履行了提供借款4万元的义务，汪兰未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，杨华健陈述汪兰已还款2000元，构成自认，本院予以确认。杨华健主张要求汪兰返还借款3.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，超出部分，不予支持。汪兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告汪兰于本判决生效之日起3日内向原告杨华健返还借款3.8万元；二、驳回原告杨华健的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告杨华健负担50万元，由被告汪兰负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  余俊芬二〇一九年九月三十日书 记 员  钟宇焱
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2004号 原告：陈家新，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈家新与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家新的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈家新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其运费17000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我运费17000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈家新提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈家新的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈家新运费17000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1407号 申请执行人：高建平,男，汉族，生于1974年10月27日，住四川省南充市嘉陵区。 申请执行人：孟慧君，女，汉族，生于1973年1月5日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：南充时代房地产开发有限公司，组织机构代码66742179-4，住所地南充市顺庆区西门坝街95号3幢1层15号。 法定代表人：陈刚。 本院在执行高建平、孟慧君与南充时代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本案与（2019）川1304执1408号案件合并执行，因被执行人南充时代房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，查明被执行人南充时代房地产开发有限公司名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充时代房地产开发有限公司所有的位于嘉陵区车库（产权证号：00××56），查封期限为三年； 二、查封被执行人南充时代房地产开发有限公司所有的位于嘉陵区车库（产权证号：00××59），查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年九月四日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执826号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人郑燕，女，1981年08月21日出生，住福州市仓山区。 本院于2019年02月18日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人郑燕银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初2388号民事判决书，被执行人郑燕应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项296316.37元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人郑燕发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人郑燕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人郑燕发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人郑燕有可供执行的财产。现被执行人郑燕尚有款项296316.37元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人郑燕暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  龚晓茵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初5613号 原告：石帅，男，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：郭亮，男，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 石帅与郭亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告石帅于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石帅自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许石帅撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石帅承担。 审判长  郭海涛 审判员  魏明远 审判员  苗树举 二〇一九年九月二十五日 书记员  尤金鹏
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异20号异议人（案外人）：杨洪伟，男，1975年5月12日出生，满族，住所地东丰县东丰镇通山街十委六组。被异议人（原案原告）：刘涛，男，1968年6月28日出生，汉族，住所地辽源市西安区仙城街二委九组。被异议人（原案被告）：吉林省辽电纸业有限公司。法定代表人：姜世元，总经理。委托代理人：包亮，系该公司副总经理。本院在刘涛与吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入诉讼程序后，异议人（案外人）杨洪伟于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨洪伟称，请求法院依法撤销（2019）吉0422民初1143号民事裁定书；请求法院解除对存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的190吨成品纸的查封。原告刘涛与被告吉林省辽电纸业有限公司因买卖合同发生争议，原告刘涛于2019年6月27日向法院提起财产保全申请，同日，法院查封了存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的190吨成品纸，原告的财产保全行为是错误的。理由如下：2019年6月1日异议人与被执行人签《以物抵债协议》，将存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的成品纸抵给异议人，并于2019年6月6日办理了交接手续签订了交接单，吉林省辽电纸业有限公司将涉案成品纸移交给杨洪伟，依据法律规定，法院在诉讼保全过程中查封了归属于异议人的财产。综上，为保护申请人的合法权益，望法院依法撤销裁定，解除对异议人财产的查封。被异议人（原案原告）刘涛称，成品纸扣时是辽电纸业的，当时杨洪伟为什么不提出异议。当时查封时有个李伟、吴海明在场卖纸，这两个人是辽电纸业的员工，所以查封时这个纸是辽电纸业的，不是杨洪伟的。被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司称，这纸已经抵给杨洪伟了，大约是2019年6月初，我们双方有合同、有交接，我还有杨洪伟与我们公司的接算单，共57张，价值318万元。本院查明，异议人提供了《以物抵债协议书》一份、《交接单》一份、《明细汇总表》一份、《情况说明》一份、《库房租赁合同》一份、废纸收购入库验收结算单共57张;被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司也确认了涉案成品纸已经交接给异议人;被异议人（原案原告）刘涛未提供任何证据证明该成品纸是吉林省辽电纸业有限公司所有的。本院认为，异议人在法院查封前已经取得被异议人（原案被执行人）吉林省辽电纸业有限公司位于天津市武清区凯地通现代物流有限公司成品纸的所有权并实际占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）杨洪伟的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年九月五日书记员 申宏亮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8391号原告：三河市燕郊镇小张各庄村民委员会,住所地三河市燕郊开发区迎宾北路。法定代表人：陈福全，该村主任。委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。被告：李子清，男，1963年10月12日出生，汉族，住三河市。本院在审理原告三河市燕郊镇小张各庄村民委员会诉被告李子清房屋买卖合同纠纷一案中，因原告三河市燕郊镇小张各庄村民委员会法定代表人陈福全、委托诉讼代理人郑志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十五日书记员  田 雪
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0523民初2716号原告：胡广，男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：伦国栋，男，1956年5月30日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告胡广诉被告伦国栋民间借贷纠纷一案，原告胡广于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡广自愿申请撤回起诉，处分自己的权利，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许胡广撤诉。案件受理费2900元减半收取1450元，由原告胡广负担。审判员  秦治民二〇一九年九月十一日书记员  高 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执恢454号申请执行人：杜文峰，男，1972年7月25日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：尹训太，男，1963年3月11日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：卓翠香，女，1959年4月20日，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：韩丽，1983年2月9日，汉族，住泰安市岱岳区。申请执行杜文峰与被执行人尹训太、卓翠香、韩丽民间借贷纠纷一案，泰安市岱岳区人民法院作出的（2014）岱民初字1722号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院恢复执行，本院依法立案执行。本院于2015年3月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，执行标的本金142488元及利息，被执行人签收，未履行。2019年6月11日、8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，未发现被执行人其他有可供执行的财产。2019年6月18日，本院查询了被执行人名下房产、社保、公积金，均未查询到信息。2019年9月26日申请执行人申请对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月26日申请执行人申请对被执行人尹训太纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月26日向申请执行人告知上述执行情况及信息并制作笔录，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可,本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和加倍债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月二十七日书记员  李紫琪
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异133号 案外人丰城市孙渡街道办事处。住所地：江西省丰城市孙渡集镇老街西8号，统一社会信用代码:113608810147297240。 法定代表人白俊文，该办事处主任。 委托代理人何国顺、谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码：91360000705516103X。 负责人田欣宇，该公司董事长。 被执行人江西德瑞特农业有限公司。住所地:江西省南昌市西湖区广润门住宅3区1居9栋8单元302室，组织机构代码:693737653。 法定代表人刘敬波。 被执行人刘敬波，男，汉族，1976年11月13日出生，住所地:江西省南昌市东湖区。 被执行人李涛，男，汉族，1976年7月20日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人江莉萍，女，汉族，1976年12月15日出生，住所地：江西省南昌市青云谱区。 被执行人熊玉良，男，汉族，1972年11月26日出生，住所地:江西省南昌市新建区。 被执行人符秋英，女，汉族，1974年7月6日出生，住所地:江西省南昌市新建区。 被执行人熊玉菊，女，汉族，1970年8月28日出生，住所地:江西省南昌市新建区。 被执行人郑国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住所地:江西省南昌市新建区。 被执行人李婷燕，女，汉族，1993年9月3日出生，住所地:江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西德瑞特农业有限公司、刘敬波、李涛、江莉萍、熊玉良、符秋英、熊玉菊、郑国庆、李婷燕金融借款合同纠纷一案中，案外人丰城市孙渡街道办事处向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人丰城市孙渡街道办事处异议称，本院在执行（2019）赣01执33号裁定书过程中，查封了位于江西省丰城市孙渡街办香域加州楼盘的23处商业房产并即将进行拍卖，因其中四处房产属于孙渡街办文安社区的办公用房，按法律规定不能予以拍卖，请求本院停止对该财产的执行。事实和理由如下： 根据中共江西省委文件【赣发（2018）5号】，中共江西省委、江西省人民政府关于加强和完善城乡社区治理的实施意见，以及中共宜春市委文件【宜发（2018）26号】，中共宜春市委、宜春市人民政府关于加强和完善城乡社区治理的实施意见的相关规定，为加强社区综合服务设施建设，按照每百户居民拥有面积不少于30平方米的标准且总面积不少于300平米，以新建、配套、改造、购买、整合共享等方式，加快城乡社区综合服务中心（站）建设。根据上述规定，2013年，丰城市孙渡街办文安社区与南昌市万盛投资有限公司达成一致，并向丰城市规划设计院报告，该公司愿意无偿提供其开发的项目“香域加州”10#楼194、196、198、200号四间店面作为孙渡街办文安社区的正式社区办公用房。后丰城市孙渡街办文安社区一直在上述房屋中办公，在2018年6月1日丰城市民政局（批复）【丰民发（2018）71号】关于同意剑南、河州、孙渡接到社区优化调整的批复中也确认了孙渡街办文安社区的办公地点为香域加州小区，故这四间店面作为孙渡街办文安社区的办公用房的所有权归丰城市孙渡街办。后南昌万盛投资有限公司在未经丰城市孙渡街办文安社区同意和未告知丰城市孙渡街办文安社区及其他相关部门的情况下，擅自将社区办公用房出售给熊玉菊，并欺骗房管局将产权证办给熊玉菊，故此四间社区办公用房登记在熊玉菊名下，因熊玉菊与他人的经济纠纷导致本院对孙渡街办文安社区的办公用房进行了查封。 综上，因香域加州小区的四间店面作为孙渡街办文安社区的办公用房已成为事实并经相关部门认可，四间社区办公用房所有权归孙渡街办，且社区办公用房是与中央及地方对加强和完善城乡社区治理的硬性要求，故本院不能执行孙渡街办文安社区的办公用房，请求裁定解除上述房产的查封。 本院查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人江西德瑞特农业有限公司、刘敬波、李涛、江莉萍、熊玉良、符秋英、熊玉菊、郑国庆、李婷燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2016）赣01民初27号民事判决书，判令：一、被告江西德瑞特农业有限公司于本判决生效后十日内向原告中国长城资产管理公司南昌办事处偿还借款本金2700万元及利息、罚息、复利（截止2015年12月21日的利息为94.03万元；自2015年12月21日起至还清借款之日止的罚息为：以2700万元为基数，按合同约定的逾期罚息利率计算；对未支付的利息按逾期罚息利率计收复利）；二、原告中国长城资产管理公司南昌办事处有权就被告熊玉良、符秋英、熊玉菊、郑国庆、李婷燕已办理抵押登记的抵押物在本判决第一项的给付款项范围不超过2700万元的最高余额内通过折价或拍卖、变卖优先受偿；三、被告刘敬波、李涛、江莉萍对本判决第一项给付款项在2700万元的最高余额内承担连带清偿责任；四、被告熊玉良、符秋英、熊玉菊、郑国庆、李婷燕在原告中国长城资产管理公司南昌办事处实现抵押权后，被告刘敬波、李涛、江莉萍在承担连带清偿责任，均有权向江西德瑞特实业有限公司追偿。 另查明，因被执行人江西德瑞特农业有限公司、刘敬波、李涛、江莉萍、熊玉良、符秋英、熊玉菊、郑国庆、李婷燕未履行上述还款义务，本院根据的申请于2019年1月10日立案执行本案，案号为（2019）赣01执33号。执行过程中，本院于2019年5月14日作出（2019）赣01执33号之一执行裁定书，拍卖熊玉良、熊玉菊、李婷燕名下位于江西省宜春市丰城市孙渡街办香域加州楼盘的23处商业房产〔房屋产权证号分别为：丰房权证孙渡街办字第××号、第××号（共6本）、丰房权证孙渡街办字第××号（共4本）、第xxx号（共5本）、第xx号（共2本）、第x号（共2本）、丰房权证孙渡街办字第××号（共2本）〕。 还查明，2017年1月10日，中国长城资产管理公司南昌办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司。 本院认为，本案的争议焦点是丰城市孙渡街道办事处的异议申请能否排除本院对熊玉良、熊玉菊、李婷燕名下位于江西省宜春市丰城市孙渡街办香域加州楼盘的4处商业房产（产权证号分别为：丰房权证孙渡街办字第××号）的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，登记在熊玉良、熊玉菊、李婷燕名下的上述4套房产已经本案执行依据判决为申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司的抵押物，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司对该标的物依法享有抵押权等优先受偿权。丰城市孙渡街道办事处以该4套房产是孙渡街办文安社区的办公用房为由，请求解除本院对该财产的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人丰城市孙渡街道办事处的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年九月三日 书记员 蔡雅欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初4911号 原告：王建忠，男，1974年7月10日出生，汉族，个体工商户，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。 被告：李树坤，男，1971年12月20日出生，汉族，个体工商户，住昌吉市。 委托诉讼代理人：徐峥燕，新疆新靖律师事务所律师。 原告王建忠与被告李树坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳丽适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王建忠及其委托诉讼代理人崔瑞强，被告李树坤及其委托诉讼代理人徐峥燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款500000元；2、判令被告支付原告利息101333元（从2016年1月至2019年3月，利率6.4％，共38个月），共计601333元。 事实及理由：被告因拖欠原告种子款500000元，于2016年1月1日向原告出具欠条一张，此款后经原告向被告催要，被告至今没有支付，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李树坤辩称，被告并未欠付原告的欠款，被告给原告出具500000元的欠条是向原告出具的种子预定款，因不欠付种子款也就不存在支付利息的情况，原告的事实与理由部分也不正确，因此请求驳回原告的诉讼请求。 原告针对诉讼请求向本院出示证据为： 证据1、2014年原告王建忠给被告李树坤发送货物的发货单一份（复印件）、账单明细一份（提交原告自己制作打印件），拟证实原告从发往被告处（新疆昌吉市）的HY3939种子，总价值为244000元,原告向被告发送的西葫芦种子412箱，总价值为619800元,被告本人向原告的公司（酒泉市华豫农业科技有限公司）借款90000元，加起来共计是953800元。事后，被告向原告支付种子款300000元，后被告又给原告发送葵花种子价值262500元（37.5吨×7000元），剩余391300元种子款未向原告支付。被告质证后对发货单的真实性、合法性、关联性均不认可，因被告未收到过该货物，且发货单是复印件，故不予认可，对账单明细质证后认为是原告自己制作打印的，缺乏事实以及法律依据，故不予认可。本院结合原告出具的其他证据，对此证据与本案的关联性予以确认。 证据2、2015年3月15日发货单1张（打印件），证据来源于手机上的机打件，种子出入库清单（即下欠明细清单）1张（复印件），拟证实西葫芦种子分为两种，一共是60件，总价是88800元，还有金裕丰八号种子款56925元，HY8363种子是100袋，每袋600元，共计60000元，HY83939种子款14000元，以上总计219725元，后被告给付原告100000元种子款，剩余种子款119725元未支付的事实。被告质证后对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因都是复印件以及打印件，也从未见过以及收到过原告的证据原件。本院结合原告出具的其他证据，对此证据与本案的关联性予以确认。 证据3、欠条一份（出示原件），证实原告和被告因种子款进行核算后，被告要求原告让利11025元后，向原告出具500000元欠条的事实。被告质证后认为条子的确是其本人向原告出具的，对其真实性予以认可，但欠付原告500000元种子款不属实，这个条子是向原告出示预定种子款，向原告订货。本院结合原告的其他证据，对证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。 证据4、证人蒋淮北出庭作证的证人证言，证明被告拖欠原告种子款及原告向被告催要的事实。被告质证后对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为证人是原告的小舅子，证人对5年前的事实都能记的滚瓜烂熟，故对其真实性不予认可，证人说欠条是2016年1月30日被告向原告出具的，和原告的说法有出入。本院结合原告的其他证据，对证言的真实性予以确认。 证据5、证人郭时录出庭作证的证人证言，证明原告于2017年和2018年都向原告催要货款的事实。被告质证后不予认可，本院结合原告的其他证据，对证言的真实性予以确认。 被告反驳原告的诉讼主张向本院出示证据为： 1、证人丁学开出庭的证人证言，证明知道双方打欠条的事实。原告质证后不予认可。本院认为证人能证明双方打条子的事实，但并不知道双方出具欠条的内容，不能证实欠条中是被告向原告支付的预付款。 2、证人张维明的证人证言，证明知道双方打欠条的事实。原告质证后不予认可。本院认为证人能证明双方打欠条的事实，但并不知道双方出具欠条的内容，不能证实欠条中是被告向原告支付的预付款。 经原告、被告举证、质证及本院认证，本案查明以下事实：2014年，2015年，被告在原告处购买种子，双方之间形成买卖合同关系，被告陆续向原告支付部分种子款，剩余种子款，经双方于2016年1月1日结算后，被告向原告出具一份500000欠条一张。此款后经原告向被告催要种子款，但被告至今没有支付，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 本案争议的焦点是被告给原告出具的500000元欠条是被告拖欠原告的种子款还是被告向原告出具的种子预付款？ 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中结合被告给原告出具的欠条以及提货单、证人证言，可以证实原告与被告之间是买卖合同关系的事实存在，被告与原告之间从2014年就存在买卖种子的合同关系，经过2016年1月1日双方结算，被告拖欠原告的种子款500000元，事实清楚，证据充分，故本院对此诉讼请求予以支持。但对原告要求被告支付利息101333元（从2016年1月至2019年3月，利率6.4％，共38个月，共计601333元）的诉讼请求，因双方在欠条中没有约定利息，且没有约定付款时间，故此诉讼请求没有法律根据，故本院不予支持。被告辩解给原告出具的欠条是给原告的种子预付款，没有充足的证据予以证实，且其辩解理由不成立，故本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九的规定，判决如下： 一、被告李树坤于判决生效后十日内向原告王建忠支付货款500000元； 二、驳回原告王建忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4907元(减半收取)，由原告王建忠负担1163元，由被告李树坤负担3744元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。 本判决发生法律效力后,当事人必须履行,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可以向本院申请执行,申请执行的期限为二年。 审判员  李艳丽 二〇一九年九月十六日 书记员  李亚青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9390号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：谢化明，男，1979年2月15日出生，汉族，住广东省连平县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢化明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告谢化明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金11301.09元、逾期还款违约金356.89元、利息（暂计至2018年11月13日尚欠利息746.16元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年4月18日卡号：62×××633.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年8月25日，被告尚欠透支本金7954.87元、利息1011.32元、逾期还款违约金356.89元（根据原告诉请主张，并未要求计收自2018年11月14日起的逾期还款违约金，故本院采信原告诉请主张）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金7954.87元、逾期还款违约金356.89元、利息（截止至2019年8月25日利息为1011.32元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告谢化明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7954.87元、逾期还款违约金356.89元、利息（截止至2019年8月25日利息为1011.32元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为110.1元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告谢化明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1868号 原告：徐凡金，男，1972年4月15日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托代理人（特别授权）：王磊，泗水泉源法律服务所。 被告：新华人寿保险股份有限公司天津分公司，统一社会信用代码：9112000071829671XE。 负责人：朱涛，总经理。 住所地：天津市河西区。 本院在审理徐凡金与被告新华人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐凡金撤回起诉。 诉讼费3922元，减半收取1961元，由原告承担。 审判员  张凤 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁光
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初2047号 原告：陈文彬，男，1982年7月2日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：王钟，男，1984年12月26日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。 原告陈文彬与被告王钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告陈文彬于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈文彬以原、被告双方拟自行协商解决纠纷由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陈文彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈文彬负担。 审判员  林祥润 二〇一九年九月二十日 书记员  涂辉辉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执843号之二申请执行人：济南金义升物资有限公司，住所地济南市槐荫区济兖路488号红旗钢材市场内西区13室。法定代表人：李勇，经理。被执行人：吴同宇，男，1965年7月2日出生，汉族，住山东省东平县。被执行人：侯玉伟，女，1982年7月21日出生，汉族，住山东省东平县，现住山东省东平县。被执行人：程玉彬，男，1968年9月28日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。本院执行的申请执行人济南金义升物资有限公司与被执行人吴同宇、侯玉伟、程玉彬买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的1629133.26元，执行中已实现标的105007.99元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人名下财产。申请人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执843号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月三十日书 记 员  高千雯
福建省晋江市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0582行审474号 申请执行人泉州市晋江生态环境局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11350582MB1766518L。 法定代表人林志雄，该局局长。 委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。 被执行人晋江市克昌螺丝加工厂，住所地福建省晋江市西滨镇拥军路59号，统一社会信用代码91350582345265485E。 投资人陈马招。 申请执行人泉州市晋江生态环境局（原晋江市环境保护局，以下简称生态环境局）向本院申请强制执行闽泉环罚〔2018〕489号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人生态环境局查明，被执行人晋江市克昌螺丝加工厂（以下简称克昌加工厂）建设的螺丝加工生产项目，配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程就投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。申请执行人生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，对克昌加工厂作出闽泉环罚〔2018〕489号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：罚款二十万元。 原晋江市环境保护局于2019年3月1日更名为泉州市晋江生态环境局。 本院认为，申请执行人生态环境局作出的闽泉环罚〔2018〕489号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。被执行人克昌加工厂不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人生态环境局申请本院强制执行《行政处罚决定书》中的罚款二十万元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 本院依法对闽泉环罚〔2018〕489号《行政处罚决定书》中的罚款二十万元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭灿培 审判员  吴晓燕 审判员  王鸿楠 二〇一九年九月十日 法官助理陈瑜滨 书记员  吕潇然 －2－ －2－
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执3041号之六 被执行人：代小红，女，汉族，1978年9月21日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：刘龙潜，男，汉族，1979年6月19日出生，住重庆市渝中区。 被执行人：熊波，男，汉族，1982年3月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人：张小红，男，汉族，1975年5月4日出生，住四川省荥经县。 本院在执行代小红、刘龙潜、熊波、张小红非法吸收公众存款罪刑事退赔一案中，因与成都市武侯区人民法院受理的刘磊非法吸收公众存款一案具有关联性，故成都市武侯区人民法院对两案并案执行。目前与其他案件的受害人共同执行到位案款12503.9035万元。因目前被执行人无其他有效财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。在此期间受害人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 熊 崴
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5143号原告：中国银行股份有限公司运城市分行。委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张银玉，山西宁丰（运城）律师事务所律师。被告：卫玉霞，女。原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告卫玉霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司运城市分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司运城市分行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司运城市分行撤诉。案件受理费1147元，减半收取573.5元，由原告中国银行股份有限公司运城市分行负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月二十五日书记员  刘 珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58574号原告：瀮云（北京）科技有限公司。法定代表人：**，经理。委托诉讼代理人：魏魏，北京市蓝石律师事务所律师。被告：张昭岩，男，1974年12月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。原告瀮云（北京）科技有限公司（以下简称原告）与被告张昭岩（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏魏、被告委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年9月1日至2018年10月31日工资差额43332元；2.判决原告无需支付被告2018年11月1日至2018年12月31日工资53332元；3.判决原告无需支付被告2018年7月至2018年12月绩效工资80000元；4.判决原告无需支付被告2018年1月30日至2018年12月31日未休年休假工资31876.6元；5.判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿25401元。事实和理由：被告是原告市场营销部门销售总监，但工作期间没有任何销售记录，2018年9月，原告领导与被告谈话，被告认可原告进行降薪，2018年9月起降薪为5000元，被告2018年11月起未再出勤工作。双方约定的绩效工资应根据原告经营状况及被告工作能力考核发放。被告工作期间未向原告提及年休假标准问题，且被告为销售岗位，原告不记录被告考勤。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年1月30日。2、劳动合同期限：2018年1月30日至2021年1月31日。3、工资标准：基本工资26666元/月，加班工资6666元/月，绩效工资40000元/季度。4、劳动者实际出勤至：2018年12月。6、用人单位实际支付工资至：2018年10月。7、劳动关系解除时间：2019年1月2日。二、劳动关系解除劳动者提出解除的理由：未按时足额支付劳动报酬。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：每年15天。四、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第06871号裁决书，裁决：确认原告与被告2018年1月30日至2019年1月2日存在劳动关系，原告支付被告2018年9月1日至2018年10月31日工资差额43332元、2018年11月和2018年12月工资53332元、2018年7月至12月绩效工资80000元、2018年1月30日至2018年12月31日未休年休假工资31876.6元、解除劳动关系经济补偿25401元，驳回被告的其他仲裁请求。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细、社会保险缴费明细、解除劳动关系通知书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、确认原告瀮云（北京）科技有限公司与被告张昭岩2018年1月30日至2019年1月2日存在劳动关系；二、原告瀮云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昭岩2018年9月1日至2018年10月31日工资差额43332元；三、原告瀮云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昭岩2018年11月和2018年12月工资53332元；四、原告瀮云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昭岩2018年7月至2018年12月绩效工资80000元；五、原告瀮云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昭岩2018年1月30日至2018年12月31日未休年休假工资31876.6元；六、原告瀮云（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张昭岩解除劳动关系经济补偿25401元；七、驳回原告瀮云（北京）科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告瀮云（北京）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3498号原告：宋佳宁,男，玉泉区佳德时尚商贸有限公司售后，住呼和浩特市。被告：孙海龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。原告宋佳宁与被告孙海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告宋佳宁、被告孙海龙的委托诉讼代理人李令华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋佳宁向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金及利息111426元。事实和理由：2017年6月15日，被告因经营资金紧张向原告借款10万元用于周转，写下借条并约定12个月后一次性还清全部借款及利息，约定利息按照年利率35%按月支付。借款期限到期后，被告以没钱为由无法归还本金，被告实际支付利息33900元，并与原告约定延期还款一年，利息按照年利率35%按月支付，后实际支付利息31200元。之后被告并未归还借款。截止到2019年8月14日，被告尚欠原告10万元借款及11426元利息。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孙海龙辩称，不同意原告的诉讼请求。2017年6月15日因投资向原告借款135000元，还款期限2017年6月15日至2018年6月15日，没有约定利息及违约金，原告于2017年6月15日通过POS机刷卡给被告10万元，原告实际出借10万元。2019年6月被告已经偿还65100元本金，尚欠本金34900元。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告从原告处借款，被告为原告出具借条一张，载明：“借款人孙海龙今因生意需要急需资金周转，特向出借人宋佳宁借到135000元。借款期限自2017年6月15日至2018年6月15日。全部借款于2018年6月15日还清。”实际上，原告于2017年6月15日出借的本金为10万元，借条记载的135000元系以10万元为基数，按照年利率35%预扣了一年的利息35000元。被告向原告分两次分别偿还33900元、31200元，合计偿还65100元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告实际出借10万元本金，而借条上记载的出借数额为135000元，按照交易习惯，有些民间借贷存在预扣利息的情形，本案中借条上记载的数额与实际出借数额不符，应按照惯例认定为双方按照年利率35%预扣了一年的利息，故对原告的陈述予以采信，对被告的抗辩不予采纳。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”因原、被告对偿还的款项未进行约定，故对被告偿还的65100元，应以10万元为基数，按照双方约定的年利率35%，先行冲抵利息，则对于2017年6月15日至2019年4月23日（678天）期间的利息被告已偿还。对于2019年4月24日之后的利息，被告应以10万元为基数，按照年利率24%的标准继续偿还，故对原告主张的利息支持为10258元（以10万元为基数，按照年利率24%，自2019年4月24日可计算至2019年9月27日,156天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告孙海龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋佳宁借款本金10万元。二、被告孙海龙于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋佳宁借款利息10258元。三、驳回原告宋佳宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1260元，由被告孙海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十七日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19228号 被执行人：廖柳暖，女，1983年3月3日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：谢如娜，女，1982年6月9日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行廖柳暖、谢如娜追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2588.3元，财产保全费1812.2元，合共4400.5元，由两被执行人连带负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下位于佛山市南海区九江镇沙头xxx商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第xxx号]、1栋249号商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第xxx号]及1栋252号商铺[权利证号：粤（2016）佛南不动产权第0040331号]正由本院（2017）粤0605执12184号案处理，被执行人谢如娜名下位于佛山市南海区九江镇沙头北村向明苑住宅小区三期富安居309房[房产证号：02××80，土地证号：国用（2011）0301625]正由本院（2018）粤0605执17494号案处理，本案参与上述财产处理得款分配。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保222号之一申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：曹艳，女，1980年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。被申请人：刘聪良，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与曹艳、刘聪良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）赣0681执保222号执行裁定，对曹艳在中国建设银行股份有限公司贵溪铜都支行的账户进行了查封。申请人江西振东物业管理有限公司于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其有权处分自己的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人曹艳所有的在中国建设银行股份有限公司贵溪铜都支行处的银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十八日书记员  余月琴
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢532号之一 申请执行人滕玉新，男，1965年8月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张良，男，1987年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人国玉鸾，女，1965年2月6日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人张富林，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人宋秀英，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 滕玉新与张良、国玉鸾、张富林、宋秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1184号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人滕玉新于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张良、国玉鸾、张富林、宋秀英名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张良、国玉鸾、张富林、宋秀英纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）鲁0305民初1184号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张良、国玉鸾、张富林、宋秀英可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1027号 被执行人：恩克那生，男，蒙古族，1975年5月2日出生，牧民。 本院在执行恩克那生罚金一案，在执行过程中，被执行人恩克那生同意用其一卡通账户来缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1027号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十四日 书记员  伊日贵
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6384号原告：张斌，男，1974年9月16日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。被告：白毅文，男，1968年12月3日生，汉族，住天津市西青区。原告张斌诉被告白毅文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其委托诉讼代理人李晓平到庭参加诉讼，被告白毅文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告白毅文偿还原告借款本金500000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月28日，被告以企业资金周转困难为名向原告借款，原告于当日通过中国农业银行太和支行手机银行向被告账户转款500000元，2018年12月26日，被告白毅文向原告出具借条一张，内容为：“今借到张斌人民币伍拾万元整（500000元），借款日期自2018年12月26日至2019年1月26日止，借款人：白毅文，2018.12.26”。双方口头约定利息2分，借款到期后，原告经多次催要未果，为此，原告诉至来院。白毅文未答辩，也未提供相关证据。本院查明事实如下：2018年6月28日，白毅文向张斌借款500000元，张斌于当日通过中国农业银行太和支行手机银行向白毅文账户转款500000元，白毅文于2018年12月26日向张斌出具借条一张，内容为：“今借到张斌人民币伍拾万元整（500000元），借款日期自2018年12月26日至2019年1月26日止，借款人：白毅文，2018.12.26。”借款到期后，张斌经多次催要未果，为此诉至来院。本案在审理过程中，原告张斌称被告白毅文于2018年12月26日向其出具的借条在同日算账时交给被告白毅文，被告白毅文予以销毁；借款时约定借款利息为1分，在借条出具后双方口头约定的利息是2分。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。白毅文于2018年6月28日向张斌借款500000元，张斌于同日履行了出借义务向白毅文转款500000元后，白毅文于2018年12月26日向张斌出具借条，借款到期后白毅文未按照约定履行还款义务，张斌诉至来院，白毅文未对张斌举证的转款凭证进行抗辩，且张斌提供了白毅文于2018年12月26日向其出具的500000元借条的微信截图，故白毅文欠张斌借款500000元，本院予以确认。虽张斌称借款时约定借款月利息为1%，后约定月利率为2%，但未提供证据予以证明，且借条中对借款利率未进行约定，应视为该笔借款不支付利息，故张斌主张白毅文支付借款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。但被告应自借款到期未履行还款义务承担违约责任，该违约责任即自2019年1月27日起按同类银行借款利率支付利息。白毅文未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告白毅文于本判决生效之日起十五日内支付原告张斌款500000元及利息（自2019年1月27日起按同类银行借款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告张斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告白毅文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年九月二十六日书记员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18720号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，董事长。被执行人：刘冬，男，汉族，1969年05月07日出生，住河南省南阳市方城县。关于一汽汽车金融有限公司诉被告刘冬金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9296号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘冬名下存款25296.53元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月十日书记员  杨振宇
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5046号 原告：戴杨明，男，1984年9月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：崔光辉，男，1979年2月10日出生，汉族，河北省保定市人，住河北省保定市清苑县。 原告戴杨明诉被告崔光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴杨明到庭参加诉讼，被告崔光辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告戴杨明诉称：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司自主开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可以在自己的好友间自由达成借款协议。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，被告崔光辉在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。2016年8月期间，原告戴杨明在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告20000元，后通过成都借宝科技有限公司分两笔将20000元划付到被告的支付账户，每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款期限等。被告崔光辉至今未能归还借款本息，致原告戴杨明诉讼来院请求：1、判令被告崔光辉归还原告借款本金10000元、借款利息85.48元并承担逾期借款利息损失（以本金10000元为基数，自2016年9月12日起按照月利率2%标准计算至款清之日止）；二、判令被告归还原告借款本金197.23元，并承担逾期利息损失138.06元（以本金197.23元为基数，自2016年8月28日起按月利息2%标准计算至款清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告崔光辉未作答辩。 原告为证明自己的主张向本院举证如下： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告身份证复印件、成都借宝科技有限公司用户注册信息、微信截图，证明被告的诉讼主体资格； 3、原、被告、借贷宝平台借出协议、补充协议、转账记录、还款转账记录各两份，证明原告通过借贷宝平台向被告出借款项的事实。 被告崔光辉未质证、未举证。 本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，予以认定。 经审理查明：2016年8月12日、2016年8月27日，原告戴杨明（出借人）、被告崔光辉（借款人）与人人行科技股份有限公司（丙方）,签订《借款协议》两份,借款金额分别为10000元,（协议编号：630326065719413217，借款期限4天，自2016年8月12日至2016年8月16日；协议编号：635842529686299940，借款期限12天，自2016年8月27日至2016年9月8日），协议约定：借款人拟通过借贷宝平台借入资金，出借人拟通过借贷宝平台向借款人出借资金，借款利率年化24%，还款方式借款期限到期日一次性偿还本金和利息，借款期限届满当日为还款日，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还本金及利息的，宽限期内已截至当日未偿还借款本金为基数，按协议约定的利率计收利息，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，按照年化24%计收罚息，直至借款人清偿全部借款本息为止。另约定借款本金、利息、罚息的部分按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年8月12日、8月27日原告戴杨明通过成都借宝科技有限公司分别向被告崔光辉支付10000元。 另查明借贷宝平台由成都借宝科技有限公司运营（原由人人行科技股份有限公司运营），用户实名注册借贷宝后绑定对应的银行卡，借贷宝平台的用户之间通过借贷宝平台签订形成借款协议，通过支付密码、手机验证码等方式验真后进行用户间的资金转移。 案件审理中，原告戴杨明认可关于2016年8月12日的10000元借款，被告崔光辉于2016年8月27日归还9901.34元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告通过第三方平台借贷宝签订了两份借款协议合法有效。原告戴杨明诉请要求被告崔光辉归还借款，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借款协议中明确约定借期利息、逾期利息均为年利率24%，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。 1、关于2016年8月12日借款本金及借期内利息、逾期利息：该笔借款被告崔光辉于2016年8月27日归还9901.34元，至2016年8月27日，该笔借款借期利息及逾期利息为98.63元（10000元×24%÷365×15），超出部分9802.71元应视为归还本金，故原告戴杨明主张被告崔光辉偿还本金197.23元本院予以支持。该笔借款的逾期利息应按本金197.23元，自2016年8月28日起按年利率24%计算至款清之日止。 2、关于2016年8月27日借款本金及借期利息、逾期利息：该笔借款被告未偿还，原告主张被告偿还本金10000元及其利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔光辉于本判决生效后十日内给付原告戴杨明借款本金10197.23元及利息（其中10000元本金，按年利率24%，自2016年8月27日起计算至款清之日止；197.23元本金，按年利率24%，自2016年8月28日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告戴杨明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，减半收取115元，由被告崔光辉负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年九月三十日 书记员  周佳 附：本判决所依据法律原文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 三、《中国人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执610号申请执行人：武卓业,男,1959年4月21日出生,汉族，山西省襄垣县人，系山西省第三建筑工程公司第八工程处副经理。被执行人：山西三建集团有限公司（曾用名山西省第三建筑工程公司）。法定代表人：刘仁旺，职务经理。本院在执行申请执行人武卓业与被执行人山西三建集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月21日向本院请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年九月三日书记员  陈鑫丽
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初3077号原告：河南永基钢结构有限公司。地址：长葛市和尚桥镇于井村统一社会信用代码91411082693508404T。法定代表人：王学良，该公司总经理委托诉讼代理人叶广超，河南德典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵洪彬，男，汉族，1975年10月15日出生，住长葛市。原告河南永基钢结构有限公司（以下简称永基公司）诉被告赵洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告河南永基钢结构有限公司的委托诉讼代理人叶广超到庭参加了诉讼、被告赵洪彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永基公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款20960元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日）；2、请求判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实理由：原、被告双方自2015年开始发生业务往来，2016年3月21日，原、被告双方经过对账，被告共欠原告货款70960元，被告并向原告出具欠条一份，4月23日偿还原告5万元，剩余20960元未给。2016年4月26日、6月13日再次向被告供货共计14875元未给付，共计36835元。原告也多次找到被告，要求被告偿还原告货款，被告却以种种理由予以推脱，不予偿还。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院。被告赵洪彬未作答辩经审理查明：董某是原告永基公司的员工，董某以永基公司的名义卖给被告赵洪彬钢材。2016年3月21日，经算账被告欠原告货款70960元,并出具欠条一份，被告于2016年4月23日偿还原告货款5万元。欠条内容载明：“今欠老董柒万零玖佰陆拾元正赵洪彬4.23付5万2016、3、21以前条作废下欠20960元”。被告赵洪彬下欠原告货款20960元,经原告催要,被告至今未还。本院认为，依据原告永基公司向本院提交的欠条及证人董某证言，本院认定原告与被告之间的债权债务关系成立。被告作为货物买受人应按约定及时向原告支付货物价款，经原告催要，被告至今未偿还原告货款20960元，其的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案的民事责任。对原告要求被告偿还货款20960元及利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告赵洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，由此而产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵洪彬于本判决生效之日起十日内偿还原告河南永基钢结构有限公司货款20960元及利息损失（利息自2019年5月28日起，按照年利率6%计算至付清之日）。如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告赵洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  邱火旺人民陪审员  杨剑君人民陪审员  常 庭二〇一九年九月三十日书 记 员  商高洁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2171号申请执行人：常州元利府空调设备安装工程有限公司被执行人：江苏德威木业有限公司申请执行人常州元利府空调设备安装工程有限公司与被执行人江苏德威木业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院（2018）苏0404民初1366号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款150000元，并放弃其余款项，本案现已执行完毕，予以结案。特此通知执行员  王笑一二〇一九年九月二十六日书记员  吴怡雯