wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35097号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王明晖，广东凡立律师事务所律师。被告：广州新中新工程技术有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号123房。法定代表人：张谦义。原告周丕海诉被告广州新中新工程技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，原告周丕海在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周丕海撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十七日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18630号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1984年11月1日出生，汉族，住山东省即墨市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告**、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金487.75元及利息（自2017年4月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告**、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年4月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付487.75元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.75元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告**、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还487.75元并支付利息（自2017年4月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17646号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：易成强，男，1993年12月1日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告易成强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告易成强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A736950000号。（三）借款金额：47920元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.58‰，贴息利率8.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月27日向被告发放了贷款；被告从2018年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金11979.94元，罚息1912.45元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2016年10月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金11979.94元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息1912.45元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告易成强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11979.94元及其罚息（截止至2019年8月19日罚息为1912.45元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告易成强抵押的鄂Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告易成强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  姚传盛二〇一九年九月二十四日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31053号原告：张志辉，男，1979年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：张婷，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茵茵，广东沁森律师事务所律师。被告：广州市诚隆运输服务有限公司，住所地广东省广州市白云区航云南街8号一楼。法定代表人：潘伟成。被告：潘伟成，男，1968年8月6日出生，汉族，户籍住址是广东省广州市荔湾区。被告：林俊伟，男，1971年4月18日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。被告：杨耀生，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍住址广东省广州市越秀区。原告张志辉与被告广州市诚隆运输服务有限公司、潘伟成、林俊伟、杨耀生物权保护纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告张志辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张志辉撤回起诉处理。审判员  王静纯二〇一九年九月二十三日书记员  蔡波辰
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢383号 申请执行人：刘永航，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：李桂芬，女，汉族，60岁，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人刘永航与被执行人李桂芬保证合同纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2015）梅民初字第649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘永航于2018年12月7日向本院申请执行，要求被执行人李桂芬履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2018年12月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年12月7日向被执行人李桂芬发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人李桂芬履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2018年12月7日、2019年4月1日、2019年5月20日、2019年6月17日、2019年7月3日、2019年7月20日、2019年8月13日、2019年8月29日、2019年9月16日共九次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人李桂芬名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2018年12月11日在被执行人李桂芬户籍所在地吉林省梅河口市调查了对被执行人李桂芬名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，于2019年3月27日冻结了被执行人李桂芬名下在中国邮政储蓄银行的账户，于2019年6月1日冻结了被执行人李桂芬名下在财付通支付科技有限公司的账户。除上述财产外，本院在执行调查过程中均未发现被执行人李桂芬有可供执行财产，申请执行人刘永航亦未提供其他财产线索；本院于2018年12月7日向被执行人李桂芬发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李桂芬有可供执行的财产，可以认定被执行人李桂芬暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人刘永航告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  马万德 审判员  刘忠强 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶润民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19290号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王永金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王永金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13734号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10994号原告:重庆斌鑫物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路162号，统一社会信用代码915001066220506944。法定代表人：张绍明，总经理。委托诉讼代理人：李银鹏，男，该公司职工。被告：刘强，男，1985年6月16日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆斌鑫物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆斌鑫物业管理有限公司于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆斌鑫物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆斌鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆斌鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇一九年九月十一日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20420号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王建东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王建东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15403号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2366.93元（其中2316.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4776号广州市黄埔区住房保障服务中心、广州市黄埔区市政建设有限公司：你双方房屋租赁合同纠纷一案，因广州市黄埔区市政建设有限公司未履行生效文书确定的义务，根据广州市黄埔区住房保障服务中心的执行申请，本院于2019年8月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，后被执行人主动向本院缴纳房屋占用费用，并向本案申请执行人放还涉案房屋，现本案执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十四日
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2424执501号申请执行人：陈丽，女，1970年2月3日生，汉族，个体，住汪清县。被执行人：王文，男，1971年2月8日生，汉族，个体，住汪清县。申请执行人陈丽与被执行人王文民间借贷纠纷一案，执行依据为汪清县人民法院作出的（2018）吉2424民初1243号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人陈丽于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金178600元及利息、19个月的利息28000元，并负担案件受理费2200元，财产保全费1600元。经审查符合立案条件，本院于2019年6月10日立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年9月25日双方当事人达成长期履行和解协议，内容为：本案借款本金178600元王文于2019年10月31日之前向陈丽偿还100000元；于2019年12月31之前偿还剩余借款本金78600元、本金178600元的利息（按月利率2%计算，自2019年9月27日起至实际给付之日止）及调解书确定的十九个月利息28000元；案件受理费2200元、财产保全费1600元，合计3800元于2020年3月31日之前付清。因双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本院（2019）吉2424执501号执行一案，终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  秦四福二〇一九年九月二十五日书记员  刘祥毅
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异64号异议人（被执行人）：曹某1，男，1990年6月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：阙某，女，1990年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人阙某与被执行人曹某1离婚纠纷一案中，异议人曹某1对本院受理执行该案件提出书面异议。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人曹某1针对本院立案执行该案件提出异议称，曹某1与阙某离婚纠纷一案，相城法院作出案号为（2014）相少初字第00290号民事判决书。该判决书自生效之日起至阙某申请执行已经超过两年申请执行的期间。又因异议人是残疾人，近年来无工作收入，目前无力支付款项。故提出异议，请求法院驳回阙某的执行申请。经审查查明，原告曹某1与被告阙某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，于2015年3月25日作出了(2014)相少民初字第00290号民事判决书，判决：一、准予原告曹某1与被告阙某离婚。二、婚生子曹某2由原告曹某1抚养，被告阙某自本判决生效之月起承担婚生子曹某2抚养费每月500元至曹某2十八周岁止，每年度的抚养费于当年12月31日前给付。三、原告曹某1一次性支付被告阙某医药费10250.4元，于本判决生效之日起十日内支付。该判决书于2015年4月分别送达原、被告双方，现已生效。后因曹某1未履行生效法律文书中第三项确定的义务，阙某于2019年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案受理。上述事实，由（2014）相少初字第00290号民事判决书、送达凭证等证据予以证实。本案争议的焦点：阙某的强制执行申请的时间是否已超过申请执行时效期间？本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。具体到本案，本院于2015年3月25日作出(2014)相少民初字第00290号民事判决书，并于同年4月将该判决书分别送达了双方，申请执行人于2019年7月26日提出强制执行申请，申请执行人申请强制执行的时间在生效法律文书确定的给付义务履行之日起两年之后，并且申请执行人未提供执行时效中止、中断的有效证据。综上，异议人对申请执行时效期间提出的异议请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：对苏州市相城区人民法院(2014)相少民初字第00290号民事判决书第三项的判决内容不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年九月二十日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18550号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18952号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨胜斌，男，1995年11月30日出生，苗族，住贵州省锦屏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨胜斌、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨胜斌、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月14日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨胜斌、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月14日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨胜斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月14日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨胜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19873号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14497号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19873号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14004号 申请执行人：周恒福，男，1978年3月15日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：李超，男，1989年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。 周恒福申请执行李超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初20345号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，李超应偿还周恒福货款74000元及利息，并承担案件受理费1650元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执14004号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十六日 书记员 巢文燕
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保743号 中国农业银行股份有限公司高州市支行、熊耘： 关于申请人中国农业银行股份有限公司高州市支行与被申请人熊耘金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2921号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 对被申请人熊耘开设于中国建设银行股份有限公司江门麻园支行的账户（账号：62×××39_156_1）、中国建设银行股份有限公司广州宝业路支行的账户（账号：62×××70_156_1）、中国银行江门高新科技支行的账户（账号：63×××31CNY0）、深圳前海微众银行的账户（账号：9999614019680100723144）限额50000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止分别冻结金额为38.46元、5.34元、22.89元、8.21元。 特此告知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0106民初11906号 原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：邓金斌，总经理。 委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。 被告：王旭，男，1985年7月15日出生，汉族，住天津市河东区。 第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。 法定代表人：唐彬。 原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王旭、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告王旭及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。 被告王旭未答辩，亦未提交证据材料。 第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。 经审理查明：2017年10月3日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。 2017年10月3日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。 经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。 本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。 被告王旭及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  何灿文 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  朱翠金 二〇一九年九月十日 书 记 员  葛 军
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执924号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地在扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。被执行人：郭加桂,男,1970年8月25日生,汉族,送达地址为扬州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人郭加桂信用卡纠纷一案，本院（2018）苏1002民初6268号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，未发现其名下有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王科海审判员  丁兆留审判员  伞波仁二〇一九年九月二十一日书记员  刘 娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金玉博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人金玉博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17411号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2549.43元（其中2499.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3929号原告：劳梓亮，男，1994年5月26日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：汤仁建，男，1972年6月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，现下落不明。被告：张慧敏，女，1938年7月12日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区，现下落不明。第三人：广州市兴友房地产中介有限公司，住所地广州市越秀区应元路76号首层15号铺。法定代表人：郭文娟，职务总经理。委托诉讼代理人：刘志涛，广东合邦律师事务所律师。原告劳梓亮与被告汤仁建、张慧敏，第三人广州市兴友房地产中介有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵雪立，第三人的委托诉讼代理人刘志涛到庭参加诉讼；两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告退还定金40000元；2.判令两被告共同向原告支付违约金73000元。事实和理由：被告张慧敏公证委托被告汤仁建办理其名下越秀区××南××房买卖、出租、代收房租等事宜。2018年10月10日，原告在第三人的介绍下，与被告汤仁建签订房屋买卖三方协议，该房产位于越秀区××南××房。至今，二被告仍然拒不配合原告办理房屋买卖等相关事宜。根据第五条、按揭付款等条款约定，二被告已经构成违约行为，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。两被告没有作答辩。第三人述称：我方对原告的全部诉讼请求没有意见。经审理查明：2018年6月4日，被告张慧敏出具《委托书》委托被告汤仁建出卖人民北路857号南座605房。2018年10月30日，被告张慧敏（卖方，被告汤仁建为委托代理人）与原告（买方）及第三人（经纪方）签订《房地产买卖合同》，其中约定：买卖双方就买卖位于广州市人民北路857号南座605房的所有买卖条件达成一致意见，签订协议如下:一、该物业【建筑面积】为32.07平方米。二、买卖双方同意该物业总楼价为730000元。六、买方知悉限购及贷款新政，确保可提交真实、有效的贷款所需文件(如纳税或社保缴纳证明、户籍证明等)以办理过户及贷款手续。因买方或卖方违反本合同约定，如拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续、逾期交付房产、逾期支付房款等无故不履行本合同项下义务，则（1）逾期未超过十天的，违约方须按逾期每日总楼价1‰向守约方支付违约金。（2）逾期超过十天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或支付等额于总楼10%的违约金。守约方应向违约方发出解除合同通知书。己收之房款应于解除合同发出之日起五天内退还。付款方式，按揭付款1、定金：40000元。3、买方应于2018年12月25日前签订《购房抵押贷款合同》并提交全部贷款所需资料及支付贷款所需费用等。同日，原告支付30000元定金给被告张慧敏，被告汤仁建并向原告立下《收款证明》，内容为：现收到客户劳梓亮交来该物业之定金30000元。另10000元定金于原房产证出平面图当天补齐。被告张慧敏至今没有配合原告办理产权过户手续。据原告提供的2000年10月10日的《房地产权证》（复印件）记载：越秀区××南××房的产权人为被告张慧敏，使用性质为住宅，总建筑面积27.95平方米。本院认为：原告与被告张慧敏自愿签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依约自觉履行。被告张慧敏至今没有配合原告办理产权过户手续，合同目的已无法实现，被告已构成违约，上述《房地产买卖合同》实际上已经解除，故原告要求被告张慧敏退还定金及支付违约金合法有理，本院予以支持。鉴于原告只支付了30000元定金给被告张慧敏，原告要求被告张慧敏退回40000元定金理由不成立，本院不予支持。另被告汤仁建只是被告张慧敏的委托代理人，原告要求被告汤仁建承担本案责任缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张慧敏应于本判决发生法律效力之日起五日内，将定金30000元一次性退回给原告劳梓亮；二、被告张慧敏应于本判决发生法律效力之日起五日内，将违约金73000元一次性支付给原告劳梓亮；三、驳回原告劳梓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2560元，由原告劳梓亮负担50元，被告张慧敏负担2510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡永辉人民陪审员  黄慧琴人民陪审员  黎景欣二〇一九年九月十六日书 记 员  戴 鹏法庭记录黄金铭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢683号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司芜湖分行，统一社会信用代码913402006957218074，住所地本市镜湖路8号镜街西街X1-X4。 法定代表人：余志勇。 被执行人：刘蓓佳，女1990年03月28日出生，汉族，住南京市建邺区。 被执行人：陈冬梅，女1980年01月12日出生，汉族，住本市。 被执行人：刘和银，男1963年03月04日出生，汉族，住本市。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司芜湖分行与刘蓓佳、陈冬梅、刘和银借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2014)镜民二初字第00899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘蓓佳的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  丁永新 二〇一九年九月二十六日 书记员  万 珍
吉林省集安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0582财保37号之一 申请人：集安市平信小额贷款有限责任公司。 法定代表人：唐树贵，系该公司董事长。 委托代理人：宋丽，女，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 被申请人：林少军，男，汉族，集安市人，住吉林省集安市。 申请人集安市平信小额贷款有限责任公司于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林少军位于辽宁省开原市八棵树镇松树沟村二道沟自然屯2000帘四年生西洋参，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司诉讼保全责任保险单（保全金额为40万元）提供担保。 本院经审查认为，申请人集安市平信小额贷款有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 查封申请人集安市平信小额贷款有限责任公司在中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的诉讼保全责任保险单（保险单号为：PZDM201922050000000114），查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  马丹丹 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  宋美宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13798号 申请执行人：广州市广办物业管理有限公司,住所地广东省广州市越秀区寺右新马路南二街18号，统一社会信用代码91440104753479618P。 法定代表人：沈俊斌，总经理。 委托代理人：林栩、颜伦任，系广东仁言律师事务所律师。 被执行人：广州雅瀚置业有限公司,住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路76号富力盈隆广场1616A房，统一社会信用代码91440101767675564J。 法定代表人：田黎亮。 被执行人：广州圣淘沙饮食服务有限公司,住广东省广州市天河区五山路263号二楼全层、三楼自编A，统一社会信用代码914401016969295469。 法定代表人：魏文财。 广州市广办物业管理有限公司与广州雅瀚置业有限公司、广州圣淘沙饮食服务有限公司物业服务合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终17808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州雅瀚置业有限公司、广州圣淘沙饮食服务有限公司向申请执行人广州市广办物业管理有限公司支付广州市天河区五山路263号2层全层2012年1月至2016年11月的管理费352713.8元；被执行人广州雅瀚置业有限公司、广州圣淘沙饮食服务有限公司向申请执行人广州市广办物业管理有限公司支付逾期缴纳上述管理费的滞纳金（以每月拖欠的管理费5978.2元为本金，按每日千分之一的标准计算，分别自当月16日起计至付清之日止；滞纳金以不超过本金为限）；被执行人广州雅瀚置业有限公司、广州圣淘沙饮食服务有限公司负担案件受理费10854元及保全费5000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广州圣淘沙饮食服务有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及车管部门调查了被执行人广州雅瀚置业有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 经查，被执行人广州雅瀚置业有限公司所有的位于广州市天河区五山路263号2层全层、3层全层及4层全层均被另案查封，暂无法处理。依申请执行人申请，本院已向上述房产首封法院杭州市西湖区人民法院发函参与分配。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产均被另案查封，暂无法处理。本院暂未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执13798号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初5870号之一 原告：叶俊，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄彧，四川广都律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：向凯，男，1995年11月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告叶俊与被告向凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年9月3日，原告叶俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告叶俊撤诉处理。 案件受理费598元，由原告叶俊承担。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  祝 捷 二〇一九年九月三日 书 记 员  白 兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18613号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20589号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈新文。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈新文小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15578号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户726.12元（其中676.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1745号之一申请人朱传水,男,1955年02月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人冯集民,男,1956年02月26日出生,汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2013）滕民初字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯集民在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币106425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初2648号 原告：付祥，男，1973年9月8日出生，汉族，住高台县。 被告：高台县昌农塑业有限责任公司，住所地高台县南华工业园区，统一社会信用代码916207240946056087。 法定代表人：秦桂玲，该公司经理。 原告付祥诉被告高台县昌农塑业有限责任公司承揽加工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告付祥于2019年9月9日以被告已支付工程款为由向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告付祥撤回起诉。 本案受理费2016元，减半收取计1008元，由原告付祥负担。本院预收原告受理费2016元，退还其1008元。 审判员  王建兵 二〇一九年九月九日 书记员  段巧稚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17082号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青。委托代理人：石冰林、颜珍，均系广东瀛杜律师事务所律师。被告：方锐杰，男，1969年12月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行与被告方锐杰金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司广州分行以被告方锐杰已缴清欠款为由，向本院申请撤回对被告方锐杰的起诉。本院认为：原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回对被告方锐杰的起诉。本案受理费2130元减半收取1065元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判长 瞿 栋审判员 赵艳华审判员 黄 剑二〇一九年九月二十六日书记员 郑丽容
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1330号 申请执行人：林丹蓉，女，汉族，1994年8月29日出生，住广东省汕头市金平区。 委托代理人：虞官胜，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：陈文才，男，汉族，1986年7月25日出生，住广东省电白县。 原告林丹蓉诉被告陈文才合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9786号民事判决书已发生法律效力。权利人林丹蓉向本院申请执行，要求被执行人陈文才给付股权购买款38895.44元及迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈文才未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 被执行人陈文才的户籍地在广东省电白县人民法院管辖范围内，本院已委托该院调查陈文才的财产状况，暂未收到该院回复。 本院于2019年7月23日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年7月26日前提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1330号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十一日 书记员 郑琳芳
山东省商河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0126行审31号 申请执行人商河县市场监督管理局，住所地商河县。法定代表人车富春，局长。（未到庭） 委托代理人何德宝，山东商诚律师事务所律师。 委托代理人骆文岐，男，1971年7月28日出生，住商河县， 被申请人商河县钱源建材有限公司，住所地：商河县。 法定代表人：陈秀明，经理。 委托代理人王申涛，男，1986年1月30日出生，住商河县， 申请执行人商河县市场监督管理局向本院申请强制执行（商）市监罚字（2018）33号行政处罚决定。在本案审查过程中，申请执行人商河县市场监督管理局以“双方已达成和解”为由，于2019年9月23日撤回对该案的强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人商河县市场监督管理局撤回本案的强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  强丽红 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  李立荣 二〇一九年九月二十三日 本件与原件核对无异 法官 助理  张 敬 书 记 员  尹 莹
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2346号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2346号原告：苏运崖，男，1987年6月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市。被告：乐东精品哈密瓜种子销售公司，住所地：乐东黎族自治县佛罗镇农贸市场三号楼C5号。法定代表人：石挺冲，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：权建成，海南中邦律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：陈炳翰，海南中邦律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：成县天绿种苗科技有限公司。住所地：甘肃省陇南市成县小川镇小川村。法定代表人：焦军文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告苏运崖与被告乐东精品哈密瓜种子销售公司及第三人成县天绿种苗科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。苏运崖向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告的经济损失146106元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，原告因为种植哈密瓜，便在自己的承包地平整好18亩土地用于种植哈密瓜，原告便到被告处购买名为“清香蜜八号”的哈密瓜种子，原告所购买的种子系第三人生产，购买到种子之后，原告便开始组织雇佣工人进行前期的育苗、施肥、除草、浇水灌溉、搭棚搭瓜等一系列的投入。前期，瓜苗长势良好，挂果率高。原告看着自己辛苦半年来所种植的哈密瓜，在自己科学管理下长势喜人，本以为跟随市场的好行情可以喜获丰收，顺便把因投入种植哈密瓜而借的外债给还清。哪知道，刚开始长的好好的小瓜，在长大接近成熟便开始出现裂瓜的现象，而且一天比一天严重，全部18亩的哈密瓜无一幸免，颗粒无收。在裂瓜期间，原告并没有喷洒农药，当原告发现裂瓜现象后，便及时向东方市农业局汇报，农业局也组织专家对原告种植的哈密瓜的裂瓜现象进行鉴定。最后鉴定所得出的结论是：“清香蜜八号甜瓜出现裂果严重，主要和品种有关”。因此，原告认为，原告所种植的“清香蜜八号”的哈密瓜之所以出现整个18亩园区内哈密瓜全部出现裂果的现象，主要是因为种子的问题，第三人生产的不合格的种子，导致原告的种植的18亩瓜地绝收，亏损严重。总所周知，在东方，哈密瓜主要在海沙地种植，种植一亩哈密瓜所需要的成本大约在8000元左右。原告种植的18亩哈密瓜，前期所投入的成本为146106元。如果原告种植的这18亩哈密瓜能够出售，那么按照当时5月份的每斤5元的市场行情，原告可获得不少于36万元的利润。但如今，这些利润已成水漂，而原告实实在在的损失，都是因为被告造成的。所以根据法律法规，被告应当赔偿原告的经济损失。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告，现被告名称已变更为海南帝孙果业有限公司，故原告所诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏运崖的起诉。案件受理费3222.12元（原告苏运崖向本院申请缓交），予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蔡铨慧人民陪审员 张光辉人民陪审员 曾亚野 二○一九年九月五日书 记 员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8731号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：庄小菲，女，1988年4月16日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行庄小菲信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4209号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金202220.55元及利息、罚息及复利。本案受理费5840元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担1580元，庄小菲负担4260元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4887号申请执行人：上海智慧湾投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：上海悦淼体育科技有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人：杨爱华，女，1977年11月5日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人上海智慧湾投资管理有限公司依据已经发生法律效力的(2019)沪0113民初3073号民事调解书，要求被执行人上海悦淼体育科技有限公司、杨爱华支付其租金、赔偿金等共计120万元，并负担案件受理费6,900元、保全费5,000元。现被执行人至今未履行相应义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海悦淼体育科技有限公司、杨爱华存款人民币1,211,900元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海悦淼体育科技有限公司、杨爱华相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一九年九月二十日书记员 黄宇峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5865号之一原告：卢梓浩，男，1991年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：孔健颖，广东纵横天正律师事务所律师。被告：区桂儿，女，1978年8月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告卢梓浩与被告区桂儿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告卢梓浩以另行与被告协商还款为由于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢梓浩自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢梓浩撤诉。案件受理费1058元，由原告卢梓浩负担。（本页无正文）审 判 长 王 菲人民陪审员 刘 奕人民陪审员 马智英二〇一九年九月二十三日书 记 员 康颖筠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19686号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19686号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初2005号原告：潘某某，男，2000年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：邵某某，男，1986年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告潘某某诉被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告邵某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8750元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告是同事关系。被告因资金周转困难于2018年9月20日向原告借款8750元，并承诺于年底前还清款，如到期未能还清，可用房产、汽车、金银首饰作为抵押。经原告多次催缴，期间还了700元，剩下余款未归还原告。原告潘某某为证明其诉讼请求，提交了《欠条》、微信转账记录、谈话录音及被告邵某某的身份证复印件予以佐证。本案经开庭审理，被告邵某某无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告潘某某陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告潘某某保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：原告潘某某与被告邵某某曾是同事关系，被告邵某某因资金周转困难于2018年多次向原告潘某某借款，并于2018年9月26日立下《欠条》一张，约定邵某某在2018年9月20日向潘某某借款8750元，并承诺于年底前还清款。借款后，被告邵某某仅在2018年9月底偿还700元，现原告潘某某无法联系被告邵某某，因而成讼。本院认为：被告邵某某向原告潘某某借款8750元的事实，有《欠条》和微信转账记录为凭，且原告潘某某保证真实，本院予以采信。原告潘某某要求被告邵某某偿还拖欠的借款，合法有据，本院予以支持。因被告邵某某已经偿还借款700元，故被告邵某某应向原告潘某某偿还尚欠借款8050元。被告邵某某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘某某偿还借款8050元。二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邱战平人民陪审员  王丽婵二〇一九年九月二日书 记 员  郑玲巧
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初5121号原告：深圳阪田油墨有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区东环街蔡一村南街坊大街62号101，统一社会信用代码：914401136876777038。负责人：罗世友，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭兰兰，女，系该公司员工。被告：广州天虹彩色印刷有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪村汉溪路6楼自编A2及B区，统一社会信用代码：914401132786503313。法定代表人：潘耀鸿，职务不详。本院在审理原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司诉被告广州天虹彩色印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，通知原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司于2019年9月5日上午9点45分在本院第十三审判庭开庭审理。原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司无正当理由，未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费313元，由原告深圳阪田油墨有限公司广州分公司负担。审 判 长  陈晓建人民陪审员  龙 琼人民陪审员  陈劲潮二〇一九年九月五日书 记 员  陈淑如
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5473号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：温宙勇，男，1972年12月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告温宙勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告温宙勇经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金68607.16元、利息9989.28元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金68607.16元、利息9989.28元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息(按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温宙勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金68607.16元;二、被告温宙勇应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为9989.28元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1765元，由被告温宙勇负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7561号原告：上海银沛数据管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路912号J762室。法定代表人：刘飞，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷、吴炜，均系上海田玉秀律师事务所律师。被告：福建隆顺物流有限公司，住所地福建省漳州市蓝田开发区小港北路23号一楼厂房。法定代表人：陈福山。原告上海银沛数据管理有限公司与被告福建隆顺物流有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银沛数据管理有限公司的委托诉讼代理人吴炜到庭参加了诉讼，被告福建隆顺物流有限公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。上海银沛数据管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保理融资款本金115,032.4元及利息3,406.23元、逾期违约金（违约金以118,438.63元为本金按日万分之五计算，自2018年1月16日计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告保全担保费2,000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月23日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《国内保理额度合同》，约定被告将其未来84日内的应收账款全部转让给该司，以此获得115,032.4元融资额度。同日，被告与深圳云金商业保理有限公司签订《单笔保理融资支用合同》申请保理融资115,032.4元（2017年10月26日已足额拨付）；保理融资到期日为2018年1月15日，利息按年利率13%计算至实际清偿之日，逾期违约金利率日万分之五。同年10月24日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》，2018年2月23日深圳云金商业保理有限公司向原告发送债权转让通知书，该司将保理合同项下的全部债权转让给原告。原告已经合法受让《保理合同》项下的全部债权，为此，有权根据《保理合同》第十二条的约定要求被告依约支付回购款以履行回购义务。被告福建隆顺物流有限公司未作答辩。经审理查明：2017年10月23日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《国内保理额度合同》，合同编号Z5672017102300008143444110，约定乙方在本合同项下向甲方提供的保理业务类型为隐蔽型有追索权保理业务；应收账款范围：甲方自本合同签署之日起84日内的全部应收账款……本合同项下保理融资总额度为115,032.4元，本合同项下保理融资总额度的有效期为自本合同生效之日起180日内……就甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……。同日，被告（甲方）与深圳云金商业保理有限公司（乙方）签订《单笔保理融资支用合同》，申请支用保理融资金额115,032.4元用于企业日常经营活动，保理融资到期日为2018年1月15日，保理融资利息为年化利率13%，利息计算公式：利息=单笔保理融资金额×年化利率×保理融资期限/360；对于甲方在本合同项下应付而逾期向乙方支付的任何款项【包括但不限于保理融资、利息、保理手续费和其他费用（如有）等】，每逾期一日，按应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金，直至本合同项下乙方对甲方所享有的债权得到完全偿付为止……甲方应承担乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、执行费及其他实现债权、担保权利等的所有费用。2017年10月24日，原告向深圳云金商业保理有限公司发送《债权远期受让承诺函》，承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下对贵司所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人（即被告）所持有的全部债权。同年10月26日，深圳云金商业保理有限公司通过中金支付客户备付金账户向被告支付115,032.4元。2018年2月23日，深圳云金商业保理有限公司向原告出具《债权受让通知书》，载明融资人（即被告）未依照主合同之约定向其履行所负债务，故该公司将通过从原告指定结算账户中划款等方式，将尚未清偿的债务118,438.63元支付至指定收款账户。同日，深圳云金商业保理有限公司向被告出具《债权转让通知书》，载明主合同项下深圳云金商业保理有限公司对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。被告于2018年3月18日向原告出具《保理融资确认单》确认收到其已于2017年10月26日收到前述保理融资款项，又于2018年3月19日向原告出具《分期还款承诺函》，承诺分期偿还原告代其向保理商代偿款项。原告另主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交相关合同、发票等证据证实该费用已实际产生。本院认为：涉案的《国内保理额度合同》、《单笔保理融资支用合同》、《债权远期受让承诺函》是各方当事人的真实意思表示，其内容真实合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，深圳云金商业保理有限公司依约向被告支付了保理融资款115,032.4元，但被告未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告向深圳云金商业保理有限公司发送的《债权远期受让承诺函》承诺在融资人（即被告）未履行其在主合同项下所负债务时，无条件受让深圳云金商业保理有限公司对融资人所持有的全部债权，深圳云金商业保理有限公司亦向被告出具《债权转让通知书》，明确表示其对被告所持有的全部债权已于2018年2月23日向原告转让，被告应自债权转让后向原告履行全部还款义务等。故原告已合法受让涉案《国内保理额度合同》项下的全部债权，原告依据上述合同主张被告支付保理融资款、利息及违约金，于法有据，本院予以支持。经核算，涉案保理融资款本金为33,678.96元，融资期限自2017年10月26日计至2018年1月15日共计81天，融资期利息依据合同约定按年利率13%计为3,364.69元（115,032.4元×13%×81天/360），逾期违约金依据合同约定以118,438.63元为本金，自2018年1月16日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止。原告主张被告赔偿其保全担保费暂计2,000元，但未提交书面证据证实该笔费用已实际发生。本院不予支持。被告福建隆顺物流有限公司经本院公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告福建隆顺物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海银沛数据管理有限公司支付保理融资本金115,032.4元、保理融资利息3,364.69元以及逾期违约金（该逾期违约金以118,438.63元为本金，自2018年1月16日起按每日万分之五的利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告上海银沛数据管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,961元，由原告上海银沛数据管理有限公司负担元45元，被告福建隆顺物流有限公司负担2,916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  佘国源人民陪审员  陈礼荣二〇一九年九月十八日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15155号 申请执行人：李昌满，住所地广东省陆丰市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 李昌满申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4908仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向李昌满支付工资18000元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15155号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11158号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：尹星，男，1986年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：张婷婷，女，1986年11月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹星、张婷婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）《个人信用额度贷款合同》签订时间：2014年1月13日，甲方（额度申请人）为被告尹星，乙方（额度授予人）为原告。（二）《贷款合同（贷贷平安专用）》签订时间：2016年9月27日，甲方为被告尹星，乙方为原告，内容：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率采固定利率，年利率为14.5%，还款方式以贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息的，原告有权要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（三）2016年9月27日，原告（乙方、债权人）与被告张婷婷（甲方、保证人）签订《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与尹星（以下简称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保，担保范围为债务人从2016年9月27日到2019年9月27日与乙方签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行，甲方保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用等。（四）合同履行：原告于2016年9月27日向被告尹星发放贷款100000元，《个人贷款出账凭证》载明还款方式为等额还款。之后被告尹星没有依约还款。（五）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告尹星尚欠借款本金53923.79元、利息（含罚息）11495.57元、复利1409.49元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（六）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（七）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金53923.79元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）11495.57元、复利1409.49元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率14.5%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（八）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告尹星之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告尹星偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告尹星支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告张婷婷与原告签订《保证担保合同》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告张婷婷对被告尹星的上述债务应承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告尹星追偿。原告要求被告张婷婷承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金53923.79元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）11495.57元、复利1409.49元；次日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息］；二、被告尹星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告张婷婷对被告尹星的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告尹星追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，由被告尹星负担，被告张婷婷负连带清偿责任（被告张婷婷承责后，有权向被告尹星追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4254号广州琪杰家具有限公司：关于广州市环境生态局黄埔区分局（现为广州开发区生态环境局）行政非诉执行案。因你公司已停止生产，可视为自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14906号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：廖友，男，1983年06月22日出生，汉族，住广州市海珠区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告廖友借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月27日尚欠本金余额13296.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13296.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告廖友向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13296.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告廖友负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7416号 申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住广州市花都区迎宾大道97号217房，统一社会信用代码91440101687656478T。 法定代表人：方尤存。 被执行人：莫丽芳,女,1980年2月24日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人：黎国文,男,1978年6月17日出生,汉族,住广东省茂名市茂南区。 申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人莫丽芳、黎国文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初4921号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人莫丽芳、黎国文应向申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司支付31200元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月22日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十六日 书记员  肖俊杰
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0126执80号之三申请执行人：代建华，男，1954年11月28日出生，汉族，原商河县煤建公司退休职工，住商河县，申请执行人：黄萍，女，1956年7月17日出生，汉族，原商河县煤建公司退休职工，住商河县，被执行人：山东希尔建筑体系有限公司，住所地商河县城区产业园。法定代表人李鹤冲，公司经理。申请执行人代建华、黄萍与被执行人山东希尔建筑体系有限公司民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1017号民事判决书已发生法律效力。代建华、黄萍向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，同日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年9月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查亦未发现被执行人可供执行财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的232000元及利息，案件受理费4780元，保全费1680元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  陈霜梅审判员  王兴宝二〇一九年九月二十五日书记员  宋振升
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4730号 本院受理的申请执行人伍庆贤申请执行被执行人增城市新塘迅兴服装洗漂厂、伍锦浩买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执487号被执行人：杜国华,男性,1963年7月21日出生,住黑龙江省本院在执行与杜国华追缴违法所得一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异452号 异议人（被执行人）：白玉秀，女，1938年10月15日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：李颖瑶，女，1968年9月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈可明，女，1970年2月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 在本院执行申请执行人李颖瑶与被执行人陈可明、白玉秀民间借贷纠纷一案中，异议人白玉秀向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人白玉秀于2019年9月25日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予白玉秀撤回异议申请。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  麦慧敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11414号 原告：张海兵，男，1977年12月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：宿迁英豪酒店管理有限责任公司，统一社会信用代码91321322MA1Y2EGN9G，住所地沭阳县沭城街道新康嘉园5B幢9室。 法定代表人：宋艳，该公司执行董事。 原告张海兵诉被告宿迁英豪酒店管理有限公司（以下简称为英豪酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告张海兵到庭参加诉讼，被告英豪酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海兵向本院提出诉讼请求：判令被告英豪酒店给付原告货款5007元。事实与理由：原告经营猪肉生意。2019年1月至3月，被告多次从原告处购买猪肉。2019年4月1日，经双方结算，被告共欠原告货款5007元。后原告多次向被告索要，被告拒不支付。 被告英豪酒店未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了被告员工耿某某签字确认的对账单，证实被告从2019年1月至3月结欠原告猪肉款5007元。 被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，原告提供的对账单能够与其陈述相印证，对对账单的证明效力，本院予以认定。 本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。 本院认为：被告英豪酒店从原告张海波处购买猪肉，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自的义务。被告欠原告猪肉款5007元，有对账单证实，本院予以确认。被告未按约支付欠款，构成违约，原告现要求被告支付该欠款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告宿迁英豪酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告宿迁英豪酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告张海兵货款5007元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告宿迁英豪酒店管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  张磊娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙嘉璐 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21238号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郭东升，男，1973年10月8日出生，汉族，住所辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭东升小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年12月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2017年12月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额9994元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9994元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭东升向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9994元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告郭东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5933号 申请执行人广州虎牙信息科技有限公司,住所地广州市番禺区南村镇万博二路79号万达商业广场B-l栋28层，统一社会信用代码：91440113MA59E8P44H。 法定代表人堇荣杰。 被执行人杨华安,男,1985年5月27日出生,汉族,住广东省电白县。 申请执行人广州虎牙信息科技有限公司与被执行人杨华安服务合同纠纷一案，（2019）粤01民终3742号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人杨华安名下银行存款账户,并扣划了存款18750.91元，退付申请执行人18569元，余款181.91元转为执行费； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人杨华安名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、本院已依法将被执行人杨华安列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人杨华安在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓海峰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3523号 原告：周先武，男，1958年10月5日生，汉族，住宁江区繁荣街。 委托诉讼代理人：于洋，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司某中心支公司，住所地宁江区。 法定代表人：高洪涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王帅，该公司职员。 被告：林志野，男，1990年4月17日出生，汉族，住宁江区 原告周先武与被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司）、林志野机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周先武及其共同委托诉讼代理人于洋、被告大地保险公司的委托诉讼代理人王帅、被告林志野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周先武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费12144.71元、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）、护理费11982.82元（161.93元/天×74天）、误工费22978.72元（6000元/月÷23.5天×90天）、残疾赔偿金60344元（30172元/年×20年×10%）、营养费4500元（100元/天×45天）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3900元，合计128750.25元。以上损失要求被告大地保险公司在保险责任限额内赔偿。 事实和理由：2018年10月6日12时50分，林志野驾驶吉JLL417号轿车，沿郭尔罗斯大路由东向西行驶至万视达眼镜前人行横道线处，与人行道线内横过道路的行人刘桂芹、周先武相撞，致刘桂芹、周先武受伤，车辆损坏。经交警部门认定，林志野承担事故全部责任，刘桂芹、周先武无责任。林志野驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。 大地保险公司辩称：林志野驾驶的吉JLL417号车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，对于原告的合理损失同意赔偿。因交通事故发生于2018年，故原告各项损失的赔偿标准应按照2018年度人身损害赔偿执行标准计算。原告的伤残赔偿金应按照农村居民赔偿标准计算；个人工资收入证明应提供银行流水，且原告已达到法定退休年龄，故误工费不同意给付，即便给付也应按照居民服务业赔偿标准101元/天（36572元/年÷365天）计算；护理费应按鉴定意见的护理天数以140.12元/天计算；交通费需提供交通费票据；营养费应按照30元/天计算。根据保险合同条款，鉴定费、诉讼费不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1、经交警部门认定：林志野负该起事故的全部责任，刘桂芹、周先武无责任。2、林志野驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险及商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、周先武伤后在前郭县医院住院治疗74天（2018年10月8日-2018年12月21日），花住院医疗费10733.01元，门诊检查费1411.7元，合计12144.71元。4、诉讼中，经周先武申请，吉林维众司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：周先武次损伤伤残程度为十级伤残，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日，已医疗终结，无需后续治疗费，周先武支付鉴定费3900元。经大地保险公司申请，吉林维众司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周先武此次损伤，不存在非医保用药现象。5、周先武提供前郭县哈萨尔社区出具的证明一份，证实其已在该社区居住三年以上。6、周先武提供前郭县前郭镇李梅刮白服务队出具的工作证明两份、个人收入证明两份、营业执照一份，证实其是该服务队的在职员工，已在该服务队工作五年，受伤前平均每月收入6000元以上。 本院认为：被告林志野在本此交通事故中负全部责任，其驾驶的事故车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险，原告周先武的损失应由大地保险公司在交强险责任限额内先行赔偿；不足部分在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人林志野予以赔偿。 经鉴定，周先武此次损伤的护理期为45日，本院按照鉴定意见保护其护理费。对于周先武的误工费，周先武虽已达到法定退休年龄，但前郭县前郭镇李梅刮白服务队出具的工作证明证实，周先武在该服务队从事刮白工作多年，故对于周先武的误工费，本院予以保护，但其主张按照建筑业赔偿标准计算，本院不予支持，应按照居民服务业赔偿标准计算。前郭县哈萨尔社区出具的证明能够证实，刘周先武已在该社区居住三年以上，故残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准计算。结合周先武的伤情及治疗、鉴定经过，交通费本院酌情保护200元。对于营养费，本院参照住院期间伙食补助费标准每天100元计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案事故虽然发生于2018年，但一审法庭辩论终结的时间为2019年9月23日，故刘桂芹各项损失的赔偿标准应按照吉林省高级人民法院关于2019年度人身损害赔偿执行标准计算。大地保险公司主张按照2018年度人身损害赔偿执行标准计算，本院不予支持。 周先武的合理损失为：医疗费12144.71元、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）、护理费11982.82元（161.93元/天×74天）、误工费14573.7元（161.93元/天×90天）、残疾赔偿金60344元（30172元/年×20年×10%）、营养费4500元（100元/天×45天）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计116145.23元。因林志野负事故的全部责任，故以上损失由大地保险公司在保险责任限额内全部承担。鉴定费合计3900元，由大地保险公司承担。林志野在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司某中心支公司于本判决生效后立即给付原告周先武赔偿款116145.23元； 二、鉴定费3900元，由被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司承担； 三、被告林志野不承担赔偿责任； 四、驳回原告刘桂芹、周先武的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告中国大地财产保险股份有限公司某中心支公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年九月二十三日 书记员  高玉鹏