wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12467号原告：李新兴，男，1983年4月28日出生，汉族，住山东省定陶县。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：王振，男，1983年5月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：昆山智硕电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇千淀路东侧，统一社会信用代码91320583595558264N。法定代表人：王振，该公司总经理。原告李新兴与被告王振、昆山智硕电子科技有限公司（以下简称智硕公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告李新兴、被告王振暨被告智硕公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告王振向原告支付担保追偿款30000元；2、判令被告王振不能偿付部分由被告智硕公司承担；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年被告王振向案外人许某借款5万元，原告及被告智硕公司系连带保证人，后因被告王振未依约还款被出借人许某诉至昆山市人民法院。法院判决原被告共同偿还3.7万借款，后借款由原告履行担保责任偿还3万元结案。被告王振和被告智硕公司承认原告在本案中所主张的事实和诉讼请求，被告智硕公司系被告王振开设的一人公司,二被告愿意共同向原告还款,但因现在资金困难只能分期支付5000元/月。本院认为，被告王振和被告智硕公司承认原告在本案中所主张的事实故对于原告主张的事实予以确认。原告主张的判令被告王振向原告支付担保追偿款30000元并由被告智硕公司承担连带保证责任,被告王振自认被告智硕公司是其一人公司，并同意共同还款，故本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告王振、被告昆山智硕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李新兴30000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，减半收取275元,由被告王振和被告昆山智硕电子科技有限公司负担。案件受理费原告李新兴已经预交，本院予以退还，被告王振和被告昆山智硕电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的275元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811108686；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇一九年九月十六日书记员  曹梦绮附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6232号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：赵晶，女。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告赵晶追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月十七日书记员  刘 珊
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初1927号 原告：刘存贵，男，1967年12月25日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：昌邑市人民政府奎聚街道办事处孙家道照村村民委员会。住所地：昌邑市奎聚街道孙家道照村。 法定代表人：孙曙明，村委会主任。 原告刘存贵与被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处孙家道照村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘存贵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告施工工时费31924元及利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告自2007年冬天开始为被告修村路进行机械施工，截止2008年1月18日经双方对账，被告共欠原告施工工时费合计42924元，并由被告为原告出具欠款条。此后，被告付给原告施工工时费11000元，余款31924元至今未付。因此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘存贵承揽了被告的村修路工程进行机械施工,2008年1月18日，经原、被告结账，被告为原告出具欠条，证明欠原告施工工时费42924元，双方未明确约定付款期限。后被告付款11000元，现尚欠31924元至今未付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。被告欠原告工时费31924元，事实清楚，证据确实充分，原告主张利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昌邑市人民政府奎聚街道办事处孙家道照村村民委员会偿还原告刘存贵欠款31924元及利息(自2019年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日)，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598.10元，财产保全费360元，共计958.10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费598.10元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  陈丽丽 二０一九年九月十日 书 记 员  郭萌萌
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1468号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市财兴街90号。被执行人：张刚,男，汉族,1982年6月9日出生,住岱岳区。被执行人：孙丰强,男，汉族,1978年12月26日出生,住泰山区。被执行人：刘以香,女，汉族,1975年6月3日出生,住岱岳区。被执行人：李凯华,男，汉族,1991年2月23日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人张刚、孙丰强、刘以香、李凯华借款合同纠纷一案中。当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保179号 申请人：朱志达，男，汉族，1993年1月6日生，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：张文娟，山东全正（临淄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。 被申请人：朱晓剑，男，汉族，1981年3月1日生，现住淄博市临淄区。 申请人朱志达于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱晓剑的银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司为申请人朱志达提供担保。 本院经审查认为，申请人朱志达的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱晓剑的银行存款36000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费380元，由申请人朱志达负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张晓明 二〇一九年九月二十四日 法官助理   徐金莹 代理书记员  边 坤
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7259号 原告：鲍恩波，男，1961年10月15日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤涵，江苏天帆律师事务所律师。 被告：临安市登峰生物化工厂，统一社会信用代码91330185704313005A，住所地浙江省杭州市临安市太湖源镇南庄。 投资人：陈云华。 被告：陈云华，男，1967年12月29日出生，住浙江省临安市。 原告鲍恩波与被告临安市登峰生物化工厂(以下简称登峰厂)、陈云华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤涵到庭参加诉讼。被告登峰厂、陈云华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍恩波向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付货款933000元及逾期付款利息（以933000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际给付之日止）。事实与理由：被告登峰厂系个人独资企业，被告陈云华系该厂投资人。2013年11月起，被告登峰厂多次向原告购买液化气，双方于2015年8月12日结算，被告登峰厂共欠原告液化气款933620元。后被告以各种理由拖延还款，被告陈云华于2017年3月15日向原告重新出具欠条一张，约定欠款金额为933000元，并于2019年6月30日前归还，欠款到期后，原告多次索款无果。根据《合同法》第六十条、第一百五十九条、《个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，二被告迟延支付货款的行为已构成严重违约，故原告有权要求二被告支付货款及逾期付款利息。 原告鲍恩波为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.2015年8月12日的欠条复印件一张，证明被告欠付原告液化气款933000元的事实。 2.2017年3月15日欠条一张，证明被告陈云华于2017年3月15日重新向原告出具欠条，欠付933000元。 3.被告登峰厂的开票信息打印件一张，证明被告登峰厂向原告购买液化气并提供开票信息。 本院认证认为，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据1和证据2真实、合法，本院予以采信。证据3的“委托书”未载明受托人及委托事项，且证据1和证据2中也没有被告登峰厂相关信息或者证明登峰厂系实际购买人，该证据对本案待证事实无证明力，因此，对证据3本院不予采信。 本院经审理查明事实如下：被告陈云华向原告鲍恩波赊购液化气，于2015年8月12日向原告出具欠条一张，载明：“今欠鲍恩波液化气款玖拾叁万叁仟元整，（￥933000元）欠款在2015年年底欠归还清。……欠款人陈云华”，后因被告未按时归还欠款，被告陈云华于2017年3月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠鲍恩波液化气款玖拾叁万叁仟元整（￥933000元）欠款在2018年6月30号前归还。（注明2015年8月12号的欠条作废。）欠款人陈云华，2017年3月15日。”现因被告陈云华未按约定归还欠款，原告诉至本院要求处理。 本院认为，被告陈云华向原告鲍恩波赊购液化气，并分别于2015年8月12日和2017年3月15日向原告出具欠条，可以证明双方之间存在买卖合同关系。被告陈云华尚欠原告鲍恩波货款933000元，有其出具的欠条为证，足以认定。双方在欠条中被告应予2018年6月30日前付款，被告陈云华未按约定期限付款，构成违约。原告鲍恩波要求被告陈云华支付货款933000元并自起诉之日按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告陈云华向原告出具的两张欠条中，均载明欠款人为陈云华，未披露被告登峰厂为实际购买人，原告也没有提供其他证据证明被告登峰厂系涉案买卖合同相对方，因此，原告要求被告登峰厂支付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 被告登峰厂、陈云华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈云华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲍恩波支付货款933000元及逾期付款损失（以933000元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）； 二、驳回原告鲍恩波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13130元（原告预交6565元），由被告陈云华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13130元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  张苏淮 人民陪审员  仲 宇 二〇一九年九月十二日 书 记 员  仲 震 书 记 员  赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18501号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：包菊梅，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告包菊梅经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告包菊梅的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告包菊梅经济补偿金37,710元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。包菊梅辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金37,710元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告包菊梅之间于2016年12月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告包菊梅经济补偿金37,710元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2301民初1913号原告：董冰，女，1972年9月21日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵海超，男，1988年2月6日生，汉族，初中文化，山东省菏泽市人，无业，住山东省菏泽市牡丹区。被告：周艳，女，1985年7月12日生，汉族，初中文化，云南省陆良县人，无业，住云南省曲靖市陆良县。二被告共同委托诉讼代理人：王文献，山东金联合律师事务所律师（特别授权）。被告：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地：云南省曲靖市麒麟区大花桥汇宝大酒店一楼、八楼，统一社会信用代码：91530300753585699K。负责人：丁武雄，职务：总经理。原告董冰与被告赵海超、周艳、天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告董冰的委托诉讼代理人龙映何，赵海超、周艳的共同委托诉讼代理人王文献到庭参加诉讼。被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董冰向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告承担连带责任，共同向原告赔偿各项经济损失41214元，明细如下：1.配件费：35247元；2.修车工时费：2967元；3.拖车费：3000元。二、请求依法判令被告共同向原告支付云Ｅ×××××号车辆被撞严重破损折旧费30000元或更换购买被撞破损车辆。三、本案涉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月23日20时34分，初步认定被告赵海超驾驶云Ｄ×××××号大越野车沿楚雄市开发区丰胜路由东向西行驶，车行至丰胜路与太阳历大道交叉路口时，遇前方信号灯为红灯，在向北右转时与董冰驾驶沿太阳历大道由南向北正常行驶的云Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，赵海超未停车，未报警，未保护现场，驾车逃逸。事发10余天后，经原告董冰强烈请求，请求楚雄市公安局交警大队侦查勘验后出具532301590000002292号道路交通事故责任认定书，被告赵海超（初步认定云Ｄ×××××号大越野车驾驶员）负事故全部责任，董冰在事故中无责任的事实。到目前为止，虽然被告赵海超自认事故发生时是驾驶员，但公安机关还没有彻底查清肇事时究竟是谁在驾驶机动车？肇事后驾驶员为什么不立即报警？而是在事发10余天后，警方动用大量警力排查事故发生后的各种可能才锁定云Ｅ×××××号大越野车就是逃逸车辆。事发时的车辆驾驶员究竟担心什么？肇事时驾驶员是否有醉酒驾驶或其他不宜驾驶机动车的违法犯罪行为？到起诉时，被告车主周艳经交警询问都没有提供云Ｄ×××××号大越野车购买交通强制保险的情况。事故发生后，二被告未主动与被告商量交通事故纠纷处理事宜，原告无奈只得具状起诉。基于以上事实，被告的交通肇事违法犯罪行为，严重损害了原告的合法财产权利，使其蒙受较大经济损失。根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律法规规定，被告依法应当承担相应的赔偿责任。请求人民法院依法公正判决。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。作为民事主体要成为诉讼案件中的适格主体，必须要与诉讼案件有法律上的权利义务关系，即直接利害关系。本案中，原告董冰并非云Ｅ×××××号事故车辆所有人，其对于该车辆所遭受的损失无权主张赔偿。故本院认为原告董冰不是本案适格原告，对于原告的起诉依法应当驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董冰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  徐永礼人民陪审员  马赛仙二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙铭霞
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2409号 原告：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地：瓦房店市新华路五号。 统一社会信用代码：9121028182362309X3。 法定代表人：孙爱华，该行行长。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：孙殿海，男，1970年5月20日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称农业银行）与被告孙殿海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，被告孙殿海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还全部借款本金163205.94元及利息、罚息（自2018年11月2日欠款之日起至还清之日止，利息为中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础下浮10%，罚息利率为借款利率基础上上浮50%）；2、判令原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额20万元，借款期限自2013年4月2日至2033年4月1日，利率为浮动利率，等本递减还款法。被告以其购买的位于瓦房店市房屋提供抵押担保。合同签订后，原告依约向原告发放借款，被告于2015年11月11日办理案涉房屋产权证，并办理了抵押登记。截至2019年3月5日，被告已连续5期未按时偿还借款，故原告诉至法院。 被告孙殿海未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，原告提供以下证据：证据一、《个人购房担保借款合同》。证明原、被告之间存在金融借款关系，被告因购买房屋向原告借款20万元；证据二、《个人借款凭证》。证明原告按合同约定发放借款20万元；证据三、还款明细。证明被告存在逾期还款行为，符合合同约定提前偿还全部借款条件；证据四、瓦房权证复私字第××房屋所有权证。证明案涉房屋已经办理产权及抵押登记，原告享有优先受偿权。被告孙殿海未质证，亦未在举证期内向法院提交证据，视其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告提供的上述证据能够形成完整的证据链，真实性、关联性、合法性均可认定，本院均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月2日，原告农业银行与被告孙殿海签订《个人购房担保借款合同》，约定被告以购买房屋为目的向原告借款20万元，借款期限240个月，自2013年4月2日起至2033年4月1日止，还款方式为等额本息，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，如有逾期，在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。原告以其借款所购位于瓦房店市房屋为案涉借款提借抵押担保，并于2013年4月2日当日为原告办理了预告抵押登记。2013年4月3日，原告依约向被告发放借款20万元整。后被告自2018年11月2日起开始逾期还款，尚欠全部剩余本金为163205.94元。 另查明，被告于2015年11月11日为案涉房屋办理了房屋权属证书，产权证号为：瓦房权证复私字第××号。 原告于庭后向本院提交2015年12月22日原告就案涉房屋办理抵押的他项权证，证号为：瓦房他证交抵字第××号。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农业银行与被告孙殿海自愿签订《个人购房担保借款合同》，双方建立借贷关系意思表示真实，且不违反法律、法规相关规定，合法有效。原告已依约足额向被告发放借款，被告应依约向原告履行还款义务，如有违约，还应承担相应的违约责任。现被告逾期还款的事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告提起的第一项诉讼请求符合双方之间合同约定，且于法有据，本院均予支持；虽然原告系庭后向本院提交案涉房屋他项权证，但被告以其所购位于瓦房店市房屋为案涉贷款提供抵押担保并依法实际办理了抵押登记，原告的抵押物权已经成立，故本院对原告第二项诉讼请求亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙殿海于本判决生效之日起十日内向原告农业银行股份有限公司大连瓦房店支行偿还剩余全部借款本金163205.94元，并依双方《个人购房担保借款合同》约定的标准向原告支付自2018年11月2日起至借款还清日止的利息、罚息； 二、原告农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告孙殿海名下位于瓦房店市（产权证号：瓦房权证复私字第××号）抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，由被告孙殿海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  牛桂萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  尹丽葵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12816号 原告：江尧才，男，1968年11月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。 被告：庄得兵，男，1967年11月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告江尧才与被告庄得兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告江尧才的委托诉讼代理人周芹到庭参加诉讼，被告庄得兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江尧才向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款48000元及利息（以48000元为基数，从2014年11月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告于2014年9月14日从原告处借款100000元，承诺两个月后归还，并由被告出具借条为凭。款项到期后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推诿，截止原告起诉时止，尚余48000元未还。后原告索要剩余款项未果，遂诉至法院。 被告庄得兵未作答辩。 本院经审理查明：2014年9月4日，被告从原告处借款100000元，并出具借条给原告，双方约定借款期间为两个月。后被告归还原告52000元，现原告索要剩余款未果遂诉至本院要求处理。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告江尧才与被告庄得兵之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还剩余借款48000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄得兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄得兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江尧才归还借款48000元及利息（以48000元为基数，自2014年11月15日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元。 审判员  刘玉兵 二〇一九年九月十八日 书记员  张浏佳 书记员  范秋月 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初533号原告项建斌，男，1973年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告项建斌诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月27日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告项建斌撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1162号 张军、杨志忠、魏俊英： 张军与杨志忠、魏俊英买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月24日履行完毕。至此，张军向本院申请执行的（2018）内0621民初4050号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4791号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：邓冠凯，男，1985年11月22日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告邓冠凯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。被告邓冠凯下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等法律文书，现公告届满，邓冠凯未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用27163.88元（截止2018年8月15日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2012年12月3日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月15日，被告信用卡透支本金15624.57元、利息11316.1元、滞纳金223.21元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告邓冠凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金15624.57元，利息11316.1元（截止2018年8月15日，从2018年8月16日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费479元及后续公告裁判文书所需要的费用由被告邓冠凯负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  刘秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0129执236号申请执行人：王燕，女，汉族，1977年7月26日生，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：倪秀芳，女，彝族，1976年9月25日生，住寻甸回族彝族自治县。申请执行人王燕与被执行人倪秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日作出的（2016）云0129民初1892号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告倪秀芳于判决生效十五日内偿还原告王燕借款本金100000元。因被执行人倪秀芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年6月9日立案执行。本院受理后，于2017年6月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在2017年7月5日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人倪秀芳名下位于寻甸县仁德镇凤梧路（馨苑小区）A4幢车4号车库产进行查封，并依法拍卖，以14.2万元成交。因被执行人倪秀芳在我院尚有他案执行中，参与分配后本案标的尚未全部清偿，我院继续处置被执行人倪秀芳名下寻甸县仁德镇凤梧路（馨苑小区）A4-1-401号房产（房产证号：00××06）。因被执行人倪秀芳拒不履行，本院于2019年9月3日对倪秀芳采取拘留措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院拟处置被执行人倪秀芳名下寻甸县仁德镇凤梧路（馨苑小区）A4-1-401号房产（房产证号：00××06），通知申请人王燕后，其长期未到庭配合进行财产处置。本院依职权，终结本次执行程序，以他案处置执行人倪秀芳名下寻甸县仁德镇凤梧路（馨苑小区）A4-1-401号房产（房产证号：00××06），处置后，本案参与分配。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十八日书记员  马卫飞
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初1643号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：陈萍，系广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，系广东优晟律师事务所律师。被告：向洁英，女，汉族，1973年7月30日出生，身份证住址为清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告向洁英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告向洁英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款,截至2019年4月9日止尚欠透支本金9354.10元、利息437.73元、违约金442.88元，共欠款10234.71元（2019年4月10日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向洁英于2016年10月21日向原告清新农行申请信用币业务，2016年10月28日成功开卡，卡号为62×××84,授信额度10000元，于2016年11月9日发起业务，截至2019年4月9日已逾期5期。被告信用卡透支款逾期后，原告积极采取催收措施，组织人员对被告多次以电话及上门等方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。截至2019年4月9日止尚欠透支本金9354.10元、利息437.73元、违约金442.88元，共欠款10234.71元。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、原告营业执照、被告居民身份证，拟证明原告主体适格，被告主体明确；2、《金穗贷记卡申请表》，拟证明被告申请开卡事实；3、账户交易明细，拟证明被告还款事实；4、信用卡账户主档，拟证明截止2019年4月10日止被告仍欠本金、利息、违约金，共10234.71元。被告向洁英没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告向洁英于2016年10月21日向原告清新农行申请信用币业务，2016年10月28日成功开卡，卡号为62×××84,授信额度10000元，于2016年11月9日发起业务，截至2019年4月9日已逾期5期，尚欠原告清新农行10234.71元，其中本金9354.10元、利息437.73元、违约金442.88元（从2019年4月10日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。上述事实，有营业执照、居民身份证、金穗贷记卡申请表、账户交易明细、信用卡账户主档及庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向洁英向原告申请信用币并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告向洁英通过信用币透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告向洁英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告向洁英截至2019年4月9日止，应向原告清新农行归还本金9354.10元、利息437.73元、违约金442.88元（从2019年4月10日起利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的约定计算至全部款项还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规条，判决如下：被告向洁英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9354.10元及利息、违约金等费用（计至2019年4月9日止，利息437.73元、违约金442.88元，由2019年4月10日起，利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（原告已预交），由被告向洁英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  卢秀娟人民陪审员  冯志文人民陪审员  韩必康二〇一九年九月二十四日书 记 员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6294号 原告：成都平安物业有限责任公司，住所地成都市武侯区科华北路139号三楼。 法定代表人：严科。 委托诉讼代理人：潘越，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗超，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告:李慧琼，女，1977年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都平安物业有限责任公司诉被告李慧琼物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成都平安物业有限责任公司委托的诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告李慧琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都平安物业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的物业费32403.24元并支付至实际付清之日止的逾期付款违约金17582.66元（逾期付款违约金暂计算至2019年3月6日）。事实和理由：被告系成都市双流县华阳街道骑龙村“三利宅院·白云渡”10-35-20号房屋的业主，房屋建筑面积为300.03平方米。该小区由成都双流三利房地产有限责任公司开发建设。2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定，成都双流三利房地产有限责任公司将“三利宅院·白云渡”小区委托原告实施物业管理服务，服务期自确定投标定标之日或2012年12月18日至业主委员会成立与业主大会所选聘的物业企业签订物业服务合同生效时；住宅由业主按建筑面积2元/㎡每月的标准向原告缴纳物业服务费，物业服务费按月缴纳，每次交纳费用时间为月底缴纳下月物管费；业主逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金。原告一直按照前期物业服务合同的约定管理“三利宅院·白云渡”，按约提供了物业服务直至2018年7月对该小区停止提供服务。原告多次向被告催缴其拖欠的物业费，但被告以各种理由拒不缴纳，拖欠2014年1月至2018年6月的物业费至今。故此，原告诉至人民法院。 被告李慧琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2012年12月18日，成都双流三利房地产有限责任公司与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为成都双流三利房地产有限责任公司开发的“三利宅院·白云渡”小区提供物业服务，收费标准为2元/㎡/月。该费用按月缴纳，每次交纳费用时间为月底缴纳下月物管费；逾期交纳物业服务费用的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的万分之五交纳滞纳金。 2007年8月3日，被告与成都双流三利房地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》，购买了“三利宅院·白云渡”10-35-20号房屋，房屋面积为300.03平方米。庭审中原告称，被告拖欠2014年1月至2018年6月物业服务费未支付。 以上事实有当事人身份信息、《前期物业管理服务合同》、《商品房买卖合同》、律师函及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告出示的证据能证明原告有权向被告收取从2014年1月至2018年6月期间物业服务费32403.24元。被告未到庭对此提出异议，故对原告要求被告支付物业服务费32403.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，本院在审理原告作为成都市双流县华阳街道骑龙村“三利宅院·白云渡”小区的物业服务企业起诉其他业主的物业服务合同纠纷案件中发现原告提供的物业服务确有不如人意之处，故对主张的违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李慧琼于本判决生效之日起十日内向原告成都平安物业有限责任公司支付2014年1月至2018年6月期间的物业服务费32403.24元； 二、驳回原告成都平安物业有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，由被告李慧琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杜 伟 人民陪审员  王雁萍 人民陪审员  王焕菊 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张晓霜
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1570号   原告：秦世苗，女，1976年4月5日出生，汉族，山西省长子县人，住长治市。   委托诉讼代理人：成建华，长治市潞州区南街法律服务所法律工作者。   被告：长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市潞州区英雄中路389号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：吴锡孝，职务董事长。   委托诉讼代理人：李京，女，系长治市新市百盛购物广场有限公司会计。   委托诉讼代理人：郭斌，山西北野律师事务所律师。   原告秦世苗与被告长治市新市百盛购物广场有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦世苗及其委托诉讼代理人成建华与被告长治市新市百盛购物广场有限公司委托诉讼代理人李京、郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认2015年1月17日原、被告签订的新市百盛商铺认购合同有效；2、解除原、被告之间的委托经营合同关系，判令被告交付原告位于百盛购物广场的四层F－403商铺；3、判令被告协助原告一层C－062商铺办理产权证书；4、判令被告支付原告商铺租金51528元、逾期损失6135元、违约金23843元。5、判令被告支付原告2019年1月17日到实际交付商铺之日止期间的租金。事实与理由：原、被告2015年1月17日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积7.6平米，总价款238426元。同时约定：该商铺委托被告对外统一经营五年，租金按年支付，第一年租金为总价款的8%，第二年租金总价款的9%，第三年租金总价款的10%，第四年租金总价款的11%，第五年租金总价款的12%；五年租期届满之前，协助原告办理商铺的产权登记手续；逾期支付租金则加付每日万分之三的滞纳金，违约则支付总价款的10%的违约金。第一年的租金已经给付。从第二年开始拖欠至今，尚欠原告租金累计51528元。   被告辩称：对原告认购商铺的事实没有异议。五年的委托经营属于委托合同关系，原告系委托人，被告系受托人。我们认为，欠原告的是收益，而不是租金。因电商普及等市场原因，百盛购物广场和其它的实体店一样，经营上遇到了重重困难，属于当事人意志之外的客观因素，非被告的主观原因所造成。受托人的行为，应由委托人承担相应的法律后果。而且，原告不能同时主张，日万分之三支付滞纳金与10%的违约金，二者只能选择其一，且原告的请求适用损失填补原则，不得主张双重违约金。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：原、被告2015年1月17日签订了新市百盛商铺认购合同，约定：由原告认购被告建设的潞州区英雄中路新市××层号商铺，面积7.6平米，总价款238426元。同时约定：该商铺委托被告统一经营五年，被告向原告支付经营收益，第一年经营收益为总价款的8%，第二年经营收益为总价款的9%，第三年经营收益为总价款的10%，第四年经营收益为总价款的11%，第五年经营收益为总价款的12%。经营活动中的各种税费由被告独立负担，原告的经营收益不受影响；在每届满一年后十五个工作日内支付上一年的经营收益，每延期一日则由被告向原告支付日万分之三的滞纳金；五年届满之前，被告为原告办理商铺的产权登记手续，相关税费由原告负担；如不能办理各个商铺的产权证，则终止合同，由被告退还原告购房款，并赔偿原告3%的违约金；履行合同过程中单方违约，须向另一方支付总价款的10%的违约金。合同签订后，原告已向被告支付了购买商铺总价款238426元。   2017年7月的补充协议中约定：如认购合同被宣布无效或撤销后，被告应退还原告全部购房款，并支付原告经营收益，另支付原告己付款3%的违约金。   第一年8%的经营收益已经给付完毕。被告尚欠原告第二年经营收益1458元、第三年经营收益23843元、第四年经营收益26227元，共计51528元。案涉商铺的产权证书尚未办理。   上述事实，有原告提交的认购合同、补充协议、交款收据，及原、被告的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为：购物广场是一种全新的商业聚焦形式，水、暖、电、气、卫生、出入通行、相邻关系等完全捆绑在一起；如单门独户经营，既不现实，也不可行。一般应由专业公司实行统一招租、管理、促销，承租户分散经营。原、被告签订的新市百盛商铺认购合同，系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，认购合同有效，双方应当依约享有权利并履行义务。合同中约定原告委托经营五年，原告每年固定收益，应由被告单方承担经营盈亏的风险。认购合同中的委托经营条款更接近于租赁合同关系，所谓的经营收益可以理解为租金，即由原告从被告处购买商铺后再将商铺返租给被告，由被告支付原告一定的租金。在本案中，经营收益与租金实质上意义等同。被告辩解，委托人即原告应当承担受委托人即被告的行为后果，与双方约定的原告享有固定收益相矛盾，也与合同的目的不符，本院不予采信。被告迟延向原告支付经营收益或者说租金，原告有权要求解除委托经营或者租赁合同关系，且被告应当依约另加付原告日万分之三的滞纳金。认购合同的非金钱给付义务尚在合同履行期间之内，第五年经营收益给付也在合同履行期间之内。五年的委托经营期限即将届满，商铺的产权证尚未办理，被告应当依约协助为原告办理商铺的产权登记手续。原告所主张的违约金即购房款10%，系当事人之间的根本违约条款之约定。如被告不能在约定的期限协助原告办理产权登记手续，则应当支付原告购房款10%的违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：   一、解除原告秦世苗与被告长治市新市百盛购物广场有限公司的委托经营合同关系。   二、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后七日内给付原告秦世苗：第二年经营收益1458元，并支付从2017年1月18日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第三年经营收益23843并支付从2018年1月18日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金；第四年经营收益26227元并支付从2019年1月18日起到清偿完毕之日止日万分之三的违约金。   三、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于本判决生效后三十日内向原告秦世苗交付一层C-062号商铺，并支付从2019年1月18日起到实际向秦世苗交付商铺之日止按每年总价款238426元×12%的标准计算的经营收益。   四、被告长治市新市百盛购物广场有限公司在2020年1月17日之前协助秦世苗办理一层C-062号商铺的产权登记手续；逾期另支付秦世苗违约金23842.6元。   案件受理费1938元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司负担。原告秦世苗已预交919元，退还原告秦世苗。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 冀永虎   人民陪审员 茹云岭   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月十八日   书 记 员 沈 玲
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1321号申请执行人：吴健，男，1974年7月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：葛海斌，男，1978年11月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。吴健与葛海斌建设工程合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）鲁0911民初3289号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，我院于2019年6月21日依法立案强制执行。执行过程中，向被执行人葛海斌公告送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本案在审理期间已轮候查封了被执行人葛海斌名下的一套房产，暂无权处置；执行干警到泰安市公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地银行线下查询了被执行人的银行存款情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月11日将被执行人葛海斌纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年9月19日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初3289号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十日书记员  宋振江
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3370号 原告：中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地长春市宽城区胜利大街176号。 负责人：徐祥华，该支行行长。 委托诉讼代理人：史敏，女，该公司职员。 被告：高树东，男，1969年5月12日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与被告高树东信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司长春宽城支行向本院提出诉讼请求：1．被告于2012年3月13日通过网点申请精粹版尊然白金卡，卡号×××，原告依据系统评分授信100000元。2018年11月17日进入不良，截止2019年6月30日不良透支余额106228.51元，其中透支本金87543.34元。被告欠款2018年9月18日进入原告催收，2018年10月18日、11月18日由催收人员赵宇辉对被告家庭住址进行信函催收。2018年12月20日上门催收，家中无人。后拨打被告手机，电话停机。截至目前，一直无法联系到被告，其欠款无法收回。截止到2019年8月8日，高树东欠款本金为87443.34元，利息为15046元，违约金为4031.24元，分期手续费为1124.77元，共计107645.35元。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据中国农业银行股份有限公司长春宽城支行提供的高树东住所，不能向高树东送达诉讼法律文书，且高树东现被看守所羁押，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的起诉应予驳回。中国农业银行股份有限公司长春宽城支行可待高树东的送达地址明确后，另行提起诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王昱 二〇一九年九月二十六日 书记员  解莹
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0821民初403号原告：武威和生源饲料有限公司,住所地:甘肃省武威市凉州区武南经济开发区会盟大道15号.法定代表人：赵西博，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。被告：河南省恒牧机械有限公司，住所地：河南省修武县产业集聚区。法定代表人：赵春明，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小亮，男，汉族，1964年7月30日，住址：河南省修武县。委托诉讼代理人：王金富，修武县为民法律服务所法律工作者。原告武威和生源饲料有限公司与被告河南省恒牧机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转入普通程序进行审理。原告武威和生源饲料有限公司委托诉讼代理人冯文锋、被告河南省恒牧机械有限公司委托诉讼代理人王金富、王小亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武威和生源饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告签订的《时产4-5吨草捆成套设备合同书》；2、被告返还原告货款646000元；3、被告赔偿原告运输费用损失33800元，支付原告违约金97000元，赔偿由于设备质量问题给原告造成的经济损失150000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，原被告签订《时产4-5吨草捆粉丝成套设备合同书》一份，约定原告购买被告时产4-5吨草捆粉丝成套设备。设备质量要求产量为时产4-5吨，车间粉尘符合环保要求，合同总金额为人民币68万元，定金20.4万元，提取设备前支付44.2万元，质保金人民币3.4万元，设备正常运转6个月付清。设备从定金支付之日起40天完成生产、安装、调试和培训，每延误一天罚款200元整。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告支付设备款646000元，被告没有按合同约定的时间完成生产、安装、调试和培训，为原告提供的设备至今达不到合同约定的质量要求，不能正常使用。被告的违约行为已经致使原告签订的合同的目的无法实现，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告提起诉讼。被告河南省恒牧机械有限公司辩称：按照原告要求加工的机械设备，被告按照双方合同约定履行了全部义务，正如原告诉状所说，被告将所有的设备安装完毕，在双方的合同履行中被告没有任何违约行为，至今原告还欠被告货款3.4万元，所以原告解除合同的理由不能成立。本院经审理后认为原告起诉的事实不清、诉讼请求不明确，原告起诉不符合人民法院民事案件受理的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告武威和生源饲料有限公司的起诉。本案原告武威和生源饲料有限公司预交受理费6534元，予以退还给原告武威和生源饲料有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  范 鑫人民陪审员  郭庆梅人民陪审员  常艳东二〇一九年九月二十四日书 记 员  祝 凯
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4894号原告:吕旭燕，女，1972年5月11日出生，汉族，住莱阳市。原告：张纯，男，1974年12月25日出生，汉族，住住莱阳市。二原告的委托诉讼代理人:姜薇霞、谭超，山东阳正律师事务所律师。被告:莱阳众和置业有限责任公司，住所地:莱阳市富水南路万融时代售楼处二楼。社会信用代码：91370682MA3BYXLQ4Y。法定代表人:朱真理，该公司经理。委托诉讼代理人:陈炜廷，山东廷峰律师事务所律师。原告吕旭燕、张纯与被告莱阳众和置业有限责任公司（以下简称众和置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人谭超、被告众和置业公司的委托诉讼代理人陈炜廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕旭燕、张纯向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原、被告签订的房屋买卖订金协议和地下停车场地使用权转让协议；2、依法判令被告返还购房款411030元，并赔偿损失；3、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，二原告将第一项诉讼请求变更为确认二原告与被告众和置业公司在2016年1月5日签订的万融时代定金协议及停车场使用权转让协议有效，继续履行该定金协议及停车场使用权转让协议；撤回判令被告返还二原告购房款411030元并赔偿损失的诉讼请求。事实与理由：2016年1月5日，二原告在被告众和置业公司处购买房屋一套，并签订购房定金协议。后又于2016年9月9日签订地下停车场使用权转让协议。协议签订时，二原告就将全部房款交付被告众和置业公司。现被告众和置业公司该项目已停工，严重影响工程施工进度，依据合同约定，原告多次到被告处协商解除协议退还购房款未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法处理。被告众和置业公司辩称：同意继续履行定金协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年1月5日，二原告在被告众和置业公司处购买房屋一套，并签订万融时代定金协议，其中房屋建筑面积约117.01平方米。定金协议签订时，二原告就将全部房款交付被告。2016年9月9日，原、被告双方又签订地下停车场使用权转让协议，转让协议签订后，二原告就将全部停车场转让款交付被告。现该项目处理停工状态，影响工程施工进度，原告要求确认与被告众和置业公司在2016年1月5日签订的万融时代定金协议有效，继续履行该定金协议和地下停车场使用权转让协议。上述事实，有原被告庭审陈述、定金协议、地下停车场使用权转让协议、收款收据、银行转账凭证等相关证据在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告双方于2016年1月5日的万融时代定金协议和2016年9月9日签订的地下停车场使用权转让协议都是在自愿、平等的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定和公序良俗的原则，合法有效，双方当事人应按照两份协议的约定全面履行自己的义务。现二原告要求确认定万融时代定金协议和地下停车场使用权转让协议有效，继续履行该定金协议和地下停车场使用权转让协议，于法有据，且被告众和置业公司亦同意继续履行该定金协议和地下停车场使用权转让协议，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零零七条及相关民事法律法规之规定，判决如下：确认原告吕旭燕、张纯与被告莱阳众和置业有限责任公司于2016年1月5日签订的万融时代定金协议和2016年9月9日签订的地下停车场使用权转让协议合法有效，双方继续履行该定金协议和地下停车场使用权转让协议的相关权利义务。案件受理费100元减半收取计50元，由被告莱阳众和置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张伟二○一九年九月三十日书记员 李 凯 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8764号之三 申请执行人：潘银，女，1980年10月5日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：祝海枝，男，1978年8月15日出生，汉族，住广东省郁南县。 申请执行人潘银与被执行人祝海枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初3458号民事调解书已于2019年4月10日发生法律效力。依上述生效文书，被执行人祝海枝应于2019年5月15日前偿还15000元、于2019年6月30日前偿还15000元予申请执行人。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人银行存款、财付通账户存款6666.14元，在扣除案件执行费369.15元后，剩余款项6296.99元已退予申请执行人；依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××车辆，但因车辆流动性大，去向不明，本院暂未能控制和处理；依法查封了被执行人于佛山市南海区狮山镇广云路×××房的份额[权利证号：（2018）佛南不动产权第×××号]，该房产系被执行人与案外人共同共有。另本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请人表示因被执行人名下房产系申请人与案外人共有，向本院申请暂不处理。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人得款6296.99元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月九日 书记员  石杰浩
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初105号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王某某，男，1979年8月10日出生，汉族，初中文化，户籍地壶关县，现住长治市，农民。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。 辩护人王军帅，山西黎蜀律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）105号起诉书指控被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员张国华出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控：2012年被告人王某某到安徽合肥加入“民间资金互助理财”传销组织，之后以谎言邀约的方式拉人头，将被发展人员带至合肥市××区织人员讲解经营模式和挣钱方法，并谎称该资金互助项目系国家项目，在明知该组织没有任何产品与服务的情况下，诱骗参加者缴纳48930元后不断发展他人加入，至案发时直接或间接发展下线侯某、陈某、李某某、胡某某、蒋某等达30人以上，层级在三层以上。 公诉机关针对指控，提供了下列证据予以证实：受案登记表、归案说明、山西省长子县人民法院侯某、蒋某刑事判决书等书证；远程勘验笔录；侯某、蒋某、陈某等证人证言；被告人的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某某以“互助理财”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量和达到的级别作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其直接和间接发展参与传销活动人员在30人以上且层级在三层以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。建议判处被告人王庆刚两年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，另外，银行卡交易明细中，有部分是用于传销活动，其余的不是。 辩护人提出辩护意见，对于公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人也是受人蒙骗参加该传销组织，主观恶性较小；王某某某有自首情节，认罪态度好，可依法对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2013年，被告人王某某某加入安徽省合肥市××组织，该组织内分八个级别，从低到高依次为A1、A2、B1、B2、B3、C1、C2、C3，即该组织是“八个人的链条，七个人的岗位”。每位参加者缴纳人民币48930元即可获得加入资格，成为最低级别A1,A1没有报酬，其上线七个级别的人分取A1缴纳的48930元申购费。A1发展下线后，其升为A2,依次类推升级，当升至B3后，想要升C级别，需满足有三条直接下线，且线下人数够19人。当下线中有人做到C3级别时，上线在该线上自动出局，不再分配报酬。参加者根据其直接或间接发展的人员数量晋升级别并获取报酬，该组织在无任何产品和劳务的情况下，以谎言邀约的方式，将被发展人员带至合肥市××区织人员讲解经营模式和挣钱方法，并谎称该资金互助项目系国家项目，引诱参加者不断发展他人加入。被告人有三条直接下线，分别为侯某支线及其自己出资占的两个虚拟点位。其级别升至C3，层级在三级以上，直接或间接发展传销人员达59余人。 2016年3月29日，被告人王某某因涉嫌组织、领导传销活动罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审，2017年5月4日，因证据不足达不到起诉条件，被解除取保候审。 2018年6月28日，壶关县公安局对被告人王某某涉嫌组织、领导传销活动罪案受案登记，同年7月27日立案侦查。2019年3月18日，被告人王某某经电话传唤，向太原铁路公安局太原公安处武乡车站派出所投案。 上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。 1、受案登记表、立案决定书、归案说明、合肥公安情况说明、基本情况表等，证实该案案件来源、被告人身份信息、到案情况、前科情况等。 2、长子县人民法院（2018）晋0428刑初110号和（2018）晋0428刑初60号刑事判决书，证实已决犯侯某是被告人王某某的直接下线，已决犯蒋某是被告人王某某和侯某的间接下线，截止案发，被告人侯某直接或间接发展传销人员达58余人，其级别在C级，层级三级，故被告人王某某作为侯某直接上线，其级别升至C3，层级在三级以上，直接或间接发展传销人员应达59余人；证实安徽省合肥市“民间资金互助理财”传销组织的组织结构架构、组织成员分工职责、直接或间接发展的人员数量晋升级别并获取报酬的运营模式。 3、证人侯某、陈某、蒋某的证言，证实在组织、领导传销活动中，以谎言方式将被发展人员带至合肥市××区织成员讲解经营模式和挣钱方式，被告人王庆刚发展的侯某，侯某发展的陈某，陈某发展的胡忠义，胡忠义的下线是蒋某。 4、远程勘验笔录，证实安徽省合肥市“民间资金互助理财”。 传销组织的组织结构架构、组织成员分工职责、直接或间接发展的人员数量晋升级别并获取报酬详细说明，与被告人的供述基本一致。 5、被告人王某某银行转存交易记录，证实其下线成员有多笔48930元进入被告人王庆刚银行银行账户。 6、被告人的供述与辩解，证实其于2013年加入安徽省合肥市××组织，该组织内分八个级别，从低到高依次为A1、A2、B1、B2、B3、C1、C2、C3，即该组织是“八个人的链条，七个人的岗位”，每位参加者缴纳人民币48930元即可获得加入资格，成为最低级别A1,A1没有报酬，其上线七个级别的人分取A1缴纳的48930元申购费。A1发展下线后，其升为A2,依次类推升级，当升至B3后，想要升C级别，需满足有三条直接下线，且线下人数够19人。当下线中有人做到C3级别时，上线在该线上自动出局，不再分配报酬。该组织无经营实体，没有依法成立，不提供产品不提供劳务，就是靠发展下线人员数量，提升级别赚取加入者的更大比例的申购费作为报酬。其有三条直接下线，其两个点是自己出资的虚拟点位，另外其以谎言邀约的方式直接发展的下线侯某，侯某发展的陈某，陈某发展的胡忠义，胡某某的下线是蒋某。将被发展人员带至合肥市××区织成员讲解经营模式和挣钱方式，其做到了C3级别出局，直接或间接发展下线人员达30余人。 本院认为，被告人王某某以经营活动为名，要求参加者以缴纳申购费方式获得加入“民间资金互助理财”成员资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其组织参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某经电话传唤到案后，如实供述了组织、领导传销活动的犯罪事实，可认定为自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2021年3月18日止。罚金自判决书生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  王 亮 人民陪审员  丁艳波 人民陪审员  闫 睿 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨 柳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2210号 申请执行人:**，女，1992年11月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人:安徽华熊科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区黄山路599号时代数码港研发楼三层，统一社会信用代码913401003254747738。 法定代表人：熊世林，总经理。 本院在执行**与安徽华熊科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华熊科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华熊科技有限公司银行存款42601.95元（其中2018年7月至2019年2月期间的工资37396.4元，经济补偿金4674.55元，案件执行费531元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8538号原告：昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行，住所地昆山市玉山镇农贸市场（B）区4、5、6号，统一社会信用代码92320583MA1P49H22B。经营者：叶新富，男，1972年2月1日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：朱士海，该商行员工。被告：昆山市周市镇吴正勇餐饮管理中心，住所地昆山市周市镇花都艺墅100幢1号。经营者：吴正勇。原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行（以下简称海昆商行）与被告昆山市周市镇吴正勇餐饮管理中心（以下简称吴正勇餐饮中心）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序,于2019年9月11日公开进行开庭审理，原告经营者叶新富到庭参加诉讼，被告吴正勇餐饮中心经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海昆商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34200元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月，原、被告双方口头协商，货款按月现金结算，原告如约将被告所需的食材送至被告经营的个体工商户吴正勇餐饮中心，被告也如约付款。后因被告周转资金困难，开始拖欠货款，原告边送货边向其催要货款，原、被告分别于2018年12月8日、2019年1月7日、2019年3月4日通过对账，被告结欠原告货款55800元，此后被告支付了21600元，现尚欠原告货款34200元。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告吴正勇餐饮中心未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方素有业务往来。2018年12月8日，被告吴正勇餐饮中心分别盖发票专用章向原告出具对账确认函两份，分别确认结欠原告2018年10月1日至2018年10月31日货款11800元、2018年11月1日至2018年11月30日货款8000元。2019年1月7日、2019年3月4日，被告吴正勇餐饮中心分别盖发票专用章向原告出具对账确认函，分别确认结欠原告2018年12月1日至2018年12月31日货款10700元、2019年1月1日至2019年1月31日货款25300元；上述货款总计55800元。此后，被告支付了21600元，余款一直未付，原告催讨无着，遂诉诸本院。以上事实有当事人对账确认函及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告盖章出具的对账确认函，双方对买卖事实及拖欠货款金额进行了确认，故双方依法成立买卖合同关系。原告依约履行了交付货物的义务，被告也应履行相应的支付对价的义务。对账确认函未确定付款期限，原告可随时主张；原告自认被告已经支付了21600元，故其主张被告支付剩余货款34200元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山市周市镇吴正勇餐饮管理中心于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇鹿城海昆副食品调料商行货款34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费656元，公告费690元，合计1346元，由被告昆山市玉山镇吴正勇餐饮中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  姜雪梅人民陪审员  陈玉芳二〇一九年九月十七日书 记 员  俞 林
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7265号申请执行人：北京五方半山商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：顾亚飞，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京五方半山商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1573号民事判决书已发生法律效力。北京五方半山商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款18098元、案件受理费126元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京五方半山商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京五方半山商贸有限公司申请执行的给付收货款18098元、案件受理费126元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京五方半山商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京五方半山商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京五方半山商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十二日书记员 王 杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0102民初10526号 原告：黎树珍，女，汉族，1957年4月16日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。 原告：刘万卿，男，汉族，1983年6月7日出生，住所地在贵州省贵阳市南明区。 共同委托诉讼代理人：易飞，贵州知合律师事务所律师，执业证号：15201201910109489，特别代理。 被告：贵州广目联合文化传播有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区观水路93号，统一社会信用代码：915201025841469266。 法定代表人：王琦。 委托诉讼代理人：靳黔，男，汉族，1975年2月25日出生，住所地在贵州省贵阳市花溪区，系该公司员工。 原告黎树珍、刘万卿诉被告贵州广目联合文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎树珍、刘万卿的委托诉讼代理人易飞，被告贵州广目联合文化传播有限公司的委托诉讼代理人靳黔到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告黎树珍、刘万卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金20000元，违约金3600元（以20000元为基数，按照月利率2%标准从2018年9月计算至实际履行支付义务止，暂算至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日经原被告协商一致，由被告承租原告位于贵阳市××区××路城市方舟D栋21层1号住宅并对租赁期限、付款方式违约责任等进行了约定。现被告不按合同的约定支付租金，经原告多次催要，被告均未履行支付义务。原告为维护其合法权益，故诉至本院，诉前如前。 被告贵州广目联合文化传播有限公司辩称，对剩余租金无异议，但原告黎树珍与我公司口头约定付款方式及时间，所以我方并未存在违约行为，不应当支付违约金，也不应当支付诉讼费。 经审理查明，南明区遵义路25号城市方舟1幢D单元21层1号房屋属于原告黎树珍、刘万卿所有。原告黎树珍（出租人、甲方）与被告贵州广目联合文化传播有限公司（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方将自有的位于贵阳市××与××交叉口城市方舟D栋21层1号住宅一套出租给乙方办公使用。房屋租金每月5000元，乙方每12个月向甲方支付一次房屋租金，支付时间在每12个月首月前提前一个月支付。先支付租金，后使用房屋。房屋租赁期限为5年，从2015年10月1日起至2020年9月30日止。甲方违约责任：甲方违反本合同约定而提前收回房屋的，需向乙方支付本合同一年租金作违约金。乙方违约责任：1、乙方违反本合同约定而中途擅自退租的，需向甲方支付本合同约定的一年的租金作违约金；2、在租赁期间，乙方未按期支付租金或未足额支付租金，甲方有权单方解除本合同收回房屋，乙方并继续承担支付租金的责任。乙方逾期支付租金每逾期一日，甲方加收乙方应付租金的20%的滞纳金；乙方未足额支付租金，每拖欠一日，甲方加收乙方所欠租金的20%的滞纳金。被告于2018年10月12日支付原告房屋租赁费20000元，2019年1月2日支付20000元。由于被告未按照约定足额支付租金，被告催要无果后，遂诉至本院，诉请如前。 庭审中，原告称其诉请租金的计算时间为2018年10月至2019年10月的剩余租金20000元且要求支付违约金，但合同约定违约金过高，故调整为诉请金额，被告称对该租金无异议但与原告达成协议分三期支付所以并未构成违约，不应支付违约金。 以上事实，有《房屋租赁合同》、聊天记录、转账凭证、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告黎树珍与被告贵州广目联合文化传播有限公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。被告贵州广目联合文化传播有限公司应按照约定履行租金支付义务，现被告贵州广目联合文化传播有限公司逾期支付租金，其应根据合同约定向原告支付租金并承担违约责任。被告贵州广目联合文化传播有限公司提交的短信记录不能证明与原告黎树珍达成分期付款协议，应自行承担举证不力的不利后果，关于原告请求被告支付租金20000元的诉请本院予以支持。原被告在合同中约定了因违约行为产生损失赔偿额的计算方法，因合同中约定过高，原告自愿调整为以20000元为基数，按照月利率2%标准从2018年9月计算至实际履行支付义务止，该计算标准于法于事实有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告贵州广目联合文化传播有限公司在本判决生效后三日内，向原告黎树珍、刘万卿支付租金20000元及违约金（以20000元为基数，按照月利率2%标准从2018年9月起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费390元减半收取195元，由被告贵州广目联合文化传播有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骆小辉 二〇一九年九月十日 书记员  文国君
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执195号之三 申请执行人：吕端学，男，1954年10月10日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：黄万俊，男，1962年8月14日出生，汉族，住邯郸市永年区。 吕端学申请黄万俊借款合同纠纷一案，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初989号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 备
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初914号 原告：李素红（反诉被告），女，1968年10月5日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：杨恩慧，河北清风律师事务所律师。 被告：高瑞果（反诉原告），女，1949年12月21日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：焦秋果，河北长征律师事务所律师。 被告：高邑县美源购物广场，住所地：高邑县凤中路中段北侧。 法定代理人：任英丰。 委托诉讼代理人：王现平，该公司经理。 原告李素红与被告高瑞果、高邑县美源购物广场公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨恩慧，被告高瑞果的委托诉讼代理人焦秋果,高邑县美源购物广场委托诉讼代理人王现平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李素红向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失33699.47元；二、诉讼费由被告负担。2019年7月2日，被告高瑞果驾驶装有被告美源购物广场广告牌的电动三轮车沿兴华路自东向西行驶到消防大队西侧时，因遇大风将其电动三轮车停在路北边下车控制车辆，后电动三轮车失去控制其站到三轮车北侧，适原告驾驶的电动自行车从此处路中间路过，大风将被告的电动三轮车向南侧刮倒后时，砸到原告及其驾驶的电车，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，后经交警认定，本次事故属于交通事故意外。鉴于以上事实，本案虽属于交通意外事故，但发生意外的真正原因是被告高瑞果对其电动三轮车进行了改装，装有广告牌，对被告美源购物进行宣传，加大了阻力，增加了遇大风被刮倒的必然性。被告高瑞果应当遇见，并且能够预见，其行为具有明显违法性，及存在对不特定第三人的危险性，二被告对此有共同明知的故意，应共同承担侵权责任，请法院查明事实，支持原告诉求。 高瑞果辩称，1、本案案由定性为公共道路妨碍通行损害责任纠纷不正确，应定性为道路交通事故责任纠纷；2、涉案事故的发生及原告所受的伤害，被告不存在过错，被告行为不违法、不违章，主观无过错，不妨碍他人在道路上正常行驶；3、对涉案事故的发生及原告受伤，原告存在一定的过错。原告驾驶电动车行驶到事发地时，已经刮起大风，而原告没有在路边停靠，却抱侥幸心理迎风行驶；4、涉案交通事故意外的发生与被告电动三轮车上装有广告牌无直接的因果关系；5、对原告主张的损害被告无赔偿和补偿责任，原告属于意外伤害，大部分损失完全可以依靠医保进行补偿。其反诉称，判令被反诉人（原告）返还反诉人（被告）垫付的医疗费10200元。 高邑县美源购物广场辩称，美源购物广场在7月2日期间没有委托高瑞果做过广告宣传，我们不应该承担赔偿责任。 本院经审理查明的事实、证据：2019年7月2日，被告高瑞果驾驶装有为胜林青少年活动中心广告牌的改装电动三轮车沿兴华路自东向西行驶到消防大队西侧时，因遇大风将其电动三轮车停在路北边下车控制车辆，后电动三轮车失去控制被刮向南边侧翻，适逢原告驾驶的电动自行车从此路段路过，致被刮翻的电动三轮车砸到行驶至此原告及其驾驶的电车，造成原告受伤，电动自行车损坏的交通事故，后经交警认定，本次事故属于交通意外事故。 原告受伤后，其在高邑县医院住院治疗21天，共花医疗费26002.44元。期间，被告高瑞果为原告垫付医疗费10200元。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实。 1、书证原告代理人当庭提交原告的住院用药清单证实原告受伤后在高邑县医院住院接受治疗的事实。共住院21天、花费医疗费26002.44元。 2、书证被告高瑞果代理人提交的高邑县医院预交药费收据证实其为原告垫付医疗费10200元。 3、书证被告高瑞国代理人提交高邑县气象台出具事发时的天气实况信息表证实事发时的天气状况。 4、书证原告代理人提交的高邑县公安交通警察大队出具第130127120190000063号道路交通事故认定书载明了该次事故发生的时间、地点、涉案人及事故责任。 5、书证本院庭后从高邑县交通警察大队调取的道路交通事故现场勘查笔录及事发后现场照片、涉案人询问笔录印证了该次事故的成因。 本院认为，本次事件发生时，被告并未驾驶被刮翻车辆，交警认定为交通意外事故，本院认定本案案由为公共道路妨碍通行损害责任纠纷是正确的，被告高瑞果代理人所述本案应认定为道路交通事故责任纠纷的理由不能成立。本案的伤害事故是在11级大风吹刮下导致被告高瑞果三轮车侧翻，压伤正骑行在道路上的原告。大风、三轮车和李素红的受伤之间存在因果关系。被告高瑞果所驾驶的三轮车是经过改装后的车辆，但这是异常情况下的侧翻，不能以三轮车经过改装的因素而将过错归责于被告高瑞果；李素红骑车行走在路上，难以预料大风会刮翻三轮车，是一般人的生活经验，故李素红对损害后果亦没有过错。 本案的情况与民法通则第一百二十六条之规定相符。根据该条规定，实行推定过错，所有者、管理者对其建筑物等物件致损应承担赔偿责任，如自己能举证无过错则可以免除责任。本案双方当事人均无过错，基于该条款，被告可以相应地免责，但在适用该条款免责的情形下，并不绝对排斥公平原则的适用。 本案可以适用公平原则。适用公平原则具体可以考虑三个方面：一、三轮车在风力作用下导致原告受伤，三轮车侧翻与原告损害结果有因果关系；二、三轮车权利归属于被告高瑞果，高瑞果享有利益而适当承担责任应属合理；三、原告的伤害并非轻微，而被告高瑞果作为宣传广告受益人，在抗风险能力上具有相对优势。 在使用公平原则时，对损害后果的分担，并非绝对适用双方各半负担的原则。针对本案造成损害的具体情况，应认为风力和改装后三轮两方面因素是导致原告损害的主因。按照这种原因力关系，被告高瑞国作为三轮车权利一方，公平合理地分担责任，应当对原告的全部损失的大部分而不是对半承担。因此，在责任分担的裁量上应予以适当的调整，其以承担原告经济损失的60%为宜。 此次损害给原告造成的损失包括，医疗费26002.44元、营养费30元×21=630元、住院伙食补助费100×21=2100元，护理费(2280元+2621元）÷2÷30天×21天=1715.30元，共计30447.70元。 关于原告要求高邑县美源购物广场承担赔偿责任的请求，经本院调取高邑县交通警察大队事发后对事故现场勘查笔录及现场照片、涉案人询问笔录材料证实，事发时被告高瑞果并非是给高邑县美源购物广场做宣传广告，原告要求高邑县美源购物广场承担赔偿责任的理由、证据不足，故对原告的该项请求，不予支持。 在原告住院治疗期间，被告高瑞果为原告垫付医疗费10200元，此款被告有书证证实，同时原告认可，予以认定，在确定其赔偿数额后应予以扣减。但关于其要求原告返还其上述垫付款的反诉请求，理由不足，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后五日内，被告高瑞果赔偿原告李瑞红经济损失8068.60元（高瑞果为原告垫付医疗费10200元已扣减）。 二、驳回被告（反诉原告）高瑞果的反诉请求。 三、驳回原告李瑞红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计225元，反诉费55元，减半收取27.5元，由被告高瑞果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋占杰 二〇一九年九月二十日 书记员  武钰莹 ——
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5348号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：胡宾，男，1990年8月9日生，汉族，住安徽省砀山县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1721号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币三千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡宾名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人胡宾有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有皖Ｌ×××××号车辆登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡宾名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人胡宾有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有皖Ｌ×××××号车辆登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡宾名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人胡宾有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有皖Ｌ×××××号车辆登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人胡宾名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人胡宾有少量银行存款，无证券、及不动产等登记信息,其名下有皖Ｌ×××××号车辆登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人胡宾名下的不动产登记信息，经查：被执行人胡宾在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了胡宾名下的公积金信息，经查：被执行人胡宾名下无公积金登记信息。8、因被执行人胡宾未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人胡宾采取限制高消费措施。9、本院依法对被执行人胡宾名下皖Ｌ×××××号车辆予以查封，经查询皖Ｌ×××××号车辆已报废，故无法处置。9、本院依法委托被执行人胡宾户籍地人民法院查询被执行人胡宾户籍地不动产情况，经查，被执行人胡宾在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为3000元，执行到位0元，尚未执行到3000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初1721号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4831号 原告：姚振虎，男，1997年7月1日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市成安县。 被告：李志永，男，1978年12月19日出生，汉族，住吉林省扶余县。 原告姚振虎与被告李志永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚振虎到庭参加诉讼，被告李志永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚振虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告租金13500元、押金5000元、水费150元、装修赔偿款20000元，以上共计38650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于燕郊开发区房屋租赁给原告用于经营使用，租赁期限为1年，自2019年3月27日至2020年4月8日，年租金54000元，同时，合同中还约定了被告为原告提供12天的免租装修期，时间为2019年3月27日至4月8日。合同签订后，原告以支付宝、微信的方式支付租金13500元，及保证金5000元给被告后，对该房屋进行了装修。2019年4月16日，三河市尘世管理行政执法局、三河市自然资源和规划局、三河市燕郊镇人民政府对该出租房屋联合下发通知，该房屋为违法建筑，要求限期拆除。鉴于租赁房屋不能使用，合同目的无法实现，后经原告多次与被告沟通，要求解除合同、返还租金，赔偿损失，但被告至今未予理睬。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定，向贵院起诉，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益，维护公平正义。 被告李志永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：1、2019年3月27日，以李志永为出租方（甲方），以姚振虎为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同书，约定了以下内容：甲方保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定。出租房屋面积共80平米。该房屋承租期为12个月，自2019年3月27日起至2020年4月8日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为快餐使用。该房屋2019年4月7日至2020年4月7日的年租金为60000元。甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。甲方提供7天的免租装修期间，时间为2019年3月27日至4月8日。2、原告提交的房屋租赁合同书尾部载有“2019年3月27日收到乙方压金5000元”“2019年3月27日收到租金13500元”内容。原告称上述内容为被告本人书写并捺印。3、原告提交的2019年3月27日转账记录载明的转账数额为18650元，原告称含房租13500元、押金5000元、水费150元。4、原告提交的加盖有三河市燕郊镇人民政府、三河市自然资源和规划局、燕郊高新区城市管理综合行政执法局三个单位公章的责令限期改正通知书于2019年4月16日送达租户，责令租户在2019年4月19日前改正违法行为，自行拆除、清除在被占用土地上的建筑物、构筑物。原告按要求时间迁出了房屋。5、原告主张装修损失20000元，提交了装修施工现场的视频资料及购买装修材料的部分清单及付款凭证。 本院认为，因被告李志永出租的房屋被相关单位认定为违法建筑并予以拆除，原、被告之间的房屋租赁合同已无法继续履行，对于原告姚振虎要求解除房屋租赁合同的主张，本院予以支持。原告姚振虎提交的相关证据能够认定原告支付给被告的租金13500元、押金5000元、水费150元，在房屋租赁合同解除后，被告理应在扣除使用期相应租金及水费后，其余款项返还给原告。原告对于所租房屋的装修损失，因房屋已经拆除，无法通过价格鉴定的方式予以确定。本院为平衡原、被告的利益，酌定由被告返还原告所交付的全部款项，并赔偿原告装修损失5000元。 综上所述，对于原告姚振虎的合理诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告姚振虎与被告李志永签订的房屋租赁合同； 二、被告李志永于本判决生效后七日内返还原告姚振虎租金、押金、水费共计18650元，并赔偿原告姚振虎装修损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费767元，由原告姚振虎负担375元，由被告李志永负担392元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  兰景贺 审判员  贺祥安 审判员  李少波 二〇一九年九月二十三日 书记员  王京丽
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审142号 申请人运城市应急管理局。 被申请人张保国，男。 申请人运城市应急管理局于2019年8月5日向本院提出行政非诉执行审查申请，要求审查其对被申请人张保国作出的（运城）安监罚[2018]1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查。在审查过程中，申请人于2019年9月9日向本院提交撤回执行审查申请书，请求撤回对（运城）安监罚[2018]1号行政处罚决定的审查。 本院认为，申请人的撤回执行审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请人运城市应急管理局撤回执行审查申请。 审判长 张为民审判员王军审判员杨跃华 二〇一九年九月九日 书记员 张       腊       腊
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1123民初1591号 原告：李红，男，1958年7月24日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭远方，四川英华年律师事务所律师。 被告：邱思坪，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。 被告：四川省犍为盐化有限公司，统一社会信用代码：91511123749613562A，住所地：四川省犍为县南阳乡双龙桥。 法定代表人：伍刚，系该公司董事长。 本院在审理原告李红与被告邱思坪、四川犍为盐化有限公司股权转让纠纷一案中，原告未按规定预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  杜 东 审 判 员  魏 娟 人民陪审员  范晓容 二〇一九年九月十日 书 记 员  傅俊橘
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执恢62号 申请人杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码9115062570142548D,住所地杭锦旗。 负责人贾建国，理事长。 委托代理人张宝元，系联社主任。 被执行人巴音色古楞，男，蒙古族，1977年3月21日出生，个体。 被执行人敖云花尔，女，蒙古族，1979年2月5日出生，个体。 被执行人呼和吉乐图，男，蒙古族，1971年4月26日出生，个体。 被执行人孟克，男，蒙古族，1972年9月22日出生，个体。 本院于2019年3月20日受理此案，恢复执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行巴音色古楞、敖云花尔、呼和吉乐图、孟克借款合同纠纷一案中，于2019年4月9日送达恢复执行通知书等手续，分别于两次进行财产查询，经人民法院网络查控无财产可供执行，并于2019年9月3日网上纳入限制消费令、于2019年9月10日纳入失信名单，已告知申请人杭锦旗农村信用合作联社我院对被执行人的房屋、车辆、银行信息的查询情况及执行情况，且于申请人进行了约谈，申请人认同执行结果，表示暂时也找不到被执行人，及其它可供执行财产，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2016）内0625民初2129号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一九年九月二十二日 书记员  伊日贵
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583执保2585号之一申请保全人：吴晓峰，男，1965年3月16日出生，汉族，住上海市闵行区XX路XX弄X号XX室，居民身份号码。被申请人：刘行国，男，1965年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：欧阳沁，女，1964年11月22日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：施康培医疗科技（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区一元街洞庭街77号四楼B座房屋，统一社会信用代码91420100303602201W。法定代表人：王珏。被申请人：中科迈德（武汉）科技股份有限公司（原名称：迈德同信（武汉）科技股份有限公司），住所地武汉市东湖新技术开发区高新大道666号光谷生物创新园C2-4栋2楼，统一社会信用代码91420100568376836Y。法定代表人：陈凯。（2019）苏0583民初12559号原告吴晓峰、刘行国、欧阳沁与被告施康培医疗科技（武汉）有限公司、中科迈德（武汉）科技股份有限公司股权转让纠纷一案审理过程中，申请人吴晓峰、刘行国、欧阳沁向本院申请财产保全，请求查封被申请人施康培医疗科技（武汉）有限公司、中科迈德（武汉）科技股份有限公司名下价值5819650元的财产。申请人吴晓峰、刘行国、欧阳沁提供保险公司保单作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人吴晓峰、刘行国、欧阳沁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人施康培医疗科技（武汉）有限公司、中科迈德（武汉）科技股份有限公司名下财产及到期债权，财产或债权有从权利的，查封、冻结及于从权利。查封、冻结的限额5819650元，以查封物品清单或协助执行通知为准。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 霆二〇一九年九月二十二日书记员 孙振燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8346号之一原告(反诉被告)：山西金星啤酒有限公司，住所地山西省。法定代表人：张聚群，总经理。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师(南京)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海世聪包装机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘山鹏，董事长。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。原告(反诉被告)山西金星啤酒有限公司诉被告(反诉原告)上海世聪包装机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年6月26日，被告上海世聪包装机械有限公司对原告山西金星啤酒有限公司提出反诉。原告山西金星啤酒有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请；被告上海世聪包装机械有限公司于2019年9月20日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原、被告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告山西金星啤酒有限公司撤诉。准许被告上海世聪包装机械有限公司撤回反诉。案件本诉受理费14,400元，减半收取计7,200元，由原告山西金星啤酒有限公司负担；案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由被告上海世聪包装机械有限公司负担。审判员  张明浩二〇一九年九月二十五日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……