广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1005号 原告：毛兰芳，女，汉族，1977年3月26日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：余西明，男，汉族，1983年2月7日出生。 原告毛兰芳诉被告余西明劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛兰芳及其委托代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告余西明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告毛兰芳向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年12月的工资4131元及2019年1月的工资1295元，合计5426元；二、判令本案诉讼费由被告余西明承担。事实与理由：原告于2018年8月7日入职江门市炫明电子科技有限公司工作，直至10月时工资还会正常发放，但从11月开始就有拖欠工资的情况，员工苦苦哀求并使用各种理由才让老板发放了11月的工资，并且老板还答应了员工过年后一定会发放完全部工资。但从12月开始，厂里就开始以各种理由拖欠工资，并且老板私下偷偷去注销了公司。后来原告前往劳动局起诉老板，但由于厂里大部分员工都忙着回家过年，没有提供到有力的证据，因此劳动局驳回了原告的诉讼请求。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告余西明缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告余西明系江门市炫明电子科技有限公司的法定代表人，该公司于2018年9月14日成立，系自然人独资的有限责任公司。现该公司已被注销。原告毛兰芳向本院诉请系该公司员工，于2018年8月7日入职，但没有办理入职手续，没有签订劳动合同，公司也没有为毛兰芳购买社保。 二、岑郁敏、吴卫仪、毛兰芳、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、廖青青、毛兰芳等人诉江门市炫明电子科技有限公司关于劳动报酬劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，并于2019年3月29日作出江海劳人仲案字〔2019〕148-157号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回全部申请人的诉讼请求。”该《仲裁裁决书》于2019年4月8日生效。 三、岑郁敏、毛兰芳、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、毛兰芳等人于2019年4月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（即本案被告）余西明支付2018年12月至2019年1月的工资。同日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲不字〔2019〕53号《不予受理案件通知书》，告知上述人员因余西明为自然人，主体不适格，不予受理申诉。 四、毛兰芳向本院提供微信转账账单截图复印件用以证明江门市炫明电子科技有限公司通过微信向毛兰芳转账工资，但该微信使用人显示呢称为“*哥”，真实使用人的身份无法核实，也没有其他证据证明该微信所有人系余西明。 五、毛兰芳向本院提供微信群“电子工作群（驱动电源）”聊天记录截图，用以证明江门市炫明电子科技有限公司拖欠工人工资的事实。毛兰芳称该微信群中有一名成员昵称为“天道酬勤”，该成员是江门市炫明电子科技有限公司的刘姓管理人员，但该微信群中昵称为“天道酬勤”的用户身份无法核实，毛兰芳也没有提供该聊天记录的原件。 六、毛兰芳向本院提供一份《江门市炫明科技有限公司工资表》，载明：“……毛兰芳……申诉欠资时间2018年12月至2019年1月……申诉金额5426.40元……”但工资表上只加盖了江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会的公章，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名。 七、毛兰芳向本院提供一份《证明书》，载明：“证明以下人员是江门市炫明电子科技有限公司的员工，于2018年12月至2019年1月工资拖欠……毛兰芳430723197703260824联系:15975057929……”但该证明书系手写件，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名确认。 八、毛兰芳向本院提供一份《电子车间插件组九月工资表》、《电子车间插件组十月工资表》，用以证明毛兰芳于2018年9月以及10月已在江门市炫明科技有限公司工作，但两份《工资表》上均没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，没有公司相关负责人签名，也没有领取工资人员的签名。 九、毛兰芳向本院提供一份《炫明电子厂工人工资单》，载明：“……毛兰芳：12月：4131元，1月1295元合计：5426元”，该《工资单》系手写件、复印件，没有加盖江门市炫明电子科技有限公司公章，也没有江门市炫明电子科技有限公司负责人或者管理人员的签名确认。 十、毛兰芳向本院申请证人伍玉婷、毛兰芳、岑郁敏出庭作证。上述三名证人均出庭作证称毛兰芳系江门市炫明电子科技有限公司的员工。 本院认为：本案属于劳动合同纠纷，本院在立案时将本案案由定为劳务合同纠纷不妥，应予以纠正。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，江门市炫明电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，由于法定代表人余西明不能证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应当对公司的债务承担连带责任。 参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定以及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，虽然原告称其与被告江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系，却未能提交证据证明其工作身份及其所述事实。 另外，虽然证人伍玉婷、冯群英、岑郁敏共同出庭证明毛兰芳系江门市炫明电子科技有限公司的员工，但由于上述证人亦分别是另案诉余西明劳动合同纠纷案件的原告，并且与毛兰芳互为证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”的规定，由于上述三名证人与毛兰芳存在利害关系，毛兰芳亦没有其他证据用以补强证人证言的证明力，因此本院对于上述三人的证言不予采信。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就其与江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系进行举证，但由于原告无法举证，因此承担举证不能的不利后果。因此本院依法确认原告与江门市炫明电子科技有限公司不存在劳动关系，被告余西明亦无需向原告毛兰芳支付工资。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告毛兰芳的诉讼请求。 案件受理费10元（已由原告毛兰芳预交），由原告毛兰芳负担。原告毛兰芳多预交的案件受理费40元，由本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  刘转养 二〇一九年九月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明