wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15144号 申请执行人：洪占全，住所地广东省雷州市。 被执行人：广州市云学车网络科技有限公司，住所地天河区天河路490号。 法定代表人：苏龙军。 洪占全申请执行广州市云学车网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）4896仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述判决，广州市云学车网络科技有限公司应向洪占全支付工资7494.25元，并承担受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月16日，本院召集申请人与被申请人到本院执行室，询问了被申请人的执行计划，听取了申请人的执行意见。被申请人向本院及所有申请人表示：2020年1月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2020年12月30日前，给申请执行人支付500元执行款；2021年6月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2021年12月30日前，给申请执行人支付1000元执行款；2022年每个季度给申请执行人支付1000元执行款；2022年12月30日前，支付给申请执行人剩余执行款。申请人在被申请人无财产可执行的情况下，被迫同意被申请人的以上执行计划。 本院认为，经采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，根据被执行人的执行计划，被执行人的履行期限较长，本案短期内难以执行，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执15144号案件终结本次执行。 本院终结本次执行后，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。如申请人发现被执行人有财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 (本页无正文) 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月三十日 书记员  傅东如
四川省简阳市人法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2474号 原告：卿兰，女，1988年1月13日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 被告：谢雪英，女，1980年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：文艺，四川超环律师事务所律师。 原告卿兰与被告谢雪英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，原告于2019年6月25日向本院申请财产保全，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿兰及其委托诉讼代理人贺代奇、被告谢雪英及其委托诉讼代理人文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卿兰向本院提出诉讼请求：判令谢雪英向卿兰赔偿终止房屋租赁合同损失100,000元。事实和理由：2015年10月13日，谢雪英将其所有的位于简阳市简城镇建设路159号营业房一间出租给卿兰用于服装经营。双方签订《房屋租赁协议》约定租赁期限5年，从2015年10月23日起至2020年10月23日止，前三年租金每年35,000元，后两年租金随行就市，另行确定。租期内谢雪英不得收回房屋，否则将赔偿损失。2015年10月15日，卿兰按照五年规划投资38,132元对房屋进行了装修，开始了经营活动。2017年11月7日，简阳市政府决定对简阳市建设路片区实施棚户区改造，卿兰租赁的房屋在改造范围内。2019年4月简阳市拆迁部门发出通知，5月谢雪英签订《拆迁补偿合同》，合同约定搬家费1,200元、非住宅停产停业经济损失补助费按照房地产评估价的3%一次性支付，谢雪英获得了搬家费、停产停业经济损失补助费等共计100,000元。2019年5月22日，谢雪英通知卿兰腾空房屋，仅同意免除2019年3月至5月的房屋租赁费，卿兰要求赔偿遭到拒绝。为维护合法权益，卿兰诉讼来院，要求依法支持其诉讼请求。 谢雪英辩称，案涉房屋租赁已于2019年5月22日解除，谢雪英没有理由赔偿卿兰的损失；拆迁补偿的对象是房屋所有权人，按照双方签订的《房屋租赁协议》约定，因不可抗力导致《房屋租赁协议》不能履行的，双方不赔偿对方损失；即使谢雪英应当给卿兰一定的补偿，只能涉及卿兰装修房屋的剩余价值，并结合其交纳房屋租赁费的情况进行综合考虑。综上，应当判决驳回卿兰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，卿兰与谢雪英签订《房屋租赁协议》，谢雪英将其所有的位于简阳市简城镇建设路159号营业房一间出租给卿兰用于服装经营。该协议约定：“一、租期从2015年10月23日至2020年10月23日，计五年，先付后用。二、前三年租金不变，每年3.5万元（叁万伍仟元整）后两年租金随行就市，在每年9月23日前交付下一年房租，乙方不交则视为乙方退租，甲方有权终止租赁。……。八、如因不可抗力因素（如地震等）原因导致门市无法使用，双方不赔偿对方损失，但甲方要退乙方剩余的租金……”。卿兰按照《房屋租赁协议》向谢雪英付清了2019年2月23日以前的全部房屋租赁费。2017年11月7日，简阳市政府决定对简阳市建设路片区实施棚户区改造，卿兰租赁的房屋在改造范围内。2019年4月，简阳市拆迁部门向建设路片区棚户区改造项目全体住户发出通知，定于2019年4月28日启动房屋拆除打围工作。后谢雪英签订《拆迁补偿合同》，其所有的一间营业房得到相应的补偿，包括搬家费1,200元、装修装饰补偿金额38,244元、停产停业补偿42,200元。2019年5月22日,谢雪英通知卿兰解除《房屋租赁协议》，要求卿兰腾空租赁房屋，谢雪英免收剩余房屋租赁费，但卿兰要求谢雪英承担对解除租赁场地相应的赔偿责任。经协商未果，卿兰诉讼来院。 另查明，案涉营业房系谢雪英在他人处购买，购买时该营业房已出租，房屋水电、墙面粉刷进行了基础装修，卿兰承租后按照经营方式再次进行了装修。 以上事实，有卿兰向本院提交的卿兰、谢雪英的身份证复印件、工商营业执照、租房协议书、房屋租赁费收条、永盛装饰装修工程合同及装修明细表、简阳市政府建设路棚户改造模拟搬迁补偿协议、棚户改造指挥部通知、短信记录谢雪英提交的催租短信聊天记录、催租视频、简阳市人民政府【2017】24号文件、房屋现状照片及视频，情况说明等证据及双方当事人的庭审陈述在案予以佐证，经庭审质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。卿兰与谢雪英签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，合同内容明确具体、合法有效，应受到法律保护，该合同对双方均有约束力。双方在履行《房屋租赁协议》过程中，因简阳市市政道路工程建设，案涉房屋面临拆迁，导致协议不能继续履行，双方在履行协议中不存违约行为。但因租赁物面临拆迁，卿兰签署的合同于2019年4月提前到期，致使卿兰租赁商铺经营的合同目的无法实现，却是使卿兰遭受了一定的经济损失。谢雪英作为房屋的产权人，已经获得了第三方补偿款，且在补偿项目中包含了搬家费、装饰装修补偿费、停产停业补偿费等与商铺经营相关的费用。本院认为，第三方对产权人补偿后，产权人应当对承租人的损失给予一定的补偿。本院酌情认定：，共计39,444元，卿兰获得的搬家费、装饰装修补偿费为（1,200元+38,244）×60%=23,666.4元，卿兰获得的停产停业补偿费补偿为42,200元×30%=12,660元。以上费用总计36,326.4元。故卿兰要求谢雪英给予补偿的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告谢雪英在本判决书生效后十日内给付原告卿兰解除《房屋租赁协议》的补偿费用36,326.4元； 二、驳回原告卿兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告谢雪英负担418元，原告卿兰负担732元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年九月十六日 书记员  饶治华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22970号 申请执行人：谭德珍，女，1974年8月20日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托诉讼代理人：张丽梅，广东知荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何玉朋，广东知荣律师事务所实习律师。 被执行人：刘燕，女，1982年3月16日出生，黎族，住海南省三亚市。 被执行人：刘锦仁，男，1979年9月14日出生，汉族，住广东省海丰县 谭德珍与被执行人刘燕、刘锦仁民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初17069号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请执行人偿还借款本金119万元及其利息（自2016年7月2日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 申请执行人到庭表示，其已与被执行人刘锦仁达成和解协议，被执行人刘锦仁已向其支付了900000元。申请执行人申请解除本案对刘锦仁名下财产的查封、冻结措施及解除对其采取的失信惩戒、限制高消费等强制措施。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，因被执行人刘锦仁与申请人达成执行和解，并履行了其和解义务的内容，申请人申请解除本案对刘锦仁名下财产的查封、冻结措施及解除对其采取的失信惩戒、限制高消费等措施。因申请人的上述申请内容是其对自身权利的处分，故本院予以准许。经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行，本案可作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22970号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0106民初27286号之一原告：广州美年实业有限公司，住所广东省广州市天河区花城大道68号环球都会广场1612之自编B房，统一社会信用代码91440101MA59EEJQ2J。法定代表人：林明祯。委托诉讼代理人：吴艺，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓玲，广东连越律师事务所律师。被告：深圳市美百年商业管理有限公司，住所广东省深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦2005单元，统一社会信用代码914403006729976403。法定代表人：焦昆华。被告：陶伟，男，1977年6月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区××。两被告委托诉讼代理人：杨志刚、洪巧君，广东卓建律师事务所律师。本院在审理原告广州美年实业有限公司与被告深圳市美百年商业管理有限公司、陶伟损害公司利益责任纠纷一案中，原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请，称鉴于广州铁路运输法院作出(2018)粤7101行初5544号行政判决书，撤销广州市公安局天河区分局于2018年8月2日对原告申请重新刻制的法定名称章，且广州铁路运输中级法院作出(2019)粤71行终1678号行政判决书维持原判，现终审判决书已经发生法律效力。林××作为原告的法定代表人报假案、作虚假承诺导致原告同时出现2个公章，其应当依法承担报假案及虚假诉讼的法律责任。因起诉时原告的印章不具有法律效力，原告对上述两被告的起诉不是原告的真实意思表示，故申请撤诉。本院认为，原告于2018年11月12日提起本案诉讼时，诉状等法律文书中均加盖有法定名称章（印章编码440××）。后广州铁路运输法院作出行政判决，撤销广州市公安局天河区分局于2018年8月2日对林××申请重新刻制的法定名称章（印章编码440××）的备案行为，广州铁路运输中级法院作出终审行政判决，维持原判，终审判决书已于2019年7月22日发生法律效力。原告于2019年8月6日向本院提出的《撤诉申请书》上加盖有“广州美年实业有限公司”法定名称章。根据广州美年实业有限公司章程第十九条“法定代表人在法律、行政法规以及本章程规定的职权范围内行使职权，代表公司参加民事活动，对企业的生产经营和管理全面负责”的规定，本院在审查原告提起本案诉讼、申请撤回起诉是否是公司真实意思表示时，责令原告的法定代表人林××本人限期到庭协助调查核实，但林明祯逾期未到庭配合调查。鉴于原告起诉时加盖的法定名称章（印章编码440××）已被撤销备案，原告此后向本院提出《撤诉申请书》上加盖有“广州美年实业有限公司”法定名称章，原告法定代表人林××逾期未到庭提出否定意思表示，因此本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十条的规定，裁定如下：准许原告广州美年实业有限公司撤回起诉。本案受理费47680元减半收取23840元，由原告广州美年实业有限公司负担。审 判 长  田天宝人民陪审员  赵 琳人民陪审员  马晓岚二〇一九年九月二十六日书 记 员  王施琪
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1508号 原告：梁洪生，男，1954年8月1日出生，汉族，客运公司工人，住梅河口市。 委托诉讼代理人：刘海波，吉林金梅律师事务所律师。 被告：梅河口市清泉洗浴中心,住所：梅河口市新华街10-115号。 经营者：刘忠霞，女，1988年11月12日出生，汉族，住梅河口市铁北街全胜村二组。 被告：毛贺，男，1988年2月29日出生，汉族，个体，户籍地梅河口市，现住梅河口市。 原告梁洪生与被告梅河口市清泉洗浴中心、毛贺违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁洪生及其委托诉讼代理人刘海波、被告毛贺到庭参加诉讼，被告梅河口市清泉洗浴中心经营者刘忠霞经本院传票传唤，期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁洪生向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、辅助用品费用、精神抚慰金共计67707.74元。2.要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月20日，原告到刘忠霞和毛贺共同经营的梅河口市清泉洗浴中心洗浴，因地面有水湿滑导致原告摔倒，随后原告到梅河口市中心医院就诊，经诊断，原告头部外伤，右侧上颌骨骨折，右侧额骨骨折、左肘部外伤、左肺挫伤右侧8、9、10肋骨骨折等，为维护我的合法权益，诉至人民法院，要求二被告赔偿原告医疗费123273元、误工费31222.8元、护理费9388.04元、住院伙食补助费700元、营养费6000元、交通费300元、鉴定费2600元、住院期间辅助用品费用169.6元、精神抚慰金5000元，以上各项共计67707.74元。梁洪生为梅河口市客运公司正式职工。 毛贺辩称：我对原告陈述有异议，当天是3月20日，我家的服务人员叫我说有个客人泡澡泡的时间太长了，产生昏厥了，站起来的时候滑到在我家的墙壁上，我下楼看见原告，我看见原告的时候原告的意识是清晰的，只是脸上和手上有擦伤，我询问原告情况，原告说滑到了，我看见原告有外伤，让服务人员拿的碘伏，这个过程中，原告在浴区自己换的衣服，走到吧台，要求退办我家的会员卡。原告打了110，又打了120，在110来之前原告都是意识清晰的，有活动能力。如果原告真的摔倒了，不应该有行动能力。我这个洗浴有提示牌的。原告在事发两个月后找过我，让我承担医疗费用8万多。我让原告起诉的，看我自己有多少责任。一个月前原告又来找我，让我承担医疗费用3万多元，数额发生了变化。我服从法院的判决。 双方当事人为证明各自的主张，向本院提供了相应的证据，对于双方无异议的证据（洗浴门票、梅河口市公安局新华派出所报警回执、住院病历、医疗费收据、辅助用品收据、鉴定费收据）本院予以采信，并记录在卷，对于双方有异议的证据评判如下：1.吉林千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书,被告虽然提出需要提供依据，因鉴定意见书为具有资质的鉴定机构依据梁洪生住院病历等作出，无需提供病历，故毛贺提出的异议不能成立，本院对该份证据予以采信；2.毛贺提供的现场照片，欲证明其已尽提示义务，梁洪生对照片的真实性提出异议，经本院第一次庭审后现场核对，照片确系梅河口市清泉洗浴中心内场景，故本院对照片的真实性予以采信；3.本院依法到现场拍摄的照片及对现场洗浴人员询问视频，现场照片与毛贺提供的照片内容一致，存在警示标识，现场证人证实照片上显示的警示标识在案发前的时间就已经存在，梁洪生主张案发时未看到警示标牌，不能排除是事后才张贴，且泡澡池边无防滑垫，但现场随机选定的证人能够证实标识和泡澡池周边的防滑垫一直存在，故本院对梁洪生的质证意见不予采信，本院对警示标识及防滑垫在案发前便已存在的事实予以认定；4.梁洪生提供的现金收据，毛贺虽对该收据无异议，但因该收据非正规票据，且为中药费用，在没有医嘱佐证的情况下，本院对该部分费用不予认定，对该份证据不予采信。 经审理查明，案件事实如下：梅河口市清泉洗浴中心登记经营者为刘忠霞，毛贺与刘忠霞系夫妻关系，毛贺有时亦在洗浴中心管理，清泉洗浴中心开业后，梁洪生便办理会员在该洗浴中心洗浴，2019年3月20日，梁洪生在该洗浴中心内洗浴，其从泡澡池出来后摔伤，浴池内工作人员扶起梁洪生，梁洪生自行穿衣后离开浴池，并随即进入梅河口市中心医院住院治疗7天，临床诊断为右侧多发肋骨骨折，右侧液气胸，右肺挫伤、胸部损伤，头部外伤，右侧上颌骨骨折，右侧额骨骨折，左肘部外伤，左侧额叶软化灶。右肺下叶支气管扩张，左肺挫伤等，医嘱建议加强营养，住院支出医疗费10160.7元+95+964+6元，梁洪生委托鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。 本院认为，梁洪生主张其到梅河口市清泉洗浴中心洗浴，因浴池地面湿滑而摔倒，且浴池没有尽到警示和告知义务，但经庭审查明，洗浴中心已经尽到合理而全面的告知义务，且泡澡池周边铺置了防滑垫，故梅河口市清泉洗浴中心方面并无过错，关于梁洪生何时摔倒的问题，第一次庭审中梁洪生主张泡澡后下池子的时候滑倒，如在下池子的时候滑倒，系梁洪生自身未站稳或者其他自身因素导致，不能认定系洗浴中心地面湿滑所致，第二次庭审时，梁洪生陈述为穿完拖鞋走了两步后滑倒，关于同一问题梁洪生的两次庭审陈述不一致，且第二次陈述是在本院出示现场勘查照片后的陈述，其可信度相对较低，本院不予认定，且即便是梁洪生走两步后摔倒，因泡澡池内已铺置了防滑垫，应当认定洗浴中心尽到安全保证义务，梁洪生自该洗浴中心成立后便在该浴池内洗浴，梁洪生应当对浴池内的相关情况有所了解，在这种情况下，梁洪生摔倒，其自身存在过错，现无证据证明浴池存在过错或者未尽安全保障义务，故梁洪生的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告梁洪生的诉讼请求。 案件受理费338.5元，由原告梁洪生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  姜珍林 二〇一九年九月九日 书记员  赵丹嫄
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6175号 被执行人郑典彰,男,1995年7月13日出生,汉族,住广东省佛冈县。 被执行人郑典彰追缴违法所得执行一案，（2019）粤0113刑初378号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郑典彰名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人郑典彰名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人郑典彰名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人郑典彰列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郑典彰在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十日 书记员  邓海峰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25478号原告：王子富，男，1975年8月24日出生，汉族，身份证住址内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：徐育超，广东安国律师事务所律师。被告：叶国林，男，1977年5月17日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县。原告王子富诉被告叶国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王子富的委托诉讼代理人徐育超到庭参加了诉讼。被告叶国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王子富提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2016年7月8日起至实际清偿之日止）；二、判令被告向原告支付原告支出的律师费3500元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转问题，向原告借款，双方于2016年7月8日签订借款合同，借款合同的借款数额为200000元，约定借款期限至2016年10月7日。原告依约履行了出借义务，但被告却至今未还款，原告多次找到被告要求还款，被告均不予以理睬。故原告无奈，为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告叶国林无答辩。经审理查明：2016年7月8日，原告（甲方、贷款人）于被告(乙方、借款人)签订《借款合同》，约定：借款金额为人民币200000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限3个月，即自2016年7月8日起至2016年10月7日止；用途为生意周转；乙方如不能按本合同规定履行归还本金和利息的义务及其他有关责任义务，致使甲方决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、拍卖费、差旅费等，或依法处置担保物而发生的任何费用，概由乙方承担。同日，原告向被告银行转账支付185000元，被告并出具收据，载明：兹收到贷款人按照《借款合同》约定给付的借款人民币200000元；其中人民币185000元银行转账方式支付，人民币15000元现金方式支付。2019年6月28日，原告（甲方）与广东安国律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，委派律师在下列案件中担任甲方委托代理人：对方当事人名称或者姓名：叶国林；律师费3500元等。2019年7月1日，广东安国律师事务所向原告开具金额为3500元的发票。庭审中，原告陈述15000元现金借款已实际交付被告，双方无其他债权债务关系。现原告主张被告未归还借款200000元，诉至本院。以上事实，有《借款合同》、收据、银行转账记录、《民事委托代理合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》，原告向被告实际出借款项，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《借款合同》、收据、银行转账记录及当事人陈述，原告已实际向被告出借200000元，现双方约定的借款期限已届满，原告认为被告未依约履行还款义务，被告未到庭就借款及还款情况进行抗辩及举证，视为其放弃自身诉讼权利，对于原告的上述主张，本院予以采信。现原告主张被告向其偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自款项出借之日即2016年7月8日起计算至实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。另，《借款合同》约定乙方如不能按本合同规定履行归还本金和利息的义务，由乙方承担律师费、诉讼费等费用。原告已实际支付律师费3500元，故对于原告关于被告向原告支付律师费3500元的主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告叶国林向原告王子富偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2016年7月8日起计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告叶国林向原告王子富支付律师费3500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176.3元（原告王子富已预交），由被告叶国林负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年九月十九日书记员  刘艳珍
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执895号 申请执行人杨宇，住黑龙江省二龙山农场。 被执行人高瑞霞，住黑龙江省二龙山农场。 申请执行人杨宇的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人杨宇撤诉。 终结黑龙江省绥北人民法院〔2016〕黑8106民初681号民事判决书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 迎
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初751号原告张剑，男，1976年5月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙金香，女，1952年4月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人付金磊，北京泓聚律师事务所律师。委托代理人祁兰兰，北京泓聚律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人张建宇，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心工作人员。委托代理人田雨，男，北京市东城区房屋土地经营管理一中心东四分中心工作人员。第三人胡晓菊，女，1962年2月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告张剑、孙金香（以下简称二原告）不服北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的公房承租人变更行为，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案。本院认为胡晓菊与被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，北京市东城区东四三条X号公房的原承租人为张保（别名张宝），张保育有五子：张汉金、张汉银、张汉儒、张汉华、张汉斌。张保于1993年4月死亡，张汉银（孙金香之夫、张剑之父）于1995年6月死亡。被告在未经二原告同意的情况下，将涉案公房的承租人变更为张汉华之妻胡晓菊，该行为侵害了二原告的合法权益。故请求法院依法撤销东城区政府将涉案公房承租人变更为胡晓菊的行为。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。上述规定为目前政府公房管理部门行使房管职权，审查申请人承租资格所遵循的依据。本案中，二原告与原承租人张保不在同一户籍，不符合与原承租人共同居住的条件，因此二原告与被诉变更行为缺乏利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，本院依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案公房承租人由张保变更为胡晓菊的行为发生在1996年，二原告现起诉超过了法定期限，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张剑、孙金香的起诉。案件受理费50元，张剑、孙金香已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年九月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8710号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴大龙，男，1987年1月4日出生，苗族，住址贵州省印江土家族苗族自治县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行吴大龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4217号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴大龙应向上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付利息及分期手续费（截止至2017年11月24日的利息17154.5元、分期付款手续费5655.06元；自2017年11月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计付）；以及负担案件受理费5300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执8710号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29212号 广州市越秀区人民法院、骆东： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人骆东一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29212号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0105民初886号原告：甘肃鑫汇祥商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区九州大道4号401室，统一社会信用代码91620102MA71F21F9N。法定代表人：卢高会，系公司总经理。委托诉讼代理人：栗孟军，系公司职员。原告：栗孟军，女，汉族，1993年10月28日生，住兰州市安宁区。被告：吉培军，男，汉族，1990年8月21日生，青海省民和回族土族自治县。被告：甘肃德龙生态建材有限公司，住所地甘肃兰州市皋兰县九合镇九合村，统一社会信用代码9162012209321164XE。法定代表人：钱长连，系公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司，住所地甘肃省兰州市城关区酒泉路31号汇金大厦17楼001号，统一社会信用代码91620100057553589Q。负责人：吴晓利，系公司总经理。委托诉讼代理人：路学中，系公司职员。本院在审理原告甘肃鑫汇祥商贸有限责任公司、栗孟军诉被告吉培军、甘肃德龙生态建材有限公司、永诚财产保险股份有限公司兰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘肃鑫汇祥商贸有限责任公司、栗孟军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，已减半收取计150元，由原告甘肃鑫汇祥商贸有限责任公司、栗孟军负担。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇一九年九月三日法官助理田天书记员赵文妍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1363号 申请执行人：刘某,男,2008年2月27日生,住吉林省松原市扶余县。 被执行人：孙某,女,1989年9月26日生,住吉林省松原市扶余县。 申请执行人刘某与被执行人孙某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初2450号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人孙某应履行以下义务：于2017年7月24日每月给付申请执行人500.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐晓天
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保128号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：许某,金昌农商银行清非中心经理被申请人：潘某，男，汉族，1958年4月12日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潘某在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款42519.36元予以冻结（潘某土地补偿款被分配在潘竟友名下）。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人潘某在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款42519.36元（分配在潘竟友×××名下）予以冻结或限制支取,期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年九月二十四日书记员 汪倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16630号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：苑建国，男，1982年4月27日出生，汉族，住山东省萃县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苑建国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额9260.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9260.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告苑建国在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9260.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费78元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保303号申请人：广州市玖瑞照明有限公司，住所地广州市白云区永平街集贤路集安街3号815房。法定代表人：赵煜。委托代理人：邓俊烈，广东海智律师事务所律师。被告：广州市垚宗建材有限公司，住所地广州市海珠区江贝村安定里19号六楼C09（仅限办公用途）。法定代表人：李建洪。被告：刘杰，男，1980年6月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市盘龙区，申请人广州市玖瑞照明有限公司与被申请人广州市垚宗建材有限公司、刘杰因民间借贷产生纠纷，申请人广州市玖瑞照明有限公司向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人广州市垚宗建材有限公司、刘杰名下银行存款257139.12元或查封其等值财产。申请人广州市玖瑞照明有限公司提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保函作为担保，在担保额257139.12元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人广州市玖瑞照明有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人广州市垚宗建材有限公司、刘杰名下银行存款257139.12元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁洁二〇一九年九月十八日书记员  林娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1369号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人谢某，男，1980年8月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1405号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年6月1日晚上23时许，购买毒品人员王某锟与被告人谢某通过微信联系约定交易毒品的种类、数量和价格后，于2019年6月2日0时许在广州市增城区荔城大道XX号XX宾馆门口，被告人谢某将一包毒品K粉以人民币800元卖给王某锟，交易成功后被当场抓获，后在谢某驾驶的汽车内查获交易毒品的现金人民币800元，身上查获手机一台，扣押交易毒品K粉一包（净重为0.51克，检出氯胺酮成分）。认为被告人谢某具有坦白的处罚情节，建议对其在有期徒刑十个月以下的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日至2020年1月1日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品氯胺酮0.51克，予以没收、销毁；缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（均由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月十一日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15659号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：曾天龙，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曾天龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告曾天龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年5月5日向原告申领了信用卡，卡号：62×××84。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金46773元、利息1865.91元、分期手续费1514.9元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（4）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月20日的信用卡贷款本金46773元、利息1865.91元、分期手续费1514.9元，违约金743.36元（从2017年1月1日起计算），从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告曾天龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾天龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月20日的欠款本金46773元、分期手续费1514.9元、利息1865.91元（从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1072元，由被告曾天龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
山西省黎城县人民法院民事判决书（2019）晋0426民初502号原告：李某某，女，1977年1月6日出生，汉族，山西省黎城县人，农民，公民身份号码×××。被告：王某某，女，1995年9月17日出生，汉族，户籍登记地长治市，现住黎城县，公民身份号码×××。原告李某某与被告王某某健康权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某赔偿因殴打其造成的各项经济损失13320.12元；2.诉讼费由王某某承担。诉讼过程中，李某某变更诉讼请求：要求赔偿7656元。事实和理由：2019年1月26日下午3时左右，原告去被告店里向被告索要电视押金费用时，因被告要扣除运费而发生争吵，被告用脚踢伤原告左胸，打伤头部。经住院治疗，造成医疗费等经济损失，要求赔偿。王某某辩称，到店里订货的不是李某某，因取消订单要收取运费，因此发生纠纷，原告倒在地上是事实，但没打原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实即李某某在与王某某的争执中是否受伤？本院认定如下：王某某在往店外推李某某时，李某某在天龙家电店铺内倒地并报警，由110出警后将双方移交黎侯派出所，在黎侯派出所处置期间李某某拨打120电话，由120救护车载至黎城县人民医院，进行了诊断并住院治疗，故认定李某某受伤与王某某的行为有因果关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日黎城天龙家电工作人员石某某接待李某某之子刘某某，刘某某订购创维电视机一台，约定价格4500元，由刘某某预付2500元，货到再付款2000元。2019年1月26日下午3时左右李某某持黎城天龙家电出具的票据到天龙家电要求解除约定，由天龙家电退还预付款2500元。王某某接待李某某，并言明因货已到，退款需扣除150元运费。为此，双方争执并有肢体接触，李某某倒地并报警。双方在黎侯派出所接受调查时，李某某拨打了120电话，由黎城县人民医院接诊，诊断为左顶部头皮下血肿、脑震荡、鼻根部挫伤、胸壁挫伤，住院治疗五天。公安机关对王某某作出罚款500元行政处罚。李某某的经济损失为6320.32元：医疗费2510.12元、住院伙食补助费500元、护理费按2018年山西省居民服务业年平均工资46693元标准计算5天，计639.60元、误工费按2018年山西省居民服务业年平均工资46693元标准，误工时间19天（住院5天，医嘱休息14天），计2430.60元，交通费酌情认定200元、复印费40元。李某某主张营养费未提供证据，不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李某某之子与天龙家电存在买卖合同关系，在履行合同中买方欲解除双方的合同关系，但对合同解除后果双方没有充分沟通，致矛盾激化，对事件的起因双方均存在过错，李某某对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，故减轻王某某20%的民事赔偿责任，王某某承担80%的（6320.32元×80%）赔偿责任为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：限王某某在本判决生效后十日内赔偿李某某经济损失5056.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李某某负担80元，王某某负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 杨明伟人民陪审员 郭 雷人民陪审员 韩联苏 二○一九年九月二十七日法官 助理 赵淑静书 记 员 桑小清
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0112执4859号（2019）粤0112执恢486号申请执行人江小燕根据已发生法律效力的（2016）粤0112民初5897号民事判决书、（2017）粤01民终11450号民事判决书，申请强制执行被执行人陈敏买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执恢486号[原执行案号（2017）粤0112执4859号]。依据上述判决书，被执行人陈敏应退回申请执行人江小燕货款人民币92087元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未自动履行，本院依法强制扣划被执行人名下银行账户余额。现本院确认陈敏已履行（2016）粤0112民初5897号民事判决书、（2017）粤01民终11450号民事判决书确定的上述支付义务，（2019）粤0112执恢486号案[原执行案号（2017）粤0112执4859号]已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许浩伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许浩伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18429号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1613.68元（其中1563.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15879号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐鹏飞，男，1990年2月28日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐鹏飞、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告徐鹏飞、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,354.5元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐鹏飞、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,354.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,354.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告徐鹏飞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,354.5元并支付利息（自2017年10月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初772号原告：宁波市江北名龙纺织品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区北海路77号浙东轻纺城内6-2-B。法定代表人：方海兵，总经理。委托诉讼代理人：许建业，新疆阿拉尔律师事务所。被告：新疆冠鑫棉纺有限公司，住所地新疆阿克苏地区纺织工业城（开发区）嘉兴路8号。法定代表人：杨道炳，该公司经理。委托诉讼代理人：杨道森，男，1974年5月2日出生，系新疆冠鑫棉纺有限公司经理。原告宁波市江北名龙纺织品有限公司与被告新疆冠鑫棉纺有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波市江北名龙纺织品有限公司的委托诉讼代理人许建业，被告新疆冠鑫棉纺有限公司的委托诉讼代理人杨道森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市江北名龙纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2018年1月11日签订的《棉纱购销合同》；2.判令被告返还原告购买棉纱款681384元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月11日签订一份《棉纱购销合同》，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了1364000元棉纱款。然被告未按合同约定向原告供应棉纱，仅于2018年2月6日向原告发32S棉纱31吨（价值682616元），剩余31吨（价值681384元）棉纱至今未发。原告多次与被告协商未果，现为维护原告合法权益，依法诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。新疆冠鑫棉纺有限公司辩称，原告收到的货跟起诉状不符，原告应该收到32.048吨，价格是22000元一吨（标准为32S的棉纱31.028吨），还有23700元一吨（标准为40S的棉纱1.021吨）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交棉纱购销合同一份，转账付款凭证一份，拟证明原、被告之间存在购销棉纱合同关系，并约定了32S型号的棉纱每吨单价为22000元，购买数量为62吨，原告已支付了棉纱货款1364000元；被告对该证据真实性予以认可；本院对该证据予以认定。2.原告提交新疆冠鑫成品出库单复印件一份、新疆冠鑫棉纱有限公司入库单一份，拟证明被告向原告发货32S型号的棉纱31吨，该单据中的40S型号的1.021吨与本案无关是补发其他的货；被告认可该出库单和入库单；但认为该出库单和入库单上还记载的由40S型号棉纱1.021吨和32S型号的棉纱31.028吨，共计向原告发货32.049吨；本院对该证据予以认定。3..被告提交新疆冠鑫棉纱有限公司入库单一份，拟证明被告向原告发货40S型号棉纱1.021吨和32S型号的棉纱31.028吨，共计向原告发货32.049吨；原告认可该入库单，认为40S型号棉纱1.021吨与本案无关；本院对该证据予以认定。根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2018年1月11日签订《棉纱购销合同》；合同约定原告购买被告的32S型号的棉纱，每吨单价为22000元，购买数量为62吨；合同签订后，原告向被告支付了1364000元棉纱款。被告于2018年2月6日向原告发32S棉纱31.028吨，剩余30.972吨至今未发。本院认为，原、被告双方2018年1月11日签订的《棉纱购销合同》不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告承认原告主张的已支付了货款1364000元的事实，本院予以确认。原告主张解除与被告2018年1月11日签订的《棉纱购销合同》；被告已停止生产，对解除合同没有异议；被告以停产，没有履行该合同的能力，本院对原告的该主张予以支持。原告主张被告退还棉纱货款681384元；被告认为应当按照出库单和入库单记载的实际重量进行结算，且40S型号棉纱1.021吨，应当按照每吨单价23700元计算；因40S型号的棉纱在原、被告签订的购销合同中未约定购买原告也不认可购买且原告方也不认可被告提出的单价，所以对被告抗辩的40S型号棉纱1.021吨，应当按照每吨单价23700元计算的理由，本院不予采信；被告认为应当按照出库单和入库单记载的实际重量进行结算的抗辩理由；原告不认可；但出库单和入库单明确记载了棉纱的实际重量，被告的该抗辩理由，有事实依据，本院予以采信；综上原告主张被告退还棉纱货款681384元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法法》第九十四条第三款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波市江北名龙纺织品有限公司与被告新疆冠鑫棉纺有限公司于2018年1月11日签订的棉纱购销合同。二、被告新疆冠鑫棉纺有限公司于本判决书生效后十日内向原告宁波市江北名龙纺织品有限公司退还棉纱货款681384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元，减半收取5307.0元，由新疆冠鑫棉纺有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年九月十日书记员 王翠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢608号之二 申请执行人：何运东，男，1979年7月20日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈卫，男，1979年02月11日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈杨建，男，1988年01月08日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何运东申请执行被执行人陈卫、陈杨建民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初4271号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本案依法扣划被执行人银行存款并作优先扣除诉讼费用，余款1657.18元于2019年9月17日发放申请人。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢608号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执904号 申请执行人：罗志锋，男，1984年9月23日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：谭耀灵，男，1987年2月4日出生，汉族，住广州市从化区。 关于罗志锋与谭耀灵借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）粤0184民初2803号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗志锋于2019年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人谭耀灵清还借款本金150000元及其利息,其中利息自起诉之日即2017年8月8日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权150000元及其利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权150000元及其利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执904号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月二十三日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19140号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈晖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈晖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12048号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1376.26元（其中1326.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2845号 申请执行人：潘仲华、黄智迪、伍美嫦、邓琦等4人，均为广州卖道贸易有限公司的原员工。 被执行人：广州卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号,统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏 申请执行人潘仲华等4人与被执行人广州卖道贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】4243-4245号、4276-4281号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州卖道贸易有限公司应向潘仲华等4人申请执行人支付工资27567元（其中：潘仲华10000元、黄智迪5000元、伍美嫦7600元、邓琦4967元）并承担案件执行费200元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2844号至2847号等4件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州卖道贸易有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2844号至2847号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18648号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨树锋，男，1987年8月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨树锋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨树锋、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1,439.16元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨树锋、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1700元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,439.16元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,439.16元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨树锋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨树锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,439.16元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨树锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2885号原告：玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区金家边社区十二组白龙路中段，统一社会信用代码91530402MA6K7Y4X26。法定代表人：张菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宝善，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：李兴旺，男，1967年11月5日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗浩刚，云南青茂律师事务所律师。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起诉讼，诉请：1、判决原告不应支付被告医疗费31308.26元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宝善、被告李兴旺及其委托诉讼代理人葛茂宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2017年6月26日到原告处工作，双方约定工资为每月2000元。2017年8月4日，被告在工作中受伤。被告受伤后先后于2017年8月4日至2017年8月16日在中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗12天，支付医疗费12000元、支付陪护费780元；于2017年8月18日至2017年9月13日在峨山康和医院住院治疗26天，支付医疗费14373.14元；于2017年10月26日至2017年11月3日在峨山康和医院住院治疗8天，支付医疗费4753.08元。被告支付门诊医疗费182.04元。2018年1月15日玉溪市人力资源和社会保障局作出（2017）1907号认定工伤决定书，认定被告所受伤害为工伤。原告不服该工伤认定，遂向本院提起诉讼，要求撤销认定工伤决定书，本院于2018年1月14日作出（2018）云0402行初26号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。2018年4月3日，玉溪市劳动能力鉴定委员会作出《关于李兴旺因工伤残鉴定结论的通知》（玉劳鉴[2018]180号），认定被告因工伤残等级达柒级。原告不服，提出对玉劳鉴[2018]180号鉴定结论再次鉴定，云南省劳动能力鉴定委员会于2018年7月26日作出工伤职工劳动能力再次鉴定结论书（云劳鉴[2018]601号），认定被告伤残达捌级，生活自理障碍程度为未达到生活自理障碍等级。原告未支付被告2017年6月26日至2017年8月4日期间工资及被告停工留薪期间工资。原告未为被告缴纳社会保险。被告支付劳动能力鉴定费300元。2019年3月18日被告以要求解除劳动关系等为由向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2019年5月29日该仲裁院分别作出了玉红劳人仲案字[2019]108-1号及[2019]108-2号《仲裁裁决书》。[2019]108-1号仲裁裁决为：“一、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付停工留薪期工资3471.3元；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付住院伙食补助费1610元；三、驳回申请人李兴旺要求被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司支付辅助器具费、住宿费、交通费的请求事项；四、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付护理费780元；五、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付劳动能力鉴定费300元；六、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付一次性伤残补助金为32188.2元；七、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付一次性工伤医疗补助金39900元；八、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付一次性伤残就业补助金119700元；九、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付拖欠的工资2828元；十、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付经济补偿金1000元。”[2019]108-2号仲裁裁决为：“一、同意申请人李兴旺提出解除与被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司之间劳动关系；二、自本裁决生效之日起，被申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司向申请人李兴旺支付医疗费31308.26元。”原告不服[2019]108-1号仲裁裁决，遂向玉溪市中级人民法院申请撤销，玉溪市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）云04民特20号民事裁定书，裁定：“驳回申请人玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司要求撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的玉红劳人仲案字[2019]108-1号仲裁裁决的申请。”原告不服[2019]108-2号仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。职工因工作遭受事故伤害或者患职工病进行治疗，享受工伤医疗待遇。庭审中，原、被告双方对解除劳动关系均无异议，故原、被告双方的劳动关系，本院予以解除。本案中，被告在原告处工作时受伤，且为工伤，因原告未为被告缴纳工伤保险，故原告应支付被告医疗费，原告对被告支付的医疗费金额31308.26元无异议，但认为该费用中有部分医疗费与本案无关，因原告提供的证据不能证明被告支付的31308.26元医疗费中有部分医疗费与本案无关，故对原告不应支付被告医疗费31308.26元的诉讼请求，本院不予支持，原告应支付被告医疗费31308.26元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条，《工伤保险条例》第二条、第三十条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司与被告李兴旺之间的劳动关系；二、由原告玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起二十日内支付被告李兴旺医疗费31308.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告玉溪市荣欣钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  钟梅二〇一九年九月七日书记员  杨芳
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1027号 申请执行人：颜鲜艳，女，1966年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王连福，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人颜鲜艳与被执行人王连福非机动车交通事故责任纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2976号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，王连福在本判决生效后五日内给付颜鲜艳8020.43元。案件受理费100元，由王连福负担67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年4月12日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年6月25日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款1120元，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实现债权1120元，未执行标的6967.43元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初2976号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 梦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14366号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：曹得芳，男，1983年1月5日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告曹得芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告曹得芳拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告曹得芳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金28630.61元、利息3573.38元、违约金1473.40元、手续费68.82元【暂计至2019年3月31日，从2019年4月1日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告曹得芳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确第2项诉讼请求为：被告曹得芳向原告农业银行中山分行支付律师费2487元。被告曹得芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：曹得芳。信用卡卡号：40×××65。所涉业务：曹得芳在2017年至2018年期间办理了2笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：曹得芳持卡消费未按时还款，截至2019年3月31日，欠农业银行中山分行信用卡本金28630.61元、利息3573.38元、账单分期手续费68.82元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与曹得芳就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，曹得芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹得芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费。截至2019年3月31日，曹得芳所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，曹得芳没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与曹得芳就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。农业银行中山分行起诉要求曹得芳支付律师费2487元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定曹得芳应支付本案律师费800元。曹得芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹得芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月31日的信用卡透支本金28630.61元、利息3573.38元、分期手续费68.82元，以及从2019年4月1日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告曹得芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，诉讼保全费365元，合计1029元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担44元，被告曹得芳负担985元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  林炎分人民陪审员  王春玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初3804号   原告：王党照，男，1974年5月23日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张连社，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：吴春峰，女，1974年7月5日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX街道，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王党照与被告张连社、吴春峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理。原告王党照与被告张连社到庭参加了诉讼，被告吴春峰经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告王党照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款40000元及自2018年8月14日起至2019年6月14日利息8000元，后按照月息2%计算至实际给付之日；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：两被告系夫妻关系。2018年8月14日，两被告到原告处借款40000元，并向原告书写借条一张，约定月利息为2分，承诺使用2个月，然两被告公然违约，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告张连社辩称，2019年6月18日，被告吴春峰因其他事情在西安市鄠邑区城关派出所报案时将被告张连社叫到派出所。原告开车带人将被告张连社从城关派出所门口带至光明政府北边逼迫被告张连社重新向原告出具借条一张，借条中借款40000元，时间为2018年8月14日，被告张连社认为该笔借款实为敲诈，故不同意原告的诉讼请求。   被告吴春峰未到庭亦未提交书面答辩意见。   经审查明：两被告系夫妻关系，均系国家公职人员。2018年8月14日，被告张连社向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借王党照人民币肆万元整（40000.00），月息贰分。借款人 张连社2018年8月14日。”被告张连社承认该借条是其向原告出具的，但认为实际出具借条时间为2019年6月18日左右，且该借条是在受到胁迫的情形下才向原告出具的，被告张连社实际没有取得该笔借款。原告表示其实际向被告张连社给付了40000元现金。被告张连社事后就其所述受胁迫出具借条一事未向公安机关报案。庭审结束后，原告就此事向公安机关报案，但公安机关未予以立案。两被告因其他案件未自动履行生效判决，西安市鄠邑区人民法院2018年4月左右就冻结了两被告的所有银行账户。2019年6月24日，原告持借条将两被告诉至本院。审理中，因被告吴春峰未到庭致本案无法调解。   以上事实，有借条、户口本、短信记录、庭审笔录，当事人陈述、谈话笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债务人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告张连社辩称其在受胁迫的情形下向原告出具借条，但被告张连社作为成年人及国家公职人员身份的认知来判断，XX社XX道向原告出具借条的法律后果，而被告张连社事后未就受威胁出具借条一事向公安机关报案，被告张连社在本案庭审结束后向公安机关报案时，公安机关未予以立案，被告张连社亦无其他证据证实其是在受到威胁的情形下向原告出具借条的事实，从两被告被法院2018年4月冻结银行账户的事实来看，两被告在法院冻结账户后借款以现金方式交易具可信程度较高，故对被告张连社上述辩称观点不予采纳，可以综合认定被告张连社向原告借款事实存在。原告现持借条要求被告张连社给付借款合法有据，应予支持。因借条中约定月息2%未超出法律保护范围，故对原告要求被告张连社给付借款利息之诉讼请求予以支持。因被告吴春峰在借条中没有签字，且原告提交证据无法证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营，原告应当承担举证不能之责任，故对原告要求被告吴春峰给付借款本金及利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告张连社于判决生效后十日内给付原告王党照借款40000元及该款自2018年8月14日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息；   二、驳回原告王党照其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张连社负担。因原告已预交，故被告张连社应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                       审判员 张云     二0一九年九月十七日     书记员 闫向阳          1
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执恢422号申请执行人：鲍海波，男，1962年9月11日生，住磐石市。被执行人：营口宬大物流有限公司，住所：辽宁省营口市鲅鱼圈区万丰公寓1号楼2单元1303室。法定代表人：林长福，经理。申请执行人鲍海波依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第1030号民事判决书，于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人营口宬大物流有限公司给付3770元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人鲍海波与被执行人营口宬大物流有限公司机动车交通责任纠纷执行一案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 代仁龙二〇一九年九月二十五日书记员 王园园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14523号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：付海兵，男，1962年8月30日出生，汉族，住湖北省监利县荒湖农场一生活区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告付海兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告付海兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160923001355号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年9月23日发放贷款68000元，被告从2018年11月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金24839.39元、利息(含罚息)3806.15元、复利327.45元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金24839.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)3806.15元、复利327.45元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告付海兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告付海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24839.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)3806.15元、复利327.45元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告付海兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告付海兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11918号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：洪海，男，1977年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪海、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告洪海及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告洪海未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月3日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月3日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告洪海及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月3日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1663号 原告：张洪涛，男，1977年7月28日出生，汉族，饶河农场公共事业局职工，住黑龙江省饶河县。 被告：曹玉兵，男，汉族，1969年9月18日出生，无固定职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。 被告：万春英，女，1968年10月20日出生，汉族，无固定职业，住原住黑龙江省饶河县，现下落不明。 原告张洪涛与被告曹玉兵、万春英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告张洪涛到庭参加诉讼，被告曹玉兵、万春英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹玉兵、万春英共同偿还欠款本金210,000.00元，支付利息37,800.00元，合计247,800.00元；2.由曹玉兵、万春英承担诉讼费用。事实和理由：2017年年底，曹玉兵、万春英因资金紧张，从张洪涛处借款，并于2017年12月20日出具《借条》一份，明确约定借款本金为210,000.00元，月息1.5分，利息为37,800.00元，借款期限自2017年12月20日至2018年12月20日。现还款期限已经届满，经张洪涛多次催要，曹玉兵、万春英均未偿还。 曹玉兵、万春英均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。曹玉兵、万春英未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月20日，曹玉兵、万春英向张洪涛借款210,000.00元，并于当日出具借条，约定借款期限自2017年12月20日起至2018年12月20日，共计12个月，月息1.5分，利息为37,800.00元，本息合计247,800.00元，曹玉兵、万春英以其名下的位于饶河农场××××房屋做抵押，但未办理抵押登记。借条中声明，所有借款曹玉兵、万春英均已收到，现借款已逾期，曹玉兵、万春英均未偿还。 本院认为，张洪涛与曹玉兵、万春英之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律效力性、强制性规定，合同成立并且有效，当事人应当按照合同约定诚实信用履行各自义务。张洪涛提供借款后，曹玉兵、万春英未依约履行还款义务，应当承担违约责任。故张洪涛要求曹玉兵、万春英偿还欠款本金210,000.00元，支付利息37,800.00元，合计247,800.00元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 曹玉兵、万春英返还张洪涛借款本金210,000.00元，支付利息37,800.00元，合计247,800.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,017.00元，公告费578.10元，由曹玉兵、万春英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长  王金路 审 判 员  常海霞 人民陪审员  李军三 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 琪