广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3236号原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。法定代表人：周慧玲，职务总经理。委托诉讼代理人：杨建新，男，该司员工。委托诉讼代理人：陈纪铭，男，该司员工。被告：戴木华，男，1985年11月2日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州市广发出租汽车有限公司与被告戴木华合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建新到庭参加了诉讼。被告戴木华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市广发出租汽车有限公司当庭明确诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付拖欠承包费14706.02元（包括基准承包费10386.29元、车辆营运费用2064.19元、协议承包费即代被告垫付的社保费和医保费2255.54元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2016年5月16日签订《广州市客运出租汽车员工承包合同》(以下简称《承包合同》），于2017年5月30日签订《补充协议》。被告承包原告粤A.Z0Y64出租车进行营运，根据合同和协议约定被告须在每月5日前向原告缴交当月承包费。被告一直按时交款，但由2017年8月起，被告开始拖欠原告承包费，经原告多次电话追讨欠费均不予理会。2017年10月19日，因被告已构成根本违约，故原告根据双方签订的《承包合同》约定发函与之解除承包合同，并不予退还被告合同保证金。截止至2017年10月19日，被告需向原告支付承包费，计算如下：一、基准承包费：2017年8月：6150÷2+900=3975元，2017年9月：6150÷2+900=3975元，2017年10月（19天）：（6150÷2+900)÷31×19=2436.29元，共10386.29元。二、车辆营运费用：2017年8月：1580÷2=790元，2017年9月：1580÷2=790元，2017年10月（19天）：1580÷2÷31×19=484.19元，共2064.19元。三、协议承包费：2017年8月（社保、医保）：1127.77元，2017年9月（社保、医保）：1127.77元，共2255.54元。上述费用合计：14706.02元。原告认为,原、被告签订的《承包合同》和《补充协议》是双方自愿协商下签订的，是合法有效的，根据该合同第五条、第九条、第十条、第十二条，被告应当向原告支付上述费用。但原告多次向其追讨，被告仍拒绝支付。鉴于被告拒绝支付原告上述费用的行为已经严重损害了原告的合法权益，为此原告依法向法院提起诉讼，请求法院根据《中华人民共和国合同法》及相关法律、法规判如所请，以维护原告的合法权益及法律尊严。被告戴木华未作答辩。原告广州市广发出租汽车有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《广州市客运出租汽车承办合同》合同编号：CLHT201605095，证明:2016年5月16日，原告与被告签订承包合同，被告应当依合同约定向原告支付费用。2、《补充协议》，证明：2017年5月30日，原告与被告签订补充协议，被告应当依协议约定向原告支付费用。3、社保及医疗保险缴费清单，证明：原告一直有为被告缴交社保费用（包括被告拖欠原告的2017年8月-9月费用）。3、《解除合同通知书》（没有原件，原件已随函寄给被告）、快递单记录（打印件），证明：2017年10月19日原告向被告发函解除承包合同，且追讨欠费。4、催款告知函（没有原件，原件已随函寄给被告）、快递单记录（打印件），证明：2017年10月10日原告向被告发函追讨欠费。被告戴木华没有对原告广州市广发出租汽车有限公司提交的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告提交的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认，并根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2016年5月16日，原告广州市广发出租汽车有限公司（甲方、发包方）与被告戴木华（乙方、承包方）签订编号为CLHT201605095的《广州市客运出租汽车承包合同》，主要约定：甲方将符合营运条件的出租汽车（车牌号码为粤Ａ×××××）发包给乙方，乙方是具有行业主管部门规定的营运服务资格的驾驶员；乙方承包该车辆从事出租汽车营运服务，服从甲方管理，按照本合同及其他补充协议的约定向甲方缴纳承包费和其他费用；承包期从2016年5月31日起至2018年11月19日止；乙方向甲方缴交的费用由基准承包费、车辆营运费用和协议承包费三部分构成，2016年12月1日起至2017年11月30日基准承包费为每月6150元；车辆营运费用为每月1580元；签订本合同时，每月协议承包费为2694.46元，在合同期内，如因我市最低工资标准的调整、社会保险、住房公积金缴纳基数的调整导致甲方用工成本发生改变的，甲方有权根据用工成本变化的幅度相应调整协议承包费，但协议承包费的调整不大于甲方用工成本的实际变化幅度，甲方可以通过公示变更等方式告知乙方调整后的缴费金额；乙方每月向甲方缴交的“基准承包费”和“车辆营运费用”包括了综合管理费、车辆营运保险等费用；乙方需另行支付个人所得税、应个人缴纳的社会保险费用和住房公积金等费用；对于未列举的其他税费，车辆发包前的车辆设施部分配置由甲方承担，车辆发包后的车辆配置材料消耗由乙方承担；乙方应在每月向甲方交纳当月费用前，自行扣减甲方应向其支付的工资金额，并在缴款同时向甲方支付由甲方代扣代缴的社保（个人部分）、公积金（个人部分）、个税等费用；乙方应向甲方一次性缴交合同保证金7000元，乙方如约履行合同至合同期满的或按本合同约定提前终止合同的，甲乙双方对合同费用及其他费用（包括交通事故赔偿责任、交通违法、营运违章、车辆移交检修及其他债权债务等）进行结算后，甲方应于结算完毕起九十日后退回合同保证金（为免息）；乙方不按时缴交本合同约定的款项，应每日按延付金额千分之五向甲方支付逾期违约金；乙方拖欠合同应付款项累计达3000元以上或逾期10天支付合同应付款项的，甲方有权单方面解除经济合同和劳动合同，收回车辆使用权和各种证照，注销乙方服务资格证，并由乙方向甲方支付违约金5000元。2017年5月30日，原告广州市广发出租汽车有限公司（甲方）与被告戴木华（乙方、粤Ａ×××××承包人）又对上述双方原签订的编号为CLHT201605095的《广州市客运出租汽车承包合同》在协商一致的基础上签订了《补充协议》，主要约定：在2017年5月31日至2017年11月30日期间，甲方同意乙方按照基准承包费50%+车辆营运费50%+协议承包费100%+900元/月的标准向甲方缴纳费用，原合同车辆的限定营运时间变更为（每天07:00点至21:00点），限定营运时段以外的时间乙方不允许营运，乙方应将车辆停放在有资质的停车场保管车辆。上述合同签订后，原告将车牌号码为粤Ａ×××××的出租汽车交付给被告承包营运。但由于被告出现逾期付款的行为，原告于2017年10月19日作出《解除合同通知书》，告知被告因其欠款行为，原告决定解除与被告的承包合同关系，没收被告的合同保证金，并向被告催收欠费等。原告将该通知书通过顺丰速运向被告的户籍地寄出，物流信息显示该快件于2017年10月19日被寄出，并于2017年10月23日被签收。另查明，原告代被告缴纳了2017年8月、2017年9月的社保、医保费用共计2255.54元。庭审中，原告陈述称，我方在2017年10月10日通过函件的方式向被告催收，但被告不予理会，之后在2017年10月19日向被告发出解除合同通知书，被告至今也没有与我司进行协商处理，现在已联系不上被告。本院认为：原告与被告签订的《广州市客运出租汽车承包合同》及《补充协议》，均为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，依法成立有效，双方当事人均应严格履行。原告依合同约定向被告提供了车辆进行营运，被告亦实际使用了涉案车辆，故被告应依约按时向原告支付相应的承包费。但被告却拖欠原告承包费未予支付，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。因此，原告要求被告支付拖欠的2017年8月至2017年10月（其中10月为19天）的基准承包费及车辆营运费共计12450.48元【（6150÷2+1580÷2+900）×2个月+（6150÷2+1580÷2+900）÷31日×19日）】，符合合同及法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告支付代缴的2017年8月、2017年9月社保、医保费用共计2255.54元，由于符合合同约定，且原告也已实际为被告垫付了上述费用，故本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告戴木华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付拖欠的基准承包费及车辆营运费用共计12450.48元；二、被告戴木华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广发出租汽车有限公司支付代垫付的社保费、医保费共计2255.54元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告戴木华负担（受理费原告广州市广发出租汽车有限公司已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄静娴人民陪审员  李玉兰二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 隽辜晓静