山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁08行赔初11号原告杜新兵，男，汉族，1980年10月21日出生，住。委托诉讼代理人杨力，山东济州律师事务所律师。被告曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。法定代表人彭兆辉，市长。委托诉讼代理人颜世祥，山东曲圣地律师事务所律师。委托诉讼代理人刘成河，尼山圣境文化旅游项目建设指挥部工作人员。原告杜新兵诉被告曲阜市人民政府行政赔偿一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案。原告杜新兵及其委托诉讼代理人杨力，被告曲阜市人民政府的委托诉讼代理人颜世祥、刘成河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新兵诉称，原告系曲阜市南辛镇西魏村村民，于2007年在西魏村西南路口建造使用面积1842.75（31.5×19.5×3）平方米三层砖混结构的食用菌培育养殖基地，培育新菌种，种植双孢菇。被告工作人员2009年3月13日清点、丈量了该基地。3月18日曲阜市南辛镇京沪高铁工程指挥部向原告下达了拆除通知书，限原告十日内将房屋拆除，否则不予补偿。原告认为该通知书是在双方未达成拆除协议情况下作出，没有证据保全，违反了法定程序，依法应按照《国家赔偿法》给予赔偿。原告在规定的十日期限内进行了拆除，但至今未得到应当得到的赔偿。2014年5月6日，原告提起行政诉讼，济宁市中级人民法院作出（2014）济行初字第30号行政判决，责令被告履行对原告的补偿承诺。2015年9月16日，被告作出《关于尼山镇西魏庄村杜新兵申请拆迁补偿的补偿意见》，原告不服提起诉讼。2016年7月20日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁行初13号行政判决，原告不服，提起上诉。2017年6月27日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终184号行政判决，原告不服，申请再审。2018年3月30日最高人民法院作出（2017）最高法行申8939号行政裁定，认为被告作出的补偿意见并不违反相关法律规定。原告认为，根据济宁市中级人民法院作出的（2014）济行初字第30号行政判决，被告作出前述补偿意见没有法律依据，违反法定程序。由于被告的原因造成证据灭失，应由被告承担不利后果进行赔偿。2019年1月7日，原告向被告申请行政赔偿。2019年3月15日，被告作出《不予行政赔偿告知书》。原告不服，提起本案行政赔偿之诉。综上，请求法院依法撤销被告作出的《不予行政赔偿告知书》；判令被告赔偿地上附着物实际损失1289925元，逾期赔付产生的利息2938521元；赔偿青苗损失费304053.75元，逾期赔付产生的利息693242.55元；赔偿新菜地开发建设基金10000元，逾期赔付产生的利息22800元；上述款项共计5258542.3元，其他具体损失另案追究。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，证据1、曲阜市人民政府作出的《不予行政赔偿告知书》，证明本案起诉针对的行政行为。证据2、京沪高速铁路永久征地拆迁清点核量表，证明涉案基地结构和面积。证据3、曲阜市人民政府于2008年4月15日发布的《关于维护京沪高速铁路曲阜段建设秩序的通告》，证明被告承诺依法予以合理补偿。证据4、山东省物价局、财政厅、国土资源厅发布《关于济南等三市调整征地地面附着物和青苗补偿标准的批复》鲁价费发[2008]178号，证明砖混结构补偿标准为550-700元/㎡。青苗补偿标准按被征地一季作物的产值计算。证据5、京沪高铁敏感区房屋拆除通知书，证明涉案原告基地已清点丈量完毕，限期十天内拆除。证据6、国土资源部农业部《关于完善设施农用地管理有关问题的通知》国土资发[2010]155号，证明工厂化作物栽培、育种育苗场所占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续。证据7、济宁市中级人民法院作出的（2014）济行初字第30号行政判决书，证明原告规定时间内拆除，被告应履行承诺给予补偿。证据8、济宁市中级人民法院作出的（2015）济行监字第32号驳回再审申请通知书，证明被告没有确切证据证明涉案建筑物系违法建筑，其不予补偿理由不成立。被告曲阜市人民政府答辩称，一、涉案建筑物系违章建筑，原告建设该建筑物的目的是取得国家赔偿，并非生产养殖，答辩人不存在违法征收征用，原告请求赔偿无法律依据。为建设京沪高速铁路曲阜段，相关通知规定，自2008年1月10日起，对征地范围内抢栽抢种的树木和抢建的房屋、大棚一律不予认可、补偿。经答辩人调查的事实是：邹城市人蒋某和原告于2008年4月听到京沪高速铁路建设信息后，租用西魏庄村村民孔令明0.7亩口粮田擅自建房，并非正常生产养殖，从年租金4万元就能看出不是正常的生产养殖。原告所建建筑应不予补偿，但答辩人考虑原告建设建筑物的投入且系原告主动拆除，同意补偿其184275元。另外，上述建筑物所占土地早已于2010年后正常耕种。原告2014年9月16日已就同一事实向被告申请补偿，相关诉讼亦已结束，原告再次提起本案赔偿诉讼，属于重复起诉。且案件发生至今已十年之久，显然超过诉讼时效。二、原告的主张无事实依据。原告主张的建筑物系违章建筑，由其自行拆除，并非是答辩人没有进行证据保全和违反法定程序，不符合《国家赔偿法》第四条规定的国家赔偿的情形。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的《不予行政赔偿告知书》。被告曲阜市人民政府为证明自己的主张，向本院提交了下列证据，证据1、不予行政赔偿告知书，证明被告已履行告知义务；证据2、济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08行初13号行政判决书，该判决书所载证据可以证明被告的观点。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为上述证据与本案无关联性。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为证据2是行政补偿案件，本案是行政赔偿案件，审理程序不同。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原、被告提交的证据的真实性，本院予以认可。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实。经审理查明，原告杜新兵是曲阜市南辛镇西魏村村民，原告租用该村孔令明的耕地并建设房屋一处。因建设京沪高速铁路的需要，2009年3月18日曲阜市南辛镇京沪高铁工程指挥部、曲阜市南辛镇西魏庄村民委员会向原告下达房屋拆除通知书，限原告在2009年3月28日前将房屋拆除。原告接到通知后，在限期内将房屋拆除。因房屋拆除补偿问题，原告于2014年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月4日作出（2014）济行初字第30号行政判决，判令被告曲阜市人民政府于本判决生效后六十日内对原告杜新兵履行补偿承诺。被告于2015年9月16日作出《关于尼山镇西魏村杜新兵申请拆迁补偿的补偿意见》，认为原告的建筑物在基本农田内，并无任何准建手续，依法应不予补偿，但考虑到原告建设上述建筑物投入了一定的人力物力，拆除该建筑物产生了一定损失，给予原告适当照顾性补偿，补偿金额为184275元。原告针对该补偿意见提起诉讼，2016年7月20日本院作出（2016）鲁08行初13号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2017年6月27日山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终184号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告不服，申请再审。2018年3月30日最高人民法院作出（2017）最高法行申8939号行政裁定，认为该补偿意见并不违反相关法律规定，从而驳回了原告的再审申请。2019年1月7日，原告向被告邮寄《行政赔偿申请书》，针对涉案房屋被拆除，请求被告给予行政赔偿。2019年3月7日被告向原告作出《不予行政赔偿告知书》。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。故，行政赔偿应以行政行为违法为前提。本案中，被告曲阜市人民政府基于建设京沪高铁之需要向原告下达房屋限期拆除通知书，原告在接到通知后自愿在期限内将所建涉案房屋自行拆除，原告处置其财产的行为系原告对物权的行使，被告并未对原告房屋实施行政强制拆除行为。原、被告之间因房屋拆除所产生的补偿问题，已经由相关生效判决作出认定，不能重复处理。本案中并未有生效判决确认被告在原告房屋拆除过程中存在行政违法行为，原告要求被告赔偿从而提起本案行政赔偿之诉无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杜新兵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  常 印二〇一九年九月十七日书 记 员  颜素音