广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7079号原告：许晴晴，女，1970年9月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾庆娟，系广东蕴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余玉洁，系广东瑞迪安律师事务所律师。被告：广州天河区米澜形象管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：常益。被告：张宇，男，1989年9月20日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：李典、贾浩，系广东广之洲律师事务所律师。被告：常益，男，1993年3月14日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：梁杰才，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告许晴晴诉被告广州天河区米澜形象管理有限公司（以下简称“米澜公司”）、张宇、常益、梁杰才服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告许晴晴的委托诉讼代理人曾庆娟、被告张宇的委托诉讼代理人李典、被告梁杰才到庭参加了诉讼。被告米澜公司、常益经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许晴晴向本院提起诉讼请求：1.判令被告米澜公司返还原告充值的预付卡内剩余未消费金额6880元，并支付资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率4.35%/年为标准，自2018年12月21日起计至实际还清欠款之日止）；2.判令被告张宇、常益、梁杰才对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告张宇、常益、梁杰才承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告米澜公司是2018年8月9日在广州市天河区工商行政管理局登记设立的有限责任公司，主要经营范围为美容美发及个人形象设计服务。被告米澜公司从2018年7月就已经开始了实际的经营活动，主要通过雇佣临时销售人员到附近商场招揽女性顾客到店消费，诱导其充值办卡的方式来开展业务。原告是在被告米澜公司的经营场所附近行走时被被告米澜公司的销售人员告知店内的发型师都是帮吴秀波、张雨绮等大牌明星设计造型的。并当场展示了发型师与明星们的合照，声称当日可以免费体验一次与明星们同样待遇的专属发型设计。原告到达店内后在做头发过程中，发型师不断劝说原告办理预付卡进行消费，并承诺充卡后第一次消费不计入充值金额。于是，本案原告当场办理了会员卡，充卡金额为6880元。根据相关规定，被告米澜公司的做法是违法的。2018年11月，原告到店打算再次做发型时，才发现被告米澜公司已经人去楼空，根据2015年6月16日发布的《最高人民法院发布10起消费者维权典型案例》中案例八中作出解释：“消费者在使用预付卡消费过程中，因经营者不在原地址经营，导致消费卡无法使用，其有权请求解除合同并退还预付卡余额。”因此，四被告应当退还原告预付卡内余额。经全国企业信用信息系统查询，被告米澜公司的注册资本为50万元，但公司股东并未实缴出资，被告常益是被告米澜公司的股东兼法定代表人，被告梁杰才也是被告米澜公司的股东，依据《中华人民共和国公司法解释二》第22条第2款的规定，被告常益、梁杰才应当对被告米澜公司的经营行为承担连带清偿责任。后经多方查问得知，被告张宇才是被告米澜公司的实际控制人，被告米澜公司所有的营业收入均流入被告张宇个人账户，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条的规定，被告张宇应当向原告承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳求支持原告的全部诉讼请求。被告张宇辩称：1.对于原告要求返还充值卡内剩余未消费的金额，因被告张宇尚未提交办卡会员的清单及余额的数据给代理人，在庭审质证之后，再进一步发布退还金额的意见。2.对诉讼请求第二项没有异议，但是我方于庭审时提交了追加被告的申请，除了被告张宇之外，公司的实际控制人还有杨学强（小名大鹏），我方认为其也应该承担连带清偿责任。被告梁杰才辩称：我方和被告张宇是房屋租赁的关系，和被告张宇签订《合作经营协议》，协议第一条约定被告张宇负责具体的经营，经营过程中涉及到事情和我方无关。经营期间，被告张宇和我方签订保证书，被告张宇是被告米澜公司的实际经营者，经营期间所有纠纷和责任和我方无关。当时，被告张宇是以张俊哲的名义和我方签订协议，称其改了名字，并有摁手印。原告所主张的诉讼请求和我方无关，我方不需要承担责任。我方是被告米澜公司经营地址的第一承租人，我方和房东签订合同，被告张宇并没有和房东签订合同，所以被告张宇无法办理营业执照，必须要实际签名人去工商局办理营业执照，所以我方必须是股东之一，我方和被告张宇协商占股1%协助其办理工商资料。据被告张宇称，被告常益是其合伙人。我方和被告张宇协商时大鹏也在现场，具体他们是什么关系我方不清楚。被告米澜公司、常益未作答辩。经审理查明：2018年9月9日，许晴晴通过招商银行向天河区米澜salon转账支付了6880元。诉讼中，许晴晴主张米澜公司于2018年11月已关门，无法为其提供消费服务，亦未退还预付卡内未消费金额。且张宇为米澜公司的实际控制人，常益、梁杰才没有实缴出资。为此，许晴晴提交了银行卡、有关银行转账凭证、梁杰才与张宇签订的《合作经营协议书》及《公司登记（备案）申请书》等证据予以证明。其中《合作经营协议书》载明：梁杰才将其具有使用权的广州市天河区龙口东路******铺位物业提供给张宇用于合作经营，张宇负责自主经营，梁杰才协助张宇正常使用物业；合同期限自2018年7月20日起至2021年1月4日止。《公司登记（备案）申请书》载明：米澜公司于2018年8月9日申请登记成立，注册资本为500000元，类型为有限责任公司，住所地为广州市天河区******单元，法定代表人为常益，股东梁杰才出资金额为5000元，出资方式为货币，出资时间为2055年12月31日，股东常益出资金额为495000元，出资方式为货币，出资时间为2055年12月31日，公司类型为有限责任公司。此外，许晴晴还提供了案外人侯海燕的报警回执和《询问笔录》，显示侯海燕自称为米澜公司的员工，于2018年11月26日向广州市公安局天河区分局石牌派出所报警称米澜公司经营的天河区米兰salon专业定制美发工作室老板跑路了，未向已交费的会员退回会员费。侯海燕为此作为证人到庭接受庭询。张宇作为米澜公司的实际控制人确认米澜公司已于2018年11月关闭店铺，但辩称其已退回了部分款项，杨学强亦是米澜公司的实际控制人之一，且收取了米澜公司的部分营业收入，故申请追加杨学强作为被告共同承责。张宇为此提交了银行流水（复印件）、短信记录截图（复印件）及微信聊天记录截图（复印件）等证据予以证明。其中银行流水显示：张宇分别于2018年8月21日、9月15日向“杨*强”转账50000元及40000元。梁杰才辩称其与张宇是房屋租赁关系，张宇负责经营，与其无关。为此提交了《合作经营协议书》、《保证书》及《广州市房屋租赁合同》等证据予以证明。其中《保证书》载明：本人张俊哲在龙口东路××号铺位米阑发廊实际经营者，在经营期间所有经营行为和经济纠纷和责任与租赁方梁杰才无关。特此保证：张俊哲。2018年11月13日。庭审中，张宇确认原使用过张俊哲的名字，对于许晴晴主张的退款数额需庭后核实具体消费金额后再确定。本院遂告知张宇于庭后5个工作日内向法庭提交相关的证据证明许晴晴的消费情况，逾期未提交的，视为张宇对许晴晴所主张的消费情况予以确认。庭后，张宇未提交相应的证据证明许晴晴的消费情况。另查明，许晴晴在立案时另诉请要求解除与米澜公司之间的专业定制服务合同，后于庭审中申请撤回。米澜公司现登记状态仍为在营（开业）企业。本院认为：许晴晴与米澜公司之间的服务关系有许晴晴提供的银行卡及转账记录等证据予以证明，双方之间的服务合同关系成立、有效。许晴晴主张米澜公司于2018年11月已关门，无法为其提供消费服务，亦未退还预付卡内未消费金额。上述事实与本案的送达情况相符，且已由自认米澜公司实际控制人的张宇确认。米澜公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对许晴晴的上述主张予以采信。米澜公司在收取服务费后未提供服务，亦未退还会员卡内金额，已构成违约。现许晴晴提供了有关报警回执及《询问笔录》，证明其已于2018年12月21日前提出退款主张，其要求米澜公司返还预付款6880元及其利息（利息以6880元为本金，自2018年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）有理，本院予以支持。利息计至本判决确定的给付之日止。关于许晴晴要求张宇对米澜公司的案涉债务承担连带责任的问题。因张宇自认其为米澜公司的实际控制人，且对许晴晴要求其承担连带责任的诉请并无异议，故许晴晴要求张宇对米澜公司的上述债务承担连带责任有理，本院予以支持。至于许晴晴认为常益、梁杰才没有实缴出资，亦应对米澜公司上述债务承担连带责任的问题。因米澜公司系有限责任公司（自然人投资或控股），现登记状态为在营（开业）企业，股东梁杰才、常益登记的出资时间均为2055年12月31日，出资期限尚未届满，且本案中并未出现股东出资提前到期的情形，故许晴晴要求常益、梁杰才承责无事实及法律依据，本院依法予以驳回。关于张宇申请追加杨学强作为本案被告参加诉讼的问题。张宇虽主张杨学强为米澜公司的实际控制人之一，但未提交证据予以证明，且许晴晴亦未对杨学强提出主张。故杨学强并非本案中必要的共同诉讼当事人，其是否参与本案诉讼不影响本案处理，本院对张宇的上述申请不予准许。米澜公司、常益经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州天河区米澜形象管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告许晴晴返还预付款6880元及利息（利息以6880元为本金，自2018年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、被告张宇对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告许晴晴的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州天河区米澜形象管理有限公司、张宇共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  廖敏敏审判员  林 吉审判员  郭一鸣二〇一九年九月十七日法官助理王茹书记员陈慧明