山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0103民初7260号 原告：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市。 法定代表人：庞允东，执行董事董事长。 委托诉讼代理人：张某某，男，年11月18日生，汉族，该公司职工，住济南市。 委托诉讼代理人：刘某某，男，1988年1112月182日生，汉族，该公司职工，住济南市。 被告：冯某某，男，1974年10月27日生，汉族，职业不详，住湖北省当阳市， 被告：徐某甲（系冯某某之妻），女，1987年11月15日生，汉族，职业不详，住湖北省当阳市 被告：严某某，男，1979年3月24日生，汉族，职业不详，住湖北省当阳市 被告：姚某某（系严某某之妻），女，1977年3月1日生，汉族，职业不详，住湖北省当阳市 被告：徐某乙，男，1984年1月11日，汉族，职业不详，住湖北省当阳市 原告普惠农牧融资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）与被告冯某某、徐某甲、严某某、姚某某、徐某乙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠担保公司法定代表人庞允东的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。被告冯某某、徐某甲、严某某、姚某某、徐某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某、徐某甲向原告支付代偿本金20万元，并支付代偿利息7500元，担保费3600元，违约金4万元；2、判令被告严某某、姚某某、徐某乙对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由被告冯某某、徐某甲、严某某、姚某某、徐某乙负承担。事实和理由：被告冯某某、徐某甲与原告在2017年4月1日签订《最高额委托担保合同》，约定自2017年4月1日至2018年3月31日期间，原告为被告冯某某、徐某甲与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告冯某某、徐某甲连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为人民币20万元，并约定了双方的权利和义务等内容。为确保被告冯某某、徐某甲的债务得到切实履行，被告严某某、姚某某、徐某乙与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定被告严某某、姚某某、徐某乙同意为被告冯某某、徐某甲的借款提供反担保，并约定了担保范围和担保方式等。被告冯某某、徐某甲于2018年3月26日通过新希望惠农（天津）科技有限公司借款20万元，到期后，原告于2018年9月26日为被告冯某某、徐某甲偿还了借款本息合计207500元。经原告多次催要，被告均未偿还欠款，为此原告诉至法院，望判如所请。 被告冯某某、徐某甲、严某某、姚某某、徐某乙未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借款和担保协议》、《借款咨询及服务协议》、《流水明细》、《最高额反担保（保证）合同》、《最高额委托担保合同》、代偿证明、流水明细等证据。被告冯某某、徐某甲、严某某、姚某某、徐某乙未到庭质证，亦未提交书面质证意见。对原告提交经庭审质证的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告普惠担保公司（乙方、受托人）与被告冯某某、徐某甲（甲方、委托人）签订《最高额委托担保合同》一份，约定：乙方根据甲方的申请及所附文件资料，同意为甲方向其贷款人（贷款人以下统称受益人）以保证的方式提供担保；乙方为甲方担保的主债务为依据甲方与受益人签订的借款合同（以下称主合同）项下的因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务，其最高额为人民币20万元；最高授信额度的使用期间为12个月，自2017年4月1日至2018年3月31日；保证方式为乙方为甲方向受益人提供连带责任保证；保证范围为主合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供最高额担保；保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行届满之日后两年；甲方应当向乙方缴纳担保费，担保费率为担保金额的3‰/月。如甲方未履行或未完全履行本合同约定的义务，乙方有权要求甲方支付合同规定担保贷款额20％的违约金。本合同生效后，甲、乙双方应全面履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行约定义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失，该损失包括但不限于违约给对方造成的直接损失以及调查费、诉讼费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等。 同日，原告普惠担保公司（债权人）与被告严某某、姚某某、徐某乙（保证人）签订《最高额反担保（保证）合同》，合同约定：因冯某某、徐某甲（以下简称被保证人）与贷款人（以下统称受益人）签订了借款合同（以下简称主合同），与债权人签订了《最高额委托担保合同》，约定由债权人对2017年4月1日至2018年3月31日期间因受益人向被保证人连续提供信贷而形成的一系列债权提供保证，最高额为20万元，为了确保被保证人切某某证人同意在上述期间内的任一时点，只要受益人对被保证人尚未收回的债权余额不超过本合同约定的最高额，保证人在该最高额内对债权人向受益人提供的保证担保均提供保证反担保保证，而不论次数和每次金额，也不论被保证人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证反担保的范围包括自2017年4月1日至2018年3月31日期间主合同和最高额委托担保合同项下每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件约定的全部主债权、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现上述债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；本合同项下的保证期间按主合同项下每笔债权分别计算，自每笔借款合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至债权人代偿被保证人债务之日后两年止。 2018年3月2619日，本案被告冯某某作为借款申请人，向新希望慧农（天津）科技有限公司提出借款申请，申请借款金额为20万元；同日，被告冯某某与案外人新希望慧农（天津）科技有限公司签订了编号为79-180321-001借款咨询及服务协议一份，约定被告冯某某向案外人新希望慧农（天津）科技有限公司推荐的出借方借款人民币20万元整。2018年3月2726日，出借人新希望慧农（天津）科技有限公司通过第三方资金托管账户将上述借款支付给被告冯某某。2018年9月26日，新希望慧农（天津）科技有限公司出具代偿证明，证实被告冯某某20万元借款已于2018年9月26日由原告代偿完毕，代偿金额为207500元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告冯某某、徐某甲、严某某、姚某某、徐某乙在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告与被告冯某某、徐某甲签订的《最高额委托担保合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务。现原告替被告冯某某、徐某甲偿还了相应贷款本息，履行了担保义务，被告冯某某、徐某甲亦应当履行向原告返还代偿款的义务。现原告要求被告冯某某、徐某甲偿还其已经代偿的借款本息207500元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张的担保费（即账户管理费），系根据委托担保合同约定产生，现原告要求被告以20万元为基数自2018年3月26日起至2018年9月26日止，共6个月，按月千分之三计算，不违反合同约定，本院予以准许。因被告冯某某、徐某甲未按时偿还借款导致原告承担担保责任，现原告按照合同约定要求被告冯某某、徐某甲承担违约金4万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告严某某、姚某某、徐某乙签订的《最高额反担保（保证）合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，合法有效，因被告严某某、姚某某、徐某乙自愿为被告冯某某的借款向原告承担反担保责任，故本院对原告要求被告严某某、姚某某、徐某乙对被告冯某某应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯某某、徐某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款207500元。 二、被告冯某某、徐某甲于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司担保费3600元。 三、被告冯某某、徐某甲于本判决生效之日起十日内支付原告普惠农牧融资担保有限公司违约金4万元。 四、被告严某某、姚某某、徐某乙对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4410元，财产保全费1820元，由被告冯某某、徐某甲、严某某、姚某某、徐某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张译文 人民陪审员  马庆美 人民陪审员  梁恩元 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李艳艳