wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初5106号 原告：罗远波，男，1977年3月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：曾泽勇，男，1987年11月27日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳城县。 原告罗远波与被告曾泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告罗远波到庭参加诉讼，被告曾泽勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗远波向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告本金人民币30000元。事实与理由：2016年1月19日被告向原告借款人民币50000元，约定于2016年3月19日还清，有被告出具的借条为凭，尚欠30000元至今未还，借款期限届满后被告不但不还，手机号码换了好几次，经原告多次向被告催索未果，遂诉至人民法院。请求人民法院判如所请。 被告曾泽勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告曾泽勇向原告罗远波出具一份《借条》，确认借到原告50000元，借款期限为2个月，自2016年1月19日至2016年3月19日。原告认可被告在借款后已归还20000元，现原告诉至本院要求被告归还尚欠借款30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还全部借款，因此，原告要求被告归还尚欠借款本金30000元符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾泽勇于本案判决生效之日起五日内向原告罗远波归还借款本金30000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元、公告费560元，合计1110元（原告已预交），由被告曾泽勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年九月四日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1022执2462号 本院在执行申请执行人周建华与被执行人李忠快（2019）浙1022执2462号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将李忠快纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十一日
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审88号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：林树佳,男，汉族，1978年12月20日出生，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月28日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]191号行政处罚决定。因被申请人林树佳在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月11日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人林树佳于2017年12月份，未经依法批准，非法占用灌云县四队镇腰庄村七组660平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2018年9月6日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人林树佳仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]191号行政处罚决定：一、责令当事人林树佳拆除在非法占用的位于灌云县图河镇腰庄村七组660平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对当事人林树佳非法占用的660平方米土地处以每平方米25元罚款，计罚款16500元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人林树佳发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人林树佳仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月28日作出的灌国土资监罚字[2018]191号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执214号申请执行人：中国长城资产关联股份有限公司江西省分公司，住所地江西省南昌市东湖区阳明路106号，统一社会信用代码91360000705516103X。负责人：田欣宇，该公司副总经理。被执行人：江西盛能铝业制造有限公司，住所地江西省上饶市横峰县兴安工业园区B2，企业代码75423716-X。法定代表人：黄琛众，该公司董事长。被执行人：蒋玲华，女，1870年1月27日出生，汉族，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。申请执行人中国长城资产关联股份有限公司江西省分公司依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2016）赣1125民初481号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，分得被执行人江西盛能铝业制造有限公司房地产拍卖款240.3116万元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行309.341585万元，已执行240.3116万元，未执行69.029985万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月6日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯维林人民陪审员  谢祖华人民陪审员  罗 军二〇一九年九月十六日书 记 员  黄 旭
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4518号 原告米忠强，男，1989年9月20日出生，汉族。 委托代理人唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托代理人唐春洪，湖南维清律师事务所实习律师。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市。 法定代表人黄伟飞。 委托代理人黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托代理人姜辉，湖南宏峰律师事务所律师。 原告米忠强诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告米忠强的委托代理人唐永洪,被告宏宇公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告米忠强向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年2月20日至2018年1月12日止的逾期办证违约金11279.76元(以总房款346005元为基数，按日万分之一计算，共326天。);2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定:买受人购买的商品房为宏宇新城二期星河湾项目中的第3[幢]1[单元]25[层]2502号房。第四条第一款约定:按建筑面积计算，房款总金额345697元。第十一条第一款约定:出卖人应当在2014年10月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第十七条约定:交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延；属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之一作为违约金。合同签订后，原告依约交付了购房款及相关费用，被告于2014年8月31日办理了交房。被告依约应在实际交房后720天即2016年8月20日前办好房屋权属登记证书，考虑法院相关生效判决因太平溪改造顺延四个月办证期限即至2017年2月20日被告应办妥房屋权属登记，但被告直至2018年1月12日办好权属登记。根据合同约定，被告应当承担逾期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏宇公司口头辩称：原告主张违约金要求过高，房产属于按揭贷款不可能出卖，不能给原告造成经济损失，违约天数多计算了二天。 围绕诉讼请求，原告提供了以下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、被告主体资 2、《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议》，证明原被告约定了案涉房屋的交房时间为2014年10月31日和交房条件为取得《竣工验收备案表》、附件验收备案表、附件四第十七条约定延期交办证违约金标准为总房款日万分之一； 3、收款缴款书（契税）、湖南省物业专项维修资金专用收据（维修资金）、账户交易明细（贷款）、收据五张（首付款、前、后期手续费及明细、物业费、面积补差款）、入伙通知书，证明原告已按约定向宏宇公司支付了购房款及相关费用； 4、不动产权证书，证明办好不动产登记的时间为2018年1月12日。 对上述证据，经审查，符合证据三性，本院予以采信。 被告未提供证据。 根据采信的证据，本院查明以下事实:2013年7月28日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期星河湾项目的第3[幢]1[单元]25[层]2502号商品房，房款总价345697元；被告应在2014年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》，因被告原因未按合同约定的期限将商品房交付给原告使用的，见合同补充协议。合同补充协议的约定为：交房后720天被告办理好房地产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之一支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款(附件四)》签订后，原告按约向被告付清总购房款346005元及相关税费。2014年10月31日，原告从被告处收房。2018年1月12日，被告为原告办理好了不动产权属证书。开庭时，原、被告对因太平溪改造顺延四个月办证期间无异议。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议(附件四)》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告在《补充协议(附件四)》中约定：交房后720天被告办理好房产权属证书，属于被告原因逾期的，被告按原告已付房款的每日万分之一支付违约金。原告于2014年10月31日从被告处接收房屋，扣除720日的办证期及太平溪改造顺延的四个月（按120日计算），办证期限届满日为2017年2月18日，但被告迟至2018年1月12日才为原告办好权属登记构成违约。原告请求逾期办证违约金以总房款为基数，按日万分之一计算符合司法实践，故对被告关于违约金约定过高请求调整的主张，本院不予采纳。对被告应支付的逾期办证违约金，本院按原告主张从2017年2月20日计算，核定为11279.76元（346005元×326天×0.1‰）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下: 被告怀化宏宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告米忠强逾期办证违约金11279.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  陈发林 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾奕程
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3539号原告：唐元坤，男，1961年10月15日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。被告：淄博稀土材料厂，住所地：淄博市临淄区南仇镇北。法定代表人：韩祥印，厂长。被告：淄博市临淄区城市建设综合开发公司，住所地：淄博市临淄区金茵40号楼。法定代表人：王中贤，总经理。委托诉讼代理人：徐莲玉，女，1979年7月4日生，汉族，淄博市临淄区城市建设综合开发公司职工，现住。原告唐元坤诉被告淄博稀土材料厂、被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐元坤及其委托诉讼代理人贾清波到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司委托诉讼代理人徐莲玉到庭参加诉讼，被告淄博稀土材料厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元坤诉称，原告原系第一被告处职工。1994年，根据临淄区房改办有关文件规定，原告参加第一被告单位福利分房，以优惠价格购得勇士生活区43号楼501号房屋一套。按照第一被告单位出具的《优惠出售房屋分户计价表》价格及《通知》要求，原告交纳了购房全部款项，并于2000年11月取得房屋所有权证，但经多次要求一直未办理土地使用权证。经查询，原告所购房屋为第二被告单位开发，第二被告为勇士生活区43号楼501号房屋所占用土地使用权产权人。为维护原告合法权益，特此起诉，请求依法判令两被告协助原告办理临淄区桓公路勇士生活区43号楼501号房屋土地使用权证。被告淄博稀土材料厂（以下简称稀土厂）法定代表人提交书面答辩状辩称，1、诉状中稀土厂法定代表人为韩相印，但答辩人姓名为韩祥印，二者姓名不同，不是同一主体。2、本被告为区属集体企业，在企业营业执照被吊销之前产生的法律责任，应有被告的主管部门出庭应诉和承担。3、办理涉案房屋的土地使用权证是第二被告的附随义务，被告原稀土厂没有义务配合原告办理房屋土地使用权证。综上，原告起诉被告稀土厂协助办理临淄区桓公路勇士生活区43号楼501号房屋土地使用权证，没有事实和法律依据，请法庭依法驳回原告对本被告的起诉。被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司（以下简称临淄城建公司）辩称，要求原告交房款，按1200元每平方交纳，交清房款可以办理过户。经审理查明，原告原系被告稀土厂的职工。1994年，根据临淄区房改办有关文件规定，原告参加被告稀土厂的单位福利分房，以优惠价格购得勇士生活区43号楼501号房屋一套，建筑面积为61.86平方米。按照被告稀土厂单位出具的《优惠出售房屋分户计价表》价格及《通知》要求，原告交纳了购房全部款项，并一直在该房屋内居住，已于2000年11月取得了房屋所有权证，但经多次要求一直未办理土地使用权证。被告临淄城建公司系案涉房屋所在楼房的开发商，其开发了勇士小区的多座楼房，自1990年起，被告稀土厂购买了被告临淄城建公司的包括原告房屋所在的楼房在内的多个楼房。被告稀土厂因欠被告临淄城建公司房款1124580元未付，后临淄城建公司起诉，1996年在临淄区人民法院达成调解协议，本息共计115万元约定分四次支付，于1996年9月30日付清。原告与被告临淄城建公司不存在买卖合同关系。但原告房屋所处的土地，土地的大证上显示为出让方式，已经于2006年12月办理了土地使用权证，土地使用权人为被告临淄城建公司。后经原告多次要求办证，被告拒绝协助办理上述房产的产权登记手续。为此，形成诉讼。另查明，被告稀土厂原系区属集体企业，该厂于2002年11月20日被吊销营业执照，已达17年之久，已不经营。该企业已改制，改制为其他企业，稀土厂的人员和财务都已不在。上述事实，有原告当庭陈述及提交涉案房屋档案查询5页、商品房认购合同书一份、房产证一份及产权产籍档案证明一份、不动产登记中心档案查询一份、临淄区人民法院民事调解书一份、各企业职工住房欠款通知书一份、原规划设计楼号与现楼号证明一份、身份证复印件一份、土地使用权证一份、淄博市临淄区关于淄博稀土材料厂改制的通知一份、企业信用信息查询材料一份在卷佐证，经本院审查，予以采信。本院认为，私人的合法财产受法律保护。原告系因福利分房购买并取得的案涉房屋，对案涉房屋享有合法的财产权利。原告与被告临淄城建公司虽不存在买卖合同关系，但原告房屋所在的土地，已经于2006年12月办理了土地使用权证，土地使用权人为被告临淄城建公司。法律规定，建筑物及其附属设施转让的，该建筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。被告临淄城建公司如不协助原告办理土地使用权证，则原告无法办理，故依照法律规定，被告临淄城建公司应当协助原告办理土地使用权证。被告稀土厂原系区属集体企业，该厂于2002年11月20日被吊销营业执照，已达17年之久，已不经营。被告稀土厂已无能力协助原告，且土地使用权证不在其名下。本案系物权纠纷，与被告所辩称的债权纠纷，不是同一法律关系，本院不予合并审理。故对原告的诉讼请求合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第六条、第九条、第十条、第十四条、第三十三条、第六十四条、第六十六条、第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司于本判决生效后三十日内协助原告唐元坤办理临淄区桓公路勇士生活区43号楼501号房屋的土地使用权证。案件受理费50元，由被告淄博市临淄区城市建设综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李延江二〇一九年九月二十九日代理书记员  李 妲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6514号 申请执行人：冯瑞芳（案号6485），女，汉族，1974年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯凤葵（案号6486），女，汉族，1983年8月31日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧桂珍（案号6487），女，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郭东梅（案号6502），女，汉族，1981年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：何桂妹（案号6506），女，汉族，1983年12月31日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：李应如（案号6509），女，汉族，1984年5月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧慢恒（案号6511），男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯美琴（案号6512），女，汉族，1986年7月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人：段玉林（案号6513），女，汉族，1985年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯结兴（案号6514），女，汉族，1969年7月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈少玲（案号8503），女，汉族，1983年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市洁新化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区红旗路72号201房，组织机构代码：056597088。 法定代表人：雷旭峰。 申请执行人冯瑞芳、冯凤葵、萧桂珍、郭东梅、何桂妹、李应如、萧慢恒、冯美琴、段玉林、冯结兴、陈少玲与被执行人广州市洁新化妆品有限公司劳动争议十一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1032-1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××传祺牌、粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××乘龙牌汽车三辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院查明被执行人名下有一批机械设备。本院已向首封案件致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  马佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24860号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩仙巧，女，1981年2月3日出生，汉族，住所河南省滑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩仙巧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额12377.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12377.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩仙巧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12377.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告韩仙巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8478号 原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。 法定代表人：陈显兵，董事长。 委托诉讼代理人：叶石男，该公司职员。 被告：张彬，男，1992年2月12日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被告：张元举，男，1965年1月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 原告浙江兴信非融资性担保有限公司（以下简称“兴信担保公司”）诉被告张彬、张元举追偿权纠纷一案，原告于2019年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1.被告张彬立即向原告偿还垫付款20238.4元及利息（利息以每月2%的利率计算，从2018年10月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.确认原告对登记在被告张彬名下牌号为浙Ｃ×××××北京牌BJ6450BLV1Z汽车拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3.被告张元举对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2016年1月23日，原告兴信担保公司与中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称“工行城东支行”）共同签订《信用卡购车分期付款金融服务合作协议》，约定由原告向工行城东支行推荐办理分期付款业务的客户，为办理上述业务的客户对工行城东支行所负全部债务提供连带责任保证担保。 2016年6月8日，原告与被告张彬签订了一份《担保合同》，约定：张彬向工行城东支行申请汽车按揭贷款（购车分期还款业务）31374元，借款期限为3年，张彬请求兴信担保公司作为此次贷款的保证人。同日，工行城东支行作为透支债权人，张彬作为透支债务人，双方共同签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”）。《分期付款合同》约定：张彬向工行城东支行申请牡丹信用卡用于办理本合同项下透支分期付款业务，购买北京牌BJ6450BLV1Z汽车；申请的透支金额为31374元，并支付分期付款手续费3303.68元；透支资金和手续费分期还款的总期数为36期，以一个月为一期，张彬应自透支次月（含）起每25日前将当期应支付的款项存入信用卡账户，透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；累计2期无法全额扣款受偿的，工行城东支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，要求张彬立即偿还本合同项下全部债务。同日，被告张元举向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺：因借款人张彬向工商银行申请汽车消费贷款，兴信担保公司应张彬请求向该银行提供了担保，现张元举自愿向兴信担保公司提供反担保，当张彬违反《分期付款合同》及《担保合同》约定，超过7天未支付应付款项的，兴信担保公司有权要求张元举支付张彬应向银行清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等；主债权存在物的担保的，兴信担保公司有权要求张元举本人先承担担保责任。 2016年6月14日，工行城东支行向张彬发放了透支贷款31374元。张彬未按约还款，在2017年10月25日偿还962元后再未还款。原告为此于2018年2月24日至2019年2月25日期间陆续为张彬向工行城东支行代偿透支欠款共计20238.4元，清偿了张彬上述信用卡项下所有欠款。后张彬未向原告还款。 另查明：2016年6月8日，被告张彬与工行城东支行签订了《抵押合同》，约定以其所购汽车为上述《分期付款合同》项下工行城东支行享有的对张彬的债权提供抵押担保。同日，张彬还与原告签订了一份《车辆抵押合同》，约定因原告为张彬申请购车贷款提供连带责任保证担保，张彬自愿将自己所购车辆（发动机号：G03L67773，车架号：LNBMDBAA2GU064619）抵押给原告作为反担保；原告为张彬向工行城东支行代偿后，可要求张彬自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）。张彬就上述车辆于2016年7月11日办理了以工行城东支行为抵押权人的登记手续，于2016年7月13日办理了以兴信担保公司为抵押权人的登记手续。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十七条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彬于本判决生效后十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿的透支欠款20238.4元及利息（利息从2018年10月25日起按月利率2%计算至欠款履行完毕之日止）； 二、若被告张彬未按期履行上述第一项条款中的债务，原告浙江兴信非融资性担保有限公司有权以拍卖或变卖被告张彬名下的浙Ｃ×××××号北京牌BJ6450BLV1Z汽车（发动机号：G03L67773，车架号：LNBMDBAA2GU064619）所得价款优先受偿； 三、被告张元举对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387元，减半收取193.5元，由被告张彬、张元举共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄诗诗
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1036号之二 申请执行人：成都标建铝业有限公司，住所地：成都市双流区黄水镇黄水社区三组300号。 法定代表人：罗洪青，总经理。 委托诉讼代理人：汤雪，女，1993年3月14日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司员工。 被执行人：四川爵盟亚信门窗有限公司，住所地：成都市高新区神仙树北路15号1栋2层224号。 法定代表人：崔华章，总经理。 被执行人：崔华章，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 成都标建铝业有限公司与四川爵盟亚信门窗有限公司、崔华章买卖合同纠纷一案，执行标的118282元，未执行到位。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过网络查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、不动产。查封了被执行人崔华章所有的川Ａ×××××长安奥拓牌汽车一辆，但未实际控制，不符合处置条件。查封了被执行人崔华章所有的空压机两台、捷浦机械牌双头锯一台，申请人向本院递交申请，暂不对上述查封机械进行处置。在被执行人户籍所在地对被执行人财产进行调查，未找到被执行人可供执行财产线索。经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谭学君 二〇一九年九月九日 法官助理 柯嘉庆 书 记 员 张 璞
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1428民初2099号原告（反诉被告）：袁金春，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄绪德，武城四女寺法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：秦韩山，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住山东省武城县。被告：孙俊红，女，1980年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住山东省武城县。委托诉讼代理人：秦韩山，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住山东省武城县。原告袁金春与被告秦韩山、孙俊红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁金春及其委托诉讼代理人黄绪德、被告秦韩山、被告孙俊红的委托诉讼代理人秦韩山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金春（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦韩山、孙俊红共同偿还原告麦子款14878.48元及自2018年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦韩山在原告处购买麦子欠款72878.48元，由被告孙俊红于2018年7月3日给原告出具了欠条，经原告多次催要，被告偿还58000元，余款14878.48元至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告秦韩山答辩兼反诉称，不欠原告任何款，并且还多付了5000元钱。反诉人的工人孙俊红于2018年7月3日向原告出具了欠麦子款72878.48元的欠条。此后，反诉被告于2018年7月4日、25日两次支取现金50000元、25日三次微信转付5000元计15000元、26日早晨微信转付5000元、8月17日微信转付5000元、10月10日微信转付两笔计3000元，共计78000元。多付5121.52元，请求人民法院判令反诉被告返还多支付的5121.52元及三天的误工费1500元；反诉费用由反诉被告负担。被告孙俊红辩称，自己只是那里打工的人，原告没有理由起诉。反诉被告袁金春辩称，反诉原告秦韩山的反诉请求缺乏事实和法律依据，依法不能成立。反诉人所陈述的事实都是无中生有，虚构事实，请求依法驳回反诉人的反诉请求，反诉费由本案被告秦韩山负担。本院经审理认定事实如下：被告秦韩山从事小麦收购，2018年7月3日其工人孙俊红为原告袁金春出具了欠小麦款72878.48元的欠条。此后，原告于2018年7月4日收到被告付款30000元、7月25日微信转付15000元、26日微信转付5000元、8月17日微信转付5000元、10月10日微信转付两笔计3000元，计58000元，原告对此无异议，但原告对自己书写的“收到现金贰万元正袁金春2018年7月25号”的现金收条有异议，认为被告当时没有支付现金，而是之后微信转付的。原告当庭陈述小麦款的收付方式为“之前都是先给我钱，然后我给他打条，但是这次我给他打了条，他说他没有现金，让我先回去他给我发微信。”原告提交的与孙俊红的录音载有孙俊红：我给你打了七万多元的欠条后，你们嫌一回一改条太麻烦，秦韩山说就不改条了，袁金春你拿着条，你收一回打一回条，最后一起结了，你撕你的我撕我的。另查明，原告袁金春于2019年4月11日向本院起诉，案号为（2019）鲁1428民初1092号，争议额为22800元，于2019年6月15日撤诉；该案庭审笔录载有证人纪某的出庭证言：自2018年6月2日起任被告秦韩山的会计，付款是被告秦韩山的妻子张燕华，付款后对方出具收款收据，自己负责接收收据，2017年7月25日的收现金的条是自己收的，不给现金不会打条的；付款现场有自己、张燕华、之前的会计孙俊红。被告（反诉原告）秦韩山的误工费的反诉请求，当庭撤回。以上事实有原告提供的2018年7月3日孙俊红出具的欠条，原、被告均无异议，本院予以采信；原告所举录音虽不能实现原告的证明目的，但其内容与本案相关联，本院予以采信。原告所举德州广智律师事务所主持调解的工作日志、（2019）鲁1428民初1092号案件中的庭审笔录第六页不能实现其证明原告欠款成立的目的，本院不予采信。被告秦韩山申请本院调取的（2019）鲁1428民初1092号案件卷宗中的被告秦韩山所举署名袁金春的收条两张、微信转账截图原告无异议的予以采信；被告虽对2018年7月25号收到现金条有异议，但没有证据支持其异议成立，该证据与当事人陈述及证人证言相印证，能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院认为，原告袁金春与被告秦韩山之间买卖关系合法有效。原告与被告秦韩山过付小麦款的方式是收到现金后，由袁金春出具收到条，因此，原告并不能推翻其书写的本案争执的现金收到条，故原告所诉证据不充分，其诉讼请求应予驳回。基于前述，被告秦韩山欠小麦款72878.48元，共计付给原告78000元，多付5121.52元，故反诉原告秦韩山的返还多支付的5121.52元的反诉请求成立，本院予以支持；反诉原告秦韩山的误工费的反诉请求，当庭撤回，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告孙俊红出具欠条的行为系职务行为，依法不承担本案的民事责任，驳回原告对被告孙俊红的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、驳回原告袁金春对被告秦韩山的诉讼请求；二、驳回原告袁金春对被告孙俊红的诉讼请求；三、反诉被告袁金春于本判决生效之日起五日内返还反诉原告秦韩山多付的5121.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取86元、反诉案件受理费减半收取25元，共计111元，由原告（反诉被告）袁金春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  吕延东二〇一九年九月二十七日书记员  宋翠丽
河北省博野县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0637民初975号原告：于景旗，男，1986年6月20日出生，汉族，住博野县。委托诉讼代理人：柴云岭，博野县君合法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1987年1月10日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：石进学，河北宇昊律师事务所律师。原告于景旗与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于景旗的委托诉讼代理人柴云岭、被告张磊及其委托诉讼代理人石进学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于景旗向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告输送带款116977元及自起诉之日起结算至实际付清之日止的利息（利息按年利率8%计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告有业务往来，截止到2018年12月6日双方对账，被告累计欠原告输送带款116977元。后原告多次催要，被告以没钱还款为由进行推脱，拒不偿还。截止到原告起诉，被告仍欠原告输送带款116977元未付。被告张磊辩称，一、原告给答辩人供应的输送带存在严重质量问题。答辩人与原告之间系买卖合同关系，原告作为卖方，应当对其转让的财产负瑕疵担保义务。而本案原告提供的输送带在使用中，出现脱胶、断面、拉断等严重质量问题，造成答辩人及用户损失巨大，原告在其交付的货物存在质量问题而未进行处理的情况下要求答辩人支付货款，属于答辩人付款的条件未成就，答辩人有权拒绝给付。我国合同法第67条明确规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。本案中原告所为的给付由于在质量上不符合合同的约定，明显存在着瑕疵。这样，与此相对应的答辩人的对待给付（给付货款）即因其前提给付有瑕疵而可以拒绝履行。二、原告据以起诉的依据并不是欠条，只是对帐凭证。答辩人给原告出具的书面材料中，“今兑帐余额为——”，不属于答辩人的最终欠款，所以原告不能仅以此为由主张所谓的欠款。综上，答辩人请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于景旗与被告张磊有业务往来，截止到2018年12月6日双方对账，被告累计欠原告输送带款116977元。原告提供了2018年12月6日由被告张磊签名认可的兑账单一份：“今兑账余额为壹拾壹万陆仟玖佰柒拾柒元整（116977元），另有出现质量问题的输送带未解决张磊2018年12月6日”。被告对该兑账单真实性没有异议，但认为该书面材料不是欠条，上面的数字也并不是最终需要结算的欠款金额，并且该书面材料第二行显示，有出现质量问题的输送带未解决，说明原告提供的输送带存在质量问题。为此被告提供了2018年12月6日原告向被告出具的一份说明：“另有发浙江输送带因有质量问题未处理2018年12月6日于景旗”。另外提交有质量问题的输送带照片9张、被告和客户微信聊天记录两页、客户给被告出具的欠条一份。原告对此不予认可，称双方对账时没有就出现质量问题的输送带欠款数额进行结算，被告书写的对账余额116977元系被告确认的没有质量问题的输送带所欠数额。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原告于景旗主张被告张磊欠原告输送带款116977元，提供了被告签字的对账单，虽然被告称另有出现质量问题的输送带未解决，但没有证据证明出现质量问题输送带的价值在对账余额116977元之内。故被告应就原告提供的输送带质量问题另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张磊于本判决生效后十日内给付原告于景旗输送带款116977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1320元、保全费1120元，由被告张磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 赵 强二〇一九年九月十六日书记员 郭会娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22593号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：吴文婷，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告广发银行股份有限公司与被告吴文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月4日,欠本金61755元、利息7939.94元，分期手续费5824元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴文婷应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月4日的信用卡透支欠款本金61755元、利息7939.94元，分期手续费5824元，以及从2018年12月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担177元，被告吴文婷负担1688元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24865号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张金荣，男，1989年12月1日出生，汉族，住所山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张金荣小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：52000元。签约日期：2018年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：52000元；交付时间：2018年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月17日尚欠本金余额11799.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11799.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张金荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11799.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127元，由被告张金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣07行初54-1号 本院于2019年7月15日对原告李北京、李秤养、李六有、李贱生、李运明、李山东、李福州、李七胜、王秀珍诉被告会昌县人民政府房屋拆迁行政强制一案作出的（2019）赣07行初54号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书正文倒数第三段中“驳回原告李北京、李秤养、李六有、李贱生、李运明、李山东、李七胜、王秀珍的起诉。”现更正为“驳回原告李北京、李秤养、李六有、李贱生、李运明、李山东、李福州、李七胜、王秀珍的起诉”。 审 判 长  周洋发 审 判 员  张 青 审 判 员  王贵鹏 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  郭燕华
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执451号 申请执行人：邻水县飞马加油站。住所地邻水县鼎屏镇人民路南段（草店子），统一社会信用代码：91511623910830783C。 法定代表人：胡润珍，该加油站执行事务合伙人。 被执行人：黄伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人邻水县飞马加油站与被执行人黄伟买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为油款8000元。经本院执行，现已执行到位8050元，其中，油款8000元、本案执行费50元。至此，邻水县飞马加油站向本院申请执行的(2018)川1623民初40号民事调解书第一项已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢329号 申请执行人：沈绪文，女，1956年4月10日出生，汉族,住四川省金堂县。 被执行人：夏国军，男，1978年7月11日出生，汉族,住四川省金堂县。 关于申请执行人沈绪文与被执行人夏国军民间借贷纠纷一案，经查，登记在被执行人夏国军名下有号牌为川Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆；因被执行人夏国军至今未履行生效法律文书所确定的付款义务，应对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人夏国军名下号牌为川Ａ×××××号北京现代牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年九月二十九日 书记员 庞玉龙
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1717号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行。住所地：安岳县岳阳镇西大街29、31号。 负责人：邓桂英，职务：该支行行长。 被告：袁吉文，男，1974年9月27日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告袁吉文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告袁吉文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2005年3月25日，袁吉文向原告申请借款10000元，用于修建房屋。原告向袁吉文发放贷款10000元，执行月利率6.975‰,借款到期日为2008年3月25日，还款期限延展至2010年3月25日。借款后，被告将利息支付至2008年8月30日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 袁吉文未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明、信用社债权催收公告。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月25日，袁吉文向原告申请借款10000元，用于修建房屋。原告向袁吉文发放贷款10000元，执行月利率6.975‰,借款到期日为2008年3月25日，还款期限延展至2010年3月25日。借款后，被告将利息支付至2008年8月30日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。2016年9月20日原告在《四川法制日报》刊登了债权催收公告。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告袁吉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告袁吉文于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金10000元及其利息（利息从2008年8月31日起计至借款给付之日止，按月利率6.975‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告袁吉文负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7729号原告山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：济南市天桥区北坦新菜市场17号13-239室。法定代表人林慧兵。委托代理人潘晨，湖南揽胜律师事务所律师。被告李海清，男，汉族，1977年6月7日出生，住址：湖南省涟源市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（下文简称林润公司）与被告李海清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司委托代理人潘晨到庭参加了诉讼，被告李海清经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司请求判令：1、依法判令被告李海清立即①归还原告2019年7月12日为其代偿的本金人民币8442元及清偿之日止的资金占用费；2、依法判令被告李海清向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付违约金人民币32400元；3、判令被告李海清承担律师费5000元；4、判令被告李海清立即归还银行全部贷款本息；5、判令被告李海清承担本案全部诉讼费用。被告李海清未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1.原告林润公司与被告李海清于2018年7月4日签订《委托代办服务合同》。合同约定，李海清以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，李海清委托林润公司代办贷款及保险手续，并作为贷款的担保人。合同约定，李海清应及时归还银行贷款，如未及时归还贷款造成林润公司垫付的，李海清应当及时向林润公司归还垫付款、支付垫付款每日千分之一的资金占用费并赔偿林润公司的经济损失，经济损失包括差旅费、律师费等维权费用。合同约定，如李海清连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，李海清同意林润公司实施对该车辆的占有，林润公司有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，李海清还应当赔偿林润公司损失。如李海清未及时还款导致林润公司收置、保管车辆的，李海清需承担该车购置价格20%（不足1万元按1万元收取）的车辆收置、保管费用。2.原告林润公司与被告李海清于2018年7月4日签订《借款合同》。合同确认李海清所购汽车车型为北京牌（BJ6471U6XMB），发动机号为SSF6679。同日，双方还签订了《GPS安装与履约保证金合同》、《购买车辆反担保合同》。3.被告李海清与案外人中国工商银行济南市中支行（下文简称工行济南市中支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：李海清向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为108000元，李海清支付首付款22500元，剩余购车款，李海清通过透支方式支付，透支金额为85500元。工行济南市中支行将汽车专项分期金额85500元扣收后支付给林润公司。李海清以按月分期等额方式向工行济南市中支行发偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还金额2622.5元，以后每期偿还的金额为2600元。合同约定了抵押，抵押物为李海清所购北京牌车辆。林润公司作为分期付款共同偿债人在合同上盖章。李海清作为分期付款申请人及抵押人在合同上签名捺印。4.2019年7月19日，工行济南市中支行出具《代偿证明》，称因李海清未能履行还款义务，该行于2019年7月12日从林润公司账户划扣8442元，该笔款项系担保人林润公司为借款人李海清代偿。判决的理由与结果本院认为，一、被告李海清经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对有关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、原、被告签订的《委托代办服务合同》真实、有效，双方应按约履行自己的权利义务。李海清未及时向工行济南市中支行偿还贷款，导致原告为李海清向银行代偿8442元，此款被告李海清应向原告林润公司偿还。原告林润公司并有权依照《委托代办服务合同》向被告李海清主张资金占用费、维权费用。但原告主张资金占用费按日千分之一计算，计息标准过高，应按年利率24%计算。三、原告主张被告支付违约金32400元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告主张的维权费用（律师费）5000元，提供了《委托代理合同》及发票，但费用较高，故本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李海清在本判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿本金8442元及资金占用费，资金占用费以8442元为基数按年利率24%的标准从2019年7月12日算至实际清偿之日止；二、限被告李海清在本判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付维权费用1000元；三、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284元，减半收取142元，由原告山东林润汽车销售服务有限公司负担22元，由被告李海清负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 左 登二〇一九年九月二十四日书记员 王书照
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1690号 原告：罗春，男，1957年2月27日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 被告：张中华，男，1975年4月16日出生，汉族，原住乾安县，现无法联系。 原告罗春与被告张中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告罗春到庭参加诉讼，被告张中华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗春向本院提出诉讼请求：依法判令张中华给付罗春借款1.5万元，并从借款之日起至给付之日止，按月利2分给付利息。事实与理由：张中华分两次在罗春处借款1.5万元，并为其出具借据两枚。此款至今未还。 张中华未到庭未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2007年8月15日，张中华在罗春处借款1万元。2008年7月14日，张中华在罗春处借款5000元。并为其出具借据两枚。上述款项至今未还 本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。罗春向张中华出借案涉款项，且已将款项交付于张中华，双方形成民间借贷法律关系，张中华应当履行还款义务。 罗春主张按照月利率2分给付利息，但其未提供证据证明，且两枚借据中均无利息约定记载，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，罗春该主张本院不予支持。 综上所述，罗春的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张中华于本判决生效之日偿还罗春借款本金1.5万元； 二、驳回罗春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，公告费560元，由张中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 慧 人民陪审员 纪 玲 人民陪审员 刘贵荣 二〇一九年九月十七日 书 记 员 李垚君
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1703执恢386号 申请执行人：尹仕忠，男，汉族，1962年12月14日出生，住四川省达州市达川区。 被执行人：柏胤文，男，汉族，1965年1月10日出生，住南京市江宁区。 申请执行人尹仕忠与被执行人柏胤文买卖合同纠纷一案，本院（2017）川1703民初530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹仕忠向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 本院在执行尹仕忠与柏胤文买卖合同纠纷一案中，于2019年7月9日、9月18日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人其他财产状况和线索进行了调查。 经查被执行人柏胤文去向不明，无法联系。未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院已对柏胤文作出失信被执行人决定书。 本院已对柏胤文作出限制高消费令。 被执行人柏胤文无财产可供执行，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 兰 海 审判员 唐 雄 审判员 刘 毅 二〇一九年九月二十日 书记员 张旭廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初26082号原告：彭央松，男，1958年12月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。委托诉讼代理人：邓若云、张俊梅，分别系广东达熙律师事务所律师、实习律师。被告：伍学坚，男，1963年6月25日出生，汉族，住广西平南县。被告：广东万泰建设有限公司，住所地：广州市天河区大观南路26号C202房。法定代表人：刘勋，董事长。委托诉讼代理人：周长平，广东人民时代律师事务所律师。被告：王迪仔，男，1967年9月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告彭央松与被告伍学坚、广东万泰建设有限公司、王迪仔提供劳务者受害责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：万泰公司承接了广州市番禺区龙美村牌坊项目工程，并发包给被告王迪仔，王迪仔将其中镶贴大理石部分分包给被告伍学坚。本院于（2017）粤0106民初14352号民事判决书中认定被告伍学坚聘用了原告彭央松。被告伍学坚、王迪仔均无装饰装修等相关资质。原告主张其于2016年10月21日在上述工地工作过程中，因工地未采取防护措施，其从架上踩空摔倒致右脚受伤，并因此停工。上述事实，有原告提交的考勤记录，有就诊时医生临床症状描述为证，本院予以采信。（二）原告主张的损失：1.医疗费：原告提交医疗费票据，金额依次为2.5元、240元、581.8元、405.9元、58.8元，总计1289元，有票据为凭，本院予以采信。2.交通费：根据原告就医情况，交通费酌情额定为150元。3.误工费：原告主张共误工29天。提交了南方医科大学南方医院2016年12月2日疾病诊断证明书，载明休息三周（补9.30门诊假条）。然而，原告受伤的日期为2016年10月21日，该疾病诊断证明书底部特别说明载明“病假时间门诊急××不超过3天，慢××不超过7天”，日期与本案受伤不一致，该疾病诊断证明书开具的病假日期也与自身特别说明相矛盾；后原告补充提交2018年12月20日开具的《疾病诊断证明书》，建议“补2016-10-23诊断证明。当时病情需休息3周”。原告2016年10月23日门诊就医处理意见载明：“注意休息，2周后复诊。…”。经询问原告有无2周后复诊病历，原告无法提交。本院认为，医嘱2周后复诊，2周后未有病历医嘱载明原告需继续休息，事发后开具的疾病证明所出具的休息天数超过《疾病诊断证明书》特别说明中“病假时间门诊急××不超过3天，慢性疾病不超过7天的要求”不能作为认定误工判断依据。本院参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范中肢体软组织挫伤伤情所需误工日期，酌情认定原告的误工天数计算为14天。已有生效判决查明原告受伤前日劳务费350元，据此核算原告误工费，经计算为350元/天×14天=4900元。综上，原告损失总计6339元。上述损失，由雇主伍学坚承担。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。广东万泰建设有限公司作为涉事工程项目的分包人，应当知道作为个人的王迪仔没有相应的资质；王迪仔知道被告伍学坚作为个人没有相应的资质，被告广东万泰建设有限公司、王迪仔与被告伍学坚承担连带赔偿责任。被告伍学坚、王迪仔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（三）原告诉请：1.判令两被告连带赔偿原告因提供劳务受害医疗费1289元、交通费500元、误工费10150元，共计11939元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告伍学坚赔偿原告彭央松医疗费、交通费、误工费损失总计6339元；被告广东万泰建设有限公司、王迪仔对被告伍学坚所承担支付义务承担连带清偿责任；二、驳回原告彭央松其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告彭央松负担50元，被告伍学坚、广东万泰建设有限公司、王迪仔负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李吉思人民陪审员  何伙森人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月十九日书 记 员  麦英杰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执1374号 李志伟： 广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初51号民事判决书已发生法律效力。权利人广州宜家创生物业管理有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人李志伟履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月17日立案执行，案号为（2019）粤0105执1374号。经执行，李志伟已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执1374号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢825号 申请执行人：潘国华，男，1981年8月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：罗永国，男，1986年9月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘国华与被执行人罗永国民间借贷纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民特1114号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3042号 申请执行人谢希钱，男，1952年10月13日出生，住天台县。 被执行人胡玲玲，女，1966年4月17日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民特815号裁定书，责令被执行人胡玲玲立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人谢希钱借款本金30000元及利息，并承担执行费350元。但被执行人胡玲玲逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡玲玲的银行存款人民币50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月六日 代书记员 朱东晖
贵州省习水县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔0330刑初180号自诉人彭翠珍，女，生于1967年10月30日，汉族，务农，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人，雷光辉，贵州他山律师事务所律师。被告人王小庆，女，生于1977年8月6日，汉族，务农，贵州省习水县人，住贵州省习水县。自诉人彭翠珍以被告人王小庆犯故意伤害罪为由，于2019年6月18日向本院提起刑事自诉，请求依法追究被告人王小庆的刑事责任。本院依法对自诉人彭翠珍的相关证据进行了审查，发现该案2018年1月2日公诉机关以习检公诉刑诉〔2017〕288号向本院提起起诉，后公诉机关以事实不清，证据不足提出撤诉，并作出不起诉决定。自诉人彭翠珍对不起诉决定进行申诉，经遵义市人民检察院复查后维持了不起诉决定。现自诉人彭翠珍又以相同事实，证据向本院提起刑事自诉，缺乏罪证。经向自诉人彭翠珍释明，并说服其撤回起诉，但自诉人彭翠珍拒绝撤诉。本院认为，自诉人彭翠珍起诉被告人王小庆犯故意伤害罪，自诉人彭翠珍又以相同事实，证据向本院提起刑事自诉，缺乏罪证。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人彭翠珍的起诉。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 煜审 判 员  李晓兰人民陪审员  张 丽二〇一九年九月十日书 记 员  肖 飞
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4685号 原告:新民市人民医院，住所地新民市站前大街80-2号。 法定代表人：李淑梅，该医院院长。 委托代理人：鄢恒辉，辽宁振新律师事务所律师。 被告：由芳，女，1961年2月18日出生，汉族，住址新民市。现住新民市站前大街新民市。 委托代理人：张宁，新民市新柳法律服务所法律工作者。 原告新民市人民医院诉被告由芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人鄢恒辉、被告由芳及委托代理人张宁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月10日，原告与被告签订《新民市人民医院门市出租合同》一份。合同约定：租期一年，从2018年1月1日起至12月31日止，租金每月500元。从2018年11月开始，原告多次通知被告，租赁期限届满后，该房屋不再出租，结清水电费的，自行搬出，但是被告至今仍未腾出所占有的房屋。为了维护合法权益，现原告提起诉讼，1、请求判令解除原、被告签订的租赁合同，被告立即腾出占有的房屋。2、请求判令被告补交2019年1月至6月的租金3,000.00元（500元/月×6个月）。3、诉讼费由被告承担。 被告由芳答辩称，一、没有证据证明此门市房产权归新民市人民医院所有，要求新民市人民医院提供对此门市房拥有产权的书面证明。若新民市人民医院提供不了对此门市房拥有产权的合法证明，就无权对外出租此门市房并收取租金，更无权起诉被告要求被告腾出该门市房。二、原告新民市人民医院以国有资产不能对外出租为由终止租赁协议，要求原告新民市人民医院提供该门市房系国有资产证明。三、若原告新民市人民医院提供不了对门市房有产权证明及国有资产证明，原告没有产权而对出租该门市房是违法行为，对违法所得租金应该返还给被告。四、此门市房被告投入了大量装修及维修费用，在原告提供不了对该房屋拥有产权证明的情况下，强行将被告撵出，要求赔偿一切经济损失。综上所述，原告若提供不了对此门市房房产证明，无权起诉被告，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，诉争房屋位于新民市道路东侧优惠寿衣店，系原告所建，该房屋至今未取得建设工程规划许可证。2018年4月10日，原告与被告签订《新民市人民医院门市出租合同》约定原告将该门市出租给被告，租期一年，即自2018年1月1日起至2018年12月31止，年租金6,000.00元（月租金500元）。合同签订后，被告依约交纳了房屋租金至2018年末。2018年末原告向被告送达限期搬离通知后，被告没有搬迁，继续经营使用租赁房屋至今。 上述事实，有原告诉状、《新民市人民医院门市出租合同》、公有房产出租（借）情况统计表、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（简称城镇房屋租赁司法解释）第一条第一款规定：本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。根据上述规定，诉争房屋虽系原告建设并与被告签订房屋租赁合同，但原告并未取得建设工程规划许可证，因此双方所签订的房屋租赁合同属于无效合同。现原告要求被告返还诉争房屋，本院予以支持。房屋租赁合同到期前后，原告曾通知被告限期搬离，被告没有按期履行，占有使用租赁房屋至今。《城镇房屋租赁司法解释》第五条第一款规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。据此，被告应当支付原告占有使用房屋期间的租金，现原告要求被告承担2019年1－6月的房屋租金，本院予以支持，租金计算标准按照500元/月计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条；《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告由芳于本判决生效之日起三十日内返还原告新民市人民医院占用的租赁房屋（位于新民市道路东侧平房，优惠寿衣店）； 二、被告由芳于本判决生效之日起十日内给付原告新民市人民医院2019年1月至6月期间的房屋租金3,000.00元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如当事人未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一九年九月二十六日 书记员  祁 樊
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10199号 深圳市声影网络科技有限公司、广州劲派娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州劲派娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10199号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0181民初2300号之一 原告创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人雷杰洪，男，系该公司员工。 被告贵阳鑫强伟业汽车销售服务有限公司,住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。 法定代表人罗兰林。 被告周宗发，男，1983年1月8日生，汉族，住所地湖北省云梦县。 被告吴静，女，1985年4月9日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。 上列三被告共同委托诉讼代理人张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。 第三人轻易科技有限公司，住所地石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。 法定代表人申辉，总经理。 委托诉讼代理人黄驰航，男，公司员工。 第三人河北汇通非融资性担保有限公司，住所地石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。 法定代表人李晓茹，总经理。 委托诉讼代理人邓应仁，男，公司员工。 原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告贵阳鑫强伟业汽车销售服务有限公司（以下简称鑫强公司）、周宗发、吴静，第三人轻易科技有限公司（以下简称轻易公司）、河北汇通非融资性担保有限公司（以下简称汇通公司）民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款373900元及利息15890.5元；2、判令被告一向原告支付违约金83005.8元（欠款额10%的当月违约金37390元，及按欠款额日千分之一计算至2019年2月23日的迟延履行违约金45615.8元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 事实与理由：被告一通过轻易公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台出借人创金公司借款共计373900元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，各被告未履行还款义务。 以上事实，有被告一与轻易公司签订的《借款服务合同》，被告与轻易贷平台出借人签订的《借款及担保协议》，其他被告出具的《担保函》，原告依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务、承担违约责任。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务，可原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费减半收取3821元、诉讼保全费2878元,退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  陈军 二〇一九年九月二十六日 法官助理粟李 书记员杨泽群
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7309号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：潘远添，男，1985年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘远添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告潘远添经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29712.82元、分期付款手续费4745.71元、利息2353.29元、违约金8635.96元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金29712.82元、分期付款手续费4745.71元、利息2353.29元、违约金8635.96元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年5月20日经被告申请为其开通金额为24215.04元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年8月21日经被告申请为其开通金额为7098.38元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费按期支付，费率为0.72%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余4745.71元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘远添应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29712.82元；二、被告潘远添应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息2353.29元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告潘远添应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4745.71元；四、被告潘远添应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金8635.96元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告潘远添负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执恢995号之一申请执行人陈世英，男，1976年8月27日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人张娟，女，1985年6月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人张广，男，1988年1月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人陈世英、张娟、张广与被执行人陈克勇合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第06008号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2019年7月21日10时至2019年7月22日10时止在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人被执行人陈克勇名下位于常德市澧县多安桥居委会（凤凰林小区4＃）04栋2楼201号房屋（权证号码：00××36）进行了公开拍卖。因上述房屋在一拍阶段无人竞买而流拍。现申请执行人陈世英、张娟、张广同意以上述房屋拍卖底价445127.63元抵偿本案被执行人欠付申请执行人的相应金额债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈克勇名下位于常德市澧县多安桥居委会（凤凰林小区4＃）04栋2楼201号房屋（权证号码：00××36）作价人民币445127.63元抵偿给申请执行人陈世英、张娟、张广所有。二、解除本院对上述房屋的查封、扣押。三、注销对被执行人陈克勇名下位于常德市澧县多安桥居委会（凤凰林小区4＃）04栋2楼201号房屋（权证号码：00××36）、上设立的以中国建设银行股份有限公司澧县支行为抵押权人的抵押登记，并注销中国建设银行股份有限公司澧县支行持有的房屋他项权证；四、上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人陈世英、张娟、张广时起转移，申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  刘 吉审判员  姚 俊二〇一九年九月二十九日书记员  林 倩
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执466号之二 申请执行人：陈以峰，男，1968年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 被执行人：彭云瑞，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号4F，统一社会信用代码91350200751640383P。 法定代表人：宋勇进。 本院在执行申请执行人陈以峰与被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司劳务合同纠纷一案中，本案执行依据福建省高级人民法院（2018）闽民终791号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司未能履行法律文书所确定的还款义务，本院于2019年4月24日立案执行，案号（2019）闽02执466号，立案执行标的金额77466元。 本案执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、2019年4月及8月，本院二次通过最高人民法院总对总、福建省高级人民法院点对点及本院执行司法查控系统（二期）共三级网络执行查控系统对二被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人彭云瑞名下无任何可供执行的财产，被执行人四海公司名下除号牌号码分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的四部车辆外，亦无其他可供执行的财产。 2、2019年4月28日，本院通过邮政司法专递的方式，依被执行人彭云瑞在本案诉讼阶段自行确认的法律文书送达地址—福建省厦门市湖里区，向其依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年4月29日，中国邮政反馈前述邮件由“本人收”。 3、2019年4月28日，本院通过邮政司法专递的方式，依本案执行依据所确认的被执行人福建四海建设有限公司的法定住所地—福建省××思明区××4Ｆ，向其依法送达了执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、当事人缴款通知书等法律文书并进行了风险提示。2019年4月29日，中国邮政反馈前述邮件由“他人收”。 4、2019年4月28日，本院对被执行人彭云瑞采取了限制高消费措施。 5、2019年4月29日，本院到福建省××公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人福建四海建设有限公司名下号牌号码分别为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、的二部车辆。因闽Ｄ×××××车辆已被注销，闽Ｄ×××××车辆已达到报废条件，故车辆管理所未受理本院对前述二部车辆的查封请求。 6、2019年5月16日，经本院依法传唤，被执行人彭云瑞前来本院接受调查并向本院进行了财产申报，其申报的财产与本院系统查询结果一致。 7、执行中查明，2015年5月5日，本院作出（2015）厦民破字第1号民事裁定书，裁定受理林春辉申请福建四海建设有限公司破产重整一案，并指定致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所担任四海公司管理人。2016年1月27日，本院作出（2015）厦民破字第1-2号民事裁定书，裁定批准福建四海建设有限公司重整计划草案。目前，前述重整计划草案正依法执行中。故本院于2019年8月2日裁定中止本案对被执行人福建四海建设有限公司的执行程序。 8、执行中另查明，本案被执行人彭云瑞作为原告，起诉被告淮安明发房地产开发有限公司、福建四海建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已于2018年6月11日作出（2017）闽02民初107号民事判决书，判决福建四海建设有限公司向彭云瑞支付工程款41383565.74元及利息，淮安明发房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对前述债务承担付款责任。因淮安明发房地产开发有限公司、福建四海建设有限公司不服前述判决，向福建省高级人民法院提起上诉，目前此案正由福建省高级人民法院二审审理中。彭云瑞在此案中保全查封了淮安明发房地产开发有限公司位于淮安市经济技术开发区××房产。 2019年8月6日，本院书面告知彭云瑞，如前述案件其最终胜诉，应将对方自动履行或其依法申请强制执行的相关情况及时告知本院，本院将提取相应款项用于执行本案。如彭云瑞隐瞒、转移因前述案件所获财产，本院将依法追究其拒执的刑事责任。 6、因申请执行人为外地人，故本院于2019年8月8日向其邮寄送达了《执行告知书》，前述邮件于2019年8月12日由其配偶签收。在告知书中，本院告知了前述对本案的所有执行情况，告知申请执行人在本案中对被执行人福建四海建设有限公司所享有的债权，应依法向福建四海建设有限公司管理人—致同会计师事务所（特殊普通合伙）厦门分所进行申报（联系人：牛云志138××××4669、刘加恒159××××6311）并按重整计划草案所确定的清偿顺序及比例受偿。同时，本院告知申请执行人若对本案的执行有异议，可于告知书寄达后三日内依法提出。逾期未提出异议的，本院将终结本案的本次执行程序；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以继续要求被执行人履行债务，也可以依法向本院申请恢复本案的执行。申请执行人至今未向本院提出任何异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行予以确认。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人陈以峰发现被执行人彭云瑞、福建四海建设有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月四日 代书记员（ 蔡嘉 敏） 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1779号之一申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行。负责人陆建强。委托代理人晁梦茹、沈书豪。被执行人万莉，女。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行与被执行人万莉金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初69号民事判决书，已发生法律效力，该案本院已立案执行，但被执行人万莉至今未能履行生效法律文书所确定的义务。诉讼过程中，本院查封被执行人万莉名下坐落于苏州市姑苏区润达新村不动产一套，上述不动产第一顺位抵押权人为本案申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行，抵押债权金额为120万元，首封案件系本案。申请执行人苏州银行股份有限公司高新技术产业开发区支行向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人万莉名下坐落于苏州市姑苏区润达新村不动产一套偿还债务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  嵇建平审判员  李 凯审判员  魏 微二〇一九年九月二十四日书记员  杭 琪
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初808号 原告周金古，男，1979年11月13日出生，汉族，耒阳市人，住耒阳市经济开发区。 被告雷红，男，1983年5月1日出生，汉族，耒阳市人，身份证住址地:耒阳市。 原告周金古为与被告雷红民间借货纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周金古到庭参加诉讼，被告雷红经依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款50000元及其利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年9月23日向原告借款共计人民币50000元，并由被告雷红向原告出具借条，并承诺2014年12月23日前偿还清，逾期自愿承担总金额3%的违约金，并按天计算。后原告多次向被告追讨借款及利息未果。现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，提交了证据被告雷红出具的借条一张，以证实雷红向其借款的事实。 被告雷红未答辩。 经审理查明：被告雷红于2014年9月23日，向原告借款共计人民币50000元，并由被告雷红向原告出具了借条，被告承诺2014年12月23日前偿还清本息，但未约定具体利率标准。借款到期后，原告多次向被告追讨借款及利息，被告于借款一年半后支付了10000元本金，余下本息一直未还，原告因此提起诉讼，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告雷红向原告借款50000元，依法应当按照借条约定的时间偿还借款，被告未依约向原告偿还借款本息，应当承担违约责任。本案原告诉请被告偿还借款50000元及利息，经审理查明被告已偿还本金10000元，余欠本金40000万元，本院以40000本金数支持原告的诉请；原告请求被告支付利息，本院以40000元本金为基数，以借款到期日为起点，以中国人民银行同期货款利率为标准支持原告的诉请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷红自本判决生效之日起十日内偿还原告周金古借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年12月24起计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告周金古其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由原告负担250元，被告雷红负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  邓小林 人民陪审员  王开生 人民陪审员  王 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 秋
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执427号林文海、麻金寿、麻海明：林文海与麻金寿、麻海明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计44600.00元。经本院立案执行，现已执行到位44600元。本院已于2019年9月26日将该款给付林文海。至此，林文海向本院申请执行的（2019）青0223民初48号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2269号 原告：张思征，男，汉族，农民，住商河县。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：济南航天升降机械有限公司，住所地济阳区。 法定代表人：赵成民，总经理。 本院在审理原告张思征诉被告济南航天升降机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张思征撤诉。 案件受理费799.38元，减半收取399.69元，由原告张思征负担。 审判员  侯建新 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭 玲
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初431号原告许某，女，1953年10月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告叶某，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告曾某1，女，1955年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告曾某2，男，1978年5月9日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告刘某，女，1958年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。原告王某，女，1962年8月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告长沙市天心区人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人刘展，天心区征地服务中心工作人员。委托代理人刘妙君，湖南湘鼎律师事务所律师。原告许某、叶某、曾某1、曾某2、刘某、王某不服被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）作出的[2016]第11号《征收土地方案公告》，于2019年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告许某等人诉称：一、涉案征地方案并未涉及被征地的具体位置，原告无法知晓该行政行为是否侵害了自身合法权益；二、被告完全将法定程序职责流于形式，征地审批程序造假，征地程序严重违法，剥夺、侵害了原告的合法权益；三、涉案征地方案至今都未依法主动公开一书四方案等法定报批手续。综上，请求：一、撤销天心区政府作出的[2016]第11号《征收土地方案公告》，责令其重新作出方案；二、判令被告承担本案诉讼费用。被告天心区政府辩称：一、原告诉争事项并非行政诉讼的受案范围，人民法院应依法裁定驳回起诉。被告作出的征地方案没有对被征收人设定新的权利义务，对被征收人权利义务产生实质影响的是征收土地批复以及后续的相关征收土地行为。被告依法发布征收土地方案公告，仅是对审批单中事项的一种公示，对被征收人权利义务并不产生实际影响。二、即使征收土地方案属于行政诉讼受案范围，原告提起行政诉讼也超过了法定起诉期限。三、征地的具体位置因过于零散，无法进行描述。四、征地前的报批行为并非被告所为，该报批行为也与本案无关。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，经湖南省人民政府[2016]政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村范围内集体土地5.1054公顷作为长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）项目建设用地。被告天心区政府根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，作出了[2016]第11号《征收土地方案公告》。征收土地方案公告系被告天心区政府就征地事宜对被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人的一种告知行为，是一种单纯的公示行为，该公告的发布对原告的权利义务不产生实际影响。涉案征地方案公告已对征地位置进行了指引：“可到指挥部查阅”，原告主张征地公告未告知征地位置的主张无事实依据，本院不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告许某、叶某、曾某1、曾某2、刘某、王某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 彭 杨审判员 廖国娟审判员 陈蔚宇二〇一九年九月十八日书记员 吴 思附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2618号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：黄士烽，男，1984年12月23日生，汉族，住山东省青岛市平度市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄士烽借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初11030号民事判决书，被告黄士烽于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28473.32元及利息、罚息（截至2018年9月20日的利息为1496.18元、罚息为3058.38元。自2018年9月21日起以未还本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下闽Ｅ×××××帕萨特牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1793号 原告：陆秀范，女，汉族，1960年7月9日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告陆秀范诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陆秀范及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆秀范诉称：1978年8月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院，请求：1、请求确认原、被告自1978年8月起至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县叶赫铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第106号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：陆秀范原系铁木社工人，自1978年8月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知陆秀范离职下岗。现因档案遗失，影响到陆秀范社会保险的办理。陆秀范于2019年3月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认陆秀范、铁木社于1978年8月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出四东劳人仲字（2019）第106号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第106号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1978年8月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，陆秀范于1978年8月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知陆秀范离职下岗的事实无争议，故对陆秀范提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照陆秀范在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时陆秀范概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前陆秀范对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中陆秀范表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告陆秀范与被告梨树县叶赫铁木社在1978年起8月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陆秀范负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保4号之一申请人：冯玉鸿，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：王丽波，女，1977年12月21日出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳县。申请人冯玉鸿与被申请人王丽波民间借贷纠纷一案，因被申请人欠申请人借款50,000元，至今未还。为防止被申请人转移财产，本院于2019年1月17日作出（2019）辽1321财保4号民事裁定书，裁定查封被申请人王丽波所有的辽Ｎ×××××号车辆。因申请人与被申请人已自行和解，申请人于2019年9月24日向本院提出申请，要求解除对被申请人王丽波所有的辽Ｎ×××××号轿车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王丽波所有的辽Ｎ×××××号轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇一九年九月二十四日书记员  韩 爽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2228号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：潘飞，男，汉族，1991年8月11日生，住贵州省黔南州福泉市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与潘飞借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月12日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初3727号民事判决书，被告潘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金6499元及利息466.74元、罚息115.08元（截止2018年3月28日，自2018年3月29日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封其名下位于福泉市××办事处××城××号楼××单元××层××号房，不具有处置权。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3857号原告：普洱融荷物业管理有限公司（统一社会信用代码：91530802566205080K）。委托诉讼代理人：蔡茂仙，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：胡雅靖，女，1981年5月26日出生，汉族，现住：云南省普洱市思茅区。本院认为，原告普洱融荷物业管理有限公司在诉讼过程中，被告胡雅靖已将物业费交清，原告于2019年9月9日提出撤诉属于自行民事权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普洱融荷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告普洱融荷物业管理有限公司负担。审判员  杨淳淋二〇一九年九月十日书记员  吴汉滨