云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1737号原告：向英杰，男，1991年7月5日出生，彝族，居民，住临沧市云县。委托诉讼代理人：吴先嬴，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：金点恩，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李虎，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。被告：李尤峰，男，1974年6月3日出生，布朗族，居民，原住临沧市临翔区,现羁押于临翔区看守所。原告向英杰与被告李虎、李尤峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向英杰的委托诉讼代理人吴先嬴、金点恩，被告李虎、李尤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李虎立即偿还原告借款本金1000000元，并按照年利率24%承担自借款之日起至实际清偿之日止的利息（暂算至2018年11月2日为100533.33元）；2.判令被告李尤峰对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费及律师费由二被告共同承担。事实和理由：2018年5月31日，被告李虎以资金周转为由向原告提出借款人民币800000元。经原告同意出借款项后，原告与被告李虎、李尤峰于当日签订《个人借款合同》及借条，约定被告李虎向原告借款800000元，借款期限为1个月，自2018年5月31日起至6月30日止，借款月利率为3%，被告李尤峰对上述款项承担担保责任。原告于合同签订当天将800000元支付给被告李虎，被告李虎收到款项后向原告出具了收款确认书。同年6月1日，被告李虎再次以资金周转为由向原告提出借款人民币200000元。当日原告与二被告再次签订《个人借款合同》及借条，约定借款期限为1个月，自2018年6月1日起至7月1止，借款月利率为3%，被告李尤峰对上述款项承担担保责任。原告于合同签订当日将200000元支付给被告李虎，被告李虎收到款项后同样向原告出具了收款确认书。但上述还款期限届满后，被告并未如约履行还款义务。原告多次催要无果，特诉至法院。另因双方约定的利率过高，原告对利率作出调整。经统计，被告应支付原告利息计算如下：1.借款期间利息：20000元（800000元×2%+200000元×2%=20000元）；2.逾期利息以本金800000元计算，按照年利率24%的标准承担自2018年7月1日起至款项实际清偿之日止的逾期还款资金占用利息，暂计算至2018年11月2日为64533.33元（800000元×2%×4个月+800000元×2%÷30天×1天=64533.33元）；3.逾期利息以本金200000元计算，按照年利率24%的标准承担自2018年7月2日起至款项实际清偿之日止的逾期还款资金占用利息，暂计算至2018年11月2日为16000元（200000元×2%×4月=16000元）。被告恶意拖欠原告借款本息及拒不支付逾期还款后的资金占用利息的行为已严重损害原告的合法权益，被告李尤峰作为担保人应对被告李虎的上述两次借款承担连带责任。被告李虎辩称，其与原告事前并不认识，并未找过原告商谈过任何借款事宜，也不是所借款项的实际借款人和使用人。其以前在云南友信民间融资登记服务有限公司担任过副总一职，被告李尤峰系该公司法定代表人。因公司需要，被告李尤峰与原告协商借款，其并未参与协商。在原告与被告李尤峰就借款事宜商谈好后，因原告提出被告李尤峰已用其名下车辆作为借款抵押担保，不能即是担保人又是借款人，被告李尤峰便找其以借款人身份在《个人借款合同》、借条和收款确认书上签名捺印。其在《个人借款合同》上签名时，合同上的借款资金、借款期限、利率等内容均未填写，手印是事后按原告和被告李尤峰的要求按上去的。其收到原告所借款项后，听从被告李尤峰的安排，于2019年6月1日分三次将其中960000元汇入永德县大雪山湘滇建材制粉厂（以下简称湘滇制粉厂）银行账户，另外40000元汇入杨磊账户，作为支付原告借期内的利息。其虽已借款人身份在《个人借款合同》、借条和收款确认书上签名捺印，但均是听从被告李尤峰的安排，且并未使用任何一分借款，故不应由其向原告承担还本付息的责任。被告李尤峰辩称，被告李虎陈述属实，涉案借款确系其向原告所借。因公司需要资金，杨磊介绍其与原告认识，其提出借款意向为1000000元，借款商谈过程是其与原告及杨磊三人进行，被告李虎并未参与。虽然借款合同上载明的借款月利率为3%，但商谈好的月利率为4%，转给杨磊的40000元是按照原告的要求支付借期内的利息。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.二被告是否应当向原告承担还款责任；2.转给杨磊的40000元是否是支付原告借期内的利息。原告向英杰为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告是适格的诉讼主体；2.《个人借款合同》、借条各两份，用以证明原告与被告李虎之间存在依法成立并生效的民间借贷法律关系，被告李虎分两次共计向原告借款人民币1000000元，被告李尤峰系担保人；3.收款确认书两份，用以证明被告李虎收到原告出借的款项；4.借记卡账户历史明细清单三页，用以证明原告已将出借的款项通过银行转账的方式支付到被告李虎的银行账户中；5.云南省律师服务收费标准打印件一份，用以证明原告主张律师费具有依据。经质证，被告李虎对原告提交的第1、4、5组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为律师费不应由其承担；对第2、3组证据有异议，认为合同、借条和收款确认书上的手印是其本人所捺，但其只在《个人借款合同》里填写过名字和身份证号码，其他手写字迹非其本人所为。被告李尤峰对原告提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第5组证据因不清楚是否得到相关机构的确认故不予认可。被告李虎为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.银行转账汇款单打印件五份，用以证明被告李虎于2018年5月31日、2018年6月1日共计代实际用款单位即湘滇制粉厂收取原告借款1000000元；2.电子银行回单打印件六份，用以证明被告李虎于2018年6月1日将收取的960000元借款转入实际用款单位即湘滇制粉厂银行账户；3.中国工商银行电子银行回单打印件一份，用以证明被告李虎于2018年6月1日代实际用款单位即湘滇制粉厂支付原告借款利息40000元。经质证，原告对被告李虎提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为该证据可证实被告李虎确实收到原告出借的款项；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容有异议，认为借款如何使用、湘滇制粉厂与原告无任何关系；对第3组证据的关联性有异议，认为原告不清楚该40000元款项为何进入杨磊银行账户，不认可该40000元是支付给原告的利息。被告李尤峰对被告李虎提交的三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告李尤峰无证据向本院提交。为查清进入杨磊银行账户的40000元是何性质，本院依职权向杨磊询问并制作笔录一份、将其手机上2018年6月1日转账给原告向英杰的流水记录拍照一张，其陈述其与二被告认识，二被告通过其找原告借款，借款以后，因被告李虎没有原告的银行账户，就将借款利息40000元转入其账户，其收到款项后，于当天将40000元转入原告银行账户。经质证，原告向英杰和被告李虎、李尤峰对本院依职权向杨磊询问并制作的笔录和拍摄的转账流水记录照片均无异议。本院认为，原告提交的第1、2、3、4组证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院均予以采信；原告提交的第5组证据，不能证明本案律师费是否实际产生及产生的金额多少，故本院不予采信。被告李虎提交的三组证据，能证明被告李虎收取原告借款及支配使用情况，在此证明内容上本院予以采信。本院依职权向杨磊询问并制作的笔录和拍摄的转账流水记录照片，能证明被告李虎借款以后支付利息的情况，本院予以采信。本院经审理认定本案事实如下：杨磊介绍原告向英杰与被告李虎、李尤峰认识。2018年5月31日，原告向英杰与被告李虎签订《个人借款合同》，约定被告李虎因资金周转需要向原告借款800000元，借款期限自2018年5月31日至2018年6月30日止，借款期限内借款利息为月利率3%，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担等。被告李虎向原告出具一份借条，载明收款账户为被告李虎的中国工商银行账户。被告李尤峰作为担保人在《个人借款合同》和借条上签名捺印。合同签订后，原告于当天通过银行转账方式向被告李虎银行账户转款800000元，被告李虎向原告出具一份收款确认书。次日，原告和被告李虎再次签订《个人借款合同》，约定被告李虎因资金周转需要向原告借款200000元，借款期限借款期限自2018年6月1日至2018年7月1日止，借款期限内借款利息为月利率3%，因订立和履行本合同及实现债权可能产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由违约方承担等。被告李虎再次向原告出具一份借条，借条同样载明收款账户为被告李虎的中国工商银行账户。被告李尤峰同样作为担保人在《个人借款合同》和借条上签名捺印。合同签订后，原告于当天通过银行转账方式向被告李虎银行账户转款200000元，被告李虎同样向原告出具一份收款确认书。被告李虎收到原告的1000000元借款后，于2018年6月1日将960000元转入湘滇制粉厂银行账户，将40000元作为利息转入杨磊银行账户。杨磊于当天向原告银行账户转款40000元。除支付过40000元利息外，被告李虎未向原告支付过利息，也未返还过本金。被告李尤峰亦未向原告承担过担保责任。庭审过程中，被告李尤峰自认其为本案借款的实际借款人和使用人。本院认为，依法成立的借款合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人资逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与二被告签订《个人借款合同》和借条，合同和借条均载明借款人为被告李虎，担保人为被告李尤峰，虽然被告李虎和李尤峰均陈述本案实际借款人为李尤峰，但原告的1000000元借款转入的是被告李虎的银行账户，被告李虎也向原告出具了收款确认书，被告李虎作为完全民事行为能力人，应清楚作为借款人身份在《个人借款合同》、借条和收款确认书上签名捺印所引起的法律后果。现约定的还款期限已经届满，被告李虎未向原告返还借款本金，违反合同约定，故对原告要求被告李虎返还借款本金1000000元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对被告李虎抗辩其非实际借款人和借款使用人、不应由其承担还本付息义务的抗辩意见，本院不予采纳。利息方面，双方在《个人借款合同》和借条上书面约定800000元的借期为2018年5月31日至2018年6月30日、200000元的借期为2018年6月1日至2018年7月1日，借期内的利息按月利率3%计算，双方未约定逾期利率。按照双方约定，800000元借款借期内即2018年5月31日至2018年6月30日的利息为24000元，200000元借款借期内即2018年6月1日至2018年7月1日的利息为6000元，被告李虎在2018年6月1日支付利息40000元，故借期内的利息已经支付，已经支付的部分按月利率3%折算，被告李虎利息已支付至2018年8月1日｛[（40000元-24000元（800000元借款借期内的利息）-6000元（200000元借款借期内的利息）-24000元÷30天×1天（800000元借款2018年7月1日的利息）]÷1000000元÷3%=31天，故从2018年7月2日开始往前推算31天｝。双方对借期利率的约定超过法律保护的上限，现原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院支持由被告李虎向原告支付自2018年8月2日起至还清款项之日止、以尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息，超出此范围的部分本院不予支持。被告李尤峰系本案借款的担保人，庭审时自认为本案借款的实际借款人和使用人，自愿向原告承担还款义务，故被告李尤峰应与被告李虎共同承担向原告还本付息的责任。原告主张本案诉讼费、律师费由二被告承担。其中诉讼费已实际产生，诉讼费属于原告为实现债权支出的合理费用，原则上由败诉方负担，但部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的数额。律师费未实际产生，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李虎、李尤峰于本判决生效之日起十五日内返还原告向英杰借款本金1000000元及支付原告向英杰自2018年8月2日起至还清款项之日止、以尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；二、驳回原告向英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352元，由原告向英杰负担267元，被告李虎、李尤峰共同负担7085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  范乘侥二〇一九年九月十九日书记员  王世红