wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4358号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：万太华，男，1962年5月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告万太华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告万太华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万太华偿还原告借款本金人民币146632.13元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）232853.76元、罚息188144.96元，本息合计567630.85元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告万太华从青岛分行处办理贷款156000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。万太华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告万太华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告万太华发放贷款156000元，贷款期限为2013年11月13日至2016年11月13日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告万太华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金146632.13元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告万太华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万太华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金146632.13元；二、被告万太华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金146632.13元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告万太华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9476元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4037号原告：吴再芬，女，1974年11月10日出生，侗族，住凯里市。原告：张继军，男，1972年10月1日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：吴再芬，女，1974年11月10日出生，侗族，住凯里市。系张继军妻子。代理权限为特别授权。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告吴再芬、张继军诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴再芬、原告张继军的委托诉讼代理人吴再芬到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴再芬、张继军向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费509元、闭路电视开户费265元、门牌××元、测绘费156元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）1657.2元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：二原告于2010年1月8日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”B1栋2单元2401号房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。2011年2月27日，被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2010年1月8日，以吴再芬、张继军为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2683元，总金额人民币叁拾零万零柒仟柒百玖拾肆元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年2月27日向原告收取电表开户费509元，门牌××元，燃气开户费2200元，测绘费156元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费及门牌制作费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘及为原告办理门牌是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费、门牌费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中，因此，原告诉请被告退还其缴纳的天然气开户费、电表开户费、测绘费、门牌费本院予以支持。因原告未能向本院提供其向被告缴纳闭路电视费的票据，依法应承担举证不能的法律后果。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年2月27日起至起诉之日的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴再芬、张继军交纳的燃气费开户2200元、电表开户费509元、门牌制作费10元、测绘费156元及2011年2月27日至2019年6月13日的利息（利息以2875元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告吴再芬、张继军的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4334号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：孟艳红，女，1980年7月29日出生，汉族，住河北省涿州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孟艳红金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告孟艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟艳红偿还原告借款本金人民币44059.05元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）50375.11元、罚息28353.73元，本息合计122787.89元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孟艳红从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孟艳红未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孟艳红（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孟艳红发放贷款100000元，贷款期限为2013年10月24日至2016年10月24日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孟艳红尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金44059.05元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孟艳红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟艳红于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金44059.05元；二、被告孟艳红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金44059.05元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孟艳红于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20737号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈树彬,男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。 关于执行被执行人陈树彬诉讼费一案中，本院作出的（2018）粤0605民初2678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应缴纳案件受理费9881.25元。本院于2019年8月28日立案执行。现查明本院曾于2019年7月3日立案执行【案号为：（2019）粤0605执11023号】并执行完毕，即被执行人陈树彬在本案立案前已经履行完毕上述判决所确定的诉讼费给付义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20737号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  黎乐东
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执851号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：张锁开,男性,1988年5月19日出生,初中毕业,住云南省曲靖市会泽县。被执行人：邱德寿,男性,1988年2月12日出生,初中毕业,住昆明市两区。被执行人：付正雄,男性,1982年4月8日出生,小学毕业,住昆明市两区。被执行人：王永国,男性,1967年4月13日出生,小学毕业,住昆明市两区。被执行人：李地启,男性,1975年2月10日出生,初中毕业,住昆明市两区。被执行人：赵兴进,男性,1995年9月2日出生,初中毕业,住昆明市两区。被执行人：马朝华,男性,1978年10月9日出生,初中毕业,住云南省昆明市嵩明县。被执行人：吴艳连,女性,1979年7月13日出生,初中毕业,住云南省昆明市嵩明县。申请执行人与被执行人张锁开、邱德寿、付正雄、王永国、李地启、赵兴进、马朝华、吴艳连罚金一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）云0129刑初285号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人王永国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元、被告人张锁开犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元、被告人邱德寿犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元、被告人付正雄犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元、被告人李地启犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元、被告人赵兴进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元、被告人马朝华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。、被告人吴艳连犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。因被执行人张锁开、邱德寿、付正雄、王永国、李地启、赵兴进、马朝华、吴艳连未履行生效法律文书确定的义务，寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年5月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月6日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，被执行人马朝华在2019年9月26日已履行完毕，被执行人邱德寿在2018年12月13日已履行完毕。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马清龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2610号 罪犯王传锐，男，1980年1月5日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2003年7月10日作出（2003）北刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人王传锐犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人王传锐与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币74552元（已赔偿6000元）。被告人王传锐不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年11月14日作出（2003）桂刑复字第328号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年1月12日交付广西南宁监狱执行。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年7月12日起至2026年1月11日止），剥夺政治权利改为九年；2008年7月22日、2010年11月30日、2013年7月2日、2016年4月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑五年七个月（减刑后刑期至2020年6月11日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第519号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王传锐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王传锐予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯王传锐的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王传锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年、2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王传锐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王传锐减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4528号原告:赤峰市交通投资（集团）有限公司，住所地赤峰市。法定代表人：李凤清。委托诉讼代理人：张国庆。委托诉讼代理人：郑云龙，内蒙古红城律师事务所律师。被告：李西峰，公民身份号×××，住赤峰市。原告赤峰市交通投资（集团）有限公司(交投公司)与被告李西峰返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员纪怀桔独任审判，公开开庭进行了审理。原告交投公司委托诉讼代理人郑云龙到庭参加诉讼，被告李西峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交投公司向本院提出诉讼请求：请求法院返还非法占用原告的房屋即赤峰市××区院内房屋两间并赔偿原告的经济损失10000元。事实和理由：2017年5月1日,赤峰市红山区文钟镇南大营子村原柳条沟收费站取消收费并撤站，2017年5月18日,赤峰市交通局将该站全部资产移交给原告.被告系市交通局下属收费站职工,因家庭困难无处居住,故2017年10月20日,市交通局与原告协商,让被告暂住收费站内两间房屋至2019年4月1日。若原告期间有需要，被告需要立即腾出该房屋。2018年10月31日，原告将院落及房屋出租给内蒙古荣远工程建设有限公司，原告多次与被告交涉要求其搬出，但被告不予理睬，仍继续强行占有房屋，故诉至本院，诉请如前。被告李西峰辩称，我不是非法占有原告房屋，原告的理由不成立。我系转业安置到赤峰市交通局工作的，因我系异地安置，交通局领导将我安置在涉案房屋处。从2017年10月20日入住涉案房屋，入住期限未约定。即使要求我将房屋腾退，也应该由交通局向我主张。经本院审理查明，涉案房屋位于赤峰市××镇内，被告李西峰系复原安置到赤峰市交通运输局职员。2015年5月22日，依据原告提供的赤峰市交通运输局的文件，该局直属收费公路、收费站资产并入赤峰市交通发展有限责任公司。依据原告提交的柳条沟收费站资产移交表，2017年5月19日，交投公司将该站资产接收，其中包括涉案房屋。2017年10月，市交通局经与原告协商，会议决定安排收费站职工李西峰入住涉案房屋，并安排其妻子打扫卫生等，月工资3000元。原告称当时协商的居住期限为从入住之日到2019年4月1日，被告称居住未设定期限，双方对该居住期限均未提供证据证实。诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求。上述事实均有原告提供的赤峰市交通运输局的文件、政府批示单、被告提供的会议纪要以及双方供述为佐证。本院认为，涉案房屋由赤峰市交通运输局作为资产移交给原告后，由原告负责运营和管理，是交投公司资产的组成部分。被告李西峰虽经所在单位与原告协商后，借住涉案房屋，但并非涉案房屋所有人或管理人，没有永久居住的权利。在借住期限无法确定的情况下，房屋权利人主张借住人腾出房屋，符合法律规定，予以支持。被告称其乃单位安置住房，腾房应由单位出面主张，但涉案房屋权利人并非赤峰市交通运输局,交投公司作为原告起诉,主体适格。因被告为异地转业安置，考虑被告生活状况，腾房期限可以适当延长，在此期间，被告可与所在单位协商，重新安排合适住所。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十八条之规定，判决如下：被告李西峰于本判决生效后三十日内将涉案房屋腾出，返还给原告赤峰市交通投资（集团）有限公司。案件受理费25元，由被告李西峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 纪怀桔 二〇一九年九月十六日书记员 唐洪岩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5788号原告：贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司，住所地仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁，统一社会信用代码91520382745702656N（1-1）。法定代表人：佘兴容，该公司总经理。委托代理人：张春玲，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。委托代理人：戴学萍，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：吴越，男，成年，住仁怀市。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司与被告吴越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州省仁怀市物业管理服务有限责任公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十七日书记员  杨启飞
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4789号原告：大连农丰高新技术开发有限公司金实分公司。住所地：庄河市新华街道光明委迎宾花园。统一社会信用代码：91210283764438977N。法定代表人：张振华，男，1969年11月20日出生，汉族，系该公司负责人，住庄河市。被告：张涛，男，1972年8月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告大连农丰高新技术开发有限公司金实分公司与被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告大连农丰高新技术开发有限公司金实分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农丰高新技术开发有限公司金实分公司自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月三十日书记员  刘 强
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初122号 原告陈秋菊，女，壮族，1952年1月20日出生，住广西平果县。 委托代理人黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告平果县人民政府，住所地平果县行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人韦杰，平果县司法局干部。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告陈秋菊诉被告平果县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄维社，被告的委托代理人韦杰、苏仁剑到庭参加诉讼。原告陈秋菊未到庭参加诉讼，被告的法定代表人孙环志因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋菊起诉请求：一、判决撤销被告于2017年6月1日作出的《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》；二、判决被告向被拆迁的原告安置宅基地。事实和理由：原告与案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户，于1984年向城龙21队协议取得案涉土地使用权。该土地是1984年县酒厂征用余下的三角地，属于平果县马头镇城龙21队的集体土地。原告取得土地后，即建成房屋居住。2007年，被告实施城乡清洁工程，以原告私下买卖土地，没有办理合法建房手续为由，对房屋予以强制拆除，并“按无证拆除不给予安置”。当时列入拆除名单的共有31户，被告未与这31户达成任何拆迁协议。原告及岑爱环、李金兰、黄立忍、何加益等5户的房屋被强制拆除后，其他户因政府迫于群众阻拦而未被拆除。原告的房屋被拆除后，不断向被告信访要求对被拆迁的房屋予以补偿和安置宅基地。2009年4月，被告向原告发放了房屋材料补助费，但未给予安置宅基地，亦未对是否安置宅基地作出答复或决定。2013年，与原告属同等情况而房屋未被拆除的8户得到了被告安置宅基地。对此，原告认为被告亦应向其安置相应的宅基地。但被告于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，明确不向原告安置宅基地。为了维护原告的合法权益，故向法院提出前述诉讼请求。 被告平果县人民政府辩称，1、原告于1984年6月通过购买城龙21队原属于平果县旧酒厂留下的三角地而搭建房子，在搭建房子前没有办理相关建房手续，房子建成后也没有补办或者完善相关的建房手续。2007年，根据《广西壮族自治区人民政府关于深入实施城乡清洁工程工作的决定》，县政府组织开展本县的城乡清洁工程工作，因原告建造的房屋属于无证（即无土地使用证、无建设用地规划许可证、无建设工程规划许可证）房屋，经负责平果县城乡清洁工程朝阳区港口至盐业公司路段的工作组对原告进行政策宣传、做思想教育工作后，2007年2月拆除了原告的房屋。经协商，2009年4月由平果县房屋拆迁管理办公室与包括原告在内的5户(实际签订协议4户，因陈秋菊户原被拆除房屋是由黄立忍经其同意后所建，该房屋的拆除一次性材料补助费款已由黄立忍户领取)签订房屋拆迁协议书，分别补助黄立忍6900元，何加益23940元，岑爱环38438.4（何秀荣代领），李金兰27379.2元。同时，协议约定原告领取材料补助费后，不得再以任何借口索取房屋补偿费，不得阻挠朝阳街延长线（江滨路东段）工程开工建设等相关内容。 2、根据炼沙河防洪工程涉及房屋拆迁补偿安置的政策规定，补偿安置被拆迁户的原房子要持有合法证件，或依房认定合法后，进行评估补偿和安置，而炼沙河防洪工程征迁工作中，涉及该5户的房子已经不存在，拆迁评估补偿安置无从谈起，该5户虽能说出其土地的来源依据，但无法提供合法有效的证件。原告所建造的房屋属于违法建筑物，不符合安置宅基地的规定，原告请求安置宅基地没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了法定起诉期限，请求裁定驳回其起诉。 经审理查明，原告诉称的房屋位于朝阳街延长线至酒厂桥头段，于2007年2月在被告实施城乡清洁工程中被拆除。之后，原告不断信访，要求被告给予补偿和安置。2009年4月，原告与平果县房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁协议书》，其中载明原告上述被拆除的房屋位于朝阳街延长线（江滨路东段）项目建设用地范围内，由平果县房屋拆迁管理办公室对原告被拆除的建筑面积给付相应的材料补助费，该补助费已经于当月支付于原告。2013年4月，被告以实施炼沙河堤防护岸及水环境治理工程，对朝阳街延长线至酒厂桥头段范围内的案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户进行房屋征收安置。该8户的房屋产权情况与原告被拆除的房屋产权情况类似。原告知道后，与另案当事人岑爱环、李金兰、黄立忍、何加益等人于2013年4月20日共同向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作出答复。原告一直就此事向有关部门信访，2016年1月19日平果县房屋拆迁管理办公室向其送达《关于陈秋菊信访事项答复意见书》，表示按有关规定进行处理；2017年6月20日平果县征地拆迁工作办公室向其送达《关于陈秋菊信访事项答复意见书》，明确原告反映的宅基地问题不符合炼沙河防洪工程补偿安置方案的规定，不给予安排安置宅基地；2017年12月27日被告的内设机构办公室向其送达《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，重申不给予安排安置宅基地。原告不服，于2019年1月18日与岑爱环、李金兰、黄立忍、何加益等人共同向本院提起行政诉讼，后撤回起诉，五人又于2019年6月17日分别向本院提起诉讼。2019年9月4日原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院准许。 本院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。诉讼中,原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律法规，不损害他人合法权益，本院予以准许。关于原告提出的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案经查，2013年，被告对与原告同地段的其他被拆迁户作出房屋征收补偿和安置，原告知请后，向于2013年4月20日向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作答复，依照前述司法解释的规定，原告应从递交报告两个月即2013年6月20日后，在六个月内向人民法院提起行政诉讼，即从2013年6月20日起算至2013年12月20日。但原告怠于行使诉讼权利，且无法律规定的正当理由，直至2019年1月18日才向人民法院起诉，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告陈秋菊的起诉。 案件受理费50元，退还原告陈秋菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄永忠 二〇一九年九月五日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰 书 记 员  韦元杰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1520号 申请执行人：樊俊，男，汉族，生于1972年8月16日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：田芹，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：彭龙，男，汉族，生于1975年12月10日，住四川省南充市高坪区。 本院在执行樊俊与彭龙借款合同纠纷一案中，因被执行人彭龙未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人彭龙的银行存款4652440元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执766号之一 申请执行人鼎丰担保股份有限公司，住所地：厦门市湖里区泗水道619号126室。 法定代表人杨志明。 被执行人南安新誉玻璃有限公司，住所地：南安市诗山镇报恩工业区。 法定代表人杨志明。 被执行人厦门新誉工贸有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路210号之二301室。 法定代表人杨志明。 被执行人杨建胜，男，1943年11月24日出生，住南安市。 被执行人谢莲年，女，1952年11月10日出生，住南安市。 被执行人杨志明，男，1973年12月16日出生，住泉州市鲤城区。 被执行人黄丽红，女，1973年12月24日出生，住山西省绛县。 本院于2018年01月22日立案执行申请人鼎丰担保股份有限公司与被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初1642号民事判决书，被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红应支付申请执行人鼎丰担保股份有限公司款项9483100.81元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红发出限制高消费令（2018年03月02日）、纳入失信被执行人名单（2018年02月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了杨志明名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了南安新誉玻璃有限公司名下址于南安市诗山镇报恩工业区的房地产，未发现被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红有其他可供执行的财产。现被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红尚有款项9483100.81元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了杨志明名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了南安新誉玻璃有限公司名下址于南安市诗山镇报恩工业区的房地产，被执行人南安新誉玻璃有限公司、厦门新誉工贸有限公司、杨建胜、谢莲年、杨志明、黄丽红暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1473号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人关某，男，1972年12月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月27日被羁押，次日刑事拘留，同年5月31日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1519号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月27日20时许，被告人关某饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小汽车，行至广州市增城区新塘镇沙埔大道荔新公路出口路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人关某血液中的酒精含量为157.06mg/100ml。被告人关某到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人关某具有如实供述的情节，建议对被告人关某判处一个月至二个月拘役刑，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人关某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人关某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人关某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月二十六日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2615号 原告：南充市盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区文化路75号。 法定代表人：李俐，董事长。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 被告：何志勇，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告南充市盛华堂商业管理有限公司（简称盛华堂公司）诉被告何志勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告何志勇经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2012年4月至2018年12月31日的物业服务费9882元，并按每天万分之二向原告支付违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告明确物业服务费9760元、违约金按照2018年12月31日开始计算。 事实及理由：原告系被告居住四川省南充市嘉陵区房屋的物业服务公司。原、被告于2010年10月19日签订《临时管理规约》，被告并承诺遵守双方约定，原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积（124.9平方米）每平方米0.98元标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用，如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费9882元未交，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法利益，特诉请人民法院依法裁决。 原告盛华堂公司举证如下： 第一组证据：原、被告的身份信息，证明：1、原告是取得了一级资质的物业公司；2、原、被告系本案适格主体； 第二组证据：1、房屋预告查询结果证明，证明房屋已经网签在被告名下；2、商品房买卖合同，合同载明了前期物业合同约定了物业费的计算标准和缴费时间；3、前期物业管理合同，证明开发商依法选定了物业公司进行管理，被告房屋属于电梯公寓，我们是按照合同约定收取费用；4、业主临时管理公约，被告在公约上签订了承诺书，承诺缴纳物业服务费，在公约第5章第4条第4小条约定了违约金计算方式；5、嘉陵区财政局和物价局的文件（嘉财中）里面约定了垃圾每月5元一户的标准收取费用；6、委托代收垃圾处理费协议书；7、温馨提示、快递单，证明①原告是案涉房屋的前期物业公司；②被告的物业是在原告提供管理的小区内，被告的房屋面积是124.9平方米，收费标准是0.94元每平方米，被告在未缴纳物业费，原告有权向被告收取在被告未缴纳的物业费的情况下，收取违约金；③原告进行了催收。 经审理查明，被告于2010年10月19日购买了南充市嘉陵区南虹路一段129号香洲郡小区14幢3单元802号房屋一套，建筑面积124.9平方米，系电梯公寓。原告系该小区物业服务公司，于2009年11月19日与四川宏凌实业有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定原告的服务期限自2009年11月20日起至本物业开始交付使用之日止，为期三年；电梯公寓的收费标准为1.20元/平方米.月。2010年10月19日原、被告签订了《临时管理规约》，该规约第四条第4项约定“业主逾期交纳物业服务费的，物业服务企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二”。规约同时约定电梯公寓按照0.98元/平方米.月收取物业服务费。被告在签订《临时管理规约》时作出承诺：自愿遵守规约中所列的全部规则及条款。 被告自2012年4月起至2018年12月31日止，未按协议约定向原告交纳物业费，截止2018年12月31日，累计欠物业费9760元（建筑面积124.9平方米×每月每平方物业费0.98元＝每月应交物业费122元×欠款月数80＝9760元）。 原告通过电话、张贴催收函、发律师函等方式进行催收，被告仍未交纳物业服务费，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，原告提供的《前期物业管理服务合同》以及与被告签订的《临时管理规约》主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其真实性、合法性、关联性，本院予以认可。原告提供的合同对“兴熙南”小区全体业主和物业使用人均有约束力，且原告对小区进行了实际管理，被告作为小区业主，接受原告提供的物业服务后，应当履行合同约定的义务，缴纳物业费。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，经原告书面催交，在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务公司可以向人民法院起诉请求其支付物业费，故原告主张物业费9760元及逾期交纳物业费产生的滞纳金符合合同约定，要求被告支付的诉讼请求，本院依法予以支持。至于逾期交纳物业费产生的滞纳金的标准问题，《临时管理规约》约定了违约责任及滞纳金计算标准，被告逾期未缴纳物业费，应当承担违约责任，向原告缴纳滞纳金，现原告主张从2018年12月31日起至欠付的物业服务费付清之日止，按照从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告何志勇向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付2012年4月至2018年12月31日的物业服务费7960元； 二、被告何志勇向原告南充市盛华堂商业管理有限公司支付逾期付款的滞纳金,滞纳金计算方式：按年利率7.2%为标准，以9760为基数，自2018年12月31日至欠付的物业服务费付清之日止。 三、驳回原告南充市盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。 上述一、二项付款义务，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告何志勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审 判 长  赵 霁 人民陪审员  何正国 人民陪审员  罗 平 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王仕豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14643号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：叶广艳（曾用名叶有亮），男，1971年4月4日出生，汉族，住广东省阳山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶广艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告叶广艳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160603001244号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年6月3日发放贷款100000元，被告从2018年10月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金30332.7元、利息(含罚息)6958.9元、复利762.38元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）6958.9元，复利762.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶广艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30332.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为6958.9元，复利为762.38元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶广艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告叶广艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1092号上诉人（原审原告）：崔春喜，男，1978年11月9日出生，汉族，代驾司机，现住和龙市。被上诉人（原审被告）：韩波林，男，1989年2月23日出生，汉族，无职业，现住和龙市。上诉人崔春喜因与被上诉人韩波林租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2019）吉2406民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔春喜上诉请求：希望法院查清事实，并给与合理的解决方法。事实与理由：2018年11月14日，崔春喜出借给韩波林15000元，多次催要未果，崔春喜便把韩波林告到派出所，韩波林答应把名下房屋租赁给崔春喜五年时间,并签订了租赁合同，约定2019年1月1日将房屋交付给崔春喜用来偿还欠款,到期后，韩波林拒不履行房屋交付义务。当时签署租赁合同的时候警官刘冶在现场完全可以证明韩波林是在知道房租的情况下签署的。请法院给出公平公正的裁决。韩波林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。崔春喜向一审法院诉讼请求:要求韩波林继续履行租赁合同并腾出房屋。一审法院认定事实:2018年11月14日，原告崔春喜与被告韩波林达成借款协议，约定被告韩波林向原告崔春喜借款15000元，双方未约定借款利息。达成协议后，原告崔春喜向被告韩波林交付借款本金15000元。后因被告韩波林一直未能偿还该笔借款，双方于2018年12月18日签订《租房合同》，其内容为“甲方（韩波林）欠乙方（崔春喜）人民币15000元（大写壹万伍任元整），甲方无力偿还，现将宜民小区二期B座1号楼4单元1层栋，86.53平方米，出租给乙方，租房期限、为五年，如甲方在2019年1月1日归还欠款后，甲乙方解除租房协议，甲方必须在2019年1月1日到期后无力偿还欠款，甲方必须将际房屋交给乙方，由乙方对外出租。出租方:（以下简称甲方）韩部波林;承租方:（以下简称乙方）崔春喜。甲乙双方就房屋租赁事宜，达成如下协议:一、甲方把宜民小区二期B座1号楼4单元1族维层栋，86.53平方米，出租给乙方，租赁期限自2019年1月1日至2印023年12月30日，即60个月。二、本房屋用来偿还债务。二、乙L方租赁期间，取暖费、水费、电费、燃气费、网费以及其他由乙方居住而产生的费用由乙方负担。四、在承租期间，乙方有权转租或转借该房屋;乙方不得修改房屋结构。五、乙方应在合同届满前两个月通知甲方是否继续租赁，甲方如因不可抗拒（如拆迁）原因确实需要收回房屋，据实给乙方退回租金。六、乙方在租赁未到期，自愿退租时，甲方不予返还未到期租金。七、租赁期间注意防火、防水、防电。如造成损失都由乙方照价赔偿。八、本合同连一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。”，合同下方由被告韩波林在甲方一栏中签字，由原告崔春喜在乙方一栏中签字予以了确认。现原告崔春喜起诉至本院要求被告继续履行双方之间的租赁合同并腾出房屋，被告韩波林则反驳称，该份租房合同明显显失公平，其不同意继续履行该份合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销:（二）在订立合同时显失公平的”。本案中，涉案房屋位于和龙市宜民小区二期，建筑面积达到86.53平方米，已装修非毛坯房，原、被告双方签订的租赁合同期限为五年（2019年1月1日至2023年12月30日止），且双方在租赁合同中并未约定租金以及租金的给付，原告表示，因被告未能偿还所欠债务15000元，才将涉案房屋的租金收益权转让给原告，那么按原告的说法，该租赁合同期限为五年，租金共计为15000元，折合月租金仅250元，而被告韩波林主张涉案房屋同期同地段同类房屋租金可达7000元至8000元/年，对此主张，被告虽朱提出相关证据加以证明，但考虑到现阶段和龙市房屋租赁的市场同期价格相比，双方在合同约定的租金标准确实显低。综上，本院认为，原告崔春喜与被告韩波林签订的房屋租赁合同中约定的双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，可以认定为显失公平，故对于原告要求被告继续履行合同并腾出房屋的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，经本案审理查明被告韩波林确实尚欠原告崔春喜借款15000元未还，对于所涉借贷债务，双方可以进一步协商解决，或者权利人可以依据相关证据另行诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一、二款之规定，判决如下:驳回原告崔春喜的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88，由原告崔春喜负担。二审期，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，2018年12月18日，崔春喜与韩波林签订《租房合同》，约定韩波林将自有房屋出租给崔春喜5年，抵顶其向崔春喜借款。该合同名为租赁，实为以房屋的使用权抵债，是韩波林对自己所欠债务的一种偿还方式。现韩波林对前述债的偿还方式反悔，不履行交付房屋，人民法院不能强制执行。崔春喜与韩波林间应恢复原债权、债务的履行方式。崔春喜请求韩波林腾迁房屋没有法律依据，本院无法支持。综上所述，崔春喜的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有瑕疵，但判决结论正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由崔春喜负担。本判决为终审判决。审判长 张玉石审判员咸柱英审判员张新颜二〇一九年九月十日书记员 李      宣      臻
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保221号之一申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：刘进祥，男，1975年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市雄石办事处北街医药大院53号附1号，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与刘进祥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）赣0681执保221号执行裁定，对刘进祥在中国建设银行股份有限公司贵溪支行的账户进行了查封。申请人江西振东物业管理有限公司于2019年9月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其有权处分自己的民事权利。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人刘进祥所有的在中国建设银行股份有限公司贵溪支行处的银行账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十八日书记员  余月琴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48913号原告：安徽天明电缆有限公司，住所地安徽省天长市杨村镇龙集社区同心路23号。法定代表人：朱天明，总经理。委托诉讼代理人：徐韶华，江苏朗华律师事务所律师。被告:中节能六合天融环保科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路8号。法定代表人：齐岳。原告安徽天明电缆有限公司与被告中节能六合天融环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽天明电缆有限公司撤回对被告中节能六合天融环保科技有限公司起诉的申请未违反有关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽天明电缆有限公司撤诉。审 判 长  王 懿人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  汪丽娜二〇一九年九月二十五日书 记 员  王俊淑
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10144号 原告：陈国香，女，1968年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：高少东，江苏衡上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高淼，江苏衡上律师事务所律师。 被告：沭阳县万金置业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1W0R7Q9A，住所地沭阳县南部新城邻里中心。 法定代表人：蔡昕，该公司董事长。 原告陈国香与被告沭阳县万某置业有限公司（以下简称万某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈国香及其委托诉讼代理人高少东到庭参加诉讼。被告万某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国香向本院提出诉讼请求：解除《沭阳万达广场》6000311号商铺认购协议书，被告返还定金50000元。事实与理由：2019年6月16日原告与被告签订《沭阳万达广场》商铺认购协议书一份，协议书编号为60XXXX1号。被告置业顾问袁芳等利用原告缺少经验，匆忙草签了该协议并于当日交付两笔共10万元签约定金（一笔被告已退还）。被告在于原告签订上述协议时未履行充分、正确告知条款的说明内容。该说明主要内容为，一是乙方（原告）实地查看房屋地址坐落，被告借贷人员之人了涉案房屋坐落是事实，但因正在施工，接待人并未实际带领查看，原告要求查看而接待人以不必要和正施工为由拒绝。第二项主要内容是乙方详细审阅并同意沭阳《商品房买卖合同》样本及本项目房屋的相关资料，自愿认购。被告没有向原告提供相关资料，原告谈不上详细阅读，而在接待人员催促中签了上述协议。原告仅从接待人员介绍中知道涉案房屋分为上下两层，两层面积相当，至今被告也无法确认两层的具体面积。原告在无法核实涉案房屋实际两层面积分布的情况下，数次提出异议并认为底层面积与上层面积目测相差太大，是被告违约行为和未尽告知义务造成，原告有权解约并请求双倍返还定金。被告街道原告诉求明确表达面积无法确认，无法保证上下两层面积相当，协商调解不成，提起诉讼。 原告陈国香为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.沭阳万达广场商铺认购协议书。 2.被告于2019年6月16日收取原告定金50000元的收款收据。 3.原告与被告销售人员袁芳录音及书面材料，证明被告有义务向原告明确上下两个商铺的具体确切面积，构成我们无法签订销售合同的理由。 被告万某公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年6月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《沭阳万达广场》商铺认购协议书，双方就相关事项约定如下：第一条商品房信息及价款：“1、认购商铺：2幢10铺，房屋建筑面积186.93㎡（最终以政府相关部门测绘面积为准），单价16800元/㎡，房屋总价款约为人民币叁佰壹拾肆万零肆佰贰拾肆元整（￥：3140424元）。2、认购定金（大写）人民币伍万元整（￥：50000），乙方交纳定金后，甲方保证在乙方不违反本协议约定的前提下，在约定的期限内不再将该房屋另行销售，乙方违约或不可抗力除外。”第二条约定：“在签订本认购协议7日内，乙方必须携带本协议书及定金收据和相关资料至甲方《沭阳万达广场》营销中心缴纳商品购房款首付款（一次性付款的交纳全款）、签署正式《商品房买卖合同》……如乙方在规定的时间内未与甲方签署《商品房买卖合同》，未办理相关签约手续，视为乙方违约。”第三条约定乙方有以下任一行为，均视为违约，乙方所付定金不予退还，其中第2项为：“乙方不能在本协议第二条所载明的时间内与甲方签署正式的《商品房买卖合同》并交纳首付款的。”原告陈国香于协议签订当日向被告交付定金50000元，被告万某公司向原告出具收款收据。 本院认为，有效成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人要求解除合同应当享有约定或者法定的解除权。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定合同当事人可以协商一致解除合同，也可以在合同中约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。该法第九十条规定了在法律规定的情形下，当事人也可以依照法律规定解除合同。本案中，原、被告双方未协商一致解除合同，也没有在合同中约定原告可以解除合同条件，且原告陈国香提交的证据也不能证明被告万某公司存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的五种法定解除的情形。综上，原告陈国香要求解除双方签订的《沭阳万达广场》商铺认购协议书并退还定金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈国香的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告陈国香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员 徐 品 二〇一九年九月十二日 书记员 仲 震 书记员 张姗姗 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初474号原告：郭红伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，营业场所：长治市城西路95号。负责人：任庆峰，职务总经理。委托诉讼代理人：琚慧军，男，系该公司员工。原告郭红伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司保险纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苗淑芹、被告的委托诉讼代理人琚慧军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款共计96145元（包括车辆维修费82645元、鉴定费2000元、施救费6000元、拖车费3500元、三者财产赔偿费2000元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所属的×××号自卸货车在被告处投有交强险和机动车损失险等险种。保险期间为2018年11月24日至2019年11月23日。2019年7月11日原告所雇司机任绿林驾驶原告的的车辆行驶××区口时，因操作不慎，车辆侧翻在路边的田地里，导致车辆严重受损。事故发生后，原告第一时间通知了被告，被告的理赔员也到现场进行了拍照取证。随后原告的车辆被拖到修理厂准备维修。但由于被告方迟迟不予定损，导致原告车辆长期放在修理厂无法修理。无奈原告委托山西中汇评估公司对车辆进行了损失评估鉴定，经鉴定原告车辆的修理费为82645元。但被告经原告催告后仍不予理赔。故原告起诉。被告辩称:保险事故发生在保险期间，鉴定报告系原告单方委托，没有通知被告到场，对鉴定结论不认可，鉴定价格过高，价格来源与市场价格严重不符，鉴定费被告不承担。施救、拖车费用过高。经审理查明：2018年11月15日×××重型自卸货车投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险，机动车损失保险责任限额为172480元，第三者责任保险责任限额为1000000元，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日，被保险人为原告郭红伟，该车所有人为原告妻子李慧。2019年7月11日，司机任绿林驾驶×××车行驶至××区口时，翻入案外人左丙生地里，原告为此于当日向左丙生赔偿2000元。同时原告车辆受损，原告向襄垣县恒昌永盛工程机械租赁有限公司支付施救费6000元，向长治市拓通汽车服务有限公司支付拖车费3500元。事故发生后原告向被告报险，被告出险后于2019年9月6日对×××车车辆损失情况作出确认：该车定损金额为35876元。经原告委托，山西中汇资产评估有限公司于2019年8月14日作出资产评估报告书，结论为：×××重型自卸货车损坏部分于评估基准日的所需的维修费用为82645元。原告为此支付评估费2000元。2019年8月29日长治市青之家汽车维修有限公司为原告出具修理费发票一支，金额为82645元。上述事实由原告提供的机动车商业保险保险单、行驶证、结婚证、保险报案记录（代抄单）、襄垣县恒昌永盛工程机械租赁有限公司书面证明、左丙生身份证复印件及收条、发票、资产评估报告书、维修明细表、工时费明细表，被告提供的保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单及原被告陈述在案佐证。本院认为，原被告订立的机动车商业保险保险合同合法有效。在保险期间，原告投保车辆发生事故造成车辆损失及第三者财产损失，被告应在机动车损失保险责任限额和第三者责任保险责任限额内赔偿保险金。一、关于原告的车辆损失如何确定。1、原告提供了山西中汇资产评估有限公司的资产评估报告书，该报告书确定该车所需维修费用为82645元。本院认为，该评估报告系原告单方委托的鉴定，并且在鉴定过程中未通知被告到场，这剥夺了被告选择鉴定机构并提出相关意见的权利，故该鉴定程序违法，本院对于该评估报告不予采信，原告为此支出的评估费应由原告自行负担。本院对于原告要求被告支付车辆维修费82645元的诉讼请求不予支持。由于被告对该车定损金额为35876元，本院按照被告自认的数额确定该车的维修费用为35876元。2、关于原告主张的施救费6000元、拖车费3500元，是原告为避免被保险车辆损失扩大在施救过程中支出的合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告提供了正式的施救费、拖车费发票，该费用应由被告承担。综上，本院确认原告的车辆损失为35876元+6000元+3500元=45376元。二、关于第三者财产损失。原告为第三者左丙生的财产损失向左丙生赔偿了2000元，对此被告应在第三者责任保险责任限额内予以赔偿。综上，被告应在机动车损失保险责任限额和第三者责任保险责任限额内赔偿原告保险金47376元（45376元+2000元=47376元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭红伟保险金47376元。二、驳回原告郭红伟的其他诉讼请求。如被告不能按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2204元，由原告郭红伟负担1220元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担984元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 张宇安审 判 员 赵雅慧人民陪审员 牛燕斌 二○一九年九月二十九日书 记 员 王慧珍附：本判决所适用的主要法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1872号 申请执行人：蔡新奎，男，1963年1月25日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:乳山市南黄镇西洋水村村民委员会。 本院在执行蔡新奎与乳山市南黄镇西洋水村村民委员会劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人乳山市南黄镇西洋水村村民委员会在乳山市南黄镇经管站的资金7000元。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年九月十六日 书记员  王力
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：郭顺隆，男，1985年11月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告郭顺隆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告郭顺隆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭顺隆支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币106,170.92元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息18,423.80元、滞纳金37,721.41元；2.判令被告郭顺隆支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭顺隆负担。事实和理由：被告郭顺隆向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭顺隆未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭顺隆未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告郭顺隆未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告郭顺隆拖欠信用卡欠款本金106,170.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭顺隆在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭顺隆借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告郭顺隆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭顺隆应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金106,170.92元；二、被告郭顺隆应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423元，由被告郭顺隆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3567号原告：叶美莲，女，汉族，1973年3月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：叶锦红，女，汉族，1961年6月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告叶美莲诉被告叶锦红的民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美莲到庭参加诉讼，被告叶锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶美莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款人民币116000元及利息24384（以本金116000元为基数，按2%月利息暂计至起诉之日），共计140348元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告因资金周转需要向原告借款116000元，当时约定还款期限为一年（自2018年5月19日至2019年5月19日止）。但是这笔借款到期后至今被告仍未偿还原告本金和利息，虽经原告多次催收，但被告未予偿还。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼。原告为其诉请提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《借据》，证明原、被告的借贷关系。被告叶锦红经传票传唤未到庭，无答辩，没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告分别于2007年5月、2013年间因资金周转困难，向原告借款200000元。原告每次出借时，预扣了1000元利息，以现金方式支付。借款后，被告于2014年偿还过80000元。2018年5月19日，经原、被告核算，被告向原告出具《借据》，载明：“兹借款人叶锦红因资金周转需要，向出借人叶美莲借款金额人民币116000元，利率按月息2%计算，借款期限自2018年5月19日起至2019年5月19日止”,并约定诉讼由惠州市惠阳区人民法院管辖。被告出具借据后，未如约向原告偿还本金和利息。原告经催收未果遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告与被告是朋友关系，被告向原告借款，有被告出具的《借据》为证,并根据原告支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人之间的关系及原告陈述的细节经过，对原、被告之间存在借贷关系的真实性,本院予以确认。合法的借贷,受法律保护。被告未按借据约定偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。为此，原告主张被告偿还借款本金及相应利息，依法有据，本院予以支持。原告庭审时，自认在出借时预扣利息2000元，其实际出借本金为198000元，被告分别偿还了80000元、4000元，至今被告欠款为114000元。原告以上当庭自认的事实，是其对诉讼权利的处分，依法有据，本院予以确认。原告诉请的本金与其实际出借的本金数额不符，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以采纳。关于原告主张的利息，原告诉请被告支付的利息24384元（以本金116000元为基数，按2%月利息暂计至起诉日），共计140384元，本金计算有误且没有起算时间，属请求不明确，本院不予采纳；但原告有主张部分即以114000元为基数，按2%月利率计算借据记明的借期内利息及逾期后至本案起诉之日（2019年7月29日）止的利息，属不超出诉讼请求的合理部分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为自动放弃诉讼权利，依法按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第（四）、（九）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶锦红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告叶美莲偿还借款本金114000元及利息（以114000元为基数，按年利率2%，自2018年5月19日起计至2019年7月29日止）。案件受理费1554元，由被告叶锦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  马慧强二〇一九年九月六日书记员  曾栖桐
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0283民初102号 原告：曲洪海，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 被告：马树林，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，现下落不明。 被告：张桂香，女，1967年3月1日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市，现下落不明。 原告曲洪海与被告马树林、张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告曲洪海到庭参加诉讼，被告马树林、张桂香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 曲洪海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金120000元及利息按年利率百分之六计算（从2013年1月至还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月18日在原告处借款250000元用于资金周转，被告给原告出具250000元欠据一枚，双方口头约定还款日期为15天。2013年1月被告还款130000元，剩余120000元被告逾期未偿还借款，原告多次催要未果。 马树林、张桂香缺席无答辩。 曲洪海针对其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、借据一枚，证明借款事实；2、舒兰市平安镇新华村委员会证明一份，证明马树林是本村村民，张桂香马树林是夫妻关系，去向不明的事实；3、结婚申请书一份。 曲洪海围绕诉讼请求依法提交了证据，因马树林、张桂香缺席，应视为放弃答辩权、举证权、质证权等相关诉讼权利，故本院对以上书证的真实性予以确认和采信。 根据原告的告诉及本院所确认和采信的证据，并结合庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2012年11月18日马树林给曲洪海出具借据一枚，马树林从曲洪海处借款250000元，未约定利息及还款日期，2013年1月马树林偿还借款130000元，1987年5月7日马树林、张桂香结为夫妻。 本院认为，马树林从曲洪海处借款并出具借据，双方之间存在合法有效的借贷关系。马树林未按时偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，故曲洪海要求马树林偿还欠款120000元的主张，本院予以支持。根据我国《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。马树林的借款发生在马树林、张桂香的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”本案中，曲洪海主张马树林、张桂香按年利率6%支付自2013年1月至本金还清时止的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马树林、张桂香偿还曲洪海借款本金120000元，并以120000元为本金，按照年利率6%支付自2013年1月起至欠款还清之日止的利息。 上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。 案件受理费2700.00元，由马树林、张桂香承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  陈立民 审判员  兰汝成 审判员  袁明生 二〇一九年九月十六日 书记员  史博洋
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初5805号原告：王磊，男，1983年9月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：位世成，男，40岁，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告王磊与被告位世成租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告租金45000元；2、请求法院依法判令被告返还原告转让费10000元；3、请求法院依法判令被告返还原告物业费1200元；4、请求法院依法判令被告赔偿原告装修损失20000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系租赁关系，2018年9月20日双方签订了《商铺租赁合同》，合同约定：被告将其承租的位于河北省廊坊市上上城理想新城66-107天门口的商铺转租给原告，转让费10000元，租赁期限为2年，年租金为90000元人民币整，租金每半年支付一次，并必须在到期前提前一个月时间交至被告。合同签订后，原告向被告支付了转让费10000元，半年租金45000元，并缴纳物业费1200元。原告将商铺装修整顿后，原出租人因被告未支付房租将商铺收回，导致原告不能正常使用商铺，造成原告损失。原告多次向被告催要租金等，被告拒还退还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告王磊提供的被告位世成的住所地不明确，且在本院规定的期限内也不能提供被告位世成的户籍所在地或居住地的详细信息及身份证号码，故被告位世成的身份信息不明确，原告王磊的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年九月三十日书 记 员  王 琦
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之三申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的邮政储蓄银行存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3526号之二 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号,统一社会信用代码：91510100672158249U。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人:陈华彬,男,1991年9月3日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 被执行人:陈称保,女,1964年3月4日出生,汉族,住广东省湛江市坡头区。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与陈华彬、陈称保追偿权纠纷一案中，查封了被执行人陈华彬所有的汽车一辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款13096.67元及违约金和债务利息、案件受理费96.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月四日 书记员 陈良友
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执816号申请执行人：西双版纳金穗升值保科技服务有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市室。法定代表人：吴明飞，职务总经理。委托代理人：段春，女，白族,身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，西双版纳金穗升值保科技服务有限公司员工，特别授权代理。被执行人：杨忠，男，1970年12月6日出生，彝族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司与被执行人杨忠买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云2801民初2347号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳金穗升值保科技服务有限公司于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金299317元、执行费4390元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执816号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月二十七日书记员 马元鑫
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1650号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，系该行行长。被执行人：苏烈华，男，1977年4月1日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人苏烈华信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月18日作出的（2017）赣1102民初436号民事判决书，判令被执行人苏烈华在判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金41,993.83元及利息等。因被执行人苏烈华未履行上述义务，2019年8月16日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年九月十九日书记员  陈 磊
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1782号   原告：太谷县佳晟农林牧专业合作社。   法定代表人：郭全小，职务：总经理。   委托诉讼代理人：刘利，男，汉族，系该公司员工，特别授权。   被告：山西省海森生物制品有限公司。   法定代表人：王宏，职务：董事长。   委托诉讼代理人：赵丽华，系该公司员工，一般代理。   委托诉讼代理人：王泽晶，山西化晴律师事务所律师，特别授权。   原告太谷县佳晟农林牧专业合作社与被告山西省海森生物制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原被告自行达成和解，原告太谷县佳晟农林牧专业合作社于2019年9月27日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告太谷县佳晟农林牧专业合作社的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告太谷县佳晟农林牧专业合作社撤回起诉。   案件受理费5391元，由原告太谷县佳晟农林牧专业合作社负担。   审判员 陈强     二〇一九年九月二十七日   书记员 芦琰
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执12号 救助申请人：赵某1，男，1929年11月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人赵某1以其申请执行赵某2赡养费纠纷两案，被执行人赵某2无可供执行财产，且下落不明，申请人年老体弱，无劳动能力为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月23日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵某1称：我申请执行赵某2赡养费纠纷两案，立案执行后，赵某2无可供执行的财产，且下落不明，申请人年老体弱，无劳动能力，为维持基本生活，故请求法院给予国家司法救助金1665元。 经审查查明，赵某1与赵某2赡养费纠纷两案，本院于分别于2014年3月6日作出（2014）丹民初字第226号民事调解书：“一、被告赵某2自2014年2月19日起每月给付原告赵某1生活费300元，若原告赵某1当年生病发生的医疗费凭票据由被告赵某2承担三分之一；二、……。”；于2019年7月3日作出（2019）川1424民初554号民事判决书：“由被告赵某2、赵某3、赵某4自2019年6月起于每月25日前分别给付原告赵某1生活费300元。”该判决已于2019年7月20日发生法律效力。后赵某2未履行该调解书及判决书所确定的内容，赵某1向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行未执行到财产。 赵某1与赵某2赡养费费纠纷两案，赵某1依据已生效的民事调解书和民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，经本院调查，发现赵某2无可供执行的财产，且下落不明。现赵某1提交了由丹棱县顺龙乡幸福村村民委员会出具并加盖印章、丹棱县顺龙乡人民政府签署“情况属实”并加盖印章的《证明》，证明赵某1家庭生活困难，本院执行局在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人赵某1向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（六）追索赡养费、扶养费、抚育费等，因被执行人没有履行能力，申请执行人陷入生活困难的；……”之规定，可以给予其国家司法救助。赵某1申请司法救助的金额为人民币1665元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从赵某2处执行到案款后，应当将已发放给赵某1的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵某1司法救助金1665元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十四日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初4708号 申请人：潍坊达通管业有限公司，住所地：安丘市经济开发区坟庄锦湖路东号。 法定代表人：李凯，董事长。 被申请人：徐超，男，1988年6月17日出生，汉族，居民，住潍坊市开发区， 本院在审理申请人潍坊达通管业有限公司与被申请人徐超买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐超银行账户存款20000元或同等价值财产。天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人潍坊达通管业有限公司的上述保全申请提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 将被申请人徐超的银行账户存款20000元，冻结标的详见本院协助冻结存款通知书，若该账户存款余额不足，只准存入，不准支出，直至本院协助冻结存款通知书指定的冻结数额满为止。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。 案件申请费220元，由申请人潍坊达通管业有限公司预交。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  于守亮 二〇一九年九月十九日 书记员  李卫水
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2489号 原告:赵刚，男，汉族，生于1984年2月5日，建筑美化工程个体，住宝鸡市金台区。 被告:宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司,住所地：宝鸡市金台区陈仓园市市民中心1号楼9楼，统一社会信用代码：9161030076259081XJ。 法定代表人：孙武强，任董事长。 委托诉讼代理人：杨培利，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师，一般代理。 原告赵刚与被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员李琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵刚、被告委托诉讼代理人杨培利、王少君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未在规定期限内取得房地产产权证书违约金12974元，并以365天为一个周期，计算违约金至产权证书办理完毕为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发建设的位于宝鸡市金台区房屋一套；出卖人应在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。原告向被告结清房款432468元后，被告于2016年6月12日向原告交付了该商品房。由于被告的原因，原告至今没有取得房屋权属证书。故原告要求被告按照约定支付违约金，同时，对合同约定的逾期办证违约金应视为365天为一个周期，每个周期支付一次违约金。被告已拖延了三年，因此违约金应按购房款的1%计算三倍。 被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定的违约金为一次性赔偿，同意支付原告违约金4324.68元。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告逾期办证的事实予以确认。对于原告要求被告支付逾期办证违约金的请求，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定以购房款432468元的1%向原告支付逾期办证违约金4324.68元。原告要求以365天为一个周期，每逾期一个周期计算一次违约金，不符合双方约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵刚逾期办证违约金人民币4324.68元； 二、驳回原告赵刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取计62元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  李 琼 二〇一九年九月二十日 法官助理  张 诚 书 记 员  张浩然
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1903号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：叶建民，男，1988年9月出生，汉族，江西省上饶市弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶建民信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）赣1102民初507号民事判决书，判令被执行人叶建民在判决生效之日起十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行本金249,852.54元及相应利息。因被执行人潘志强未按期履行义务，2019年9月4日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。2019年9月24日，申请执行人向本院递交申请终结执行函，经双方当事人自行达成执行和解还款协议，申请执行人申请不解除对被执行人的强制执行措施，如被执行人逾期或未按执行和解协议还款，申请执行人有权申请恢复执行。经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1903号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  王豫雯
江苏省无锡市惠山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0206刑初402号 公诉机关无锡市惠山区人民检察院。 被告人戴彬，男，1990年6月25日生，汉族，大专文化，捕前在无锡鑫耀达机械厂工作，户籍在无锡市惠山区。因本案于2019年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人戴彬犯诈骗罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于8月1日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人戴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月至3月间，被告人戴彬冒充女性身份，以“相亲”为名，采用微信（微信号×××、htc****及da****）加好友聊天的方式，捏造购物缺钱、让被害人向其转账截屏发朋友圈炫耀等理由，先后11次骗得共计人民币123348.41元（下涉币种均为人民币）。具体分述如下： 1.2019年1月1日至2日间，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人杜某乙11955.55元。 2.2019年1月1日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人张某甲2000元。 3.2019年1月16日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人吴某乙8071.14元。 4.2019年1月17日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人王某9588.88元。 5.2019年1月19日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人余某19688.65元。 6.2019年1月21日至22日间，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人刘某乙2466.69元。 7.2019年2月2日至11日间，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人张某乙15555.54元。 8.2019年2月11日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人吕某丙9999.66元。 9.2019年2月11日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人史某乙4234.56元。 10.2019年2月13日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人周某乙8888.88元。 11.2019年3月2日至3日，被告人戴彬采用上述手法骗得被害人赵某30898.86元。 2019年4月29日，经无锡市精神卫生中心司法鉴定所鉴定认为被告人戴彬在本案中具有完全刑事责任能力。 案破后，公安机关在被告人戴彬处查获犯罪使用的华为honor手机1部。被告人戴彬的亲属已代其退赔了被害人的全部损失，获得了被害人杜某乙、吕某丙等人谅解。 上述事实，被告人戴彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杜某乙、张某甲、吴某乙、王某、余某、刘某乙、张某乙、吕某丙、史某乙、周某乙、赵某等人的陈述笔录，证人孙某、蒋某、吕某甲、周某甲、史某甲、夏某、吴某甲、刘某甲、杜某甲、戴某、吕某乙等人的证言笔录，扣押笔录及扣押物品清单，微信聊天记录、转账记录，电子证据检查工作记录，精神疾病司法鉴定意见书，收条，谅解书，情况说明，刑事案件侦破经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人戴彬以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴彬归案后如实供述，自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部损失，故予从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人戴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。 二、查扣在案的作案工具华为honor手机1部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。 审 判 长  许景波 人民陪审员  李娟英 人民陪审员  宋姣鹰 二〇一九年九月二日 书 记 员  王海琴 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。