wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20539号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏翔。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏翔小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15525号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执恢792号申请执行人李国强，男，1966年6月15日生，汉族，住德惠市胜利街城东委12组。被执行人罗占成，男，1972年12月3日生，汉族，住址农安县农安镇北关村1组。申请执行人李国强与被执行人罗占成买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2012）德民初字第2013号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人6万元种子费及其他费用。经审查符合立案条件，本院于12月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2018年12月14日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十九日书 记 员  姜春雨
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3409号原告：沈达能，男，1973年7月18日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈华，女，1972年6月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告沈达能诉被告陈华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈达能到庭参加了诉讼，被告陈华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈达能诉讼请求：一、判令被告陈华立即偿还本金人民币50000元及利息给原告（利息从2018年1月1日起每月按1000元计算至被告还清借款时止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日被告陈华称因急需周转资金为由立下借据向原告借款人民币50000元整，并约定借款期限为半年，于2017年11月27日前归还借款，借款到期后，原告多次找到被告要求其还款，但被告一直称资金困难无法还款，借故不将借款归还给原告。原告为了维护自身利益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈华立即偿还本金人民币50000元及利息。被告陈华在举证期限内未提供证据，亦未向本院提交书面答辩意见，本院视其放弃答辩、举证、辨证、质证的权利。经审理查明：被告陈华于2017年5月26日向原告沈达能出具《借条》，载明：“今收（借）到沈达能转入账号62×××03伍万元正，期限是2017年5月26日至2017年11月26日，借此证明，至11月27日还清。”《借条》由被告签名按印。原告于2017年5月27日向银行账户62×××03转入47000元。庭审中，原告表示，被告于2017年5月26日向其借款，被告称有急用，就先给了现金3000元，被告出具了借条，第二天才通过银行转账47000元。原告并表示被告在借款后的第二、三个月支付了3000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有由被告签名按印的借据原件并有转账凭证，足以证明双方的债权债务关系。被告向原告借款50000元，应按约定偿还本金。关于被告已支付的3000元，原、被告双方在《借条》中并未约定利息，且被告支付时并未明确该款项为利息，故应认定为偿还本金。因此，被告尚欠原告的本金为47000元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方未约定借款期内利息和逾期利息，但借款到期后被告未履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，原告请求被告从2018年1月1日起支付逾期利息于法有据，但原告请求被告按每月1000元支付利息无合同依据，本院调整为按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告陈华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华应于本判决生效之日起五日内向原告沈达能清偿借款本金47000元及利息（以47000元为本金，自2018年1月1日起按年利率6%计付至还清借款日止）。二、驳回原告沈达能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费763元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月二十四日书记员 范 金 辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23453号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴晓俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴晓俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19024号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23453号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10173号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。 委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈振机，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市番禺区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈振机借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初27156号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金105586.65元以及截止至2018年6月27日的利息47025.76元，复利10005.77元，偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率24%的标准，自2018年6月28日起计至实际清偿之日止），支付律师费500元,负担案件受理费2590元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年8月13日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年8月15日，本院依法轮候查封被执行人占有的广州市南沙区环市大道中25号152房的50%产权份额。查封期限：自转为正式查封之日起三年。经查，广州市南沙区人民法院正在执行被执行人上述50%产权份额，案号：(2018)粤0115执2055号，本院已将申请执行人的参与分配申请转交该院处理。 2019年9月25日，本院依法查封登记在被执行人名下的车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车，查封期限：2019年9月25日至2021年9月24日。鉴于上述车辆下落不明，本院无法处置。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月27日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10173号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  林臻灏
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2019）甘0302财保125号申请人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：韩某，职务董事长。委托诉讼代理人：许某,金昌农商银行清非中心经理。被申请人：赵某，男，汉族，1970年9月27日出生，甘肃省金昌市人。被申请人：王某，男，汉族，1959年1月6日出生，甘肃省金昌市人。申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某在金川区宁远堡镇中牌村一组的土地补偿款28167元、被申请人王某在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款26977.08元予以冻结（赵某土地补偿款被分配在赵永翠名下）。申请人金昌农村商业银行股份有限公司以其担保账户（户名：金昌农村商业银行股份有限公司，账号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵某在金川区宁远堡镇中牌村一组的土地补偿款28167元（分配在赵永翠×××名下）、被申请人王某在金川区宁远堡镇中牌村十一组的土地补偿款26977.08元予以冻结或限制支取，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起讼讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱婧 二○一九年九月二十四日书记员 汪倩
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1455号原告：叶世界，男，1972年8月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，教师，住安徽省凤阳县。被告：陈超义，男，1968年11月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告叶世界与被告陈超义、陈永超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶世界到庭参加诉讼，被告陈超义经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。审理过程中，原告叶世界撤回对被告陈永超的起诉，本院已裁定准许。本案现已审理终结。叶世界向本院提出诉讼请求：1、判令陈超义归还叶世界借款40000元及利息（利息自2016年12月11日起，按照月利率2%计算至本息付清为止）；2、判令陈永超对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令陈超义归还叶世界借款利息15000元；4、本案诉讼费由陈超义、陈永超承担。事实与理由：2014年年底，陈超义为建房需要向叶世界借40000元，约定借款月利率为25‰，由被陈超义出具借条，陈永超提供担保。2015年1月至2015年9月，陈超义支付了利息，2015年9月份之后就不再给付利息。后经催要，2016年12月11日，陈超义重新向叶世界出具借条和利息借条，本金借条上由陈永超提供担保。借款及利息到期后，陈超义、陈永超未能还款。为此，叶世界起诉来院。陈超义未提出答辩，也未提交证据。叶世界围绕诉讼请求提交了身份证一份、借条二份，对叶世界提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月11日，陈超义因向叶世界借款，出具借条一份，载明：“现借到叶世界人民币共计肆万元整借期一年借款人:陈超义担保人：陈永超2016年12月11号”。同日，双方在换据时，陈超义向叶世界出具另一张借条，载明：“利息2015年9.14号——2016年12.11号十五个月15000元正壹（万）五千元正陈超义2016年12.11号”。由于陈超义久拖不付，叶世界向法院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶世界与陈超义之间的民间借贷关系，有陈超义出具的借条予以证明，陈超义未按约定期限履行还款义务，显属违约。叶世界要求陈超义归还40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈超义出具的40000元借条中，未书面约定利息，15000元的利息借条中，也只是载明2015年9月14日至2016年12月11日的利息，之后的利息亦未约定。叶世界主张陈超义出具借条后双方口头约定月利率为25‰，未提供证据加以证实，本院不予支持。故叶世界要求陈超义归还借款40000元的利息（利息自2016年12月11日起，按照月利率2%计算至本息付清为止）的诉讼请求，无法律依据，叶世界主张的利息，应当自逾期还款之日起，按照年利率6%计算。陈超义出具的利息借条中按照月利率25‰计算的利息超出了20‰的标准，15个月的利息总和应为12000元（15×800元/月），超出的部分，本院不予支持。陈超义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈超义于本判决生效之日起十日内偿还原告叶世界借款40000元及利息（利息自2017年12月11日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；二、被告陈超义于本判决生效之日起十日内偿还原告叶世界借款利息12000元；三、驳回原告叶世界的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，减半收取857.50元，由原告叶世界负担295.50元，被告陈超义负担562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王永民人民陪审员  陈少君人民陪审员  陆 海二〇一九年九月二十三日书 记 员  常真棣附：本案适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。法信超链：案例15篇裁判70450篇×第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规2篇案例55篇裁判457122篇期刊2篇×第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0502执恢385号申请执行人：招商银行股份有限公司泸州分行,住四川省泸州市江阳区；被执行人：熊树君,女性,1954年5月7日出生,汉族,住四川省泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院2017年6月27日的(2017)川0502民初2217号判决，于2019年5月28日，以(2019)川0502执恢385号执行裁定书查封了被执行人的四川省泸州市龙马潭区房产证号：000030****[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人借款本金125万元，利息10199.85元，罚息191540.03元，复息1573.87元，律师费66000元，诉讼费8642元，保全费5000元，合计1532955.75元（写明指定履行的义务），但被执行人熊树君生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人熊树君所有的四川省泸州市龙马潭区房产证号：000030****（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 康 泸二〇一九年九月十一日本件与原本核对无异（院印）书记员 王炼虹
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4618号 原告：徐闯,男,1992年8月16日生,汉族,居民,住滨海县。 被告：顾永胜，男，1973年4月20日生，汉族，居民，户籍地在响水县，现住滨海县。 原告徐闯与被告顾永胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告徐闯到庭参加诉讼，被告顾永胜经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐闯向本院提起诉讼请求：请求责令被告顾永胜支付欠原告徐闯的挖机工资16200元。事实与理由：原告在2017年到被告工地挖机施工，施工结束至今只给了2000元，余款16200元至今未付。故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告支付剩余款项。 被告顾永胜未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：原、被告是劳务关系，2017年4月下旬，原告徐闯自带挖机到被告顾永胜在响水县的工地上施工，工程至同年5月中旬结束，经结算，原告徐闯应得工资款为18200元，被告顾永胜仅支付2000元，余款16200元没有支付，后经原告徐闯多次催要被告顾永胜出具欠条一份，欠条载明：“欠到徐闯挖机工资壹万陆仟贰佰元正。据，顾永胜，2018.9.1日”并在欠条上注明：“2018.9.15前付清”。欠条出具后，被告顾永胜没有按照约定的期限付款，仅于2019年春节前付款1000元，余款15200元至今未付。原告徐闯遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的欠条及陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，债务应当清偿。本案中，原、被告双方形成了劳务合同关系，原告徐闯在完成约定的工作任务后，被告顾永胜应当支付相应的工资款。现工程已结束，双方对原告徐闯实际应得工资款也进行了结算，并支付了部分工资款，余款由被告顾永胜出具欠条并约定付款期限，被告顾永胜应该按照约定的期限付清原告徐闯的工资款。现拖欠不付，被告顾永胜应负全部责任。故原告徐闯的诉讼请求成立，本院予以支持。原告徐闯在诉讼过程中自认被告顾永胜在欠条出具后又支付了1000元，该款应在欠款总额中扣除。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告顾永胜不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告徐闯主张的事实和诉讼请求的认可。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾永胜在本判决生效后十日内给付原告徐闯工资款15200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取103元，由被告顾永胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费205元。 审判员  陈剑虹 二〇一九年九月三十日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3071号原告：张改平，男，1964年2月5日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：张新涛，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：吴保民，男，1966年7月17日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：康永军，西平县法律援助中心法律援助者。原告张改平与被告吴保民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张新涛、被告委托诉讼代理人康永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张改平向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款73261元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2008年承包水厂新村的工程时，从原告处购买楼板，经结算被告共欠原告货款73261元，被告以“吴宝”名义向原告出具欠条一份。后经原告多次追要，被告以种种理由拒绝偿还欠款。请求依法支持其诉讼请求。被告吴保民辩称：1、原、被告之间不存在买卖关系，被告没有曾用名吴宝，欠条也不是被告书写；2、原告曾以同样理由起诉过被告，法院驳回了原告起诉，故原告起诉属于重复起诉。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供的证据有：1、欠条一份，内容载明“今欠张改平楼板钱73261元（柒万叁仟贰佰陆拾壹元），欠款人吴宝，2017年10月21号。”2、证人张某出庭证言：“在西平金梁桥向南老水厂家属院，吴保民承包了徐秋生发包的一栋楼房，吴保民把这个楼的劳务承包给我了，我们都喊他吴宝，我知道张改平给他送楼板”。另查明，庭审时经出示吴保民身份证，证人张某认可身份证载明相片与其所称吴宝为同一人。经庭审本院认定本案事实如下：被告吴保民为建设西平水厂新村楼房，从原告处购买楼板。经双方结算，被告欠原告货款共计73261元。2017年10月21日，被告以吴宝名义向原告出具欠条一份，虽经原告追要，被告拖欠至今。本院认为，本案被告吴保民否认其与原告之间存在买卖关系，并未抗辩债务是否已经履行，故本案的争执焦点为原被告之间是否存在买卖关系，即欠条所载明欠款人“吴宝”与本案被告吴保民是否为同一人。首先，根据原告陈述，被告吴保民是因为建设水厂新村工程时，从其处购买楼板，而证人张某为该工程劳务承包人，与所证明事实关联性较强，所作证言较为客观、真实。其次，在法庭为查明案件事实要求吴保民到庭参加诉讼并接受质询时，吴保民以其他理由不予出庭。综合以上因素，本院认定欠条所载明“吴宝”与吴保民系同一人的盖然性较大，原被告之间存在买卖合同关系。原告要求被告按照欠条载明数额支付价款，理由正当，本院予以支持。被告主张其与原告不存在买卖关系的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告吴保民于本判决生效后10日内支付原告张改平货款73261元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元，由被告吴保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘金良二〇一九年九月四日书记员  黄 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：刘忠凡，男，1980年10月30日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘忠凡信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告刘忠凡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××79。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月17日，拖欠信用卡消费本金14605.18元、利息824.21元、分期手续费113.29元、违约金200.78元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月17日的信用卡欠款本金14605.18元、利息824.21元、分期手续费113.29元、违约金200.78元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘忠凡于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月17日的信用卡欠款本金14605.18元、利息824.21元、分期手续费113.29元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费194元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告刘忠凡负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11760号原告：王煌林，女，1968年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州乾弘企业管理咨询有限公司，住所地广州市番禺区南村镇里。法定代表人:陈新辉。委托诉讼代理人：陈技桂，系该公司经理。原告王煌林与被告广州乾弘企业管理咨询有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案。原告王煌林于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王煌林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王煌林撤诉。案件受理费10元，由原告王煌林负担。审判员  郑婉婷二〇一九年九月二十五日书记员  李锦嫦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19689号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：曾静务，男，1986年6月9日出生，汉族，身份证记载住址：广东省揭西县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾静务金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告曾静务经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金132500元、手续费24246元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年8月9日的透支利息为1305.4元、还款违约金为3401.8元；3、判令被告承担本案财产保全费1321.39元；4、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006069999）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2018年6月4日，被告向原告申领信用卡；2018年6月6日，被告以信用卡透支方式向原告借款15万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2018年6月8日，原告已依照合同约定履行发放贷款15万元的义务原告与被告借款的事实。欠供明细表及交易流水，证明：2019年2月9日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年8月9日，被告欠本金132500元、手续费24246元、透支利息为1305.4元、还款违约金为3401.8元。被告未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告曾静务自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款义务及违约责任。原告支出的诉讼保全费1321.39元属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告曾静务签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006069999）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾静务向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金132500元、手续费24246元、利息、违约金（截止至2019年8月9日，利息为1305.4元、违约金为3401.8元；从2019年8月10日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，违约金不计算复利）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾静务向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付诉讼保全费1321.39元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3506元，由被告曾静务负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月三日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3244号 原告：滁州市中奥新型建材冇限公司，住所地安徽省滁州市来安县水口镇十二里半街西，统一社会信用代码91341122553286336G（1-1）。 法定代表人：余茂朝，该公司经理。 被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号，统一社会信用代码91320684138774017K。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 原告滁州市中奥新型建材有限公司（以下简称中奥建材公司）与被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称南通三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本院在审理中，南通三建公司于2019年8月21日对管辖权提出异议，认为其住所地在江苏省海门市，依照相关规定，本案应由被告所在地人民法院管辖，该案应移送至江苏省海门市人民法院审理。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在的等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在案发前签订的《建材买卖合同》第11条中明确约定“双方因本合同发生争议，首先应当协商解决，协商不成的，按双方约定向工程所在地人民法院起诉。”，该约定属当事人管辖的约定，且合法有效。而涉案工程项目地址为滁州市来安县金太阳大酒店对面，由于该工程所在地属本院管辖范围，且涉案讼争标的额不超过本院级别管辖限额，诉讼标的也不属于专属管辖范围，故本院对本案有管辖权。现中奥建材公司向本院提起诉讼，并无不当，南通三建公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告江苏南通三建集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 本案管辖异议受理费100元，由被告江苏南通三建集团股份有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年九月十二日 法官助理戴作静 代理书记员  姚创慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王德，男，1970年4月4日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000.00元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36120.00元；交付时间：2016年4月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11999.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11999.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王德向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11999.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告王德负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11072号 申请执行人：林楚原，男，1990年2月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于林楚原申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1660号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向林楚原支付工资9357.16元及支付解除劳动关系的经济补偿金2720元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11072号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执794号被执行人朱小飞，男，汉族，1983年5月8日出生于江苏省如皋市，大学文化，系南京××工程有限公司、南京××有限公司实际负责人，户籍地在南京玄武区，住南京市玄武区。被执行人朱小飞犯虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书已经发生法律效力，依法判决朱小飞犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元。因被执行人朱小飞未履行该判决涉财产部分确定的义务，故本院于2019年4月17日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人朱小飞发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行完毕，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况。经查，被执行人朱小飞现服刑于××监狱，且并无其他银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行人出具的查询回执、提审笔录等证据证实。本院认为，本院作出的（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102刑初××号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  石顺光执行员  沈 烈二〇一九年九月十一日书记员  李 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27852号原告：杨柳媚，女，1988年7月17日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：张艳瑾，女，1979年10月27日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：广州筱希贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路75号245房。法定代表人：林雄威。原告杨柳媚诉被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司（以下简称筱希公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨柳媚到庭参加了诉讼，被告张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨柳媚起诉请求判令：1.被告张艳瑾、筱希公司向原告杨柳媚退还会员卡押金1000元；2.被告张艳瑾、筱希公司向原告杨柳媚退还剩余会员费1784.99元；3.被告张艳瑾、筱希公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨柳媚于2016年10月19日在位于广州市海珠区榕景路“FancyToys希希玩具图书馆”办理会员卡，向其缴纳押金1000元，交纳会员费2380元，会员期限从2016年10月19日至2018年10月19日，杨每月可以在“FancyToys希希玩具图书馆”租借玩具2次。会员卡显示，“FancyToys希希玩具图书馆”共有白云五号停机坪店（广州市云霄路）、越秀中环广场店（广州市环市东路和建设大马路交界中环广场就旺超市XX商铺）、海珠乐峰广场店（广州市海珠区榕景路）、天河奥体店（广州市天河区奥体南路）共四家门店。杨柳媚开办会员卡的门店即海珠乐峰广场店。经查，筱希公司于2016年9月28日与案外人广州星锆置业有限公司及张X签订《三方协议》将原张X向广州星锆置业承租的广州市海珠区商铺的所有权利及义务转让给筱希公司,且张杰为筱希公司股东,即筱希公司实际经营“FancyToys希希玩具图书馆”海珠乐峰广场店。另外，张艳瑾于2014年11月成立“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”，经营地址为广州市云霄路，以“FancyToys希希玩具图书馆”名义提供儿童玩具出租服务。2016年11月24日，张艳瑾注销“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”。2016年8月4日，筱希公司与案外人广州市精都实业有限公司签订《租赁合同》承租原“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”所在的L2057B商铺、商铺招牌仍为“FancyToys希希玩具图书馆”，用于经营儿童玩具出租业务。2017年4月底，“FancyToys希希玩具图书馆”海珠乐峰广场店突然关门，导致杨柳媚无法消费及退还所租玩具，也无法退还押金和会员费。经杨柳媚了解“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”属个体户性质，经营者为张艳瑾，且企业于2016年11月24日注销；筱希公司注册于2016年7月29日成立，股东为林X、张X、王X。杨柳媚了解到“FancyToys希希玩具图书馆”海珠乐峰广场店除以筱希公司名义收取押金和会员费外，还大量以“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”名义收取押金和会费，而“广州市白云区三元里梵希奇玩具店”的经营者为张艳瑾。杨柳媚有理由相信“FancyToys希希玩具图书馆”海珠乐峰广场店为张艳瑾和筱希公司共同经营。杨柳媚认为，“FancyToys希希玩具图书馆”海珠乐峰广场店在没有告知杨柳媚的情况下，突然关门，不能履行合同义务，也未向杨柳媚退还押金、剩余会费，并造成杨柳媚手中所租玩具无法退回，己经严重侵犯了杨柳媚合法权益，张艳瑾和筱希公司作为共同经营者，应对返还杨柳媚的押金和剩余会费承担连带责任。被告张艳瑾、筱希公司均未到庭应诉，亦未在举证期内提交证据。经审理查明：2016年10月19日，杨柳媚通过预付式会员卡消费形式，在FancyToys希希玩具图书馆海珠乐峰广场店办理了希希玩具图书馆会员卡，会员卡号67×××30；二年卡，起始及截止日期2016年10月19日至2018年10月19日，备注共48次；会员卡上载有：“FancyToys希希玩具图书馆”字样。杨柳媚向广州市白云区三元里梵希奇玩具店（以下简称梵希奇玩具店）交纳了押金1000元，同时交会员费2380元。庭审中，杨柳媚表示其会员卡期限自2016年10月19日至2018年10月19日止，在未得到任何通知的情况下，2017年4月发现案涉店铺停业，故主张剩余会员费为1784.99元（2380元÷24个月×18个月），其亦没有玩具退还。另查明，广州市中级人民法院于2018年8月10日作出（2018）粤01民终9159号民事判决，查明并认定：张艳瑾个人注册成立梵希奇玩具店和永希玩具店，在其经营的门店以“希希玩具图书馆”的名义开展经营。其中白云五号停机坪店、越秀中环广场店是由张艳瑾本人承租；海珠乐峰广场店、天河奥体店虽然不是由张艳瑾本人承租，但对外也是以“希希玩具图书馆”名义开展经营，且向消费者开具的部分单据中也盖有“梵希奇玩具店”印章；有部分款项是以张艳瑾个人帐号收款。张艳瑾抗辩称于2016年8月1日将“希希玩具图书馆”的经营权转让给了其父母张X、王X为股东的筱希公司行使，但并无向消费者公示该经营权变更的事实，且即使如张艳瑾所述变更经营权，四家门店在经营过程中，也并非以筱希公司的名义实施经营。张艳瑾也自述转让后仍将其个人名下的银行卡、支付宝账号、微信账号交付给筱希公司经营使用。据此，判决认定“希希玩具图书馆”是由张艳瑾与筱希公司共同经营。本院认为：杨柳媚交纳了押金及会员费，以预付式会员卡消费形式接受希希玩具图书馆提供的玩具租赁服务，双方合同关系成立。根据生效判决认定，希希玩具图书馆系由张艳瑾、筱希公司共同经营。张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利。希希玩具图书馆在未告知消费者的情况下，突然关闭，严重影响了杨柳媚作为消费者的利益。因张艳瑾、筱希公司已无法继续提供服务，现杨柳媚要求张艳瑾、筱希公司退回押金1000元，符合法律规定，本院予以支持。另杨柳媚关于剩余会员费的计算方式合理，张艳瑾、筱希公司理应退回剩余会员费1784.99元。被告张艳瑾、筱希公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退回原告杨柳媚押金1000元、会员费1784.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张艳瑾、广州筱希贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年九月二十日法官助理林倩书记员庞慧明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15464号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2551.5元（其中2501.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1610号原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永健，男，1994年7月4日出生，汉族，文化程度中专，户籍所在地广州市海珠区。2012年11月15日因犯抢劫罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2015年10月20日因犯贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月16日刑满释放；2017年5月15日因犯贩卖毒品罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月19日刑满释放。因本案于2019年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人李永健犯贩卖毒品罪，于2019年7月22日作出(2019)粤0103刑初626号刑事判决。原审被告人李永健不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年3月10日18时许，被告人李永健在广州市海珠区工业大道北乐峰广场优衣库南侧门口人行道以人民币650元贩卖毒品1小包给李某（已另案处理），交易完成后，被当场抓获。民警在李永健身上查获毒品1小包（经鉴定，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）；用于微信收取毒资的红米牌5PLUS型手机1台。2019年3月10日19时许，李某在上述地点将向被告人李永健购买的毒品1小包以人民币700元转卖给余某时被抓获，民警从余某处查获该包毒品（经鉴定，净重0.57克，检出甲基苯丙胺成分）。原判认定上述事实，有毒品、作案工具手机、案发现场照片，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押清单，毒品称重照片，提取笔录、称量取样笔录，微信账号资料、转账记录、微信聊天记录，现场勘验检查笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，检验报告，证人刘某1、谢某1、陈某1、余某、李某的证言及辨认笔录，刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，被告人李永健的供述、刑事犯罪现场指认笔录，身份材料等证据证实。原判认为,被告人李永健贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。被告人李永健曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；被告人因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人李永健归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：（一）被告人李永健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（二）依法扣押的作案工具手机、毒品，予以没收；（三）追缴被告人李永健的违法所得人民币650元，予以没收。上诉人李永健提出：其归案后能如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求二审法院从轻或者减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人李永健贩卖毒品甲基苯丙胺的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李永健贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人李永健是累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。上诉人李永健归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于上诉人李永健所提原判量刑过重的意见，经查，原判综合考虑其具体犯罪事实、犯罪的性质、情节及其社会危害程度，所作的判决与其罪行相适应，该上诉意见据理不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  刘卫鸿审判员  黄敏洽审判员  陈骏涛二〇一九年九月二十三日书记员  王诗婷
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2796号之一申请执行人：常州友方物资有限公司，统一社会信用代码91320402MA1MFBLX4G，住所地常州市天宁区。法定代表人：王远明。被执行人：无锡市苏航精密钢管有限公司，统一社会信用代码913202063312544517，住所地无锡市惠山区。法定代表人：唐礼菊。本院在执行申请执行人常州友方物资有限公司与被执行人无锡市苏航精密钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人常州友方物资有限公司与被执行人无锡市苏航精密钢管有限公司双方自愿达成和解，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，的规定，裁定如下：终结(2019)苏0402执2796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  徐惜民审判员  杨川川二〇一九年九月二十四日书记员  蒋 科
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2665号之一 被执行人：黄木兴，男，1973年6月2日出生，汉族，住广州市南沙区。 关于黄木兴犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初336号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄木兴应履行缴纳罚金5000元的义务。因黄木兴没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄木兴送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人黄木兴名下登记有车牌号为粤Ｌ夏利牌汽车一辆，注册日期为2004年，因该车辆时间较长，价值较小，本院未对该车辆进行查封处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人黄木兴消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄木兴限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初336号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2665号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19819号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：田增明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人田增明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14442号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1078.23元（其中1028.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19819号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8435号原告：曹增强，男，1973年7月出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王璐，男，1982年3月出生，汉族，住河北省保定市。原告曹增强与被告王璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹增强、被告王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹增强向本院提出诉讼请求：1、判令王璐按照协议偿还曹增强231.25万元、逾期利息224.38万元；2、判令由王璐承担本案诉讼费用。事实与理由：2004至2007年，曹增强买卖房子过程中，结识了该房产项目经理人员王璐。自2008年开始，王璐陆续从曹增强处借6笔款项用于建筑施工。2009年至2012年将未还本金及利息滚动作为下年的借款本金并计息（年利率25%），在签订新的借款协议和收据时，原借款协议和收据均销毁。2013年初，双方签订新一期协议4份和收据4份，协议明确，王璐2013年6月19日应还50万元，2013年7月30日应还43.75万元，2013年10月24日应还62.5万元，2014年3月19日应还曹增强75万元，合计231.25万元。王璐未按照协议约定偿还上述款项，曹增强多次催款未果，也未签订新的借款协议。本着友好原则，曹增强要求王璐按照年息15%计算，截止至2018年9月14日的逾期利息共计224.38万元。诉讼中，王璐认可收到曹增强实际转款仅为135万元，并主张：第一，135万元中的60万元是借款，用于其作房屋买卖业务，同意偿还此部分借款本金及合理利息；第二，另75万元是投资款，用于二人合伙投资作工程建设项目，现因该项目赔本，故应当由二人共同承担投资失败的后果，不应由其个人偿还，亦不存在利息。对此，曹增强认可一共向王璐打款135万元，但称其要求王璐返还的231.25万元，系计入前笔借款利息后最终的本金数额。曹增强在诉讼中提交了金额分别为50万元、43.75万元、62.5万元、75万元的流动资金借协议，约定的借款到期日分别为2013年6月19日、2013年7月30日、2013年10月24日、2014年3月19日。上述事实，有当事人陈述、流动资金借协议、收据、银行转账凭证、微信聊天记录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹增强提交4份流动资金借协议内容完整，其中显示的贷款方、借款方与借款金额清晰，王璐对其真实性亦无异议，故可以认定王璐与曹增强之间存在合法有效的民间借贷关系。庭审中，王璐主张借款50万元与借款75万元的协议是同一笔借款，且其收到的75万元为二人合伙经营的投资款，并非借款，但其均未提交证据予以证明，故本院对上述抗辩意见不予采信。本案争议的焦点在于：王璐向曹增强借款的本金应当如何确定，以及其利息是否超出法律规定的标准。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，曹增强主张的欠款本金系包含前期借款所产生的利息，该部分利息未超出年利率24%的标准，据此，本院认定王璐尚欠曹增强借款本金为231.25万元。现协议约定的还款期限业已届满，王璐至今未归还借款，已构成违约，曹增强要求王璐返还借款本金231.25万元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息数额问题，本案中，曹增强与王璐在流动资金借协议及收据中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对于王璐所欠款项，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项所规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由王璐在借款期限届满后按照年利率6%标准计付逾期利息至2018年9月14日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内返还原告曹增强借款本金二百三十一万二千五百元，并支付借款逾期利息六十七万六千六百零二元，合计二百九十八万九千一百零二元；二、驳回原告曹增强的其他诉讼请求。如果被告王璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万三千二百五十元（原告曹增强已预交），由被告王璐负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李春梅人民陪审员  苏云泉人民陪审员  王耀长二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘娇娇
山西省中阳县人民法院民事判决书（2019）晋1129民初395号原告：任某1，男，汉族，中阳县宁乡镇红崖洼人。被告：任某2，男，汉族，中阳县人，现住中阳县。原告任某1与被告任某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某1到庭参加诉讼。被告任某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金21000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年5月13日起计算至清偿完毕时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友王某介绍认识，被告以做生意周转为由分两次向原告借款。2013年5月13日借款16000元，被告出具了借条一张，约定利息每月400元。从借款之日起被告共清偿了半年的利息。第二次于2014年3月23日借款5000元，被告出具借条一支，约定一个月后归还，利息约定每月250元。经原告多次督促，被告以各种理由搪塞原告，借款至今未能清偿。请依法判决，维护原告合法权益。原告向本院递交证据材料有：1、借条16000元复印件一支，证明被告借款16000元的事实以及按照口头约定每月400元利息，利息清偿至2014年2月13日。2、借条5000元复印件一支，证明被告借款5000元以及口头约定月利息250元的事实。被告任某2未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告任某1与被告任某2经朋友王某介绍认识，被告任某2以做生意周转为由，于2013年5月13日向原告任某1借款16000元，王某在场的情况下由被告任某2出具了借条一支。2014年3月23日被告任某2再次向原告任某1借款5000元，并电话告知王某后，被告任某2出具借条一支，约定一个月后归还。经本院与王某调查核实，王某证实双方借款数额无误，但是利息是原、被告自行协商约定。经原告任某1多次催要，被告任某2至今未能清偿借款。以上是为本案事实。本院认为，被告出具的借条是原、被告双方真实意思表示，并有证人王某的证言予以证实，由此形成的债权债务关系合法有效，原告要求被告偿还借款21000元的主张，本院予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定。原告提供的《借条》，由于不能证实双方约定有借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告主张借期内的利息不予支持。被告虽然不支付借期内利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张按年利率6%支付逾期利息应予以支持，故被告应自2014年4月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院》第二十五条、第二十七条前款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任某2于本判决生效之日起十五日内偿还原告任某1借款21000元，并按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，逾期利息从2014年4月23起算至还款之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告任某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 由建国 二〇一九年九月二十三日书记员 王楚宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22866号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许伟良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许伟良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18396号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3170.43元（其中3120.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执1564号申请执行人：张家界鑫桥中小企业转贷服务有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L3M2M2R，住所地张家界市经济开发区C区。法定代表人：夏德华，总经理。委托诉讼代理人：殷锌，男，1987年12月31日出生，土家族，住桑植县，系申请执行人员工。被执行人：于海波，男，1983年9月12日出生，土家族，住慈利县。本院在执行申请执行人张家界鑫桥中小企业转贷服务有限公司与被执行人于海波借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初2393号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人于海波的存款，直至冻满1930000元为止，冻结期限为一年。二、查封被执行人于海波位于张家界市永定区教育）Ｂ栋341号的住宅一套［面积182.36平方米，不动产权属证号为湘（2017）张不动产权第××号］，查封期限为三年。三、查封被执行人于海波位于张家界市永定区大庸桥办事处且住岗居委会（鑫成-君泰）1栋1801号的住宅一套［面积218.46平方米，不动产权属证号为湘（2017）张不动产权第××号］，查封期限为三年。四、查封被执行人名下车牌号为京Ｑ×××××的东风牌机动车一辆及车牌号为湘Ｇ×××××的别克牌机动车一辆，查封期限为二年。五、被执行人于海波负责保管自己被查封的财产，查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，被执行人不得转让、损毁被查封财产，不得在被查封的财产上设立权利负担。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇一九年九月二十四日书记员  覃曦轮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8905号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：熊忠平，广东启源律师事务所律师。被告：张宇，男，1966年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省，住广州市海珠区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告张宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊忠平到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息及费用、最低还款额、透支取现费、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月9日，欠本金33705.51元、利息3199.81元、费用4857.13元（其中违约金4857.13元、分期付款手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款本金33705.51元、利息3199.81元、费用4857.13元；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知，取消信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加信用卡持卡人违约金收费项目。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内清还欠款本金33705.51元、利息3199.81元给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844元，由原告负担98元、被告负担746元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  李凤雪二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 牡冯颖怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17935号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：郝华杰，女，1985年08月09日出生，汉族，住江苏省灌云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝华杰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额19789.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19789.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝华杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19789.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.00元，由被告郝华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4990号 原告：张红梅，女，1972年2月5日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。 被告：李计臣，女，1955年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市正定县。 被告：徐学波，男，1983年8月6日出生，汉族，现住天津市静海县。 原告张红梅与被告李计臣、徐学波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告张红梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张红梅撤回起诉处理。 审判员 张 刚 二〇一九年九月二十六日 书记员 李世基
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1425号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某海，男，1992年12月10日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因本案于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现被羁押于广州市增城区看守所。辩护人田皓文，广东砝码律师事务所律师。上诉人（原审被告人）熊某超，男，1993年9月6日出生，汉族，出生地四川省渠县，文化程度初中，户籍地四川省渠县。因本案于2017年11月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现被押于广州市增城区看守所。指定辩护人祝恬，广东德比律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人贾某海、熊某超犯强奸罪一案，于2019年5月14日作出（2018）粤0118刑初675号刑事判决。原审被告人贾某海、熊某超不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经讯问上诉人、听取辩护人的意见、阅卷和审查上诉材料，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2017年10月5日凌晨1时许，被告人贾某海通过陌陌软件与被害人谢某聊天，相约去吃宵夜，并约定在惠州市博罗县石湾镇见面。被告人贾某海遂联系被告人熊某超，二被告人驾驶一辆白色小汽车从东莞市石碣镇出发到博罗县石湾镇接到被害人谢某。后被告人贾某海、熊某超采取殴打、威胁方法将被害人谢某带到增城区石滩镇沙庄街一偏僻处，要求被害人谢某将手机调至飞行模式，在小汽车内为二被告人口交。凌晨3时许，二被告人又将被害人谢某带至增城区石滩镇沙庄街润通酒店8516号房间，二被告人轮流与被害人谢某发生性关系，期间二被告人用手机拍摄发生性关系时的视频。凌晨4时许，被告人贾某海将被害人谢某带离酒店时，被害人挣脱被告人贾某海的拉扯向酒店服务员求救。被告人贾某海、熊某超逃离酒店后，被害人谢某在酒店大堂至当天7时38分报警。被告人贾某海、熊某超于2017年11月7日被抓获归案。原判以经庭审质证的书证、现场勘验检查笔录及照片、视听资料、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实。原判据此认为，被告人贾某海和熊某超无违背妇女意志，采取胁迫的方法强奸妇女，先后强行与妇女发生性行为，其行为均已构成强奸罪。被告人熊某超协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第三款第（四）项、第二十五条第一款、第六十八条、第五十四条、第五十五条、第五十六条的规定，以犯强奸罪判处被告人贾某海有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利三年；判处被告人熊某超有期徒刑八年六个月。上诉人贾某海上诉称：其没有胁迫、恐吓被害人发生性关系，被害人是因嫖资问题协商不成而报警的。其没有强奸被害人，请求法院从宽处理。辩护人的辩护意见认为：1.被害人是自愿与上诉人贾某海发生性关系的；2.被害人的陈述前后矛盾，应不予采信；3.两上诉人没有违背妇女意愿发生性关系；4.原判认定两上诉人对被害人实施威胁、殴打行为，证据不充分。原判采信的证据存疑且不充分，应宣告其无罪。公诉机关指控被告人贾某海、熊某超强奸罪的证据不足，应依法对被告人贾某海宣告无罪；5.上诉人贾某海主观上没有强奸谢某的故意，其和谢某发生性行为是在谈好性交易价格的情况下而发生的，其行为应视为嫖娼，不构成犯罪。上诉人熊某超上诉认为：其与同案人没有殴打或威胁被害人与其发生性关系。辩护人的辩护意见认为：现有证据不能证明上诉人熊某超以暴力、威胁或者其他手段强奸妇女，本案实质上是因嫖娼后妇女索要更多钱财不成以后的虚假报案的可能性较大。根据“疑罪从无”的原则，应宣告上诉人熊某超无罪。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。本院认为，上诉人贾某海、熊某超以暴力、胁迫手段轮奸妇女，其行为均构成强奸罪，依法应予以惩处。上诉人熊某超协助公安机关抓获同案人，有立功表现，依法可减轻处罚。关于上诉人贾某海及其辩护人、上诉人熊某超及其辩护人提出被害人因嫖资问题协商不成，才报案称被强奸，被害人是自愿与两上诉人发生性关系的,原判认定事实错误，应宣告两上诉人无罪的上诉及辩护意见，经查，根据被害人陈述、证人证言、监控视频、上诉人的供述可以证实:1.两上诉人借吃宵夜为名诱使被害人外出，其真实目的是控制被害人并发生性关系；2.在被害人发现上当受骗后，两上诉人对被害人进行恐吓、殴打，并带至偏僻地方实施侵害，致被害人因害怕受到更严重的伤害而不敢反抗；3.两上诉人先要求被害人关某手机信号，又将被害人的手机抢走，以阻止被害人打电话求救；4.两上诉人采取恐吓、威胁、殴打等手段，迫使被害人与其二人发生性关系；5.被害人在被带离酒店时即向酒店工作人员求救。综上，原判认定两上诉人强奸他人的事实清楚，证据确实、充分。两上诉人的行为依法应构成强奸罪，故上述上诉及辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪和适用法律准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伦铭健审判员  陈骏涛审判员  龚 帆二〇一九年九月十六日书记员  孟祥礼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16620号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：张浩，男，1980年11月21日出生，汉族，住辽宁省凌海市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张浩借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10398.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10398.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告张浩在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10398.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢329号 田亮、郑丹玲： 关于本院执行中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与田亮、郑丹玲金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2017）粤0191民初196号民事判决已经发生法律效力。因田亮、郑丹玲没有履行，经权利人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行申请，本院依法以（2019）粤0115执恢329号立案执行。经本院执行，被执行人田亮、郑丹玲义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9109号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：池晓伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行池晓伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6837号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金20380.52元及利息、罚息及复利；负担案件受理460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20560号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林英伟，女，1970年9月30日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州银行股份有限公司诉被告林英伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告林英伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年8月8日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××72。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金9964.34元，利息5945.86元，手续费39元，逾期还款滞纳金4226.96元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27183.24元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金9964.34元、利息5945.86元、手续费39元，逾期还款滞纳金4226.96元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金27183.24元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林英伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金9964.34元、利息5945.86元、手续费39元，逾期还款滞纳金4226.96元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由原告广州银行股份有限公司负担680元，被告林英伟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执728号申请执行人宋亚梅，女，德惠市大房身镇。被执行人王波，男，德惠市达家沟镇。被执行人关东雪，女，德惠市街里六道街。宋亚梅与王波、关东雪借款合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初5099号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3536号原告：周文娟，女，1967年5月13日生，汉族，居民，住连云港市海州区委托代理人：于德志，江苏汉平律师事务所律师。被告：朱章明，男，1989年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。被告：朱章凯，1983年3月3日生，汉族，居民，住灌南县。原告周文娟与被告朱章明、朱章凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告周文娟及其委托代理人于德志到庭参加诉讼，被告朱章明、朱章凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱章明支付工资17460元；2、被告朱章凯对被告朱章明的支付义务承担连带责任。事实与理由：原告于2015年由被告朱章明雇佣，在工地上从事外墙涂料施工工作，工程结束后，被告朱章明欠原告工资款17460元，经原告多次索要未果。被告朱章凯为朱章明提供担保，应当对此承担连带责任。在多次追薪无果的情况下，特诉至贵院，请求支持原告诉求。被告朱章明、朱章凯未作答辩。经审理查明，原告于2015年由被告朱章明雇佣，在工地上从事外墙涂料施工工作，工程结束后，被告朱章明欠原告及吉某、高某、周文娟等人工资款61800元，于2017年2月11日出具欠条，约定2017年6月1日之前结清，经原告多次索要未果。被告朱章凯于2017年11月8日为朱章明提供担保，对原告劳务费用17460元，保证在2018年元月1日前还清，如到时不还清，有保证人还清。上述事实，有原告陈述、欠条、担保证明相印证。本院认为，原告为被告提供劳务，应当按照约定履行义务。被告朱章凯提供担保，未约定保证方式，为连带责任保证。朱章凯约定在2018年元月1日前还清，为保证期间。原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，已超过保证期间，保证人免除保证责任。故被告朱章凯不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱章明于本判决生效之日起十日内支付给原告周文娟劳务工资17460元；二、驳回原告周文娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取119元，由被告朱章明负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费238元（江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陈威二〇一九年九月十二日书记员  朱姝×法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例1篇裁判2699篇期刊3篇×法律条文附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。法信超链：案例264篇裁判673555篇期刊25篇（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将依照有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0105执11383号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11383号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11383号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月××日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5345号 原告：张绕成，男，1975年8月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 被告：孙海芹，女，1978年10月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张绕成诉被告孙海芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告张绕成的委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼，被告孙海芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出并明确诉讼请求：要求被告归还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2018年5月22日起按年利率24%计算至还清款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月10日，被告向原告借款35000元，约定月利率3%，2017年12月9日前归还。后被告通过微信转账方式于2017年7月9日、2017年8月26日、2018年5月、2018年10月、2019年1月分别向原告支付利息900元、1050元、3000元、5000元、2000元，合计11950元。因后三笔归还的款项具体还款日期不能确定，原告自认还款日期为当月的1日。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年6月10日，被告向原告出具大写金额叁万伍，小写金额3500元的借条，约定月利率3%，借款期限自2017年6月10日至2017年12月9日。原告自认被告于2017年7月9日、2017年8月26日、2018年5月1日、2018年10月1日、2019年1月1日通过微信转账方式分别向原告归还借款900元、1050元、3000元、5000元、2000元，合计11950元。余款原告索款未果诉至本院要求处理。 以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告张绕成与被告孙海芹之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告主张被告向其借款35000元，与被告出具的借条大写金额一致，本院予以确认。原告要求被告归还尚欠借款35000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告于2017年7月9日的还款900元已超过年利率24%标准，不足年利率36%部分无需补足。自2017年8月26日起的四笔还款均未达到年利率24%标准，被告需按年利率24%部分补足。自2017年7月9日起的未付利息原告可按年利率24%标准要求被告支付，超出部分，本院不予支持。被告孙海芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张绕成归还借款35000元及利息（以35000元为基数，自2017年7月9日起按年利率24%计算至还清款之日止，已付11050元予以扣除）； 二、驳回原告张绕成其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（原告已预交450元），由被告孙海芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费900元。 审 判 长  王佳佳 人民陪审员  张 泽 人民陪审员  郁 军 二〇一九年九月六日 书 记 员  胡方霞 书 记 员  王敏艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4590号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄则煌，男，1938年8月28日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：**雄，男，1956年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄智华，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄建省，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：**东，男，1969年5月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑宗兴，福建昕悦律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：谢代鼓，男，1963年10月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：卓文奇，男，1967年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：颜世园，男，1936年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：重庆柏林陶瓷建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥镇高庙村柏林288号。 法定代表人：尤福建，该公司总经理。 再审申请人黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东因与被申请人谢代鼓、卓文奇、颜世园、重庆柏林陶瓷建材有限公司（以下简称柏林公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝民终443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东申请再审称，（一）原审认定黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东申请追加谢代鼓作为被执行人的理由不能成立，是错误的。现有证据可以证实，谢代鼓利用柏林公司与黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东达成执行和解期间，转移股权、变更柏林公司法定代表人，并在取得验资报告后于次日抽逃出资，逃避债务的目的明显。（二）原审认定现有证据不足以证明卓文奇、颜世园存在抽逃出资的行为，是错误的。柏林公司法定代表人尤福建以现金支票方式支取1152万元，卓文奇、颜世园作为公司股东不可能不知情。在两个月内，柏林公司就无财产可供执行，说明卓文奇、颜世园参与抽逃出资。（三）本案现有证据表明，柏林公司股东在与黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东达成执行和解阶段，通过转移公司股权，抽逃公司资金等多种方式以达到逃避债务的目的。相关案件时间久远，转移财产又是柏林公司股东内部行为。原审法院让黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东承担更多的举证责任是苛责。而对方当事人不仅未提供任何证据，甚至拒不到庭逃避庭审调查也不用承担法律责任。综上，黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，“谁主张，谁举证”是民事诉讼举证责任分配的一般规则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东主张谢代鼓、卓文奇、颜世园存在抽逃出资的行为，应追加为（2001）渝高法民终字第83号案件强制执行程序的被执行人，故黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东依法应承担证明谢代鼓、卓文奇、颜世园存在抽逃出资行为的举证证明责任。原审法院对举证责任的分配符合法律规定，并未加重黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东的举证责任。2002年8月，谢代鼓就将所持有柏林公司70%的股份转让给尤福建，2003年7月9日，1152万元出资款被支取时，谢代鼓已不是柏林公司股东，黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东关于谢代鼓抽逃出资的理由与事实并不吻合。从当事人提交的证据可知，2003年7月9日，尤福建、卓文奇、颜世园置换实物出资缴存的1152万元出资款被以现金支票方式从验资账户支取，支票上加盖了柏林公司财务专用章和尤福建印章，但仅凭此尚不足以证明出资款被支取就是卓文奇、颜世园将出资抽回。因此，本案现有证据不足以认定2003年7月9日柏林公司注册资本被支取构成谢代鼓、卓文奇、颜世园抽逃出资的情形，原审未认定该事实并不存在认定事实或适用法律错误，黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东申请再审的理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄则煌、**雄、黄智华、黄建省、**东的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月二十四日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋