wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执恢754号申请执行人钱鸣觉，男，1959年10月6日生，汉族，住江苏省江阴市。被执行人金状委，男，1982年12月26日生，汉族，住浙江省仙居县。被执行人吴林伟，男，1983年6月11日生，汉族，住浙江省仙居县。申请执行人钱鸣觉与被执行人浙江福马稀贵金属发展有限公司、徐玉伟、金状委、吴林伟民间委托理财合同纠纷一案，执行依据（2016）苏0281民初5028民事调解书，依该调解书：一、浙江福马稀贵金属发展有限公司应归还钱鸣觉欠款172万元及利息（自2016年5月26日起至实际还款之日止以欠款本金为基数按年利率12%计算），该款由浙江福马稀贵金属发展有限公司于2016年12月30日之前支付80万元及相应利息，于2017年3月30日前支付50万元及相应利息，于2017年5月26日前支付42万元及相应利息给钱鸣觉。二、徐玉伟、金状委、吴林伟对浙江福马稀贵金属发展有限公司上述债务及案件受理费承担连带清偿责任。三、如浙江福马稀贵金属发展有限公司、徐玉伟、金状委、吴林伟未能按上述期限如数给付，则钱鸣觉有权就欠款172万元及利息的余额部分及案件受理费10140元一并向法院申请执行。四、案件受理费20280元减半收取10140元（钱鸣觉已预交），由浙江福马稀贵金属发展有限公司、徐玉伟、金状委、吴林伟负担，该款于2017年5月26日前直接支付给钱鸣觉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行，执行案号（2017）苏0281执416号。执行期间，各方达成和解协议并向本院提出撤销执行申请的请求，本案依法终结执行。之后，钱鸣觉与徐玉伟达成协议，由徐玉伟支付35万元后，不再要求其承担连带还款责任，双方无其他纠葛。因其余被执行人未履行还款义务，申请执行人以金状委、吴林伟为被执行人，向本院申请恢复执行，本院于2019年7月16日立案恢复执行，案号为（2019）苏0281执恢754号。执行过程中，申请执行人要求将被执行人金状委、吴林伟列入失信被执行人名单并限制高消费，且要求不采取其他执行措施，待被执行人有履行能力后予以执行。本院依法调查被执行人银行存款、车辆、证券等财产情况，未发现可供执行财产；将被执行人金状委、吴林伟列入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产；将被执行人金状委、吴林伟列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初5028民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十日书记员  沈 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初7017号原告：任民，男，1996年10月5日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：邵辉，江苏岸东律师事务所律师。被告：孙勇，男，1969年7月10日出生，住宿迁市宿城区。原告任民诉被告孙勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告于2019年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任民撤诉。案件受理费723元，由原告任民负担。审判员 张 亮二〇一九年九月二日书记员 张秋颖
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初1051号   原告:山西胜利达运输有限公司，住所地山西省太原市清徐县东于镇东高白村307国道。   法定代表人:贾永香，总经理。   委托诉讼代理人：李琳慈，广东维强（太原）律师事务所律师。   被告:中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市南中环街527号清创基地C座7层。（汇港大厦18层）   负责人:冯斌，总经理。   委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。   原告山西胜利达运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司太原市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告山西胜利达运输有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告山西胜利达运输有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许山西胜利达运输有限公司撤诉。   案件受理费1680元，由山西胜利达运输有限公司负担。   审判员 张艳芳     二〇一九年九月三十日   书记员 王 欣
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异115号案外人：李兆兰，女，1966年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人：张鲁宁，男，1983年2月26日出生，汉族，住济宁市。被执行人：张继良，男，1964年5月26日出生，汉族，住济宁市。本院在执行张鲁宁与张继良民间借贷纠纷一案过程中，案外人李兆兰于2019年3月12日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李兆兰称：请求将位于济宁市任城区济安桥安居信用社宿舍楼东2单元6楼东户房屋拆迁安置补偿款30万元中1/2部分（约15万元）予以解封并支付给异议人。事实与理由：张鲁宁与张继良之民间借贷系张继良个人债务，而非夫妻共同债务。异议人李兆兰与被执行人张继良于2011年10月19日离婚。涉案房屋系二人夫妻共同财产，其中1/2部分属于异议人所有，故该房屋拆迁安置补偿款30万元中的15万元部分归异议人所有，不属于被执行财产。因该部分属于现金资产可以分割，故异议人请求将其中的1/2部分（约15万元）的拆迁安置补偿款予以解封并支付给异议人。案外人李兆兰为支持其主张，向本院提交了张继良与李兆兰签订的《离婚协议书》一份，拟证明双方已于2011年10月19日离婚。本院认定事实如下：张继良与张鲁宁民间借贷纠纷一案，经本院审理，于2011年11月8日作出（2011）济中区民初字第1923号民事判决，该判决书判决：限被告张继良于本判决生效后7日内向原告张鲁宁偿还借款367万元及利息（自2011年7月1日起至本判决生效限定付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。2012年1月10日，申请执行人张鲁宁向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为：（2012）济中区执字第16号。2012年9月3日，本院裁定终结本次执行程序。2017年3月16日，申请执行人张鲁宁向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行，案号为：（2017）鲁0811执恢216号。2018年5月21日，本院向济宁市任城区济安台片区拆迁指挥部送达（2017）鲁0811执恢216号之一执行裁定及协助执行通知书，裁定扣留被执行人张继良的房屋拆迁安置补偿款367万元。本案争议的焦点问题是：异议人李兆兰对本院裁定查封被执行人张继良名下在济宁市任城区济安台片区拆迁指挥部的房屋拆迁安置补偿款1/2部分是否享有足以排除强制执行的民事权益？本院认为：本案中，被执行人张继良作为生效裁判的被执行人，本院查封张继良名下的房屋拆迁补偿款符合法律规定，并无不当。在本院查封被执行人张继良的房屋拆迁补偿款之前，异议人李兆兰与被执行人张继良已于2011年10年19日办理离婚登记手续。本院裁定查封的是被执行人张继良名下在济宁市任城区济安台片区拆迁指挥部的房屋拆迁补偿款，并未查封异议人李兆兰在该拆迁指挥部处的房屋拆迁补偿款份额。异议人李兆兰对本院查封的被执行人张继良名下在济宁市任城区济安台片区拆迁指挥部的房屋拆迁安置补偿款不享有足以排除强制执行的民事权益。故案外人李兆兰的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人李兆兰的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  刘晓栋审判员  焦兴海二〇一九年九月十七日书记员  李 璇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17703号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：张振德，男，1963年6月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张龙君，男，1988年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张振德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告委托诉讼代理人张龙君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币47,375.07元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,429.83元、逾期利息人民币3,443.36元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币448,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望减免利息，分期还款。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币448,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年5月18日发放贷款人民币448,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年5月18日，还款方式为等额还款。自2019年3月19日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币47,375.07元、利息人民币1,429.83元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表及双方当庭陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张振德应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币47,375.07元；二、被告张振德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,429.83元、逾期利息人民币3,443.36元；三、被告张振德应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币47,375.07元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,106元，减半收取计人民币553元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初947号 原告：陈炜炜，男，1988年7月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住宁德市东桥经济开发区。 被告：韦信体，男，1978年6月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告陈炜炜与被告韦信体追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈炜炜到庭参加诉讼，被告韦信体经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炜炜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦信体偿还原告代偿款38957.52元及利息（利息按月利率10.98‰计算，从2018年12月25日起计算至清偿之日止）；2、本诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，韦信体与屏南县农村信用合作联社代溪信用社签订借款合同，向代溪信用社借款50000元，期限至2018年8月4日，到期后，韦信体未能偿还借款本息。迫于压力，原告于2018年12月25日代韦信体向代溪信用社偿还了该笔借款的本息共计38957.52元。因韦信体的违约行为，原告承担了担保义务，履行了还款责任。现请求判决韦信体偿还原告代偿款。 韦信体未作答辩。 陈炜炜围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、屏南县农村信用合作联社代溪信用社出具的关于韦信体借款偿还情况的说明、普通贷款还款业务凭证、最高额保证借款合同（复印件）、借款借据（复印件），并经本院审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2016年8月5日，韦信体与屏南县农村信用合作联社代溪信用社签订了最高额保证借款合同，合同约订自2016年8月5日起至2018年8月4日止，由贷款人在最高贷款本金50000元内，对借款人一次或分次发放贷款，原告陈炜炜以及案外人谢宝贝、韦信体在该合同签名，承诺为韦信体的借款本息承担连带偿还责任，2017年8月24日，屏南县农村信用合作联社代溪信用社按约出借给韦信体借款50000元。借款到期后，韦信体未能如数偿还借款本息。原告于2018年12月25日代韦信体向屏南县农村信用合作联社代溪信用社偿还了该笔借款的本息共计38957.52元。该款经原告催讨，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。被告韦信体向屏南县农村信用合作联社代溪信用社借款50000元，后经屏南县农村信用合作联社代溪信用社催讨被告未能如数偿还借款本息，原告为被告偿还该笔借款本息38957.52元，事实清楚。原告主张被告偿还原告代偿还借款本息38957.52元，符合法律规定，本院予支持。原告主张被告应从2018年12月26日起至还清代偿款之日止，支付代偿款利息按月利率为10.98%计算，因原、被告双方没有约定，原告主张的代偿款利息应按月利率0.5%计算，被告韦信体经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干规定意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦信体应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈炜炜为被告垫付的借款本息38957.52元及该款利息(利息从2018年12月25日起按月利率0.5%计算至代偿款还清之日）。 如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，公告费560元，合计1384元，被告负担1358元，原告负担26元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  周作通 人民陪审员  宋文杰 人民陪审员  吴道华 二〇一九年九月十八日 法官助理林建英 书记员陈道珠 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》 第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之八申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷喜的中国银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：高云，男，1967年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高云信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告高云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高云支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金人民币90,938.78元及自逾期之日起至2019年3月27日的利息24,113.46元、滞纳金25,916.91元；2.判令被告高云支付自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高云负担。事实和理由：被告高云向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高云未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高云未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告高云未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年3月27日，被告高云拖欠信用卡欠款本金90,938.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高云在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高云借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告高云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年3月27日的信用卡欠款本金90,938.78元；二、被告高云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,073元，由被告高云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9570号 原告：蔡长炮，男，1960年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 原告：蔡天枢，男，1963年8月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄铭聪，福建瑞兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雪花，福建学行律师事务所律师。 被告：许宗比，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡长炮、蔡天枢与被告许宗比合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长炮、蔡天枢的委托诉讼代理人戴雪花到庭参加诉讼，被告许宗比经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡长炮、蔡天枢向本院提出诉讼请求：许宗比立即支付蔡长炮、蔡天枢100000元及该款项自2016年6月9日起至付款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡长炮、蔡天枢与许宗比合伙经营车辆，双方于2016年5月9日结算，蔡长炮、蔡天枢转让土方车辆股份半部给许宗比，许宗比应支付蔡长炮、蔡天枢100000元并承诺于一个月内付清。许宗比对此出具车辆还款协议书。后许宗比未能付款。 许宗比未作答辩。 蔡长炮、蔡天枢向本院提供许宗比户籍证明以及车辆还款协议书各一份以证明其主张。 本院认为，许宗比未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对蔡长炮、蔡天枢的诉求提出异议或者反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。蔡长炮、蔡天枢所提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许宗比于2016年5月9日出具车辆还款协议书一份以确认结欠蔡长炮、蔡天枢车辆股份转让款100000元，并承诺于一个月内付清。双方未约定逾期付款的违约责任，后许宗比未能按约付款。蔡长炮、蔡天枢于2019年8月6日提起诉讼。 综上所述，本院认为，蔡长炮、蔡天枢与许宗比之间的合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。许宗比拖欠蔡长炮、蔡天枢100000元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。双方虽未约定逾期付款的违约责任，但许宗比在付款期限届满后仍未能按约足额付款，客观上已造成了蔡长炮、蔡天枢的利息损失。现蔡长炮、蔡天枢请求许宗比支付讼争款项自2016年6月9日起至付款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应对其该诉求予以支持。许宗比经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 许宗比应于本判决生效之日起十日内支付蔡长炮、蔡天枢100000元及该款项自2016年6月9日起至付款之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由许宗比负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年九月二十四日 书记员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1550号之二 申请执行人：杨绪芬，女，1965年7月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：何朝定，男，1955年11月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：四川特艺房地产开发有限公司，住四川省成都市武侯区。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第1735号民事判决书，受理杨绪芬申请执行何朝定、四川特艺房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过总对总、点对点对被执行人的银行存款、工商登记、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结了被执行人银行账户，银行账户内并无大额存款；另查无车辆信息。 3、本院于2019年7月16日以（2019）川1302执1550号执行裁定书，查封了被执行人四川特艺房地产开发有限公司名下位于顺庆区等96个车库，以及位于顺庆区等21套房屋（详情见房屋查询清单），本案系轮候查封，无优先受偿权，暂无法处置。 4、本院于2019年6月26日对被执行人进行了实地调查，被执行人已无可供执行财产。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单。 申请执行人向本院提交书面申请，表示暂无被执行人的其他财产线索提供，申请执行人申请终结本次执行程序。 经合议庭合议，决定依职权对此案终结本次执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1846180元及利息，已实现债权金额0元，未实现债权金额1846180元及利息（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十五日 书记员 王 涵
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1387号 原告：邵岩岩，女，汉族，四平日报职工，住四平市铁西区。 原告：杨光，女，汉族，四平电视台记者，住四平市铁东区。 原告:杨喆，男，汉族，住四平市铁西区。 以上三名原告的委托诉讼代理人：李广恩、周俊华，吉林华圣律师事务所律师。 被告：龚丽君，女，汉族，北京西舞兰灵艺术学校老师，住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：陈希凤，吉林霍岩平律师事务所律师。 原告邵岩岩、杨光、杨喆与被告龚丽君合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告邵岩岩、杨光、杨喆的委托诉讼代理人周俊华，被告龚丽君的委托诉讼代理人陈希凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邵岩岩、杨光、杨喆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付合伙人出资款90,500元；二、判令被告承担原告为主张权利所支出的各项费用（诉讼费、律师费）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年末，由于被告家庭问题，导致暂时经济困难，三原告从朋友角度出发，每人出资5万元，共计15万元，由被告成立了鸿烨艺术培训中心。双方签订了《合作协议书》，由被告负责该培训中心的日常运营和管理，三原告进行必要的协助。每年三月份分取全年利润，甲方占65%,杨光占15%，邵岩岩和杨喆各占10%。2018年3月15日，再次续签了《合伙协议（续签）合同》，对出资等条款进行了修定。2019年3月20日，被告提出终止合同，原告考虑朋友情谊，尊重被告的意见，被告答应扣除分红余款退给原告，并出具了欠条，承诺2019年5月20日前归还。然而，经原告多次催要，被告拒绝退还，故依法起诉至人民法院，提出上述诉请。 被告龚丽君辩称：一、三原告所持欠条不是法律意义上的债权凭证，而是被告作为合伙经营的管理者应原告的要求出具了三位原告没有收回投资的部分。二、被告出具的欠条不能认定为被告的个人债务，合伙的出资应为合伙人共同共有，在不经清算且没有证据证明合伙出资有结余的情况下，不能认定为被告的债务。三、依据合伙协议约定，终止合伙时须推举清算人并邀请三名中间人或公证人员参加，清算后如有盈余返还出资，固定资产或不可分物也作价卖给合伙人或第三人，价款参与分配，合伙终止至今没有清算。四、被告虽是以自身舞蹈技能和管理经营的方式出资，亦应是合伙出资人，清算后，如有盈余亦应计算返还出资。三原告无其他证据证明其诉讼主张，因此法院不应支持诉请。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年12月11日原、被告签订《合作协议书》，主要内容约定：由邵岩岩、杨光、杨喆分别出资5万元，成立鸿烨艺术培训中心，由被告龚丽君负责培训中心日常运营和管理；利润按比例分配，龚丽君占65%，邵岩岩占10%、杨光占15%、杨喆占10%。2018年3月15日，原、被告再次续签合《合伙协议（续签）合同》，主要内容约定：合伙期限为2018年3月至2019年3月；每人出资5万元；利润按比例分配，每人占25%；合伙终止后，即行推举清算人，并邀请三名中间人（或公证员）参与分配，清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行。固定资产和不可分物，可作价卖给合伙人或第三人，其价款参与分配，清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担。合伙期间分过一次红，合伙协议到期后，原、被告终止了合伙关系，未进行合伙清算。 另查明，2019年3月20日，被告分别给三原告出具欠条（邵岩岩3万元、杨光2.7万元、杨喆3.3万元）。 以上事实有原告提供的《合作协议书》、《合伙协议（续签）合同》、《欠条》（3张），鸿烨艺术培训中心2016年、2017年收入、支出、结余明细及原、被告委托诉讼代理人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，合伙终止时，对合伙财产的处理，当事人之间有书面协议的，应按协议约定处理。本案中，被告虽然为原告出具欠条，但实际并未发生借贷关系，而是基于合伙出资款的返还。依据本案各方当事人在合伙协议中的约定，返还出资款的前提条件是“清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产”，因本案合伙人在合伙关系终止时没有及时进行清算，对于合伙期间是否存在未结债务、是否存在剩余财产、剩余多少等事实均不能确定，三原告主张按出资比例返还出资款的诉求，既不符合合伙协议的约定，也容易损害第三人的合法权益。且三原告除欠条及2016年、2017年收入、支出、结余明细拍照复印件外未提供其他相关证据证明其诉讼主张，故对原告的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告邵岩岩、杨光、杨喆的诉讼请求。 案件受理费2,062元你，已减半收取计1,031元，由原告邵岩岩、杨光、杨喆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年九月二十八日 书记员  王宇琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6167号原告：金培根，男，1963年7月3日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：谭帅，江苏颂朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆国，江苏颂朗律师事务所律师。被告：袁桂林，男，1964年7月13日生，住昆山市。原告金培根与被告袁桂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谭帅到庭参加诉讼，被告袁桂林经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金培根向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元整；2.判令被告支付原告从起诉之日至实际付款之日止的利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2017年4月30日，被告因手里急需用钱，向原告借款30000元，原告曾多次向被告索要借款，但被告始终不予理睬，现此笔借款已长达2年。为维护合法权益，原告诉诸本院。被告袁桂林未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年4月30日，被告袁桂林向原告出具借条，载明：今借金培根人民币30000元整。后因催讨无着，原告诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，双方为朋友关系；2017年4月30日被告向原告借款30000元，当时被告是要的现金，因为被告不会用微信，原告当时手中没钱，从朋友周小龙那里拿了30000元现金给被告的；被告向原告借该款没有提供担保，双方也未约定利息。以上事实有当事人提交的借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告袁桂林出具借条原件，且陈述的借款经过符合常理，被告袁桂林未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故本院对原告出借被告袁桂林30000元的事实予以确认。被告借款后至今未还款，故原告要求被告归还借款30000元，本院予以支持。原告要求被告以30000元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起支付逾期还款利息至实际还款之日止，依法合理，本院亦予以支持。被告袁桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁桂林于本判决生效之日起十日内归还原告金培根借款本金30000元并支付逾期还款利息（以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年3月13日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告袁桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  范 艳人民陪审员  徐粉娣二〇一九年九月二十六日书 记 员  俞 林
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初5193号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：周亚光，该行员工。委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。被告：薛肖梅，女。被告：刘贞祥，男。被告：运城市佳盛房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行诉被告薛肖梅、刘贞祥、运城市佳盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告中国建设银行股份有限公司运城分行经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故本院按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。案件受理费3491元，减半收取1745.5元，由原告中国建设银行股份有限公司运城分行负担。审判员  李姣二〇一九年九月二十六日书记员  卫甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27264号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：胡优强，男，汉族，1990年6月21日生，住四川省遂宁市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告胡优强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告胡优强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡优强归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)4,643.95元及自逾期之日起至2018年8月31日的利息678.93元、违约金259.23元；2.判令被告胡优强支付自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡优强负担。事实和理由：被告胡优强向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡优强未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告胡优强未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告胡优强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月31日，被告胡优强拖欠信用卡欠款本金4,643.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡优强在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡优强借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金4,643.95元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2018年9月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡优强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2018年8月31日的信用卡欠款本金4,643.95元；二、被告胡优强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告胡优强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1537号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：杨吉友，该行员工，特别授权代理。被告：陈庆董，男，1974年3月4日生，汉族，宣威市人，原住宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告陈庆董信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人杨吉友到庭参加诉讼，被告陈庆董经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告陈庆董偿还截止2019年2月14日信用卡欠款本金46797.65元、利息21417.94元，违约金4500元），共计人民币72715.59元；支付从2019年2月15日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告陈庆董向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2016年3月30日向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告陈庆董于2016年4月5日启用该卡。在该卡使用过程中，被告陈庆董未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日被告陈庆董使用该卡欠款本金46797.65元、利息21417.94元，违约金4500元，合计欠款人民币72715.59元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告陈庆董仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告陈庆董经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证明、授权委托书和委托诉讼代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金46797.65元，利息21417.94元，违约金4500元，合计72715.59元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告陈庆董经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年3月14日，被告陈庆董向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年3月30日向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。被告陈庆董于2016年4月5日启用该卡。在该卡使用过程中，被告陈庆董未按约定按期偿还欠款。截止2019年2月14日被告陈庆董使用该卡欠款本金46797.65元、按合同约定计算的利息21417.94元和违约金4500元，合计欠款人民币72715.59元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告陈庆董一直未履行还款义务。本院认为，被告陈庆董向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告陈庆董发放信用卡并提供约定的金融服务，被告陈庆董使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求陈庆董偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈庆董经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈庆董于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2019年2月14日的信用卡欠款本金人民币46797.65元、按合同约定计算的利息21417.94元和违约金人民币4500元，合计人民币72715.59元，并支付自2019年2月15日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1618元，由被告陈庆董负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 泽人民陪审员  牛元根人民陪审员  舒娅琳二〇一九年九月十日书 记 员  樊 琪
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2513号原告云南大理市农村商业银行股份有限公司,地址大理经济开发区云岭大道1号。统一社会信用代码915329006229100098。法定代表人周瑛，职务董事长。委托代理人阿丽芳，女，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告杨峰，男，白族，1973年1月8日生，云南省大理市人，住大理市，（未到庭）被告杨徐勇，男，白族，1965年9月2日生，云南省大理市人，住址同上，（未到庭）原告云南大理市农村商业银行股份有限公司与被告杨峰、杨徐勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司的委托代理人阿丽芳到庭参加诉讼，被告杨峰、杨徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨峰、杨徐勇偿还借款本金10万元，支付自2016年3月21日至2019年2月28日止按月利率10.2737‰计算的利息36813.99元，复息6889.4元，本息合计143703.99元；同时支付自2019年3月1日起至付清本金之日止按月利率10.2737‰计算的利息。二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月26日，借款人杨峰、共同借款人杨徐勇与云南大理市农村合作银行签订《个人借款合同》，合同约定，借款额度为10万元，借款期限为2014年2月26日至2017年2月26日止，贷款具体执行利率以借款凭证记载为准，按季结息。逾期加收50%的罚息，直至本息偿清。2015年2月27日原告向杨峰放款10万元，期限为2015年2月27日至2016年2月27日，借款利率为6.8491‰，按季结息。贷款到期，被告未归还本金，拖欠自2016年3月21日至2019年2月28日止按照月利率10.2737‰计算的利息36813.99元，复息6889.4元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨峰、杨徐勇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告云南大理市农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、《中国银监会云南监管局文件》复印件、被告身份证、户口册复印件。证明原告、被告的主体身份情况。另云南大理市农村合作银行改制为云南大理市农村商业银行股份有限公司。2、共同还款承诺书、《个人循环借款合同》、面谈记录。证明原告与被告杨峰签订借款合同，合同对借款额度、使用期限、用途、双方的权利义务及违约责任等均作出约定，杨徐勇自愿与杨峰承担共同还款义务。3、借款借据、放款凭证。证明原告于2015年2月27日向杨峰发放贷款10万元，到期日为2016年2月27日，月利率6.8491‰，按季结息。4、贷款催收通知书、履行担保责任通知书、贷款台账、贷款利息测算表。证明原告对被告进行催收，并要求杨徐勇承担担保责任，截至2019年2月28日止，杨峰结欠本金10万元，利息共计43703.39元。被告杨锋、杨徐勇均未向本院提交证据。被告杨峰、杨徐勇未到庭应诉，本院视其对质证、举证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经本院审理查明：2017年12月22日中国银行业监督管理委员会云南监管局同意云南大理市农村商业银行股份有限公司开业，原云南大理市农村合作银行自行终止，其债权债务由云南大理市农村商业银行股份有限公司承继。被告杨徐勇系杨峰的哥哥。2014年2月26日，被告杨峰与云南大理市农村合作银行签订了《个人循环借款合同》，合同约定循环借款额度为人民币10万元。自2014年2月26日至2017年2月26日，在该期限内，借款人的借款余额不得超过该循环借款额度；借款用途为药品经营；实际放款日与到期日以借款凭证的记载内容为准借款凭证记载与合同约定不一致的，以借款凭证为准；按季付息，按一年还本；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权限期清偿，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还就双方的权利义务、违约及救济措施等作出约定。被告杨徐勇在《个人循环借款合同》共同借款人处签字捺印。另被告杨徐勇于2014年2月26日在共同还款承诺书上签字捺印，承诺共同偿还上述借款。2015年2月27日，原告向被告杨峰发放贷款人民币10万元，到期日期为2016年2月27日，利率为月利率6.8491‰，计息方式为按季计息。借款到期后，被告杨峰未按约定偿还贷款本金。经原告多次催收，截至2019年2月28日止，被告杨峰尚欠原告借款本金人民币10万元及罚息、复利共计143703.39元。本院认为，原告与被告杨峰、杨徐勇签订的《个人循环借款合同》主体适格，双方当事人的意思表示真实，合同内容不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同，受国家法律的保护，当事人均应严格履行自己的合同义务。合同签订后，原告依约向被告杨峰发放了贷款10万元，被告杨峰、杨徐勇未按约归还贷款本金及利息，构成违约，原告有权要求被告杨峰、杨徐勇共同归还借款本金及利息。根据合同约定，被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。因此，对原告要求被告支付罚息、复利的主张，本院予以支持。被告杨峰、杨徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨峰、杨徐勇于本判决书生效之日起十五日内偿还原告云南大理市农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元及至2019年2月28日止的罚息、复利共计43703.39元，并支付以本金10万元自2019年3月1日起至本金还清之日止按月利率10.2737‰计算的罚息。案件受理费3174元，由被告杨峰、杨徐勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海瑛审 判 员  杨艳姣人民陪审员  罗进文二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨骁鹏
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1231号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人刘某某，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地为安徽省。辩护人罗一静，上海市捷华律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2888号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人罗一静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人刘某某于2019年7月25日8时许，在本市静安区余姚路XXX号飞羽网吧62号机位处，趁被害人王某睡着之时，窃得其放置在桌上的价值人民币3034元的VIVO牌移动电话一部后逃逸。2019年8月9日15时许，被告人刘某某在本市杨浦区延吉中路XXX号XXX楼一网吧内被抓获归案。到案后，被告人刘某某能如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中也无异议，且有被害人王某的陈述；公安机关出具和收集的《受案登记表》、办案说明、调取证据通知书、调取证据清单、相关照片、监控录像等书证、物证；价格鉴定部门出具的价格认定结论书；被告人刘某某的供述及前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关指控被告人刘某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人刘某某到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年3月8日止。罚金应于判决生效之日起三十日内向本院缴纳)。二、被告人刘某某应于判决生效之日起三十日内退缴人民币三千零三十四元抵赃款发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 竺 越二〇一九年九月二十六日书记员 陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1059号申请执行人：于某,男,汉族，1978年12月16日出生,住灌云县。被执行人：郑某，男，汉族，1984年4月15日出生，住灌云县。申请执行人于某与被执行人郑某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）苏0723民初4027号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告郑某于本判决生效之日起十日内返还原告于某15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，共计775元，由被告郑某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月12日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年4月12日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。2019年7月16日对被执行人的住所地进行查找并张贴悬赏公告，未发现被执行人下落。2019年8月28日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，但不足以清偿全部债务，本院予以冻结，其他未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行15000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、悬赏公告、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行小额存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月二十六日书记员  戈秀铭
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初879号原告：赖新云，男，1966年3月22日出生，汉族，住安远县，。被告：温昌福，男，1974年2月5日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县，原告赖新云与被告温昌福民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖新云到庭参加诉讼；被告温昌福经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖新云向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金10000元及相应逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月16日，被告温昌福向原告借款10000元，被告写下借条，但借款后被告就联系不上。请求支付原告请求。被告温昌福未作答辩，也未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了由被告温昌福签名的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年6月16日，被告温昌福向原告借款10000元，被告写下借条，借条未约定利息，但借款后原告曾于借款当年8月及12月向被告要求归还未果，事后被告就联系不上，借款至今分文未付。本院认为，被告温昌福向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚。借款未约定归还期限，原告依法随时有权要求被告归还借款。原告要求被告归还借款本金的请求，于法有据，本院予以支持，要求支付相应利息，本院依法支持从起诉时起的逾期利息，即按月利率5‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温昌福应于本判决生效后十日内归还给原告赖新云借款本金10000元及逾期利息（从2019年5月16日起按月利率5‰算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告温昌福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德祯二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 星
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2464号 申请执行人:陈某，女，汉族，1983年5月18日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人：杨某，男，汉族，1982年10月26日出生，住青岛市黄岛区。 申请执行人陈某与被执行人杨某离婚纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）鲁0211民初3235号民事调解书，向本院申请执行，执行标的：310000元。该案执行过程中，经本院依法通过查控平台，查询了被执行人的车辆、房产、银行的财产情况被执行人名下可供执行的财产金额较少，不足已执行，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0211执2464号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十八日 书记员 张 毅
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8051号原告：曹大伟，男，1990年3月20日出生，满族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王焱，北京紫乾律师事务所律师。被告：何淑燕，女，1993年7月22日出生，汉族，户籍所在地内蒙古锡林郭勒盟多伦县，现住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：芮俐，女，该公司职员。原告曹大伟与被告何淑燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告曹大伟于2019年9月9日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹大伟撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。审判员  丁瑞芹二〇一九年九月九日法官助理张大力书记员王安意
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7657号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1653号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司员工，住泗水县。 被告：张毅，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张理东，男，1963年1月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：薛桂雨，男，1965年7月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：宫现祯，男，1967年4月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告张毅、张理东、薛桂雨、宫现祯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼，被告张毅、张理东、薛桂雨、宫现祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张毅偿还我行贷款本金87000元及相应利息；2.被告张理东、薛桂雨、宫现祯对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张毅向我行借款87000元，发放日为2015年3月27日，到期日为2016年3月25日，借款用于借新还旧，利率为年利20.06250%，借款由被告张理东、薛桂雨、宫现祯为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金87000元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告张毅、张理东、薛桂雨、宫现祯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告张毅作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告张理东、薛桂雨、宫现祯与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告张毅与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）玖万捌仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2015年3月27日至2016年3月25日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保张毅与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币玖万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2015年3月27日将贷款98000元存入借款人张毅个人账户，借款人张毅在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为玖万捌仟元整，贷出日为2015年3月27日，到期日为2016年3月25日，利率为11.1458‰。借款到期后，被告张毅未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月6日，被告张毅尚欠原告借款本金78975元及利息90229.33元未予偿还。 另查明，2017年9月15日，原告向被告进行催收，并送达《借款逾期催收通知书》及《担保人履行责任通知书》。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、《借款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、《贷款非应计本金变动明细表》、常住人口登记卡索引表及被告张毅的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告张毅偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月6日，被告张毅尚欠原告借款本金78975元，利息90229.33元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张毅于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金78975元； 二、被告张毅于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月6日的借款利息90229.33元，2019年9月6日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张理东、薛桂雨、宫现祯对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告张毅、张理东、薛桂雨、宫现祯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  李洪波 人民陪审员  曹如宏 二〇一九年九月六日 书 记 员  李 诚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初447号之一原告：上海金山卫汽摩配实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：顾江明，执行董事。委托诉讼代理人：赵海江，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，上海市**律师事务所律师。被告：谢程勇，男，1980年6月21日生，汉族，住上海市闵行区。被告：刘花，女，1982年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：朱炯，北京盈科(上海)律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何挺，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海金山卫汽摩配实业发展有限公司诉被告谢程勇、刘花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序。现因案情复杂，故依法将本案转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  金志荣审 判 员  顾红顺人民陪审员  智雪忠二〇一九年九月三十日书 记 员  陆 静附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初14035号原告：冉红霞。委托诉讼代理人：叶峰，广东深超律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东深超律师事务所律师。被告：东莞市景宏名苑房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区湖景大道加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺77号。统一社会信用代码：91441900692477298D。法定代表人：王燕凤。被告：东莞市富盈房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇S256省道赤岭路段。统一社会信用代码：914419007408161792。法定代表人：王燕凤。以上两被告的共同委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：李华龙，广东康浩律师事务所律师。第三人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码：91441900X180746149。负责人：李宝生。原告冉红霞诉被告东莞市景宏名苑房地产开发有限公司、东莞市富盈房地产开发有限公司及第三人中国建设银行股份有限公司东莞市分行商品房预售合同纠纷一案,本案于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  龚国柱审判员  梁美华审判员  王济群二〇一九年九月三十日书记员  陈清梅彭慧荣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民辖终132号 上诉人（原审被告）：七冶贵龙建设有限公司，住所地贵州省龙里县。 法定代表人：刘林生，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴跃克，男，1984年10月9日生，布依族，住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：周先钢，男，1973年10月7日生，汉族，住四川省江安县。 上诉人七冶贵龙建设有限公司因与被上诉人吴跃克、周先钢建设工程施工合同纠纷一案,不服贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。 七冶贵龙建设有限公司上诉称：原审认定事实和法律错误。原审裁定认为，上诉人与被上诉人之间为建设工程施工合同关系，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。上诉人认为，上诉人与被上诉人之间关系暂无法定性，被上诉人吴跃克生产水泥砖将其出卖于被上诉人周先钢，被上诉人周先钢又将该水泥砖用于上诉人所承建之项目，故上诉人与被上诉人并无直接关系，则该案应由被告住所地管辖。请求依法撤销贵州省荔波县人民法院（2019）黔2722民初1247号民事裁定，将本案依法移送至贵州省龙里县人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人吴跃克向一审法院起诉请求二被上诉人支付工程款，根据其诉请本案案由可暂定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案工程位于荔波县，荔波县人民法院对本案有专属管辖权。一审法院驳回管辖权异议正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋岸霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘亮，男，1973年1月23日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘亮信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告潘亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘亮支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)111,031.09元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息10,513.08元、滞纳金22,500.73元；2.判令被告潘亮支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘亮负担。事实和理由：被告潘亮向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘亮未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘亮未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告潘亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告潘亮拖欠信用卡欠款本金111,031.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘亮在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘亮借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告潘亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金111,031.09元；二、被告潘亮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520元，公告费560元，由被告潘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1816号原告刘永军，男，1976年8月23日生，回族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告范开元，男，1986年9月28日生，汉族，农民，宣威市人，现住宣威市。（缺席）原告刘永军诉被告范开元民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永军到庭参加诉讼，被告范开元经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永军诉称，被告与原告基于老乡关系，被告因资金周转困难，于2010年11月16日当即把现金15000元交付于被告，约定月息2%，未约定还款时间。被告自2010年11月16日起于每月11月16日支付原告利息，但从2016年11月16日止被告不向原告支付利息并拒不偿还本金，现原告已经履行出借义务，被告于当日经确认后向原告刘永军出具了《借条》一份。现原告多次催告被告还款，但被告均以各种借口推诿拒不还款，明显要逃避还款责任。原告与被告之间的借贷关系真实存在，被告拒不履行还款义务的行为损害了原告的合法权益。请求：一、依法判令被告向原告返还借款本金15000元（大写：壹万伍仟元整）及按约定月息2%利率计算自2016年11月16日起至全部借款清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日2019年3月26日的利息为8400元），以上共计23400元。二、请求法院判令被告依法承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。被告范开元经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为对答辩权的放弃。原告刘永军在举证期限内向本院提交了以下证据证实其诉讼主张：1、身份证复印件一份，用以证实原告的主体资格。2、借条原件一份，用以证实被告范开元向刘永军借款人民币15000元，约定月息2%，利息已付至2016年11月16日。3、通话记录复印件2份，用以证实刘永军向范开元催要借款的事实。被告范开元经公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院认为，上述原告所提交的证据，来源合法，客观真实，能够证实案件事实，本院予以确认作定案依据。被告范开元在举证期限内未向本院提交证据材料证实其诉讼主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘永军与被告范开元系同村人。2010年11月16日，被告范开元向原告刘永军借款人民币15000元，范开元出具借条给刘永军收执。借条内容为：今给刘永军借人民币15000元（大写：壹万伍仟元整），月息2%，2010年11月16日，借款人：范开元。借条还载明：已付2011年的利到11月16日；已付2014年的利到11月16日；已付2016年的利到11月16日。借款后，被告范开元支付了原告自2010年11月16日至2016年11月16日的利息。2019年3月27日，原告向本院提起诉讼，请求判决：请求：一、依法判令被告向原告返还借款本金15000元（大写：壹万伍仟元整）及按约定月息2%利率计算自2016年11月16日起至全部借款清偿之日止的利息（暂计算至起诉之日2019年3月26日的利息为8400元），以上共计23400元。二、请求法院判令被告依法承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。本院认为，原告刘永军与被告范开元之间签订的借条，是双方当事人真实意思表示，借款合同关系依法成立，应受法律保护，被告范开元应当履行还款义务。被告范开元经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张按月利率2%计算的利息不高于法律规定的利息，本院予以支持，利息具体计算为：8400元（15000元×月利率2%×28月＝8400元）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告范开元于判决生效之日起十日内向原告刘永军支付借款本金人民币15000元。二、由被告范开元于判决生效之日起十日内向原告刘永军支付自2016年11月16日起至2019年3月26日止的利息人民币8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，财产保全费254元，由被告范开元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  胡 娇人民陪审员  朱美玲人民陪审员  徐本良二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 鑫
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初2041号 原告：封雨，男，1987年6月9日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：李阳，女，1991年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。 被告：**，男，1989年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。 原告封雨与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告**经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告封雨向本院提出诉讼请求：1．要求被告**立即偿还原告借款本金2850.00元，借款2850.00元按年利率6%从2018年11月10日起支付借款利息至借款本金全部还清时止；2．案件受理费由被告**承担。事实和理由：2018年11月10日被告**急需用钱向原告借款2850.00元，约定2019年2月10日前偿还借款。到期后，原告封雨多次向被告**索要借款，被告**未能给付。 被告**未到庭、未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月10日被告**向原告封雨借款2850.00元，约定借款期限从2018年11月10日至2019年2月10日，并出具借据一份，**在借据上签字并捺印。借款到期后，经原告封雨多次索要，**仍未能给付。 以上事实，有当事人当庭陈述、借据在卷证实。 本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，封雨与**之间借款的事实清楚、证据充分，借贷关系依法成立并生效。**应履行偿还借款的义务。封雨要求**给付2850.00元的请求符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后立即偿还原告封雨借款本金2850.00元； 二、驳回原告封雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告**负担，案件受理费原告已预交，被告**在给付上款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  闫树东 二〇一九年九月二十日 书记员  韩篮莹
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢400号 张瑞霞与党埃成借款合同纠纷一案，申请执行标的共计155000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位155000.00元，至此，张瑞霞向本院申请执行的(2012)达民初字第252号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初12928号原告：上海鑫浜建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：秦臻，总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。被告：沈文义,男,1962年7月12日生,汉族,住上海市松江区新浜镇赵王村大方101号。委托诉讼代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。第三人：上海金奉文化传播有限公司，住所地上海市松江区新浜镇新绿路XXX号。法定代表人：秦张兴，总经理。原告上海鑫浜建筑工程有限公司(以下简称“鑫浜公司”)与被告沈文义民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。后本院依法追加上海金奉文化传播有限公司(以下简称“金奉公司”)作为本案第三人参加诉讼。原告鑫浜公司的委托诉讼代理人朱慧翔两次到庭参加诉讼。被告沈文义及其委托诉讼代理人黄万春、第三人金奉公司的法定代表人秦张兴到庭参加第二次庭审。被告沈文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫浜公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款30万元;2、判令被告支付原告借款利息(自2018年6月29日起，以本金30万元为基数,按同期贷款利率,计算至判决生效日止)。事实与理由：2018年6月28日,被告以工程投标需要,向原告借款30万元,被告承诺该借款系临时周转,会尽快归还。上述借款,原告通过第三人金奉公司出借给被告。至今，被告未能归还上述借款。现原告提起诉讼,望判如所请。被告沈文义辩称：原、被告之间不存在借贷关系。本案所涉的30万元，是原告通过第三人向被告支付的工程款。请求依法驳回原告的诉请。第三人金奉公司述称：第三人金奉公司和原告鑫浜公司系关联企业，原告鑫浜公司法定代表人系第三人金奉公司法定代表人之子。原告鑫浜公司将工程分包给被告，原告方判断工程款在1,000万左右。被告实际拿了990万工程款。后来经过测算，原告多付被告工程款。工程款990万都是由第三人以支票形式支付给被告。而本案30万元是借款，是被告需要招投标一个工程，缺少保证金，所以向原告借款。30万元支付用的贷记凭证，就是为了与工程款相区分。当时被告说两个月之内就还。对原告诉请，第三人无异议。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，第三人金奉公司向被告沈文义转账支付了30万元款项。该笔款项的银行贷记凭证记载的用途为“借款”。就该笔款项，第三人金奉公司的中国农业银行对账单显示附言“借款”。2019年7月30日，第三人金奉公司出具情况说明，言明：“上海鑫浜建筑工程有限公司系我公司的关联企业，因沈文义向鑫浜建筑公司借款30万元，故此鑫浜建筑公司通过我公司出借给沈文义30万元。现针对该借款30万元，由上海鑫浜建筑工程有限公司向沈文义主张权利，与我公司无关。特此说明”。审理中，原、被告及第三人均确认关于松江区新浜镇人民政府开发的租赁房，原、被告之间存在的工程合同关系，原告将上述房屋中的有关项目交付被告施工。审理中，原告提供了支票存根，以证明工程款系以支票方式支付被告。对此，被告表示支票存根亦不能证明本案款项性质。以上事实，有贷记凭证、中国农业银行对账单、情况说明及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：借贷关系成立应当具备的构成要件，一是当事人双方达成借贷的合意，二是贷款人须将借款交付借款人。本案中，对于款项交付的事实原、被告均无异议，故争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷的合意。根据原、被告的确认，原告与被告之间存在工程合同关系，原告将有关工程交付被告施工。现被告主张其所收到的本案30万元款项为工程款。在此情况下，原告应对原、被告之间存在借贷的合意，须用证据进一步加以证明。虽然原告所提供的贷记凭证记载30万元用途为“借款”，银行对账单明细亦显示该笔款项附言为“借款”，但支付行为为原告方的单方行为(实际通过第三人金奉公司支付)，无法体现出被告有向原告借款的意思表示。现在案证据并不能证明原、被告之间30万元的转账，系达成借贷合意而为。综上所述，原告以借贷关系提出本案诉请，缺乏事实基础，本院不予支持。原、被告之间如对工程款方面有争议，可另行通过法律途径解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海鑫浜建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告上海鑫浜建筑工程有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张利二〇一九年九月二十九日书记员  陈珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1114号 上诉人（原审原告）：王安新，女，l963年10月24日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄建军，广西天惠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾季红，广西天惠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市造漆厂，住所：北海市北部湾东路二巷二号。注册号：450500000003016。 法定代表人：丛刚，厂长。 被上诉人（原审被告）：北海市二轻城镇集体工业联合社，住所：北海市北海大道86号联通新时代时空大楼8楼。注册号：4505001933359。 法定代表人：周安，主任。 上诉人王安新因与被上诉人北海市造漆厂、北海市二轻城镇集体工业联合社劳动争议一案，不服北海市海城区人民法院（2019）桂0502民初2553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王安新上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一审裁定以本案是政府主导的企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回王安新起诉没有事实和法律依据。北海市造漆厂的改制完全是自主进行的，并非是政府主导的改制。北海市造漆厂因拖欠北海工行贷款无力偿还，形成不良资产后由长城资产管理公司以拍卖债权的形式进行处置，黑龙江省大庆市油城物业管理有限责任公司以322.32万元竞拍取得北海市造漆厂1477.9万元债权，随后北海市造漆厂进行改制，与职工解除劳动关系。一审裁定没有证据证明北海市造漆厂的改制是由政府主导的。本案是北海市造漆厂自主改制引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当进行审理。 王安新向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告之间在1989年11月至2008年6月期间存在劳动关系；2.被告北海市造漆厂向原告支付1999年至2008年单位应缴医疗保险4221元，社会保险费13387.68元及利息3834.6元，款项共计21443元，被告北海市二轻城镇集体工业联合社承担连带还款责任。 一审法院认为，本案争议的事由，是因政府主导的企业体制改革引发的企业与职工之间的纠纷。争议的问题，当事人应向政府有关部门申请解决，该类企业改制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告的起诉，不符合法律规定的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告王安新的起诉。 本院认为，据本案的证据证实，北海市造漆厂系集体所有制企业，该单位根据北海市人民政府北政发[2004]12号文关于企业改革的指示精神改制，并报经北海市二轻城镇集体工业联合社批准后完成企业转制。本案系因北海市造漆厂改制引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。上诉人王安新的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的条件，一审裁定驳回王安新的起诉正确，应予维持。 综上，王安新的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人王安新预交的一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，分别由北海市海城区人民法院和本院退还给上诉人王安新。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月四日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15691号原告：周建忠，男，1981年10月18日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张莉，江苏六典律师事务所律师。被告：蒋红英，女，1986年4月4日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告周建忠与被告蒋红英民间借贷纠纷一案中，原告周建忠未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告周建忠不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年九月十六日书记员 王颂淼
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0734民初887号反诉原告：凌建秋，男，1960年8月6日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县。委托诉讼代理人：凌小军（系凌建秋之子），住寻乌县。反诉被告：刘红春，男，1971年3月1日出生，汉族，居民,住寻乌县。反诉原告凌建秋与反诉被告刘红春农村建房施工合同纠纷一案，2019年9月16日，反诉原告凌建秋向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告凌建秋在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告凌建秋撤回反诉。反诉案件受理费294元，由反诉原告凌建秋负担。审 判 长  赖建春人民陪审员  杨小春人民陪审员  赖梅灵二〇一九年九月二十日法官助理华运萍书记员王丽娟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8077号 原告：贺亮，男，汉族，1984年9月22日生，住丹阳市。 被告：北京美居乐家商贸有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院1号楼1至14层01内A座二层208室，统一社会信用代码：911101116857746577。 法定代表人：张学才。 被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室，统一社会信用代码：911103026605015136。 法定代表人：刘强东。 原告贺亮与被告北京美居乐家商贸有限公司、北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺亮撤诉。 案件受理费减半收取46元，由原告负担。 审判员 熊 英 二〇一九年九月三十日 书记员 史湘南