wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2028号 申请执行人：马秋梅，女,1980年7月15日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：石磊，男，1987年8月18日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:张凤勇，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人:张宏，男，1968年2月1日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:合肥广鑫行汽车贸易有限公司,住所地合肥市瑶海区当涂路325号东城时代广场1幢办公楼、商业B座1010,统一社会信用代码91340100574434318N。 法定代表人:石磊，总经理。 本院在执行申请执行人马秋梅与被执行人石磊、张凤勇、张宏、合肥广鑫行汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0103民初47号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令并将其列为失信被执行人。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年九月六日 书记员  李逍遥
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初6824号原告：杨金海，男，1964年4月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张雯、吉泓潞，均系济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。被告：山东海利达物业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码913701127784131998。法定代表人：廖登明，董事长。委托诉讼代理人：程雅琼，山东元序律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继美，山东元序律师事务所实习律师。原告杨金海与被告山东海利达物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告杨金海于2019年9月26日以双方已达成调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方已达成调解议为由，向本院提出撤诉申请，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨金海撤回起诉。案件受理费516元，减半收取计258元，由原告杨金海负担。审判员  王娅卓二〇一九年九月二十六日书记员  吕桂文
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1280号 申请执行人:王甜甜，女，1988年2月11日出生,汉族，居民，住成武县。 被执行人:范家奇，男，1983年9月1日出生,汉族，居民，住成武县。 申请执行人王甜甜与被执行人范家奇民间借贷纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初1099号民事判决书已发生法律效力，因被执行人范家奇未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王甜甜于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月21日向被执行人范家奇发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人范家奇履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人范家奇至今未自动履行。 本院于2019年6月21日、2019年8月28日对被执行人范家奇的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到范家奇银行存款6156.49元，予以冻结并划拨，向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1723执1242号限制消费令，对被执行人范家奇限制高消费。 本院于2019年6月21日向申请执行人王甜甜发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王甜甜未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月29号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王甜甜，王甜甜同意终结本次执行程序，王甜甜尚有债权4163.51元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初1099号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的4163.51元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15018号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：袁明，男，1976年9月11日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告袁明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年九月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1012号之一 申请执行人：李同雨，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人李同雨与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初982号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人李同雨粮食款10969元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初982号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁娟杰
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1541号 原告：田某，女，2005年5月2日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 法定代理人：李某（田某之母亲），女，38岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：余友方（李某之母亲），女，62岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈家智，四川群久律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组，住所地四川省自贡市沿滩区仙市镇马丘村二组。 负责人：周建华，组长。 委托诉讼代理人：李祥明，男，78岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告田某与被告自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组（以下简称马丘村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人陈家智、余友方，被告马丘村二组负责人周建华及委托诉讼代理人李祥明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马丘村二组给付原告田某集体收益分配款4545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告村民，是被告的集体经济组织成员。因修建省道213连接线，被告的土地一部分被国家征收，进而被告取得“农转非”人员所缴纳的款项作为集体收益,来对没有“农转非”的人员进行分配，但被告将原告排除在分配对象之外。被告此行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告田某多次找被告及其上级部门要求分配收益款未果，故向法院起诉,提出上述诉求。并提交了身份证、户口簿、农村合作医疗资料等。 被告马丘村二组辩称：原告田某登记户口时对时任组长有承诺，承诺仅仅是挂户口在本地而不享受任何分配的，且原告在本组没有土地，也没有尽村民义务，故不是马丘村二组的集体经济组织成员，也就不应该分配因土地征收而取得的相关集体收益。而且以前各个组长的任期内，像原告类似情况的人员也都不能享受集体收益分配的。并提交了仙市镇马丘村村委会证明和2009年时任组长的记录本和收据、自贡市市政府有关征地拆迁69号令第7页，拟证明原告没有土地，未尽村民义务，不属于有关收益分配的对象。 对原、被告所举示的证据，经查本院认为来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告田某于2005年5月2日出生，之后户籍随母亲李某登记在的外公李祥成家庭户中，户口无迁移情况。因母亲李某没有承包地，原告田某在马丘村二组也无承包地。从2014年开始，原告田某以马丘村二组村民身份随母亲李某一起在当地参加了农村医疗保险。 因省道213连接线建设项目的需要，政府征用了被告马丘村二组部分集体土地。按照相关政策,一部分失地农民按照城镇人口进行了安置即“农转非”。经过相关人员沟通、开会、讨论后决定，获取“农转非”名额的20名社员，按每人5万元的标准向被告马丘村二组缴纳费用作为集体收益进行再分配，据此被告马丘村二组共获得集体收益100万元。之后，被告马丘村二组召开村民代表大会，通过讨论决定对此次收益按照220人基数进行平均分配，原告田某包含在220人中，因其无承包地不享受分配待遇，故未能实际分得该笔4545元，原、被告为此发生本案争议。 另查明，截至2019年8月23日开庭时，该笔4545元作为集体资金存在于被告马丘村二组的集体账户上。 本院认为：集体经济组织成员资格的确认一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。原告田某2009至今户籍均登记于被告马丘村二组，无迁移现象；且在被告马丘村二组随母亲李某居住生活，按照政策规定在当地参加农村医疗保险费；因其母亲李某没有承包地，原告田某也在马丘村二组没有分得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”的规定，承包土地是作为集体经济组织成员的权利，是否拥有承包土地并非认定集体经济组织成员资格的条件。综上，应认定原告田某具有被告马丘村二组集体经济组织成员资格。 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”规定，被告马丘村二组因“农转非”人员缴纳费用所获取的收益属于该组集体收益，应属于集体成员所有。被告马丘村二组按照每人4545元的分配方案分配集体收益，作为具有该集体经济组织成员资格的原告田某，应享有与其他成员同等的权利，故原告田某要求分得集体收益4545元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款的规定，判决如下： 被告自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组于本判决生效之日起三日内，一次性支付原告田某集体收益款4545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年九月十六日 书记员 许雯静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4667号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：赵昌平，男，汉族，1976年11月11日生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇公司）与被告赵昌平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序对本案公开开庭进行了本院，原告明宇公司的诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告赵昌平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告明宇公司提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠的2006年10月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费、生活垃圾处理费8570.84元及自2010年7月1日起至实际付清之日止的按每日3‰计算的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系顺庆区文峰街二段87号26幢3单元3楼2号房屋业主，房屋面积为125.62㎡，为多层住宅；被告自2010年7月1日起至2019年6月30日期间未缴纳物业服务费7868.83元（0.58元/㎡/月）及生活垃圾处理费702元（6.5元/户/月）；根据前期物业服务协议，业主逾期未交纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。原告多次催缴，但被告一直拒绝缴纳。 原告明宇公司提交了以下证据：1.原告营业执照、准予变更登记通知书及被告的身份信息证明；2.前期物业服务协议；3.物业服务费书面催收函及照片。 被告赵昌平未答辩亦未提交证据。 被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为属于对身享有的诉讼权利的放弃，应自行承担因此产生的不利法律后果，经本院审查，本院对原告提交的身份证据及物业服务协议予以认定并在卷佐证；至于原告提交的照片及催收函，因照片上无可辨认的房号，催收函是否已向被告发送无法确定，故本院不予认定。 根据认定的前述证据及原告方当庭陈述，本院认定如下事实： 被告赵昌平系顺庆区滨文峰街二段87号“明宇·帝壹家”26幢3单元3楼2号房屋业主，其房屋系多层住宅，面积为125.62㎡。 2009年6月10日，南充宇豪物业管理有限公司（以下简称宇豪公司）作为乙方与被告赵昌平（甲方）签订了《前期物业服务协议》一份，协议载明物业服务内容包括以下“1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4.公共绿化的养护和管理；5.车辆停放秩序的管理；6.公共秩序的管理；7.装饰装修管理服务；8.物业档案资料的管理；9.其它法律法规规定的事项”，其中关于保洁服务项目具体约定为“1.设置垃圾桶……小区道路、广场、停车场、绿地等及时清扫，……”，绿化养护管理项目具体内容为“绿化养护日常管理、草坪生长良好、补栽补种……施肥、松土，喷洒药物，预防病虫害”。协议约定物业服务费用收费标准为：多层住宅0.60元/㎡/月；约定物业服务费按半年一次交纳，业主或物业使用人应在物业服务费到期前5日内履行交纳义务。 2013年8月16日，宇豪公司名称变更为成都明宇豪雅物业服务有限公司；2015年8月25日，成都明宇豪雅物业服务有限公司名称变更为成都明宇环球商业管理有限公司（即明宇公司）。 南充市物价局南市物发[2009]77号所发关于生活垃圾处理费收费标准的通知，确定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，作为“明宇·帝壹家”小区的前期物业管理服务机构，宇豪公司名称变更为明宇公司后，其权利义务均由明宇公司继受，名称变更不影响物业服务协议继续履行。被告作为“明宇·帝壹家”小区的业主，与宇豪公司签订了物业服务协议，又接受了原告明宇公司提供的物业服务，即应当向原告支付物业服务费用；原告要求被告缴纳物业服务费的请求符合法律规定，本院对此请求予以支持。原告在履行前期物业服务协议过程中，未完全按约定履行，其提供的物业服务存在瑕疵，应相应减少物业服务费用；但被告未提出减少费用的要求，故本院对被告应交纳的物业服务费用不予减少。至于原告主张的逾期交费违约金，由于原告履行合同义务不完全符合合同约定，服务存在瑕疵，导致被告逾期交纳物业服务费用，其责任在于原告，故本院对原告主张的逾期缴费违约金不予支持。2010年7月1日起至原告主张的2019年6月30日止，被告赵昌平应交纳物业服务费期间共计108个月，根据约定缴费标准及被告房屋面积，被告每月应缴纳物业服务费为85.71元，被告应缴纳物业服务费为7868.84元（0.58元/㎡/月×125.62㎡×153个月）。至于原告主张的生活垃圾处理费，被告赵昌平应缴纳该项费用的期间为2010年7月1日至2019年6月30日期间共108个月，该项费用为702元（计算标准为6.5元/户/月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百三十三条之规定，判决如下： 被告赵昌平于本判决生效之日起十五日支付原告成都明宇环球商业管理有限公司物业服务费7868.84元、生活垃圾处理费702元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费25元由被告赵昌平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月九日 书记员  徐紫薇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6113号原告:龚长荣，男，1949年11月11日生，汉族，住句容市。被告：巫令建，男，现住句容市。本院在审理原告龚长荣诉被告巫令建民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告巫令建的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚长荣撤回对被告巫令建的起诉。审判员  房道生二〇一九年九月六日书记员  张 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12831号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：孙铁柱，男，1985年11月19日出生。原告维仕担保有限公司与被告孙铁柱追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告孙铁柱经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款36014.57元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年10月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年6月16日，信托公司发出解除合同通知书。2017年9月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计36014.57元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年10月27日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年9月7日，原告代被告偿还信托公司36014.57元，其中本金34755.56元、利息1080元、罚息179.01元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙铁柱于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款36014.57元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元和公告费560元，由被告孙铁柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4159号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街6号。负责人：郭瑞霞，行长。委托诉讼代理人：张超凡，山西鼎信泽律师事务所律师。被告：张国丽，女，1970年7月16日出生，汉族，住山西省太原市。被告：肇禹，男，1969年3月18日出生，满族，住山西省太原市。被告：孟庆博，男，1980年12月20日出生，汉族，住山西省长治市。被告：李梅，女，1977年12月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行与被告张国丽、肇禹、孟庆博、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的委托诉讼代理人张超凡到庭参加诉讼，被告张国丽、肇禹、孟庆博、李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张国丽、肇禹偿还原告借款本金4349900元，利息261326.11元（截止2018年8月17日，利息含应还往期利息、当期利息、应还罚息等，下同），共计4611226.11元以及从2018年8月18日至还清全部借款时的利息；2.依法判令被告孟庆博、李梅对上述第一项借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由上述全部被告共同承担。事实和理由：2017年12月1日，被告张国丽、肇禹与原告签订编号为×××《个人借款合同》，合同约定：被告张国丽、肇禹向原告借款435万元整，用于还借款。借款期限：自2017年12月1日起至2019年11月15日。为担保上述债务的履行，2017年12月1日，被告孟庆博、李梅与原告签订编号为×××《保证合同》，合同约定，愿为编号为×××《个人借款合同》提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，并经被告张国丽申请提款。原告通过受托支付的方式向被告指定的账户发放了贷款。但被告张国丽、肇禹未能按合同约定的期限按期足额向原告归还贷款本息，二被告的上述行为已构成违约。根据合同约定，现原告有权宣布借款到期并要求二被告偿还全部借款本息；其次，根据合同约定，原告有权要求被告孟庆博、李梅对上述全部借款本息承担连带责任保证。张国丽、肇禹、孟庆博、李梅未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的主要证据和主张的基本事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与张国丽、肇禹之间存在金融借贷的事实、孟庆博、李梅为案涉贷款提供连带责任保证担保的事实。原告提供的《个人借款合同》《保证合同》《保证人共有人承诺函》均未发现存在明显的形式上的瑕疵，故上述证据的真实性、合法性、与本案待证事实的关联性及证明力均可以认定，原告主张的上述事实亦可以认定。2.关于原告主张的已经发放案涉贷款的事实。原告提供的《借款借据》不足以证明原告将案涉贷款交付张国丽、肇禹，故对该证据的证明力不予认定。又原告未提供其他足以证明其已经向张国丽、肇禹履行了发放贷款义务的证据，故原告主张依约放款的事实无法认定。3.《张国丽用还款计划》为原告单方制作，其内容的真实性应结合其他证据和事实予以认定。4.《按揭/小贷还款情况查询》和《贷款收回》系原告对信息的单方陈述，对其完整性、真实性无法认定，原告又未提供其他证据予以佐证，且对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故上述证据无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据。5.《提前收回贷款本息通知书》及其《回执》的真实性无法认定，且原告未提供其他足以佐证的证据，故该证据无法查证属实，无法作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2017年12月1日，原告（贷款人）与张国丽（借款人）、肇禹（共同借款人）签订《个人借款合同》，约定的主要内容为：贷款金额435万元，贷款期限自2017年12月1日起至2019年11月15日止，贷款利率为固定利率，月利率8.5‰，合同期内贷款利率不调整。逾期贷款罚息=逾期本金金额×逾期天数×罚息利率；逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一天；罚息利率=贷款利率×（1+50%）。同日，原告（债权人）与被告孟庆博、李梅（保证人）签订了《保证合同》，约定的主要内容为：为了确保债务人张国丽与债权人签订《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人已经收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人（张国丽）依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保。被担保主债权种类为贷款，本金金额为435万元，期限24个月。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证方式为连带责任保证，若有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务的期限届满之日起二年。同日，李梅向原告出具《保证人共有人承诺函》，载明：张国丽（借款人）向贵行借款435万元，用途为还借款，借款期限为24个月。该笔借款由孟庆博（担保人）提供保证担保。本人与保证人孟庆博为夫妻关系，并已经清楚知悉上述借款的详细情况以及所产生或将产生的法律后果，自愿承担连带责任。借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人、担保人签订的借款合同以及担保合同的约定，处置本人与保证人的家庭共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张被告偿还贷款本息及承担连带保证责任，故原告应首先证明其已经履行了向张国丽、肇禹发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《借款借据》等证据无法证明其向张国丽、肇禹发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向张国丽、肇禹发放了案涉贷款，或以其他方式向张国丽、肇禹履行了放款义务，故本院无法认定原告向张国丽、肇禹发放了案涉贷款，原告要求张国丽、肇禹偿还贷款本息的诉讼请求无法支持，原告要求孟庆博、李梅承担连带偿还责任的诉讼请求亦无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司太原迎泽小微企业专营支行的诉讼请求。案件受理费43690元、保全申请费5000元，共计48690元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 王 晶人民陪审员 倪 娜二〇一九年九月二十六日书 记 员 任瑞玲书 记 员 孟瑞芳书 记 员 孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6203号原告：赵某，男，1972年7月8日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰市城泰保温材料有限公司，住所地：赤峰市松山区夏家店乡水泉中小企业创业园5号地。法定代表人：薛某，总经理。委托诉讼代理人：张某,内蒙古兴合律师事务所律师。第三人：刘某，男，1986年11月30日出生，公民身份号码×××，职员，住赤峰市。原告赵某与被告赤峰市城泰保温材料有限公司，第三人刘某运输合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告赵某，被告赤峰市城泰保温材料有限公司委托诉讼代理人张某，第三人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：要求被告赤峰市城泰保温材料有限公司给付拖欠原告的运费款5000元。事实和理由：原告于2018年6月为被告运输砂浆，被告拖欠原告运费5000元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不予给付。赤峰市城泰保温材料有限公司辩称，原告曾在2018年为被告运输砂浆，其2018年运费已在2019年2月1日全部结清，不存在拖欠原告运费的情况。原告起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。刘某述称，2018年，原告给被告运输过砂浆，运费15465元已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的其与第三人刘某2019年2月1日16时16分的通话录音，证明了原告向第三人刘某（即被告工作人员）催要所欠运费款的事实，在通话录音中，第三人刘某承诺年前找保管补签单子，到明年再算钱给原告，不是不给付原告运费，对该证据，本院予以采信；2.被告提交的收据，原告对其真实性无异议，收据上亦由原告书写了“今收到2018年运费15465元，2018年运费已结清”字样，该证据证明了原告于2018年为被告运输砂浆的运费款为15465元的事实，该证据与本案具有关联性，对该证据，本院予以采信；3.被告提交的付款业务回单，原告对其真实性无异议，该证据证明了被告于2019年2月1日通过银行转账至原告银行账户10965元运费的事实，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信；4.被告提交的实物出库报告单，原告对其真实性无异议，该证据证明了原告于2018年6月4日为被告运输的粘结砂浆和抹面砂浆数量均为5吨，价值合计4500元，西城尚景21-22#楼的收货人未在实物出库报告单会计记账联会计员处签字的事实，该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年，原告赵某为被告赤峰市城泰保温材料有限公司往公司指定的地点运输砂浆，运输砂浆的程序为原告自被告处拉走砂浆时携带被告出具的实物出库报告单门卫联及会计记账联出门,被告门卫在实物出库报告单门卫联上签名后放行,原告将砂浆运输至被告指定地点后，指定地点的收货人收到砂浆后在实物出库报告单会计记账联上的会计员处签字，并由原告将签完字的实物出库报告单会计记账联返还给被告。原被告结算运费均为银行转账方式。2018年6月4日，被告要求原告为其指定的西城尚景21-22#楼工地运输粘结砂浆及抹面砂浆各5吨，单价均为450元/吨，价值合计4500元。原告自被告处拉走砂浆后，将会计员处无收货人签字的第0005979号西城尚景21-22#实物出库报告单会计记账联返还给被告。2019年2月1日上午，原被告结算运费，原告为被告出具“今收到2018年运费15465元，2018年运费已结清”的收据一枚。原告同时在收据上书写了赵某×××的中国农业银行账号。原告为被告出具收据后，被告于当日12时37分52秒通过银行转账方式汇入原告赵某×××中国农业银行账号运费10965元。剩余运费4500元未给付原告。因被告未足额转账给付原告运费，原告于当日下午给第三人刘某打电话催要剩余运费，第三人刘某在与原告进行通话时承诺年前找保管补签单子，到明年再算钱给原告，不是不给原告运费。但被告及第三人刘某至今未将拖欠的运费给付原告。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同关系纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告赵某主张被告欠其运费款5000元未予给付，原被告双方一致认可原告运费款的总额为15465元及运费结算均为银行转账，虽然原告为被告出具了15465元的收据，但被告通过银行转账的方式给付原告的运费为10965元，原告认可收到银行转账的10965元运费，故被告未给付原告的运费款应为4500元，而非原告主张的5000元。本案争议的焦点问题即为被告是否欠原告4500元运费未予给付，被告辩称原告同意将其在2018年6月4日未运送至指定地点的货物价值4500元在总运费款15465元中予以扣除，扣除的货款4500元抵顶运费，原告对此予以否认，被告所举证据不足以证明原告未将价值4500元的货物运送至被告的指定地点，亦不能证明原被告双方存在抵顶运费的合意并达成了该4500元抵顶运费的协议并按协议予以履行，在原告与第三人的通话录音中，第三人刘某亦承诺年前找保管补签单子，到明年再算钱给原告，不是不给原告运费，第三人刘某在通话中亦未提及原被告间已达成了该4500元抵顶运费的协议，且在原告为被告出具的收据上亦未就该4500元抵顶运费做明确记载，故被告的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。被告辩称其已履行了全部给付义务的辩称理由亦因证据不足而不能成立。被告应继续履行给付原告运费4500元的合同义务。综上所述，原告赵某要求被告赤峰市城泰保温材料有限公司给付运费5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告赤峰市城泰保温材料有限公司于本判决生效后立即给付原告赵某运费4500元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 伟 二〇一九年九月三日书记员 魏玉双
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4309号原告：刘芳，女，1958年11月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：燕士猛，男，1958年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告刘芳与被告燕士猛民间借贷纠纷一案中，原告刘芳于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘芳申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘芳撤回起诉。审 判 长  郭 玮人民陪审员  李新立人民陪审员  王清根二〇一九年九月二十三日书 记 员  李悦南
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9332号原告天津道和德商贸有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇滨海民营经济成长示范基地创意中心A座1706室001号。法定代表人姜涛，经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人巫晗，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000114447号关于第27565419号“鸭鲜肢”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月24日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭审理时间：2019年8月13日。被告以原告申请注册的第27565419号“鸭鲜肢”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在文字构成、视觉效果方面存在区别，与引证商标二在文字构成、整体含义上存在区别，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二共存于市场不会使相关公众产生混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：天津道和德商贸有限公司。2.申请号：27565419。3.申请日期：2017年11月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506）：特许经营的商业管理；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销研究；替他人推销；为推销优化搜索引擎；自由职业者的商业管理；广告宣传；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；饭店商业管理。二、引证商标一1.注册人：谢强。2.注册号：25040062。3.申请日期：2017年6月28日。4.专用权期限至2028年9月13日。5.标识：引证商标一6.核定使用服务（第35类，类似群：3504；3506-3507）：人事管理咨询；会计；文秘。三、引证商标二1.注册人：李淼。2.注册号：16512025。3.申请日期：2015年3月18日。4.专用权期限至2026年5月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3505）：特许经营的商业管理；广告宣传；商业管理辅助；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；张贴广告；户外广告；广告；商业企业迁移。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标一档案、引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯文字商标“鸭鲜肢”，引证商标一为纯文字商标“鸭鲜芝”，引证商标二为纯文字商标“鸭鲜汁”。诉争商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫发音等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。类似服务是指在目的、内容、方式、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“广告宣传；为零售目的在通讯媒体上展示商品；市场营销研究；特许经营的商业管理；饭店商业管理”等服务与引证商标二核定使用的“张贴广告；户外广告；广告；广告宣传；商业管理辅助；特许经营的商业管理”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群组。诉争商标指定使用的“自由职业者的商业管理”服务与引证商标一核定使用的“人事管理咨询”服务在《类似商品和服务区分表》中属于同一类似群。诉争商标指定使用的“为推销优化搜索引擎”服务与引证商标一核定使用的“文秘”服务在《类似商品与服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标一、二核定使用的上述服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面相近，故构成类似服务。因此，若将诉争商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，原告提供在案证据不足以证明诉争商标与引证商标一、二共存不会导致相关公众混淆误认，故原告相关主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的服务上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告天津道和德商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天津道和德商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告天津道和德商贸有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程占胜人民陪审员  白 玲人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十六日法官 助理  刘晓慧书 记 员  林子斌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执638号申请执行人郑颖新，女。被执行人青岛利元合置业发展有限公司，住所地青岛市崂山区北宅街道卧龙社区村委旁。法定代表人：郭盛礼，职务董事长。被执行人郭盛礼，男。本院在执行申请人郑颖新，与被执行人青岛利元合置业发展有限公司、郭盛礼租赁合同纠纷一案中，于2019年3月28日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院已依法扣划被执行人名下银行存款17246元并发还申请执行人。本院已于2019年4月1日对被执行人郭盛礼限制高消费及纳入失信被执行人。因本案被执行人确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 朱 强审判员 贾瑞红二〇一九年九月二十七日书记员 陈忠恺
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初606号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人王教政，男，1981年1月3日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月10日被取保候审。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］616号起诉书指控被告人王教政犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人王教政到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月24日晚上，被告人王教政酒后驾驶苏Ｎ×××××号轻型非营运普通货车从蔡集镇田洼村十一组家中行驶至蔡集镇樊湾村六组张某家门口路段。经鉴定，被告人王教政血液中乙醇含量为96mg/100ml。另查明，案发后被告人王教政接公安机关电话通知到案。 公诉机关认为，被告人王教政在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王教政犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人王教政拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。公诉机关提交了被告人王教政的供述，证人范某、余某、张某的证言，认罪认罚具结书、量刑建议书及公安机关制作或调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、驾驶证及车辆信息、血样提取登记表、抽血照片、鉴定报告、户籍信息等证据。 被告人王教政对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王教政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王教政犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王教政自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王教政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王俊玲 二〇一九年九月六日 书记员  周 洁
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执760号申请执行人宋传军,男,1980年4月13日出生，住微山县。被执行人李磊,男,1984年3月16日出生，住山东省微山县。申请执行人宋传军与被执行人李磊买卖合同纠纷一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2018）鲁0826民初2908号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李磊名下所有的车辆一辆。二、查封期限二年,申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月五日书记员  肖永吉
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执556号 申请人:刘迎军，男，1971年4月3日生,汉族，住山东省高青县。 被执行人:宋玉军，男，1982年2月26日生,汉族，住山东省高青县。 本院在申请执行人刘迎军与被执行人宋玉军关于（2018）鲁0322民初1907号民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年3月21日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月五日 书记员  史雪慧
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4642号原告：李涛，男，1975年4月18日出生，汉族，住辽宁省鲅鱼圈区。被告：李冶，男，1985年9月1日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告李涛与被告李冶民间借贷纠纷一案。本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李涛撤回起诉处理。审判员  孟震二〇一九年九月十七日法官助理王楠书记员谭吉明
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1003民初4767号原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址廊坊市广阳区新华路139号。负责人杨卫兵，职务总经理。委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被告张立红，女，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。被告武光叨，男，汉族，现住廊坊市经济技术开发区。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告张立红、武光叨追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司诉称,2015年4月14日，被告张立红在原告公司投保了个人信用贷款保证保险，当日原、被告签订了投保人为被告张立红。保险约定贷款金额为45000元，保险费自银行扣款之日起每月863.62元，特别约定条款约定保险人给予基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告武光叨向原告出具共同还款承诺书。2015年4月30日被告张立红与光大银行廊坊分行签订了个人贷款合同，合同约定贷款金额为45000元，光大银行廊坊分行向被告张立红支付了45000元贷款。被告张立红未按约定向光大银行廊坊分行偿还贷款，原告于2017年8月18日向光大银行廊坊分行代偿借款本息共计16420.02元。经原告多次催款，被告均拒不还款，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告代偿的贷款本息16420.02元；保费3454.48元；判令二被告承担连带偿还责任；判令被告承担本案诉讼费用。被张立红、武光叨辩称，对原告所诉事实认可，被告同意偿还原告各种款项共计20024.5元。被告在本调解书签订时先支付1024.5元，剩余19000元被告分19月支付，被告自2019年19月25日前偿还1000元。如果被告有一期逾期不还款，原告可就剩余全部款项申请强制执行。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张立红、武光叨于2019年9月23日向原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司偿还1024.5元；二、被告张立红、武光叨自2019年10月起至2021年4月份，每月25前偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司1000元，共计19000元；三、如被告张立红、武光叨有任何一期不能如期还款，原告可就剩余全部款项申请强制执行。别无其他争议。案件受理费减半收取150元由原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年九月二十三日书记员  王 晶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3655号原告：崔慧美，女，1982年5月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告崔慧美与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔慧美到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月12日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用2300元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月12日，原告崔慧美报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告崔慧美的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔慧美与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告崔慧美培训费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4336号原告：牛振龙，男，1981年6月1日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：青岛昇源鸿运建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区四流中路7号，统一社会信用代码91370214MA3M1H3W54。法定代表人：王亚辉，职务经理。被告：刘海波，男，1987年6月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：宗卫兵，男，1974年5月30日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告牛振龙与被告青岛昇源鸿运建筑工程有限公司（以下简称“鸿运建筑公司”）、被告刘海波、被告宗卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日,公开开庭审理了本案。原告牛振龙、被告刘海波到庭参加了诉讼。被告鸿运建筑公司、被告宗卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22000元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为请求判令被告支付原告货款17000元。事实和理由：原告自2018年8月开始与被告鸿运建筑公司发生业务关系，由该公司的员工被告刘海波、被告宗卫兵在送货单上签字对账，至今仍欠余款17000元。该款经原告多次索要，被告拒付至今。被告刘海波辨称，货款是被告鸿运建筑公司的欠款，与其无关，其只是公司的员工。被告宗卫兵当时属于被告鸿运建筑公司的管理车队人员。其与被告鸿运建筑公司没有签订劳动合同，自己交社保，不清楚被告宗卫兵是否签订劳动合同。被告鸿运建筑公司未作答辩。被告宗卫兵未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的送货单4页，证明三被告欠原告油品、润滑油、防冻液等商品货款，共计22000元。被告刘海波对有其本人签字的送货单真实性无异议，其他的真实性无法确认。本院认为，被告刘海波对有其本人签字的送货单真实性无异议，本院对此予以确认。被告鸿运建筑公司、被告宗卫兵未到庭，视为放弃质证的权利，应当承担不利的法律后果，本院对上述四页送货单的真实性予以确认。2、原告提交的微信聊天记录1宗，含2019年5月25日的5000元转账记录，证明被告鸿运建筑公司欠款的事实。被告刘海波对该聊天记录的真实性无法确认，具体不清楚。本院认为，被告鸿运建筑公司、被告宗卫兵未到庭，视为放弃质证的权利，应当承担不利的法律后果，本院对聊天记录及转账记录的真实性予以确认，对2019年5月25日被告鸿运建筑公司法人王亚辉已支付原告货款5000元的事实予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年12月8日，“李阳车队”作为购货单位，从原告处购买防冻液总价共计900元，在送货单收货人处有张艳霞的签字。2018年12月31日，“李阳车队”作为购货单位，从原告处购买机油，总价共计6600元，被告刘海波在送货单上签字确认。2019年3月15日，被告鸿运建设公司作为购货单位，从原告处购买了防冻液及机油，总价分别为900元、13600元，被告刘海波、被告宗卫兵在送货单上签字确认。2、2019年5月25日，原告收到被告鸿运建筑公司法人王亚辉支付货款5000元。3、诉讼过程中，原告陈述：送货单收货人处的张艳霞系被告鸿运建筑公司的出纳，购货单位处“李阳车队”中的“李阳”系被告鸿运建筑公司法定代表人王亚辉的丈夫；本案防冻液、机油等货物实际上卖给了被告鸿运建筑公司，其并未与该公司签订合同，被告宗卫兵和被告刘海波不欠原告的钱，但该二人签字经办此事应当帮助原告追讨欠款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。据原告提交的送货单显示购货单位为被告鸿运建筑公司及“李阳车队”，原告诉称防冻液、机油等货物均由被告鸿运建筑公司购买，原告与被告鸿运建筑公司之间的买卖合同法律关系依法成立并有效，双方应当履行合同义务。被告鸿运建筑公司尚欠原告货款17000元，该款被告鸿运建筑公司应当支付，原告主张被告鸿运建筑公司支付17000元货款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告刘海波抗辩系被告鸿运建筑公司的欠款与其无关，其只是公司的员工。本院认为，被告刘海波、被告宗卫兵非买卖关系的相对方，原告起诉该两被告系要求其帮助追讨欠款，也即原告并未主张该两被告为买卖合同的买受人而承担付款义务。原告要求该两被告支付货款的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛昇源鸿运建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛振龙防冻液、机油等货款17000元。二、驳回原告牛振龙对被告刘海波的诉讼请求。三、驳回原告牛振龙对被告宗卫兵的诉讼请求。四、驳回原告牛振龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（原告已预交），因本案适用简易程序审理，减半收取175元，由被告青岛昇源鸿运建筑工程有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或者当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘叶二〇一九年九月十九日法官助理崔鹤书记员杨肖
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执649号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人:商庆收,董事长。 被执行人：于庆森，男，1960年9月30日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：姚夫军，男，1965年2月17日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：潘为菊，女，1962年9月22日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：山东福森工贸集团有限公司，住所地五莲县高泽镇工业园，统一社会信用代码913711210549619900。 法定代表人：于庆森，董事长。 被执行人：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地五莲县高泽镇七宝山驻地，统一社会信用代码91371121698096138E。 法定代表人：于庆森，总经理。 被执行人：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，统一社会信用代码913711001658886778。 法定代表人：姚夫军，经理。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与于庆森、姚夫军、潘为菊、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司、日照市环宇塑胶股份有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初608号判决书已发生法律效力。于庆森、姚夫军、潘为菊、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司、日照市环宇塑胶股份有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2019年5月21日向本院申请强制执行，本院于2019年5月21日立案执行。申请执行标的5591977.59元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费55360元。 本院在执行过程中，依法向被执行人于庆森、姚夫军、潘为菊、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司、日照市环宇塑胶股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人于庆森、姚夫军、潘为菊、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司、日照市环宇塑胶股份有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。因被执行人财产暂时无法处置，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人于庆森、姚夫军、潘为菊、山东福森工贸集团有限公司、五莲县森龙橡胶有限公司、日照市环宇塑胶股份有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年九月六日 书记员  李 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20123号原告：牟高锋,男,1981年1月27日出生,土家族,住湖北省利川市,委托诉讼代理人:牟友锋。被告：中山市云丰金属制品有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区信诚创意园第四、第十号厂房，统一社会信用代码91442000668150607T。法定代表人：陈小彬。被告：广东烤味佳实业有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区信诚创意园第四、第七号厂房，统一社会信用代码91442000555643755A。法定代表人：杨贤云。被告：陈小彬，女，1978年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，被告：杨贤云，男，1977年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，原告牟高锋诉被告中山市云丰金属制品有限公司、广东烤味佳实业有限公司、陈小彬、杨贤云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月17日，原告牟高锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，本院已依法向原告牟高锋送达了开庭传票，原告牟高锋无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告牟高锋撤回起诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告牟高锋负担。审判员  梁华乔二〇一九年九月十八日书记员  李可任冯莹
上海市嘉定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0114民初10548号之一 原告：杨墨，女，1983年2月17日生，汉族，住上海市嘉定区。 被告：焙一电子商务(上海)有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人：徐延勋。 原告杨墨与被告焙一电子商务(上海)有限公司间教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。审理中，本院经审查认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨墨的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  孙 烨 审 判 员  徐晓敏 人民陪审员  任玮玮 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  范胜男 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初1589号 原告：胡卫兵，男，1974年10月19日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：何新生，男，1972年10月31出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告胡卫兵与被告何新生民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡卫兵到庭参加诉讼，被告何新生经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡卫兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告借款16800元及利息（利息以本金16800元为基数，年利率6%的标准自起诉之日起至款清之日止计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴关系，2017年被告向原告借款30000元，原告考虑到合作关系，就分两次交付现金30000元给被告，被告出具了借条。后被告用饲料冲抵了部分欠款，并重新出具了欠条一份，载明被告欠原告人民币16800元。原告多次向被告催要该欠款，但被告一直拖延不予归还。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院。 何新生未作答辩。 原告提交了身份证复印件一份，欠条原件一份在卷佐证。 结合当事人的当庭陈述，本院确认下列事实：原、被告原系经营合作关系，被告系鸭子养殖户，原告为被告提供养殖饲料同时在被告处回收购买鸭蛋。2017年11月，被告因急需用钱向原告借款，原告分两次现金合计借款30000元给被告，被告出具借条一份，并口头约定将鸭子出售后（一般在过年时候）就偿还借款。借款到期后，被告将多余的养殖饲料返还给原告冲抵了部分借款，对余下的欠款16800元，被告于2018年3月21日重新出具了欠条一份，内容为“今欠胡卫兵人民币壹万陆仟捌佰叁拾元正”，未约定还款期限和利息。至此被告未予偿还。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。何新生向胡卫兵借款事实存在，应予确认。原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。虽然胡卫兵与何新生未约定借款利息和还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，胡卫兵可以随时向何新生主张还款，故胡卫兵起诉之日可视为何新生逾期还款之日。综上，胡卫兵要求何新生按年利率6%的标准支付自起诉之日起至款清之日止资金占用期间利息的请求，符合相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何新生于本判决生效后10日内一次性返还原告胡卫兵借款本金16800元并支付该款自2019年3月18日起按照年利率6%计算至16800元借款本金实际付清之日止的利息。 款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由何新生负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  赵小春 人民陪审员  孙 耀 人民陪审员  赵玉华 二〇一九年九月十七日 法官助理王珊珊 书记员曹文琦
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2333号原告：肇庆尚城物业管理有限公司，住所地高要南岸坦场。法定代表人：张汉威。委托代理人：郑小玲、朱肇云，该公司职员.被告：陈卓宜，女，汉族，1988年2月17日生，住广东省肇庆市端州区，原告肇庆尚城物业管理有限公司诉被告陈卓宜物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆尚城物业管理有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆尚城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费121元，由原告肇庆尚城物业管理有限公司负担。审判员  吴玉娟二〇一九年九月十七日法官助理何靖诗书记员陈宇靖
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3025号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，总经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：宋华鹏，男，1988年4月23日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告宋华鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告宋华鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息39380.32元（截止2017年1月22日），欠款本金24779.69元，零售利息6394.71元，分期手续费818.55元，滞纳金7257.41元，取现手续费20元，现金利息109.96元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋华鹏在原告处申请办理信用卡，于2014年9月9日开户，卡号为62×××15,账户号为62×××07。截至2017年1月22日，欠款本金24779.69元，零售利息6394.71元，分期手续费818.55元，滞纳金7257.41元，取现手续费20元，现金利息109.96元，合计欠款本息人民币39380.32元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告宋华鹏未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交中信银行信用卡申请表及领用合约一份；余额构成表一份；中信银行信用卡交易流水一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，宋华鹏向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡。另，该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向宋华鹏发放了信用卡，卡号：62×××15。宋华鹏自2014年9月13日开始使用上述信用卡进行交易，至2015年10月9日最后一次现金提款，后再未产生新的消费。根据中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交的余额构成表，截至2017年1月22日，宋华鹏已欠该信用卡透支的本金24779.69元，零售利息6394.71元，滞纳金7257.41元，分期手续费818.55元，取现手续费20元，现金利息109.96元，合计欠款本息人民币39380.32元。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与宋华鹏签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向宋华鹏发放了信用卡，宋华鹏在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、费用，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息合计过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡最后一次交易次日即2015年10月10日起至实际给付之日止的利息、滞纳金、手续费，以年利率24%为限计算。被告宋华鹏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋华鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金24779.69元；二、被告宋华鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2015年10月10日起至实际还款之日止按领用合约约定计算的零售利息、滞纳金、分期手续费、取现手续费、现金利息（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，公告费600元，共计1385元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担153元，由被告宋华鹏负担1232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒人民陪审员  宋 梅人民陪审员  张惠云二〇一九年九月十二日书 记 员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执679号申请执行人：马龙，男，1955年8月24日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：杨国荣，男，1979年3月15日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：杨国祥，男，1970年6月12日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人：党付庭，男，1973年9月20日生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：侯海军，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人马龙、杨国荣、杨国祥、党付庭与被执行人侯海军劳务合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初798号民事调解书确定：由被告侯海军于2018年9月30日前给付马龙劳务费1000元、杨国荣2500元、杨国祥2500元、党付庭1000元。调解书确定的履行期限届满后，被执行人侯海军未履行义务，四申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行。在执行中，侯海军保证于2019年6月底前付清所欠劳务费，并交纳了执行费50元。保证期限到期后，被执行人侯海军外流无下落，电话、微信均无法联系到其本人。经司法网络查控系统未查到被执行人侯海军银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人侯海军进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法作出拘留决定、移送公安机关进行协查。本院依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初798号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十八日书记员  符志宏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20342号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：向隆凤，男，1983年11月12日出生，土家族。被告：匡利芳，女，1989年4月12日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告向隆凤、被告匡利芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告向隆凤、被告匡利芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15978.06元、利息1186.12元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF7FU160305、发动机号为F07E00850的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告向隆凤、被告匡利芳未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。向隆凤（借款人）、匡利芳（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：向隆凤、匡利芳为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额45300元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1560.38元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。向隆凤（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为45300元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。向隆凤签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从向隆凤在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求向隆凤意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款45300元。向隆凤购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF7FU160305、发动机号为F07E00850的汽车一辆，并于2015年12月8日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。向隆凤、匡利芳的汽车贷款开始日期为2015年12月3日，共36期。向隆凤、匡利芳足额支付了25期还款，自2018年2月3日第26期起未再偿还借款本息。现向隆凤、匡利芳尚欠北汽财务公司借款本金15978.06元、利息1186.12元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告向隆凤、被告匡利芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。向隆凤、匡利芳与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后向隆凤、匡利芳未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求向隆凤、匡利芳给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。向隆凤以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、向隆凤、匡利芳于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金15978.06元、利息1186.12元及支付自二〇一八年二月三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对向隆凤所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF7FU160305、发动机号为F07E00850的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元及公告费560元，由被告向隆凤、被告匡利芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执异11号 案外人：罗中明，男，生于1948年9月21日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：田勇，男，生于1963年5月14日，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：罗秀华，女，生于1975年6月21日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行申请执行人田勇与被执行人罗秀华民间借贷纠纷一案中，案外人罗中明于2019年9月2日对本院（2019）川0904执294号执行案件中执行的位于遂宁市安居区XX（房权证号：××）的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人罗中明异议请求：解除对案外人位于遂宁市安居区XX（房权证号：XX）房屋的查封，并停止强制执行该房屋。事实和理由：安居区人民法院（2019）川0904执294号案件的申请执行人因民间借贷纠纷，申请强制执行登记在被执行人罗秀华名下的位于遂宁市安居区XX（房权证号：XX）房屋。由于该房屋于2014年5月18日已由被执行人罗秀华以15万元的价格卖给了案外人罗中明，并已交付，现案外人一家人长期居住在该房屋中。综上，为维护案外人的合法权益，特向贵院提出异议，请求支持案外人的异议请求。为支持其请求，案外人罗中明向本院提交了下列证据：1、罗中明的身份证复印件；2、谢春、罗静的证明；3、遂宁市安居区拦江镇东平社区居民委员会出具的居住证明。 申请执行人田勇未予答辩。 本院查明，本院于2018年6月12日立案受理田勇与罗秀华、刘春志民间借贷纠纷一案，诉讼中，田勇于2018年7月2日向本院提出诉中财产保全申请，要求对罗秀华所有的位于遂宁市安居区XX房屋予以查封，并提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单（保单号：ＰＺＤＭ201851090000000063）。次日，本院依法作出（2018）川0904民初1446号民事裁定书，裁定对罗秀华所有的位于遂宁市安居区XX房屋予以查封，查封期限三年，该查封裁定已向相关部门送达执行。2019年4月16日，田勇向本院申请强制执行其与罗秀华民间借贷纠纷一案。同年7月17日，本院拟对被执行人罗秀华所有的位于遂宁市安居区XX（权证号：XX，建筑面积：85.8平方米）的房屋进行评估、拍卖，张贴了强制腾退的公告，告知占用、使用人相关权利与义务。2019年4月18日，经本院在遂宁市安居区不动产登记中心核实，不动产权证号XX房屋登记权利人为罗秀华。案外人罗中明所称的位于遂宁市安居区XX（房权证号：XX）房屋与本院（2018）川0904民初1446号民事裁定书上所称位于遂宁市安居区XX本院强制腾退公告上所称位于遂宁市安居区XX（权证号：XX，建筑面积：85.8平方米）的房屋均系同一套房屋。 经审查，依据案外人提供的证据查明，2019年9月5日，证明人谢春、罗静出具证明一份，载明：“兹证明人罗中明现年72岁因其女罗秀华在XX房屋1套（住房86平方）当时是其父罗中明出资落户在其女罗秀华名下其此一直是父亲罗中明居住20余年因其女与他人有债务特此证此房属罗中明所有。特此证明证明人：谢春、罗静”。 另查明，2019年9月4日，遂宁市安居区拦江镇东平社区居民委员会出具证明一份，证明：“兹有四川省遂宁市安居区XX，姓名：罗中明；性别：男；出生日期：1948年09月21日；身份证号码：5109021948××××××××，本人长期居住在我社区（XX），情况属实。” 以上事实有执行异议申请书、罗中明的身份证复印件、谢春、罗静的证明、遂宁市安居区拦江镇东平社区居民委员会证明等在卷为证。 本院认为，案外人罗中明对本院（2019）川0904执294号执行案件中，执行罗秀华所有的位于遂宁市安居区XX（房权证号XX）房屋一套提出执行异议，其内容为案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议。案外人认为自己在法院查封前购买并实际占有该房屋，法院查封的房屋属其所有，经本院核实该房产现权利登记人为罗秀华，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定判断，本院查封房屋所有权人为被执行人罗秀华，并不是案外人罗中明；另通过举证，案外人并未提供证据证明其购买了该房屋。案外人罗中明作为买受人举证内容不同时具备并符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条中符合且权利能够排除执行的四种情形“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已付清全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四个条件，再，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民的法院可以查封、扣押、冻结；……”，因此，本院对该房屋作出查封，并拟对被执行人罗秀华的查封财产进行强制执行的行为并无不妥，故案外人提出的异议理由不能成立，不能达到对执行标的排除执行的目的。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗中明的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  曾 东 审 判 员  陈 勐 人民陪审员  杨运术 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  彭 薇 书 记 员  郑金奇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初4457号原告:柳银环，女，1977年7月26日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：耿庆山，男，1952年4月18日出生，汉族，住睢宁县。被告：高海侠，女，1976年5月8日出生，汉族，住睢宁县。原告柳银环与被告高海侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳银环及委托诉讼代理人耿庆山到庭参加诉讼，被告高海侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳银环向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按月利率1.5%，从2013年11月29日起计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因种植蔬菜大棚需要向原告借款5万元，未约定使用期限，约定月利率1.5%。被告为原告亲笔书写借据一张。后被告以没有资金偿还为由推托，原告无奈起诉至法院，请求如前所述。被告高海侠未作答辩。原告柳银环围绕诉讼请求向本院提交欠据一份作为证据，被高海侠告未发表质证意见，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告高海侠因需向原告借款5万元，约定按月利率1.5%计付利息，未约定借款使用期限，并出具借据一张。现原告以上述款项未偿还为由起诉至法院，请求如前所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高海侠因借贷关系自愿向原告出具欠据，是真实意思的表示，应合法、有效。借款时双方没有约定还款时间，债务人应当随时偿还，现久拖不付，应承担违约责任。故原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告高海侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高海侠于本判决生效后十日内偿还原告柳银环借款5万元及利息（利息:以5万元为本金，按月利率1.5%，自2013年11月30日起计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告高海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁莉二〇一九年九月三日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1626执2235号 申请执行人：邹平吉顺经贸有限公司，住所地邹平市黛溪街道办事处北关村齐明建材城B城B2-1号商铺，统一社会信用代码91371626MA3BX96M5G。 法定代表人：刘苗，经理。 被执行人：山东范公酒业有限公司，住所地邹平市黛溪三路59号，统一社会信用代码91371626724968404L。 法定代表人：陈波，总经理。 申请执行人邹平吉顺经贸有限公司与被执行人山东范公酒业有限公司买卖合同纠纷一案，山东省邹平市人民法院(2019)鲁1626民初644民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东范公酒业有限公司银行存款470000元或查封、扣押其价值相应的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  张小增 二〇一九年九月九日 书记员  王金海
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5791号原告：宿迁经济开发区艺豪洁具经营部，住所地宿迁义乌国际商贸城28街12101-12105号。经营者：蔡二凯，男，1976年9月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧四龙，江苏承匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐小宁，江苏承匠律师事务所律师。被告：宿迁广云家装饰设计工程有限公司，住所地宿迁经济技术开发区雅蓝花园商铺二区-110。法定代表人：程庆岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王业飞，男，该公司股东。被告：王业飞，男，1980年5月28日出生，住泗阳县。原告宿迁经济开发区艺豪洁具经营部（以下简称艺豪经营部）与被告宿迁广云家装饰设计工程有限公司（以下简称广云家公司）、王业飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艺豪经营部的委托诉讼代理人臧四龙、徐小宁，被告广云家公司的委托诉讼代理人即被告王业飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艺豪经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告广云家公司向原告支付货款50443元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月息2%的标准计算）；2.判令被告广云家公司赔偿原告律师费5000元；3.判令被告王业飞对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告广云家公司签订《材料供货合同协议》，约定自2018年4月1日至2019年3月31日期间，原告向被告供应帝王洁具产品。2019年2月4日，经双方结算，被告广云家公司共欠原告货款50443元。但截至起诉之日，被告广云家公司分文未付。被告广云家公司系被告王业飞设立的一人有限公司，且财产混同，故被告王业飞应对上述款项承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故而诉至法院。广云家公司辩称，对货款的总额需要送货凭证证明。对于利息，因欠条是店长盖的章，故不予认可。对于律师费也不予认可。王业飞辩称，公司表面是个人独资，实际上有四个股东，我有四个股东的合作协议，为了对外经营便利，未来得及变更公司章程。原告所有的供货与本人无任何关系，本人也不知晓任何情况，所以不承担连带清偿责任。本院经审理认定的事实如下：2018年4月1日，原告艺豪经营部与被告广云家公司签订《材料供货合同协议》一份，约定艺豪经营部于签订协议后长期向广云家公司供应帝王洁具产品，协议期限自2018年4月1日至2019年3月31日止，付款方式为现场验收完毕后周三对账，每月二十五为结款日期。此外，协议违约责任部分还约定，违约方应承担因违约给守约方造成的任何损失，同时承担因实现债权产生的费用（包括但不限于处置费用、诉讼费用、律师费用、差旅费等）。上述协议签订后，原告即按约履行供货义务。2019年2月4日，双方就尚欠货款进行结算，被告广云家公司并向原告出具货款欠条一张，载明“今欠到宿迁帝王洁具材料款合计合计伍万零肆佰肆拾叁元整（50443）双方友好协商定于2019年4月31日前一次性付清，如不能按双方约定日期付清，按月息百分之二从2019年1月1日起支付利息及本金直至付清为止。如双方有争议可诉讼至宿迁市宿城区人民法院仲裁”。后被告广云家公司未按上述欠条载明的期限履行付款义务，因而成诉。另查明，2019年6月12日，原告与江苏承匠律师事务所签订《民商事诉讼案件委托代理协议》一份，委托江苏承匠律师事务所律师担任案涉纠纷一审诉讼代理人，并支付律师费5000元。再查明，被告广云家公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），其自然人股东为被告王业飞。本院认为，案涉《材料供货合同协议》系原被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，根据本院审理查明的事实可以认定，被告广云家公司未有按照协议约定及承诺期限及时履行支付货款的义务，明显构成违约。原告现主张其支付尚欠货款50443元并赔偿相应损失于法有据，应予支持。对于损失，原告现主张被告支付相应利息并赔偿律师费符合双方约定及法律规定，本院依法照准。对于该利息的计算标准、起止时间及律师费的数额，因案涉协议及欠条已明确约定，且原告的主张较为合理，本院依法亦准。被告广云家公司虽对尚欠货款的总额不予认可，但未能提供任何证据证明，故对其相应辩解意见，本院依法不予采信。被告王业飞作为被告广云家公司的自然人股东，因未能提供任何证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司的上述债务承担连带责任。被告王业飞关于其不应承担连带责任的辩解意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁广云家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宿迁经济开发区艺豪洁具经营部尚欠货款50443元并支付利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；二、被告宿迁广云家装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宿迁经济开发区艺豪洁具经营部律师费5000元；三、被告王业飞对上述一、二项债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，减半收取593元，由二被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一九年九月九日书记员 徐阿静法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初53334号原告：张国真，男，1948年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社，营业场所北京市朝阳区劲松二区222号楼2幢201室。负责人：石香平。委托诉讼代理人：戴启鹏，男，1988年5月18日出生，汉族，北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社员工，住北京市海淀区。原告张国真与被告北京钓鱼台国际旅行社有限公司劲松分社（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。原告张国真向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告返还原告保证金5万元；2、判令被告按每日万分之三赔偿原告滞纳金（自2018年10月20日计算至实际返还全部保证金之日止）。事实与理由：2017年10月20日，我与被告签订协议书，被告声称支付其保证金5万元后，每年可向我支付1万元旅游金。我按照被告的要求给付了该笔5万元保证金，被告亦提供了一定的旅游服务。但是约定的保证金返还期限届满后，被告并未返还该笔保证金。经多次协商，被告仍拒绝返还，因此我诉至法院，希望判决支持我的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告负责人石香平因与冒用北京钓鱼台国际旅行社有限公司的名义进行违法活动，现已被公安机关立案侦查，故本案的相关情节可能涉嫌刑事犯罪。因此，本案可能涉嫌经济犯罪不应以经济纠纷继续审理，而应先移送刑事侦查,相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理,故对张国真的起诉，本院予以驳回，并待本案裁定生效并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张国真的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇一九年九月三日书记员  张瑜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7856号原告：章晓亮，男，1988年10月16日出生，汉族，住浙江省建德市。（未到庭）委托诉讼代理人：邱岳，北京市蓝石律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：俞成，北京市蓝石律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第97657号关于第28717181号“马站煎包”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年6月28日。开庭时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第28717181号“马站煎包”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第10797491号“马站煎包”商标(简称引证商标)已被原告提出撤三申请，目前处于复审之中，原告请求被告等待撤三复审裁决结果，但被告未予接受，显然违背了程序正当原则。二、引证商标处于撤三程序中，在复审阶段有很大可能被撤销，一旦撤销，将不再构成诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28717181。3.申请日期：2018年1月16日。4.标识：5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4303）：餐馆等。二、引证商标1.注册人：邱起湟。2.申请号：10797491。3.申请日期：2012年4月19日。4.专用权期限至2023年7月13日。5.标识：6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4303；4305-4306）：餐馆等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为被告对于引证商标撤销程序结果未予等待是否属于程序违法和诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。（一）被告对于引证商标撤销程序结果未予等待是否属于程序违法法律并未明文规定商标驳回复审程序中对于引证商标处于撤销程序情形的，必须予以等待，而被诉决定作出时，引证商标尚处于有效注册状态，被告基于此驳回诉争商标的注册申请，并无程序不当。（二）诉争商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”目前引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告章晓亮的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告章晓亮负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  李 平人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3652号 原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司、住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。 法定代表人:杨富强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王秀蓉，女，公司员工。 被告：何友明，男，汉族，1978年3月7日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告成都鑫众投资管理咨询有限公司与被告何友明追偿权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年9月5日，原告成都鑫众投资管理咨询有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都鑫众投资管理咨询有限公司撤诉处理。 案件受理费431元，减半收取计215.5元，由原告成都鑫众投资管理咨询有限公司负担。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  蒋海霞