山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初4040号原告：**森，男，1957年8月24日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：管清华，胶州法伟法律服务所法律工作者。被告：冯墨锐，女，1961年1月19日生，汉族，住胶州市。被告：李玉强，男，1982年12月5日生，汉族，住胶州市。以上二被告委托诉讼代理人：郭文禄，胶州市李哥庄法律服务所法律工作者。以上二被告委托诉讼代理人：李雪英，胶州华盛法律服务所法律工作者。原告**森与被告冯墨锐、李玉强民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**森及其委托诉讼代理人管清华、被告冯墨锐、李玉强的委托诉讼代理人郭文禄、李雪英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金100000元及利息10000元；2.判令两被告按照年利率10%给付，自2019年4月15日起至实际本息偿清之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：请求认定本案借款系夫妻共同债务，冯墨锐作为李丹伦之妻承担还款义务；请求冯墨锐、李玉强作为李丹伦的遗产继承人，在遗产范围内承担还款义务。事实与理由：2017年4月15日，被告冯墨锐丈夫李丹伦向原告借款100000元并出具借条一张，约定利息一分。李玉强系李丹伦的儿子。后李丹伦因病去世，被告冯墨锐、李玉强作为继承人，应向原告返还借款，但经原告多次索要未还，未维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告冯墨锐、李玉强辩称，被告冯墨锐丈夫及李玉强父亲李丹伦已去世，2017年4月15日原告发生的收款收据数额两人均不知道，该收款收据摘由是存款，无借款人签字，无打款凭证，无法证明李丹伦向原告借款的事实，原告出示的收款收据不是借条。因冯墨锐对该借款不知情，也无证据证明该款用于夫妻共同生活，故该款项不是夫妻共同债务。李丹伦并无遗产，故二被告也不应承担还款责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，提交了收款收据、录音光盘、经营者信息、个体户信息、账户交易明细、账户查询汇总等证据，被告为证明自己的主张，提交案件款专用收据一份，经对上述证据进行质证，对双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.李丹伦向本案原告**森出具收款收据一份，摘由：存款壹拾万元正（100000元），（注年利息壹万元利息壹仟元）。落款时间：2018年4月15日。其中，落款时间一开始书写是2017，后将2017划掉，改成2018。原告解释称，该款是2017年4月15日出借，约定利息年10%，借款到期后，李丹伦给了原告10000元的利息，为了方便，双方没有重新打条，将2017改为2018。2.对于借款来源，原告提交账户交易明细一份，证明原告2017年1月9日提款27000元，加上家中自有现金，共凑了100000元给了李丹伦。3.经查，李丹伦第一顺序继承人为妻子冯墨锐，儿子李玉强。4.原告提交与被告冯墨锐的通话光盘一份，通话时间均为李丹伦去世之后，通话内容为原告让冯墨锐偿还借款100000元的一部分，冯墨锐表示自己没钱。5.原告提交李丹伦个体户信息一份，载明组成形式为家庭经营，从业人数为3人。6.经原告申请，本院调取李丹伦银行账户的流水，查明在李丹伦去世当天及去世之后，共从李丹伦账户转账、取款数笔，其中转账、提款金额较大的流水如下：从青岛农商银行胶州铺集支行2018年7月3日现金支取40000元、ATM机取款分四次共取款20000元、转账19000元；从青岛农商银行胶州阜安支行新城分理处2018年10月20日现金支取2000元，10月22日现金支取2000元，10月23日现金支取2000元，11月5日现金支取2000元，11月17日现金支取1500元；从中国邮政储蓄银行胶州市张家屯营业所2018年7月2日现金取49900元，2018年7月3日转账49990元，现金取1180元、1488元；从中国农业银行股份有限公司胶州铺集支行2018年7月3日转支49000元，现支45000元、300元、2910元。经询问二被告，二被告称，因欠亲戚的钱，就将李丹伦的银行卡交给了冯建伟、冯麦花、巩硕，所有转账和提款都是他们做的，转提多少钱自己并不清楚。法院又询问二被告欠三人具体多少钱，二被告称欠冯建伟之父冯麦启90000元，其他欠多少钱不清楚，只是出于信任，让他们自己提款。7.二被告认可从李丹伦账户转账50000元给了李玉强，但认为该50000元之后已交到法院，再未继承其他遗产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李丹伦向原告出具的收款收据约定了借款数额、借款利息等，属于借条性质。原告提交了相应的款项来源证明，结合原告的通话录音，本院认定确认原告已实际出借100000元。因双方约定利息为一万元利息一千元，原告主张2018年4月15日至2019年4月14日的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。对于之后的利息，原告主张以实际尚欠本金为基数，自2019年4月15日至实际付清之日止按照年利率10%计算，符合借条中的约定亦不超出法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款为夫妻共同债务，由冯墨锐承担还款责任，本院不予认可。因为：第一，原告提交与冯墨锐的通话录音，虽然冯墨锐未否认李丹伦借原告100000元，但上述通话录音均形成于李丹伦去世之后，仅凭该证据，不能证明本案借款在出借时冯墨锐知情并同意；第二，原告提交个体户信息虽然载明李丹伦系家庭经营，但在李丹伦出具的收款收据上并没写明借款的用途，不能证明该款用于李丹伦开设的经营个体户中；第三，因该款数额较大，原告亦无其他证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故本院不认为该债务系夫妻共同债务。对于原告主张被告冯墨锐、李玉强作为遗产继承人承担还款责任，经本院查明，被告冯墨锐、李玉强为李丹伦第一顺序继承人，且未放弃继承，有义务在继承李丹伦财产范围内承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告冯墨锐、李玉强在继承李丹伦的遗产范围内偿还原告**森借款本金100000元，利息10000元，剩余利息自2019年4月15日起至实际付清之日止以实际尚欠本金为基数按照年利率10%计算的利息。二、驳回原告**森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由二被告在继承李丹伦的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  范作峰二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 东附1：本案证据目录原告提交证据及证明事项如下：1.收款收据一份，证明原告与冯墨锐的丈夫李丹伦之间的借贷关系及数额2.录音光盘一张，证明原告与被告冯墨锐的通话，证明原告的主张存在事实；3.经营者信息和个体户信息一份，证明李丹伦为个体工商户，模式为家庭经营，从业人员为家庭的三人；4.账户交易明细一份，证明原告当时从银行提取现金27000元，加上家中的现金，共计给付李丹伦100000元；5.账户查询汇总一份，证明李丹伦账户流水情况。被告冯墨锐、李玉强提交证据及证明事项如下：1.青岛市人民法院案件款专用收据一份，证明汇到李玉强账户的50000元已交到法院。附2：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下了顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。