wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2243号原告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地江苏省泰州市九龙镇长兴路198号。负责人：柏桦，该行行长。委托诉讼代理人：张吉、王云燕，该行员工。被告：陈兰凤。被告：江苏金蟾投资担保有限公司，住所地江苏省泰州市药城大道一号1幢162室。法定代表人：徐北辰。原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行诉被告陈兰凤、江苏金蟾投资担保有限公司（以下简称金蟾公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈兰凤立即偿还原告借款本金2597990元、利息902846.48元（利息暂算至2015年10月30日）及至实际给付之日止按合同约定的利息。2、请求判令被告金蟾公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由诸被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《最高额个人保证（抵押）借款合同》、借据、利息清单、贷款催收通知书。诸被告未答辩，亦未提交证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2013年8月16日，原告与被告陈兰凤签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定由原告向被告陈兰凤提供2600000元贷款，借款期限自2013年8月16日至2014年8月15日，年利率为10.8%，逾期还款则按10.8%利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为到期日结息。2013年8月17日，原告依约向被告陈兰凤发放了2600000元贷款，到期日期为2014年8月15日。借款合同到期后，被告陈兰凤未按约履行还款义务，截止2015年10月30日，被告陈兰凤尚欠原告借款本金2597990元，利息、罚息902846.48元。二、担保情况：被告金蟾公司为被告陈兰凤《最高额个人保证（抵押）借款合同》项下的债务提供连带责任保证，并于2013年8月16日与原告签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，保证期间与合同约定一致，保证的范围包括该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈兰凤于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司九龙支行借款本金2597990元以及截止2015年10月30日的利息902846.48元，并给付自2015年10月31日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息。二、被告江苏金蟾投资担保有限公司对上述欠款承担连带偿还责任，其承担偿还责任以后可以对被告陈兰凤追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34807元、公告费600元，合计35407元，由两被告共同负担（原告已预交，诸被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  窦松前人民陪审员  李兴萍人民陪审员  陆琴桂二〇一九年九月二日书 记 员  林 超附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执755号之一申请人白美生，男。被执行人李建明，男。关于白美生申请执行李建明买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初955号民事调解书，于2019年09月10日向被执行人李建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币32989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十日书记员  孟 颖
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19060号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：周登龙，男，土家族，1980年4月3日出生，住重庆市石柱县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告周登龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告周登龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月26日，被告周登龙以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告周登龙立即偿还原告截至2019年6月27日的透支本金23405.56元、透支利息80.21元、违约金248.66元，合计23734.43元；并向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金23405.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告周登龙承担。被告周登龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月26日，被告周登龙在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告周登龙按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金23405.56元、透支利息80.21元、违约金248.66元，共计23734.43元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告周登龙向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金23405.56元、透支利息80.21元、违约金248.66元，以及向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告周登龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周登龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月27日的透支本金23405.56元、透支利息80.21元、违约金248.66元，共计23734.43元；并自2019年6月28日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金23405.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取197元，由被告周登龙负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年九月十一日书 记 员 王娅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4413号原告：无锡市君宁光伏支架有限公司。被告：南京东送电力科技有限公司。原告无锡市君宁光伏支架有限公司（以下简称君宁公司）诉被告南京东送电力科技有限公司（以下简称东送公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告君宁公司的委托诉讼代理人毛某某到庭参加了诉讼；被告东送公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告君宁公司诉称，为东送公司定作光伏支架等，东送公司尚欠27323044.52元未付，催讨无果，故诉至法院要求东送公司立即支付所欠货款27323044.52元及违约金2732304元并承担逾期付款利息损失（以30055348元为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日，按年利率6%标准计算）。被告东送公司未作答辩。经审理查明：2019年5月，君宁公司与东送公司签订《还款协议书》，内容为：经双方协商，确认东送公司结欠君宁公司货款28073044.52元，并承担损失费300000元，付款方式：于2019年5月30日前支付3000000元、6月30日前支付4000000元、7月30日前支付4000000元、8月30日前支付4000000元、9月30日前支付3000000元、10月30日前支付3000000元、11月30日前支付3000000元、于2019年12月30日前支付结算后的剩余尾款。协议还约定，东送公司如未按照上述约定期限付款，需承担未付部分10%违约金。协议签订后，东送公司仅付款1050000元，余款未按约支付。君宁公司遂于2019年6月25日诉至本院。上述事实，由《还款协议书》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：东送公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，东送公司结欠君宁公司价款27323044.52元未付，本院予以确认。东送公司未按《还款协议书》约定的期限付款，已构成违约，故君宁公司要求东送公司支付所欠剩余全部价款并承担未付金额10%的违约金即2732304元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，君宁公司已明确主张违约金，且未提供东送公司逾期付款造成的实际损失超过违约金的相应依据，故对于利息损失部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京东送电力科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市君宁光伏支架有限公司价款27323044.52元及违约金2732304元。二、驳回无锡市君宁光伏支架有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192077元、减半收取96038.5元，保全费5000元，合计101038.5元，由无锡市君宁光伏支架有限公司负担1038.5元、由南京东送电力科技有限公司负担100000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年九月十二日书记员  杜方华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29524号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴捷，男，1988年3月25日出生，汉族，户籍地福建省武夷山市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告吴捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告吴捷经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴捷偿还平安银行北京分行贷款本金900000元、截至2019年2月21日的利息23720.78元、罚息655540.25元和复利249957.05元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年4月签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴捷未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、吴捷身份信息。吴捷未提交证据材料。经审理查明：一、吴捷与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴捷发放了900000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，吴捷未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴捷未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴捷承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，吴捷尚欠贷款本金900000元、利息23720.78元、罚息655540.25元和复利249957.05元未归还。本院认为，平安银行北京分行与吴捷之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴捷收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴捷逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求吴捷偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴捷于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金900000元、截至2019年2月21日的利息23720.78元、罚息655540.25元和复利249957.05元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告吴捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21263元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告吴捷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2627号 罪犯郭雄才，男，1964年7月5日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年6月26日作出（2009）南市刑一初字第44号刑事附带民事判决，以被告人郭雄才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郭雄才与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20519.7元；被告人郭雄才赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1800.6元。被告人郭雄才不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年11月4日作出（2009）桂刑三终字第116号刑事附带民事判决，维持对被告人郭雄才的刑事判决。判决发生法律效力后，2009年12月8日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2029年6月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第536号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯郭雄才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯郭雄才予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯郭雄才的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯郭雄才在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯郭雄才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郭雄才减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年12月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0125民初1610号 原告：雷志扬，男，1974年10月24日出生，畲族，住福建省永泰县。 被告：林礼明，男，1973年5月28日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告雷志扬与被告林礼明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷志扬到庭参加诉讼。被告林礼明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷志扬向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告林礼明偿还原告借款本金人民币15000元及利息到还清为止（月利息3分从2015年8月10日起至2019年5月7日暂计为17550元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月10日，被告林礼明因资金周转为由向雷志扬借款人民币15000元，原告以现金方式将借款交给被告，被告于当日向原告出具借条一份，写明借款金额与还款时间，被告在借条上签字并捺印确认。借款到期后，原告多次向被告催讨均无结果。故特向贵院起诉，请依法判如诉请，以维护原告的合法权益。 林礼明未作答辩。 经审理查明，林礼明以需要资金周转为由于2015年8月10日向雷志扬借款15000元，雷志扬通过现金履行了出借义务，并有林礼明出具的借条予以确认。借条主要内容为：“兹向雷志扬借款人民币壹万伍仟元（15000）借款人：林礼明2015年8月10日”。经雷志扬多次催讨未果。上述案件事实有雷志扬提供借条予以证实。本院分析认证如下：上述借条有林礼明签字捺印，系其真实意思表示，来源合法，客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。林礼明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合雷志扬的陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年5月间，雷志扬诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。林礼明以需要资金周转为由向林礼明借款15000元，有其亲笔向雷志扬出具的借条为据，事实清楚，证据充分，林礼明理应偿还。雷志扬主张利息按月利率3%计算，但未提交相应证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。本案属于不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，林礼明应自逾期还款之日即2019年5月7日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息给雷志扬。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林礼明于本判决生效之日起偿还雷志扬借款15000元及利息（利息从2019年5月7日起至款项还清之日止按年利率6%计算）； 二、驳回雷志扬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由林礼明负担175元、雷志扬负担438元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  鄢行暖 人民陪审员  林家福 人民陪审员  林惠玉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张细妹 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -6-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初12605号原告(案外人)：蔡春来，女，1969年2月5日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华东，山东元亮律师事务所律师。被告(申请执行人)：安信信托股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王少钦，董事长。委托诉讼代理人：彭喜根，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告(被执行人)：淄博国际会展中心有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：蔡祁敢。被告(被执行人)：淄博春申房地产开发有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：蔡祁敢。被告(被执行人)：蔡祁敢，男，1965年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告(被执行人)：蔡彬彬，女，1989年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡春来与被告安信信托股份有限公司(以下简称安信信托公司)、淄博国际会展中心有限公司(以下简称淄博会展公司)、淄博春申房地产开发有限公司(以下简称淄博春申公司)、蔡祁敢、蔡彬彬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周波，被告安信信托公司委托诉讼代理人彭喜根到庭参加诉讼，被告淄博会展公司、淄博春申公司、蔡祁敢、蔡彬彬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。蔡春来向本院提出诉讼请求：1.立即停止对原告所有的位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的强制执行，并解除查封、停止拍卖；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡彬彬系母女关系。2014年3月，原告以被告蔡彬彬的名义购买了系争房屋，房屋总价款为1,360万元。原告支付了首付款408万元，余款办理完按揭后也由原告负责还贷，且系争房屋由原告实际使用，故原告是系争房屋的实际所有权人。因被告蔡彬彬以系争房屋为(2015)静民四(商)初字第3969号案件的被告所负债务进行担保，法院在执行案件中查封了系争房屋并作出拍卖裁定。原告遂提出执行异议，要求解除查封，中止执行，但被法院裁定驳回。原告认为，系争房屋虽然没有登记在原告名下，但原告是系争房屋的实际所有权人，请求法院支持原告的诉讼请求。安信信托公司辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋目前登记在被告蔡彬彬名下，房屋的权属并不存在争议。在执行案件中，被告蔡彬彬自愿以系争房屋提供担保，意思表示真实，担保合法有效，原告的起诉与事实和法律不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。淄博会展公司、淄博春申公司、蔡祁敢、蔡彬彬未到庭应诉，亦未答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蔡祁敢原为夫妻关系，双方于2017年2月离婚，蔡彬彬系原告与被告蔡祁敢之女。2014年3月28日，蔡彬彬(乙方、买方)与上海金色紫都房地产有限公司(甲方、卖方)签订一份《上海市商品房出售合同》，约定乙方向甲方购买上海市都会路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为1,360万元。2014年4月16日，上海金色紫都房地产有限公司开具一张销售发票，确认已收到被告蔡彬彬支付的系争房屋购房款408万元。系争房屋现登记在被告蔡彬彬名下，核准登记日期为2014年7月2日。(2015)静民四(商)初字第3969号安信信托公司与淄博会展公司、淄博春申公司、蔡祁敢金融借款合同纠纷一案，已进入执行程序，执行案号为(2016)沪0106执5365号。执行中，被告蔡彬彬自愿以系争房屋为(2015)静民四(商)初字第3969号案件被告所负债务提供担保。因被执行人未履行付款义务，2018年9月17日，本院裁定拍卖被告蔡彬彬名下的系争房屋，以清偿债务。原告遂向本院提出书面执行异议，请求解除对系争房屋的查封并停止拍卖。2019年2月15日，本院作出(2019)沪0106执异16号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告遂起诉。审理中，原告提供了一些签购单和银行卡交易明细，以证明系争房屋的首付款、贷款以及物业费实际上由原告支付、归还。本院认为，本案的争议焦点在于原告对系争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张其为系争房屋的实际所有权人，与被告蔡彬彬之间存在借名买房的关系。本院认为，原告提供的证据不足以证明其和蔡彬彬之间存在借名买房的关系，即便原告与被告蔡彬彬之间存在借名买房的关系，也属于双方之间的内部约定，不得产生对抗第三人的外部效力。因系争房屋目前登记的产权人为被告蔡彬彬，故原告主张其为系争房屋实际所有权人的意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，本院难以支持。被告淄博会展公司、淄博春申公司、蔡祁敢、蔡彬彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡春来的诉讼请求。案件受理费103,400元，由原告蔡春来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  陶佰明二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就其对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执1087号 申请执行人：肖继民，男，1954年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：牛祝华，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人肖继民申请执行被执行人牛祝华民间借贷纠纷一案中，被执行人牛祝华应偿还申请执行人肖继民借款67608元。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地和对阜阳市农机监理站进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周海滨 二〇一九年九月二十五日 书记员  武丹丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3309号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：冯贤，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市新安县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告冯贤（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，冯贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令冯贤支付本金14561.7元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。冯贤向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金14561.7元。京东公司与冯贤签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向冯贤收取应付而未付金额的货款。冯贤至今拒不支付货款，故起诉至法院。冯贤既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告冯贤未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。冯贤于2017年12月10日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”一部，订单显示商品金额7399元。白条本金欠付5978.61元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月11日签收。冯贤于2017年12月10日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8Plus手机”等物品，订单显示商品金额7399元。白条本金欠付5985.09元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月11日签收。冯贤于2018年2月26日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩7X手机”一部，订单显示商品金额2598元。白条本金欠付2598元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月27日签收。以上，冯贤合计尚欠本金14561.7元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，冯贤向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。冯贤在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，冯贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯贤于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金14561.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告冯贤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告冯贤负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初15753号原告高速宏大贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田保税区红花路99号长平商务大厦2011、2012，统一社会信用代码914403007771502942。法定代表人李惠静。委托代理人崔曲平，广东承鹏律师事务所律师。委托代理人颜嘉耀，广东承鹏律师事务所律师。被告东莞市隆宇纸品包装有限公司，住所地广东省东莞市常平镇桥沥村马屋工业区汇龙高新科技园二楼，统一社会信用代码91441900MA4WG8GH39。法定代表人肖家厂。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜嘉耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，原告作为供应商，被告作为采购商。原被告有生意往来，原告按被告的要求向被告供应货物，但被告接受货物后却未在规定的期限内支付货款，现被告拖欠原告2018年12月份货款33895.06元（人民币，下同）。原告积极向被告追讨，多次与被告协议付款事宜，被告均一再推脱。原告认为，合同的履行期限已届满，被告拖欠原告货款及利息已构成根本违约，原告多次催讨无果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付货款33895.06元及利息（利息按月利率2%的标准自2019年3月1日计至付清全部款项之日止，暂计至2019年6月1日为2304.86元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告称双方仅于2018年12月发生一次业务往来，被告的负责人康桥于2018年12月3日通过微信向原告发送采购订单，双方约定付款方式为月结60天。原告于2018年12月5日向被告的指定地址送达货物，并由被告的员工签收。双方于2018年12月31日进行对账，确认被告应支付原告货款33895.06元，并约定被告未能在指定限期后7日内付款，将额外收取过期月息2%。货款到期后，原告催收货款未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。上列事实，有《采购订单》、《对账单》、送货单、发票及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款33895.06元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告支付上述货款，本院予以支持。对逾期付款给原告造成的损失，双方约定付款方式为月结60天，本院调整为被告应自2019年3月2日起按月利率2%的标准计付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市隆宇纸品包装有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高速宏大贸易（深圳）有限公司支付货款33895.06元及逾期利息（以33895.06元为基数，按月利率2%的标准，自2019年3月2日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告高速宏大贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706元，因适用简易程序减半收取353元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶 敏二〇一九年九月十日书记员 徐慧婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4629号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：向彬，四川君尊律师事务所律师。被告：邓强，男，1984年3月23日出生，汉族，住重庆市合川区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告邓强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人向彬到庭参加诉讼，被告邓强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款5739.78元；2.判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以5739.78元为本金，按年利率6%从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年7月17日，被告为购买手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠公司”）签订了《个人借款申请表》、《授权委托书》等协议，约定被告授权普惠公司以被告名义借款，普惠公司依据被告授权通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签订了《借款协议》进行借款，约定借款4044元，其中商品价款2888元（由商家收取）、借款管理费1156元（由普惠公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月17日，被告从商户处领取了该手机，《借款协议》实际履行。此后，被告未按约还款，致使原告于2018年5月8日代为偿还5739.78元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼追偿，请求法院判如所请。被告邓强未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人借款申请表、个人借款服务合同、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书及领物照片、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据，拟证明其主张。被告邓强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月17日，被告邓强向普惠公司申请借款并填写《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》，主要约定：鉴于普惠公司与互联网理财服务平台“有利网”的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合公司”）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款人；借款人拟通过客户服务供应商及有利网平台注册投资用户申请借款；商品为苹果6S64G手机一部，借款金额2888元，分期期数18期，月还款金额292元，首次还款日2016年8月17日。同日，被告向普惠公司出具《授权委托书》，主要约定：被告授权普惠公司以被告名义在有利网发布年化收益率不高于《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》中规定的全部借款费用之和的借款信息；被告同意采用电子文本形式制作《借款协议》，授权普惠公司通过有利网账户操作，以被告名义代为签署《借款协议》电子文本。同年7月18日，被告（甲方）、有利网的注册用户（乙方）、普惠公司（丙方）、原告（丁方）、弘合公司（戊方）签订了《有利网借款协议》，主要约定：乙方通过有利网平台向甲方提供借款本金4044元，还款方式为等额本息，每期偿还本息数额242.87元，还款分期期数18期，每期还款日18日，还款起止日期从2016年7月18日起至2018年1月18日止；丁方同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证责任范围为：借款本金、利息、逾期罚息、违约金等；丁方承担保证责任后，乙方在本协议下所享有的全部权利和主张，包括借款本息，逾期罚息、违约金等均由丁方享有，丁方有权对甲方进行追偿；如约定还款日戊方未收到甲方当期应还款的，视为逾期还款，如丁方未及时履行代偿责任，从而造成逾期还款的，应当按照甲方尚未清偿的全部剩余本息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收罚息，同时按照甲方尚未清偿的全部剩余本金与利息之和，自逾期之日按日0.05%的利率计收逾期违约金。被告于2016年7月17日依据上述合同在商户处领取了该手机，但未按约向弘合公司还本付息。2018年5月8日，弘合公司向原告发出代偿通知书，要求原告及时履行担保义务。同年5月11日，原告履行了代偿义务，代被告偿还5739.78元（其中借款本金4044元，利息、罚息等计1695.78元）。本院认为，被告与有利网注册用户等之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，被告应当按约向弘合公司偿还借款。现因被告逾期未还款，原告履行担保责任代为偿还后，被告应向原告支付代偿款即借款本金4044元及利息，因《借款协议》约定的罚息及逾期违约金利率之和大于年利率24%，现原告按照年利率24%计算的利息1695.78元主张权利，并以本息金额5739.78元为基数，主张从代偿之日起至代偿款清偿完毕时止按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。又因本院查明原告代偿的时间为2018年5月11日，故资金占用利息的起算时间应从该时间起算，原告诉请从2018年5月8日起算无相关证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓强在本判决生效后五日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5739.78元及资金占用利息（资金占用利息以5739.78元为基数，从2018年5月11日起按年利率6%计算至代偿款付清时止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  孙邦富二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 妍
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2780号原告：阳春市澎烽运输有限公司，住所地阳春市河西街道大安路6号（金同花园住宅区）。法定代理人：蓝某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王韬，广东国政律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司,住所地阳江市安宁路富华小区A7号一、二、三楼。负责人：毛育军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严杜，男，该公司员工。原告阳春市澎烽运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司阳江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月24日，原告阳春市澎烽运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告阳春市澎烽运输有限公司撤诉处理。案件受理费2632元，减半收取计1316元，由原告阳春市澎烽运输有限公司负担。审判员 谢 夏 鸣二○二○一九年九月二十四日书记员 黎璐诗文
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2116号原告：胡应刚，男，1973年6月24日出生，土家族，村民，住德江县。原告：冯碧霞，女，1979年1月1日出生，土家族，系原告胡应刚之妻。二原告共同委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。被告：安正卫，男，1968年12月29日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：张连山，贵州毅力律师事务所律师。原告胡应刚、冯碧霞与被告安正卫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员钟正林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡应刚及二原告的共同委托诉讼代理人胡迪、被告安正卫及其委托诉讼代理人张连山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡应刚、冯碧霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿二原告房屋加固工程费用人民币602660.82元；2、判决被告承担房屋鉴定费用人民币17000元及案件受理费人民币2324元；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年，原、被告达成口头协议，约定由被告以包工不包料的形式为二原告承建房屋，单价按125元/平方米计算。该房屋于2013年竣工，经双方结算，被告欠原告工程款人民币14400元，原告发现房屋存在质量问题，拒绝支付所欠工程款，但被告于2015年向人民法院提起诉讼，经人民法院判决，原告支付了被告全部工程款。2017年，原告委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该房屋进行鉴定，由于被告施工时存在偷工、漏建、少建行为，致使该房屋现浇板配筋不足，不能满足承载要求，墙体和地板多处出现严重裂纹、楼板塌陷、抹灰层严重脱落等问题，经广州科固建设工程有限公司鉴定，该房屋加固工程预算报价为602660.82元，为此，被告给二原告造成经济损失房屋加固费人民币602660.82元、鉴定费人民币17000元、2019年2月21日缴纳的案件受理费人民币2324元，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。被告安正卫辩称，被告对二原告主张的以包工不包料的形式为二原告修建房屋的事实无异议，但认为：1、二原告主体不适格，本案中的房屋未办理房产证，不能说明二原告系房屋的所有人；2、本案已超过诉讼时效，二原告在被告主建房屋工程款时就知道房屋存在质量问题，现已超过3年时间，为此，应当驳回原告的起诉；3、被告对二原告的损失不应当承担任何法律责任，因被告只是为二原告提供劳务，完全是按照安亿飞（原告指定的监工人）的指示进行修建的，且二原告将建筑面积在300平方米以上的工程发包给没有建筑资质的被告修建，也存在重大过错；4、被告对二原告主张的房屋存在质量安全问题，也持有异议；5、被告对二原告主张的房屋加固费用存在异议，原告鉴定的加固费用只是预算报价，不是加固工程实际造价，且原告加固工程中的新增基础、地梁等损失与被告无关，该基础是二原告自己修建的，相反，因基础不牢固造成地面建筑部分损坏，也应当由二原告自行承担损失。本案中，桶井乡人民政府也用危房改造资金补偿了二原告人民币5000元；6、二原告主张的第一次鉴定，相对第二次鉴定属于重复鉴定，被告对第二次鉴定的内容无法律上的赔偿责任，因此，二原告主张的鉴定费应由其自行承担。二原告主张的2019年2月21日缴纳的案件受理费是因其第一次起诉后撤诉而产生，与被告无关，应由二原告自行承担。经审理查明，二原告向本院提交的民事判决书，被告对真实性无异议，客观地证明了被告为二原告修建房屋的事实，本院对其证明力予以确认；桶井乡青园村村委会证明，被告对真实性无异议，但认为村委会无权认定该房屋系危房的事实，本院对其证明目的不予确认；房屋安全鉴定报告，系专业机构对房屋质量的科学检测，客观的反应了二原告的房屋“框架柱轴压比满足规范要求；框架柱配筋满足承载力要求；钢筋混凝土梁配筋满足承载力要求；现浇板配筋部分不满足承载力要求；承重墙体的受压承载力满足要求，高厚比满足要求。”的事实，本院对其证明力予以确认；房屋加固方案及造价鉴定报告，该报告虽然是专业机构作出，但评估项目与房屋安全鉴定报告的处理意见不一致，不能客观地证明因被告的原告导致原告房屋安全问题所产生必要维修费用的具体金额，本院对其证明目的不予确认；委托鉴定费用收据、诉讼费发票，因原告鉴定内容达不到其证明目的，理应自行负担鉴定费，诉讼费发票，本院在原告撤诉的裁定书中已明确由原告负担，本院在本案中不再重述。为此，根据二原告与被告的陈述及上列证据，本院认定如下事实：2012年，被告以包工不包料的方式为二原告承建房屋的地面建筑部分，2013年竣工，现该房屋墙体、地板多处出现裂纹，双方对赔偿事宜未达成协议，为此引发诉讼。本院认为，二原告要求被告赔偿其房屋加固所需费用，应当向本院提交证据证明其房屋损坏是被告承建房屋质量不合格以及因此所产生的必要费用的事实，本案中，原告房屋、地板出现裂纹，可能是被告承建的现浇板配筋部分不满足承载力要求的原因所致，也有可能是原告陈述的该房屋无地圈梁，基础不牢固所致（基础为原告自行修建），在原告提交的房屋加固方案及造价报告中，也明确要求新增基础、新增地梁，因此，无法确定二原告房屋损坏的具体原因及被告给原告造成的具体损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对二原告要求被告赔偿房屋加固费用人民币602668.82元、鉴定费人民币17000元、受理费2324元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡应刚、冯碧霞要求被告安正卫赔偿房屋加固费用人民币602668.82元、鉴定费人民币17000元、受理费2324元的诉讼请求。案件受理费9996元，减半收取4998元，由原告胡应刚、冯碧霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  钟正林二〇一九年九月二十九日书记员  安明爱
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0231民初2898号原告：邻水县开拓纸业包装有限公司，住所地邻水经开区城南工业园二区45号，统一社会信用代码915116230560636849。法定代表人：张雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：垫江县永平镇和福饮料厂，住所地重庆市垫江县永平镇粮管所，统一社会信用代码91500231339655807R。投资人：张春明，该厂厂长。被告：张春明，男，1967年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。共同委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。原告邻水县开拓纸业包装有限公司与被告垫江县永平镇和福饮料厂、张春明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由二被告支付原告货款52878.05元及利息（从起诉之日起按人民银行贷款利率6%计算至付清时止）。事实和理由：2016年5月12日，原、被告双方达成口头买卖协议，由原告销售纸箱给被告，实行送货制，至2016年10月8日止，原告三次共销售给被告价值52878.05元的纸箱，全部由被告张春明亲自签收。被告未支付原告货款。二被告共同辩称，1.二被告与原告无合同关系，亦未收到原告销售的纸箱，不应支付52878.05元货款；2.原告曾就同一事实两次提起诉讼，均撤回起诉，明显浪费司法资源，增加二被告成本；3.原告在第一次起诉中提供的证据系复印件；4.原告起诉的货款应减少21427.20元；5.被告张春明是代表被告垫江县永平镇和福饮料厂对外履行职务，不是本案适格主体。经审理查明，张春明在日期为2016年5月12日、2016年5月13日、2016年10月8日的三份送货单的收货人处签字，三份送货单载明的货款金额分别为20959.65元（规格为440×320×270的单价为2.8元、规格为310×210×170的单价为1.55元、规格为310×210×170的单价为1.55元）、8110.4元（规格为310×210×170的单价为1.55元、规格为440×320×220的单价为2.8元）、23808元（载明的大写金额为贰仟叁佰捌拾零元捌角，载明的货物规格为442×275×278、数量为4960套、单价为4.8元）；三份送货单载有“四川开拓纸业包装有限公司”“工厂地址：邻水县经济开发区2区”“联系电话（TEL）：0826-XXXXXXX”等出卖人信息；原告在三份送货单的蓝色回单加盖财务专用章，三份送货单记载的客户为“和福”。中国电信股份有限公司邻水分公司于2019年5月28日出具证明证实0826-XXXXXXX的固定电话户主为张雄，安装地址为邻水县经济开发区2区。诉讼中，原、被告均认可被告张春明除被告垫江县永平镇和福饮料厂外还开办了其它企业；被告在庭审中对送货单上被告张春明的签字提出异议，释明后在期限内未提交书面鉴定申请。本院认为，买受人应当支付合同对价。本案中，被告辩称送货单记载出卖人是“四川开拓纸业包装有限公司”而不是原告，不是本案适格诉讼主体；三份载有张春明签字的蓝色回单均加盖原告财务专用章，结合印刷送货单时载明的工厂地址、联系电话等情形，送货单上印刷的“四川开拓纸业包装有限公司”即本案原告。张春明在载有货物名称、规格、单价、货款金额等信息的送货单收货人处签字，系其对出卖人向其交付货物的认可；二被告辩称张春明其未收到送货单载明的货物亦否认送货单收货人处系其本人签名，庭审中经反复询问二被告的代理人，均未正面回答该供货单收货人处的签名是否系张春明本人书写，期限内亦未提交关于该签名是否系张春明书写的鉴定申请，因此在被告未提供相反证据的情形下，本院认为张春明签收了三份送货单所记载的货物。张春明系垫江县永平镇和福饮料厂的投资人，其辩称其民事行为后果应由垫江县永平镇和福饮料厂承担，而垫江县永平镇和福饮料厂辩称未收到相应货物；诉讼中各方当事人均认可张春明还开办有其它企业，且三份送货单除在客户处载有“和福”两字外，无其它任何信息显示送货单与垫江县永平镇和福饮料厂有关，因此在基于张春明签收货物且无证据证明其系履行垫江县永平镇和福饮料厂投资人职责的情形下，张春明应当承担向出卖人支付相应货款的付款责任。张春明共签收原告向其交付的三批货物，第一批和第二批货物的货款分别为20959.65元、8110.4元；被告辩称第三批货物的货款应以送货单载明的大写金额为准，单价为0.48元，即2380.8元，原告称第三批货物的货款为23808元，因在填写时发生错误；与三份送货单中记载的相近规格且不含隔板的货物进行比对，其单价为2.8元，相差较为悬殊，且记载第三批货物的送货单载明的数量和单价之积与记载的小写货款金额一致，因此本院认为第三批货物的货款为23808元；因此张春明应当支付原告的货款共计52878.05元。各方当事人均未提供证据证明对货款的支付时间进行过约定，因此张春明应在签收货物时向原告支付货款，截止原告向人民法院提起诉讼时，张春明仍未支付，属违约行为，因此张春明在支付原告前述货款的同时还应赔偿原告的损失；原告主张其损失从其提起诉讼时（2019年7月5日）按年利率6%计算至付清时止的利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张春明在本判决生效后五日内支付原告邻水县开拓纸业包装有限公司货款52878.05元，并支付利息（利息以52878.05元为基数从2019年7月5日起按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告邻水县开拓纸业包装有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取561元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 王贤凡二〇一九年九月二十日法官助理 邱竟翔书 记 员 冷雨灿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7053号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人：解赛男，男，该公司工作人员。 被告：桂涛，男，1972年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：桂兵，男，1965年11月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：陈孝通，男，1992年7月28日出生，汉族，住四川省泸县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告桂涛、桂兵、陈孝通追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未在预交期内提出缓交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  冷枫 二〇一九年九月十七日 书记员  李镓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5079号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：项红星，男，1976年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市丹徒区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告项红星（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，项红星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令项红星支付本金9011.76元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。项红星向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9011.76元。京东公司与项红星签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向项红星收取应付而未付金额的货款。项红星至今拒不支付货款，故起诉至法院。项红星既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告项红星未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。项红星于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付4332.66元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月24日签收。项红星于2017年11月23日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付4679.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月23日签收。以上，项红星合计尚欠本金9011.76元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，项红星向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。项红星在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，项红星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告项红星于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9011.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告项红星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告项红星负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初442号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人王洪保。2019年09月23日因涉嫌危险驾驶罪被临沭县公安局刑事拘留,现羁押于山东省临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]430号起诉书指控被告人王洪保犯危险驾驶罪，于2019年09月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人王洪保到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沭县人民检察院指控，2019年04月24日20时20分许，被告人王洪保驾驶鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至临沭县交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被临沭县交警大队民警查获。2019年05月09日，经临沂市公安局刑事技术检验王洪保血液中的乙醇含量为132.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关为证明上述事实，当庭提供了鉴定意见、书证、被告人王洪保的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王洪保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王洪保拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。 被告人王洪保对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，未作辩解。 经审理查明，2019年04月24日20时20分许，被告人王洪保酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“桑塔纳”牌小型轿车行驶至临沭县交汇处时，被临沭县交警大队民警查获。后经临沂市公安局刑事技术研究所检验王洪保血液中的乙醇含量为132.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，2019年09月23日，被告人王洪保经临沂市公安局交警支队临沭大队传唤到案，如实供述自已酒后驾车的犯罪事实。 上述事实，被告人王洪保在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证、质证、并确认的血样提取登记表、临沂市公安局刑事科学技术研究（临）公（刑）鉴（化）字[2019]YC2015号血醇检验报告；案件侦破情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、被告人的身份信息、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 临沭县司法局出具评估意见书，认为被告人王洪保对所居住社区无不良影响，建议对被告人王洪保适用社区矫正。 本院认为，被告人王洪保在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。 被告人王洪保经传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。同时结合临沭县司法局建议对被告人适用社区矫正的意见，本院决定对被告人王洪保从轻处罚并适用缓刑。被告人王洪保于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王洪保犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币13000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张勤花 二〇一九年九月二十九日 书记员  李昱慧
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1860号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：甘冬兰，女，1981年10月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市桂平市。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人甘冬兰刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初16号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人甘冬兰应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币6000元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前仍在服刑中，刑期至2020年11月10日止。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月十六日 书记员 梁芷欣
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2481号原告：关荫安.委托代理人：关艳冰，广东绿儒律师事务所律师律师。被告：梁文伟.被告：李文辉.被告：关柱扬.原告关荫安诉被告梁文伟、李文辉、关柱扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告关荫安委托代理人关艳冰到庭参加诉讼。被告梁文伟、李文辉、关柱扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月18日，被告向原告借款，原告转账28500元到被告名下账户，被告出具借条，约定借款期限一年，利息每月三分，被告逾期未还。现诉请：1、判令被告向原告归还借款本金28500元及利息（按月利率2%计算，自2016年6月18日起计至实际清偿完毕止）；2、判令被告承担诉讼费。被告均未作答辩。经审理查明：2016年6月18日，梁文伟出具《借款借据》，约定梁文伟向关荫安借款30000元；借期一年，自2016年6月18日起至2017年6月17日止；月利率千分之三十；款项支付方式为转账；李文辉、关柱扬为担保人，担保方式为连带责任担保，担保期限至借款本、息清偿完毕。梁文伟在该借款借据上签名并捺指纹，李文辉、关柱扬作为担保人在借款借据上签名并捺指纹。同日，关荫安转账28500元给梁文伟，梁文伟出具收据确认收到30000元。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。关荫安主张梁文伟偿还借款本金28500元并提供了借款借据、银行转账记录佐证，合理有据，梁文伟未对此进行答辩应承担不利的法律后果，故本院对关荫安的主张予以支持。双方已明确约定利息按照月利率3%的标准计算，关荫安主张利息以28500元为基数按照年利率24%的标准自2016年6月18日起计算至实际清偿完毕之日止符合双方约定，本院予以支持。李文辉、关柱扬作为担保人在借条上签名并捺指纹，关荫安在担保期限内起诉，现关荫安主张李文辉、关柱扬连带偿还合法有据，本院予以支持。李文辉、关柱扬偿还后，可另行向梁文伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告梁文伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告关荫安借款本金28500元及利息（利息以28500元为基数按照年利率24%的标准自2016年6月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。二、被告李文辉、关柱扬对判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元由被告梁文伟、李文辉、关柱扬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  吴树永人民陪审员  陈金好二〇一九年九月十二日书 记 员  吴诗如
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保116号申请人：唐山市丰润区润权建筑机械租赁部，经营场所河北省唐山市丰润区银城铺乡甸子村。经营者：姚文华。委托诉讼代理人：袁玉华，陕西腾德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。被申请人：北京市机械施工有限公司，住所地北京市西城区复外南礼士路15号。法定代表人：夏明。申请人唐山市丰润区润权建筑机械租赁部向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人北京市机械施工有限公司名下银行存款17000000元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人唐山市丰润区润权建筑机械租赁部的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人唐山市丰润区润权建筑机械租赁部的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人唐山市丰润区润权建筑机械租赁部的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市机械施工有限公司名下的财产，限额人民币17000000元。案件申请费5000元，由申请人唐山市丰润区润权建筑机械租赁部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年九月十八日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1178号之四申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市瑞达建设工程有限公司，住所地：东营区大渡河路。法定代表人:郭新军，该公司总经理。被执行人：山东立工机械制造有限公司，住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。法定代表人:周长茂,该公司总经理。被执行人：郭新军，男，1980年3月15日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：张春生，女，1979年4月22日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张春生在中国银行东营东城支行营业部账户24×××72上的存款2596.27元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行股份有限公司东营广饶支行，账号：31×××41）。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月二十三日法官助理聂义武书记员王鑫强
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76178号原告：颉保文，男，1954年11月8日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。被告：北京益生同德投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆A座四层。法定代表人：齐芳。原告颉保文诉被告北京益生同德投资有限责任公司（以下简称益生公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颉保文到庭参加了诉讼。被告益生公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颉保文向本院提出诉讼请求：1、益生公司给付颉保文借款10万元；2、益生公司给付颉保文利息（以本金10万为基数，自2018年7月30日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算）；3、益生公司给付颉保文违约金1万元（按借款本金的10%）。事实与理由：颉保文与益生公司于2018年07月30日签订了《悠然木屋会员共建共享协议书》，协议中规定由颉保文出借给益生公司人民币十万元整，借期为一年整，年息15%，该协议期满5个工作日内益生公司把借款及年息一并给颉保文。该协议第七条规定：甲、乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，甲、乙双方均不能提前或延期解除本协议（法定节假日顺延），如有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金额付给守约方。协议期满后颉保文多次催要未果,故颉保文诉至本院。被告益生公司未到庭，但发表书面答辩意见称：不同意颉保文的诉讼请求。1、颉保文支付给益生公司的款项是项目投资款，并非是借款，颉保文应自行承担投资失败的法律后果；2、协议书没有约定利息，颉保文主张益生公司支付利息没有合同依据和法律依据；3、颉保文主张益生公司支付违约金没有事实依据；4、颉保文主张的违约金数额及年利息金额之和已经超过了银行同期贷款利率的四倍；5、颉保文并没有提供任何证据证明违约金的合理性。因此，颉保文应自行承担投资失败的法律后果，合同中没有承诺被告必须将投资款退还，益生公司并无拖欠恶意，协议书中未约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证，包括：《悠然木屋会员共建共享协议书》、收据、POS签购单。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，益生公司（作为甲方、开发商）与颉保文（作为乙方）签订《悠然木屋会员共建共享协议书》（以下简称《协议书》）一份，双方主要约定有：乙方将其合法持有的资金出借给甲方，金额为10万元；甲方管理乙方资金期限为一年，自2018年7月30日起至2019年7月29日止；甲乙双方共建悠然木屋资金使用预计年化收益为资金金额的15%，满整年支付经营收益，协议期满五个工作日内共享共建资金本金和收益一次性完全结算；甲乙双方必须严格履行本协议，在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议，若有违反，违约方须按借款金额的10%作为违约金赔付给守约方同日，颉保文以刷POS机的方式向益生公司汇款十万元（其中一笔五万元，另一笔为二十五万中的五万元）。在加盖益生公司财务专用章、落款日期为2018年7月30日的收据显示：兹收到颉保文二十万元项目建设合同款。本院认为，本案审理焦点有二：一是颉保文向益生公司之间属何种法律关系；二是违约金是否应得到支持。首先，投资与借款存在不同的法律意义。依据已查明的事实，双方的约定中虽有提到“乙方具有作出投资行为能力”，且收据中业写明为“项目建设合同款”。然而，综合双方约定可知，颉保文与益生公司主要约定的内容为将资金出借，并约定了收益及款项使用期限，到期后应当偿还等事项。此约定与投资款收益共享、风险共担的基本原则相悖。因此，涉案10万元应属于原告对被告的借款而非投资款，被告认为原告应自行承担投资失败的法律后果之意见不能成立。原告已于签订协议当日将10万元汇至被告，故双方之间的借贷关系已成立。进一步，双方约定的年化收益即符合利息的特征，15%属于借期内的利率计算方式。在双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，原告主张逾期利率亦按照15%主张，具有事实和法律依据。鉴于双方约定的期限已届，原告有权向被告主张返还借款本金并主张相应利息。其次，颉保文与益生公司有违约金的约定。然而违约方按借款金额10%作为违约金赔付给守约方的条件并非是不履行按期还款还息，而是违反“在协议有效期内在协议有效期内，双方均不能提前或延期解除本协议”的约定。故颉保文以此为由主张违约金没有相应的合同依据。在双方已约定利息并且未约定惩罚性违约金的情形下，本院对颉保文违约金的主张不予支持。本案益生公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京益生同德投资有限责任有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告颉保文借款十万元，并支付利息（以十万元为基数，按照年利率15%之标准，自2018年7月31日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告颉保文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告北京益生同德投资有限责任有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十四日书记员 刘海洋
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1091号之一 申请执行人：冯乐，男，1991年5月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：张磊，男，1966年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李玉美，女，1965年12月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行申请执行人冯乐申请执行被执行人张磊、李玉美民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，申请执行人冯乐撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1091号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周海滨 二〇一九年九月十二日 书记员  武丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：纪绍兵，男，1973年7月12日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告纪绍兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告纪绍兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金168740.80元及零售利息9501.20元、分期手续费10925.76元、年费480元、违约金6106.11元（截至2019年1月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××32的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告纪绍兵未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年9月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××32。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、5笔续金宝、2笔圆梦金、9笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年10月20日使用该卡，并于2018年8月5日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金168740.80元、零售利息9501.20元、分期手续费10925.76元、年费480元、违约金6106.11元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪绍兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金168740.80元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年8月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4215元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担131元，由被告纪绍兵承担4084元；公告费600元，由被告纪绍兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5150号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司员工，住诸城市。 被告：马耀光，男，1976年10月21日生，汉族，住诸城市。 被告：张建芳，女，1984年10月6日生，汉族，住诸城市。 被告：马耀辉，男，1973年9月24日生，汉族，住诸城市。 被告：刘利萍，女，1972年9月30日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金先，男，1969年12月2日生，汉族，住诸城市。 被告：牛秀兰，女，1965年1月10日生，汉族，住诸城市。 被告：刘金贵，男，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。 被告：王金淑，女，1970年11月9日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马耀光、张建芳、刘金先、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、刘金贵、王金淑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于进海，被告马耀光、刘金先、刘金贵到庭参加了诉讼，被告张建芳、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、王金淑经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告马耀光、张建芳共同偿还原告借款本金500000元、利息19790.13元（利息计算至2019年6月20日），共计519790.13元；2．判令被告马耀光、张建芳支付2019年6月21日至实际给付之日止的利息，利率按合同约定利率执行；3．判令被告刘金先、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、刘金贵、王金淑在其担保的借款本息内承担连带保证责任；4．案件诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告负担。事实和理由：2018年9月7日，被告马耀光、张建芳经被告刘金先、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、刘金贵、王金淑担保，从原告处借款500000元。借款到期后，借款人未偿还，担保人亦未履行保证责任。至2019年6月20日，拖欠原告借款本金500000元、利息19790.13元。 马耀光辩称，借款属实。 张建芳未作答辩。 马耀辉未作答辩。 刘利萍未作答辩。 刘金先辩称，担保属实。 牛秀兰未作答辩。 刘金贵辩称，担保属实。 王金淑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原告山东诸城农村商业银行股份有限公司作为贷款人，与被告马耀光、刘金先、刘金贵、马耀辉签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定该四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年7月5日至2019年3月20日期间在贷款人处发生的借款所形成的债务最高余额提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同中约定借款人马耀光的授信额度为300万元。借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款定期结息，还款方式为委托扣款。保证期间为约定还款期限届满之日起二年，保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。合同对违约责任的约定包括贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上浮50%的计收罚息，直至本息还清为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张建芳作为共同债务人、被告牛秀兰、刘利萍、王金淑作为联合保证人在合同上签字。 合同签订后，贷款人于2018年9月7日向被告马耀光的银行账户发放贷款500000元。借款到期日为2019年3月18日。借款到期后，借款人未偿还借款本金。至2019年6月20日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息19790.13元。 本院认为，原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告马耀光发放贷款后，合同义务已履行完毕。被告马耀光负有按期偿还借款本息的义务，其逾期未偿还借款本金、未支付借款利息，构成违约。原告要求被告马耀光偿还借款本金500000元，符合合同约定，本院予以支持。至2019年6月20日，被告马耀光应支付的利息及逾期罚息、复利为19790.13元，原告要求被告马耀光支付利息19790.13元，符合合同约定，本院予以支持。被告未付清借款利息，应按合同约定承担复利。原告按合同约定利率要求被告马耀光承担自2019年6月21日至实际给付之日的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张建芳系该笔借款之共同债务人，应承担共同还款责任。原告要求被告张建芳承担共同还款责任符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 按合同约定，被告刘金先、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、刘金贵、王金淑为原告就涉案借款提供最高额担保。因未明确约定保证方式，按法律规定应承担连带保证责任。原告在保证期间内要求该六被告对被告马耀光的上述债务承担连带保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告刘金先、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、刘金贵、王金淑承担保证责任后，有权向被告马耀光、张建芳追偿。 本案开庭审理时，被告张建芳、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、王金淑经本院传票传唤均未到庭，视为自愿放弃质证、答辩等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告马耀光、张建芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、支付利息19790.13元（计算至2019年6月20日），共计519790.13元； 二、被告马耀光、张建芳按合同约定支付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2019年6月21日起至实际给付之日止以借款本金500000元为基数按合同约定利率计收的利息； 三、被告刘金先、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、刘金贵、王金淑对前述判决款项承担连带清偿责任； 四、被告刘金先、牛秀兰、马耀辉、刘利萍、刘金贵、王金淑承担保证责任后，有权向被告马耀光、张建芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8998元，减半收取4499元，申请保全费3119元，共计7618元，由被告马耀光、张建芳负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇一九年九月十六日 书记员  刘少卿
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初947号原告：高秀峰，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，高中毕业，住金乡县。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：山东金盟路桥工程有限公司，住所地枣庄市高新区德仁北路西侧光明路39号。统一社会信用代码：913704007850305918。法定代表人：顾峰，经理。被告：顾小军，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：刘德生（特别授权），山东信雅律师事务所律师。原告高秀峰与被告山东金盟路桥工程有限公司（以下简称金盟公司）、顾小军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高秀峰及其委托诉讼代理人高坤英、被告顾小军的委托诉讼代理人刘德生到庭参加诉讼。被告金盟公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高秀峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款48059元及迟延履行期间的利息（按年利率6%计算，从2013年12月之日起算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告金盟公司承包金乡县金北新城道路施工工程。原告从2012年4月开始到2013年12月份截止，分包了金盟公司的部分工程，主要是路基工程，包括挖土、除土、平地，干活期间，被告也给过钱。竣工验收后，经结算还欠原告工程款48059元，被告施工工地受益人顾小军在欠条上签字，证人诸某也给原告在欠据上签字证明。后经原告多次索要，被告至今没有归还。顾小军又名顾军，系该公司股东，也是该工程的直接受益人，现金盟公司人去楼空，二被告应共同偿还原告的欠款。特向法院提起诉讼。被告金盟公司在本案审理期间未作答辩。被告顾小军辩称，原告在诉状中陈述原告系分包了金盟公司的工程，该工程竣工验收后，经结算共欠原告工程款48059元，该笔欠款是金盟公司的欠款，和被告顾小军无关，被告顾小军仅仅是代表公司在欠条上签字，其签字行为系职务行为，况且法律也没有规定直接受益人可以承担公司的债务，假如该欠款属实，应该由被告金盟公司承担。原告高秀峰为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1.证明一份证明：原告对其施工的工程享有到期债权，金额为48059元，工程地点在；2.金盟公司的工商登记信息一份证明：顾小军是该公司的股东，注册认缴资金为784.49万元，是金盟公司的实际收益人，也是与原告联系的直接发包人，顾小军给原告打的欠条，二被告应该共同承担还款责任。从2015年3月至原告起诉，没有超过诉讼时效；被告顾小军的质证意见为：对证据1证明的真实性无异议，顾军不是以欠款人的名义书写的该证明，仅是顾军作为经办人对金盟公司欠款出具的证明。对证据2工商登记信息的真实性无异议，能证明顾军出具证明系单位行为；被告金盟公司、顾小军在本案审理期间未提交书面证据。经审理本院认定事实如下：山东金盟路桥工程有限公司成立于2006年1月25日；企业类型为其他有限责任公司；法定代表人系顾峰；经营范围为公路、桥梁、高速公路、沥青路面、隧道、铁路、广场跑道工程施工等；股东为顾小军、大连弘尚资产管理有限公司，认缴出资比例分别为49%、51%。2013年12月29日，被告顾小军向原告出具证明：“证明下欠高秀峰勾机款共计48059元整，肆万捌仟零伍拾玖元整，2013.12.29号，顾军（签字）府东路工程：证明诸某（签字）2013.12.29号”。在该证明的背面载明“共欠金乡工程款肆万捌仟元正（48000.00）顾萌2015.3.4”本院认为：《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告金盟公司系涉案工程金北新城项目工程的承包方，被告金盟公司将该工程的部分地基工程工程分包给原告高秀峰实际施工，被告顾小军作为被告金盟公司的股东，为原告高秀峰出具证明的行为应系履行公司事务的职务行为，由此产生的民事责任依法应由被告金盟公司承担。原告要求被告顾小军承担连带责任的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告金盟公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东金盟路桥工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告高秀峰工程款48059元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告山东金盟路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  蔡祥杰人民陪审员  张军振人民陪审员  李红艳二〇一九年九月十三日书 记 员  吴 晗
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5846号原告：张雪连，女，1985年7月30日出生，汉族，身份证登记住址：成都市青白江区。原告：朱志昆，男，1967年3月9日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭余鸿，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南凯华科教图书有限公司。统一社会信用代码：915300002919913092。法定代表人：李文军。住所：云南省昆明市新闻路348号图书批发市场三楼18号。原告张雪连、朱志昆诉被告云南凯华科教图书有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后,于2019年7月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张雪连、朱志昆的委托诉讼代理人郭余鸿到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张雪连、朱志昆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告向其购买的凯华书园综合楼2幢B单元1层102号商铺自2014年4月14日起至2019年3月11日止的逾期办证违约金1136902元；2、判令被告向原告开具原告支付购房款的发票；3、判令被告履行其与原告签订的《商品房购销合同》中的办证义务；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年8月21日签订了《商品房购销合同》，由原告购买被告的商铺，合同约定被告应于90个工作日内负责向产权登记机关申请产权登记手续。原告付清商品房款并履行了缴纳房屋契税、房屋维修基金、工本费、印花税、审验费等相关合同义务，自原告接房至今被告仍未履行合同约定的办证义务，故向法院提起诉讼以维护原告的合法权益。被告云南凯华科教图书有限公司未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料:商品房购销合同、个人贷款支付凭证、收据、公证书、凯华书园前期物业服务协议、临时业主公约、商品房使用说明书、质量保证书、会议纪要，本院确认其真实性。经审理，本院认定如下法律事实：2013年8月21日，原告和被告订立《商品房购销合同》，约定原告购买被告建设的位于商铺；该商品房总价款为2379120元整；被告应于2013年6月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。原告须：1、支付全部房价款、维修基金、相关税费；2、办理房屋交接手续；3、签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书；4、向被告提供完整有效的办理产权证所需资料，包括但不限于发票、身份证明等；5、支付被告代办办理产权登记所需的手续费，工本费、行政规费。在原告办理完上述事项后，被告在90个工作日内负责向产权登记机关申请该套商品房产权登记手续，如原告为按揭方式购房，被告将把产权证移交贷款银行，送相关主管部门办理抵押登记手续。同日，原、被告还签订了《补充协议》，其中关于房屋交付条件的约定为：原告应按约定付清全部应付购房款、契税、维修基金和配套费,以及办理房屋产权所需的其他税、费，并按《商品房购销合同》第十二条的约定提供完毕办理产权所需的全部手续及资料，原告违反前述约定的,被告有权拒绝交付房屋。上述《商品房购销合同》于2013年9月16日办理了商品房买卖合同登记备案。原告于2013年8月21日向被告支付了购房款1429120元、契税71373元、维修资金6827元、工本费550元、印花税1189元、审验费827元。2013年11月25日，原告向被告支付了购房贷款950000元。原告陈述，上述房屋于2013年12月03日办理交接手续。本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告订立《商品房购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方之间成立商品房买卖合同关系，双方应当按照约定履行义务。原告已按约交纳了相应费用，案涉房屋也办理了交接手续，至于签订委托被告办理产权证和房权登记的委托书以及向被告提交完整有效的办证产权所需资料，合同补充协议约定，在原告按约向被告付清应付购房款、契税、维修基金，以及办理房屋产权所需的其他税、费，并按《商品房购销合同》关于产权登记的约定提供完毕办理产权所需的全部手续及资料之前，被告有权拒绝交付房屋，也就是在原告没有履行或者没有完全履行上述义务时，被告有权不向原告交付房屋，根据前述合同内容，一般在买受人没有履行或者没有完全履行的情况下，被告是不会向买受人交付房屋的，而本案中被告已经向原告交付了涉案房屋，且原告作为买受人其购买涉案房屋的目的除了占用和使用涉案房屋外，还有取得涉案房屋的所有权，在办理涉案房屋产权登记所需缴纳的税费都已经交纳给被告的情况下，其没有签订委托书、提交所需证明资料不符合常理。综上所述，本案在被告已经将涉案房屋交付给原告的情况下可以推定原告已经履行完毕合同约定的申办产权登记手续的义务，现无证据显示被告履行了向产权登记机关申请办理案涉房屋产权登记手续的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告继续履行合同中关于产权证办理的相应义务于法有据，本院予以支持。本案中，双方未约定逾期办证的违约金，被告未按约履行义务构成违约，本院酌情确定被告应当向原告支付违约金40000元。原告要求被告开具购房发票，购房发票的开具取决于被告的完税情况，涉及税务机关的行政职权范畴，原告这一请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告云南凯华科教图书有限公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南凯华科教图书有限公司于本判决生效之日起九十个工作日内向产权登记机关申请办理号商铺的房屋所有权登记手续；二、被告云南凯华科教图书有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张雪连、朱志昆违约金人民币40000元；三、驳回原告张雪连、朱志昆的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币15032元(原告已预交)，由被告云南凯华科教图书有限公司负担人民526元，由原告张雪连、朱志昆负担人民币14506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  周永婷人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  张宇琪
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1777号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：颜陶，男，1986年7月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告颜陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告颜陶经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（利息从2010年3月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2009年7月13日向原告申请借款10000元，约定2010年7月12日到期，月利率为7.965‰。当日原告即向被告发放了借款10000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2010年3月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告颜陶未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、农村信用社农户小额贷合同、借款借据（代利息结算帐）、信用社借款申请书、说明、债权催收公告、安岳县石桥铺镇广惠村村民委员会证明等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年7月13日向原告申请借款10000元，约定2010年7月12日到期，月利率为7.965‰。当日原告即向被告发放了借款10000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2010年3月21日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告颜陶于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金10000元及利息（利息从2010年3月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告颜陶负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  陈冬梅 人民陪审员  李雪辉 二〇一九年九月三日 书 记 员  凌颜丽