wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1683号原告：朱怀杰，男，1972年5月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。被告：杨长盛，男，1987年1月19日生，汉族，住所地辽宁省普兰店市。被告：王文娟，女，1986年2月7日生，汉族，住所地辽宁省东台市。原告朱怀杰与被告杨长盛、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年5月22日公开进行开庭审理，原告朱怀杰、被告王文娟到庭参加诉讼，被告杨长盛经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱怀杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款50000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告杨长盛于2018年3月15日向原告借款50000元，双方口头约定于2018年6月15日还款。但被告未按约归还，原告遂向本院起诉而引起纠纷。被告杨长盛未作答辩。被告王文娟辩称，其没有借到款项，不同意共同还款。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月15日，被告杨长盛向原告出具借条，载明：杨长盛今借到朱怀杰伍万元整。此后，原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，两被告原系夫妻关系，双方于2018年7月2日登记离婚。庭审经询问，原告解释称，原被告比较熟悉，被告向其借款，原告通过微信转账方式交付了10000元，又向案外人借款40000元现金交付被告杨长盛；被告借款系用于归还拖欠原告的加工费，当场归还原告20000元，其余部分，被告用于生意周转；双方口头约定月息3000元；此后，两被告合计归还9000元，该款原告主张系借款利息，其余未有还款；原告主张借款发生于两被告离婚之前，故要求被告王文娟承担共同的还款责任。被告王文娟称，对借款并不知情，被告杨长盛当时已长期不回家。上述事实，有借条、离婚证以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告持有被告杨长盛出具的借条原件，并能就借款交付进行合理陈述，被告杨长盛未予反驳，亦未提供证据反驳原告主张，故本院对原告出借被告杨长盛借款50000元的事实予以确认。原告自认被告杨长盛当场归还了20000元，对于上述款项，原告主张系用于支付被告结欠的加工款，但原告未提交相应的证据予以证明，依据不足，本院不予认可。原告主张被告结欠加工款，可另案主张。综上，上述20000元应作为还款，从借款中予以扣除。原告自认两被告已归还9000元，对于该款项，原告主张系用于归还借款利息，但就本案现有证据，并不能证明双方就利息部分达成合意，原告的上述主张，依据不足，本院不予认可，上述9000元应作为归还借款本金。综上，被告杨长盛尚结欠原告借款本金21000元。此后，被告杨长盛未予还款，故原告主张被告杨长盛归还借款21000元，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告对被告王文娟的主张，原告自认被告杨长盛借款用于生意周转，并非用于家庭日常生活所需，且就本案现有证据，亦不能证明上述借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故原告主张要求被告王文娟承担共同的还款责任，依据不足，本院不予支持。被告杨长盛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长盛于本判决生效之日起十日内归还原告朱怀杰借款21000元。二、驳回原告朱怀杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1050元，公告费690元，合计1740元，由原告朱怀杰负担990元，被告杨长盛负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  沈 蓝人民陪审员  李建川人民陪审员  倪惠国二〇一九年九月十九日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1256号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：朱发水，男，1985年10月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人朱发水金融借款合同纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年9月4日作出的（2018）赣1102民初3467号民事判决书，判令被执行人朱发水在判决生效后五日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金等合计54,009.35元及利息。因被执行人朱发水未履行上述义务，2019年7月17日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人重新达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1256号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  邱 群
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0222执2541号 申请执行人朱家政，男，1981年9月27日生，汉族，住贵州省盘州市。 被执行人邹贤利，男，1962年9月8日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 朱家政与邹贤利借款合同纠纷一案，贵州省盘州市人民法院作出的（2019）黔0222民初1226号民事判决书已经发生法律效力，因义务人邹贤利未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱家政于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行内容为：由被执行人邹贤利偿还申请执行人朱家政借款本金340000元、案件受理费6400元，并加倍支付迟延期间的债务利息，申请执行产生的执行费5000元由被执行人承担。 立案执行后，本院于2019年8月15日向被执行人邹贤利邮寄发送了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，但被执行人至今未向本院申报财产且未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经查，被执行人邹贤利名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人邹贤利名下位于重庆市九龙坡区的房屋（不动产为单元号：500107009002ＧＢ00288Ｆ00010168，预告登记种类：预售商品房买卖预告登记，建筑面积：146平方米），查封期限为三年。 在查封期间内，被执行人邹贤利未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨世刚 二〇一九年九月五日 书记员  李祥祥
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1185号之一 申请执行人王义插，男，1975年01月11日出生，住石狮市。 被执行人王承芳，男，1976年04月13日出生，住石狮市。 本院于2019年03月13日立案执行申请人王义插与被执行人王承芳借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4497号民事判决书，被执行人王承芳应支付申请执行人王义插款项110000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人王承芳发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王承芳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王承芳发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人王承芳名下址于石狮市灵秀镇塔前村改旧首期51、52号房地产，拟另案处置，未发现被执行人王承芳有可供执行的财产。现被执行人王承芳尚有款项110000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王承芳暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  许少伟
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1382号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告：叶镜洪，男，1987年6月24日出生，汉族，身份证地址：广东省高要市，住址：广东省肇庆市鼎湖区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行（以下简称农行肇庆鼎湖支行）与被告叶镜洪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆鼎湖支行的委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告叶镜洪经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：庭审中变更第一项诉讼请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金7957.96元变更为3257.31元、利息785.15元变更为578.2元、违约金457.65元、手续费92.40元变更为0元，合计暂为4293.16元（利息、违约金及手续费暂计至2019年9月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判令被告承担原告因本案债权而产生的律师费人民币1500元；3、本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××42的信用卡。被告自领取卡后通过该信用卡透支本金3257.31元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定，上述透支本金已产生利息、违约金以及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为了维护本行的合法权益，特向法院提起诉讼。被告无提出书面答辩状。原告向本院提交的证据如下：（2019）营业执照、鼎湖支行和城区支行升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。（2019）《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关合约和章程，证明2013年5月15日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。（2019）信用卡贷后管理系统截图，证明截至2013年5月27日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币4293.16元的事实。（2019）贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。（2019）催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。（2019）委托代理合同，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。（2019）补充《中国农业银行股份有限公司鼎湖支行委托代理清单》结算表。被告叶镜洪既无提供证据，也无到庭举证。经审理查明，2013年5月15日，被告叶镜洪向原告农行肇庆鼎湖支行申请办理金穗贷记卡，于2013年5月27日账户建立。该贷记卡即为农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡（卡号：62×××42），持卡人为被告叶镜洪。该信用卡永久额度为4000元。截止到2018年8月6日，被告叶镜洪一直透支该信用卡金额。被告没有遵守申领信用卡章程的规定及相关义务使用该信用卡，未予以还款给原告，致使该信用卡透支本息未还。后经原告多次书面通知等催收，被告仍一直拒不归还上述信用卡透支本息及相关费用。截止2019年2月15日，被告拖欠原告透支款本金7957.96元、利息785.15元、违约金457.65元、手续费92.40元，在审理过程中原告方确认被告偿还部分本金，故确认被告欠原告本金3257.31元、利息578.2元、违约金457.65元、手续费0元，合计4293.16元（利息、违约金及手续费的计算方式按合约及章程和法律的相关规定，予以计算）。另查明，原告因实现本案债权而产生的律师费人民币为1500元。上述被告信用卡透支的事实，有营业执照、关于鼎湖支行和城区支行升降格的通知、关于中国农业银行股份有限公司鼎湖支行承担原中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行债权债务的情况说明、负责人身份证明书、被告叶镜洪居民身份证复印件、被告叶镜洪在中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统账户资料信息查询及叶镜洪交易明细查询、中国农业银行金穗信用卡催收通知书及贷记卡催收台账等证据为证。本院认为：被告叶镜洪向原告农行肇庆鼎湖支行成功申请领取信用卡后，使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告叶镜洪未在额度到期之日归还借款的行为，已构成了违约事由，被告叶镜洪应当按照约定向原告支付利息、违约金等，故对原告主张被告归还所欠借款本金3257.31元、利息578.2元、违约金457.65元、手续费0元、律师费1500元，共计5793.16元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶镜洪在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行透支的本金本金3257.31元、利息578.2元、违约金457.65元、手续费0元、律师费1500元，共计5793.16元（利息及违约金计至2019年9月26日，2019年9月27日后的利息及滞纳金按照信用卡章程的约定计算到本息还清之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告叶镜洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈莱蕾二〇一九年九月二十九日书记员  陈婉文
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9095号原告：杨宗建，男，1987年7月25日生，汉族，住天津市河区。被告：张钦凤，女，1983年11月3日生，汉族，住青岛胶州市。原告杨宗建与被告张钦凤同居关系纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告张钦凤的地址及联系方式，均无法联系到被告，原告也未向本院提供新的地址或交纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回杨宗建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一九年九月十二日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执586号 茂名扬翔饲料有限公司： 本院执行申请人茂名扬翔饲料有限公司与被执行人熊禄盛凭样品买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人熊禄盛已按本院(2018)粤0981民初2792号民事判决书确定义务全部履行完毕。缴交执行费70元，本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执586号一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5363号 罪犯洪森林，男，1990年3月22日出生，汉族，福建省厦门市人,初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2015年12月11日作出(2014)翔刑初字第417号刑事判决，以被告人洪森林犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币十万元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；总和刑期十一年二个月，罚金二十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币二十五万元；被告人洪森林退缴在案的人民币89000元，其中赃款65000元予以没收，另24000予以折抵财产刑。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年3月31日作出(2016)闽02刑终第33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年9月18日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员林正鹤、梁仕,执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯洪森林到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪森林在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯系累犯。本次报减期间缴纳罚金人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯洪森林减刑的异议。 本院认为，罪犯洪森林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯，且属于参加黑社会性质组织罪，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯洪森林减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月14日起至2022年10月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 红 审 判 员  连 萍 人民陪审员  陈展弘 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 静
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执860号 龚建国、四川省南充天太乳业有限公司： 本院于2019年08月26日立案执行的龚建国、四川省南充天太乳业有限公司劳动争议一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初260号民事判决书确定的义务，执行本金2041.00元、执行费50元。经本院强制执行，申请执行人龚建国已领取相应执行案款。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初260号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1288号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1989年11月30日出生于湖南省常德市，文化程度小学，户籍住址湖南省常德市鼎城区。2015年9月24日因犯故意伤害罪被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年4月29日刑满释放。因本案于2019年4月16日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，2019年5月1日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1305号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖瑞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月16日7时45分许，被告人张某某酒后驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车途经本市天河区剑咀大街进渔东路南163米时发生交通事故，被执勤民警查获，经现场对张某某进行呼气式酒精测试，测试结果为125.7mg/100m1，张某某对测试结果无异议并签名确认。后张某某被带至广州市天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：张某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为108.8mg/100m1。另经广州市公安局交通警察支队天河大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人张某某承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人张某某拘役二个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的19日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二日书记员  戴凡宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4255号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：毛海鹰,女，1976年7月16日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告毛海鹰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告毛海鹰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛海鹰偿还原告借款本金人民币63349.89元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）79932.26元、罚息49936.07元，本息合计193218.22元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告毛海鹰从青岛分行处办理贷款120000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。毛海鹰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告毛海鹰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告毛海鹰发放贷款120000元，贷款期限为2013年9月3日至2016年9月3日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告毛海鹰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金63349.89元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告毛海鹰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛海鹰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金63349.89元；二、被告毛海鹰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金63349.89元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告毛海鹰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申256号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王通力，男，1956年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马丽琴(系王通力之妻)，1958年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：殷宏，上海市浦东新区祝桥镇人民政府镇长。再审申请人王通力因不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终441号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王通力申请再审称，其案涉被拆除的厂房系在2008年城乡规划法颁布之前建造的合法建筑，上海市浦东新区祝桥镇人民政府(以下简称祝桥镇政府)对该厂房非法暴力强拆行为系实体及程序均违法的行政行为；原审法院裁定驳回其起诉违反法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案在案证据能够证明，祝桥镇政府未针对案涉厂房作出过限期拆除违法建筑决定及强制拆除违法建筑决定。王通力在本次行政诉讼之前，曾以上海市浦东新区祝桥镇邓三村民委员会(以下简称邓三村委会)为被告提起民事诉讼，认为邓三村委会强制拆除了其厂房，邓三村委会也承认该事实。本案原审中，邓三村委会向法院出具了情况说明，陈述了其进行环境综合整治，拆除案涉厂房的事实，该陈述与其在民事案件中的陈述一致，故无法认定祝桥镇政府实施了强制拆除案涉厂房的行为。此外，祝桥镇政府已就一名城管人员在场的原因给出了合理的解释，现有证据也不能证明该城管人员参与了本次强制拆除行为，故仅凭该城管人员在强拆现场出现过，不能推定祝桥镇政府实施了该强制拆除行为。因王通力的起诉不符合行政诉讼起诉条件，故一、二审法院据此所作裁定，均无不当。王通力在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审裁定，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，王通力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回王通力的再审申请。审判长  惠开磊审判员  杨宇红审判员  毛晓琼二〇一九年九月六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1164号 原告：赵庆称，男，1992年5月23日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴仕鹏，男，1988年10月26日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：陈莉芳，女，1972年12月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 原告赵庆称诉被告吴仕鹏、陈莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告赵庆称及其委托代理人施辉力、被告吴仕鹏、陈莉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵庆称向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款至2019年2月25日本息80884.53元，2月25日后利随本清；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是熟人关系。2016年6月许，被告找人从工商银行为原告办理牡丹信用卡，信用卡办理后，二被告持有信用卡，至2018年5月1日，该信用卡欠银行本息71268.63元。2018年5月2日，原告找到二被告，二被告书写借条一份，认可使用原告名义的信用卡消费71268.63元，该笔款项为借款，并约定按月利率2分计算利息（注：具体金额以银行处理为准）。至2019年2月25日，工商银行的通知信息显示，原告欠工商银行共计本息80884.53元，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈莉芳辩称，信用卡的额度是50000元，银行办理信用卡交给我们之前就已下了10100元，我们拿到卡时卡里的可用额度只有40000元，现在银行以50000元的本金计算利息要求我们偿还，所以我有意见。对借条上的金额没有意见。 被告吴仕鹏的答辩意见与陈莉芳的答辩意见一致。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、借条1份，用以证明二被告使用原告赵庆称的牡丹信用卡消费71268.63元，后转为向原告借款的事实，并按月利率2分计算利息，具体金额以银行处理为准的事实。 2、信用卡交易明细，用以证明至2018年5月1日原告的信用卡共欠工商银行消费债务71268.63元的事实。 3、短信截屏1份，用以证明至2019年2月25日，原告的信用卡共欠工商银行消费债务本息合计80884.53元的事实。 经质证，被告吴仕鹏、陈莉芳对原告提交的证据没有意见，但认为其中10100元的本金及相应利息不应由自己承担。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月，原告赵庆称在中国工商银行办理卡号为62×××23的牡丹信用卡，该卡由二被告持有使用，至2018年5月1日，该信用卡欠银行本息71268.63元，被告吴仕鹏、陈莉芳于2018年5月2日出具借条交原告收执，约定该笔款项为借款，于2018年5月30日前还清，按月利率2分计算利息，并注明具体金额以银行处理结果为准。到期后吴仕鹏、陈莉芳未按约定还款，为此，原告于2019年3月1日向本院起诉，要求被告至2019年2月25日的信用卡欠款本息80884.53元。 本院认为，被告吴仕鹏、陈莉芳持有并使用原告赵庆称的信用卡，双方约定该信用卡的欠款转化为借款并约定具体金额以银行处理结果，原、被告双方的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还借款本息80884.53元的请求，本院予以支持。被告吴仕鹏、陈莉芳辩称信用卡交付之前就已刷了10100元、该部分本金及相应利息不应由自己承担的抗辩主张，因该信用卡属原告殷怀友所有，其陈述即使属实也应由殷怀友向发卡银行主张，故吴仕鹏、陈莉芳的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告吴仕鹏、陈莉芳偿还原告赵庆称借款本息80884.53元（于本判决生效后30日内履行），2019年2月25日之后的利息按该信用卡实际产生的利息计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元，由被告吴仕鹏、陈莉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  徐 升 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吕 岳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6856号原告：连云港市跨世纪物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路160号玉带新村小区社区服务中心一楼101室。法定代表人：叶希东，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏建国，该公司员工。被告：王志军，男，1965年6月3日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市跨世纪物业管理有限公司（以下简称跨世纪公司）诉被告王志军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告跨世纪公司的委托诉讼代理人夏建国到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告跨世纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业服务费、公用电费、滞纳金共计1545元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系玉带新村小区业主，原告作为该小区的物业公司为该小区提供物业服务，从2014年12月3日至2017年12月2日，被告欠原告物业服务费等各项费用，经催要无果，故诉至法院。被告王志军既未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，自2014年12月3日起，原告作为玉带新村小区的物业服务公司，按照物业服务合同为该小区业主提供服务。被告王志军自2014年12月3日起至2017年12月2日止，未支付物业费1170元（0.3元/平方米/月×36月×108.36㎡）及公用电费90元（2.5元/月×36月）。经书面催交，仍未交纳上述费用。以上事实有原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告跨世纪公司与业主委员会之间签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方均有约束力。原告按约提供了物业服务，且履行了书面催交义务，故其主张被告王志军支付物业服务费和公用电费的诉求，本院依法予以支持。被告王志军经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王志军于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市跨世纪物业管理有限公司物业费1170元及公用电费90元，共计1260元。二、驳回原告连云港市跨世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志军负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 海二〇一九年九月十六日法官助理  韩海霞书 记 员  周春艳法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执恢52号 申请执行人：熊登亮，男，汉族，1950年5月5日生，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：台大敏，女，汉族，1973年12月4日生，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人熊登亮与被执行人台大敏民间借贷纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504民初500号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人台大敏至今仍未履行该法律文书确定的义务，申请执行人熊登亮于2019年1月31日向本院申请强制执行，申请执行标的为334200元。 本案立案后，向被执行人台大敏送达了执行通知书，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人台大敏名下的财产信息：其银行存款较少，无工商、证券等财产信息；另经实地调查未发现被执行人台大敏名下有可供执行的财产。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、对被执行人台大敏发出限制消费令，限制其高消费。2、将被执行人台大敏纳入失信被执行人名单。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504民初500号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人熊登亮如发现被执行人台大敏有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善贵 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 磊
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0508行初366号 原告吴亦军，男，1959年10月31日生，汉族，住苏州。 被告国家税务总局苏州工业园区税务局，住所地苏州工业园区万盛街8号圆融大厦。 法定代表人马伟，局长。 原告吴亦军诉被告国家税务总局苏州工业园区税务局税务行政复议一案，本院于2019年8月27日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴亦军诉称：原告在苏州工业园区道泉街608号翰林缘11幢401室房屋的过户中缴纳契税及财产转让个人所得税合计10804.23元，上述税款征收不妥。原告多次与被告交涉，未得到可通过行政复议途径维权的答复。2019年8月12日，原告因故未能按法院传票要求按时到庭参加诉讼，被按撤诉处理，特再次向法院提出诉求，请求判令撤销被告作出的苏园税税复驳字[2019]1号驳回行政复议申请决定书，诉讼费用由被告承担。 经审理查明，本案原告曾就苏园税税复驳字[2019]1号驳回行政复议申请决定向本院提起行政诉讼，要求撤销，本院于2019年2月22日立案受理，后因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0508行初93号行政裁定书，裁定按撤诉处理。 上述事实，有起诉状、（2019）苏0508行初93号行政裁定书等证据证实。 本院认为，本案原告曾起诉被诉行政行为后被本院裁定按撤诉处理，现无正当理由再次提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴亦军的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  马文立 审 判 员  陈 勇 人民陪审员  李 芸 二〇一九年九月二日 书 记 员  袁倩如
中华人民共和国上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初5881号原告：北京盈科(上海)律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：李举东，职务主任。委托诉讼代理人：徐礼艇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈少华(CHENSIEWWAH)，女，1960年11月19日出生。原告北京盈科(上海)律师事务所与被告陈少华(CHENSIEWWAH)诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京盈科(上海)律师事务所的委托诉讼代理人徐礼艇到庭参加诉讼，被告陈少华(CHENSIEWWAH)经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京盈科(上海)律师事务所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付律师费103,415.86元。事实和理由：2018年5月4日，原、被告签订《委托代理合同》，原告接受被告委托，指派徐礼艇律师作为代理人，为被告与案外人浙江凯旋万豪置业有限公司(以下简称“凯旋万豪公司”)债权确认纠纷事宜提供诉讼代理服务。双方约定律师费收取方式为风险代理收费方式：首期收费5,000元，于合同签订之日起7日内支付；后期收费按照实际执行数额的20%另行收取，后期律师费在本合同阶段结案后3天内支付。合同另对收款账户、支付方式、管辖法院等作了约定。后原、被告就委托事宜在上海市徐汇公证处办理公证手续，上海市徐汇公证处为此出具(2018)沪徐证字第2140号公证书。此后，徐礼艇律师为被告代理(2018)浙0483民初3359号一案，并为该案多次出庭应诉。2018年11月6日，浙江省桐乡市人民法院作出一审判决：确认被告对凯旋万豪公司具有购房债权516,235.34元；凯旋万豪公司向被告支付逾期交房违约金5,162.35元；驳回被告其余诉讼请求。该案受理费10,035元，由被告负担1,021元，凯旋万豪公司负担9,014元。为履行上述判决书确定的支付义务，2018年12月19日，凯旋万豪公司的破产管理人向被告转账支付517,079.34元，但因账户信息有误，此次转账未成功。为验证账户信息的准确性，2018年12月28日，徐礼艇律师向被告账户转账1元。确认账户无误后，2019年1月2日，凯旋万豪公司的破产管理人再次向被告转账517,079.34元。此后，原告多次向被告催讨律师费，被告均拒付。故原告诉至法院，作如上诉讼请求。被告陈少华(CHENSIEWWAH)未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，原、被告签订《委托代理合同》，由原告指派徐礼艇律师作为代理人，为被告与案外人凯旋万豪公司债权确认纠纷事宜提供诉讼代理服务。双方约定律师费收取方式为风险代理收费方式：首期收费5,000元，于合同签订之日起7日内支付；后期收费按照实际执行数额的20%另行收取，后期律师费在本合同阶段结案后3天内支付。合同另对收款账户、支付方式、管辖法院等作了约定。同日，原告向被告出具金额为5,000元的律师费发票。因被告为外籍人士，原、被告就委托代理情况至上海市徐汇公证处办理公证，2018年5月12日，上海市徐汇公证处就此出具(2018)沪徐证字第2140号公证书。浙江省桐乡市人民法院受理被告诉凯旋万豪公司普通破产债权确认纠纷一案，该案案号为(2018)浙0483民初3359号。后徐礼艇律师为处理该案多次出庭应诉。2018年11月6日，浙江省桐乡市人民法院作出(2018)浙0483民初3359号一审判决：确认被告对凯旋万豪公司具有购房债权516,235.34元；凯旋万豪公司向被告支付逾期交房违约金5,162.35元；驳回被告其余诉讼请求。该案受理费10,035元，由被告负担1,021元，凯旋万豪公司负担9,014元。2018年12月19日，收款人名称为“浙江凯旋万豪置业有限公司管理人”的账户收到来账退票款517,079.34元，“用途”处备注为：账户有误。2018年12月28日，徐礼艇律师向被告尾号为“302548”的中国银行账户转账1元，显示到账成功。2019年1月2日，从名称为“浙江凯旋万豪置业有限公司管理人”的账户向被告尾号为“302548”的中国银行账户转账517,079.34元，“用途”处备注为：退房款。此后，徐礼艇律师曾多次微信联系被告催讨律师费，被告始终拒付。审理中，本院依法调取了被告尾号为“302548”的中国银行账户的部分转账流水，2019年1月2日，该账户收到转账款517,079.34元。上述事实由原告提供的《委托代理合同》、《公证书》、律师费发票、(2018)浙0483民初3359号民事判决书及该案相关诉讼材料、交易明细信息、银行转账凭证、微信聊天记录、原告当庭陈述及本院调取的被告中国银行账户历史交易明细清单等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》符合法律规定，依法成立，受法律保护。原、被告应当按照双方约定，履行各自义务。现原告已按约向被告提供诉讼代理服务，被告理应在收到另案款项后，按约向原告支付律师费。被告无正当理由拒付律师费，该行为显属违约。双方对于律师费的约定，合同文义清晰、计付标准明确，原告据此计算得出相应的诉讼请求，本院予以支持。被告陈少华(CHENSIEWWAH)经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，仍应承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少华(CHENSIEWWAH)应于本判决生效之日起十日内支付原告北京盈科(上海)律师事务所律师费103,415.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368.32元，案件申请费1,037.08元，案件公告费560元，均由被告陈少华(CHENSIEWWAH)负担。如不服本判决，原告北京盈科(上海)律师事务所可在判决书送达之日起十五日内、被告陈少华(CHENSIEWWAH)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 烨人民陪审员  吴立仁人民陪审员  朱守林二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终753号 上诉人（原审原告）：文登莲，女，1956年2月14日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区柿园路一号8号楼2单元202号。委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区南院门27号。法定代表人：卢光文，该区区长。委托代理人：邓冬权，该区政府工作人员。委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人文登莲因诉被上诉人西安市碑林区人民政府征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初641号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人文登莲以其与被上诉人西安市碑林区人民政府已协商达成补偿安置协议为由，向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人文登莲申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许文登莲撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执292号之一申请执行人南京名高工程实业有限公司,住南京市秦淮区。法定代表人张凯，该公司总经理。被执行人江苏智森实业有限公司,住盐城市城南新区。法定代表人纪建发，该公司总经理。申请执行人南京名高工程实业有限公司与江苏智森实业有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出(2017)苏0991民初559号民事判决书，该判决书载明：被告江苏智森实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京名高工程实业有限公司承办款1023325元及利息（以1023325为基数，自2016年4月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费14839元，公告费600元，合计15439元，由被告江苏智森实业有限公司负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人江苏智森实业有限公司有银行存款、有价证券、车辆、房屋土地。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人未向本院申报财产，本院己将其列为失信人，并限制其法定代表人高消费。且被执行人江苏智森实业有限公司有银行存款、有价证券、车辆、房屋土地。故本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月五日书记员  徐 徐
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1773号 原告：何江林，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告何江林与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何江林、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何江林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款20000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款20000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认何江林提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认何江林的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告何江林稻款20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2795号原告：杨宝法，男，1961年7月13日出生，汉族，住肥城市。被告：王洪帅，男，1968年8月1日出生，汉族，原住肥城市新城街道办事处龙山路18号，现住址不明。原告杨宝法与被告王洪帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝法到庭参加诉讼。被告王洪帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款200000元及利息（自借款之日起至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张的利息自借款之日按月利率2%计算至还清之日止。事实和理由：被告王洪帅因承包工程施工过程中用钱，于2010年1月5日向原告借款200000元，并口头约定月息2分，后原告多次催要，被告未偿还。特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王洪帅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的以下证据：1.原、被告的身份证复印件各一份；2.被告向原告出具的借条原件一份；3.原告在中国建设银行账户流水明细一份(显示2010年1月5日取款182000元)；4.证人李某书面证言一份；结合本院对证人李某的询问笔录，上述证据经审查，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月5日，被告王洪帅向原告杨宝法借款200000元，双方口头约定借款利息为月息2分，借款期限自2010年元月5日至4月5日。原告以现金方式交付。被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨宝法人民币贰拾万元整￥200000.00借款人：王洪帅身份证号码：借方到期归还不上，每天向出借人支付借款总额的5‰违约金2010年元月5号-4月5号归还”。借款到期后，原告多次催要，被告未偿还。原告于2019年5月13日诉至本院。庭审中，原告杨宝法认可被告王洪帅已支付涉案借款三个月利息。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款200000元，被告至今未偿还，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，根据证人李某的证言，能够认定原、被告就涉案借款口头约定月利率为2%，因此原告要求被告自借款之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据原告在庭审中的陈述，被告已支付涉案借款三个月的利息，因此其要求被告支付利息的诉讼请求，本院自被告逾期之日即2010年4月6日起至实际支付之日止按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王洪帅于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨宝法借款本金200000元；二、被告王洪帅于本判决生效之日起十日内，支付原告杨宝法借款利息（以本金200000元为基数，自2010年4月6日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王洪帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 韩 新审判员 张卫华审判员 李 青二〇一九年九月三十日书记员 郎 平
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执412号申请执行人：李秀秀，女，汉族，1984年7月16日出生，住安阳市北关区，现住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李宏伟，男，汉族，1987年3月21日出生，住址林州市，系李秀秀弟弟。被执行人：崔志娟，女，汉族，1979年3月13日出生，住安阳市文峰区。被执行人：杨宝辉，男，汉族，1976年11月2日出生，住址同上。申请执行人李秀秀与被执行人崔志娟、杨宝辉房屋买卖合同纠纷一案，经安阳仲裁委员会审理作出的（2018）安仲案字第937号仲裁裁决已发生法律效力。2019年9月10日，申请人向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人崔志娟、杨宝辉名下银行账户存款634861元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年九月二十四日书记员 张莎莎
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15585号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈圣宽，男，1960年6月17日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈圣宽信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈圣宽经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈圣宽偿还原告信用卡透支款114,232.31元(暂计至2018年10月22日，其中本金49,892.33元、利息60,721.75元、滞纳金440.64元、分期手续费3,177.59元)；2、判令被告陈圣宽支付自2018年10月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：110,614.08元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈圣宽承担。事实和理由：被告陈圣宽在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月22日累计欠款114,232.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈圣宽未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈圣宽持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈圣宽应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,892.33元；二、被告陈圣宽应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584.65元，由被告陈圣宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1195号 原告：高立武，男，1970年2月1日生，汉族，住连云港市东海县。 委托诉讼代理人：董洪建，江苏公善民律师事务所律师。 被告：李明壹，男，1989年7月28日生，汉族，住连云港市开发区。 原告高立武与被告李明壹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高立武及其委托诉讼代理人董洪建到庭参加诉讼，被告李明壹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高立武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告借款人民币4万元整及利息（利息自立案之日起按照中国人民银行确定的金融机构同期贷款利率计息直至还清）。2、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因生意上周转需要，于2017年7月11日向原告借现金2万元，并定于2017年10月10日之前归还。且于当日亲笔出具借条：“借条，今借高立武贰万元整，并定于2017年10月10日之前归还。借款人：李明壹，借款时间：2017年7月11日。”后于2017年8月5日又向原告借款3万元，并于当日亲笔出具借条：“借条，今借到高立武现金叁万元整（¥:30000)，借款人：李明壹，2017年8月5日。”后经原告催要，被告以转账的方式，分两次每次还5000元，钱转给原告的妻子，两次共返还10000元，还余欠款40000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，久拖不还。为了维护原告的合法权益，具状请求支持原告诉讼请求。 被告李明壹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告称其系被告妻子的姨夫。因被告开厂缺钱，在2017年7月11日向原告借款20000元。原告从亲戚王某处借了20000元现金，被告及其妻子去原告家拿该笔借款，并且被告当场出具借条给原告收执，借条载明：“今借高立武贰万元整，并定于2017年10月10日之前归还。借款人：李明壹，借款日期：2017年7月11日”。2017年8月5日，被告又向原告借款30000元，原告带着被告及其妻子去原告的表弟张某（音）家借钱，由张某拿出现金30000元给被告，被告当场出具借条给原告收执，借条载明：“今借到高立武现金叁万元整（30000），借款人：李明壹，2017年8月5日”。后被告妻子向原告妻子还款两次，每次还款5000元，共还款10000元，余款40000元被告至今未予偿还。为此原告委托律师向本院提起诉讼，支付律师代理费2500元。 上述事实，有当事人陈述、借条、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李明壹向原告高立武借款50000元，由原告提供的借条证实，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力规定，本院予以确认。原告通过向王某、张某借款后，向被告支付借款，被告仅向原告还款10000元，剩余借款40000元至今未能偿还，故对原告要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自立案之日起按照中国银行同期贷款利率计算逾期利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借款时未就律师费做出约定，故对原告主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李明壹于本判决生效后十日内偿还原告高立武借款40000元及逾期利息（逾期利息以借款40000元为本金，自2019年6月21日起按中国银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。 二、驳回原告高立武其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告李明壹负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 洁 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1031号 原告贵州靖沣建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91520000551911521E，住所地：贵州省瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1－4号。 法定代表人钟应发，系该公司总经理。 委托代理人赵远会，系该公司员工。 委托代理人李国兵，贵州唐德律师事务所律师。 被告潘跃龙，男，1989年4月7日生，浙江省永嘉县人，住贵州省福泉市。 委托代理人谢向平，贵州煜众律师事务所律师。 被告贵州华聚升房地产开发有限公司，统一社会信用代码915200005872621059，住所地：贵州省福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号。 法定代表人黄聚奎，系该公司总经理。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司”）与被告潘跃龙、被告贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称“华聚升公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靖沣公司委托代理人赵远会、李国兵，被告潘跃龙委托代理人谢向平，被告华聚升公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销（2019）黔2702执异14号裁定书；2、判决准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于福泉市藜峨公园·尚品1幢4－6－2号房屋的查封、由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，福泉市人民法院依据原告的申请作出（2018）黔2702民初1771号民事裁定书，查封了藜峨公园·尚品项目中的部分项目房产，其中藜峨公园·尚品1幢4－6－2房屋也在查封之列。（2018）黔2702民初1771号民事判决书于2018年11月25日已经生效且进入执行阶段。在执行过程中，被告（案外人）潘跃龙对执行标的提出书面异议。福泉市人民法院于2019年3月11日作出（2019）黔2702执异14号执行异议裁定：解除藜峨公园·尚品1幢4－6－2房屋的查封。原告认为，涉案房屋未登记在被告潘跃龙权名下，且争议房屋已被人民法院查封，根据法律规定，该房屋不能预告登记，故二被告之间签订的房屋买卖合同不是合法有效的合同，被告在查封前并没有合法占有不动产，未办理过户登记的原因在被告，根据《物权法》规定，被告潘跃龙对争议房屋享有债权请求权，而不是物权请求权。且被告在申请执行异议时提供的证据没有经过举证质证环节，是否真实，需原告和法院进一步认定。案外人在提出执行异议时，应是中止对标的物的执行，而不是解除对标的物的查封。故（2019）黔2702执异14号执行异议裁定书系违法裁定，不能对执行排除进行确认，严重侵害了原告的合法权益，被告无权取得本案标的物。综上，恳请法院综合考虑，支持原告诉求。 被告潘跃龙辩称：第一、（2019）黔2702执异14号执行异议裁定书合法有效，被告潘跃龙在本案争议房屋查封前已达成购买房屋的协议，且支付了房屋的全部价款，根据相关法律规定，完全可以排除原告的执行行为，故原告诉请撤销该裁定无事实和法律依据；第二、被告潘跃龙不能办理物权变更登记是因原告方申请法院查封的行为所致，而不是被告潘跃龙的原因，且被告潘跃龙与被告华聚升公司签订的房屋买卖合同合法有效，符合商品房买卖的事实，被告潘跃龙无论从事实上还是法律上，都对争议房屋有所有权。综上，请求驳回原告诉请。 被告华聚升公司辩称：同意被告潘跃龙的意见。 经审理查明：原告靖沣公司与第三人华聚升公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请财产保全，本院2018年8月13日依法作出裁定查封第三人开发的福泉市藜峨公园·尚品项目中地上及地下所有车位；查封以下商铺和住宅（第一层：1-04、1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-11、1-21、1-22、1-31号商铺；第二层：2-01号商铺、2-8-4、2-12-2、2-15-1、2-17-1、2-17-4、3-9-3、3-10-2、3-14-1、3-15-2、3-18-4、4-5-3、4-6-2、4-12-4、4-13-1、4-16-4号住房），后经本院作出（2018）黔2702民初1771号民事判决，判令第三人华聚升公司于本判决生效后十日内支付原告靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金（违约金自2018年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。原告靖沣公司对福泉市藜峨公园·尚品项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告潘跃龙向本院提出执行异议，经本院审查后，作出（2019）黔2702执异14号执行裁定书，裁定解除对藜峨公园·尚品1幢4－6－2号的查封。原告认为该裁定严重侵害了原告的合法权益，被告潘跃龙无权取得本案标的物，遂向本院提起诉讼。 另查明，2017年5月24日，被告潘跃龙与被告华聚升公司签订了2017001550号《商品房买卖合同》购买了藜峨公园·尚品1幢4－6－2号房屋，合同总价款为387769元，商品房预售登记号为1604。被告潘跃龙一次性支付了全部房款，并于2018年1月12日对该房进行验收后对房屋进行了装修并入住，向贵州璨灿物业服务有限公司交纳了2017年10月1日至2018年10月31日的物业管理费。 上述事实，经双方当事人当庭陈述，并有原告提供的本院（2018）黔2702民初1771号民事判决书、（2018）黔2702民初1771号民事裁定书、（2019）黔2702执异14号执行裁定书，被告提供的《商品房买卖合同》、《物业交付验收表》、《物业管理协议》及收据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告潘跃龙在争议的藜峨公园·尚品1幢4－6－2号房屋查封前（2018年8月13日），与被告华聚升公司于2017年5月24日签订《房屋买卖合同》，一次性支付了全部购房款，2018年1月12日对房屋进行验收并装修完毕入住，实际占有了该争议标的。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告潘跃龙有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2019）黔2702执异14号执行裁定书裁定解除对藜峨公园·尚品1幢4－6－2号房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王瑞萍 人民陪审员  李安伦 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年九月五日 书 记 员  李帮翠
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17685号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：夏天，男，1973年7月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏天金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平及被告夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币105,771.64元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币8,593.07元、逾期利息人民币13,039.15元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币500,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.4%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告夏天承认原告在本案中主张的事实及提出的诉讼请求，但目前经济困难，希望能够延期还款，减免利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500,000元，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.4%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2015年5月13日发放贷款人民币500,000元，贷款月利率为1.4%，借款到期日为2019年5月13日，还款方式为等额还款。自2018年9月14日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币105,771.64元、利息人民币8,593.07元及相应的逾期利息。以上事实有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告夏天应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币105,771.64元；二、被告夏天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币8,593.07元、逾期利息人民币13,039.15元；三、被告夏天应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币105,771.64元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,848元，减半收取计人民币1,424元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1606号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：王鹏,男,1987年2月18日出生,住泰安市泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人王鹏借款合同纠纷一案中，当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。在被执行人户籍所在地查询公积金，均未发现登记信息。申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3409号申请人赵军林，男，1968年6月2日生，汉族，住辉县，现住辉县。被执行人李春雨，男，1976年3月25日生，汉族，住辉县。赵军林申请执行李春雨民间借贷纠纷一案，申请人赵军林依据生效的（2018）豫0782民初2275号民事调解书，于2019年6月21日向我院申请执行，本院依法向被执行人李春雨送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款168500元及利息(以下欠借款本金为基数,自逾期之日起至还清之日止,按照年利率6%计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1900元、执行费2428元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李春雨名下登记有豫Ｇ×××××号五菱牌面包车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李春雨名下登记的豫Ｇ×××××号五菱牌面包车一辆予以查封。查封期间，不得办理车辆审验。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年九月二日书记员  车佳音
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6021号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：黄英财。 被执行人：冯金福，男，1975年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：康锦庄，女，1974年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告冯金福、康锦庄、佛山市顺德区雄福农业养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告冯金福应自本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行清偿借款本金599962.99元及利息（利息计算方式：暂计至2018年9月21日止的利息为3961.43元、罚息2561.15元，从2018年9月22日起以尚欠的本金为基数，按年利率6.786%计算至清偿之日止）；二、被告冯金福应自本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行为实现案涉债权而支出的律师代理费15999元；三、被告康锦庄、佛山市顺德区雄福农业养殖有限公司对上述第一、二项债务承担连带责任。并承担案件受理费及财产保全费共计8644.84元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明被执行人康锦庄有所有的位于佛山市顺德区×××号×××栋×××房（产权证号:03××20）房产一间，该房产本案已在诉讼阶段作第四轮候查封，并在本院（2018）粤0606执14305号案中通过顺德区二手房评价系统进行核价，处置参考价为人民币488036元，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人冯金福有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××）、被执行人康锦庄有小型汽车一辆（车牌号：粤Ｘ×××××），本院已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封申请。 三、已向被执行人冯金福、康锦庄发出限制消费令，并依法将被执行人冯金福、康锦庄纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务669150.84元（含执行费9001.84元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人冯金福、康锦庄、佛山市顺德区雄福农业养殖有限公司负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2935号原告：廖平，男，汉族，1981年10月12日出生，系重庆市南川区。委托诉讼代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告:叶威，男，汉族，1980年8月4日出生，住贵州省正安县。原告廖平与被告叶威建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，因被告叶威下落不明，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖平及其委托诉讼代理人毛义明到庭参加诉讼。被告叶威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付租金余款24000元，并从2018年2月12日起依法支付利息至还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月17日，原告与被告签订了《挖机租赁合同》，原告根据合同约定将柳工915-D挖机一台出租给被告。施工结束后，原、被告进行了结算，被告应支付原告租金105000元，结算后被告支付原告挖机租金61000元后，下欠租金44000元，被告于2017年10月22日出具了《欠条》一张。在2018年2月18日被告向原告先后支付租金20000元后，下欠租金24000元至今未付。经原告催收未果，特提起诉讼，请求判决被告立即支付租金24000元，并支付利息。被告叶威未答辩。经审理查明，2017年3月17日，原告廖平与被告叶威签订了《挖机租赁合同》，合同约定被告租赁原告的915-D挖掘机一台用于永锡至北国的道路加宽工程施工。工程完工后，被告叶威于2017年10月20日向原告廖平出具《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠到廖平挖机劳务费肆万肆仟元（44000）元整，下个月15日之前付完。欠款叶威XXXXXXXXXXXXXXXXXX2017.10.20日”。2018年2月11日，中国水利水电第九工程局有限公司转账支付给原告廖平人民币10000元。2018年5月11日，被告叶威又向原告廖平出具《欠条》一张，该《欠条》载明“因廖平的挖机在永锡新街至大房路段做，总产值十万零伍仟元，已付七万壹仟元，下欠叁万肆仟元（34000），余款于5月30日付清。欠款人：叶威2018年5月11日”。2018年11月9日，中国水利水电第九工程局有限公司转账支付给原告廖平人民币10000元。诉讼中，1、对于中国水利水电第九工程局有限公司两次转账支付给原告廖平的款项合计20000元，原告廖平认为是被告叶威委托中国水利水电第九工程局有限公司支付的租金，因此被告叶威尚欠原告租金24000元未支付。2、对于利息，原告明确为按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以计算，其计算时间的起点从起诉时的2018年2月12日起变更为从2018年5月31日起。上述事实，有原告提交的《挖机租赁合同》、《欠条》两张、《对私客户账户明细》以及原告的陈述等证据在案，并经庭审质证核实，可以作为认定上述事实的依据。本院认为，被告叶威经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。根据原告廖平提供的证据和陈述，本院对被告叶威尚欠原告廖平租金24000元的事实予以认定。债务应当清偿，由于被告叶威未按《欠条》约定期限支付租金，因此对原告廖平主张被告叶威支付租金24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告叶威逾期未支付租金的行为已造成原告廖平的资金占用利息损失，其利息从第二张《欠条》约定的期限（2018年5月30日）届满时起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准予以计算，因此对原告主张从2018年5月31日起以下欠租金24000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至付清该款之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告叶威在本判决生效后立即支付原告廖平租金24000元和利息（以24000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2018年5月31日起计算至该款付清之日止）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告叶威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  骆云伟人民陪审员  罗富贵人民陪审员  陈立全二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨建菲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保460号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：叶步水，男，1968年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶步水的银行存款85664.35元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结叶步水的银行存款85664.35元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费877元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十八日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执583号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，系该社理事长。 委托代理人张宝元，男，汉族，1960年2月2日出生，杭锦旗农村信用合作联社职工。 被执行人魏其劳，男，蒙古族，1959年11月14日出生，杭锦旗经乡镇企业局职工。 被执行人哈斯巴特尔，男，蒙古族，1971年11月12日出生，个体户。 被执行人铁木尔，男，蒙古族，1969年9月6日出生，牧民。 被执行人图娅，女，蒙古族，1967年5月16日出生，无业。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行魏其劳、哈斯巴特尔、铁木尔、图娅借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人杭锦旗农村信用合作联社与被执行人魏其劳、铁木尔达成和解协议长期履行，冻结魏其劳工资和铁木尔一卡通偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执583号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十二日 书记员  伊日贵
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8747号原告：何杰洪，男，1990年12月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇田心管理区由太村三角园13号，公民身份号码441802199012093831。委托诉讼代理人：罗敏仪，系何杰洪的妻子。被告：李紫韵，女，1993年4月2日出生，汉族，住广州市花都区花东镇石塘村六巷77号，公民身份号码440182199304020688。委托诉讼代理人：黄正，系李紫韵的丈夫。被告：岑伯钱，男，1963年7月25日出生，汉族，住广州市都区新雅街岑境村岑境西路15号，公民身份号码。原告何杰洪与被告李紫韵、岑伯钱合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何杰洪及其委托诉讼代理人罗敏仪、被告李紫韵及其委托诉讼代理人黄正到庭参加诉讼。被告岑伯钱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。何杰洪向本院提出诉讼请求：l.判令两被告向原告连带清13000元及利息（利息计算方法：以13000元为本金，从2019年6月7日起，按年利率6%计算至还清之日止，利息暂计100元。）2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月1日，岑伯钱告诉原告，广州市花都区大润发公司的员工饭堂的经营权和设备要转让，基于此原告经岑伯钱介绍认识了李紫韵，李紫韵告知原告，广州市花都区大润发公司员工饭堂的经营权和设备都是属于她的，如原告想接手经营，饭堂里的经营权和设备只需要转让费13000元，原告觉得价格合理，于是在2019年6月5日将涉案款项通过微信转给李紫韵（7000元）和岑伯钱(6000元)。但是在2019年7月，原告因另有生意要做，人手不够，想将涉案饭堂的经营权及设备转让出去时，花都大润发公司的相关部门告诉原告，饭堂里的设备均属于大润发公司所有，并不是属于李紫韵所有，李紫韵无权转让设备给原告。至此，原告才发现，两被告串通起来，令原告对涉案饭堂的经营权和设备权属产生重大误解，欺骗原告付高额的经营权和设备“转让费”，两被告的欺骗行为，严重侵害原告的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判令两被告返还涉案款项，以维护自己的合法权益，望判如所愿。被告李紫韵辩称,何杰洪诉被告欺骗行为纯属污蔑。事实上是当时我在大润发经营员工餐厅，岑伯钱介绍何杰洪过来协商转让餐厅经营权事宜，后经双方协商达成口头协议，何杰洪同意接手大润发员工餐厅经营权，押金7000元和顶手费7000元（后来我们协商在餐厅经营期间借用我的营业执照和卫生许可证及一台旧冰箱作为顶手费用）。达成协商后，我就将餐厅的经营权转让给了何杰洪，现在何杰洪因为经营不善，餐厅收入不济，而起诉我欺骗他，实属无稽之谈。另何杰洪支付给岑伯钱的钱与我无关，我也不清楚岑伯钱有没有收何杰洪的钱。综上所述，请求法院认真查清事实，实事求是，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李紫韵与其丈夫案外人黄正经营的广州市花都区新雅快餐店承包经营大润发花都店的员工餐厅，并与大润发花都店签订承包合同，合同期限自2018年6月1日至2019年5月31日。合同到期后，经被告岑伯钱介绍，原告以其岳父罗巨川名义于2019年5月28日与广州市花都区新雅快餐店签订合同，约定将大润发公司员工食堂的经营权转给原告，合同期限自2019年6月1日至2019年12月31日。原告通过微信于2019年6月6日向被告岑伯钱转款6000元，于2019年6月5日向被告李紫韵转款5000元，6月8日转款2000元，共计转款7000元。庭审中，原告表示涉案13000元款项，10000元是被告收取的转让费，3000元是大润发公司相关人员收取的好处费；被告表示该13000元系大润发收取的押金7000元及其转让食堂收取的“顶手费”6000元。庭审中，原告表示其于2019年6月接收大润发员工食堂并且实际进行了经营，但是由于被告李紫韵承诺其食堂内的机器设备均系其所有且一并转让给原告才会签订协议接手经营该食堂，有微信聊天记录及大润发员工吴教先的证人证言为凭证，但微信聊天记录并未显示李紫韵承诺过食堂内设备均系其所有并将该设备转让给原告。吴教先出庭提供证人证言，证明食堂内除一台小冰箱是被告李紫韵所有，其余设备均属于大润发公司，但原、被告系私下接触，并没有通大润发公司，其对原、被告之间是否承诺转让设备并不清楚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其受到被告李紫韵欺骗，致使其对涉案饭堂的经营权和设备权属产生重大误解，从而支付了高额的经营费和设备转让费，但其提交的证据不足以证明被告存在欺骗行为。且原告作为完全民事行为能力人，其应当有能力审查被告是否有权转让涉案食堂，其未通过大润发公司而私下与被告协商并签订承包合同，表明其同意以商定的价格取得涉案食堂的经营权。其在签订合同后亦没有对支付上述款项的数额及性质提出过异议，且其支付款项后已接收案涉食堂并进行实际经营，按照日常交易习惯，无论原告支付的款项性质如何，被告收取一定数额的费用亦属合理。综上，原告的诉讼主张事实及法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告何杰洪的全部诉讼请求。案件受理费64元，由原告何杰洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 曹 文二〇一九年九月二十九日书记员 黄彩虹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4220号 申请执行人：东莞市德广隆制衣洗水有限公司，住所地：东莞市麻涌镇华阳村第二涌工业园。 法定代表人：王定钟。 被执行人：广州市镕辉纺织服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇黄沙头村新沙公路西边（厂房）。 法定代表人：刘永兵。 关于申请执行人东莞市德广隆制衣洗水有限公司申请执行被执行人广州市镕辉纺织服装有限公司加工合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0183民初6246号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。本案执行过程中，本院向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执4220号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月五日 书 记 员  郭利洪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16156号之一 申请执行人：佛山市尚明五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇西樵吉水新村一街6号首层2号铺位，统一社会信用代码91440605MA4WN48F3P。 法定代表人：余慧明。 委托代理人：陈作栋，系广东都汇律师事务所律师。 委托代理人：黄筠慧，系广东都筠律师事务所实习律师。 被执行人：陈伟明，男，1993年5月23日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 被执行人：高要区金利镇锐光门控五金厂，住所地广东省肇庆市高要区金利镇金三社区居民委员会五甲村（陈松辉手工业作坊），统一社会信用代码92441283MA4WBBJ638。 负责人：陈伟明。 被执行人：陈松辉，男，1969年4月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 关于申请执行人佛山市尚明五金塑料有限公司与被执行人陈伟明、陈松辉、高要区金利镇锐光门控五金厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12133号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人高要区金利镇锐光门控五金厂、陈伟明、陈松辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款35553元及以实欠货款为本金从2017年9月5日起至本判决确定的付款日止按年利率12%计算的利息予申请执行人佛山市尚明五金塑料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，反馈三被执行人在本案无可供执行财产。另根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日向肇庆市高要区人民法院发出参与分配函。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。 另本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，现三被执行人于本案暂无可供执行财产。申请执行人亦未能提供三被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月十日 书记员  黎乐东
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6194号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：吴磊,男性,1980年4月13日出生,汉族,住湖北省广水市。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初242号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人吴磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2018年8月7日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因吴磊未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6194号案件终结本次执行程序。 被执行人吴磊负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅