山东省曲阜市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0881行初41号原告闫景全，男，汉族，1959年6月21日出生，住邹城市。被告邹城市公安局。法定代表人刘书寅，局长。委托代理人刘延强，邹城市公安局工作人员。委托代理人刘鑫，邹城市公安局工作人员。第三人张兆连，男，汉族，1962年12月29日出生，住邹城市。原告闫景全诉被告邹城市公安局履行法定职责一案，原告于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日立案受理后，法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告闫景全，被告邹城市公安局的负责人杨周、委托代理人刘延强、刘鑫到庭参加诉讼。第三人张兆连经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告闫景全诉称，我是邹城市郭里镇朝阳东村村民，在本村白山西头小山园承包土地一块，2017年9月16日、17日本村村民第三人张兆连强行收割我在该承包地上的庄稼，并损坏了我的承包地。2017年9月21日，我就上述事实向被告邹城市公安局报警，被告经查认为没有犯罪事实，决定不予立案。但该违法事实已经邹城法院一审、济宁中院二审判决确认，判决认定我的承包地承包期2018年6月1日到期、第三人侵犯了我的财产权利，并判令第三人赔偿我的上述全部财产损失5352.90元。2018年5月29日，我就再次向被告报警，要求其对张兆连2017年2月份挠耙我承包地上小麦的行为、强行收割我庄稼的行为以及2018年3月在我承包地栽种花椒树的行为作出处理。被告以第三人的行为属于其他不追究刑事责任的情形，决定不予立案。后经申请，邹城市公安局、济宁市公安局先后作出了复议、复核决定，维持了上述不予立案决定。被告的两次不予立案决定，均是认定不构成刑事案件不予立案，但对于是否应追究第三人的治安违法责任不予审查，属不履行法定职责。故提起行政诉讼，请求法院确认被告接警后未依法作出治安处理的行政不作为违法；判令被告履行法定职责，对违法嫌疑人作出治安违法处理；诉讼费用由被告承担。原告闫景全向本院提交了如下证据：1、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5053号民事判决书；2、邹城市人民法院（2017）鲁0883民初5471民事判决书；3、邹城市公安局邹公（郭）不立字（2018）40号不予立案通知书；4、邹城市公安局邹公刑复字（2018）14号刑事复议决定书；5、济宁市公安局济公刑复核字（2018）27号刑事复核决定书；6、邹城市公安局（2017）10980号行政处罚决定书；7、郭里镇朝阳村村委会的处理意见；8、邹城市公安局郭里派出所副所长王志峰出具的材料两份，证明原告要求立案受理，王志峰书写不予受理的理由。被告邹城市公安局辩称，原告闫景全分别于2017年9月21日、2018年5月29日报警，其报警事项均属于财产损害赔偿纠纷，不属于公安机关管辖，我局先后作出了不予立案决定。原告对2018年5月29日报警事项的不予立案决定不服，提请复议、复核，我局依法作出刑事复议决定、济宁市公安局作出了复核决定，均维持了原决定。原告要求追究第三人张兆连的治安违法责任即其财产损害赔偿，该纠纷已经邹城市人民法院一审、济宁市中级人民法院二审，判令第三人赔偿原告的财产损失5352.90元。综上，该案属于财产损害赔偿纠纷，不属于公安机关治安案件管辖范围。我局在处警过程中，依法履职、积极作为、事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邹城市公安局向本院提交了以下证据：一、程序部分：1、受案登记表；2、受案回执；3、不予立案通知书；4、受案登记表，；5、受案回执；6、不予立案通知书；7、邹城市公安局刑事复议决定书及送达回执；8、济宁市公安局刑事复核决定书。二、实体部分：1、户籍证明、讯问笔录（闫景全）；2、户籍证明、讯问笔录（张兆连）；3、讯问笔录（张兆夫）；4、讯问笔录（宁洪举）；5、讯问笔录（邓玉梅）；6、郭里镇政府信访处理意见书及送达回执；7、处理意见（村委会）；8、邹城人民法院（2017）鲁0883民初5471民事判决书及送达回回执；9、民事上诉状及济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5053号民事判决。经庭审质证，被告对原告提交证据1-7的真实性无异议，但认为证据6与本案无关；对证据8不具备证据的法定形式，内容不能证明是公安机关的处理意见，对其真实性和关联性不予认可。原告对被告提交的证据均不认可，认为被告不履行法定职责，属于严重的不作为。本院对以上证据认定如下：原告提交的证据8不符合证据的形式要件，被告的异议成立，本院不予认定；原告提交的其他证据及被告提交的证据，符合证据的形式要件，本院对其真实性予以认定。经审理查明，原告闫景全系邹城市郭里镇朝阳东村村民，在本村白山西头小山园拥有承包地一块。2017年9月21日14时许，原告到被告邹城市公安局郭里派出所报警，称其承包地种植的庄稼（玉米、花生、地瓜、棉花）于2017年9月16日、17日被本村村民张兆连强行收割，要求处理。被告按刑事案件立案受理并进行了调查。2017年9月26日，被告以没有犯罪事实为由，作出邹公（郭）不立字（2017）10051号不予立案决定并送达。2018年5月29日9时许，原告再次到被告郭里派出所报警，称其承包地种植的小麦于2017年1月份被张兆连挠耙，2017年9月16日、17日张兆连又将该地块的庄稼（玉米、花生、地瓜、棉花）强行收割，价值6000元；2018年3月，张兆连又在该地上栽种花椒树，要求处理。被告按刑事案件立案受理并进行了调查，2018年6月13日，被告以属于其他依法不追究刑事责任的情形为由，作出邹公（郭）不立字（2018）40号不予立案决定。原告不服该决定提起复议、复核，2018年7月12日，被告作出邹公刑复字[2018]第14号刑事复议决定、2018年8月15日济宁市公安局作出济公刑复核字[2018]第27号刑事复核决定，维持了原决定。2019年5月21日，原告诉至本院，请求法院确认被告接警后未依法作出治安处理的行政不作为违法；判令被告积极履行法定职责，对违法嫌疑人作出治安违法处理；诉讼费用由被告承担。另查明，2017年11月13日，原告闫景全向邹城市人民法院提起财产损害赔偿之诉，要求判令本案第三人张兆连停止侵害并赔偿财产损失。2018年5月15日，邹城市人民法院作出（2017）鲁0883民初5471号民事判决，判决认定原告的涉案土地承包期限至2018年6月1日到期、第三人张兆连侵犯了原告的财产权利，判令第三人赔偿原告财产损失5352.90元。张兆连不服提起上诉。2018年12月26日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5053号民事判决，维持了一审判决。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条、第十九规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责，法律另有规定的除外。邹城市公安局作为县级公安机关具有在《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》授权的职责范围内办理刑事案件及行政治安案件的法定职责。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条第一款规定“公安机关接受案件后，经审查，认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微不需要追究刑事责任，或者具有其他依法不追究刑事责任情形的，经县级以上公安机关负责人批准，不予立案。”第一百七十四条规定“经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法予以处理或者移送有关部门。”据此，公安机关认为控告的违法行为不够刑事处罚、不予刑事立案时，如认为需要将刑事控告案件转为行政案件处理的，有权依法予以处理或者移送有关部门。本案中，被告邹城市公安局两次接到原告报警，均及时出警并进行初步调查，后按照刑事程序受理并进行调查处理，认为没有犯罪事实、属于其他依法不追究刑事责任的情形，据此分别向原告作出了《不予立案通知书》。根据上述规定，被告作为县级公安机关，根据案件具体情况，有权决定对于不够刑事处罚的案件是否需要行政处理。本案中，被告对案件作出不予刑事立案后，未按照行政案件依法予以处理或者移送有关部门，即是对案件行政违法性的否认。因此，原告主张被告未将案件直接转为行政案件进行处理属不履行法定职责，要求被告履行行政处理的法定职责，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告闫景全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫景全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王 波审 判 员  孔维波人民陪审员  张树亮二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑铄权