云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0629民初1038号原告：宗江，男，1988年2月3日出生，汉族，住云南省威信县，现住威信县。委托诉讼代理人：唐再权，云南宏通律师事务所律师。特别授权。被告：刘应东，男，1994年5月15日出生，汉族，住云南省威信县。被告：刘应洪，男，1987年4月6日出生，汉族，住云南省威信县。被告：陶磊，男，1991年2月20日出生，汉族，住云南省威信县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（以下简称官渡区支公司）。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路205号霖岚广场A座24楼2409－2412号。法定代表人：罗智伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：迟绍璐，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司（以下简称渝中支公司）。住所地：重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层15层。负责人：李文龙。原告宗江与被告刘应东、刘应洪、陶磊、官渡区支公司及渝中支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，在审理过程中，被告官渡区支公司以被告渝中支公司与本案有利害关系，要求追加其作为被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗江及其委托诉讼代理人唐再权；被告刘应东、刘应洪、陶磊、官渡区支公司的委托诉讼代理人迟绍璐到庭参加诉讼；被告渝中支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宗江向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿医疗费20,169.09元、住院期间护理费8,500元、营养费4,250元、残疾赔偿金174,137.6元、鉴定费1,800元、精神抚慰金15,000元、交通住宿费5,000元、后续治疗费5,000元、误工费22,000元，共计264,356.69元。事实及理由：2018年12月31日22时18分，被告刘应东驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型轿车沿威信县扎西镇九龙路由东往西行驶至长征路（外贸站至交警队）与九龙路交叉路口＋20米处时，在越线超越前方车辆过程中遇原告宗江由南往北横过道路至此，被告刘应东所驾车辆碰撞原告宗江，之后被告刘应东所驾驶车辆和原告宗江又与对面被告陶磊所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成两车不同程度受损，原告宗江受伤的道路交通事故。原告受伤后先后在西南医科大学附属医院和威信县中医院住院85天，支付医药费18,841.26元。该起交通事故后经威信县公安局交通警察大队认定，被告刘应东承担该起交通事故主要责任，原告宗江承担次要责任，被告陶磊无责任。另据威信县公安局交通警察大队查明被告刘应东驾驶的云Ａ×××××号小型轿车登记所有人为刘应洪，在中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支司投了交强险及商业险。综上所述，原告认为被告刘应东的过错驾驶行为给其造成了巨大的物质损失和精神痛苦，对原告的各项损失进行赔偿理所应当。同时，被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司根据投保情况对原告进行足额赔偿也是应承担的义务，因此，根据《中华人民共和国民法通则》第119条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第147条、18条和《中华人民共和国民事诉讼法》第29条之规定，故作如前诉请。被告刘应东、刘应洪对事故发生经过及责任划分无异议，但辩称原告受伤住院时所有医疗费用均由二人垫付，另外垫付了生活费1万元，其车子在本次交通事故中受损后修理的费用，要求其垫付的费用及修车费用由法院判决后予以返还。被告陶磊对于该起事故发生经过及责任划分无异议，但辩称其在该事故中因其车辆受损的费用要求在本案中一并处理，由保险公司对其进行赔付。被告官渡区支公司对本次事故的发生经过、交通事故责任划分、肇事车辆在其公司投保了交强险与商业险，事故发生时在保险期限内无异议。但辩称本次事故被保险人承担主要责任，商业三者险在原告超出交强险外按70%的比例在商业险内进行赔付。其次，保险公司在该起事故中垫付了一万元的费用，要求法院判决后予以扣除；第三，无责车辆投保的保险公司在无责范围内承担责任；第四，对于原告所提交的1,019元的门诊票据及四张大巴车票据是在出院后产生，不予认可；交通费、住宿费是原告因鉴定产生的费用，该费用不属保险公司的赔付范围；营养费、交通食宿费、无证据证明，不予支持；误工时间过长，只认可90日误工费用；残疾赔偿金按城镇居民标准计算，未提交充足证据予以证明；精神抚慰金主张过高，根据保险条款也不应该由保险公司承担。被告渝中支公司虽未到庭参加诉讼，但向法庭提交了答辩状，该公司对于肇事车辆（车架号为：LSGGA54W3BH254740）在交强险无责任限额内承担赔偿责任无异议。原告宗江围绕诉讼请求；被告刘应东、刘应洪、陶磊、官渡区支公司为反驳其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的事实及证据，本院予以采信并确认在卷。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：对原告提交的证据进行认证：原告提交的深圳市居住证客观真实，但与本案无关联，本院不做评判。原告提交的房屋租赁合同、扎西镇麒麟社区居民委员会证明与本院依职权调取的证据不相吻合，本院不予采信。原告提交的出院证、住院病历、威信县人民医院、威信县中医院住院发票及在昭通进行司法鉴定时检查的门诊病历，收费发票，虽然被告保险公司认为其在门诊上支付的1,019元票据系原告出院后产生，但该费用是原告到昭通做司法鉴定时产生的合理费用，且原告于同一天在同一家医院进行检查亦符合客观实际；被告刘应洪、刘应东认为原告提交的在威信县中医院及人民医院住院的费用系其全部支付，但未向法庭提交证据予以证明，原告认可该笔住院费用被告垫付2,000元，保险公司垫付的1,0000元外，其余住院费用系原告所支付。对原告提交的以上证据，本院予以部分采信。原告提交的鉴定费发票及交通食宿费发票系原告到昭通鉴定时产生合理费用，本院予以采信。对被告刘应洪、刘应东提交的证据进行认证：被告刘应东、刘应洪提交的护理费用2,255元的增值税发票一份客观、真实，本院予以采信；被告提交的生活费用清单，因原告只认可4,000元，本院支持被告所垫付的4,000元生活费用。被告提交的车辆损失8,100元，被告官渡区支公司予以认可，本院予以采信。被告陶磊提交的车辆维修发票清单，被告官渡区支公司认可当时车辆定损损失11,413元。被告陶磊无异议，本院予以采信。被告官渡区支公司提交的代抄单、交强险、商业险保险条款客观、真实，但不能证明被告的欲证主张。对该证据的关联性本院不予采信。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月31日22时18分，被告刘应东驾驶车牌号为云Ａ×××××号小型轿车沿威信县扎西镇九龙路由东往西行驶至长征路（外贸站至交警队）与九龙路交叉路口＋20米处时，在越线超越前方车辆过程中遇原告宗江由南往北横过道路至此，被告刘应东所驾车辆碰撞原告宗江，之后被告刘应东所驾驶车辆和原告宗江又与对面被告陶磊所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成两车不同程度受损，原告宗江受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往威信县人民医院救治，用去费用765元。后原告于2019年1月1日转院到西南医科大学附属医院住院治疗至2019年1月19日出院，共计住院19天，用去治疗、检查、救护车费用共计50,102.3元。出院诊断为：1、双侧多根多处肋骨骨折；2、双肺创伤性湿肺；3、肺部感染；4、双侧胸腔积液；5、中型开放性颅脑损伤；6、颅底骨折；7、骨盆骨折；8、右耳外伤、颞骨骨折；9、鼻窦积血；10、头皮血肿；11、右侧创伤性面瘫；12、胸骨柄多发骨折；13、胸腰椎多发骨折。出院医嘱：院外继续治疗。2019年1月19日原告转院到威信县中医院住院治疗至2019年3月20日出院，共计住院60天，用去治疗费用15,169.87元。出院诊断为：1双侧肋骨多发性骨折；2右侧面瘫（创伤性）。出院医嘱：近期注意休息，建议针灸及其他康复理疗。2019年3月20日，原告转院至威信县人民医院住院治疗至2019年3月27日出院，共计住院7天，用去治疗费用3,671.26元。原告在该起事故中共计住院85天。经威信县公安局交通警察大队认定，被告刘应东承担该起交通事故主要责任，原告宗江承担次要责任，被告陶磊无责任。2019年7月10日，经云南昭通恒达司法鉴定所鉴定：1、宗江此次右侧第1、3、4、7肋后段、第5肋骨腋段及左侧第1－6肋后段骨折（左侧1－5肋骨断端错位、重叠畸形）伤残评为九（玖）级；T5、7、8、10、12椎体压缩性骨折压缩高度未达1／3残评为九（玖）级；右侧面瘫伤残评为十（拾）级。2、宗江的后续治疗费需人民币伍仟（￥5,000）元。用去鉴定费用1,800元，检查费用1,019元及其他住宿、伙食等费用。原告在此次交通事故中总的用去医疗费用70,727.43元（765元＋50,102.3元＋15,169.87元＋3,671.26元＋1,019元）。被告刘应洪、刘应东垫付了医疗、救护车费用及伙食费用共计59,122.3元（其中威信县人民医院医疗费765元、西南医科大学附属医院医疗费47,102.3元，救护车费用3,000元、威信县中医院医疗费2,000元、西南医科大学生活费用4,000元、西南医科大学附属医院护理费用2,255元）。官渡区支公司垫付了医疗费用10,000元。其余医疗费用系原告自行支付。此次交通事故造成被告刘应东所驾驶的云Ａ×××××小型轿车、陶磊所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车受损，经官渡区支公司对刘应东所驾驶的云Ａ×××××小型轿车定损为8,100元，被告陶磊所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车定损为11,413元。另查明：被告陶磊所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车系重庆四公里二手车交易市场所购，购车时该车车牌号为渝Ａ×××××（车辆识别代码为：LSGGA54W3BH254740），该车于2018年11月15日在中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司投保机动车交通事故责任强制险，发生交通事故时在保险期限内。2018年11月21日该车变更登记为渝Ａ×××××号车牌（车辆识别代码为：LSGGA54W3BH254740）。被告刘应东所驾驶的云Ａ×××××号小型轿车系被告刘应洪所有，该车在官渡区支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业险，发生交通事故时在保险期限内。本院认为，被告刘应东驾驶刘应洪所有的车牌号为云Ａ×××××号小型轿车在行驶过程中碰撞到原告宗江，之后其所驾驶车辆和原告宗江又与对面被告陶磊所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车相碰撞，造成两车不同程度受损，原告宗江受伤的道路交通事故。此次事故经威信县公安局道路交通警察大队认定，被告刘应东承担此次事故主要责任，原告宗江承担次要责任，被告陶磊无责任。故被告刘应洪、刘应东应在此次交通事故责任范围内对原告宗江承担民事赔偿责任。因被告刘应东所驾驶的云Ａ×××××小型轿车在官渡区支公司投保机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，被告刘应东、刘应洪应承担的赔偿责任转价由官渡区支公司替代赔偿。被告陶磊虽在此次交通事故中无责任，但其所驾驶的车辆在变更前（车牌号：渝Ａ×××××）系在渝中支公司投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项之规定，被告渝中支公司应在渝Ａ×××××小型轿车强制险责任范围内承担不超过10%的赔偿责任。被告刘应东所驾驶云Ａ×××××小型轿车及被告陶磊所驾驶的渝Ａ×××××小型轿车所受到的损失，应由被告官渡支公司及渝中支公司在其交强险限额内进行赔付，不足部分由官渡区支公司在商业险限额内对二被告车辆所造成的损失进行赔付。本次事故对原告宗江造成的损失，应先由官渡区支公司在云Ａ×××××小型轿车及渝Ａ×××××小型轿车交强险限额内予以赔偿，不足部分由官渡区支公司在商业第三者责任险的承保范围内予以赔付，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告刘应洪、刘应东予以赔付。如保险公司已足额对原告进行赔付，被告刘应洪、刘应东所垫付的各项费用应在商业第三者的赔偿范围内予以扣除返还被告刘应洪、刘应东。被告官渡区支公司已垫付的医疗费用应从赔偿的费用中予以扣除。根据本案实际，确定由被告刘应东、刘应洪承担70%的赔偿责任，原告宗江承担30%的责任。对原告宗江提出的各项赔偿请求，本院认定如下：1、医疗费20,169.09元，经本院查实，该费用中在威信县人民医院、威信县中医院及昭通鉴定检查费用为19,860.13元（3,671.26元＋15,169.87元＋1,019元），其中原告认可被告刘应洪、刘应东垫付2,000元，保险公司垫付10,000元，其余费用系原告自行支付，本院支持原告医疗费7,860.13元。2、住院期间护理费8,500元，因被告刘应洪、刘应东已支付在西南医科大学护理费用2,255元，本院支持6,245元；3、住院生活补助费8,500元，因二被告已支付生活补助费4,000元，本院支持4,500元；4、营养费4,250元，因在原告住院的所有出院证明中未有医嘱嘱明原告应加强营养的证明，不予支持；5、残疾赔偿金174,137.6元，原告提交的租房合同及证明虽然能证明原告于2017年8月6日至2018年8月6日期间在威信县城居住和生活，但在发生交通事故时原告未提交证据证明其在县城工作和生活的证据，为查明本案的事实，本院依职权向原告所居住房东郭帮才之妻姜久凤、“王子造型”老板王金及员工李雁飞调查核实，三人均证实了原告宗江在交通事故发生前一直在郭帮才处居住和在“王子造型”发屋理发的事实。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告在交通事故发生前一直在县城居住和生活，且收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算其残疾赔偿金，根据原告受到的伤残等级系数，本院支持154,044.8元（33,488×20年×23%）。6、鉴定费1,800元符合法律规定，予以支持。7、精神抚慰金15,000元，根据原告的受伤程度，本院支持10,000元。8、交通住宿费5,000元，原告自威信到西南医科大学附属医院住院系被告用救护车护送，从西南医科大学住院返回威信的费用原告虽未提交证据证明，但原告确实支出了该笔费用，本院支持二个人的车费160元；原告到昭通进行司法鉴定的交通住宿费，本院支持二人来回的车费406元，住宿费276元，伙食补助费二人400元，以上合计支持1,242元。9、后续治疗费5,000元，根据鉴定结论，予以支持。10、误工费22,000元，原告虽未提交定残前其不能务工的证据，但根据原告的伤残等级鉴定结论，予以支持。综上所述，原告宗江在此事故中总的损失为：医疗费70,727.43元（其中原告支付7,860.13元）、护理费6,245元、住院生活补助费4,500元、残疾赔偿金154,044.8元、鉴定费1,800元、精神抚慰金10,000元、交通食宿费1,242元、后续治疗费5,000元、误工费22,000元。共计275,559.23元。其中医疗费70,727.43元，伤残赔偿金154,044.8元。已超过肇事车辆和无责任车辆在交强险限额赔偿范围，即先由被告官渡区支公司在云Ａ×××××号小型轿车交强险限额内赔偿原告宗江的医疗费用10,000元，伤残赔偿金110,000元；由被告渝中支公司在渝Ａ×××××小型轿车的交强险限额内赔偿原告宗江医疗费1,000元，伤残赔偿金11,000元，超出的143,559.23元，由被告刘应东、刘应洪在70%的事故比例内承担赔偿责任，即100,491.5元。即官渡区支公司应在云Ａ×××××号小型轿车商业第三者责任限额内赔偿原告宗江医疗费、误工费、护理费等各项损失共计100,491.5元。被告刘应东、刘应洪已垫付给原告的医疗、护理、救护车等费用59,122.3元应由被告官渡区支公司在商业第三者责任限额内返还二被告，其自身垫付的医疗费用10,000元应从中扣除。对被告陶磊所造成的车辆损失11,413元，应由云Ａ×××××小型轿车在其交强险限额内赔偿1,170元；被告刘应洪、刘应东所造成的车辆损失8,100元，由云Ａ×××××小型轿车在其交强险限额内赔偿830元。由渝Ａ×××××小型轿车交强险限额内赔偿被告陶磊59元；赔偿刘应洪、刘应东41元。对被告陶磊剩余的车辆损失10,184元，对刘应洪、刘应东剩余的车辆损失7,229元，由云Ａ×××××小型轿车在其商业险限额内予以赔偿。对原告宗江提出的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告刘应东、刘应洪辩称原告受伤住院的所有医疗费用均由其二人垫付，另外垫付了生活费10,000元的反驳主张，未提交证据予以证明，本院不予采纳；对被告官渡区支公司辩称原告提交的1,019元的门诊票据及四张大巴车票据系在出院后产生，交通费、住宿费是原告因鉴定产生的费用，该费用不属保险公司赔付范围；营养费、交通食宿费、无证据证明，不予支持；误工时间过长，只认可90日误工费用；残疾赔偿金按城镇居民标准计算，未提交充足证据予以证明的反驳主张，本院不予采纳；对其余辩解理由，本院予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一、二款、第二十五条第一款、最高人民法院《关于审理侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司在云Ａ×××××小型轿车交强险限额内赔偿原告宗江医疗费10,000元、伤残赔偿金110,000元；在商业险限额内赔偿原告宗江医疗、误工、护理等费用31,369.2元，共计人民币151,369.2元（扣除保险公司已垫付的10,000元、刘应洪、刘应东所垫付的59,122.3元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司在云Ａ×××××小型轿车交强险限额内赔偿被告陶磊车辆损失1,170元，赔偿刘应洪、刘应东车辆损失830元；在商业险限额内赔偿陶磊车辆损失10,184元，赔偿刘应洪、刘应东车辆损失7,229元，共计人民币19,413元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司在渝Ａ×××××小型轿车交强险限额内赔偿原告宗江医疗费1000元、伤残赔偿金11,000元；赔偿陶磊车辆损失费59元，赔偿刘应洪、刘应东车辆损失费41元，共计人民币12,100元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司返还被告刘应洪、刘应东所垫付给原告宗江的医疗、护理、生活费用共计人民币59,122.3元。（以上一至四项限判决生效后十日内履行）。五、驳回原告宗江的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告宗江负担50元，被告刘应洪、刘应东负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张晓琴二〇一九年九月二十五日书记员  罗 艳