通化铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）吉7103行初51号原告赵梓涵（曾用名赵宇），女，满族，1986年5月13日出生，住吉林省通化市东昌区。被告通化市不动产登记中心，住所地吉林省通化市东昌区。法定代表人戚权，主任。委托代理人张新强，通化市自然资源局科员。委托代理人朱海，通化市不动产登记中心科长。第三人司永祥，男，汉族，1954年1月2日出生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人宋淑琴，女，蒙古族，1952年3月21日出生，系第三人司永祥之妻，住吉林省通化市东昌区。第三人司清华（曾用名司睿），男，蒙古族，1981年9月4日出生，住吉林省通化市东昌区。委托代理人宋淑琴，女，蒙古族，1952年3月21日出生，系第三人司清华之母，住吉林省通化市东昌区。原告赵梓涵不服被告通化市不动产登记中心为第三人司永祥作出的房屋行政登记行为，于2019年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月2日受理，于同月5日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法适用简易程序由审判员尹万泽独任审理，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告赵梓涵、被告通化市不动产登记中心委托代理人张新强，第三人司永祥及第三人司永祥、司清华的共同委托代理人宋淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告通化市不动产登记中心于2019年7月8日根据第三人司永祥提供的购房合同、完税发票等材料为其办理了位于吉林省通化市东昌区房屋的《不动产权证书》（吉（2019）通化市不动产权第*******号）。原告赵梓涵诉称，原告与第三人司清华原是夫妻关系，2015年4月离婚，位于吉林省通化市东昌区的房屋经通化市东昌区人民法院（2015）东江东民初字第183号民事判决书认定为夫妻共同财产，根据《婚姻协议》约定依法共同分割。第三人司清华不服，上诉于通化市中级人民法院，通化市中级人民法院作出（2015）通中民一终字第225号民事判决书，维持原判。第三人司清华不服，申诉于吉林省高级人民法院，被吉林省高级人民法院裁定驳回。第三人司清华提起民事监督，吉林省检察院抗诉，吉林省高级人民法院再审此案并作出（2018）吉民再122号民事判决书，撤销了一审二审判决关于争议房屋部分，认定争议房屋为原告与第三人司清华婚姻存续期间的合法财产，确认了《婚姻协议》的合法性，遂判令争议房屋归第三人司清华使用。该判决认定了第三人司清华无权行使对该争议房屋进行单独处分的权利，被告将房屋登记于第三人司永祥名下严重侵害了原告的物权权益。因此，该争议房屋的《不动产权证书》应予撤销。第三人司永祥、司清华系父子关系，原告与第三人司清华离婚诉讼期间，第三人司永祥及妻子宋淑琴以争议房屋系第三人司永祥与妻子宋淑琴购买，并非第三人司清华购买为由，向通化市东昌区人民法院提出第三人撤销之诉。法院审理后，于2017年6月8日作出（2017）吉0502民初1465号民事裁定，驳回司永祥、宋淑琴的起诉。在案件审理时，司永祥私自与开发单位更改了司清华购买房屋的购房合同，将购房人更改为司永祥，该行为是无效行为。该争议房屋根据吉林省高级人民法院作出的终审判决，第三人司清华对该房屋的处分是无效的，故提起行政诉讼，请求依法撤销2019年7月8日被告颁发给司永祥的产权证号为吉（2019）通化市不动产权第*******号《不动产权证书》；依法变更登记争议房屋的产权归司清华所有；诉讼费由被告承担。原告向本院提供了以下证据以证明其诉讼请求：1.司清华签订的《房屋订购合同》，证明争议房屋系司清华于2006年购买；2.交款收据，证明争议房屋系司清华付款购买；3.《婚姻协议书》，证明司清华将其婚前个人购买的房屋约定为夫妻共同财产；4.（2016）吉0502执209号执行裁定书及送达回证，证明2016年被告协助法院执行查封的房屋系司清华所有；5.（2018）吉民再122号民事判决书，证明《婚姻协议书》有效，且争议房屋系司清华购买，根据婚姻协议此房屋为夫妻共同财产，在产权登记前归司清华使用，在司清华取得完全所有权后可另行起诉分割。被告通化市不动产登记中心辩称，一、我中心为第三人司永祥办理并颁发不动产所有权证时间为2019年7月8日，符合原中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》（第168号）第三十三条、《不动产登记暂行条例》第十六条和中华人民共和国国土资源部令《不动产登记暂行条例实施细则》（第63号）第九条、第十五条的法律规定。二、我中心为第三人司永祥办理并颁发不动产所有权证事实清楚，证据确凿充分，且程序合法。三、原告请求涉案房屋变更登记为第三人司清华所有，因无其他相关证据予以佐证，故无法支持其诉求。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告通化市不动产登记中心向本院提供以下证据及法律依据：1.不动产登记申请表、司永祥与宋淑琴夫妻二人的户口簿及身份证复印件、商品房买卖合同、吉林省增值税普通发票、房屋面积测绘成果报告、房产分户图、宗地图、夫妻财产约定书、税收完税证明，证明被告按照法律规定收取第三人司永祥办理所有权转移登记所需要的相关材料；2.询问笔录，证明被告对申请登记房屋是否为申请人真实意思表示、是否为共有不动产等有关事项对申请人进行了询问；3.原中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》（第168号）、中华人民共和国国务院令《不动产登记暂行条例》（第656号）和中华人民共和国国土资源部令《不动产登记暂行条例实施细则》（第63号）文件。第三人司永祥述称，一、我的房屋产权登记合法有效；二、原告没有可以撤销的事实根据；三、原告没有诉讼主体资格；四、原告在行政诉讼中直接列第三人错误；五、原告混淆了行政与民事的法律关系。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人司清华述称，一、产权登记的对与错是登记机关和申请人的事；二、这起行政诉讼与我没有直接法律利害关系；三、原告诉状中罗列的和我有关的理由非但错误，且均不属于行政撤销的诉讼理由。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人司永祥、司清华向本院提供了商品房买卖合同复印件、购房发票、完税收据、不动产证书、证据说明、申请书等证据，证明争议房屋为第三人司永祥购买和所有。上述各方当事人提供的证据经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为争议房屋登记程序、过程和内容违法。被告对原告提交的证据真实性、客观性无异议。第三人司永祥、司清华认为原告提供的证据真实，但其无权分割争议房屋；被告的证据合法。经审理查明，原告与第三人司清华原系夫妻关系，于2015年4月离婚，针对位于通化市东昌区的争议房屋分割问题，分别于2015年、2018年提起了民事一审、二审和再审诉讼，最终吉林省高级人民法院作出（2018）吉民再122号民事判决，认定争议房屋系第三人司清华购买，婚后双方签订的《婚姻协议书》约定此房屋为夫妻共同财产，该协议书真实有效，因2018年争议房屋尚未办理产权登记，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，吉林省高级人民法院判决确认在产权登记前该争议房屋归第三人司清华使用，原告可在第三人司清华取得完全所有权后另行起诉进行分割。2019年，原告向通化市不动产登记中心咨询后得知该房屋可办理房屋登记，遂于2019年5月向通化市东昌区人民法院提起民事诉讼要求对该房屋进行分割，在案件审理过程中原告得知第三人司永祥于2019年7月8日取得了该房屋的不动产权证书，遂向本院提起行政诉讼。另查明，通化市东昌区人民法院于2016年9月30日作出（2016）吉0502执209号执行裁定书，查封了第三人司清华所有的位于通化市东昌区的住宅一处（即争议房屋），并于同日向被告通化市不动产登记中心送达了协助执行通知书、执行裁定书，查封期限为2年。被告通化市不动产登记中心于2019年7月1日收到了由第三人司永祥提交的不动产申请表、身份证复印件、户口簿、商品房买卖合同、税收完税证明、吉林省增值税普通发票等材料，并按照规定对司永祥办理产权登记是否是其真实意思表示、不动产是否为共有等问题对第三人司永祥进行了询问。经过审查核实，准予登记，于2019年7月8日就争议房屋向司永祥颁发了吉（2019）通化市不动产权第*******号不动产权证书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告通化市不动产登记中心就位于通化市东昌区房屋所作的不动产登记行为，与原告赵梓涵有利害关系，故而原告主体适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，因司永祥、司清华与本案的处理结果有利害关系，故而原告在行政起诉状中将二人列为第三人并由法院通知其参加诉讼并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案行政行为是2019年7月8月作出的，因此对其合法性审查仍适用原中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》（第168号）第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案中，吉林省高级人民法院作出的终审生效判决认定争议房屋系第三人司清华购买，属司清华与赵梓涵的夫妻共同财产，因该房屋判决时尚未取得产权，故判令第三人司清华使用，赵梓涵可在司清华取得完全所有权后另行起诉。通化市东昌区人民法院作出的执行裁定对争议房产进行了查封，且2006年的《房屋定购合同》及收款单据均表明房屋系第三人司清华所有。当第三人司永祥向通化市不动产登记中心申请办理房屋所有转移登记时，登记人员不仅要审查申请书等登记材料是否符合法律规定的形式要件，而且要对申请书背后的物权关系变动原因也要加以审查。本案中，被告在举证期限内并未提交原中华人民共和国建设部令《房屋登记办法》（第168号）第三十三条第四项规定的能够证明房屋所有权由第三人司清华转移给第三人司永祥的证明材料，被告为其办理房屋所有权登记的行政行为不符合法律规定。且与《不动产登记暂行条例》第十九条第（四）项“对可能存在权属争议，或者可能涉及他人利害关系的登记申请，不动产登记机构可以向申请人、利害关系人或者有关单位进行调查”相悖，显系物权关系变动证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：1.撤销被告通化市不动产登记中心作出的吉（2019）通化市不动产权第*******号《不动产权证书》；2.被告通化市不动产登记中心于本判决生效后30日内，对位于吉林省通化市东昌区的房屋重新作出不动产产权登记。本案案件受理费25元，由被告通化市不动产登记中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。审 判 员 尹万泽二〇一九年九月二十九日法官助理 黄佳思书 记 员 刘馨琳