wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初3333号 原告：安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司宁国分公司，住所地安徽省宁国市北园路二十二号，统一社会信用代码913418816868794012。 负责人：苏云，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张浩，该公司职工。 委托诉讼代理人（一般代理）：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。 被告：张真义，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司宁国分公司（以下简称“盛虹宁国分公司”）与被告张真义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛虹宁国分公司的诉讼代理人张浩、徐晓华、被告张真义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛虹宁国分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告货款54533元及利息（自起诉之日起以未清偿货款为基数按年利率6%计算至给付清结之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事烟花爆竹销售工作，自2016年起，被告共欠原告货款54533元。此款原告经多次催要未果，遂诉至本院。 张真义辩称，欠货款没有这么多。有退货1万多元，原告没有出示；原告承诺的5%提成没有计算；原告承诺其他人在我店里拿的货被查收了应由其承担，这部分货款有2千多元；烟花爆竹广告牌制作费860元是由我垫付的，应由原告承担；通过桂珍翠向原告工作人员李庆支付货款16000多元。2017年1月19日和2017年1月26日的欠条都予以认可。2016年12月16日两张单据的货我应该是都收到了，但是没有欠条，不能证明我没有付钱，我不认可。2016年12月4日及2017年1月18日欠条不是我经手的。 原告盛虹宁国分公司围绕诉讼请求依法提交了盛虹宁国分公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、发货清单、欠条等证据，被告张真义未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提举的2016年12月4日的发货清单及欠条（涉及货款3000元）、2017年1月18日的发货清单及欠条（涉及货款22600元）。两张欠条上的字迹均与被告张真义的字迹存在明显差异，证人张某1也称两张欠条均不是张真义本人所签，而是其店里的人所签。庭审中，张真义称3000元欠条是其女儿所签，予以认可；22600元欠条可能是其苏姓店员所签，需庭后核实。庭后，张真义向本庭回复称，因两张欠条不是自己经手的，所以庭上所说有误，经核实22600元的欠条是其女儿所签，予以认可；3000元欠条既不是其女儿也不是其店员所签，不予认可。本院认为，两张欠条均不是张真义本人所签，庭后张真义经核实变更追认：改追认3000元的欠条为追认22600元欠条，该变更追认行为对原告有利，故本院予以认可。对张真义否认的2016年12月4日的3000元发货清单及欠条，因欠条不是张真义本人所签，也未得到张真义的追认，且原告未提交其他证据佐证，本院不予认可。 2.原告提举的2016年12月16日发货清单两张（共涉及货款22070元）及证人张某2、张某1的证人证言。两张发货清单均未出具相应的欠条，被告张真义认为货款已经支付。本院认为，综合其余的发货清单来看，若未支付货款张真义或其店员会向原告出具欠条，未出具欠条的行为不符合原、被告之间的交易习惯。且2016年12月16日之后，双方之间依然有交易往来，拖欠货款时，张真义本人也有向原告出具欠条的行为，却依然未就这两张发货清单补写欠条或作出其他认可行为。综上，本院认为该组证据不能证明2016年12月16日两张发货清单所涉及的货款22070元被告张真义尚未支付。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 盛虹宁国分公司自2009年4月1日起成立，开展烟花爆竹等经营活动。张真义在盛虹宁国分公司处订购烟花爆竹用于销售，2017年1月18日、2017年1月19日、2019年1月26日张真义在盛虹宁国分公司购入烟花爆竹，因均未付款分别于当日向安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司宁国分公司出具相对应的欠条3份，累计欠货款29463元。 本院认为，被告张真义向原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司宁国分公司订购烟花爆竹，原告已依约履行了供货义务，双方已形成事实上的买卖合同，该对双方当事人均具有法律约束力。原告围绕诉讼请求54533元货款提交了发货清单或销货清单7份，欠条4份。其中3张发货清单或销货清单及对应欠条被告张真义予以认可，涉及拖欠货款金额29463元，本院予以认可。2016年12月16日两张发货清单，涉及货款22070元，因被告张真义未出具相应的欠条，不符合原、被告之间的交易习惯，本院不予认可。2016年12月4日发货清单及欠条，因欠条即非张真义本人书写，也未得到张真义追认，本院亦不予认可。盛虹宁国分公司要求张真义承担自2019年8月2日起诉之日起的货款利息，是因张真义违约而主张赔偿逾期付款损失，该诉请于法有据，本院予以支持。但盛虹宁国分公司要求按年利率6%计算利息于法无据，应当依据中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张真义于本判决生效后十日内支付原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司宁国分公司货款29463元及利息（自2019年8月2日起依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为依据计付至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司宁国分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1163元，已减半收取581.5元，由被告张真义负担300元，原告安徽盛虹烟花爆竹集团有限公司宁国分公司负担281.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  程晓军 二〇一九年九月四日 书记员  柳 仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12789号原告：何荣福，男，1983年2月9日出生，汉族，住广东省英德市。被告：广州乐租汽车租赁服务有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1001号皇庭家具广场五层楼东侧自编201室。法定代表人：吴伟权。原告何荣福诉被告广州乐租汽车租赁服务有限公司（下简称乐租公司）财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何荣福到庭参加了诉讼。被告乐租公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何荣福提起诉讼请求：1.判令乐租公司立即向何荣福清偿欠款5120元及利息（利息以5120元为基数，从2018年11月1日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案全部诉讼费用由乐租公司承担。事实和理由：何荣福向乐租公司租车至2018年6月21日租约解除。到2018年8月10日应退车押金仍未退回，乐租公司立下欠条承诺在2018年10月30日前归还，但未果。被告乐租公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年8月10日，乐租公司出具《欠条》，明确欠何荣福退车押金9620元，承诺于2018年10月30日前归还。期后，乐租公司仅归还4500元，尚欠5120元未付。本院认为：乐租公司出具《欠条》明确欠付何荣福租车押金，据此双方的财产租赁关系成立，乐租公司理应支付相应欠款，逾期支付的，应支付逾期付款的利息。审查何荣福所诉并无不当，本院予以支持。乐租公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州乐租汽车租赁服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告何荣福款5120元及利息（按本金5120元，自2018年11月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州乐租汽车租赁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  阴翔宇人民陪审员  叶碧池二〇一九年九月十二日书 记 员  王施琪杨春霞
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1723号 申请执行人：濉溪县健维饭店，住址安徽省濉溪县。 经营者：周健维（曾用名周建国），男，1969年6月10日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：王玉峰，安徽省濉溪县韩村镇法律服务所法律工作者。 被执行人：濉溪县韩村镇韩村村民委员会，住址安徽省濉溪县。 法定代表人：周猛，该村民委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的濉溪县人民法院（2018）皖0621民初×××号民事判决书，于2019年8月1日向被执行人濉溪县韩村镇韩村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人濉溪县韩村镇韩村村民委员会在濉溪县××镇“××”中心有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人濉溪县韩村镇韩村村民委员会的存款91955.5元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇一九年九月十一日 书记员 徐金美 附：相关法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32482号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：唐家新，男，1979年2月6日出生，汉族，住广东省大埔县。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人唐家新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15066号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人唐家新应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金44580.85元、利息23269.09元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32482号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执987号 申请执行人：朱艳华，女性，1972年08月02出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：杨树，女性，1971年01月19出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人朱艳华与被执行人杨树借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1681民初1819号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人杨树应向申请执行人朱艳华归还借款本金2304986.00元及利息。因被执行人杨树未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人朱艳华于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨树名下的银行存款及收入2400000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 秦 倩 二〇一九年九月五日 书记员 李远斌
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6581号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行周雪辉、毛建平服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周雪辉、毛建平已履行完毕（2016）粤0113民初8923号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6581号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6581号 本院执行广州利合物业管理有限公司申请执行周雪辉、毛建平服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人周雪辉、毛建平已履行完毕（2016）粤0113民初8923号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执6581号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执异95号案外异议人金会玲，女，1978年10月24日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。申请执行人胡国振，男，1955年7月20日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。被执行人松原市某商场有限责任公司，地址松原市宁江区。法定代表人：徐志强，经理。我院在执行申请执行人胡国振与被执行人松原市某商场有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年6月7日作出（2017）吉0702执字第1301号民事裁定书，对被执行人松原市某商场有限责任公司所有的位于宁江区民主街74幢102号房屋南墙外没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分、房屋前没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分予以查封。案外异议人金会玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，于2019年4月3日作出了（2019）吉0702执异52号民事裁定书，驳回案外异议人金会玲的异议请求，案外异议人金会玲不服，向松原市中级人民法院提出复议申请，要求撤销（2019）吉0702执异52号民事裁定书，松原市中级人民法院经复议立案审查后，作出了(2019)吉07执复36号执行裁定书，以适用法律错误为由，撤销了本院作出的（2019）吉0702执异52号民事裁定书，发挥本院重新作出裁定，本院立案后，重新进行了审查，现已审查终结。案外异议人金会玲称：宁江区法院在执行申请执行人胡国振与被执行人松原市某商场有限责任公司一案中，错误查封了属于案外案外异议人所有的房屋前没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分，坐落在异议人土地使用权范围之上，亦属违章建筑，故申请撤销（2017）吉0702执1301号执行裁定书中查封了案外异议人所有的房屋前没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分。案外异议人金会玲向本院提交了下列证据证实其主张：1、（2017）吉0702民初1342号民事裁定书一份。2、2017吉07民终2号民事裁定书一份。3、行政处罚决定书一份、责令限期改正通知书一份、消防监督检查记录一份。经查：我院在执行申请执行人胡国振与被执行人松原市某商场有限责任公司纠纷一案中，于2017年6月7日作出（2017）吉0702执字第1301号民事裁定书，对被执行人松原市某商场有限责任公司所有的位于宁江区民主街房屋南墙外没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分、房屋前没有产权部分大约13.5平方米左右临近商业步行街门脸部分予以查封。另查明:位于宁江区民主街房屋系金会玲在谷春凯、段志申处购买，2009年6月22日办理了产权登记，登记所有权人为金会玲，幢号为74幢，房号106，有产权证部分为90.14平方米。无产权证部分为临近商业街门脸部分，约13平方米，系某商场于1995年所建，未办理产权证照，现与有产权证房屋相通，现由金会玲占有使用。再查明，松原市建设局于1996年1月22日作出规罚字（96）第003号行政处罚决定书一份，该处罚决定书认定某商场改（扩）建装修工程属违章建筑，处罚决定：1、必须按原定批件内容进行建设。2、一层超出批件内容的违章扩建部分立即停止建设，并限其在九六年二月十日前自行拆除。3、如在接到本通知之日起，仍不停工，规划处将依法强行拆除，并没收装修材料，处以违章部分工程造价的20%罚款。本院认为：某商场楼房主体于1972年建成，涉案房屋是某商场于1995年依附楼房主体扩建而成，松原市建设局于1996年1月22日作出的（96）第003号处罚决定书，认定新城东路北、国贸商场东侧的改（扩）建装修工程属于违章建筑，并责令一层超出批件内容的违章建筑部分予以拆除，本案涉案争议的门脸部分因没有合法的审批手续，应当先行由国家有关行政机关对房屋性质进行认定和处理。本案中争议的13.5平建筑不在其取得产权的房照范围内，案外异议人只有在享有排除执行的民事权益后，才涉及停止执行的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回案外异议人金会玲的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张京孝执行员  张纯波执行员  高泽民二〇一九年九月十九日书记员  刘 丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5906号本院刑事审判庭根据已发生法律效力的（2018）粤0112刑初836号刑事判决书，移送强制执行被执行人林惠鹏责令退赔一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执5906号。依据上述判决书，被执行人林惠鹏应向被害单位滴滴出行科技有限公司广东分公司退赔人民币8375.7元。在执行过程中，本院依法向被执行人林惠鹏、发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人林惠鹏履行上述义务。后被执行人林惠鹏自动向本院缴纳人民币8375.7元；本院现确认被执行人林惠鹏已履行（2018）粤0112刑初836号刑事判决书确定的责令退赔义务，（2019）粤0112执5906号已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十二日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0235执2174号申请执行人:重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司,住所地重庆市云阳县青龙街道办事处云江大道1170号,组织机构代码91500235565623563T。被执行人:吴代全,男,汉族,1961年12月25日出生,重庆市北碚区。被执行人:戴勇,男,汉族,1963年12月30日出生,重庆市渝中区。被执行人:张永莉,女,汉族,1970年03月02日出生,重庆市渝中区。本院在执行申请执行人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人吴代全,张永莉,戴勇借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被执行人吴代全,张永莉,戴勇借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5074号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年11月30日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款本金287万元，并支付利息121363.76元及截止2018年8月10日的罚息1275715.00元、复利53946.19元;2.被执行人支付自2018年8月11日起至本金付清之日止，以借款本金287万元为基数按年利率21%计算的罚息，利随本清;3.被执行人支付自2018年8月11日起至利息付清之日止，以期内欠息121363.76元为基数按年利率21%计算的复利，利随本清4.被执行人支付律师费3000元;5.请求对被执行人张永莉提供的渝BXXXXX法拉利牌敞篷车公路版轿车进行拍卖或变卖，所得价款优先偿还上述款项；6.被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息;7.被执行人支付案件受理费20684元、保全费5000元，并承担本案执行费用。本院于2018年11月30日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人吴代全有银行存款、无车辆登记信息、有位于重庆市北碚区朝阳街道文星湾的住房一套，无工商登记信息；被执行人戴勇无银行存款，无车辆登记信息，有位于重庆市九龙坡区杨家坪西郊路门面二间（二间门面已查封，有保全信息），有工商登记信息（重庆纷屏科技有限公司、重庆金诺工艺礼品有限公司、重庆卡尔顿商贸有限公司）；被执行人张永莉无银行存款，有车牌号为渝BXXXXX法拉利牌敞篷赛车公路版轿车一辆、有车牌号为渝AXXXXX宝马牌小型轿车一辆，无城市住房登记信息，有工商登记信息（重庆澳尼轩商贸有限公司、重庆斯帕索商贸有限公司、重庆誉栢投资有限公司）。2018年12月13日，本院将三被执行人纳入失信人名单，并对其限制高消费令。另本院于2018年12月5日冻结被执行人吴代全银行存款，于次年1月3日划拨至本院案款账户，并于1月18日依法查封被执行人张永莉名下所有的车牌号为渝BXXXXX法拉利牌敞篷赛车公路版轿车一辆、车牌号为渝AXXXXX宝马牌小型轿车一辆。2019年6月19日，经双方友好协商，达成私下和解协议，并将和解协议递交至本院，达成执行和解协议内容如下：一、重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）自愿向重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司提供人民币1000万元为重庆中飞商贸有限公司作担保，由重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）于2019年7月5日前将款项打入重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司指定的银行账户内，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司收到款项后，立即向法院提交解除查封申请；二、重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司同意给予重庆中飞商贸有限公司4个月宽限期，自2019年7月1日起，即如果被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司在2019年10月31日清偿(2018)渝0235民初5073号、（2018)渝0235民初5074号、(2018)渝0235民初5075号《民事判决书》项下共计1480万元债务的(本息合计1480万元)，则在清偿债务之日起2个工作日内将重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）1000万元无息一次性退换，并放弃其他债权，案件作执行结案处理，并于2019年11月5日前依法到执行法院办理相关结案手续；三、若被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司不能在2019年10月31日之前偿还1480万的，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权立即扣划重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）作为担保的1000万元作为还款，同时也有权要求被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司立即偿还(2018>渝0235民初5073号、(2018)渝0235民初5074号、(2018)渝0235民初5075号《民事判决书》项下全部款项，并立即恢复对重庆中飞商贸有限公司抵押物的拍卖程序及其他执行措施；四、重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）应保证账户资金的安全，如因重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）自身原因造成用于担保的1000万元现金被司法查封、冻结或采取其他限制扣划措施，导致重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司不能正常扣划的，应在发生前述事项之日起10日内另行提供现金1000万元，以保证担保的有效性。否则，重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）应对被执行人戴勇债务中的1000万元承担连带责任，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权直接向人民法院申请追加重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）为被执行人，并在1000万元范围内承担还款责任；五、若被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司，代偿人重庆众达企业管理咨询有限公司不能在2019年10月31日前提供已清偿1480万元的证明，则本协议约定的扣划条件成就，重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司有权立即扣划上述1000万元(若欠款低于1000万元的。则以实际欠款为扣划限额)，被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司，代偿人重庆众达企业管理咨询有限公司不得持有任何异议。六、重庆众达企业管理咨询有限公司（代偿人）代偿被执行人戴勇、重庆中飞商贸有限公司的债务后，有权处置戴勇、重庆中飞商贸有限公司同等价值的物业，物业位于南岸区南坪街道南坪东路(金鹰女人街)，处置价格以对外销售合同为准。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0235执2174号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十五日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1213号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人郭文德申请支付令执行一案，现被执行人郭文德已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0403执恢33号 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，住所地：薛城区永福北路泉兴雅居一号门市，组织机构代码：55786137-7。 负责人：杨卫刚，行长。 被执行人：枣庄市海润商务有限公司、李文龙、周冠男，住所地：市中区，机构代码证号：69685600-9。 法定代表人：周冠男，总经理。 被执行人：李文龙，男，1969年5月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区泥沟镇大郝湖村135号。 被执行人：周冠男，男，汉族，1988年5月7日出生，住枣庄市市中区文化路办事处振华小区15号楼2单元502室。 本院在执行申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行与被执行人枣庄市海润商务有限公司、李文龙、周冠男借款合同纠纷一案，薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初1456号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市海润商务有限公司、李文龙、周冠男未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行于2019年2月26日向本院申请强制恢复执行，本院于209年2月26日立案执行。 本院于2019年3月1日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年3月1日、2019年9月12日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄市海润商务有限公司、李文龙、周冠男暂无可供执行的财产，本院于2019年9月12日通知申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市海润商务有限公司、李文龙、周冠男暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院作出（2016）鲁0403民初1456号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司永福支行尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇一九年九月十七日                                                                                                          书记员   任 义
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18620号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘浩，男，1992年9月23日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘浩、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘浩、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘浩、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘浩、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初996号 原告：范海波，男，1978年10月3日出生，汉族，住吉林省长春市。 被告：张记，男，1991年2月4日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告范海波与被告张记合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 本院在审理原告范海波与被告张记合同纠纷一案中，原告未能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告范海波的起诉。 案件受理费1466元，退还原告范海波。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 时 秋 二〇一九年九月十二日 书记员 邓清贺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执646号之二申请执行人：许亮，男，1995年1月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：张智全，男，1966年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。申请执行人许亮与被执行人张智全劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月25日作出（2018）苏0391民初2930号民事判决书，判令张智全于判决生效之日起十日内一次性支付许亮欠付劳务款7600元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、公告费600元，由张智全负担。该民事判决书已发生法律效力。因张智全未履行生效法律文书确定的付款义务，经许亮申请本院于2019年4月4日立案执行，执行标的8250元。本院在执行过程中，依法向被执行人张智全邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张智全可供执行的财产线索，无登记在被执行人张智全名下银行存款可供执行；无登记在被执行人张智全名下机动车辆可供执行；登记在张智全名下坐落于贾汪区山水大道北侧高盛汉郡6号楼3-601室房产已被徐州市鼓楼区人民法院处置，无余值可供执行。现被执行人张智全无财产可供执行。执行中，本院执行局工作人员至被××人××户籍地徐州市××大吴镇××号对其依法查找，经向贾汪区大吴镇小吴村民委员会治保主任吴海朋调查，被执行人张智全已有十几年不在村里居住，小吴村亦无张智全可供执行的财产。经本院执行局工作人员至判决书载明的被执行人张智全居住地徐州经济技术开发区高铁时代广场3号楼3-1705室依法查找，张智全并不在此居住。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议并表示同意。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张智全现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人许亮表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年九月二十四日书 记 员  **蒙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28710号原告：康业物业管理（中山）有限公司。住所地：广东省中山市东区中山五路奕翠园内。法定代表人：叶少存，该公司总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：缪慧华，女，1994年5月14日出生，汉族，住广东省东源县。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告缪慧华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院在审理本案过程中，原告康业物业管理（中山）有限公司以被告已还清所欠款项、诉讼费、律师费为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告康业物业管理（中山）有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审 判 长  方卓迪人民陪审员  韦志阮人民陪审员  雷金红二〇一九年九月十六日书 记 员  刘嘉琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9585号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李俊,男，1984年4月4日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区桂平市西山镇县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李俊经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79369.63元（截止2019年1月22日的欠款本金53593.90元、利息6195.26元、滞纳金19244.21元、分期手续费336.26元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李俊自2012年5月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××47。截至2019年1月22日累计欠款共计人民币79369.63元未给付。原告自2015年1月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李俊辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》及《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》。被告在《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》中填写“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。”《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（5）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（6）账单分期手续费为分期本金总额乘以手续费率，且手续费卡耶拉低收费额为每笔20元人民币；（7）预借现金手续费（每笔），境内：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元/笔，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元;（8）本合约及所依据的《招商银行信作卡章程》修改、收款项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网帖公告、营业网点公告、对账单、电子贴邮件、客户服务热线等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改的条款对甲、乙双方均有约定束力。其后，原告向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款。截止2019年1月22日，被告尚欠原告本金53593.90元、利息6195.26元、滞纳金19244.21元、分期手续费336.26元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2014年12月22日至2015年7月22日，并提供信用卡账单予以佐证。同时，原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》、招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡申请表》及《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金53593.90元、滞纳金19244.21元、分期手续费336.26元、利息6195.26元及从2019年1月23日起按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李俊向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金53593.90元、滞纳金19244.21元、分期手续费336.26元和利息（截至2019年1月22日的利息为6195.26元；从2019年1月23日起按《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  周宇东人民陪审员  梁莉丹二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19416号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘鹏城。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘鹏城小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13869号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19416号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0828财保567号申请人：杨喜香，女，1982年4月16日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：王建斌，男，1987年4月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：马立红，女，1989年1月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人杨喜香于2019年8月27日向本院申请财产保全。本院经审查认为，被申请人王建斌、马立红没有在赤峰市翁牛特旗灯笼河牧场玻璃克村种植土豆，申请人杨喜香亦未提供被申请人王建斌、马立红其他可供查封或冻结的财产，故无法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款的规定，裁定如下：驳回杨喜香的申请。案件保全费1290.00元，退回申请人杨喜香。审判员  周永文二〇一九年九月九日书记员  郑婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20594号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：伍梅生，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告伍梅生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告伍梅生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年5月14日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××67（现卡号：62×××29）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14652.3元、利息17232.9元、手续费56.5元，逾期还款滞纳金38208.23元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金114303.58元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金14652.3元、利息17232.9元、手续费56.5元，逾期还款滞纳金38208.23元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金114303.58元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍梅生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金14652.3元、利息17232.9元、手续费56.5元，逾期还款滞纳金38208.23元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3990元，由原告广州银行股份有限公司负担2436元，由被告伍梅生负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初2090号 原告：宋恩库，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：徐惠芳，女，1953年10月27日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇四八石一组。 被告：梅河口市红梅镇四八石村村民委员会，住所地：梅河口市红梅镇四八石村。 法定代表人：李芳国，村书记。 原告宋恩库与被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会（以下简称四八石村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩库到庭参加诉讼；被告四八石村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋恩库向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付借款1万元发生的利息34200元（自2001年1月22日至2014年3月1日按月利2分计息）。事实及理由:被告于2001年1月22日向原告借款1万元，约定月利率为2分，2014年3月1日原告承包被告农用地，被告以承包费抵顶原告上述欠款1万元本金，尚欠利息34200元。现要求被告立即偿还欠款的利息。 本院认为,原告宋恩库起诉被告四八石村委会，但提供的欠条上记载是四八石村委会向张振林借款，即宋恩库非本案适格主体，其以原告身份提起民事诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告宋恩库的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通化市中级人民法院。 审判员 冯 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵丹嫄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3842号 被执行人：刘小伟，男，1990年12月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2017）粤0183刑初157号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省邵阳市隆回县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8972号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3940号杨四平：依据本院刑庭作出的（2019）粤0112刑初24号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人杨四平已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执3940号作结案处理，特此说明。二〇一九年九月二十三日
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2031号 原告：赵航，男，1978年2月8日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：155XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：徐林，吉林浩祥律师事务所律师。（电话号码：135XXXXXXXX） 被告：陈秋伊，女，1965年3月21日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：133XXXXXXXX） 被告：李耕伕，男，1968年2月15日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区。（电话号码：133XXXXXXXX） 本院在审理原告赵航诉被告陈秋伊、李耕伕房屋租赁合同纠纷一案中，赵航以双方自行和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，赵航的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许赵航撤回起诉。 案件受理费926元，减半收取463元,由赵航负担。 审判员  *** 二〇一九年九月六日 书记员  张 琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0117民初3282号原告：叶焕康，男，1983年5月8日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：王志明、欧阳子骞，广东政衡律师事务所律师。被告：谭晓明，男，1982年10月17日出生，汉族，住广州市从化区。被告：何振贤，男，1983年12月6日出生，汉族，住广州市从化区。原告叶焕康与被告谭晓明、何振贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，原告并于立案当日向本院申请财产保全，本院于2019年7月19日作出(2019)粤0117民初3282号民事裁定书依法查封了预购人为被告谭晓明及案外人邓某位于广州市从化区XXX房所属份额的房产。2019年8月21日，本案依法由审判员薛志军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳子骞到庭参加诉讼，被告谭晓明、何振贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告是朋友关系。被告谭晓明于2018年12月28日以生意资金周转为由立据向原告借款100000元，约定借款期限为2018年12月28日至2019年2月28日，月利率3%。被告何振贤为被告谭晓明向原告借款作连带责任保证。保证期限为借款期届满一年。借款到期后被告谭晓明没有还款，只支付利息至2019年3月。被告何振贤也未代为偿还。经原告多次催收，两被告仍未偿还。为此，原告诉至本院，向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告谭晓明立即清偿借款本金100000元及利息（利息从2019年4月1日起按月息2%计至还清日止，暂计至起诉日为6000元，本息暂合计106000元）给原告叶焕康；2、判令被告何振贤对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案受理费由两被告负担。原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、借据、收款确认书；2、中国农业银行个人明细对账单。被告谭晓明、何振贤无答辩。经审理查明：2018年12月28日，被告谭晓明向原告借款100000元，借款期限为三个月，自2018年12月28日至2019年2月28日，月利率3%。被告何振贤作为保证人，承担连带责任保证，保证期限为借款期届满一年。被告谭晓明并向原告出具《借据》及《收款确认书》予以确认上述借款事宜。又查，原告向本院提交了银行流水明细一份，该明细载明原告于2018年12月28日转账100000元给被告谭晓明。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告未出庭，亦未对本次借款事实提出任何抗辩，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。根据原告陈述及其提供的《借据》、《收款确认书》及中国农业银行个人明细对账单足以证实其与被告谭晓明之间存在合法的借款合同关系。截止一审辩论终结前,被告谭晓明并未提交任何证据证明其已偿还原告的款项。因此，原告要求被告谭晓明偿还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于本案借款利息计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告谭晓明在借据上约定借款期限为三个月，自2018年12月28日至2019年2月28日，月利率3%。原告称被告谭晓明仅偿还利息至2019年3月，故原告现要求被告谭晓明从2019年4月1日起按月利率2%计算利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。为此，被告谭晓明应以尚欠款项为本金，从2019年4月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息给原告。关于被告何振贤是否应该承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告何振贤在涉案借据上签名按印确认其为保证人，且声明该保证为连带责任保证，保证期限为借款期届满一年，现原告在保证期限内要求被告何振贤承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告何振贤履行保证责任后，有权向被告谭晓明追偿。被告谭晓明、何振贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓明自本判决发生法律效力之日起10日内清偿借款100000元给原告叶焕康；二、被告谭晓明自本判决发生法律效力之日起10日内支付利息（利息以尚欠款项为本金，从2019年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付）给原告叶焕康；三、被告何振贤对本判决书第一、二项判决被告谭晓明需履行的义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，由被告谭晓明、何振贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛志军二〇一九年九月六日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18653号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘佳美，女，1992年12月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘佳美、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘佳美、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘佳美、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘佳美、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘佳美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佳美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18912号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高培顺。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人高培顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12669号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2396.26元（其中2346.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24740号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王昌君，男，1987年5月10日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王昌君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2017年6月7日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41219元；交付时间：2017年6月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月7日尚欠本金余额10421.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10421.65元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王昌君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10421.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告王昌君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6892号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：陈燕，女，汉族，1959年3月26日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告陈燕商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27645.84元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金4092元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以921528元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1505号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以921528元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1505号房屋一套；二、买受人在2017年10月24日前支付房款321528元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月11日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费246元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4751号黄伟为、黄伟力：关于港联融资租赁有限公司申请执行你俩融资租赁合同纠纷两案，因你方已自动履行还款义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行义务完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初989号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠，系公司职工。委托诉讼代理人：谢化冰，系公司职工。被告：张志华，住广西合浦县。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告张志华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告张志华经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22106.21元、手续费774元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年4月2日分别为406.72元、88.47元，从2019年4月3日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张志华未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。张志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向张志华核发涉案信用卡后，张志华作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但张志华未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求张志华归还涉案信用卡项下的欠款本金22106.21元和支付手续费774元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。张志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金22106.21元和支付手续费774元、利息（截止至2019年4月2日为406.72元，自2019年4月3日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年4月2日为88.47元，自2019年4月3日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告张志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  张大会审判员  黄志伟二〇一九年九月二十七日书记员  钟秀娟附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502010600640              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年3月18日                  申领人：              张志华                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年4月2日）              应还本金：              22106.21元                  应付手续费：              774元                  利息：              406.72元                  违约金：              88.47元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13481号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：杨里华，男，汉族，1968年10月16日出生，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨里华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告杨里华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年5月22日至2017年6月29日期间在授信额度及授信期限内向被告发放12笔贷款共计150000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年8月15日，被告尚欠借款本金150000元、利息（含罚息）71857.8元、复利16575.52元。（十一）律师费：原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金150000元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月15日利息(含罚息)71857.8元、复利16575.52元；从2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨里华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨里华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150000元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月15日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨里华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，由被告杨里华负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月五日书 记 员  葛 军
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13892号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：章连生，男，1969年08月06日出生，汉族，住上海市闵行区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告章连生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2015年9月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33060元；交付时间：2015年9月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额24632.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24632.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告章连生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24632.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3410号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：陈冬梅、蔡倩仪，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘永亮，男，1981年7月1日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：曾冬利，女，1985年3月18日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘永亮、曾冬利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加了诉讼，被告刘永亮、曾冬利经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：被告刘永亮与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，向原告申请循环贷款额度50万元。原告经审核后签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确认给予被告刘永亮授信额度13万元。合同签订后，原告依约发放贷款，被告刘永亮未依约还款。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告曾冬利应承担共同清偿责任。故诉请判令：一、被告刘永亮支付贷款本金111805.08元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息19988.69元、罚息15669.94元、复利6829.74元；自次日起至贷款清偿之日止，罚息以拖欠的本金为基数，复利以拖欠的利息为基数，均按固定月利率1.5%计算）；二、被告刘永亮偿付原告为追索上述债权而支付的律师费8000元；三、被告曾冬利对被告刘永亮的上述债务承担共同清偿责任；四、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告刘永亮、曾冬利均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年8月6日，被告刘永亮向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，载明：1、申请循环额度50万元；2、贷款用途为生产经营；3、贷款利率为固定月利率1.5%；4、还款方式为等额本息，每月1日还款；5、被告刘永亮未按约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告刘永亮立即归还借款本息及相关费用，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮30%计收；6、本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与信用贷款有关的约定共同构成个人信用贷款合同的内容，借款人最终所获得的贷款金额、期限、利率、还款方式及还款日等以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；7、原告为实现案涉债权支付的律师费由借款人负担；8、申请表借款人配偶签名处载有“曾冬利”字样的签名。原告审核并通过被告刘永亮的申请，向被告刘永亮发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定向被告刘永亮提供循环授信额度13万元；额度有效期限自2014年8月13日起至2019年8月13日止；贷款用途为生产经营；贷款利率为固定月利率1.5%；还款方式为等额本息，每月1日还款。本核准通知书与上述申请表共同构成个人信用贷款合同的内容。原告向被告刘永亮发出《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定此次贷款金额13万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.5%。本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。合同签订后，原告于2014年8月至2017年8月间向被告刘永亮发放贷款共计459500元。被告刘永亮借款后未依约还款，根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》显示，截至2019年6月4日，被告刘永亮拖欠原告借款本金共计111805.08元、利息共计19988.69元、罚息共计15669.94元、复利共计6829.74元。诉讼中，原告还提交：1、被告刘永亮与曾冬利结婚证复印件一份，载明两被告于2011年9月21日登记结婚，拟证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案借款属于夫妻共同债务，应由被告曾冬利承担共同清偿责任；2、广州市越秀区百盈汽车用品商行的营业执照复印件一份，载明投资人或者执行事务合伙人为被告刘永亮，拟证明被告的经营情况。庭审中，原告称律师费未实际支付。本院认为：原告与被告刘永亮签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均是双方之间的真实意思表示，原告与被告刘永亮之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款，被告刘永亮借款后未依约还款，原告要求被告刘永亮清偿全部借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，故原告依约要求被告刘永亮支付律师费缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告曾冬利的责任问题。首先，本案是金融借款合同纠纷，案涉借款合同的出借方为银行，借款用途为生产经营。从条款来看，案涉借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，应当奉行外观主义和合同相对性原则，故本案中相关合同签订方为原告和被告刘永亮，未将被告曾冬利列为交易对象。其次，被告曾冬利在《生意人卡（生意红）申请表》中仅作为借款人配偶签名，其并未向原告作出共同借款的意思表示。再次，原告仅提交两被告结婚证复印件，未能提交证据原件予以核对，亦未提交其他证据证明两被告系夫妻关系，故原告主张案涉债务为夫妻共同债务，被告曾冬利对被告刘永亮的上述债务承担共同清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告刘永亮、曾冬利经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金111805.08元及利息、罚息、复利（截至2019年6月4日，利息19988.69元、罚息15669.94元、复利6829.74元；自2019年6月5日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金111805.08元为基数，复利以尚欠利息19988.69元为基数，均按固定月利率1.5%计付，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担180元，由被告刘永亮负担2920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  诸静波人民陪审员  尹丽艳二〇一九年九月二日书 记 员  叶玉环黎娟
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)川7101执436号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。法定代表人杨林，董事长。委托代理人黄小凤，重庆迈纵律师事务所律师。特别授权。委托代理人张宁瑶，重庆迈纵律师事务所律师。特别授权。被执行人杨蓉，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第1328号《执行证书》，于2019年9月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨蓉1、向申请执行人偿还借款本金x元及截止2019年6月17日的利息x元。2、自2019年7月10日至借款本金付清之日止，以借款金额x元为基数，按照每日x的标准向申请执行人支付违约金。3、向申请执行人支付其垫付的公证费x元、律师费x元。4、负担本案执行费x元。但被执行人至今未履行义务。本院查明被执行人杨蓉在x有面积为44.76平方米的住宅房一套，权证号x。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下一、冻结、扣划被执行人杨蓉银行存款x元或查封、扣押、提取其同等价值的财产和收入。二、查封被执行人杨蓉所有的位于x，面积为44.76平方米的住宅房一套，权证号x。查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力审判员  唐大成二〇一九年九月二十日书记员  赵 鑫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13341号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，系广东华首律师事务所律师。 被执行人：广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司，住所地广州市天河区中山大道西773号二、三层，统一社会信用代码×××62Ｍ。 法定代表人：林文庆。 关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初3414号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，广州市畅歌娱乐企业管理咨询服务有限公司应向上海灿星文化传媒股份有限公司赔偿经济损失及合理开支共计7500元；以及负担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13341号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月十六日 书记员 郑旭昇
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初5440号 原告：孙齐凤，女，1961年3月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈心竹，江苏袍泽律师事务所律师。 被告：南京金多威机电设备有限公司，住所地在南京市江北新区泰山街道大桥北路24号金盛国际家居负一楼。 法定代表人：史超，公司执行董事兼总经理。 原告孙齐凤与被告南京金多威机电设备有限公司（以下简称金多威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙齐凤委托诉讼代理人陈心竹、被告金多威公司法定代表人史超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙齐凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《冷暖设备销售及安装合同》；2、依法判令被告立即退还设备款，退还原告设备款13790元并承担违约金3040元，共计16830元；3、依法判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年12月8日签订《冷暖设备销售及安装合同》，合同约定原告购买被告公司的中央空调、暖气片，被告为原告提供上述设备的安装和调试服务，合同价款合计60800元。合同签订后，被告向原告提供34800元的中央空调设备及6210元的暖气设备，原告先后共支付被告54800元。截止原告起诉之日，被告尚有19790元设备没有供货，除去原告尚未支付的6000元尾款，被告应退还原告费用13790元。另，根据合同约定，被告作为违约方应支付原告合同价款5%的违约金。原告多次索要未果，故诉至法院。 被告金多威公司辩称，金多威公司仅收到30800元设备款，原告将后续合同款项支付给案外人戴冬虎，案外人戴冬虎已于2017年4月离职，所以金多威公司无法继续履行合同。双方约定设备货到付款，不涉及安装问题，被告并未违约。 经审理查明，2016年12月8日，原告孙齐凤（合同甲方）与被告金多威公司（合同乙方）签订《冷暖设备销售及安装合同》，合同第一条约定被告为原告位于金盛田锦上3栋1803房屋提供中央空及暖气片设备，并提供安装、调试服务，合同总价款60800元，合同附件中明确中央空调售价及安装调试费合计34800元，暖气片及其配套设施售价和安装调试费合计26000元。合同第二条约定工程范围：中央空调机采暖设备的安装、系统管道安装、系统调试。合同第六条约定：1、“付款方式为银行转账或现金。2、付款期限：合同签订甲方即向乙方支付30800元，设备到货后甲方即向乙方支付2700元，调试完成后甲方即向乙方支付3000元。”合同第七条约定：“合同签订后，若甲乙双方单方毁约，毁约者按合同5%赔付对方……”原告孙齐凤在该份合同上签字，被告金多威公司在合同上加盖合同专用章，案外人戴冬虎在合同上签字。2016年12月9日，原告通过银行转账支付被告金多威公司30800元。2017年4月20日，原告支付案外人戴冬虎账户20000元，转账记录上载明“付大金空调和威能锅炉款”。2018年7月13日，原告以现金形式支付案外人戴冬虎4000元，戴冬虎向原告出具收条，收条载明“今收到孙大姐空调机暖气工程款4000元”。上述款项合计54800元，被告金多威公司为原告提供34800元中央空调设备及6210元的暖气设备，尚有19790元设备未供货。2019年1月2日，原告向被告金多威公司发律师函，催促被告继续履行合同。被告至今仍未履行合同也未退还原告货款13790元。 另查明，案外人戴冬虎原系被告金多威公司业务员、案涉合同的经办人，现已离职。 上述事实，有原告提供的《冷暖设备销售及安装合同》及附件、银行转账记录、收条、律师函以及原、被告庭审陈述在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的《冷暖设备销售及安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定全面履行义务。本案中，被告金多威公司多次怠于履行合同，经原告催告后仍未履行，符合合同的法定解除情形。原告以现金形式向时任被告金多威公司业务员的戴冬虎付款，戴冬虎收款系职务行为，视为被告金多威公司收到货款，被告未按约履行剩余暖气设备的供货及安装调试服务，构成违约，应承担相应民事责任,对原告要求被告退还设备款13790元及违约金3040元的诉请，本院予以支持。被告辩称案涉合同履行不涉及安装问题，案外人戴冬虎离职，其所收原告货款未转交公司，金多威公司无法履行合同，且并未违约。本院认为原、被告双方签订的案涉合同中第二条明确约定被告（乙方）承担安装空调及财产设备的义务，戴冬虎作为被告金多威公司的工作人员收款系职务行为，视为被告金多威公司收到原告货款，被告拒不履行合同义务构成违约，本院对被告金多威公司的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 解除原告孙齐凤与被告南京金多威机电设备有限公司签订的《冷暖设备销售及安装合同》； 被告南京金多威机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内退还给原告孙齐凤设备款13790元； 被告南京金多威机电设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孙齐凤违约金3040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告南京金多威机电设备有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费220元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月三日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执1075号之四 被执行人：钱老四，男，汉族，1971年1月24日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行被执行人钱老四罚金一案中，经查，依据已经发生法律效力的诏安县人民法院(2017)闽0624刑初73号刑事判决书：一、钱老四须缴交罚金5000元；二、钱老四须退赔其违法所得共计19358元。被执行人钱老四未履行相应的法律义务，本院于2019年8月1日立案。 本院依法向被执行人钱老四发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人钱老四发出限制消费令及执行决定书，限制被执行人钱老四高消费及有关消费、纳入失信被执行人名单。 本院依法对被执行人钱老四采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，查有被执行人钱老四银行账户中存款人民币18914.34元,本院依法予以冻结、扣划，于2019年9月16日作为违法所得退赔发放给被害人沈绿张、沈曼卿；被执行人钱老四房屋、土地、工商登记、车辆及其他银行账户等方面未有可供执行财产。 本院认为，本院已依法向钱老四发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单；本院查无钱老四有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月十七日 书记员  杨晓萍