广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初13023号原告：甘淑慧，女。原告：甘明辉，男。原告：甘明健，男。原告：甘明康，男。上述四原告的共同诉讼代理人：杨文全，广东丰信律师事务所律师。被告：赵小辉，女，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。诉讼代理人：王妍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。诉讼代理人：范桂玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。第三人：李秀卿，女，汉族，住址成都市金牛区。原告甘淑慧、甘明辉、甘明健、甘明康诉被告赵小辉及第三人李秀卿返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘明辉及四原告的共同诉讼代理人杨文全、被告赵小辉及其诉讼代理人王妍到庭参加诉讼，第三人李秀卿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告共同诉称：广州市白云区××镇×××壹幢×号宅基地及上盖建筑物（以下简称该房屋）是四原告的父亲甘某尧和母亲陈某群的遗产，依法由四原告继承，各占该房屋四分之一的产权。四原告近期发现该房屋被他人侵占，房屋的门及门锁被他人更换。经报警后，四原告发现被告在该房屋居住，再三要求被告立刻搬离，返还房屋，但被告拒绝搬离。被告侵占并拒绝返还该房屋，严重侵犯了四原告的合法权益。综上所述，请求法院判令：1、被告向四原告返还位于广州市白云区××镇×××壹幢×号房屋；2、被告支付房屋占用费(按每月2500元支付占用费，从2013年1月1日起计算至返还房屋之日止)；3、被告赔偿损毁房屋的门和门锁的损失2000元；4、被告赔偿损毁房屋结构、装饰、装修、家具的损失30000元；5、被告返还农村（墟镇）宅基地使用证（穗郊人字第165923号）给四原告；6、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：本案纠纷是返还原物纠纷，四原告应当对自己享有物权进行举证证明，但是四原告未能提供任何权属证明，四原告应当提起确认之诉，而非给付之诉。四原告认为自己享有讼争房产的物权，更合理的方式是向政府房管部门申请登记，以此获得权利证明。讼争房产早已被甘某尧处分，四原告不享有继承权。早在2001年12月5日该房产已经被处分，2013年又被李秀卿再次处分，上述两个处分行为的效力不是本案处理的范围之内，因此基于上述处分行为，四原告已经无继承权。甘某尧于2007年12月6日在香港过世，处分房屋距离其死亡已经相隔了七年，而继承开始至今也有了11年，四原告怠于行使权利，四原告的诉求已经超过了诉讼时效。四原告无权要求被告返还讼争房屋，首先四原告不是涉案房屋的权属登记人，也并非广州户口，未能提供登记权属证明，也不符合宅基地确权登记的条件，被告系基于合同关系实际长期稳定地占有讼争房屋。四原告的诉求没有任何事实和法律依据，请求法院驳回其全部诉请。第三人无述称，亦未提交证据。经审理查明：甘某尧与陈某群系夫妻关系，两人育有四个子女即本案四原告。甘某尧系四原告的父亲，于2007年12月6日去世，陈某群系四原告的母亲，于1994年8月17日去世。四原告陈述广州市白云区××镇×××壹幢×号宅基地及上盖建筑物系甘某尧与陈某群的遗产，依法应由四原告继承，提供了穗郊人字第165923号农村（墟镇）宅基地使用证存根的复印件，显示使用人为甘某尧，座落于××镇×××壹幢×号，面积80.6平方米。上述登记内容与被告持有的穗郊人字第165923号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载的内容一致。原告甘明辉于2018年8月10日报警后发现被告在涉案房屋内居住，四原告在要求被告返还涉案房屋未果后，遂诉来本院。另查明，四原告于2018年7月4日作出继承遗产的声明，愿意依法继承上述涉案房屋，于2018年7月13日就继承涉案房屋申请公证，广东省广州市南方公证处于2018年7月17日作出了（2018）粤广南方第044281号《公证书》，该《公证书》证实涉案房屋是甘某尧、陈某群的夫妻共有财产，各占二分之一产权份额，两人生前无立遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议，其父母均先于其死亡，两人生前只有一次婚姻，共育有子女四人：甘淑慧、甘明健、甘明康、甘明辉，无收养子女。被继承人甘某尧、陈某群的上述遗产由子女甘淑慧、甘明健、甘明康、甘明辉四人共同继承。继承后，广州市白云区××镇×××壹幢×号宅基地使用权及上盖建筑物由甘淑慧、甘明健、甘明康、甘明辉各占有四分之一产权份额。庭审中，被告提供了《证明书》、《收据》、《房屋转让委托代理人协议书》、《房屋转让协议》、银行转账记录等证据，拟证明甘某尧于2001年12月15日将涉案房屋转让给第三人，并将涉案房屋宅基地使用证原件给了第三人，后第三人于2013年10月7日将涉案房屋转让给被告，并将涉案房屋宅基地使用证原件给了被告。四原告对上述证据不予确认，认为房屋转让合同为无效合同，被告可以向第三人主张权利。涉案房屋由被告自2013年占有使用至今。被告确认其与第三人均非涉案宅基地所在村集体经济组织成员。以上事实，有穗郊人字第165923号《农村（墟镇）宅基地使用证存根》、《继承遗产声明书》、（2018）粤广南方第044281号《公证书》、报警回执、穗郊人字第165923号《农村（墟镇）宅基地使用证》、《证明书》、《收据》、《房屋转让委托代理人协议书》、《房屋转让协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：穗郊人字第165923号《农村（墟镇）宅基地使用证》记载宅基地使用人为甘某尧，甘某尧于2007年12月6日去世，（2018）粤广南方第044281号《公证书》显示本案四原告作为甘某尧的继承人共同继承涉案房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”的规定，被告现无证据证明涉案房屋登记在其名下。被告抗辩其与案外人签订了涉案房屋买卖合同，来源有据，但因被告及第三人均非涉案宅基地所在村集体经济组织成员，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条的规定“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定”以及《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”,涉案房屋买卖合同因违反了法律的强制性规定，应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告主张被告返还涉案房屋依法有据，本院予以支持。原告要求被告返还农村（墟镇）宅基地使用证（穗郊人字第165923号）的诉请，本院亦予以支持。关于被告占用涉案房屋的使用费。原告主张被告于2013年1月1日起占用了涉案房屋，但未提供证据证明。被告当庭确认在2013年开始占用，但未明确具体时间，故本院以被告与第三人签订《房屋转让协议》的时间即2013年10月7日作为被告占用涉案房屋的起始时间。原告未提供证据佐证涉案房屋的使用费计算标准为每月2500元，鉴于被告占有使用涉案房屋属于居住使用，并未用于经营，本院酌定被告向原告支付自2013年10月7日起按每月500元计至腾空交还房屋之日止的房屋占用费。关于原告主张被告赔偿涉案房屋结构、门、锁、装修装饰、家具等损失的诉请，因原告未提供证据佐证，本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起六十日内，被告赵小辉向原告甘淑慧、甘明辉、甘明健、甘明康返还位于广州市白云区××镇×××壹幢×号房屋，返还农村（墟镇）宅基地使用证（穗郊人字第165923号）；二、自本判决生效之日起十日内，被告赵小辉向原告甘淑慧、甘明辉、甘明健、甘明康支付自2013年10月7日起按每月500元计至涉案房屋腾空交还之日止的房屋占用费；三、驳回原告甘淑慧、甘明辉、甘明健、甘明康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由原告甘淑慧、甘明辉、甘明健、甘明康负担3826元，由被告赵小辉负担774元，并在本判决生效之日起十日内迳付原告甘淑慧、甘明辉、甘明健、甘明康。如不服本判决，原告甘淑慧、甘明辉、甘明健、甘明康可在本判决书送达之日起三十日内，被告赵小辉可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  杨显元人民陪审员  李浩钊二〇一九年九月十九日书 记 员  郑文玲