广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初1094号 原告：陈加平，男，1969年11月12日出生，壮族，职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。 被告：梁冠强，男，1973年2月23日出生，壮族，农场工人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：潘丽云，广西欣和律师事务所律师。 原告陈加平与被告梁冠强民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理后，依法由审判员农凤球独任审判于2018年11月20日适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因农凤球无法履职，改由审判员谭荣伟独任审判于2019年2月20日公开开庭进行审理，因案件复杂，裁定转为普通程序于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告陈加平及其委托诉讼代理人孔德驰、被告梁冠强及其委托诉讼代理人潘丽云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈加平向本院提出诉讼请求：判决梁冠强偿还借款本金 77000元及逾期利息1980元。32000元从2018年7月1日起，15000元从2018年1月1日起，30000元从2018年5月30日起计算至2018年10月份止，按照年利率6%计算，顺延期计至还清之日止。事实和理由：梁冠强以做生意急需钱为由，分三次向陈加平借款，其中2017年7月1日借32000元，2017年11月15日借15000元，2017年11月18日借30000元。三次借钱梁冠强均写《借条》或《承诺书》给陈加平收执。《借条》及《承诺书》上均有约定还款时间。借款期限届满后，梁冠强拒绝偿还陈加平借款。因此，陈加平向法院起诉，要求判令梁冠强还款。 梁冠强辩称，1、2017年7月1日、2017年11月15日、2017年11月18日分别签订的《承诺书》、《借条》均是因梁冠强受到陈加平的胁迫签订，且陈加平至今未向梁冠强交付相应的借款，《承诺书》及《借条》自始未生效。梁冠强分别于2015年5月4日、2015年9月11日向陈加平借款各10000元,后陈加平要求梁冠强支付月利率7%的利息。梁冠强未能如约偿还借款，陈加平多次到梁冠强家中并称要骚扰梁冠强家人。梁冠强于2017年6月30日被迫签订《承诺书》，《承诺书》内容为：梁冠强向陈加平借款32000元，承诺2018年7月1日还清。之后陈加平在2015年5月4日、2015年9月11日签订的两张《借条》上标注“作废”并签字。陈加平以同样方式胁迫梁冠强签日期为2017年11月15日、2017年11月18日签订的《借条》分别写借款15000元和30000元。陈加平未向梁冠强提供借款，故梁冠强与陈加平于2017年7月1日、2017年11月15日、2017年11月18日分别签订的《承诺书》、《借条》未生效，陈加平无权要求梁冠强偿还所谓的借款本金及利息。2、陈加平是国家公职人员，其经济能力不能在短期内向他人出借近200000元大额款项。陈加平为国家干部，2016年其平均工资为3820.81元，年总工资为45849.72元，而陈加平与梁冠强在不足半年时间签订的《承诺书》和《借款》，约定梁冠强向陈加平借款总计77000元。另外龙州县人民法院作出的（2017）桂1423民初445号民事判决书中，2016年5月3日陈加平借给莫小东120000元。陈加平在不足两年内出借款项197000元，超出其一年工资总额，不符合交易习惯，根据法律规定，法院应当驳回陈加平的诉讼请求。3、梁冠强已经偿还陈加平7500元的借款本金和支付8000多元利息。4、陈加平应当就其主张的借款事实提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明原告事实主张的，由负有举证责任的人承担不利后果。 陈加平围绕其诉讼请求依法提交了证据1《陈加平身份证复印件》，用以证明陈加平的身份情况；证据2《借条》和《承诺书》共3份，用以证明梁冠强向陈加平借款的事实；证据3《证明》，用以证明陈加平工作情况及陈加平具备出借经济能力；证据4《工资表》，用以证明陈加平工资收入；证据5房产证复印件，活期存款历史明细，用以证明原告于2015年用房产抵押贷款20万元，原告有出借款项的经济能力。梁冠强超出举证期限当庭提交证据1《借条》，用以证明2015年5月4日梁冠强向陈加平借款10000元；证据2《承诺书》，用以证明2015年9月11日梁冠强向陈加平借款10000元；证据3《民事判决书》，用以证明陈加平于2016年5月3日曾向他人出借120000元；证据4《存款一体机客户通知书》，用以证明梁冠强已经偿还借款20000元中本金7500元；证据5即两段电话录音，用以证明陈加平要求梁冠强支付7分利息和逼梁冠强写借条。经过开庭质证，梁冠强对陈加平提供的证据1没有异议；对证据2真实性无异议，对合法性有异议，认为是梁冠强受到陈加平强迫签订的；对证据3证据4真实性、合法性无异议，对证明目的有异议；对证据5的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。陈加平对梁冠强提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5认为已经超过举证期限，对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性无异议，但对关联性和证明目的内容有异议。对于双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于有异议的证据本院认定如下：对陈加平提供的证据2《借条》及《承诺书》，本院认为，陈加平提供的《借条》及《承诺书》孤证，并且证据本身存在诸多疑点，难以承认其证明目的。对于陈加平提供的证据3、证据4、证据5，本院认为，该三份证据证明原告有固定工资收入、有资金来源，该三份证据符合证据真实、合法、关联的标准，本院予以确认，但其并不必然产生陈加平已支付争议的7.7万元的证明作用。对于梁冠强提交的证据1、证据2、证据3、证据4，本院认为符合证据客观性、合法性、关联性的标准予以采信；对梁冠强的证据5，从形式上无法判断录音中陈加平的陈述与梁冠强主张的事实有无关联性，因此，不予以采信。 综合本案证据，本院认定事实如下： 2015年梁冠强向陈加平出具一张《借条》内容为：今借到陈加平人民币现金壹万整（10000¥）。借款人：梁冠强2015年5月4日。2017年6月30日，陈加平在该借条上签字标注“作废”。 2015年9月11日梁冠强向陈加平出具《承诺书》，内容为：本人于2015年9月11日向陈加平借款金额为人民币壹万×仟×佰×拾元整，本人承诺于2015年10月11日还清，如需延期，本人自愿办理相关手续，如本人所借的款项，不能如期归还，本人愿意承担一切责任，由陈加平债权处理。本人没有异议。特立承诺书为证。附有效证件复印件份。借款人（签章）：梁冠强。身份证号码：2015年9月11日。该承诺书大部分内容为打印字体，时间、数额、名字为手写。2017年6月30日陈加平在该承诺书中间空白处签字标注“作废”并签字。 梁冠强向陈加平出具一份《承诺书》和两张《借条》内容分别为：1、《承诺书》：本人于2017年7月1日向陈加平借款金额为人民币叁万贰仟×佰×拾元整，本人承诺于2018年7月1日还清，如需延期，本人自愿办理相关手续，如本人所借的款项，不能如期归还，本人愿意承担一切责任，由陈加平债权处理，本人没有异议。特立承诺书为证。附有效证件复印件1份。借款人（签章）：梁冠强。身份证号码：2017年9、7月1日。该承诺书大部分内容为打印字体，时间、数额、名字为手写；2、手写件《借条》：今借陈加平现金壹万伍仟元整（15000¥）春节前还清（元月份）。借款人：梁冠强。2017年11月15日；3、手写件《借条》：今借到陈加平现金叁万元整（30000¥），到2018年5月底还清（5月30日）借款人梁冠强2017年11月18日。（备注没有利息）。梁冠强分别于2018年2月19日、2018年3月6日、2018年4月30日、2018年5月18日、2018年6月11日、2018年9月24日通过广西农村信用合作社原告陈加平账号：62×××10偿还六次合计7，500元，陈加平对梁冠强偿还的7，500元没有异议。陈加平曾向梁冠强索还，因梁冠强未还而引起纠纷。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案陈加平提供的《承诺书》1张及《借条》2张，梁冠强是否收到《承诺书》及《借条》上载明的借款77000元？二、陈加平主张梁冠强支付借款逾期利息是否合法？ 关于是否收到77000元借款的问题。陈加平的证据和陈述的事实存在以下疑点：1、梁冠强在2015年的两次借款至2017年6月才还清（且有一笔逾期达一年多），但陈加平2017年7月-11月竟然分三次再向梁冠强出借相当于2015年出借数额三倍多的借款，且2017年11月15日至2017年11月18日两次借款时间距离如此短，不符合借款方用款的理性习惯，也不符合出借方风险管控的理性习惯，有违常理。2、陈加平自称出借款项目的为收取利息，但落款日期为2017年11月18日的借条竟然标注为没有利息，其他《借条》、《承诺书》也没有对利息进行约定以保障能收到利息，陈述互相矛盾。特别是陈加平陈述出借资金来源时提供证据证明用房子抵押向银行贷款用于出借，而约定不收梁冠强利息，则陈加平在做向银行支付利息的亏本生意，陈加平的陈述难以自圆其说。3、2017年6月30日梁冠强方才还清2015年5月4日和2015年9月11日的借款共2万元，于2017年7月1日又借给梁冠强32000元，对是否支付利息陈述不清，也极力回避2015年5月4日和2015年9月11日的两次借款，这符合现实生活出现的用新的扩大金额借款手续替换旧的未还清的借款手续的特征。 梁冠强主张没有收到2017年7月1日《承诺书》、2017年11月15日的《借条》、2017年11月18日的《借条》上的借款，《承诺书》、《借条》为陈加平胁迫下写的，其无法提供被“胁迫”的证据，在证据的外观证明力上虽弱于陈加平的证据，但综合双方陈述的理由，梁冠强陈述不合理部分较少，易于得到理性思维人理解和接受；而陈加平不合理的陈述无法找到解释的理由，其疑点已经动摇其提供的证据的证明力，让人无法形成其已向梁冠强提供7.7万元借款的内心确信。因此，对此事实不予认定。对于梁冠强承认的已收到2015年的两次借款且尚未还清，是对自己不利事实的自认，给予确认，但其主张现金归还8000多元给陈加平无证据证明，不予认定，经过银行转账归还7500元双方承认，予以认定。 关于陈加平主张的逾期利息问题。中国银行保险监督管理委员会，中华人民共和国公安部，国家市场监督管理总局，中国人民银行《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》第五条“严禁非法活动”中的规定：“严厉打击套取金融机构信贷资金，再高利转贷”。陈加平自述用于放贷的资金中有来源于向银行贷款所得，陈加平的放贷行为是违法行为，不受到法律保护，其请求支付利息不符合法律规定，不予支持。 综上所述，陈加平向梁冠强放贷行为无效，不受法律保护，但梁冠强应将尚欠的借款本金12500元返还给陈加平。根据《中华人民共和国民法总则》第八条、第十一条、第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第六条、第五十五条、第五十八条第一款第五项、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十条、第十三条、第十四条第一项、第十六条第二款、第十九条第二项、第九项的规定，判决如下： 被告梁冠强在本判决生效后十日内返还原告陈加平 12500元； 驳回原告陈加平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1775元，由原告陈加平负担1490元，由被告梁冠强负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  谭荣伟 审 判 员  吴文伟 审 判 员  农小兰 人民陪审员  程子强 人民陪审员  农现学 人民陪审员  农丽文 人民陪审员  杜红珠 二〇一九年九月九日 书 记 员  隆丽明 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第十一条其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。 第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。 违背公序良俗的民事法律行为无效。 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民法通则》 第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。 第五十五条民事法律行为应当具备下列条件： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律或者社会公共利益。 第五十八条下列民事行为无效： （一）无民事行为能力人实施的； （二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的； （三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的； （四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的； （五）违反法律或者社会公共利益的； （六）以合法形式掩盖非法目的的； 无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。 第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第十条除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。 担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； （二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的； （三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （四）违背社会公序良俗的； （五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼： （一）出借人明显不具备出借能力； （二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理； （三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能； （四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼； （五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾； （六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理； （七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议； （八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形； （九）当事人不正当放弃权利； （十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。