wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                                   (2019)陕0831民初1128号     原告：某某公司。住所地，陕西省榆林市子洲县。   法定代表人：高某某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:曹某某，系该公司职工。   委托诉讼代理人：马某，系该公司职工。   被告：纪某某，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县纪某某。   被告：薛某某，女，1991年2月25日出生，汉族，居民，住陕西省延长县薛某某。   被告：李某某，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县李某某。   被告：杜某，女，1984年10月12日出生，汉族，居民，住陕西省米脂县杜某。   被告：纪某某1，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县纪某某1。   被告：李某某，女，1988年5月10日出生，汉族，居民，住陕西省子洲县李某某。   原告某某公司（以下简称某行）与被告纪某某、薛某某、李某某、杜某、纪某某1、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人曹某某，被告纪某某、薛某某、李某某、杜某、纪某某1、李某某 经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告某行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告纪某某及其配偶薛某某偿还原告借款本金32万元及逾期利息（原借款金额40万元），逾期月利率以16.2‰计，逾期利息从2016年6月21日起计算至履行之日止。2、被告李某某、杜某、纪某某1、李某某对上述款项承担连带保证责任。3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月30日，被告纪某某及其配偶薛某某向原告借款40万元，双方约定月利率为10.8‰，借款期限12个月，由被告李某某、杜某、纪某某1、李某某自愿担保，并分别签订了借款合同、担保合同，六被告分别签字并捺印。在履行合同过程中，被告于2016年7月22日向原告偿还借款本金8万元，后再未清偿分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，要求判令准如其诉请。   被告纪某某辩称（2019年9月19日本院与被告纪某某的调查笔录内容）辩称，贷款是事实，他是贷款人，希望与原告调解处理本案，希望原告宽限一段时间，逐步向原告偿还。   被告薛某某、李某某、杜某、纪某某1、李某某未到庭，亦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。对于原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，个人借款申请书，个人借款合同及自然人借款借据，保证担保合同，被告身份证复印件，客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告纪某某向原告借款40万元，双方约定月利率为10.8‰，逾期月利率为16.2‰，按季结息，借款期限12个月，被告李某某、纪某某1自愿担保，并分别签订了借款合同和担保合同。被告薛某某在共同借款人（配偶）一栏中签名、捺印，被告杜某、李某某在保证人配偶一栏中签名、捺印。在履行合同过程中，被告于2016年7月22日向原告偿还借款本金8万元，将利息支付至2016年6月20日，后再未清偿分文。后经原告工作人员多次催要，借款人及担保人一直推诿不还。现原告诉至法院，提出如前诉请。   另查明，原告与被告杜某、李某某所签订的保证担保合同中第七条均约定，被告杜某、李某某承诺：对借款合同和本合同内容已全部知悉并不持异议，愿共同偿还该笔借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，并同意在无力偿还情况下以共同财产偿还。   本院认为，被告纪某某、薛某某向原告某行借款，并由被告李某某、纪某某1担保的事实，有原告提供的借款合同、担保合同足以认定。被告理应按照合同约定按期清息，在履行合同过程中，被告于2016年7月22日向原告偿还借款本金8万元，将利息支付至2016年6月20日，后再未支付分文。后经原告工作人员多次催要，被告一直未能偿还，显已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告纪某某、薛某某偿还借款本金及逾期利息的请求，依法予以支持。   对于原告要求被告李某某、纪某某1承担连带保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，故对于原告要求被告李某某、纪某某1承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。被告李某某、纪某某1承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。                                                                              对于原告要求被告杜某作为担保人李某某之妻，被告李某某作为担保人纪某某1之妻亦应承担一般保证责任之请求，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。又根据原告与被告杜某、李某某所签订的保证担保合同可以认定被告张宇应对上述债务承担一般保证责任，被告杜某、李某某承担一般保证责任后，依法享有追偿权。   据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告纪某某、薛某某于本判决生效后30日内偿还原告某某公司本金32万元及逾期利息，逾期月利率以16.2‰计，逾期利息从2016年6月21日起计算至履行之日止。   二、被告李某某、纪某某1对上述款项承担连带清偿责任。   三、被告纪某某、薛某某、李某某、纪某某1对上述债务不能履行时，由被告杜某、李某某承担保证责任。   四、被告李某某、纪某某1、杜某、李某某承担保证责任后，有权向被告纪某某、薛某某追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4511元，由被告纪某某、薛某某、李某某、杜某、纪某某1、李某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审判员钟鹏程           二0一九年九月二十七日     书记员李瑞          1
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初468号原告：邹恩赐，男，1952年8月20日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李慧，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文浩，广东东成律师事务所律师。被告：邹秋成，男，汉族，1956年7月12日出生，原住韶关市浈江区东堤中172号803房，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮，广东宜方律师事务所实习律师。原告邹恩赐与被告邹秋成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹恩赐的委托诉讼代理人李慧、被告邹秋成及其委托诉讼代理人焦建中、张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹恩赐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款美金70400，即人民币469856.6元（以2019年2月25日美元兑人民币汇率1美元=6.6741人民币）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告进一步明确请求即被告偿还借款人民币469856.6元。事实和理由：原、被告是兄弟关系，2006年1月，被告因开厂经营，以需要资金周转为由，向原告借款。自2006年至2011年期间，原告通过银行汇款借给被告70400元美金。因原、被告为亲属关系，故没有约定被告还款期限。经原告多次催收，被告至今仍未还款。被告邹秋成辩称：原、被告之间不存在民间借贷的事实，原告向被告汇付的款项，只能算是原告对被告的自主或生意合作报酬，非借贷款项。原告与被告系亲兄弟，生意、经济上互相帮助为人之常情，被告80年代从事外贸工作，原告在生意起步时，给予大力支持合作，帮助原告事业有成，被告未要求原告支付过任何酬劳，2005年，被告在柬埔寨开汽车修理厂，经营遇到困难，原告主动汇款给被告帮被告度过难关，原告在2005年至2007年期间主动7次共汇款6.1万元美金给被告，并非原告所称的70400美元，这笔款项，可以理解为原告对被告的自主或对被告曾经给予生意帮助支付的报酬，自2006年至本案起诉前，原告从未向被告说明该笔款项为借款，也从未提出过要求被告偿还的主张，原告把家庭矛盾转化为借贷纠纷，没有事实和法律依据。只是2015年兄弟之间发生矛盾，关系恶化，加上今年生意不景气，经济出现问题，故意将家庭矛盾转为借贷纠纷，原告仅凭转账凭证，无法证明借贷关系成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告是香港居民，与被告是亲兄弟关系。2005年间，被告在柬埔寨开办汽车修理厂，经营遇到困难。2006年1月至2007年间，原告通过中国银行（香港）有限公司，分别以5000美元、20000美元、6000美元不等合计61000美元汇给被告，未注明汇款用途，被告收到款后也未向原告出具该款属于何用途等方面凭据。另查明：原告称的70400美元，其中2011年2月21日和2011年3月1日的转款5000美元、4400美元，不是转入被告账户或其经营的企业，原告称是根据被告儿子的要求汇入其指定的佛山某公司账户，被告不予认可。诉讼期间，本院根据原告提供的地址未能向被告送达相关应诉材料、开庭传票后，依法进行了公告送达，送达期满后被告得知诉讼情况，参与了诉讼，产生公告费260元。庭审中，被告称其1984年在广东省汽配公司韶关分公司任职期间，帮助在香港开始做生意的原告，使其积累了资金，并提供公司与其业务往来单据，但被告从未要求原告给过钱，原告汇款于被告，应是兄弟之间的帮助或资助等。原告表明，其陆续向被告汇款是其通过电话要求借款，不存在帮助或资助或报酬等情形，原告之所以未叫被告写借据和一直未追索，就是念兄弟关系，现主张权利追索符合法律规定。此外，原、被告一致确认双方从未合伙或合作从事经济活动，并一致同意由法院依法确定美元兑换人民币的汇率。参照国家外汇管理局韶关市中心支局出具的汇价，2019年2月27日美元对人民币汇率中间价为668.57元，61000美元折算成人民币为407827.70元。本院认为：围绕本案争议焦点，评判如下：1、关于转账款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告提交了通过金融机构向被告转账的记录凭证，被告否认原告向其转款是提供借款，认为转账款是原告对被告曾经给予其生意帮助而支付的报酬或资助等，应提供证据证明，被告为证明对原告生意上的帮助，虽提供其于上世纪八十年代在广东省汽配公司韶关分公司任职期间公司业务单据，但不能就此证明所转款项是对被告支付的报酬，原告对此也不予认可，而且也无证据证明双方此前存在相互借贷或其他债务关系，因此，亦不能证明转账款是用于偿还被告借款或其他债务。被告认为原告向其转款是兄弟间的帮助或资助，但原告并不认可，被告也不能提供该方面证据，被告以原、被告是兄弟关系即推定所转款项就是帮助或资助款，缺乏理据，本院不予采纳。原、被告认可双方从未共同从事经营活动即没有经济业务上的往来，综上，原、被告之间存在民间借贷关系，且依法成立有效。2、关于5000美元和4400美元的支付问题。原、被告均认可2011年2月21日和2011年3月1日转账的5000美元、4400美元，不是转入被告账户，本院予以确认，原告称是根据被告儿子的要求转入其它公司的，应作为被告借款，对此，本院认为，根据合同相对性原则，本案原告直接借贷合同相对方应是被告，原告不能提供该二笔款是受被告指示转入其它公司的证据，且被告亦否认该二笔转账款受其指示，并表明不知情，故对原告主张的转账款5000美元、4400美元，本案不予处理，原告可另循途径解决。原告通过转账借款于被告，原告称与被告是兄弟关系，未要求被告出具借据、借款期限未有约定，符合常理，现原告主张权利要求被告偿还借款，不违反法律规定。原告转付美元于被告，现要求将美元兑换人民币计算借款金额，合法合理，本院予以采纳。原、被告一致同意由本院依法确认兑换汇率，本院以原告起诉主张权利即2019年2月27日为兑换汇率日，参照外汇管理部门提供的汇价，61000美元折算成人民币为407827.70元。此外，对于公告费，因是原告未能提供被告准确住址所产生，应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邹秋成于本判决生效之日起十日内偿还原告邹恩赐人民币407827.70元。驳回原告邹恩赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8348元，由原告负担1348元、被告负担7000元，公告费260元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘桂全人民陪审员  陈 强人民陪审员  郭文杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  丘美英
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24892号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：叶伟能，男，1986年03月27日出生，汉族，户籍住址广东省梅州市梅县区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告叶伟能信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告叶伟能因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90008.23元（截至2019年4月10日，欠款本金65781.22元、利息7874.61元、滞纳金13543.08元、现金分期手续费1280.67元、账单分期手续费1448.65元、取现手续费80元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告叶伟能自2013年9月8日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××56。截至2019年4月10日止累计欠款共计人民币90008.23元未给付。原告自2015年4月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告叶伟能未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××56的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月10日，被告共欠原告本金65781.22元、利息7874.61元、滞纳金13543.08元、现金分期手续费1280.67元、账单分期手续费1448.65元、取现手续费80元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2015年2月10日）起计算至2015年10月10日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行万事达信用卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金13543.08元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶伟能应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金65781.22元、滞纳金13543.08元、现金分期手续费1280.67元、账单分期手续费1448.65元、取现手续费80元和利息〔利息截至2019年4月10日为7874.61元，从2019年4月11日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已交纳），由被告叶伟能负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初196号之一原告：沙河口区金宇易联电子产品商行，住所地大连市沙河口区万岁街19-2-1号。经营者：左玉芝。委托诉讼代理人：石巍巍，辽宁海星律师事务所律师。被告：大连天天见网吧，住所地大连市甘井子区大连湾街486号3单元1层7号，统一社会信用代码：91210211MA0QDMEQ3C。投资人：洛明君。被告：洛明君，女，1975年10月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告沙河口区金宇易联电子产品商行与被告洛明君、大连天天见网吧（以下简称“天天见网吧”）买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  葛菲二〇一九年九月十八日书记员  于萍
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖01民终7807号上诉人（原审原告）：武道金，男，1941年4月13日出生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：武道顺，肥东县杨店乡岗岭村民委员会推荐。上诉人（原审被告）：安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区居民委员会，住所地肥东县杨店乡跃进社区新农村（范同路向南300米），统一社会信用代码55340122MEA3936756。法定代表人：高楼，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。上诉人武道金、安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区居民委员会民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初366号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。上诉人武道金预交的二审案件受理费2713元、安徽省合肥市肥东县杨店乡跃进社区居民委员会预交的二审案件受理费1425元予以退回。审判长 张 洁审判员 王 雷审判员 钱 岚二〇一九年九月二十三日书记员 胡宇晨
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执308号申请执行人：杜建星被执行人：叶君申请执行人人杜建星与被执行人叶君追偿权纠纷一案，本院作出（2016）冀0927民初1151号民事判决书书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付60300元，缴纳执行费824.12元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查找到财产；三、2019年5月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人叶君限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十七日书记员  台浩然
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初442号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人姜某，女，1997年4月12日出生于遂宁市船山区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂宁市船山区。因本案，于2019年6月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人刘文春，四川贤博律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]414号起诉书指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员张丽宾出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人刘文春到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至6月，被告人姜某在其位于遂宁市船山区的租房内容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），共计6人／次。具体事实如下： 1.2019年5月20日晚上，被告人姜某在其位于遂宁市船山区的租房内容留陈某敏、梁某宝吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2019年5月25日下午，被告人姜某在其位于遂宁市船山区的租房内容留陈某敏、梁某宝吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年6月5日下午，被告人姜某在其位于遂宁市船山区的租房内容留陈某敏、梁某宝吸食毒品甲基苯丙胺。 上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人供述、证人证言、辨认笔录、到案经过、行政处罚决定书、吸毒现场检测报告书、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人姜某明知他人吸食毒品而为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姜某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜某的刑期从2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押的手机等物品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  廖勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5057号原告：王某某，男，1994年3月23日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告王某某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资3844元、5月工资3770元；2、被告支付加班费34345元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金22624元（5656*4）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付报销未结款项1400元。事实和理由：原告于2015年6月1日到被告公司从事销售工作至今。2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资3384.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资4403.6元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：原告于2015年6月1日至被告处工作。2015年6月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2015年6月1日至2018年5月31日。2018年6月1日，原、被告再次签订劳动合同，合同约定期限自2018年6月1日至2023年5月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告是否应支付原告己报销未支付费用？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告主张确认原告4月应发工资为3844元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资4932.5元计算原告5月份工资为2948元（4932.5/21.75*13）。关于争议焦点2，被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金19730元（4932.5*4）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的办公环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付已报销未付款，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王某某2019年4月工资3844元、5月工资2948元、经济补偿金19730元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费920元，由原告王某某负担620元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担300元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢350号 申请执行人：靖心辉，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住济南市长清区。 被执行人：洪天政，男，1963年11月2日出生，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人靖心辉与被执行人洪天政买卖合同纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2015）长商初字第464号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢350号案件立案执行。 （2015）长商初字第464号民事判决书，判决确定：“一、由被告洪天政于本判决生效之日起十日内偿还原告靖心辉所欠货款150520元；二、由被告洪天政自2013年9月6日起至本判决确定的履行期届满之日止，以本金150520元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付欠款利息，限被告洪天政于本判决生效之日起十日内付清，利随本息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元及保全费1273元，由被告洪天政负担。” 本院于2019年6月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年6月25日、9月10日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户有余额，因数额太少本院仅予以冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人申请执行标的额本金118520元及利息等，被执行人至今全部未履行。2019年6月25日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月10日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月19日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十日 法官助理董宁 书记员房琳琳
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2854号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2854号原告：王闻，男，1985年9月19日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市感城镇感城村十五队。被告：蒲良曼，女，1994年3月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住该市感城镇感城村十八队。原告王闻与被告蒲良曼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王闻于同年9月9日以被告蒲良曼已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王闻在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王闻撤诉。案件受理费50元（原告王闻已预交），由原告王闻负担。审判员 蔡铨慧 二○一九年九月九日书记员 吴永颜附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2204号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：吴劲，男，1986年5月29日出生，汉族，住广东省高州市，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告吴劲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤回起诉处理。审 判 员 廖明亮二〇一九年九月十二日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1191执1368号申请执行人：山东欧莱德仪器有限公司，住所地山东省济南市市中区。法定代表人：李城，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新昌源化工（江苏）有限公司，住所地镇江。法定代表人：王建华。申请执行人山东欧莱德仪器有限公司与被执行人新昌源化工（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）苏1191民初1692号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付案款147705元及利息的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案受理。执行过程中，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。2019年9月20日，因申请执行人与被执行人私下达成和解协议为由，申请执行人申请撤销对于被执行人新昌源化工（江苏）有限公司的执行申请，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对于（2019）苏1191民初1692号民事调解书的执行。本案终结后，申请执行人可在申请执行期间内持本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 涌人民陪审员  史罗宏审 判 员  万保华二〇一九年九月二十日书 记 员  盛 蕾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0603民初1031号 原告：陈配兰，女，1947年6月15日出生，汉族，住防城区。 原告：郑德雄，男，1968年1月1日出生，汉族，住防城区。 原告：郑德强，男，1977年9月18日出生，汉族，住防城区。 原告：郑德智，男，1975年11月2日出生，汉族，住东兴市。 原告：郑咏，女，1982年7月16日出生，汉族，住防城区。 原告：郑德胜，男，1965年8月12日出生，汉族，住防城区。 原告：郑义子，女，1985年2月10日出生，汉族，住防城区。 原告：郑德英，女，1971年9月12日出生，汉族，住防城区。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：唐国天，男，1981年5月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告陈配兰、郑德雄、郑德强、郑德智、郑咏、郑德胜、郑义子、郑德英诉被告唐国天机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈配兰、郑德雄、郑德强、郑德智、郑咏、郑德胜、郑义子、郑德英的委托诉讼代理人廖熙惠，被告唐国天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈配兰、郑德雄、郑德强、郑德智、郑咏、郑德胜、郑义子、郑德英向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告唐国天按主次责任的划分，责任承担事故主要责任：90%，即应赔偿原告赔偿总额：¥154234元。（死亡赔偿金¥56625元；被抚养人生活费¥：20970元；医药费：¥：43777元；精神损害赔偿金¥：50000元，上述共计¥：171372元）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告唐国天无证驾驶的无牌照无号牌普通二轮摩托车搭载其父亲唐上旺从防城区那勤乡往大菉镇方向行驶，行驶至防城区垌（美）那（垌）线32KM+100M路段时，与同方向没有靠路边行走的行人郑某发生碰撞，造成了郑某受伤及车辆损坏的交通事故，案发后，唐国天返回家中更换衣服，将郑某交由唐上旺和唐志宁送到大菉镇卫生院抢救，之后唐国天到大菉镇卫生院将郑某转院至防城港市中医相救治，郑某因医治无效于2017年9月23日凌晨在家中去世。本交通事故经过防城港交通警察防城大队处理，认定本次事故中被告唐国天负主要责任。此次事故造成了郑某死亡的严重后果。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释》的规定，原告要求被告承担赔偿死亡赔偿金¥：56625元；被抚养人生活费¥：20970元；医药费¥：43777元，精神损害赔偿金¥：50000元，上述共计¥：171372元。原告要求上述赔偿项目有事实及法律的依据。其次原告求被告唐国天按主次责任的划分，责任承担事故的主要责任：90%，应赔偿原告赔偿总额：¥：154234元，符合防城区交警大队对事故责任的认定划分，并充分考虑了本案的实际情况确认的。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据及法律依据，请求法院予以支持。 被告唐国天辩称：其没有责任，要其承担90%赔偿责任其没有钱赔，其已经被刑事判刑并坐牢，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月21日，被告唐国天无证驾驶的无牌照无号牌普通二轮摩托车搭载其父亲唐上旺从防城区那勤乡往大菉镇方向行驶，行驶至防城区垌（美）那（垌）线32KM+100M路段时，与同方向没有靠路边行走的行人郑某发生碰撞，造成了郑某受伤及车辆损坏的交通事故，案发后，唐国天返回家中更换衣服，将郑某交由唐上旺和唐志宁送到大菉镇卫生院抢救，之后唐国天到大菉镇卫生院将郑某转院至防城港市中医相救治，郑某因医治无效于2017年9月23日凌晨在家中去世。本交通事故经过防城港交通警察防城大队处理，认定本次事故中被告唐国天负主要责任。此次事故造成了郑某死亡的严重后果。 另查明，郑某因此次事故共花费医疗费34777.61元。被告唐国天已经支付给原告10000元。 上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、证明、出院诊断证明书、医药费发票、住院费用清单、（2018）桂0603刑初174号判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告唐国天无证驾驶桂无号牌普通二轮摩托车造成1人死亡的重大交通事故，且在此次事故中负主要责任，被告唐国天除了依法应当承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。被告以其已经被刑事判刑并服刑完毕、没钱等理由拒绝民事赔偿，系对法律的无知，本院对其辩解依法不予支持。对于被扶养人生活费，因被害人郑某已达到法定退休年龄，原告未能提供充分证据证明扶养人负有扶养能力，且造成法定被扶养人的扶养权丧失等客观事实，所以本院对原告的这一诉请不予支持。综上，本次交通事故给原告造成的经济损失为：死亡赔偿金56625元；医药费34777.61元，以上共计91402.61。结合双方在本案中的过错程度，本院认为被告唐国天应当在本次事故中承担80%的民事赔偿责任，则被告应当赔偿给原告的经济损失为73122.09元。至于精神损害赔偿，结合本案案情，本院酌情认定为20000元。即被告唐国天应当赔偿原告各项损失共计93122.09元。扣除被告唐国天已经给付的10000元，仍需赔偿数额为83122.09元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐国天于本判决生效之日起十日内向原告陈配兰、郑德雄、郑德强、郑德智、郑咏、郑德胜、郑义子、郑德英赔偿死亡赔偿金、医药费等各项经济损失83122.09元。 案件受理费3728元，减半收取1864元，由被告唐国天负担1005元，由原告陈配兰、郑德雄、郑德强、郑德智、郑咏、郑德胜、郑义子、郑德英负担859元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3728元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李科杰 二〇一九年九月二十六日 书记员  韦啟飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4400号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李道强，男，1971年7月7日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李道强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告李道强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李道强偿还原告借款本金人民币59212.52元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）40241.1元、罚息13243.51元，本息合计112697.13元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年12月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李道强从青岛分行处办理贷款330000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李道强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、个人贷款业务客户还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李道强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年10月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李道强发放贷款330000元，贷款期限为2015年10月29日至2016年10月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李道强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59212.52元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李道强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李道强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金59212.52元；二、被告李道强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59212.52元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李道强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2554元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初1029号原告：代之富，男，1974年4月16日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：班国相，男，1980年2月22日生，布依族，住贵州省长顺县。原告代之富诉被告班国相农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告代之富到庭参加诉讼，被告班国相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告代之富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告的承揽费57000元，并从2019年1月1日起按6%/年的标准支付资金占用期间的利息至付清承揽费之日止。2、判令被告承担本案的诉讼费费用。事实和理由：2018年1月22日原、被告协商达成协议，签订《建房合同》，合同约定：被告将位于长顺县××街道城××新区××层房屋承揽给原告修建，地基面积约为168平方米，原告包工不包料，承揽价格为：地基水泥地每平方米10元、牵梁每平方米80元、第一层框架每平方米246元、第二层框架每平方米236元、楼梯间每平方米472元，承揽费在工程完工验收合格后20天内付清。《建房合同》签订后，原告积极组织修建，2018年7月修建完毕并经被告验收合格。验收合格后原告多次催促被告支付承揽费，2018年10月17日被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告承揽费57000元、约定2018年年底前付清。到期后，原告打电话给被告，被告不来，原告到被告家找被告，被告一直没有在家，原告认为被告的行为严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告班国相未出庭、未答辩，亦未向本院提交证据。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息；2、《建房合同》一份，拟证实原告为被告修建房屋的事实；3、欠条一份，拟证实被告欠款原告57000元建房工程款的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，本院予以认定，并附卷佐证。根据原告陈述及提供的证据，本院审理查明以下事实：2018年1月22日，原告代之富（乙方）与被告班国相（甲方）签订《建房合同》，合同约定：被告将位于长顺县××街道城××新区××层房屋承包给原告修建，地基面积约为168平方米，承包方式为：包工不包料，承包价格为：地基水泥地10元/㎡（含清光）、牵梁80元/㎡、第一层框架246元/㎡、第二层框架每236元/㎡、楼梯间472元/㎡；付款方式为完成每一层的砌砖与打板，支付该层工程款60%，内外粉刷完成后付该层工程款的30%，余款待所有工程完工验收合格后20天内付清；同时合同还对双方责任、质量要求、安全责任、工期要求等进行了约定。合同签订后，原告积极组织修建，直到2018年7月修建完毕并经被告验收合格。验收合格后原告多次催促被告支付工程款，2018年10月17日被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠代之富建设务工费费用伍万柒仟元整（Υ：57000.00），在年底付清，此据，欠款人：班国相，2018.10.17”。约定付款期届满后，被告拒不付款，故原告向本院提起诉讼。本院认为，双方当事人之间法律关系为农村建房施工合同，原告代之富已经为被告班国相建筑了房屋，被告班国相已经接受房屋，并且双方已就涉案房屋的工程款进行了结算，被告班国相向原告代之富出具欠条，确认尚欠原告代之富57000元，该欠条是双方对欠付款项达成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，被告班国相未按欠条约定的期限向原告代之富支付工程款，已属违约，故原告代之富诉讼理由充分，本院依法予以支持。被告班国相逾期付款已构成违约，应承担相应的违约责任，因双方对欠付工程款的利息没有约定，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。被告班国相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告班国相在判决生效之日起十日内支付原告代之富建房工程款伍万柒仟元（￥57000.00）；并以此为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至上述款项付清之日止的利息；案件受理费1226元、公告费1000元，由被告班国相承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  武永胜审 判 员  唐 敏人民陪审员  杨再明二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 瑾
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终812号 上诉人（一审被告）：蔡文敏，女，1994年9月26日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被上诉人（一审原告）：何秋，女，1992年10月20日出生，壮族，住广西南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：黄雁斌，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文利，广西纵华律师事务所律师。 上诉人蔡文敏因与被上诉人何秋合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1700号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人蔡文敏上诉请求：一、撤销原审判决依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、改判上诉人与被上诉人于2018年4月7日签订的《Vivien入股合作协议》继续履行；三、改判上诉人不返还被上诉人入股金额13800元；四、由被上诉人承担诉讼费。事实及理由：一是一审程序违法应当依法发回重审。上诉人于2018年10月13日收到一审法院通知同月15日开庭的传票，但一审法院却于同月29日开庭。上诉人未收到一审法院通知同月29日开庭的传票导致上诉人不能出庭应诉，故一审法院程序违法；二是一审法院认定事实错误。上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定；上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记；被上诉人按照公司经营盈亏接受了分红；公司注册登记后因为连续多个月亏损，被上诉人作为股东不想分担亏损，才起诉解除合同。 被上诉人何秋辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人应当将入股金额返还被上诉人。 何秋向一审法院起诉请求：请求判令：1.解除何秋、蔡文敏于2018年4月7日签订的《Vivien入股合作协议》；2.蔡文敏返还原告入股金额13800元；3.本案所涉诉讼费用由蔡文敏承担。 一审法院判决：一、解除何秋与蔡文敏于2018年4月签订的《Vivien入股合作协议》；蔡文敏返还何秋入股金额人民币13800元。案件受理费人民币145元，由蔡文敏负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 对当事人二审有争议的事实，上诉人蔡文敏在二审询问中提交收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、利润表、2018年5月份实际收支汇总表、2018年5、6月份工资表、2018年6月登记表、微信聊天记录以及二审询问后补充提交的工商登记材料、收据、收款收据、记账凭证、现金支出凭单、2018年7月登记表、微信聊天记录、微信转账记录等相关材料等证据，证明上诉人并未违反《Vivien入股合作协议》的约定，并且已经履行了合同的约定，上诉人已经按照合同约定注册公司，仅仅因为与被上诉人之间存在误会，现以上诉人的名义注册公司，被上诉人可以随时作为股东进行工商登记，被上诉人按照公司经营盈亏接受了公司股权分红，未起诉的其他三位股东已经退股款等。被上诉人质证认为微信聊天记录、微信转账记录真实，但不能证明被上诉人已经接受了分红，微信聊天记录、微信转账记录显示的提成，是被上诉人在公司成立前招揽客户以及提供劳务等的提成，也不能证明因被上诉人的原因导致上诉人未将被上诉人申请登记为公司股东；部分票据是上诉人自己租赁铺面以及购买美容材料的支付凭证，与本案无关；现金支出凭单、利润表、工资表、收支汇总表、记账凭证等是上诉人单方制作，对证据三性不予认可；登记表等是登记美容项目的具体业务，与本案无关。本院认定如下：蔡文敏一审经合法传唤并未参加一审庭审，亦未在举证期限内提供的证据，其在二审中提交的并非新的证据。除微信聊天记录、微信转账记录、工商登记材料具有真实性外，其他证据材料由于是上诉人单方制作而成，相关票据、收据等亦非按照公司财务制度制作而成，对其真实性本院不予认定；被上诉人抗辩微信聊天记录、微信转账记录上载明的提成是上诉人与被上诉人基于招揽美容项目客户以及被上诉人提供劳务的提成具有合理性，该时期公司并未依法成立，并不产生公司法意义上的股份分红，且公司股权分红应当严格遵守公司法相关制度。因上述所有证据均无法证实蔡文敏主张的证明目的，本院对前述证据不予采信。 本院查明，上诉人蔡文敏于2018年10月24日签收一审法院经法院专递（快递号码：1054075591392）发出的通知陈文敏于2018年10月29日开庭的传票。蔡文明在二审中对前述事实亦予以认可，但陈述其未参加一审开庭是因为当时其有8个月的身孕，其在上诉时向一审法院作了口头说明。 本院另查明，南宁薇恩生活美容服务有限公司注册资本为1380000元。股东蔡文敏持股比例为78.26%，认缴出资额为1080000元，认缴出资日期为2028年5月1日；股东李勇持股比例为21.74%，认缴出资额为300000元，认缴出资日期为2028年5月1日。 本院认为：上诉人主张一审法院程序违法并无事实依据，本院不予支持。被上诉人何秋与上诉人蔡文敏签订的《Vivien入股合作协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，一审法院认定为有效合同并无不当，本院予以维持。双方应当诚信履行《Vivien入股合作协议》，被上诉人依约将13800元支付给上诉人，上诉人应当依约将被上诉人纳为公司股东之一共同筹备成立注册资本为1380000元的公司，并在公司依法审批成立时将被上诉人的出资13800元转入公司账户并登记为被上诉人的实缴出资。但上诉人却与他人于2018年8月8日成立南宁薇恩生活美容服务有限公司，且公司的注册资本登记为2028年5月1日认缴出资，并无任何实缴出资。《Vivien入股合作协议》中约定“被上诉人入股时间为2018年4月7日起至2020年4月7日止”，即被上诉人股权截止日期即2020年4月7日届至，按照前述公司工商登记内容，上诉人对公司认缴资本的出资期限也尚未到期，显然上诉人发起成立公司，其作为股东的出资采用出资期限过长的认缴方式，而对被上诉人已经交纳的现金13800元却不投入公司注册为实缴资本的行为，已经构成违约。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条的规定支持被上诉人的诉求并无不当，本院予以维持。对上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人蔡文敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由上诉人蔡文敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈   邦   和 审 判 员  赵   海   洲 审 判 员  侯   远   婕 二〇一九年九月十一日 法官助理  梁津源书记员周振霞
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更547号罪犯刘某，男，1964年3月15日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年4月22日作出（2013）兰刑二初字65号现场判决，以被告人刘某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10万元；甘肃省高级人民法院于2014年9月16日以(2014)甘刑二终字41号刑事判决：维持原判决有期徒刑十五年及并处罚金10万元部分，增判继续追缴违法所得；2014年12月15日送监狱服刑改造。2017年9月8日本院以（2017）甘11刑更348号刑事裁定书裁定减刑六个月。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑五个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，悔过自新；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。在毛衣编织套口拆纱工种改造，遵守生产操作规程,获得表扬3次。2019年3月21日履行1000元；监狱提供狱内消费明细，证明2018年5月8日至2019年5月23日消费4157.05元，月均326.25元，余额987.76元。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑，但该犯履行财产性判项数额低，狱内消费高，应从严控制减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘某减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2326号 原告：王晖，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师。 被告：成都新驱投资管理有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六线一号。 法定代表人：徐一轩，职务不详。 原告王晖与被告成都新驱投资管理有限公司（以下简称新驱公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王晖及其委托代理人谢安明到庭参加诉讼，被告新驱公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晖向本院提出诉讼请求：判决被告向原告提供股东会会议记录、财务会计报告以及会计账簿、记账凭证、合同协议等文件材料供原告查阅、复制。事实和理由：原告系被告股东，持有被告15%股份，但自原告投资、被告注册成立以来，被告在大股东的控制下拒不向原告提供财务会计报告更拒绝原告查阅、复制公司章程、股东会会议纪要以及会计账簿凭证。原告于2019年5月8日邮寄《会计账簿查阅申请》，但被告拒不答复，6月5日，再次邮寄申请，于2019年6月21日收到被告复函，以原告怀有不正当目的为由拒绝原告查询、复制，故原告诉至法院判如所请。 被告成都新驱投资管理有限公司未予答辩。 经审理查明，被告新驱公司于2013年2月4日成立的有限责任公司，法定代表人为徐一轩，公司注册资本为1000万元。公司设立之初，工商登记的股东为王晖监事，执行董事徐一轩，总经理刘世鸣。原告于2019年5月8日邮寄《会计账簿查阅申请》，但被告拒不答复。6月5日，再次邮寄申请，载明：新驱公司：原告再次向公司申请查阅、复制公司章程、股东会会议记录，董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及会计账簿。查阅目的是全盘了解、掌握公司生产经营状况以及财务状况。2019年6月21日，原告收到被告《回复函》，称，1、你查询复制公司章程中公司（系哪家）不明；2、你查询的上述资料均有你亲笔签署留存，公司的经营以及财务状况也向你通报核实，因此原告怀有不正当目的，我司可以依法不向你提供查询及复制；3、你应当向我司明确查询目的、理由并向我司保证不得以查询资料损害公司利益，我司可以向你提供查询复制。为此，原告诉至法院判如所请。 以上事实有原告陈述、邮寄快递、回复函以及被告公司的工商登记资料在案佐证，本院予以认定。 本院认为，知情权是公司股东享有的一项知晓和了解公司经营状况相关信息的重要权利，根据公司法的规定，股东可以要求查阅公司财务会计报告和会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅，有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅并书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。原告分别两次向被告快递送达了查阅申请，被告复函称原告未说明其公司所属哪一家公司和有不正当目的。但未举示相关证据证明原告是有不正当目的，故对原告的拒绝提供查阅的理由不能采信。原告的知情权的行使不受其股东签字与否影响，会计账簿是对会计原始凭证进一步整理形成的便于查阅的文件。若不能对会计原始凭证包括记账凭证、合同协议进行有效查阅，便无从知晓会计账簿的准确性和真实性，也无法保证对知情权的真正有效实现。故原告要求查阅股东会会议记录、财务会计报告以及会计账簿、记账凭证、合同协议等文件材料，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都新驱投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内提供2013年2月4日起至生效判决确定的履行之日止的财务会计报告以及会计账簿、记账凭证、合同协议供原告王晖查阅、复制。 案件受理费50元，由被告成都新驱投资管理有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一九年九月四日 书记员  陈芷颖
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3518号之二申请人郭晖霞，女，1988年5月26日生，汉族，住辉县。被执行人王新春，男，1987年1月6日生，汉族，住辉县。被执行人李青青，女，1986年8月28日生，汉族，住址同上。被执行人王文忠，男，1962年9月4日生，汉族，住址同上。被执行人王秀云，女，1962年9月9日生，汉族，住址同上。被执行人王新科，女，1984年12月16日，汉族，住址同上。郭晖霞申请执行王新春、李青青、王文忠、王秀云、王新科民间借贷纠纷一案，申请人郭晖霞依据生效的本院（2019）豫0782民初3899号民事判决书于2019年9月2日立案执行，本院依法向被执行人王新春、李青青、王文忠、王秀云、王新科送达了执行通知书，责令被执行人王新春、李青青限期给付申请人借款本金85000元，支付本金中30000元部分自2017年12月27日起、20000元部分自2018年2月27日起、35000元部分自2019年6月17日起算至本金还清之日止均按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费962.5元、执行费1175元；被执行人王文忠、王秀云、王新科承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，辉县市盈通物流有限公司名下登记有豫Ｇ×××××号车辆一辆，该车实际所有人为王新科，应当予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在辉县市盈通物流有限公司名下实际为王新科所有的豫Ｇ×××××号汽车一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年九月十八日书记员 孙中科
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1155号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人廖加劲，男，1998年11月13日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市云阳县，因本案于2019年3月12日被羁押，同年4月16日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检未检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人廖加劲犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人廖加劲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月4日0时许，被告人廖加劲伙同周某1、高某（均另案处理）来到珠海市香洲区前山街道办福溪村沙墩林路41号一个超市门口路边，通过拉路边汽车车门的方式，盗窃未上锁的汽车车内财物。周某1拉开了被害人李某1的粤Ｃ×××××红色小汽车的车门，由高某望风，被告人廖加劲和周某1进入该车翻找财物，在该车的后排一个包内盗得三枚金戒指，被告人廖加劲和周某1、高某认为其中一枚戒指是假货予以丢弃，留下两枚戒指。盗窃完粤Ｃ×××××红色小汽车后，被告人廖加劲又拉开旁边的粤Ｃ×××××白色小汽车车门，并进入车内，但未盗得财物。当日14时许，周某1、高某及被告人廖加劲去到中山市阳光玉器店，将盗得的两枚金戒指（重量共计18.54克）以人民币5000元的价格销赃后共同分赃。2019年1月14日4时许，被告人廖加劲伙同高某等人来到广东省坦洲镇十四村低围街8号楼下，拉开被害人胡某停放在此处的粤Ｃ×××××小汽车，盗得车内人民币2100元。2019年3月12日，被告人廖加劲被抓获归案。上述事实，被告人廖加劲在开庭审理过程中亦无异议，被害人李某1、胡某的陈述，证人周某1、高某、周某2的证言及辨认笔录，证人李某2、温某的证言，抓获经过，户籍资料，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，接受证据材料清单及质保单、保证单、鉴定证书，粤Ｃ×××××汽车档案，接受证据材料清单及营业执照复印件、收款收据、微信转账记录，机动车行驶证复印件、机动车登记证书、身份证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库，调取证据通知书及客户信息、客户详情单、通话记录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、图片记录表，办案说明，珠香公司痕鉴字[2019]09号鉴定书、珠价认[2019]226号价格认定结论书、价格认定明细表，监控截图及监控视频，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖加劲以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖加劲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人廖加劲归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖加劲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月12日起至2019年11月26日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人廖加劲与其他同案犯共同向被害人李某1退赔人民币5000元、向被害人胡某退赔人民币2100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二十三日书记员  李啸澜韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9041号 原告：何昌华，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告何昌华与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告何昌华的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何昌华向本院提出诉讼请求：1、判决何昌华和新华人寿四川分公司2011年7月1日至2017年11月30日期间劳动关系成立；2、判决2011年7月1日至2017年11月30日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给何昌华的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给何昌华的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：何昌华于2011年7月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。何昌华的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向何昌华提供的银行卡转账支付劳动报酬，直到2017年11月何昌华申请离职。2018年12月何昌华才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，何昌华要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。何昌华向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。何昌华对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司答辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，何昌华的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，何昌华在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照何昌华保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，何昌华的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司于2012年6月至2016年3月期间为何昌华缴纳社会保险；2016年4月至2017年12月，新华保险股份有限公司成都中心支公司为何昌华缴纳社会保险。公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为何昌华缴纳过公积金。 2019年5月6日，何昌华向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了何昌华对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，何昌华的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了何昌华的仲裁请求。何昌华遂起诉至法院。 庭审中，何昌华称其2011年7月1日至2017年11月30日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有何昌华身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】207号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，何昌华的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。何昌华自述劳动关系存续至2017年11月30日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但何昌华于2019年5月才提起仲裁，何昌华也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告何昌华的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告何昌华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1264号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人宋邦雄，男，1981年5月17日出生，汉族，贵州省六枝特区人，大学专科文化，家住贵州省六枝特区。2019年1月28日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1259号起诉书指控被告人宋邦雄犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月2日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年1月22日0时40分许，被告人宋邦雄饮酒后驾驶云Ａ×××××号雪弗兰牌小型轿车行驶至本市交叉路口西口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人宋邦雄静脉血中的乙醇含量为114.16mg/100ml。被告人宋邦雄对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人宋邦雄应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人宋邦雄如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人宋邦雄拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人宋邦雄对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋邦雄犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋邦雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦晓迎二〇一九年九月三日法官助理樊剑洁书记员张娜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7119号申请执行人：王睿，男，1980年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:小奉鲜（北京）信息技术有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街12号院28号楼6层101号。法定代表人：杨会龙，经理。王睿与小奉鲜（北京）信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第853号调解书已发生法律效力。王睿向本院申请执行，要求被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司给付工资20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人王睿亦未提供被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王睿申请执行的给付工资20000元未受清偿。经申请执行人王睿确认，被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王睿享有要求被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司负有继续向申请执行人王睿履行债务的义务。申请执行人王睿发现被执行人小奉鲜（北京）信息技术有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十六日书记员  吉卓烨
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1381号 原告：常德桉林耐寒桉树种植有限公司。 法定代表人：周国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。 被告：谭敦虎，男，汉族。 委托诉讼代理人：曲选四，男。 原告常德桉林耐寒桉树种植有限公司（以下简称常德桉林公司）与被告谭敦虎合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）湘0723民初824号民事判决。常德桉林公司不服该判决，向常德市中级人民法院提起上诉。常德市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）湘07民终405号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常德桉林公司及委托诉讼代理人李德爱，被告谭敦虎及委托诉讼代理人曲选四均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常德桉林公司向本院提出诉讼请求：要求谭敦虎1、支付桉树树木收益款340000元；2、赔偿原告已投入的苗木款、肥料款等直接经济损失1076003.5元（总投入1416003.5元－收益款340000元）；3、按银行贷款利率赔偿原告利息损失586455.38元。事实和理由：2009年4月12日，原、被告签订“合作种植桉树合同”后，原告从2009年5月起至2011年共投入苗木款、肥料款、种植人工工资等费用1416003.5元。但被告单方将桉树树木出售，未按约向原告分配收益。2017年12月18日，被告又私自将合同项下的林地转让，侵犯了原告的合法权益。 谭敦虎辩称，1、原、被告签订的“合作种植桉树合同”合法有效；2、桉树出售款为700000元，在扣除相关费用后，同意按合同向原告分配；3、林地转让款在折价后按合同向原告分配；4、原告的投入被告认可，但树苗、肥料、技术都是应由原告提供，且原告种植桉树项目失败，没有达到合同目的，要求赔偿没有合法理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：谭敦虎提交的证据一、“林地、林权租赁转让合同”、“灾后桉树买卖协议”。常德桉林公司质证对合法性提出异议。以上证据符合“三性”要求，予以采信。二、采伐设计费。常德桉林公司质证对关联性提出异议。该证据能证明相关案件事实，具有关联性，予以采信。三、“澧县人民法院鉴定委托书”、“桉树受灾图片”、“终结鉴定意见书”、“当地部门、群众意见书”、“推广桉树广告”、“专家鉴定意见”，常德桉林公司质证认为不具有关联性。本院认为上述证据均为复印件，“图片”拍摄人、地点不清，真实性存疑。与本案争议的主要案件事实关联性不强。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月12日，常德桉林公司与谭敦虎签订“合作种植 桉树合同”。合同主要内容，1、谭敦虎将已获得林权证的山地与常德桉林公司合作种植桉树。种树地界址：澧县道河乡白马村约1000亩。合作期限三十年。2、双方林木股份比例为常德桉林公司40%，谭敦虎60%。3、除林木外的其他经营收入全部归谭敦虎所有。4、谭敦虎负责租山、耕整山地、山林日常看护，费用由谭敦虎承担。常德桉林公司负责当年种植，种植桉树的技术、种苗、人工、肥料、补苗费用由常德桉林公司承担。当年中二次追肥费用由双方共同按股份承担。以后对桉树的技术指导、打虫、除草、追肥、养护、添置设备等费用按股份分摊。合作期间出售林木、产品的各种税费双方按收益比例承担。5、若国家征用该地，在合作期间建设的房屋及附属建筑物设备等设施赔偿归谭敦虎，树木补偿双方按股份享有。此后于2009年、2010年进行了桉树种植，常德桉林公司共计投入1416003.5元，分别是2009年386900元，2010年860438.9元，2011年168664.6元。没有进行二次追肥费。2017年7月3日，谭敦虎将双方所有种植的桉树卖给他人，得货款700000元，支出相关费用37037元。2017年12月，又将林地、林权租赁转让给他人。2017年11月19日，常德桉林公司向谭敦虎要求分配桉树收益，但谭敦虎至今未向常德桉林公司给付收益款。本案在审理中，谭敦虎同意向常德桉林公司分配林地转让款，本院向常德桉林公司释明是否增加该项诉讼请求，常德桉林公司不同意增加。 本院认为，原、被告签订“合作种植桉树合同”是双方的 真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应全面履行合同义务。谭敦虎已将桉树出售，根据合同约定，应将所得货款700000元的40%分配给常德桉林公司，出售林木的费用37037元常德桉林公司亦应承担40%，即14814.8元。对常德桉林公司的诉讼请求1，即要求给付桉树树木收益款，部分予以支持。对常德桉林公司的诉讼请求2，即赔偿已投入的苗木款、肥料款等直接经济损失。依合同约定，常德桉林公司承担当年种植桉树的技术、种苗、人工、肥料、补苗的费用。桉树分别于2009年、2010年种植，该二年的上述投入应由常德桉林公司自行承担。且苗木款、肥料款是用于此轮桉树种植，该轮所种植桉树已砍伐销售，收益已进行分配。常德桉林公司称，桉树砍伐后有再生收益，但该公司未向本院提交相关的证据及理由。另依合同约定，桉树种植后，“对桉树的技术指导、打虫、除草、追肥、养护、添置设备等费用按股份分摊”，常德桉林公司2011年投入的费用为168664.6元，其中，肥料款、运送肥料款、施肥工资为109840元，因未进行二次施肥，应从中剔除，剩余58824.6元应属种植后费用，谭敦虎应按60%比例承担，计35294.76元。对该项诉讼请求，本院部分予以支持。常德桉林公司于2017年11月19日向谭敦虎主张权利，要求分配桉树收益，但谭敦虎至今未给付。谭敦虎应向常德桉林公司给付资金占用期间的利息。 综上所述，对原告常德桉林公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告谭敦虎给付原告常德桉林耐寒桉树种植有限公司 桉树销售款265185.2元（700000元×40%－14814.8元）。 二、被告谭敦虎给付原告常德桉林耐寒桉树种植有限公司 桉树种植投入款35294.76元。 三、被告谭敦虎给付原告常德桉林耐寒桉树种植有限公司占用资金利息。（以265185.2元为本金，按年利率6%，自2017年11月19日计算至本判决确定的给付之日）。 四、驳回原告常德桉林耐寒桉树种植有限公司的其他诉讼请求。 上述给付内容，自本判决书生效之日起10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22820元，由被告谭敦虎负担3765元，原告常德桉林耐寒桉树种植有限公司负担19055元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈 昆 审 判 员  李运华 人民陪审员  陈 军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谢 娟
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀刑申194号王向东：你因犯侵占罪一案，不服河北省临漳县人民法院（2018）冀0423刑初第106号刑事判决、邯郸市中级人民法院（2018）冀04刑终532号刑事裁定及（2019）冀04刑申5号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，适用法律错误等为由，向本院提出申诉。本院经复查，原裁判认定，2009年5月29日，魏县北皋镇人民政府与刘仲签订了北皋镇砖厂租赁合同，租赁期限为20年。2013年12月份，镇政府与砖厂承包人刘仲、李书俊签订协议收回砖厂的经营权，提前终止合同，一次性给付承包人130万元。2014年1月13日，镇政府与王平海就该砖厂签订租赁合同，租赁期限为50年，王平海需向镇政府一次性缴纳租金260万元。因王平海未能缴纳租金，镇政府未能向砖厂承包人支付钱款。镇政府办公室主任王俊海得知镇政府回收、转让砖厂工作被搁置的情况后，经你和杨希文联系找到杨曙明，杨曙明同意一次性支付300万元，并与镇政府签订协议，取得该砖厂的使用权。2014年3月8日，你给杨曙明出具了300万元借据。次日，杨曙明向杨希文转款300万元。杨希文将该款转给王俊海，后因镇政府不同意另行出让砖厂，王俊海将钱退回杨希文并告知了原因。你和杨希文未将该情况告知杨曙明，并擅自做主绕过镇政府找刘仲、李书俊协商，欲从二人手中购买砖厂使用权。2014年3月25日杨希文向李书俊转款150万元，拿到了砖厂经营合同，后刘仲于2015年7月4日又将150万元退回，并收回了经营合同。2016年春，杨曙明在魏县查看砖厂时，发现有人在该地块上施工，立即联系你和杨希文要求退还支付的300万元，你和杨希文相互推诿，拒不退还杨曙明已经支付的300万元。另查明，转给杨希文的300万元中，杨曙明出资100万元，吕海军出资200万元。后杨曙明将吕海军的200万元予以偿还。上述事实清楚，有被害人陈述、租赁经营合同、收条、银行交易记录、证人证言及你和杨希文的供述等证据予以证实。你伙同他人将杨曙明支付用于购买北皋砖厂的300万元，在砖厂无法购买后占为己有，拒不归还，你的行为已构成侵占罪。原裁判认定你构成侵占罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元，符合法律规定。本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初1184号原告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选。委托诉讼代理人：乔建强，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：杨可可，系该公司王良支行副行长，特别授权。被告：吕铎，男，汉族，1967年6月7日出生，住河南省孟津县。被告：谢兰（系吕铎妻子），女，汉族，1969年6月9日出生，住址同上。被告：王占清，男，汉族，1966年1月15日出生，住址同上。原告河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与被告吕铎、谢兰、王占清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。原告孟津农商行向本院提出诉讼请求：1、请求孟津县人民法院依法追回吕铎于2015年7月23日在河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行贷款本息82048.04元（利息算至2019年5月6日），2019年5月6日之后利息按合同约定利率11.28‰的150%计算至此笔借款还清之日，谢兰、王占清负连带清偿责任；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原孟津县农村信用合作联社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司，原孟津县农村信用合作联社王良信用社现变更为河南孟津农村商业银行股份有限公司王良支行。2015年7月23日原告与被告吕铎签订（孟王）农信借字（2015）第049号《最高额个人借款合同》，双方约定由原告向被告放贷50000元，借款期限自2015年7月23日起至2016年7月23日止，月利率11.28‰，并规定有违约责任等条款。同日原告与被告吕铎配偶谢兰签订借款人配偶承诺书，与王占清签订了《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了50000元贷款，现贷款余额50000元，原告多次催要要求被告履行合同约定，被告以种种理由不履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判处。经审查，2015年7月23日原告与被告吕铎签订《最高额个人借款合同》，约定借款50000元，后原告依约放贷。审理中，被告吕铎称于2019年7月29日向孟津县白鹤镇派出所报案，其所贷款项系被杨向阳诱骗。经本院核实情况属实。2017年11月22日孟津县人民法院对杨向阳涉嫌诈骗一案作出（2017）豫0322刑初206号刑事判决书中认定，2015年3月至12月，杨向阳作为孟津农商行职工，在担任该公司王良支行信贷员期间，利用工作上的便利，诱骗马某某等五人分别在王良支行办理的贷款50000元，杨向阳将所贷钱款占为己有，现以诈骗罪被追究刑事责任。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中的该笔银行贷款涉嫌银行工作人员诈骗，不属于经济纠纷案件，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院的规定》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，裁定如下：驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭进华二〇一九年九月十二日书记员  郑晓蒙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12249号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟锋，董事长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。被告：陈志刚，男，1988年4月18日出生，汉族。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司（以下简称沣邦公司）与被告陈志刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沣邦公司的委托诉讼代理人贾佳到庭参加诉讼。陈志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付到期及未到期租金合计152110.8元（31个月×4906.8元）；2、判令被告偿付原告违约金30422.16元，滞纳金706.58元（截至2019年1月26日），律师费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：2018年4月24日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，原告与被告、深圳市宝立威实业有限公司（以下简称宝立威公司）签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《汽车融资租赁合同》)，约定原告按照被告的要求向被告购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项，宝立威公司作为保证人在汽车融资租赁合同上盖章。同日，原告与被告、宝立威公司签订《补充协议》，约定宝立威公司为该车辆名义登记人。后，原告与宝立威公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称《汽车抵押合同》)，合同约定宝立威公司以该车辆为抵押物，为《汽车融资租赁合同》项下全部租金、尾付款、税费、滞纳金、违约金等应付款项的费用提供担保，后双方办理了机动车抵押登记手续。上述合同签订后，原告发放了融资款，但被告并未按期支付租金，故原告起诉至法院。被告陈志刚未到庭，亦未作出答辩。原告沣邦公司为证明其诉讼请求，向本院提交汽车融资租赁合同、补充协议、汽车抵押合同、车辆交接单、抵押权登记证明、华夏银行电子回单、还款计划表、委托合同及发票等证据。本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，确认原告证据真实性。经审理查明：2018年4月24日，沣邦公司（出租人）与陈志刚（承租人）、宝立威公司（保证人）签订汽车融资租赁合同。合同约定沣邦公司按照陈志刚的要求购买荣威牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给陈志刚使用，陈志刚按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额140788元，租赁期限36个月，每期租金4906.8元；租赁期限届满后，承租人留购租赁车辆，即在结清全部租金及本合同项下应付的所有款项的前提下，租赁车辆所有权以当时的状态转让给承租人；经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除。收回车辆要求支付出租人因保护和追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为，承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%。合同签订后，沣邦公司履行融资义务，并于2018年4月24日将车辆交付陈志刚，但陈志刚自2018年10月26日起未依约支付租金，故沣邦公司诉至法院。沣邦公司为提起诉讼，支付律师费3000元。本院认为，沣邦公司与陈志刚之间签订的《汽车融资租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，现陈志刚未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金、滞纳金、律师费。诉讼中，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金152110.8元；二、被告陈志刚于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金30422.16元，滞纳金706.58元，律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，公告费560元，由被告陈志刚负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  曹 蕾人民陪审员  廉润有人民陪审员  李熙平二〇一九年九月十二日法官 助理  魏溶辛书 记 员  杜明婕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1621号 原告：唐云，女，1974年7月18日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳南区，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：廖丹，女，1985年11月19日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告：王学技，男，1978年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告唐云与被告廖丹、王学技民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐云、被告王学技到庭参加诉讼。被告廖丹经本院依法公告传票传唤，均逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金40000元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2016年12月28日，被告廖丹向原告借款40000元，约定2017年1月26日前还清，有被告廖丹出具的《借据》为凭。还款期限届满后，被告廖丹未按照约定归还原告的借款，原告经多次向催索未果，据查，被告王学技与被告廖丹系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，被告王学技应当共同承担偿还责任，原告为维护其自身权益，故诉至本院请求判如所请。 被告廖丹未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告王学技辩称：其对于本案借款不知情，且被告廖丹也没有将该借款用于家庭生活，其不应该承担本案的还款责任。 原告唐云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《借据》；2、《结婚证》，拟证明：被告廖丹向其借款40000元及该借款发生于被告王学技与被告廖丹婚姻关系存续期间的事实。 被告王学技为证实其辩解提交了如下证据：1、《离婚证》；2、《自愿离婚协议书》；3、《夫妻债务承担协议书》，拟证明：其与廖丹已经办理了离婚登记，也约定了双方的债务各自承担，其对本案的债务并不知情。 本院对上述证据的真实性予以认可，至于能否证明各自的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月28日，被告廖丹出具《借据》一份交由原告唐云收执，该《借据》载明：“因资金周转今借到唐云人民币现金肆万元整（¥40000.00)借款期限为一个月，于2017年1月26日前还清。”被告廖丹在借款人处签名，并在签名及借款金额处捺印。现原告认为其将上述款项出借后，被告廖丹未依约还款，其经多次催收未果，被告王学技与被告廖丹系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，被告王学技应当共同承担偿还责任，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告廖丹直接送达法律文书，本院于2019年5月29日依法向被告廖丹发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告廖丹仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告因本案支出公告费700元。 另查明，被告王学技与被告廖丹于2011年3月28日登记结婚，于2018年2月12日登记离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。被告廖丹向原告唐云借款40000元的事实，有被告廖丹签名及捺印的《借据》为凭，本院予以确认。因双方约定的还款期限届满，被告廖丹未依约还款，故原告唐云主张被告廖丹归还借款本金40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告王学技的责任承担问题。被告王学技提出其对本案债务并不知情，不应该承担本案的还款责任。本院认为，原告提交的《借据》是被告廖丹以其个人名义出具，没有被告王学技的签名，也没有得到被告王学技的事后认可，本案借款虽发生在被告王学技和廖丹的婚姻关系存续期间，因原告未能举证证明本案款项用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，不符合《最高人民法院的解释》中关于夫妻共同债务的情形，故原告唐云主张被告王学技偿还借款40000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告王学技的上述辩解，本院予以采纳。 此外，被告廖丹经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告唐云因本案支出公告费700元，应由被告廖丹承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，并参照《最高人民法院》第九条的规定，判决如下： 一、被告廖丹应于本判决生效之日起十日内向原告唐云偿还借款本金40000元； 二、驳回原告唐云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费800元，公告费700元，合计1500元（原告唐云已预交），由被告廖丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  覃柳文 人民陪审员  宋小革 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。