wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11114号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：杨宇轩，男，1978年2月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨宇轩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告杨宇轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年11月13日发放贷款290000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金34221.8元，利息(含罚息)9235.98元、复利1134.52元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金34221.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月21日利息(含罚息)9235.98元、复利1134.52元；从2019年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告杨宇轩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨宇轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34221.8元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月21日，利息（含罚息）为9235.98元，复利为1134.52元；自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨宇轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告杨宇轩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年九月六日书 记 员  葛 军
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1636号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：陈倩。原告临夏市供热公司与被告陈倩供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计15385元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2009年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2008-2009年度居民每月每平方米4.9元，2009-2010年度居民每月每平方米4.6元，2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为106.39平方米，2009-2010年度欠暖气费2202元，2010-2011年度欠暖气费2250元，2011-2012年度欠暖气费2250元，2013-2014年度欠暖气费2490元，2014-2015年度欠暖气费1490元，2015-2016年度欠暖气费2213元，2016-2017年度欠暖气费2490元，合计欠费15385元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执179号申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗明菊，系该公司法务。代理权限，特别代理。被执行人：陈学刚，男，1992年10月15日生，汉族，住贵州省长顺县。被执行人：钟运霞，女，1997年10月10日生，汉族，住贵州省金沙县。浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行陈学刚、钟运霞追偿权纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初958号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈学刚于本判决生效之日起三十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金47649.06元及资金占用费6346.24元（暂计至2018年8月23日，此后以47649.06元作为计算基数，按照每日万分之六标准支付利息至本判决所确定的付款日止）；二、被告钟运霞对被告陈学刚的前述债务承担共同还款责任；三、案件受理费575元（已减半收取），由被告陈学刚、钟运霞负担（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年3月7日，本院依法向被执行人陈学刚、钟运霞送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人陈学刚、钟运霞下落不明，被执行人也未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年3月5日、3月5日、5月27日、5月27日、8月19日、8月19日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人无可供执行财产。3、2019年3月7日，本院依法对被执行人陈学刚、钟运霞采取限制高消费措施。4、2019年5月16日，本院通过人长顺县不动产登记事务中心对被执行人陈学刚、钟运霞的不动产登记情况进行调查。经查：被执行人无可供执行财产。综上所述，经本院经电话联系向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案未执行金额48224.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈学刚、钟运霞负有继续向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 豪审判员 陈尚勇审判员 龙 毅二〇一九年九月二日法官助理陈丽书记员王清
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10193号 原告：孙芹，女，1972年5月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：朱兆兵，男，1971年2月6日生，沭阳县人，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告孙芹到庭参加诉讼，被告朱兆兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率6%计算从起诉之日至还清款之日），被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告从原告处借款110000元，并出具了一张借条。后原告索款未果。 被告朱兆兵未作答辩。 本院经审理认定的事实：2016年6月1日，被告从原告处借款110000元，并出具了一张借条给原告。后原告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款，有被告出具的借条为凭，现原告要求被告归还借款110000元及利息（以110000元为基数，按年利率6%从起诉之日起至还清款之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱兆兵于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告孙芹借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率6%计算自2019年7月15日起至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1250元（原告已预交1250元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。 审判员  杨震 二〇一九年九月三十日 书记员  袁洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2587号 罪犯李毅，男，1983年1月24日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年12月27日作出（2007）北刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人李毅犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；被告人李毅与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币91700元（同案被告人已赔偿15100元）。广西高级人民法院于2008年5月6日作出（2008）桂刑一复字第8号刑事裁定，核准对被告人李毅的刑事判决。裁定发生法律效力后，2008年7月2日交付广西南宁监狱执行。在执行期间因漏罪经广西北海市中级人民法院于2009年8月27日作出（2009）北刑初字第23号刑事判决，以被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元；与前罪数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元。广西高级人民法院于2010年10月29日作出（2009）桂刑一复字第75号刑事裁定，核准对被告人李毅的刑事判决。2013年5月30日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币23000元不变；2015年9月10日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2015年9月10日起至2034年4月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币23000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第493号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李毅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李毅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李毅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李毅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十三个表扬，评为2014年、2015年、2018年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯李毅是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李毅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李毅减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年11月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币23000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
文书内容江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0724民初5676号原告：李树刚，男，1976年8月6日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：韦永，灌南县灌河法律服务所法律工作者。被告：洪义来，男，1971年1月21日生，汉族，居民，住灌南县。被告：汪敬旭，男，1958年1月19日生，汉族，居民，住灌南县。原告李树刚与被告洪义来、汪敬旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树刚及其委托代理人韦永、被告汪敬旭到庭参加诉讼，被告洪义来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告给付借款199000元及利息（从2012年10月30日起按月利率2%计算至实际偿还之日止），并承担诉讼费。事实与理由：2012年10月31日，被告洪义来在原告处借款199000元，并约定还款期限及利息，被告汪敬旭为担保人。但被告至今仍未偿还借款。特诉至贵院，望判准。被告洪义来未作答辩。被告汪敬旭辩称，199000元中只有25000元是本金，其余是之前250000元借款的利息钱。担保合同下面的内容都是原告后填写的。我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对争议的事实和证据认定如下：1、借款及担保合同的真实性。2012年10月31日的借款及担保合同，该合同：甲方（借款人）洪义来，乙方（出借人）李树刚，丙方（担保人）汪敬旭。第一条借款金额甲方向乙方借款199000元；第二条借款期限36个月，甲方自收到乙方借款之日起计算，从2012年12月31日起至2015年10月30日止；第三条借款利率为月息2%。第七条担保借款到期后，借款人未能偿还的借款由保证人无条件偿还。但担保方式为连带责任担保。保证期限直至清偿完合同项下的本息和合同第八条约定的相关费用后终止。对该合同，被告汪敬旭辩称是先签名，内容是原告后填写的，没有证据证明，本院不予支持。对该合同的真实性，予以采信。2、关于199000元借款的性质。原告诉称出借的是现金199000元，当时有营运车辆，手中有现金。但被告洪义来为何不借200000元整数，而是借199000元。被告汪敬旭辩称，199000元是之前250000元借款的利息钱和剩余本金25000元加在一起，通过原、被告的陈述和辩解，本院认为被告汪敬旭的解释更为合理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪义来向原告借款是双方真实意思表示,不违反法律规。被告洪义来在借款期限届满后未能偿还借款，属违约，故本院对原告要求被告洪义来偿还借款的诉求予以支持。双方约定月息2%，符合法律规定，本院予以支持。连带保证未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。原告合同约定的借款期限为2012年10月31日至2015年10月30日，保证期间至2016年4月30日。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告于2018年10月30日才提起诉讼，已超过担保期间，故被告汪敬旭免除担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪义来于本判决生效之日起十日内偿还原告李树刚借款199000元及利息（从2012年10月31日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告李树刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元（原告已预交），由被告洪义来负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4280元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××944）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 陈 威人民陪审员 凌 敏人民陪审员 左昌荣二〇一九年九月一日书 记 员 朱 姝法律条文及上诉须知附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。(二)、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。（四）、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定〉》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期人的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20160号之一 被执行人：南海狮山华立医院，住所地：广东省佛山市狮山华涌路段，许可证编号74447248144068217A1002。 法定代表人：何超盈。 关于被执行人南海狮山华立医院追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17519号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19564号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗春生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苗春生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14029号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1214.2元（其中1164.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19564号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18244号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王国锋，男，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省德清县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王国锋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王国锋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王国锋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月21日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王国锋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王国锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执544号之二申请执行人王鑫，男，1985年2月26日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被执行人刘贺，男，1986年8月22日生，汉族，住所地吉林市昌邑区。申请执行人王鑫与被执行人刘贺借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初2418号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王鑫于2019年5月5日立案执行，要求被执行人给付欠款136500元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年5月5日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无存款、证券信息。本院2019年5月14日，轮候查封了被执行人刘贺名下的，车牌号为吉B6K2F6号、吉B38S37号的车辆，查封期限两年。2019年5月15日轮候查封了被执行人刘贺名下，坐落于吉林市昌邑区雾凇中路369号卢瓦尔小镇G-06号楼2单元6层030号房屋，查封期限三年；本院于2019年7月29日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月九日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18274号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张洁，女，1988年6月27日出生，汉族，住重庆市合川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张洁、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张洁、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张洁、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张洁、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18388号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李艺星，女，1990年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李艺星、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李艺星、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李艺星、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李艺星、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李艺星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艺星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18270号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦开催，男，1990年10月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦开催、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦开催、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦开催、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韦开催、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦开催于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦开催负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12332号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：林茂盛，男，1982年11月15日出生，汉族，职业不详，住福建省福安市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告林茂盛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林茂盛经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告林茂盛向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金59339元、利息82087.11元、滞纳金285.56元及费用（分期手续费）5851.5元；并支付以信用卡透支本金59339元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告林茂盛承担。事实和理由：2012年6月4日，被告林茂盛与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为6225250033XXXXXX。被告林茂盛拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告林茂盛仍未清偿。 被告林茂盛未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月4日，被告林茂盛（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林茂盛在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告林茂盛发放了卡号为6225250033XXXXXX的信用卡一张。被告林茂盛以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告林茂盛尚欠上述信用卡透支本金59339元、利息82087.11元、滞纳金285.56元分期手续费5851.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告林茂盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告林茂盛与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告林茂盛发放了信用卡，被告林茂盛使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林茂盛应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告林茂盛偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金285.56元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林茂盛在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金59339元、利息82087.11元、滞纳金285.56元及分期手续手费5851.5元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金59339元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3251元，由被告林茂盛负担（限被告林茂盛于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30540号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《心动》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《心动》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《心动》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初2927号原告：孙凤梅，女，1973年3月13日生，汉族，住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。被告：绿园区品田源生鲜食品超市，住所地长春市绿园区青龙路492号。经营者：黄飞龙。原告孙凤梅与被告绿园区品田源生鲜食品超市劳动争议一案，本院已立案受理。原告孙凤梅于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告孙凤梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙凤梅撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告徐淑艳负担。审判员  杨立春二〇一九年九月四日书记员  石 峰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3156号原告：高岩，男，1955年10月14日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：黄丽红,辽宁杜泽律师事务所律师。被告：鞍山市铁东区解放街道办事处，住所地辽宁省鞍山市铁东区中华南路136号。法定代表人：韩喜龙，系该办事处主任。被告：鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会，住所地辽宁省鞍山市铁东区工人街43栋。单位负责人：万军，系该社区主任。原告高岩与被告鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。高岩向本院提出诉讼请求：1.撤销鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会作出的“不与鞍山海鑫物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”的决定；2.撤销鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定，撤销应急管理委托合同；3.诉讼费用由鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会承担。事实和理由：高岩系鞍山市铁东区恒治新东方小区业主。第一届业主委员会到期后，由于鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会怠行职责导致第二届业主委员会没有依法及时成立。根据《辽宁省物业管理条例》30条规定，鞍山市铁东区解放街道办事处指定鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会代行业主委员会职责。2018年9月25日，鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会共同发布“公示”，拟召开业主大会并投票表决方式以决定是否与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，并发布“恒治新东方小区业主大会表决规则”。高岩参加了业主大会投票，并赞成续聘。2018年12月2日，鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会发布“关于公开投票表决恒治新东方小区与鞍山鑫海物业服务有限公司拟是否续聘结果公告”，公告内容表明鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会决定不再与鞍山鑫海物业服务有限公司续聘，向社会公开招聘物业公司，该决定直接违反“恒治新东方小区业主大会会议表决规则”第一条。根据物权法和辽宁省物业管理条例的规定，选聘和解聘物业物业服务企业应当由全体业主共同决定。而被告作为代行业主委员会超越职权范围，未经全体业主同意，擅自决定不与鞍山鑫海物业服务有限公司续签物业服务合同，而向社会公开招聘物业公司侵害了业主的合法权益。鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会不经业主大会同意，擅自与鞍山市东房物业服务有限公司签订应急管理委托服务合同。故诉至法院，请求支持高岩的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，民事纠纷案件中的原告需系与本案有直接利害关系的公民。本案中，对于是否续聘鞍山鑫海物业服务有限公司继续从事物业服务，已经召开了业主大会。鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会按照《物业管理条例》第十条的规定，对恒治新东方小区业主大会及业主委员会的成立及选举进行指导工作，并根据《辽宁省物业管理条例》第三十条的规定代行业主委员会的职责。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会的地位和职责为执业业主大会决定的事项，而本案中涉及的选聘和解聘物业服务企业的事由是《物业管理条例》第十一条规定的业主大会的职责范畴。恒治新东方小区的第一届业主委员会虽已经期满，但其小区仍召开业主大会并作出了解聘物业服务企业的规定。综上，鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会是按照相关法律法规对恒指新东方小区的业主大会、业主委员会的工作行使指导和监督权，并无实质性作出物业管理方面的决定，本案涉及的“不与鞍山海鑫物业服务有限公司续签物业服务合同，决定向社会公开招聘物业公司”的决定及委托鞍山市东房物业服务有限公司提供物业服务的决定，系业主大会作出，与高岩存在直接利害关系，而本案中鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会行使的指导监督权，与鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会并无直接利害关系。高岩与鞍山市铁东区解放街道办事处、鞍山市铁东区解放街道基建社区居民委员会的行为无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回高岩的起诉。案件受理费100元退还高岩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 员  周海龙二〇一九年九月九日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21348号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23787号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初6299号原告：廖俊平，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告：广州市志敏拉链有限公司，住所地广东省广州市花都区xxxxxx，统一社会信用代码xxxxxxxx法定代表人：廖俊平。被告：刘海荣，男，19xx年x月x日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司诉被告刘海荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年9月16日上午，原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交确因特殊情况无法出庭的书面意见，本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司撤诉处理。案件受理费113元，由原告廖俊平、广州市志敏拉链有限公司负担。审 判 长 陈佩勤人民陪审员邱战平人民陪审员 江    忠    联二〇一九年九月十六日书 记 员 洪    秀    梅
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1898号 原告：魏某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：马某，现住青海省民和回族土族自治县川口镇海鸿城市。 原告魏某与被告马某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告魏某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予魏某撤诉。 案件受理费550元，由魏某负担。 审判员  王文辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  孔繁丽
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执1808号申请执行人:牛家胜，男，1963年02月01日出生，汉族，居民，住滕州市。被执行人：刘福久，男，1966年04月3日出生，汉族，住龙泉街道土城委员会。被执行人：山东峻岭工贸有限公司。住所地：滕州市西岗镇柴里煤矿南。法定代表人：刘福久，总经理。被执行人：王新美（刘福久之妻），女，1964年07月05日出生，汉族，住龙泉街道土城委员会。被执行人：王海强，男，1984年02月17日出生，汉族，住济宁市微山县。本院依据已发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初4375号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。案件在审理过程中,本院于2017年8月16日作出（2017）鲁0481民初4375号之一民事裁定书冻结了被申请人王海强的银行存款260万元。现冻结已到期，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王海强银行存款260万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月三十日书记员  李 萧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3817号 被执行人：刘俊厅，男，1993年7月6日出生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初807号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金5000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托江西省宜春市丰城市人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1824号原告:吕建军，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告:朱晓晶，男，1990年2月17日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告吕建军与被告朱晓晶劳务纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕建军到庭参加诉讼，被告朱晓晶经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资10000元。事实和理由：于2018年9月期间被告雇请原告在番禺金海岸花园安装入户门，其支付过原告工资1500元，剩余10000元至今未付。原告追讨欠款未果，为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告朱晓晶无答辩，未提交证据。经审理查明，诉讼中，原告主张其于2018年9月期间受被告聘请在番禺金海岸花园安装入户门；2018年11月22日，被告出具欠条确认尚欠原告工资10000元，但被告至今尚未向原告支付拖欠款项，为此，原告提交了欠条原件、合同书等，其中欠条落款日期为2018年11月22日，其上记载内容：今欠到吕建军金海岸二期23栋入户门及点工资10000元，因资金周转不过来，三天之内付清，欠款人：朱晓晶。原告表示被告出具上述欠条后未向其支付工资，尚欠10000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务工资10000元并提供了欠条予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务工资10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱晓晶应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕建军支付劳务工资10000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告朱晓晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 显 星人民陪审员 刘 兆 佳二〇一九年九月二十日书 记 员 刘 韵 姗
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1204号 申请人：邓盛其，男，1963年6月10日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人会理县万生有限责任公司，统一社会信用代码， 915134252132548804，会理县鹿厂镇新街。法定代表人李林高，执行董事。 本院作出的(2019)川0411民初1694号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人会理县万生有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人会理县万生有限责任公司在凉山州商业银行 03060302000013580账户内存款CNY130000.00元，冻结期限为 十二个月。 本裁定立即执行。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4871号 被执行人：石海军,男,1959年9月28日出生,汉族,住湖南省东安县。 （2017）粤0113刑初1712号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人石海军罚金200000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4871号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人石海军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对石海军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11019号 申请执行人：黄健彬，男，1996年10月19日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于黄健彬申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1693号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向黄健彬支付工资7095.86元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11019号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执行裁定书（2019）新2922执437之二号申请执行人：温宿县固润砼业有限公司,住所地：温宿县托乎拉乡至吐木秀克边防公路11公里处。法定代表人：郭松波，该公司经理。委托代理人：刘志超，该公司法律顾问。被执行人：李丹祯，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。本院在执行申请执行人温宿县固润砼业有限公司与被执行人李丹祯买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计357867元及延期履行期间的债务利息。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2019年12月20日前支付本案确定的案件款357867元，同时被执行人用其所有的位于阿克苏市××街房产为上述款项做抵押担保，被执行人按时支付上述款项，双方即同意本案结案。现申请执行人于2019年9月24日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执437号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 万 龙 新审 判 员 邢  慧审 判 员 王 存 勇 二〇一九年九月二十五日书 记 员 靳  磊
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3490号 原告：宁夏平罗县星昌煤炭有限公司。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：张某2，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：秀山维隆硅业有限公司。 法定代表人：艾某。 本院在审理原告宁夏平罗县星昌煤炭有限公司与被告秀山维隆硅业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁夏平罗县星昌煤炭有限公司以双方已协商解决为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十四条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告宁夏平罗县星昌煤炭有限公司撤回起诉。 案件受理费4434元，由原告宁夏平罗县星昌煤炭有限公司负担。 审判员  雷丽萍 二〇一九年九月六日 书记员  罗海燕 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18665号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何朝东，男，1992年4月8日出生，汉族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告何朝东信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告何朝东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求何朝东偿付截至2019年5月5日止的信用卡本金人民币14,989.38元(币种下同)、利息4,400.53元、分期付款手续费351.06元、逾期还款违约金2,277.37元，共计22,018.34元。并承担以本金为基数自2019年5月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月28日，何朝东向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向何朝东发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月5日，何朝东使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为14,989.38元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告何朝东未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、何朝东的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何朝东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月5日止的信用卡欠款本金人民币14,989.38元；二、被告何朝东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月5日止的利息人民币4,400.53元、逾期还款违约金人民币2,277.37元、分期付款手续费351.06元；三、被告何朝东于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350.46元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币175.23元，由被告何朝东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22930号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱效俅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱效俅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18462号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18911号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈新闻。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈新闻小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12668号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初10966号原告：文军辉，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地广东省广州市越秀区，统一社会信用代码91440101MA59BC1464。法定代表人：陈勇。被告：湖南立住家居装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区，统一社会信用代码91430111MA4LWLY607。法定代表人：柳纯。原告文军辉诉被告广州猫舍智能整装设计有限公司、湖南立住家居装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，2019年9月17日，原告文军辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告文军辉撤诉处理。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告文军辉负担。审 判 长  赵飞龙人民陪审员  陈丽琼人民陪审员  刘桂梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  李翠汝
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初4016号之一 申请人：成都建工工业化建筑有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区成桂路1188号。 法定代表人：李冻清，董事长。 被申请人：广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号1006号。 法定代表人：陈剑平。 原告成都建工工业化建筑有限公司与被告广州市越秀住宅建设有限公司、广州市越秀住宅建设有限公司金堂分公司买卖合同纠纷一案，申请人成都建工工业化建筑有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求以本院执行查控系统查明的情况对被申请人广州市越秀住宅建设有限公司的银行存款在2910862.71元的范围内予以冻结。案外人安邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人成都建工工业化建筑有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人广州市越秀住宅建设有限公司的银行存款限额2910862.71元予以冻结，冻结期限为一年。 保全期限届满需要续行保全的，申请人应当在届满保全期限的7日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人成都建工工业化建筑有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗国伟 二〇一九年九月十六日 书记员  胡艳梅
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7972号 本院执行卢冬梅申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼）已履行完毕（2019）粤0113民初1187号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7972号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7972号 本院执行卢冬梅申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰大厦B座3-5楼）已履行完毕（2019）粤0113民初1187号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7972号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20514号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈甦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈甦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15499号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1228.22元（其中1178.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19503号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张世杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张世杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19503号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：陈志勇，男，1987年5月24日出生，汉族，住山西省太原市晋源区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈志勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月16日尚欠本金余额22787.97元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22787.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22787.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1646号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：贾怀礼。原告临夏市供热公司与被告贾怀礼供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2009-2016年度暖气费合计3135元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成我公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2008年-2009年居民每月每平方米4.9元，2009年-2010年居民每月每平方米6元，2010年-2011年居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为75.1平方米，2009-2010年被告欠费54元，2010-2011年欠费588元，2011-2012欠费888元，2012-2013年欠费91元，2013-2014年欠费757元，2016-2017年度欠费757元，合计欠费3135元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十六日书记员 马 蕊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13688号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄继武，男，1973年4月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄继武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄继武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月18日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：87360元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月18日向被告发放贷款87360元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金42862.38元、利息为4821.62元、罚息7744.39元、复利1123.04元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｖ×××××凌派牌小型普通客车，2016年5月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金42862.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息4821.62元，罚息7744.39元，复利1123.04元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告黄继武经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄继武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金42862.38元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为利息为4821.62元，罚息7744.39元，复利1123.04元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄继武抵押的鲁Ｖ×××××凌派牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告黄继武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1435号申请执行人曹某1与被执行人曹某2因继承纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初1390号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给付5050.00元并负担案件受理费25.00元及执行费50.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人曹某2按判决将执行款5050.00元给付我完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1390号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十日
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初844号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园.负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂镜宏，男，1973年5月15日出生，回族，身份证住址：云南省曲靖市马龙县，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告桂镜宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告桂镜宏已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  周于芳二〇一九年九月三日书记员  杨丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20293号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡晓燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡晓燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14542号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1290.66元（其中1240.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1361号 原告：中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行，统一社会信用代码9115062570142472X5，营业场所内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦大街。 负责人：郭某，行长。 委托代理人：刘某。 被告：李某。 被告：陈某。 被告：鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，统一社会信用代码9115060278707213149。 法定代表人：王某，董事长。 原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》；2、请求判决由被告李某、陈某偿还原告贷款本金147333.23元；3、判令被告李某、陈某支付原告本金结欠利息7398.37元。从2019年6月12日至实际还款日的利息、罚息、复息，借款期内的借款利率为人民银行公布的同期同档次基础上上浮50%（具体利息约定以借款合同为准），逾期计收罚息、复息的利率在借款基础上上浮50%；4、判令被告鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司对上述全部债务承担连带给付责任；5、判令被告承担本案全部诉讼费用等产生的一切费用。事实和理由：2011年12月30日，被告李某向我行贷款260000元。被告李某、陈某夫妇借款人，当时商定贷款到期日为2026日12月29日，还款方式为按月等额本金递减还款。但借款人未按合同履行义务，截止2019年6月12日结欠本金及利息154731.6元，经我行客户经理多次催要，被告均未能给付。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行在起诉时，提供被告李某、陈某的住址错误，且不能向本院提供准确的送达地址，致使本院不能送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的起诉。 案件受理费1697元，退还原告中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月三日 书记员 李瑞鹏 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初282号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人王强，男，1994年8月18日出生，身份证号码：xx，汉族，初中文化，无职业，住吉林省东丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16被辽源市公安局南康分局刑事拘留,同年1月22日被取保候审；同年9月17日经辽源市龙山区人民检察院决定逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）130号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王强于2018年11月至2019年1月期间，三次窜至辽源市妇婴医院东侧蟠桃园水果蔬菜大卖场内，趁店内晚上无人看守，盗窃现金人民币共计6300元左右。 公诉机关认为，被告人王强多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。 上述事实，被告人王强在开庭审理过程中无异议，并有公安机关抓获经过、常住人口信息、现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、现场图、照片、指认现场照片、扣押赃物照片、扣押发还清单、被害人李耀臣陈述、证人栾华证言、视听资料（案发现场监控视频）等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。 本院认为，被告人王强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其在案发后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，且经公安机关追缴及其家属主动代其返赃，赃款已经全额返还被害人，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条三款如实供述、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳期限的规定，判决如下： 被告人王强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  班晓伟 二〇一九年九月三十日 书记员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18562号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢宏，男，1989年05月05日出生，汉族，住浙江省淳安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢宏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼，被告卢宏、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢宏、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告卢宏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5811号 本院立案的被执行人郑思同缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5811号]，本案在执行过程中，被执行人郑思同应缴纳的受理费人民币987.50元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4162号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十八日