wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初6319号原告：阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：马某。委托代理人：于某。被告：李某，个体户，公民身份号码×××。委托代理人：鲍某（被告之夫）。原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司（以下简称振龙物业公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人于某、被告委托代理人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。振龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告2017年7月1日至2018年6月30日期间物业费2136.24元（1.2元／㎡×148.35㎡×12个月），诉讼费25元，合计2161.24元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告系天骄府小区业主，现住××府，住宅面积为148.35平方米。原告系振龙物业公司，为被告业主提供一年的物业管理服务，2017年7月1日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区、旗房产所物业办和赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，约定物业管理服务费：电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元，原告已提供物业服务，但被告至今以种种理由支托未付，无奈向贵院提起诉讼。李某辩称，我的房屋准确住址、房屋面积、没有交物业费的情况都属实。我不交物业费的理由是：第一，原告提供相关手续，包括招标简章、开标、中标影像资料，社区相关文件，开发商的签字和相关合同，振龙物业公司没有跟我签订任何合同，也没有人通知我；原告在未经我同意下，也没有任何相关部门的相关手续，私自于2018年3月13日断电，非法改装电线线路，致使被告在仓房中的冰柜断电，冰柜中物品变质腐坏，损失的物品有虾螃蟹4盒，每盒300元，羊肉3盒，每盒300元，牛肉4盒，每盒300元，猪肉40斤，每斤18元，鸡2只，每只100元，鱼1条，每条160元，总计4380元，要求原告按原价赔偿，致使现在仓房屋内没有电，原告将被告仓房屋的插座掐断，致使电线头直接接触仓房屋铁门，后果非常严重；院内卫生不完全干净，树木损坏不管，没有种花草，院内车辆乱停乱放，有的车辆挡住消防通道没有人管理，电梯井进水，电梯经常坏；171号楼地下西侧一直在漏水，没有人管理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提举的证据1.天娇府物业管理服务委托合同的证明效力予以确认，理由是符合证据的合法性、关联性特征，被告未发表质证意见，也未提举相反证据反驳原告为其提供物业服务的事实。对被告提举的证据1.即15张照片的证明效力不予确认，理由是不符合证据的真实性、合法性、关联性特征，具体为仅凭物品的外包装照片不能证明其仓房中设有冰柜及冰柜内物品受损情况及与本案有关联；车辆停放、管道漏水、线路、卫生不干净等照片无法没有拍摄时间、载体持续时间，故不能证明原告私改线路、卫生经常不干净、管道漏水至今未维修等问题。综上，本院查明如下事实；2017年7月2日原告与罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会、赤峰天隆房地产开发有限公司签订了天娇府物业管理服务委托合同，合同约定服务期限为2017年7月1日至2020年6月30日，约定物业管理费：电梯楼1-2楼每月每平米0.5元，3-11楼每月每平米1.2元，步梯楼每月每平米0.5元。被告居住××府，建筑面积148.35平方米，2017年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2136.24元，被告至今未付。本院认为，本案被告虽未与原告签订物业管理服务合同，但其作为天娇府小区的业主，阿鲁科尔沁旗罕乌拉街道办事处赛罕社区居民委员会和赤峰天隆房地产开发有限公司与原告签订的物业管理委托合同对被告及其他业主均具有法律约束力，被告已接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告有交纳物业费的义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告提供相关手续，原告没有与其签订合同的答辩意见，与法无据，本院不予采信，被告以原告私改线路致其仓房肉食品损失，院内卫生不干净，车辆停放不规范，绿化不合格等答辩意见，因无有效证据证明，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内给付原告阿鲁科尔沁旗振龙物业服务有限公司物业费2136.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 林永生 二0一九年九月四日书记员 丁 茜
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初838号 原告：赵松，男，1985年9月24日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：吴国春，男，1988年9月4日出生，彝族，住腊县。 被告：吴国萍，女，1982年2月28日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：吴国燕，女，1987年2月28日出生，彝族，住勐腊县。 原告赵松与被告吴国春、吴国萍、吴国燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告赵松于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵松的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵松撤诉。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告赵松负担。 审 判 长  朱正武 人民陪审员  龚敬平 人民陪审员  张贤忠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  盘丽珍
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初416号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人李守新。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被刑事拘留。现羁押于临沭县看守所。 山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]401号起诉书指控被告人李守新犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋出庭支持公诉，被告人李守新到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院指控，2016年7月8日14时20分许，被告人李守新驾驶鲁Ｑ×××××号“金杯”牌轻型普通货车行驶至临沭县交汇处时，被临沭县交警大队民警当场查获。2016年8月1日，经临沂市公安局刑事技术检验李守新血液中的乙醇含量为152.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人李守新归案后如实供述其犯罪事实，建议判处李守新拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 被告人李守新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李守新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人认罪认罚，积极缴纳罚金，对其可以从轻处罚。根据被告人李守新的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度、悔罪表现以及对所居住社区的影响，可宣告缓刑。被告人李守新于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李守新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳，由本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  吴淑芳 二〇一九年九月十六日 法官助理张东亮 书记员张春梅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2686号原告：白志勇，男，1974年11月22日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张玉虎，陕西克利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓羽，陕西克利律师事务所实习律师。被告：山东自远投资有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1602室。法定代表人：王联金，执行董事兼总经理。原告白志勇与被告山东自远投资有限公司（以下简称“山东自远公司”）股东知情权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志勇的委托诉讼代理人张玉虎到庭参加诉讼。被告山东自远公司经本院送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白志勇向本院提出诉讼请求：1、判令山东自远公司提供公司2011年11月7日起至判决之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等资料供白志勇查阅、复制；2、本案诉讼费、白志勇支出的律师费由山东自远公司承担。事实和理由：白志勇系山东自远公司的股东，白志勇于2019年3与8日向山东自远公司提出查阅、复制公司资料申请，以快递方式寄送了《查阅复制公司资料申请书》，要求山东自远公司依法提供公司2011年11月7日至判决之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等资料供白志勇查阅、复制。2019年3月12日山东自远公司法定代表人王联金签收了申请书，并安排前法定代表人王连玉与申请人联系。但截止至起诉之日，山东自远公司仍未向白志勇提供相关资料供白志勇查阅、复制。白志勇为维护其合法权益，诉至法院。山东自远公司未作答辩。白志勇围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、企业信用信息公示报告3份，证明白志勇系山东自远公司股东，有权查阅、复制相关资料。山东自远公司2013年对外投资成立山东天祥电力设计院有限公司，山东自远公司应当提供与投资有关的资料。山东天祥电力设计院有限公司对外投资成立山东天祥电力工程有限公司，山东自远公司应当提供与投资有关的资料。证据二、查阅复制公司资料申请书。证据三、EMS快递单。证据四、EMS物流详情。证据二至四共同证明白志勇以快递方式向山东自远公司递交了书面申请查阅相关资料，快递单号106711452231，该申请书山东自远公司收到了。对当事人提交的证据经本院审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日山东自远公司成立，法定代表人为王联金，股东及出资信息为王联金、张宗奎、白志勇。2019年3月8日白志勇以快递方式向山东自远公司递交了书面申请查阅复制公司资料申请书。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。白志勇作为山东自远公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告且白志勇已于2019年3月8日向山东自远公司书面申请查阅、复制公司资料，2019年3月12日山东自远公司亦予以签收该申请书。山东自远公司亦未提交证据证实白志勇查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。故对白志勇请求判令山东自远公司提供公司2011年11月7日起至判决之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等资料供白志勇查阅、复制的诉讼请求本院予以支持。对于会计账簿，股东仅享有查阅的权利，故本院仅支持其查阅的主张。对会计凭证，股东并无查阅及复制的法律依据。故白志勇主张对会计凭证查阅、复制的诉讼请求不予支持。对于律师费，白志勇未提交证据证实该费用已经实际发生及具体数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。山东自远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东自远投资有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司自2011年11月7日起至判决之日期间的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等资料供白志勇查阅、复制。被告山东自远投资有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司自2011年11月7日起至判决之日期间的会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）供白志勇查阅；三、驳回原告白志勇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东自远投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  严士焱二〇一九年九月九日书记员  范 翠
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1841号原告：齐殿华，女，1970年2月10日出生，汉族，现住黑河市。被告：李丽英，女，51岁，汉族，职业个体，现住黑河市。本院在审理原告齐殿华与被告李丽英劳务合同纠纷一案中，原告齐殿华于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐殿华申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐殿华撤回起诉。应收取案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告齐殿华承担。审判员  范海妮二〇一九年九月二日书记员  牟鑫湖
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执恢211号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区吴泰闸路与英萃路交汇处。负责人：倪向涛，行长。被执行人李从永，男，1978年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张传先，女，1978年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人济宁盛泰房地产开发有限公司，住所地：济宁市太白东路38--6号。法定代表人：吴效腾，董事长。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济宁分行与被执行人李从永、张传先、济宁盛泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未完全履行生效的本院（2016）鲁0891民初1141号民事判决书确定的义务。本院于2016年4月13日以（2016）鲁0891民初1141号协助执行通知书及民事裁定书查封了被执行人李从永名下位于济宁市银都花园盛泰广场B幢东单元13层1304号房产，后本院以（2017）鲁0891执885号协助执行通知书及执行裁定书续查封了上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被被执行人李从永名下位于济宁市银都花园盛泰广场B幢东单元13层1304号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 赟二〇一九年九月十九日书记员 盛菲菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17598号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司杭州分公司，住所地杭州市上城区庆春路87号。法定代表人：章晓钫，总经理。委托诉讼代理人：唐晓君，广东恒益律师事务所律师。原告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）与被告中国电信股份有限公司杭州分公司（以下简称中国电信杭州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告爱奇艺公司提出诉讼请求：1、立即停止对原告著作权的侵害，停止提供“环球影院专区”作品《我的前半生》的在线播放业务；2、赔偿原告经济损失及合理费用合计300000元。事实与理由：一、原告享有《我的前半生》（以下简称涉案作品）独占性信息网络传播权，原告有权依法提起维权诉讼。涉案作品各出品方通过出具授权书和声明的方式，直接、间接地将涉案作品的独家信息网络传播权及其维权权利和转授权授予同为出品方的狂欢者影视文化有限公司，狂欢者影视文化有限公司又将上述权利授予北京奇艺世纪科技有限公司，后者将上述权利授予原告，至此，原告依法获得涉案作品在中国大陆地区（香港、澳门、台湾除外）的独占性信息网络传播权，授权期限为自授权平台上线播出之日起十年；二、被告未经原告合法授权，在其运营的平台传播涉案作品，侵害了原告合法权益。2018年7月6日，原告通过公证的方式固定证据，证明被告在其运营的“杭州电信IPTV”电视端口，通过信息网络非法向公众提供原告拥有独家权利的作品的在线播放服务，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告应承担相应的侵权责任；三、涉案作品为知名热播影片，被告的侵权行为对原告的侵害程度严重。《我的前半生》是由沈严执导，靳东、马伊刷、袁泉、雷佳音、吴越领衔主演的都市情感剧。该剧自2017年7月4日开播以来连续多日蝉联卫视电视剧黄金档收视第一，成为2017年东方卫视目前播出的剧中平均收视最高的剧目，在坐稳收视冠军宝座的同时，该剧亦打破五年暑假档的收视纪录。此外，该剧荣获美国亚洲影视联盟“金橡树奖”优秀电视剧奖，还一举斩获第24届上海电视节“白玉兰奖”七大奖项。涉案作品是花费大量人力、物力和财力制作的影视作品，被告的侵权行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的损失。综上，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益，并判决所请。中国电信杭州分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地及侵权行为地均在杭州，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告爱奇艺公司住所地位于北京市海淀区海淀北一街2号11层1101，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告爱奇艺公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回中国电信股份有限公司杭州分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十一日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执359号 广发银行股份有限公司韶关分行、文典： 关于你们金融借款合同纠纷一案，根据本院2017年8月17日作出并已发生法律效力的（2017）粤0203民初961号民事判决书，被执行人文典应偿还借款本金及利息、复利共35233.85元给申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行，并承担案件受理费154元，执行费207元。因文典未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司韶关分行向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。经执行，文典已履行了上述义务。至此，（2017）粤0203民初961号民事判决书确定的文典应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20335号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：周兴祥，男，1977年3月4日出生，汉族。被告：孙建云，女，1978年4月1日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告周兴祥、被告孙建云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告周兴祥、被告孙建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金11844.11元、利息655.41元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年5月11日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU037285、发动机号为F02E13217的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告周兴祥、被告孙建云未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。周兴祥（借款人）、孙建云（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：周兴祥、孙建云为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额45360元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1562.44元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。周兴祥（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为45360元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。周兴祥签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从周兴祥在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求周兴祥意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款45360元。周兴祥购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU037285、发动机号为F02E13217的汽车一辆，并对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。周兴祥、孙建云的汽车贷款开始日期为2015年12月11日，共36期。周兴祥、孙建云足额支付了28期还款，自2018年5月11日第29期起未再偿还借款本息。现周兴祥、孙建云尚欠北汽财务公司借款本金11844.11元、利息655.41元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周兴祥、被告孙建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。周兴祥、孙建云与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后周兴祥、孙建云未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求周兴祥、孙建云给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。周兴祥以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周兴祥、孙建云于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金11844.11元、利息655.41元及支付自二〇一八年五月十一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对周兴祥所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF4FU037285、发动机号为F02E13217的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元及公告费560元，由被告周兴祥、被告孙建云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之二 被执行人李俊峰。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之二裁定书，于2019年09月06日向被执行人李俊峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李俊峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李俊峰在中国邮政储蓄银行60×××39账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：吕大园，男，1984年5月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告吕大园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告吕大园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金34932.40元及零售利息3235.60元、违约金2019.46元（截至2019年1月31日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××93的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告吕大园未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月27日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××93。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2017年8月30日使用该卡，并于2018年10月1日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金34932.40元、零售利息3235.60元、违约金2019.46元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕大园于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金34932.40元及零售利息（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费805元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担40元，由被告吕大园承担765元；公告费600元，由被告吕大园承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784破申3号申请人：广东佳兴投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区沐陂东路6号A205房。统一社会信用代码：914400007693474254。法定代表人：黄贺容，该公司经理。委托诉讼代理人：陈侠，该公司员工。被申请人：鹤山市晶宝企业（集团）公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇杰洲工业区。注册号：4407841002017。法定代表人：李国强。2019年7月11日，申请人广东佳兴投资有限公司（以下简称“佳兴投资公司”）以被申请人鹤山市晶宝企业（集团）公司（以下简称“晶宝公司”）一直拖欠其债务，且呈持续状态，被申请人已明显严重资不抵债为由向本院申请对晶宝公司进行破产清算。本院于2019年8月2日通知了晶宝公司。晶宝公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人晶宝公司于1993年3月6日经鹤山市市场监督管理局核准登记成立，注册号为4407841002017，经营范围为水泥、磷肥、硫酸、偶联剂、塑料制品、皮鞋、旅游鞋、运动鞋、皮革制品、各种包装袋。由于经营不善，该公司目前已结业停产。中国建设银行鹤山市支行与晶宝公司、鹤山市晶宝集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2001年8月27日依法出具（2001）鹤法经初字第502号《民事判决书》，判决：晶宝公司欠鹤山支行借款本金480万元、利息2358543.18元（利息暂计至2001年6月20日，2001年6月21日后的利息按实际计算）等等。后中国建设银行鹤山市支行就上述债权申请强制执行，立案案号为（2002）鹤法执字第662号，经处置，晶宝公司的相关财产偿还了部分债务后，再无财产可供执行，该案于2003年12月5日裁定终结执行。后中国建设银行鹤山市支行与中国信达资产管理公司广州办事处于2004年7月30日签订债权转让协议，将（2002）鹤法执字第662号案中所余债权及其有关的全部从权利转让给中国信达资产管理公司广州办事处，中国信达资产管公司广州办事处又于2006年9月26日将上述案件所余债权及其有关的全部从权利转让给佳兴投资公司。后佳兴投资公司在（2002）鹤法执字第662号执行案中申请变更为申请执行人，本院依法裁定准许变更。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”的规定，被申请人晶宝公司现已结业停产，而且从现有证据显示，该公司已无可供执行的财产，已表明该公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，因此，对申请人的申请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理申请人广东佳兴投资有限公司对被申请人鹤山市晶宝企业（集团）公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  黄剑强审判员  程 军审判员  温晓明二〇一九年九月六日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢172号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：龚萍，行长。 被执行人：刘国英，女，汉族，1978年10月17日出生，住四川省资阳市。 被执行人：黄平，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省资阳市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与刘国英、黄平金融借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，现申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行以本案达成和解为由申请撤回执行申请，本院予以准许。如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人马剑可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2016）川0104民初3063号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十日 书记员 熊 崴
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5411号原告：王国林，男，1979年7月18日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，内黄县法律援助中心指派内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：李胜未，男，1989年7月19日生，汉族，住河南省滑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，职务：总经理。委托诉讼代理人：郝艳，河南瑾轩律师事务所律师。原告王国林与被告李胜未、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王国林的委托诉讼代理人陈军民、被告李胜未、被告人寿财险郑州市中心支公司的委托诉讼代理人郝艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国林向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告承担赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、车损、评估费等各项损失共计76735.84元；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日7时10分，被告李胜未驾驶自己所有的并在被告保险公司投保的豫Ｅ×××××小型客车，将我撞伤，造成我受伤住院，至今未赔偿。为此，特诉至法院，望法院判如所请。被告李胜未辩称：我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。垫付5000元，应当返还。被告人寿财险郑州中心支公司辩称：1、原告应当提供在我司承保车辆的车架号，否则，仅凭车牌号无法证实事故车辆系我司承保；2、原告应当提供驾驶证、行驶证原件，否则，我公司不予赔偿；3、若核实事故属实且核实无商业险免赔事宜的前提下，答辩人愿意在保险限额内分项赔偿原告的合理合法损失；4、原告主张的诉讼请求中：医疗费应当扣除非医保用药；住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费应当按照原告实际住院天数，住院伙食补助费每天50元、交通费/营养费每天20元、护理费参照居民服务行业标准、误工费按照农村居民收入计算，因原告是农村户籍，残疾赔偿金等应当按照农村标准计算，精神抚慰金住院过高；5、诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失，我公司不是侵权人，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认定事实如下：2018年12月13日7时10分，被告李胜未驾驶车牌为豫Ｅ×××××小型客车，沿小郭线由西向东行驶至小郭线6公里加800米时，与原告王国林骑电动三轮车追尾相撞，造成两车损坏、王国林受伤的交通事故。经内黄县交通警察大队认定，被告李胜未违反“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”、“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任，原告王国林无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型客车的所有人为李胜未，李胜未持有C1有效驾驶证及行驶证。事故车辆豫Ｅ×××××小型客车在被告人寿财险郑州市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为500000元的商业第三者责任险（以下简称三者险），且不计免赔。该事故发生在保险期间。事故发生后，原告王国林在内黄县人民医院住院治疗，住院时间2018年12月13日至2019年3月8日，住院85天，花费医疗费13981.34元，入院诊断为：1、右腓骨骨折；2.头部皮肤裂伤清创缝合术后治疗。出院诊断：1、右腓骨骨折；2.额部及顶枕部皮肤挫裂伤清创缝合术后治疗。出院医嘱为：1、继续院外治疗；2、功能锻炼，预防并发症；3、每月复查一次，观察病情变化，不适随诊。事故后被告李胜未垫付医疗费5000元。原告王国林委托河北省大生泰丰保险公估有限公司对其电动三轮车的损失进行评估，该公司于2019年1月8日出具评估报告，结论为，原告的电动三轮车车辆损失为4200元，原告支出评估费200元。对于当事人双方有争议的证据及事实认定如下：1、医疗费，关于被告称原告挂床的意见，原告的临时医嘱显示治疗的情况，并非被告认为的挂床现象，故对原告的医疗费本院按实际票据予以确认；2、车损，被告称原告车损的鉴定为单方鉴定，评估的价值过高，评估价值不客观。但被告既未申请重新鉴定又未提供相关的证据推翻原告的评估报告，本院根据有关学理精神结合审判实践酌定原告的车损为3360元本院认为，关于本案的事故责任，被告李胜未驾驶机动车与原告王国林驾驶电动三轮车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队认定被告李胜未负事故全部责任，原告王国林无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的赔偿责任，原告王国林的损失首先由被告人寿财险郑州市支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，由被告人寿财险郑州市支公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，依据法律规定并结合有效证据，原告的损失如下：1、医疗费13981.34元；2、护理费19091元（40990元/年÷365天×85天×2人）；3、营养费1700元（85天×20元/天）；4、住院伙食补助费4250元（85天×50元/天）；5、交通费1700元（85天×20元/天）；6、误工费9545.5元（40990÷365天×85天），7、车损3360元，9、评估费200元，共计53827.84元。原告的上述物质性损失医疗费、住院伙食补助费、营养费19931.34元，由被告人寿财险郑州中心支公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，不足部分由被告人寿财险郑州中心支公司在三者险范围内赔付。原告的误工费、护理费、交通费、共计30336.5元，由被告人寿财险郑州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告。车损3360元，由被告人寿财险郑州中心支公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，下余1360元由被告人寿财险郑州中心支公司在三者险范围内赔偿原告。评估费200元，由被告李胜未承担。原告要求给付精神抚慰金2000元，于法无据，本院不予支持。关于原告的车辆损失，因其未提供相关的证据，此请求可待有证据后另行主张权利。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。关于被告李胜未已为原告王国林垫付的5000元，为减少当事人诉累，应一并处理，即被告人寿财险郑州公司在赔偿原告王国林时应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告王国林各项物质性损失共计人民币53627.84元（履行后，原告王国林将被告李胜未垫付的5000元返还给被告李胜未）；二、限本判决生交效后五日内被告李胜未赔付原告王国林评估费人民币200元；三、驳回原告王国林本次诉讼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，被告李胜未负担659元，原告王国林负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年九月二十三日书记员代 剑 琪
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1786号 申请执行人：易志荣，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：施锦梅，女，1986年5月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李健文，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人易志荣与被执行人施锦梅、李健文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2292号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人施锦梅于本判决生效之日起十日内向申请执行人易志荣偿还借款本金13719.82元及资金占用期间的利息（资金占用期间的利息以实欠借款本金13719.82元为基数，从2017年6月1日起至欠款本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被执行人李健文对本判决第一项所确定的被执行人施锦梅所欠债务不能清偿部分，承担三分之一的清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日以(2019)粤0784执1786号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，暂未发现被执行人有财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1786号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十日 书记员  冯泽文
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2173号 申请执行人王青，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住高青县。 被执行人刘光俊，男，1966年10月11日出生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初1525号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘光俊银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月六日 书记员  耿殿豪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3889号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，该公司铜山支行客户经理。被告：王静，男，1986年7月18日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被告：周正国，男，1976年12月1日出生，汉族，住仪征市。被告：王爱军，男，1962年11月9日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王静、周正国、王爱军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏、被告王静到庭参加诉讼。被告周正国、王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静立即归还借款本120000元及计算至2019年7月4日的利息465.45元，此后的利息按合同约定利率给付；2、判令被告周正国、王爱军对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月10日，被告王静向原告分支机构铜山支行申请担保贷款120000元，被告周正国、王爱军为该借款提供连带保证责任担保，并签订了个人担保借款合同，约定借款期限自2018年8月10日至2019年7月3日，借款期限内年利率按照借款借据载明的利率标准计算，逾期利率按上浮50%计算。2018年8月15日，铜山支行按约向被告王静提供了贷款120000元。此后，被告未能按时还本付息，保证人亦未承担保证责任，原告多次催收未果。其向本院提供证据如下：利息计算清单1份、借款借据1份、个人担保借款合同1份，被告王静、周正国、王爱军身份证复印件各1份。被告王静辩称，对原告主张的借款12万元的事实无异议，对原告主张的逾期利息有异议，请求依法裁判。被告周正国、王爱军在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月10日，铜山支行与王静、周正国、王爱军签订了个人担保借款合同1份，合同约定：借款金额为120000元，借款期限自2018年8月10日至2019年7月3日，实际借款期限、借款利率以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款借据约定年利率为9.63%，借款的担保方式为连带责任保证，合同还约定了其他内容。2018年8月15日，铜山支行向王静发放贷款120000元，借款借据约定借款年利率为9.63%，借款期限为2018年8月15日起至2019年7月3日止，结息方式为每月20日结息，逾期还款利率上浮50%即年利率为14.445%。此后，王静未能按约归还借款本息，周正国、王爱军亦未承担连带保证担保责任，截至2019年7月4日，共欠付借款本金120000元及利息465.45元，合计120465.45元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告分支机构铜山支行与被告王静、周正国、王爱军签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告王静作为借款人未按合同约定的期限偿还原告借款利息，被告周正国、王爱军作为连带保证人亦未承担保证责任，均已构成违约。铜山支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求三被告连带偿还全部借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王静对原告主张的逾期利息提出异议，但未能提供反驳证据予以证明且不符合个人担保借款合同的约定，本院不予采信。被告周正国、王爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及计算至2019年7月4日的利息465.45元，共计120465.45元。并承担借款本金120000元自2019年7月5日起至实际给付之日止按年利率14.445%计算的逾期利息；二、被告周正国、王爱军上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告王静追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2710元，依法减半收取1355元，由被告王静负担。此款原告已垫付，由被告王静于本判决生效之日起10日内给付原告，被告周正国、王爱军对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一九年九月九日书记员 吴青恩
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执770号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄，该社理事长。 委托代理人：王永，该社职工。 被执行人刘二永，男，1979年5月4日出生，汉族，无职业，现住内蒙古。 被执行人段美霞（系申请执行人刘二永妻子），女，1979年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与刘二永、段美霞金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初2822号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘二永、段美霞给付申请执行人准格尔旗农村行用合作联社借款本金40000元及利息，因被执行人刘二永、段美霞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人没有银行存款。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘二永、段美霞负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月十日 书记员 **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1949号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，系该支行行长。诉讼委托代理人：蒋嘉晖，系广东格林律师事务所律师。被告：莫锐莹，女，汉族，1990年3月12日出生，住广东省四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告莫锐莹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月10日裁定转为普通程序，并于2019年7月15日向原告送达预交受理费通知书。因原告无正当理由未按期足额缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。已经收到的案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审 判 长  杨岭峰人民陪审员  陈子权人民陪审员  陈金莲二〇一九年九月十六日法官助理张可立书记员梁始延
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终41号 上诉人（原审原告）：许丽娜，女，1955年12月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。 委托诉讼代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，广西启迪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西北海万汇房地产代理有限公司，住所地北海市北部湾东路60号欧情海景园24幢0106号。 法定代表人：刘瑜，执行董事兼总经理。 原审被告：北海湘凌房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道31号悦兴大厦B座一楼。 法定代表人：何忠良，董事长。 委托诉讼代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。 原审被告：李长智，男，1982年1月19日出生，汉族，住北海市海城区。 上诉人许丽娜因与被上诉人广西北海万汇房地产代理有限公司、原审被告北海湘凌房地产开发有限公司、李长智商品房预约合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 许丽娜上诉请求：撤销北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初1267号民事裁定，裁定本案由北海市银海区人民法院审理。事实和理由：2019年1月11日，上诉人到由一审被告北海湘凌房地产开发有限公司开发的位于北海市银海区广东南路186号中南锦绣花园项目看房，表示有意购买，并根据被上诉人工作人员的指示包括北海湘凌房地产开发有限公司在内的房屋出卖方支付了购房诚意金共80580元。上诉人虽未与北海湘凌房地产开发有限公司签订书面的商品房预约合同，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，上诉人与原审被告北海湘凌房地产开发有限公司之间存在合法有效商品房预约合同关系，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，故北海市银海区人民法院对本案有管辖权。 被上诉人广西北海万汇房地产代理有限公司没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,上诉人与被上诉人广西北海万汇房地产代理有限公司、原审被告北海湘凌房地产开发有限公司均未签订相关合同，上诉人提供的银行转账流水无法证明是在履行合同签订前的主要义务。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案三被告的住所地均在北海市海城区范围内，因此北海市银海区人民法院没有管辖权。上诉人提出本案由北海市银海区人民法院审理的上诉理由不成立,本院不予采纳。一审裁定本案移送北海市海城区人民法院处理正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月三十日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执715号 申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司名山支行，住所地雅安市名山区。 负责人：曾勇，该支行行长。 被执行人：刘建，男，汉族，1985年7月23日出生，住雅安市名山区。 被执行人：秦晓凤，女，汉族，1985年11月11日出生，住雅安市荥经县。 本院在执行雅安农村商业银行股份有限公司名山支行与刘建、秦晓凤金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘建、秦晓凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人刘建在中国建设银行格尔木河西支行62×××ＸＸ账户内存款人民币53239.68元； 二、限额冻结被执行人秦晓凤在中国邮政储蓄银行荥经县严道营业所62×××ＸＸ账户内存款人民币53239.68元； 三、限额冻结被执行人刘建在中国邮政储蓄银行格尔木市河西营业所62×××ＸＸ账户内存款人民币53239.68元； 四、冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年九月十九日 书记员  黄微
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18119号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：王奕鑫，男，1972年9月28日出生，汉族，住西安市碑林区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告王奕鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告王奕鑫经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王奕鑫立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金149998.00元，截至2018年7月23日的利息16886.74元、违约金56205.17元、服务费1873.65元以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)，以上合计224963.56元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告王奕鑫于2015年8月31日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请信息截屏、中国光大银行电子申请声明及签署专用、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约；4.被告电话录音。被告王奕鑫未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告王奕鑫向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月23日，被告王奕鑫因透支产生的信用卡欠款共计224963.56元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以王奕鑫透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奕鑫于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计224963.56元，以及自2018年7月24日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算)。如果被告王奕鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4674元及公告费（以实际发生额为准），由被告王奕鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0683民初2021号原告：谢德平，男，1958年7月16日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱启航，四川豪迈律师事务所律师。被告：绵竹市厚德钙矿制品有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：焦洪原告谢德平与被告绵竹市厚德钙矿制品有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告谢德平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谢德平撤回起诉处理。审 判 长  张小林人民陪审员  黄开明人民陪审员  赵尊琼二〇一九年九月十九日法官 助理  张 燕书 记 员  兰敏毓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6862号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗文，四川度每文律师事务所律师。 被告：赖洪君，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：江英，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告赖洪君、江英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人罗文到庭参加诉讼。赖洪君、江英按当事人在纠纷发生前确认的送达地址传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．判决解除富登川资服（2017）字第000077623号《贷款合同》；2．判决赖洪君归还借款本金85,041元和支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（按年利率24%从2018年7月11日计至实际付清为止），律师费3,000元；3．判决江英承担连带保证责任；4．判决赖洪君、江英承担诉讼费、保全费。 赖洪君、江英未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月11日，甲方（借方）赖洪君、乙方（贷方）富登公司和丙方（连带保证人）江英签订富登川资服（2017）字第000077623号富登简易生意贷《贷款合同》（附《本金归还提示表》），约定贷款金额120,000元，期限24个月，利息按月收取、期内利息总额25,919.52元，还款采取等额本息方式，每月固定收取账户服务费600元，每期应还款总额为6,679.98元，每期应还本金依次为4,126.98元、4,194.15元、4,262.41元、4,331.78元、4,402.28元、4,473.92元、4,546.74元、4,620.74元、4,695.94元、4,772.36元、4,850.03元、4,928.97元、5,009.19元、5,090.71元、5,173.56元、5,257.76、5,343.33元、5,430.30元、5,518.67元、5,608.49元、5,699.77元、5,792.53元、5,886.81元、5,982.58元，一次性计收贷款审批手续费2,400元，逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数支付逾期罚息，每30日累进计算；丙方的保证为连带责任保证，保证期间至乙方得到全额和充分清偿为止；乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额，构成甲方违约、视为违约及应承担的违约责任，乙方有权解除本合同，宣布贷款提前到期或即刻到期，要求甲方、丙方偿还所欠本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费及实现债权的费用；甲方申请提前还款或乙方根据合同约定宣布贷款提前到期时，实际用款时间小于等6个月的，甲方应支付提前还款项金额中本金部分5%的违约金，大于6个月的应支付3%的违约金；涉及诉讼的送达地址，赖洪君为成都市郫县XXXXXX号，江英为成都市郫县XXXXXX号。同日，富登公司按赖洪君指定的提还款账户委托中金支付有限公司向赖洪君支付120,000元，并收取审批手续费2,400元。 富登公司现依上述事实，以赖洪君应承担还款责任、江英应承担连带担保责任诉来本院。诉讼中，富登公司依所提交还款明细确认赖洪君借款后在前8期还清了约定分期本金、利息、账户服务费，其中第1期在2017年11月13日还款、第5期在2018年3月12日还款、第6期在2018年4月12日还款、第7期在2018年5月16日还款并收取逾期罚息90.08元，之后未还款。 认定上述事实，有富登公司陈述及提交的富登公司营业执照，赖洪君、江英身份证复印件，中金金融认证中心有限公司企业信用公示信息、电子认证服务许可证，《接受服务同意函》及《数字签名认证报告》，《贷款合同》及《数字签名认证报告》，《委托扣款授权书》及《数字签名认证报告》、中金支付有限公司企业信用公示信息、《付款确认函》在案为证。 本院认为，富登公司与赖洪君成立民间借贷关系，与江英成立连带责任保证合同关系。根据富登公司自认的还款事实，赖洪君未按约定履行分期还款义务构成违约，其有权依提起诉讼方式主张贷款提前到期，要求清偿借款本金、利息、罚息、提前还款违约金、账户服务费。富登公司自述的还款时间、金额及抵充方法，本院予以确认，但富登公司扣收的手续费应从本金中扣减，第8期末本金应核算为82,641元。从第9期起未还，因应还利息、罚息、违约金、账户服务费折算年利率超出24%，富登公司主张从2018年7月11日起按年利率24%计算成立。富登公司主张的律师费未提交支付凭证证明支出事实，本院不予支持。 江英为赖洪君上述借款债务提供连带责任保证，富登公司主张其承担连带保证责任成立。保证人承担责任后，可以向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、富登小额贷款（四川）有限公司与赖洪君、江英签订的富登川资服（2017）字第000077623号《贷款合同》自本判决生效之日起解除； 二、赖洪君应于本判决生效之日起十日内向富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金82,641元和支付利息、罚息、账户服务费、提前还款违约金（利息、罚息、账户服务费、提前还款违约金的总额，以尚欠本金为基数和按年利率24%从2018年7月11日计至还款为止）； 三、江英对赖洪君上述债务向富登小额贷款（四川）有限公司承担连带保证责任，并在承担责任后可以向赖洪君追偿； 四、驳回富登小额贷款（四川）有限公司本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380元、减半收取计1,190元，由赖洪君、江英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年九月三日 书记员  田 娟
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2053号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。负责人：陈丽君，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冠荣，广东立顺律师事务所律师。被告：梁丽霞，女，1964年12月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行肇庆高要支行）诉被告梁丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序后由于被告梁丽霞无法送达遂转普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行肇庆高要支行的委托诉讼代理人肖冠荣到庭参加诉讼，被告梁丽霞本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4000元、利息222.63元、违约金223.9元，手续费35.23元，合计暂为4481.76元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月12日，之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2018年11月22日被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取卡号为62×××83的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金4000元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等费用。经我行多次催收，被告仍拒不归还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告梁丽霞无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明，梁丽霞于2018年11月22日向农行肇庆高要支行申请农行贷记卡-漂亮妈妈卡，并在申请表上承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约上信用卡计息规定：“（一）信用卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”还款的约定为“还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。”开卡申请表上“申领人签署文件一栏内容为：“本人已阅读全部申请材料，充分了解知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”被告梁丽霞在该栏作为申请人签名。梁丽霞领取农行贷记卡-漂亮妈妈卡（卡号为62×××83），开始使用该信用卡进行消费，但没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年5月12日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4000元、利息222.63元、违约金223.9元，手续费35.23元，合计暂为4481.76元。该款经农行肇庆高要支行多次催收，梁丽霞仍拒不归还，农行肇庆高要支行遂诉至本院。本院认为，梁丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。农行肇庆高要支行举证的证据，证明了梁丽霞于2018年11月22日向农行肇庆高要支行申请农行农行贷记卡-漂亮妈妈卡（卡号为62×××83）后，开始使用该信用卡进行消费，但没有按信用卡章程的约定归还其透支本息给农行肇庆高要支行。截止至2019年5月12日，被告已拖欠原告的信用卡欠款本金4000元、利息222.63元、违约金223.9元，手续费35.23元，合计暂为4481.76元。梁丽霞向农行肇庆高要支行申请农行金穗粤通卡（信用卡），在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还欠款本息、违约金给农行肇庆高要支行而引致本案纠纷，为此，梁丽霞应负全责。农行肇庆高要支行依照信用卡章程的约定起诉要求梁丽霞归还欠款、利息及违约金等款项的理据充分，本院应予以支持。梁丽霞应归还欠款、利息及违约金、手续费给农行肇庆高要支行。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁丽霞自本判决发生法律效力之日起10日内归还欠款、利息及违约金、手续费合计4481.76元[利息、违约金、手续费暂计至2019年5月12日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（贷记卡）章程》计算至被告还清所有欠款时止]给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月五日书 记 员  凌卉翘
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民5641号原告：张之凯，男，1975年1月23日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：董伟君，男，1985年10月29日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告张之凯与被告董伟君房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  胡 军二〇一九年九月十六日法官 助理  李廷轩书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执254号 申请执行人：郁南县农村信用合作联社，住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路2号。 法定代表人：蔡碧伟。 委托代理人：杜毅，该社职员。 被执行人：黄洪照，男，1963年6月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 本院在执行申请执行人郁南县农村信用合作联社与被执行人黄洪照金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2017）粤5322民初1312号民事判决书已发生法律效力，并于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局以及向郁南县国土资源局、郁南县不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人黄洪照有可供执行的财产。 由于被执行人黄洪照未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人黄洪照发出限制消费令，并依法将被执行人黄洪照纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执254号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二○一九年九月六日本件 书记员 梁伟宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29531号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：王振喜，男，1977年1月9日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告王振喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告王振喜经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王振喜偿还平安银行北京分行贷款本金491289.98元、截至2019年2月21日的利息6930.33元、罚息385388.23元和复利152244.01元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年9月16日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告王振喜未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、王振喜身份信息。王振喜未提交证据材料。经审理查明：一、王振喜与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向王振喜发放了贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，王振喜未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。王振喜未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。王振喜承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，王振喜尚欠贷款本金491289.98元、利息6930.33元、罚息385388.23元和复利152244.01元未归还。本院认为，平安银行北京分行与王振喜之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王振喜收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王振喜逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求王振喜偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王振喜于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金491289.98元、截至2019年2月21日的利息6930.33元、罚息385388.23元和复利152244.01元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告王振喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14123元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告王振喜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4537号原告云南多盈商贸有限公司，住所云南省昆明市官渡区官房滇池向阳院6栋102号1层。法定代表人张居祥，公司董事。委托代理人徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被告云南齐航建筑工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区关上中路63号汇溪大厦A座1221室。法定代表人陶兴富，公司董事长兼总经理。委托代理人夏鹏，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。原告云南多盈商贸有限公司（以下简称“多盈公司”）诉被告云南齐航建筑工程有限公司（以下简称“齐航公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告多盈公司的委托代理人徐宁璐，被告齐航公司的委托代理人夏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年11月14日签订《沥青购销合同》，合同对价格、违约责任等做了约定，后原告按照约定分五次向被告供应沥青共137.31吨，货款总额为542374.5元。2018年1月30日，经原被告对账确认，被告尚欠原告货款542374.5元。原告多次要求被告履行付款义务，被告均不履行，该行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的货款542374.5元，并承担延期付款的违约金229966元（自2018年2月16日至2019年4月16日，按日千分一计算），以上金额共计772340.5元；二、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于：案件受理费、律师费、差旅费）。原告当庭增加诉讼请求：解除原、被告双方签订的《沥青购销合同》。被告齐航公司辩称：对货款本金予以认可，违约金认为过高，请求法庭予以调整，希望调整到银行同期贷款利率4倍以内，同意解除合同。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、《沥青购销合同》，欲证明原、被告之间存在真实、合法、有效的买卖合同关系，双方对沥青价格、送货方式、结算方式、违约责任等进行了约定；二、《对账单》，欲证明经原、被告双方结算，截至2018年1月30日被告尚欠原告货款542374.5元。经质证，被告齐航公司对原告提交的上述证据材料三性均予以认可，证明目的不予认可，认为违约金约定过高。被告齐航公司针对其辩称观点未向本院提交证据。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证、质证和认证，本院对本案案件事实认定如下：原告多盈公司系从事国内贸易、物资供销的公司，被告齐航公司系从事房屋建筑工程、市政公用工程等施工的公司。2017年11月14日，原、被告双方签订了《沥青购销合同》，约定被告向原告购买散装热沥青，结算价每吨3800元，数量400吨，总金额1520000元，供货数量以实际收货数为准，交货地点原告送至被告指定地点沧源班洪。货款结算方式及期限：货到付款，原告供货后，被告在2018年2月15日前将货款打至原告指定账户，价格随行就市。违约责任：如被告在约定时间内不能付款，超期后被告对未付款部分货款按每天千分之一的利率支付违约金给原告。原告自2017年12月24日至2018年1月8日期间向被告供应沥青，2018年1月30日，原、被告双方就欠付的货款进行结算，双方共同签署了《对账单》，被告齐航公司确认尚欠原告货款542374.5元。原告称：对账后，被告并未按约定支付货款，特诉至法院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，结合原被告签订的《沥青购销合同》及被告向原告出具的《对账单》，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《对账单》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告支付尚欠货款542374.50元。对于原告主张的自2018年2月16日至2019年4月16日期间按照未付货款金额542374.50元的每日千分之一计算的229966元违约金，本院认为，违约金具有弥补损失的性质，因双方约定的违约金计算标准折合年利率36.5%，该约定标准过高，且原告未举证证明其实际损失，本院酌情调整按月利率1%计算。因合同约定的付款时间为2018年2月15日，故原告主张自2018年2月16日起算并无不当，自2018年2月16日计算至2019年4月16日。故违约金本院确认为75932.43元（542374.50元×1%×14个月）。对于原告主张解除原、被告双方于2017年11月14日签订的《沥青购销合同》，被告亦同意解除。本院认为因被告欠原告货款未支付，双方并无履行合同必要，故本院对原告主张解除《沥青购销合同》的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告云南齐航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南多盈商贸有限公司尚欠货款542374.50元；二、被告云南齐航建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南多盈商贸有限公司违约金75932.43元；三、原告云南多盈商贸有限公司与被告云南齐航建筑工程有限公司于2017年11月14日签订的《沥青购销合同》于2019年7月24日解除；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费11523元，由被告云南齐航建筑工程有限公司承担10000元，由原告云南多盈商贸有限公司承担1523元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  张静忠二〇一九年九月二十九日书 记 员  王英凯
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1852号 原告：赣州健力**物科技有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭新金牛大道开发小区C19一楼店面，统一社会信用代码：91360702MA35GQL5XX。 法定代表人：谢世良，系该公司经理。 被告：赣州红旗大药房有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区官园里路4号23栋，统一社会信用代码：91360700589239304G。 法定代表人：罗镇城，系该公司执行董事。 原告赣州健力**物科技有限公司与被告赣州红旗大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赣州健力**物科技有限公司到庭参加诉讼，被告赣州红旗大药房有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州健力**物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款4640.1元；2.判令被告立即向原告支付违约金（以4640.1元为基数，从2018年8月7日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，暂计至2019年5月28日，暂计为270.91元）；以上1-2项暂合计4911.01元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年2月期间，原告先后向被告提供医药类货物三批，货款金额共计4640.1元。被告收货后未向原告支付货款，后原告安排向被告开具相应金额发票，并多次催促付款，被告于2018年8月6日做出付款承诺并出具《货款承付单》。截至今日被告未向原告支付任何款项，已构成违约，因而成讼。 被告赣州红旗大药房有限公司未作答辩。 经审理查明：2017年11月至2018年2月期间，原告先后向被告提供医药类货物三批，货款金额共计4640.1元。2018年4月10日，原告向被告出具税票。被告于2018年8月6日作出付款承诺并出具《货款承付单》。后经原告多次催收未果，因而成讼。 以上事实有原提交的证据材料及原庭审陈述等足以证实。 本院认为，原、被告双方之间形成合法的买卖合同关系。原告向被告交付了医药类货物，被告应当履行货款给付义务。被告在原告催收后，应当及时履行货款给付义务。被告未及时给付货款，其行为已构成违约。故对原告主张的4640.1元货款，本院予以支持。关于违约金问题。双方对付款期限及逾期付款违约金未进行明确约定，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赣州红旗大药房有限公司于判决生效后十日内向原告赣州健力**物科技有限公司支付货款4640.1元及违约金（违约金以4640.1元为基数，从2019年8月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告赣州健力**物科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赣州红旗大药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76995号原告于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告于金星与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金星到庭参加了诉讼。被告银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于金星起诉称：于金星与银华信德公司签订合同编号为T05-170530-1030的《T05项目委托协议》，约定于金星将4万元委托给银华信德公司管理，银华信德公司按期还本并支付收益，本合同于2019年5月29日到期，于金星多次要求银华信德公司还本并支付收益，均遭到拒绝，为维护合法权益，于金星诉至法院，请求判令：1.银华信德公司向于金星返还编号为T05-170530-1030《T05项目委托协议》本金及收益共43600元；2.银华信德公司向于金星给付滞纳金（以43600元为基数，按每日千分之三的标准，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。被告银华信德公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2017年5月30日，于金星作为委托人与受托人银华信德公司签署编号为T05-170530-1030的《T05项目委托协议》，约定本协议项下委托资金金额为4万元。委托期限为2年：自2017年5月30日起至2019年5月29日止。收益标准：受托人保证委托期满每1万元支付委托人收益3200元，本协议期满收益总额12800元。支付办法：本协议生效后次月起每月最后一日支付400元；协议期满后30个工作日内，支付委托资金及剩余收益43600元。如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。当日，于金星通过现金方式向银华信德公司支付4万元。银华信德公司向于金星出具收据，兹收到于金星交来T05项目款4万元。庭审中，于金星称合同签订后，银华信德公司按照约定的每月400元向其支付收益，在支付完毕2018年10月的收益之后就没有继续支付任何收益了，其在本案中主张的投资及收益仅是合同到期后应当一次性向其支付的款项，2018年11月之后几个月银华信德公司未支付的收益其不在本案中主张了。上述事实，有《T05项目委托协议》、收据等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《T05项目委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，于金星委托银华信德公司管理资产，并实际交付委托资金，双方签署的委托合同期限已经届满，银华信德公司应当按照合同约定向于金星支付委托资金及剩余收益43600元，现银华信德公司未依约履行合同义务，故于金星请求银华信德公司依约支付委托资金及剩余收益43600元，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金一项，合同明确约定协议期满后30个工作日内银华信德公司应当支付委托资金及剩余收益43600元，如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。故银华信德公司应当在2019年7月11日之前向于金星付款，现其延期付款，于金星请求银华信德公司支付滞纳金，存在事实及法律依据，但综合合同履行情况，滞纳金按照每日3‰的标准计算过高，本院调整为按照日万分之五的标准予以计算。银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付43600元；二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付滞纳金（以43600元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年7月12日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告于金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月三十日书记员  杨 颖
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1399号申请执行人：杨磊，男，1974年3月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前社区，组织机构代码：72557424-7。法定代表人周永恒，该公司董事长。申请执行人杨磊与被执行人青岛金田热电有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第648号裁决书。本案在执行过程中，被执行人为申请执行人办理一次性工伤医疗补助金拨付手续。经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为42472元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第648号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢152号申请执行人青岛厚德典当有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人张贤存，董事长。被执行人姜仕桂，男，汉族。被执行人青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道华仙路北。法定代表人王裕涛，董事长。被执行人王梅青，女，汉族。本院在执行申请人青岛厚德典当有限公司与被执行人姜仕桂、王梅青、青岛盛文综合开发集团有限公司典当纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崂民二商初字第371号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十六日书记员  刘建坤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初2981号之一原告：董志荣，女，1956年4月18日出生，汉族。原告：宋忠贤，男，1953年1月14日出生，汉族。被告：唐凤霞，女，1968年7月14日出生，满族。被告：梁朝中，男，1969年3月12日出生，民族。原告董志荣、宋忠贤与被告唐凤霞、梁朝中民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现无法向被告唐凤霞、梁朝中直接送达、留置送达或邮寄送达相关的法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 宋翠平人民陪审员 刘 宁人民陪审员 孙永珍 二〇一九年九月三日书 记 员 杨炳蔚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初7994号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：陈加华，男，1975年4月7日出生，汉族，住四川省富顺县。 本院在审理原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈加华民间借贷纠纷一案中，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都普罗米斯小额贷款有限公司申请撤回对被告陈加华的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都普罗米斯小额贷款有限公司撤回对被告陈加华的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都普罗米斯小额贷款有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月四日 书记员  刘春莲
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2591号之一原告：侯福荣，男，1973年7月4日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：邵少银，女，1963年9月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告侯福荣与被告邵少银民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年9月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告侯福荣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告侯福荣撤回起诉处理。已经收取的案件受理费750元，减半收取计375元，由原告侯福荣负担（原告已预交受理费750元，本院应退回原告受理费375元）。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  李 琳人民陪审员  吕月明二〇一九年九月十七日书 记 员  傅淑贞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2408号 被执行人：黄星朋，男，2000年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市防城区。 关于黄星朋犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初394号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄星朋应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因黄星朋没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄星朋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄星朋名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人黄星朋有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人黄星朋户籍地法院广西壮族自治区防城港市防城区人民法院调查，该法院暂未反馈被执行人相关信息。本院对被执行人黄星朋消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄星朋限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初394号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2408号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5396号 原告：柳州市联泰木业有限公司，住所地柳州市柳北区沙塘镇郭村原砖厂8号场地。 法定代表人：黄炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被告：四川省第三建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号。 法定代表人：范晓晋，职务董事长。 委托诉讼代理人：袁洋，男，公司员工。 原告柳州市联泰木业有限公司与被告四川省第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付龙萍、被告的委托诉讼代理人袁洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告柳州市联泰木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的《材料采购合同》，被告立即向原告支付尚欠货款920400元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付从2017年1月28日至货款付清之日止的利息（2017年1月28日至2019年8月13日期间的利息以368160元为基数，2019年8月14日至货款付清之日期间的利息以920400元为基数）。事实和理由：被告因承建“涌岷·香榭城”，于2016年12月7日与原告签订《材料采购合同》，采购木模板。但该项目于2017年年初已经停工，截至起诉日该项目仍未复工，合同目前已无法继续履行。截至2019年4月22日，被告尚欠原告货款920400元，原告催收未果。 被告四川省第三建筑工程有限公司辩称，对所欠货款金额认可，同意解除合同。对原告要求的利息不予认可，因为合同中没有约定利息。 经审理查明：原被告双方于2016年12月7日签订《木模板采购合同》，约定：原告向被告供应木模板，用于被告承建的“涌岷·香榭城”项目，合同还对货物单价、供货数量、结算方式、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告履行了供货义务，2017年初该项目停工。2018年7月23日，经结算，双方签订《工程模板结算书》，确认被告尚欠原告货款920400元。但被告至今未将货款920400元支付给原告。 上述事实，有原告举出的原、被告身份证、《木模板采购合同》、《工程模板结算书》以及双方当事人的陈述在案证实。 本院认为，原、被告双方签订的《木模板采购合同》是双方的真实意思表示，是有效合同。因“涌岷·香榭城”项目已停工，合同无法继续履行，且被告同意解除合同，故原告请求解除合同予以支持。原告向被告供货后应收取全部货款，被告收货后应向原告付清全部货款。双方签订的《工程模板结算书》已确认被告尚欠原告货款920400元，但被告至今不将货款920400元支付给原告属违约行为，被告应承担向原告付清货款920400元的责任，被告逾期付款，应按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、解除原告柳州市联泰木业有限公司与被告四川省第三建筑工程有限公司于2016年12月7日签订的《木模板采购合同》。 二、被告四川省第三建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柳州市联泰木业有限公司支付货款920400元，并按中国人民银行同期流动资金贷款利率的1.5倍支付从2017年1月28日起至货款付清之日止的利息（2017年1月28日至2019年8月13日期间的利息以368160元为基数，2019年8月14日至货款付清之日期间的利息以920400元为基数）。 案件受理费13806元，减半收取计6903元、保全费5000元，由被告四川省第三建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋海霞