wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初891号 原告郭某，住兴和县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托代理人王某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司。 负责人张某。（未到庭） 委托代理人安某。 原告郭某诉被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托代理人王某，被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司委托代理人安某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失、财产损失等共计159350元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月1日13时30分，驾驶人郭金亮驾驶原告郭某所有的蒙JXXX/蒙JXX挂重型半挂车行驶至高速公路涿州方向82KM+920M处时，车辆与左侧护栏发生碰撞，造成车辆一定程度损坏，一定路产损失，无人员受伤的道路交通事故。经查明并在中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司投保了机动车损失险等险种。被告在其责任范围内对原告因该次事故造成的损失承担赔偿责任。故起诉至人民法院，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司辩称:对事故发的时间地点责任划分。原告所有的车辆在我公司投保主车机动车损失保险286000元，及不计免赔险，挂车机动车损失保险80000元及不计免赔险，交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内，原告请求的合理的车辆损失以及车辆施救费用在机动车损失保险限额内承担赔偿责任，对于路产损失，应该在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告请求的评估费、诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔责任范围，我公司不予承担赔偿责任。 本院经审理认定的事实如下：2019年6月1日13时30分，驾驶人郭金亮驾驶原告郭某所有的蒙JXXX/蒙JXX挂重型半挂车行驶至高速公路涿州方向82KM+920M处时，车辆与左侧护栏发生碰撞，造成车辆一定程度损坏，一定路产损失，无人员受伤的道路交通事故。该事故经河北省××路作出第139609420190000060号《道路交通事故认定书》，认定郭金亮负事故全部责任。蒙JXXX/蒙JXX挂重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司主车投保了机动车车辆损失险，保险限额为286000元，交强险，保险限额122000元，第三者责任险，保险限额100万元及不计免赔等险种。挂车蒙JZ562挂投保了机动车损失险，保险限额80000元，第三者责任险，保险限额50000元及不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生后，支出施救费21000元，路产损失800元。蒙JXXX/蒙JXX挂重型半挂车经兴和县人民法院委托内蒙古厚大保险公估有限公司作出厚大（2019）评字第037号鉴定公估意见书，鉴定蒙JXXX主车车辆损失为121530元，蒙JXX挂车车辆损失为9020元，支出鉴定费7000元。 原告郭某为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：原告身份证复印件，行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、保险单抄单、事故认定书、行政行为决定书、路产缴费票据、施救费发票三张、鉴定费发票一张、鉴定报告一份等证据予以证明，经庭审质证，被告对原告身份证复印件，行驶证、驾驶证、道路运输证、从业资格证、事故认定书等证据无异议，但对车损报告及施救费票据持有异议。 本院认为：原、被告签订的《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同。蒙JXXX/蒙JXX挂重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司投保了机动车车辆损失险、交强险、第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，蒙JXXX/蒙JXX挂重型半挂车经内蒙古厚大保险公估有限公司评估鉴定，蒙JXXX主车车辆损失为121530元，蒙JZ562挂车车辆损失为9020元，支出鉴定费7000元。被告虽对鉴定报告持有异议，提出评估报告评估价格偏高，应该以市场价格合理定损，我公司为原告车辆核定损失为主车82330元，挂车9020元，应该以我公司定损金额为准，但在庭审中并未向法庭提交证据及充分的理由支持其主张，故对被告主张车损偏高的理由不予支持；另外，原告主张支出施救费21000元，被告持有异议，主张应当按不超过5000元左右赔付，经本院对原告支出施救费票据审核，事故发生时间2019年6月1日，开票时间是2019年6月5日与2019年6月10日，从时间上推断，原告向本院所提交施救费票据存在瑕疵，且主车与挂车票据未做分项，故酌情认定原告主车支出施救费13000元，挂车支出施救费6000元。原告支出路产损失800元，被告不辞异议，故本院予以认定。综上，原告因该起事故造成蒙JXXX主车车辆损失为121530元，蒙JXX挂车车辆损失为9020元，路产损失800元，主车施救费13000元，挂车施救费6000元，共计150350元。被告应当在原告主车蒙JXXX投保的车损险内赔付车辆损失121530元，施救费13000元，主车投保的交强险内赔付路产损失800元；被告在原告挂车蒙JXX投保的车损险内赔付车辆损失9020元，施救费6000元。鉴定费7000元由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司在主车蒙JXXX号重型牵引车投保的机动车损失险、交强险限额内赔偿原告郭某车辆损失、施救费、路产损失等共计135330元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司在挂车蒙JXX投保的机动车损失险限额内赔偿原告郭某车辆损失、施救费等共计15020元； 三、鉴定费7000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司负担。 款于本判决生效后十五日内给付。 案件受理费3447元，减半收取计1724元，由被告中华联合财产保险股份有限公司乌兰察布兴和县支公司负担。 上述款项汇至开户名兴和县人民法院，（开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：XXX，账号：×××）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一九年九月二日 书记员  武艳敏 附法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24519号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院里水人民法庭。 被执行人：郑惠宝，男，汉族，1952年9月27日出生，住广东省广州市海珠区。 本院在执行被执行人郑惠宝追缴诉讼费一案中，查明被执行人已在本院移送执行前缴纳案件受理费，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24519号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19078号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：严光相。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人严光相小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25743号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0702执1102号申请执行人黄永亮，男，1978年2月4日出生，现住宁江区。被执行人杨启军，男，汉族，1974年8月25日出生，汉族，现住宁江区。申请执行人黄永亮与被执行人杨启军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出了（2019）吉0702民初2892号民事调解书，内容如下：杨启军于2019年6月10日前偿还黄永亮借款本息11000元。该判决发生法律效力后，申请人于2019年6月12日申请执行，本院同日立案执行。案件执行过程中本院依职权冻结被执行人杨启军工资。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：本院于2019年9月3日作出了（2019）吉0702民初2892号民事调解终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  高泽民二〇一九年九月三日书记员  王立文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19135号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何芯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何芯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12043号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2781号 原告：王禄毅，男，汉族，1985年9月16日出生，住广西北海市海城区。 原告：陈继燕，女，汉族，1986年9月13日出生，住广西北海市海城区。 两原告共同委托诉讼代理人：冯贤光，广西现城律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：孙晗，广西现城律师事务所实习人员。 被告：北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会猛鸡特村第十一村民小组，住所地广西北海市海城区靖海镇马栏猛鸡特村。 负责人：肖明欢，组长。 委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿海法律服务所法律服务工作者。 原告王禄毅、陈继燕与被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会猛鸡特村第十一村民小组（下称“猛鸡特村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两两原告的委托诉讼代理人冯贤光、孙晗，被告猛鸡特村的委托诉讼代理人吴桂石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王禄毅、陈继燕向法院提出诉讼请求：判决被告支付两原告按多一人份额分配的村民小组集体收益人民币22000元。事实和理由：两原告均系被告猛鸡特村村民，于2009年1月4日登记结婚，于2011年10月5日生育王自臻。因猛鸡特村部分土地被征收，被告向本村村民发放土地补偿款，根据《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》的相关规定，两原告只生育了一个孩子，应在分配集体收益时按多一人份分配，但被告未依照法律规定给两原告多一人份额。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告猛鸡特村辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。原告请求分配的2019年5月份被告向村民发放的每人22000元是土地征收的补偿费，而非集体收益，故原告请求作为独生子女多分土地补偿费没有法律依据。集体收益是村民在土地经营之中所产生的收益，本案争议的是被告土地征收补偿费，而非集体收益。 综合全案证据，本院确认的法律事实如下： 原告王禄毅、陈继燕于2009年1月4日登记结婚。王禄毅于1992年8月29日迁入海城区，陈继燕于2009年1月21日迁入海城区，原告王禄毅、陈继燕的婚生子王自臻于2011年10月5日出生，于2011年12月5日落户在海城区。 2011年8月，原告所在的集体经济组织土地开始被征收,2019年5月，被告向每位村民发放土地补偿费和安置费共计22000元。 2013年，原告王禄毅、陈继燕领取了北海市海城区人口和计划生育局发放的《独生子女父母光荣证》。 2019年6月24日，北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会出具《证明》，载明：王禄毅、陈继燕系北海市海城区靖海镇马栏猛鸡特村第十一村民小组村民，具有该村集体经济组织成员资格。 以上查明事实有涉案《户口簿》、《结婚证》、《独生子女父母光荣证》、《征收土地补偿协议书》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，农村集体土地是对集体经济组织成员的基本生活保障，系一种集体所有的资源。土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。被告辩称土地征收补偿费并非集体收益，本院不予采纳。原告系猛鸡特村村民，具有该村集体经济组织成员资格，且已领取《独生子女父母光荣证》，原、被告对上述事实不持异议，对此本院予以确认。根据《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第十九条“农村居民夫妻领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列待遇：第（三）项调整承包地、宅基地时优先安排，分配集体收益时按多一人份额分配”的规定，被告于2019年5月向每位村民发放土地补偿费和安置费合计22000元，未向原告多分一人份额，侵犯两原告的合法权益，现原告请求被告按多一人份额分配村民小组集体收益22000元，本院予以支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第十九条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会猛鸡特村第十一村民小组按多一人份额分配土地补偿费和安置费共计22000元给原告王禄毅、陈继燕。 案件受理费350元，减半收取175元，由被告北海市海城区高德街道办事处马栏村民委员会猛鸡特村第十一村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费350元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 唐建荣 书 记 员 庞大洋
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢699号 申请执行人：刘海瑛，女，1978年12月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：何耀芬，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘海瑛与被执行人何耀芬合同纠纷一案中，被执行人何耀芬至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初4331号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
西安市灞桥区人民法院  西安市灞桥区人民法院 刑事判决书 （2019）陕0111刑初549号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人李明，男，1985年4月15日出生于陕西省高陵县，汉族，小学文化，农民，户籍地高陵县，捕前暂住西安市浐灞生态区，因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西希友律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]372号起诉书指控被告人李明犯妨害公务罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员黄家奎出庭支持公诉。被告人李明到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年7月17日23时许，被告人李明在西安市浐灞生态区XX小区门口酒后滋事，民警前往该小区处理，经多次劝阻无果，遂将被告人李明强行带离现场，被告人拒不配合，且脚踢民警并将民警拌摔倒地，致民警送部着地受伤。经诊断，辅警王某多处软组织损伤。据此公诉机关认为被告人李明暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，被告人自愿认罪，建议判处被告人二年以下有期徒刑。被告人李明对起诉书指控的事实及罪名无异议，自愿认罪、认罚，称其醉酒后行为失控，对其行为真诚道歉，且有被害人陈述、证人许某、高某某、刘某某、司某某、罗某某的证言、医院诊断证明、辨认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李明以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人归案后能够自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李明犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  王 旭二〇一九年九月十一日书 记 员  张 彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条 以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。  以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。  在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。  1
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2319号之一申请执行人：白辉。被执行人：孙颜颜。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0883民初1241号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙颜颜的存款、收入100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 张丙红
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3952号 申请执行人：温炜焜，男，1982年9月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：朱木榕，男，1989年8月24日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人温炜焜与被执行人朱木榕民间借贷纠纷一案中，被执行人朱木榕至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1724号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
广东省广州市花都区人民法院司 法 救 助 决 定 书（2019）粤0114司救执17号申请执行人：赖招发，男，1981年7月8日出生，汉族，住江西省瑞金市，被申请执行人：陈七，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省大竹县，本院在执行申请执行人赖招发申请执行被执行人陈七机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院作出的（2018）粤0114民初129号民事判决书，确认被执行人应向申请执行人支付赔偿119946.4元。该案经本院采取多项执行措施，尚未有案款执行到位。现申请人以其执行款项尚未执行到位，生活陷入困难，急需救助为由，向本院申请司法救助。本院经审查认为，申请人的申请符合司法救助条件，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条的规定，决定如下：同意对申请人赖招发进行司法救助，救助金额21000元。执行员  李帮华二〇一九年九月二十五日书记员  徐聘珠
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初687号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人叶良英，女，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：四川省成都市龙泉驿区。2013年7月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，缓刑六个月；2014年1月因犯盗窃罪被判处拘役八个月（因哺乳期未能被收押，判决后脱逃，被公安机关上网追逃，刑罚未执行）；2016年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，合并原判未执行的刑罚，决定执行有期徒刑七个月（因怀孕未能被收押，刑罚未执行）；2016年2月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，合并原判未执行的刑罚，决定执行有期徒刑九个月（因怀孕未能被收押，判决后脱逃，被公安机关上网追逃，刑罚未执行）；2017年10月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，合并原判未执行的刑罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金五千元（因怀孕未能被收押，2017年11月17日被暂予监外执行）。2018年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，合并原判未执行判决，决定执行有期徒刑七个月（因哺乳期未能被收押，2018年12月24日被暂予监外执行）。2019年2月25日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局站前分局决定监视居住，同年9月6日经本院决定由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人骆智博，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）618号起诉书指控被告人叶良英犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人叶良英及指定辩护人骆智博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月25日15时57分许，被告人叶良英在成都市服装城门口，趁被害人何某某路过此处不备之机，将被害人何某某放在外套右侧衣包内的一部红色ＯＰＰＯＲ15手机盗走，被民警当场挡获。经鉴定，被盗手机价值1480元。2019年5月6日17时10分许，被告人叶良英在成都市货外人行道，趁被害人姚某某不备之机，将被害人姚某某放在外套左侧口袋里的一部苹果6ＳＰＬＵＳ手机盗走。次日，民警将被告人叶良英挡获，并查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值1600元。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人叶良英的行为已构成盗窃罪，且系在刑罚执行完毕以前再犯罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定判处，建议判处被告人叶良英有期徒刑八个月至十个月、并处罚金，与原判决未执行刑罚进行并罚。 被告人叶良英对公诉机关指控事实不持异议。指定辩护人提出，被告人叶良英认罪态度好，且赃物已追回，请求法庭对被告人叶良英从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实有下列证据证明：被害人何某某、姚某某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录，物证照片，发还清单，监控视频截图，价格认定结论书，刑事判决书及暂予监外执行决定书，到案经过，现场检测报告书，被告人叶良英的供述。 本院认为，被告人叶良英以非法占有为目的，在公共场所采用秘密手段窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。被告人叶良英因盗窃犯罪被判刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法实行数罪并罚。鉴于被告人叶良英归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人叶良英犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；合并原判未执行的有期徒刑四个月又二十九天，并处罚金六千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年九月六日起至二0二0年九月五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月十日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初67号原告付道伟，男，1948年6月8日出生，汉族，住正安县凤仪镇北苑社区胜利街三小区29号，现住正安县，委托代理人李金模，男1958年6月19日出生，汉族，住正安县。被告正安县人民政府。法定代表人吴起，县长。委托代理人刘小松，正安县人民政府瑞濠街道办事处副主任。委托代理人罗信念，贵州山一（正安）律师事务律师。本院在审理原告付道伟诉被告正安县人民政府强制拆除违法附带行政赔偿一案过程中，原告付道伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，理由是：赔偿问题可由原、被告自行协商处理，如协商不成，原告再另行依法主张权利。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告付道伟撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年九月四日法官助理李辉静书记员张枝茂
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3432号之四 申请执行人：王琼，女，1964年5月26日出生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：广州市增城合峰纺织制衣厂，地址：广州市增城区。 投资人：岳亮。 被执行人：岳亮，男，1974年6月28日出生，汉族，住所地江苏省徐州市铜山区。 关于申请执行人王琼与被执行人广州市增城合峰纺织制衣厂、岳亮债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初1792号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人王琼的申请，本院已于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市增城合峰纺织制衣厂、岳亮履行前述判决确定的义务，但两被执行人没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市增城合峰纺织制衣厂、岳亮列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查询系统查询了被执行人岳亮名下的财产线索，发现被执行人岳亮名下的全部财产（包括房产、银行账户及机动车辆）均由另案首先查封，本案属轮候查封，未能发现另一被执行人广州市增城合峰纺织制衣厂有可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，经核实被执行人岳亮名下财产均由另案首先查封，本案可等待首封案件处置前述查封财产时参与分配，由于未能发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3432号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17652号 关于申请执行人赵英华申请执行广东贵丰网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月四日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初12080号起诉人：李毅，男，汉族，1968年6月13日生，住云南省曲靖市麒麟区。起诉人李毅向本院递交诉状，以杨娥、云南新时胜网络信息科技有限公司为被告，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金15,148.01元；2、依法判令被告支付原告以15,148.01元为本金按年利率12%自2018年10月26日起至至归还借款之日止的利息及按每天0.1%自2018年11月26日起至归还之日止的罚息；3、依法判令被告支付原告因主张债权而产生的诉讼费等一切相关的其他费用。上述三项暂计15,148.01元。经本院审查认为：起诉人李毅系通过被起诉人云南新时胜网络信息科技有限公司经营的百万创富网络平台将其资金出借给被起诉人杨娥，现因被起诉人云南新时胜网络信息科技有限公司通过其设立的百万创富网（P2P互联网金融平台）向社会不特定主体借款，涉及借贷人数较多，需有关部门对云南新时胜网络信息科技有限公司进行排查和处置，在相关部门未对云南新时胜网络信息科技有限公司的行为处理前对起诉人的起诉不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对李毅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十九日书记员 杨旭波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王海军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12051号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执176号之十三 申请执行人：李盛，男，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 被执行人：黄柱辉，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：钟水平，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 关于申请执行人李盛申请执行被执行人黄柱辉、钟水平民间借贷纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2018）粤01民终16088号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产。现因被执行人钟水平与申请人自愿达成执行和解协议，申请人同意将本案作终结执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019）粤0118执176号案终结执行。 如被执行人逾期不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19621号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪晓冬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪晓冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14087号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10008.68元（其中9958.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19621号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16422号 揭绮雯、曾文萍： 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，揭绮雯向本院申请执行的（2018）粤0104民初30303号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初1924号 原告:中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。 负责人:刘玉，总经理。 被告:中国银行股份有限公司辽源桥西支行。 负责人:郭力，行长。 被告：安志强，男，汉族，1982年5月12日生，住辽源市龙山区。 第三人:辽源市公安局车辆管理所。 法定代表人:王朔，所长。 原告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保辽源分公司）诉被告中国银行股份有限公司辽源桥西支行（以下简称中国银行）、被告安志强、第三人辽源市公安局车辆管理所物权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告人保辽源分公司提出如下诉讼请求:1.依法解除对我公司所有的车牌号为×××号奥迪牌机动车的抵押权。2．要求被告赔偿因错误抵押导致我公司造成直接损失73万元。2.诉讼费由本案被告承担。事实与理由:2013年10月10日，×××号奥迪车在原告处投保了机动车损失保险，2013年10月23日，该车发生单方事故，造成车辆严重受损，事故发生后，原车辆所有人安志强与我司协商按全损处理。并于2013年10月31日签订了车辆推定全损协议书，我公司赔偿安志强车辆损失后取得该车辆的所有权，并于当日安志强将本车行车证、完税证明、车辆登记证书(均为原件）及事故车辆交付给原告。同日，我公司也到车管所处查询事故车辆的违章抵押情况,经查询该车无违章无抵押等违章和权利负担设定情况，车辆信息一切正常。我司在取得车辆后依法将该车进行网拍，由案外人韩井全拍得，后在我们办理车辆转籍过程中发现该车于2013年11月12日已被抵押，抵押权人为本案被告中国银行辽源市桥西支行，因不能办理转籍手续，我司无奈之下将事故车辆收回并赔偿韩井全损失73万余元。就本车所有权问题,我司与中国银行股份有限公司辽源分行诉至法院，经辽源市龙山区法院一审，辽源中院二审，吉林省高院终审裁定,确认我司于2013年10月31日时拥有对×××号奥迪车所有权。被告作为该车辆的抵押权银行，抵押时需要对抵押车辆进行核保，该车辆于2013年10月23日发生事故，造成车辆几乎全部损坏,2013年11月12日将×××号奥迪车车辆抵押时车辆尚未修复，且事故车辆及本车一切手续均存放于我公司,抵押行为明显不符合物权法对抵押权设定的相关规定，该抵押合同无效抵押权不成立。我司与被告多次沟通,被告不同意解除对该车辆的抵押权并赔偿我公司的实际损失，故特此提起诉讼，请求法院依法判决。 经本院审查查明：2018年10月22日，受辽源市公安局刑事警察支队委托，辽源市公安司法鉴定中心作出（吉）公（辽）鉴（文检）字[2018]005《文检鉴定书》，文件文书载明案情摘要为：“中国银行与人保辽源分公司在2016年11月因×××黑色奥迪车发生物权纠纷，为确定事情原委，对双方分别提供的×××机动车登记证书进行真伪鉴定”。鉴定过程中，人保辽源分公司向鉴定机构提供检材1，检材1系安志强因交通事故办理保险理赔时提交给辽源人保公司；中国银行向鉴定机构提供检材2，检材2系安志强向中国银行借款办理抵押登记时提交给中国银行。鉴定意见为：检材1中的“吉林省辽源市公安局交通警察支队”印章印文与样本相同内容印章印文是同一枚印章盖印形成；检材2中的“吉林省辽源市公安局交通警察支队”印章印文与样本相同内容印章印文不是同一枚印章盖印形成。2019年6月3日，辽源市公安局作出辽公（刑）立字[2019]240号立案决定书，决定对安志强伪造国家机关公文印章案立案调查。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案，公安机关对安志强伪造国家公文印章案已经立案侦查，安志强用涉嫌伪造的机动车登记证到辽源市公安局车辆管理所办理抵押登记，向中国银行抵押借款，其有经济犯罪嫌疑，故本案不属于人民法院民事诉讼管辖范围，不符合起诉条件，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司的起诉。 案件受理费5550元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  关 波 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  谭敬文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谭仕兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谭仕兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13711号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户636.05元（其中586.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5990号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：赵仁君，男. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告赵仁君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22843号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕家珠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕家珠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18372号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17316号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王琦，男，1981年3月10日出生，汉族，住河南省西平县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王琦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王琦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A442669000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年9月9日向被告发放贷款90000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金27749.82元、利息1286.38元、罚息5536.61元、复利281.73元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车，2015年9月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27749.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1286.38元，罚息5536.61元，复利281.73元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27749.82元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为1286.38元，罚息为5536.61元，复利为281.73元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利;逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王琦抵押的粤Ｒ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告王琦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  陈海鹏人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十七日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8075号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：郑彦华，女，1982年2月2日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行郑彦华金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12367号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金450000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10240元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执435号申请执行人：江苏南通六建建设集团有限公司，住江苏省。被执行人：李利，男性，住白城市。本院在执行申请执行人江苏南通六建建设集团有限公司与被执行人李利返还原物纠纷一案中，申请执行人于2019年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执435号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  李 瑞审判员  李亚军二〇一九年九月三十日书记员  傅帮喜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19214号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姜夏明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜夏明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12128号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25212号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭文卫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭文卫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9868号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户631.56元（其中581.56元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7961号原告：季东标，男，1953年8月10日生，汉族，住东海县。被告：丁训早，男，1950年9月29日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者，特别授权。被告：倪尔山，男，1948年1月19日生，汉族，住东海县。原告季东标与被告丁训早、倪尔山民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序由审判员司开廷独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告季东标，被告丁训早的委托诉讼代理人陈文兵、被告倪尔山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季东标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告现金20000元及诉前利息31000元（起诉后利息按月息一分计算至还清为止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：2005年12月1日，被告因资金紧张急需用钱，从原告处借现金20000元，月息1分，后经原告多次催要，被告都以暂时没钱为由一拖再拖.至今未还。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告丁训早的委托诉讼代理人庭审中辩称，一、被告丁训早的主体不适格，理由是涉案借款在形成之前被告丁训早不知情，名字也不是被告丁训早所签，且也不予追认；涉案借据的内容还可以看出借款人的行为是职务行为，上面明确写有借款用途是“交05年计划生育超生费”，并且原告也是认同的，否则原告也不会同意如此写法；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不于支持”的规定，原告主张的利息无法依据，借据上虽然写有“息1%”的字样，但没有写明是日息月息还是年息，日息是月息的三十倍，月息是年息的十二倍，应当认定为约定不明，综上请求法庭驳回原告对被告丁训早的起诉。被告倪尔山庭审中辩称，借款实际是交计划生育罚款任务，原告（主任）拿20000元给被告丁训早（支书）去交罚款任务，我是会计，我在经管站开会，原告叫我写个借条给他，我不写，原告说写了没有什么事，我写了20000元条子交给原告，后来还没还我也不知道。本院经审理认定事实如下，2005年因当时时任支书的被告丁训早需要完成上级任务向房山镇相关部门缴纳计划生育罚款，缺少资金向原告季东标借款20000元，收到该款项后由其安排村会计即本案被告倪尔山于2005年12月1日向原告季东标出具20000元借条一份，内容为“借款今借人民币交05年计划生育超生费贰万元正（20000）息1%特据丁训早倪尔山2015年12月1日”，该借条的“丁训早”签名不是被告丁训早所签，而由被告倪尔山代替被告丁训早签名。该款经原告季东标催要，被告丁训早、被告倪尔山未还。为此，原告季东标向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份及当事人庭审陈述予以证实，被告倪尔山质证无异议，被告丁训早代理人除对被告丁训早签名及“息1%”提出异议外，其他内容无实质性异议，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，2005年被告倪尔山担任村会计，因该村向镇相关部门交纳计划生育超生费，由被告丁训早向原告季东标借款20000元，经被告丁训早安排向原告季东标出具20000元借条一张，事实清楚。该借条系设立双方借贷关系的凭据，且已由原告季东标向被告丁训早付款20000元，可以认定双方存在真实有效的借贷关系。本案争议的焦点在于：1、被告丁训早未在借条上签字，其是否为借款人，是否应当承担还款责任；2、被告丁训早、被告倪尔山所在的村委会是否为借款的主体，是否应当承担还款责任；3、“息1%”是否是“月息1%”，“息1%”是否为约定不明。本院认为，被告丁训早虽未在借条上签字，但根据原告季东标及被告倪尔山的庭审陈述，结合借条的内容及被告丁训早、被告倪尔山在2005年所任的职务，原告季东标及被告倪尔山的庭审陈述和借条中均指向和印证了被告丁训早借款的事实，借条中签字系由被告倪尔山代签，不能因被告丁训早未在借条上签字即否认被告丁训早向原告季东标借款的事实，故被告丁训早应当承担还款责任。被告倪尔山在借条上签字系对借款予以确认，其作为完全民事行为能力人，应当知晓在借条上签字所应承担的法律责任，其对该笔借款也应当承担偿还责任。被告丁训早、被告倪尔山因该村计划生育事务借款后，应当及时向村里入账，明确该笔借款的债务主体，而被告丁训早、被告倪尔山借款后，均未向该村入账，故不应当认定其行为属于职务行为，该笔债务应当由被告丁训早、被告倪尔山负担。被告倪尔山在借条中约定“息1%”，“息1%”的通常和合理解释为“月息1%”，以此理解符合民间习惯和利息计算方法，故本院认定双方的借款利息为月息1%。综上，被告丁训早、被告倪尔山应当及时偿还借款并支付相应利息，而被告丁训早、被告倪尔山拖欠不付，应依法承担相应民事责任。原告季东标的诉讼请求成立，本院予以支持。被告丁训早关于其不承担责任的辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁训早、被告倪尔山于本判决生效之日起五日内偿还原告季东标借款人民币20000元及利息（利息以本金20000元计算，按照月息1%从2005年12月1日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1074元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 司开廷二〇一九年九月三十日法官助理 王春晓书 记 员 张子铖
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8704号 申请执行人:王玉齐，男，1970年9月29日出生，住广州市天河区。 被执行人:广州市番禺区福生源建筑装饰工程部，住所地广州市番禺区石基镇莲塘村莲新上街十二巷6号首层101，统一社会信用代码：9244010L39699974D。 被执行人：易善生，男，1969年6月16日出生，住所地广州市番禺区。 申请执行人王玉齐与被执行人广州市番禺区福生源建筑装饰工程部、易善生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0113民初431号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市番禺区福生源建筑装饰工程部、易善生应向申请执行人易善生支付赔偿款148079.96元，如未按判决指定期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人没有按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年9月27日达成执行和解，并到我院做执行笔录，具体内容如下：1、被执行人于调解当天一次性支付申请人4万元；2、被执行人从2019年10月开始，每月支付申请人1万元，至2020年8月30日前将所欠执行款还请；3、执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行，是其真实意思表示，亦是其对民事权利的自由处分，没有损害其他案外人的合法权益，故本院对申请执行人申请撤回执行予以准许,本案依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0113执8704号案的执行。 在被执行人逾期不履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐倩雯
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3520号 原告:李德才，男，1965年11月24日生，蒙古族，现住松原市经济技术开发区。 委托代理人：张长江，松原市宁江区繁荣街法律服务所法律工作者。 被告：翟建强，男，1955年3月15日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：包翠鸽，女，1956年4月27日生，蒙古族，现住吉林省前郭县。 原告李德才诉被告翟建强、包翠鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德才及其委托代理人张长江、被告翟建强、包翠鸽到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告李德才诉称，二被告系夫妻关系。2015年5月4日向原告借款20万元用于购买房屋，并出具借据一枚，约定6月4日还清，口头约定月利2分。被告于2016年8月17日偿还10万元，其中利息6.2万元，本金3.8万元，2017年7月10日偿还2万元利息。经原告多次催要，被告仍未给付余款。现起诉请求判令二被告偿还借款本金16.2万元，并自2017年3月1日起按照年利率24%给付利息至还清时止。 被告翟建强、包翠鸽辩称，借款属实，同意偿还。2015年5月4日向原告借款20万元，2016年1月28日偿还10万元本金，2017年9月10日偿还2万元本金。借款时没约定利息，之后也没有约定，不同意偿还利息。 经审理查明，原告李德才提供2015年5月4日的借据一枚，载明，“借李德才人民币贰拾万元整，借期：2015年5月4日至2015年6月4日。借款人：翟建强、包翠鸽”。二被告提供收据两枚，2016年1月28日二被告偿还原告10万元，2017年9月10日二被告偿还原告2万元。对以上事实原、被告均认可。原告李德才主张双方口头约定逾期利率为月利2分，但未提交证据证明该主张。被告翟建强、包翠鸽否认双方约定了利息。 上述事实有原告及其委托代理人、被告的当庭陈述、借据、收据在卷为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。依据本案现有的证据能够认定原告李德才与被告翟建强、包翠鸽之间存在债权债务关系，被告翟建强、包翠鸽应依法偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”2016年1月28日二被告偿还原告10万元，2017年9月10日二被告偿还原告2万元。原告李德才主张双方口头约定逾期利率，但未提供证据予以证实，二被告否认约定利息，故依据现有证据无法认定双方约定了借期内或者逾期利率，故被告翟建强、包翠鸽现应偿还原告李德才借款本金8万元，原告李德才关于利息的主张应以20万元作为本金自逾期还款之日2015年6月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至2016年1月28日，以10万元作为本金自2016年1月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至2017年9月10日，以8万元作为本金自2017年9月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至偿还之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告翟建强、包翠鸽于本判决生效后立即偿还原告李德才借款本金8万元，并以20万元作为本金自2015年6月5日起按照年利率6%支付利息至2016年1月28日，以10万元作为本金自2016年1月29日起按照年利率6%支付利息至2017年9月10日，以8万元作为本金自2017年9月11日起按照年利率6%支付利息至偿还之日止。 如被告翟建强、包翠鸽未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，由被告翟建强、包翠鸽承担1800元，由原告李德才承担1740元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  郑淑英 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  梁宥淇
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1440号 申请执行人：朱和建，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号，组织机构代码79736402X。 法定代表人：杨耀光。 关于朱和建与广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院作出的（2015）穗从法房初字第68号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱和建于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金755048.44元、迟延履行债务利息、案件受理费2562元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已依法向本院报告。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法轮候查封了被执行人位于从化区街口街福泉街89号1栋、4栋、6栋、7栋、8栋、9栋等部分房产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，本院对轮候查封的被执行人名下的房产无处置权，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且被执行人以申请执行人申请执行本案超过时效为由提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1440号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月四日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘学文，男，1976年11月19日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘学文信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘学文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年4月10日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××12，额度50000元。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币138990元（欠款本金91080.23元，利息11854.4元、滞纳金24256.86元、分期手续费11798.51元）未给付。原告自2015年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币138990元（截止2019年5月7日，欠款本金91080.23元，利息11854.4元、滞纳金24256.86元、分期手续费11798.51元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘学文无答辩。经审理查明：2012年3月28日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，在该申请表中有被告签名并亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。另该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话通知等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。提交上述声明后原告为被告办理卡号为62×××12的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告本金91080.23元，利息11854.4元、滞纳金24256.86元、分期手续费11798.51元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金19887.16元为自2015年5月7日计算至2015年12月7日止。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。故本院认为原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金91080.23元，滞纳金24256.86元、分期手续费11798.51元和利息（截止2019年5月7日的利息为11854.4元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告刘学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘学文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金91080.23元，滞纳金24256.86元、分期手续费11798.51元及利息（截止至2019年5月7日的利息为11854.4元；自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告刘学文负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 邓 刚二〇一九年九月二十五日书记员 胡嘉文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10563号之一 申请执行人：广东合生泰景房地产有限公司，住所地广州市海珠区逸景路。 法定代表人：黄治臣，总经理。 委托代理人：肖守华、李碧云，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。 被执行人：朱劲龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告广东合生泰景房地产有限公司诉被告朱劲龙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9263号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东合生泰景房地产有限公司于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务,支付从2013年2月18日至2015年2月4日的租金（2013年2月18日至2014年9月17日的租金按每月6650元计，2014年9月18日至2015年2月4日的租金按每月7315元计；总额以原告主张的251043.85元为限）及逾期缴纳租金的违约金（以每月所欠租金为本金，每日按1‰的标准计算，从所欠租金的上月16日起的第10个工作日开始计至被告实际清偿当月租金之日止，违约金总额以被告所欠的租金为限）。受理费10691.5元以及迟延履行期间债务利息。本院于2019年8月2日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××的车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法查封了上述车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已依法查封被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ｒ×××××的车辆，因无法确定车辆下落，故暂不能执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。在本院告知相关执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10563号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20500号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴述晟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴述晟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15483号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户586.45元（其中536.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5497号胡坤：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5497号〕，被执行人已于2019年9月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十六日
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1404号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎次道，男，1981年8月10日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年7月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1419号起诉书指控被告人黎次道犯交通肇事罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人黎次道到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月29日19时59分许，被告人黎次道持准驾型为C1的机动车驾驶证，驾驶粤Ｓ×××××号牌二轮摩托车行驶至广州市增城区中新镇霞迳村路口路段时，与行人唐顺松发生碰撞，造成行人唐顺松经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故（经鉴定，唐顺松符合钝性力作用致颅脑损伤死亡）。经交警部门调查认定，被告人黎次道承担事故的全部责任，事故发生后，双方未达成谅解。2019年5月30日，被告人黎次道被传唤到案。公诉机关认为被告人黎次道的行为已构成交通肇事罪。被告人黎次道主动投案，归案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚。另查明：被告人黎次道家属代其垫付了被害人的部分丧葬费及医疗费。上述事实，被告人黎次道在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、警情单；抓获经过；被告人黎次道的户籍资料；道路交通事故现场及车辆痕迹勘验笔录、现场图、现场照片；道路交通事故车辆技术检验报告，车速分析报告；广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（法病）字[2019]C104号鉴定书；道路交通事故认定书、交通事故综合报告；居民死亡医学证明书；驾驶人、机动车信息查询结果单；证人黄某的证言及其提交的收据、微信聊天记录；证人唐某1的证言；被告人黎次道的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎次道无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成1人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黎次道犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎次道自动投案，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人黎次道垫付了部分丧葬费及医疗费，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人黎次道犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月二十七日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初4289号原告：曾伟琼，女，1966年7月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托代理人：陈艳华、许少君，广东法穗律师事务所律师。被告：何健玲，女，1982年9月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，被告：姚春雨，男，1976年2月20日出生，汉族，住广东省吴川市，原告曾伟琼与被告何健玲、姚春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日以简易程序立案后，因两被告需公告送达无法在三个月内审结，故裁定转为适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员李爱莲、陈秋平组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曾伟琼的委托代理人许少君、被告何健玲到庭参加诉讼，被告姚春雨经法庭依法传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾伟琼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同向原告返还借款本金177510.76元及利息46152.79元（利息按月利率2%自2018年4月13日起计至实际清偿之日，暂计至起诉之日）；2.两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月，两被告因合作经营需要，共同向原告借款。10月12日何健玲向原告出具一张借条，确认借到原告20万元，每月还利息8000元，借款期限为2017年10月12日至2018年4月12日。同日，原告扣除利息8000元后向姚春雨转账19.2万元，被告按每月月息8000元向原告支付利息至2018年4月12日，借款期限到期后，被告再无支付利息和偿还本金。原告认为，借款本金以实际转账金额为准，被告偿还的超过月利率3%部分的利息应抵扣本金，经核算，两被告尚欠原告本金177510.76元及利息46152.79元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。何健玲辩称，涉案借款的借条及原告提供的证据当时是我签名的，我是知情的，但最后这些钱是汇入姚春雨的账户上而非我的账户，我曾向其反映过此事，姚春雨不予理睬。之前我跟姚春雨是情侣关系，姚春雨曾与原告达成口头协议表示愿意承担此笔借款及由此产生的利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，何健玲向原告出具一份借条，上载明其借到原告现金200000元，每月月息8000元，借款期限为半年即自2017年10月12日至2018年4月12日，其自愿以房产证证号06018058的房屋为抵押。上述抵押未办理抵押登记手续，何健玲在借款人一栏上签字捺印，姚春雨在担保人一栏上签字捺印并提供了其名下的银行账户给原告。同日，原告向姚春雨转账192000元。姚春雨依约自2017年10月12日起每月支付8000元利息给原告至2018年4月12日，之后两被告未再向原告支付任何款项。另查，两被告在借款之时为情侣关系。以上事实，有借条、银行流水、身份证复印件及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。该法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，何健玲作为借款人、姚春雨作为担保人向原告出具借条，两被告在借款发生时为情侣关系，且仅向原告提供姚春雨名下的银行账户，故原告向姚春雨名下账户转账的行为应认定为系向何健玲提供借款，系双方真实意思的表示，借款合同成立并生效，借款本金为实际借款数额即192000元。借款期限到期后何健玲未偿还本金，已构成违约，应向原告支付逾期利息。何健玲抗辩称姚春雨与原告达成口头协议表示愿意承担此笔借款及由此产生的利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。姚春雨为该笔借款作担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。按照上述规定，姚春雨应对该笔借款及逾期产生的利息承担连带担保责任。关于逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷规定）第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告与何健玲在借条中约定的利息年利率为50%（8000元÷192000元×12），超过上述司法解释规定的上限，故两被告已偿还的超过法律规定部分的利息应用于折抵未偿还的借款本金，超过法律规定部分利息为13440元【8000元×6个月-（192000元×18%）】。截至2018年4月12日，两被告尚欠原告本金178560元（192000元-13440元），原告主张两被告返还本金177510.76元系对自身权利的处分，本院予以支持。根据民间借贷规定第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2018年4月13日起按月利率2%计算逾期利息至实际清偿之日为止，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何健玲应自本判决生效之日起三日内偿还原告曾伟琼借款本金177510.76元及逾期利息（自2018年4月13日起以177510.76元为本金，按月利率2%计算逾期利息至实际清偿之日为止）；二、被告姚春雨对上述判决主文第一项金钱债务承担连带保证责任。当事人未按本判决的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元及保全费1638.32元由被告何健玲、姚春雨负担，原告已预缴案件受理费2327元及保全费1638.32元，本院不予退回，两被告应在判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费2327元并迳付原告3965.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  李爱莲人民陪审员  陈秋平二〇一九年九月二十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1054号申请执行人郑智慧，女，长春市南关区。被执行人范玉学，男，德惠市朱城子镇。郑智慧与范玉学民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2354号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13056号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：朱家龙，男，1997年8月7日出生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。 关于本院刑庭移送执行朱家龙罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106刑初1652号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币一万元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院拟对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13056号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖嘉辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15623号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、李磊： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李磊小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15623号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初757号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人李瑞儒，男，1965年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省台山市。2019年1月13日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年1月31日因涉嫌犯诈骗罪经成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人代正伟，四川博业律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）689号起诉书指控被告人李瑞儒犯诈骗罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，书记员王浩担任记录，被告人李瑞儒及辩护人代正伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年4月至2017年1月，被告人李瑞儒虚构其与时任信和置业（成都）有限公司总经理系干亲家、经其操作保证取得“某项目”四期土石方工程及总承包的事实，取得被害人宋某的信任后，以收取好处费、打点费的名义、在成都市金牛区“某茶坊”、“某宾馆”等地多次骗取宋某共计161.94万元，上述赃款已被李瑞儒全部用于偿还个人债务和消费。宋某发现被骗后要求李瑞儒退还赃款，李瑞儒退还10万元之后，采用拒接电话、不予见面等逃匿的方式拒不退还。2019年1月13日，被告人李瑞儒被民警挡获，拒不供认上述犯罪事实。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等，公诉机关认为，被告人李瑞儒的行为构成诈骗罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以处罚，并建议判处有期徒刑十三年至十五年，并处罚金。 被告人李瑞儒对公诉机关指控的犯罪事实无异议。 被告人李瑞儒的辩护人提出：1、李瑞儒最初还是想帮助被害人拿到工程，但其意愿没有实现，李瑞儒的犯罪行为与其他的犯罪尚有区别。2、李瑞儒当庭自愿认罪，可以从轻处罚。 经审理查明的事实和公诉机关指控的事实一致。 上述事实有下列证据证明：公安机关出具的受案登记表、抓获经过、结案报告书及情况说明，电子物证检查工作记录，被害人宋某的陈述，证人张某、郑某、李某1、李某2、刘某、陈某1、陈某2、黄某、何某、李某3、袁某的证言，调取证据通知书，银行转账流水清单、凭证，微信聊天记录截图，短信记录截图，微信收款记录，信和置业（成都）有限公司营业执照，被告人李瑞儒的户籍信息及身份辨认，被告人李瑞儒的供述。 本院认为，被告人李瑞儒以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人李瑞儒当庭认罪，结合其退赃情况在量刑时予以综合评判。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李瑞儒犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年一月十三日起至二〇三二年一月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴的，强制缴纳。） 二、责令被告人李瑞儒向被害人宋某退赔151.94万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 王 燎 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 刘晓蓉 二〇一九年九月二十日 法官 助理 崔 妍 书 记 员 涂 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，或者多次诈骗、入户诈骗、携带凶器诈骗、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5986号 申请执行人陈友鈇,男性,1972年11月6日出生,住广州市番禺区。 被执行人李志标,男性,1981年6月1日出生,汉族,住广州市番禺区。 申请执行人陈友鈇与被执行人李志标买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初7053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人李志标的银行账户，但账户内均没有余额可供划拨; 二、向公安车管部门查询，证实被执行人李志标名下无任何车辆登记资料； 三、向国土房管部门查询，证实被执行人李志标名下无任何房地产登记资料; 四、已对被执行人李志标采取限制消费措施，并将其列为失信被执行人。 此外，暂未发现被执行人李志标在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十六日 书记员  邓海峰
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执358号之一申请执行人：刘淑华，女，1976年9月13日出生，汉族，现住固安县。被执行人：马友良，男，1992年4月5日出生，汉族，现住北京市通州区。刘淑华与马友良合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初3695号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款16000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费140元，案件受理费100元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年3月6日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人可供执行财产。三、2019年6月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年4月17日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、本院向申请执行人邮寄了终结本次执行通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的16000元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费140元，案件受理费100元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人未能提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月九日书 记 员  马红丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4890号之二原告：徐新权，男，1944年12月8日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：谢勇尚，广东誉理律师事务所律师。被告：徐永焯，男，1975年12月30日出生，汉族，住广州市花都区，被告：杨凤玲，女，1975年7月1日出生，汉族，住广州市花都区，原告徐新权与被告徐永焯、杨凤玲确认合同无效纠纷一案，本院于2018年4月28日立案，原告徐新权于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告徐新权撤诉。案件受理费1650元（已减半收取），由原告徐新权负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  朱小玲人民陪审员  徐伟欣二〇一九年九月十日书 记 员  彭小容
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9730号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈丰彰，男，1970年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丰彰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告陈丰彰下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。2007年4月17日，原告向被告发放上述信用卡。三、被告欠款情况：截止至2019年2月11日，被告尚欠原告欠款本金138201.07元、利息5530.22元、分期手续费254.38元、违约金6860.62元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150846.29元【截止至2019年2月11日，欠款本金138201.07元、利息5530.22元、费用7115元（分期手续费254.38元、违约金6860.62元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年2月11日，欠款本金138201.07元、利息5530.22元、分期手续费254.38元；自2019年2月12日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金6860.62元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈丰彰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金138201.07元、分期手续费254.38元及利息（截止至2019年2月11日的利息5530.22元；自2019年2月12日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3316元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担151元，由被告陈丰彰承担3165元。被告陈丰彰于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费3165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1084民初1243号 原告：索华军，男，住宁安市。 委托诉讼代理人：索传辉（系原告索华军儿子），住宁安市宁安镇地中海小区A12号楼2单元604室。 原告：邢汝坤，男，住宁安市。 被告：李翠萍，女，原户籍地宁安市，现住所地不详。 原告索华军、邢汝坤与被告李翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告索华军的委托诉讼代理人索传辉、原告邢汝坤到庭参加诉讼。被告李翠萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 索华军、邢汝坤向本院提出诉讼请求：1.要求被告李翠萍立即偿还借款本金50000元，利息10000元（截止2019年4月28日），本息合计60000元；2.要求被告按照本金50000元、年利率6%给付自2019年4月29日至实际还款日止利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告李翠萍向二原告借款人民币50000元。同日，被告向二原告出具借据一张，约定还款时间为2个月，被告在借据上签名。借款到期后，二原告多次找被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒绝还款。 被告李翠萍未作答辩。 根据当事人的诉辩意见，归纳本案审理重点为：原告索华军、邢汝坤要求被告李翠萍偿还借款本金及利息是否符合法律规定。 原告索华军、邢汝坤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 借据1份。本院认为，上述证据能证明被告李翠萍向原告索华军、邢汝坤借款50000元，被告于2015年12月28日为二原告出具借据，并在借款人处签字，约定还款期限为2个月。 被告李翠萍未向法庭提供证据。 法庭出示调查笔录一份。主要内容：被告李翠萍于2017年2月13日向单位申请病假，至今未返回单位工作，无法取得联系。 根据当事人的当庭陈述、举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李翠萍于2015年12月28日向原告索华军、邢汝坤借款50000元，于当日为二原告出具一份借据，并在借款人处签字，双方约定还款期限为2个月。被告户籍信息显示注销，类别为迁／流出，现无法联系到被告。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告李翠萍向原告索华军、邢汝坤借款50000元，二原告向被告提供了资金。双方应按合同约定全面履行义务。现二原告要求李翠萍偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故被告应自2016年2月28日起按照年利率6%给付二原告利息。2016年2月28日至2019年4月28日的利息应为9500元（50000元×6%÷12月×38月）。现二原告要求被告给付利息10000元，超出法律规定部分不予支持。2019年4月29日以后的利息按本金50000元、年利率6%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告李翠萍应给付原告索华军、邢汝坤欠款50000元、利息9500元，共计59500元，2019年4月29日以后的利息按本金50000元、年利率6%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李翠萍于本判决发生法律效力之日给付原告索华军、邢汝坤欠款50000元、利息9500元，共计59500元，2019年4月29日以后的利息按本金50000元、年利率6%计算至实际给付之日止； 二、驳回原告索华军、邢汝坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李翠萍负担1287.50元、原告索华军、邢汝坤负担12.50元。公告费560元，由被告李翠萍负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹 市中级人民法院。 审 判 长  杨海鸥 审 判 员  靳来香 人民陪审员  胡 晶 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王丽娜