wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17715号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈碧文，女，1972年1月26日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈碧文信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈碧文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈碧文偿还信用卡（账号×××）截至2018年7月5日的欠款共计人民币499919.95元；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2012年5月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年7月5日已发生欠款共计499919.95元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。陈碧文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年4月17日，陈碧文向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈碧文应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年7月5日，陈碧文因透支产生的信用卡欠款共计499919.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈碧文透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈碧文于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月5日的信用卡欠款共计人民币499919.95元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈碧文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初3773号 原告：秦现国，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张会银，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：秦广喜，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：苏进步，山东晨浩律师事务所律师。 被告：徐芝凤，女，1962年10月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告秦现国与被告秦广喜、徐芝凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦现国及其委托诉讼代理人张会银、被告秦广喜及其委托诉讼代理人苏进步到庭参加诉讼，被告徐芝凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦现国向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款人民币31600元。事实和理由：原告长期经营养貂饲料的生意。二被告（夫妻关系）系养殖户，原、被告有长期生意往来。自2018年12月至2019年5月份，原告给被告送貂料多次，料款一直未付。后经原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 秦广喜辩称，原告提交的销货单上记载的“上欠7200元”不属实，因原告拒不提供2018年2月23日的销货单，双方经济往来的资料不全，无法进行结算，何来尚欠7200元之说，且“上欠7200元”也非被告秦广喜所写。在原告提交的证据中，合计之后的“欠”字及下面“秦广喜”签字均不是被告秦广喜所写。故不能确定被告秦广喜欠原告的31457元的事实。双方之间的交易主体为原告与被告秦广喜，与被告徐芝凤无关。 徐芝凤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：秦现国经营水貂饲料生意，与秦广喜、徐芝凤家庭经营的养殖场存在长期饲料买卖合同关系。秦现国每次送料都在名称为“秦广喜专用料本”的笔记本上单独记载其向秦广喜、徐芝凤送料的时间、饲料种类、数量、单价，记完后将该记账本放在秦广喜家中。双方每隔一段时间算一次账，算账时再分别计算出每次每种饲料的价款。2018年12月24日至2019年4月9日期间，秦现国共向秦广喜销售“鸡架、鱼排、肝”等饲料23次。2019年5月，经双方结算，秦广喜结欠秦现国24257元的饲料款，再加上之前结欠的7200元，秦广喜结欠秦现国饲料款累计31457元，秦现国在该记账本封皮的背面书写“合计31457元”。后来秦现国在“合计”的后面添加了“欠”字，在“31457元”的下方书写“秦广喜”。另外，秦现国还在记账本第一页左上方书写“上欠7200元”。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。秦现国为秦广喜送料的记账本上每次送料的明细系秦现国书写，总金额系秦广喜书写，明细累加与总金额相符，虽然秦现国在上面有所添加，但是结合记账本记载的内容、买卖双方陈述的日常交易习惯、记账本的形成过程等证据，可以认定秦广喜购买秦现国的饲料结欠饲料款31457元这一事实。该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面、诚信履行各自义务。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”虽然秦广喜以个人名义作为买卖合同的一方，但购买饲料用于家庭经营的养殖场，由此所负的债务属于夫妻共同债务。因此，秦广喜、徐芝凤应当继续履行合同义务，连带给付秦现国饲料款31457元。 综上所述，秦现国请求秦广喜、徐芝凤给付饲料款的诉讼请求理由正当，其合理部分，本院依法予以支持。秦广喜关于秦现国预借其30000元的主张证据不足，且与时间在后的经秦广喜确认的欠款数额相矛盾，本院对此不予采信。秦广喜如与秦现国存在其他债权债务纠纷，可另案主张权利。徐芝凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、秦广喜、徐芝凤于本判决生效之日起五日内给付秦现国饲料款人民币31457元。秦广喜、徐芝凤互负连带清偿责任。 二、驳回秦现国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由秦现国负担2元，秦广喜、徐芝凤负担293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨付征 二〇一九年八月二十三日 书记员  谭 斐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24869号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：逯瑞云，女，1988年6月23日出生，汉族，住所河南省淇县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告逯瑞云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额11231.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11231.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告逯瑞云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11231.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告逯瑞云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16138号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏刚，男，1992年7月28日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏刚、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告魏刚、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金923.28元并支付利息（以本金923.28元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款923.28元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告魏刚未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月7日，原告通过第三人向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告魏刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执520号 申请执行人：卡某。 被执行人：豆某。 本院立案执行的申请执行人卡某与被执行人豆某民间借贷纠纷执行一案，被执行人豆某应缴纳案款20000元，申请执行费200元。因被执行人豆某在法定期限内未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人卡某于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年8月22日依法立 案执行。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人豆某银行存 款20000元，现通知（2019）青2523执520号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2640号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。 被告：杨杰峰，男，1968年8月19日出生，汉族，住商河县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告杨杰峰追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的诉讼代理人王锋到庭参加诉讼，被告杨杰峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决杨杰峰偿还平安保险公司代偿款38416.88元；2、判决杨杰峰向平安保险公司支付逾期保费3230.62元；3、判决杨杰峰向平安保险公司支付违约金（以41647.50元为基数，按照年利率24%，自2014年5月4日起计算至被告付清之日止）；4、判决平安保险公司承担本案的诉讼费、保全费，律师费。事实与理由：2013年3月12日，被告杨杰峰与平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安济南分行）签订款合同，合同约定平安济南分行向被告提供贷款50000元，贷款期限自2013年3月12日至2016年3月12日，共36期。同日，被告与原告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即平安济南分行）进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。2013年3月12日，银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2014年5月4日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告提供的证据： 证据1、个人小额消费贷款合同（复印件）一份； 证据2、贷款借据（复印件）一份； 证据3、平安个人消费信贷保证保险保险单一份； 证据4、代偿债务确认书一份； 证据5、交易明细电脑打印件一份、 杨杰峰未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，原告平安保险公司与被告杨杰峰签订编号为xxxxxxxxxx《平安个人消费信贷保证保险保险单》一份，合同约定，原告为被告在平安济南分行的贷款提供保证保险，保险金额为59450元，每月保险费金额875元，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天（不含）未还，则原告依据保险合同的约定向被保险人平安济南分行进行理赔。理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。被告出现逾期或提前还款的，原告均有权要求被告支付未付保费，被告还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；原告基于被告违约而理赔后，有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数÷30。2013年3月12日，被告杨杰峰与平安济南分行签订《个人小额消费贷款合同》一份，合同约定平安济南分行向被告提供贷款5万元，贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2013年3月12日，平安济南分行依约向被告发放贷款5万元。被告在偿还部分贷款后未依约偿还剩余贷款。2016年5月4日，原告代被告向平安济南分行代偿全部款项38416.88元，其中代偿本金37375.93元、代偿逾期利息1025.78元、罚息15.17元。被告尚欠原告保费3230.62元，并至今未向原告偿付以上垫付款项。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，被告杨杰峰为向平安济南分行贷款5万元，在原告平安保险公司处投保了“个人消费信贷保证保险”，原、被告双方之间形成保险合同关系，该合同有关双方权利义务的约定对其双方均具有约束力。被告未按期偿还借款，原告代被告向平安济南分行偿还借款本金、利息共计38416.88元，现向被告追偿该款符合合同约定，本院予以支持。被告尚欠原告保险费3230.62元，根据双方合同约定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。被告未在原告理赔后30天内归还原告全部赔偿款构成违约，应承担违约责任，按照合同约定，应以原告理赔金额、逾期保费之和为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一标准支付违约金，因该标准过分高于给原告造成的损失，且原告变更为按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付本案的保全费、律师费，因其未提供相关证据，本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条，一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨杰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款共计38416.88元； 二、被告杨杰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3230.62元； 三、被告杨杰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司上述代偿款、逾期保费的违约金（以41647.50元为基数，自2014年5月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费841.20元，减半收取420.60元，由被告杨杰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙延伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初52774号原告：上海创董律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：李怀成，主任。委托诉讼代理人：王正涵，上海创董律师事务所律师。被告：上海剑侠网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1723座。法定代表人：邹爱祥，总经理。原告上海创董律师事务所与被告上海剑侠网络科技有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王正涵到庭参加了诉讼，被告上海剑侠网络科技有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创董律师事务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告律师费人民币20,000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以20,000元为基数，按照年利率4.35%，从2019年5月14日起计算至实际支付之日止)；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月15日，原、被告签订《委托代理合同》约定：“乙方(即原告)接受甲方(即被告)委托,代理甲方与江苏甲子网络科技股份有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案,案号(2017)沪73民初703号的二审程序；甲方应于本合同生效之日向乙方支付首期律师费20,000元(大写：贰万元整)；甲乙双方就本合同履行发生争议的,双方应进行协商：如协商不成,可选择向原告所在地法院提起诉讼”。合同签订后,原告进行了认真、细致的庭前准备工作,并于2018年8月1日到上海市高级人民法院出庭履行代理职责,后在原告律师努力下,被告于2018年12月17日与案外人江苏甲子网络科技股份有限公司在上海市高级人民法院主持下达成和解协议,法院出具(2018)沪民终374号民事调解书。二审的调解结果,与一审判决书相比,客观上减少了原告的经济损失。经原告多次催讨,被告迄今未向原告支付律师费。2018年8月2日,经上海市司法局核准,原告名称从上海九牛律师事务所变更为上海创董律师事务所。被告上海剑侠网络科技有限公司书面辩称：原、被告间是风险代理关系，原告当时口头承诺其代理二审若赢了，才按胜诉标的百分之二十收取律师费，另外再给基本律师费20,000元。原告将委托代理合同交给被告，被告认为反正是风险代理，只要打赢官司就行，合同也没看就签字盖章给原告了，因此，被告认为双方既然是风险代理就应适用风险代理收费，不得同时再收取基本代理费。本院经审理认定事实如下：被告(甲方、委托方)与上海九牛律师事务所(乙方、受托方)签订《委托代理合同》，内容为：乙方接受甲方委托,代理甲方与江苏甲子网络科技股份有限公司(以下简称江苏甲子公司)计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案,案号(2017)沪73民初703号的二审程序；乙方律师的代理权限为特别授权,包括但不限于代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉，代为接收和签署有关法律文书及转委托等；乙方指派王正涵律师作为甲方的代理人；律师费分两部分收取：甲方应于本合同生效之日向乙方支付首期律师费20,000元，甲方的全部或部分诉请获得法院判决支持或案件当事人达成调解协议、和解协议的,甲方应按生效判决、调解书或和解协议中确定的甲方实际净收入的20%另行支付风险代理律师费,甲方应于判决书、调解书或签订和解协议送达后一周内支付；本合同自双方签字盖章之日生效。原告在上述合同上盖章确认并署期2018年7月10日，被告在上述合同上盖章确认但未署期。2018年5月21日，上海知识产权法院作出(2017)沪73民初703号民事判决书，判决：确认案外人江苏甲子公司与被告签订的《网络游戏代理运营合作合同》于2017年10月27日解除；被告返还江苏甲子公司预付分成款30万元；江苏甲子公司赔偿被告经济损失15万元；双方相抵扣后，被告支付江苏甲子公司15万元。后被告不服上述判决，向上海市高级人民法院提起上诉。2018年7月27日，上海市高级人民法院向被告发出(2018)沪民终374号传票，通知其该案定于2018年8月1日开庭。二审中，在上海市高级人民法院主持下，被告与江苏甲子公司自愿达成和解协议，被告支付江苏甲子公司10万元，双方同意《网络游戏代理运营合作合同》于2017年10月27日解除，和解协议生效后双方就上述合同不存在其他争议。2018年12月17日，上海市高级人民法院出具(2018)沪民终374号民事调解书对被告与江苏甲子公司达成的和解协议予以确认，其中被告的委托诉讼代理人为上海九牛律师事务所的王正涵律师。另查明，2018年8月2日，经上海市司法局核准，原告名称由“上海九牛律师事务所”变更为“上海创董律师事务所”。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按约指派了王正涵律师代理被告与江苏甲子公司之间(2018)沪民终374号计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案【原审案号(2017)沪73民初703号】，并在法院主持下与江苏甲子公司达成了调解，完成了其在《委托代理合同》项下的义务，被告理应按约支付原告律师费。现原告要求被告支付律师费20,000元，具有事实和合同依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告确实未按合同约定支付律师费，构成逾期付款，原告主张的逾期付款利息诉请，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海剑侠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创董律师事务所律师费20,000元；二、被告上海剑侠网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海创董律师事务所逾期付款利息(以20,000元为基数，按照年利率4.35%，自2019年5月14日起计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告上海剑侠网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇一九年九月十日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2523号 原告：山东恒台建设工程有限公司，住所地山东省恒台县。 法定代表人：逯志军，经理。 委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。 被告：刘汉刚，男，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：崔长升，山东德联邦律师事务所律师。 原告山东恒台建设工程有限公司与被告刘汉刚不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告山东恒台建设工程有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东恒台建设工程有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告山东恒台建设工程有限公司负担。 审判员  杨春东 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 霞
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7821号 原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市锦绣路万康商务中心B幢。 负责人：孟波。 委托诉讼代理人：张长弓、潘杨义，该银行员工。 被告：法派集团有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区明珠路768号。 法定代表人：潘太忠。 委托诉讼代理人：朱伟琦，该公司员工。 被告：浙江圣雄皮业有限公司，住所地：浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。 法定代表人：林圣书。 被告：法派服饰控股有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区滨海园区明珠路768号。 法定代表人：潘太忠。 被告：彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：黄春雷，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告广发银行股份有限公司温州分行与被告法派集团有限公司（以下简称法派集团）、浙江圣雄皮业有限公司（以下简称圣雄公司）、法派服饰控股有限公司（以下简称法派服饰公司）、彭星、黄春雷金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告法派集团偿还原告借款本金34999998.85元、罚息452845.9元（暂算至2019年8月21日，此后罚息及罚息的复利按合同约定利率执行）；2、被告圣雄公司、法派服饰公司、彭星、黄春雷各在最高额3550万元本金、利息等范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为本案支出的其他全部费用均由上述被告共同负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年3月19日，被告法派集团与原告签订（2018）温银授额字第000012号《额度贷款合同》，约定：原告向被告法派集团授信敞口最高限额3550万元，授信期限至2019年2月27日；利率为基准至基准上浮50%，为固定利率，自发放之日起开始计算，按月结息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。 同日，原告与被告圣雄公司、法派服饰公司、彭星、黄春雷分别签订（2018）温银授额字第000012号-担保01、担保02、担保03、担保04《最高额保证合同》，合同约定：由前述各被告作为保证人，以担保原告与被告法派集团于2018年3月19日至2019年2月27日期间签订的一系列合同及其修订或补充项下的债务履行，保证额度为本金3550万元及利息、罚息、复利、诉讼费、执行费、评估费和实现债权的费用，保证方式为连带责任保证；并知悉主合同项下贷款用于偿还编号为（2016）温银授额字第000043号《额度贷款合同》项下被告法派集团欠原告的债务，并愿意对新的贷款承担担保责任。 上述合同签订后，2018年3月28日，原告向被告法派集团发放二笔借款，分别为借款本金为50万元，借款期限至2018年9月28日，借款年利率5.0025%；借款本金3500万元，借款期限至2019年3月28日，借款年利率5.0025%。 被告法派集团在借款到期后未按约还本付息，截止2019年8月21日，被告法派集团尚欠原告借款本金34999998.85元、逾期利息452309.36元。 本院认为，授信合同虽约定对未按时支付的借款利息，应按罚息利率计收复利，但在借款期限届满后，原告按罚息利率计收逾期利息，已属于追究违约责任的性质，故对逾期利息不应再计收复利。《最高额保证合同》虽约定最高债权额仅为主债权本金的最高限额，但鉴于上述保证均属最高额保证，其立法本意是在订立合同时即通过最高额保证期间和最高限额来限定保证责任，故各保证人对本案债务只需在约定的最高债权余额范围内承担连带保证责任，且其对包括本案债务在内的所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以约定的最高债权余额为限。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告法派集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金34999998.85元及逾期利息（截止2019年8月21日的逾期利息为452309.36元，之后的逾期利息以未还本金为基数按年利率7.50375%计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、被告浙江圣雄皮业有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为（2018）温银授额字第000012号-担保01《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3550万元为限； 三、被告法派服饰控股有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为（2018）温银授额字第000012号-担保02《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3550万元为限； 四、被告彭星对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为（2018）温银授额字第000012号-担保03《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3550万元为限； 五、被告黄春雷对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的编号为（2018）温银授额字第000012号-担保04《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以3550万元为限； 六、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217894元，减半收取108947元，由被告法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、法派服饰控股有限公司、彭星、黄春雷共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 韩若冰 二〇一九年九月二日 代书记员 谢晨晨
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1489号 申请执行人：**，女，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杜君，男，1984年6月28日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 本院在执行**与杜君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖1881民初1056号民事调解书现已发生法律效力，申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，现被执行人已将执行款全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结对（2019）皖1881民初1056号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇一九年九月十九日 书记员  汪 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7864号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:钱军，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈慧燕借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初15765号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金328000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费7830元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十七日 书记员 郑晴方
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保131号之二 保全申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市滨河大街2299号。 法定代表人：冯旭东，行长。 委托诉讼代理人：李建华,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙海燕,上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 被保全人：长春市科勒经贸有限公司，住所地吉林省长春市高新区191号1号楼2层207室。 法定代表人：赵新雨。 被保全人：吉林省吉商担保有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街二小区205室。 法定代表人：姚远，总经理。 被保全人：吉林正恩房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街华荣泰商务综合体二期二栋二单元2308室。 法定代表人：**，执行董事兼总经理。 被保全人：长春海顺顺达商贸有限公司，住所地吉林省长春市宽城区荣旺天下G15栋1单元202室。 法定代表人：姜兴波，执行董事兼总经理。 被保全人：姜兴波，男，1962年7月21日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被保全人：王景惠，女，1969年7月29日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区普阳街吉达花园21栋3门405室。 被保全人：赵新雨，男，1975年3月1日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。 被保全人：刘中升，男，1966年3月1日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭丽杰，女，1963年11月3日出生，汉族，住吉林省榆树市八号镇六号屯村六号屯2组。 被保全人：郭旭，男，1977年4月20日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 被保全人：周耘希，女，1980年7月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区东盛街道福利街19组。 保全申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司与被保全人长春市科勒经贸有限公司、吉林省吉商担保有限公司、吉林正恩房地产开发有限公司、长春海顺顺达商贸有限公司、姜兴波、王景惠、赵新雨、刘中升、郭丽杰、郭旭、周耘希金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）吉02民初277号之一民事裁定书裁定：一、冻结长春市科勒经贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结吉林省吉商担保有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；三、冻结吉林正恩房地产开发有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；四、冻结长春海顺顺达商贸有限公司在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；五、冻结姜兴波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；六、冻结王景惠在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；七、冻结徐建国在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；八、冻结常艳莉在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；九、冻结邢彦龙在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产；十一、冻结崔波在银行的存款人民币29950408.47元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供信用担保。现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人郭旭在中国银行16XX04账户存款人民币xxx元，冻结期限为12个月（自2019年9月19日起至2020年9月19日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。 保全申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期保全或不保全的,自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 金雨杰审判员徐爱忠 审判员 马   毅   韬 二〇一九年九月十九日 书记员 赵   颜   洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4603号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田忠霖，男，汉族，1965年7月11日出生，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏志祥，男，汉族，1964年12月23日出生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。一审被告：漯河兴茂钛业股份有限公司。住所地：河南省漯河市人民东路41号。法定代表人：李茂恩，该公司董事长。一审被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。法定代表人：李辉，该公司董事长。再审申请人田忠霖因与被申请人魏志祥及一审被告漯河兴茂钛业股份有限公司、河南永畅建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2019）豫11民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田忠霖申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。田忠霖向魏志祥出具欠条和证明后，又向魏志祥支付了50000元现金，魏志祥出具了收到条。一、二审时田忠霖没有找到该付款凭证，该证据证明工程款已结清。田忠霖依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。魏志祥提交意见称，田忠霖提交的收到条上的日期明显经过了涂改，且与事实严重不符。请求依法驳回田忠霖的再审申请。本院经审查认为，首先，从证据形式上看，田忠霖提交的收到条上的落款日期显示为2013年8月7日，但是“8”有涂改的痕迹；其次，从证据的内容上看，该收到条显示收到工程款50000元整，与欠条和证明载明的共欠付工程款47000元不相吻合，况且欠条载明保修金5000元一年后付清，而田忠霖在出具欠条四天后即付清全部工程款且超额支付，不符合常理，田忠霖对此亦未作出合理解释。综上，田忠霖提交的新证据存在重大瑕疵，本院不予认定，该新证据不能推翻二审判决。田忠霖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田忠霖的再审申请。审判长 周志刚审判员刘明清审判员邓青林二〇一九年九月十七日书记员 和      梦      雅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7422号 原告：江长连，男，1968年3月19日出生，汉族，住济南市，现住济南市历城区 委托诉讼代理人：王澎（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会，住所地济南市。统一社会信用代码：54370112ME0279196A。 法定代表人：江长虹，村主任。 原告江长连与被告济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会（以下简称山前庄村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江长连向本院提出诉讼请求：1、判令山前庄村委会支付江长连人工费66810元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月份，因山前庄村委会管理的本村山前小区内增设水泥停车位，为此将所需人工劳务部分承包给了江长连，工程施工完毕后经结算山前庄村委会共计应支付江长连人工费66810元，并经原村主任和村支部书记签字确认，但现任村委会至今未予付款。故江长连诉至法院，望判如所请。 山前庄村委会承认江长连在本案中主张的事实，但认为涉案劳务费系上届村委会任期内产生的，请求法院依法判决。 本院认为，山前庄村委会承认江长连在本案中主张的事实，故对江长连主张的事实予以确认。虽然山前庄村委会发生换届，但仅是村民委员会成员发生变更，山前庄村委会主体并未变更，故江长连要求山前庄村委会支付劳务费66810元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付江长连劳务费66810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，减半收取735元，由济南市历城区郭店街道山前庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111破申22号申请人：东莞市裕鑫纺织有限公司，住所地东莞市大朗镇。法定代表人：何祖峰。委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人：广州隆增服饰制造有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：魏恩华。2019年8月23日，申请人东莞市裕鑫纺织有限公司（以下简称“裕鑫纺织公司”）以被申请人广州隆增服饰制造有限公司（以下简称“广州隆增公司”）下落不明无财产可供执行，无法清偿到期债务，已符合破产条件为由，其作为债权人请求法院依法受理其对广州隆增公司的破产申请。本院查明，广州隆增公司在广州市白云区工商行政管理局登记注册，住所地位于广州市白云区石沙路联新东街北2号，经营范围为：机织服装织造、针织或钩针编织服装织造、服饰织造等；成立日期为2008年12月9日，注册资本为300万元，股东为魏恩华，登记状态为在营（开业）企业。裕鑫纺织公司与广州隆增公司因买卖合同纠纷于2017年1月6日向本院提起诉讼，本院于2017年8月23日作出（2017）粤0111民初526号民事判决书，判决如下：于本判决生效之日起五日内，广州隆增公司向裕鑫纺织公司支付货款1395127元及利息（以1395127元为本金，自2017年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，）。判决生效后，裕鑫纺织公司向本院申请强制执行，案号为（2018）粤0111执8641号，案件执行过程中，本院依法对广州隆增公司名下的财产情况进行调查，暂未发现广州隆增公司有可供执行的财产，故本院裁定该案终结本次执行。审查过程中，本院上门向广州隆增公司送达材料，其住所地大门紧闭，无人办公，故本院张贴通知，限期其到期到本院领取案件材料，期限内无人到院领取材料。申请人裕鑫纺织公司亦表示无法提供该公司的现住址及联系方式，亦无法提供其财务资料供法院查明其资产状况。本院认为，被申请人广州隆增公司虽登记于广州市白云区石沙路联新东街北2号，但其实际已不在前述地址经营，被申请人广州隆增公司现下落不明，亦无法找到其财务资料，现有证据无法查实债务人资产状况，不足以证明被申请人广州隆增公司已经具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第一款的规定，裁定如下：申请人东莞市裕鑫纺织有限公司对被申请人广州隆增服饰制造有限公司的破产清算申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本两份，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  柯兰凤人民陪审员  廖 勉二〇一九年九月十八日书 记 员  翁向雯
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初6447号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告车迎春及其委托诉讼代理人谢金华、娄金明，被告高兆远、被告保险公司委托诉讼代理人罗焕焕到庭。                  原告              车迎春，女，汉族，1998年12月9日出生，住址河南省新蔡县。      委托诉讼代理人：谢振华、娄金明（实习），河南豫龙律师事务所律师。                  被告              高兆远，男，汉族，1992年3月14日出生，住址郑州市中原区。      中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。      负责人：彭永恒，职务总经理。      委托诉讼代理人：黄悦，该公司员工。      委托诉讼代理人：罗焕焕，大沧海律师事务所郑州分所律师。                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告医疗费13318.48元、护理费4764.32元、营养费1320元、交通费280元、住院伙食补助费700元、伤残赔偿金63748.38元、鉴定费840元、精神损害抚慰金7292.2元，共计92263.38元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2018年2月27日11时02分，高兆远驾驶豫AXXXXX小型普通客车在本市兴华北街与桃源路与车全书驾驶的电动车发生交通事故致车全书受伤，电动车乘客车迎春受伤；高兆远负事故全部责任；车全书无责任，车迎春无责任。      2、高兆远驾驶的豫AXXXXX小型普通客车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2017年7月28日至2018年7月27日，本次事故发生在保险期限内。      本院于2018年10月16日出具（2018）豫0102民初7123号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。机动车交通事故责任强制保险医疗限额10000元已适用完毕，伤残限额110000元已适用7860.88元，余限额102139.12元未适用。      3、车迎春于2018年9月25日至2018年10月9日在郑州市骨科医院住院治疗，实际住院14天，主要诊断左踝关节骨折术后，支出住院及门诊医疗费用13458.47元（11666.47元+22元+260元+140元+140元+140元+110元+140元+140元+560元+鉴定检查费140元）。      4、郑州华美法医临床司法鉴定所于2019年8月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见被鉴定人车迎春交通事故致左外踝骨折，经手术治疗，左踝关节活动功能丧失50%评定为十级伤残；支出司法鉴定费700元。      5、本次事故发生时，车迎春系三门峡职业技术学院在校学生，其父母在郑州市区居住，车迎春主张的伤残赔偿金可按上一年度河南省城镇居民可支配收入31874.19元/年标准计算认定。      6、车迎春本次诉讼主张的护理期限按一个月（30天）认定为宜；主张的营养期限按住院14天认定为宜。                   赔偿数额              1、医疗费13458.47元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、营养费280元（14天×20元/天），共计14438.47元。      4、护理费3248.38元（39522元/年÷365天×30天×1人）；5、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元×20年×10%）6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费280元（14天×20元/天）；8、鉴定费700元，共计72976.76元。      以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额先行赔偿原告车迎春各项损失72976.76元；被告高兆远应赔偿原告车迎春各项损失14438.47元。                  ，判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告车迎春各项损失72976.76元；      二、被告高兆远于本判决生效后十日内赔偿原告车迎春各项损失14438.47元；      三、驳回原告车迎春过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1053元，原告车迎春负担55元，被告高兆远负担998元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                     审 判 员   王  海  军            二〇一九年九月六日                                            书 记 员   赵      彩                        附    项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3064号申请执行人:王某，女，1983年8月27日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：邱中林，江苏融悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周灿灿，江苏融悦律师事务所实习律师。被执行人：南京××管理有限公司，住所地在南京市江宁区。法定代表人：计某。关于王某与南京××管理有限公司特许经营合同纠纷一案的（2018）苏01民终1××2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为款项125000元等。执行过程中，本院已扣划并发放给申请执行人1763元，查明被执行人无车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已限制被执行人消费。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月九日书记员  马嘉文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21006号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：宁丰荣，男，1992年5月10日出生，汉族，住广西宁明县海渊镇那才村那流屯9号，现住广东省东莞市。原告李晔与被告宁丰荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000148496）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月21日向被告名下约定账户转账支付2715元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2715元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2715元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宁丰荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2715元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宁丰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审72号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：毛善双，女，1956年7月2日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]60号行政处罚决定。因被申请人毛善双在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人毛善双于2017年2月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇后腰村510平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年2月19日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人毛善双仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]60号行政处罚决定：责令当事人毛善双拆除在非法占用的510平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人毛善双发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人毛善双仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]60号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初28677号原告：康业物业管理（中山）有限公司。住所地广东省中山市东区中山五路奕翠园内。法定代表人：叶少存，总经理。委托诉讼代理人：符春俊，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖皓恒，广东经国律师事务所实习律师。被告：张光峰，男，1985年1月16日出生，汉族，身份证住址浙江省磐安县。原告康业物业管理（中山）有限公司与被告张光峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告以被告已还清所有欠款、诉讼费、律师费为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告康业物业管理（中山）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告康业物业管理（中山）有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17769号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵立杰，女，1972年6月21日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵立杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵立杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵立杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵立杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵立杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵立杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初67369号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：陈敏华，男，1962年11月25日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：程子萍(系陈敏华之妻)，住上海市徐汇区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告陈敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、被告陈敏华委托诉讼代理人程子萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敏华支付截至2017年5月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,623.39元及自逾期之日起至2017年5月17日的利息15,411元、滞纳金28,419.12元、分期手续费6,216.39元、杂费10元；2.判令被告陈敏华支付自2017年5月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈敏华负担。事实和理由：被告陈敏华向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈敏华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈敏华辩称：对欠款事实无异议，但信用卡是原告说有风险而停掉的，并要求全部还款。被告与原告协商后答应先还本金，但被告还进去的钱先冲抵了息费。被告认为如果原告起诉的本金确实没有问题的话，希望能给被告一点时间先把本金解决掉。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告陈敏华对原告提出的证据均无异议。被告陈敏华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年5月17日，被告陈敏华拖欠信用卡欠款本金55,623.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈敏华在原告招行信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈敏华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月17日的信用卡欠款本金55,623.39元；二、被告陈敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期手续费、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，由被告陈敏华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  梅 熠人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十九日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2758号原告：钟某，女，汉族，1938年4月27日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：衣春红，山东鲁润律师事务所律师。被告：牟某，男，汉族，1957年6月19日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：周建平，山东达承律师事务所律师。原告钟某与被告牟某赡养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托诉讼代理人衣春红、被告牟某及其委托诉讼代理人周建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告自2019年1月1日起每年给付原告赡养费由150元增加到3757元；2.判令被告自2019年1月1日起承担原告三分之一的医疗费；3.判令被告承担原告2016年6月所花医疗费的二分之一计2249.82元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是母子关系，原告之夫去世多年，夫妻共育有两子两女，次女已经去世。原告现年80余岁，全靠儿女赡养。1998年3月4日原被告通过所在的村委签订一份分家赡养协议，被告每年给赡养费150元及其他生活用品，该赡养费不够其日常生活支出，不足部分由其他儿女赡养，被告一直拒绝增加。赡养父母是传统美德更是法定义务，为了维护老年人的合法权益，特起诉到法院，请判准所请。被告牟某辩称，对原告的第一项诉讼请求，应当考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求和赡养人的经济能力，另外原告共有三个子女要求追加其他子女为被告，而不应当仅仅起诉被告一人，请求驳回原告的该诉讼请求。且应当扣除子女垫付的医疗费后再予以承担。第四项诉讼费请求原告应当将三个子女同时列为被告平均承担。本院组织原被告进行了庭审举证和质证，原告向本院提供了栖霞市桃村镇铁口村村民委员会的证明，家长牟受芝与牟某、牟典平的分家协议，原告的医疗费单据三张，烟台市桃村中心医院的门诊病历等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：牟受芝与原告钟某是夫妻，牟受芝已经去世。原告钟某与牟受芝生有二子和某，长子牟某，次子牟典平，长女牟典真，次女牟典华，其中牟典华已经于2016年去世。1998年3月4日，牟受芝与牟某、牟典平在栖霞县铁口镇铁口村人民调解委员会人员在场的情况下达成分家协议，其中第三条规定，养老费由兄弟二人平均负担，分两次给六月底给50%，11月底给50%，口粮、烧草、排水到家数量见表，附表中写明：牟某、牟典平各付：现金150元、小麦300斤、玉米150斤、大豆10斤、杂粮40斤、生油20斤，柴草1500斤；第五条规定：父母因病住院费、医疗费及亡后的殡葬费均由兄弟二人平均负担。2016年6月初，原告因病住院，共计花医疗费4499.6元。原告为赡养事宜起诉到本院。本院认为，本案的焦点是分家协议中赡养部分的协议是否应该变更。对此，第一、《中华人民共和国婚姻法》规定，子女在父母年老体弱无劳动能力无经济收入的情况下有赡养父母的义务，赡养父母是子女的法定义务。同时，子女赡养父母是中华民族的优良传统；第二、牟某共有兄弟姐妹三人，三人对父母都有赡养的义务，分家协议中只约定了牟某和牟典平的赡养义务，未对两个女儿的赡养义务进行约定，虽然符合农村的传统习惯，也与女儿未分得房产有关，但女儿对父母的赡养是其法定的义务，与父母将其抚养成人相对，故女儿对父母有赡养的义务。第三、赡养费的标准按照2018年度山东省农村居民人均生活费支出11270元对父母进行赡养是司法判决可以有效参考的数据，被告提出的其他参考因素在本案中不予考虑。第四、牟某分家协议中的医疗费是按照两个儿子平均承担，本判决确定自2019年1月起由儿女三人承担。第五、原告所诉赡养费是被告应当承担费份额，其他儿女承担赡养费的标准与本案牟某承担的份额应当相同，是否起诉其他儿女是原告的权利，被告要求追加其他子女为被告无任何事实和法律依据，同样本案的诉讼费是根据原告所起诉的数额确定的，被告要求其他子女承担无任何事实和法律依据。综上，原告所诉理由正当，本院予以支持，被告所诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一.被告牟某于自2019年1月1日起每年12月30日前付给原告钟某赡养费3757元；二.被告牟某于自2019年1月1日开始承担原告钟某医疗费的三分之一（凭正规医院的医疗费单据确定）；三.被告牟某于判决生效后七日内付给原告钟某2016年6月所花医疗费的二分之一即2249.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月十一日书记员 李红永
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执272号申请执行人：包和仙，女，1966年12月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李发兴，男，1965年3月3日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人包和仙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1248号民事判决书于2019年5月28日向本院申请执行。本院于2019年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.23万元，未执行10.23万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 凯
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执822号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被执行人：王以永，男，1959年7月8日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：姜翠英，女，1956年4月10日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：王以久，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住商河县，被执行人：陶玉学，男，1965年11月5日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人王以永、姜翠英、王以久、陶玉学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初270号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行姜翠英有银行存款已作扣划处理，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为30000.00元，部分未执行。本院依法于2019年07月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年09月04日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日书记员  李超清
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5661号之一原告：张弛，男，汉族，1980年5月2日出生，住淮安市清江浦区。被告：张勇，男，汉族，1980年6月16日出生，住天津市津南区。被告：赵燕，女，汉族，1982年5月4日出生，住同上。原告张弛与被告张勇、赵燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告需要公告送达转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 苗 艳审判员 刘姚根审判员 吴 均二〇一九年九月二日书记员 戴淑珺
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1111号 申请执行人：江军武，男，1987年1月30日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：叶青，男，1960年2月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王冬秋，女，1960年11月7日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人江军武与被执行人叶青、王冬秋民间借贷纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第1269号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1378号之一 申请执行人尹玉 被执行人赵文学 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1269号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行，要求给付执行款403650元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1269号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3277号申请执行人安迪与被执行人陈鑫鑫合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2019）鲁0181民初3984号民事调解书已经发生法律效力，因陈鑫鑫未主动履行生效法律文书确定的义务，安迪向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月26日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初3984号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十六日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4495号原告：黄树海，男，1974年10月6日出生，汉族，住灌云县。被告：许峰，男，1988年5月10日出生，汉族，住灌云县。原告黄树海与被告许峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理。原告黄树海于2019年9月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告黄树海申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄树海撤回起诉。本案案件受理费140元（已减半收取），由原告黄树海负担。审判员  黄海红二〇一九年九月三日书记员  冯 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4955号原告：李国有，男，1958年9月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告李国有诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国有的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1834元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.62亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.62亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.62亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4747号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4747号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.94亩。被告在另案（2016）辽0283民初4747号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4747号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1834元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李国有2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1834元；二、解除原告李国有与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告李国有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2397号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：林洪峰，男，汉族，1986年10月16日生，住福建省泉州市惠安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与林洪峰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9875号民事判决书，被告林洪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18485.32元及利息1770.16元、罚息1487.73元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣了2457.12元，除执行费外，余款已经拨付给当事人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十三日见习书记员  陈 玲
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2478号原告：于亚娟，女，1993年4月21日出生，汉族，住址辽宁省建平县。被告：辽宁海佛科技集团有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街137号。法定代表人：柳入元。本院在审理原告于亚娟与被告辽宁海佛科技集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，减半收取5元，由原告于亚娟负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  姚彬彬人民陪审员  刘福满二〇一九年九月二十日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执296号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人代永飞，所在地沽源县。申请执行人沽源县人民法院与被执行人代永飞罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初22号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人代永飞限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初22号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1573号 申请执行人孙翠红，女，1972年3月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张家志，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人涂正月，女，1973年7月4日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人孙翠红与被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1762号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8445.00元，本案申请执行费50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，被执行人的车辆已被本院另案查封，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1762号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1391民初257号之一申请人：杨长有。被申请人：蒋春晖。本院在审理申请人杨长有诉被申请人蒋春晖民间借贷纠纷一案中，申请人杨长有于2019年8月26日向本院申请财产保全，要求对被申请人蒋春晖价值100万元的财产予以查封，并提供了被申请人蒋春晖的财产线索如下：被申请人蒋春晖所有的位于南阳市卧龙区七里园乡达士营村的房产一套。申请人杨长有为本次保全向本院提供了太平财产保险有限公司南阳分公司承保的100万元诉讼财产保全责任保险作担保，保单号6830***0035。本院认为，申请人杨长有的财产保全申请符合法律规定，且提供了相应的财产担保，为保证判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋春晖在银行的存款100万元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新霞二〇一九年九月十一日书记员  杨 境
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0115民初20457号原告：王志强，男，1977年12月5日生，汉族。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司，统一社会信用代码91110105MA0058EEX7，住所地在北京市朝阳区八里庄西里98号3层301。原告王志强与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告王志强向本院提出诉讼请求：被告支付房租4000元(2018年11月9日至2019年1月9日)、水费301元、电费161元、违约金4000元（月租金的2倍）。本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月9日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》1份，该合同约定：1、原告将位于南京市江宁区房屋交由被告代理出租，出租代理期自2017年5月20日自2019年5月19日，每月租金2000元，半年付，被告应于2018年11月9日支付最后一期租金12000元（2018年11月20日至2019年5月19日）；2、出租委托代理期限内，水电费等由被告承担；3、合同签订之日起30日内违约的赔对方月租金200%的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告代理出租，但被告未按约支付最后一期租金，其打电话催缴，被告说房屋不租了，所以未打款。后被告于2018年12月1日将房屋钥匙交还原告，原告陈述其于2019年2月12日将房屋另行出租。另查明，在出租代理期限内，被告尚有水费301元、电费161元、燃气费151.40元。原告要求被告支付租金733.33元（2018年11月20日至2018年12月1日）、水费301元、电费161元、燃气费151.40元，具有事实和合同依据，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。至于违约金，虽然被告未在合同签订之日起30日内违约，不应适用该违约金条款，但其提前退租确会给原告造成房屋空置损失，本院综合考量被告的提前退租时间、主观过错程度、空置时间等因素，酌定按一个月租金即2000元计算。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王志强租金733.33元、水费301元、电费161元、燃气费151.40元、房屋空置损失2000元，合计3346.73元；二、驳回原告王志强的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费50元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙自亮人民陪审员  葛翠华人民陪审员  李向群二〇一九年九月五日书 记 员  孙 林
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1640号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭越翀，辽宁同文律师事务所律师。被告：李启才，男，1991年11月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李启才信用卡纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员唐学清，人民陪审员张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人谭越翀到庭参加诉讼，被告李启才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款本金151108.81元、利息22635.7元、逾期还款违约金62512.45元、手续费5796.87元（截止至2019年01月09日上述合计：242053.83元）；2、请求被告按信用卡领用合约的约定标准支付2019年1月10日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告李启才在原告处申领信用卡，卡号49×××08，被告申领信用卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2019年1月09日累计欠款242053.83元，其中本金151108.81元及逾期还款违约金、利息、自由分期手续费等费用90945.02元。综上，原告依法提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。被告李启才未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请信用卡，卡号为49×××08，并填写申请表，在申请表上被告填写了姓名、身份证号等信息，并且本人声明：我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。截至2019年1月9日，被告产生信用卡欠款本金151108.81元、利息22635.7元、逾期还款违约金62512.45元、手续费5796.87元。经原告多次催要，被告一直不予清偿,原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李启才签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李启才使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息等相关费用的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李启才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金151108.81元；二、被告李启才于本判决发生法律效力后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行利息22635.7元、逾期还款违约金62512.45元、手续费5796.87元（截至2019年1月9日，自2019年1月10日至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金等按合同约定及法律规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4930元，公告费800元，由被告李启才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  唐学清人民陪审员  张鹏程二〇一九年九月五日书 记 员  吴秀娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民特192号申请人：沈玉湖，男，1957年3月20日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：李淑芳，女，1933年4月13日生，汉族，户籍地河北省沙河市，住上海市宝山区。申请人沈玉湖申请宣告被申请人李淑芳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。申请人沈玉湖诉称，被申请人李淑芳与沈万武生育五子女，分别为沈秀珍、沈玉湖、沈玉华、沈玉兰、沈玉刚，沈万武于2015年4月7日死亡，被申请人李淑芳于2017年4月3日突发脑中风住院治疗，出院后遗留右侧肢体偏瘫，不能言语等表现，近年来病情加重，目前不能行走，不能言语，已经完全丧失民事行为能力，为照顾李淑芳日常生活，申请宣告被申请人李淑芳为无民事行为能力人，并指定申请人沈玉湖为被申请人李淑芳的监护人。经审查，被申请人与申请人系母子关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对李淑芳进行鉴定，结论为被申请人李淑芳患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。基于上述事实，为维护被申请人李淑芳的合法权益，本院指定申请人沈玉湖为被申请人李淑芳的监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告李淑芳为无民事行为能力人；二、指定沈玉湖为李淑芳的监护人。本判决为终审判决。审判员  顾华忠二〇一九年九月三十日书记员  杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16300号之一 被执行人：徐金生，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于被执行人徐金生追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20811号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 本件和原本核对无异 书记员  区少纤
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1728民初3589号 原告：王飞五，男，住东明县。 委托诉讼代理人：文永军，东明明信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍红军，东明明信法律服务所法律工作者。 被告：乔庆春（又名乔伟），男，住东明县。 被告：袁宝堂，男，住东明县。 委托诉讼代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。 原告王飞五与被告乔庆春、袁宝堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞五、委托诉讼代理人文永军、被告乔庆春、被告袁宝堂委托诉讼代理人王明建到庭参加了诉讼，被告袁宝堂经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王飞五向本院提出诉讼请求：1.请求两被告给付工程款203291元；2.涉案费用由两被告承担。事实和理由：2018年10月1日，被告乔庆春以曾用名乔伟的名义代表被告袁宝堂挂靠的东明漆园房地产开发有限公司与原告签订了关于承包东明县花苑小区新区2号楼内外墙抹灰的协议书。原告按照协议完成了工程，两被告没有支付工程款。两被告于2019年2月3日就203291元的工程款向原告书写了欠条一份，并承诺2019年5月1日付清。两被告至今没有偿还原告工程款。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。 乔庆春辩称，王飞五陈述的欠其工程款203291元数额正确，该款应由东明漆园房地产开发有限公司支付，不应由乔庆春承担给付责任。乔庆春在东明漆园房地产开发有限公司的工地上负责技术和施工，工程完工后负责计算工程量，出具结算清单，涉案工程是东明漆园房地产开发有限公司承包的，工程款应由东明漆园房地产开发有限公司给付。 袁宝堂辩称，欠王飞五工程款203291元数额正确。王飞五陈述袁宝堂挂靠在东明漆园房地产开发有限公司不属实，涉案工程实际发包人是东明漆园房地产开发有限公司，而不是本案二被告。2019年2月3日为王飞五出具的欠条上袁宝堂是以证人身份签的名，证明工程量及欠王飞五工程款203291元属实，袁宝堂不应承担给付工程款的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，东明漆园房地产开发有限公司作为甲方，王飞五班组作为乙方签订协议书一份，协议甲方由乔伟在代理人后面签字，东明漆园房地产开发有限公司没有盖章，乙方由王飞五签字。协议约定王飞五为东明县花苑小区新区2号楼进行外墙抹灰。 工程完工后经结算除已给付工程款外剩余未付工程款为203291.60元。2019年2月3日乔伟为王飞五出具欠条一份，内容为：今欠到1、2号楼内外墙抹灰工程款贰拾万叁千贰百玖拾壹元整（203291.00元），2019年5月1日结清，袁宝堂在欠条右上方签名。乔庆春、袁宝堂均认为不应承担给付王飞五工程款的义务，乔庆春、袁宝堂围绕其主张均未举证。2019年6月8日18时55分王飞五给袁宝堂打电话索要203291元的工程款，袁宝堂承认欠款事实，并表示想法给付王飞五工程款。 本院认为，债务应当清偿。东明漆园房地产开发有限公司为甲方，王飞五班组作为乙方于2018年10月1日签订协议书一份，甲方由乔庆春在委托代理人处签字，乙方由王飞五签字。合同完工后2019年2月3日，乔庆春为王飞五出具203291元的工程款欠条一份。因东明漆园房地产开发有限公司没有在协议上加盖印章，东明漆园房地产开发有限公司法人也没有在协议上签字，乔庆春也没有提供证据证明东明漆园房地产开发有限公司委托其与王飞五签订协议故本院无法认定涉案协议是东明漆园房地产开发有限公司与王飞五签订的。根据协议书、欠条及袁宝堂承认欠王飞五工程款，本院认定涉案协议甲方是乔庆春、袁宝堂。乔庆春、袁宝堂辩称合同甲方为东明漆园房地产开发有限公司的主张缺乏事实根据，本院不予支持。因此，原告王飞五请求被告乔庆春、袁宝堂给付原告王飞五203291元工程款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下： 被告乔庆春、袁宝堂于本判决书生效后五日内给付原告王飞五工程款203291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4349元，减半收取2174.50元，由被告乔庆春、袁宝堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程志才 二〇一九年九月二十七日 书记员  李雪萌