福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初1434号 原告：周兰英，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省浦城县怡源Ｃ区。 委托诉讼代理人：张文忠（系原告的丈夫），住福建省浦城县怡源Ｃ区。 被告：张文萍，女，1968年9月21日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：陈康华，男，1968年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：李让泉，男，住福建省浦城县，由浦城县爱兰机制砖厂推荐。 被告：罗崇岳，男，1967年1月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张振斌，男，1973年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：张云斌，福建武夷律师事务所律师。 被告：孙建明，男，1969年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：周翠武，男，1974年4月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：张秀辉，男，1960年9月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：潘勤孙，男，1957年6月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：林茂龙，男，1967年9月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：黄培红，男，1969年11月18日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：福建涂丽士漆业有限公司，住所地福建省浦城县五里塘191号。 法定代表人：童志军。 第三人：黄林，男，1983年12月11日出生，汉族，住福建省浦城县。 第三人：俞红丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省浦城县。 第三人：中国银行股份有限公司南平浦城支行，住所地浦城县南浦北路369号D172店面。 负责人：陈文。 原告周兰英与被告张文萍、陈康华、罗崇岳、张振斌、孙建明、周翠武、张秀辉、潘勤孙、林茂龙、黄培红、福建涂丽士漆业有限公司、第三人黄林、俞红丽、中国银行股份有限公司南平浦城支行（以下简称中国银行浦城支行）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告周兰英的委托诉讼代理人张文忠、被告张文萍、被告陈康华及其委托诉讼代理人李让泉、被告罗崇岳、被告张振斌及其委托诉讼代理人张云斌、被告张秀辉到庭参加诉讼，被告潘勤孙到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，被告孙建明、周翠武、林茂龙、黄培红、福建涂丽士漆业有限公司、第三人黄林、俞红丽、中国银行浦城支行经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周兰英向本院提出诉讼请求:1.请求撤销（2018）闽0722执850号《福建省浦城县人民法院关于涉黄林、俞红丽为被执行人系列案件财产分配方案》;2.确认周兰英在黄林享有的财产份额应分配到28838.32元（447800元×6.44%）,应独自分配俞红丽享有的128945.93元,周兰英本案受偿款合计应为157784.25元，而非（2018）闽0722执850号财产分配方案的39985元。事实和理由：（2016）闽0722民初771号民事调解书中，确认了黄林、俞红丽应偿还周兰英借款本金447800元及利息。在执行过程中,浦城县人民法院对黄林、俞红丽的唯一住房进行了拍卖,并对拍卖所得款项进行执行分配，于2019年4月3日向周兰英、张文萍等11名被告及黄林、俞红丽、中国银行浦城支行送达了（2018）闽0722执850号《福建省浦城县人民法院关于涉黄林、俞红丽为被执行人系列案件财产分配方案》（以下简称《分配方案》），周兰英不服该《分配方案》，于当日向浦城县人民法院提交执行异议申请书。浦城县人民法院将周兰英提交的执行异议申请通知张文萍等人,张文萍等11名被告均不同意周兰英的执行异议，张振斌书面提交执行异议答辩状，认为劳务工资在本案中应优先分配，并同意浦城县人民法院制作的《分配方案》，周兰英故提起本案诉讼。周兰英认为,1.《分配方案》中将陈康华、张振斌的劳务工资列为优先债权没有法律依据，劳务工资在本案中只能是普通债权：（1）本案执行款系黄林、俞红丽于2012年11月购买的住房被拍卖所得款项，不属于陈康华、张振斌的劳务工资优先受偿范围。（2）陈康华、张振斌的劳务工资属于建筑工程价款，其法定六个月的优先权的行使期限已经丧失。根据（2018）闽0722民初336号、（2018）闽0722民初1835号民事判决书可以确认，陈康华、张振斌施工的工程竣工至陈康华、张振斌提起诉讼，已超过了六个月的行使优先权的法定期限；2.俞红丽只能是债权人中国银行浦城支行及周兰英的债务人,不是本案其他11名被告的债务人，将俞红丽享有的财产份额的拍卖款除抵押权人受偿外，由本案所有债权人按比例受偿没有法律依据，超出生效判决书或调解书的判决事项，侵害了周兰英的合法权益；3.将俞红丽的财产用于偿还黄林个人所负的11个案件的债务,混淆了审判与执行的基本界限，违反法定程序，也不利于保障当事人的程序权利，将带来司法秩序的混乱。 张文萍辩称，同意原执行分配方案。黄林欠张文萍材料款，法院进行了判决。黄林和俞红丽是夫妻，债务要共同偿还，房屋拍卖所得款项应由大家参与分配。 陈康华辩称，维持法院作出的执行分配方案，理由如下：1.（2016）闽0722民初771号民事调解书中查明的事实，都是黄林个人向周兰英借款及结算，调解协议内容却为黄林和俞红丽共同偿还借款，该调解缺乏法律依据；2.根据《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》（2012年1月16日法明传[2012]第25号）规定，农民工工资理应优先受偿;3.涉案被拍卖房产为黄林和俞红丽的夫妻共同财产，该房产的资金来源于陈康华等人为黄林做工程的经营收入，且法律没有规定农民劳务工资只在本工程的拍卖收入优先，黄林的其他财产拍卖款农民工资也应当优先受偿。在司法实践中，在民生权利和财产权利（包含债权）相冲突时通常首先考虑民生权利。故陈康华的劳务工资应在涉案被拍卖房产所得款项中优先受偿。 罗崇岳辩称，同意按原执行分配方案进行分配。 张振斌辩称，1.张振斌的劳务工资应在本次分配中优先受偿。其一，张振斌的标的款为劳务工资，周兰英的标的款为普通债权；其二，周兰英混淆了劳务工资与建筑工程价款的区别，劳务工资不受六个月期限行使优先权限制；其三，工人工资涉及工人的生存问题，事关工人及其家庭成员的生存权。劳务工资债权优先性，是社会、法律对生命的尊重。同时《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》第二条规定，对农民工申请人开辟绿色通道，对案件特别是群体性申请或上访案件，要及时受理或处理，优先安排解决;2.周兰英的债权，是黄林个人的债务，不属于黄林和俞红丽的夫妻共同债务。俞红丽明确清楚知道夫妻债务在几百万元以上，财产不足以偿还债务，不排除俞红丽和周兰英有串通嫌疑，把财产分给周兰英;3.周兰英主张张振斌的债权系黄林个人债务，其理由不能成立。本案张振斌的执行标的款性质是张振斌为黄林承包的浦城县仙阳镇政府大楼屋顶盖瓦的工资，该政府大楼是经过合法公开招标，大楼为政府办公所用，并且在黄林和俞红丽婚姻关系存续期间，这种行为是黄林和俞红丽共同意思表示，张振斌的执行标的款为黄林和俞红丽夫妻共同债务。因此，请求法院驳回周兰英的诉讼请求。 张秀辉辩称，同意按原执行分配方案进行分配。 潘勤孙辩称，同意按原执行分配方案进行分配。 孙建明、周翠武、林茂龙、黄培红、福建涂丽士漆业有限公司未作答辩，亦未提交书面证据。 第三人黄林、俞红丽、中国银行浦城支行未发表意见，亦未提交书面证据。 诉讼过程中，到庭当事人对本院作出的《分配方案》及生效的（2016）闽0722民初771号民事调解书、（2018）闽0722民初502号民事判决书、（2018）闽0722民初1835号民事判决书、（2018）闽0722民初204号民事判决书、（2018）闽0722民初336号民事判决书、（2018）闽0722民初589号民事判决书、（2017）闽0722民初1625号民事判决书、（2017）闽0722民初639号民事判决书、（2017）闽0722民初118号民事调解书、（2016）闽0722民初1693号民事调解书、（2016）闽0722民初2005号民事判决书、（2016）闽0722民初1714号民事判决书、（2017）闽0722民初2125号民事调解书的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 本院在执行中国银行浦城支行与黄林、俞红丽金融借款合同纠纷，周兰英与黄林、俞红丽民间借贷纠纷，陈康华、张振斌分别与黄林劳务合同纠纷，张文萍、罗崇岳、周翠武、福建涂丽士漆业有限公司分别与黄林买卖合同纠纷，孙建明、张秀辉、潘勤孙、林茂龙分别与黄林民间借贷纠纷、黄培红与黄林承揽合同纠纷13个案件的过程中，于2019年2月25日依法拍卖了黄林、俞红丽夫妻共有的位于浦城县，拍卖所得款为1056280元，并于2019年4月1日作出（2018）闽0722执850号《分配方案》，《分配方案》确定：1.收取上述所有案件诉讼费、执行费、保全费合计64464元；2.中国银行浦城支行优先受偿本息、代垫评估费及律师费合计613924.14元；3.支付陈康华劳务工资80000元（本金）、张振斌劳务工资7000元（本金）；4.支付唯一住房被拍卖安置费120000元（8年房租）；5.支付以上4项合计885388.14元后，尚余款170891.86元，由其余10件普通债权的债权人按债权（本金）的比例参与分配。该10件债权（本金）分别为张文萍50412元、罗崇岳119000元、孙建明460000元、周兰英447800元、周翠武13700元、张秀辉50000元、潘勤孙10000元、林茂龙570000元、黄培红166000元、福建涂丽士漆业有限公司26893元，以上合计1913805元，则受偿比例为8.929%（170891.86元÷1913805元），即张文萍4501元、罗崇岳10626.5元、孙建明41074.4元、周兰英39985元、周翠武1224元、张秀辉4465.5元、潘勤孙893.9元、林茂龙50896.3元、黄培红14823.26元、福建涂丽士漆业有限公司2402元。本院将上述《分配方案》送达各方当事人，周兰英于2019年4月3日向本院提出执行分配方案异议申请，经本院告知周兰英本案11名被告不同意其提出的异议后，周兰英在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，陈康华与黄林、俞红丽劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）闽0722民初1835号民事判决书，查明2012年至2014年期间，陈康华为黄林做浦城县仙阳镇汉阳街南北屋面改造工程、浦城县莲塘镇西岩村坪洋头114号、浦城县工业园区皮革城荣华电子商务楼四、五、六层做粉刷及地面找平等事实，确认陈康华与黄林之间形成劳务法律关系，判决黄林应于判决生效之日起十日内支付陈康华劳务工资款80000元及利息，并对陈康华要求俞红丽对80000元劳务工资承担共同还款责任的诉讼请求予以驳回；张振斌与黄林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2018）闽0722民初336号民事判决书，查明2016年7月5日，张振斌为黄林承包的仙阳镇政府大楼的工地上铺设屋面瓦片等事实，确认张振斌与黄林之间形成劳务法律关系，判决黄林应于判决生效之日起十日内支付张振斌劳务工资7000元；周兰英与黄林、俞红丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日作出（2016）闽0722民初771号民事调解书，黄林、俞红丽与周兰英达成同意偿还周兰英借款447800元及利息等协议内容。 本院认为，本案争议焦点为： 一、陈康华、张振斌的劳务工资是否具有优先受偿权问题。本案中，陈康华、张振斌系为黄林提供劳务，陈康华、张振斌与黄林之间形成劳务合同关系，已被本院（2018）闽0722民初1835号、（2018）闽0722民初336号民事判决书所确认。劳务合同关系产生的依据是双方劳务合同的约定，结欠的是劳务报酬，并非劳动法意义上的工人工资。故黄林欠陈康华、张振斌的劳务工资属于普通债权。同时，黄林欠陈康华、张振斌的劳务工资亦非拍卖房屋本工程之劳务工资，而《最高人民法院关于做好当前涉农民工工资案件执行工作的通知》第二条并非劳务工资应优先受偿依据。故陈康华、张振斌劳务工资不具有优先受偿权，陈康华、张振斌的债权应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。陈康华、张振斌认为，所欠劳务工资具有优先受偿权，没有事实和法律依据，不予采纳。 二、本案11名被告是否可以参与分配俞红丽的份额财产问题。 本案中，依据生效的法律文书，俞红丽仅在中国银行浦城支行与黄林、俞红丽金融借款合同纠纷及周兰英与黄林、俞红丽民间借贷纠纷2个执行案件中为被执行人，在其余11个执行案件中并非被执行人。因此，本案11名被告参与分配俞红丽的份额财产并无法律依据。陈康华、张振斌等被告认为，黄林欠其债务为夫妻共同债务，应由黄林和俞红丽共同偿还，不予采纳。 三、周兰英是否可以参与分配俞红丽的份额财产问题。 周兰英享有黄林、俞红丽债权已经生效（2016）闽0722民初771号民事调解书确定，依法可以参与分配俞红丽的份额财产。 陈康华、张振斌等被告提出该民事调解书中查明的事实是黄林个人欠周兰英，不属于黄林、俞红丽夫妻共同债务，不排除俞红丽和周兰英有串通嫌疑，调解书认定由黄林和俞红丽共同还款错误，周兰英不能分配俞红丽的份额财产。该对生效调解书所提异议，非本案审查范围，并且，周兰英参与分配俞红丽份额房价款与陈康华、张振斌等被告亦不关联，其主张不予采纳。 综上所述，本院作出的（2018）闽0722执850号《分配方案》中，将拍卖房产所得款优先分配陈康华、张振斌的劳务工资，并将属于俞红丽的份额财产用于偿还黄林欠本案11名被告的债务，缺乏依据。该《分配方案》不当，应予撤销。周兰英主张撤销本院制作的《分配方案》，于法有据，应予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。本案涉案房产拍卖所得款为1056280元，扣除案件诉讼费、执行费、保全费合计64464元、中国银行浦城支行优先受偿的债权613924.14元及支付唯一住房被拍卖安置费120000元后，尚余257891.86元。因涉案被拍卖的房屋为黄林、俞红丽的夫妻共同财产，拍卖所得余款257891.86元应各占1/2份额，即黄林、俞红丽各享有128945.93元。同理，欠周兰英的债务447800元为夫妻共同债务，应由黄林、俞红丽各偿还223900元。因此，第三人黄林享有的128945.93元，应由黄林欠周兰英及11名被告的债务共计1776905元按比例受偿，受偿比例为7.257%（128945.93元÷1776905元），周兰英在黄林享有的份额财产中应分配的财产为16248.42元（223900元×7.257%）；周兰英享有俞红丽份额财产128945.93元，即周兰英在本案应受偿合计为145194.35元。故周兰英主张其受偿款应为157784.25元，本院予以部分支持。潘勤孙到庭参加诉讼后未经法庭许可中途退庭，孙建明、周翠武、林茂龙、黄培红、福建涂丽士漆业有限公司、第三人黄林、俞红丽、中国银行浦城支行经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条规定，判决如下： 一、撤销本院2019年4月1日作出的《福建省浦城县人民法院关于涉黄林、俞红丽为被执行人系列案件财产分配方案》； 二、确认周兰英在浦城县拍卖所得款中，受偿债权为145194.35元； 三、驳回周兰英的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由张文萍、陈康华、罗崇岳、张振斌、孙建明、周翠武、张秀辉、潘勤孙、林茂龙、黄培红、福建涂丽士漆业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  姚胜宇 审 判 员  刘群芳 人民陪审员  邹 洪 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。 第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。