北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初14150号原告（反诉被告）：北京正议天下文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号15层1501单元。法定代表人：张峰，总经理。委托诉讼代理人：李伯申，北京中今律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津创意盛行文化传媒有限公司，住所地天津市西青区杨柳青二经路（禾和湾新城启运里原售楼处）。法定代表人：何艳艳，经理。委托诉讼代理人：蔡永为，天津凌宇律师事务所律师。原告（反诉被告）北京正议天下文化传媒有限责任公司（以下简称正议天下公司）与被告（反诉原告）天津创意盛行文化传媒有限公司（以下简称创意盛行公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员孙国荣担任审判长，人民陪审员王俊青、王翠参加的合议庭，公开开庭进行了审理。正议天下公司的法定代表人张峰及委托诉讼代理人李伯申，创意盛行公司的委托诉讼代理人蔡永为到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。正议天下公司提出诉讼请求：要求创意盛行公司支付合同款300000元及按日千分之三标准支付的违约金，要求创意盛行公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月11日，正议天下公司与创意盛行公司签订《2018第三季全国城市海选天津区域海选活动合作协议》，合同约定正议天下公司给予创意盛行公司2018年第三季《中国新歌声》全国城市海选天津区域海选活动的运营权，创意盛行公司需支付正议天下公司合作费用共计750000元。现合同期限已届满，但创意盛行公司仍拖欠正议天下公司合同款300000元未支付，故正议天下公司诉至法院。创意盛行公司答辩称：第一，根据双方签订的合作协议，创意盛行公司以750000元的价格将25场赛事的广告招商利益买断，创意盛行公司已经支付450000元，但正议天下公司实际只举办了2场赛事。第二，在海选活动中，正议天下公司拥有运营权，并起到主导地位，由于正议天下公司未提供组织策划方案等信息，导致创意盛行公司无法提供场地，责任应由正议天下公司负担。创意盛行公司提出反诉请求：1、请求法院确认双方签订的《2018第三季全国城市海选天津区域海选活动合作协议》解除；2、要求正议天下公司返还合作费用390000元。事实与理由：2017年10月11日，正议天下公司与创意盛行公司签订《2018第三季全国城市海选天津区域海选活动合作协议》，约定正议天下公司给予创意盛行公司25场活动的招商合作权，共计750000元。但至今只举办两场活动，致使创意盛行公司订立合同目的无法实现，故提出反诉请求。正议天下公司针对反诉答辩称：第一，根据双方协议，创意盛行公司买断了25场活动的招商权，应由创意盛行公司自行组织25场活动，创意盛行公司怠于组织活动，不履行合同项下的权利义务，应自行承担相应后果。第二，对于活动的组织流程，应由创意盛行公司先组织场地，后正议天下公司组织学员到创意盛行公司的场地举办活动，由于创意盛行公司场地不到位，导致未举办剩余场次的活动，相应的结果应由创意盛行公司自行承担。第三，即便创意盛行公司仅举办了2场活动，但是在正议天下公司自行组织或与案外其他人合作组织的活动中也履行了双方合同项下的义务，在活动背板上体现了创意盛行公司战略合作伙伴的身份地位。经审理查明：2017年，正议天下公司作为甲方与创意盛行公司作为乙方签订《2018第三季全国城市海选天津区域海选活动合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：甲方拥有2018第三季《中国新歌声》全国城市海选天津区域海选活动的运营权，甲方给予乙方25场海选活动的招商权，即由乙方负责该25场海选活动的招商事宜并承担相关费用，招商收入归乙方享有。上述25场海选活动中包含20场初赛、4场复赛、1场半决赛。甲方同意给予乙方2018第三季《中国新歌声》全国城市海选[天津赛区战略合作伙伴]的称号，并在赛事全程背板体现该称号。甲方同意在该25场海选活动现场的主背景板显示乙方LOGO或公司名称及协办单位（因其他场次会有另外的合作商要求体现协办单位，所以为避免协办单位冲突，本25场之外场次只体现乙方战略合作伙伴身份）。乙方负责提供该25场海选活动的场地，并承担场地费用，及负责解决场地使用过程中所产生的纠纷处理等；因场地使用问题致使海选活动未能举办的，与甲方无涉。该25场海选活动不得在校园、KTV内举行。乙方负责该25场海选活动的相关活动审批申报，确保海选活动的举办符合法律法规之规定，如因此造成任何部门处罚的，由乙方负责解决并承担全部赔偿责任，因此给甲方造成损失的亦由乙方负责全额赔偿；因活动审批问题致使海选活动未能举办的，与甲方无涉。甲方负责本25场海选活动策划、执行及物料制作，并负责学员的邀约与管理，提供主持人及邀请评委。合作期限：2017年10月12日-2018年5月31日，甲方同意给予乙方优惠价格，即25场海选活动招商权的合作费用为750000元。本合同生效后3日内，乙方向甲方支付本合同约定合作费用的10%，即75000元；发布会结束后5日内支付合作费用的50%，即375000元；第一场复赛活动后5日内支付剩余合作费用的40%，即300000元。乙方有权在合作期限内使用2018第三季《中国新歌声》全国城市海选官方LOGO及宣传物料进行招商宣传，并有权将宣传物料结合乙方需求进行相关宣传，但需事先将相关物料设计交由甲方审核通过，乙方不得使用未经甲方审核通过的物料进行任何形式的宣传，一经发现，乙方应承担单次不低于10万元作为违约金。甲方提供相关资料时间为首次付款后5个工作日内。乙方需发挥自身的营销策划、市场占有量和客户资源，自行进行招商并承担因招商所产生的相关费用。乙方独享本合同约定场次线下报名的组织承办权，组织承办权仅限于25场海选活动现场，由乙方负责组织现场报名，甲方人员配合，除本合同约定的25场海选活动现场外，乙方不得单独设立其他线下报名点。乙方对已签约25场次的活动，享受单场冠名权。但如有第三季《中国新歌声》全国城市海选天津赛区总冠名，乙方享有的单场冠名权应以xx专场出现。甲方给予乙方25场海选活动的招商权，海选活动招商场次如在合作期限内仍有剩余，可延期至2018年10月15日前将剩余场次以表演赛或巡回演出的方式进行。乙方应按本协议约定支付合作费用，每逾期1日，应向甲方支付合作费用总额千分之三作为违约金，直至付清之日止；逾期达十日的，乙方除按上述标准支付违约金外，甲方有权解除本协议。非因甲方原因致使本协议提前解除的，甲方均有权要求乙方按本协议约定支付合作费用，即便乙方开展招商的海选活动未满25场的合作费用仍不做任何减免。协议另就双方的其他权利义务进行了约定。双方确认，创意盛行公司于2017年10月23日付款75000元，于2017年11月28日付款175000元，于2017年12月1日付款200000元。创意盛行公司向正议天下公司开具了相应金额的发票。双方确认，创意盛行公司作为案涉节目的协办单位共举办了2场活动，剩余活动未举办。上述事实，有双方提交的《合作协议》、付款凭证、发票和当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：正议天下公司与创意盛行公司签订的《合作协议》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。双方协议约定合作期限自2017年10月12日至2018年5月31日，海选活动招商场次如在合作期限内仍有剩余，可延期至2018年10月15日前将剩余场次以表演赛或巡回演出的方式进行，庭审中双方均确认2018年第三季《中国新歌声》天津区域海选活动已经结束。因此双方协议约定的合作期限已经届满，合同自然终止。创意盛行公司主张在本案诉讼中行使合同解除权，要求解除双方签订的《合作协议》，依据不足，本院不予支持。本案双方争议的焦点在于创意盛行公司未举办剩余23场活动的责任承担问题。正议天下公司提出由于创意盛行公司未提供场地导致活动无法举办，而创意盛行公司则提出由于正议天下公司未提供活动策划方案等工作导致活动无法举办，双方各执一词，但对于举办活动时双方工作的先后顺序合同未明确约定，双方亦未举证证明应当由哪方先行履行义务。本院根据双方合同约定以及双方提交的证据及在庭审中的陈述综合判断，在创意盛行公司已经举办2场活动的情况下，其对于活动举办的大致流程应当是知晓的，且结合双方在合同中权利义务条款的约定，创意盛行公司独享合同约定25场活动线下报名的组织承办权，正议天下公司人员仅限配合义务，且创意盛行公司有权使用海选官方LOGO及宣传物料进行招商宣传，因此，综合上述因素，本院判定未举办剩余23场活动的责任应由创意盛行公司自行承担。又根据双方协议约定，非因甲方原因致使协议提前解除的，甲方均有权要求乙方按本协议约定支付合作费用，即便乙方开展招商的海选活动未满25场的合作费用仍不做任何减免。因此，正议天下公司关于要求创意盛行公司支付剩余合同款300000元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。创意盛行公司逾期付款，构成违约，依照合同约定，应当向正议天下公司支付违约金，但双方合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、天津创意盛行文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京正议天下文化传媒有限责任公司合同款300000元及违约金（以300000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、驳回北京正议天下文化传媒有限责任公司的其他诉讼请求；三、驳回天津创意盛行文化传媒有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，由天津创意盛行文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费3575元，由天津创意盛行文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  王俊青人民陪审员  王 翠二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 倩