新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院民事判决书（2019）新4301民初444号原告：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区北屯分公司。住所地，阿勒泰市。负责人：余华，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿那尔斯拉木，新疆木山律师事务所律师。被告：阙新超，男，1977年7月3日出生，汉族，个体工商户，住北屯市。委托诉讼代理人：王昌平，新疆鼎则凯律师事务所律师。原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区北屯分公司（以下简称邮政公司）诉被告阙新超房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽、阿那尔斯拉木、被告阙新超及委托诉讼代理人王昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告双方继续履行2018年1月签订的房屋租赁合同；2、请求法院依法判令被告向原告交付2019年度的房屋租金187500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告位于××屯的房屋，面积为694.41平方米，年租金为187500元，租赁期限为三年。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用，被告也支付了当年的租金。2018年12月30日，被告向原告送达了一份《解除合同通知书》，要求解除双方签订的房屋租赁合同。被告无任何理由解除合同的行为违反诚实信用原则，故诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告阙新超辩称，由于原告不能履行对实现合同目的至关重要的，交付租赁物的消防验收意见合格证明、房屋图纸及建设部门的相关手续的法定义务，应视为租赁物消防验收不合格，那么涉案租赁物就存在火灾的重大安全隐患，被告因此取得合同解除权。同时，原告的这种行为也剥夺了被告依据合同有权期待的利益，给被告造成了较大的损失。原、被告双方所签订的房屋租赁合同符合法定解除条件，且被告向原告送达了解除合同通知书，故涉案房屋租赁合同已经解除。因此，被告不应向原告缴纳2019年度房屋租赁费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告邮政公司为支持自己主张，向本院举证如下：1、2018年1月的房屋租赁合同1份，证明房屋租赁合同是双方真实的意思表示，合法有效，被告应该向原告支付租金。2、1999年11月18日，阿勒泰市公安局消防科出具的建筑工程验收意见书1份，证明涉案租赁物消防验收合格。3、2018年12月28日，被告给原告送达的解除合同通知书1份，证明被告实际已不履行合同，原告已在三个月内起诉，该通知书不发生法律效力，被告应该按照合同约定缴纳租金。经被告阙新超质证，对原告出具的证据1的真实性认可，关联性认可，证明目的不认可，因为被告不存在违约责任。证据2一直没有向被告出示，被告对其真实性产生怀疑。关联性不认可。对证据3认可。被告阙新超为抗辩原告主张，向本院举证如下：1、房屋租赁合同1份，证明根据合同第七条约定，原告应该办理房屋租赁登记备案证明；同时，根据合同约定，自解除通知书送达到就解除了双方的合同。2、阿勒泰市公安消防大队阿市责令限期改正通知书1份，证明北屯北漠大宴饭店因消防原因被消防大队限期改正。3-1、阿勒泰市消防大队受理窗口一次性告知书存根两份；3-2、新疆消防网消防办事直通车中公示的，关于办理消防检查申报提交材料网页页面打印件1份，证明办理消防手续必须提供消防验收合格证原件。4、2018年4月13日，北屯公证处出具的（2018）新北证民字第72号公证书1份，证明被告于2018年4月9日向原告邮寄送达了告知书，要求原告提供租赁物消防部门验收手续的事实。5、2019年1月4日，北屯公证处出具的（2019）新北证内民字第5号公证书1份，证明被告于2018年12月28日，向原告邮寄了送达了解除合同通知书，向原告要求解除房屋租赁合同的事实。6-1、11183邮政查询记录2份；6-2、2019年5月30日，编号为1017899467326的特快专递邮件的送达状态查询单2份，证明被告于2018年4月9日向原告邮寄1017899467326的特快专递邮件原告已经签收的事实。7、证人陈宝峰的证言，证明被告多次向原告索要租赁物的建设工程消防验收合格证或竣工消防验收备案的法律文件事实。经原告邮政公司质证，对被告出具的证据1的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。办理房屋租赁登记备案证明与否不影响被告租赁房屋的使用；合同的第十条是原告单方解除合同的权利。对证据2的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。因为通知书中确认的违法行为不是建筑物本身的消防引起，而是由被告装饰装修开业需要进行的消防验收造成的。对证据3不认可，没有证据的来源，没有出处，不符合证据的要求。对证据4不认可，没有原告签收的证据，无法证实原告已经签收。对证据5公证书的真实性、合法性、关联性认可，不认可解除合同通知书的合法性，原告没有导致合同解除的违约行为。经本院认证，结合双方的质证意见的，对原告出具的证据1可以证实租赁房屋的基本事实，对该证据予以确认；对证据2是行政机关依职权出具的，对该证据予以确认；对证据3的真实性、关联性予以确认。对被告出具的证据1予以确认；对证据2是行政机关依职权出具的，对该证据予以确认；证据3无法核实真实性，难于确认与本案的关联性，本院不予确认；证据4、5系公证机关作出的，对该两组证据的真实性予以确认；证据6真实性予以确认；陈宝峰的证言与查明的事实不符，并不能被告的证明目的，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月，原、被告签订房屋租赁合同。被告承租原告所有的坐落在××屯内建筑面积为694.41平方米的房屋。双方约定对租赁用途为餐饮。租赁期限为三年，从2018年1月1日至2020年12月31日。租金为每月15625元、每年187500元。合同还对房屋交付、房屋的装修和维护、违约责任、合同的提前解除等事项进行了约定。合同第十条第3款约定“3、发生以下违约事由之一的，乙方有权书面通知甲方提前解除本合同，由此造成的损失由甲方负责赔偿：……（3）甲方出租房屋存在重大安全隐患，经修缮后仍不能保证乙方安全使用的；”被告已向原告交付了2018年的租金。1999年11月18日，阿勒泰市公安局消防科向北屯邮政局出具建筑工程消防验收意见书。其中载明：“你单位报来的北屯邮政局邮车站修理车间工程，经我科消防验收，符合国家技术标准规范、具备消防安全条件，同意交付使用；经此次验收的工程如有改建、内部装修、改变用途等应重新申报审核。”2018年2月10日，阿勒泰市公安消防大队向北屯北漠大宴饭店出具责令限期改正通知书，指出具体问题是“未依法进行消防设计备案、竣工验收备案；未经开业前消防安全检查，擅自投入使用”，并责令于2018年2月25日前整改。2018年4月13日，北屯公证处根据阙新超的申请，出具（2018）新北证民字第72号公证书，对阙新超通过EMS向被告邮寄告知书的行为进行了公证。2019年1月4日，北屯公证处根据阙新超的申请，出具（2019）新北证内民字第5号公证书，对阙新超通过EMS向被告邮寄解除合同通知书的行为进行了公证。本案的争议焦点是，合同是否已解除；被告是否应该向原告支付租金。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告双方于2018年1月签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于涉案房屋租赁合同是否已经解除。被告辩称涉案合同已经解除，理由为：一、涉案租赁物的使用用途与租赁物竣工消防验收时备案的用途不一致，违反法律法规的强制性规定；二、原告未向被告提供租赁物的消防验收合格证明，致使被告被阿勒泰市公安消防大队在消防监督检查中下达责令限期整改通知书，导致无法正常经营，合同目的不能实现；三、原告未提供租赁物消防验收合格证明，应视为租赁物消防验收不合格，也即租赁物存在重大安全隐患。被告因此根据合同第十条约定取得合同解除权。被告的以上辩解本院不予支持，理由如下：针对涉案租赁物，阿勒泰市公安局消防科出具的建筑工程验收意见书明确“经此次验收的工程如有改建、内部装修、改变用途等应重新申报审核”，被告承租涉案租赁物改变建筑物竣工消防验收时的用途可以重新进行消防申报审核。因此，改变租赁物的用途并非违反强制性规定。同时，被告在承租涉案租赁物时对改变用途是明知的，且阿勒泰市公安消防大队出具责令限期改正通知书要求整改的内容，是针对重新装修进行的设计备案、验收竣工以及开业前消防安全检查，该行为应由被告在装修前向公安消防部门进行设计备案，装修完毕后再申请验收及开业前安全检查，此行为均应由被告完成，对此原告并无过错。另外，是否是因为原告的原因导致被告被消防部门责令整改，被告出示的邮寄送达告知书中内容仅能反映要求原告提供消防验收意见，但不能直接证明是原告的原因导致其不能营业。同时，被告认为原告拒不提供租赁物本身的消防验收证明，就推断涉案租赁物存在重大安全隐患，不符合基本事实，被告并不能因此取得单方解除权。因此，被告邮寄的解除合同通知书的行为并不能产生解除合同的法律效果，也即涉案房屋租赁合同并未解除。原、被告双方应依约继续履行房屋租赁合同。综上，本院对原告主张继续履行房屋租赁合同，被告支付2019年房屋租金187500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区北屯分公司与被告阙新超于2018年1月签订的房屋租赁合同继续履行；二、被告阙新超于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区北屯分公司支付2019年度租金187500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1504元，由被告阙新超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审 判 长 贾 琼审 判 员 朱家奇人民陪审员 黄敬丽二〇一九年九月二日书 记 员 张 炯