wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1115号申请执行人:王正龙，男，1980年1月11日出生，汉族，医生，住甘肃省渭源县。申请执行人:杨小凤，女，1980年7月10日出生，汉族，医生，住甘肃省临洮县。被执行人：刘小东，男，1988年8月8日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。被执行人：马修菊，女，1989年7月24日出生，汉族，农民，住甘肃省临洮县。王正龙、杨小凤与刘小东、马修菊合伙协议纠纷一案中，生效的法律文书确定：一、由被告刘小东、马修菊给付原告王正龙、杨小凤投资款及分红42000元；二、由原告王正龙、杨小凤给付被告刘小东、马修菊材料和安装费用4000元，案件受理费470元，由被告刘小东、马修菊负担。调解书确定的履行期限届满后，被执行人给付15000元，剩余投资分红27000元一直未给付。本院在执行过程中，被执行人刘小东于2019年8月7日给付3000元，被执行人马修菊于2019年9月17日给付3000元并交纳执行费305元。后与申请执行人达成如下执行和解协议：剩余款项于2019年10月底前还款10000元，于2020年1月9日前还款11000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1115号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十八日书记员  符志宏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5469号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：李春云，女，1971年3月1日生，汉族，户籍地江苏省南京市雨花台区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告李春云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告李春云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金114525.91元及2019年3月24日之前的零售利息3905.47元、分期手续费7136.66元、违约金4027.46元。另因被告于2019年3月25日至2019年9月7日累计还款1100元，故诉讼请求本金变更为113425.91元，并自2019年3月25日起以113425.91元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××49的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告李春云未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年7月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××49。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息业务，2笔新快现业务，4笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年11月21日使用该卡，并于2018年9月24日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金113425.91元及零售利息3905.47元、分期手续费7136.66元、违约金4027.46元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春云于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金113425.91元及零售利息、分期手续费（自2018年9月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2892元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担90元，由被告李春云承担2802元；公告费750元，由被告李春云承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4325号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍芝娟，女，仡佬族，1983年7月12日出生，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告伍芝娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年12月16日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××377），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计31894.22元（其中本金26999.99元、利息及其他费用4894.23元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金26999.99元、利息及其他费用4894.23元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计31894.22元；2、被告支付原告的律师费损失3500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告伍芝娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年12月16日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××37的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金26999.99元，利息及其他费用4894.23元，合计31894.22元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计31894.22元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3500元，证据不足，本院不予支持。被告伍芝娟经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告伍芝娟应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金26999.99元，利息及其他费用4894.23元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币685元（原告已预交），由被告伍芝娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4054号 申请执行人：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所合肥市瑶海区。 被执行人：合肥乐途运输有限公司,住所安徽省合肥市包河区太湖东路。 被执行人：郑世林,男，汉族，1971年7月17日出生，户籍地安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行××人合肥市新亚出租汽车有限公司与被执行人合肥乐途运输有限公司、郑世林机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2019）皖0103民初4753号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人合肥乐途运输有限公司、郑世林在银行的存款人民币45061.46元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  季汝成 二〇一九年九月三十日 书记员  张翼翔
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3493号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:金荣秀，女，1964年3月4日出生，汉族,住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王翔，男,1972年12月3日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：万云，女,1974年5月24日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人金荣秀因与被申请人王翔、万云排除妨害纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金荣秀申请再审称,1988年，金荣秀丈夫王朝刚向土地管理部门申请办理宅基地并依法取得了位于鸡场坡镇彭家湾组96平方米的宅基地一幅，后在该宅基地上修建房屋三间。当时考虑到与王翔的叔侄关系，王朝刚同意让王翔、万云在商铺靠右的房屋顶上加盖两层房屋。涉案商铺是王朝刚所修建、管理、使用，应当属于王朝刚所有。2012年，王翔、万云在涉案商铺上修建二、三楼房屋并搭建的楼梯属于违章建筑，已经被政府拆除。现在的楼梯是王翔、万云2018年私自搭建，也应当拆除。金荣秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点是：关于新证据问题。 本案中，金荣秀提供其配偶王朝刚的宅基地证，证实涉案宅基地由王朝刚管理使用，涉案商铺也是王朝刚所修建，其修建人通过原始取得方式取得房屋所有权。后王朝刚逝世，金荣秀及儿女对该商铺享有管理使用权，但由于2012年王翔、万云在涉案商铺上修建二、三楼房屋并搭建楼梯通行时，金荣秀未提出异议。因此，涉案商铺归属于金荣秀，商铺二、三层应当归属于王翔、万云。王翔、万云的房屋与金荣秀的房屋构成整体建筑物，通往二层的楼梯属于整体建筑物的共有部分,王翔、万云对涉案楼梯享有通行的权利。 本院再审期间，金荣秀提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的几种情形，形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻二审判决认定的事实。金荣秀关于其提交的新证据足以推翻原判决的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，金荣秀再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金荣秀的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月十八日 书记员  武媛媛
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3194号原告：李希尧，男，1998年4月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：陈静，女，1974年6月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区，系原告母亲。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李希尧与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李希尧的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月1日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月1日，原告李希尧报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李希尧的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李希尧培训费2300元，并支付原告李希尧损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省扬中市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1182刑初196号公诉机关江苏省扬中市人民检察院。被告人张某，男，汉族，1985年11月22日生，中专文化，江苏省宿迁市宿豫区人，苏州苏塞斯机电安装有限公司法定代表人，住宿迁市宿豫区。因本案于2019年5月26日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。辩护人何维剑，江苏江洲律师事务所律师。江苏省扬中市人民检察院以扬检一部刑诉[2019]139号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。扬中市人民检察院指派检察长黄卫群出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人何维剑到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日晚，被告人张某醉酒后持C1证驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿扬中市环城北路由西向东行驶至君泰饭店西侧人行横道线附近，与行人王某（女，1946年3月生）相撞后驾车逃逸，王某又被周莹驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车碾压，致使王某颅脑损伤合并胸腔脏器受损当场死亡。经江苏大学司法鉴定所检验鉴定，被告人张某血液中酒精含量为141毫克/100毫升。经认定，被告人张某承担事故的主要责任。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实。被告人张某与被害人王某的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人王某近亲属的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、张某等人的证言，户籍资料，接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，到案经过，通话记录，呼气酒精含量检测笔录，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，谅解书，视听资料，江苏大学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实、足以认定。本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且具有醉酒驾驶、交通肇事后逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪。扬中市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张某与被害人王某的近亲属达成了赔偿协议，取得了被害人王某近亲属的谅解，可以酌定从轻处罚。对于被告人张某的辩护人提出的被告人张某具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但对于被告人张某的辩护人提出的被告人张某可以适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人张某醉酒驾驶机动车，且交通肇事后逃逸，根据其犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月26日起至2022年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锋人民陪审员  温志岚人民陪审员  杨瑞明二〇一九年九月二十四日法官 助理  王 辉书 记 员  唐平平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1772号之九 申请执行人：鹤山市第一建筑工程有限公司，住所地：鹤山市沙坪镇人民路19号之八，统一社会信用代码：914407847520546269。 法定代表人：温世岳。 委托代理人：黄丽斌，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：王洪斌，男，1976年9月16日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 原告鹤山市第一建筑工程有限公司与被告王洪斌、鹤山市名骏家具实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤0784民终330号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告王洪斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市第一建筑工程有限公司支付工程款1593806.79元及利息（利息包含以下三部分：1、以88066.79元为本金，从2015年5月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清款项之日止；2、以1081703元为本金，从2014年8月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清款项之日止；3、以424037元为本金，从2015年2月20日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清款项之日止）。驳回原告鹤山市第一建筑工程有限公司的其他诉讼请求。确认原告鹤山市第一建筑工程有限公司、第三人胡锡章与被告王洪斌于2012年7月12日签订《鹤山市鹤城镇南中村水松坑第二经济合作社?车间?综合楼土建工程施工承包合同》无效。本判决发生法律效力之日起十日内申请执行人鹤山市第一建筑工程有限公司向被执行人王洪斌支付修复费用833718.28元，第三人胡锡章负连带清偿责任。本判决发生法律效力之日起十日内申请执行人鹤山市第一建筑工程有限公司向被执行人王洪斌支付鉴定费163500元，第三人胡锡章负连带清偿责任。因被执行人没有履行判决书所确定的义务，申请执行人鹤山市第一建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院受理后以（2019）粤0784执1772号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人有银行存款可供执行，本院遂依法扣划了被执行人的4笔银行存款合共690144.92元到案，本院收取执行费9300元后，余款680844.92元转付给申请执行人；另发现被执行人王洪斌与钟海英共同共有一房屋坐落于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1B栋905，该房屋已抵押给中国民生银行股份有限公司佛山分行，本院于2019年8月23日作查封，但因被执行人的份额不明，故暂未能处置。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人通过告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本案的执行情况表示认可，但暂未能提供被执行人的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行了680844.92元，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1772号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯泽文
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初83号原告陈庆敏，男，汉族，1965年6月29日出生，住山东省邹城市庙前路两孟西区。原告李淑红，女，汉族，1967年10月22日出生，住山东省邹城市庙前路两孟西区。被告邹城市公安局。法定代表人刘书寅，局长。被告邹城市人民政府。法定代表人杜庆节，市长。委托代理人张田，邹城市人民政府工作人员。原告陈庆敏、李淑红与被告邹城市公安局、邹城市人民政府履行法定职责及行政复议一案，本院于2019年7月23日立案。本院经审查认为，原告陈庆敏、李淑红所诉被告当事人和其诉讼请求均与本院受理的（2019）鲁0881行初80号原告孔宪举与被告被告邹城市公安局、邹城市人民政府履行法定职责及行政复议一案相同，且均系被告被告邹城市公安局、邹城市人民政府相同行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2019）鲁0881行初80号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年九月三日书 记 员  孔洋洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20508号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：**，男，1986年11月9日出生，汉族。被告：胡琴慧，女，1983年1月15日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告**、被告胡琴慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告**、被告胡琴慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金14182.27元、利息619.02元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年8月3日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH0FB205565、发动机号为517948的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告**、被告胡琴慧未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。**（借款人）、胡琴慧（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：**、胡琴慧为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额62800元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2114.47元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。**（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为62800元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。**签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从**在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求**意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款62800元。**购买了车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH0FB205565、发动机号为517948的汽车一辆，并于2016年2月3日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。**、胡琴慧的汽车贷款开始日期为2016年2月3日，共36期。**、胡琴慧足额支付了29期还款，自2018年8月3日第30期起未再偿还借款本息。现**、胡琴慧尚欠北汽财务公司借款本金14182.27元、利息619.02元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告**、被告胡琴慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。**、胡琴慧与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后**、胡琴慧未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求**、胡琴慧给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。**以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、**、胡琴慧于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金14182.27元、利息619.02元及支付自二〇一八年八月三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对**所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH0FB205565、发动机号为517948的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元及公告费560元，由被告**、被告胡琴慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3101号 原告：王吉惠，女，汉族，1948年1月4日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，一般授权。 被告：吴翠蓉，女，汉族，1948年9月18日出生，住成都市金牛区。 原告王吉惠与被告吴翠蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告王吉惠及原告委托诉讼代理人徐方元到庭参加诉讼，被告吴翠蓉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王吉惠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款人民币67000元及逾期利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告由于资金紧张急需用钱。原告为救朋友之难，故借钱给被告70000元。被告于2017年6月18日向原告出具借条，载明：今借到王吉惠人民币70000元。从2017年5月16日每月还800元，六个月后剩余全部归还。如六个月不能归还全款，每月1000元（如不还款3%利息给王吉惠）。协议签订后，被告归还了原告3000元。但被告未如期偿还剩余借款，故为维护原告的合法权益，特依法诉至法院。 被告吴翠蓉未答辩。 经审理查明，被告吴翠蓉于2017年6月18日向原告王吉惠出具《借条》载明：“今借到王吉惠人民币7万元整。承诺从2017年5月16日每月还800元，6个月后剩余钱全部归还。如6个月后不能归还全款，每月1000元（如不还3%利息给王吉惠）”。落款人为吴翠蓉。后因吴翠蓉未向王吉惠偿还借款，王吉惠诉至法院。庭审中，原告称被告归还了2500元，因对方说少还一点，我方认可被告归还了3000元，尚欠67000元。对于利息计算标准，原告称从2017年11月16日起至全部借款本息清偿之日止，按月息2%计算。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1.原、被告身份信息；2.借条；3.原告庭审陈述及庭审笔录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告吴翠蓉出具借条确认欠原告王吉惠70000元，并约定了还款期限及相应违约责任，故双方借贷关系成立，被告吴翠蓉应当按约履行自身义务。原告在庭审中认可被告吴翠蓉已经归还3000元，因此对于原告王吉惠诉请被告吴翠蓉偿还借款本金67000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告应支付利息是从2017年11月16日起按照月息2%的标准计算至全部借款本息清偿之日止，并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告吴翠蓉经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴翠蓉于本判决生效之日起十日内，向原告王吉惠偿还借款67000元及利息（利息计算方式：以67000元为本金，以月利率2%为标准，从2017年11月16日起至借款本金支付完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元，由被告吴翠蓉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王 仕 人民陪审员  梅朝明 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨 丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1926号 原告：吴业华，男，1964年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：梁星，男，1986年9月1日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告吴业华与被告梁星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴业华到庭参加了诉讼，被告梁星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴业华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。被告因投资缺少资金向原告借款，原告于2016年10月16日借款给被告30000元并立有字据。2017年2月20日被告又以需要扩大投资为由向原告继续借款30000元。前后两次借款共计60000元。借款之初被告尚能每月按时给付利息，从2017年10月份起被告就一直说经营不善，拖延时间给付口头约定的利息。直到2018年底，在原告多次催款的情况下才给付了10000元的利息。之后原告又多次催要，被告于2019年4月份又给了10000元。原告不按当时与被告口头约定的3分息计算，按每月2分5厘利息计算。从2017年10月至2019年7月止共计21个月，利息共欠31000多元。所以到诉讼之日止还欠约定利息10000多元。原告多次催促被告偿还借款，甚至所欠利息不要，只要求被告偿还本金即可，但被告仍然不给。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还原告的借款及利息。 被告梁星未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：原告吴业华与被告梁星系朋友关系。被告以需要资金周转为由，于2016年10月16日向原告借款30000元，并承诺半年后归还；于2017年2月20日再次向原告借款30000元，并承诺2017年12月30日还清。被告均立写借条交原告收执。借款到期后，被告未按约还款，经原告催讨后仍拒绝还款。为此，原告诉至本院。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告吴业华主张被告梁星向其借款共计60000元，有原告提供的借条证实，被告又未出庭抗辩，对原告的主张本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”之规定，被告梁星应对60000元借款予以清偿。原告请求被告从起诉之日即2019年7月22日起至借款还清之日止按照年利率6%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该请求合理合法，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁星偿还原告吴业华借款60000元并支付利息（利息以60000元为基数，从2019年7月22日起至借款还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告梁星负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  于松贵 人民陪审员  黎琼珍 人民陪审员  张裕标 二〇一九年九月六日 法官 助理  杨 娟 书 记 员  钟亚燕
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3947号原告熊刚，男，生于1983年12月27日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告骆志开，男，40岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告袁忠雄，男，41岁，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告熊刚诉被告骆志开、袁忠雄公路运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告熊刚于二〇一九年八月十四日以因客观原因存在，暂时无法开通审理为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告镇雄县五德骆志开、袁忠雄的起诉。本院认为，原告熊刚申请撤回对被告骆志开、袁忠雄的起诉，符合我国民事诉讼法的有关规定，且不损害国家、集体及第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊刚撤回对被告骆志开、袁忠雄的起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，原告熊刚自行承担。审 判 长 李 云人民陪审员 刘 群人民陪审员 邱润弟二〇一九年九月二十一日书 记 员 陈 臻附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢131号之四申请执行人：聂玉秀，女，汉族。被执行人：张少东，男，汉族。被执行人：盖文，女，汉族。申请执行人聂玉秀与被执行人张少东、盖文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月10日作出（2018）鲁0591民初1442号民事裁定书，对被执行人盖文名下位于XX的房产进行了轮候查封。东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初2009号案件对上述房产进行了首查封，经商请，该院于2019年6月15日向本院出具移送执行函，将该房产移送本院执行，并将该房产的后续解封工作交由本院办理。本院依法对上述房产进行了拍卖，现该房产已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人盖文名下位于XX的房产的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年九月二十七日书记员  王媛媛
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉02民初344号原告：丁世明，男，1975年12月7日出生，回族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。被告：舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人:杨平平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶英，该公司职员。委托诉讼代理人：方斌，北京盈科（上海）律师事务所律师。第三人：桦甸市鼎新房地产开发有限公司，住所地桦甸市。法定代表人：张路平，该公司经理。原告丁世明与被告舜杰建设（集团）桦甸建厦有限公司（以下简称舜杰公司）、第三人桦甸市鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月17日立案后，依法进行审理。丁世明向本院提出诉讼请求：一、请求解除涉案房屋的查封，不得执行该房屋；二、诉讼费等费用由舜杰公司承担。事实与理由：2016年丁世明与案外人吉林省拓沅建设工程有限公司签订了《机械设备租赁协议》，约定由丁世明为鼎新公司提供塔吊作业。合同签订后，丁世明积极履行租赁协议约定的各项内容。2017年7月8日，经丁世明与案外人吉林省拓沅建设工程有限公司结算，塔吊租赁结算金额为320,100元，其中已支付5000元，剩余315,100元。2017年8月7日，经吉林省拓沅建设工程有限公司、鼎新公司共同商讨，由鼎新公司以房屋抵账的形式支付丁世明塔吊租赁款。同日鼎新公司与丁世明签订《新城国际商品房认购协议》，并为丁世明开具收据。综上，丁世明认为其与鼎新公司签订的《商品房买卖合同》有效，丁世明应为该房屋的权利人,故诉至法院，恳请法院支持丁世明的诉讼请求。本院经审理查明：舜杰公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案，目前正在本院审理程序中，尚未审结。该案舜杰公司的诉讼请求中除主张鼎新公司给付工程款外，同时要求依法对涉案工程进行拍卖或变卖、折价，并确认舜杰公司对该拍卖或变卖、折价款享有法定优先受偿权。该案审理中，本院依舜杰公司诉讼保全申请，于2019年6月6日作出（2018）吉02民初163号之二民事裁定，查封了鼎新公司开发建设的全部商品房共计194套房屋，包含本案所涉房屋，查封期限为三年。丁世明对查封裁定提出异议，认为涉案房屋已抵账给其，请求中止对涉案房屋的执行。本院于2019年6月23日作出（2019）吉02执异235号执行裁定，裁定驳回案外人丁世明的异议请求。丁世明不服该裁定，在法定期限内提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。”据此可知，该条规定的适用条件是“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全”。诉讼争议标的是指当事人之间发生争议并请求人民法院依法作出裁判的民事权利义务关系，也是人民法院审理和判断的对象。舜杰公司与鼎新公司建设工程施工合同纠纷一案中，该案的诉讼争议标的至少包括以下两项内容：一是舜杰公司基于履行其与鼎新公司之间的建设工程施工合同而主张的工程价款给付请求；二是舜杰公司主张对案涉工程享有建设工程价款优先受偿权。上述诉讼争议标的同时也是本院审理该案并作出裁判的指向。该案诉讼过程中，本院依舜杰公司财产保全申请，查封的本案案涉房屋均在该案案涉工程范围内，因此属于该案诉讼争议标的以内的财产。丁世明作为该案的案外人，对该案诉讼争议标的以内的财产保全裁定不服，基于实体权利对被保全财产提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定的适用条件，进而不能据此适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，提起案外人执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回丁世明的起诉。案件受理费6114元，退还丁世明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  高忠华审判员  王 东审判员  赵 靖二〇一九年九月二十三日书记员  周双媛
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初4048号 原告：张继，男，汉族，1956年9月7日出生，住营山县。 委托诉讼代理人：龙珏坤，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：何树雄，男，汉族，1973年5月5日出生，住西充县。 委托诉讼代理人：彭颖，四川汇圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈忠玉，四川汇圣律师事务所律师。 原告张继与被告何树雄所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告张继于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张继的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张继撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由张继负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年九月六日 书记员 芦旭霞
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初4260号原告：周凌晨，男，1990年3月19日出生，汉族，住东海县方山镇芝麻村9-23号，现住东海县。被告：唐明明，女，1994年10月22日出生，汉族，住东海县。被告：唐晓磊，男，2000年7月16日出生，汉族，住东海县。原告周凌晨与被告唐明明、唐晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周凌晨到庭参加诉讼，被告唐明明、唐晓磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金人民币80000元整及诉后利息（按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告对上述款项的清偿承担连带责任。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月19日，被告唐明明因生意周转向原告借款人民币80000元整，并向原告写下借条一份，为保证还款，被告唐晓磊同意对以上借款提供连带责任保证，但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益不受侵犯，现诉诸法院，请求判准原告如上请求。被告唐明明、唐晓磊未答辩。本院经审理认定事实如下:被告唐明明向原告借款80000元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借到周凌晨人民币80000元（大写：捌万元整）借款人：唐明明担保人：唐晓磊2019年2月25日。”据原告所述，款项系转账交付，用支付宝让其小妹周凌慧转8万元给被告，两被告系姐弟，起诉前几天向唐明明要过。转账记录显示，2018年11月19日及20日，原告小妹向被告唐晓磊账户转账50000元及30000元。借款后，被告只还了两月的利息，其余未还。上述事实，有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院经审理认定事实如下:根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告唐明明、唐晓磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告唐明明向原告借款80000元有原告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利，被告应及时还款。关于利息，借条未约定利息，原告主张诉后利息按同期银行贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。另被告给付的2个月利息，是其自愿给付，本院不予判涉。关于担保，借条未约定担保方式、担保范围、担保期限，根据法律规定，未约定担保方式的，担保人应承担连带担保责任；未约定担保期限的，担保期限为借款期满后6个月，本案未过担保期限；未约定担保范围的，担保范围包括借款本息等费用，故被告唐晓磊应依法对借款本息承担连带清偿责任，其清偿后可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告唐明明于本判决生效后10日内偿还原告周凌晨借款8万元及利息（以8万元为基数，自2019年5月6日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至实际付清之日止）。二、被告唐晓磊对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告唐明明、唐晓磊负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1800元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  魏忠田人民陪审员  孙平先二〇一九年九月十二日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1056号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人周燕彬，男，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省中山市,因本案于2019年7月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1020号起诉书指控被告人周燕彬犯危险驾驶罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人周燕彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日凌晨0时54分许，被告人周燕彬酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小汽车行驶至珠海市香洲区中学路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精测试，被告人周燕彬的酒精含量为155mg/100ml,民警随后将其带至医院抽取血样，经鉴定，被告人周燕彬血液中的酒精含量为169.4mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人周燕彬在开庭审理过程中亦无异议，查获经过，呼气式酒精含量测试报告单，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，无犯罪记录证明，人员基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周燕彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周燕彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周燕彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周燕彬的犯罪事实、情节和悔罪态度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人周燕彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  钟启祥人民陪审员  祝良新二〇一九年九月十二日书 记 员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115财保525号申请人：厦门市致创能源技术有限公司，住所地福建省xxx区xxx楼x区xxx。法定代表人：张黎梅，董事长。委托诉讼代理人林凯，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被申请人：北京申安投资集团有限公司，住所地北京市大兴区xx镇x区x路x号。法定代表人：庄申安。申请人厦门市致创能源技术有限公司与被申请人北京申安投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2019年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京申安投资集团有限公司银行存款人民币1215938.91元予以保全冻结。申请人厦门市致创能源技术有限公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人厦门市致创能源技术有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京申安投资集团有限公司银行账户内存款人民币1215938.91元整。案件申请费5000元，由申请人厦门市致创能源技术有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人厦门市致创能源技术有限公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  杨先成二〇一九年九月十八日书记员  路小娜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1002民初334号 原告：黄山市百斯特物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区前园北路9-2号，统一社会信用代码913410007935794105。 法定代表人：张小毛，总经理。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：刘文花，女，1983年6月24日出生，住安徽省黄山市黄山经济开发区。 委托诉讼代理人：孔令军，男，1962年8月1日出生，住安徽省黄山市黄山经济开发区。 原告黄山市百斯特物业管理有限公司（下称百斯特物业公司）与被告刘文花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告百斯特物业公司的委托诉讼代理人程东风、被告刘文花的委托诉讼代理人孔令军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百斯特物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费810元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是黄山市黄山经济开发区百川路98号御宾国际小区1幢201室业主。2014年1月16日，原被告签订前期物业管理协议，约定原告为被告提供物业服务，被告每月按建筑面积0.63元每平方米的标准支付物业服务费。合同生效后，原告依约提供了完善的物业服务，但被告却以种种理由拖欠物业服务费。自2018年1月1日至2018年12月31日，被告共欠物业服务费810元。原告多次书面及上门催缴未果。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。 刘文花辩称，1、原告自为御宾国际小区提供物业服务以来，违法违规、账目混乱，随意涨价，乱收费，对小区管理极不负责，给小区带来极坏影响；2、由于原告不作为的行为导致很多业主受到困扰，如房屋漏水、墙面渗水、下水道不通、门岗形同虚设、绿化无人管理、道路损毁严重，以低级资质收取高级资质费用；3、原告要求业主交纳1000元押金至今未退，严重违反规定。 本院经审理认定事实如下：百斯特物业公司系物业服务企业。刘文花系御宾国际1幢201室业主。2014年1月16日，百斯特物业公司与刘文花签订前期物业管理协议，约定百斯特物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业服务费按月支付，应于每月5日前支付当月的物业服务费；多层住宅按建筑面积每月每平方米0.63元收取；协议还对物业服务事项、双方的权利义务等内容进行了约定。百斯特物业公司在为御宾国际小区提供物业服务过程中，存在对共用设施、绿化维护、养护不及时、车辆停放管理不到位等情形。刘文花未支付2018年1月1日至2018年12月31日的物业费810元。以上事实有营业执照、前期物业管理协议、照片及开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应按照约定履行相应的义务，否则应承担相应的违约责任。前期物业管理协议内容符合法律规定，对双方均有约束力，百斯特物业公司为刘文花提供了物业服务，刘文花应按照合同约定支付相应的物业服务费，但考虑到百斯特物业公司在提供物业服务过程中存在服务不到位现象，物业服务费应扣减，结合案情，本院酌情扣减一个月的物业费67.5元，故刘文花应支付自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费742.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘文花于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市百斯特物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费742.5元； 二、驳回原告黄山市百斯特物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘文花负担。 本判决为终审判决。 审判员  王浩丹 二〇一九年九月十八日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18445号原告：王桂虎，男，1970年12月8日出生，汉族，住山东省昌乐县。被告：承德平泰建筑有限公司，住所地平泉市榆州中路水岸华庭10号楼八层。法定代表人：姜海生，总经理。委托诉讼代理人：李成，河北华川（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，女，1973年6月24日出生，汉族，该单位职员。原告王桂虎与被告承德平泰建筑有限公司（以下简称：平泰建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王桂虎，被告平泰建筑公司的委托诉讼代理人李成、**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付解除劳动关系补偿金54000元；2、判令被告支付诉讼费。事实与理由：原、被告解除劳动关系补偿金、工资差额劳动争议一案，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2019年7月15日作出京昌劳人仲字【2019】第3858号裁决书，原告不服该裁决，特依法起诉。原告于2017年3月24日到被告单位上班，工作岗位安装队长。2019年5月17日被告副经理**通过微信通知原告离职。原告工作至2019年5月22日。被告未按照合同约定支付2019年2月20日到2019年5月22日工资，合同约定每天500元，被告仅按照每天300元支付，差额18000元。本案仲裁阶段，被告承认是主动与被告解除劳动关系，因此应支付经济补偿。原告找被告协商不成，无奈，特诉至贵院，请依法裁判。被告平泰建筑公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告在我公司工作期间，任职施工队长，因其工作存在重大失误导致我公司多次被总包方罚款，给我公司造成了经济损失及严重不良影响，我公司应总包方要求原告不能胜任此工作故将原告辞退，故不应支付解除劳动关系补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王桂虎于2018年3月入职平泰建筑公司，任施工队长，平泰建筑公司与王桂虎签有劳动合同，最后一次签订的期限为2019年3月15日起至水电安装工作任务完成及行终止。王桂虎2019年5月21日离职，王桂虎离职前平均月工资为9000元。王桂虎在平泰建筑公司任职期间，工作内容为昌平未来科学城第二小学工地施工队长，负责工地内的施工管理。2019年5月17日，平泰建筑公司委托本公司职员**（本案委托诉讼代理人）向王桂虎发送微信称，“王工，不好意思，我多方面考虑，觉得我们的合作真的没办法继续了。我也不想多说谁是谁非，希望你能理解。我们还是好聚好散，你再另谋高就吧。我向对所有人都说你是自己辞职的吧，这样好些。你的工资我会尽快想办法给你结清。希望你能体谅”，“我明天去工地，希望你能配合把工作交接清楚，毕竟我们也算朋友一场，我相信你会做好最后的工作。谢谢”，王桂虎回复“可以理解，那我明天就不用上班了”。2019年5月21日，王桂虎签署《结算单》称，“截止2019年5月21日前，王桂虎工资共计20000元，工资已结算完成，劳动合同已全部带走。”在本案审理过程中，平泰建筑公司称解除与王桂虎的劳动关系主要因王桂虎所管理的工地多次被总包方下罚款单，合计罚款一万余元，并据此出示罚款单若干，其中部分《罚款通知单》罚款内容为：“未配备专职电工、非电工私拉乱接电缆、安全员现场管理不到位、下班后办公室未关灯、在加工厂内无证动火未配备灭火器、施工质量……”。平泰建筑公司据此扣发王桂虎工资4000元，王桂虎不认可被发包方罚款均系其个人管理原因所致，主张离职系双方协商一致的结果，平泰建筑公司应支付其相应经济补偿金。王桂虎于2019年5月24日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、平泰建筑公司支付其解除劳动关系经济补偿金54000元；2、支付2019年2月20日至2019年5月22日工资差额18000元。该委于2019年7月15日作出京昌劳人仲字[2019]第3858号裁决书，裁决：驳回王桂虎的申请请求。王桂虎对该裁决书不服，持所诉请求诉至本院。平泰建筑公司针对裁决未提起诉讼。上述事实，有《劳动合同书》、微信聊天记录、结算单、《罚款通知单》、京昌劳人仲字[2019]第3858号裁决书及当事人双方当庭陈述证据材料等在案佐证。本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，王桂虎按照平泰建筑公司指派在昌平未来科学城第二小学工地任施工队长，负责工地的施工管理工作，在王桂虎任职期间虽发包方对平泰建筑公司因不同原因进行了罚款，但结合平泰建筑公司出具的相关证据看，罚款内容虽可能存在王桂虎人力资源调配不合理等相关因素，但也存在其他相关原因，王桂虎在工作期间并无严重失职、营私舞弊等相关情形，虽造成了平泰建筑公司被发包方罚款的事实，但本院无法认定因王桂虎的个人原因给平泰建筑公司造成了重大损失，故对于平泰建筑公司主张合法与王桂虎解除劳动合同，本院不予采信。结合平泰建筑公司出具的相关微信聊天证据，本院认定平泰建筑公司向王桂虎提出解除劳动合同，王桂虎未持异议，双方应属协商一致解除劳动合同，王桂虎与平泰建筑公司劳动关系自2018年3月1日至2019年5月21日，王桂虎月平均工资9000元，故平泰建筑公司应支付王桂虎13500元经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告承德平泰建筑有限公司于本判决生效后七日内给付原告王桂虎解除劳动合同补偿金13500元；二、驳回原告王桂虎的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告承德平泰建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年九月三十日书记员  赵淼
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执异642号 申请执行人：周佰强，男，1966年2月22日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。 委托代理人：罗太亮，系广东合邦律师事务所律师。 被执行人：广州新壹餐饮有限公司，住所地广州市天河区林乐路中旅商贸大厦39-49号三层301号。 法定代表人：陈星。 第三人：陈星，男，1954年10月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 本院在执行申请执行人周佰强申请执行广州新壹餐饮有限公司（以下简称新壹公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人周佰强申请追加第三人陈星为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人周佰强述称：请求将第三人陈星追加为广州市天河区人民法院(2014)穗天法执字第4734号案件的被执行人，对新壹公司的债务承担连带责任。 事实与理由： 申请执行人与新壹公司买卖合同纠纷一案，贵院于2014年2月20日作出(2013)穗天法民二初字第1916号民事判决，判决新壹公司偿付周佰强货款254926元，并承担案件受理费5120元和公告费1000元。判后申请执行人申请执行，贵院于2014年10月16日作出(2014)穗天法执字第4734号执行裁定，以新壹公司无可供执行的财产且下落不明为由终结执行。 经申请执行人查询新壹公司的工商登记档案，显示该公司是由第三人陈星设立的一人有限公司，注册资本l0万元。申请执行人根据《中华人民共和国公司法》第六十三条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，请求贵院将第三人陈星追加为广州市天河区人民法院(2014)穗天法执字第4734号案件的被执行人，对第三人新壹公司的债务承担连带责任。 被执行人新壹公司未答辩。 第三人陈星未答辩。 本院查明：申请执行人周佰强申请执行新壹公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1916号民事判决已发生法律效力。根据判决，新壹公司偿付周佰强货款254926元。案件受理费5120元和公告费1000元，均由新壹公司负担。因被执行人新壹公司没有履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月16日以（2014）穗天法执字第4734号案立案执行。被执行人已不在经营场所经营，下落不明。在执行期间，未发现新壹公司有可供执行的财产。2014年10月16日，本院裁定终结本次执行。 另查，新壹公司于2012年6月4日成立，属有限责任公司（自然人独资）。注册资本为10万元，发起股东及法定代表人为李珊珊，出资时间为2012年3月16日，出资方式为货币。根据广州君杨会计律师事务所有限公司2012年3月24日出具的《验资报告》，经审验，截至2016年3月16日止，新壹公司已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币10万元。2013年5月1日，召开新壹公司股东会，决议：股东李珊珊将原出资的10万元全部转让给陈星，转让金为10万元。受让后，陈星占注册资本100%共10万元。 异议审理期间，被执行人及第三人均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃抗辩权利。 本院认为：依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。新壹公司系陈星一人独资的有限责任公司，没有证据显示公司财产独立于陈星个人财产，依照法律规定，陈星应对新壹公司的债务承担连带清偿责任。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、三十二条的规定，裁定如下： 追加陈星为（2014）穗天法执字第4734号案的被执行人，对（2013）穗天法民二初字第1916号民事判决确定广州新壹餐饮有限公司应承担的义务负连带清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  叶曼玲 人民陪审员  关东英 二〇一九年九月五日 书 记 员  黄雪媚 彭惠敏
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初750号 原告：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号,统一社会信用代码915109235697012822。 法定代表人：胥泽荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘强，该公司员工。 被告：漆晓霞，女，1971年12月24日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：徐丽，女，1971年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：邓军，男，1970年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司诉被告漆晓霞、徐丽、邓军民间借贷纠纷一案，于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘强，被告徐丽、邓军到庭参加诉讼；被告漆晓霞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告漆晓霞立即归还原告借款本金85万元及相应的利息（利息按年利率12%自2018年6月21日起至本金付清之日止）；2.请求确认原告对被告徐丽、邓军抵押的财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费用及实现债权的全部费用由三被告承担。事实和理由：被告漆晓霞向原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司申请借款85万元，原告与被告漆晓霞于2016年5月5日签订《个人借款合同》，借款85万元，借款期限12个月，利息为固定年利率12%，原告2016年5月13日向被告漆晓霞全额发放此笔贷款，2016年5月5日原告与被告徐丽、邓军签订《抵押合同》，以被告徐丽、邓军名下的位于成都市高新区房屋为此笔借款设定了抵押；并同时办理了抵押登记。现该笔借款已经逾期，被告至今仍未偿还85位于本金及相应利息。请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告漆晓霞未作答辩。 被告徐丽、邓军辩称，被告漆晓霞向原告借款的本金和数额及利息都是正确的，该款项也属于我们两被告使用，利息也是我们在给。在借款过程中，应原告的要求，我们提前还款27万元，该27万元需要在原告指定的大英农行帐户上存入，而我们夫妻俩在成都，且有紧急事情，无法到大英来存款。就委托朋友谌丽帮忙存款。可款打入谌丽帐户后，因谌丽欠原告的款，被冻结。后被告找到原告要求解决该问题，明确该款系我们夫妻的款项，谌丽也表明该款系我们的款项，原告一直说明解决，但至今未解决。因此，我们主张，除去已经归还的27万元，只下欠原告58万元本金及利息。 经审理查明：2016年5月5日，原告与被告漆晓霞签订编号为x号的《个人借款合同》，约定被告漆晓霞向原告借款85万元，借款期限12个月，自2016年5月5日起至2017年5月4日止，利息为固定年利率12%。同日原告与被告徐丽、邓军签订编号为x的《抵押合同》，约定以被告徐丽、邓军名下的位于成都市高新区房屋［房屋所有权证号为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号；国有土地使用权证为：成高国用（2006）第x号］为被告漆晓霞的该笔85万元借款进行抵押担保。2016年5月6日，双方到成都市房屋产权登记中心办理了抵押登记，办理的房屋他项权证为成房他证他权字第××号。2016年5月13日原告向被告漆晓霞发放此笔贷款。贷款发放后，被告给付了部分利息。2018年8月13日，被告徐丽、邓军准备代被告漆晓霞向原告归还借款本金27万元，其准备委托案外人谌丽来完成还款事项并将款项打入谌x的个人帐户。由于谌x对外有债务并进入司法程序，该款被人民法院认定为谌丽的个人财产，并将该款用于清偿了谌x的个人债务，因此，该款没有用于归还被告漆晓霞的该笔借款。双方因此产生分歧，被告从2018年6月21日起再未支付利息。贷款到期后，被告仍未归还借款本息。经原告多次催收未果，引发纠纷。上列事实有原告提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、转账凭证等在卷佐证。 本院认为，原告与被告漆晓霞签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告发放借款，被告应当按照合同约定按期付息，到期还本。但被告并没有按照合同约定履行其合同义务，属于其违约，应当承担违约责任。对原告要求被告漆晓霞归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告徐丽、邓军签订的《抵押合同》也是双方的真实意思表示，符合相关法律规定，合同有效。双方的抵押合同到相关部门进行了抵押登记并办理了相关手续，完成了登记义务，该合同赋予了执行力。在被告漆晓霞没有按照合同约定还本付息的情况下，原告对被告徐丽、邓军用于抵押的财产享有优先受偿权。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告漆晓霞在本判决生效之日起10日内向原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司归还借款85万元并支付资金利息（利息的计算方法：以85万元为基数，自2018年6月21日起至付清之日止，按按年利率12%标准计算）； 二、原告遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司对被告徐丽、邓军所有的位于成都市高新区的房屋［房屋所有权证号为：成房权证监证字第××号、成房权证监证字第××号；国有土地使用权证为：成高国用（2006）第x］在折价、拍卖、变卖价款中享有优先受偿权； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费12300元，由被告漆晓霞、徐丽、邓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  潘仕伟 人民陪审员  卢洪勇 二〇一九年九月五日 法官 助理  代雪梅 书 记 员  程 城
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初4373号申请人：北京万通嘉信商贸中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺平路2号（城关服装厂院内15幢6B）。经营者：张克杰。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威事务所律师。被申请人：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-4369室。法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：杨林，北京东瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤，北京东瀚律师事务所实习律师。北京万通嘉信商贸中心与北京城建深港建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京万通嘉信商贸中心于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京城建深港建筑装饰工程有限公司银行存款250000元。申请人北京万通嘉信商贸中心以75000元现金提供担保。本院经审查认为，北京万通嘉信商贸中心的财产保全申请符合法律规定，并已提供有效担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京城建深港建筑装饰工程有限公司名下银行存款250000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  余 婕二〇一九年九月二十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8504号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：周桥平，男，1981年4月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告周桥平民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金15,410元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月29日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-04582），约定：原告向被告发放贷款20,000元；贷款期限为2015年7月29日至2016年7月18日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年8月17日；月利率1.610%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,989元，最后一次还款额为1,985元。合同签订后，原告按约于2015年7月30日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金15,410元。 被告周桥平未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金15,410元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告周桥平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金15,410元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计93元，由被告周桥平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4858号原告：王金昌，男，1944年11月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：李荣，营口经济技术开发区芦屯法律服务所法律工作者。被告：韩凤，女，1975年1月14日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：王云福，男，1973年10月17日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告王金昌与被告韩凤、王云福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金昌的委托诉讼代理人李荣，被告韩凤、王云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金昌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金87000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告韩凤系原告继女。2008年二被告因建大棚，向原告借款87000元。后原告多次催要，2015年11月17日被告为原告出具借条一份，之后原告每年都向原告催要借款，但被告至今分文未还，现诉请贵院依法裁判。被告韩凤、王云福辩称，欠条属实，但已经偿还5000元，该笔借款用于扣大棚属实，该笔借款是我母亲与原告夫妻存续期间借的，现在我母亲不在了。我要求继承我母亲那部分的房产、土地、存款、果园，我认为8万元余元的借款有我母亲的份额，我不能全部偿还原告，我母亲的医疗费和安葬费我们都出钱了，而且母亲是葬在原告家的坟地，当时原告说这笔钱不要了。经审理查明，被告韩凤系原告王金昌继女，被告韩凤的母亲贺菊英已于2017年9月13日去世，生前共有三个子女，分别为韩夫巨、韩晶、韩凤。贺菊英的父母均已去世。被告韩凤、王云福系夫妻关系。2015年11月17日，二被告因建大棚向原告王金昌和贺菊英借款87000元，并出具借条一份。被告韩凤、王云福已偿还原告王金昌5000元，尚欠原告王金昌82000元。上述事实，有原、被告身份证、借条、死亡注销证明、亲属关系证明及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告持被告韩凤出具的借条主张权利，被告韩凤、王云福在庭审中对债务认可，并承认借款用于扣大棚，本院予以确认。本案焦点问题是案涉借款是否为原告王金昌与贺菊英的夫妻共同财产，被告韩凤是否享有继承的份额。根据《婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金;(二)生产、经营的收益;(三)知识产权的收益;(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外;(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案被告韩凤、王云福向原告王金昌、贺菊英借款时系原告王金昌与贺菊英婚姻关系存续期间，原告王金昌又未能提供证据证明上述借款系原告王金昌个人婚前财产，且被告出具的借条上载明“借母亲贺菊英、继父王金昌人民币捌万柒仟元整”，故本院认为上述借款属于夫妻共同财产，贺菊英去世后原告王金昌有权利继承的份额为10250元（41000元的1／4），故原告王金昌仅能对51250元的借款主张权利。关于原告主张二被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，被告韩凤出具的借条上并未约定利息，原告主张被告支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于被告韩凤辩称要求继承贺菊英那部分的房产、土地、存款、果园，因与本案无关，被告韩凤可另行提起继承案件，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告韩凤、王云福于本判决生效后10日内连带偿还原告王金昌借款51250元及利息，利息自2019年6月12日（起诉之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费1975元，由原告王金昌负担812元，由被告韩凤、王云福负担1163元。如果未按判决指定的期间履行结付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十日法官助理刘楠书记员王丽
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执1142号申请执行人：陈长功，男，1974年10月29日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：马晓东，男，1976年1月13日出生，汉族，居民，住莒县。申请执行人陈长功于2019年6月5日向本院申请执行的（2019）鲁1122民初1135号民事判决书一案，申请执行标的46640元。在执行过程中被执行人于2019年6月26日交本院5000元，本院于2019年7月17日交付给申请人5000元，被执行人于2019年7月15日支付给申请人20000元，于8月30日支付给申请人24000元，执行费600元。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的陈长功与马晓东买卖合同纠纷一案予以结案。二〇一九年九月十一日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11876号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：武成栋，男，1983年1月27日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告武成栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告武成栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告武成栋立即返还原告借款本金32971.78元，支付截至2019年6月16日的利息0元、罚息1993.02元、复利0元；2.判令被告武成栋支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金32971.78元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告武成栋支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告武成栋支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告武成栋提供的车牌号为皖XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年6月8日，武成栋与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定武成栋向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，武成栋同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，武成栋未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告武成栋未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月8日。2.贷款用途：向宿州市禹潞汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号皖XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月8日；贷款到期时间：2019年6月8日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年6月8日到期；截至2019年8月28日武成栋尚欠借款本金32971.78元、利息0元、罚息3013.26元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。武成栋借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，武成栋应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金32971.78元、利息0元、罚息3013.26元、复利0元。对汽车金融公司要求武成栋支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求武成栋对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求武成栋支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。武成栋为履行本案债务，以车牌号为皖XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武成栋于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金32971.78元，并支付截至2019年8月28日的罚息3013.26元；二、被告武成栋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点再上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告武成栋于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告武成栋提供的车牌号为皖XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取345元，由被告武成栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5384号原告：兰陵县贵成种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄镇柞城村。法定代表人：杨凤田，理事长。委托诉讼代理人：张强强，男，该公司职员。被告：陈焕新，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈子玲，女，1974年7月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：陈东，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李莉莉，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈国泰，男，1992年10月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘俊花，女，1994年2月11日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。原告兰陵县贵成种植专业合作社与被告陈焕新、陈子玲、陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县贵成种植专业合作社的委托诉讼代理人张强强、被告陈焕新到庭参加诉讼。被告陈子玲、陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县贵成种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息18584元，合计218584元，月利率1.38%，直到本息还清为止。事实和理由：2019年1月7日，陈焕新以资金周转为由向原告借款现金200000元，同时立借款合同一份，借款期限2019年1月7日至2019年7月7日，由陈子玲、陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，并给被告还款期限，六被告均以无款为由拒不偿还，由此成诉。陈焕新辩称，借款事实，除涉案借款外，还欠原告借款41万元，因经营困难没有偿还，保证在下月10日前偿还借款本息，约45万元左右。陈子玲、陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈子玲、陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对兰陵县贵成种植专业合作社向本院提交借据等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，兰陵县贵成种植专业合作社、陈焕新签订资金互助合同书及借据，陈焕新因种植需要向兰陵县贵成种植专业合作社借款200000元，借款期限为2019年1月7日至2019年7月7日，按照月利率13.8‰计算。陈子玲作为共同借款人在借据上签字确认，陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花作为担保人在借据上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。兰陵县贵成种植专业合作社、陈焕新签订资金互助合同书及借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效，借款合同合法有效。陈焕新应当按照约定履行全部还款义务，陈子玲作为共同借款人亦应承担还款义务。陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，兰陵县贵成种植专业合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕新、陈子玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2018年10月26日起至实际支付之日止，按照月利率13.8‰计算）；二、被告陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花对上述借款承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告陈焕新、陈子玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4579元，减半收取2290元，由被告陈焕新、陈子玲、陈东、李莉莉、陈国泰、刘俊花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年九月十日书记员  马永哲
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初6189号 原告：左娅，女，1970年10月10日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：周一凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：洪广安，男，1961年10月11日生，汉族，住安徽省庐江县。 原告左娅与被告洪广安买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告左娅的委托诉讼代理人周一凡到庭参加诉讼。被告洪广安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左娅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款27000元人民币以及该款自原告起诉之日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利息计算的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系常熟市南方布匹市场经营者，自2016年起，双方发生业务往来，被告多次从原告处采购羽绒。2017年1月20日，被告因结欠原告货款，向原告出具了一份《欠条》，主要内容为：“欠左娅羽绒款2.7万元整。2017.3月底付清。今欠人洪广安。”时至今日，虽经原告多次催讨，均未果。 被告洪广安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告洪广安向原告左娅采购羽绒。洪广安于2017年1月20日向左娅作出欠条，确认结欠羽绒款27000元，并承诺于2017年3月底付清。因洪广安至今未能履行，左娅诉讼来院。 上述事实，由欠条及本院庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告洪广安结欠原告左娅货款27000元，由其出具的欠条为证，事实清楚，本院予以认定。洪广安未能按约履行，应承担违约责任并作继续履行。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告洪广安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪广安支付原告左娅货款人民币27000元，并支付以此为基数，自2019年5月8日至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元、公告费600元，合计1075元，由被告洪广安负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋君伟 人民陪审员  徐金芳 人民陪审员  徐建华 二〇一九年九月十八日 书 记 员  邵雪岚
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执恢73号之二申请执行人焦某，男，1988年4月2日出生，住所地昌黎县。被执行人曹某，男，1987年4月1日出生，住所地昌黎县。被执行人常某，男，1969年9月27日出生，住所地昌黎县。本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2014）昌民初字第2002号民事判决书，于2019年4月28日向被执行人常某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常某在中国农业银行6228480648492186172账户内存款人民币76612.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘春成 二〇一九年九月十七日书记员 邵振南附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2738号申请执行人：刘增辉，男，1985年2月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙宗贝，男，1986年11月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：李燕燕，女，1987年10月2日出生，汉族，住荣成市。被执行人：李啸虎，男，1995年12月25日出生，汉族，住荣成市。本院在执行申请执行人刘增辉与被执行人孙宗贝、李燕燕、李啸虎民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月7日以（2018）鲁06602财保39号民事裁定书查封了登记在被执行人名下的房产，现被执行人履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人李燕燕名下坐落于烟台市芝罘区大海阳路98号内1905号房产一套的查封。二、解除登记在被执行人李啸虎名下坐落于烟台市芝罘区电厂东路156号32号楼内1804号房产一套的查封。本裁定立即执行。审判员  潘锦文二〇一九年九月十六日书记员  杨 柳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29521号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴幼英，女，1978年10月12日出生，畲族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告吴幼英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告吴幼英经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴幼英偿还平安银行北京分行贷款本金1000000元、截至2019年2月21日的利息39250.29元、罚息816549.50元和复利356982.09元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年2月20日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴幼英未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、吴幼英身份信息。吴幼英未提交证据材料。经审理查明：一、吴幼英与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴幼英发放了1000000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，吴幼英未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴幼英未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴幼英承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年2月21日，吴幼英尚欠贷款本金1000000元、利息39250.29元、罚息816549.50元和复利356982.09元未归还。本院认为，平安银行北京分行与吴幼英之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴幼英收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴幼英逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求吴幼英偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴幼英于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1000000元、截至2019年2月21日的利息39250.29元、罚息816549.50元和复利356982.09元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告吴幼英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24502元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告吴幼英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪