wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3998号原告：刘日婷，女，1991年3月17日出生，汉族，个体，现住盖州市。委托诉讼代理人：王如峰（系数原告姐夫），住址辽宁省建昌县。被告：三一汽车制造有限公司，住所地长沙经济技术开发区三一工业城。法定代表人：彭光裕，董事长。被告：乔进燕，女，1977年3月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：邹继平，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：营口经济技术开发区红吉房产信息咨询服务中心。经营者：尤军。委托诉讼代理人：杨鹏，营口经济技术开发区红吉房产信息咨询服务中心店长。原告刘日婷诉被告三一汽车制造有限公司（以下简称“三一公司”）、被告乔进燕、被告营口经济技术开发区红吉房产信息咨询服务中心（以下简称“红吉房产中心”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘日婷及其委托诉讼代理人王如峰、被告乔进燕的委托诉讼代理人邹继平、被告红吉房产中心的委托诉讼代理人杨鹏到庭参加诉讼。被告三一汽车制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘日婷向本院提出诉讼请求：1、如被告三一公司事实上无法履行合同，向原告支所付除定金外的违约金1万元。2、如被告三一公司拒绝履行合同与赔偿，则由被告乔进燕进行连带赔偿。3、被告红吉房产中心退还2500元服务费与定金，并代原告追偿违约金。4、诉讼费用被告承担。事实及理由：原告、被告三一公司委托人乔进燕以及第三方红吉房产中心于2019年3月27日签订《房屋买卖合同》：被告将营口市鲅鱼圈区御海明珠小区25号楼1单元1101房屋出售给原告，成交总价40万元，原告于签署合同当天交购房定金1万元及房屋中介费0.25万元。双方约定7个工作日内过户。到期后被告乔进燕以三一公司过户手续未办理完毕为由要求再等几天，直到4月23日原告接到中介公司电话说过户需要无限期等待，如果着急就起诉吧。4月27日乔进燕表示其仅是售房委托人，三一公司现在过不了户，她也没有办法，企图违约。原告认为，现在房价已经比三月份上涨，原告已经无法再以相同价格买到相同的房屋，被告违约导致原告损失。房屋买卖合同中的补充条款明确写明代理人乔进燕承诺确实获得产权人三一公司的合法授权，如产权人违约，由代理人乔进燕赔偿损失。请求维护守约方的利益，支持原告的诉讼请求。被告三一汽车制造有限公司庭后提交答辩状称，三一公司是案涉房产的产权人，但是三一公司不是适格被告，不应当承担任何法律责任。理由：1、若三一公司委托某个人或某个公司对外出售房屋，务必会出具书面委托书并办理公证、同时要求所有预收款(含定金)务必汇入三一公司指定账户。2、三一公司自取得案涉房屋不动产登记证书之日至今，尚未委托（包括书面或口头形式）本案其他被告处置、出售该房产。3、据了解，本案原告是与其他被告签订合同，并且定金也从未支付给三一公司，而是直接给付其他被告。因此，依据合同法相关规定及合同相对性原则，本案定金是否返还及返还多少，均与我公司无关。被告乔进燕辩称，被告乔进燕受三一公司委托，对外通过中介出售房屋，代理行为有效。违约责任经法庭查证是三一公司承担，与被告乔进燕无关。被告红吉房产中心辩称，定金和服务费我们愿意退回。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的原告身份证复印件、被告营业执照、定金及居间佣金收据、不动产发票和房屋维修基金发票等复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交2019年3月27日签订的不动产买卖合同，用以证明原告通过被告乔进燕、被告营口经济技术开发区红吉房产信息咨询服务中心购买被告三一公司的房屋，并支付1万元定金和2500元服务费，而房屋至今未过户的事实。到庭二被告对该合同真实性均无异议。经审查，被告乔进燕以产权人三人公司代理人的身份与原告和红吉房产中心签订了不动产买卖合同，并在合同第十六条手书声明“签订合同当日因产权人未到场签字，代理人乔进燕承诺确实获得产权人合法授权。如因产权人违约，由代理人乔进燕赔偿。”被告乔进燕在签订合同时未提供三一公司的授权委托书，三一公司在提交的答辩状中仍然否认对乔进燕授权，故对该合同的效力本院不予认可。2、被告乔进燕提供微信聊天截图证用以明取得三一公司出售房屋的授权，原告对其证明观点不认可。经审查，微信聊天系个人之间的聊天，综合案情不能证明原告的观点。本院经审理认定事实如下：原告通过第三方红吉房产中心中介，看中被告三一公司的一套楼房，被告乔进燕自称系三一公司代理人。2019年3月27日，被告乔进燕以三一公司代理人的身份与原告、居间方被告红吉房产中心签订一份不动产买卖合同，主要约定：被告三一公司将营口市鲅鱼圈区御海明珠小区25号楼1单元1101房屋出售给原告，成交总价40万元，原告于签定合同当天交购房定金1万元、房屋居间费0.25万元，定金由居间方保管。卖方在合同签订后7日内备齐过户及贷款文件交予居间方。在合同第十六条中乔进燕手书声明“签订合同当日因产权人未到场签字，代理人乔进燕承诺确实获得产权人合法授权。如因产权人违约，由代理人乔进燕赔偿。”合同签订后经原告多次催促，被告乔进燕、被告三一公司至今未能提供过户手续。本院认为，被告乔进燕未取得产权人三一公司的授权与原告签订不动产买卖合同，该合同效力至今未得到三一公司的追认，系无效合同，对被告三一公司不发生效力，由行为人承担责任。虽然原告作为房产买受人应尽到对被告乔进燕代理权限的审查义务而未尽，但因被告乔进燕在合同十六条中作出了“确定取得了产权人的授权，如产权人违约由其赔偿”的承诺。该承诺系被告乔进燕自愿做出，不违反法律规定，故对原告据此要求由被告乔进燕按定金数额返还1万元的请求可予支持。被告红吉房产中心不能履行合同义务，愿意将代为保管的1万元定金退还给原告，同时将已收取的2500元居间费退还给原告，本院予以照准。对被告三一公司对本案不承担责任的答辩意见予以采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告营口经济技术开发区红吉房产信息咨询服务中心向原告刘日婷退还定金10000元、居间佣金2500元，合计12500元。二、被告乔进燕按定金数额向原告刘日婷返还10000元。上列款项，均于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告乔进燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一九年九月十日书记员  张 健
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执恢224号申请执行人：李明刚,男性,1978年2月19日出生,住乾安县被执行人：张春禹,男性,1984年9月14日出生,住乾安县本院在执行李明刚与张春禹买卖合同纠纷一案中，经本院网络查控及传统查询均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  咸大伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2667号申请执行人：惠忠。被执行人：无锡市馥润食品有限公司。法定代表人：鲍春雷。被执行人：鲍春雷。申请执行人惠忠与被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5652号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人惠忠于2019年9月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的450000元，被执行人应负担的执行费6650元，合计456650元，本院已于当日立案执行。在执行过程中查明，本院以（2019）苏0505执保1117号冻结了被执行人鲍春雷名下银行账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人无锡市馥润食品有限公司、鲍春雷银行存款人民币456650元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十六日书记员  叶 倩
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执493号 申请执行人：刘武壮，男，汉族，1979年10月20日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：肖家武，男，汉族，1979年7月29日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：吴婵华，女，汉族，1981年8月3日出生，住汕头市潮阳区。 刘武壮与肖家武、吴婵华民间借贷纠纷一案，广东省汕头市中级人民法院作出的（2016）粤05民终18号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人肖家武、吴婵华应于本判决生效后十日内归还申请执行人刘武壮借款140万元及利息和违约金，并负担一审案件受理费9401元。根据申请执行人的请求，本案原由广东省汕头市中级人民法院立案执行，二被执行人在先后偿还7万元后，对余款没有继续履行。后因二被执行人没有可供执行的财产，于2016年9月13日裁定终结本次执行程序。根据广东省汕头市中级人民法院的指定，本院于2019年8月29日立案执行。 案件在执行过程中，本院再次向被执行人肖家武、吴婵华发出执行通知书，责令二被执行人归还尚欠申请执行人刘武壮借款133万元及利息和违约金，并承担一审案件受理费9401元，但二被执行人至今未有履行。本院已依法向执行人肖家武、吴婵华发出限制高消费令。另经依法向金融、证劵、工商、不动产、互联网银行和车管等相关部门及辖区内的不动产登记部门就二被执行人的财产情况进行调查，暂未发现二被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供二被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人肖家武、吴婵华经查暂未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执493号案终结本次执行。 二、申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月十八日 书记员  郭雪松
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2951号原告：王某某，男，1975年2月9日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙某某，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍栖霞市，住栖霞市。原告王某某与被告孙某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人隋显收到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1请求法院依法确认原、被告于2008年5月6日所签订的购房协议为有效合同；2、判令被告协助原告办理房产过户手续并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2008年5月6日签订购房协议，原告以100000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区自西向东第一单元四楼西户的楼房，但此后被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。被告孙某某在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2008年5月6日签订购房协议，原告以100000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区自西向东第一单元四楼西户的楼房，原告于2008年5月6日交房款100000元，但被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。本院认为，原告王某某与被告孙某某所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同生效后，依约交清了全部房款，但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续，其行为显属不当。现原告要求确认购房协议为有效合同并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告孙某某于2008年5月6日所签订的购房协议为有效合同；二、被告孙某某于本判决生效后十日内协助原告王某某办理栖霞市桃村镇富源小区自西向东第一单元四楼西户的不动产过户手续。案件受理费减半收取计1012.50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十六日书记员 李红永
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执773号之一申请执行人：毕加义，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：苑晓敏，商河明润法律服务所法律工作者。被执行人：徐勇，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。申请执行人毕加义与被执行人徐勇机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初329号民事判决书已经发生法律效力，毕加义向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县××徐家村进行实地调查，查封了被执行人名下所有的长安牌汽车一辆。本院依法于2019年8月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为179485.59元及利息，执行费2592元，全部未执行。2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月十九日书记员  韩玉泉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14015号原告：田达光，男，1986年2月15日出生，汉族，广州市越秀区，委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗远群，广东洋三律师事务所辅助人员。被告：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东香山律师事务所实习律师。原告田达光与被告中山火炬开发区建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖初帆，被告的委托诉讼代理人黄俊科、吴国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办证违约金31179.1元，计算方式：以314412为基数，按年利率6％计算，从2016年7月28日起至2018年3月14日止，共595天（314412元×0.06÷360×595天）。事实与理由:2013年7月29日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，购买被告开发的座落于火炬开发区的中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼17幢1201房的商品房一套，该房总价为314412元。合同约定被告应当在2014年12月31日前交付商品房，并在720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因被告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应承担违约责任。被告直到2018年3月14日才办理好不动产权证书，应承担相应违约责任。被告辩称：根据合同第八条、第十四条约定，被告应在合同交付使用后720个工作日内持办理权属登记须由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，依约应自2015年1月1日后720个工作日的次日，即应从2017年11月24日起算逾期办证违约金。因被告已于2018年3月7日履行备案义务，其违约责任截止时间应计至2018年3月7日。根据合同第十四条约定，逾期办证违约金应按已付房价款万分之0.1计算。原告主张的利率缺乏理据。经审理查明：2013年7月29日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市火炬开发区中山火炬开发区建设发展有限公司商住楼17幢1201房的预售商品房，购房总价314412元；合同第八条规定，出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第十四条规定，出卖人应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不退房的情况下，出卖人按买受人已付购房款的每天万分之0.1向买受人支付违约金，因买受人不能按出卖人规定日期提交办理权属证书所需资料、签署所需文件、缴交办证税费，以及其他非出卖人原因导致其不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人无需承担任何责任，无需赔偿买受人任何损失。2013年7月29日，双方签订补充协议（二）约定，将原合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”变更为“出卖人应当在2013年9月1日前将经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位出具了工程竣工验收报告的该商品房交付买受人使用”，并约定，出卖人应当在商品房按上述提前交付日期交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权机关备案。2018年3月14日，涉案房地产的不动产权证办出,更名为中山市火炬开发区会展东路9号润和花园17幢1201房。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期办证违约金。根据涉案合同及补充协议约定，被告应当2013年9月1日前向原告交付涉案商品房，并在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任导致原告不能在规定的时间期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款每天万分之0.1支付违约金。因此，被告应于2013年9月2日起算720个工作日，即2016年7月27日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。被告辩称其于2018年3月7日履行了备案义务，虽未提供证据证明，但因不动产权证于当月14日办出，期间属于办证部门合理的办证时间，故本院予以采信。被告于2018年3月7日履行前述义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，逾期办证期间的截止日应计算至该日。至于被告称原告经通知未依约前来办理办证手续，但被告未举证其通知原告办理手续的截止时间以及原告实际配合办理手续的时间，故本院对该辩解不予采纳。双方约定逾期办证违约金为按已付房价款每天万分之0.1计算，综合考量被告逾期办证的过错程度,对原告造成的损失及敦促被告履行协助办证义务的作用，本院认为双方约定按已付房价款每天万分之0.1的标准支付逾期办证违约金标准明显过低。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加，增加的违约金数额以不超过实际损失额为限。并结合被告的违约情况、原告的损失情况，原告主张违约金按年利率6%计算，本院可予支持。综上，被告应向原告支付逾期办证违约金30390元[计算方式：以314412元为基数，按年利率6%计算，从2016年7月27日起计至2018年3月7日止，共588天]。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告中山火炬开发区建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告田达光支付逾期办证违约金30390元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，减半收取为290元,由被告中山火炬开发区建设发展有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一九年九月十日书记员 郑诗琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初4789号原告：季亚君,男,1964年11月11日出生,汉族,大庆油田有限责任公司第一采油厂六矿职工,住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：许丽丽，黑龙江威德律师事务所律师。被告：郑轶，男，1988年10月2日出生，汉族，大庆油田文化集团职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：季宇晨，女，1989年10月2日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第五采油厂职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告季亚君与被告郑轶、季宇晨追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季亚君及委托诉讼代理人许丽，被告郑轶、被告季宇晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还垫付款110000元，被告郑轶偿还垫付款8000元，对上述垫付款自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系被告季宇晨的父亲，二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月9日登记结婚。2015年8月8日，被告郑轶向原告借款30万元购买奥迪轿车一辆。2015年6月和7月，被告郑轶以季宇晨名义进行贷款，至2018年6月止，本息共计226689.13元，其中原告代其偿还11万元。二被告于2019年4月15日，针对上述债务等达成夫妻财产约定协议，约定该11万元属于夫妻共同债务。2017年1月16日，郑轶因个人原因使用季宇晨工会卡透支19000元，因无力偿还，原告为其垫付8000元，郑轶对此认可并应予以偿还。现因被告拒不偿还垫付款，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告郑轶辩称，对原告的诉讼请求不予认可。我与原告没有相关协议，也没有借款事实。原告代为偿还的钱有一部分是打到被告季宇晨的卡里，我不知道原告代我偿还了借款，我认为就被告季宇晨偿还的，与原告无关。被告季宇晨辩称，对原告的诉请无异议。本院经审理认定事实如下：原告季亚君与被告季宇晨系父女关系。被告郑轶、季宇晨系夫妻关系，双方于2015年1月9日登记结婚。二被告向三家贷款机构贷款本息共计226689.13元，现贷款已清偿完毕。2016年9月18日至2018年6月14日，原告分45次向被告季宇晨工商银行卡（卡号62×××30）存款共计109964.3元，代二被告先行偿还上述贷款。庭审中，原告陈述，被告季宇晨请求原告先行代二被告偿还贷款，以后再另行偿还原告。2017年1月16日，被告郑轶使用季宇晨工会卡透支19000元，后因被告郑轶无力偿还，原告代为偿还8000元。2019年4月15日，被告郑轶、季宇晨签订《夫妻财产约定协议书》一份，内容为：1.在签订本协议后，夫妻关系存续期间男方和女方所取得的收入，归各自所有，均由自己独立支配；2.位于大庆市××区唐人中心××楼××室房屋系男方婚前购买，婚后双方共同还贷，如离婚则男方应将女方因该房屋实际偿还的公积金返还给女方，女方还款多少公积金退回多少金额。其房产，装潢及房内所有财产全归男方所有。女方配合男方放弃房产；3.女方父亲季亚君借款30万元(打到女方账户里，卡号为:62×××55，男方用于购买44万元新款奥迪轿车一辆,现该车落户于男方母亲李淑娟名下，由其母使用。车牌为:黑E?WH222，车架号为:LFV3A24G2F3091446)，该30万元属于男方个人债务，由男方个人偿还，车归男方所有；4.在双方婚姻关系存续期间，女方父亲季亚君代双方偿还了229000元贷款一部分(约人民币110000)，双方同意女方父亲偿还这部分(约人民币110000)债务为夫妻共同债务;男方需承担约110000的一半；5.婚生女孩郑紫丹由双方共同抚养，费用由双方共同承担，男方每月交给女方2000元，由女方统一支配;6.本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。被告郑轶、季宇晨分别在男女方处签字确认。本院认为：债务应当清偿。从本案查明事实可以认定原告季亚君代二被告偿还银行贷款109964.3元、工会卡欠款8000元，合计117964.3元，原告与二被告之间形成了债权债务关系，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告代为偿还的被告季宇晨工会卡欠款8000元，因双方当事人均未提供证据证明其为被告郑轶个人欠款，故应认定为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告郑轶、季宇晨于本判决生效后五日内偿还原告季亚君垫付款117964.3元及利息（以117964.3元为基数，按照年利率6%，自2019年8月13日起至实际给付之日止）；二、驳回原告季亚君其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1330元，由被告郑轶、季宇晨共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年九月十六日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3447号原告：东莞市广越节能科技有限公司，住所:广东省东莞市长安镇厦岗社区隆盛村祥隆路16号1楼,统一社会信用代码为914419000685130997。法定代表人：范秋生,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：鲁友科，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市开县，原告东莞市广越节能科技有限公司诉被告鲁友科买卖合同、承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员吴振滨独任于2019年4月25日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人徐荣喜、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中原、被告自行协商和解事宜未果，相应期间不计入审限。原、被告同意在简易程序审限届满后继续使用简易程序审理，经本院院长批准，本案延长简易程序审限3个月。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付设备款50000元，并自2017年1月1日起以50000元为基数按月利率2%向原告支付逾期付款利息至款项付清之日；2.被告支付维修款18880元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告以被告已支付部分款项为由减少第二项诉讼请求为7880元。事实和理由：被告向原告购买空气能设备及配件，被告在2016年7月19日向原告出具了对账单，确定送货事实与欠款金额，并承诺在150天内付款。后原告又为被告提供了设备维修服务，双方确认维修款为18880元。但截止至起诉时止，被告仍未支付任何款项。因此，原告向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告答辩称：双方签署了还款协议，确认被告只需要支付50000元，签署之后被告已经支付了11000元。但是后来被告让原告将案涉设备拆回用于再次出售，出售的款项抵偿被告的欠款。经审理查明：原、被告于2016年7月19日签署对账单，确认原告向被告出售设备，被告尚欠原告货款50000元，并约定自账目核对无误签章之日起150日付清货款，逾期则应支付日利率千分之三的利息。2016年12月6日，原、被告签署维修单，记载因设备改装产生维修材料费用及人工费等合计18880元。被告确认签署上述对账单及维修单，但主张其签名只是确认收到货物及接受了维修。被告另提交一份还款协议，记载案外人邓贤辉、原告于2017年9月15日签署，内容为邓贤辉确认欠原告货款50000元，并承诺了付款期限。被告主张该还款协议表明原、被告协商确认案涉欠款金额为50000元，被告在签署协议后支付了11000元。原、被告确认，案涉维修费是针对案涉货款所涉设备进行安装或改装的费用。以上事实，有前述证据以及本院庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为买卖合同、承揽合同纠纷。原、被告签署的对账单、维修单明确记载货款为50000元、维修费为18880元，原告主张案涉交易金额包括货款50000元、维修费18880元，本院予以支持。被告主张双方协商确认交易款项按50000元结算，但被告提交的还款协议是案外人与原告签署的，被告并未明确说明该还款协议与被告的关联，且该还款协议亦明确约定是关于货款50000元的协议，因此被告仅以还款协议抗辩不需支付维修费18880元，依据不足，本院不予采纳。被告支付了11000元款项，尚没有证据显示双方约定了该款项是用于支付货款还是维修费，该款项支付时货款及维修费均已到期，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，该款项应优先抵充债务负担较重的债务，即优先抵充货款。因此被告尚欠原告货款金额为39000元。被告未按约定期限支付货款及维修费，原告要求被告支付欠付货款39000元、支付维修费7880元、支付逾期支付货款违约金（起诉状中表述为利息，以39000元为基数从2017年1月1日按月利率2%计至清偿款项之日止）、赔偿逾期支付维修费损失（起诉状中表述为利息，以7880元为基数从起诉之日即2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止），本院予以支持。对原告诉请中超出上述认定部分，本院予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告鲁友科于本判决生效之日起三日内向原告东莞市广越节能科技有限公司支付货款39000元、支付逾期支付货款违约金（以39000元为基数从2017年1月1日按月利率2%计至清偿款项之日止）；二、限被告鲁友科于本判决生效之日起三日内向原告东莞市广越节能科技有限公司支付维修费7880元、赔偿逾期支付维修费损失（以7880元为基数从起诉之日即2019年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿款项之日止）；三、驳回原告东莞市广越节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1061元，由原告负担575元，由被告负担486元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴振滨二〇一九年九月十二日书记员  王颖盈
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9878号原告：杨军，男，1971年4月29日出生，汉族，户籍地上海市+。委托诉讼代理人：汪枫，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海日延实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘庆芳，经理。委托诉讼代理人：吴惟慧，上海市天源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。第三人：阮金发，男，1939年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨军与被告上海日延实业有限公司(下称日延公司)、第三人阮金发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军的委托诉讼代理人汪枫、被告日延公司的委托诉讼代理人吴惟慧以及第三人阮金发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付上海市普陀区曹杨路XXX号XXX室房屋(下称涉案房屋)占有使用费39万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与案外人阮某(阮金发之子)系上海嘉世服饰有限公司(下称嘉世公司)的股东，2007年12月，原告与阮某(以阮金发名义)共同购买了涉案房屋作为嘉世公司办公之用。被告日延公司于2013年5月成立，法定代表人系阮金发妻子，被告设立不久便迁入涉案房屋与嘉世公司合署办公。2014年，原告因社保及劳动关系等原因与阮某发生矛盾，2014年9月离开嘉世公司，该公司此后不再经营。2014年10月起，涉案房屋由被告一家经营使用，至2018年年初。2015年2月，原告因涉案房权属问题与阮金发发生诉讼，经法院判决，双方各享有一半产权份额。原告认为，被告未经原告同意长期占有使用涉案房屋，侵犯原告合法权益，故起诉来院，请求判如诉请。被告日延公司辩称：原告以财产损害赔偿为由起诉，但被告不存在侵权行为。涉案房屋最初是由嘉世公司出资购买，但因嘉世公司无力支付后续款项，才由原告及第三人向嘉世公司归还款项并完成房款支付，其中部分款项是被告公司法定代表人支付的，还有被告公司出借的款项，若没有被告的帮助，涉案房屋可能会被抵押权人拍卖。被告成立之初在曹杨路XXX号XXX室办公，原告提出将该址作为样品展示和客户接待的场地，要求被告搬至涉案房屋共同办公，故被告进入涉案房屋是经过嘉世公司及原告同意的，且当时房屋的权利人是嘉世公司。被告在涉案房屋内是基于与嘉世公司的合作关系，没有损害原告的利益。2014年杨军离开后，嘉世公司虽未再经营，但货物及办公用品仍堆放在涉案房屋内，日延公司使用的面积不足三分之一。涉案房屋确权之诉的判决于2017年9月生效，2018年1月原告的妻子至涉案房屋提出要砌墙分割房屋，后被告遂搬回至原址。此外，被告的法定代表人系阮金发的妻子，阮金发占有一半产权份额，其同意被告使用涉案房屋，原告妻子提出的方案也是各半使用，故被告自始至终没有侵权行为，不同意原告的全部诉讼请求。第三人阮金发述称，同意被告的答辩意见。第三人占有房屋一半产权份额，给予妻子的一人有限公司使用，且日延公司使用的面积不足一半。与此同时，嘉世公司也使用了日延公司的办公场所作接待和展示，是互惠互利的，并不存在侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明事实如下：一、2007年12月13日，原告杨军、第三人阮金发与上海长进置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买涉案房屋。2009年4月30日，涉案房屋登记在杨军与阮金发名下。二、2015年5月7日，本院受理杨军与阮金发及嘉世公司共有物分割纠纷一案，后于2017年6月1日作出(2016)沪0107民初字第6776号民事判决，判决“一、上海市曹杨路XXX号XXX室房屋所有权由杨军、阮金发各享有二分之一；二、对上海嘉世服饰有限公司的诉讼请求不予支持。”该判决于2017年9月13日生效。三、涉案房屋的物业公司上海怡祥物业管理有限公司出具证明，载明“曹杨路XXX号XXX室已于2018年2月28日起停电停水，室内无人，从2018年3月-6月物业管理费由阮金发、杨军两位业主承担各50%……”四、原告杨军系嘉世公司股东，法定代表人。上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有(2016)沪0107民初6776号民事判决书、(2017)沪02民终7546号民事裁定书、物业公司证明等证据在案佐证，本院依法予以确认。庭审中，双方对以下事实均没有异议：2013年5月，被告公司成立，几个月后搬入涉案房屋与嘉世公司共同办公，原告未提出异议。2014年年底，原告与阮某发生纠纷，离开嘉世公司，嘉世公司不再经营，未进行撤场及物品清点。后被告独自在涉案房屋内办公，期间原告未提出异议。2018年1月，原告的妻子至涉案房屋要求砌墙分割各半使用，后被告搬离。本院认为，共有人按照约定管理共有的不动产，没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案中，杨军与阮金发是涉案房屋的共有人，均有管理涉案房屋的权利。2013年，被告日延公司搬入涉案房屋办公，嘉世公司、杨军、阮金发等各方当事人均未对被告使用涉案房屋提出异议或主张相应费用。原告、第三人发生争议后，原告亦未对被告使用涉案房屋提出异议。2017年9月13日起，生效判决确定涉案房屋所有权由杨军、阮金发各享二分之一，判决生效后杨军也没有向被告进行主张。2018年1月，原告的妻子至被告处要求将涉案房屋砌墙分割，后被告即在合理期限内搬离了房屋，亦未损害原告的权益。原告现基于财产损害赔偿的请求权基础要求被告支付房屋占用使用费，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，判决如下：驳回原告杨军的全部诉讼请求。本案受理费人民币7150元(原告预付)，减半收取，计人民币3575元，由原告杨军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一九年九月二十三日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国物权法》第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。
陕西省商南县人民法院民   事   判   决   书 (2019)陕1023民初884号 原告：沈小平，男，汉族，农民，。委托诉讼代理人：史楠楠，陕西尚文律师事务所律师，代理权限为特别代理委托诉讼代理人：杨锐，陕西尚文律师事务所律师，代理权限为特别代理被告：叶兰香，女，汉族，农民。被告：窦少军，男，汉族，，农民。被告：杜秀琴，女，汉族，农民。被告：窦秀云，女，汉族，，农民，四被告共同委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所律师，代理权限为特别代理原告沈小平与被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人史楠楠、杨锐，被告委托诉讼代理人魏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈小平向本院提出诉讼请求：一、要求四被告赔偿原告因本次事故产生的经济损失共计41364.49元，其中包括医疗费3564.49元、护理费9000元、误工费18000元、住院伙食补助费3300元、营养费3600元、交通费500元、车辆维修费400元、后续治疗费3000元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月18日上午10时许，窦登明驾驶普通二轮摩托车沿商南县XX路行驶时与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致使双方受伤，发生交通事故，经交警部门认定，窦登明负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。本次事故造成原告左跟骨撕脱性骨折，致使其两次住院治疗，至今无法正常工作生活。窦登明现已死亡，为保护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令窦登明的继承人即四被告赔偿原告损失。 被告辩称，事故发生后对交警部门的责任划分及其他事实无异议，对于原告的诉请赔偿的损失需要结合证据予以核实。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的商南县公安局交通警察大队第611023120180000094号“道路交通事故认定书”本院予以确认并在卷佐证。对原告沈小平请求赔偿的损失，本院结合庭审情况及审核确定的证据材料做如下认定：1.医疗费:原告出具医疗住院收费票据两张，金额分别为1725.59元、1838.9元，共计3564.49元。被告认可第一次治疗1725.59元的医疗费，认为第二次治疗1838.9元的医疗花费是原告自行摔伤产生的，不应赔偿。本院认为1838.9元的医疗花费产生于2019年3月11日至21日的第二次治疗，虽然距离交通事故发生之后有近五个月之久，但入院、出院诊断均为软组织陈旧性损伤、软组织内残留异物，本院结合病案认定此次医疗花费为交通事故受伤的第二次治疗费用，予以支持，故认定医疗费为3564.49元。2.住院伙食补助费：原告住院33天，诉请根据陕西省直机关差旅费补助标准，按每天100元计算，计33天×100元／天=3300元。被告认为应当按30元标准，补助时间仅认可第一次住院的18天，即30天×18元／天=540元。本院认为原告在商南县赵川镇医院治疗，应当按照商南县机关伙食费补助标准每天30元计，原告共住院33天，故认定住院伙食补助费为33天×30元／天=990元。3.护理费：原告诉请护理期为90天，护理费标准为每天100元，护理费计90天×100元／天=9000元。被告认为护理费计算标准应为18天×80元／天=1440元。本院认为原告受伤后一直由其妻子护理，结合原告伤情和当地工资水平，护理费标准认定为每天80元，住院33天的护理期间应予认可，出院后护理期间，因其未提交相关需要护理的证据证明，故本院不予认可，因此护理期间确定为33天，护理费认定为33天×80元／天=2640元。4.误工费：原告诉请误工180天，每天100元，即180天×100元／天=18000元。被告对按每天100元计算误工费无异议，认为原告主张的误工期间过长。结合原告伤情和治疗恢复情况，本院对原告住院33天产生的务工损失予以认可，即误工费为33天×100元／天=3300元。5.后续治疗费：原告诉请后续治疗费3000元。被告不予认可。本院认为原告没有提交相关证据证明该项损失，故对原告后续治疗费用的请求不予支持。6.摩托车修理费：原告诉请摩托车修理费400元，并提交了赵川尚有车行的修理费收据。被告不认可。本院认为，原告提交了修理费收据，本次交通事故也确实造成了原告车辆损坏，故对摩托车修理费400元予以认可。以上各项损失合计10894.49元。对于双方存在争议的原告要求四被告赔偿的交通费、营养费、后续治疗费方面。原告沈小平对交通费、后续治疗费未提交相关证据证明，本院不予支持。原告要求赔偿的营养费，因住院病案及诊断证明上的并未有相关医嘱或建议，结合其具体伤情，本院不予认可。本院认为，侵害公民民事权益，应当依法承担侵权责任。窦登明违反道路交通安全法规，未按道路右侧通行，未确保安全是事故形成的主要原因，对于原告沈小平的损失，窦登明应当承担主要的赔偿责任。因窦登明已经死亡，由窦登明继承人，即被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云在继承窦登明遗产的范围内承担赔偿责任。因原告主张的各项损失均未超出交强险的赔偿限额，因此所有损失由被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云承担。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云于本判决生效后十日内赔偿原告沈小平医疗费为3564.9元、住院伙食补助费990元、护理费2640元、误工费3300元、摩托车修理费400元，共计10894.49元。二、驳回原告沈小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告叶兰香、窦少军、杜秀琴、窦秀云承担100元，被告沈小平承担100元。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。    判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审 判 员 吴书林  二〇一九年九月二日 书 记 员 黄  娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4592号原告：张吉彪，男，1981年6月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市中宁县。被告：马建兵，男，1971年9月28日出生，汉族，职业不详，现住址不详。原告张吉彪与被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告张吉彪于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张吉彪申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张吉彪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告张吉彪负担。审 判 员 杨 静 二〇一九年九月二十九日法官助理 沈江琴书 记 员 蔡泽鸿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0213行初139号原告杨新培。委托代理人葛云、殷郁兰，江苏昶兴律师事务所律师。被告无锡市自然资源和规划局。负责人席永清，无锡市自然资源和规划局局长。委托代理人张龄辉，无锡市自然资源和规划局工作人员。委托代理人潘渊，江苏崇宁律师事务所律师。第三人杨亚中。第三人王全妹。委托代理人王一松（受杨亚中、王全妹的共同委托），江苏金匮律师事务所律师。原告杨新培不服被告无锡市自然资源和规划局、第三人杨亚中、王全妹房屋行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月21日受理后依法组成合议庭进行审理。2019年9月5日原告杨新培向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨新培系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨新培撤回起诉。诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨新培负担。审 判 长  邓 敏审 判 员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一九年九月五日书 记 员  葛琴志
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7106号申请执行人：北京采育长明建材商店(工商注册号：110XXXXXXXX9179），住所地北京市大兴区。经营者：刘长明，男，汉族，1952年1月2日出生，住北京市大兴区采育镇。被执行人:林颖，男,1979年7月18日出生,农民，住河北省廊坊市。北京采育长明建材商店申请执行林颖租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16099号民事判决书已发生法律效力。申请执行人北京采育长明建材商店向本院申请执行，要求被执行人林颖给付租金62499.4元、租赁物折价款20000元、案件受理费1598元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人林颖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中，本院依法查封林颖名下的机动车×××，因未实际控制而无法处置。经查，本院未发现被执行人林颖有其他可供执行的财产。申请执行人北京采育长明建材商店亦未提供被执行人林颖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京采育长明建材商店申请执行的租金62499.4元、租赁物折价款20000元、案件受理费1598元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京采育长明建材商店确认，被执行人林颖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京采育长明建材商店享有要求被执行人林颖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人林颖负有继续向申请执行人北京采育长明建材商店履行债务的义务。申请执行人北京采育长明建材商店发现被执行人林颖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月十二日书记员  吉卓烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13389号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：施林，男，1985年7月12日出生，汉族，住所地广西灵山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告施林借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:58800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额54002.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金54002.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告施林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金54002.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699元，由被告施林负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1699元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10430号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：林栩、颜伦任，均系广东仁言律师事务所律师。被告：张迎，女，1988年10月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：鄢会军，系广东迪恩律师事务所律师。原告广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）诉被告张迎租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大利公司的委托代理人林栩，被告张迎的委托代理人鄢会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大利公司诉称：2015年12月18日，原告与被告签订了《物业使用合同》，合同约定被告承租原告位于广州市天河区濂泉路x号物业濂泉大利商业楼x号的商铺。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺。但自2016年4月起至今，被告未按照合同约定向原告缴纳商铺使用费和管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不履行合同约定及时支付上述费用。现特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《物业使用合同》；2、被告向原告支付自2016年4月起暂计至2018年11月商铺使用费67520元及其滞纳金22239.4元（滞纳金以月使用费2110元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；3、被告向原告支付自2016年4月起暂计至2018年11月商铺管理费5760元及其滞纳金为1900.8元（滞纳金以月管理费180元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；4、原告按合同约定没收被告交付的商铺保证金10000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告张迎辩称：不同意原告的诉讼请求。1、从原告提交的证据来看，涉案的物业属于广州皮鞋厂而并非原告，并且广州皮鞋厂仅仅将物业委托给原告进行运营，原告并非本案的适格主体。2、没有任何证据证明，原告将涉案物业交付被告使用。经审理查明：广州市天河区濂泉路x6号【1幢，地上15层（部分5、12、13层，另设一层夹层）9819平方米，地下3层6604平方米】的建设单位为广州皮鞋厂，已取得穗规验证【2015】665号《建设工程规划验收合格证》，载明建设项目名称为商业、办公楼工程。2015年11月20日，广州皮鞋厂出具《授权委托书》，主要内容：兹授权委托大利公司为广州皮鞋厂濂泉路x号濂泉大利商业楼营运及管理服务的全权责任人，是大利广场物业使用合同的签约当事人，是大利广场全面管理综合统一服务的唯一合法执行人和责任人。2015年12月18日，原告（营运人/甲方）与被告（使用人/乙方）签署《物业使用合同》，约定：甲方同意将属甲方具有营运、管理服务处置权的座落在广州市天河区濂泉路x6号物业濂泉大利商业楼（以下简称大利广场）x号商铺（以下简称涉案商铺）作商业用途使用；使用期从甲方收取乙方首期使用费及管理服务费的月份起计为六年即自2016年3月1日至2022年2月底；商铺使用费及管理服务费按月按建筑面积计，使用费为2110元/月，管理费服务费为180元/月；本合同签订，乙方即向甲方支付首期2016年3月份的月使用费及月管理服务费总计2290元；本合同签订的同时，乙方应向甲方交纳保证金10000元，保证金不计息，合同到期乙方未违约，甲方凭乙方提交的有效交付保证金的收据结算退还乙方；乙方违约，乙方按本合同约定履行违约责任，甲方可同时没收乙方缴交的保证金和已交的其他一切费用，情节严重的，甲方有权终止并解除本合同，乙方承担由此引起的一切经济和法律责任；本合同涉及时效的，违约方应向未违约方缴纳滞纳金，使用费每逾交1天，按使用费未交总金额的1%交纳日滞纳金，其他约定的缴交费用，每逾期1天，按未交金额费用的3%交纳日滞纳金，逾期超过10个日历天的，未违约方有权对违约方采取任何必要的措施，同时有权终止或解除本合同，并有权追究违约方经济责任；本合同约定可解除合同的条款成立，本合同自然终止，双方结清经济关系后，本合同自然解除；等内容。关于涉案商铺的交付情况，原告称签订合同后，其将涉案商铺直接交付给被告，但双方并未签署书面的交接手续。被告对此予以否认。原告为证明被告已接收并使用涉案商铺，提交如下证据：1、广州皮鞋厂濂泉路x号水费、污水费凭证（2016年1月至2018年12月），拟证明大利广场经营用水情况；2、天河区濂泉路拆迁补偿补充协议（天拆濂泉协字【2004】x号）及濂泉路x号电费通知单、电费发票，拟证明2016年3月至2017年1月，大利广场由濂泉路7号的供电及电费使用情况；3、广州皮鞋厂濂泉路x号电费通知单，拟证明大利广场2017年2月至2019年1月电费使用情况。经质证，被告对上述证据的真实性、合法新、关联性均不予认可，认为上述证据并不能证实涉讼商铺已经交付使用。另查明：本院立案受理了大利公司分别诉陈明金等80余件案件，大利公司就同一事实理由向上述案件的被告主张位于大利广场商铺的使用费及物业管理费等。庭审中，众被告均主张大利广场于2017年6月整体封闭，商铺无法使用。在上述案件审理过程中，本院工作人员于2019年5月23日到达涉讼商铺所在的濂泉路6号大利广场，经现场勘察，大利广场整体属于开业状态，部分商铺编号已变更。诉讼中，原告向本院申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请。本院认为：原告申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请，属于对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以照准。根据查明的事实，广州皮鞋厂作为大利广场的建设方，授权原告为包含涉案商铺在内的大利广场的全权责任人，原告有权签署物业使用合同并主张权利，故原、被告签署的《物业使用合同》应属合法有效，对双方均具有约束力。根据《物业使用合同》的约定，原告作为涉案商铺的提供方，其主要义务为向被告提供符合合同约定的场地，其向被告主张的使用费应为租金性质，故本案案由应为租赁合同纠纷。关于原告要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金的诉请。原告上述诉请的前提是其在合同签订后履行合同义务交付涉讼商铺给被告使用。原告作为交付涉讼商铺的义务人，其应对涉讼商铺有无交付使用承担举证责任。本案中，原告仅提交大利广场水电费发票等证据，不足以证明其已完成交付义务。据此，在原告未能提交其他证据证明其已交付涉讼商铺的情况下，其要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金，同时主张没收保证金，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市大利物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2450元，由原告广州市大利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  李小伍二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱莉晶秦爽
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1581号 申请执行人杨华翠，女，1978年8月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人张家志，男，1971年11月23日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人涂正月，女，1973年7月4日生，汉族，农民，住址同上。 申请执行人杨华翠与被执行人张家志、涂正月劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1738号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为12412.00元，本案申请执行费90.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，被执行人的车辆已被本院另案查封，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1738号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2028号张德华与陈长福买卖合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1417号民事判决书已经发生法律效力。因陈长福未主动履行生效法律文书确定的义务，张德华向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月23日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初1417号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月二十三日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0825民初411号原告：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2。被告：吉某。原告杨某1与被告吉某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日，公开开庭进行了审理。原告杨某1委托诉讼代理人杨某2到庭参加诉讼。被告吉某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告替被告垫付的16852.5元及损失（损失从2018年12月21日起至款项还清之日止，按照巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司贷款月利率9.6‰计算）;并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月8日，我与妻子李存连，杨凯、吉某（夫妻），高飞、王敏（夫妻）共同向巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司贷款。三户分别是借款人，同时也互为担保人。其中我与妻子李存连借款30000元，吉某与杨凯借款60000元，高飞与王敏借款40000元。借款期限是2018年1月21日至2019年1月20日，借期内约定利率是月利率9.6‰。在借款期间，吉某与杨凯一直不支付利息，2018年9月20日、12月20日我替吉某、杨凯分别偿还利息1766元和1747元。借款到期后，吉某与杨凯一直没有履行还款义务。我与高飞在2019年1月9日替吉某和杨凯向巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司偿还了60384元，其中本金60000元，利息384元。我共替吉某与杨凯偿还了33705元，该笔款是我从担保公司借款后替他偿还的，由此造成我的损失，应由其承担赔偿责任。现我只要求吉某承担其应该偿还的现金16852.5元及损失，损失按照月利率9.6‰计算。被告吉某经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。原告杨某1围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2018年1月8日，巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司与借款人杨某1、李存连、杨凯、吉某、高飞、王敏签订的农户联保借款合同一份，证明杨某1、李存连、杨凯、吉某、高飞、王敏向巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司贷款。三户分别为借款人，同时也互为担保人。借款期限为一年，借期内利息按照月利率9.6‰计算。2、巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司于2018年9月20日、2018年12月20日出具的利息凭证两张及2019年1月9日出具的贷款还款凭证一张，证明：原告在借期内替吉某、杨凯偿还利息3513元，后又替吉某与杨凯偿还借款本金30000元及利息192元。3、巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司于2019年1月14日出具的证明一份，证明：原告与高飞已经替吉某、杨凯偿还了他们应该偿还的借款本金60000元及利息3894元，吉某与杨凯在巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司的借款已经全部结清。现原告已全面履行了担保责任，依法对吉某享有追偿权。被告吉某经本院公告送达开庭传票未到庭，表明其放弃行使抗辩权利,原告出示的证据与待证事实具有关联性，上述证据的真实性本院应予以确认。依据上述证据及原告委托诉讼代理人的陈述，本院认定事实如下：2018年1月8日，杨某1、李存连、杨凯、吉某、高飞、王敏共同向巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司贷款。三户分别为借款人，同时也互为担保人。双方约定借款期限为2018年1月21日至2019年1月20日，借款月利率为9.6‰。在借款期间，吉某与杨凯未支付相应的利息，原告于2018年9月20日、12月20日替吉某与杨凯偿还利息共计3513元。借款到期后，吉某与杨凯未履行还款的义务。因原告是该笔借款的担保人，故原告于2019年1月9日替吉某和杨凯向巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司偿还了30192元的借款。现原告要求吉某给付代其偿还的16852.5元，并从2018年12月21日起至所垫付款项付清之日止按月利率9.6‰计算承担损失。本院认为：2018年1月8日，原告与李存连、杨凯、吉某、高飞、王敏共同与巴彦淖尔市巴运小额贷款有限责任公司签订的农户联保借款合同，均是当事人真实意思表示，合法有效。本案中，被告吉某未能按照合同约定及时偿还借款本息，原告作为保证人代为偿还借款及利息16852.5元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向吉某追偿其代垫款16852.5元的诉求具有法律依据，本院予以支持。原告代偿借款及利息后，被告吉某未能及时给付原告，应当承担违约责任，原告主张按月利率9.6‰向原告支付损失的请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉某于本判决生效后五日内给付原告杨某116852.5元，并从2018年12月21日起至全部款项付清为止按16852.5元为基数，按月利率9.6‰计算承担损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告吉某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘俊勇审 判 员  王飞向人民陪审员  孙瑞玲二〇一九年九月十日书 记 员  薛 钊附：本案所适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8866号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区新城八家组团王府花园小区2号侧厅。法定代表人：倪某，职务：经理。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：青某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告青某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢527号申请执行人赵承贤与被执行人王士金、王秀平买卖合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2017）鲁0181民初5377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王士金、王秀平未主动履行生效法律文书确定的义务，赵承贤向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2017）鲁0181民初5377号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2081号 原告：檀玉仙，女，1967年12月20日出生，汉族，住永泰县。 被告：郑木友，男，1959年9月29日出生，汉族，住永泰县。 原告檀玉仙与被告郑木友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檀玉仙到庭参加诉讼。被告郑木友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 檀玉仙向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑木友偿还檀玉仙借款80000元及利息（利息从2016年1月21日起至还款之日止按月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由郑木友承担。事实和理由：檀玉仙与郑木友系朋友关系。郑木友以做生意为由，于2015年8月向檀玉仙借款80000元，并指定将款项汇至其女儿郑晨静账户。檀玉仙于2015年8月21日履行了出借义务，后郑木友向檀玉仙出具了借条，约定利息按3分计算。借款后，郑木友仅支付利息至2016年1月20日，之后就不再支付了。檀玉仙多次催讨无果，现只要求郑木友按月利率2%计付利息，望判如所请。 郑木友未作答辩。 经审理查明：2015年8月，郑木友以做生意为由向檀玉仙借款80000元。同年8月21日，檀玉仙将80000元款项存入到郑木友指定的郑晨静账户62×××59，履行了足额出借义务。嗣后，郑木友向檀玉仙亲笔出具借条一张予以确认，并约定利息按3分计算，同时将借条落款时间提前写至2015年8月21日。借款后，郑木友仅按约支付利息至2016年1月20日，之后未再还款付息，至今尚欠檀玉仙借款本金80000元及从2016年1月21日起的利息未还。上述案件事实，有檀玉仙提供的《借条》、中国建设银行存款凭条等证据予以证实。本院分析认证认为：郑木友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。檀玉仙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合檀玉仙的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月12日，檀玉仙诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。檀玉仙与郑木友之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定借款期限，檀玉仙依法有权随时主张权利。双方约定利息按月利率3%计算，且郑木友已按约支付利息至2016年1月20日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，郑木友理应偿还檀玉仙借款80000元，并支付从2016年1月21日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑木友于本判决生效之日起十日内偿还檀玉仙借款80000元及利息（利息从2016年1月21日起至款项还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由郑木友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年九月二十五日 书记员  林艳华
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执695号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行，住所地商河县贾庄镇胡集街。代表人：王小彬，行长。委托诉讼代理人：张训海，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏立建，该单位工作人员。被执行人：万兴宝，男，1966年1月8日出生，汉族，住商河县，被执行人：吴红云，女，1964年8月16日出生，汉族，住商河县，被执行人：张建阁，男，1962年6月7日出生，汉族，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行与被执行人万兴宝、吴红云、张建阁金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初425号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行向本院申请强制执行。本院于2019年4月22日立案执行，于2019年4月24日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对上述被执行人采取限制消费措施，因上述被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，冻结并扣划了被执行人张建阁在中国邮政储蓄银行账户内存款7395.16元。本院依法于2019年7月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为69416.69元及利息，已执行7395.16元，余62021.53元及利息未执行，执行费941元未执行。2019年9月11日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月十一日书记员  韩玉泉
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2440号 原告：李金红，男，1973年2月19日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：吴善术，男，1953年6月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。 原告李金红与被告吴善术买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金红、被告吴善术的委托诉讼代理人张思春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金红向本院提出诉讼请求：判令吴善术归还欠款92,459元。事实与理由：李金红从事刀头生意，吴善术与李金红之间有赊销刀头业务往来，吴善术结欠李金红刀头款92,459元（欠款时间分别为2013年6月16日、2013年7月19日、2013年8月21日、2013年11月17日、2014年2月20日），有吴善术签名的5张欠条为据。几年来，李金红多次讨要欠款，吴善术以各种理由拖延，至今未还分文。为此，李金红提起本案诉讼。 吴善术辩称：1.李金红诉请的刀头款发生于2013年和2014年2月，此后一直未向吴善术主张过权利，至本案起诉已经超过法定3年的诉讼时效。2.本案刀头的实际使用人和欠款人是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿，吴善术是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿的会计，代为接收货物并签字确认。综上，请求法院依法驳回李金红的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：吴善术自2013年6月16日至2014年2月20日间五次向李金红购买刀头，共计刀头款92,459元，其中2013年6月16日5370元、2013年7月19日30,643元、2013年8月21日5376元、2013年11月17日26,880元、2014年2月20日24,190元，吴善术均出具相应金额的欠条给李金红。事后，李金红经催讨未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，吴善术向李金红购买刀头，双方之间形成买卖合同关系。吴善术结欠李金红货款92,459元，有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。吴善术经李金红催讨后未付款，已构成违约。故李金红要求吴善术偿还货款92,459元，于法有据，予以支持。关于诉讼时效期间问题，根据《合同法》第六十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定,没有约定履行期限的合同,债权人可以随时要求债务人履行,诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。本案中,双方当事人并未约定还款期限,李金红依法可随时向吴善术主张货款。吴善术辩称李金红一直未主张过权利，说明其并未明确表示过不履行本案债务,故本案诉讼时效尚未起算，吴善术辩称李金红的起诉超过诉讼时效，无法律依据，不予采纳。吴善术辩称其是罗源县白塔乡百丈强明矿区饰面花岗岩矿的会计，但其提供的核算表不足以证明其上述主张，且其作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条的法律后果，故对该答辩意见亦不予采纳。 综上所述，李金红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 吴善术应于本判决生效之日起十日内支付李金红货款92,459元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取计1056元，由吴善术负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  欧俊根 二〇一九年九月二十七日 法官助理江晓惠 书记员雷秀铃 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘辉，男，1986年02月02日出生，汉族，住山东省郯城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32039.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32039.57元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32039.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2948号原告：孙雪萍，男，1983年9月25日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙立宝，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍栖霞市，住栖霞市。原告孙雪萍与被告孙立宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙雪萍的委托诉讼代理人隋显收到庭参加诉讼，被告孙立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙雪萍向本院提出诉讼请求：1请求法院依法确认原、被告于2005年5月6日所签订的购房协议为有效合同；2、判令被告协助原告办理房产过户手续并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年5月6日签订购房协议，原告以89000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区自西向东第二单元四楼东户的楼房，但此后被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。被告孙立宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2005年5月6日签订购房协议，原告以89000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区自西向东第二单元四楼东户的楼房，2006年9月7日原告将房款89000元交付给被告，但被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。本院认为，原告孙雪萍与被告孙立宝所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同生效后，依约交清了全部房款，但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续，其行为显属不当。现原告要求确认购房协议为有效合同并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孙雪萍与被告孙立宝于2005年5月6日所签订的购房协议为有效合同；二、被告孙立宝于本判决生效后十日内协助原告孙雪萍办理栖霞市桃村镇富源小区自西向东第二单元四楼东户的不动产过户手续。案件受理费减半收取计1012.50元，由原告孙雪萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十六日书记员 李红永
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异73号异议人（申请执行人）：于景云，男，1951年1月30日生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：阮祥良，该公司董事长。被执行人：朱怀砚，男，1949年6月13日生，汉族，住江苏省连云港市东海县。本院在执行于景云与北京华瑞鹏达国际贸易发展有限公司、朱怀砚买卖合同纠纷一案中，异议人于景云对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。经审查查明，北京市石景山区人民法院作出的（2008）石民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月22日立案执行，案号为（2017）苏07执437号。在执行过程中，本院于2019年3月25日作出（2017）苏07执437号之一号执行裁定：终结本次执行程序。于景云提出异议称，本案有财产可供执行，执行款已经到位，没发给我，没有理由终本。请求：撤销（2017）苏07执437号之一号执行裁定。本院另查明，2019年8月19日，本院对（2017）苏07执437号执行案件恢复执行，案号为（2019）苏07执恢32号。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条第一款等规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定损害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。在本案异议审查过程中，本院已依法恢复对（2017）苏07执437号执行案件的执行，于景云异议针对的中止执行行为客观上已经结束，其要求恢复执行的异议目的已经实现，于景云的异议申请已不符合上述法律规定的执行异议受理条件，本院无需再对于景云提出的执行异议进行审查。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回于景云的异议申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年九月二十三日书 记 员 王诗语
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初12283号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：胡海洋，该公司职工。             委托诉讼代理人：孙海军，该公司职工。                               被告：孙学齐，男，1973年3月17日生，居民身份证号320823197303172016，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县湖东镇杨湾村十六组14号。             被告：孙国秀，女，1975年12月2日生，居民身份证号320823197512022022，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县湖东镇杨湾村十六组14号。             被告：孙杰松，男，1982年12月15日生，居民身份证号码321322198212152011，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县湖东镇杨湾村四组7号。             被告：孙树学，男，1969年11月24日生，居民身份证号码32082319691124201X，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县湖东镇杨湾村十二组18号。                               诉讼请求：被告孙学齐、孙国秀归还借款本金50000元及利息（计算至2019年7月25日为13324.23元，自2019年7月26日起按照年利率9.396%加收50%计算至还清款之日止），对利息计收复利；被告孙杰松、孙树学对上述借款本息承担连带清偿责任。                               基本事实：             1.借款人：孙学齐；             2.借款金额：90000元；             2.借款期限：自2017年10月20日起至2018年10月19日止；             3.借款利率：年利率9.396%；             4.结息方式：每年12月20日结息；             5.罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.共同借款人：孙国秀；             7.保证人：孙杰松、孙树学；             8.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；             9.担保方式：连带责任保证；             10.保证期间：借款到期日起两年；             11.欠款金额:截至2019年7月25日，尚欠借款本金50000元及利息13324.23元未还。                               本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告孙学齐、孙国秀应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（截至2019年7月25日为13324.23元，之后按年利率9.396%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告孙杰松、孙树学对上述债务承担连带清偿责任，被告孙杰松、孙树学在承担清偿责任后，有权向被告孙学齐、孙国秀追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1383元，减半收取692元（原告已预交），由四被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1383元。                                     审 判 员  赵加卓                                     二〇一九年九月三十日                         书 记 员 王欣怡                                                                                                                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18676号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：修小英，女，1981年8月21日出生，汉族，住福建省武平县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告修小英、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告修小英、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告修小英未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告修小英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告修小英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告修小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0110刑初852号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人吴某2，男，1975年12月10日出生，汉族，户籍在安徽省六安市，住上海市浦东新区。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检三部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人吴某2犯虚开增值税专用发票罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。经上海市高级人民法院指定，本案由本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员熊某某出庭支持公诉，被告人吴某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月至12月间，被告人吴某2为景某某司少缴税款，在与开票单位无货物购销情况下，以支付开票费的方式，让他人为景某某司开具销货单位为蚌埠祥和纺织品有限公司的《安徽增值税专用发票》11份，价税合计人民币(下同)126万余元，税额计18万余元。上述增值税专用发票已全部向税务机关认证抵扣。2018年9月28日，被告人吴某2接民警电话通知至公安机关投案，如实供述上述罪行。2019年6月22日，景某某司注销。案发后，被告人吴某2向税务机关补缴全部税款。上述事实，被告人吴某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、潘某某、吴某1的证言，安徽增值税专用发票复印件、国家税务总局上海市奉贤区税务局出具的证明材料，上海公信会计师事务所有限公司出具的《关于上海景红服饰有限公司涉嫌收受虚开的增值税专用发票并抵扣税额的司法鉴定意见书》、记账凭证，上海市公安局杨浦分局《协助查询财产通知书(回执)》及银行交易明细，上海市杨浦区市场监督管理局档案室出具的《档案机读材料》，上海市公安局杨浦分局经济犯罪侦查支队出具的《工作情况》，被告人吴某2的供述、发票确认明细表，国家税务总局上海市奉贤区税务局《中华人民共和国税收完税证明》等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控景某某司在经营期间，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人吴某2身为景某某司直接负责的主管人员，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。被告人吴某2是自首并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议判处被告人吴某2有期徒刑八个月以上、十个月以下，可适用缓刑。被告人吴某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师刘德平见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，景某某司在无真实货物购销情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，税款数额18万余元，被告人吴某2是景某某司直接负责的主管人员，应承担相应的刑事责任，对被告人吴某2依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某2是自首并自愿认罪认罚，已补缴全部税款，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，维护国家税收管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人吴某2犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  周广明二〇一九年九月十八日书记员  姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初521号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人陈伟银，男，1986年11月23日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，建筑工，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人陈伟银犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员尤廉清出庭支持公诉，被告人陈伟银及其辩护人陈卫华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人陈伟银为满足特殊的心理癖好，于2019年4月中旬至2019年5月1日期间，先后十次盗取他人女性内衣：2019年4月中旬的一天中午，被告人陈伟银驾驶摩托车经过廉江市石城镇沙坡村时，看见被害人黎某1家的屋檐下晾晒着内衣，便趁四周无人，上前偷了两套，后驾车逃离现场。2019年4月25日中午，被告人陈伟银再次驾驶摩托车经过廉江市石城镇沙坡村被害人黎某1家时，看到其屋檐下晾晒着内衣，便趁四周无人，上前偷了三条文胸和两条内裤，后驾车逃离现场。2019年5月1日12时许，被告人陈伟银驾驶摩托车经过廉江市良垌镇西朗村时，发现被害人陈某2家门外晾晒着女性内衣，便趁四周无人，上前偷了一条文胸和一条内裤，后驾车逃离现场。2019年5月1日，被告人陈伟银又驾驶摩托车去到廉江市黎明农场十一队，看到路边一户人家的衣服晾晒在外面，便趁四周无人，上前将被害人彭某的两条文胸和三条内裤偷走，后驾车离开。2019年5月1日，被告人陈伟银又在黎明农场十一队看见一户人家的衣服晾在屋后面的空地，便趁四周无人，将被害人黄某1的一条文胸偷走，然后驾车离开。2019年5月1日，被告人陈伟银又驾驶摩托车去到黎明农场十四队，看见一户人家的衣服晾晒在屋前面，便趁四周无人，上前将被害人邓某的一条文胸和一条内裤偷走，然后驾车离开。2019年5月1日，被告人陈伟银又驾驶摩托车去到黎明农场九队，看见一户人家的衣服晾晒在屋门前，便趁四周无人，上前将被害人陈某1的一条文胸偷走，然后驾车离开。2019年5月1日，被告人陈伟银又驾驶摩托车去到廉江市石城镇南圩村，看见路边的一户人家屋外晾晒有女性内衣，便趁四周无人，上前将被害人罗某1的三套内衣偷走。2019年5月1日，被告人陈伟银又驾驶摩托车经过廉江市石城镇塘边村路口的一间小卖部旁边时，见到一户人家的衣服晾晒在屋外，便趁四周无人，上前将被害人黄某2的五条文胸和六条内裤偷走，然后驾车离开。2019年5月1日，被告人陈伟银又驾驶摩托车去到廉江市石城大岭村，看见一户人家的衣服晾晒在屋门口的院子里，便趁周围无人，上前将被害人罗某2的一条文胸偷走，然后驾车离开，后在大岭村内被群众抓获。被告人陈伟银将偷来的女性内衣用于自慰后丢弃。廉江市发展和改革局价格认证中心认定，被盗窃的女性内衣一批价值人民币210元。另查明，被告人陈伟银曾因犯抢劫罪于2009年12月24日被廉江市人民法院判处有期徒刑三年，又因犯盗窃罪于2013年6月6日被廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2017年7月21日被廉江市人民法院判处有期徒刑八个月，因盗窃于2018年12月9日被廉江市公安局行政拘留五日。上述事实，被告人陈伟银在开庭审理过程中亦无异议，并有陈某2、罗某1、黄某2、黎某1、彭某、邓某、黄某1、罗某2、陈某1的陈述，证人梁某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人黎某1监控视频四段、视频截图4张，被告人陈伟前科犯罪的刑事判决书、行政处罚决定书，扣押决定、扣押清单、发还清单，被告人陈伟银的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟银目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人陈伟银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人陈伟银曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈伟银归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人陈伟银犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈伟银犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年12月31日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）二、公安机关扣押在案的背包、摩托车等作案工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  戚国妹人民陪审员  周 荣二〇一九年九月十九日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。