wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1072号原告：刘荣健，男，1968年8月17日出生，汉族，住广州市增城区。被告：李惠华，男，1993年7月8日出生，汉族，住佛冈县。原告刘荣健与被告李惠华民间借贷纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告刘荣健到庭参加了诉讼，被告李惠华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘荣健向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金10000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清本金之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年3月31日，被告因资金需要向原告借款10000元，并于借款当日立下借据，约定借款时间自2016年3月31日起至2016年6月31日止，当时口头约定利息按月息四分计算，计至还清本金之日为止。借款发生后，被告一直没有履约行为，为此原告多次追收，被告也没有归还借款，为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法查明案件事实，判令被告向原告归还借款，并承担本案诉讼费。在法定举证期限内，原告刘荣健向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的主体适格；2.《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。被告李惠华无答辩，在法定举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告刘荣健庭审时称，原告是在2015年认识被告李惠华的。原告从事家电维修，被告是修摩托车的。2016年3月，被告称资金周转困难，向原告借款1万元，原告表示同意。当日，双方签订《借款合同》，主要内容是：“甲方（借款人）：李惠华（指模），身份证号码：××，家庭住址：广东省××××号。乙方（出借人）：刘荣健，身份证号码：××。为了明确责任恪守信用，在双方自愿，协商情况下特签订本合同。一、借款金额：小写：10000大写：壹万元。二、借款期限：借款时间自2016奶奶3月31日起至2016年6月31日止。三、还款日期和方式：至2016年6月31日将本金还清……六、合同签定生效，不另立字据。甲方（借款人）：李惠华（指模）已收到乙方人民币10000元，2016年3月31日。乙方（出借人）：刘荣健已借给甲方人民币10000元，2016年3月31日”。借款期满后，被告一直不还款，原告多次催收，无果。后来就人都找不到了。原告以上所述，与其提供的证据相符，合乎情理，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告李惠华因做生意需资金周转向原告刘荣健借款1万元的事实，有原告提供的《借款合同》及庭审笔录为凭。尽管这些证据未经被告质证，但被告不到庭应诉，致使本院无法找被告对质，被告应承担相应的法律风险，因此，本院认可《借款合同》的真实性并据此作为定案的依据；同时，无证据显示《借款合同》签订后，被告有归还过借款给原告，因此，原告要求被告归还借款本金1万元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息，虽然《借款合同》对利息无约定，但约定了借款期限为2016年3月31日只2016年6月31日，现被告逾期未归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告应承担逾期利息。因此，原告要求从起诉之日（2019年5月7日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其请求合乎情理，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告李惠华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李惠华于本判决生效之日起10日内，归还借款本金1万元及支付利息（按按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年5月7日起计至还清借款之日止）给原告刘荣健。本案受理费50元，由被告李惠华负担。原告预交的受理费50元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。（本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行）审 判 长  王恩宽人民陪审员  黄志彬人民陪审员  钟南炽二〇一九年九月四日书 记 员  罗 姗附：佛冈县人民法院账户（户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行）。附：引用的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1664号之一 申请执行人：江门市人民医院，住所地：广东省江门市蓬莱路高弟里172号，组织机构代码：45617503-6。 法定代表人：廖晓春，职务院长。 被执行人：陈文东，男，1989年12月3日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：梁钊瑛，男，1988年5月15日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。 被执行人：江海区金一佰不锈钢经营部（个体户），经营场所：广东省江门市江海区江海一路25号之一，注册号：440704600141191。 经营者：梁钊瑛。 申请执行人江门市人民医院与被执行人陈文东、梁钊瑛、江海区金一佰不锈钢经营部租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0704民初2027号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案执行，立案标的162500元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院在16850.8.33元的财产范围内冻结并扣划了被执行人12276.66元，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李惠宜
第2页第1页贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5392号原告：李章禄，男，汉族，1946年8月16日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告：李章才，男，汉族，1956年1月2日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告：李章学，男，汉族，1965年11月18日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告：李章黔，男，汉族，1947年4月28日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告：李章强，男，汉族，1964年3月27日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告：李章洪，男，汉族，1975年8月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。被告：遵义古匡坝建材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇杨柳村付业主古匡坝，统一社会信用代码：9152032130883495XQ。法定代表人：肖金林。第三人：李章凡，男，汉族，1943年11月3日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。第三人：李章炳，男，汉族，1951年4月15日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。第三人：李章泽，男，汉族，1966年10月29日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。第三人：李章奇，男，汉族，1962年3月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住播州区。原告李章禄、李章才、李章学、李章黔、李章强、李章洪与被告遵义古匡坝建材有限责任公司、第三人李章凡、李章炳、李章泽、李章奇土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告林地流转款人民币256800元；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告将请求金额变更为428000元。事实及理由：2019年3月7日，因被告在原告及第三人依法承包的林地，小地名“寨头”，依法流转有约12亩林地，总价款为428000元，用于开采建材石料（有被告出具欠条一份为凭）。该428000元应属于原告及第三人共十户人享有，期间被告将其中的6万元擅自支付与第三人李章凡，由于该款未经大家共同协商发放，从而造成资金分配不均，由此产生争议，经基层组织多次协调无果，特诉请依法判决。被告遵义古匡坝建材有限责任公司辩称，总价是428000元，已经支付了60000元。第三人李章凡辩称，我在肖金林那里领取了60000元，我愿意拿出来大家分配，但其中有20000元是作为我的跑路费。第三人李章炳辩称，我与其他几个第三人是具有独立请求权的第三人，我们与原告主张一致，要求被告将林地流转款428000元全部付清，被告付清后我们四位第三人与原告六人达成分配后，按分配协议执行。第三人李章泽、李章奇辩称同意李章炳的意见。经审理查明：原告与第三人系同宗祖的十弟兄，其家庭十户共同承包了位于播州区××镇××村点灯山组××林地19.9亩。2017年被告遵义古匡坝建材有限责任公司与原告及第三人协商，将林地以流转给被告开采石材。2018年2月25日，被告遵义古匡坝建材有限责任公司法定代表人肖金林向原告及第三人出具了《欠条》，载明：“今欠到乐山镇点灯山村民李章凡、李章才、李章齐等10弟兄荒山及林地补偿款人民币大写肆拾贰万捌仟元整，￥428000元，此款定于2018年春节前付清”，欠条出具后，被告未按约支付流转款，此后被告又与原告及第三人协商，避免流转的山林与相邻林地界限不清而产生纠纷，预留100000元在没有权属争议的情况下在2019年底支付。2018年9至11月期间，李章凡在被告处陆续领取了60000元，2019年3月7日原告六人到被告处收取林地款，肖金林于当日向原告六人出具了《欠条》，载明：“今欠到乐山镇村民李章录、李章凡、李章炳、李章财、李章泽、李章学、李章乾、李章强、李章奇、李章洪等10人林地流转款人民币肆拾贰万捌仟元整，已支付给李章凡人民币陆万元整，余叁拾陆万捌仟元整。注明：该流转款在2019年4月20日前支付以上村民每人人民币叁万元整，除李章凡外，余款在2019年12月31日前且该林地没有权属争议的情况下支付清楚”。欠条出具后，被告未支付款项，原告遂诉来我院。另查明，遵义古匡坝建材有限责任公司于2019年5月22日取得了采矿许可证，矿山名称为遵义市播州区鸭溪镇黄村湾采石场。上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提供的欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告和第三人将承包林地流转给被告开采石材，将林地用于非农生产。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”之规定，该流转合同违反了《农村土地承包经营权流转管理办法》的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，流转合同应属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，原告以合同约定主张被告支付土地流转价款缺乏法律依据，不予支持。原告可根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定另行主张权利。综上，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，农村土地承包经营权流转管理办法》第三条之规定，判决如下：驳回原告李章禄、李章才、李章学、李章黔、李章强、李章洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2576元，由原告李章禄、李章才、李章学、李章黔、李章强、李章洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周小进二〇一九年九月六日法官助理何宇雨书记员陈开近
孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执666号申请执行人：尚芬，女，1966年5月5日出生，汉族，住孟津县。被执行人：张书堂，男，1967年2月14日出生，汉族，住孟津县。本院在执行尚芬与张书堂承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，由于当事人双方达成执行和解，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发[2014]26号）第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法发[2018]141号）第三部分规定，裁定如下：终结（2019）豫0322执666号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年九月二十五日书记员  朱张扬
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行审216号申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。法定代表人**，大队长。委托代理人孙楠楠，该大队工作人员。被执行人赵某某，女，汉族，住河南省伊川县。申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2018年12月4日作出编号为4101051200544266的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2018年12月4日15时55分，驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车在郑州市金水路（玉凤路至燕黑路）实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条之规定，决定对被执行人罚款100元。被执行人逾期未缴纳罚款，经催告后仍未缴纳。申请人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求执行罚款100元，加处罚款100元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人于2018年12月4日作出编号为4101051200544266的公安交通管理简易程序处罚决定书，执行罚款100元，加处罚款100元。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 营
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5759号原告：扬州中江混凝土有限公司第二分公司，住所在扬州市经济技术开发区八里镇农贸市场3号楼南起第6号。负责人：蒋国钱，经理。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：徐兴宝，男，1970年10月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：桂留芬，北京市盈科（扬州）律师事务所律师。原告扬州中江混凝土有限公司第二分公司（以下简称中江混凝土公司）与被告徐兴宝货款纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人蒋国钱及其委托诉讼代理人张德桃到庭参加诉讼。被告徐兴宝经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中江混凝土公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐兴宝给付货款1764323.5元及利息（自2018年1月13日起按年息6%计算）。事实与理由：2017年6月起，蒋国钱、花传宝及被告徐兴宝共同经营混凝土业务，为方便对外经营，于2017年8月设立了原告单位。2018年1月13日，对被告应收货款及开支结算后，被告向原告出具欠条1张，欠到原告1764323.5元。现该款至今未还。被告徐兴宝书面辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，原告公司只是被告与蒋国钱、花传宝合伙的形式，原告主体不适格；2、在三人合伙期间债权债务未清算的情况下，原告无权对被告主张权利。经审理查明：2018年1月13日，被告徐兴宝向原告出具欠条1张，内容是“2017年12月31日止共计支出309570元，2017年6月1日至12月31日混凝土共计2073893.5元，2017年6月1日至12月31日共计欠款1764323.5元”。2018年1月15日，蒋国钱、花传宝及被告徐兴宝签订书面协议1份，其中第一条内容为“三人所经手供出的混凝土货款回笼资金（有合同按合同收款，无合同未收的款必须打欠条回公司）所收资金必须全部上交财务或汇到公司公有帐户”。本院认为：原、被告之间虽然没有直接的买卖合同关系，但从本案现有证据来看，被告与其他合伙人一致约定各人所经手的未回笼货款，应由经手人打欠条给公司财务，该欠条的隐含意义是经手人对其经手的相关未回笼货款向公司承担还款责任，在被告徐兴宝作为原告起诉的另一案件中，被告徐兴宝对该款应偿还给原告公司公有帐户也不持异议，故原告的诉讼主张有被告出具的欠条及三方协议相互印证，本院予以支持。被告辩解系合伙纠纷及合伙清算事宜与本案无直接关联性，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告徐兴宝于本判决生效后十日内偿还原告扬州中江混凝土有限公司第二分公司货款人民币1764323.5元及利息（自2019年6月26日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10339元，由被告徐兴宝负担（于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。（此页无正文）审判员  桑育春二〇一九年九月二十五日书记员  朱晓红
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2724号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈卓新，男，1983年9月23日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。因本案于2019年3月30日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人张美霞，广东润科律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2564号起诉书，指控被告人陈卓新犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人陈卓新及其指定辩护人张美霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月30日10时许，被告人陈卓新在本市白云区人和镇鸦湖村同富路XX号附近，持刀捅伤李某某右前胸及左上臂，并划伤上前制止的唐某某右手食指。经鉴定，李某某的损伤特征符合锐器作用所致，其损伤造成右侧液气胸、右肺破裂行手术治疗，损伤程度属重伤二级。唐某某的损伤已构成轻微伤。陈卓新案发时辨认能力存在，控制能力受到一定程度的削弱，评定为限定刑事责任能力，且目前具有受审能力。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、被害人陈述、被告人供述、证人证言等证据，并据此认为，被告人陈卓新持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。陈卓新犯罪时具有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。陈卓新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈卓新对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人陈卓新的辩护人提出以上辩护意见：1.被告人陈卓新犯罪时具限定刑事责任能力；2.被告人陈卓新认罪态度较好；3.被害人对本案发生具有一定过错；4.被告人陈卓新患有精神病，一直在治疗；5.被告人陈卓新是低保户，还有一个小孩需要抚养，家属表示愿意赔偿并对被告人陈卓新进行监管；6.被告人陈卓新文化程度低，法律意识淡薄；7.被告人陈卓新是初犯、偶犯。综上，请求对被告人陈卓新减轻处罚。经审理查明，2019年3月30日10时许，被告人陈卓新在广州市白云区人和镇鸦湖村同富路13号附近，持刀捅伤被害人李某的右前胸及左上臂，并划伤上前制止的被害人唐某的右手食指。经鉴定，被害人李某的损伤特征符合锐器作用所致，其损伤造成右侧液气胸、右肺破裂行手术治疗，损伤程度属重伤二级；被害人唐某的损伤已构成轻微伤。被告人陈卓新案发时辨认能力存在，控制能力受到一定程度的削弱，评定为限定刑事责任能力，且目前具有受审能力。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．作案工具水果刀照片；2.扣押决定书及扣押清单；3.鉴定书、司法鉴定意见书；4．《现场勘验检查记录》及现场图、现场照片，检查笔录；5.被害人李某、唐某的陈述及辨认材料；6.证人龙某的证言及辨认材料；7.申请书及病历材料；8.到案经过；9.被告人陈卓新的供述。本院认为，被告人陈卓新无视国家法律，持械故意伤害他人，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈卓新犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈卓新犯罪时具有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈卓新犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈卓新因怀恨在心，事先预谋购买凶器实施故意伤害，且案发后未赔偿被害人，酌情从重处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院量刑时予以综合考虑。综合本案的事实、情节、危害后果及被告人陈卓新的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈卓新犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2022年3月29日止。）二、缴获的作案工具水果刀1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 滢人民陪审员  刘伟权人民陪审员  冯瑞芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1436号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）并非专门负责政府信息公开的专门机构，不具备作出《告知书》的主体资格，《告知书》无效应被撤销。2.朝阳区法制办擅自改变原告向朝阳区人民政府信息公开综合服务窗口递交的《朝阳区信息公开申请表176号》违法。3.确认《7号答3》未提供曾向被告提出过申请证据作为支持其主张，是无证据。4.《告知书》不符合法律文书构成要求，该《告知书》无效，应撤销并判令其重作。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年九月三十日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初249号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人刘圆圆，女，1989年3月1日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省天长市。曾因吸毒，于2016年11月16日被天长市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2018年5月18日被天长市公安局行政拘留十二日（因怀孕未执行）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月20日被仪征市公安局取保候审，同年8月19日被仪征市人民检察院取保候审。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人刘圆圆犯贩卖毒品罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员叶爱娣出庭支持公诉，被告人刘圆圆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月至2月间，被告人刘圆圆经事先联系，在仪征市市区每次以人民币3000元的价格向吴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约2克，共计3次，贩卖毒品共计约6克。被告人刘圆圆供述从中获利人民币3600元。被告人刘圆圆被抓捕归案后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人刘圆圆目前处于妊娠期。上述事实，被告人刘圆圆在开庭审理中表示无异议，且有证人吴某、徐某等人证言，刘圆圆手机微信转账交易截图、辩认笔录、检查笔录、鉴定书、行政处罚决定书、查获经过说明、户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人刘圆圆多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当在“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人刘圆圆归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合本案具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人刘圆圆的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘圆圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人刘圆圆违法所得人民币三千六百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠正审 判 员  封 峰人民陪审员  刘琴芳二〇一九年九月三日书 记 员  高 烁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2623号申请执行人：顾亚军被执行人：陈熠申请执行人顾亚军与被执行人陈熠民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2694号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈熠未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾亚军于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1374330元，被执行人应负担的执行费16143元，合计1390473元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈熠银行存款人民币1390473元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
河北省安新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0632刑初146号公诉机关河北省安新县人民检察院。被告人张某某，外号山西、小山西，男，1984年8月8日出生于山西省交城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省交城县，住该村。因赌博于2010年12月10日被山西省交城县公安局罚款三百元；因赌博于2011年1月26日被山西省交城县公安局行政拘留五日；因赌博于2011年9月11日被山西省交城县公安局行政拘留五日；因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月23日被黑龙江省七台河市公安局戍企分局刑事拘留，同年9月5日被取保候审，同年11月29日被解除取保候审；2013年3月24日因赌博被山西省交城县公安局罚款四百元；因赌博于2018年7月2日被河北省蠡县公安局罚款四百元；因赌博于2019年2月29日被河北省安新县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯赌博罪于2019年3月6日被安新县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕，现押于容城县看守所。河北省安新县人民检察院以安新检刑检刑诉〔2019〕87号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2019年初，被告人张某某租住在保定市莲池区秀廊裕丰新区，无正当工作及经济收入来源。其间，白天休息，夜间先后到安新、安国、顺平、清苑、蠡县多次参与赌博，使用本人和他人的多张信用卡套现用于赌博，并以参与赌博所得作为其生活的主要经济来源。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某的供述，证人赵某1、李某1、李某2、魏某、段某、赵某2、王某1、蔡某、韩某、李某3、李某4、刘某、高某、王某2、宋某、王某3、安某1的证言，安新县公安局扣押清单，案件说明及微信聊天记录截图，银行卡交易记录及光盘，被告人张某某186××××3636手机号通信单，安新县公安局调取证据通知书，七台河市桃山区人民法院（2013）桃刑初字第15号刑事判决书，七台河市公安局戍企分局居留证，蠡县公安局行政处罚决定书，交城县公安局行政处罚决定书，银行卡流水，户籍证明，犯罪嫌疑人基本情况表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以营利为目的，多次多地参与赌博，以赌博为业，被告人张某某的行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年11月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具POS机一台、OPPO手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克松人民陪审员  田 军人民陪审员  凌雨萌二〇一九年九月二十五日书 记 员  韩 柳
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5416号原告：刘宝旺，男，1955年3月1日生，住海安市。被告：刘宝俊，男，1958年11月10日生，住海安市。原告刘宝旺与被告刘宝俊健康权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘宝旺于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宝旺撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘宝旺负担。审 判 员  吕 群二〇一九年九月十六日法官助理  孙小林书 记 员  刘秋月
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2697号上诉人（原审被告）：席东方，男，1953年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，河南路通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢江丽，女，1986年1月27日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原审第三人：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：周胜豪，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚亚红，河南辰中律师事务所律师。上诉人席东方因与被上诉人卢江丽以及原审第三人焦同霞合同纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初2149号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，席东方于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：席东方申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许席东方撤回上诉。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由席东方负担。本裁定为终审裁定。审判长  李进忠审判员  苏 凯审判员  梁晓辉二〇一九年九月十九日书记员  靳 艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4489号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：高俊芝，女，1976年1月8日出生，汉族，住济南市原告与被告高俊芝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金41993.27元，支付截止至2013年4月20日的利息15662.45元、费用（滞纳金）5296.39元及自2013年4月21日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2007年4月9日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告高俊芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告高俊芝经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月9日，被告高俊芝向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告高俊芝偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告高俊芝支付利息、滞纳金，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊芝于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金41993.27元；二、被告高俊芝于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金41993.27元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告高俊芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月三十日书 记 员  李秀娟
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1206号罪犯孙绍春，男，1983年3月22日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。现在遵义市新蒲新区管理委员会司法局实行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2009年9月1日作出（2009）金义刑初字第1282号刑事判决，以被告人孙绍春犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。刑期自2009年5月8日起至2021年5月7日止。判决发生法律效力后，2009年9月20日交付执行。2013年5月10日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月。2016年4月29日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2016年4月29日起至2020年1月7日止。司法行政机关遵义市新蒲新区管理委员会司法局于2019年9月16日以（2019）新赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯孙绍春特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市新蒲新区管理委员会司法局提出，经原生效判决认定，罪犯孙绍春因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年。2016年4月29日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2016年4月29日起至2020年1月7日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市新蒲新区管理委员会司法局提供的证据足以证实罪犯孙绍春符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙绍春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初4033号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：何飘，女，1988年7月10日出生，苗族，住广西桂平市。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告何飘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告何飘经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××76。二、信用卡合约约定的情况：2018年10月-11月，被告何飘向原告申领信用卡并签署《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》,向原告申请贷款100000元，用途为装修，借款期限为5年，分期期数60期(一期为一个月)、手续费率为15%；《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》对还款方式、分期手续费的收取方式及计算标准、违约事件及后果等进行约定；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、违约金的收取及计收方式进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月8日，被告何飘尚拖欠原告借款本金96628元、分期手续费14750元、利息634.83元、还款违约金2242.84元。四、原告庭审中明确诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年8月8日共计114255.67元（其中本金96628元、手续费14750元、利息634.83元、还款违约金2242.84元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案受理费和财产保全费1079元。五、庭审中，原告陈述称，被告何飘未按期归还欠款，违反合同规定，原告有权依据合同约定向被告宣告案涉合同项下所有欠款全部提前到期，并主张一次性收回所有欠款；还款违约金按到期后产生的应还未还款部分的5%按月计收；利息为日利率万分之五，以本金、手续费和利息为计算基数。六、原告为本案申请财产保全，支出财产保全费1079元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告何飘订立的《优客分期申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《借款借据》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效。被告何飘未按期清偿欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿拖欠的借款本金、分期手续费、利息、还款违约金。故原告要求被告何飘向原告清偿剩余借款本金96628元、分期手续费14750元及利息、还款违约金合理合法，本院予以支持。被告何飘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何飘应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金96628元；二、被告何飘应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期手续费14750元；三、被告何飘应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付利息及还款违约金(暂计至2019年8月8日，利息634.83元、还款违约金2242.84元，从2019年8月9日起至欠款还清之日止的利息及还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2536元、财产保全费1079元，由被告何飘负担（受理费、财产保全费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年九月二十六日书 记 员  林 虹
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1451号原告：李彩霞，女，1978年3月9日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：孙大海，博爱县鑫源法律服务所法律工作者。被告：辛涛涛，男，1984年2月4日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：高文学，河南海博律师事务所律师。原告李彩霞与被告辛涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙大海、被告委托诉讼代理人高文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款176000元，并按年利率6%支付利息（从起诉之日起至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月29日和2019年2月14日，被告因生意资金紧张，在原告处两次借款126000元，2019年5月28日，再次找到原告急于用款在借款50000元，并承诺到6月底归还全部借款，原告为尽快得回之前所借款项，又借给被告50000元，被告借款后至今分文未付，无奈提起诉讼。辛涛涛辩称，原告起诉不符事实，被告2018年10月8日起共向原告借款170000元，并用于赌博，约定利息远超法律规定。自2018年10月9日至2019年1月27日被告向原告及其儿子共转账361200元，三个月时间偿还的利息已超过本金，原告起诉依据的借条系倒条形成，并没有实际出借义务，原告起诉没有事实和法律依据，其请求不能得到支持，被告保留另案起诉原告的权利。当事人围绕诉讼请求分别提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告向本院提交了被告出具的借据三份及原、被告电话录音，证明被告向原告借款176000元的事实；保全费单据一份，证明原告因本案申请诉讼保全支出费用。被告质证对真实性均无异议，但对原告证明指向有异议，在出具三份借据前借据上所确定的款项已经偿还完毕，因被告不懂法律规定利息上限为月息2分，故出具了新的借条。根据被告还款数额，在三个月内17万元本金产生18万元利息，能够明显看出双方约定的利率已超过法律规定的范围。被告向本院提交支付宝交易明细3页，证明原告于2018年10月8日通过支付宝向被告出借44000元，由原告出具50000元借条，被告自2018年10月9日通过支付宝向原告共计支付21笔款项合计34700元；提交建设银行交易流水1份，证明自2018年10月9日至2019年1月27日被告共向原告及其儿子李伟转账326500元；提交视频资料一份，证明原告将2018年50000元借据销毁后2019年6月30日又找到被告让被告出具2019年5月28日借条，证明原告依据的50000元借条是倒条形成。原告质证对真实性均无异议，被告举证银行和支付宝的交易明细，是在出具本案借据之前原、被告所形成的借贷关系，并且履行完毕，与本案借款无关。庭后，被告向本院提交视频资料摘要证明50000元借条倒条事实；向李幸福转款记录证明本案借条以后向李幸福转款支付利息情况，并提交举报材料称原告及李幸福恶意诉讼，请求移送公安侦查机关，本院通知并询问原告本人李彩霞及原告原配偶李幸福，对被告提交证据再次质证说明并详细陈述与被告之间的借款经过。原告及李幸福对视频真实性无异议，并称视频中所补的借据是2019年5月28日被告出具的借据被撕毁又要求被告重新出具，并不是2018年的借据，2018年有一笔50000元借款，被告还款后已将借条归还被告。被告向李幸福转款与原告无关。经审查，被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的向原告及原告儿子转账明细时间均在本案借款之前，不能证明与本案借款相关；提交的视频录像不能证明视频中被撕毁的50000元借条就是被告2018年的出具的那张借条；提交向李幸福转款记录，不能证明系归还原告款项；对其举证本院不予确认。本院认定事实如下：原告与李幸福原系配偶关系，李幸福与被告系朋友关系，经李幸福介绍，从2018年10月份开始，被告以资金紧张多次向原告借款，借款多数以短期形式随借随还，原告多以现金出借，被告以支付宝及银行转账进行还款，原告由此对被告形成信赖基础。被告于2019年1月29日向原告借款6000元，于2019年2月14日借款120000元，于2019年5月28日借款50000元，因不能及时归还就该三笔借款被告分别向原告出具了借据，三笔借款原告均现金交付。借款后被告未还款。诉讼过程中，原告申请保全向本院交纳保全费1400元。本院认为，原告依据被告出具的借据主张被告还款，被告对借据真实性无异议，被告抗辩已经偿还借款，被告提供已还款证据均发生在本案借据产生之前，不能证明归还款项为本案借款的款项。被告抗辩本案借贷行为未实际发生，并称120000元借条系其意识不清楚情况下出具，6000元借条系利息，但未能提供证据佐证；称50000元借条系由2018年借条倒条形成，其提供的视频中并不能证明该事实；被告对借款未实际发生不能作出合理说明，对其抗辩本院不予采信。根据双方对案件事实的陈述及有效证据，可以判断原告起诉借款事实存在。现原告主张被告归还借款，本院予以支持。原告主张利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告辛涛涛须于本判决生效之日起十日内归还原告李彩霞借款176000元并支付利息（自2019年7月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1910元、保全费1400元，由被告辛涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年九月二十五日书记员  张继红
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初3854号 原告：曹乐薇，女，生于1992年，汉族，居民，住哈尔滨市南岗区。 委托代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：刘婷，四川智典律师事务所实习律师。 被告：巴中市中心医院。 住所：巴中市南池河街1号。 法定代表人：徐世成，系该医院院长 委托代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。 原告曹乐薇与被告巴中市中心医院人事争议一案，本院受理后，依法由审判员杨太吉适用简易程序公开开庭进行审理。原告曹乐薇的委托代理人陈世刚、刘婷，被告巴中市中心医院的委托代理人陈宗元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：一、原告在仲裁申请中的唯一诉求是解除合同，但是在仲裁裁决时，巴中仲裁委在被申请人没有提起反诉的情况下，判非所诉，裁决：“申请人向被申请人支付144000元的违约金”，要求原告承担违约金，仲裁裁决明显是枉法裁判。二、聘用合同中约定两倍的违约金，明显违反法律规定，不应当得到支持。且本案中，原告并没有任何的违约行为，在工作过程中也没有任何的违法违规行为，相反，被告却在未征求原告本人意愿的情况下，无故改变原告的工作岗位，是被告先违反聘用合同约定在先，所以原告才按照规定提前一个月向被告提交辞职申请，故原告没有违约，综上，巴中仲裁委的仲裁裁决错误，原告特向法院起诉，请求：1.请求依法判令原、被告之间的聘用合同自2019年6月15日解除；2.请求依法判决原告不支付被告违约金144000元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：1.原告为我院医生，仅工作1年时间因个人原因辞职，我院对其工作安排不违反规定，不是其辞职理由；2.原告虽有择业自由的权利，但也应当尊重双方合同约定，原告与我院签订的聘用合同合法有效，经过了相关部门审查批准；3.原告在我院处领取的8万元安家补助费是按照巴中市关于人才引进的标准给予，不属于福利性质；4.原告提出辞职，违反双方约定的工作期限10年，依据相关法律规定，劳动争议仲裁委员会作出的裁决合理合法，请法院依法维持裁决。 经审理查明：2018年3月2日，原、被告双方签订《聘用合同书》，被告（甲方）作为用人单位聘用原告（乙方）为其单位工作人员，双方在合同中约定：一、合同期限：甲、乙双方按照固定期限十年，自2018年3月2日起至2028年3月1日止确定本合同期限；二、工作内容及工作地点：甲方根据工作需要和乙方所具备的工作能力，安排乙方从事临床医疗岗位工作……，乙方的工作地点：巴中市中心医院；第二十三条：……1.签订合同后，甲方一次性向乙方支付人民币捌万元作为安家补助费。2.本合同有效期十（拾）年，如乙方提前提出解除本合同，须按安家补助费的两倍标准赔偿甲方（壹拾陆万元人民币）……，合同对工作时间和休假时间、工作报酬、违约责任、争议处理办法等也作出了约定。2018年3月20日，被告通过工行四川省巴中市分行业务处理中心一次性给原告转账8万元安家补助费。2019年3月11日，中共巴中市委组织部作出巴市组调〔2019〕28号文件，载明：……同意聘用曹乐薇……7名同志到巴中市中心医院工作，使用用人单位现有空缺财政事业编制。上述同志试用期一年，试用期间工资津贴待遇按照事业单位管理办法相关规定执行。2019年4月1日，原告向被告提出书面辞职申请，被告于2019年4月29日作出不同意原告辞职的书面回复，原告遂于2019年5月9日向巴中市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年6月21日作出巴劳人仲案[2019]14号仲裁裁决书，裁决：1.申请人向被申请人支付违约金144000元；2.确认申请人与被申请人之间的聘用合同自2019年6月15日起解除。原告不服巴中市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，于2019年7月11日向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、《聘用合同书》、辞职申请、书面回复、仲裁裁决书、巴市组调〔2019〕28号文件、业务回单、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚、证据确实充分，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，结合《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》,本院认为，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当首先适用《事业单位人事管理条例》（国务院令第652号）等人事方面的法律规定，《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》（川办发【2002】40号）系对《事业单位人事管理条例》等人事方面的法律规定的细化，在四川省辖区内适用。被告巴中市中心医院系四川省纳入机构编制部门管理、依法登记（备案）的事业单位，故原、被告之间人事争议纠纷应适用前述人事方面的法律规定。 本案中，原、被告双方均在庭审中协商同意解除聘用合同，故对原告请求判决原、被告之间的聘用合同自2019年6月15日解除的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告是否应当向被告支付违约金的问题。原、被告于2018年3月2日在《聘用合同书》第二十三条中约定：1.签订合同后，甲方一次性向乙方支付人民币捌万元作为安家补助费。2.本合同有效期十（拾）年，如乙方提前提出解除本合同，须按安家补助费的两倍标准赔偿甲方（壹拾陆万元人民币）。合同签订后，被告按约向原告支付了80000元安家补助费，但原告于2019年4月1日提出辞职申请，同年6月14日离职。原告未履行完“聘用期限十年”的约定，已构成违约，根据《事业单位人事管理条例》第十七条、第三十七条，结合《四川省事业单位人员聘用制管理试行办法》第四十二条之规定，原告应当承担违约责任。双方在《聘用合同书》中虽未直接约定违约金，但约定的“如乙方提前提出解除本合同，须按安家补助费的两倍标准赔偿甲方”条款实则系违约金条款。故原告应当按“安家补助费的两倍标准”向被告支付违约金160000元。鉴于原告在被告单位工作一年多时间，其承担的违约金数额可作适当调减。巴中市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付违约金144000元并无不当。综上，对原告请求依法判决其不支付被告违约金144000元的诉请，本院不予支持。 综上，依照《事业单位人事管理条例》第十七条、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》之规定，判决如下： 一、原告曹乐薇与被告巴中市中心医院签订的《聘用合同书》自2019年6月15日解除； 二、驳回原告曹乐薇请求依法判决其不支付被告巴中市中心医院违约金144000元的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告曹乐薇负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇一九年九月十七日 书记员  孙晓琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3322号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈龙钦，男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地广东省信宜市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈龙钦（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈龙钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈龙钦支付本金20929.79元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈龙钦向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金20929.79元。京东公司与陈龙钦签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈龙钦收取应付而未付金额的货款。陈龙钦至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈龙钦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈龙钦未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈龙钦于2017年1月2日使用“京东白条”在京东商城购买“联想SL700固态硬盘”一件，订单显示商品金额339元。白条本金欠付128.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月4日签收。陈龙钦于2017年1月15日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6399元。白条本金欠付2437.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月16日签收。陈龙钦于2017年1月23日使用“京东白条”在京东商城购买““联想SL700固态硬盘”一件，订单显示商品金额339元。白条本金欠付146.19元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月24日签收。陈龙钦于2017年2月20日使用“京东白条”在京东商城购买“三星12.2英寸笔记本电脑”一台，订单显示商品金额4501.21元。白条本金欠付1874.6元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月23日签收。陈龙钦于2017年5月7日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6699元。白条本金欠付3907.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月8日签收。陈龙钦于2017年7月24日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付3272.01元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月25日签收。陈龙钦于2017年8月30日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6sPlus手机”两部，订单显示商品金额7998元。白条本金欠付6665元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月31日签收。陈龙钦于2017年10月16日使用“京东白条”在京东商城购买“三星S7手机”、“coso男士正装休闲皮鞋”，订单显示商品金额3498元。白条本金欠付2498.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经分别于2017年10月18日、2017年10月19日签收。以上，陈龙钦合计尚欠本金20929.79元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈龙钦向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈龙钦在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈龙钦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈龙钦于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金20929.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告陈龙钦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈龙钦负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2371号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行。住所地：赣州章贡区红旗大道44号。 负责人：邓近华，该分行行长。 被执行人：张焱昌，男，1980年12月16日生，住江西省赣州市上犹县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张焱昌信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行向本院申请撤销对被执行人张焱昌的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2371号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  刘芳梅 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  王家涛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1418号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行，住所地：乐山市市中区柏杨西路776、778号。统一社会信用代码：915111000603073544。代表人：万洋，行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：何庆，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住峨眉山市。被执行人：任良国，男，1971年11月4日出生，汉族，农民，住峨眉山市。被执行人：李淑华，女，1974年5月1日出生，汉族，农民，住峨眉山市本院在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与何庆、任良国、李淑华金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人何庆名下有房地产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人何庆名下位于四川省峨眉山市绥山镇绥山东路136号12幢1单元4-2号房产一套；二、上述不动产查封期限为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年九月六日书记员 谢诗佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2932号 罪犯谭国祖，男，1979年1月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2009年7月29日作出(2009)北刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人谭国祖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月17日起至2023年12月16日止），剥夺政治权利五年；被告人谭国祖与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币305658.30元。广西北海市人民检察院提出抗诉，被告人谭国祖不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)桂刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年1月26日交付广西黎塘监狱执行。2013年1月30日、2014年11月6日、2016年9月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2020年8月16日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1008号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯谭国祖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谭国祖予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯谭国祖的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯谭国祖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谭国祖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谭国祖减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2020年2月16日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17285号 广东医特医院管理有限责任公司： 关于李昌勇与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14407号 原告：刘东涛，男，1988年4月29日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段，住所地：临沂市兰山区陶然路161号。 负责人：李强，段长。 委托诉讼代理人：刘美娜，女，该公司法律顾问，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：程鹏，男，该公司装卸管理部职工，住山东省临沂市兰山区。 原告刘东涛与被告中国铁路济南局集团有限公司临沂车务段（以下简称临沂车务段）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东涛的委托诉讼代理人史欣艳，被告临沂车务段的委托诉讼代理人刘美娜、程鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘东涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告加班工资、法定节假日工资、法定年休假工资、未签订劳动合同双倍工资、违法解除劳动合同的经济补偿金或赔偿金、未缴纳社会保险损失等共计405644元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年3月应聘到被告处参加工作，担任卸货员清道工，被告未按法律规定与原告签订合法有效的劳动合同，未缴纳社会保险。被告经常要求原告加班，从未支付过加班费，也从未安排过休假。在职期间工作积极，月平均工资为4508元。被告于2018年12月12日无任何理由违法辞退原告。针对原告与被告上述劳动争议纠纷一案，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2019]第448号仲裁裁决书，但该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付各项赔偿等共计405644元。 被告临沂车务段书面辩称，请法院依法裁决驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人未提交有效证据证明自2013年3月份起应聘到答辩人处参加工作，但经我单位查证被答辩人从事的装卸业务有关工作均属于临沂市琦强装卸有限公司（以下简称琦强装卸公司）的承揽范围，被答辩人在2014年我单位与琦强装卸公司签订的装卸作业承揽合同附件装卸队员花名册中载明为清道工，属于琦强装卸公司员工，由琦强装卸公司管理并发放工资。自2013年6月以来，我单位将临沂站二货场铁路货运装卸业务外包给琦强装卸公司，根据双方签订的装卸业务合同按照装卸业务量进行资金结算。且答辩人与被答辩人之间也不存在任何资金支付往来，双方之间不存在任何形式的劳动关系。根据《最高人民法院关于对铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》[(2008)法民一字第24号]中“一些曾在铁路从事过委外装卸作业的农民以与铁路企业存在劳动关系为由起诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或者经济补偿，该类案件不属于人民法院受理范围，人民法院不予受理”规定，该案不属于人民法院受理范围。综上所述，被答辩人的诉讼请求缺乏法律和事实依据，且不属于人民法院受理范围，请求法院查清事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，原告刘东涛申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告临沂车务段支付加班费、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等，仲裁委于2019年6月28日作出临劳人仲裁字[2019]第448号仲裁裁决书，裁决驳回刘东涛的仲裁请求。原告刘东涛不服仲裁裁决，于法定期限内起诉至本院。庭审中，原告刘东涛提交了银行流水明细一宗、二货场生产任务完成情况表（2016-4）、非特种设备操作证，被告临沂车务段质证称，对银行流水明细的真实性无异议,但并不能证明原告的工资是由我单位发放，且银行流水中发放工资的农业银行账户与琦强装卸公司同我单位签订的合同载明的账户一致,充分说明原告的工资是由琦强装卸公司发放,我单位与原告没有劳动关系，二货场生产任务完成情况表为复印件且没有我单位盖章，对其真实性有异议，且该表仅载明原告的装卸工作量,装卸工作量仅是我单位与琦强装卸公司的结算依据,并不能证明原告与我单位存在劳动关系，对非特种设备操作证的真实性无异议,我单位与琦强装卸公司签订的装卸外包合同中明确载明，我单位可以协助琦强装卸公司对其作业人员进行教育培训,该份证据只能证明我单位履行合同义务,并不能证明原告与我单位存在劳动关系。被告临沂车务段提交了被告与琦强装卸公司签订的装卸业务合同六份（2013年至2018年）、琦强装卸公司工资发放流水原件一宗（2017年2月-2018年12月)、琦强装卸公司2018年团体意外险保单复印件一份、被告与琦强装卸公司装卸业务结算材料一宗(2016年-2018年)、装卸作业所及二货场工资发放流水(2016年-2018年)、临沂车务段现员表(2014年-2018年),原告质证称，对证据的真实性均有异议，且系被告单方制作，与原告无关，原告入职以来一直在被告处第二货场工作,原告对琦强装卸公司并不知情，原告一直为被告提供劳动,工资由琦强装卸公司代为发放,被告是通过琦强装卸公司来逃避法律责任，原告对团体意外保险单并不知情,原告与琦强装卸公司并未签订劳动合同，原告与琦强装卸公司不存在劳动关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，原告刘东涛要求被告临沂车务段支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失等，该诉求的前提是存在劳动关系，原告对自己提出的主张，有责任提供存在劳动关系的初步证据，即双方是否签订了书面劳动合同、何时向被告实际提供劳动、提供的劳动是否是被告的业务组成部分、被告是否向其发放劳动报酬等。从属性是考量是否属于实际用工及是否构成劳动关系的根本标准，从属性包括人格上、经济上和组织上的从属性。人格从属性是指劳动者向用人单位提供劳动时，将其人身在一定限度内交给了用人单位，经济上的从属性表现在劳动者通过劳动力交换劳动报酬，组织从属性是指劳动者受用人单位的指挥与控制。被告临沂车务段提交的被告与琦强装卸公司签订的业务合同、装卸工作量结算材料、琦强装卸公司的工资发放流水等证据能够相互印证，能够证明琦强装卸公司承揽了被告处二货场的装卸业务，被告与琦强装卸公司就二货场的装卸工作量进行结算。原告的银行流水明细显示，向其发放劳动报酬的银行账户为琦强装卸公司。原告提交的二货场生产任务完成情况表及非特种设备操作证即使真实，也仅能证明原告在二货场从事装卸工作，并不能证明其劳动关系的用人单位为被告临沂车务段。综上，原告刘东涛并不接受被告临沂车务段的劳动管理，其工资报酬也不是由被告发放，双方并非劳动法意义上的管理与被管理，因此双方之间不存在劳动关系。支付加班费、二倍工资差额、解除劳动关系经济赔偿金或补偿金、社保损失的前提是存在劳动关系，因原、被告之间并不存在劳动关系，故本院对原告要求被告支付上述赔偿的诉求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，判决如下： 驳回原告刘东涛的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘东涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 董晓庆 二〇一九年九月二十七日 代书记员 李秀爱
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初850号原告：窦效桂，女，1965年11月17日出生，汉族，无业，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。被告：李国海，男，1965年1月18日出生，无业，汉族，原住东营区商河路200号6号楼1单元401室，现住址不详。被告：何相江，男，1968年11月6日出生，无业，汉族，原住广饶县县府南路85号楼1单元501室，现住址不详。被告：陈乐鑫，男，1983年1月15日出生，汉族，个体工商户，原住东营区济南路141号居易楼酒店，现住址不详。第三人：王守杰，女，1979年3月20出生，汉族，现住东营区，现任东营奇森家居有限公司总经理。原告窦效桂与被告李国海、何相江、陈乐鑫、第三人王守杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦效桂及其委托诉讼代理人张国华、第三人王守杰到庭参加诉讼，被告李国海、何相江、陈乐鑫经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦效桂向本院提出诉讼请求：1.判令陈乐鑫、李国海、何相江偿还借款本金57500元、并支付自2009年2月14日起至实际付清之日止的利息133500元（以57500元为基数，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2009年1月14日，陈乐鑫因资金紧张向王守杰借款57500元并出具借条，李国海、何相江自愿为其提供担保，后经王守杰多次催要，三被告均以种种理由拒付。2019年1月24日，王守杰与窦效桂签订《债权转让协议》，将该债权转让给窦效桂并公告。为此，原告诉至法院，请求依法判决。李国海、何相江、陈乐鑫均未作答辩。王守杰述称，借款及债权转让属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月14日，陈乐鑫向王守杰借款57500元并出具借条，约定期限1个月，李国海、何相江均出具担保书自愿为陈乐鑫上述借款提供担保。到期陈乐鑫未还款，王守杰于2009年5月5日向何相江催要该款项，于2009年5月6日向李国海催要该款项，后自2010年至2017年每年王守杰均与陈乐鑫、李国海、何相江电话联系催要借款。2019年1月8日，王守杰在山东法制报上公告将上述债权转让给窦效桂，2019年1月24日，王守杰与窦效桂签订《债权转让协议》，约定王守杰将案涉债权全部转让给窦效桂。本院认为，王守杰与陈乐鑫之间的民间借贷及王守杰与窦效桂签订的债权转让协议，均系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。陈乐鑫未按约定偿还借款，构成违约。李国海、何相江均自愿为陈乐鑫上述借款提供担保，王守杰在担保期限内向李国海、何相江主张过权利，因此，在陈乐鑫未偿还借款情况下，应承担担保责任。李国海、何相江承担担保责任后，有权依法向陈乐鑫追偿。窦效桂受让王守杰的上述债权后，依法取得了向陈乐鑫、李国海、何相江主张案涉借款本息的权利。借条上未约定借款期限内及逾期利息，王守杰主张口头约定年利率24%，未提交证据证实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，对窦效桂按年利率6%计算的利息予以支持，对其主张的超过部分不予支持。陈乐鑫、李国海、何相江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百一十条、第二百一十一条第、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈乐鑫于本判决生效之日起十日内偿还窦效桂借款本金57500元及自2009年2月15日起至实际付清之日的利息（以本金57500元为基数，按年利率6%计算）；二、李国海、何相江对上述债务承担连带清偿责任；三、李国海、何相江承担保证责任后，有权向陈乐鑫追偿；四、驳回窦效桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237.5元、公告费560元，由陈乐鑫、李国海、何相江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民陪审员  任育强人民陪审员  程文华二〇一九年九月三十日书 记 员  周雨彤
山东省龙口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0681刑初293号公诉机关山东省龙口市人民检察院。被告人张浩，男，1998年1月11日出生于山东省龙口市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地：山东省龙口市。2019年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。经本院决定，于2019年7月22日被取保候审。指定辩护人杨福宽，山东崇真律师事务所律师。龙口市人民检察院以龙检部一刑诉[2019]30号起诉书指控被告人张浩犯交通肇事罪，于2019年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员吴君晓出庭支持公诉，被告人张浩及其辩护人杨福宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。龙口市人民检察院起诉书指控，被告人张浩于2019年2月12日18时15分许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由东向西行至龙口市东莱街道锦和院子小区门口西处，与前方步行的田某相撞，造成车辆损坏，致田某受伤，田某经医院抢救无效于2019年2月27日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者田某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人张浩在案发现场拨打电话报警并等待交警处理。经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人张浩未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未在道路中间通行，是形成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任；被害人田某无事故责任。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张浩违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人张浩予以惩处。被告人张浩对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人张浩案发后立即拨打报警电话并在现场等候公安处理，系自首，依法应当从轻处罚；其驾驶的车辆投保交强险及100万元商业险，足以赔偿被害人损失，依法可从轻判处；其属偶犯，可从轻处罚；其认罪、悔罪，社会危害性低，可从轻处罚。经审理查明，被告人张浩于2019年2月12日18时15分许，驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车由东向西行至龙口市东莱街道锦和院子小区门口西处，与前方步行的田某相撞，造成车辆损坏，致田某受伤，田某经医院抢救无效于2019年2月27日死亡。经龙口市公安局法医鉴定：死者田某系车祸中与钝性物体作用致颅脑损伤死亡。肇事后，被告人张浩在案发现场拨打电话报警并等待交警处理。经龙口市公安局交通管理部门认定：被告人张浩未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，驾驶机动车夜间行驶未降低行驶速度，未在道路中间通行，是形成此次事故的全部原因，负此次事故的全部责任；被害人田某无事故责任。审理中，被告人张浩与被害人田某近亲属就本案的民事部分已达成赔偿协议，被害人田某近亲属对被告人张浩表示谅解，请求对其从宽处罚。以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局事件单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，民事赔偿协议书、谅解书，被告人张浩的驾驶证、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆的行驶证复印件、机动车信息查询结果单、被害人田某的常住人口登记卡及其与配偶吴某的身份证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险保险单、龙口市人民医院病情介绍等书证；龙口市公安局道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片；龙口市公安局道路交通事故责任认定书；龙口市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；证人吴某的证言；被告人张浩的户籍证明及其供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张浩违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张浩案发后能够拨打电话报警,并在现场等候公安机关处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其能够赔偿给被害人近亲属造成的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 文人民陪审员  栾景苹人民陪审员  李仁高二〇一九年九月三十日书 记 员  孙承祎
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1425号之一 申请执行人：李国亮，男，1980年2月8日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人:陈荣生，男，1987年12月22日出生，汉族，住江门市江海区。 申请执行人李国亮与被执行人陈荣生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初1150号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行，立案标的15000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未在规定的时间内向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  钟锦娟
广东省和平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1624刑初115号公诉机关广东省和平县人民检察院。被告人何某，男，1988年4月1日出生，汉族，初中文化程度，户籍地广东省和平县。因本案于2019年5月17日被和平县公安机关刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于和平县看守所。法律援助单位和平县法律援助处。指定辩护人罗风云，广东竞方律师事务所律师。和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪,于2019年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员卢维科出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人罗风云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年2月25日18时，被告人何某无证驾驶无号牌三轮摩托车从和平县城方向往和平县商务中心方向行驶，行至广东省河源市和平县S230线33KM600M路段时，由于被告人何某驾车疏忽大意、未确保安全驾驶，致使该车行进中与行人黄某相接触，造成黄某受重伤一级及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人何某拨打120电话并送伤者去医院救治，后在医院配合交通警察并接受调查。经和平县公安局交通警察大队分析、认定，被告人何某应承担事故全部责任。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有警情信息表、受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明、车辆信息查询、驾驶人信息查询结果、交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿凭证；道路交通事故现场勘验笔录、示意图及照片；鉴定意见：广东东江法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料：现场监控录像视频；证人黄某、杨某的证言；被告人何某的供述与辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。辩护人提出辩护意见：被告人何某是初犯，又是过失犯罪，无主观恶性，犯罪情节较轻，且有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。发生事故后，被告人积极赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌车辆，疏忽大意，安全意识淡薄，导致发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人何某发生事故后积极救治被害人，且配合交通警察并接受调查，可视为自首，当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可以对被告人从轻处罚。公诉机关的公诉意见及辩护人的辩护意见,均符合本案实际和法律规定，予以支持。根据被告人何某的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱春庭审 判 员  谢庆林人民陪审员  骆少志二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁天初
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执336号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：海南省琼中黎族苗族自治县，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：陈程，系该单位董事长。 委托代理人：肖海燕，系该单位职工。 委托代理人：陈宏亮，系该单位职工。 被执行人：杨昌任，男，1988年9月2日出生，汉族，原住海南省屯昌县，现下落不明，身份证号码：XXX。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）琼9030民初623号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人杨昌任不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人杨昌任支付借款本息合计8426.31元（截止2019年3月21日的利息1526.31元，2019年3月21日之后的利息，以拖欠贷款本金为基数，按照年利率14%计算至付清之日止）及公告费90元，两项合计支付8516.31元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2019年6月25日向被执行人杨昌任公告送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人杨昌任向申请执行人琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司支付案款8516.31元及利息，并负担案件执行费50元。收到传票之日起十日内到本院接受询问，被执行人逾期仍未履行义务，也没有到本院接受询问，本院依法作出（2019）琼9030执336号执行裁定书、限制消费令、执行决定书，冻结、划拨被执行人杨昌任在银行和其他金融机构存款人民币8566.31元（含执行费50元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，纳入失信被执行人名单。 本院依法向申请执行人反馈本案的执行情况，本案经过二次网络财产查控及传统财产查控，查被执行人无证券、无不动产权、车辆、工商登记信息，在海南省无住房公积金，有部分银行存款，本院于2019年9月11日划拨被执行人的银行存款350元，剩余案款8216.31元（含执行费50元）尚未执行到位，因被执行人无可供执行的财产，现依法将终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。申请执行人对本案的执行情况已知悉，并在笔录中同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执336号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 强 二〇一九年九月十八日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4355号原告：吴庆祥，男，1989年10月28日出生，汉族，住山东省莘县。被告：郭江，男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘紫微，女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭江，刘紫微之夫，身份同上。原告吴庆祥（以下简称姓名）诉被告郭江、刘紫微（以下分别称姓名，合称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，对管辖权异议进行了审查。吴庆祥到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未出庭应诉。吴庆祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告本金40万元；2、判令二被告共同支付原告利息（以40万元为基数，自2018年9月4日至实际支付之日止，按照月利率2%的标准）；3、令二被告共同支付原告违约金（以40万元为基数，自2018年10月3日至实际支付之日止，按照月利率3%的标准）；4、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年9月4日，二被告向吴庆祥借款40万元，并签订借款合同，约定月利息2%，还款日为2018年10月3日，借款用途为用于夫妻共同生活，违约金为每日千分之五。借款到期后吴庆祥多次催要无果，故诉至法院。二被告在答辩期内提出管辖权异议，申请将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。事实和理由:借款合同约定由合同签订地法院管辖，合同签订地在北京市昌平区。吴庆祥称借款合同在朝阳区海德温泉酒店一层二被告经营的咖啡馆签订，但未提交证据证明。二被告于2019年8月26日单独谈话时称合同签订地为二人实际住所北京市昌平区北七家镇名流花园欧风苑xx门。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。借款合同约定合同签订地法院有权管辖，但未书面约定合同签订地，故合同签订地应以实际签订地为准。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，吴庆祥应承担证明合同签订地为北京市朝阳区的举证责任，但其未提交相关证据，故本院对其主张不予采信。合同签订地非北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告郭江、刘紫微对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 付 艳人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一九年九月二十三日书 记 员 张小鸥
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1191民初2403号原告：镇江禾和物业管理有限公司，住所地镇江市谷环城路90号第四层。法定代表人：廖指平，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾素娟，该公司员工。委托诉讼代理人：苏静，该公司员工。被告：庄霄霞，女，1982年2月5日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告镇江禾和物业管理有限公司与被告庄霄霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江禾和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告镇江禾和物业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  祁伟二〇一九年九月三十日书记员  王璐
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1911号原告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地：广东省珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良，董事长。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。原告：珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司，住所地：广东省江门市临江路5号206室。负责人：黄孝谦。委托诉讼代理人：程序，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨玉妹，系该公司员工。被告：陈仲权，男，1967年8月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：张翠英，女，1968年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司与被告陈仲权、张翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其权利的合法处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司江门分公司负担。审 判 员 廖明亮二〇一九年九月二十四日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执538号申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人佘洪春，该银行牛塘分理处负责人。委托代理人张浪，该银行牛塘分理处客服经理。被执行人申学娟，女，1959年8月7日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，被执行人王美进，男，1959年7月27日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已生效的（2019）黔0326民督18号支付令，立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行申学娟、王美进支付令一案。执行过程中，2019年4月23日申请执行人贵州务川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院认为，申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请，是对自已权益的合法处分，应当予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔0326执538号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田桂华二〇一九年九月二十六日书记员  黄旭锋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0281民初11630号原告：朱运宝，男，1980年3月2日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。被告：倪大明，男，1979年8月27日生，汉族，住江苏省江阴市。原告朱运宝与被告倪大明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱运宝及其委托诉讼代理人胡仁道到庭参加诉讼，被告倪大明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱运宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工资43000元和利息6880元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年年底在被告倪大明处承揽一项瓦工工程，位于江阴市。2018年4月份结束工作,瓦工总工价为78000元。截止至2019年1月4日之前被告陆续支付了35000元，剩余43000元工资被告当天出具了欠条。后期原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决。倪大明未答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：2019年1月4日，倪大明向朱运宝出具欠条一份，内容为：今欠朱运宝瓦工单项工资43000元，此款按银行最高利息3%支付月利息至还款结束，3月30日支付3万元，剩余13000元继续按银行最高利息支付直到结清。此后，倪大明未偿还款项。审理中，朱运宝自愿将原先主张的利息9030元调整为，以43000元为基数自2019年1月起至9月止按年利率24%计算为6880元。以上事实，有欠条，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中倪大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。朱运宝诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：倪大明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付朱运宝工资43000元、利息6880元，合计49880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取550元（朱运宝已预交），由倪大明负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给朱运宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一九年九月二十三日书记员 陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初721号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘相增，男，1996年4月10日出生于山东省莒县，汉族，专科文化，住莒县招贤镇小仕阳村255号，公民身份号码371122199604100619。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月6日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕189号                  指控事实              2019年4月12日23时49分许，被告人刘相增醉酒驾驶鲁L263M8号牌小型客车行驶至莒县浮来中路时，被莒县交警大队执勤交警查获。经采血检测，被告人刘相增血液中乙醇含量为164.7mg/100ml。被告人刘相增到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人刘相增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘相增犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘相增认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘相增犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月二十六日                                     书  记  员    尹 玉 香      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执2305号申请执行人：江玉亮，男，1957年1月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：秦波，男，1985年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人江玉亮与被执行人秦波民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人秦波名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人秦波在金融机构的存款91,026元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇一九年九月九日书记员 王延兴
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3227号原告：吴景安，男，1995年10月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：黎星堂，男，1973年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：罗通，男，1992年8月29日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴景安诉被告罗通民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告吴景安的委托代理人黎星堂到庭参加诉讼，被告罗通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴景安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及从借款之日起按银行同期同类利率的4倍计算至还清本金之日止的利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告罗通于2018年5月30日向原告借款150000元，被告求情说“家里做生意急用，并保证于2018年6月30日还清给原告的”，原告、被告作为朋友之情就借了150000元给被告了。但过了2018年6月30日，经原告多次追问被告还钱时，都是一拖再拖，最后连电话也不接了。为此特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗通不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证一份，证明原告的主体身份；2、借据一份，证明被告借款的事实；3、转帐凭证六份，证明原告支付借款给被告的事实。经开庭质证，被告罗通不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证，因无相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。本院查明：被告罗通于2017年6月23日至2018年3月24日多次向原告吴景安借款，2018年5月30日经结算后，被告罗通立一份《借据》给原告吴景安收执，《借据》载明：“今罗通借到吴景安现金人民币拾伍万元（150000.00元），双方约定于2018年6月30日还清。如借款人未能到期还借款，双方如有纠纷未能私自解决，吴景安可向廉江市人民法院起诉”。借款期限届满后，被告没有依约偿还借款给原告。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告罗通立据借到原告吴景安150000元，有借据为凭，足以认定。现原告起诉要求被告偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。至于原告请求的利息，因双方对于借款的利息没有约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于原告请求的利息，本院不予支持，但借款逾期的利息可从逾期之日起按年利率6％计算。被告罗通没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、限被告罗通在本判决生效之日起十日内偿还借款本金150000元及利息［利息自2018年7月1日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止］给原告吴景安。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1650元，由被告罗通负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年九月十八日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。