wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23073号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗云平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗云平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18618号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户772.74元（其中722.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4943号 原告：姚成牛，男，1973年9月11日生，汉族，安徽省桐城市人，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：康军，江西文峰律师事务所律师。 被告：郭冬元，男，1971年11月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告姚成牛与被告郭冬元买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人康军到庭参加了诉讼，被告郭冬元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚成牛向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付货款265300元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告郭冬元在原告处购买模板，2018年7月4日，双方结算后，被告向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，只支付了44000元，剩余265300元货款至今未付。经原告多次催收货款未果，故诉至本院要求处理。 被告郭冬元未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告郭冬元在原告处购买建筑模板。双方于2018年7月4日结算后，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠姚成牛模板款计人民币叁拾万零玖仟叁佰元正￥309300”。被告出具欠条后，向原告支付了44000元，剩余265300元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买建筑模板，尚欠原告货款265300元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为买受人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付货款265300元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭冬元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭冬元于本判决生效之日起十日内支付原告姚成牛货款人民币265300元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5280元，减半收取2640元，由被告郭冬元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年九月四日 代理书记员  邓方斌
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4700号 原告：韩彩群，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：苍中友，男，1962年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告韩彩群与被告苍中友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告韩彩群于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩彩群撤诉。 案件受理费660元，减半收取330元，由原告韩彩群负担。 审判员  温永刚 二〇一九年九月九日 书记员  王 力
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林秀凤，女，1950年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林秀凤诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初248号行政赔偿判决：驳回林秀凤的诉讼请求。林秀凤不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终308号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林秀凤不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林秀凤请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林秀凤申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林秀凤向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在东牌洋、企尾、利洋地块的承包地面积1.4亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计158.06万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的《补偿款发放表》及银行存单，可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费筹备到位，并存入以再审申请人名义开立的存款账户。因再审申请人拒绝领取，福建省莆田市国土资源局荔城分局、福建省莆田市荔城区新度镇人民政府、福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会协商后，签订了《存折代发放协议》，由厝柄村民委员会代领上述存折。且厝柄村民委员会出具证明，确认上述存折现仍归由其保管，再审申请人可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林秀凤的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8971号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17903号 关于申请执行人陈再申请执行黎振祥,吴付大,雷国辉与公司有关的纠纷执行一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十七日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1003号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区。负责人：罗东华，职务总经理。委托诉讼代理人：李楠，系公司职工。委托诉讼代理人：谢化冰，系公司职工。被告：马文，住湖北省天门市。原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告马文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告马文经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金10723.56元、手续费357.3元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年4月2日分别为199.64元、44.24元，从2019年4月3日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告马文未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。马文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向马文核发涉案信用卡后，马文作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但马文未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求马文归还涉案信用卡项下的欠款本金10723.56元和支付手续费357.3元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。马文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告马文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金10723.56元和支付手续费357.3元、利息（截止至2019年4月2日为199.64元，自2019年4月3日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年4月2日为44.24元，自2019年4月3日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告马文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  张大会审判员  黄志伟二〇一九年九月二十七日书记员  钟秀娟附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502010205796              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2018年1月21日                  申领人：              马文                  信用卡额度：              10000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年4月2日）              应还本金：              10723.56元                  应付手续费：              357.3元                  利息：              199.64元                  违约金：              44.24元
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16502号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄丽灵，女，1991年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄丽灵、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告黄丽灵、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告黄丽灵、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告黄丽灵于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄丽灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢208号申请执行人王欢欢，男，1987年11月5日出生，汉族，住任丘市。被执行人河北鸿福新材料科技有限公司。住所地任丘市雁翎工业区。统一社会信用代码：911309820826777438。法定代表人丁小雪，该公司经理。被执行人丁忠基，男，1963年5月20日出生，汉族，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0982民初3301号民事调解书，于2019年9月2日向被执行人丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人河北鸿福新材料科技有限公司、丁忠基相当于2445392元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁忠基、河北鸿福新材料科技有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年九月四日书记员  苏 浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19778号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈单。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈单小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14398号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户682.47元（其中632.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19778号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初3662号 本院于2019年8月23日对原告丁亮与被告刘家国、江阴东顺运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称渤海财保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）苏0206民初3662号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下： （2019）苏0206民初3662号民事判决书中第4页第24行“案件受理费减半收取531元、鉴定费3060元，合计3051元。由丁亮负担114元，由渤海财保无锡公司负担2937元”补正为“案件受理费减半收取802元、鉴定费3060元，合计3862元。由丁亮负担144元，由渤海财保无锡公司负担3718元”。 审判员  王艳华 二〇一九年九月九日 书记员  陈湘国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15617号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：郑旭生，男，1992年8月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告郑旭生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告郑旭生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月8日向原告申领了信用卡，卡号：62×××35。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月31日，信用卡透支本金137567.32元、分期手续费9148.39元、利息1969.8元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金137567.32元、分期手续费9148.39元、利息及违约金[截止至2019年1月31日的利息1969.8元、违约金（从2017年1月1日起算）2391.53元，自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告郑旭生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑旭生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金137567.32元、分期手续费9148.39元、利息（截止至2019年1月31日的利息1969.8元，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3322元，由被告郑旭生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19871号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21796号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28618号原告：广州西游互娱科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下荷光三横路9号402房。法定代表人：王广发。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：天趣指玩科技（澄迈）有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层1001。法定代表人：朱克学。被告：北京天趣互动科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区立清路7号院7号楼19层3单元2205。法定代表人：朱克学。原告广州西游互娱科技有限公司与被告天趣指玩科技（澄迈）有限公司、北京天趣互动科技发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州西游互娱科技有限公司撤回起诉。案件受理费1270元减半收取635元，由原告广州西游互娱科技有限公司负担。审判员  郭一鸣二〇一九年九月三十日书记员  王 淼
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初815号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园,统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该分公司经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师。特别授权代理。被告：尚邱香，女，汉族，1978年1月6日出生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告尚邱香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司在本案开庭审理之前，以被告尚邱香已经交清了拖欠的物业管理费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50.00元（已减半），由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  高云东二〇一九年九月十一日书记员  祖雯静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18451号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：何洋，男，1995年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何洋、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告何洋、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告何洋、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告何洋、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2244号申请执行人：汪天华，男，1991年7月8日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人：上海敦合海洋工程技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁志文。申请执行人汪天华与被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初5542号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汪天华向本院申请强制执行，要求被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司履行下列义务：一、支付申请人工资6,000元(人民币，下同)及逾期利息；二、支付申请人一审案件受理费10元。本院于2019年7月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司财产线索，未能查询到上海敦合海洋工程技术有限公司实际经营地。四、已向被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案债权尚余6,010元及逾期利息未能实现。本案执行费未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2244号案件终结本次执行程序。被执行人上海敦合海洋工程技术有限公司负有继续向申请执行人汪天华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 王 勤二〇一九年九月二十六日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执982号申请执行人：文亥英，女，1963年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。被执行人：邓小刚，男，1969年1月11日出生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人文亥英与被执行人邓小刚机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人邓小刚至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人邓小刚有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓小刚的银行存款53764元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月五日书记员  左丽莎
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9119号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广州市海珠区。被执行人：陈子红，男，1975年7月18日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县。 被执行人:广州首嘉珠宝有限公司,住所地广州市海珠区。法定代表人：赖丽萍。 本院于2019年6月26日依据本院（2018）粤0105民初7124号民事判决书立案执行陈子红、广州首嘉珠宝有限公司受理费一案，被执行人陈子红、广州首嘉珠宝有限公司需缴纳一审受理费88536元。 执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产,并通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人陈子红名下有位于×××××房屋产权，已被西安市莲湖区人民法院查封，本院轮候查封并发出参与分配函。被执行人陈子红名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，已被本院查封车辆档案，因车辆去向不明，暂无法处理。被执行人陈子红持有广州同六福珠宝有限公司、广州首嘉珠宝有限公司的股权份额，已被湖北省黄冈市中级法院冻结，本院另案诉保轮候冻结；被执行人陈子红持有广州市巨升实业投资有限公司的股权已被本院冻结。本院依法冻结被执行人陈子红持有的广州薇美资实业有限公司的股权份额并移送评估，评估公司复函称不具备复权评估的基本要求，申请执行人确认股权暂不具备执行条件。被执行人持有广州农村商业银行股份有限公司的股份、广州银行的股份均已被越秀法院冻结，本院轮候冻结。被执行人陈子红名下有位于×××××，已被湖北省黄冈市中级法院诉保查封，本院轮候查封。本院依法对被执行人予以查找。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经查，被执行人广州首嘉珠宝有限公司已在广州市中级人民法院（2018）粤01破52号案件中进行破产清算审理。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人陈子红仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十八日 书记员 温颖祺
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4024号原告：黄载强，男，汉族，1977年8月19日出生，住广东省广州市南沙区，委托诉讼代理人：扶阳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华茂，国信信扬律师事务所律师。被告：黄东成，男，汉族，1985年3月12日出生，住广东省信宜市，被告：黄日恒，男，汉族，1957年4月16日出生，住广东省信宜市，两被告共同委托诉讼代理人：曾志辉，广东增法律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄翠婷，广东增法律师事务所律师实习律师。原告黄载强与被告黄东成、黄日恒房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不易适用简易程序，于2019年8月20日裁定转为普通程序，并于2018年8月22日向原告黄载强送达补交案件受理费通知。原告黄载强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按黄载强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3125元，减半收取计1562.5元。审判长  邓小春审判员  老善涵审判员  王 健二〇一九年九月九日书记员  谢芝华
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5706号 本院立案的被执行人陈德发缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5706号]，本案在执行过程中，被执行人陈德发应缴纳的受理费人民币1539.50元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初4350号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9866号原告：杨业章，男，1940年6月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：李晓东，男，1981年7月21日出生，原告杨业章与被告李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告杨业章诉称，被告李晓东向原告杨业章于2015年3月17日借款10万元，双方口头约定利息按照每月2%计算。2016年1月30日被告再次向原告借款10万元，并口头约定利息按照每月2%计算。但其后被告未如约偿还借款本息，特提起诉讼。请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币20万元及借款利息（按照月息2%计算，自2016年1月30日计至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告在立案阶段仅提交了被告曾系中华人民共和国居民的身份证，后本院在送达过程中发现被告系澳门居民，并经过调查取证确定被告的澳门身份号码。根据《最高人民法院关于指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》【（2014）民四他字第60号】中：“指定珠海横琴新区人民法院集中管辖珠海市辖区内的一审涉外、涉港澳台民商事案件。”的规定，本案为具有涉澳因素的普通合同纠纷，应由珠海横琴新区人民法院集中管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十六条的规定，裁定如下：本案移送珠海横琴新区人民法院审理。审判员  吴晓璐二〇一九年九月六日书记员  梁 縉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21279号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁四兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁四兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18356号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13398.28元（其中13297.28元发还本案申请执行人，101元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2625执161号之一申请执行人：田有能，男，1978年12月9日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：林友交，男，1970年9月16日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：李文华，男，1955年8月12日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。申请执行人：李文红，男，1960年6月13日生，壮族，云南省马关县人，住马关县。被执行人：董代明，男，1975年1月23日生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。关于申请执行人田有能、林友交、李文华、李文红与被执行人董代明承揽合同纠纷三案，因董代明未履行本院已生效的（2018）云2625民初1502号、1544号、1545号民事判决书确定的义务，申请执行人李文华、李文红、田有能、林友交于2019年4月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2019年4月29日作出（2019）云2625执161号执行裁定书，裁定对被执行人董代明在云南滇锦建筑劳务有限公司的工程款进行扣留。扣留期间，被执行人董代明仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人董代明在云南滇锦建筑劳务有限公司的工程款118045元（含诉讼费1144元、执行费1449元）进行提取。本裁定立即执行。审判员  崔庆庚二〇一九年九月二十九日书记员  蒋明涛
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0982民初1853号 原告：洪秀丽，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：施继进，福建沃斯律师事务所律师。 被告：邵克清，男，1982年1月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：林晓玲，女，1985年1月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告洪秀丽与被告邵克清、林晓玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪秀丽的委托诉讼代理人施继进到庭参加诉讼，被告邵克清、林晓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令坐落于福鼎市的房屋所有权［房屋所有权证号：鼎房权证ＴＳ字第××号，国有土地使用权证号：鼎国用（2013）第01192号］归洪秀丽所有；2.依法判令邵克清、林晓玲立即协助洪秀丽办理上述不动产的房屋所有权、国有土地使用权的变更手续；3.依法判令诉讼费用由邵克清、林晓玲承担。事实与理由：洪秀丽、邵克清于2011年签订《商品房买卖协议》，约定将坐落于福鼎市山前金龙商住小区4栋1梯403／404室的不动产转让给洪秀丽所有，总价为1066716元，同时约定2011年7月27日付定金100000元，2011年8月10日付300000元，2011年8月30日前付196716元，余下按揭贷款450000元直接移交给洪秀丽还贷。洪秀丽于2016年前已支付全部购房款（包括代邵克清偿还给银行的按揭贷款），之后因邵克清、林晓玲的原因，导致上述房产未办理过户手续。洪秀丽遂诉至法院。 邵克清、林晓玲未作答辩。 洪秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，因邵克清、林晓玲未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对洪秀丽提交的身份证、《商品房买卖协议》、收条、《存量房买卖合同》、《公证书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产权证、中国银行转账凭证等证据的真实性，本院予以确认。 案件审理过程中，本院依职权向福鼎市不动产登记中心调取了《福鼎市不动产登记查询证明》，该《证明》所载信息可证实讼争房产权利人系林晓玲与邵克清，目前处于被查封状态，庭审中洪秀丽对该证据亦不持异议，故对该证据，本院亦予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月27日洪秀丽与邵克清签订《商品房买卖协议》，约定将其与林晓玲共同所有的坐落于福鼎市山前金龙商住小区4栋1梯403、404室的不动产以1066716元转让给洪秀丽所有，并约定洪秀丽于2011年7月27日付定金100000元，2011年8月10日付300000元，2011年8月30日前付196716元，余下按揭贷款450000元由洪秀丽偿还。上述协议签订后，洪秀丽履行了付款义务，并于2016年6月6日还清讼争房产的按揭贷款。 另查明，福鼎市山前金龙商住小区4栋1梯404室房产已变更登记至洪秀丽名下，福鼎市房产即本案讼争房产目前已被法院另案查封。 本院认为，洪秀丽虽与邵克清签订《商品房买卖协议》，但尚未办理变更登记手续，依法不发生物权变动的效力，且由于讼争房产目前已被法院另案查封，查封的法律含义即为限制其产权转移，故在查封被解除前讼争房产客观上无法办理过户手续，因此，洪秀丽的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。邵克清、林晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回洪秀丽的诉讼请求。 案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元，由洪秀丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  周冬冬 二〇一九年九月十二日 法官助理林笑笑 书记员刘赫 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4210号原告：庄某，女，1993年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1970年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司华阴支公司，住所在陕西省渭南市华阴市天水镇东光村华金路口。负责人：侯军。原告庄某诉被告王某、中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司华阴公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告庄某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄某自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庄某撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告庄某负担。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0106民初21103号原告：广州友效达网络科技有限公司，住所地：广州市天河区科新路龙船头工业区2号D栋403房。法定代表人：谢飞，总经理。委托诉讼代理人：侯欢，该司员工。被告：广州中宇通信息科技有限公司，住所地：广州市天河区黄村北路26号二楼E区（部位：354E）。法定代表人：盛紫湄。原告广州友效达网络科技有限公司与被告广州中宇通信息科技有限公司合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）合同订立情况：2018年5月24日，原、被告双方签署了《友宝外卖“智能食堂”-企业合作协议》，约定原告向被告提供餐饮管理服务，并代供餐商收取餐费。（二）合同履行情况：原告在被告的白云办公地点免费安装了保温柜6个+控制柜1个，在天河办公点免费安装了保温柜2个+控制柜1个。2018年7月，被告因经营不善，未依照合同约定在2018年7月15日前支付2018年6月的餐费68762元（其中白云办公点49691元，天河办公点19071元）；未依照合同约定在2018年8月15日前支付2018年7月的餐费30147元（其中白云办公点23088元，天河办公点7059元）。对此，原告提交了2018年6月1日至2018年6月30日、2018年7月1日至2018年7月31日友宝外卖对账单，友宝外卖运营管理后台的被告员工账户信息、部分员工订餐记录及供餐商户账单记录拟证明上述事实。本院认为：双方签订《友宝外卖“智能食堂”-企业合作协议》，约定由原告为被告提供餐饮管理服务，双方成立服务合同关系。原告关于餐费的主张，双方签订的合同约定“以订餐系统后台数据作为结款依据”。原告提供后台系统数据作为结款依据符合双方关于结算的约定，本院对于原告在本案中提供的6、7月份订餐系统后台数据真实性予以采纳，并采纳原告的主张，即被告未依照合同约定在2018年7月15日前支付2018年6月的餐费68762元（其中白云办公点49691元，天河办公点19071元）；未依照合同约定在2018年8月15日前支付2018年7月的餐费30147元（其中白云办公点23088元，天河办公点7059元）。被告应予以支付。原告提出解除劳动合同，因被告已拖欠2018年6、7月份餐费，并从2018年7月中旬起无订餐记录。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告提出解除合同关系，本院予以支持。原告撤回第3项诉请，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（三）原告诉请：1.判决原、被告双方立即解除合同关系；2.被告立即支付餐费98909元；3.被告立即将智能盒饭柜归还原告（已撤回）；4.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原、被告签订的《友宝外卖“智能食堂”-企业合作协议》解除；二、自本判决生效之日起7日内，被告广州中宇通信息科技有限公司支付原告广州友效达网络科技有限公司餐费98909元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告广州中宇通信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。）审 判 长 李 吉 思人民陪审员 林 少 玲人民陪审员 谢 海 梅二〇一九年九月十一日书 记 员 欧阳肖玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2543号 罪犯潘如建，男，1980年1月18日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2007年4月6日作出（2007）北刑初字第9号刑事判决，以被告人潘如建犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘如建不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）桂刑一复字第30号刑事判决，以被告人潘如建犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2008年1月17日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年3月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2012年5月21日、2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年二个月（减刑后刑期至2025年7月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第449号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘如建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘如建予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯潘如建的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘如建在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘如建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘如建减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年1月10日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初327号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘建，男，1978年4月6日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地四川省简阳市。因犯盗窃罪于2002年11月8日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2003年7月23日刑满释放。因犯盗窃罪于2008年4月8日被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金2,000元，2012年10月15日刑满释放。因吸食毒品于2017年5月12日、2017年10月2日被简阳市公安局分别处以罚款300元。因吸食毒品于2019年4月16日被简阳市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月30日被四川省简阳市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于四川省简阳市看守所。 指定辩护人方思程，四川瑞能律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1127号起诉书指控被告人刘建犯容留他人吸毒罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人刘建及其指定辩护人方思程均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月，被告人刘建多次容留并伙同吸毒人员朱某、姜某、李某1等人在其位于简阳市家中卧室吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。其具体事实如下： 2019年4月初的一天，被告人刘建容留并伙同李某1在其家中卧室吸食了甲基苯丙胺。 2019年4月3日、2019年4月13日，被告人刘建容留并伙同姜某在其家中卧室吸食了甲基苯丙胺。 2019年4月16日，被告人刘建容留并伙同朱某、姜某在其家中卧室吸食了甲基苯丙胺。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书等书证及证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘建为他人吸毒提供场所，已构成容留他人吸毒罪，应依法追究刑事责任，被告人刘建有犯罪前科和吸毒劣迹，可酌情从重处罚，建议本院对被告人判处有期徒刑八个月以上九个月以下，并处罚金。 被告人刘建及指定辩护人对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 经审理查明，2019年4月，被告人刘建多次容留并伙同吸毒人员朱某、姜某、李某1等人在其位于简阳市家中卧室吸食甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。其具体事实如下： 2019年4月初的一天，被告人刘建容留并伙同李某1在其家中卧室吸食了甲基苯丙胺。 2019年4月3日、2019年4月13日，被告人刘建容留并伙同姜某在其家中卧室吸食了甲基苯丙胺。 2019年4月16日，被告人刘建容留并伙同朱某、姜某在其家中卧室吸食了甲基苯丙胺。 另查明，2019年4月16日，被告人刘建与朱某、姜某在其家中吸毒时被挡获。被挡获后其供述了2019年4月初的一天、2019年4月13日和2019年4月16日共三次容留他人在其家中吸毒的上述事实。在本案审理过程中供述了2019年4月3日在其家中容留他人吸毒的事实并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，强制措施文书，户籍信息，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，证人朱某、姜某、李某1的证言及被告人刘建的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘建自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院》第十二条第一款第(二)项之规定，判决如下： 被告人刘建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年4月30日起至2019年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颂 人民陪审员  曾治红 人民陪审员  王 芳 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  汪 鑫 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）1次容留多人吸食、注射毒品的； （二）2年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执343号申请执行人：罗某，男，1997年7月23日出生，汉族，住乐东黎族自治县村民。公民身份号码：×××。被执行人：吉训盛，男，1995年1月10日出生，汉族，原住海南省乐东黎族自治县，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。申请执行人罗某与被执行人吉训盛刑事附带民事纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）琼9027刑初273号刑事附带民事判决书判决“三、被告人吉训盛应于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人罗某医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计70043.4元。”当事人不服上诉至海南省第二中级人民法院，海南省第二中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）琼97刑终26号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判决。申请执行人罗某于2019年4月12日依据已经生效的（2018）琼9027刑初273号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的70043.4元。本院于同日立案后已向被执行人吉训盛送达执行通知书、责令被执行人报告财产令、风险提示书等法律文书，责令被执行人吉训盛履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人罗某支付70043.4元及迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费950.65元。被执行人吉训盛至今未履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询被执行人吉训盛名下银行存款，不动产、公积金及到住所地居委会调查，均未查询到被执行人可供执行的财产。经查被执行人吉训盛目前在监狱服刑暂无还款能力。2019年7月23日本院约谈申请执行人罗某，申请执行人罗某同意本院终结本次执行程序。因申请执行人家庭经济困难，本院2019年8月13日作出（2019）琼9027司救执4号国家司法救助决定书给予申请人罗某司法救助金30000元并已发放。本院认为本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人吉训盛有可供执行的财产。2019年5月16日本院向被执行人吉训盛发出限制消费令，并于2019年9月25日再次进行网络查控未查询到可供执行的财产。本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行，被执行人吉训盛负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 滕艺娴审判员 马江来审判员 郭仁文 二〇一九年九月二十六日  《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29020号 广州市越秀区人民法院、王丽祥： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人王丽祥一审受理费一案，本院（2019）粤0104执29020号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11736号之二 申请执行人：胡延青，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：冯充，系广东国锋律师事务所律师。 委托代理人：陈涛，系广东国锋律师事务所律师助理。 被申请执行人：李国庆，男，1974年2月22日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人胡延青与被执行人李国庆借款合同纠纷执行一案，申请执行人胡延青根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初12360号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李国庆应向申请执行人胡延青偿还本金25000元、利息26000元（暂计至2019年4月11日）、诉讼费856.25元,并承担本案执行费678元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李国庆发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年6月6日邮寄协助调查函到被执行人李国庆户籍所在地的村委员会调查，但至今并未回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月4日向申请执行人胡延青告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11736号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十九日 书记员  孔焕酬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初12343号原告：叶相五，男，1971年10月6日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：柳刚，宁夏沙都律师事务所律师。被告：张瑞华，男，1962年11月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告叶相五与被告张瑞华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶相五及其委托诉讼代理人柳刚到庭参加诉讼，被告张瑞华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶相五向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费40000元，支付利息83840元，合计123840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月，原告到被告工地做工，从事焊接工作。2011年6月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠付原告劳务费40000元。后原告向被告催要上述劳务费无果，故诉至法院。张瑞华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2010年9月，被告雇佣原告从事焊接工作。2011年6月21日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到叶相五23#楼焊接造型工资款共计肆万元正，￥40000，张瑞华，2011.6.21号”。后原告向被告催要上述劳务费无果，故诉至本院。本院认为，被告拖欠原告劳务费40000元的事实，有原告提交的欠条为证，被告应及时足额向原告支付该费用，故对于原告要求被告支付劳务费40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条并未约定付款时间及利息，现原告要求被告支付利息83840元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告张瑞华于本判决生效之日起七日内支付原告叶相五劳务费40000元；二、驳回原告叶相五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，减半收取计1388元，由原告叶相五负担940元，被告张瑞华负担448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 谷胜龙二〇一九年九月五日法官助理 曹丽君书 记 员 马小花附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16578号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：柴新胜，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省浦城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告柴新胜借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12196.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12196.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告柴新胜在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12196.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费157元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23577号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王宇昌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王宇昌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19163号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23577号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异355号 申请人：广州创拓投资咨询有限公司。住所地：广州市白云区。 法定代表人：周婷婷，职务：总经理。 委托代理人：伍浠露，广东穗卫律师事务所律师。 委托代理人：张定波，广东穗卫律师事务所律师。 申请执行人：广州市尚之诚置业有限公司。住所地：广州市越秀区。 法定代表人：回立敏，职务：董事长。 被执行人：广东建设实业集团公司。住所地：广州市。 法定代表人：李铁。 本院在执行申请执行人广州市尚之诚置业有限公司（以下简称尚之诚公司）与被执行人广东建设实业集团公司（以下简称建实公司）借款合同纠纷十五案中，申请人广州创拓投资咨询有限公司（以下简称创拓公司）向本院申请变更为申请执行人，并提供了1、（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》、（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》及（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》；2、尚之诚公司与广州文盛物业租赁发展有限公司（以下简称文盛公司）签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方日报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》；3、其与文盛公司签订的《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》及双方在《南方都市报》刊登的《债权转让暨催收联合公告》。 本院查明，中国工商银行广州市粤秀支行（以下简称工行粤秀支行）与建实公司借款合同纠纷十五案，本院分别作出（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》，订明建实公司于2001年12月31日前向工行粤秀支行给付借款本金合计共500万元及利息。因建实公司未按上述调解书履行给付义务，工行粤秀支行向本院申请执行，本院分别以（2002）越法执字第1279-1293号案立案执行，后分别以（2015）穗越法执恢字第170-184号案立案恢复执行。 在恢复执行期间，经查，工行粤秀支行的上级行中国工商银行广东省分行营业部将涉案债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处，该办事处再将涉案债权转让给广州市广永国有资产经营有限公司，该公司又将涉案债权转让给尚之诚公司，本院（2014）穗越法民二初字第2512号《民事判决书》判决确认广州市广永国有资产经营有限公司对涉及案号为（2000）越法经初字第432-437、441-449号《民事调解书》债权转让给尚之诚公司的转让行为有效。本院依尚之诚公司的申请于2015年6月15日作出（2015）穗越法执恢字第170-184号《执行裁定书》，裁定变更尚之诚公司为（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人。 另查明，尚之诚公司于2017年9月18日与文盛公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给文盛公司，双方于2017年9月26日对2017年9月18日签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认尚之诚公司已向文盛公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2017年10月31日在《南方日报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。文盛公司于2018年12月6日与创拓公司签订《债权转让协议》，约定将其拥有对包含涉案债权等到期债权转让给创拓公司，当天双方对签署的《债权转让协议》签订《单户债权转让确认书》，确认文盛公司已向创拓公司转让对债务人建实公司所享有的涉案债权，并于2018年12月19日在《南方都市报》刊登《债权转让暨催收联合公告》，向债务人告知涉案债权的转让情况。尚之诚公司、文盛公司于2019年7月25日向本院出具《债权转让确认函》，分别确认涉案债权的上述转让情况。 本院认为，依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。尚之诚公司将涉案债权转让给文盛公司，文盛公司再将涉案债权转让给创拓公司，以上每次转让均签订了书面的债权转让协议并刊登债权转让公告，向债务人履行了债权转让的告知义务，且尚之诚公司、文盛公司分别向本院确认涉案债权的上述转让事实，现申请人创拓公司申请变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的创拓公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更广州创拓投资咨询有限公司为本院（2015）穗越法执恢字第170-184号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州市尚之诚置业有限公司在上述案件的权利义务由广州创拓投资咨询有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年九月九日 书 记 员  朱林霞
广东省阳江市江城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1702执恢157号 谭瑞琼、陈圣满： 本院在执行申请执行人谭瑞琼与被执行人陈圣满民间借贷纠纷一案［原案号：（2017）粤1702执2519号、（2018）粤1702执恢268号］中，被执行人陈圣满（公民身份号码：）已向申请执行人谭瑞琼履行完毕阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初1318号民事调解书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0118执3386号之十一 申请执行人：卢梓安，男，1990年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：叶建文，男，1974年7月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈敏仪，女，1978年3月19日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人卢梓安申请执行被执行人叶建文、陈敏仪民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终4510号民事判决书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院依法拍卖被执行人叶建文所有的位于广州市增城区新塘镇XXXX房（登记证号：13登记XXX）的房产，拍卖成交价2851084元，优先受偿抵押权后，本案分得2393025.48元。经申请人卢梓安申请，本案将被执行人叶建文名下位于广州市增城区XXX号（登记证号：14登记12300628）以第二次拍卖保留价92928元作价抵偿给申请人卢梓安。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0118执3386号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  郭利洪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1492号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人罗安云，曾用名罗安银，女，1973年2月11日出生，汉族，文化程度小学，政治面貌群众，户籍地云南省昭通市威信县，因本案于2019年4月27日被羁押，次日被刑事拘留；2019年6月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1399号起诉书指控被告人罗安云犯赌博罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人罗安云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年下半年始，被告人罗安云在其位于本区沙头街大富村进村大街二号105号士多店通过微信转账、收受现金接受他人下注六合彩赌博。2019年4月27日，被告人罗安云在其士多店通过收受现金接受王某某等赌客投注共人民币1214元，当日20时许，公安人员在上址抓获被告人罗安云及王某某等2名赌客，缴获人民币9000元及单据等物品。经核查，仅2018年12月至2019年4月，被告人罗安云通过微信收受10名赌客投注共人民币57013元。公诉机关认为，被告人罗安云无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人罗安云虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗安云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人罗安云承认控罪。经审理查明，2018年下半年始，被告人罗安云在其位于本区沙头街大富村进村大街二号105号士多店通过微信转账、收受现金接受他人下注六合彩赌博。2019年4月27日，被告人罗安云在其士多店通过收受现金接受王某某等赌客投注共人民币1214元，当日20时许，公安人员在上址抓获被告人罗安云及王某某等2名赌客，缴获人民币9000元及单据等物品。经核查，仅2018年12月至2019年4月，被告人罗安云通过微信收受10名赌客投注共人民币57013元。上述事实，被告人罗安云在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、王某用、满某1的证言，被告人罗安云的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，情况说明，行政处罚决定书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，电子数据，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗安云无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人罗安云如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人罗安云判处七个月至十个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗安云犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期自2019年4月27日起至2019年11月26日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。二、扣押的赌博记账单据，予以没收销毁；缴获的作案工具移动电话及赃款9000元，予以没收上缴国库（上述物品以扣押清单为准，现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月九日书记员  李永锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17525号 被执行人：覃振浩，男，1981年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 关于被执行人覃振浩追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初16485号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区少纤
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初7026号 原告：蔡余光，男，1967年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 原告：叶爱钗，女，1958年9月2日出生，汉族，住瑞安市。 原告：叶德安，男，1955年5月8日出生，汉族，住瑞安市。 原告：蔡余兴，男，1968年12月14日出生，汉族，住瑞安市。 四原告委托诉讼代理：张琦琼，浙江玉海律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理：丁云峰，浙江玉海律师事务所律师。 被告：林阿平，男，1962年2月3日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡余光、叶德安、叶爱钗、蔡余兴为与被告林阿平买卖合同纠纷一案，于2019年5月22日向本院起诉，诉请本院判令：被告林阿平支付原告货款35295元并赔偿利息损失（自起诉起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日）。本院同日立案受理并适用简易程序，后因被告林阿平需公告送达，裁定转入普通程序，组成合议庭于2019年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琦琼到庭参加诉讼，被告林阿平经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：原告蔡余光、叶德安、叶爱钗、蔡余兴系瑞安市圣光包装材料有限公司股东。瑞安市圣光包装材料有限公司于2018年12月29日注销。被告林阿平陆续向瑞安市圣光包装材料有限公司购买珍珠棉，双方于2018年2月11日结算，被告林阿平结欠瑞安市圣光包装材料有限公司35295元，被告林阿平出具欠条一份交瑞安市圣光包装材料有限公司收执。 另查明，原告蔡余光、叶德安、叶爱钗、蔡余兴于2019年5月22日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林阿平于本判决生效之日起十日内支付原告蔡余光、叶德安、叶爱钗、蔡余兴货款35295元并赔偿利息损失(自2019年5月22日起以35295元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理682元，由被告林阿平负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 冯余芳 人民 陪 审员 陈义阔 人民 陪 审员 潘孝东 二〇一九年九月四日 法官助理李梦霞 （代）书记员 夏 威
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10018号原告：朱英博，女，1994年3月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王马峰，河南公为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靖洁，河南公为律师事务所律师。被告：郑州元通商业管理有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：姜克生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈华，该公司员工。原告朱英博诉被告郑州元通商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱英博及其委托诉讼代理人王马峰，被告郑州元通商业管理有限公司委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱英博向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付委托收益196938元及利息损失（从2018年1月1日起计算至实际清偿完毕之日止，逾期利息损失按照同期银行贷款利息计算）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月24日，原、被告签订一份《中国中部服装品牌中心商铺委托经营合同》，合同编号：J0348。合同约定：原告将其购买的位于郑州市中原区郑上路与西四环交汇处“中国中部纺织服装品牌中心”项目××号馆××层××号商铺委托给被告统一经营管理，建筑面积：46.89平方米。委托期限为5年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止。委托收益及支付方式为：委托期限内每一年为一个收益计费周期，第二个计费周期（2015年12月1日至2016年11月30日）原告按月每平方米100元的标准享受委托收益，以后每个计费周期收益标准递增一次，每次递增30元/㎡/月。合同对商铺的移交、违约责任等权利义务进行了详细的约定。合同签订后，原告履行了移交商铺的义务，而被告按合同约定向原告支付到了2017年11月30日的委托收益，但2017年12月1日起至2019年11月30日止共拖欠原告委托收益196938元未付，经原告多次催讨未果，被告的行为构成违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑州元通商业管理有限公司辩称：逾期支付租金是由于该商铺所在位置受到政府修路的影响，造成市场招商困难，严重影响市场的经营，进而导致被告经营困难，出于对目前被告经营现状的考虑，被告愿意按照合同约定，与原告协商解决租金。经审理查明：2016年1月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《中国中部纺织服装品牌中心商铺委托经营合同》（合同号：J0348），约定甲方将购买的商铺位于郑州市中原区郑上路与西四环交汇处“中国中部纺织服装品牌中心”项目××号馆××层××号委托给乙方经营，建筑面积为46.89平方米，委托期限为5年，自2014年12月1日起至2019年11月30日止。委托收益及支付方式为在委托期限内每一年为一个收益计费周期，第二个计费周期（2015年12月1日至2016年11月30日）原告按100元/㎡/月的标准享受委托收益，以后每个计费周期收益标准递增一次，每次递增30元/㎡/月。支付方式为甲方免收第一个计费周期的委托收益；从第二个计费周期开始，乙方每半年支付一次委托收益，即在每半年开始的第一个月一次性支付，委托收益汇入甲方（朱英博）指定的账户。合同签订后，被告按照约定向原告支付了2017年11月30日以前的委托收益共计36574元，后未再向原告支付委托收益。以上事实，有合同（合同号：J0348）和当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：原告与被告签订的合同（合同号：J0348）系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原被告双方均应按照双方约定履行合同义务，原告按照合同约定将房屋委托给被告经营，被告未按约定向原告支付委托收益构成违约。原告要求被告支付欠付的委托收益，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。按照合同约定计算，2017年12月1日至2018年5月31日期间欠付委托收益金额为45014.4元（160/㎡/月×46.89㎡×6个月），2018年6月1日至2018年11月30日期间欠付委托收益金额为45014.4元（160/㎡/月×46.89㎡×6个月），2018年12月1日至2019年5月31日期间欠付委托收益金额为53454.6元（190/㎡/月×46.89㎡×6个月）,2019年6月1日至2019年11月30日期间欠付委托收益金额为53454.6元（190/㎡/月×46.89㎡×6个月），故被告应支付原告委托收益共计196938元。根据合同约定，被告应分别于2017年12月31日、2018年6月30日、2018年12月31日、2019年6月30日前支付上述四个期间的委托收益，因逾期支付，原告主张按照同期银行贷款利率计算利息损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州元通商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱英博支付收益196938元及利息（其中45014.4元自2018年1月1日起计算、45014.4元自2018年7月1日起计算、53454.6元自2019年1月1日起计算，53454.6元自2019年7月1日起计算，均按照同期银行贷款利率的标准计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告朱英博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2240元（已减半收取），由被告郑州元通商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一九年九月二十八日书记员  郑飞虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22721号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：符飞，男，1985年9月18日出生，汉族，住所广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告符飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月18日，欠本金62341.32元、利息35290.71元，分期手续费5353.79元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2930.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月19日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告符飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月18日的信用卡透支欠款本金62341.32元、利息35290.71元、分期手续费5353.79元，截至2016年12月31日的滞纳金2930.75元以及从2018年12月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告符飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初2423号 原告：唐鹤，男，1986年4月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：袁立岚，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告唐鹤诉被告袁立岚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐鹤到庭参加诉讼，被告袁立岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告唐鹤向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还拖欠我的挖掘机租赁费4600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我经营挖掘机租赁生意，2018年8月份，被告因需要挖掘机装石头，通过朋友介绍给我打电话，我开着挖掘机去了被告指定的地点施工。完工后，施工费共计6100元，被告支付了1500元后，余款一直没结账。2018年年底我去被告家里催要，被告为我出具了欠条。 被告袁立岚未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营挖掘机租赁生意，2018年8月份，被告袁立岚因需要挖掘机装石头，让原告去了指定的地点施工。完工后，施工费共计6100元，被告支付了1500元。2019年2月3日，被告为原告出具了欠租赁费4600元的欠据，并约定于2019年6月3日前还清。到期后被告没有还款，原告诉至本院。 上述事实，主要依据庭审调查，当事人陈述，原告唐鹤举证材料欠条一份所证实，均已记录在卷，本院予以确认。 本院认为，被告袁立岚租赁原告的挖掘机，并拖欠原告的租赁费4600元作为事实清楚，原告举证证据充分、确实，被告理应还款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁立岚于本判决生效之日起十日内偿还原告唐鹤租赁费4600元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告袁立岚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 审 判 员  马鹏飞 人民陪审员  蔡贞强 二〇一九年九月五日 书 记 员  孔繁昊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2838号 罪犯杨政华，男，1980年6月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2013年7月17日作出（2013）合刑初字第303号刑事判决，以被告人杨政华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月（刑期自2013年3月5日起至2022年2月4日止），并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，2013年9月4日交付广西黎塘监狱执行。2016年1月20日、2017年12月29日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2020年8月4日止），并处罚金人民币8000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第914号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯杨政华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨政华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨政华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨政华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。另查明，罪犯杨政华是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨政华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨政华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2020年3月4日止），并处罚金人民币8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮