wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2082号申请执行人：杨汶，男，汉族，1981年11月8日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆欧源家具有限公司，住所地重庆南岸区鸡冠石镇石龙村沙罐窟村民小组，统一社会信用代码915001085789903546.法定代表人：任作明。申请执行人杨汶根据已生效的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会南岸劳人仲案子（2017）第845号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人重庆欧源家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。被执行人需向申请执行人支付151339元及利息，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年2月15日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆欧源家具有限公司名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执2082号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月三日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4299号原告:刘广玉,男,汉族,1978年12月5日出生,住济宁市任城区。委托诉讼代理人：郝天亮，山东宏易律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：济宁远征电源有限责任公司，住所地：济宁高新区远兴路4号。法定代表人李宪奇，总经理。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。代理权限特别授权。原告刘广玉与被告济宁远征电源有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘广玉的委托诉讼代理人郝天亮，被告济宁远征电源有限责任公司的委托诉讼代理人何永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广玉向本院提出诉讼请求：1、判决被告将原告的军龄和工龄一同纳入工作年限，按照标准支付原告解除劳动关系的经济补偿金。事实与理由:原告于1996年12月入伍，2001年11月退役，有5年军龄。2004年2月开始在被告处工作。2018年4月被告宣告破产。根据《关于退伍义务兵安置工作随用人单位改革被告劳动合同制度的意见》，军龄应计算为接收安置单位的连续工龄。破产清算时，未把军龄纳入工作年限。原告提起劳动仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求不属于其受案范围为由而不予受理，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告济宁远征电源有限责任公司辩称，对原告诉状中所称事实无异议。原告在本单位解除劳动合同前12个月的月平均工资为1550元。但根据《违反和解除劳动合同的经济补偿金补偿办法》第五条规定，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限发放经济补偿金，据此，是以在本单位的工作年限为标准来计算经济补偿金，不能将军龄计为工作年限。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告刘广玉于1996年12月入伍，2001年11月退役，军龄5年。原告于2004年2月开始在被告济宁远征电源有限责任公司处工作。2018年4月被告济宁远征电源有限责任公司宣告破产，原、被告双方劳动合同终止。原告与被告单位终止劳动合同前12个月的月工资为1550元。破产清算时，被告未把原告军龄计入工作年限，双方产生劳动争议。原告提起劳动仲裁，济宁市劳动人事争议仲裁委员会以刘广玉的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，出具济劳人仲案字（2019）第1133号不予受理通知书。刘广玉不服，向本院提起诉讼。对以上事实，双方无争议，并有原告提交的仲裁委员会不予受理通知书、士官退出现役登记表、军官证、济宁市退伍军人工作介绍信在卷为证。本院认为，原劳动和社会保障部办公厅针对黑龙江省劳动和社会保障厅的请求于2012年1月28日作出的《关于复转军人军龄及有关人员工龄是否作为计算职工经济补偿金年限的答复意见》(劳社厅函【2002】20号答复：关于退伍、复员、转业军人的军龄是否作为计发经济补偿年限问题。按照《中华人民共和国兵役法》和中共中央、国务院、中央军委《军队转业干部安置暂行办法》(中发【2001】3号)第三十七条以及国务院、中央军委《关于退伍义务兵安置于作随用人单位改革被告劳动合同制度的意见》(国发【1993】54号)第五条规定，军队退伍、复员、转业军人的军龄，计算为接收安置单位的连续工龄。原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿金补偿办法》(劳部发【1994】481号)规定，经济补偿金按职工在本单位的工作年限计发，因此，企业与职工解除劳动关系计发法定的经济补偿金时，退伍、转业军人的军龄应当计算为“本单位工作年限”。原告刘广玉退伍后到被告济宁远征电源有限责任公司处工作，济宁远征电源有限责任公司作为刘广玉退出现役后初次就业的接收安置单位，对刘广玉在该单位的工作年限应当将军龄一并计入。原告的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。被告对《违反和解除劳动合同的经济补偿金补偿办法》的相关规定解读不完整，对其观点不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第四项规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止；第四十六条第六项规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；第四十七条第二款规定，本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。依照上述四十四条第四项、第四十六条第六项的规定，被告济宁远征电源有限责任公司于2018年4月16日宣告破产，与原告刘广玉的劳动合同终止，应向刘广玉支付经济补偿。经济补偿的计算应按照上述第四十七条的规定确定。刘广玉军龄5年，工作年限为14年2个月，其劳动关系终止前十二月月工资为1550元，解除劳动合同的经济补偿金应为30225元(1550元/月×19.5月)。故依照上述法律规定，判决如下：被告济宁远征电源有限责任公司于本判决生效后10日支付原告刘广玉经济补偿30225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告济宁远征电源有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇一九年九月二十四日书记员  康培培
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1198号原告：石小华，女，1978年11月20日生，汉族，住扬中市。被告：陈小华，男，1975年12月4日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：王文浪，江苏汉申律师事务所律师。原告石小华与被告陈小华共有物分割纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告石小华、被告陈小华的委托诉讼代理人王文浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石小华向本院提出诉讼请求：1、依法实物分割原、被告共有的位于扬中市三茅街道建设三村十弄XX号的房产（实际房屋及土地价值以评估价为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告离婚一案，扬中市人民法院于2018年9月25日作出（2017）苏1182民初XX37号民事判决，判决准予原、被告离婚，判决位于扬中市三茅街道建设三村十弄XX号的房产（房屋所有权证号XXXXXXXX）由原、被告各自享有50%份额。一审判决后，双方均上诉，镇江市中级人民法院于2019年3月1日以（2019）苏11民终44号判决驳回双方上诉，维持原判。该判决生效后，涉案房屋一直由被告控制并使用，因双方婚姻关系已解除，共有房屋并居住生活的基础已丧失，在双方无法通过协商析产分割房产，原告提起本案诉讼。被告陈小华辩称，1、本案原告诉请的财产在离婚案件中已经进行处置，不适用《中华人民共和国婚姻法》第四十七条及司法解释三的离婚后财产的规定，不能以离婚后财产纠纷作为案由进行审理；2、原告的诉请属于一案两诉，违反了一事不再理原则，在离婚案件中，原告提出要求对案涉房产进行实物分割，但一、二审均未支持其请求，现原告单独诉讼要求分割是一案两诉；3、原告应当进行再审，而不是再次诉讼，应通过相应的执行程序将权益变为实物。综上，原告的诉讼请求不符合事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了民事判决书二份、房产证、土地使用证等证据材料，被告未提供证据材料。根据上述证据材料和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2000年1月14日办理结婚登记，2006年原、被告购得位于扬中市建设三村十弄XX号两层楼房一幢，并于2006年8月8日办理了房产登记，房屋所有权证号码为扬房三茅镇字第XXXXXXXX号，房屋所有权人为陈小华，共有人为石小华，共有权证号为扬房三茅镇共字第XXXXXXXX01号。2017年4月XX日，原告向本院起诉离婚，2018年9月25日，本院就原、被告离婚纠纷一案作出（2017）苏1182民初XX37号民事判决，判决：一、准予原告石小华与被告陈小华离婚；……四、位于扬中市三茅街道建设三村十弄XX号房产，原、被告各享有50%份额的权益价值……。诉讼中，因原、被告对房产竞价、实物分割未能达成一致意见。原告向本院申请对位于扬中市三茅街道建设三村十弄XX号房屋价值进行评估，本院委托江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司对该房产的价值进行了评估。2019年6月26日，江苏金宏业土地房地产评估咨询有限公司向本院出具了苏金宏业（2019）房（估）字第08020602号《房地产估价报告》，评估结果为3033000元。原告预交了评估费21015元。被告认为估价报告中评估价格偏高，申请重新鉴定评估，理由是：1、报告确定公开市场价值单价为15165元/平方米，但未确定该单价的相关依据并进行说明论证，该价格根据本地实际并结合二手房市场成交价格，亦明显过高；2、受评房屋位于城乡结合处，且该房屋建造于2000年，房屋整体结构、式样、装修、家具均较简易，评估应充分考虑房屋的折旧对房屋价值的影响。本院认为，根据已生效的（2017）苏1182民初XX37号民事判决书，登记在原、被告名下的位于扬中市三茅街道建设三村十弄XX号房产由原、被告各自享有50%的权益价值，即该房屋目前为原、被告按份共有，现原告作为该房产的按份共有人请求分割该房产，符合法律规定，本院依法予以支持，根据本案实际案情，本案案由应变更为共有物分割纠纷。被告抗辩认为，本案属于一案两诉，应通过再审程序处理，本院认为在原、被告离婚纠纷一案中明确了双方对房屋享有的份额，但对该房屋如何分割并未作处理，现原告起诉要求分割该房屋，不属一案两诉，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原、被告未就涉案房产的具体分割方式达成协议，原告诉请要求实物分割，未明确实物分割的具体方式，且原、被告均未向本院申请对案涉房屋进行拍卖、变卖，案涉房屋又难以分割，本案房屋应折价予以分割。审理中，被告对房产评估价提出异议，认为评估价偏高，其接受价为250万元左右，因评估后价格远高于250元，有利于当事人利益，被告的该异议不成立，不予采纳。原、被告双方离婚诉讼及本案诉讼中，法庭多次调解，被告未作房产放弃表示，原告愿意接受被告125万元调解情况折价意见，但被告又以无力给付为由，不认可该方案。在原告愿给付125万元同价被告时，被告又不同意接受。故被告应按评估价格3033000元折价补偿原告1516500元。本案中，原告预交的评估费21015元属于本案合理且必要的开支，根据本案案情，在同等条件下，致调解未成导致评估后产生该费用的原因在被告，故该费用由被告负担。依据《中华人民共和国物权法》第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：登记在原告石小华、被告陈小华名下的位于扬中市三茅街道建设三村十弄XX号房产归被告陈小华所有，被告陈小华于本判决生效之日起十日内给付原告石小华共有财产折价款1516500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元、评估费21015元，合计22005元由被告负担(评估费原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚圣羽人民陪审员  陈阿江人民陪审员  刘明富二〇一九年九月六日书 记 员  张 迪
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初414号原告：石珊珊，女，1990年3月21日出生，汉族，住广州市从化区。被告：深圳市依彤科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：蔡俊辉。被告：蔡俊辉，男，1986年7月8日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告石珊珊与被告深圳市依彤科技有限公司、蔡俊辉追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告石珊珊到庭参加诉讼，被告深圳市依彤科技有限公司、蔡俊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石珊珊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告工资欠款14758元；2.判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从2018年3月在被告深圳市依彤科技有限公司上班。从2018年4月1日至2018年11月15日，被告蔡俊辉拖欠原告工资金额总计19758元。2019年1月10日，被告蔡俊辉与原告在潮州市湘桥区凤新街道调解委员会协商工资欠款一事，约定2019年1月15日付还5000元，2019年1月31日付还14758元。蔡俊辉在2019年1月16日通过微信支付5000元到原告账户，2019年1月31日到期后，尚欠14758元未付还。被告深圳市依彤科技有限公司、蔡俊辉均没有答辩，也没有提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据石珊珊提供的《营业执照》，深圳市依彤科技有限公司是有限责任公司（自然人独资），该公司于2017年6月29日成立，法定代表人是蔡俊辉。石珊珊原在深圳市依彤科技有限公司工作，深圳市依彤科技有限公司结欠石珊珊工资19758元。2019年1月10日，经潮州市湘桥区凤新街道人民调解委员会调解，石珊珊与深圳市依彤科技有限公司达成如下调解协议：深圳市依彤科技有限公司向石珊珊分期支付工资19758元，2019年1月15日先付5000元，剩余14758元在2019年1月31日支付；双方同意解除雇佣关系。同日，蔡俊辉出具《承诺书》1份交石珊珊存执，其内容是：“本人蔡俊辉现欠石珊珊工资款19758元，经与石珊珊协商，同意分期付款，本人承诺2019年1月15日先付现金5000元，剩余14758元在2019年1月31日付清。承诺人：蔡俊辉2109年1月10日。”石珊珊自认蔡俊辉于2019年1月16日付还其5000元。因蔡俊辉没有还清工资欠款，石珊珊遂于2019年3月22日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为:深圳市依彤科技有限公司结欠石珊珊工资19758元，有潮州市湘桥区凤新街道人民调解委员会2019年1月10日出具的《人民调解协议书》及蔡俊辉出具的《承诺书》为据，事实清楚，依法可予认定。石珊珊自认蔡俊辉于2019年1月16日付还其5000元，现尚欠14758元，对石珊珊的自认，依法可予认定。深圳市依彤科技有限公司没有按约定还清工资欠款，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”及《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，现石珊珊起诉要求深圳市依彤科技有限公司付还尚欠的工资14758元，依法可予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”深圳市依彤科技有限公司是自然人独资的有限责任公司，其法定代表人蔡俊辉没有提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，因此，蔡俊辉应当与深圳市依彤科技有限公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市依彤科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告石珊珊工资款14758元；二、被告蔡俊辉对上述第一项被告深圳市依彤科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告深圳市依彤科技有限公司、被告蔡俊辉负担。被告深圳市依彤科技有限公司、被告蔡俊辉应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  周锐彬人民陪审员  章秋娥二〇一九年九月十日书 记 员  孙 榕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2232号原告：江门联福科技纺织彩印有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐镇礼乐大道138号之1。法定代表人：张穗焜。委托诉讼代理人：林莉娴，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：余柏祥，广东泓科律师事务所律师。被告：珠海市盛晶印花制衣有限公司，住所地：广东省珠海市香洲紫荆路333号四楼A区。法定代表人：陈伯成。本院于2019年9月3日立案受理了原告江门联福科技纺织彩印有限公司诉被告珠海市盛晶印花制衣有限公司承揽卖合同纠纷一案。原告江门联福科技纺织彩印有限公司以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江门联福科技纺织彩印有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江门联福科技纺织彩印有限公司撤诉。案件受理费1636.56元，因诉前撤诉，按受理费标准的25%计算收取409.14元，保全费750元，合计1159.14元（已由原告预交），由原告江门联福科技纺织彩印有限公司负担。审 判 员 叶银顺二〇一九年九月十一日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0191刑初695号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人陈维杨，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年5月6日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 被告人袁仕柱，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年5月8日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 辩护人滕明兴，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告人方书林，男，1967年11月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市。2019年5月9日因涉嫌犯开设赌场罪被成都市公安局空港新城分局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于简阳市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2019]560号起诉书指控被告人陈维杨、袁仕柱、方书林犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原红旗出庭支持公诉，被告人陈维杨、被告人袁仕柱及其辩护人滕明兴、被告人方书林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控： 2019年3月至4月间，陈维杨、袁仕柱、方书林共谋后，先后五次在成都高新东区丹景乡“风味轩”农家乐（合计三次）、玉成乡龙王庙村五组一民房（合计二次），开设赌场、提供赌具，招揽不特定的社会人员赌博，参赌人员累计逾四十人次。陈维杨、袁仕柱、方书林抽头渔利累计逾二万元。 2019年4月20日下午，公安机关在“风味轩”农家乐，查处上述赌场。现场挡获多名参赌人员，依法进行了行政处罚。同时，查获赌资五万余元、赌具若干。 2019年5月6日上午，陈维杨向公安机关投案；同年5月8日下午，袁仕柱向公安机关投案；同年5月9日下午，方书林向公安机关投案。 公诉机关建议对被告人陈维杨、袁仕柱、方书林判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。三名被告人均自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人陈维杨、袁仕柱、方书林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，到案经过，辨认笔录，人身检查笔录，扣押笔录及清单，现场方位示意图及现场照片，证人李某1、陈某、汪某、刘某、冯某、李某2、黄某、杨某、徐某、巫某、李某3、李某4、张某、俄木罗尔、郑某、左某、袁某、朱某的证言，被告人陈维杨、袁仕柱、方书林的供述与辩解，户籍信息等证据证实，足以认定。 被告人袁仕柱的辩护人提出以下辩护意见：1.袁仕柱有自首情节；2.袁仕柱自愿认罪认罚，悔罪态度好；3.袁仕柱系初犯，涉案金额不大，社会危害性小；4.袁仕柱的家庭情况特殊，是家庭的唯一经济来源。请求对袁仕柱判处拘役或者适用缓刑。 本院认为，被告人陈维杨、袁仕柱、方书林提供赌博场地组织多人进行赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，陈维杨、袁仕柱、方书林的地位、作用大致相当，不予区分主、从犯，在量刑时考虑犯意提起者、分赃获利情况，根据各被告人的犯罪情节酌情予以区分。在量刑时本院还考虑：1.陈维杨、袁仕柱、方书林主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；2.陈维杨、袁仕柱、方书林系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从轻处罚。对袁仕柱的辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人所提的袁仕柱的家庭情况，本院认为不是对被告人从轻处罚的理由，对辩护人请求对袁仕柱判处拘役或者适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈维杨犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2020年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人袁仕柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年1月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 三、被告人方书林犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月9日起至2020年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 四、扣押在案的被告人方书林所持有的一部白色OPPO牌手机、被告人袁仕柱所持有的一部灰色苹果牌手机、被告人陈维杨所持有的一部金色金立牌手机予以没收；对被告人陈维杨、袁仕柱、方书林的违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 何 晶 二〇一九年九月二日 书记员 陈科言 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执639号之一 申请执行人：杨某。 被申请执行人：刘某某。 本院在执行申请执行人杨某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，属长期履行情形，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 超
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1140号 原告：弥勒市腾龙摩托车销售部。住所地：弥勒市弥阳镇亿融街。 负责人：常青，住弥勒市。 被告：李会，男，1982年5月20日出生，汉族，农（居）民，住弥勒市（未出庭）。 原告弥勒腾龙摩托车销售部与被告李会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告弥勒腾龙摩托车销售部负责人常青到庭参加诉讼，被告李会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对被告李会作缺席审理。本案现已审理终结。 原告弥勒腾龙摩托车销售部向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告摩托车款人民币3860元；支付原告自2017年8月15日起至2019年3月25日止的利息1494.93元（按年利率24%计算）；支付原告自2019年3月26日至清偿之日止的利息（按年利率24%计算）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告弥勒腾龙摩托车销售部经营摩托车生意。2016年8月15日，被告李会到原告弥勒腾龙摩托车销售部购买望江牌摩托车一辆，型号WJ100T—3C，发动机号13J24116，车架号LWCGPJP31D1000020。被告因资金不足，欠原告购车款人民币3860元，并写下欠条，承诺于2017年8月15日付清；如到期不付清，愿意承担日千分之十违约金。还款期限届满后，被告未还款，经原告多次催要未果。 被告李会未出庭应诉，也未提交答辩意见。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1、营业执照复印件、身份证复印件各1份，欲证实原告企业基本信息。2、欠条复印件1份，欲证实被告向原告购买摩托车，欠原告货款3860元，以及双方约定了违约责任的事实。 本院认为，原告提交的证据1、2，对证据1，能够证实原告主张的事实，本院予以采信；对证据2，能够证明被告购买摩托车欠原告货款3860元的事实，但双方对违约金的约定过高，本院不予确认。被告未向本院提交证据及质证，视为放弃举证和质证的权利，依法应当承担不利的法律后果。 本院经审理认定如下事实：2016年8月15日，被告李会到原告弥勒腾龙摩托车销售部购买望江牌摩托车一辆，型号WJ100T—3C，发动机号13J24116，车架号LWCGPJP31D1000020。被告因资金不足，欠原告购车款人民币3860元，并写下欠条，承诺于2017年8月15日付清；如到期不付清，愿意承担日千分之十违约金。还款期限届满后，被告未还款，经原告多次催要未果。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买摩托车，欠原告摩托款3860元，承诺于2017年8月15日付清，但至今不还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付摩托车款3860元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定的日千分之十的违约太高，本庭应依法予以调整。根据中国人民银行贷款基准利率1年至5年（含5年）年利率4.75计算，自2017年8月16日起至2019年3月25日586天，利息294.36元（3860元×4.75%÷365天×586天），本院依法支持合理部分利息。原告请求被告支付自2019年3月26日起至清偿之日止的利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李会于本判决生效之日起三日内支付原告弥勒腾龙摩托车销售部摩托车款3860元，承担自2017年8月16日起至2019年3月25日止的利息294.36元，合计人民币4154.36元； 二、被告李会支付原告弥勒腾龙摩托车销售部自2019年3月26日起至清偿之日止的利息（以欠款3860元为基数，年利率按4.75%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计50元，由被告李会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  姚力新 审判员  张勤海 审判员  罗丽萍 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢其均
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执1701号申请执行人：宋瑞岩。被执行人：马来平、孙广英、郑忠龙。申请执行人宋瑞岩与被执行人马来平、孙广英、郑忠龙民间借贷纠纷一案，申请执行人宋瑞岩依据已经生效的（2017）鲁0883民初3322号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行，本院已经依法受理。在执行过程中，双方当事人达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0883民初3322号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 关振建审判员 孟 杰二〇一九年九月九日书记员 张丙红
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执异6号 案外人：张梅新，女，1976年10月11日出生，汉族，住阳信县。 申请执行人：冯国勇，男，1975年12月26日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：刘强，男，1976年5月2日出生，汉族，住阳信县。 在本院执行冯国勇与刘强民间借贷纠纷一案中，案外人张梅新于2019年8月22日对执行地号06-1-2商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张梅新称：法院在执行申请人冯国勇与被执行人刘强民间借贷纠纷一案中，将案外人的财产予以执行，异议人依法提起执行异议，请求立即停止对异议人财产的执行，解除对位于阳信县幸福二路商业街东侧商品楼地号为06-1-2商品房的查封。事实与理由：一、冯国勇与刘强借款合同纠纷一案中，解决刘强承担的债务非夫妻共同债务，因此异议人不应该对该债务承担责任，异议人对刘强的该债务毫不知情，并且该借款也没有用于家庭生活，判决书也没有认定我承担偿还责任。二、幸福二路商业街东侧商品楼地号为06-1-2商品房系我个人财产，与刘强无任何关系。2015年1月16日，我与刘强在阳信县民政局办理了离婚登记手续，因孩子由我抚养，双方约定幸福二路商业街东侧地号为06-1-2商品房归我所有，所以该房产系我个人财产，刘强在该房屋上没有任何权益，并且我也非本案的被执行人，因此执行申请人无权要求查封、拍卖该房产。三、该房屋部分归刘伟林租赁使用。因欠刘伟林债务，我与刘伟林商定，房屋部分房间归刘伟林使用，以租金抵偿债务，已使用五年，现尚有二十五年的债务期限。综上所述，异议人是案外人，该借款是刘强个人债务，并不是刘强与案外人的夫妻共同债务。法院将异议人所有的房产拍卖是明显错误的。特依民事诉讼法的相关规定，提出书面异议。 冯国勇称：一、执行法院所采取的保全措施不存在错误，不应解除。刘强系经生效判决确定的履行义务人，为本案被执行人，本案中法院查封的位于阳信县东侧地号为06-1-2的土地上的房产一处登记于被执行人刘强名下，系刘强所有，法院对被执行人财产采取的保全措施是正确的，不存在解除的事由。二、异议人所称的涉案房产系其离婚后个人财产的主张，经答辩人了解，异议人与刘强的离婚并非因夫妻感情彻底破裂所导致，现二人仍同居生活，该二人是假借离婚逃避债务履行义务。涉案房产登记及实际权利人均未为刘强，刘强在负有债务未清偿的前提下，假设刘强实施了将资产非法转移的行为，严重侵害了答辩人的债权人利益，其行为已经涉嫌刑事犯罪。三、异议人所辩称的租赁事实并不存在，本案异议人、刘强及所谓的租赁人之间，存在恶意串通，损害答辩人合法权益的情形。异议人所辩称的租赁关系欠缺法定的原始有效证据予以证实，不应予以支持。假设存在租赁，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，不影响法院对该房产的执行。且异议人非涉案房产的实际所有权人，不是涉案房产的出租人，其无权以该事由提出执行抗辩。四、答辩人与刘强民间借贷纠纷一案经人民法院审理作出生效判决，刘强在判决确定的履行期间未主动履行生效判决确定的义务。在答辩人向人民法院申请强制执行后，仍拒不履行。刘强所有的位于阳信县东侧地号为06-1-2的土地上的房产一处已被人民法院查封，应当通过对该房产的拍卖变价清偿其向答辩人所负债务。五、假设存在人为恶意转移资产的情形，刘强已经因转移被法院查封的资产、恶意逃避债务，其行为已经构成拒不执行判决、裁定罪，建议法院依据其犯罪事实，依法移送公安机关，追究刘强的刑事责任。综上所述，答辩人认为，异议人不是涉案房产的合法权利人，其提出的执行的异议理由无事实和法律依据，对涉案执行标的并不存在足以排除强制执行的合法权益，其执行异议申请应当依法裁定驳回。 刘强未提交答辩意见。 本院查明：2012年8月16日、8月30日，刘强分别从冯国勇处价款40万元、50万元，共计90万元。除已偿还部分本息外，尚欠冯国勇635439元及利息。2017年9月1日本院作出（2017）鲁1622民初388号民事判决，判决：一、刘强、张梅新于本判决生效之日起十日内偿还冯国勇借款本金635439元及利息；二、驳回冯国勇的其他诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取5650元，由冯国勇负担1296元，刘强、张梅新负担4354元。保全费4270元，由刘强、张梅新负担。刘强、张梅新不服该判决，提起上诉。案经滨州市中级人民法院审，于2018年3月20日作出（2018）年鲁16民终15号民事判决书，判决：一、维持阳信县人民法院（2017）鲁1622民初388号民事判决第二项；二、变更山东省阳信县人民法院（2017）鲁1622民初388号民事判决第一项为：上诉人刘强于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人冯国勇借款本金635439元及利息；二、驳回被上诉人冯国勇对上诉人张梅新的诉讼请求。一审案件受理费11300元，减半收取5650元，由被上诉人冯国勇负担1296元，上诉人刘强负担4354元；保全费4270元，由上诉人刘强负担。二审案件受理费8931.38元，由上诉人刘强负担。 本院于2018年3月30日立案执行，并于2018年4月10作出（2018）鲁1622执233号之一执行裁定，裁定：查封被执行人刘强名下位于阳信县商业街东侧××地××商品房××套（房产证号：阳信房权证城区字第××）。 另查明，刘强、张梅新于1999年登记结婚，于2015年1月16日登记离婚。离婚协议载明：1、婚生子刘家傲由女方抚养。2、财产处理：位于商业街××××）地号06-1-2商品房一套和阳光嘉苑C8栋202室房产一套及房内设施归女方所有。 本院认为，滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终15号民事判决已生效，刘强未履行判决确定的义务，应以其所有的财产清偿债务。执行过程中，本院依法查封了刘强名下的房产，程序合法。案外人张梅新异议称涉案房产是其个人财产，按照《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当依照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”。涉案房产登记在刘强名下，对此刘强享有物权，刘强、张梅新虽然在离婚登记时约定该房产归张梅新所有，但未办理过户登记手续，因此物权不发生变更。综上，案外人张梅新的异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项规定，裁定如下： 驳回张梅新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 高 军 审判员 张国强 审判员 张花枝 二〇一九年九月六日 书记员 程云菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初12211号原告：宋卫宁，男，1985年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：甘立霞，女，1981年12月10日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。原告宋卫宁与被告甘立霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告甘立霞经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告宋卫宁起诉称：2016年初，原告为被告供应雪糕，并按照实际供应量结算货款。之后被告于2018年10月10日向原告出具欠条，载明欠付154000元。后原告多次向被告索要，至今未果。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款154000元，并向原告支付利息（以154000元为基数，自2018年10月11日起计算至全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费用由被告承担。被告甘立霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告之间存在关于雪糕的买卖合同关系。2018年10月10日，被告出具欠条1张，载明：今欠宋卫宁154000元。上述事实，有欠条、微信记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护。本案中，原被告之间存在买卖合同关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方均应全面履行自己的权利义务。依据欠条载明的内容，原告要求被告立即支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告甘立霞经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院开庭审理案件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘立霞支付原告宋卫宁货款154000元并支付利息（以154000元为基数，自2018年10月11日开始计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告甘立霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘洋洋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15148号原告：华夏银行股份有限公司北京中轴路支行，住所地北京市东城区鼓楼外大街45号。负责人：魏强，行长。委托诉讼代理人：温梦宇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余成群，北京大成律师事务所律师。被告：苏延钊，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告华夏银行股份有限公司北京中轴路支行与被告苏延钊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温梦宇到庭参加了诉讼，被告苏延钊经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金300000元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利（其中截至2018年12月29日的利息、罚息、复利共计6793.32元）。事实和理由：2016年5月26日，被告与原告签订借款合同向原告借款300000元，用于个人消费。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告未能依约还款，尚欠借款本金300000元及相应利息、罚息、复利未付，故原告诉至法院。被告苏延钊经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年5月26日，被告与原告签订了编号为YYB28P11020160119的《个人借款合同》，约定原告为被告提供个人综合消费贷款300000元，借款期限3年，自2016年5月26日起至2019年5月26日止，借款利率为年利率6.175%，按月付息，到期还本，付息日为每月20日，贷款到期日一次还本付息。对于违约责任，双方约定，借款人不按合同还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同月27日，原告向被告发放贷款300000元。被告未依约还款，截止2018年12月29日，被告尚欠借款本金300000元，利息、罚息共计6793.32元未付。上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、账户交易明细以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定履行还本付息的义务，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还全部借款本金及利息、罚息、复利符合法律规定，本院应予支持。被告苏延钊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏延钊于本判决生效后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司北京中轴路支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（其中截至2018年12月29日的利息、罚息、复利共计6793.32元，自2018年12月30日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的借款合同的约定计算）。如果被告苏延钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5902元、公告费560元，由被告苏延钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨继良人民陪审员  裴德旺人民陪审员  纪淑英二〇一九年九月二十九日法官 助理  张 丹书 记 员  张亚兴
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11850号原告：长安汽车金融有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：刘建兆，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省滑县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告刘建兆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告刘建兆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建兆立即返还原告借款本金69527.53元，支付截至2019年6月16日的利息0元、罚息1739元、复利0元；2.判令被告刘建兆支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金69527.53元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告刘建兆支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告刘建兆支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权以被告刘建兆提供的车牌号为黑XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2018年7月18日，刘建兆与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定刘建兆向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，刘建兆同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，刘建兆未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告刘建兆未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2018年7月18日。2.贷款用途：向大庆勤华恒瑞汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：：固定贷款利率为11.09%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安福特，车牌号黑XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2018年7月19日；贷款到期时间：2020年7月19日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.09%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：庭审中，汽车金融公司陈述自愿以本院向刘建兆送达起诉状副本的方式主张贷款提前到期，并以2019年8月28日作为借款提前到期日；截至该日刘建兆尚欠借款本金69527.53元、利息0元、罚息2682.58元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表、贷款逾期催收函、贷款提前到期通知书、起诉告知书、快递单等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。刘建兆借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自认的尚欠借款本金金额以及截至2019年8月28日的利息、罚息、复利金额，是以起诉状副本送达之后的开庭日的前一日作为借款提前到期日计算得出，系汽车金融公司对自身权利的处分，且有利于刘建兆，本院对该金额予以认可。对汽车金融公司第一项诉讼请求中该金额范围以内部分予以支持，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求刘建兆支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求刘建兆对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求刘建兆支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘建兆为履行本案债务，以车牌号为黑XXXX的长安福特汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建兆于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金69527.53元，并支付截至2019年8月28日的罚息2682.58元；二、被告刘建兆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至2020年7月19日，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.09%再上浮50%后扣除11.09%为标准计算；自2020年7月20日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率11.09%再上浮50%为标准计算）；三、被告刘建兆于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照年利率11.09%上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告刘建兆提供的车牌号为黑XXXX的长安福特车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取799元，由被告刘建兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1504号申请执行人：青岛广沃工程机械有限公司，住所地青岛市城阳区城阳区308国道169号，组织机构代码：56473228-2。法定代表人杜理明，该公司总经理。被执行人：崔永明，男，1965年12月23日出生，汉族，住山东省五莲县。被执行人：杨杰，男，1983年7月1日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：田会霞，女，1982年5月12日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人青岛广沃工程机械有限公司与被执行人崔永明、杨杰、田会霞追偿权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5838号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，扣划被执行人田会霞银行存款29284.21元，无查明被执行人无其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为164299元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初5838号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0104执1946号申请执行人于雪平与被执行人山东君峰商砼有限公司买卖合同纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初1255号民事判决书已发生法律效力。因被执行人山东君峰商砼有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月18日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，被执行人山东君峰商砼有限公司履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1255号民事判决书执行完毕。济南市槐荫区人民法院二〇一九年九月十八日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执726号申请执行人：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人尚修国，该公司董事长。委托代理人李军辉，该公司职工。被执行人：杜某1，男，汉族，1957年4月16日出生，居民，住灌云县。被执行人：吴某，女，汉族，1965年10月11日出生，居民，住灌云县。被执行人：杜某2，男，汉族，1986年7月27日出生，居民，住灌云县。被执行人：孟某，女，汉族，1984年10月17日出生，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告杜某1、吴某、杜某2、孟某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0723民初2586号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告杜某1、吴某于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2014年10月9日起，以人民币50000元为本金，按年利率13.2%计算至2015年10月5日止）及逾期利息（逾期利息从2015年10月6日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.8%计算至判决确定的给付之日止），被告杜某2、孟某对上述义务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。本院在执行过程中，于2019年3月15日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2019年3月11日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月20日、8月15日，本院再次对被执行人财产进行网络点对点、总对总查控，被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院到被执行人住所地对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前未执行50000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月3日对申请执行人（委托代理人）进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年九月九日书记员  戈秀铭
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之六 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之六裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在中国银行226033500754CNY0账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5148号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：赵正峰，男，1992年7月11日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告赵正峰（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，赵正峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令赵正峰支付本金8260.37元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。赵正峰向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8260.37元。京东公司与赵正峰签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向赵正峰收取应付而未付金额的货款。赵正峰至今拒不支付货款，故起诉至法院。赵正峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告赵正峰未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。赵正峰于2017年1月30日使用“京东白条”在京东商城购买“机械革命深海泰坦15.6英寸游戏笔记本”一台，订单显示商品金额9999元。白条本金欠付7999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年1月31日签收。赵正峰于2017年2月5日使用“京东白条”在京东商城购买“鲁蛋鲁大师旗下数据线一头兼容苹果安卓二合一充电线”一件，订单显示商品金额135元。白条本金欠付100.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月5日签收。赵正峰于2017年3月17日使用“京东白条”在京东商城购买“康恩贝天然维生素E软胶囊”一盒，订单显示商品金额165.9元。白条本金欠付84.77元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月18日签收。赵正峰于2017年3月29日使用“京东白条”在京东商城购买“妮维雅水活畅透小蓝管套装”一件，订单显示商品金额138元。白条本金欠付75.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月29日签收。以上，赵正峰合计尚欠本金8260.37元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，赵正峰向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。赵正峰在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，赵正峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵正峰于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8260.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵正峰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十三日书记员  彭林海
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4341号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：杨辉，男，汉族，1986年12月17日出生，住址：湖南省新化县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告杨辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年4月24日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××411），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26749.86元（其中本金22529.25元、利息及其他费用4220.61元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金22529.25元、利息及其他费用4220.61元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26749.86元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告杨辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年4月24日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××41的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金22529.25元，利息及其他费用4220.61元，合计26749.86元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计26749.86元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告杨辉经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告杨辉应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金22529.25元，利息及其他费用4220.61元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币544元（原告已预交），由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执764号申请执行人济南京鲁豫商贸有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路179号。被执行人**，男，1985年7月11日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人刘风，女，1987年11月4日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人桑洪亮，男，1968年1月7日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人济南京鲁豫商贸有限公司与被执行人**、刘风、桑洪亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南京鲁豫商贸有限公司与被执行人**、刘风、桑洪亮买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的额为128198.05元，未到位标的额为128198.05元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  孙广奇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1956号 原告：黄春碧，女，汉族，1985年9月7日出生，住重庆市巴南区，现住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡佳驹，四川蜀航律师事务所律师，一般授权。 被告：韩坤，男，汉族，1988年8月11日出生，住四川省仁寿县。 原告黄春碧与被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告黄春碧及其委托诉讼代理人胡佳驹到庭参加了诉讼，被告韩坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄春碧向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息违约金10000元（利息以50000元为基数按日利息0.05%自2017年11月18日起计算至还清之日止）上述款项共计约60000元。事实与理由：原被告系朋友关系，被告于2017年11月18日向原告借款50000元，约定每日利息为0.05%，被告前后分别向原告出具2张借条。借条分别约定“今借到黄春碧现金五万元整，日利率为0.05%，归还时间为2018年3月31日。”过后又出具了“今借到黄春碧现金五万元整，日利息0.05%，于2018年6月27日前归还”。现还款日期已过，经原告多次催促被告还款，被告都屡次以各种理由推脱，至今未还款。遂诉至法院，望判如所请。 被告韩坤未进行答辩。 经审理查明，2017年11月18日，被告韩坤向原告黄春碧出具借条一张，载明借到黄春碧50000元，是从微粒贷上借的，日利率0.05%，在2018年3月31日之内还清，原告在当天从微粒贷上贷出该款出借给被告。被告后未按期还款，被告又再次向原告出具借条一张，载明于2018年6月27日归还借款本金及利息，后借款期限届满，被告仍未还款，原告遂以上述请求诉至本院。 上述查明事实，有原、被告身份信息、借条、银行取款凭证以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告出示的借条、证明了被告向原告借款的事实，双方应建立了借贷关系，被告应偿还原告该笔款项。原告主张被告应承担的利息符合双方的约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩坤于本判决生效之日起十日内偿还原告黄春碧借款本金50000元及利息（利息计算标准：以50000元为基数，按照日利率0.05%的标准，自2017年11月18日起计算至借款实际还清之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告韩坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月十日 书 记 员  杜 琛
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢194号之一 申请执行人：江西钊源物流有限公司，住所地：高安市货运汽车产业基地管委会，统一社会信用代码：91360983MA35PH7R5N。 法定代表人：陈敦星，公司经理。 被执行人：苏义宏，男，1986年9月15日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 被执行人：穆社花，女，1982年5月4日出生，回族，住宁夏固原市原州区。 申请执行人江西钊源物流有限公司与被执行人苏义宏、穆社花分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初5165号民事判决书立案强制执行，向被执行人苏义宏、穆社花发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人苏义宏、穆社花至今没有履行法律文书确定的义务。执行中，本院扣押了被执行人苏义宏、穆社花分期付款购买的登记在江西钊源物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号牵引车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人苏义宏、穆社花分期付款购买的登记在江西钊源物流有限公司名下的赣Ｃ×××××号牵引车。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月十二日 书记员  付志平
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12849号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：王立涛，男，1977年10月9日出生。原告维仕担保有限公司与被告王立涛追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告王立涛经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款23902.05元及违约金7800元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月14日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款26000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月19日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计23902.05元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月14日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款26000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息956.22元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月169元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次65元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月169元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司23902.05元，其中本金23111.12元、利息702元、罚息88.93元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立涛于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款23902.05元及违约金7800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元和公告费560元，由被告王立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保76号申请人：北京科高大北农饲料有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖开发区雁栖北三街8号。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大（上海）律师事务所律师。被申请人：李祥益，男，1961年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。被申请人：章钦叶，女，1964年12月18日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市，住浙江省玉环市。申请人北京科高大北农饲料有限责任公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李祥益、章钦叶名下价值2685000元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司足额开具担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人北京科高大北农饲料有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李祥益、章钦叶名下银行账户内2685000元的存款；如该银行账户的保全金额不足的，则以2685000元为限，查封被申请人李祥益、章钦叶名下价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京科高大北农饲料有限责任公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王燕军二〇一九年九月二十六日法官助理 李 康书 记 员 李 雪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初6172号原告：深圳市共和投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区福虹路世贸广场A座1704室。法定代表人：黄珏丽，总经理。委托诉讼代理人：梁东晖，广东勰思律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐志华，广东哲诚律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。第三人：广东康宝电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号。法定代表人：罗小甲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈明哲，北京瀚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京瀚道律师事务所律师。原告深圳市共和投资发展有限公司因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年3月22日作出的商评字[2019]第59429号关于第17200736号“康宝”商标不予注册复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳市共和投资发展有限公司于2019年7月29日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告深圳市共和投资发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市共和投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳市共和投资发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈 栋审 判 员  杨 潇审 判 员  吴园妹二〇一九年九月二十六日法官助理  赵晓畅书 记 员  宋云燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7503号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：唐光全，男，1982年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐光全民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5,008元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年1月29日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-02397），约定：原告向被告发放贷款7,000元；贷款期限为2015年1月29日至2016年2月1日，分12次还款，约定还款日为每月31日，初次还款日为2015年2月28日；月利率2.000%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为724元，最后一次还款额为710元。合同签订后，原告按约于2015年1月30日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5,008元。 被告唐光全未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5,008元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐光全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5,008元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告唐光全负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2508号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孟凡明，男，1972年12月16日出生，汉族，住吉林省洮南市。 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孟祥吉，男，1990年2月22日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：白城市和祥测绘咨询有限公司。住所：吉林省白城市。 法定代表人：杨佳宏。 委托诉讼代理人:李佩璟。 再审申请人孟凡明、孟祥吉因与被申请人白城市和祥测绘咨询有限公司（以下简称和祥测绘公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2017）吉08民终622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟凡明、孟祥吉申请再审称，1.关于和祥测绘公司主张没有向其交付整体房屋，因双方对租赁及使用范围无异议，其主张没有实际意义。火灾事故认定书认定的起火原因为不能排除人为遗留火种、电气线路故障引发火灾。如果是人为遗留火种引发火灾，只能是和祥测绘公司工作人员所致。和祥测绘公司主张电地热起火可能性最大的理由不能成立。案涉租赁房屋电地热安装程序为室内地面平整后以水泥河卵石垫层，而后铺设隔热板，隔热板上面覆盖一层锡纸，以倒吸钉固定发热电缆，并再覆盖5-7cm的水泥、砂子混合灰，最后铺设地面砖。电地热发生线路故障，不能在地面部位出现明火。且和祥测绘公司承认在案涉租赁房屋内存放测量所用机械设备，可以推定部分设备处于用电状态，出现电气线路故障。2.本次火灾中，四间房屋及屋内物品被全部烧毁，关于房屋损失的鉴定范围系被烧毁的4.5间砖瓦房屋，屋内装潢按重置价格予以评估，评估结论并无不当。3.和祥测绘公司主张应对其受损的设备进行赔偿，但未提供有效证据予以证明。关于和祥测绘公司损失的鉴定结论无事实依据。综上，请求：1.撤销二审判决并指令再审。2.本案一、二审案件受理费由和祥测绘公司承担。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。”本案为财产损害赔偿纠纷，孟凡明、孟祥吉主张和祥测绘公司承担房屋受损责任，除应当举证证明财产受损的事实外，还应当举证证明和祥测绘公司存有侵权行为及侵权行为与财产损害之间存在因果关系。火灾事故认定书未明确可能引起火灾的疑似起火点，故而不能推断起火点的具体位置或起火原因。孟凡明、孟祥吉亦不能提供有效证据证明火灾原因系和祥测绘公司所引起或排除己方引起火灾的合理怀疑。基于上述事实，一、二审判决驳回孟凡明、孟祥吉的诉讼请求并无不当。孟凡明、孟祥吉的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟凡明、孟祥吉的再审申请。 审 判 长 阎道清 审 判 员 杨毅鹏 审 判 员 寇承魁 二〇一九年九月二十六日 法官助理 宫钦周 书 记 员 张梦泽
赤峰市松山区人民法院民事判决书 （2019）内0404民初6233号 原告：赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组，住所地：赤峰市松山区安庆镇马架子村9组。负责人：王某1，组长。被告：赤峰市松山区安庆镇人民政府，住所地：赤峰市松山区安庆镇园区综合楼。法定代表人：王某2，镇长。委托诉讼代理人：李某，男，1971年9月8日出生，公民身份号码×××，汉族，公务员，住赤峰市。原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组与被告赤峰市松山区安庆镇人民政府承包地征收补偿费分配纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组负责人王某1，被告赤峰市松山区安庆镇人民政府委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告征地补偿款224400元。事实与理由：2006年4月20日，原安庆镇职业中学（现已撤销，由被告接管）与案外人仲某签订换地协议，该协议四至将原告所有的渠道及遮阳地共计3.4亩都包括在内，因案外人仲某在涉案土地内只有3亩的承包地，而换地协议中土地共计6.4亩，剩余的3.4亩就是被告应当返还的土地，现被告侵占土地无法返还，原告请求判令被告依据园区征地每亩66000元的补偿标准给付原告征地补偿款。赤峰市松山区安庆镇人民政府辩称：1.原告主体不适格，6.4亩土地是原安庆镇职中的土地。2.被告主体不适格，土地即使征占也是松山区政府为园区建设所征占，不是被告征占，被告只是代区政府发放征地补偿款及协调有关事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的换地协议复印件，该证据为复印件，无法与原件核实，是否与原件相符，本院不予采信；2.原告提交的分地台账复印件，该证据为复印件，无法与原件核实，是否与原件相符，本院不予采信；3.原告提交的赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7057号民事裁定书，被告对其真实性无异议，该证据证明了原告在主张征地补偿款的过程中，曾经以钟彬和赤峰市松山区安庆镇人民政府为被告，提起过撤销换地协议的诉讼，后被赤峰市松山区人民法院驳回起诉的事实，对该证据上述证明力，本院予以确认；4.原告提交的赤峰市中级人民法院（2019）内04民终94号民事裁定书，被告对其真实性无异议，该证据证明了原告不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7057号民事裁定，提起上诉，赤峰市中级人民法院裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7057号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院立案受理的事实，对该证据上述证明力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：因安庆镇职业中学原有大门在低洼之处，附近村民浇地致使大门摇摇欲坠，两边的围墙已倒塌，道路冲垮，给学校师生的出入造成很大不便，学校及师生安全受到威胁，经请示镇总校，校委会研究决定把校门改到台上地势较高的教学区，开北门，经过和马架子村委会协商，置换了挨着学校的一条地块，平整垫高供师生出入，后乡土地所要求还原，学校出面请安庆镇尹家围子李宝洪推平还原土地种植。因学校无力支付工程款，学校就把这块还原的土地承包给李宝洪，2007年7月3日，原赤峰市松山区安庆镇职业中学与李宝洪签订道路复耕承包合同，合同约定，甲方（即安庆镇职业中学）将位于学校北侧面积6.4亩农用耕地承包给乙方（即李宝洪）使用；承包期限为16年，自2007年7月3日至2023年11月30日止；乙方为甲方推垫道路、推土维护学校四周围墙工程款共计14930元，该土地的承包金为每亩每年150元，每年960元。松山区人民政府为松山区工业园区建设征占了李宝洪未满承包期限的土地，给付李宝洪的征地补偿款45000元。2018年8月13日，原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组提起了以仲某为被告，以赤峰市松山区安庆镇人民政府为第三人的确认合同无效之诉，要求确认被告与第三人签订的换地协议无效，本院于2018年10月26日作出（2018）内0404民初7057号民事裁定，裁定驳回原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组的起诉，原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组不服本裁定，提起上诉，赤峰市中级人民法院裁定撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初7057号民事裁定，指令赤峰市松山区人民法院立案受理，本院立案受理后，原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组于2019年7月2日申请撤诉，本院于同日作出（2019）内0404民初2453号民事裁定，准予原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组撤诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。本案中，原告主张其为涉案3.4亩土地的所有权人，但其所提交的证据不足以证明涉案争议的3.4亩土地的所有权人为原告，亦不能证明土地被被告侵占。且即使涉案争议的3.4亩土地属于原告所有，也因原告所举证据不足以证明征收土地的主体为被告而不能得到支持，综上，原告的诉讼请求并无事实依据。被告辩称理由成立，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付土地补偿费224400元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告赤峰市松山区安庆镇马架子村第九村民组的诉讼请求。案件受理费2333元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判员 王伟    二〇一九年九月三日 书记员 魏玉双
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初967号原告：吉训枪，男，1980年7月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：张小荣，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××。第三人：乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇抱告村。法定代表人：陈人东，该村民委员会主任。原告吉训枪与被告张小荣及第三人乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会（以下简称抱告村委会）合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉训枪到庭参加诉讼，被告张小荣及第三人抱告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉训枪向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠建设抱告村委会硬化道路时的沙子款22390元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，抱告村委会硬化道路工程建设，被告张小荣与抱告村委会领此工程修建（甘元刚、甘元林是胞兄弟，是张小荣的管工）。当时甘元刚在修建此项工程中是购买水泥、沙土、石子等一切材料的负责人。被告张小荣是负责财务的付款人，工程建设的每一段落，经抱告村委会验收合格后暂时支付给工人的工资由被告张小荣予以支付。2014年8月4日，抱告村委会硬化道路建设，原告向被告拉沙447.8立方，被告的管工甘元刚签名确认，共计22390元，被告张小荣均未付。原告向被告领取时，被告说“目前此项工程款尚未到位，待我们与海口卓和实业有限公司结账资金到位，才向你们告知付清”。时至今日，原告多次向被告追讨，被告屡次推诿。为维护法律严肃性和原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。张小荣未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。抱告村委会未到庭，亦未向本院提交书面的陈述意见及证据。原告为其诉讼主张向法庭提交如下证据。经庭审认证，本院对原告提供的证据认定如下：收据（13张），证明共拖欠沙子款22390元（447.8立方×50元/立方）的事实。本院认为，原告提供的证据有原件核对，对该证据的真实性，本院予以认定。但该证据只能证明原告向被告拉运沙子447.8立方，不能证明被告拖欠沙子款22390元的事实。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2014年被告包工包料承建抱告村委会硬化道路建设工程，在施工过程中被告要求原告为其拉沙子，相关沙子量均由被告工地的管工甘元刚与原告签单确认。2014年7月-8月期间，原告共向被告拉沙447.8立方。因沙子款支付问题，原告向本院提起诉讼。另查明，在抱告村委会硬化道路建设工程施工过程中，除本案原告外，另案有周荣华[（2019）琼9027民初962号]主张拖欠10400元、周军[（2019）琼9027民初963号]主张拖欠38000元、韦吉反[（2019）琼9027民初964号]主张拖欠21410元、洪定彩[（2019）琼9027民初965号]主张拖欠23961元、周运谦[（2019）琼9027民初966号]主张拖欠19056元、林清[（2019）琼9027民初968号]主张拖欠60000元，上述案件的原告均因为被告拉石子等发生纠纷而起诉被告，其中周荣华[（2019）琼9027民初962号]案件中，被告与周荣华口头约定石子每立方140元，双方进行了结算。2014年8月4日，在上述案件的原告在场下，甘元刚向林清出具220000元的欠款书据，该款系被告欠原告及上述案件的原告等人的所有欠款总额（不含已付款项）。本院认为，本案诉讼争议的焦点：原告请求被告支付石子款的事实和法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告已按约定向被告完成拉沙的义务，被告应按约定支付相应的款项给原告。原告虽未能提供证据证明涉案每立方沙子的价格，但根据被告管工向林清出具220000元的欠款书据，已提起诉讼的所有案件原告主张的货款数额共计195217元（10400元+38000元+21410元+23961元+19056元+22390元+60000元），而根据本院查明的事实，上述原告主张的数额并非都能全部支持，因此相加的数额实际小于195217元。本院认为，鉴于被告出具的欠款书据包含了原告的沙子款在内，且所有当事人数额相加与被告出具欠款的数额不冲突，故原告主张被告拖欠沙子款22390元（447.8立方×50元/立方）更能反映案件事实，本院予以采信。原告请求被告支付拖欠的沙子款22390元，于法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张小荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付22390元给原告吉训枪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.75元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蒙积姑人民陪审员 黄健中人民陪审员 何积完 二〇一九年九月五日书 记 员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初10484号 原告:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码91510500204706718H。 法定代表人：刘淼，董事长。 委托诉讼代理人：满小兰，重庆学苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师。 被告:渝北区茂君酒水经营部，经营场所重庆市渝北区双龙湖街道腾芳大道2号汇祥好莱坞8、9号楼商业裙房1-商业网点2，统一社会信用代码92500112MA5UNYGT04。 经营者：陶茂君，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告泸州老窖股份有限公司与被告渝北区茂君酒水经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人满小兰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州老窖股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止销售侵害原告注册商标“國窖”（第1719161号）专用权的商品；2.被告赔偿原告经济损失人民币5万元。事实和理由：原告泸州老窖公司是具有400多年酿酒历史的国有控股上市公司，酿酒历史源远流长，多次获得国家级、世界级奖项，具有良好社会声誉。2002年原告注册第1719161号商标“國窖”，商标注册有效期为2002年2月21日至2012年2月20日，后经续展至2022年2月20日。2018年5月3日，重庆市工商行政管理局渝北区分局接到举报，对被告茂君经营部进行查处，当场查获“國窖1573”假冒产品4瓶，并对有关场所、设施、财物采取扣押。渝北区茂君酒水经营部位于渝北区商圈，顾客流量大，酒水销量十分可观，经营者陶茂君明知被扣押酒水为假冒伪劣产品仍然肆意销售，对原告造成了严重的经济损失，更对“泸州老窖”及“國窖1573”系列酒品形象造成不可挽回的负面影响，对国有资产安全造成威胁。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告渝北区茂君酒水经营部未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 经本院审理查明：2002年2月21日，原告公司注册了第1719161号“國窖”文字商标，核定使用商品为第33类：含酒精饮料（啤酒除外）。该商标有效期至2012年2月20日，后经续展有效期至2022年2月20日。 2006年10月12日，国家工商行政管理总局认定“国窖”商标为驰名商标。 2018年5月3日，重庆市工商行政管理局渝北区分局在被告店铺内，现场查获浓香型泸州老窖特曲（中华老字号）白酒3瓶（售价为200元每瓶）和国窖1573（经典型）白酒4瓶（售价为700元每瓶），其中查获的浓香型泸州老窖特曲的外包装和瓶体包装上均使用了与原告的涉案商标相同的文字。该局委托原告公司对查获的上述白酒进行鉴定。2018年5月3日，原告公司出具《鉴定证明书》载明：送检样品不是泸州老窖股份有限公司的产品。2018年7月30日，该局作出渝北工商经处字（2018）10号行政处罚决定书，同日直接送达陶茂君，认定其销售假冒伪劣酒，并处以没收假冒伪劣酒，罚款6000元的行政处罚。同日，该局没收了查封的上述假冒白酒；2018年8月1日，陶茂君缴纳罚款6000元。 上述事实，有（2017）泸诚证字第1650号公证书、（2016）泸诚证字第1926号公证书、渝北工商经处字（2018）10号行政处罚决定书、《鉴定证明书》、非税收入一般缴款书、重庆市没收财物专用收据、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告公司系第1719161号“国窖”商标的注册商标权利人，享有该注册商标的专用权。渝北工商经处字（2018）10号行政处罚决定书、鉴定证明书、非税收入一般缴款书、没收财物专用收据等，足以证明被告销售了侵犯原告第1719161号注册商标专用权的商品。 被告销售了侵犯原告享有注册商标专用权的商品，且未举示证据证明所销售的涉案商品有合法来源，理应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告停止销售侵害原告注册商标“國窖”（第1719161号）专用权商品的请求，本院予以支持。 关于赔偿数额问题，原告就其实际损失和被告的获利均未进行举证，综合考虑原告注册商标的知名度和被告的侵权情节，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失30000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告渝北区茂君酒水经营部立即停止销售侵害原告泸州老窖股份有限公司第1719161号注册商标商品的行为； 二、被告渝北区茂君酒水经营部于本判决生效之日起五日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失30000元； 三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告渝北区茂君酒水经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  杨晓玲 审判员  潘寒冰 审判员  余 博 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 的
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：盛钰，男，1982年5月23日生，汉族，户籍地江苏省靖江市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告盛钰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告盛钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金155386.37元及零售利息15538.67元、分期手续费7676.05元、违约金20984.48元（截至2019年3月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为51×××11的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告盛钰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年1月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号为51×××11。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔续金宝、1笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年1月17日使用该卡，并于2018年4月3日出现逾期。截至2019年3月12日，被告共结欠本金155386.37元及零售利息15538.67元、分期手续费7676.05元、违约金20984.48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛钰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金155386.37元及零售利息、分期手续费（自2018年4月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4292元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担451元，由被告盛钰承担3841元；公告费750元，由被告盛钰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2099号之一被执行人：张玉军，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省肥城市。本院在执行被执行人张玉军非法出售增值税专用发票罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼