福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1644号 原告（暨原告林建华父亲、特别授权委托诉讼代理人）：林金波，男，1949年6月22日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告：林建华，男，汉族，1970年6月24日出生，农民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会，住所地福建省莆田市荔城区新度镇厝柄村。 法定代表人：林清祥，主任。 委托诉讼代理人：胡祖波、彭婷婷，福建格中律师事务所执业/实习律师。委托权限特别代理。 原告林金波、林建华与被告莆田市荔城区新度镇厝柄村民委员会（以下简称厝柄村委会）因土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告林建华的特别授权委托诉讼代理人林金波，被告厝柄村委会的委托诉讼代理人胡祖波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金波、林建华向本院提出诉讼请求：判令厝柄村委会赔偿给林金波、林建华损失和土地折价款379800元。事实和理由：林金波、林建华系父子关系。1996年，厝柄村委会在本村征用土地用于建设新东洋工业小区等项目。1996年7月15日，厝柄村委会与林金波、林建华签订《征地协议书》，协议约定：厝柄村委会征用林金波、林建华承包的土地2.11亩，每年每亩补偿给林金波、林建华稻谷12担，免公粮、农业税、水利费，稻谷价格按当年7月15日市场价格计算等。协议签订后，厝柄村委会即征用了林金波、林建华的2.11亩承包地并一直占用至今。头几年，厝柄村委会有按照协议约定支付补偿金，但是仅支付至2001年7月15日后就违约不继续支付补偿。无奈之下，林金波、林建华通过诉讼要求厝柄村委会继续履行《征地协议书》，发放补偿金，但是莆田市荔城区人民法院作出（2016）闽0304民再14号《民事判决书》、莆田市中级人民法院作出（2016）闽03民再26号《民事判决书》，认定：“原、被告之间签订的《征地协议书》为无效合同，合同无效后，因涉案土地已不能返还，厝柄村委会依该无效的协议给林金波、林建华造成的损失应当予以赔偿，林金波、林建华可另案主张赔偿”。林金波、林建华依法对所承包的2.11亩土地享有经营权和收益权，厝柄村委会占用林金波、林建华的2.11亩土地至今二十几年，林金波、林建华这二十几年的土地经营收益损失都应当由厝柄村委会进行赔偿。合同被认定无效后，厝柄村委会本应当返还2.11亩土地给林金波、林建华，但是因厝柄村委会原因导致涉案2.11亩承包地客观上已经无法返还给林金波、林建华，故应当赔偿给林金波、林建华损失和2.11亩土地的折价款379800元（2.11亩×180000元/亩）。 厝柄村委会辩称，林金波、林建华要求赔偿379800元没有事实及法律依据，厝柄村委会没有征用林金波、林建华的土地，且林金波、林建华的起诉超过了诉讼时效。厝柄村委会不具有征用土地的资格及权限，即使有征用也是属于新度镇政府及荔城区政府的行为。在1983年时，村委会已经有用宅基地与林金波、林建华置换，另多给林金波、林建华安排二套房屋用途的宅基地，该宅基地出售给蒲坂村郑胜椿，厝柄村委会保留追回本村之外人员购买的宅基地的诉权。林金波、林建华出售给村集体之外的居民的宅基地价值20多万元。厝柄村委会已经赔偿林金波、林建华20256元，还有稻谷折价大概是80000元。林金波、林建华对2.11亩被征用的土地并没有承包经营权，更没有受益权。林金波、林建华提供的《征地协议书》不是本案中厝柄村委会所签，协议书对应的主体并不是本案被告，应是“渠桥镇厝柄村部”。 林金波、林建华围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院依法组织双方进行质证。对厝柄村委会有异议的证据，本院予以审查并认定如下： 证据一：福建省莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民再14号《民事判决书》及生效证明、福建省莆田市中级人民法院（2016）闽03民再26号《民事判决书》及生效证明、征地协议书各一份，欲证明：生效判决确认《征地协议书》无效，莆田市中级人民法院文书告知可另行主张赔偿。厝柄村委会经庭审质证认为，对该组证据的真实性有异议，厝柄村委会并未征用该二份民事判决书记载的2.11亩土地，并未给林金波、林建华造成任何损失。征地协议书是无效，林金波、林建华仅仅凭本案二份民事判决书无法证实所遭受的损失是多少。征地协议书三性有异议，林金波、林建华私自添加“及山沟顶拆迁安置用地”，厝柄村委会从未使用“莆田县新度镇厝柄村民委员会”这种样式的印章，且落款的名称为“渠桥镇厝柄村部”，反印证了征地协议书的真实性存疑。本院经审查认为，该组证据中的判决书均系生效判决，具有真实性、合法性，根据该二份生效判决认定，涉案的《征地协议书》系无效合同，该组证据可以证实，厝柄村委会占用林金波、林建华土地2.11亩，经生效判决确认征用协议无效后，人民法院确认林金波、林建华可就讼争土地被占用而主张损失赔偿。 证据二：福建省国土资源厅关于印发农村土地政整治和城乡建设用地增减挂钩操作办法指导意见的通知【闽国土资综[2010]156号】附件二，欲证明：荔城区的土地在近10年前每亩就是150000元，那现在土地就更加贵了，林金波、林建华要求按180000元/亩赔偿是合理的。厝柄村委会经庭审质证认为，该证据与本案不具有关联性，不能证明涉案的土地每亩值150000元，更不能证明林金波、林建华所主张的按180000元/亩赔偿。本院经审查认为，对该组证据的真实性予以确认，但该证据中所载明的标准适用于土地增减挂钩指标有偿使用的情形，与本案不属同一情形，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 厝柄村委会未提供证据。 本院经审理认定事实如下：林金波与林建华是父子关系。1996年，厝柄村委会未经有关部门审批在本村征用土地用于建设新东洋工业小区等。同年7月15日，林金波、林建华与厝柄村委会签订《征地协议书》，协议书约定：厝柄村委会征用林金波、林建华承包的土地2.11亩，每年每亩补偿给林金波、林建华稻谷12担，免公粮、农业税、水利费，稻谷价格按当年7月15日市场价格计算等。协议签订后，双方按协议约定履行至2001年7月15日。林金波、林建华以厝柄村委会自2001年7月16日起未履行《征地协议书》规定的征用土地补偿款为由，于2009年8月12日向本院提起诉讼，请求厝柄村委会按《征地协议书》约定履行自2001年7月16日至2009年7月16日每年每亩12担稻谷折价款的义务，本院于2009年12月5日作出（2009）荔民初字第1989号民事判决：厝柄村委会支付给林金波、林建华征用土地补偿款20256元，该款项已履行清楚。2013年7月23日，林金波、林建华以其二人未领取按每亩8000元的一次性补偿款、厝柄村委会也未支付自2009年7月16日起的稻谷折价款为由，向本院提起诉讼。本院作出（2013）荔民初字第3165号民事判决：厝柄村委会应在判决生效之日起十日内支付给林金波、林建华被征用土地补偿款计19850.88元。厝柄村委会不服上诉，莆田市中级人民法院作出（2014）莆民终字第150号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年8月8日，莆田市中级人民法院根据该院审判委员会讨论决定，作出（2016）闽03民监13号民事裁定，再审该院（2014）莆民终字第150号案件。再审中，莆田市中级人民法院以涉案土地没有依法办理征收审批手续就用于非农建设，违反法律的强制性规定，是无效的，故《征地协议书》也属无效，林金波、林建华主张继续履行《征地协议书》，没有法律依据为由，于2016年11月21日作出（2016）闽03民再26号民事判决：一、撤销本院（2014）莆民终字第150号民事判决及莆田市荔城区人民法院（2013）荔民初字第3165号民事判决；二、驳回林金波、林建华的诉讼请求。同时，莆田市中级人民法院告知林金波、林建华可另案向厝柄村委会主张赔偿因合同无效及涉案土地不能返还而给林金波、林建华造成的损失。2017年3月15日，本院以同样的理由作出（2016）闽0304民再14号民事判决，撤销本院（2009）荔民初字第1989号民事判决，驳回林金波、林建华的诉讼请求。本院亦在判决书中告知林金波、林建华可另案向厝柄村委会主张赔偿因合同无效及涉案土地不能返还而给林金波、林建华造成的损失。其后，林金波、林建华向本院提起诉讼。案经审理，因双方各持己见致本院调解无效。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，莆田市中级人民法院生效判决确认《征地协议书》无效，且告知因涉案土地不能返还，厝柄村委会依该无效的协议给林金波、林建华造成的损失应当予以赔偿，林金波、林建华据此提起本案的损害赔偿之诉，故其负有举证证明其所遭受的损失是多少的责任。现林金波、林建华提供的用于证实损失的《福建省国土资源厅关于印发农村土地政整治和城乡建设用地增减挂钩操作办法指导意见的通知【闽国土资综[2010]156号】附件二》不足以证实其损失，而其在本院明确告知其不申请鉴定或者逾期不提供书面鉴定申请，应当承担不利的法律后果的情况下，其仍然拒不申请鉴定，故应当承担举证不能的法律后果，故其诉讼请求厝柄村委会赔偿其损失共计379600元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回林金波、林建华的诉讼请求。 案件受理费6997元，由林金波、林建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈雨坤 人民陪审员  刘金水 人民陪审员  陈光辉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  蔡丽红 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 法信超链：国家法律1篇案例20篇裁判208186篇期刊1篇 × 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。