wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3509号原告：韩玉玺，男，1990年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：韩士贵，男，1938年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：刘保兰，女，1942年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告：李改英，女，1965年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。四原告委托诉讼代理人：韩东梅，女，1969年8月30日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：黄凤琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告韩玉玺、韩士贵、刘保兰、李改英与被告黄凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩玉玺、韩士贵、刘保兰、李改英的委托诉讼代理人韩东梅到庭参加诉讼，被告黄凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩玉玺、韩士贵、刘保兰、李改英向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄凤琴立即偿还韩智成借款30000元及利息（利息按约定每月450元计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：黄凤琴于2014年10月21日借韩智成人民币30000元整，约定利息每月450元。韩智成于2018年6月26日突发心梗去世，其家人联系黄凤琴时发现她已更换住址及联系方式，于是，以电话、短信方式请黄凤琴女儿靳金洁转告其母还款,至今未见黄凤琴联系还款，故诉至法院。庭审中，四原告明确关于利息的诉讼请求为：要求被告按照每月450元的标准自2016年5月1日起至借款实际清偿之日止向四原告支付利息。被告黄凤琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。四原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄凤琴经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，四原告所举证据能够证明被告黄凤琴的借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告黄凤琴以资金周转为由向韩智成借款30000元，被告于2014年10月21日向韩智成出具借条一张，载明“今借到韩志成现金叁万元正，利息每月450元，每月20日到涨”。后被告未按约定偿还借款，韩智成于2018年6月26日去世，故四原告于2019年7月18日向本院提起诉讼。另查明：1.原告韩玉玺、韩士贵、刘保兰、李改英为韩智成的第一顺序继承人；2.借条上显示的“韩志成”与“韩智成”系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条可以证明韩智成与被告之间的借贷关系成立，四原告作为第一顺序继承人主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于利息，借条显示约定利息为每月450元，现四原告主张被告自2016年5月1日起按每月450元支付利息的诉请，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄凤琴于本判决生效之日起十日内偿还原告韩玉玺、韩士贵、刘保兰、李改英借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，自2016年5月1日起按照每月450元的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告黄凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一九年九月二十一日书记员 王淑荣附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5673号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市黄河路11号豫粮大厦15/16层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李珊珊，河南格思律师事务所律师。被告：王柱，男，1977年7月24日出生，汉族，居民，住河南省。被告：周口市万通达汽车运输有限公司。住所地：周口市川汇区西段海燕小区1号楼1单元201。法定代表人：杨香芝。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告王柱、周口市万通达汽车运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  李子二〇一九年九月二十九日书记员  张衡
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8231号 原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地成都市武侯区锦绣路1号3栋15层1509号。 负责人：周琴，董事长。 委托诉讼代理人：王泳，女，1979年9月17日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县，系公司工作人员。 被告：张椿玉，女，1976年11月6日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：童光艮，男，1975年9月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原告成都尚品物业管理有限公司与被告张椿玉、童光艮合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告成都尚品物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都尚品物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由成都尚品物业管理有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇一九年九月三十日 书记员  李晓军
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初1417号原告：熊庆华，女，1972年2月15日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，户籍地岳阳市岳阳楼区，现住岳阳市。被告：熊杰，男，1987年10月25日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。被告：熊金龙，男，1961年4月7日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。被告：方所珍，女，1962年1月13日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县，系被告熊金龙之妻。被告：熊俊，男，1985年5月9日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。原告熊庆华与被告熊杰、熊金龙、方所珍、熊俊合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊庆华、被告熊金龙到庭参加了诉讼，被告熊杰、方所珍、熊俊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊庆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告熊杰偿还原告70000元；2、依法判决被告熊金龙、方所珍偿还原告110000元；3、依法判决被告熊俊偿还原告40000元；4、案件受理费由四被告负担。事实和理由：被告熊金龙、方所珍系被告熊杰的父母，被告熊俊系被告熊杰的哥哥，原告系被告熊金龙的妹妹。2010年至2017年3月期间，被告熊杰假借为原告办理文凭、转干部编制等事由，先后二十余次诈骗原告300000元，用于家庭及个人开支。2017年8月10日，被告熊杰被岳阳市公安局岳阳楼区分局刑事拘留。三被告熊俊、熊金龙、方所珍为被告熊杰取保候审与原告熊庆华签订了一份协议：被告熊杰承担退还50000元给原告，并以一辆小轿车折价30000元抵付给原告。被告熊金龙、方所珍承担退还120000元给原告。被告熊俊承担退还50000元给原告。2018年3月16日，原告为被告熊杰能得到从轻处罚与被告熊杰、熊金龙、方所珍、熊俊再次签订了一份协议：四被告二年内退还原告诈骗金额300000元（被告熊杰个人退还原告诈骗金额100000元）。被告熊杰将一辆小轿车以30000元的价格抵付给原告。被告熊俊负责帮助被告熊杰退还原告50000元，已退还20000元，余款30000元限其在2018年年底付清。被告熊金龙、方所珍以位于岳阳县的一栋二层楼房折价120000元抵付给原告，原告对此楼房有处分权，如300000元诈骗款全部退还，原告退还房屋给被告熊金龙、方所珍。若四被告不按协议履行义务，被告熊金龙、方所珍抵给原告的房屋归原告所有，原告仍保留继续要求法院追究被告熊杰的刑事责任，并可主张要求被告退还剩余诈骗款的民事权利。双方约定原告向法院出具的300000元诈骗款退还条据不能作为被告熊杰已退还诈骗款300000元的依据。2019年8月1日，原告要求被告熊金龙出具了一张220000元的欠条，双方在欠条上约定被告熊金龙每年退款不少于20000元。2019年8月6日，被告熊杰向原告出具了70000元的现金欠条，约定被告熊杰每月还500元-2000元，月利息按银行同期贷款利率计算。原告认为本案债权，应受法律保护，四被告不及时履行退还赃款的行为损害了原告的合法权益。故请求法院依法判如所请。被告熊杰、熊俊、方所珍未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。被告熊金龙承认原告提出的要求四被告退还赃款共计220000元的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告协议前后，原告分别于2018年3月12日、2018年3月15日、2018年3月19日收到被告熊杰小轿车抵付款30000元、被告熊俊的现金50000元、被告熊杰的舅舅代被告熊杰退还的现金100000元、被告熊金龙和方所珍的现金120000元，并出具了收条。2018年3月20日，原告向岳阳楼区人民法院出具了刑事谅解书。2018年3月22日，岳阳楼区人民法院认定被告熊杰犯诈骗罪，罪名成立，案发后能自愿认罪，且退赔了全部赃款，取得了原告的谅解，可从轻处罚，由此判决被告熊杰有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金10000元。以上事实有原告提供的退赃协议、被告熊金龙提供的岳阳楼区刑事判决书等证据附卷佐证，可以认定。本院认为，被告熊杰以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒事实真相的方法，骗取原告财物，其行为已触犯刑法，应追究刑事责任，原告考虑亲情关系，希望法院从轻处罚，遂多次与被告协商达成退款协议，后向岳阳楼区人民法院提供了被告熊金龙、方所珍、熊俊及亲戚帮助被告熊杰退出全部赃款共计300000元的收条，并出具了刑事谅解书，岳阳楼区法院基于被告熊杰认罪态度较好、退赔了全部赃款、取得了原告谅解这一事实，在刑事追责方面对被告熊杰给予了从轻处罚。原告出具谅解书证明被告熊杰已退还全部赃款，实现了其要求法院从轻判处被告熊杰刑罚目的后，再要求被告退款的行为，不符合法律规定。即使原告向岳阳楼区人民法院提供的被告熊杰退赔全部赃款的事实不真实，其主张要求被告偿还的220000元系“赃款”，也不属于民事法律调整的范畴，故原告要求四被告还款的诉讼请求本院不予支持。被告熊杰、熊俊、方所珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告熊庆华的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告熊庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。审判员  黄春辉二〇一九年九月十七日书记员  张 帆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8358号申请人：张静，女，汉族，1977年8月14日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：叶友艳，女，汉族，1981年1月26日出生，住淮安市清江浦区。被申请人：李士雪，男，汉族，1973年12月18日出生，住淮安市清江浦区。原告张静与被告叶友艳、李士雪民间借贷纠纷一案中，申请人张静于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人叶友艳、李士雪名下银行存款85万元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人提供天安财产保险股份有限公司保单保函作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人叶友艳、李士雪名下银行存款85万元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，如当事人在上述期限届满前未向本院书面申请续保，则本裁定保全措施将在超过保全期限后即失去法律效力。审判员  严晓岚二〇一九年九月四日书记员  陈彦如附：申请人提供的被申请人财产线索：（详见保全申请书）
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执832号刘永安、杨得乾、白成财：本院立案执行的申请执行人刘永安与被执行人杨得乾、白成财劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。2019年9月11日被执行人自动履行案件款4165.00元并由申请人领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕，现已结案。二〇一九年九月十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3243号 原告：成都市潮山商贸有限公司，住所地成都市量力钢材物流中心现货C区4撞31号。 法定代表人：姚诗岗。 委托诉讼代理人：陈依乐，男，汉族，系公司员工。 被告：魏勇兵，男，汉族，1980年1月1日出生，住四川省射洪县。 原告成都市潮山商贸有限公司与被告魏勇兵买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月11日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告成都市潮山商贸有限公司的委托诉讼代理人陈依乐到庭参加了诉讼；被告魏勇兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都市潮山商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款71582元；2.判令被告按同期银行贷款利率支付从2015年7月5日计算至实际付清时止的货款利息。事实和理由：被告于2015年5月19日在原告处购买钢材61.81吨，又于2015年6月8日购买钢材25.765吨，合计191582元。被告于2015年6月6日支付货款120000元，余款71582元至今未付。原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。 被告魏勇兵未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到潮山公司货款71582.00元（柒万壹仟伍佰捌拾贰元整）情况属实”。2015年6月6日，被告向原告公司的财务人员转款120000元。庭审中，原告方陈述，被告出具欠条后未支付过欠款。 以上事实，有原被告方的身份信息、欠条、银行转账记录、说明及原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原被告虽未签订买卖合同，但被告向原告出具的欠条，表明了欠款的性质为货款，且原告也提供了证据证明双方支付货款的情况。原告的诉称与原告提供的证据相吻合，本院对原告主张的事实予以采纳，认定原被告双方建立了买卖关系，合法有效。原被告没有约定货款的履行期限，欠条上也未载明还款期限，故原告随时可以要求被告予以支付。原告起诉后，被告仍没支付货款，应当承担资金占用利息。 被告魏勇兵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏勇兵于本判决生效后十日内向原告成都市潮山商贸有限公司支付货款71582元及资金占用利息（以本金71582元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年4月12日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告成都市潮山商贸有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1590元，由被告魏勇兵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年九月十二日 书 记 员 陈  莉
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执114号   罗金禄、马黑娃、马海兰：   罗金禄与马黑娃、马海兰追索劳动报酬一案，申请执行标的共计34712元。经本院立案执行，二被执行人分三次履行了全部义务，执行金额申请执行人罗金禄已认可。至此，申请执行人罗金禄向本院申请执行的本院（2018）青2525民初368号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇一九年九月十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初16267号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：肖应斌，男，1968年5月8日生，汉族，户籍地福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告肖应斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告肖应斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金人民币221,998元；2、依法判令被告归还原告截至2018年7月31日的利息60,341.91元、逾期利息6,207.69元，以及自2018年8月1日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(依照《贷款合同》约定计算)；3、依法判令被告支付原告为实现债权而产生的律师费1,500元；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告减少诉请请求：1、依法判令被告归还原告贷款本金人民币221,998元；2、依法判令被告归还原告截至2018年7月2日的借款利息168.19元，逾期利息34,127.58元(以借款本息为基数，按照逾期利率12.15%以实际欠款天数计收)，以及自2018年7月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以借款本息为基数，按照逾期利率12.15%以实际欠款天数计收)；3、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日被告与原告签订了一份《贷款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款人民币222,000元；贷款期限为12个月，贷款起止日期以出账凭证为准，即自2016年3月30至2017年3月28日止；贷款发放时贷款利率为8.1%；还款方式为按月付息，到期一次性还本；被告任一期未及时足额归还借款本息，原告有权要求被告提前归还全部贷款本息，贷款到期或提前到期后，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等费用。原告认为，原告与被告所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现贷款已到期，被告未按时足额还款，应承担违约责任，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付原告实现债权的费用。被告肖应斌未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷款合同》及出账凭证、对账单、利息计算表，鉴于本案被告肖应斌未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，本院予以确认并在卷佐证。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另外，涉案合同项下借款本金为222,000元。借款期限自2016年3月30日至2017年3月28日，每月还息，到期还本，期内利率为年利率8.1%，逾期利率按照期内利率上浮50%计收。截至2018年7月2日，被告尚欠借款本金222,198元，借款利息168.19元，逾期利息34,127.59元。本院认为，原告与被告肖应斌签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已按约将贷款存入被告肖应斌指定的账户，被告肖应斌未按期还款，已违反合同约定，应承担违约责任，原告要求其支付全部借款本金、借款利息和逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。对于原告主张的逾期利息，本院予以支持。被告肖应斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖应斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行归还借款本金人民币221,998元；二、被告肖应斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行支付借款利息168.19元，截至2018年7月2日的逾期利息34,127.58元；三、被告肖应斌应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海分行支付自2018年7月3日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息222,166.19元为基数、按涉案贷款合同约定的利率和方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计11,210(原告已预缴)，由被告肖应斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。(此页无正文)审 判 长  黄宗琴人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  伍兴生二〇一九年九月十日书 记 员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2152号原告：李忠琴，女，1979年6月7日生，汉族，住河南省商城县。被告：卢军，男，1970年1月10日生，汉族，住河南省商城县。原告李忠琴与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠琴到庭参加诉讼，被告卢军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款88000元及其利息；2.被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原、被告系邻居关系。2012年被告因开茶楼经营爱晚亭缺资金向原告陆续借款，第一次是6000元、后来是3000元、5000元、6000元、10000元，累计借款88000元，为此被告于2013年6月11日向原告出具一张88000元的借条。此款经原告催要，被告于2014年偿还2000元及5000元，计偿还7000元，后来又偿还21000元，共计偿还28000元，现被告尚欠原告60000元，故原告现请求被告偿还原告60000元借款。原告为证明其主张，向本院提交被告书写的借条1张，拟证明被告向原告借款88000元的事实。被告卢军未答辩、未举证。本院对证据分析认定如下：原告提交的证据符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告有资金往来，2013年6月11日被告尚欠原告88000元，为此被告向原告书写借条1张。此款经原告催要，被告偿还28000元，尚余60000元未予偿还。余款经原告催要无果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告88000元借款，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，本院对该事实予以确认。原告自认被告已偿还28000元，本院对该事实依法予以确认。扣除被告偿还的28000元款项，被告现尚欠原告60000元借款，故对原告请求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢军于本判决生效之日起七日内向原告李忠琴偿还借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告卢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年九月三十日书 记 员  王谋坤
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执114号申请执行人李申兰申请执行被执行人张明玉健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行。执行人员依法向被执行人张明玉发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已自觉履行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18574号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：董超，男，汉族，住重庆市城口县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告董超金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告董超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告董超使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告董超立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费186178.32元、利息7581.44元、违约金3255.29元，合计197015.05元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项186178.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告董超承担。 被告董超未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年10月8日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为187000元，手续费为23562元，分期期数为36期，每期金额为5194，每期手续费为654元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告董超办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费186178.32元、利息7581.44元、违约金3255.29元，共计197015.05元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告董超向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费186178.32元、利息7581.44元、违约金3255.29元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告董超经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告董超于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费186178.32元、利息7581.44元、违约金3255.29元，共计197015.05元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项186178.32元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2120元，由被告董超负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初700号原告：杨某，男，1974年3月25日出生，住山西省朔州市。被告：秦皇岛宏源纸箱厂。投资人：常北合。原告杨某与被告秦皇岛宏源纸箱厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告秦皇岛宏源纸箱厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款25万元，并要求被告按照月息1.5%的标准向原告支付利息（给付期限自2014年6月3日起至实际偿还之日止）。事实与理由：常北合（已故）系被告纸箱厂的法定代表人，与被告刘运华系夫妻关系，二人共生育两个子女，长子被告常振龙、次子被告常振杰，被告常振龙与常北合系被告纸箱厂的共同实际经营者。被告常北合、常振龙在2009年期间，因秦皇岛宏源纸箱厂资金周转需要，从原告处借款30万元，借款到期后，经原告催要，其偿还原告5万元本金后，尚欠25万元未予偿还，并于2014年6月3日，为原告重新出具了借条，约定月息1.5%。后经原告多次催要还款至今未予偿还。秦皇岛宏源纸箱厂未答辩。经审理查明：2009年6月3日，秦皇岛宏源纸箱厂因资金周转需要，向杨某借款30万元，约定了利息。后秦皇岛宏源纸箱厂偿还了部分借款及利息并经对账，截止2014年6月3日尚欠杨某借款25万元，秦皇岛宏源纸箱厂为杨某出具借条一张，载明：今借杨某25万元，月息1分5厘。以上有借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，秦皇岛宏源纸箱厂因经营需要向杨某借款，双方形成民间借贷关系。秦皇岛宏源纸箱厂应按约定偿还借款及利息，故本院对杨某关于秦皇岛宏源纸箱厂偿还借款25万元并按照月息1.5%的标准支付利息（自2014年6月3日起至实际偿还之日止）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告秦皇岛宏源纸箱厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨某借款25万元及利息（从2014年6月3日起至实际偿还之日止，按照月息1.5%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由秦皇岛宏源纸箱厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李晓勇 二〇一九年九月二十日书记员 李佳远
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3581号原告：张某，男，1989年8月6日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：史某，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告张某与被告史某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张某于2019年9月30日以被告已经还清借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉的理由，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审 判 员 高云翔 二〇一九年九月三十日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1362号 原告：袁海深，男，1952年4月5日生，汉族，农民，住四平市铁东区。 被告：四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会。住所：四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村。 法定代表人：胡成君，主任。 原告袁海深与被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁海深、被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会法定代表人胡成君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁海深诉称：袁海深系四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村五组村民，自2012年－2014年任五组组长期间，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会共计拖欠袁海深人居环境整治工程中各项费用73260元，此款在四平市铁东区叶赫满族镇经管站《内部往来明细帐》中有明确记载。经逐年催要，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会以种种理由拒不给付。现诉至法院，要求判令四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会立即给付袁海深欠款人民币73260元并承担诉讼费用。 四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会辩称：我村欠袁海深各项费用的事存在，但是没有那么多。应该按照村上的账目显示金额来给付。 经审理查明：袁海深系四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村五组村民。截至2015年12月31日，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会共计拖欠袁海深安体育器材人工款、安广场灯人工费等各项费用77400元，袁海深因支付个人账户存款收到17100元。 认定上述事实的证据有：内部往来明细帐、吉林省农村集体经济组织标准凭证付据、当事人的陈述。 本院认为：根据庭审的举证及质证，原、被告双方对内部往来明细帐、吉林省农村集体经济组织标准凭证付据均无异议，本院对以上证据予以认定。根据上述账目及凭证的记载，四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会应给付袁海深欠款为60300元（77400元－17100元）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告袁海深欠款人民币60300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费816元，由原告袁海深负担162元，被告四平市铁东区叶赫满族镇英额堡村村民委员会负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇一九年九月五日 书记员  姚 南
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执恢26号之一 申请执行人黄振琼，男，汉族，1977年12月6日出生，住广东省饶平县。 被执行人张少云，女，汉族，1970年11月13日出生，住广东省汕头市龙湖区。 被执行人肖丽娟，女，汉族，1945年12月24日出生，住汕头市金平区。 本院在恢复执行申请执行人黄振琼与被执行人张少云，肖丽娟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务。期限届满后，被执行人仍未履行义务。在恢复执行期间，张少云只付还黄振琼3000元。本院通过全国法院网络查控系统、不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并向本院表示本案可终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0507执恢26号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  罗朝晖 审 判 员  姚加亮 代理审判员  林展鹏 二〇一九年九月五日 书 记 员  朱洋标
中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云28刑初197号公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。被告人岩同，男，35岁,佤族,文盲,务工，住缅甸(上述基本情况系自述)。国籍不明。因本案于2019年3月5日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人宋武鹏，云南天外天(景洪)律师事务所律师。西双版纳傣族自治州人民检察院以西检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人岩同犯运输毒品罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员李朝蓉出庭支持公诉，被告人岩同及其辩护人宋武鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2019年3月4日,被告人岩同为获取高额报酬,携带毒品自云南省勐海县打洛镇前往景洪市。同日17时40分许，被告人岩同乘坐摩的行至214国道（老路）景洪至勐海方向30公里+200米处时遇到公开查缉。公安人员现场从被告人岩同身背的黑色双肩包内查获毒品可疑物9块共净重4898克，遂将其抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺。针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人岩同的行为已构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究其刑事责任。被告人岩同对公诉机关起诉书指控的罪名和犯罪事实无异议。其辩护人以被告人岩同的行为属于犯罪未遂，被告人岩同是从犯，是初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，社会危害较小为由提出辩护意见。经审理查明：2019年3月4日17时40分许，被告人岩同乘坐“摩的”行至214国道（老路）景洪至勐海方向30公里+200米处时遇到检查站执勤人员公开查缉，执勤人员现场从被告人岩同身背的黑色双肩包内查获毒品甲基苯丙胺片剂9块（8大块、1小块），共净重4898克，遂将其抓获。上述事实，有下列经当庭举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，证实易武检查站执勤人员在公开查缉过程中抓获被告人岩同，将案件移交勐海公安局办理的时间、地点和经过。2、身份协查函、办案协查函，证实被告人岩同的国籍身份经调取未果的事实。3、检查提取笔录、封存笔录、扣押物品清单，证实公安民警从被告人岩同所背的双肩包内查获提取的毒品可疑物9块（8大块、1小块），从其裤包内查获提取手机1部（号码：184××××3013），从其左裤包内查获提取人民币700元，经其指认，查获的毒品当面封装、签字确认，连同其裤包内查获提取的手机1部，人民币700元进行扣押的事实。4、计量授权证书、检定证书，证实称量毒品可疑物的天平秤系合格的事实。5、毒品指认、称量、收缴、取样笔录及照片，证实查获的毒品可疑物经被告人岩同的指认，称量共净重为4898克，已被收缴及取样送检的事实。6、刑事科学技术鉴定书及鉴定结论通知书，证实查获的毒品可疑物经鉴定系毒品甲基苯丙胺，并已将鉴定结论告知被告人岩同无异议的事实。7、被告人岩同供称，2019年3月4日上午，岩爬打电话叫我帮他背毒品麻黄素到景洪，给我2万元好处，我同意了。当日上午11时许，我按照岩爬的电话要求到他的出租房找他，我到后岩爬将8块半的毒品装进一个双肩包内，又放进一条裤子和一件衣服，把双肩包交给我。后岩爬用摩托车带着我，又叫了一名骑摩托车的男子，三人从缅甸小勐拉走小路入境中国到勐海县城。到了勐海县城，岩爬叫我找一辆摩托车把我送到向阳寨后再坐他的摩托车，我便找了一辆我曾坐过的“摩的”，我背毒品坐“摩的”在前面走，岩爬和那名男子各骑一辆摩托车在后，途中被查缉人员查获的事实及“摩的”师傅不知道我携带毒品等。8、证人证言，证人王某证实，我是跑“摩的”的，2019年3月4日下午5点左右，有一个曾坐过我摩托车的“男子”打电话叫我送他去向阳寨，本来我不想去，他说他也不犯法，只是没有身份证。于是，我到勐海县城大转盘接“男子”，见“男子”的旁边有两个各骑一辆摩托车的人。当谈好价格为100元后，我带“男子”走老路前往向阳寨，那两个人其摩托车跟在后面。下午6点多，遇到警察检查，我靠边停车，后面的两辆摩托车调头跑了，民警从坐我摩托车的“男子”背的包内查到了毒品事实经过及其不知道“男子”携带毒品的事实。9、声明，证实被告人岩同通晓汉语，不需要翻译的事实。10、情况说明，证实因被告人岩同无法提供岩爬（岩水）、岩嘎的详细情况，未能查实其真实身份信息。11、尿检材料，证实被告人岩同尿液经检测呈吗啡阳性。12、刑事照片，证实被告人岩同对涉案的毒品、手机、摩托车进行辨认及本案的相关事实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人岩同无视我国法律规定，为牟取高额报酬，运输毒品甲基苯丙胺片剂4898克的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩同的国籍无法查证，以国籍不明对待。根据被告人岩同的供述和证人证言，本案确有他人参与，结合被告人归案后的认罪态度，可以对其从轻处罚。被告人的辩护人提出被告人的行为属于犯罪未遂的辩护意见，与查证的事实证据和法律规定不符，本院不予采纳；提出的被告人是从犯的辩护意见，没有确凿的证据证实，本院不予采纳，其他辩护意见本院予以采纳。综上，根据本案的事实、情节和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人岩同犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺4898克、手机1部、人民币700元依法没收，人民币上缴国库，毒品、手机由查扣机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状一式三份。审 判 长 杨 斌人民陪审员 岩 洪人民陪审员 杨毅梅二〇一九年九月九日书 记 员 汪 颖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11102号 原告：张雷，男，1971年6月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：郁全胜，江苏德沛律师事务所律师。 被告：崔青泉，男，1986年1月9日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：沈练全，男，1987年11月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告张雷诉被告崔青泉、沈练全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人郁全胜到庭参加诉讼，被告崔青泉、沈练全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告张雷向本院提出诉讼请求：判令1.被告崔青泉归还原告借款96000元及利息（利息以96000元为基数,自2019年3月8日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2.被告崔青泉给付原告律师代理费3000元；3.被告沈练全对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告沈练全系朋友关系，经沈练全介绍认识被告崔青泉。被告崔青泉因资金周转所需从原告处借款96000元，约定月息4分，被告沈练全提供担保。借款到期后，原告多次索款未果。 被告崔青泉、沈练全未作答辩。 本院经审理查明：2019年1月7日，被告崔青泉向原告出具借条一张，载明“今借到张雷人民币拾万元（￥100000元），月息按4%计算。如因债务人未能主动向债权人履行还款义务而导致债权人提起诉讼的，则债务人应全部承担因债权人诉讼产生的一切诉讼费用、委托代理费用。借款人：崔青泉担保人：沈练全”。同时崔青泉向原告出具确认书，载明“本人已于2019年1月7日收到张雷向我交付现金拾万元（￥100000元）确认人：崔青泉”。当日原告交付崔青泉借款96000元，预扣4000元利息。原告称被告崔青泉于2019年2月8日支付利息4000元，余款未还。 另查，原告在本次诉讼中委托江苏德沛律师事务所为其诉讼代理人，支付代理费3000元。 以上事实，由原告陈述、借条、转账记录、委托代理合同及代理费发票等证据证实，足以认定。 本院认为：借款不得预扣利息，预先在本金中扣除利息的，应以实际出借金额认定为借款本金。本案中，被告崔青泉虽向原告出借100000元借条，但原告实际交付被告96000元，故借款本金应为96000元。原、被告之间的借款合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还。双方约定借款月利率4%，超出法律规定的标准，故对被告已经支付的4000元利息依法应按照月利率3%计息，超出部分相应冲抵借款本金。经计算，截止至2019年2月8日，被告崔青泉尚欠原告借款本金95072元。现原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的律师代理费在合理范围内，且符合双方约定，本院亦予以支持。 被告沈练全以担保人名义在借条中签名，与原告之间成立合法有效的保证合同关系。双方未约定保证方式和范围，依法视为对被告崔青泉的上述还款义务承担连带责任保证，依法应对上述款项承担连带清偿责任。被告崔青泉、沈练全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔青泉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张雷借款95072元及利息（利息以95072元为基数，自2019年3月8日起至实际给付之日至，按照月利率2%计算）； 二、被告崔青泉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张雷支出的代理费3000元； 三、被告沈练全对本判决对一、二项确定的给付内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元（原告预交1200元），由被告崔青泉、沈练全负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2400元。 审判员  黄琳 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11209号之二原告：广州宏途设备工程有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彬泉。被告：大理万成建设有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市。法定代表人：刘跃，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被告：段立勋，男，1972年7月30日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。被告：王涤云，男，1954年6月17日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：虞怀兴，云南云岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫珍，云南云岭律师事务所律师。原告广州宏途设备工程有限公司与被告大理万成建设有限公司、段立勋、王涤云间租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  王晓君人民陪审员  王宝龙二〇一九年九月九日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执541号 申请执行人：刘勇，男，汉族，生于1983年2月10日，住四川省邻水县。 被执行人：贾亮，男，汉族，生于1987年2月15日，住四川省邻水县。 申请执行人刘勇与被执行人贾亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的额共计5000元。经本院执行，现已执行到位5050元，其中人工工资款5000元，执行费50元。至此，刘勇向本院申请执行的(2019)川1623民初849号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0881民初6764号申请人：梁智锋。被申请人：马三虎。被申请人：刘俊英。申请人梁智锋与被申请人马三虎、刘俊英民间借贷纠纷一案，申请人梁智锋于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人马三虎建设银行工资账户存款40万元与住房公积金账户存款20万元予以冻结。并由申请人向本院提供其所有的位于内蒙古伊金霍洛旗蒙房权证伊金霍洛旗字第131021400580房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了维护当事人的合法权益，保证案件的顺利执行，依法应当准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下:一、冻结被申请人马三虎的建设银行工资账户存款40万元与住房公积金账户存款20万元。二、查封申请人梁智锋所有的位于内蒙古伊金霍洛旗蒙房权证伊金霍洛旗字第131021400580号房产。三、冻结、查封期限均为一年。案件申请费3520元，由申请人梁智锋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯耀武审 判 员  乔广艳人民陪审员  祁 艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘毛霞
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申626号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：延安市明翔建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区枣园路圣都国际A栋C座8楼。 法定代表人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李思龙、杨辉（实习），陕西铮正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘文强。 再审申请人延安市明翔建筑工程有限公司（以下简称明翔公司）因与被申请人刘文强合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2018)陕06民终542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明翔公司申请再审称，(一)一、二审法院依据王小明与被申请人签署的《单项工程承包协议书》认定申请人为合同当事人，存在不妥之处。王小明于该协议签订之前已将公司整体转让，公司转让之后，王小明无权以公司法定代表人的身份进行签字，协议书所盖公章是伪造的，该证据无法作为定案依据，故再审申请人对该协议不承担责任。（二）涉案工程未进行正式结算，申请人对王小明出具的结算依据不予认可。加之王小明以被申请人所承包的工程为名对外借款，现被认定为集资诈骗，被羁押于延长县看守所。王小明的刑事案件与本案有实质性的关系，应中止本案的审理，但原审法院仅依据延长县公安局的立案说明，就认定与本案无关，亦存在不妥之处。综上，一、二审判决缺乏事实和法律依据，请求撤销一、二审判决，支持明翔公司的再审请求。 本院经审查认为，2012年4月7日，明翔公司与刘文强签订的《单项工程承包协议书》上加盖了明翔公司印章及负责人王小明私章，该公司经办人高占学也在协议书上签字。故可以认定明翔公司与刘文强形成合同关系，明翔公司是涉案协议当事人，其应履行协议上约定的权利义务。明翔公司已收到建设单位志丹县水务局支付的全部工程款，其应向刘文强足额支付。王小明涉嫌刑事集资诈骗罪，被公安机关侦查羁押，其所涉罪名与本案并无牵连，本案亦不存在民事诉讼法规定的其他需要中止诉讼的情形，明翔公司认为本案应中止审理的主张，本院不予支持。 综上，明翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回延安市明翔建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审418号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人张海华，男，1965年7月30日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕163号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年11月23日作出甬鄞土资罚〔2018〕163号行政处罚决定，认定被执行人张海华未经批准，于2010年6月擅自占用宁波市鄞州区五乡镇明伦村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1992平方米，其中建筑占地面积1479平方米，建筑面积3138平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地1992平方米（1270平方米属有林地、722平方米属果园）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地1270平方米（不符合土地利用规划）、园地722平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1992平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1270平方米林地、722平方米园地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币59670元。原宁波市国土资源局于2018年11月23日向被执行人张海华送达甬鄞土资罚〔2018〕163号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕163号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年11月23日作出的甬鄞土资罚〔2018〕163号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区五乡镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月五日 代书记员  孙柳静
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7559号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：谷瑞，女，1948年7月7日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告谷瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执349号申请执行人和惠东申请执行被执行人张虎龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案执行。我院依法向被执行人张虎龙发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人张虎龙履行部分义务，本院经网络查控发现其有银行存款可供执行，并将该存款依法予以扣划，现申请执行人已领取全部执行款。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初13109号之一原告：上海纪威机械工业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：曹忠明，董事长。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：深圳市深鑫恒塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市。原告上海纪威机械工业有限公司与被告深圳市深鑫恒塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员程伟忠独任审判。因被告深圳市深鑫恒塑胶制品有限公司实际经营地不明，需公告送达诉讼材料，故本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程伟忠人民陪审员  姜耀明人民陪审员  高继红二〇一九年九月三十日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20056号申请人：盘江实业发展(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴家来，董事长。委托诉讼代理人：曾慧，上海市东方正义律师事务所律师。被申请人：浙江星月门业有限公司，住所地浙江省永康市。法定代表人：王登，执行董事。申请人盘江实业发展(上海)有限公司与被申请人浙江星月门业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币554,730.47元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人浙江星月门业有限公司的银行存款人民币554,730.47元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘丹二〇一九年九月十六日书记员  周瑜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执4295号之一申请执行人兴业消费金融股份有限公司。被执行人王海兵。被执行人李清。在申请执行人兴业消费金融股份有限公司和被执行人王海兵、李清借款合同纠纷一案执行过程中，本院于2019年06月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行（2018）湘0102民初3560号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法查封被执行人李清、王海兵名下的长沙市xx区月xx街道xx住宅小区xx栋xx房（权证号码xxxxxxx、xxxxxxxx），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李清、王海兵名下的长沙市xx区月xx街道xx住宅小区xx栋xx房（权证号码xxxxxxx、xxxxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 彭 湘审判员 李 丁二〇一九年九月十五日书记员 杨佳滨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3113号 申请执行人：庄楚雷，女，1998年5月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：贺暖来，女，1998年1月9日出生，汉族，住所地湖南省安化县。 申请执行人庄楚雷申请执行被执行人贺暖来民间借贷纠纷一案，申请执行人庄楚雷依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初4380号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人贺暖来支付本金20000元、利息、律师费、诉讼费等，暂共计29181.33元。本院于2019年3月21日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 鉴于被执行人下落不明，本院已发函委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况，暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年8月23日电话告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月十六日 书记员 温颖祺
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2495号 原告蒲广记，男，汉族，1963年1月20日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告蒲广记诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告蒲广记诉称，原告蒲广记属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村。2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，XX村XX村几代先祖。2014年4月28日原告蒲广记等人得知迁坟消息后，找西安市碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区人民政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告蒲广记等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告蒲广记等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告蒲广记原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告蒲广记的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告蒲广记等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告蒲广记原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区人民政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区人民政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区人民政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中，被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告蒲广记要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告蒲广记的起诉。经审查查明，原告蒲广记等47位村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告蒲广记等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲广记等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告蒲广记等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，本案的焦点为：原告蒲广记的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，原告蒲广记于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告蒲广记等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告蒲广记认为被告西安市碑林区文艺路街道办事处未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而原告蒲广记向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蒲广记的起诉。案件受理费50元，退还原告蒲广记。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗       附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0624民初575号 原告：袁兴玉，女，生于1985年5月16日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 被告：聂飞，男，生于1987年8月14日，汉族，云南省大关县人，住四川省广安市广安区。 原告袁兴玉诉被告聂飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁兴玉到庭参加诉讼，被告聂飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁兴玉向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金244500元；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告袁兴玉增加一项诉讼请求，要求被告支付其还款产生的利息和手续费。事实和理由：被告2013年起在大关承包建设工程，与原告认识后双方建立恋爱关系。被告在承包大关县悦乐镇塘房大昭希望小学工程中多次向原告借款用于工程建设，2016年1月30日，经结算共向原告借款244500元，被告向原告出具借条一张，并约定2017年6月30日前归还，借款到期后，被告未按约定还款。2018年12月14日，被告向原告重新出具借条一张对借款再次确认，并约定2018年12月30日前归还20000元，2019年2月30日归还40000元，2019年6月归还100000元，2019年8月30日归还84450元。但还款期限到期后，被告仍未按约定履行还款义务，特起诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告聂飞未作答辩，也未举证，视为其放弃诉讼权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.身份证，能证明原告的身份情况，对该证据的真实性予以认可；2.欠条、补充协议、借条，能证明2017年6月26日被告聂飞（聂辉）书写欠条一张载明欠原告袁兴玉244500元。后双方签订补充协议约定，被告再次确认欠原告袁兴玉244500元，并定于2018年5月26日还款100000元，2019年12月31日还款145000元。因被告聂飞未按约定进行还款，被告于2018年12月14日书写借条一张，确认被告聂飞（聂辉）向原告袁兴玉借款244500元，定于2018年12月30日还款20000元，2019年2月30日还款40000元，2019年6月还款100000元，2019年8月30日还款84450元，并约定如不按期还款，原告住所地法院对本案有管辖权，对该组证据的三性予以认可；3.农行银行卡交易明细清单、微信、支付宝转账截图，能够证明原告袁兴玉通过银行卡、微信、支付宝转账给被告聂飞的事实，故本院对该证据的真实性予以认可。被告聂飞未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，故无质证意见，对上述证据，本院予以确认。 据此，本院认定本案法律事实如下：被告聂飞2013年与原告认识成为男女朋友后，被告多次向原告袁兴玉借款，原告袁兴玉通过刷信用卡，从银行、支付宝等平台借款给被告共计244500元。被告向原告出具欠条一张，并约定2017年6月30日前归还借款。之后，双方又签订了补充协议，对借款244500元的还款时间重新约定。2018年12月14日，被告向原告重新出具借条一份对借款再次确认，并约定2018年12月30日前归还20000元，2019年2月30日归还40000元，2019年6月归还100000元，2019年8月30日归还84450元。但还款期限到期后，被告仍未按约定履行还款义务。 另查明，被告聂飞（公民身份号码：5116021987××××××××）与聂辉（公民身份号码：5116021987××××××××）系同一人。 本院认为，本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否应该支持？本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告袁兴玉主张被告聂飞向其借款本金244500元，并向本院提交了被告书写的欠条、协议补充协议和借条原件，并出示了转款给被告聂飞的银行流水、支付宝及微信截图，故本院对原告主张借款本金为244500元的事实予以确认，认定本案借款本金为244500元。故原告要求被告偿还借款本金244500元的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张要求支付利息、手续费的诉讼请求，本院认为，原告并未向法庭提交足以证明其主张的证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告袁兴玉应承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告聂飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告袁兴玉借款本金244500元； 二、驳回原告袁兴玉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，由被告聂飞负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  刘健 人民陪审员  张艳 人民陪审员  赵勇 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐航 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异231号 异议人（被执行人）：成都蓝润兴茂置业有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1层12号。 法定代表人：罗继军。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路12号。 负责人：钟鹰。 被执行人：王宇，男，1990年10月9日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下裁判主文前简称工商银行滨江支行）与被执行人成都蓝润兴茂置业有限公司（以下裁判主文前简称蓝润兴茂公司）、王宇公证债权文书纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1980号，被执行人对本院冻结其名下银行账户不服，于2019年8月13日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蓝润兴茂公司称，蓝润兴茂公司于2019年6月19日签收本院送达的《执行通知书》及《财产报告令》。经核实，被执行人王宇购买的异议人所开发的V客尚东城项目2幢1单元9层904号房屋，通过工商银行滨江支行按揭贷款方式支付房款，后因被执行人王宇断供，由工商银行滨江支行向本院申请公证债权文书强制执行。现案涉房屋已于2018年12月13日办妥不动产权登记证书，且已办妥案涉房屋抵押登记至工商银行滨江支行并取得“他项权证”【川（2019）成都市不动产证明第0024652号】。按照异议人与工商银行滨江支行签订的《按揭贷款业务合作协议》以及案涉房屋权证办理实际情况，异议人承担阶段性担保责任的期限已届满，应免除阶段性担保责任。故向本院提出异议申请，请求本院终止对异议人的执行措施，解除对异议人前述账户的冻结。 经审查查明，2015年8月10日，蓝润兴茂公司、王宇与工商银行滨江支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定工商银行滨江支行向王宇发放个人住房贷款，用于购买蓝润兴茂公司建设的坐落于成华区房屋，金额为人民币290000元，蓝润兴茂公司为上述贷款提供保证担保。合同第十条第二款约定保证人（即蓝润兴茂公司）对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用承担连带保证责任，但在该合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权后，保证人对该项条件满足后到期的借款人（即王宇）的债务免除保证责任。该合同被成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力。合同签订后，工商银行滨江支行按约足额发放了贷款。后王宇未按照合同约定履行按期还款义务，工商银行滨江支行于2018年8月6日向王宇发出《提前收回个人贷款通知书》，要求王宇履行还款责任；又于2018年9月30日向蓝润兴茂公司发出《履行保证责任通知书》，要求蓝润兴茂公司履行保证责任。工商银行滨江支行发出上述通知书后，王宇、蓝润兴茂公司均未履行合同约定的给付义务。工商银行滨江支行于2018年11月15日向成都市律政公证处申请出具与王宇、蓝润兴茂公司签订的具有强制执行效力的《个人购房借款／担保合同》的执行证书。成都市律政公证处受理后，依法进行了审查与核实，于2018年12月18日以邮政特快专递的方式分别向王宇、蓝润兴茂公司邮寄了《债务履行核实函》，该函件载明：“如你方已履行或部分履行还款义务、担保责任，或者对申请执行人申请执行的标的有异议，请于本函发出后7日内书面通知本处并提供证据材料，否则根据合同的相关约定，将视为你方对不履行或不适当履行债务事实以及对申请执行人申请的执行标的承认，我处将根据执行申请人申请出具执行证书。”后成都市律政公证处未收到蓝润兴茂公司和王宇对《债务履行核实函》的书面异议及其他形式的异议。2019年3月1日，成都市律政公证处出具（2019）川律公证执字第29号《执行证书》，载明“申请执行人工商银行滨江支行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请依法强制执行。被申请执行人为王宇、蓝润兴茂公司，执行标的为：1、借款本金270436.71元及直至借款还清之日的相应利息、罚息、复利（按合同约定计收，暂计至2018年10月21日的利息13877.06元；）2、公证费和实现债权的全部费用。 2019年6月5日，工商银行滨江支行向本院申请强制执行，本院依法受理后，立案案号为（2019）川0108执1980号。执行过程中，本院于2019年6月6日向蓝润兴茂公司发出执行通知书和报告财产令，但蓝润兴茂公司未按执行通知书要求履行义务。同日，本院作出（2019）川0108执1980号之一执行裁定书，冻结被执行人蓝润兴茂公司名下在浦发银行73×××76账户内存款人民币300000元，冻结期限为十二个月。蓝润兴茂公司对本院冻结其名下银行账户不服，于2019年8月13日向本院提起书面异议，请求解除对该账户的冻结。 另查明，案涉房屋已于2018年12月13日办妥不动产权登记证书，证书编号为川（2018）成都市不动产权第0449001号，权利人为王宇，共有方式为单独所有。 以上事实，有(2019)川律公证执字第29号《执行证书》、EMS邮政快递单、按揭贷款业务合作协议、（2018）川律公证文字字471号《债务履行核实函》、个人购房借款／担保合同、（2019）川0108执字第1980号之一《执行裁定书》等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”，蓝润兴茂公司作为被执行人，未按执行通知履行已经生效的（2019）川律公证执字第29号《执行证书》确定的义务，本院依法对蓝润兴茂公司名下银行账户采取冻结措施并无不当。蓝润兴茂公司认为其承担阶段性担保责任的期限已经届满，应免除阶段性担保责任，并以此为由请求本院终止对其执行，但该理由并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条关于解除冻结的法定情形，本院不予认可。同时，根据“审执分离”的原则，人民本院在执行过程中，仅对执行依据确定的执行内容予以执行，至于蓝润兴茂公司担保期限是否届满及蓝润兴茂公司阶段性担保责任是否应当免除等问题，应由出具执行证书的公证机构予以判断。蓝润兴茂公司的该项主张已系对执行依据确定的事实提出异议，亦非本案审查范围，异议人可通过其他方式予以救济。综上，蓝润兴茂公司的异议请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人成都蓝润兴茂置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月二日 书 记 员  易晓兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4585号原告：刘爱华，女，1967年7月19日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被告：王新乐，男，1987年1月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告刘爱华与被告王新乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加诉讼，被告王新乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款7万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月28日，被告向原告借款7万元，用于其所经营的泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司支付房租，被告承诺于2019年6月21日前归还全部借款。被告未按约还款，原告追要未果。被告王新乐未到庭，亦未举证。本院经审理查明事实如下：2018年12月28日，被告王新乐向原告出具借条一份，载明被告因缴纳其经营的泰州市海陵区纬度乐尚休闲娱乐有限公司房租，向原告借款人民币7万元整，被告承诺于2019年6月21日之前还清全部借款，等。当日，原告刘爱华通过网上银行转账的方式，向被告交付借款7万元。期满，被告未偿还借款，原告追要未果诉至本院。上述事实有借条、网上银行电子回单、借记卡活期交易明细及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。被告王新乐向原告借款后未按约偿还，原告要求其偿还借款7万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王新乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求答辩及对证据质证等的诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新乐于本判决生效后十日内偿还原告刘爱华借款70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王新乐负担（原告同意其预交的案件受理费775元，由被告王新乐向其直接支付，本院不再退还，被告王新乐于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 钱少林二〇一九年九月十六日法官助理 王 璐书 记 员 赵丹丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执955号之一申请执行人：王建良，男，1988年10月26日出生，汉族，农民，住山东省阳信县，被执行人：李青明，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，住山东省商河县，申请执行人王建良与被执行人李青明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初1168号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人汽车一辆，未查到有其他可供执行的财产。本案标的额为15000.00元，全部未执行。本院依法于2019年09月23日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月29日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十七日书记员  李超清
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川01民终13289号 上诉人（原审被告）：佛山市樱优母婴用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城东约桂东路17号。 法定代表人:罗**，总经理。 委托诉讼代理人：刘建兵，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓台洲，四川琴台律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都盛大奥莱商贸有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛街道永丰路233号。 法定代表人:何彦茹，执行董事。 委托诉讼代理人：陈创，男，该公司员工。 上诉人佛山市樱优母婴用品有限公司（以下简称樱优母婴公司）因与被上诉人成都盛大奥莱商贸有限公司（以下简称盛大奥莱公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，因樱优母婴用品公司在二审中举示了新证据，本案一审存在遗漏当事人情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初442号民事判决； 二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。 上诉人佛山市樱优母婴用品有限公司预交的二审案件受理费3838元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇一九年九月五日 书记员  陈 丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13547号原告：陈自瑞，女，1972年1月3日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张婼翾(系陈自瑞之女)，住郑州市管城回族区。被告：范祥旺，男，1983年4月6日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告陈自瑞与被告范祥旺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈自瑞及其委托诉讼代理人张婼翾、被告范祥旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈自瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款188392元；2.判令被告支付利息19108.6元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方就糖果包装签订口头买卖协议(约定送货地点为二七区贾寨)，后原告向其在职单位郑州程博印务有限公司（以下简称程博公司）订货，且在年底公司清账时，原告已将被告货款垫付，故该货款属于原告与被告的个人纠纷。原告向被告供货共11次，分别为2010年11月6日货款为78258元，2010年11月7日货款为16832元，2010年11月9日货款为12487元，2010年11月10日货款为15619元，2011年11月11日货款为19439元，2010年11月14日货款为14961元，2010年11月19日货款为13944元，2010年11月20日货款为9642元，2010年11月25日货款为28975元，2010年12月1日货款为29165元，2010年12月3日货款为21070元，共计260392元。被告分别付款50000元和22000元，累计还欠188392元人民币。原告多次向被告催要未果，故诉至本院。被告范祥旺辩称：原、被告之间不存在供货关系，是被告与原告前夫张焕然之间的事情，对金额没有异议。本院经审理认定事实如下：原告系程博公司销售部经理，其前夫张焕然为该公司法定代表人。程博公司经营包装装潢、其他印刷品等。被告购进程博公司生产的糖果包装纸和糖果包装袋，并在销货清单上签字确认。销货清单显示自2010年11月6日至2010年12月3日，被告范祥旺共计进货价值260392元。原告认可被告分别支付货款50000元、22000元，共计付款72000元。下欠货款188392元，根据程博公司出具的证据显示，被告与该公司2010年到2011年供货期间的货款，已于2011年年底该公司年底清账时，陈自瑞已经全部垫付，该公司与被告的买卖合同纠纷现在属于原告与被告的个人纠纷。被告对此不予认可，并称将款项支付给了张焕然，但被告未能提交证据。根据原告提交的录音显示，原告多次向被告催要货款，被告均同意支付一部分，并未否认该款项与原告的关系。现原告多次向被告催要款项未果，故诉至本院，请求判令：1.被告返还货款188392元；2.被告支付利息19108.6元（利息以188392元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2010年12月3日起至2019年9月18日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为：被告购买程博公司生产的糖果包装纸和糖果包装袋，程博公司出具证明认可原告将被告欠付的货款全部垫付，本案纠纷系原告个人与被告之间的货款纠纷，且原告多次向被告催要欠款，被告均表示会支付一部分款项，并未否认该货款与原告的关系，故原告要求被告支付货款188392元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定付款期限及利息，故原告主张利息，本院支持以188392元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自原告起诉之日即2019年8月8日起至2019年9月18日止，原告多请求的部分本院不予支持。被告称已将货款支付给原告前夫即程博公司的法定代表人张焕然，但未提交证据予以证明，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范祥旺于本判决生效之日起十日内支付原告陈自瑞货款188392元，并以188392元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月8日起至2019年9月18日止的利息；二、驳回原告陈自瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4413元，减半收取2206.5元，由原告陈自瑞负担189.5元，被告范祥旺负担2017元。余额2206.5元退回原告陈自瑞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  段雪培二〇一九年九月二十日书记员  孟兰莹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1771号原告：张文慧，女，1993年5月23日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金1370元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2017年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2017年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-2202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张文慧违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张文慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执227号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：刘梦月，住江苏省灌南县。北京恒元信业信息技术有限公司与刘梦月民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629034号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003629034号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3431号原告：陈某，男，1976年2月20日出生，汉族，农民。住会宁县。被告:甘肃鑫岩商贸有限公司，住所地会宁县郭城驿镇新堡子街。法定代表人：李某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，女，1995年4月10日出生，汉族。住会宁县。系该公司员工。原告陈某与被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈某以与被告达成协议已处理双方纠纷为由，于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈某负担。审判员 王志鹏 二〇一九年九月二十三日书记员 曹晓鲁
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9849号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13271号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9849号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初686号原告：清远市清城区小市北美枫情地板店。住所地：清远美吉特华南装饰城A9栋二层230、231、232、233号商铺。经营者：黄雄锋，男，1971年10月13日出生，汉族，住佛山市禅城区。被告：清远任意装苹果装饰设计工程有限公司。住所地：清远市清城区连江路五十五号城市花园三十八号楼15层办公室7号。法定代表人：谢灿。原告清远市清城区小市北美枫情地板店诉被告清远任意装苹果装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告清远市清城区小市北美枫情地板店经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告清远市清城区小市北美枫情地板店撤回起诉处理。案件受理费686元，由原告清远市清城区小市北美枫情地板店负担。审 判 长  杨向晖人民陪审员  温有财人民陪审员  薛清华二〇一九年九月十九日书 记 员  朱嘉敏