上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初12322号原告(反诉被告)：王颖，女，1987年8月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：宋锡祥，上海市光明律师事务所律师。被告(反诉原告)：王鑫，男，1979年5月7日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：袁晓波，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。第三人：上海志联房地产经纪事务所，住所地上海市普陀区。法定代表人：颜锦，总经理。委托诉讼代理人：张蕾蕾，上海市勋业律师事务所律师。原告王颖与被告王鑫、第三人上海志联房地产经纪事务所(以下简称“志联事务所”)及反诉原告王鑫与反诉被告王颖、第三人志联事务所房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)王颖及其委托诉讼代理人宋锡祥、被告(反诉原告)王鑫及其委托诉讼代理人袁晓波、第三人志联事务所的法定代表人颜锦及其委托诉讼代理人张蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房地产买卖居间协议》；2.判令被告返还原告购房款150万元；3.判令被告向原告双倍返还定金60万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经第三人介绍，原、被告及第三人于2019年3月15日签订《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》。2019年3月15日、3月22日，原告分别向被告转账支付定金30万元、首期售房款150万元。根据协议规定，被告应当在收到首期购房款后与原告签订正式房地产买卖合同，但被告以各种理由推诿。后被告另行出售房屋，导致双方的购房协议无法继续履行。2019年5月18日，原告向被告发送律师函，要求返还购房款并双倍返还定金，但被告未予理睬，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王鑫辩称，对签订合同的经过及原告支付定金、购房款的事实没有异议，但违约方系原告，不同意双倍返还定金，购房款扣除反诉诉请金额后同意返还。被告所述均不属实，根据《房地产买卖居间协议》约定，双方应于2019年4月15日前进行网签，但原告当日未按约前往。4月18日，被告向原告寄送催告函要求其继续履约，但原告未予回复。4月28日，被告向原告寄送解约函，《房地产买卖居间协议》已于5月1日原告收到解约函时解除。第三人述称，原、被告经第三人居间签订《房地产买卖协议》及附件。双方约定于2019年4月15日前至第三人处进行网签，4月11日起，原告失联，无法联系，第三人微信告知原告于4月15日进行网签，但原告未到场。次日，被告至第三人处打印了房地产买卖合同并单方签字，原告仍未出现。对原告主张解除《房地产买卖居间协议》中房屋买卖部分不发表意见。关于居间部分，根据协议约定，附件《房地产买卖协议》的签署视为居间成功，房屋最终未能完成交易及过户不影响佣金的支付及居间合同的成立，故不同意解除居间合同，第三人将另行主张居间合同事宜。关于涉案房屋产证办理问题，在原、被告签约前第三人就告知过原告涉案房屋尚未办理产证，为保证原告已支付购房款的资金安全，第三人草拟了借款协议，并微信发给原告查阅。后被告于2019年4月初办出产证，第三人也微信告知了原告，故在居间过程中第三人不存在任何过错。反诉原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房地产买卖居间协议》中买卖关系部分于2019年5月1日解除；2、判令反诉被告支付反诉原告违约金100万元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年3月15日，反诉原、被告以及第三人签订《房地产买卖协议》及附件，约定反诉被告向反诉原告购买位于上海市普陀区石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)。协议约定，双方在2019年4月15日前，前往第三人处签订《上海市房地产买卖合同》，并于签署买卖合同当天支付购房款300万元，在签订买卖合同后于2019年4月15日前向贷款银行申请贷款，贷款总金额360万元，并应于2019年6月15日前办理过户手续。此外，协议还约定，在守约方解除本协议的情况下，违约方应按总价款的20%向守约方支付违约金。协议签订后，反诉被告支付了定金30万元及购房款150万元，但未按约在2019年4月15日前往第三人处签订房地产买卖合同，也未支付后续房款及申请贷款。反诉原告于2019年4月18日寄送催告函催促反诉被告履约，但反诉被告仍未履约。4月30日，反诉原告向反诉被告寄送解约函，要求解除《房地产买卖协议》，于5月1日送达至反诉被告。反诉被告擅自违约的行为严重违反合同约定，反诉原告为资金周转低价抛售涉案房屋，造成巨大损失，故诉至法院，请求判如所请。反诉被告王颖辩称，反诉原告未按约与反诉被告签订网签合同，系违约方，其无权解除合同，违约金的主张亦无法成立,且违约金应当根据实际支付款项计算。第三人述称，意见同本诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理查明本诉事实如下：一、被告原系上海市普陀区石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2019年4月2日取得不动产权证书。2019年3月15日，原告作为买受方(乙方)、被告作为出卖方(甲方)、第三人作为居间方(丙方)共同签订《房地产买卖居间协议》(编号：XXXXXXX)及附件《房地产买卖协议》，约定原告购买被告名下上述房屋，总价款895万元。协议第五条约定“如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金，由甲方签收……若甲方违约不出售该房地产，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不购买该房地产，则已支付甲方的定金不予返还。”附件1.2.1约定“为办理交易过户手续之需，双方同意于本协议签署后于2019年4月15日前，前往丙方签订《上海市房地产买卖合同》……”附件违约责任条款约定：“本协议生效后，甲、乙双方应诚意履行。如任何一方未按本协议约定履行，经另一方书面催告后仍不履行的，另一方有权要求继续履行或单方解除本协议。若守约方解除本协议的，违约方应按照本协议第1.1条所述总房价款的20%向守约方支付违约金。”原告分别于2019年3月15日、3月22日支付定金30万元、购房款150万元。二、2019年4月1日至8日期间，第三人通过微信催促原告赎回理财产品，准备购房款。4月9日，第三人将涉案房屋产证照片微信发给原告。4月11日，第三人多次联系原告未果，遂微信通知“签合同时间定在4月16日下午1：30左右，在我们公司这边签”，原告未予回复。4月15日，被告下属钱嘉诚通过微信催促第三人与原告联系，确定签约时间。4月16日，被告单方签署了《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，原告未前往签约。三、2019年4月18日，被告向原告寄送“关于催促王颖女士按时签约、履行购房协议的函”。4月28日，被告向原告寄送“合同解约函”，告知被告双方签订的《房地产买卖居间协议》解除，定金不予退还，并追索相关损失，该函件于5月1日签收。5月18日，原告向被告寄送律师函，要求被告返还房款并双倍返还定金。5月30日，被告书面回复原告。四、2019年5月10日，被告通过上海百廷房地产经纪有限公司居间，与案外人禹某某签订房地产买卖居间协议，出售涉案房屋，价款865万元，被告支付居间费20万元。以上事实，有《上海市不动产权证书》、《房地产买卖居间协议》(编号：XXXXXXX)及附件《房地产买卖协议》、《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)、招商银行网上银行电子回单、微信聊天记录、催讨函及快递详情、合同解约函及快递详情、律师函及快递详情、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXXX)、佣金确认书(XXXXXXX)、微信转账记录及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。庭审中，原告陈述其于2019年4月11日至5月10日期间，有重要事务无法脱身，没有手机，没有网络，无法与外界联系。对于第三人微信告知的涉案房屋产证办理进程及借款协议，原告称收到微信但没有仔细看协议内容，也不认可。被告则认为，被告出售涉案房屋目的在于置换其他房屋，由于原告的违约行为导致被告不得不降价快速出售房屋，并且还支付了相应的中介费，由此造成的损失应当由原告承担。本案反诉事实同本诉。本院认为，原、被告就解除合同及返还购房款均没有异议，双方的争议焦点在于违约方的认定。根据《房地产买卖居间协议》约定，双方应于2019年4月15日前签订《上海市房地产买卖合同》，原告主张被告应于2019年3月底进行网签，缺乏依据，本院难以采信。原告称多次电话联系被告，要求尽快签约，被告以各种理由推诿拖延，但原告未提供证据证明，亦不符合交易习惯。关于涉案房屋取得产证时间问题，原告主张被告、第三人在签约时未披露涉案房屋没有办理产证的事实，亦属于违约行为。本院认为，根据原告与第三人的微信聊天记录及原告当庭陈述，第三人曾向原告微信发送借款协议内容及产证照片，原告知晓相关情况，且涉案房屋已于2019年4月2日办出产证，不影响《房地产买卖居间协议》的履行，故对原告该主张，本院不予采信。结合当事人当庭陈述及微信聊天记录等证据，原告未曾主动提出网签，2019年4月11日至5月10日期间失联，在第三人通知网签事宜后未前往签约，经被告书面催告后仍未按约履行，本院认定原告在合同履行过程中存在违约行为，原告的相应诉讼主张，本院均不予支持。反诉原告主张解除《房地产买卖居间协议》中买卖部分符合协议约定，本院依法予以确认。据此,反诉原告收取的部分房款应当返还。关于违约责任，反诉被告作为违约方，理应按照协议约定支付违约金，考虑到其针对违约金的抗辩意见，本院结合反诉被告的主观过错、合同履行程度、反诉原告的损失情况等因素，酌情将违约金金额调整为60万元。另，本案系房屋买卖合同纠纷，对《房地产买卖居间协议》中居间部分有异议的，各方当事人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、反诉被告王颖与反诉原告王鑫就上海市普陀区石泉东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房地产买卖居间协议》及附件《房地产买卖协议》中关于房屋买卖部分于2019年5月1日解除；二、被告王鑫应于本判决生效起十日内返还原告王颖购房款及定金人民币180万元；三、对原告王颖的其余诉讼请求均不予支持；四、反诉被告王颖应于本判决生效起十日内支付反诉原告王鑫违约金人民币60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费人民币23600元，减半收取，计人民币11800元，由原告王颖负担。反诉受理费人民币13800元，减半收取，计人民币6900元，由原告王颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱骏二〇一九年九月二十六日书记员  高越附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。