wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27754号原告：广州市叁木立森实业有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：王晓红。委托诉讼代理人：李娟，湖南郴华律师事务所律师。被告：康丽娜，女，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：付舒仁，广东卓明律师事务所律师。原告广州市叁木立森实业有限公司与被告康丽娜劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市叁木立森实业有限公司的委托诉讼代理人李娟，被告康丽娜的委托诉讼代理人付舒仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉请和事实理由原告广州市叁木立森实业有限公司的诉求：一、对广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会穗云劳人仲案[2019]1021号仲裁裁决书予以改判；二、原告不予承担向被告一次性支付2018年6月1日至2019年1月7日未签订劳动合同的二倍工资差额36181元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告和广州市白云区人和博克新型印花厂任职期间，工作时间由被告自由安排，上班时间灵活。被告上班不需考勤不需打卡，上班时间是根据报税周期（每月约10-15个工作日）到原告公司报账，同时被告是广州市白云区人和博克新型印花厂的财务，因此另外10-15个工作日被告会到广州市白云区人和博克新型印花厂上班。被告每天上班的时间比较自由，根据工作量确定。被告工资是按照任务工作量计酬方式，并非以小时计酬，所以工资支付周期为月结。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条的关于非全日制用工的规定进行推断，以小时计酬是非全日制用工的主要形式，并非唯一形式。判定非全日制用工，应结合被告的受管理程度、计酬方式、工作性质等综合判定。因此，原告与被告属于非全日制劳动关系。原告与被告的劳动关系属于非全日制劳动关系，可以订立口头协议，无须订立书面劳动协议。因此，非全日制工作为非标准劳动关系不存在双倍工资请求权，被告要求原告一次性支付未签订劳动合同二倍工资差额36181元没有事实和法律依据。综上，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。被告的抗辩意见被告康丽娜辩称：请求法院依法驳回原告全部诉讼请求，支持原告向被告支付2018年6月1日至2019年1月7日未签订劳动合同二倍工资差额36181元；原被告双方为全日制劳动关系，被告于2018年5月1日入职，工作岗位为原告的财务，月工资起初为5000元。2018年9月起，因被告接收了原告另外一部分账目，月工资调整为5500元。双方没有签署劳动合同，原告亦没有依法为被告购买社保。被告已于2019年1月7日从原告离职。劳动关系存续期间，原告对被告进行全日制管理，有固定的月工资，上班时间固定，每月有考勤且被告属于财务职务，该岗位不可能是非全日制劳动关系。根据劳动合同法第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主；根据七十二条规定，非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日，很明显，原告与被告完全不符合上述非全日制用工的法定标准。综上，原告未与被告签署劳动合同，亦没有为被告购买社保，应向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额36181元。本院认定事实和理由原、被告均确认双方于2018年5月1日至2019年1月7日期间存在劳动关系，本院予以认定。被告因要求原告支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的纠纷曾向劳动争议仲裁机构提起仲裁，经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会裁决，裁决原告一次性支付被告2018年6月1日至2019年1月7日未签订劳动合同二倍工资差额36181元，驳回被告的其他仲裁请求。该仲裁裁决作出后，原告不服裁决，诉至本院。被告在原告公司工作期间，同时管理广州市白云区人和博克新型印花厂（以下简称博克印花厂）的账目，被告在与原告公司法定代表人王晓红通过微信沟通期间，同时向王晓红报告原告公司和博克印花厂的账目。原告管理博克印花厂的账目相应薪酬由樊增祥个人支付，每月500元，樊增祥为原告公司股东。裁判结果和依据原、被告建立劳动关系，但原告并未与被告签订书面劳动合同，被告要求原告支付2018年6月1日至2019年1月7日期间的未签订书面劳动合同二倍工资差额符合法律规定，应予支持。对于原告提出的其与被告属于非全日制劳动关系的主张，经审查，根据银行流水，被告的工资是按月发放，2018年5月、7月、8月、9月、11月、12月的工资均是单笔5000元，且原告法定代表人王晓红与被告通过微信向被告转账工资的同时还附工资条，工资条上清楚反映被告每月的出勤天数远超15日。另原告主张被告同时为博克印花厂财务，但被告是向原告的法定代表人报告该厂财务情况，且劳动报酬仅为每月500元，并由原告的股东樊增祥发放，足以说明被告是按原告的要求管理博克印花厂的财务，现有证据足以证实原被告为全日制劳动关系，原告的主张与事实不符，本院不予支持。未签订书面劳动合同二倍工资差额应按相应期间的实发工资计算，为36181元。原、被告对仲裁委驳回被告其他仲裁请求均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十二条、第八十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州市叁木立森实业有限公司向被告康丽娜支付未签订劳动合同二倍工资差额36181元。二、驳回原告广州市叁木立森实业有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州市叁木立森实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇一九年九月十九日书记员 周家怡
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1099号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人太林华，男，1978年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月5日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1123号起诉书指控被告人太林华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月5日21时许，被告人太林华饮酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市前福路与广福路交叉口时被民警查获。经鉴定，被告人太林华血液中乙醇含量为166.15mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人太林华具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。适用缓刑。被告人太林华对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人太林华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人太林华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月九日书记员  邬 润
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5904号之一申请人：原春国，男，汉族，住济源市。被执行人：李会军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李会军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李会军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会军在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币8575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十一日书记员  陈 增
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异979号异议人（案外人）：张允刚，男，1949年8月14日出生，汉族，住济宁市。异议人（案外人）：廖培荣，女，1952年5月22日出生，汉族，住济宁市。申请执行人：蒋保环，女，1953年6月4日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人：山东省济宁市再生资源总公司（以下简称再生资源公司）。法定代表人：刘兴顺，经理。被执行人：刘兴顺，男，1958年2月2日出生，汉族，住济宁市。本院在执行申请执行人蒋保环与被执行人山东省济宁市再生资源总公司、刘兴顺借贷纠纷一案中，异议人张允刚、廖培荣向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张允刚、廖培荣述称，原济宁市市中区人民法院在（2012）济中区商初字第262号、264号民事诉讼过程中，查封被执行人再生资源公司名下的济宁市王母阁路118号B楼A段3#、4#营业门面房一层二层房产（房产证号：济宁市越字第××号），此套商品房实际属异议人张允刚、廖培荣所有。2000年，张允刚、廖培荣挂靠济宁市泰和建筑工程有限责任公司作为实际施工人带资承建了再生资源公司发包的再生资源公司B楼A段商住楼工程。2003年，张允刚、廖培荣与再生资源公司进行工程竣工结算，确定工程总价款280万元，因再生资源公司不能支付工程款，双方达成以房抵工程款协议。为履行该协议，再生资源公司分别于2003年4月30日、5月19日与廖培荣、张允刚签订《济宁市旧货市场商住楼B楼A段购销合同》，主要约定廖培荣购买再生资源公司位于济宁市市中区王××路××＃营业门面房一层二层、面积为174.752平方米、房款505033.28元；张允刚购买B楼A段3#营业门面房一层二层、面积为126.646平方米、房款569907元。再生资源公司于签订合同当日分别出具了收款收据。从房屋建设竣工之日起，异议人张允刚、廖培荣对该房产占用、使用、收益至今且作为工程的实际施工人，依法享有优先受偿权。2003年8月26日，再生资源公司私自办理了该房产的房产证，编号为济宁市越字第××号房产证，未告知异议人。2012年4月13日，济宁市通用典当责任有限公司因金融借款纠纷起诉再生资源公司、刘兴顺，并申请任城区法院将房产查封，现已经进入执行阶段。异议人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，特请求解除对上述房产的查封并停止对该套房产的执行。本院查明，2012年7月5日，原济宁市市中区人民法院作出（2012）济中区商初字第264号民事判决书，判令：一、被告山东省济宁市再生资源总公司于本判决生效后十日内偿还原告济宁市通用典当责任有限公司借款本金70万元（息随本清）。二、被告山东省济宁市再生资源总公司于本判决生效后十日内赔偿原告济宁市通用典当责任有限公司律师费损失65653元。三、原告济宁市通用典当责任有限公司对济宁市他字第35416号他项权利证下抵押的房产享有优先受偿权。四、被告刘兴顺对判决第一、二项承担连带偿还责任。其中第三项济宁市他字第35416他项权利证下抵押的房产即为济宁市越字第××号房产。因再生资源公司、刘兴顺未履行，济宁市通用典当责任有限公司于2013年6月18日申请强制执行，并于2018年12月11日恢复执行，执行案号为（2018）鲁0811执恢1078号。因该判决书确定的债权济宁市通用典当责任有限公司转让给蒋保环所有，本院于2019年3月21日作出（2018）鲁0811执恢1078号执行裁定书，裁定变更蒋保环为本案的申请执行人，并作出（2018）鲁0811执恢1078号、（2018）鲁0811执恢1078-1079号执行裁定书，查封并拍卖被执行人再生资源公司名下的位于越河王××路××再生资源安置楼××由××、4户营业房房产，即济宁市越字第××号房产。案外人对上述裁定不服提出执行异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，已经发生法律效力的（2012）济中区商初字第262号民事判决书已判令原告（权利继受人为申请执行人蒋保环）对执行标的即济宁市房权证越字××号房产享有优先受偿权，则案外人张允刚、廖培荣提出的排除执行异议请求依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人张允刚、廖培荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年九月二十三日书记员  王 皎
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1466号 原告：汪涛，男，1957年1月26日出生，汉族，住辽源市龙山区。 被告：韩明玲，女，住辽源市龙山区。 被告：唐雪冬，男，住辽源市龙山区。 原告汪涛与被告韩明玲、唐雪冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 汪涛向本院提出诉讼请求：1,依法请人民法院判令二被告立即偿还23000元及利息。2，诉讼费由二被告承担。事实与理由2018年11月9日及2019年1月29日二被告分两次向王大春借款总计25000元用于开蛋糕店，二被告当时答应2个月就偿还,当时由原告人担保,后原告将借款还给王大春,二被告在此期间只还2000元。原告爱人郭凤云在二被告开的蛋糕店打工，所以原告人给二被告担保。原告还完钱后原告多次向二被告索要欠款,二被告总以各种理由不还。现原告为了维护自己的合法权益不受侵害,依据我国《民法总则》《合同法》及我国法律法规的有关规定，依法请求人民法院依法判令二被告立即偿还23000元及利息并承担本案的一切合理费用。 本院经审查认为，本院根据原告汪涛所提供的被告人韩明玲、唐雪冬通讯信息、地址信息均不能联系到被告人韩明玲、唐雪冬，因而不能确定被告人韩明玲、唐雪冬身份。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回汪涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  张焕成 二〇一九年九月二日 书记员  吕 琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12465号 原告:付某,男,汉族,住沂南县。 委托诉讼代理人：王立玉，男，汉族，沂南传明法律服务所法律工作者，住沂南县。 被告:临沂某有限公司。 法定代表人:周某，经理。 委托诉讼代理人：王光庆，山东正之源律师事务所律师。 被告:徐某,男,汉族，住临沂市河东区。 被告:某财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：刘某，总经理。 委托诉讼代理人：石贞雪，女，汉族，该公司员工，住费县。 原告付某与被告徐某、临沂某有限公司、某财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告付某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付某撤诉。 案件受理费1716元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月九日 书记员  陈为珍
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执976号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行。委托代理人：孙建军，公司职员。被执行人：闫涛，男，1978年3月5日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：孙丽晶，女，1981年10月12日出生，汉族，现住双辽市。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2018）吉0322民初3261号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月12日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2018）吉0322民初3261号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月十七日书记员  郭政克
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初10180号原告：潘科，男，1971年11月17日出生，汉族，户籍地郑州市金水区,现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张靖波，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贺雅，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：河南省郑州市江山房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区园田路19号。法定代表人：曹霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：程龙，男，1983年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区，系该公司员工。原告潘科与被告河南省郑州市江山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本案于2019年9月5日立案，原告潘科于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘科申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘科撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告潘科负担。审判员  李军波二〇一九年九月二十九日书记员  王正光
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21287号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孔凡地。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孔凡地小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18364号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户566.24元（其中516.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执32342号 广州市越秀区人民法院、范伏康： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人范伏康一审受理费一案，本院（2019）粤0104执32342号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王同军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王同军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14526号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2386.83元（其中2336.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24712号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：刘某，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人：罗某，女，1956年1月13日出生，汉族，住湖南省邵东县。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人刘某、罗某追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11164号民事判决书已于2018年10月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人刘某、罗某应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2984.38元。因被执行人刘某、罗某未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月9日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人刘某、罗某的财产信息，未发现被执行人刘某、罗某有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月11日依法向被执行人刘某、罗某邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月10日依职权对被执行人刘某、罗某采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人刘某、罗某有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14911号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：金恩伟，男，1976年12月12日出生，汉族，住南京市建邺区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金恩伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:55200元；交付时间：2016年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月26日尚欠本金余额12123.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12123.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金恩伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12123.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告金恩伟负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0227民初2615号 原告：吴洪涛，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。 被告：韩秀华，女，出生年月日不详，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 被告：迟桂福，男，出生年月日不详，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。 原告吴洪涛与被告韩秀华、迟桂福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告吴洪涛于2019年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴洪涛撤诉。 案件受理费988.00元，已减半收取988.00元，由原告吴洪涛负担。 审判员  夏保贵 二〇一九年九月二十四日 书记员  李晓娇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7896号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：王永福，男，1975年10月20日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行王永福借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18832号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金600000元及其利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10980元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执保507号 申请人：安徽科达新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区,统一社会信用代码91340521355187820D。 法定代表人：朱亚锋。 委托诉讼代理人：范萍，女，1992年12月21日出生，该公司员工，汉族，住当涂县。 被申请人：新余光大远航动力新能源有限公司，住所地江西省新余市渝水区下村工业基地，统一社会信用代码91360500314743835X。 申请人安徽科达新材料有限公司与被申请人新余光大远航动力新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽科达新材料有限公司向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人新余光大远航动力新能源有限公司银行存款497251元或者查封其他等值财产，并已提供担保。 根据申请人安徽科达新材料有限公司的申请，本院已作出(2019)皖0521民初3572号民事裁定书，裁定冻结被申请人新余光大远航动力新能源有限公司银行存款497251元或查封其他等值财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人新余光大远航动力新能源有限公司银行存款497251元或查封其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵作功 二〇一九年九月十一日 书记员  周 铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执24124号 申请执行人：邝灼坚，男，1978年5月1日出生，汉族，住广州市芳村区。 委托诉讼代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。 被执行人：广州市侨泰企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西106号十四层。 法定代表人：CAIWEIHENG，董事。 邝灼坚与被执行人广州市侨泰企业管理咨询有限公司劳动争议一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22458号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请执行人违法解除劳动合同的赔偿金163002元。根据申请执行人的请求，本院于2018年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2018年10月17日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，本院依法扣划被执行人名下银行存款9337.01元，扣除执行费后，款项6992.01元退款至申请人名下银行账户。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执24124号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月十九日 书记员  梁水妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23743号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孟吉顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孟吉顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21295号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23743号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李钊旭，男，1984年6月29日出生，汉族，住西安市临潼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李钊旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8358.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8358.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年02月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李钊旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8358.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年02月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告李钊旭负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5555号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司工作人员。被告：刘占举，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘美江，男，1978年1月14日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘永海，男，1971年9月3日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘占举、刘美江、刘永海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告刘占举、刘美江、刘永海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘占举偿还原告借款本金180,000元及利息（自2016年9月17日至2017年9月16日以本金18万元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月17日至被告实际付清之日以本金18万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告刘美江、刘永海对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月17日，被告刘占举与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091701号《个人借款合同》，从原告处借款180,000元整，借款期限至2017年9月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘占举、刘美江、刘永海均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日被告刘占举与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16091701号个人借款合同，合同约定被告刘占举自原告处借款180,000元，借款期限至2017年9月16日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘美江、刘永海与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16091701号保证合同，为刘占举与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年9月17日将涉案贷款发放至户名为刘占举账号为62×××42银行账户内。原告称，被告于2017年9月17日偿还利息0.12元。本院认为，被告刘占举与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告刘美江、刘永海与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘占举作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告刘美江、刘永海作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘占举的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占举于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元及利息（自2016年9月17日至2017年9月16日以本金180,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月17日至被告实际付清之日以本金180,000元为基数按月利率12.50625‰计算；履行时扣除已经偿还的利息0.12元）；二、被告刘美江、刘永海对被告刘占举的上述债务承担连带责任保证；三、被告刘美江、刘永海承担保证责任后，有权向被告刘占举追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元减半收取1,950元，由被告刘占举、刘美江、刘永海负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十六日法官助理王冉冉书记员李昊
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11145号原告：天津润通国都物业服务有限公司，住所地天津市武清区大黄堡乡后蒲棒村西。法定代表人：刘志军，董事长。被告：吴琼，女，1982年7月18日生，汉族，住北京市朝阳区。原告天津润通国都物业服务有限公司与被告吴琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。天津润通国都物业服务有限公司向本院提出诉讼请求1、请求被告给付原告自2014年6月18日至2020年6月17日的物业管理费78319.08元，及自2013年6月18日至2020年6月17日的车位管理费14280元；2.请求被告给付原告滞纳金624012.6元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告签订了物业管理服务协议，约定翠金湖盛世园物业费收费标准每月每平方米3.5元，一年为一个缴费期；根据物业收费单，被告的车位管理费为每个车位每月170元。原告按约定履行了合同义务，被告作为业主享受了物业服务，应该缴纳物业费，但其拒不支付自2013年6月18日至2020年6月17日的物业费和车位管理费。吴琼在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，理由为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地管辖，吴琼住所地位于北京市朝阳区，故此案应移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，此案为合同纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地位合同履行地。此案双方合同未约定履行地，争议标的中，原告为接受货币一方，故原告所在地为合同履行地，本院对此案具有管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告吴琼对管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元由被告吴琼负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘云鹏二〇一九年九月三十日书记员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38384号原告：广州艾乐教育网络科技有限公司，住所地广州市天河区珠江东路32号利通广场（部位：规划设计楼层22层01单元（自编楼层23层01单元））。法定代表人：丁玉民。委托诉讼代理人：张毅，广东科德律师事务所律师。委托诉讼代理人：余晓君，广东科德律师事务所实习律师。被告：南阳市卧龙艾乐幼儿园，住所地南阳市七一路706号。法定代表人：王天珍。原告广州艾乐教育网络科技有限公司诉被告南阳市卧龙艾乐幼儿园特许经营合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，现原告广州艾乐教育网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州艾乐教育网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州艾乐教育网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费549.5元，减半收取274.8元，由原告广州艾乐教育网络科技有限公司负担。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇一九年九月十二日本件和原本核对无异书记员  吴 剑
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢791号申请执行人：山东乐通电缆有限公司，住所地肥城市高新技术开发区。被执行人：邢万家，男，1974年7月24日出生，汉族，住威海市。本院（2016）鲁0983民初4519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月十二日书记员 周振良
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35590号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州入口投资管理服务有限公司，住所地广州市白云区黄石街黄石西路自编383号B座803房。法定代表人：付琴华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州入口投资管理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院立案后，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月29日撤回起诉。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回本案起诉属其对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年九月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17392号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：梅晶 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人梅晶名下车牌号码为鄂Ａ×××××锋范牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执239号 赵建海： 本院执行的申请执行人赵建海与被执行人许春花买卖合同纠纷一案，2019年9月12日被执行人徐春花自动履行了执行款人民币6600.00元，执行费50.00元，至此，本院作出的（2018）青2321民初518号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宁秀清，女，1966年11月28日出生，汉族，住所辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁秀清小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额27227.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27227.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁秀清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27227.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由被告宁秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初4270号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：任凤仙，女，1976年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：冯子玉，女，1963年6月4日出生，汉族，住冠县。被告：张小丹，女，1982年5月27日出生，汉族，住冠县。被告：任慧玲，女，1973年4月19日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告任凤仙、冯子玉、张小丹、任慧玲纠纷一案，本院于7月23日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇一九年九月二三日法官助理张熙岩书记员程圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24573号原告：苏相东，男，1976年9月12日出生，汉族，身份证住址河南省西华县。被告：万波波，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍住址江西省新余市分宜县，现住址广东省广州市天河区。原告苏相东与被告万波波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。苏相东到庭参加诉讼，万波波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏相东向本院提出诉讼请求判令：1.万波波偿还车辆营运违章罚款2000元；2.万波波承担本案诉讼费用。事实与理由：万波波于2018年10月17日驾驶苏相东的广州市龙的出租汽车公司承包经营的粤Ａ×××××出租汽车在广州市新港东路被交通综合执法人员以未取得驾驶运营资格证的客运违章行为为由开具了罚单。被查后，万波波未告知苏相东其有执法人员开具的罚单。2018年11月20日，公司通知苏相东车辆有运营违章未处理。苏相东联系万波波后，万波波拒绝出具罚单。苏相东于2019年3月8日自己垫付2000元处理万波波于2018年10月17日产生的运营违章。万波波未答辩。经审理查明：2018年8月23日，案外人广州市龙的出租汽车股份有限公司（甲方）与苏相东（乙方）签订《广州市客运出租汽车承包合同》，其中约定：“第一条承包方式（一）甲方提供一辆具有营运资质、证照齐全、设备完好的广州市客运出租汽车给乙方承包。（二）如果乙方雇佣副班司机或替班司机的，必须承担雇佣副班司机或替班司机的所有法律责任；包括但不局限于：……保证雇佣的副班司机和替班司机具有合法有效的资格证书、保证他们的行为符合当地政府主管部门和国家法律法规的规定。……第三条承包期限承包期限从2018年8月24日起至2023年6月29日止。”庭审中，苏相东称，2019年9月因家中有事，其通过朋友找到万波波帮忙开车运营。2018年10月17日，广州市交通运输局向万波波出具粤穗交罚﹝2019﹞Y20181019052号行政处罚决定书，其中载明：“本机关依法检查时发现你本人驾驶粤Ａ×××××出租车于2018年10月17日在广州市新港东路有未取得驾驶员客运资格证驾驶出租汽车提供客运服务的行为……依据《广州市出租汽车客运管理条例》第三十五条，决定给予没收违法所得，罚款2000元的行政处罚”。2019年3月28日，苏相东向广州市交通委员会综合行政执法局缴纳道路运政管理罚款2000元。本院认为，苏相成作为客运出租汽车的承包方，应积极履行其与案外人广州市龙的出租汽车股份有限公司签订的《广州市客运出租汽车承包合同》约定，严格遵守《广州市出租汽车客运管理条例》规定。万波波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院视其放弃抗辩的权利。本案中，苏相成在未核实万波波是否具有驾驶员客运资格证的情况下，将客运出租汽车交付其运营，违反了《广州市客运出租汽车承包合同》第一条第二款之约定，导致万波波作为替班司机违章营运产生罚款损失，具有一定过错。但万波波明知自己未取得驾驶员营运资格证，仍驾驶案涉粤Ａ×××××出租汽车提供客运服务导致被交警部门罚款，也存在一定过错。本院结合双方的过错程度，根据公平原则，依法酌定，苏相成与万波波对涉粤Ａ×××××出租汽车2000元罚款各承担50℅的责任。因此，苏相成关于要求万波波偿还车辆营运违章罚款1000元的诉请，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。万波波经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告万波波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏相东支付车辆营运违章罚款损失1000元；二、驳回原告苏相东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告万波波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林 吉人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  关东英二〇一九年九月十八日书 记 员  余颖蓉王淼
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执1133号 本院执行申请执行人陈敏与被执行人广州雷登电子有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律依据为穗番劳人仲案字【2018】第4403-4406号，现经本院强制执行，被执行人广州雷登电子有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年九月二十日
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11768号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张慧洁，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：李广超，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省上蔡县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李广超追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人张慧洁、周君君到庭参加诉讼，被告李广超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付代偿款116910.63元；2.依法判令被告支付代偿款利息2017.91元（自代偿之日2018年11月6日起暂计算至2019年2月19日为2017.91元，此后以116910.63元为基数按照年化利率6%计算至实际清偿之日止）；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，被告李广超为寻求借款，与借款服务中介——深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称利信公司）签订《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权利信公司以被告名义通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，约定借款金额为70760元，并由原告承担连带担保责任。《借款协议》实际履行后，被告未按约定还款，致使原告于2018年11月5日支付代偿款116910.63元。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，原告已经履行了担保责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院。李广超缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2015年9月21日，李广超向借款服务中介深圳利信快捷金融服务有限公司出具《授权委托书》一份，载明：授权利信公司以李广超的名义在有利网网站注册账户（以下简称有利网账户）发布借款信息；李广超同意采用电子文本形式制作的《借款协议》，并授权利信公司通过有利网账户操作签署《借款协议》电子文本，一经利信公司通过有利网账户在有利网网站上对《借款协议》进行确认操作，相关协议即对李广超发生效力，李广超同意受《借款协议》相关内容的约束，按《借款协议》之约定承担义务；同时，授权出借人在向李广超发放借款时将借款服务费19760元转入利信公司账户。同日，李广超作为借款人与利信公司签订《小额借款服务合同》一份，合同编号:ZZ201509080711，约定：借款金额为71760元；借款期限48个月，自2015年9月21日至2019年9月21日；每月以等额本息的方式向出借人还款，每期偿还本息数额为1889.72元；借款服务费19760元，在出借人发放借款时一次性直接支付到利信公司指定账户。随后，利信公司依据李广超的授权，通过有利网平台（运营商系弘合柏基公司）签订《借款协议》进行借款，由深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任。2015年9月25日，弘合柏基公司通过招商银行向李广超转账52000元。后被告李广超未依约履行还款义务，弘合柏基公司于2018年10月31日向原告发出代偿通知，显示李广超剩余应还本金69404.04元，综合费率24%，逾期天数1041天。原告于2018年11月5日为被告李广超向弘合柏基公司支付代偿款116910.63元。本院认为，涉案《授权委托书》、《借款协议》、《小额借款服务合同》，系各方当事人真实意思表示，相应条款对各方当事人均具有法律约束力。被告李广超向利信公司提出借款申请，并自愿授权利信公司代为签订借款协议，同意受该协议相关内容的约束。依据借款协议，各方之间形成相对应的借贷、担保以及担保追偿等关系。结合庭审情况及本案证据，被告李广超已收到约定的借款，应按约定履行还款义务。因其未依约还款，原告作为连带保证人于2018年11月5日向出借人偿还116910.63元，履行了担保责任，故原告有权在法律规定的范围内向李广超追偿，即李广超应向原告偿还代偿款116910.63元。关于深圳市诚信祥融资担保有限公司要求李广超支付代偿款利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，应当承担由此给其带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告李广超于本判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款116910.63元及代偿款利息（以116910.63元为基数，自2018年11月6日起按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，减半收取1340元，由被告李广超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 何 静二〇一九年九月二十日书记员 宋林芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24846号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：占旋，女，1985年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，户籍地址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告占旋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告占旋下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告表示于2011年11月24日向被告发放涉案信用卡。三、被告欠款情况：截止至2019年5月10日，被告尚欠原告欠款本金60040.05元、利息7002.8元、账单分期手续费1882.5元、现金分期手续费6184.52元、违约金16017.77元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91127.64元【截止至2019年5月10日，欠款本金60040.05元、利息7002.8元、费用24084.79元（账单分期手续费1882.5元、现金分期手续费6184.52元、违约金16017.77元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月10日的欠款本金60040.05元、利息7002.8元、账单分期手续费1882.5元、现金分期手续费6184.52元；自2019年5月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金16017.77元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告占旋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60040.05元、账单分期手续费1882.5元、现金分期手续费6184.52元及利息（截止至2019年5月10日的利息7002.8元；自2019年5月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2078元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担365元，由被告占旋承担1713元。被告占旋于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6721号昆明市官渡区宇源建材经营部、蒋朝保:本院于2019年8月5日立案执行的（2019）云0111执6721号申请人昆明市官渡区宇源建材经营部与被执行人蒋朝保房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人蒋朝保已按生效的云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初10946号民事判决书履行义务。本案现已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20643号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：徐小兵，男，1968年3月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告广州银行股份有限公司诉被告徐小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告徐小兵经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年7月9日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××29。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金14751.97元、利息19048.06元、手续费205.59元，逾期还款滞纳金54503.93元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金146661.26元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金14751.97元、利息19048.06元、手续费205.59元，逾期还款滞纳金54503.93元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金146661.26元（2017年1月1日起至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐小兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金14751.97元、利息19048.06元、手续费205.59元，逾期还款滞纳金54503.93元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4830元，由原告广州银行股份有限公司负担2817元，由被告徐小兵负担2013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21357号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘四强，男，1974年7月14日出生，汉族，住所辽宁省庄河市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘四强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39380元；交付时间：2017年11月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月28日尚欠本金余额10373.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10373.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘四强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10373.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告刘四强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10621号原告：陈东明，男，2000年10月15日出生，汉族，住普宁市。被告：龙十兆（广州）企业管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉兴三街6号3栋408。法定代表人：潘慧屏。原告陈东明与被告龙十兆（广州）企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案。原告陈东明于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈东明撤回起诉。案件受理费10元，由原告陈东明负担。（此页无正文）审判员  刘礼霞二〇一九年九月二十七日书记员  罗 珊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0122财保632号申请人：杨文周，男，生于1963年6月5日，汉族。委托诉讼代理人（担保人）：杨坤，男，生于1989年1月15日，汉族，系申请人杨文周之子。被申请人：胡永奇，男，生于1989年8月29日，汉族。申请人杨文周于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡永奇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封，保全金额100000元。担保人杨坤以其名下位于郑庵镇桃村李村东、原310国道北侧金秀兰天商住楼2单元10层1003豫（2019）中牟县不动产权第××号房产为申请人杨文周提供担保，担保数额100000元。本院经审查认为，申请人杨文周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封担保人杨坤名下位于郑庵镇桃村李村东、原310国道北侧金秀兰天商住楼2单元10层1003豫（2019）中牟县不动产权第××号房产，查封期限为三年；二、查封被申请人胡永奇停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型轿车。案件申请费1020元，由申请人杨文周预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  朱峰二〇一九年九月二十七日法官助理王苑兵书记员李文凤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5083号 原告：盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社，住所地在盐城市盐都区尚庄镇瑞南居委会鼎尚花园1、2幢商铺101、102、103。 法定代表人：杨绍宽，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：宋俊勇、王素梅，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：房强，男，1988年5月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：王前程，男，1965年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社（以下简称正信合作社）与被告房强、王前程借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正信合作社的委托诉讼代理人宋俊勇，被告房强到庭参加诉讼，被告王前程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告正信合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金33516元，并支付自2018年5月23日至实际还款之日按月利率1.5615%计算的资金使用费；2、两被告承担律师代理费3000元；3、两被告负连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告正信合作社变更资金使用费诉讼请求为：自借款之日起至约定还款之日止按月利率1.41%计算，从逾期还款之日起至实际还款之日止按月利率1.5615%计算。事实与理由：2018年5月10日，房强与我社签订《借款合同书》，向我社借款50000元，合同约定资金使用费率为月利率10.41‰，借款用途为购材料，于2019年3月10日前偿还全部本费，如房强不按期归还本金及资金使用费，愿意按资金使用费的50%支付罚费，并承担我社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等），由王前程提供连带保证责任。当日，我社向房强发放了借款50000元，房强向我社出具《社员借款凭证》，王前程出具《担保人承诺书》。借款到期后，经我社催要，房强仅归还部分款项，尚欠本金33516元及资金使用费、罚费。 被告房强承认原告正信合作社在本案中所主张的事实，同意还款，但因为目前经济困难，暂无力还款，且担保人王前程身患重病，无法到庭。 被告王前程未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，正信合作社与房强签订《借款合同书》一份，约定房强向正信合作社借款50000元，资金使用费率为月利率10.41‰，借款用途为购材料，于2019年3月10日前偿还全部本费，房强应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费，如不按期归还本金及资金使用费，愿意按资金使用费的50%支付罚费，并承担正信合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。王前程自愿对本合同中房强的债务承担连带保证责任，并监督其互助资金使用，如房强没有按本合同约定偿还或未能全部偿还其债务，正信合作社有权直接要求王前程承担保证责任，王前程应立即履行清偿责任，清偿房强应按期偿还给正信合作社的全部互助金本金、资金使用费、罚费以及正信合作社为实现债权所垫付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。当日，正信合作社向房强发放了借款50000元，房强出具《社员借款凭证》一份，载明借款金额、借款用途、月使用费率、逾期加费等，另载明还款计划为2019年3月10日费随本清。王前程出具《担保人承诺书》，承诺在借款到期前督促归还本金及资金使用费，如到期不能偿还，愿无条件以家产对该笔借款承担偿还责任，直至还清为止。上述借款到期后，经正信合作社催要，房强于2019年3月15日还款5369.27元，其中本金4844元，于2019年3月16日还款9999.48元，其中本金9017元，于2019年5月23日还款3001.64元，其中本金2623元，尚欠本金33516元及相应的资金使用费、逾期罚费未能偿还。 另查明，正信合作社因本案诉讼，委托盐城市盐都区大纵湖法律服务所代理本案，花费代理费3000元。 本院认为，正信合作社与房强、王前程签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应当依照合同约定全面履行自己的义务。房强未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应偿还尚欠本金、约定的资金使用费及逾期罚费，并承担正信合作社为实现债权所垫付的代理费、诉讼费。王前程为房强借款提供连带责任保证，对案涉债务应承担连带清偿责任。故对正信合作社的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房强偿还原告盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社借款本金33516元，并承担自2018年5月10日起至2019年3月10日止按月利率1.041%及自2019年3月11日起至实际还款之日止按月利率1.5615%计算的资金使用费。 二、被告房强支付原告盐城市盐都区尚庄镇正信农民资金互助合作社代理费3000元。 上列一、二判项限于本判决生效后十日内履行完毕。 三、被告王前程对被告房强上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取356元，由被告房强、王前程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 晶 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执985号申请执行人：安福中银富登村镇银行有限公司，住所地安福县平都镇武功山大道189号。法定代表人：肖光华，男，该公司董事长。被执行人：刘小波，男，1983年11月6日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：管珍芬，女，1990年4月20日出生，汉族，江西省安福县，农民，住安福县。申请执行人安福县中银富登村镇银行有限公司与被执行人管珍芬、刘小波金融借款纠纷一案，被执行人管珍芬、刘小波至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人管珍芬、刘小波有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管珍芬、刘小波的银行存款47025元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月五日书记员  左丽莎
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2422号 申请执行人：吴树良，男，1981年8月10日生，汉族，住广东省廉江市，确认送达地址：广东省广州市天河区。 被执行人：吴小芳，女，1965年7月26日生，汉族，住广东省阳江市阳东区，确认送达地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人吴树良与被执行人吴小芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初408号民事判决，被执行人吴小芳应在继承黄海贤的遗产实际价值范围内对黄海贤欠申请执行人的借款162000元承担清偿责任，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现黄海贤名下的遗产坐落于阳江市江城区房地产已被本院执行另案查封，现正在拍卖处理中，申请执行人已提出参与分配申请。此外，没有发现黄海贤的其他可供执行遗产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  吴耀民
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7982号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：罗翠霞，女，1980年2月22日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人罗翠霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20336号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗翠霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金277497元，并支付支付利息4743元，罚息0元，复利O元（借据号SW20171130005051、SW20171130005244、SW20171130005354、SW20171130005022、SW20171130005078、SW20171130005107、SW20171130005265、SW20171130005291、SW20171130005316、SW20171130005383暂计至2018年2月28日，利息、罚息、复利合计自2018年3月1日起至清偿完毕日止，以本金260000元为基数按照年利率24%计算;借据号SW20171226004536暂计至2018年3月26日,利息、罚息、复利合计自2018年3月27日起至清偿完毕日止，以本金17497元为基数按照年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5533.6元，减半收取计2766.8元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告罗翠霞负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因罗翠霞未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余285006.8元及相关利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7982号案终结本次执行程序。 被执行人罗翠霞负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十日 书记员  高咏锶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23732号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：谢芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21282号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1874.03元（其中1824.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23732号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 (2019)皖0421执保349号 发往银行： 兹因桂新与童亚楠、田玉芳申请诉前财产保全一案，需要查询被执行人童亚楠、田玉芳的银行存款，特派我院许波、丁楠前往你处，请予协助查询为盼。 附被查询人信息： 童亚楠,身份证号码3404211992××××××××。 田玉芳,身份证号码3404211970××××××××。 二〇一九年九月十七日 联系人：许波 联系电话：0554-83××××8
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执3815号之九 申请执行人：广州市御苑投资有限公司，住所地：广东省广州市增城区仙村镇岳湖综合楼D2019。 法定代表人：列湛全。 委托代理人：赵辉林，广东中泽律师事务所律师。 被执行人：广州新发实业有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心北楼）办公大楼512房。 法定代表人：赵伟峰。 关于申请执行人广州市御苑投资有限公司申请执行被执行人广州新发实业有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 因被执行人在本院涉及多宗系列执行案件，本院已先后以多宗案件分别查封了被执行人广州新发实业有限公司名下的位于广州市增城区新塘镇新都盛世名门的大量车位。本案在执行过程中，本院已依法对第一批241处车位进行变现处置，最终实际成交共22处车位。鉴于本次成交车位皆由本院另案依法诉保查封或享有抵押权，因此本次车位变现处置所得案款将由本院另案统筹分配。同时，本案已对被执行人持有的临沂市金水河置业有限公司80%的股权及四川省彭山东方建设投资有限公司21%的股权进行评估。据评估结果显示，上述被执行人持有的临沂市金水河置业有限公司80%的涉案股权评估价值为0元，该股权无处置价值，故本院对该涉案股权暂不具备处置条件；此外，因上述被执行人持有的四川省彭山东方建设投资有限公司21%的涉案股权正处于评估结果公示送达期间，本院在向四川省彭山东方建设投资有限公司股东送达评估结果工作完成后再行处置上述股权。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒，并且已向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，鉴于本案涉案股权部分暂不具备处置条件，以及本案第一批车位拍卖中未能变现的部分仍需本院另行研处处置方案，本案暂不具备继续执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执3815号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人名下财产具备执行条件时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄子康
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0212民初2173号 原告：牛膺筠，女。 委托诉讼代理人：张彩，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国亮，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：杨传德，男。 委托诉讼代理人：王昆，山东广桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙炳文，山东广桥律师事务所律师。 第三人：青岛市崂山区中韩房地产开发中心，住所地青岛高科技工业园中韩街道办事处院西韩村委。 法定代表人：刘从辉。 原告牛膺筠与被告杨传德、第三人青岛市崂山区中韩房地产开发中心所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛膺筠之委托诉讼代理人张彩、李国亮，被告杨传德及委托诉讼代理人孙炳文到庭参加诉讼，第三人青岛市崂山区中韩房地产开发中心经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛膺筠向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《委托购买房屋协议》合法有效，《商品房预售合同》（编号：）项下买方的权利义务归原告享有和承担；2、判令青岛市崂山区户房屋（含地下车位）归原告所有；判令被告及第三人配合原告办理上述房屋过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年5月9日，原被告签订《委托购买房屋协议》，双方约定：原告委托被告购买青岛市崂山区左岸风度小区户房产一套，含地下车位，房款共计686067元，上述款项均由原告支付，产权人为原告。现被告拒绝承认上述事实且不配合原告办理过户，双方多次协商未果。 被告杨传德辩称，原告诉请与事实不符，没有法律依据，请求驳回。2006年根据西韩新苑左岸风度商品房报名1号文，被告符合报名标准并交纳1万元报名费。2008年5月9日，原、被告双方签订了委托购买房屋协议，且该协议是在酒桌上签订，是在双方酒后发生的，该协议不属于委托。2007年8月19日第三人发布了郑重声明，禁止教职工转号、送号、换号、卖号，因此造成的经济损失及纠纷由本人负责。根据西韩新苑左岸风度小区住房公告第2号文第二条坚持“一户一房”原则，原告在将自己购房资格出售后又向被告购买涉案房屋，违反了该“一户一房”原则。 经审理查明，2009年3月20日，被告杨传德作为乙方与作为甲方的第三人青岛市崂山区中韩房地产开发中心签订《青岛市商品房预售合同》，约定被告向第三人购买位于崂山区劲松九路86号左岸风度户房屋即涉案房产（现崂山区劲松七路户），房屋总价款为686067元（最终房款为687442.2元）；《青岛市商品房预售合同》补充条款约定：甲方负责为乙方按就近原则免费赠送一个经规划批准的停车位。具体车位按公证处公证的选房号依次排序按就近原则分配。合同中被告杨传德预留的联系电话为原告的联系方式。2008年5月9日，原、被告签订《委托购买房屋协议》，协议内容如下：“一、青岛大学集资建房，乙方委托甲方为乙方购买位于青岛西韩新苑左岸风度小区室住房一套，含地下车位。二、房款交纳：乙方已于2007年8月24日向青岛大学交纳首付款274400元（含已交报名费一万元），青岛西韩新苑左岸风度小区室（面积144.74平方米）共计需交款686067元，收款收据上缴款人虽为甲方，但实际购房款686067元均由乙方出资。2007年8月24日乙方与青岛大学签订合同时用甲方的名字签字（因委托购房报名时需用甲方名字）。三、鉴于以上事实，青岛西韩新苑左岸风度小区室及地下停车位的所有权为乙方，以后该房屋的买卖、转让、出租、继承等均由产权人乙方支配，与甲方无任何法律关系。甲方（签字）：杨传德；乙方（签字）牛膺筠”。原告牛膺筠称，因本案第三人青岛市崂山区中韩房地产开发中心让业主选车位，原告选的是地上车位，车位号为955，现上述车位已由原告对外出租。 涉案房屋总房款为687442.2元，共计分四笔支付，分别为：2007年8月24日由原告交纳房屋首付款274400元，其中包含被告以现金方式支付的1万元报名费，原告交纳首付款后把被告之前预交的该笔1万元报名费还给被告；2009年3月20日、2009年9月17日，由原告通过银行转账的方式分别向青岛市崂山区中韩房地产开发中心直接支付205833.8元；最后有一笔面积补差1374.6元则由被告妻子刘青于2018年5月28日通过银行转账的方式支付给开发商。涉案房屋购房款687442.2元已全部支付给青岛市崂山区中韩房地产开发中心，涉案房屋于2010年9月30日交付。 以上事实，有原、被告提交的证据材料及当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理和质证。 本院认为，本案争议焦点为原告牛膺筠与被告杨传德是否存在借名买房合同关系。 围绕该焦点问题，原告提交了《委托购买房屋协议》、《青岛市商品房预售合同》、银行转账凭证、收据。被告杨传德对以上证据真实性均无异议，但认为《委托购买房屋协议》是双方在酒后所签，且涉案房屋的购房资格应属于被告，故主张该协议为无效协议。本院认为，被告所称协议系酒后所签，但未提供相应证据证明，且协议签订后原告自2007年至2009年分三次将涉案房款交付至第三人处，被告亦未提出异议，应视为认可该协议效力，作为完全民事行为能力人，被告应对其签字行为承担相应责任。故，原、被告签订的《委托购买房屋协议》、被告与第三人签订的《青岛市商品房预售合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，各方均应全面履行。现第三人已将涉案房屋交付，原告亦交纳绝大部分购房款686067.6元。根据以上事实可以认定原告与被告之间系事实上的借名买房合同关系，涉案房屋实际购买人为原告牛膺筠。 因此，原告要求确认原被告双方签订的《委托购买房屋协议》合法有效，《青岛市商品房预售合同》（合同编号）项下买方的权利义务归原告享有和承担的诉讼请求，理由正当且不违反相关法律法规，应予支持；原告据此要求被告及第三人配合原告办理上述房屋过户手续，具有事实及法律依据，应予支持。因涉案房屋现仍登记在第三人即青岛市崂山区中韩房地产开发中心名下，尚未办理产权登记，故原告要求判令青岛市崂山区劲松九路86号（现位于劲松七路）左岸风度户房屋归原告所有的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告牛膺筠与被告杨传德签订的《委托购买房屋协议》合法有效； 二、确认《青岛市商品房预售合同》（合同编号为：）项下买方的权利义务由原告牛膺筠享有与承担； 三、被告杨传德及第三人青岛市崂山区中韩房地产开发中心于本判决生效之日起10日内配合原告办理位于崂山区劲松七路户房屋的过户手续； 四、驳回原告牛膺筠的其他诉讼请求。 案件受理费28289元，保全费5000元，共计33289元，由被告杨传德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到本院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，本院将不再催收，按未提起上诉处理。 审 判 长  侯一佳 人民陪审员  王庆三 人民陪审员  王玲玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张 雪
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1496号原告：陈小椅，女，汉族，职业不详，1969年07月20日现住拉萨市堆龙德庆区东嘎镇天盛公寓C1-25号。被告：黄遇时，男，汉族，职业不详，1972年02月28日出生，现住湖南省双峰县。本院在审理陈小椅与黄遇时买卖合同纠纷一案中，本案定于2019年9月12日上午10时开庭，但原告陈小椅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈小椅撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈小椅负担。审判员 曹 永 超 二〇一九年九月十二日书记员 次仁洛珠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：杨昌文，男，1988年8月8日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨昌文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告杨昌文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月1日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金52132.03元，利息(含罚息)5794.58元、复利400.06元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金52132.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)5794.58元、复利400.06元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告杨昌文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨昌文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52132.03元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为5794.58元，复利为400.06元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨昌文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告杨昌文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16785号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：郑祥坚，男，1964年7月12日出生，汉族，住广东省清新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑祥坚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告郑祥坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率16.80%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日依约向被告发放贷款200000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金133839.42元、利息（含罚息）18508.29元、复利1590.72元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金133839.42元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）18508.29元、复利1590.72元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告郑祥坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑祥坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133839.42及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）18508.29元、复利1590.72元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑祥坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，由被告郑祥坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1128号申请执行人：周镭，男，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：李松涛，男，鄂温克族，住吉林省长春市。被执行人：张磊，男，汉族，住吉林省长春市。申请执行人周镭与被执行人李松涛、张磊民间借贷纠纷执行一案，本案的执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初521号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人周镭于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人李松涛、张磊给付其钱款99999元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年9月3日向被执行人李松涛、张磊送达了执行通知书和报告财产令。二、于2019年9月2日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年9月20日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人张磊确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。李松涛名下虽有房产，但已被其他法院查封，我院轮候查封，等待参与分配。三、于2019年9月26日将被执行人李松涛纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 祝飞审判员王相庚审判员陈迎超二〇一九年九月二十六日书记员 姜      春      雨