山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初5990号原告：马长涛，男，汉族，1968年11月6日出生，住威海市环翠区。被告：聂永强，男，汉族，1975年9月13日出生，住威海市环翠区。被告：邵爱丽，女，汉族，1979年3月19日出生，住威海市环翠区。二被告之共同委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。二被告之共同委托诉讼代理人：毕崇伟，山东天昂律师事务所律师。原告马长涛与被告聂永强、邵爱丽相邻关系纠纷一案，本院于2018年9月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马长涛、被告聂永强及其与被告邵爱丽之共同委托诉讼代理人孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马长涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告排除妨害、消除危险；2、判决被告将27层公用平台恢复原状；3、恢复原状的费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系环翠区龙泽府花园2号楼26层邻居，被告的房屋系越层，包括26、27层，其房屋相临的27层露台属于该楼的公用平台，被告于2018年私自将通往27层露台的公用通道封闭，使其他业主无法使用该部分平台，同时被告将封闭部分进行吊顶、围墙等装修归其个人使用，并在原告房屋客厅对应的楼顶部分填土十余吨，修建花坛、搭建凉亭，对原告的房屋产生安全隐患。原告多次与被告交涉无果，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求处理。聂永强、邵爱丽辩称，首先，希望原、被告双方本着和谐处理相邻关系的原则在法院的主持下协商处理；其次，在本次开庭前，被告已经将楼顶的花坛及填土移除，并且加盖在花坛上的凉亭也早已拆除，27层通道通往屋面原有的一扇铁门，被告之前将铁门外移至现有位置，被告亦同意将铁门恢复至原来位置；最后，27层楼顶的平台在被告购买涉案房屋时出卖人已将其列入被告买受的涉案房屋的使用范围，根据建筑物区分所有权司法解释第二条第（三）项，系被告专有部分的组成部分，被告可以使用。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案龙泽府花园-2号楼系威海嘉鸿房地产开发有限公司开发建设，建筑总层数为30层，其中地上27层，地下3层。被告邵爱丽于2016年9月14日与威海嘉鸿房地产开发有限公司签订商品房买卖合同一份，约定由其购买该公司开发建设的龙泽府花园-2号2601室（系顶层），位于1单元第26层-27层，建筑面积为167.39平方米，有1个阳台，为封闭式。该房屋结构分为上下两层，上层房屋南侧为一处屋面平台（双方均认可该平台归被告所有），西南侧为造型空间，造型空间南侧另有一处屋面平台，造型空间北侧设有通道门直通楼宇内公共走廊，被告所有的平台与上述造型空间及造型空间南侧屋面平台相连。二被告系夫妻关系，购买取得上述房屋后装修入住，在居住期间，原告作为2602室业主，对二被告对上述造型空间及造型空间南侧改造、装修、使用等行为有异议，于2017年10月、2018年7月向威海市环翠区住房和城乡建设局投诉，威海市环翠区住房和城乡建设局先后于2018年4月4日、7月3日向威海市环翠区综合行政执法局出具案件移交函两份，分别载明内容如下：“我局于2017年10月份接到群众来电，反映环翠区龙泽府2号楼2601业主侵占27楼物业共用部位的问题。2017年11月底，我局将相关情况告知你局。2018年4月3日下午，我局工作人员再次进行了现场查看，该业主存在以下行为：在龙泽府2号楼第一单元顶楼侵占了共用部位，被侵占部位约414cm*120cm，并留有一个约203cm*112cm的门。该业主的上述行为属于侵占物业共用部位的违法行为。我局工作人员已要求该业主立即恢复原状，该业主拒绝配合。根据《环翠区关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》的有关规定，现将该案件移交归贵处。”；“我局于2018年7月3日接到群众来访，反映环翠区龙泽府2号楼2601业主侵占物业共有部位的问题。经现场查看，该业主存在侵占龙泽府2号楼东单元楼顶共用部位的违法行为。我局工作人员已要求该业主立即恢复原状，该业主拒绝配合。7月3日，我局对该业主下达了《责令改正通知书》。根据《环翠区关于推进综合行政执法体制改革的实施意见》的有关规定，现将该案件移交归贵处。”，威海市环翠区综合行政执法局于2018年8月3日作出威环综执罚决字【2018】00029号、00030号，对被告聂永强处以了罚款的行政处罚。2018年9月20日，原告以被告封闭公共通道，占用公用平台，对原告房屋造成安全隐患为由，诉至本院，要求被告排除妨害、消除危险，将27层公用平台恢复原状。诉讼过程中，经组织双方现场勘查，涉案龙泽府花园27层争议平台原有造型空间北侧设有通道门，西侧为承重墙，东侧及南侧为门廊与平台相连，现状为造型空间四周畅通位置下方建矮墙，其上安装玻璃将其封闭为房间由被告使用，造型空间北侧原有通道门北公共走廊由被告封闭安装西门与北门，西门与外侧走廊相连，南侧平台上铺设瓷砖，造型空间西南外侧围装花坛。庭审中，原告明确其诉讼请求为要求被告将造型空间及造型空间外屋面花坛恢复原状，保持通往造型空间的原有消防门畅通，拆除被告占用公共走廊部分安装其余两扇门。被告仅同意拆除公共走廊部分安装的门，其余诉请不予认可，并主张其系自开发单位处购买取得诉争平台（包含造型空间）使用权，且消防门系原告单方主张，其不确定该平台上的通道门为消防门。另外原告认可其所主张消防门由物业加锁管理，对于造型空间下方所建矮墙及平台上铺设的瓷砖等不影响平台使用不要求拆除。本院另对威海嘉鸿房地产开发有限公司工作人员进行调查，其称从合同中看其公司向被告邵爱丽出售的2601室房屋包括造型空间及两个屋面平台，经核实，涉案房屋销售时顶层价款较高，因此上述建筑物部分相应价值包含在房屋总价款内，并告知被告邵爱丽相应建筑物部分使用权归邵爱丽享有。本院认为，根据物权法及相关司法解释的规定，建筑区划内具有构造上、利用上的独立性，能够明确区分，排他使用，且能够登记成为特定业主所有权的客体，属于建筑物的专有部分，而本案中双方争议的造型空间及南侧平台，从建筑物竣工图纸上看，其为开放式且北侧设门与共用走廊相连，其构造上及利用上并不具有独立性，也不能登记为特定业主所有权的客体，结合威海市环翠区住房和城乡建设局及威海市环翠区综合行政执法局的相关函件及处罚情况，诉争部分应当属于涉案龙泽府花园2号楼建筑物的共有部分，因此无论被告是否支付对价用以取得该部分使用权，亦不能因此改变该诉争部分的性质，被告占用诉争建筑物共有部分，缺乏依据，原告作为权利人请求排除妨害、恢复原状，理由正当，本院予以支持，但对于被告履行恢复原状义务，应以庭审中查明被告所设添附，且不影响业主对诉争部分共同使用为限，即被告应拆除造型空间北侧占用公共走廊部分，拆除所设置通行门，恢复造型空间北侧原有通道门，拆除造型空间原与外平台相同位置所安装玻璃门窗，拆除造型空间西南侧围装花坛。对于原告要求被告保持通道门畅通，因该部分为公共通道门，并非受被告管理，且被告履行恢复原状义务后，不能确定被告存在阻碍通行的行为，故该项诉讼请求，本院不予支持。因本案系邻里纠纷，邻里关系是最基本的社会关系，邻里和谐时实现社区和谐、社会和谐的重要基础。原、被告作为涉案建筑相邻业主，对于双方之间的纠纷应当本着团结友爱的原则、互相尊重、互相包容、理解，以冷静理性的态度予以对待处理，望双方今后多换位思考，保障自身合法权益同时不损害他人利益，少一份自我和计较，弘扬邻里之间奉献、友爱、互助、和睦相处的传统美德。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：一、二被告于本判决生效后六十日内恢复其占用龙泽府花园2号楼27层公共走廊、造型空间及南侧平台原状，具体为：拆除造型空间北侧占用公共走廊部分，拆除所设置通行门，恢复造型空间北侧原有通道门，拆除造型空间原与外平台相同位置所安装玻璃门窗，拆除造型空间西南侧围装花坛；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，二被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  吕俊芳人民陪审员  周玉明人民陪审员  祝业昌二〇一九年九月十九日书 记 员  王磊磊