山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终7764号 上诉人（原审被告）：周晖，男，1976年8月7日生，汉族，住青岛市即墨区。 被上诉人（原审原告）：孙高廷，男，1969年1月7日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王传新，平度东方法律服务所法律工作者。 原审被告：青岛贝事达食品有限公司，住所地山东省平度市仁兆镇驻地。 法定代表人：许永钧，执行董事。 委托诉讼代理人：高寿宏，男，1972年7月22日生，汉族，住山东省青岛市市南区，系该公司经理。 上诉人周晖因与被上诉人孙高廷、原审被告青岛贝事达食品有限公司（以下简称贝事达公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2019）鲁0283民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。 周晖上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙高廷对周晖的诉讼请求。事实和理由：周晖与贝事达公司之间的承包合同从未履行，工厂实际由贝事达公司操作，周晖从未真正承包过贝事达公司业务，还是贝事达公司负责。 孙高廷辩称，1、周晖上诉系严重扰乱司法程序，应予追究责任。2、周晖妻子曾经为工人出具过2017年6至8月之间的工人工资欠条，周晖亦通过银行给工人付款。综上，周晖在承包贝事达公司期间购买孙高廷馒头，应承担付款责任。 原审被告贝事达公司辩称，上诉人上诉理由不成立。 周晖向一审法院提出诉讼请求：判令周晖支付孙高廷面食费3195元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：1、2017年6月23日至2017年8月21日，孙高廷共向贝事达公司餐厅销售馒头共计6611个，后贝事达公司职工万园园在孙高廷送货本中书写“万”字来予以确认孙高廷送货情况。2、周晖在2017年7月29日仁兆镇派出所的询问笔录中称，“……现在在平度市管理贝事达食品厂。”（第二页第一行）、“葛秀萍原来是我们工厂的员工，今年7月初的时候我把她开除了……”（第二页倒数第六行）。3、案外人宋述霞在2017年7月29日仁兆镇派出所的询问笔录中称，“我来说一下我和我丈夫周晖跟被我厂子开除的员工葛秀萍打仗的事”（第二页第四行）、“我在平度市驻地贝事达公司工作，我是公司的车间主任”（第二页第六行）、“周晖是公司经理”（第二页第九行）、“……她还有大约一个月工资没开，我们公司是每月十五号开工资，就是下月十五号她可以来公司领工资”（第三页第十行）。4、在平度市派出所调解下葛淑莲（曾用名葛秀萍，甲方）与周晖、宋述霞（乙方）于2017年7月29日达成调解协议，“一、乙方于2017年8月15日将所欠甲方工资如数发放。二、……”。5、案外人宋述霞在2017年9月30日仁兆镇派出所的询问笔录中称，“今年6月份到8月中旬，我承包了贝事达公司的全部厂房，我领着贝事达的工人给高寿宏干活，但是他一直没给我工人干活的工资”（第二页第十行）、“当时签了一份合同，但是具体内容我记不清楚了”（第二页第十三行）。6、周晖在2017年8月29日仁兆镇派出所的询问笔录中称，“高寿宏是这个厂房的负责人，我从2017年7月1日开始承包这个工厂，我和青岛贝事达总公司签订了承包合同，现在我是这个厂子的承包人，高寿宏是这个厂子老板雇的员工，负责管理这个厂子的生产”（第三页第二行）、“有，我从2017年6月23日就开始接手这个工厂，我们签订的承包合同是2017年7月1日生效的，我接手工厂之后加工生产的收入都在高寿宏手里，他一直没给我，一共是十四万余元，这里面就包含我们工厂工人的工资，生产期间产生的费用都是我支付的大约二十余万”（第三页第十三行）。7、一审法院依贝事达公司申请向平度市公安局仁兆派出所调取的周晖与贝事达公司签订租赁合同复印件，内容如下：……4、乙方（周晖）从2017年6月23日接手后，与公司的经营活动相关的一切费用及税金，包括工人工资均由乙方负担。……8、公司由万园园会计负责记录所有经济往来账目，作为双方核算基础和根据。8、案外人万园园在贝事达公司工作，孙高廷与案外人代增香系夫妻关系。9、庭审中，孙高廷主张其向贝事达公司餐厅供给馒头均是按照0.45元/个收费。对于0.45元/个馒头的单价，孙高廷称通过2016年1月1日至2016年7月31日核算的馒头数52410个，价值为23584元可以体现出来。另孙高廷孙高庭明确了诉讼标的是3195元，原审中，孙高廷提交的证据1第一张记账单只提交了复印件的正面，该记账单反面还记载了7月14日一桶油120元、一袋面100元，且仅要求周晖承担还款责任，之所以起诉贝事达公司，目的是让公司到庭证明事实。 一审法院认为，本案争议焦点有二：一、孙高廷于2017年6月23日至2017年8月21日期间送到贝事达公司餐厅的馒头、面、油，货款应由谁来承担；二、孙高廷送到贝事达公司餐厅的馒头价值为多少。关于第一点，周晖在公安的询问笔录中，自认于2017年6月23日承包了贝事达公司，并于2017年7月1日签订了合同，合同明确约定了周晖承担从2017年6月23日接手后的费用（包括员工工资）以及万园园会计负责记账；贝事达公司、案外人万园园均认可孙高廷提交的证据1中“万”系万园园本人书写，此外，从孙高廷提交的2016年1月1日至2018年1月22日的账目明细来看，孙高廷与贝事达公司的往来账目连贯清晰,能够清楚地证实双方的交易时间及金额，贝事达公司打款时间、金额与双方在账目核算时的账目金额基本吻合，虽孙高廷提交的账目中双方之间每天具体账目数据的累计金额与双方核算的货款金额之间存有误差，但不影响对案件整体事实的认定；孙高廷提交的证据1记载的2017年6月22日、8月21日明细在本页纸张均未完全使用后，另页重新开始记载明细内容，可以间接看出孙高廷在记载2017年6月23日至2017年8月21日账目时与之前之后的账目进行了区分；结合公安其他询问笔录及一审法院的询问笔录，以及贝事达公司的陈述，综合审查，一审法院认为2017年6月23日至2017年8月21日孙高廷向贝事达公司餐厅供给馒头、面、油的购买方系周晖具有高度盖然性，故孙高廷主张涉案货款由周晖承担，一审法院予以支持。关于第二点，孙高廷提交的证据1，经核算2017年6月23日至2017年8月21日馒头个数为6611个，关于馒头的单价问题，虽然孙高廷提交的证据1只记载了馒头的数量，未标明价格，但孙高廷提交的证据2、证据3中，证明了孙高廷与贝事达公司买卖馒头的货款结算的详细情况，参照孙高廷与贝事达公司2016年1月1日至2016年7月31日核算的馒头个数和馒头总价格（馒头个数为52410个，价值为23584元），结合贝事达公司认可双方买卖馒头的价格就是0.45元/个，以及万园园在一审法院询问笔录陈述馒头的价格为0.45元/个，且该价格也符合当时的市场价格，故孙高廷主张馒头价格为0.45元/个，一审法院予以认定，周晖于2017年6月23日至2017年8月21日期间向孙高廷购买馒头价款为2974.95元（6611个×0.45元/个）。另，孙高廷主张于2017年7月14日向贝事达公司餐厅提供面100元、油120元，有孙高廷提交的证据1证明，足以认定，应由周晖承担。综上所述，孙高廷与周晖之间的买卖合同，合法有效，孙高廷要求周晖给付货款的诉讼请求，证据充分，一审法院予以支持。周晖经传票传唤，到期未到庭应诉，视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、周晖于判决生效后十日内给付孙高廷货款3194.95元；二、驳回孙高廷对贝事达公司的诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由周晖负担。 二审中孙高廷提交新证据如下：1、宋述霞出具的欠条一份，证明宋述霞欠工人姜松德6-8月工资，约8700元。2、银行交易明细一份，证明8月29日、8月30日周晖支付姜松德和隋卫英工资，2017年6-8月上诉人承包了贝事达公司。周晖对证据1真实性不认可，宋述霞与周晖在2018年办理离婚手续，欠条中的签字不确定是否是宋述霞写的，但上面的内容肯定不是宋述霞写的。对证据2银行付款明细没有异议。本院对证据2真实性予以采信。证据1是案外人宋述霞书写，虽然周晖同意申请鉴定，但本院认为本案经过一次发回重审，且周晖未参加任何一次一审庭审。被上诉人提交该证据拟证明周晖在2017年6至8月承包工厂，如有其他证据足以证明的情况下，启动鉴定将扩大当事人的经济和时间成本，故本院对鉴定申请不予准许。对于周晖是否承包工厂、是否购买粮油食品，将在裁判理由部分予以分析。 一审判决审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是周晖是否在2017年6月23日至8月27日期间承包贝事达公司，上述期间购买孙高廷馒头的交易相对方是否系周晖。根据一审法院调取的租赁协议，周晖自2017年6月23日租赁贝事达公司，经营活动的一切费用由周晖负担，公司由万园园会计记录所有经济往来帐目。虽然周晖辩称协议未实际履行，但本人及时任配偶宋述霞在公安机关的笔录中自认承包事实；且万园园对于孙高廷提交的供货单真实性予以认可。故本院认为，周晖在2017年6月23日至8月27日期间承包贝事达公司，购买孙高廷馒头，应承担付款责任。周晖对公安机关的笔录不予认可，但未提交有效证据反驳，应承担举证不能的法律后果。 综上，周晖上诉理由不成立，不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周晖负担。 本判决为终审判决。 审判长  高大海 审判员  朱见晓 审判员  刘歆鑫 二〇一九年九月二十日 法官助理 郭建才 书记员隋欣孜