wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3164号原告：张文赛，女，1995年4月10日生，汉族，住腾冲市。被告：黄茂钦，男，1989年1月1日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告张文赛与被告黄茂钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文赛到庭参加诉讼，被告黄茂钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文赛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金6771元；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：原、被告双方是朋友关系。2018年6月8日，被告因资金周转向原告先后借款。原告通过支付宝转账和微信转账借给被告总计22638元，皆有转账记录。之后被告陆续偿还了原告15876元，余款6771元被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告黄茂钦未到庭答辩，亦未提交答辩状。本案原告张文赛围绕其诉讼请求依法提交以下证据：转账借还记录1张、微信转账记录截图2张、支付宝转账截图记录2张、录音U盘1个，欲证明被告黄茂钦向原告借款22638元，还了15867元，剩余6771元未还。被告未出庭质证，亦未提交证据。本院认为原告提交的证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日至2019年1月5日期间被告黄茂钦向原告张文赛借款合计22638元，期间被告陆续偿还了15867元，尚欠原告6771元。被告承诺2019年7月23日还款，但逾期未偿还。本院认为，原、被告之间为合法的民间借贷关系，法律予以保护。原告主张的借款有转账凭证予以证实，双方存在合法的借贷关系，被告黄茂钦应当还款，故对原告要求被告偿还借款6771元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的保全费未发生，本院不予支持。被告黄茂钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄茂钦于本判决生效之日起十日内偿还原告张文赛借款6771元。二、驳回原告张文赛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄茂钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇一九年九月十日书记员  金本宗
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初2384号原告：国维广告（九江）有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路东门11号办公楼4、5层。统一社会信用代码：91360403MA3654CTX2。法定代表人：卢照从，董事长。委托诉讼代理人：何圣祥，男，该公司员工。被告：九江颐玺置业有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区莲花镇濂溪大道77号。统一社会信用代码：91360402MA35QBFJXF。法定代表人：赵益庆，总经理。委托诉讼代理人：樊正根，江西柴桑律师事务所律师。原告国维广告（九江）有限公司与被告九江颐玺置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。2019年9月18日，原告国维广告（九江）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告国维广告（九江）有限公司撤诉处理。案件受理费7495元，减半收取为3748元，由原告国维广告（九江）有限公司负担。审判员  李玉萍二〇一九年九月十八日书记员  黄家钦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23052-23054号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：周怡馨，广东创品律师事务所律师。被告：东莞市寮步领店百货店，住所地广东省东莞市寮步镇寮步社区教育路鸿海广场金凯悦美食街1号。经营者：苏德焕，男，汉族，1984年10月4日出生，住广西壮族自治区平南县，本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告东莞市寮步领店百货店侵害商标权纠纷三案中，本院于2019年7月12日立案。原告以与被告达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告东莞市寮步领店百货店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告中粮集团有限公司撤诉。各案减半收取受理费计人民币150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十八日书 记 员  刘淑芬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4948号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：陈清美，女，汉族，1966年4月12日出生，住重庆市渝北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告陈清美信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告陈清美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金14143.58元，利息386.71元，违约金2460.74元，共计16991.03元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以16991.03元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2015年1月4日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为15000元。被告于2015年1月15日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年8月9日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金14143.03元，利息386.71元，违约金2460.74元，共计16991.03元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告陈清美未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金14142.58元、利息840.56元及违约金4213.58元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金14142.58元、利息840.56元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告陈清美经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清美于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金14142.58元、利息840.65元，合计14983.23元，并从2019年8月13日起，以14983.23元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告陈清美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4613号 本院受理的关于陈永凯申请执行毛灼燊、钟松英民间借贷纠纷一案，本院在执行中，扣划了被执行人毛灼燊在（2019）粤0118执恢40号[原案号（2017）粤0183执3399号4613号]案件中的被执行人毛灼燊应收案款577047.74元，扣除执行费7979元、受理费7560元和（2019）粤0118执4235号案款45475元后，余款516033.74元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月十六日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6706号原告：王洪庆，男，1946年11月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王洪庆与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金5850元、2019年土地流转金5850元，合计赔偿原告经济损失11700元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王洪庆（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的6.5亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5088号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5088号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同、庄河市光明山镇冯屯村民委员会证明。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为6.5亩；系该流转土地的承包经营人，为适格原告。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告王洪庆(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地6.5亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5088号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金5850元，2019年土地流转金5850元，合计11700元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王洪庆经济损失人民币11700元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4988号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：王娟,南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：王政，男，汉族，1984年8月15日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告王政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的环宇物业的委托诉讼代理人王娟、谭有春到庭参加了诉讼。被告王政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉.本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告王政向原告支付物业费5211元、生活垃圾处置费357元、违约金278元；2.判令被告王政承担2013年6月10日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告王政承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王政系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积119.66平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2013年6月10日起无故拖欠物业管理费,截止2019年1月31日共欠物业管理费、生活垃圾处置费，合计5568元，相应违约金278元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告王政未答辩和举证。 审理查明：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。被告王政系金色愿景•东苑房屋（建筑面积119.66平方米）业主，其作为乙方于2012年4月27日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），多层住宅按建筑面积每月每平方米0.65元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告王政未缴2013年6月10日至2019年1月31日期间的物业服务费5211元、垃圾处置费357元。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月31日。由于被告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定由被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告王政欠原告物业费5211元，按90%计算还应支付原告环宇物业4690元，加垃圾处置费357元，合计5047元。原告主张被告王政自2013年6月10日起共欠原告环宇物业服务费物业费和生活垃圾处置费共5568元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王政于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费4690元、生活垃圾处置费357元，共计5047元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王政负担23元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担2元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年九月六日 书记员  程 迈
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6227号原告：邹克中，男，汉族，1976年4月6日出生，住安徽省太和县。被告：李小村，男，汉族，1975年8月2日出生，住安徽省太和县。本院在审理原告邹克中诉被告李小村买卖合同纠纷一案中，原告邹克中于2019年9月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告邹克中的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邹克中撤回起诉。案件受理费258元，由原告邹克中承担。审判员  张继春二〇一九年九月二十七日书记员  张文彪
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1459号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：南京欧格节能环保科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李彪，执行董事。委托诉讼代理人：张学兵，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋纪连，江苏新高的律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海曼拓挤出设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：汪敏伦，董事长。再审申请人南京欧格节能环保科技有限公司(以下简称欧格公司)因与被申请人上海曼拓挤出设备有限公司(以下简称曼拓公司)加工合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终3576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧格公司申请再审称，1.一、二审法院根据姜丰凯出具的检验报告认定双方《加工承揽合同》约定的平双设备已验收合格，系认定事实错误。姜丰凯系曼拓公司介绍至欧格公司处的人员，其未得到欧格公司的授权签署检验报告，也未得到欧格公司的追认，故姜丰凯的确认行为无效。2.一、二审法院认为欧格公司未在合同约定期限内提出异议，属事实认定和法律适用错误。欧格公司从收货后一直对设备质量提出异议。3.一、二审法院认为最后一次试机不能触发系争合同约定的返还差价条款，也属事实认定和法律适用错误。因为设备调试一年都不合格，才涉及到设备换机的问题，故曼拓公司理应返还差价。综上，欧格公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。曼拓公司提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回欧格公司的再审申请。1.姜丰凯系欧格公司的厂长，其有权代表欧格公司签署试机协议。2.曼拓公司已按约履行了供货及安装调试义务，欧格公司更换设备系其它原因，与设备质量无关。本院经审查认为，欧格公司确认本案系争交易期间姜丰凯系其工作人员，且负责公司技术，故其有权出具对系争设备的验收报告，姜丰凯对系争设备的各项技术指标全部合格的确认可以视为是欧格公司对设备质量的确认。欧格公司称姜丰凯系由曼拓公司介绍至欧格公司处工作，故姜丰凯无权进行验收，并无充分事实及法律依据，本院不予采信。欧格公司也无其它直接证据证明在系争合同约定的检验期内提出过设备的质量异议。至于双方之后签订的试机协议、最后一次试机结论等，系双方在合同履行完毕后，基于实际情况自愿调整，并不能据此而重新触发《加工承揽合同》中的返还差价条款。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，欧格公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南京欧格节能环保科技有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3159号原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路756号。负责人：乔向阳，行长。委托诉讼代理人：蔡亮，江苏高来达律师事务所律师。被告：叶恒，男，1990年4月8日出生，住江苏省沭阳县。原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行（以下简称建行）与被告叶恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，于2019年9月20日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告建行委托诉讼代理人蔡亮、被告叶恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金41386.58元、违约金4112.19元、利息9894.15元、现金分期手续费1732元、账单分期手续费1181.1元、增值服务费18元，合计58293.58元（暂计算至2019年8月24日，之后按日利率万分之五计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，被告申请办理信用卡。双方签订了《信用卡领用协议》、《信用卡分期通业务申请人约定条款》等，就信用卡的使用、还款、违约责任负担、利息、手续费等事项进行约定。截至2019年8月24日，被告共计欠款58293.58元。后原告索要未果，因而成诉。被告叶恒辩称：对上述事实没有异议，但我因涉嫌刑事犯罪被羁押，所以暂时无法还款。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告（甲方）向原告（乙方）申请金陵热购信用卡（标准）金卡。信用卡领用协议约定：甲方在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，当期对账单所载消费等可享受免息还款期，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。截至2019年8月24日，因被告逾期还款，产生欠款共计58293.58元，其中借款本金41356.14元、违约金4112.19元、利息9894.15元、现金分期手续费1732元、账单分期手续费1181.1元、增值服务费18元。本院认为，被告填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用协议依法成立并生效。原告依约向被告发放信用卡并办理分期业务，被告使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，应按照合同约定履行还款义务。对于违约金，实质系2017年1月1日之后产生的滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，已取消信用卡滞纳金。原告虽主张违约金，但缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告叶恒于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金41356.14元、现金专项分期手续费1732元、账单分期手续费1181.1元、增值服务费18元、利息9894.15元（暂算至2019年8月24日，之后利息以41356.14元为基数，按日利率万分之五继续计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1128元，由被告叶恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王南南人民陪审员  李 莉人民陪审员  臧其美二〇一九年九月二十五日书 记 员  方 远
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1178号申请执行人：吕云亮,男性,1981年9月22日出生,住昆明市寻甸县。被执行人：郑路红,男性,1982年2月4日出生,住昆明市寻甸县。李艳琼,女性,1987年3月10日出生,住昆明市寻甸县七星镇高田村委会毛家坝村金色幼儿园,身份证号:5301291987××××××××。申请执行人吕云亮与被执行人郑路红、李艳琼借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）云0129民初919号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告郑路红、李艳琼偿还原告吕云亮借款本金50000元及利息41000元，合计91000元，定于2019年5月1日前履行20000元、2019年9月1日前履行30000元、2020年4月1日前履行剩余的41000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郑路红、李艳琼负担。因被执行人郑路红、李艳琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吕云亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月22日立案执行。本院受理后，于2019年5月27日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2019年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人李艳琼名下云Ａ×××××查封未实际扣押。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款20525元未受偿。因被执行人郑路红、李艳琼借款合同纠纷，本院采取强制措施拘留郑路红7日。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、拘留决定书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马清龙
陕西省吴堡县人民法院结案通知书(2019)陕0829执171号杨某某、吴堡县辛家沟镇人民政府：申请执行人杨某某与被执行人吴堡县辛家沟镇人民政府行政不作为纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院作出的(2018)陕0829行初13号行政判决书已发生法律效力。被执行人吴堡县辛家沟镇人民政府逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，请求被执行人吴堡县辛家沟镇人民政府依法履行（2018）陕0829行初13号行政判决书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，被执行人吴堡县辛家沟镇人民政府于2019年7月23日提前通知申请执行人杨某某，在指定时间、地点提供相关政府信息对本人公开及查阅，且有相关影像资料证明。据此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执171号案件现已执行完毕，于2019年9月23日结案。 二0一九年九月二十三日1
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15598号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：屈俊鹏，男，1977年9月9日出生，汉族，住吉林省长春市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告屈俊鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告屈俊鹏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告屈俊鹏偿还原告信用卡透支款73,570.07元(暂计至2018年10月9日，其中本金47,976.66元、利息24,668.40元、滞纳金925.01元)；2、判令被告屈俊鹏支付自2018年10月10日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：72,645.06元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告屈俊鹏承担。事实和理由：被告屈俊鹏在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月9日累计欠款73,570.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告屈俊鹏未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告屈俊鹏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈俊鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,976.66元；二、被告屈俊鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,639.25元，由被告屈俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7596号 原告:李风波，男，汉族，1977年4月9日出生，户籍地住址江西省上饶市鄱阳县。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告:张水购，男，汉族，1968年6月8日出生，户籍地住址福建省南安市。 本院在审理原告李风波诉与被告张水购买卖合同纠纷一案中，原告李风波于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李风波以其与被告张水购已自行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李风波撤回起诉。 本案受理费238元，减半收取为119元，由原告李风波负担。 审判员  黄振东 二〇一九年九月二十四日 书记员  施金龙 -2- -3-
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3263号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：孔垂利，男，1990年2月9日出生，汉族，居民身份证住址封开县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告孔垂利信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告孔垂利经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3819.61元、利息691.25元、违约金221.04元、手续费22.00元，合计暂为4753.90元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月19日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××68的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3819.61元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告孔垂利没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年7月14日向被告发放卡号为62×××68的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月19日，被告已拖欠信用卡本金3819.61元、利息691.25元、违约金221.04元、手续费22.00元，合计4753.90元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告孔垂利应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3819.61元、利息691.25元、逾期还款违约金221.04元、手续费22.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月19日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3423号原告：王杰儒，男，1962年7月3日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：邓威，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：邓传志，男，1978年3月5日出生，汉族，住安徽省五河县。原告王杰儒与被告邓威、邓传志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王杰儒、被告邓传志到庭参加诉讼，被告邓威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、责令被告邓威立即付清借款190000元及利息（按年利率24%计息，计息时间自2017年12月17日起至付清止）；2、被告邓传志承担偿还债务连带责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年12月17日，被告因资金周转困难向我借款190000元并出具借条一张，邓传志对此笔借款提供担保，但邓威至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明被告借款190000元及邓传志提供担保的事实。被告邓传志辩称,邓威向王杰儒借款是事实，我提供担保也是事实。这笔钱邓威不还，我会分期慢慢偿还。被告邓威在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的二份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：2013年、2014年左右，邓威因经营电动车厂资金周转困难向王杰儒借款150000元。双方于2017年12月17日结算，本息合计190000元，邓威出具借条一张，邓传志为此笔借款提供担保，双方未约定利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王杰儒将150000元现金出借给邓威使用，说明双方之间债权债务关系成立，以后，双方进行结算，邓威共欠王杰儒190000元，因此，对王杰儒要求邓威归还借款的诉讼请求本院予以认可。双方在借条上未约定借款利息，对王杰儒要求邓威支付利息的诉讼请求本院不予认可。邓传志对此笔借款提供担保，并当庭同意偿还。邓威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃享有的诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓威于本判决生效后十日内偿还原告王杰儒借款190000元（从2019年8月5日开始，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）。二、邓传志对上述借款承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告邓威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  欧子永二〇一九年九月二十二日书记员  沈丹丹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
v南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执1392号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：易锡文，男，1968年5月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘春艳，女，1971年11月27日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：友合集团四川友合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6908号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行易锡文、刘春艳、友合集团四川友合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执1392执行。 二、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2928号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初4440号起诉人:张全安，男，汉族，1981年7月9日出生，住西宁市。2019年9月9日，本院收到起诉人张全安的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿原告损失67543.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告在坟地烧纸过程中引燃干草，引起火灾，造成原告农田的朔料大棚、树苗等财物被烧毁。被告的行为侵害了原告的合法财产权，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2019年2月4日16时间50分西宁市公安局城北公安分局大堡子派出所接处警登记表处警情况：“出警后巡逻发现大堡子镇汪家寨农耕用地起火，经走访了解，系汪家寨村民葸启虎当日在自家坟前烧纸祭祀时引燃枯草后导致汪家寨农耕用地被烧，将葸启虎带回所询问调查”。2019年6月20日城北公安分局大堡子派出所委托西宁市价格认证中心对烧毁阳光大棚等财物的损失进行认定为6077300元；原告于2019年7月25日向本院递交了民事诉状，本院已向起诉人告知应当由公安机关进行处理，但起诉人扔向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)项、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对张全安的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘  立 二○一九年九月九日书记员 拉毛卓玛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条第(三)应当由其他机关处理的争议，原告向法院提起民事诉讼的，不予受理，告知原告向有关机关申请解决。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本发第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20192号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：何建威，男，1986年10月1日出生，汉族，住所广东省化州市。原告广发银行股份有限公司与被告何建威信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月1日，欠本金72193.71元、利息14196.93元，分期手续费2608.10元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月2日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何建威应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月1日的信用卡透支欠款本金72193.71元、利息14196.93元、分期手续费2608.10元以及从2018年7月2日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由被告何建威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执882号申请执行人刘翠连，女，满族，1955年6月1日出生，住所地河北省宽城满族自治县，联系方式。被执行人万桂艳，女，1961年5月7日出生，住所地河北省宽城满族自治县，联系方式。刘翠连申请万桂艳人格权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初37号民事判决书已经发生法律效力。刘翠连于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初37号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋敬宏二〇一九年九月二十八日书记员  董文慧
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2744号原告：中国工商银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳街道华阳西路1号。代表人：伍小妹，系该支行行长。委托诉讼代理人：章春源，江苏汇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：严楚云，江苏汇瑞律师事务律师。被告：居茂军，男，1965年5月17日生，汉族，住句容市。被告：徐达英，女，1966年7月1日生，汉族，住址同上。原告中国工商银行股份有限公司句容支行（以下简称工行句容支行）诉被告居茂军、徐达英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李严楚云到庭参加诉讼。被告居茂军、徐达英经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行句容支行的诉讼请求：1、要求两被告偿还贷款本金5102.9元、逾期利息251.06元（逾期利息已计算至2019年9月23日，此后的逾期利息按合同约定标准计算支付）；2、要求两被告给付律师费2500元；3、如被告不能按时足额给付上述款项，原告可就被告用于抵押的位于句容市产在抵押担保范围内承担抵押担保责任；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2009年2月9日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定贷款金额为16.2万元，贷款期限为10年，贷款利率为浮动利率（基准利率下浮30%）；被告以其所有的位于句容市产提供抵押担保，双方并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已构成违约。被告居茂军、徐达英未作答辩，亦未提交反驳证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。对于原告提交的个人购房借款担保合同、借款凭证、房他证、工商银行个人贷款查询凭证、还款明细、委托代理合同、代理费发票、两被告身份证及结婚证，本院认为上述证据真实合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。经审理查明：被告居茂军、徐达英系夫妻关系，二人于1990年4月24日登记结婚。2009年2月9日，被告居茂军、徐达英与原告工行句容支行签订《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：两被告向原告申请借款162000元用于购买位于句容市产，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率7%下浮30%即年利率4.158%；还款方式为按月等额本息还款法，每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定的利率基础上加收40%；本借款的担保方式为抵押担保，两被告以其所购的位于句容市产向原告提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同并约定，订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同还对其他事项作了约定。2009年2月10日，原告按约向被告居茂军发放了贷款162000元。2010年3月19日，原告与被告居茂军就上述抵押房产办理了抵押登记，登记债权数额为162000元。贷款发放后，两被告未能按约还款付息。截至2019年1月9日，尚欠本金8879.34元、利息155.63元，合计9034.97元。2019年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托江苏汇瑞律师事务所律师章春源、严楚云作为代理人参与诉讼，双方约定原告需支付的律师费为2500元。后两被告偿还了部分本息，截至2019年9月23日，两被告尚欠本金5102.9元、逾期利息251.06元，合计5353.96元。本院认为：原告工行句容支行与被告居茂军、徐达英签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告已按约向被告发放了贷款，两被告未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还本金、支付利息及罚息、承担律师费的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告居茂军、徐达英于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司句容支行借款本金5102.9元、逾期利息251.06元（逾期利息已计算至2019年9月23日，此后的逾期利息按合同约定标准计算支付）；二、被告居茂军、徐达英于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司句容支行律师费2500元；三、若被告不能按时足额给付上述款项，原告可就被告居茂军所有的位于句容市产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款在162000元的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元（已减半），公告费520元，合计608元，由被告居茂军、徐达英负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  赵剑岚人民陪审员  戴 琴人民陪审员  王新华二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢 佳
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1160号 成都市强毅洁康环境工程有限公司、彭作友： 本院于2019年09月02日立案受理彭作友申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据(2018)川01民终17223号民事判决书，在执行过程中，被执行人成都市强毅洁康环境工程有限公司已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1160号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21775号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：吴丽娜，女，1989年12月29日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告吴丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。吴丽娜未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求吴丽娜偿还担保款31,146.08元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月16日，维仕公司、吴丽娜与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向吴丽娜发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为吴丽娜提供担保，维仕公司为吴丽娜向信托公司承担连带保证责任；吴丽娜承诺自次月起连续24个月以每月2,626.67元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。吴丽娜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴丽娜应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，吴丽娜未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴丽娜的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为吴丽娜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31,146.08元。吴丽娜未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，维仕公司、吴丽娜及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向吴丽娜发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为吴丽娜向信托公司承担连带保证责任，吴丽娜则按每月贷款额的1.5%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；吴丽娜自贷款发放的次月起连续24个月以每月2,626.67元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,026.67元、服务费及担保费600元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此吴丽娜必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若吴丽娜违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，吴丽娜还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月19日依约将贷款划入吴丽娜指定的银行账户。但自2016年5月起吴丽娜就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于吴丽娜的长期违约行为，导致信托公司与吴丽娜解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为吴丽娜支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计31,146.08元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、吴丽娜及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、吴丽娜具名的《个人消费信托贷款借款借据》、吴丽娜的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。吴丽娜未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、吴丽娜及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向吴丽娜提供了贷款、服务及担保，吴丽娜应当按照合同约定的方式分期付款。现吴丽娜逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求吴丽娜偿还担保债务31,146.08元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。吴丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴丽娜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司31,146.08元；二、吴丽娜自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元,减半收取计439元,由吴丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执536号 杭锦旗农村信用合作联社： 杭锦旗农村信用合作联社申请执行闫四小、牛翠花、白海平借款合同纠纷一案，本院已根据申请人杭锦旗农村信用合作联社的申请，依据（2018）内0625民初707号民事调解书的内容，于2019年9月20日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19287号申请人：王海滨，男，1986年12月17日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：唐林款，上海市经纬律师事务所律师。被申请人：陈欣，男，1979年12月26日生，汉族，住上海市宝山区。申请人王海滨与被申请人陈欣民间借贷纠纷一案，申请人王海滨于2019年9月12日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人陈欣银行存款400,000元或其他等值财产，并提供了相应担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈欣银行存款400,000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。本案财产保全费2,520元，由申请人王海滨预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王强祥二〇一九年九月十六日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2165号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：蔡皎，女。 被告：山西星河房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：尹李强，男。系公司员工。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称：中行运城分行）与被告蔡皎、山西星河房地产开发有限公司（以下简称：星河房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人周俊峰、郭静璇，被告星河房产委托诉讼代理人尹李强到庭参加诉讼，被告蔡皎经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求1、判令被告蔡皎偿还借款本金66846.76元及利息3925.41元（自2017年12月1日起按合同约定利率计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止），罚息498.73元（自2017年12月1日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止）；2、判令被告承担律师费3000元；3、判令被告星河房产对上述一、二项请求承担连带保证责任；4、判令原告对位于星河城南区×室抵押房屋在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，原告与被告蔡皎签订了编号为2015年运中银个住消字0012号《个人一手住房贷款合同》，被告星河房产作为保证人承担连带责任担保。合同约定，个人住房贷款金额为80000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告蔡皎自愿以星河城南区×室房屋对该借款进行抵押担保，并于2015年6月9日办理了预购商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告星河房产的指定账户。 现被告蔡皎未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告星河房产作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告对位于星河城南区×室房屋享有优先受偿权。 被告蔡皎未到庭，亦未作答辩。 被告星河房产辩称：对原告诉请及事实与理由无异议，不承担诉讼费和律师费。 原告中行运城分行就其主张提交以下证据： 1、被告蔡皎身份证及户籍证明。 2、2015年5月24日，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。 3、2015年6月24日的贷款借据。 证据1-3，拟证明被告蔡皎身份信息及诉争借款金额、利率、罚息及担保情况。 4、星河预抵押登记证，拟证明被告在被告于2015年6月9日以星河城南区×号房产办理了预抵押登记。 5、还款明细清单，拟证明被告自2017年12月1日开始逾期，截止2019年2月26日，被告共欠原告借款本金66846.76元，利息3925.41元，罚息498.73元，逾期15期。 6、律师委托代理合同，拟证明原告支付律师费3000元。 被告星河房产对原告提供的证据无异议，表示不承担诉讼法、律师费。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-5，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证据6的真实性本院予以确认。 经审理查明：被告蔡皎购买被告星河房产开发建设的位于运城市山梓街与槐东路交叉口西南角星河城南区×室房屋，支付首付款后，剩余房款向原告申请贷款。2015年5月24日，原告（作为借款人）与被告蔡皎（作为贷款人）、被告星河房产（作为担保人）签订了编号为2015年运中银个住消字0012号《个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为80000元，贷款期间为180个月，还款方式为等额本金，贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日从新定价一次。付息方式为按约付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，按日计算。同时还约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为星河房产。2015年6月9日，原告与被告蔡皎就贷款办理了商品房预售抵押预告登记。同年6月24日，原告履行了贷款发放义务，被告蔡皎在贷款收据借款人处签名，该借据载明月利率为4.7083‰。之后，被告蔡皎按期归还本息至2017年11月，同年12月1日开始逾期，截止2019年2月26日，逾期13期，截至当日被告蔡皎共欠原告本金66846.76元，利息3925.41元，罚息498.73元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告蔡皎与原告中行运城分行签订的编号为2015年运中银个住消字0012号《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案被告蔡皎未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告蔡皎归还合同项下的所有贷款、利息及罚息的主张，本院予以支持，2019年2月27日起未还本金的利息按月利率4.7083‰计算至款付清之日止。关于主张律师费问题，因其未提供收取该费用的发票，故该主张证据不足，本院不予支持。被告星河房产对被告蔡皎的债务约定责任方式为连带保证责任，现原告要求其按约定承担责任的主张，本院亦予以支持。被告星河房产在承担连带保证责任后，有权向被告蔡皎追偿。借款时，被告蔡皎以其位于运城市星河城南区×室房屋作为贷款的抵押物，双方并办理了预售抵押预告登记，故原告在该房屋折价或者拍卖、变卖财产的价款等享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡皎于本判决生效之日起15日内归还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金66846.76元，利息3925.41元，罚息498.73元，共计71270.9元及2019年2月27日之后的借款本金66846.76元的利息，按月利率4.7083‰计算至款付清之日止；被告山西星河房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告山西星河房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告蔡皎追偿； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对运城市星河城南区×室房屋享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1657元，由被告蔡皎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李洁丽 审判员  刘艳红 审判员  王晋明 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4546号原告：某某。被告：某某。原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告某某下落不明，于2019年4月29日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告某某到庭参加诉讼，被告某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币31,610元及相关利息；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告放弃要求被告支付相关利息的诉请。事实和理由：原告与被告通过朋友认识，相识已久。从2017年3月起被告向原告以投资、借款、开销等各种理由借款累计人民币31,610元（其中2017年5月28日出具人民币20,000元借条一份，支付宝400元，农业银行转账11,210元）。经原告再三催要，分文未还，以各种理由一拖再拖，现在被告甚至赖账不还，把原告微信电话都已拉黑，因此原告出具借条，双方的银行卡，微信，支付宝转账记录起诉被告归还欠款。被告未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：原、被告通过朋友介绍认识，被告因需向原告借款，并于2017年5月28日写下借条，载明：今向借款人民币贰万元整（20,000）用于生意周转，拿本人房产记做抵押，如违约做为购房订金，期限一个月整。被告并写下收条，载明：今日收转账加现金人民币贰万整（20,000）。在借条出具后，原告又多次银行转账合计11,210元给被告。另，被告亦通过支付宝向被告转账合计400元。现原告多次催讨，被告仍未履行还款义务，遂形成纠纷。以上事实，由原、被告身份信息、借条及收条、银行卡交易明细清单、支付宝转账记录及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，根据原告提交的借条及收条，可以确定原告借款20,000元给被告的事实。根据原告提交的银行交易明细清单、支付宝转账记录及原告自制的清单，原告银行转账给被告的金额合计为11,210元、支付宝转账给被告的金额合计为400元，但根据原告自制的清单可以看出其中仅有8100元的银行转账双方具有相应的借款合意，故本院认为该8100元可以认定为借款，对其余款项难以认定为借款。据此，本院依法认定原、被告之间存在借款关系，确定借款金额为28,100元。现被告未履行还款义务，故本院对原告要求被告归还借款28,100元的诉请予以支持。因被告未到庭应诉，视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款28,100元；二、驳回原告某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费590元，由被告负担，被告所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜审 判 员  夏海中人民陪审员  何昌炜二〇一九年九月九日书 记 员  张惠芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈修伏，男，1972年10月24日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：高永，山东金星伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孔森，山东金星伟业律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡兆花，女，1961年4月15日出生，汉族，住临沭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东临沂烟草有限公司临沭分公司，住所地临沭县苍山南路17号。负责人：乔永关，经理。委托诉讼代理人：吴清忠，临沂市天和企业法律服务中心法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀金，男，1980年7月3日出生，汉族，住临沭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秀忠，男，1978年9月4日出生，汉族，住临沭县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈庆强，男,1953年8月30日出生，汉族，住临沭县。再审申请人陈修伏因与被申请人胡兆花、山东临沂烟草有限公司临沭分公司、王秀金、王秀忠、陈庆强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终4535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈修伏申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审主观推测性地认定胡兆花的行为不违背陈修伏的意愿，无证据证明。胡兆花是自愿、无偿帮工，与雇佣活动无关。如果陈修伏在场，不会同意其脱离工作岗位做无关的事情，即便对是否违背陈修伏的意愿存疑，也应作有利于陈修伏的判决。（二）原判决适用法律确有错误。1.胡兆花帮忙推大门的帮工行为与粉刷院墙的职务行为没有关联，其行为不是粉刷的预备工作或收尾工作，陈庆强等人也不是为粉刷工作送工具或材料，胡兆花的行为明显超出雇佣活动范围，原审认定不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定。2.山东临沂烟草有限公司临沭分公司的大门存在安全隐患，没有为施工人员提供必要的安全作业条件，应对胡兆花承担赔偿责任。胡兆花系为帮王秀忠的雇员陈庆强开门受伤，陈庆强未拒绝胡兆花的帮助，王秀忠作为陈庆强的雇主应承担赔偿责任。胡兆花在帮忙开门时，发现大门不好开启，未询问有关工作人员，有重大过错，应减轻侵权人的责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。山东临沂烟草有限公司临沭分公司提交意见称，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，申请人实为胡兆花雇主，理应对雇员伤害承担赔偿责任。山东临沂烟草有限公司临沭分公司已按照二审判决支付了赔偿款项。申请人的申请无法律依据，应予驳回。本院经审查认为，（一）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，胡兆花的劳务活动主要是从事粉刷院墙工作，但不能认为任何非院墙粉刷工作都不属于“从事雇佣活动”的范围，院墙粉刷工作亦需要一定辅助行为的配合。本案中，陈修伏、王秀忠所雇佣的不同人员均在临沂烟草有限公司临沭分公司从事相关承揽工作，使用同一工作场地，彼此雇员之间为对方工作提供便利既是一种利他行为，也有利于为己方营造良好工作环境，所以胡兆花帮助陈庆强开门的行为是与其履行职务有内在联系的，属于从事雇佣活动的范畴，原审对此认定并无不当。陈修伏对何为“从事雇佣活动”的理解侧重于劳务活动本身而忽视了劳务活动的外部联系，也不符合社会主义核心价值观的要求，本院不予支持。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。本案中，陈修伏并未提交充分证据证明胡兆花在开门时存在重大过错，陈修伏主张本案适用过失相抵原则并无证据支持。原审已考虑到胡兆花对王秀忠雇员陈庆强的帮助行为以及山东临沂烟草有限公司临沭分公司没有对工作场地的安全隐患及时发现并进行提示的情况，故判令王秀忠、山东临沂烟草有限公司临沭分公司分别承担30%的赔偿责任，责任分配并无不当。修伏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，建议驳回再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈驳回陈修伏的再审申请。审判长 冯 波审判员 李金明审判员 崔志芹二〇一九年九月二十四日法官助理柴华书记员王亚男
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初4144号原告：徐玮，男，1993年5月25日生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市嘉定区。被告：上海呦笙教育科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马爱琴。原告徐玮诉被告上海呦笙教育科技有限公司(以下简称“呦笙教育”)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐玮到庭参加诉讼，被告呦笙教育经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐玮向本院提出诉讼请求：1、要求被告呦笙教育向原告支付2019年1月1日至2019年3月14日期间工资20,000元；2、要求被告呦笙教育向原告支付经济补偿金12,000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的员工，并签订劳动合同。被告自2019年1月开始拖欠原告工资，2019年3月14日，被告告知原告，公司无法继续经营，且无法支付工资，原告被迫与被告解除劳动合同并离职。原告为维护自身的正当权益，提起劳动人事争议仲裁，因不服仲裁裁决，故请求依法判决支持原告的诉请。被告呦笙教育未应诉、答辩。原告徐玮为证明其诉称的事实，向本院提交了如下证据：1、原告与被告签订的劳动合同一份，证明合同期限为2017年12月27日至2019年12月26日，每月基本工资8,000元。2、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况一份，证明原告与被告的劳动关系，被告为原告缴纳社保。3、原告名下招商银行账户历史交易明细表一份，证明被告之前每月向原告发放工资，2019年1月至3月的工资被告未发放。4、原告离职证明一份，证明被告宣布破产之后，向原告开具证明，证明原告离职时间为2019年3月14日，3月15日之后不再去被告处上班。5、上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明原告经过仲裁前置，因不服仲裁裁决而提起诉讼。本院对原告的证据进行了审核，并结合原告在庭审中的陈述，确认如下事实：原、被告于2017年12月27日签订《劳动合同》，并进入被告处担任招聘工作，约定原告每月工资8,000元，其他工资形式为：加每月绩效工资。2019年3月14日，因被告拖欠原告工资等原因，双方解除劳动合同，原告遂离职。2019年4月1日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2019年1月1日至2019年3月14日期间工资及经济补偿金，因该会认为原告缺乏相关证据，故裁决对原告的请求不予支持。原告于法定期间诉至法院，要求被告支付原告2019年1月1日至2019年3月14日期间工资20,000元、经济补偿金12,000元。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原、被告在劳动关系履行期间，被告未及时足额支付原告劳动报酬，违反了合同的约定，并导致双方解除劳动合同，被告存在过错，被告应向原告支付足额工资，并向原告支付经济补偿金。根据原告的工作年限，被告应当支付原告经济补偿金12,000元(8,000×1.5个月)。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海呦笙教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玮2019年1月1日至2019年3月14日期间工资20,000元;二、被告上海呦笙教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐玮经济补偿金12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海呦笙教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沙卫国人民陪审员  张 飞人民陪审员  施玉兰二〇一九年九月二十七日书 记 员  高端瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4801号 原告：瓦房店市老虎屯镇耘雨农资经销处。住所地瓦房店市老虎屯镇芙蓉村芙蓉屯。 统一社会信用代码：92210281MAOWUC600U。 经营者：冯世忠。 委托诉讼代理人：冯琳琳，女，该经销处经理，现住瓦房店市。 被告：周树吾，男，1975年8月8日出生，满族，农民，现住瓦房店市。 原告瓦房店市老虎屯镇耘雨农资经销处（以下简称耘雨经销处）与被告周树吾买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耘雨经销处的委托诉讼代理人冯琳琳到庭参加诉讼。被告周树吾经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耘雨经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款4900元及利息（利息自2016年8月1日至付清全部货款之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，被告从原告处购买化肥共货款4900元，并于当日被告亲自给原告出具保证书一份，约定当年8月末还清，到期后原告多次索要未果，故诉至法院。 被告周树吾未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交保证书一份，证明被告欠原告货款4900元。被告未质证，亦未举示证据，系其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的不利后果。本院对原告提供的证据予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周树吾于2016年春从原告耘雨经销处购买化肥，并于2016年4月1日向原告出具《保证书》一份，约定：“因周树吾欠芙蓉化肥店冯琳琳的化肥款四千玖百元4900元，8月前还清。6月初还一千元。”被告签名并捺手印。 对于该份《保证书》，原告自述“芙蓉化肥店”即为本案原告，因原告位于，当地都是如此称呼。同时原告代理人冯琳琳确认，案涉货款的卖方为本案原告。对于“6月初还一千元”，原告陈述系被告自己书写，被告并未按其承诺于6月初向原告还款一千元。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。合同双方均应依约全面履行合同义务。被告未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应由其自行承担相应的法律后果。被告自愿为原告出具《保证书》一份，原、被告之间的买卖合同关系足以认定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告尚欠原告货款4900元的事实清楚，证据确实充分。本院对原告主张被告偿还货款4900元的诉讼请求予以支持；被告未依约履行给付货款的义务，应承担因此给原告造成的银行利息损失，但原告主张按年利率24%的标准计算利息于法无据，此利息损失依中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周树吾于本判决生效之日起十日内向原告瓦房店市老虎屯镇耘雨农资经销处偿还货款4900元，并依中国人民同期同类贷款利率标准向原告给付此款自2016年8月1日起至款项还清日止的利息损失； 二、驳回原告瓦房店市老虎屯镇耘雨农资经销处其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告周树吾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  赵新秋 人民陪审员  王锦兰 二〇一九年九月四日 书 记 员  王思楠
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初3564号原告向某，女，汉族，1993年6月18日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告邓某，男，汉族，1993年11月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告向某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于二〇一九年七月二十三日立案受理后，定于二〇一九年九月十二日公开开庭进行审理，原告向某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告向某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某承担。审判员  杨照全二〇一九年九月二十四日书记员  游 垚附：本裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执284号之一 申请执行人：曲培培，女，汉族，1982年10月14日生.2期。 被执行人：李凤恩，男，汉族，1965年10月8日生，住长春市宽城区。 本院执行的申请执行人曲培培与被执行人李凤恩民间借贷纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初277号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金及案件受理费202429元，经审查符合立案条件，本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年6月5日、2019年9月16日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无存款，名下有×××车辆一台，未实际扣押。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下有如下房产：1.团山街89-1号，建筑面积62.04平方米，权利证号3060105839，丘地号6-10/254-13（407）；2.九台路东，规划二路南，规划一路、乙一路北吴中印象A区21幢303号房，建筑面积89.16平方米，权利证号：3060087999，丘地号6-12/49-4-21（303）；3.蔚山路以北，学海街以东，飞跃路以西长春海外学人创业园倚澜观邸2幢1002号房，建筑面积164.05平方米，权利证号：1060193836，丘地号8-5/727-1-9（1002）。本院已轮候查封。经过对被执行人所在单位及居住地周围群众调查了解，亦未发现被执行人有较高收入或到期债权等可供执行的财产。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行标的为202429元，已执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十六日 书记员 杭      艳      丽
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执228号申请执行人李思明，女，汉族，生于1985年8月9日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人黄柄植（又名黄宇），男，汉族，生于1986年10月11日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人李思明与被执行人黄柄植民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）云0627民初2788号民事调解书，确定由黄柄植偿还李思明借款人民币25000元。本院2019年2月13日立案执行后，依法向黄柄植发出执行通知书，责令黄柄植立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但黄柄植至今未履行。本院在执行过程中查明，黄柄植已给付了李思明10000元，余款15000元到期后黄柄植拒不履行，我院经调查后黄柄植现下落不明，无其他财产可供执行，致本案暂时不能全部执行兑现，故本案应按退出程序终结本次执行程序，李思明同意对本案终结本次执行程序。本院认为，黄柄植履行部分后，下落不明，余款无其他财产可供执行，致本案暂时不能全部执行兑现，故本案应按退出程序终结本次执行程序，李思明同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2019）云0627执228号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  赵智二〇一九年九月九日书记员  吴盼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1716号之一 申请执行人陈章勃，男，1972年05月15日出生，住石狮市。 被执行人朱方敏，女，1983年10月28日出生，住湖南省桑植县。 本院于2019年04月12日立案执行申请人陈章勃与被执行人朱方敏借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2853号民事判决书，被执行人朱方敏应支付申请执行人陈章勃款项93600元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人朱方敏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人朱方敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人朱方敏发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人朱方敏有可供执行的财产。现被执行人朱方敏尚有款项93600元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人朱方敏暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月二十日 书记员  龚晓茵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7789号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：肖逸，男，1984年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告肖逸民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告肖逸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金39180.33元，期内利息3177.99元，以上合计42358.32元；2、请求判令被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年5月1日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币60000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，构成违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息与罚息。 被告肖逸未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前14期借款本金20819.67元，前14期的期内利息7080.37元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告肖逸尚欠借款本金39180.33元（60000元-20819.67元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第15期即2018年7月5日起至2019年5月20日止的期内利息共计3177.99元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算的罚息，该主张虽然符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月5日起至2019年5月20日止的期内利息3177.99元，并支付自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.5%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告肖逸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金39180.33元，并支付期内利息3177.99元（自2018年7月5日起至2019年5月20止）。 二、被告肖逸应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金39180.33元为基数，按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计858元，由被告肖逸承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 鹏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22871号原告：刘某，女，2004年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告：李彩霞，女，1978年1月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：窦勤东，男，1968年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京东方智涵国际文化传播有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街1号4层412。法定代表人：王伟。案由：教育培训合同纠纷原告刘某、李彩霞诉被告北京东方智涵国际文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告于2019年9月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告刘某、李彩霞的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘某、李彩霞撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月十九日书记员  王锡雨
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初457号原告叶纯纯，女，1990年3月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象路1号。法定代表卢铸，主任。本院在审理原告叶纯纯诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶纯纯撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）粤0981执886号 申请执行人：周成强，男，1965年1月13日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 委托代理人：陀焕，男，1986年12月19日出生，汉族，住高州市。 被执行人：陈飞，男，1971年1月14日出生，汉族，电白区人，住广东省电白区。 关于申请执行人周成强与被执行人陈飞民间借贷纠纷一案，经查，被执行人陈飞的户籍资料在2017年8月18日前被注销，即在诉讼前被注销。因此，本案无法查询被执行人陈飞的财产状况，无法将被执行人纳入失信被执行人名单，无法对其发出限制消费令。申请执行人申请本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019）粤0981执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：巫晓霜 审判员 ： 陈 科 二〇一九年九月四日 书记员 ： 黄 丽