wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11898号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：董万渤，男，1985年5月15日出生，汉族，身份证住址吉林省磐石市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告董万渤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称，被告董万渤拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告董万渤向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金66873.57元、利息13988.58元、违约金6741.77元、账单分期手续费1390.12元、样样行分期手续费203.13元、财智金手续费822.30元，之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行陈述被告董万渤于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年8月15日尚欠信用卡本金66843.57元、利息20555.75元、违约金6741.77元、账单分期手续费1390.12元、样样行分期手续费203.13元、财智金手续费822.30元。被告董万渤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：广发银行中山分行。持卡人：董万渤。信用卡卡号：62×××33。利息计收标准：未在免息还款期内偿还全部透支款，须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利息为日利率万分之五。消费分期还款业务（“样样行”）分期还款手续费计收标准：基准费率可选分3/6/12/18/24期偿还，每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率可选3/6/12/18/24/36期偿还，每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商城或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。账单分期手续费计收标准：可选分6/12/18/24期偿还，基准费率每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%,18期为0.70%，24期为0.72%；特殊费率每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商城或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。透支转账分期还款业务（“财智金”）分期手续费计收标准：可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还，基准费率每期手续费按分期还款总额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档0.50%、0.60%、0.75%；特殊费率每期费率区间为0-0.75%，该比例因合作商城或客户资质不同而异。如选择提前偿还，将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。欠款情况：董万渤持卡消费未按时足额还款，截至2019年8月15日，欠广发银行中山分行信用卡本金66843.57元、利息20555.75元、账单分期手续费1390.12元、样样行分期手续费203.13元、财智金手续费822.30元。另查，广发银行中山分行于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，载明：自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但广发银行中山分行未与董万渤就违约金收费项目达成协议。本院认为，董万渤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。董万渤持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息的违约责任。关于董万渤欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，董万渤没有证据予以推翻，本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。广发银行中山分行未与董万渤就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。董万渤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告董万渤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月15日的信用卡透支本金66843.57元、利息20555.75元、账单分期手续费1390.12元、样样行分期手续费203.13元、财智金手续费822.30元，以及从2019年8月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担154元，被告董万渤负担1896元并应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  叶 彬人民陪审员  张叶莹二〇一九年九月十日书 记 员  阮 铮肖长妍
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3243号 原告：王泽，男，1987年出生，汉族，个体经营，住济南市 委托诉讼代理人：刘胤，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：刘军，男，1965年出生，汉族，住济南市 被告：刘华，女，1968年出生，汉族，住济南市 原告王泽与被告刘军、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽的委托诉讼代理人刘胤到庭参加了诉讼，被告刘军、刘华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王泽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘军偿还原告王泽借款本金20万元及利息(自起诉状副本送达被告之日计算至被告还本付息之日，以20万元为基数，按年利率24%计算)；2、依法判令被告刘华对上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费全部由被告刘军、刘华承担。事实和理由：2014年2月份，被告刘军以资金周转为由向原告王泽借款10万元，被告刘军于2014年2月13日出具借条一份，载明:今借王泽现金人民币壹拾万元，被告刘华承担连带担保责任。2015年12月10日，被告刘军再次向原告王泽借款10万元并出具借条，内容载明:今借王泽现金壹拾万元整，被告刘华承担连带担保责任。时至今日，原告王泽多次找到被告刘军、刘华索要借款，但被告均以各种理由推脱不还。原告王泽认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当清偿，被告刘军、刘华不予偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。 刘军、刘华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月13日的借条载明：“今借王泽现金人民币壹拾万元整￥100000元”。该借条“借款人”处签有“刘军”字样并捺印，其后为“370105196503242115”，“担保人”处签有“刘华”字样并捺印，其后为“370105196803242125”。庭审中，王泽称上述10万元以现金方式交付，当时未留存除借条之外的借款凭证。 2015年12月10日，王泽自其名下尾号为0772的中国农业银行账户取现30万元。王泽称上述30万元中的10万元以现金形式出借给刘军，刘军向其出具了借条，刘华作为担保人在借条中签字。2015年12月10日的借条载明：“今借王泽现金壹拾万元整￥100000元”。该借条“借款人”处签有“刘军”字样并捺印，其后为“370105196503242115”，“担保人”处签有“刘华”字样并捺印，其后为“37005196803242125”。 庭审中，王泽主张上述两笔借款发生后，刘军、刘华未向其偿还任何款项。 另查明，刘军与刘华系兄妹关系。 本院认为，刘军、刘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，对相关事实的认定，应以王泽的陈述及其提供的证据为依据。本案中，王泽主张两笔借款均以现金方式交付，其向本院提交的2份借条中均记载为“现金”，且2015年12月10日的借款10万元有银行取现凭证加以佐证，据此可以认定王泽与刘军之间的借款交付习惯为现金方式；加之诉讼期间刘军、刘华未对王泽诉请的借款事实予以否认或者提供反证，故对于王泽主张交付的全部借款20万元，本院予以确认。因双方当事人未对借款返还期限作出约定，王泽向本院提起诉讼之日即视为借款到期之日，刘军未在借款到期日偿还借款，刘华亦未承担保证责任，现王泽要求刘军偿还借款本金20万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。 关于借款利息，王泽与刘军未就借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王泽可以要求刘军按照年利率6%的标准支付借款逾期利息。王泽要求自起诉状副本送达刘军之日起计算借款逾期利息，本院通过公告方式于2019年8月3日向刘军送达了起诉状等，故王泽要求刘军支付借款逾期利息（以20万元为基数，按照年利率6%，自2019年8月3日起计算至实际给付之日），符合法律规定，本院予以支持。对于王泽诉请的超出上述部分的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 对于王泽要求刘华对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，刘华在借条中“担保人”处签名、捺印，但未明确保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，王泽要求刘华对上述债务承担连带保证责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘军偿还原告王泽借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告刘军支付原告王泽借款逾期利息（以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月3日起至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行； 三、被告刘华对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告王泽的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告刘军、刘华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  闫 云 人民陪审员  赵德荣 人民陪审员  刘 蕊 二〇一九年九月十日 书 记 员  亓 瑞
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2562号 原告：孙九玉，女，1983年3月12日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：党守锁，男，1982年4月23日出生，汉族，住山东省商河县。 第三人：济南三发置业有限公司商河分公司，住所地，商河县。 负责人：张恩峻，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李福生，男，该公司办公室主任。 原告孙九玉与被告党守锁、第三人济南三发置业有限公司商河分公司（以下简称“三发置业商河公司”）商品销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙九玉、被告党守锁、第三人三发置业商河公司的委托诉讼代理人李福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 孙九玉向本院提出诉讼请求：1.依法确认孙九玉、党守锁与三发置业商河公司签订的商品房买卖合同（编号20*3-3*2）合法有效；2.判令党守锁协助孙九玉办理不动产登记手续；3.涉案费用由党守锁承担。事实与理由：孙九玉与党守锁原为夫妻关系，在2018年11月16日经法院判决离婚。在婚姻关系存续期间，孙九玉、党守锁于2013年12月30日与第三人签订商品房买卖合同，购买第三人开发的商河县尚河名郡*号楼****室及**号储藏室。该房产为孙九玉和党守锁共同购买，2014年7月份入住，早已具备了办理产权登记的条件，但党守锁为了达到长期独占、抗拒分割的目的，一直拒绝配合孙九玉办理不动产登记手续，导致孙九玉无法分割该房产，严重侵犯了孙九玉的合法权益。故，依法提起诉讼，望判如所请。 党守锁辩称，涉案合同合法、有效，无需确认；涉案房屋不具备办理不动产登记的条件，且不动产登记手续不是法律规定的一个具体诉讼请求。故，孙九玉的请求没有法律依据，应当驳回其诉讼请求。 三发置业商河公司述称，涉案房屋是由孙九玉、党守锁与本公司共同签订商品房买卖合同，合同合法有效，现在该涉案房屋符合办理产权手续的条件，因为商品房买卖合同是孙九玉、党守锁共同签订，所以办理产权手续必须是两人共同办理，本公司予以协助。 本院经审理认定事实如下：孙九玉与党守锁原为夫妻关系。2013年12月30日，孙九玉、党守锁与三发置业商河公司签订《商品房买卖合同》一份，购买三发置业商河公司开发的商河县尚河名郡小区*号楼*单元****室及负一储**号储藏室房产一处。该房屋于2014年7月15日交房，现涉案房屋由党守锁占有、使用，且该房屋符合办理不动产权的条件，但需孙九玉与党守锁共同办理，三发置业商河公司同意协助孙九玉、党守锁办理不动产权属登记手续。 2018年8月29日，孙九玉向本院提起离婚诉讼，本院于2018年11月16日出具（2018）鲁0126民初2644号民事判决书，判决：一、准予原告孙九玉与被告党守锁离婚；二、原被告婚生女党某诺随原告孙九玉生活，被告党守锁每月负担子女抚养费500元，被告党守锁探视子女，原告孙九玉应予以协助；三、原告孙九玉给付被告党守锁精神损失抚慰金10000元。在该案中经审理查明涉案房产系孙九玉与党守锁的夫妻共同财产。 本院认为，孙九玉、党守锁与三发置业商河公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。三发置业商河公司自2014年7月份将涉案房产交付孙九玉、党守锁后，至今未办理不动产权登记手续，因涉案房产系孙九玉与党守锁的夫妻共同财产，孙九玉为明确产权以便进一步对房屋进行分割进而要求党守锁协助其办理不动产权登记手续系其合理、正当的诉求，本院对此予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 确认原告孙九玉、被告党守锁与第三人济南三发置业有限公司商河分公司于2013年12月30日签订的《济南市商品房买卖合同》（编号20*3-3*2）合法有效； 二、被告党守锁于本判决生效之日起三十日内履行协助原告孙九玉办理商河县三发·尚河名郡*号楼*单元****室及负一储**号储藏室不动产权属登记的义务。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告党守锁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 盟 二〇一九年九月十八日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初1055号 原告：陈丁丁，女，1958年11月15日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：杨小兰,系陈丁丁女儿。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐磊鑫，湖南宏峰律师事务所律师。 被告：杨音，女，1997年11月15日出生，汉族，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：杨文发，怀化市鹤城区法律援助中心律师。 原告陈丁丁与被告杨音追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丁丁及其委托诉讼代理人杨小兰、唐磊鑫，被告杨音及其委托诉讼代理人杨文发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丁丁请求:1、判令被告偿还原告欠款人民币10万元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨音为偿还网络平台借款，欠付原告10万元；经原告多次催告，现被告拒不偿还欠款，请求人民法院维护原告合法权益。 被告杨音辩称：被告没有欠原告陈丁丁10万元，被告和案外人杨成军在2019年1月21日离婚，并于当日上午在原告女儿杨小兰的家中，在原告家人的威胁下分别和原告以及原告女儿杨小兰打了一张10万元和8万的欠条，但是被告没有收到10万元。 原告围绕诉讼请求提交了10组证据，拟证明如下内容： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息； 2、被告身份证复印件1份，证明被告身份信息； 3、欠条和被告杨音与案外人杨成军在民政局登记的离婚协议各1份，拟证明一、被告于2018年10月9日收到原告人民币10万元，用于偿还网络贷款，承诺2019年7月31日之前偿还；二、2019年1月21日被告在民政局登记的离婚协议书中对欠原告10万元事实予以认可，并同意按欠条日期偿还事实；三、杨音与案外人杨成军婚姻关系存续期间为2018年2月2日至2019年1月21日，双方育有一女； 4、原告与案外人杨成军户籍信息1份，证明原告于2018年2月2日至2019年1月21日与被告为婆媳关系； 5、警示通知函、网联仲裁公告、诉讼前告知函、上门通告等短信信息通知各1份，证明网络平台向亲属（针对杨成军亲属）等催债事实、生活受到严重干扰事实； 6、被告手书民间借贷明细表1份，网络平台借款数额统计清单，证明被告尚欠民间借贷（不完全统计）4.2万元，网络借款273151元事实； 7、被告尾号5×9×建行银行账户2017年10月8日至2018年10月8日银行流水信息1组，证明被告频繁进行网络贷款、还款，并被网络平台贷款公司自动扣款（被告设置主动还款功能）事实； 8、2018年10月8日被告向城中派出所报警证明1份，结合证据6、7、8，证明被告多次向多家网络贷款公司借款，因无力偿还贷款报警称其被套路贷； 9、2018年10月9日被告征信记录查询信息1份，证明被告向多家征信网络平台借款公司借款，不包括另外几十家未上征信网络贷款公司；被告多次向共计18家银行和网络贷款公司申请贷款事实； 10、人情簿礼单1份，证明原告在杨成军结婚时收到现金人民币175616元，原告有经济能力将10万元现金交付给被告。 对原告提供的上述证据，被告对证据3和证据10有异议，对其他证据无异议。对证据3的中的欠条和离婚协议，被告对其内容存在异议，认为欠条是离婚当天打得，但是并没有收到10万元。对证据10，被告认为只能证明原告有能力给被告10万元，但是并不能证明原告给了被告10万元。 被告围绕诉讼请求提交了3组证据，拟证明如下内容： 1、民事起诉状1份，证明原告陈丁丁在同一天多次向法院立案起诉，都是采用虚假诉讼的形式，这实际上原告对被告的报复行为，也是原告滥用诉权的行为。 2、民事起诉状1份，原告是杨小兰，被告是杨音以及杨音父母。是同一天2019年7月10日在鹤城区立案，诉讼请求解除合同。这案子已被鹤城区法院撤诉了。 3、怀化市看守所释放证明书1份，证明2019年7月2日被告杨音于2019年6月18日被刑事拘留。2018年10月9日杨音向陈丁丁打了10万欠条，同一天杨音又向杨小兰打了一张40309元的欠条，同一天杨音又打了一张收条，这张收条证明杨音代她父母收到杨小兰的购房订金2万元。实际上这三张条子真正形成的日期是2019年1月21日，原告方人多势重，三张条子的时间提前了，为了规避有关的风险。三份条子打好以后，杨音与杨成军马上就离婚，原告及原告家属方完全是有预谋的行为。 对被告提供的上述证据，原告对三份证据均有异议。对证据一证明目的有异议，因为在鹤城法院庭审笔录上已经载明金子是被告杨音拿的，所以不属于虚假诉讼；对证据二，是因为被告挪用公款同意卖房子作为抵扣，在杨小兰和杨成军的录音中可以反应；对证据三，是2018年10月9日之前打得公款4万元条子，在公安局有笔录记载。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告杨音与案外人杨成军于2017年8月15日生下一女儿，于2018年2月2日结婚登记。在2017年10月至2018年10月一年的时间内，被告杨音多次在网络上借款共计20多万元，并于2018年10月8日于城中派出所报案称其被套路贷。2018年10月9日，被告杨音向原告陈丁丁出具了一份10万元的欠条，欠条特别注明此款为原告陈丁丁代还杨音网络平台的债务，被告杨音承诺于2019年7月底之前还清。2019年1月21日，被告杨音和案外人杨成军于民政局办理离婚并签署离婚协议，并在离婚协议中载明被告杨音尚欠原告陈丁丁10万元与杨成军无关，被告杨音按欠条日期偿还等内容。 本院认为，本案案由应当定为民间借贷纠纷。追偿权的成立需要有代为支付或还款的事实。原告起诉被告主张追偿权，要求被告偿还10万元欠款的理由是原告代为被告偿还网络平台借款，仅以被告杨音向原告陈丁丁出具的10万元欠条作为证据，未提供证明原告代被告偿还了网络平台债务的事实证据。庭审中本案原告又主张被告欠原告10万元,理由是被告出具了一份10万元的欠条，并认定以现金方式支付给被告的。但被告当庭否认实际收到原告10万元现金，因此该欠条缺乏欠款形成的客观依据，原告所提供的证据能证明原告有出借借款的能力，提交的证据是收受结婚礼金的来源，但在庭审中原告却诉称是通过原告女儿杨小兰从公司筹集现金将10万元交付给了被告的，该证据均不能证明原告实际交付10万元现金给被告的事实。因此，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈丁丁的全部诉讼请求。 案件受理费1150元，由原告陈丁丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 李       元       洪 二〇一九年九月二十六日 书记员 王容慧 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初358号原告:李尤洪，男，1971年1月28日出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人:王森，陕西耀轩律师事务所律师。被告:文英杰，男，1970年11月10日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人:郑智虎，陕西宽明律师事务所律师。原告李尤洪与被告文英杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李尤洪的委托诉讼代理人王森、被告文英杰的委托诉讼代理人郑智虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李尤洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款300000元；2、判令被告向原告支付自2015年11月4日起至实际付款之日起的利息（截止2018年11月3日应支付利息为39150元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告原本为好友关系，经常一起聚会。被告于2015年11月4日向原告借款300000元用于炒股，因双方关系较好，原告并未要求被告出具借条，当日即通过银行将300000元转给被告。被告借款时称短期借款，原告需要就还款，也未约定利息。几个月后，原告听说被告炒股并未获利，且原告自身资金紧张，故要求被告还款，但被告找各种理由推脱。由于当时双方仍然关系很好，经常一起游玩，原告也只是见面时提一下，并未催的太紧。但直至2018年5月，原告再次要求被告还款时，被告称没钱，并开始不接电话。原告多次给被告打电话、发信息，被告均置之不理，无奈，原告诉至法院。被告文英杰辩称，原告诉称2015年11月4日借给被告300000元不属实，原告无证据证明原、被告之间存在借贷关系。原告向被告转款300000元属实，但并非借款，请求依法驳回原告诉讼请求。假设双方存在借贷关系，也没有约定过还款时间和借款利息，故原告对利息的主张没有法律依据。原告李尤洪提交证据如下：转账记录，证明：原告向被告转款300000元。符合自然人借款合同的生效要件。对上述证据，被告文英杰质证称: 真实性认可，证明目的不认可。该证据无法证明原、被告借贷关系的存在。被告文英杰提交证据如下：证据一、2018年2月10日微信聊天记录，证明：300000元为共同投资股票市场的钱。证据二、证人童某某出庭作证，称其先认识被告，之后在证券公司的报告策略会上认识原告。被告在车上说过，有笔资金敢不敢炒股，之后和原告一起商议，原本约定三人凑资1000000元，打到融资方小蕾账上。后来证人没有投资，但原、被告每人出资300000元投资炒股。上述事实发生在2015年国庆节以后，投资后的事情证人不了解。当时原、被告商量，因为融资方小蕾认识被告，故原、被告将所有资金打入被告账户，由被告再转给小蕾。约2016年年底，证人听说融资方小蕾自杀，才知道原、被告已将钱款转款给小蕾。对上述证据，原告李尤洪质证称：对证据一聊天记录的真实性认可，证明目的不认可。该证据无法证明原、被告借贷关系的存在。对证人证言不予认可，证人虚假陈述。证人是经过被告介绍认识原告，证人所述投资一事前后逻辑矛盾。证人称三人商议投资，问被告什么时候拿钱，被告说等消息，结果没有证人。证人自始至终没有见过原、被告达成投资协议。证人以及被告都是职业炒股人，将资金放入他人名下，无法保证盈利，故证人说资金交给小蕾控制不符合常理。综上，证人作为被告朋友，所述事实不符常理，且有虚假陈述，不应采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的证据一、被告的证据一真实性予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：原告李尤洪与被告文英杰系朋友关系。2015年11月4日，原告通过中国工商银行账户向被告账户转款300000元。庭审中，原告表示因为双方关系较好，故原告未要求被告出具借据。被告表示，原告给被告汇款属实，但该笔款项并非借款，系原、被告双方筹集资金炒股，双方根本不存在借贷关系，是融资共同炒股。双方曾口头约定，每人出资300000元，共同以被告的名义投资股票市场，被告在收到原告的300000元后，5分钟内连同被告自有的300000元，共600000元汇款给案外人，即融资方“小蕾”。此后，原告曾催促被告向“小蕾”要钱，或是原、被告一起向“小蕾”要钱，而不是原告向被告催要还钱。本院认为，民间借贷纠纷，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告于2015年11月4日向被告转款300000元，该银行凭证仅能证明原告向被告汇款300000元的事实，尚不足以证明该款项系被告向原告借款。本案汇款款项的性质不明确，故汇款凭证不足以证明借款合同关系的成立，债权人应当就双方存在借贷合意负进一步的举证责任。现原告仅以汇款凭证主张原、被告间借款关系，依据不足。故原告要求被告归还借款的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李尤洪要求被告文英杰偿还借款300000元和利息39150元的诉讼请求。案件受理费6387元，由原告李尤洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  霞审    判    员      高  琪审    判    员      冯林林    二Ｏ一九年九月十一日                      书    记    员      周  晶1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18966号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12774号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2859号申请执行人：周万成，男，1993年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。（被执行人：李龙王，男，1988年4月25日出生，彝族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年6月14日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2018年6月27日被昆明市公安局盘龙分局逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。本院受理周万成申请执行李龙王刑事附带民事赔偿一案，依照已经发生法律效力的我院作出的(2018)云0103刑初908号刑事附带民事判决书：被执行人李龙王赔偿申请执行人周万成医疗费人民币46662.48元、鉴定费人民币1000元、护理费人民币4420元、住院伙食补助费人民币3800元、误工费人民币8400元，共计人民币64282.48元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十二日书记员  张 琪
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初761号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汲伟明，河北驰舟律师事务所律师。 被告：康砚恩，男，1973年4月15日出生，汉族，身份证住址：河北省邯郸市永年区，现住河北省邯郸市永年区。 被告：曹丽彩，女，1971年5月6日出生，汉族，住址同上，系被告康砚恩配偶。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告康砚恩、曹丽彩保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人汲伟明到庭参加诉讼，被告康砚恩、曹丽彩经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付理赔款共计45704.64元（其中本金44752.91元，利息847.09元、罚息104.64元）；二、判令被告支付逾期保费4455元；三、判令被告支付自2017年10月23日起至款项全部还清止以上款项之和50159.64元为基数按照每日1‰计算的违约金（暂时计算至2019年1月8日为20155.75元）；以上款项共计70315.39元。四、判令诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日原告承保了由被告康砚恩投保的以中国民生银行及其指定受让人和金安小贷公司为被保险人的保证保险，双方签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下称“保险合同”）。保险合同对保险期间、保险金额、保费、保险理赔及违约责任进行了约定。2016年2月2日被告康砚恩与金安小贷公司签订了《借款合同》，约定了贷款金额、期限、利率以及逾期利率和还款方式。其后，中国民生银行与金安小贷公司向被告康砚恩发放贷款81000元，被告还款17期后，自2017年7月4日起未再履行贷款合同约定的还款义务。2017年10月23日，原告按照合同约定向被保险人理赔贷款本息45704.64元。之后，原告多次向被告催收要求其支付理赔本息、逾期保费及违约金无果。被告曹丽彩与被告康砚恩为夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，且被告曹丽彩知悉该债务的产生，并且是该笔债务的协助还款人，因此被告曹丽彩应对该债务承担连带责任。 康砚恩、曹丽彩未答辩。 本院经审理查明，2016年2月2日，被告康砚恩与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签订了《借款合同》，约定由金安小贷公司与中国民生银行股份有限公司联合向康砚恩发放贷款81000元，用于购物，贷款期限为36个月，即自2016年2月2日至2019年2月2日，贷款利率按中国人民银行公布的先行同期贷款基准利率上浮40%，按照等额本息还款法分36次偿还，逾期还款的按借款利率的150%计收罚息等。同日，被告康砚恩作为投保人，向原告投保平安个人贷款保证保险，双方签订了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下称“保险合同”）。约定：中国民生银行及其指定受让人和金安小贷公司为被保险人，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保证保险的金额分别是中国民生银行及其指定受让人为95346元、金安小贷公司为963元。每月保费率为1.5%，保费为1215元/月。保险合同特别约定中的第3条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同的约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基础，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。 上述合同签订后，2016年2月3日，贷款人履行了发放贷款义务，此后被告按照约定偿还了的部分借款本息，并支付了保费。2017年7月4日之后被告康砚恩不再履行还款义务，也没有再支付保费。2017年10月23日，原告代被告偿还了下欠的借款本息，将保险赔偿款45704.64元（其中本金44752.91元，利息847.09元、罚息104.64元）支付给金安小贷公司，金安小贷公司向原告出具了保险赔偿确认书，确认其已收到上述赔偿款。 上述事实有原告提交的《借款合同》、保证保险保险单、身份证、结婚证复印件、面谈记录、贷款还款信息、保险赔偿确认书及原告陈述在卷佐证。 本院认为，被告康砚恩作为投保人，向原告投保保证保险，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行《借款合同》中约定的还款义务，原告已依约履行了保险责任，向金安小贷公司支付了剩余贷款本息45704.64元。根据合同约定及法律的规定，原告向被保险人金安小贷公司承担保险责任后，取得对被告康砚恩的代位追偿权，被告康砚恩应当归还原告支付的理赔款并支付未付的保费4455元（自2017年7月4日至2017年10月23日）。原告主张按每日1‰（即年利率36%）计算违约金，不符合法律规定，应按年利率24%计算违约金。原告不能证明被告曹丽彩知晓该笔债务并用于家庭共同生活，原告请求被告曹丽彩承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康砚恩于本判决书生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款45704.64元和逾期保费4455元，合计50159.64元，并支付该款自2017年10月23日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的违约金。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，由被告康砚恩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 审 判 员  郝俊杰 人民陪审员  王建华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180财保27号 申请人：王桂芳，女，1975年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：刘玉彬，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人王桂芳于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人刘玉彬在中国工商银行（账号：62×××26）中的存款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市机投镇支行（账号：51×××58）中的存款，在中国邮政储蓄银行（账号：62×××53）中的存款，冻结金额100,000元；查封被申请人刘玉彬名下号牌为川Ａ×××××小型轿车一辆。安邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院出具了保函，为申请人王桂芳的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘玉彬在中国工商银行（账号：62×××26）中的存款，在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市机投镇支行（账号：51×××58）中的存款，在中国邮政储蓄银行（账号：62×××53）中的存款，冻结金额100,000元，冻结期限一年； 查封被申请人刘玉彬名下号牌为川Ａ×××××小型轿车一辆，查封期限一年。 上述财产在查封、扣押、冻结期限内不得变卖、转让、赠与、毁损、设定抵押等。查封、扣押、冻结期限届满后，将自动解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,370元，由申请人王桂芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  高凌 二〇一九年九月六日 书记员  王婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25407号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林达华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林达华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12207号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1709.69元（其中1659.69元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11403号 原告:傅启斌，男，1983年7月1日出生，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。 被告：潘银军，男，1968年1月20日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告傅启斌诉被告潘银军劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅启斌的委托代理人陈功到庭参加诉讼，被告潘银军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告曾为被告多处工程提供刷油漆劳务，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务款25000元，由被告于2019年1月1日出具欠条给原告，后被告未付款。 被告未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交被告出具的欠条一张，欠条载明“今欠到傅启斌工资款贰万伍仟元整（￥25000元）欠款人潘银军”。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告陈述一致。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，与被告之间形成合法有效的劳务合同关系。被告尚欠原告劳务款25000元，由其出具的欠条为凭，本院予以确认，被告应及时支付。原、被告结算后，未约定支付劳务款的期限。因劳务合同系有偿合同，故依法可以参照买卖合同的有关规定确定付款期限，即在劳务完工时应当同时支付劳务款。涉案欠条系在原告提供的劳务完工后结算形成，故现原告主张自2019年1月2日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息损失于法有据，本院本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第一百六十一条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘银军于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告傅启斌劳务款25000元及利息（利息以25000元为基数，自2019年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由被告潘银军负担。 本如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费434元。 审判员  黄琳 二〇一九年九月十七日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23270号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18823号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23270号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19734号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14353号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19734号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9297号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：郭国芳，广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈刚，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈刚信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初6810号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人93839.72元及利息，支付执行费1308元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9297号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十三日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14617号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路1号。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：李伟业、王英魁，均为国信信扬律师事务所律师。被告：赖燕军，女，1987年9月6日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告赖燕军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：（一）被告偿还原告借款82012.56元以及截至2019年8月29日的利息6100.50元、罚息5545.09元、复利609.69元，并依约计付自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利；（二）被告承担律师费2000元。被告承担诉讼费用；二、被告答辩与举证情况：被告未答辩，未提交证据；三、合同签订时间：2016年11月17日；四、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；五、借款金额：200000元；六、借款期限：自2016年11月18日起至2019年11月18日止；七、借款利率：执行固定年利率15.5%；八、还款方式：等额本息还款；九、违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人（原告）有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人（被告）清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部立即到期，要求被授信人立即偿还全部已使用的授信额度；导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费等由被授信人负担；十、合同履行情况：原告于2016年11月18日向被告发放了贷款200000元，借款用途补充流动资金；截至2019年8月29日，被告拖欠借款82012.56元（到期本金61595.98元＋未到期本金20416.58元）、利息6100.50元、罚息5545.09元、复利609.69元未清偿；十一、律师费：原告向国信信扬律师事务所支付了律师费2000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得原告贷款后未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务，并自2019年8月30日起依合同的约定计付罚息及复利，合法有据，本院予以支持。惟罚息、复利的合计应限于以82012.56元为基数按年利率24％计算的数额。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖燕军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款82012.56元、利息6100.50元及罚息、复利（截至2019年8月29日，罚息5545.09元、复利609.69元；自次日起至清偿之日止，罚息以82012.56元为基数，复利以6100.50元为基数，均按年利率15.5%上浮50%计算，但罚息与复利之和不得超过以82012.56元为基数按年利率24％计算的数额）二、被告赖燕军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告赖燕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  王国庆人民陪审员  粟丽萍二〇一九年九月九日书 记 员  马妮娜陈志恒
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8564号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘娜，女，1986年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行刘娜信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4242号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金497956.18元及利息、罚息及复利。本本案受理费9680元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担690元，刘娜负担8990元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云28行终14号上诉人（原审起诉人）朱发贤，男，1999年10月6日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区南宁市。上诉人朱发贤因不服景洪市人民法院（2019）云2801行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人朱发贤原审起诉称，起诉人在超市购买云南省西双版纳国普茶叶有限公司生产的“400克国普景迈正山普洱七子饼”涉嫌违反食品安全法，于是向景洪市市场监督管理局举报云南省西双版纳国普茶叶有限公司的违法生产行为。景洪市市场监督管理局于2019年4月22日作出《景洪市市场监督管理局投诉举报办理情况回复》。起诉人不服，向西双版纳傣族自治州市场监督管理局提出行政复议，并于2019年5月16日向起诉人送达了西市不受字（2019）01号《行政复议不予受理决定书》。起诉人认为景洪市市场监督管理、西双版纳傣族自治州市场监督管理局的行政行为侵害了起诉人的合法权益，请求法院撤销景洪市市场监督管理局作出的《景洪市市场监督管理局投诉举报办理情况回复》以及西双版纳傣族自治州市场监督管理局作出的西市复不受字（2019）01号《行政复议不予受理决定书》。原审法院认为，该案系对举报回复不服提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围和管辖，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十条第二款之规定，裁定对朱发贤的起诉，不予立案。朱发贤上诉称，上诉人作为涉案产品的消费者，系存在食品安全问题的实名举报者，与景洪市市场监督管理局作出的《景洪市市场监督管理局投诉举报办理情况回复》、西双版纳傣族自治州市场监督管理局作出的西市复不受字（2019）01号《行政复议不予受理决定书》存在利害关系。上诉人买后向景洪市市场监督管理局邮寄举报线索，上诉人举报的涉案产品存在违法行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国产品质量法》的有关规定。被上诉人作出的办理情况回复认定事实和适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。上诉人根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一款、第十二条等规定向西双版纳州市场监督管理局提出复议申请书，符合相关规定。上诉人的起诉符合最高人民法院《关于适用的解释》第十二条第（四）项、第（五）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。请二审法院依法撤销景洪市人民法院（2019）云2801行初14号行政裁定书，并指令景洪市人民法院立案受理或依法改判。本院经审查认为，根据《中华人民共和国食品安全法》及《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，上诉人朱发贤作为消费者对其购买的茶叶存在食品安全问题向景洪市市场监督管理局进行投诉举报，景洪市市场监督管理局针对投诉举报作出回复的行为以及西双版纳傣族自治州市场监督局作出不予受理行政复议决定的行为，均属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人有权择一行为提起诉讼，原审未予释明即裁定不予立案不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801行初14号行政裁定；二、本案指令景洪市人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  郭建地审判员  喻 莉审判员  裴 锫二〇一九年九月四日书记员  王 琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14856号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：孔令兵，男，1992年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孔令兵借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月26日尚欠本金余额19236.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19236.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔令兵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19236.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告孔令兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1111号申请执行人吉林安佑生物科技有限公司。法定代表人陈佐邦，该公司董事长。被执行人杨克义，男，长春公主岭市。被执行人杨新野，男，长春公主岭市。被执行人公主岭市吉隆牧业养殖场。法定代表人于桂云。吉林安佑生物科技有限公司与公主岭市吉隆牧业养殖场、杨克义、杨新野买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初2255号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢297号宋波：关于广州市黄埔区环境保护局（现为广州开发区生态环境局）行政非诉执行两案。因你已自动履行缴纳义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23696号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21234号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23696号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32663号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：李英芬，女，1973年2月26日出生，汉族，住址：广东省广州市从化区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人李英芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李英芬应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月26日的信用卡透支欠款本金58215.67元、利息46427.51元，年费800元，截止至2016年12月31日滞纳金60052.13元，以及从2018年5月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）；案件受理费3609.90元，由被执行人李英芬负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32663号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10335号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁小平，男，1984年1月20日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁小平信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初15743号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金50442.47元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人梁小平的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地广西玉林市博白县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10335号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2576号申请人郜运山，男，1975年1月14日，汉族，住辉县。被执行人杨玉海，男，1970年4月8日生，汉族，住辉县。郜运山申请执行杨玉海机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郜运山依据生效的（2019）豫0782民初1692号民事判决书，于2019年7月10日向我院申请执行，本院依法向被执行人杨玉海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款27490元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费243.5元、执行费316元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人杨玉海名下财付通账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人杨玉海名下财付通账户存款1246.64元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 石 瑛二〇一九年九月十八日书记员 张俊伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18765号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：宋恒超，男，1988年2月16日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋恒超、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告宋恒超、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告宋恒超、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告宋恒超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋恒超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋恒超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19316号之一 被执行人：谢永杏，男，1971年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人谢永杏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7766号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25110号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈丽珍，女，1993年3月21日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈丽珍经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年9月14日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××60。截至2019年5月5日止累计欠款共计人民币83539.87元（欠款本金59287.95元、利息7961.97元、滞纳金11547.72元、账单分期手续费4352.23元、现金分期手续费390元）未给付。原告自2015年8月5日开始多次催款，但被告一直未足额清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83539.87元（欠款本金59287.95元及截止至2019年5月5日的利息7961.97元、滞纳金11547.72元、账单分期手续费4352.23元、现金分期手续费390元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈丽珍无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》申请办理信用卡。并于该表中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据该表所附《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲、乙双方均有约束力（第六条）滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费（每笔）：境内（含网银、电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××60的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月5日，被告尚欠原告本金59287.95元、利息7961.97元、滞纳金11547.72元、账单分期手续费4352.23元及现金分期手续费390元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金11547.72元为自2015年8月5日至2016年2月5日止。以上事实，有《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》、《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡申请表》及所附的《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59287.95元、滞纳金11547.72元、账单分期手续费4352.23元、现金分期手续费390元及利息（截至2019年5月5日止的利息7961.97元，2019年5月6日起的利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈丽珍经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈丽珍向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59287.95元、滞纳金11547.72元、账单分期手续费4352.23元、现金分期手续费390元及利息（截止至2019年5月5日的利息为7961.97元，自2019年5月6日起利息按照《招商银行哆啦A梦粉丝信用卡普卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1888.5元，由被告陈丽珍负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19410号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：满友银。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人满友银小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13863号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1077.08元（其中50元发还本案申请执行人，1027.08元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19410号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2594号 原告：王某1，宁夏平罗县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：王某2，小学文化，宁夏平罗县人，住平罗县。系原告王某1的父亲。特别授权代理。 被告：平罗县鑫海煤制品有限公司。 法定代表人：何某，系该公司的董事长。 原告王某1与被告平罗县鑫海煤制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼，被告平罗县鑫海煤制品有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告平罗县鑫海煤制品有限公司支付原告工资5000元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2007年1月份，原告（听力残疾）经人介绍到平罗县鑫海煤制品有限公司工作，2013年9月，被告因公司设备升级将原告辞退，当时拖欠原告工资6000元未结清。经原告多次索要，被告于2014年8月2日与原告协议约定将6000元工资分批次支付，并于2014年10月前结清，但随后被告仅支付1000元，便不予支付，且电话无人接通。综上，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实依法支持原告的诉讼请求。 被告平罗县鑫海煤制品有限公司没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张，当庭提供以下证据: 原、被告签订的协议一份（复印件）、残疾证一份，主要证实被告公司拖欠原告工资5000元及原告听力一级残疾的事实。 被告平罗县鑫海煤制品有限公司未到庭参加诉讼，未对证据进行质证。也未向法庭提交证据。 经对到庭的当事人当庭陈述及原告所举证据分析,经本院合议庭评议后认为原告出示的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2007年1月份，原告王某1（听力残疾）经人介绍到平罗县鑫海煤制品有限公司工作，2013年9月，被告因公司设备升级将原告辞退，当时拖欠原告工资6000元未结清。经原告多次索要，被告于2014年8月2日与原告协议约定将6000元工资分批次支付，并于2014年10月前结清，被告仅支付1000元，下剩5000元未付，经原告多次催要至今未付。故提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当清偿，被告拖欠原告工资，经催要，原、被告达成还款协议，合法、有效，其拖欠原告工资5000元的事实清楚。故原告要求被告平罗县鑫海煤制品有限公司向原告支付工资的诉讼请求，本院予以支持；被告平罗县鑫海煤制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，对此应承担相应的法律后果。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告平罗县鑫海煤制品有限公司于判决生效后五日内支付原告王某1劳务工资5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元（第二次公告费300元予以免缴），由被告平罗县鑫海煤制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王学宗 人民陪审员  安学文 人民陪审员  白敬红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  任 钰 附件一：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19866号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14490号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2748.31元（其中2698.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19866号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1649号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李方东，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕科，男，1964年3月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘学成，男，1959年7月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李明海，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李华，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李方东、李焕科、刘学成、李明海、李华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告李方东、李焕科、刘学成、李明海、李华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李方东偿还我行借款本金145900元及相应利息；2.担保人李焕科、刘学成、李明海、李华承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李方东在我公司借款145900元，发放日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，借款用途为借新还旧，利率为年利率16.31250%，借款由被告李焕科、刘学成、李明海、李华为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金145900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李方东、李焕科、刘学成、李明海、李华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李方东作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告李焕科、刘学成、李明海、李华与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李方东与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾肆万陆仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月25日至2018年1月20日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李方东与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾肆万陆仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月25日将贷款146000元存入借款人李方东个人账户，借款人李方东在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾肆万陆仟元整，贷出日为2017年1月25日，到期日为2018年1月20日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李方东未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月26日，被告李方东尚欠原告借款本金144900元及利息53482.42元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李方东的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李方东偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月26日，被告李方东尚欠原告借款本金144900元，利息53482.42元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李方东于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金144900元； 二、被告李方东于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月26日的借款利息53482.42元，2019年9月26日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李焕科、刘学成、李明海、李华对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，由被告李方东、李焕科、刘学成、李明海、李华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  王云峰 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 诚
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异4号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：南某,住青海省贵德县。 被执行人：吴某，住青海省湟源县。 在本院执行南某和吴某买卖合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执472号之一执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初179号民事判决书，在执行申请执行人南某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月10日作出了（2019）青2523执472号之一执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款28820元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20902号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙正慧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙正慧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17275号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1573.82元（其中1523.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1311号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人姚耀辉，男，1980年11月28日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度高中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月13日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1330号起诉书指控被告人姚耀辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月9日23时17分，被告人姚耀辉在未依法取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶桂Ｌ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市增城区荔城街莲园路路段时被执勤民警当场查获，经抽血检验，被告人姚耀辉的血液中酒精含量为198.93mg/100ml。公诉机关认为被告人姚耀辉的行为已经构成危险驾驶罪。被告人姚耀辉有坦白的量刑情节。建议对被告人姚耀辉判处拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至四千元。被告人姚耀辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚耀辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人姚耀辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19576号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：梁静，女，1977年5月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁静追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1246号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3107.38元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0235执异48号案外人：张春涛，女，1971年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人：杨大连，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省。被执行人：杨素清，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人杨大连与被执行人杨素清民间借贷纠纷一案过程中，案外人张春涛于2019年9月6日对本院冻结中国邮政储蓄银行账户内存款4621.38元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张春涛称，案外人张春涛与被执行人杨素清原系同居关系，因感情不和双方于2015年解除同居关系。申请执行人杨大连与被执行人杨素清民间借贷纠纷一案，经云阳县人民法院审理并作出（2019）渝0235民初350号民事判决书，由杨素清偿还杨大连借款20万元。中国邮政储蓄银行账户内存款4621.38元系案外人于2019年7月26日用在中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行卡取4500.00元存入的。以缴纳按年应支付购买保险的专户存款，因当初购买保险时是以被执行人杨素清名义开设的缴纳保险费账户，该账户保险公司无法更改。现涉案账户被法院冻结，导致案外人与保险公司的保险合同缴款无法履行，且该账户卡一直由案外人保管并每年缴纳保险费。请求法院停止对该账户存款的执行，并解除对该账户的冻结。申请执行人杨大连称，所有的借款都是被执行人杨素清家庭用的，应该由被执行人杨素清及案外人张春涛共同偿还，不同意解除冻结。被执行人杨素清未参加听证，也没有提交书面意见。本院查明，申请执行人杨大连与被执行人杨素清民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出（2019）渝0235民初350号民事判决书，判决：杨素清在本判决生效后十日内偿还杨大连借款20万元。案件受理费4300.00元，由杨素清负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日作出（2019）渝0235执4721号之一执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨素清在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20万元，冻结期限为十二个月。但该账户内实有存款为4621.38元。案外人张春涛于2019年9月6日对该执行标的提出书面异议，要求停止执行并解除冻结。另查明，案外人张春涛与被执行人杨素清原系同居关系。双方同居期间，于2011年7月26日在新华人寿保险股份有限公司购买了健康福星增额终身重大疾病保险、住院费用医疗保险，保险期间及保险费：健康福星增额终身重大疾病保险为2011年7月27日零时起至被保险人终身，保险费每年交4530.00元；住院费用医疗保险为2011年7月27日零时起至2012年7月26日二十四时止，保险费361.00元。该保险投保人为杨素清，被保险人为张春涛。该健康福星增额终身重大疾病保险2017年以后的保险费均系案外人张春涛通过其账户转入中国邮政储蓄银行账户后，由新华人寿保险股份有限公司从该账户自动划款缴纳。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的新华人寿保险股份有限公司保险单、保险费发票、续期保险费银行划款对账单、邮政储蓄银行存取款业务凭单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人主张的事实及理由是否能够排除对执行标的涉案存款的执行？虽然中国邮政储蓄银行账户的户名为被执行人杨素清，但案外人提供的现有证据能够证明该账户内的存款系案外人存入并用于缴纳健康福星增额终身重大疾病保险的保险费，且从2017年起该保险的保险费均系案外人通过该账户进行缴纳。申请执行人认为被执行人杨素清的债务应由被执行人杨素清与案外人张春涛共同偿还，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，案外人张春涛的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对中国邮政储蓄银行股份有限公司云阳县支行账户内存款4621.38元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年九月十六日书 记 员  曾珊莎
山东省济南市历城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0112执恢619号申请执行人：本院刑事审判庭被执行人：姜振景，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地山东省烟台市芝罘区朝阳街，住山东省烟台市福山区永达街。身份证号：37068119xxxxxx0010。本院刑庭移送执行姜振景集资诈骗罪一案，本院作出的（2015）历城刑初字第396号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人姜振景应退赔被害人39.564万元，缴纳罚金6万元，本案于2017年7月14日立案执行，2017年11月28日终结本次执行程序，于2019年8月21日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人姜振景全部履行完毕上述法律文书确定的义务，本院作出的（2015）历城刑初字第396号刑事判决已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院作出的（2015）历城刑初字第396号刑事判决执行完毕。二〇一九年九月九日