wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16754号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：周焕光，男，1975年2月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告周焕光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告周焕光经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金115794.89元及利息、罚息、复利（截止至2019年3月6日的利息2933.16元、罚息520.83元、复利71.84元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金115794.89元为基数，复利以利息2933.16元为基数，均按年利率8.15%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金168000元。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告周焕光未答辩、未提供证据。经审理查明：被告周焕光以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款168000元，贷款年利率8.15%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告周焕光签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额168000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年9月28日，原告依约发放贷款168000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年3月6日，被告周焕光尚欠原告贷款本金115794.89元、利息2933.16元、罚息520.83元、复利71.84元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。被告周焕光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周焕光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金115794.89元及利息、罚息、复利（截至2019年3月6日，利息2933.16元、罚息520.83元、复利71.84元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金115794.89元为基数、复利以利息2933.16元为基数，均按照年利率8.15%再上浮50%计付）；二、被告周焕光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2738元，由被告周焕光负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3163号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。 被执行人：周耀燎，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行周耀燎借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18399号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，周耀燎应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金235122.7元及利息，还应承担案件受理费5520元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3163号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5646号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层，统一社会信用代码91520301795277061K。负责人：潘国强，公司总经理。委托诉讼代理人：杜圣青，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李林，男，1987年12月8日出生，土家族，住贵州省凤冈县。被上诉人（原审被告）：廖国勇，男，1976年4月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保遵义公司）因与被上诉人李林、廖国勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省凤冈县人民法院（2019）黔0327民初2628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保遵义公司上诉请求：交强险不分责分项判决于法有悖，请求改判上诉人仅在交强险范围内赔偿财产损失2,000元，被上诉人承担诉讼费。李林、廖国勇二审无答辩意见。李林向一审法院起诉请求：判决廖国勇向李林赔偿车辆维修费16,337元；判决阳光财保遵义公司在保险限额内承担保险责任。一审法院认定事实：廖国勇为川13F0453号大中型拖拉机在阳光财保遵义公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年8月10日0时至2019年8月9日24时；李林为自己所有的贵Ｃ×××××号小型客车在天安财产保险股份有限公司投保了相关保险。廖国勇于2019年4月11日驾驶川13F0453号大中型拖拉机沿秀河线行驶至秀河线240公里加300米处时，与李林驾驶贵Ｃ×××××号小型客车发生碰撞，致使李林受伤，两车受损。凤冈县公安局交通警察大队认定，廖国勇对涉案交通事故的发生负主要责任，李林对涉案交通事故的发生负次要责任。经天安财产保险股份有限公司核定，维修贵Ｃ×××××号小型客车需施救费、维修费共计16,337元。凤冈县通祥汽修有限公司对贵Ｃ×××××号小型客车进行了维修，李林向凤冈县通祥汽修有限公司支付施救费、维修费16,337元。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条“人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”的规定，前述法律、司法解释均未规定交强险分责分项进行赔偿，故对阳光财保遵义公司提出其对李林所遭受的财产损失，只在交强险保险条款所约定的财产损失限额内赔偿2,000元的诉讼主张，依法不予采纳。李林所支付的施救费、维修费16,337元应由阳光财保遵义公司赔偿。综上所述，廖国勇应将收到阳光财保遵义公司对李林赔偿款2,000元交付给李林。阳光财保遵义公司还应向李林赔偿车辆施救费、维修费14,337元（16,337元-2,000元）。一审法院判决：一、限廖国勇于本判决生效后十日内向李林赔偿2,000元；二、限阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向李林赔偿14,337元。案件受理费208元，减半收取计104元，由廖国勇负担（在兑现本判决时，由廖国勇直接向李林支付104元）。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题为：一审对交强险未分责分项判决是否正确。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的阳光财保遵义公司在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费208元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年九月二十七日法官助理杨恩高书记员贾进华
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执643号之二 申请执行人田自礼，男,回族，1966年7月20日生，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 被执行人贺广金，男,汉族，1958年8月16日生，住。 田自礼申请执行贺广金买卖合同纠纷一案。准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初2306号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中已向被执行人贺广金发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。并采取下列执行措施：1、分别于2019年4月10日、5月10日、6月17日通过人民法院网络查控系统对被执行人贺广金在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等部门的相关信息进行查询，均未发现被执行人有可供执行财产。2、通过在被执行人住所地的不动产登记部门进行传统查询，发现被执行人贺广金有位于院（产权证号12××47）房产一套，但该房产已被二连浩特市人民法院查封。2019年6月4日本院对该房产进行轮候查封，并将轮候查封结果告知申请执行人。3、在被执行人的住所地进行现场调查，也未调查到被执行人有可供执行财产。4、2019年6月16日对贺广金采取限高措施。5、2019年6月13日，我院将对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，申请执行人也表示提供不出被执行人的可供执行财产。综上，本案暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇一九年八月二十七日 书记员 李杰飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19727号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕德鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕德鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14345号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7250.2元（其中7200.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19727号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16852号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：卢安华，男，1968年2月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢安华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告卢安华经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金2979.01元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）186.65元，复利7.53元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年9月20日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为3900元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年9月22日，原告向被告发放了贷款3900元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金2979.01元、利息（含逾期利息）186.65元、复利7.53元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢安华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2979.01元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为186.65元、复利为7.53元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢安华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8471号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广州影缔广告有限公司，住所地广州市黄埔区长洲街道岐西坊十三巷1号之一502，统一社会信用代码：×××97Ｋ。法定代表人：杨勇军。委托诉讼代理人：陆海丽，女，1996年4月19日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区，该公司员工。原告陈子扬与被告广州影缔广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈子扬于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈子扬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告陈子扬负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年九月二十七日书记员  张晓云
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7999号 申请执行人：周炳坤、王锦荣、罗金胜、秦显全、潘富广、吴秋丽、林庆军、杨延召、文深泉、王云鹏、王云锁、张桂全、杨瑞哲、王春玉等14人，均是广州市顺宏疏浚运输有限公司的员工。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人周炳坤等14人与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】2138-2155号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共697662.94元（其中周炳坤90589.2元、王锦荣37086.23元、罗金胜77302.66元、秦显全50571.75元、潘富广45418.3元、吴秋丽9090.67元、林庆军57323.65元、杨延召23433元、文深泉71083.48元、王云鹏49637元、王云锁38045元、张桂全73761元、杨瑞哲66541元、王春玉7780元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执7988号至8001号共14案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费9113元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执7988号至8001号共14案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初3118号原告：周思宇，男，汉族，1989年2月28日生，住兰考县。委托诉讼代理人：张清净，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：李松涛，男，汉族，1977年9月10日生，住兰考县。原告周思宇与被告李松涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，原告周思宇以双方已经达成和解为由于2019年9月29日向本院提出撤对被告李松涛的起诉。经审查，本院认为，原告周思宇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周思宇撤回对被告李松涛的起诉。案件受理费100元，由原告周思宇承担。审判长  张伟献审判员  王于红审判员  齐换丽二〇一九年九月二十九日书记员  程文霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7058号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，办公地：广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韵音律师事务所律师。 被执行人：曹海财，男，1986年2月3日出生，汉族，住广东省雷州市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行曹海财借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12910民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金733000元及利息，案件受理费12980、财产保全费5000，并支付执行费12135元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，查封被执行人曹海财名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园1街14栋2403房房产外，因上述房产为招商银行股份有限公司佛山分行及佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司的抵押物，故暂时不宜评估拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封被执行人曹海财名下的位于广东省佛山市南海区桂城街道海八东路1号中海锦城国际花园1街14栋2403房房产，因上述房产为招商银行股份有限公司佛山分行及佛山市南海日昌盛小额贷款有限公司的抵押物，故暂时不宜评估拍卖处理，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7058号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十一日 书记员 聂燕镔
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执12723号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、于兵： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人于兵小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执12723号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12323号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：潘立兵，男，1974年7月9日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁海县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告潘立兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告潘立兵经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告潘立兵向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金55638.96元、利息70332.09元、滞纳金2958.45元及费用（分期手续费）400元；并支付以信用卡透支本金55638.96元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告潘立兵承担。事实和理由：2012年6月8日，被告潘立兵与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为4835368299XXXXXX。被告潘立兵拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告潘立兵仍未清偿。 被告潘立兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月8日，被告潘立兵（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告潘立兵在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告潘立兵发放了卡号为4835368299XXXXXX的信用卡一张。被告潘立兵以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告潘立兵尚欠上述信用卡透支本金55638.96元、利息70332.09元、滞纳金2958.45元及分期手续费400元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告潘立兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告潘立兵与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告潘立兵发放了信用卡，被告潘立兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告潘立兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告潘立兵应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告潘立兵偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2958.45元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘立兵在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金55638.96元、利息70332.09元、滞纳金2958.45元及分期手续手费400元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金55638.96元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2887元，由被告潘立兵负担（限被告潘立兵于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25154号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9806号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18981号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：季欣，男，1981年9月17日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告季欣、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告季欣、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告季欣、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告季欣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月19日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告季欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6115号 申请执行人刘巧妹,女,1989年4月20日出生,汉族，住湖南省汨罗市。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住江西省南康市。 申请执行人刘巧妹与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22982号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘倩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘倩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18516号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14983号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：解文全，男，1984年11月17日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告解文全借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10320元；交付时间：2016年7月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月9日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告解文全向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告解文全负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执885号 申请执行人：李晓冬，住荣成市。 被执行人：连宏强，住荣成市。 本院于2019年2月28日立案执行申请执行人李晓冬与连宏强借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未履行义务。 2019年2月28日、2019年4月4日、2019年9月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供其他财产线索。 本院于2019年9月21日对被执行人适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2472号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十一日 书记员  张海涛
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1136号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王艳秋金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初91号原告：清远市美佳乐环保新材股份有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏泰基工业城内。法定代表人：杨建宇。委托代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：李嘉欣，广东正鑫律师事务所律师。被告：佛山高明骏宏塑胶有限公司，住所地：佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号。法定代表人：曾铁球。原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司诉被告佛山高明骏宏塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司的委托代理人梁杰飞到庭参加诉讼。被告佛山高明骏宏塑胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1617100元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金1924.35元（暂计至起诉之日，以后另计）；3、承担本案全部诉讼费用。原告在诉讼中明确第2项诉讼请求为“判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2018年12月25日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿全部货款之日止）”。事实和理由：原、被告约定由原告向被告出售表面处理剂等货物。自2018年4月至2018年10月，原告向被告送货16批，被告签收后，在2018年12月24日的《对账单》上盖章确认，截至2018年12月24日，共欠原告货款1617100元，虽经原告多次催促，被告至今仍未支付该笔货款。特起诉至法院。被告佛山高明骏宏塑胶有限公司无答辩。本院经审理认定事实如下：被告佛山高明骏宏塑胶有限公司于2018年4月至2018年10月期间向原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司购买表面处理剂等货物。2018年12月24日，双方进行结算，并签订《对账单》，被告确认截至2018年12月24日欠原告货款1617100元。原告催收货款未果，遂起诉至法院。本院认为，原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司向本院提交的《对账单》、送货清单以及本院庭审笔录等证据，可以证实原告与被告佛山高明骏宏塑胶有限公司双方的买卖关系以及被告尚欠原告货款1617100元的事实，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，根据债务应当清偿的原则，对于原告要求被告支付货款1617100元及其违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告佛山高明骏宏塑胶有限公司在本判决生效之日起7日内向原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司支付货款1617100元；二、限被告佛山高明骏宏塑胶有限公司在本判决生效之日起7日内向原告清远市美佳乐环保新材股份有限公司支付上述货款违约金（以1617100元为基数，自2018年12月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清货款之日止）。案件受理费19372元（原告预付9686元）、保全费5000元，合共24372元，由被告佛山高明骏宏塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  林振鹏人民陪审员  向金球人民陪审员  沈光普二〇一九年九月二十日书 记 员  陈冠恒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4986号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市开放大道10号海关监管点综合楼104室（CNH）。 负责人：李友军，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴东，该公司员工。 被告：徐明勇，男，1974年2月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城公司）与被告徐明勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人寿财险盐城公司的委托诉讼代理人张兴东到庭参加诉讼，被告徐明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人寿财险盐城公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告已支付的车辆损失费人民币5700元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清款项之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日7时40分许，王盈盈驾驶苏Ｊ×××××轿车沿盐都区郭猛镇繁荣路由南向北行驶至五支河桥北时，与同向前方徐明勇停放的苏Ｊ×××××三轮汽车相碰撞，致苏Ｊ×××××车受损，事故经盐都区公安局交通警察大队认定，王盈盈负主要责任，徐明勇负次要责任，徐明勇所驾驶车辆有交强险，无商业险。苏Ｊ×××××系我司承保，2019年3月19日姚政作为该车的所有人及被保险人，向我司申请代位求偿，申请车辆修理费20700元、施救费300元，合计21000元。2019年3月20日，我司向姚政汇款21000元，现我司向被告追偿总损失的30%即（21000-2000）×30%=5700元（徐明勇投保交强险的保险公司已按交强险限额赔付2000元）。 原告人寿财险盐城公司围绕诉讼请求提交了以下证据:1、上海浦东发展银行网上电子回单2份；2、人员基本信息；3、交通事故认定书；4、增值税发票及车辆定损单；5、索赔申请书；6、机动车辆商业保险权益转让书。 被告徐明勇未作答辩，亦未提交相关证据。 根据原告人寿财险盐城公司的起诉状及提供的证据，被告徐明勇在答辩期内未提出异议，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实的关联性，可以认定，作为本案的定案依据。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认以下事实：2019年1月24日7时40分许，王盈盈驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿盐都区郭猛镇繁荣路由南向北行驶至五支河桥北时，与同向前方徐明勇停放的苏Ｊ×××××三轮汽车发生碰撞，致苏Ｊ×××××车损坏。当日，盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，王盈盈负此事故的主要责任，徐明勇负次要责任。苏Ｊ×××××车辆所有人姚政为该车在人寿财险盐城公司投保交强险、机动车损失险等，保险期间自2018年8月30日至2019年8月29日。事故发生后，姚政因维修车辆花费修理费20700元、施救费300元，合计21000元，后姚政向人寿财险盐城公司申请理赔。2019年3月18日，姚政向人寿财险盐城公司出具《机动车辆商业保险权益转让书》，将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人寿财险盐城公司，并授权该公司向责任方追偿。2019年3月20日、4月12日，人寿财险公司分别向姚政转账支付20700元与300元，合计21000元。 另查明，徐明勇驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险，该公司已将2000元赔付给姚政，后姚政又支付给人寿财险盐城公司。 本院认为，交警部门已对本起事故作出认定，徐明勇负事故的次要责任，故徐明勇应按其过错程度承担案涉车辆损坏的赔偿责任。人寿财险盐城公司依据保险合同的约定，向被保险人姚政支付了全部保险理赔款并取得了保险权益转让书，依法有权在偿付金额范围内按过错比例向徐明勇追偿，故人寿财险盐城公司要求徐明勇赔偿实际理赔款的30%即5700元的诉讼请求，本院依法予以支持。因人寿财险盐城公司代替徐明勇先行赔付而产生资金占用损失，故其主张徐明勇按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日即2019年7月12日起至付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐明勇于本判决生效后十日内偿付原告中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司人民币5700元，并承担自2019年7月12日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  温永刚 二〇一九年九月九日 书记员  王 力 附录法律条文 1．《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）…… 2.《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29948号原告：陈焕秦，男，1985年7月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：王弦，1983年8月29日出生，汉族，住广州市天河区，系广州利烨电子科技有限公司职员。被告：周良峰，男，1983年9月4日出生，汉族，住深圳市大鹏新区。委托诉讼代理人：关天铭，广东兆达律师事务所律师。被告：倪宁，女，1984年5月20日出生，汉族，住深圳市大鹏新区。原告陈焕秦诉被告周良峰、倪宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈焕秦及其委托诉讼代理人王弦到庭参加了诉讼。被告周良峰的委托诉讼代理人关天铭到庭参加了诉讼。被告倪宁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈焕秦诉称：被告周良峰因资金周转需要，原告分别于2015年10月13日、2016年4月1日、2016年10月31日、2017年4月20日、2017年5月25日、2017年9月12日向被告出借999995元、100万元、60万元、3434160元、50万元、8.2万元。每笔借款双方均签订有《借款合同》且约定年利率24%，以上借款合计6616155元。现借款期限已满，被告并未向原告履行还款义务。被告倪宁与被告周良峰系夫妻关系，且借款系用于偿还双方购房抵押贷款及共同经营。原告特起诉判令：1.两被告立即偿还原告借款本金6616155元及利息（以999995元为本金，从2015年10月13日起计；以100万元为本金，从2016年4月1日起计；60万元为本金，从2016年10月31日起计；以3434160元为本金，从2017年4月20日起计；以50万元为本金，从2017年5月25日起计；以82000元为本金，从2017年9月12日起，均按年利率24%的标准计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告周良峰答辩称：1.对借款事实没有异议，但被告已经偿还了部分款项；2018年6月6日周良峰转账给陈徐华帐号40万元，已经与原告说明该款项为所归还的借款本金；2.被告倪宁不应承责，被告周良峰向原告借款并非用于偿还抵押贷款也非用于夫妻共同生活，而是用于经营周转，而且被告倪宁对被告周良峰的经营活动也不知情。被告倪宁未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：原告于2015年10月13日向被告周良峰转款999995元，于2016年3月31日向被告周良峰转款100万元；于2016年10月31日向被告周良峰转款60万元；于2017年4月20日向被告周良峰转款3434160元；于2017年5月25日向被告周良峰的指定账户转款50万元；于2017年9月12日向被告周良峰转款8.2万元，以上合计6616155元。原告向本院提交借款金额与以上六次转账金额相同，且未订明签订时间的六份《借款合同》。该六份《借款合同》所约定的借款利率均为年利率24%，借款期限分别为自前述款项支付之日起至2018年7月25日止，借款用途均为资金周转。原告另提交六份《借款收条》，内容为被告周良峰确认收到以六笔借款。关于以上六份《借款合同》并未订明签订时间的问题，原告称以上六份《借款合同》均是在2017年年底补签的，被告周良峰在庭审中亦予以确认。原告自认被告周良峰于2018年6月6日转账给案外人陈徐华的40万元是偿还原告借款利息，案外人陈徐华出具《情况说明》予以确认。被告周良峰抗辩称该40万元是被告周良峰偿还的借款本金。被告周良峰向本院提交《招商银行户口历史交易明细表》及15份平安银行电子回单，拟证明其共计向原告偿还了294800元。原告回应称被告周良峰提交的以上转款凭证均与本案无关，是被告周良峰偿还原告的其他借款。原告为证明其主张，向本院提交了4份招商银行交易明细，证明其除本案借款外另向被告周良峰出借款项合计2899999元，并主张被告周良峰提交的上述还款凭证实际是偿还原告以上2899999元的借款。庭审中，被告周良峰称并不清楚前述2899999元款项的性质，经本院要求，被告周良峰在本院规定的期限内也未就前述2899999元的款项性质作出答复。原告提交两被告结婚登记审查处理表，该证据显示两被告于2012年12月12日登记结婚。本院认为：本案争议焦点有二。一是被告周良峰偿还的40万元应扣减借款本金抑或利息；被告周良峰主张其已经与原告说明该笔40万元偿还的是借款本金，但其并未提交证据证明其已经与原告达成一致，故本院对被告主张不予采纳。该笔还款40万元依法应认定为是被告周良峰偿还的借款利息。二是被告周良峰是否已经偿还了2948000元；针对该笔款项原告提交4份招商银行历史交易明细证明双方除本案借款外还存在2899999元的借款，并主张被告已经偿还的2948000元是针对另外的2899999元的还款。对此，被告周良峰虽否认其与原告存在其他债务往来，但在本院规定的期限内未能提交证据予以反驳。因此，对被告周良峰主张的其已经偿还的2948000元是针对本案借款的清偿，本院无法采信。综上，原告主张被告周良峰偿还其仍拖欠的借款本金6616155元及自各笔款项出借之次日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息合法有理，本院依法予以支持。但被告周良峰已经偿还的40万元利息理应依法予以扣除。原告主张被告倪宁与被告周良峰承担共同还款责任，但原告并未举证证明被告倪宁对被告周良峰的案涉债务知情且同意承担共同还款责任，原告也未证明被告周良峰举债是用于夫妻共同生活或生产经营。因此，原告要求被告倪宁对被告周良峰的上述债务承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。被告倪宁经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告周良峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈焕秦借款本金6616155元及利息（以999995元为本金，从2015年10月13日起计；以100万元为本金，从2016年4月1日起计；60万元为本金，从2016年10月31日起计；以3434160元为本金，从2017年4月20日起计；以50万元为本金，从2017年5月25日起计；以82000元为本金，从2017年9月12日起计；以上各笔均按年利率24%计算至实际清偿之日止，同时扣除被告周良峰已经偿还的利息40万元）。二、驳回原告陈焕秦的其它诉讼请求。如果被告周良峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69880元，由原告负担3375元，被告周良峰负担66505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  王国庆人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11201号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：谢华斌，男，1988年11月22日出生，汉族，住江西省南康市。 李鑫潮与谢华斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20975号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢华斌应向申请执行人李鑫潮偿还借款本金23488.75元及逾期利息（自2018年5月9日起至实际清偿之日止，以23488.75元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应负担受理费530元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11201号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5406号 原告：松原某物业有限公司，住所：宁江区文化街，信用代码91220702668794269E 法定代表人：刘兴龙，经理。 委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，原告单位职员。 被告:黄亚波,女,汉族,1973年5月6日生,汉族,个体,住宁江区。 被告：李永奇，男，汉族，1972年6月5日生，职员，住宁江区。 原告诉被告物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凯枫、被告李永奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，我公司一直依法对被告居住的小区进行规范的物业管理，履行了应尽的义务，但被告却不交纳自2014年1月1日至2019年12月31日的物业费,我公司多次向被告催要，被告未予理睬，诉请人民法院判令被告立即给付我公司2014年1月1日至2019年12月31日的物业费3114元。 被告李永奇、黄亚波辩称，确实欠6年物业费，因为房子漏水，就没交费，房子修好就交物业费。 经审理查明，2009年12月27日，原被告签订了《物业管理服务委托协议》，约定：原告负责爱珂小区的物业管理，住宅每月每平方米交物业费0.6元。原告向被告索要2014年1月1日至2019年12月31日物业费3114元未果，诉至本院。 本院认为，原告虽对诉涉小区履行了合同约定的大部分物业管理义务，但尚有不足之处，故对原告所诉请的物业费应予以酌情减免，适当保护。对于被告所辩称的房屋漏水问题，因与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 被告黄亚波、李永奇于本判决生效后立即给付原告松原某物业有限公司2014年1月1日至2019年12月31日物业费2495元（72.18平方米×每月0.6元×72个月×80%）。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月十九日 书记员  刘琦琦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20788号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：靳建会。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人靳建会小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17076号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5541.97元（其中5491.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5212号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行（原中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部），住所地济南市。 负责人：刘春龙，行长。 委托诉讼代理人：王芙君，山东国曜律师师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师师事务所实习律师。 被告：杜传宝，男，1980年11月11日出生，汉族，住济南市 被告：郭维维，女，1982年3月10日出生，汉族，住济南市 原告中国建设银行股份有限公司济南分行与被告杜传宝、郭维维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王芙君、杨爱迪到庭参加了诉讼，被告杜传宝、郭维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还原告贷款本金210636元及逾期利息、罚息6423.96元（利息暂计算至2019年4月8日），总计217059.96元；自2019年4月9日至全部还清之日止的利息及滞纳金按照合同约定支付；2.判决原告对抵押物（天桥区工人新村北村24-8-601号房产）拍卖、折价或变卖的价款享有优先受偿权；3.判决被告承担律师费7500元；4.本案诉讼费、保全费、公告费等产生的相关费用由两被告承担。事实和理由：2011年4月25日，被告杜传宝、郭维维与原告签订一份《个人住房（商业住房）借款合同》借款本金22万元，借款期限为自2011年5月6日至2028年5月6日，共17年。还款方式为采用等额本息还款法。以其位于天桥区工人新村北村24-8-601自有房产做抵押，被告郭维维出具了《共同还款责任承诺书》。贷款发放后，由于借款人自身原因长期拖欠贷款，截至到2019年4月8日尚欠原告贷款本息共计217059.96元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。 被告杜传宝、郭维维未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.个人住房（商业用房）借款合同；2.个人贷款支付凭证；3.房屋买卖合同；4.济房他证天字第067338号他项权证书；5.同意抵押承诺书；6.共同还款责任承诺书；7.中国建设银行个人贷款对账单及结清试算截图；8.委托代理协议；9.企业变更登记信息查询结果。被告杜传宝、郭维维未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月25日，原告与被告杜传宝签订借款合同，约定被告杜传宝向原告借款32万元，借款期限自2011年5月6日至2028年5月6日；贷款利率为浮动利率，即以基准利率为准并于每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款；逾期利率按执行利率上浮50%；被告未按约还款，原告有权要求被告提前清偿借款本息。被告郭维维以被告杜传宝妻子的身份向原告出具了共同还款承诺书，承诺自愿作为被告杜传宝的共同还款人，对该笔贷款的本金、利息、罚息及实现债权而发生的费用承担连带清偿责任。合同还约定被告杜传宝以其名下的位于济南市天桥区工人新村北村24号楼8-601室的房产为上述借款提供抵押担保，被告郭维维出具了同意抵押承诺书。 合同签订后，原告按约于2011年5月6日向被告杜传宝发放借款32万元。被告杜传宝于2011年5月3日将上述抵押的房产办理了预抵押登记。截止到2019年9月6日拖欠本金3099.1元、拖欠利息1649.14元、欠罚息14.98元，本金余额204513.05元。 本院认为，原告与被告杜传宝签订的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告杜传宝借原告款后应当按约偿还，未按约还款应按合同约定支付逾期利息，被告郭维维作为共同还款人应与被告杜传宝承担共同还款责任，原告中国建设银行股份有限公司济南分行要求被告杜传宝、郭维维提前偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持；被告杜传宝以其名下的的位于济南市天桥区工人新村北村24号楼8-601室房产为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，原告要求对该抵押的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，本院予以支持；对原告主张的律师费用损失，因原告未提交证据证明其已实际支出该费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜传宝、郭维维给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金204513.05元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杜传宝、郭维维给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行利息1649.14元(自2019年9月7日至实际给付之日止以203063.09元为基数按人民银行公布的同期贷款利率另计)，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告杜传宝、郭维维给付原告中国建设银行股份有限公司济南分行逾期利息(自2019年9月7日起至实际给付之日止以3099.1元为基数按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%另计)，于本判决生效后十日内履行完毕； 四、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对被告杜传宝名下位于济南市天桥区工人新村北村24号楼8-601室的房产折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 案件受理费4770元，由被告杜传宝、郭维维负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 珂
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1201号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新,董事长。 委托代理人：肖花全，男，1991年12月23日出生，广西桂林漓江农村合作银行联坤支行客户经理。 被告：廖新喜，男，1978年11月16日出生，汉族，住广西。 被告：陆娟，女，1980年11月20日出生，汉族，住广西灌阳县。 被告：饶建忠，男，1983年6月19日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：秦春红，女，1981年1月18日出生，汉族，住广西。 被告：毛志勇，男，1984年4月12日出生，汉族，住广西。 被告：廖巧斌，男，1990年10月22日出生，汉族，住广西全州县。 被告：宋波，女，1978年12月5日出生，汉族，住广西。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告廖新喜、陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、宋波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人肖花全到庭参加诉讼,被告廖新喜、陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、宋波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告廖新喜归还原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行借款本金人民币200000元以及利息（利息计算：截止2018年8月16日的利息41149.71元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、被告宋波、陆娟、饶建忠、秦春红、廖巧斌、毛志勇对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2016年6月6日，原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行与被告廖新喜签订《个人借款合同》（合同编号375902160601923），被告陆娟、饶建忠、秦春红、廖巧斌于2016年6月6日与原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行联坤支行签订了《保证担保合同》（合同编号375904160766621），被告宋波签订《借款人配偶承诺书》，被告毛志勇签订《借款保证承诺书》。依据上述合同约定，原告向被告发放贷款金额20万元，期限自2016年6月6日至2017年6月5日，按月结息，到期还本。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，并依约计收复利。被告宋波、陆娟、饶建忠、秦春红、廖巧斌、毛志勇同意对借款人承担连带还款责任。签订上述合同后，原告将人民币200000元发放给被告廖新喜，到期日为2017年6月5日。截止2018年8月16日，被告廖新喜尚欠原告借款本金200000元、利息41149.71元，已构成违约，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告廖新喜、陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、宋波未作书面答辩，也未在举证期限内提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款申请书、借款保证承诺书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、系统截屏清单，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的案件事实予以认定。 本院认为，原告下属的漓合行联坤支行与被告廖新喜签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行联坤支行已经履行了发放贷款200000元的义务。被告廖新喜未按合同的约定偿还漓合行联坤支行借款本息，截止2018年8月16日，被告廖新喜尚欠原告借款本金人民币200000元、利息33047.69元。故对原告要求被告廖新喜偿还借款本金200000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋波签订《借款人配偶承诺书》，被告饶建忠、陆娟、秦春红、廖巧斌、毛志勇与漓合行联坤支行签订《借款保证承诺书》、《保证担保合同》，被告宋波、饶建忠、陆娟、秦春红、毛志勇、廖巧斌自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告陆娟、饶建忠、秦春红、廖巧斌、毛志勇、宋波对上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廖新喜偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币200000元以及利息（利息计算：截止2018年8月16日的利息41149.71元，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）； 二、被告陆娟、饶建忠、秦春红、廖巧斌、毛志勇、宋波对上述债务承担连带还款责任，被告陆娟、饶建忠、秦春红、廖巧斌、毛志勇、宋波对上述债务承担保证责任后，有权向被告廖新喜追偿。 本案收取案件受理费4794元，公告费560元，由被告廖新喜、陆娟、饶建忠、秦春红、毛志勇、廖巧斌、宋波负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4794元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  唐欢迎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11244号 申请执行人：郭绍荣，女，1971年11月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县天福镇长岭村6社24号。 委托代理人：谭彩娟，女，系广州市天河区市容环卫第四管理所员工。 被执行人：桑子红，男，1973年11月18日出生，汉族，住广州市天河区珠吉街珠村南社区珠村南门下街15号之1（南6社）602。 郭绍荣与桑子红健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22884号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人赔偿15432.31元、承担案件受理费186元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 本院通过执行查控网络系统向金融机构、房管、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11244号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  张 伟 执行员  李敏周 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉丽
四川省南江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1922民初2221号 原告：石洪祥，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖北省阳新县。 委托诉讼代理人：张友江，北京市京师（武汉律师事务所律师）。 被告：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区站前二路松山安置小区管委会一楼109室，统社会信用代码913611221615315079。 法定代表人：周金虎。 委托诉讼代理人：黄家俊，男，1991年10月9日出生，汉族，住四川省富顺县，该公司职工。 被告：四川省红鱼洞水库建设管理局，住所地四川省南江县南江镇光雾山朝阳段，统一社会信用代码12510000062385604F。 法定代表人：张洪祥。 原告石洪祥与被告宏盛建业投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）、四川省红鱼洞水库建设管理局（以下简称红管局）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 原告石洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告立即支付下欠工程款1599378.487元及利息（按年利率6%计算利息，其中1140464.61915元从2016年10月1日起计算至实际付清之日止，其中458913.86785元从2018年10月1日起计算至实际付清之日止）；2、请求依法判令第一被告支付节约盈余工程材料费3381265.993元及利息（按年利率6%计算利息，从2016年10月1日起计算至实际付清之日止）；3、请求判决第二被告对1599378.487元工程款和节约盈余的工程材料费3381265.993元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年7月，第一被告中标为第二被告的省道S101线红鱼洞水库淹没复建工程的投资建设人后，于2015年6月25和原告签订建设工程劳务承包内部经济责任协议书，约定第一被告将S101线红鱼洞水库淹没复建工程黄家梁隧道出口段工程（暂定400米，以实际完工为准）的劳务施工以合同附件一的单价计算工程价款承包给原告。工程以第一被告下达的施工进度计划以及阶段性的工期目标为准。合同签订后原告按约定完成505.024米隧道的劳务，经核算工程款共计9178277.447元，且节约材料费6762531.99元，现工程已于2016年8月18日交付使用，但原告多次催要工程款未果，现为维护原告合法权益特起诉来院。 本院经审查认为：南江县人民法院受理该案是因案涉工程属于省道S101线红鱼洞水库淹没复建工程的一部分且在南江县境内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案属于建设工程分包合同纠纷，不适用上述专属管辖的规定。且本案《建设工程施工劳务承包内部经济责任协议》第十三条约定了争议解决方式为甲方（宏盛公司）注册地人民法院提起诉讼。根据以上规定，本案应移送至江西省上饶市信州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 本案移送江西省上饶市信州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 平 审 判 员  贾友国 人民陪审员  佘孝奎 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈旭涛
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1765号 原告：孙某1(曾用名王某1、孙某2)，男，汉族，2012年4月10日生，住临沂经济技术开发区。 法定代理人：孙某3，男，汉族，1987年12月25日生，系原告父亲，住址同上。 法定代理人：王某2，女，汉族，1989年9月15日生，系原告母亲，住址同上。 委托诉讼代理人：沈剑，山东上和律师事务所律师。 被告：刘某1，男，汉族，2011年10月30日生，住临沂经济技术开发区。 法定代理人：刘某2，系本案被告。 被告：刘某2，男，汉族，1990年5月18日生，系被告刘某1父亲，住址同上。 被告：临沂经济技术开发区第三实验小学，住所地临沂经济技术开发区朝阳办事处驻地。 负责人：刘思杰，校长。 委托诉讼代理人：王士坤，男，汉族，1986年10月15日生，系分管副校长。 原告孙某1与被告刘某1、刘某2、临沂经济技术开发区第三实验小学（以下简称第三实验小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告孙某1法定代理人孙某3及委托诉讼代理人沈剑、被告刘某1法定代理人兼被告刘某2、被告第三实验小学委托诉讼代理人王士坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费等合计28072.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日下午，原告在第三实验小学上学期间，被告刘某1将原告推倒致使原告受伤，原告伤后到临沂市人民医院治疗花费部分医疗费用，原告伤情系被告刘某1造成，被告应承担全部赔偿费用，但被告未履行赔偿义务，请求支持原告诉求。 被告刘某1、刘某2辩称，1、原、被告均是无民事行为能力人，在学校学习期间，学校具有监护义务，由于学生之间的行为导致受伤，学校未尽到监护义务，应承担赔偿责任；2、原告本身未尽到注意安全的义务，孙某3、王某2作为原告法定监护人，对原告未尽到监护义务，应承担部分责任；3、学校本身应承担赔偿责任，学校作为被告，其提供的证据不具有可信性，其调查人为无民事行为能力人的学生，故其提供的证据均不能作为有效证据使用。 被告第三实验小学辩称，1、我方对学生进行了安全教育活动；2、我方对学生在校活动进行安全提醒；3、我方有与家长签订的安全责任书；综上，我方已经尽到了相关义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙某1与被告刘某1均系被告第三实验小学在校一年级学生。2018年12月18日16时许课间，原告孙某1、被告刘某1在从厕所到教室的过程中追逐嬉戏致使原告孙某1摔倒鼻部受伤。原告伤后被送至临沂市人民医院，经诊断为鼻骨骨折，建议鼻部肿胀好转后行手术治疗。2019年1月1日，原告住院治疗6天，行鼻骨骨折闭合复位术，期间父亲孙某3护理，出院后原告遵照医嘱进行复查。原告花费医疗费共计6044.8元。2019年5月29日，原告伤情经临沂新光法医司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人孙某1因故致鼻骨骨折，临床予行鼻骨复位术，术后对症治疗，本次外伤后的护理期为30日，营养期为30日。原告支付鉴定费600元。 另查明，被告第三实验小学已经通过定期召开主题班会、组织“安全第一课”活动、在教室走廊长期张贴安全警示标语、与学生签订安全责任书等方式对学生进行安全行为准则教育。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。本案中，通过双方举证及庭审查证，能够认定原告孙某1、被告刘某1在课间追逐嬉戏过程中发生了伤害事故致使原告鼻部受伤，故对原告因受伤造成的损害后果，被告刘某2应当承担侵权责任。但事故双方当事人均为无民事行为能力人，相应的防范风险及预见其行为可能产生的危害后果的能力相对较弱，且双方系在追逐嬉戏中发生伤害，被告刘某1不存在侵权的故意，故其过失比例按70%计算较妥。原告要求被告刘某1、刘某2承担全部赔偿责任，理由不当，不予支持；《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，被告第三实验小学已经定期召开主体班会、定期开展安全教育、签订安全责任书、张贴安全警示标语等，能够认定其已经尽到必要的教育、管理职责，原、被告均未提供证据证实被告第三实验小学存在过失，故其要求被告第三实验小学承担赔偿责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。 综上，原告的损失为医疗费6044.8元、住院伙食补助费180元、鉴定费600元、营养费本院酌定800元、交通费本院酌定200元。对护理费，原告未提供有效证据证明，故本院依法参照无固定收入城镇居民标准计算护理费为3250.5元。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，不予支持；后续治疗费，未实际发生，不予支持。以上共计11075.3元，该损失与损害事实具有因果关系，本院予以认定，应由被告刘某2赔偿7752.71元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第三十八条之规定，判决如下： 一、被告刘某2于本判决生效后十日内赔偿原告孙某1医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等损失共计7752.71元； 二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如被告刘某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元减半后收取251元，由原告孙某1负担201元，被告刘某2负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙棣 二〇一九年九月十二日 法官助理 林欢 书 记 员 鲁洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26105号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨小锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨小锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16951号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户997.44元（其中947.44元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26105号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18604号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：亢万柱，男，1988年10月28日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告亢万柱、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告亢万柱、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告亢万柱、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告亢万柱、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告亢万柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告亢万柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执19326号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、叶彩青： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶彩青小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执19326号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23090号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：许细懋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许细懋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18636号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14606号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座919A号。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文青，浙江亿维律师事务所律师。被告：广州天美商贸有限公司，住所地广州市天河区中山大道西307号706房。法定代表人：谢丽。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告广州天美商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安乐（北京）电影发行有限公司的委托诉讼代理人张文青到庭参加了诉讼。被告广州天美商贸有限公司经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉称：原告系“捉妖记系列”美术作品的著作权人，依法享有“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”等美术作品的著作权。“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品形象具有极高的知名度和市场价值。经原告查证发现，被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“京东商城”开设的“天美家装软饰专营店”网店，销售使用“捉妖记-胡巴(WUBA)系列”美术作品的侵权产品。原告认为被告的行为侵害了原告的著作权，并从中获利，给原告造成经济损失。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币3万元。被告广州天美商贸有限公司未应诉答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：国家版权局颁发的国作登字-2013-F-00114059《作品登记证书》载明，作品名称为“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”（以下简称涉案作品），作品类别为美术作品，作者为许诚毅（RAMANHUI），著作权人为原告，创作完成时间为2013年1月15日，登记日期为2013年10月30日。2015（查字）-1093号《作品著作权登记档案查询结果》显示，上述作品登记证书档案中留存的作品样本为卡通形象。原告另提交“胡巴”形象及《捉妖记》电影所获荣誉、奖项的新闻报道等内容，拟证明“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”美术作品有较高的知名度与市场价值。浙江省杭州市之江公证处作出的（2018）浙杭之证字第12433号公证书载明，2018年9月30日，原告委托代理人在京东网店铺内，购买了名为“韩国时尚大帽檐男女小学生带书包位儿童雨衣卡通透气无味环保雨衣胡巴（黄色）带书包位L”的雨衣1件，并支付金额101元。该网店的营业执照信息显示企业名称为广州天美商贸有限公司。2018年10月23日收货后公证处将该货物进行拍照并封存。经当庭拆封封存实物，内有1件儿童雨衣和1个手提包，雨衣衣身及手提包上多处印有卡通形象。经比对，被控侵权雨衣及手提包上的卡通形象图案与涉案作品在外形、身体特征、造型等方面基本一致。另查明，被告系有限责任公司，成立于2017年8月3日，注册资本100万人民币，经营范围包括服装批发、服装零售、商品批发贸易等。原告主张本案经济损失包含合理费用，合理费用包括律师费5000元、公证费1000元、差旅费934.7元及购买商品支出费用101元，并提交了住宿费发票及航空运输电子客票行程单。以上事实，有原告提供的《作品登记证书》《作品著作权登记档案查询结果》、公证书及封存实物、网页打印件等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提供了《作品登记证书》及《作品著作权登记档案查询结果》，在没有相反证明的情况下，本院认定原告系美术作品“捉妖记-胡巴（WUBA）系列”的著作权人。被告经营的京东网店销售的商品上使用的图案与涉案作品基本一致，其使用并未经过原告的许可，侵害了原告的著作权。被告作为网店的经营者依法应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，鉴于现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、艺术价值与经济价值、被告经营的规模、侵权行为的性质及影响范围、主观过错程度以及原告为制止侵权行为支出费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额，对于超出部分的数额，本院不予支持。被告广州天美商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州天美商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告安乐（北京）电影发行有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币8500元；二、驳回原告安乐（北京）电影发行有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担225元，被告广州天美商贸有限公司负担325元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审审 判 长  廖 俭人民陪审员  房书文人民陪审员  庞小平二〇一九年九月二十七日书 记 员  李月芸
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4650号 原告：张士勇，男，1977年8月16日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：黄红连，男，1979年2月10日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 原告张士勇诉被告黄红连劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人蒋兴军、被告黄红连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张士勇向本院提出诉讼请求：请求判决被告给付原告工资款3500元及违约金（从起诉之日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年度，原告在被告承包的工地做劳务，2016年2月6日结算，被告欠原告劳务费3500元，并出具欠据。后原告索要无果，特具状起诉，请求法院支持。 被告黄红连辩称：原告父母曾到我家索要原告的工资款3500元，我告诉他们钱还没下来，并问他们是否接受以酒抵债，他们说要。后来我托人把酒从其他人处拉来，原告父亲到我家，打开一瓶尝了一口，说酒不好喝，就不要了。我认为原告父母应对自己的承诺负责，我已经不欠原告的钱。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告对其真实性无异议，本院经审查后予以确认并在卷佐证。被告提交了书名为“孙爱平”的书面证明一份，原告不予认可，该证据无其他证据相互印证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张士勇为被告黄红连提供劳务，2016年2月6日，原、被告结算，被告确认欠原告劳务报酬款3500元，并出具欠据一份。现原告持据索款未果，诉至本院。 本院认为：原告为被告提供劳务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。原告已依约提供劳务，被告出具欠据予以确认，现被告未按欠据约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故本院对原告请求被告黄红连支付报酬款3500元并从起诉之日起按年利率6%承担违约责任的诉讼请求予以支持。被告辩称其已用酒抵债，原告予以否认，本院认为，一方面，根据被告陈述，其一直和原告父亲沟通以酒抵债事宜，而未和原告沟通，因原告对此未予以追认，原、被告之间并未达成以酒抵债的一致意思表示；另一方面，根据被告陈述，原告父亲在协商以酒抵债时不知道酒的厂家、规格，后来原告父亲在尝酒之后即表示不同意以酒抵债，被告所称的酒仍在被告处，被告的陈述能够证明以酒抵债的意向并未得到实际履行；因此，本院对被告的该辩解理由不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄红连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张士勇支付劳务报酬款3500元及逾期付款损失（以3500元为基数，从2019年3月21日起至付清款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告黄红连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  高维胜 人民陪审员  陈志远 人民陪审员  魏加平 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘雪茹 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。