wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执6389号 申请执行人：高凤彩,女,1971年5月26日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：何钊平,男,1986年8月29日出生,汉族,住清远市清城区。 申请执行人高凤彩与被执行人何钊平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初12080号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何钊平应向申请执行人高凤彩支付2000000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年九月二十日 书记员  肖俊杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19544号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：焦宪辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人焦宪辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19544号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8066号 申请执行人：吴耀飚,男,1970年6月26日出生,住广州市越秀区。 被执行人：高达炎，男，汉族，1981年11月6日出生，住湖北省建始县。 被执行人：杜雪花，女，汉族，1989年12月29日出生，住湖北省始县。 被执行人：陈发玉，男，汉族，1972年10月20日出生，住湖北省汉寿县。 申请执行人吴耀飚与被执行人高达炎、杜雪花、陈发玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初10661号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人高达炎、杜雪花、陈发玉需向申请执行人，案件受理费元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19426号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张玉仙，女，1971年6月14日出生，汉族，住河南省荥阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张玉仙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年03月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24681.17元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24681.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张玉仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24681.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告张玉仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8184号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：冼炳钊，男，1971年9月6日出生，汉族，住广东省四会市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行冼炳钊借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26402号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金479000元以及截止至2018年6月8日的利息258651.84元、复利67409.06元；支付律师费500元；负担案件受理费9520元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9746号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：杨宇，男，1986年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告杨宇下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××09。二、信用卡合约约定的情况：2009年2月18日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年2月18日，被告尚欠原告欠款本金113601.96元、利息5770.19元、分期手续费1930.17元、违约金8624.10元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币129926.42元【截止2019年2月18日，欠款本金113601.96元、利息5770.19元、费用10554.27元（分期手续费1930.17元、违约金8624.10元。）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年2月18日，欠款本金113601.96元、利息5770.19元、分期手续费1930.17元；2019年2月19日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金8624.10元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告杨宇向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金113601.96元、分期手续费1930.17元及利息（截止至2019年2月18日的利息5770.19元；自2019年2月19日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2898元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担192元，由被告杨宇承担2706元。被告杨宇于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费2706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2776号之二申请执行人：徐华，男，1969年4月6日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：徐永，男，1973年2月8日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：温来莲，女，1948年9月6日出生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人：徐卫芹，女，1975年7月22日出生，汉族，居民，住平邑县。委托代理人：汪源霞，山东平大律师事务所律师。被执行人：孙先巨，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王广芳，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人徐华、徐永、温来莲、徐卫芹与孙先巨、王广芳交通事故纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王广芳在山东平邑农村商业银行股份有限公司郑城支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王广芳在银行的存款274759.68元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月二十八日书记员  张明阳
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1816号申请执行人:朱建敏，男，汉族，1969年9月23日生，住河南省尉氏县。被执行人：梁水强，男，汉族，1981年5月4日生，住河南省尉氏县。本院在执行朱建敏申请执行梁水强劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初1472号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5380号原告代美奇，女，汉族，1958年3月8日出生云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告彝良县住房和城乡建设局(统一社会信用代码：11532129750654388P)，住所地云南省彝良县人民政府政务中心4楼。法定代表人邰盛轩，该局局长。原告代美奇诉被告彝良县住房和城乡建设局劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告代美奇诉称：原告自2009年3月进入建设局环卫站工作，一直做清洁工人。工作年限至今已是11年之久，但用人单位却不按照国家相关规定给予原告合理的劳动报酬和缴纳社会保险。为维护原告的合法权益，原告向昭通市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁裁决书错误，严重损害了原告依法享有的合法权益，为此，诉至法院，请求：一、判令被告支付因不能为原告缴纳2009年3月至2019年社会保险费的经济损失330000元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，参照《最高人民费用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，被告彝良县住房和城乡建设局所在地是云南省彝良县，并且原告的工作地点也在彝良县，用人单位所在地、劳动合同履行地均在云南省彝良县，因此本院对本案没有管辖权，本案应由云南省彝良县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送云南省彝良县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张森泓二〇一九年九月二十五日书记员  宋攀艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25725号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵洪安，男，1982年5月2日出生，布依族，住所贵州省安顺市西秀区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵洪安小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月14日尚欠本金余额39110.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.44元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵洪安向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.44元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告赵洪安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执965号申请执行人：冯忠义，男，汉族，1956年12月10日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人齐德怀，男，汉族，1949年4月27日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：冯麦奎，男，汉族，1945年6月12日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：冯富龙，男，汉族，1983年12月27日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司，住所地濮阳市北环路中段路北。关于申请执行人冯忠义与被执行人冯麦奎、冯富龙、濮阳市华龙区麦魁面粉有限公司民间借贷纠纷一案，申请标的为50525元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令；已对三被执行人均列入了失信人员名单，且限制其高消费。经调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月七日书记员  张衍龙
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4400号原告：陈井乾，男，汉族，1971年1月27日出生，住涟水县。被告：尹艾连，男，汉族，1959年2月1日出生，住涟水县。原告陈井乾与被告尹艾连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈井乾、被告尹艾连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈井乾向本院提出诉讼请求：判决被告给付违约金32500元。事实与理由：因安徽天长路达三标段工程需要，原、被告签订租用合同，后被告与施工单位有违约行为，造成原告不能按约定施工，给原告造成各项损失32500元，故提起诉讼。被告尹艾连辩称，原、被告签订挖机租赁合同属实，但双方合同解除时，帐目已全部结清，已无任何关系，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因安徽省桐城至冶山段一级公路改建工程需要，被告租赁原告及李成强等人挖机再出租给施工单位安徽省路达公路工程有限责任公司使用。2018年8月，原、被告签订书面合同，约定：一、双方均同意就安徽天长路达三标段机械租赁合作经营，时间暂定一年，每月租赁费24000元，被告每月从租金中提取1000元作为杂支费用，每月工时不超过260小时，超过260小时按每日平均工资支付加班费用。二、进场平板车运输费用由被告负责，回家收场平板车运输费用由原告负责，前三月被告向原告每月支付5000元生活费，三月后，被告付清前两个月租金，押一个月租金。第三个月后每两月结算租金，被告延迟付款造成停工由被告赔偿，合同到期后，被告一次性付清全部租金。三、合同期限从2018年8月10日至2019年8月10日。四、每月维修时间两天，超过2天按月平均工资扣除租金，因原告原因造成停工、退场等由原告负责并承担一个月租金，原告如不能近期进场，承担被告2000元损失。如原告无故中途退场扣除一个月租金，被告中途无故辞退造成损失，由被告赔偿一个月租金。五、被告必须服从工程指挥部管理，因管理问题形成后果，由被告负责。六、合同签订地点为涟水县涟城镇。上述合同期限中下划线部分为手写体，被告称是合同签订后，原告自行填写，原告予以否认。合同签订后，原告提供神刚挖一台进场施工。原、被告对实际租金为每月23000元陈述一致，每月超过260小时加班费计算标准均同意按95.83元/小时计算（23000元/30天/8小时）。2018年11月7日，施工单位安徽路达公路工程有限责任公司向被告发出书面通知，主要内容为被告租用的三一、朱友（车主李成强）及神刚（车主陈井乾）在S205/410铜城至冶山项目部检测中其性能不符合要求，要求整改，否则视为自行退场。审理中，原告对其诉讼请求明确为：1、违约金24000元（一个月租金）。2、少算5天的租金3833元（按月租金23000元计算）。3、超时租金2240元（28小时*80元/小时）。4、返程平板车运费2500元，合计32573元。原告对主张的少算5天租金未向法庭提供证据。原告对超28小时，向法庭提供了机械租赁设备动态表照片复印件，被告予以否认，并提出动态表需要工区负责人签订才能生效，原告未提供其他证据予以印证。原、被告对原告挖机进、退场时间陈述不一，原告主张2018年8月11日进场、11月12日退场，被告主张2018年8月13日进场施工、11月8月退场。原告雇佣的驾驶员李军对进退场时间表示记不清；证人周某（李成强雇佣的驾驶员）表示原告的挖机比李成强的挖机迟两天进场，退场时间不清楚。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、租赁合同、整改通知、租金收条等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的挖机租赁合同，合法有效。原告主张被告中途让其退场，属于违约，要求被告承担一台挖机一个月租金的违约责任并给付少算5天的租金、超时租金及返程车费，被告不否认中途让原告退场，故本案主要争议焦点是被告让原告中途退场是否构成违约及是租金是否结清。双方合同约定被告中途无故辞退造成损失，由被告赔偿一个月租金。双方约定的租赁期限为暂定一年，具体日期为手工填写，原告提供的合同手工填写部分是否为合同签订时填写，双方存有争议，被告提供的施工单位机械设备租赁合同样本中对租赁期限的确定约定为：机械设备于甲方指定日期到达甲方指定地点交付甲方使用，租期自机械设备经组装调试，其技术性能达到应达到的指标后开始计算，至甲方通知退场之日止。据此，本院确认原、被告签订合同时挖机租赁期限为待定状态。根据被告提供的施工单位出具的通知，可以证实被告要求原告退场的原因是原告的挖机达不到施工单位的要求，又未按施工单位要求进行整改，故被告让原告退场不属违约，原告要求被告承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。原告主张租金少算5天，未提供证据，本院不予支持。原告主张超时租金，虽提供了机械租赁设备动态表，但该动态表中无相关负责人签名确认，且为照片复印件，真实性无法确认，又未提供其他证据印证，故本院不予支持。被告在与原告签订租赁合同时，未将施工单位规定的租赁期限确定方式告知原告，对纠纷的发生有过错，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任，故原告要求被告承担返程运费，本院予以支持。具体数额比照李成强的挖机运费，本院酌定原告的挖机返程运费为2000元。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》四十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尹艾连于判决生效后10天内赔偿原告陈井乾返程运费2000元。二、驳回原告陈井乾其他诉讼请求。案件受理费减半收取306元，由被告尹艾连负担25元，原告陈井乾自行负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××38）。审判员  李林峰二〇一九年九月二日书记员  朱丹丹
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执恢122号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：郭云倩，系该行行长。 被执行人：李典萍，女，汉族，1969年3月10号，住江西省。 被执行人：王昕宇，男，汉族，1966年11月9日生，住江西省。 被执行人：赣州市章贡区润盛建材经营部，住址江西省赣州市开发区。 法人代表：李典萍，任该公司经营者。 本院执行申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人李典萍、王昕宇、赣州市章贡区润盛建材经营部借款合同纠纷一案，因被执行人李典萍、王昕宇、赣州市章贡区润盛建材经营部未按已发生法律效力的（2018）赣0791民初1543号民事判决书履行生效判决义务，在执行过程中本院拍卖被执行人赣州市章贡区润盛建材经营部所有的位于赣州市工业一路路东迎宾大道路南的2号框架厂房仓库的瓷砖，经二次拍卖仍流拍。申请执行人向本院申请以物抵债。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条，第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，裁定如下： 将被执行人赣州市章贡区润盛建材经营部所有的位于赣州市工业一路路东迎宾大道路南的2号框架厂房仓库的瓷砖（详见清单）作价73.6万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行抵偿债务。该瓷砖所有权自本裁定送达申请执行人赣州银行股份有限公司开发区支行时起转移。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  赖文超
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3926号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：孙少兰，女，1974年10月17日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告孙少兰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年九月二十九日书记员  谢晓颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保438号之一变更保全申请人（担保人）：王超，男，汉族，1986年4月19日出生，居民身份证住址四川省富顺县狮市镇花园村十四组27号。被申请人：罗颂州，男，汉族，1976年11月27日出生，居民身份证住址广东省广州市芳村区。被保全人：何琪，男，汉族，1986年9月5日出生，居民身份证住址湖南省益阳市赫山区。申请人罗颂州与被申请人何琪申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月27日作出（2019）粤0113财保438号民事裁定，后查封、扣押了何琪名下的粤Ａ×××××号小型普通客车（申请保全标的金额7309.79元）。现驾驶员王超向本院提供财产担保金7310元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。罗颂州同意王超变更保全标的物申请。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、提存王超交纳的财产担保金7310元至本院代管款账户。二、解除本案对登记所有人为何琪的粤Ａ×××××号小型普通客车的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴春燕二〇一九年九月四日书记员  何佳玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26229号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张金龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17240号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26229号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申17号再审申请人（原审原告）：仲崇娟，女，1966年10月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人:朱正英（原审被告），女，1963年3月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。再审申请人仲崇娟不服本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0707民初8437号民事判决，于2019年2月25日向本院提起再审申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。再审申请人仲崇娟申请再审称：请求依法撤销（2018）苏0707民8437号民事判决书，判令被申请人支付申请人租金、水电费及相关设备费用10270元。经审查查明：申请人仲崇娟与被申请人朱正英因与房屋租赁发生纠纷，仲崇娟于2018年9月6日起诉至本院，要求朱正英给付租金4950元、水电费340元及相关设备价值4980元，合计10270元。原审经过审理，因仲崇娟缺乏证据证明，且原审被告不予认可，本院于2018年12月5日判决驳回了原审原告仲崇娟的诉讼请求。仲崇娟虽然在申请再审阶段提交了一份与案外人祁某的通话记录，但系在原审判决后形成，且该通话记录中没有证明该物品在原审被告朱正英处。本院经审查认为，本案所提供的通话记录系在判决生效后形成，且该通话记录没有直接证明争议的物品在原审被告朱正英处，不能据此认为原审认定事实和适用法律错误，故申请人仲崇娟提出的再审事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回仲崇娟的再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年九月二十三日书记员  戴 静法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初9611号原告：黄丽英，女，1977年4月15日出生，壮族，住广西马山县。委托诉讼代理人：罗东胜，系广西东方意远律师事务所律师。被告：广州市水灵珑健身有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路27号首层自编105F房。法定代表人：石玲玲。委托诉讼代理人：刘培顺，系该司职员。原告黄丽英诉被告广州市水灵珑健身有限公司（下简称水灵珑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄丽英及其委托诉讼代理人罗东胜，被告水灵珑公司的委托诉讼代理人刘培顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽英提起诉讼请求：1.撤销黄丽英与水灵珑公司于2018年6月14日签订的《入股协议》；2.判令水灵珑公司向黄丽英返还入股款5万元；3.本案全部诉讼费用由水灵珑公司承担。事实和理由：水灵珑公司利用黄丽英对入股公司、健身方面知识的匮乏以及自身的优势，使黄丽英在判断和认识错误之下与其于2018年6月14日签订《入股协议》。在协议签订前后，黄丽英分别于2018年5月31日、6月14日分六笔将入股款5万元转入水灵珑公司法定代表人石玲玲个人的支付宝账户。双方签订合同至今，水灵珑公司既没有让黄丽英任职任何店面主管，更没有开展任何实质性经营活动，导致合同目的根本无法实现。另外，黄丽英对于合同条款存在重大误解，且水灵珑公司利用自身优势地位让双方所签订的合同条款中权利义务存在严重不对等问题，若继续履行明显有失公平。被告水灵珑公司辩称：1、黄丽英是水灵珑公司的学员，通过学习后自身得到了很大的改变、收获并对公司技术非常认可后自愿加入公司，可提供黄丽英在水灵珑公司学习期间改变的前后对比图照片证据。2、黄丽英自愿加入公司入股共同成立南宁培训班。签订合同加入公司后，公司有安排工作及职位，黄丽英也参与公司店面经营活动，有照片证据提供。3、水灵珑公司店面盈利分红也给黄丽英发放过，有转帐截图记录证据可提供。之后黄丽英因为自身的原因就不来公司了，后来公司的法定代表人和员工均多次和黄丽英沟通，让黄丽英回公司。但是黄丽英拒绝，按合同这是黄丽英自愿放弃的，水灵珑公司多次和黄丽英多次沟通，但是黄丽英没有回到公司，也给水灵珑公司造成的亏损，所以水灵珑公司没有分配利润并终止合同。经审理查明：2018年6月14日，黄丽英、水灵珑公司签订《入股协议》，约定水灵珑公司为其公司（南宁总部），黄丽英先入股5万元，水灵珑公司给与按总部的总业绩除去成本后的10%的利润（注明黄丽英计收益为水灵珑公司总业绩需却除私教或教培班课时费、赠送会员物品类等成本，黄丽英课时另外计算）。水灵珑公司每月15日发放黄丽英的收益分配，押金1万元从收益扣取。水灵珑公司给黄丽英广西南宁总部店分红10%，必须合约生效后由黄丽英开发的市场或项目。黄丽英需配合水灵珑公司一系列的工作安排，如营销、管理、学习等。不理会不履行，劝说无效后，水灵珑公司有权终止合约，入股全额金不退还，合作期限为2018年6月14日至2021年6月13日止，合同到期后，黄丽英有优先权与水灵珑公司合作，水灵珑公司根据黄丽英能力给与公司总股份的股权按合同到期时的物价再定。本协议自双方签字盖章，以公司收到黄丽英入股金额起生效，黄丽英入股后任职市场部经理，要以身做责，配合公司交代一切工作，培养公司市场团队，第一年为最低业绩30万元，年终奖10%，第二年最低业绩60万元，年终奖20%，第三年最低业绩90万元，年终奖30%，先交入5万元入股金，三个月内补齐10万元入股金等条款。上述协议签订后，黄丽英于2018年5月31日转付款项1万元，6月转账35800元，微信转款1200元和3200元，合计共50200元（黄丽英确认后退还200元）。水灵珑公司则向本院提供图片和微信，明确黄丽英2018年8月16日发图“我们毕业了，感谢老师”，8月19日发送图片确定感谢丽莎老师的栽培。以及黄丽英任教练图片。2018年10月15日黄丽英收款1299元，注明299是补回1000是奖励金。8月5日转账3227元，9月21日转账2082元。对于上述收款，黄丽英认为属于业务提成款项。庭审时，水灵珑公司明确并没有申办水灵珑公司广西南宁总部的工商登记备案手续。本院认为：对于黄丽英、水灵珑公司签订的《入股协议》，该协议明确黄丽英入股水灵珑公司南宁总部，但没有明确该总部的总资产或总投入，黄丽英所占股份额，只明确黄丽英入股款项后可以取得总部总业绩除成本后的10%的利润，却没有明确利润的计算方式，对此从该计算方式不能明确计算利润额的计算。况且从上述协议明角仅由黄丽英任职市场部经理，并每年达到最低业绩30万元才予奖励，却没有明确可参与公司的经营策略调整或决策的权利，故综合双方陈述及证据材料反映，双方的法律关系并不属于黄丽英的实际入股或双方存在共同经营共同合作的情形，而属于水灵珑公司准备在广西南宁开设总店，由各原培训学员包括黄丽英提供资金，获得在该部任职，并由黄丽英自行开拓业务，取得年终奖励。况且在上述协议签订后，水灵珑公司并没有积极申办水灵珑公司广西南宁总部的成立，致使水灵珑公司可在广西南宁取得合法经营资格，包括舞修、美学、瑜珈等项目的教学资质，促使双方协议的可以履行，对此水灵珑公司应承担相应的法律责任。综上，黄丽英、水灵珑公司所签订的《入股协议》并非法律意义上的公司入股，并没有共同投资经营管理、共负盈亏、共担风险的意思表示，故该协议的签订属于双方对于公司入股的重大误解，对此黄丽英请求予以撤销符合法律规定，本院予以支持。基于双方均具过错责任，各自损失各自承担，水灵珑公司收取黄丽英款项依法应予退还。至于水灵珑公司抗辩认为黄丽英已收取部分分红，但未提供各股东间对于利润分红的计算方式或结果列表，不能确定属于分红的计收，且属于权利的主张，其未提出反诉请求，其可另循法律途径解决，本案不作调处。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告黄丽英与被告广州市水灵珑健身有限公司于2018年6月14日签订的《入股协议》予以撤销；二、被告广州市水灵珑健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告黄丽英款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告广州市水灵珑健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  杨慧芬二〇一九年九月十日书 记 员  庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11078号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李洁，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李洁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170412002481号。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月12日发放贷款410000元，被告从2018年6月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金287001.33元、利息(含罚息)70124.3元、复利10156.79元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金287001.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）70124.3元，复利10156.79元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金287001.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为70124.3元，复利为10156.79元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元，由被告李洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初2963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢思远，辽宁申智律师事务所律师。被告：计长占，男，汉族，1986年11月4日出生，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告计长占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李旋到庭参加了诉讼，被告计长占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告偿还原告借款本金50000元并支付自2016年11月17日起至2018年12月20日拖欠逾期利息12156.86元、罚息1365.90元，并自2018年12月21日起按照合同约定利率支付利息及罚息至还清欠款之日止。事实与理由：2015年11月17日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告发放个人消费贷款60000元，贷款期限自2015年11月17日起至2016年11月17日止，贷款用途为其他。原告依约发放了贷款，贷款到期后，被告未按照约定履行相应义务，经多次催要仍拒不支付欠付贷款本金50000元及利息、罚息，已构成违约，故原告诉至法院。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、欠款明细、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币陆万元整，贷款用途为其他，贷款期限为1年，自2015年11月17日起至2016年11月17日止，本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为17日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了双方其他权利义务。2015年11月17日，浦发银行鞍山分行受原告委托将60000元贷款发放至被告账户中。合同履行期间内，被告每月按期偿还利息。合同期满后，被告未按约定足额偿还借款本金，截至2018年12月20日尚欠贷款本金50000元、逾期利息12156.86元、罚息1365.90元。本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告计长占偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金50000元、逾期利息12156.86元、罚息1365.90元；二、被告计长占给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息（按双方签订的《个人“点即贷”合同》约定的利率计算）。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1388元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  于金娥人民陪审员  许爱秋二〇一九年九月二十三日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初4839号原告：松原市某物业管理服务有限公司，住所地松原市。统一社会信用代码：9122070130783259X3。法定代表人：罗立群，系公司经理。委托代理人：王瑞，男，1980年10月16日生，汉族，原告公司职员。委托代理人：**芳，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：铁宝石，男，1992年7月8日生，汉族。原告松原市某物业管理服务有限公司（以下简称某物业）诉被告铁宝石物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告某物业委托代理人王瑞、**芳到庭参加诉讼，被告铁宝石经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。某物业诉称：被告于2015年8月10日入住吉祥家园10栋楼4单元602室，面积76.50平米。双方签订物业合同书一份，按照前期物业服务合同规定2018年1月1日至2018年12月31日应向原告交纳物业管理费1377.00元（76.50平×1.5元/平×12月=1377.00元），经原告多次索要未果，为此提起诉讼，请求判令被告立即给付2018年度物业费1377.00元，并承担本案诉讼费。被告铁宝石未到庭，未提出答辩意见。经审理查明：2014年7月31日,吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海地产）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订《吉祥家园小区物业委托合同》一份，合同约定某物业为滨海地产开发建设的吉祥家园小区提供前期物业服务，物业服务内容包括物业共用部位的维修、维护、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等事项，；同时约定物业服务费按年缴纳，业主或物业使用人应当在每年的12月30日前一次性缴清本年度的全部物业使用费等其他内容（详见物业委托合同）。铁宝石入住吉祥家园小区10号楼4单元602室，其房屋面积为76.50平米。2015年8月10日，某物业作为甲方与铁宝石作为乙方签订《前期物业服务合同》一份，服务合同约定乙方自愿将位于吉祥家园小区10号楼4单元602室房屋面积为76.50平米委托给甲方实行统一物业管理，服务内容包括房屋管理，公共实施设备维修养护、公共秩序维护、卫生保洁服务及绿化管理等；物业管理费用约定为（1）住宅每月每平米收1.2元（物业费第二年起，基础设施完善后恢复每月每平米1.5元）、（2）非住宅每月每平米收2.0元、（3）商企每月每平米收2.2元、（4）车库每月每平米收1.8元、（5）别墅每月每平米收2.2元、（6）高层每月每平米收2.0元。铁宝石拖欠物业费的区间为2018年1月1日至2018年12月31日，后经某物业二次公告通知，铁宝石未予交纳其拖欠的物业费。上述事实，有某物业的当庭陈述以及其提供的营业执照、物业服务企业资质证书、物业服务委托合同、前期物业服务合同、业主通知单等在卷为凭，本院予以确认。铁宝石未出庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为：某物业与滨海地产之间签订《吉祥家园小区物业委托合同》以及某物业与铁宝石之间签订的《前期物业服务合同》，是其双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。某物业按合同约定为该小区提供了物业服务，铁宝石系该小区业主，某物业与铁宝石之间形成物业服务合同关系，铁宝石应当按照约定交纳物业费。铁宝石经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对某物业主张的案件事实予以确认。结合某物业的举证及陈述，铁宝石房屋面积76.50平米，故铁宝石应向某物业公司交纳拖欠的2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为1377元（76.50平米×1.5元/月×12月）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告铁宝石于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理服务有限公司物业费1377元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年九月八日书记员  王婷婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20895号原告杨辉，男，汉族，1974年3月18日出生，住湖北省钟祥市。委托代理人郑建波、张一鸣（实习），河南仟铄律师事务所律师。被告郑州海盟汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区北环路与经三路交叉口向西200米路南，统一社会信用社代码9141010006529859X7。法定代表人李腾蛟。委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。原告杨辉诉被告郑州海盟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易（小额）诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨辉及委托代理人郑建波，被告郑州海盟汽车销售有限公司的委托诉讼代理人黄琰琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还首付款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月5日，原告与被告（即郑州捷和二手车旗舰店）签订定车协议，约定原告选购奔驰E300一部，定金1000元，同时约定签订该协议后15天内签订购车协议、补清余款、交付汽车。2018年12月27日，原告通过微信转账方式，向被告转账首付款30000元，由被告业务员张胜军代收，被告当时并未立即出具收据。在原告的一再要求下，2019年4月8日，被告向其出示首付款30000元和定金1000元的收据。双方至今为止并未签订购车协议，被告也未向原告交付汽车，双方无权利义务关系，被告无任何实际损失，被告无合法依据受领原告三万元，属于不当得利。原告请求被告返还原告30000元未果，诉至法院。被告郑州海盟汽车销售有限公司辩称，原告交付的三万元为购车定金，并非原告所称的首付款，本案涉案车辆的购车款为42万元，贷款金额为332900元，首付款为87100元，原告一直未交付，原告所称的三万元为首付款不合理，原告在履行买卖合同中存在违约行为，作为守约方的被告不再退还定金，符合法律规定，原告诉请无事实法律依据应当驳回。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据一、微信和支付宝转账记录三份及收据三份;证据二、定车协议一份；证据三、证人徐某和被告业务员张胜军的录音一份。为支持其答辩意见，被告向本院提交如下证据：证据一、收据三页；证据二、贷款申请表及后附合同一份;证据三、个人电子回单一份。本院经审理查明以下事实：原告杨辉提交2018年12月5日定车协议一份，该协议主要约定：原告选购奔驰E300一部，定金1000元，同时约定签订该协议后15天内签订购车协议、补清余款、交付汽车；另，该协议注明“该车18年12.16号审批通过，客户未交首付款提车，由18年12.27号补交叁万元整首付款，公司规定客户必须在15天内交钱提车，过期按该协议处理。（2018.12.27）”。2018年12月5日，原告向被告转账1000元。被告向原告出具收据一份，收据上注明款项为定金。2018年12月26日，徐某通过转账方式，向被告转账10000元，由被告财务张莹莹代收；2018年12月27日，原告及徐某通过转账方式，向被告转账20000元，由被告业务员张胜军代收；被告向原告出具收据两份，向原告出具30000元及1000元的收据，收据上注明款项为定金。庭审过程中，被告承认张胜军系被告业务员，原、被告双方至今没有购车协议，也未向原告返还款项。本院认为，本案的争议焦点被告所收原告30000元是否为定金的问题。结合庭审查明情况，双方对被告收到原告30000元款项没有异议，关于30000元款项的性质，原告提交2018年12月5日定车协议确定该笔款项对首付款，且于款项支付时间相对应，被告对该定车协议真实性不认可，证据不足，本院不予采纳。同时，根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当通过书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。由于原、被告至今未签订买卖合同，被告也未能举证有其他有效书面协议，无法认定该30000元即为定金。故被告辩称该30000元款项为定金，证据不足，本院不予采纳，原告主张被告无合理理由受领原告30000元，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，原告请求被告返还以上款项予以有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郑州海盟汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨辉首付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告郑州海盟汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹春丽二〇一九年九月十六日书记员  周朋阅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18672号原告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元，统一社会信用代码9144000076494110XG。法定代表人：李耀智，系该司华南总裁。委托代理人：陈宇平、关怡钧，均系该司职员。被告：龚雨熙，男，1993年2月28日出生，土家族，住广东省广州市从化区。原告广东中原地产代理有限公司诉被告龚雨熙居间合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实房产位置：广州市番禺区市桥街东环路侨基花园第4座第11层C室（以下简称案涉房屋）。原、被告签订《咨询及中介服务费确认书》的时间：2018年8月6日。《咨询及中介服务费确认书》的约定事项：被告是案涉房屋的买方，同意支付27000元予原告作为咨询及中介服务费，确认书自签署之日生效，被告承诺于签署之日付清上述咨询及中介服务费，逾期支付的，按0.1%/天支付违约金。被告拖欠咨询及中介服务费的金额：10000元。五、原告的诉讼请求：1、被告支付咨询及中介服务费10000元及违约金（以10000元为本金，按每日0.1%的标准，自2018年9月1日开始计至实际清偿之日止，以本金为限）；2、诉讼费由被告承担。判决结果本院认为：被告签署的《咨询及中介服务费确认书》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，签署人应当依约履行。《咨询及中介服务费确认书》约定被告应于签署确认书之日付清咨询及中介服务费27000元，现尚欠10000元未付，显属违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述予以采信。原告诉请要求被告支付咨询及中介服务费10000元及逾期付款违约金（违约金以10000元为本金，自2018年9月1日起计至清偿之日止，按每日0.1%的标准计算，违约金以本金为限），合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚雨熙于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费10000元及违约金（违约金以10000元为本金，按每日0.1%的标准计算，自2018年9月1日起计至清偿之日止，违约金以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告龚雨熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  黄超兰人民陪审员  曹 霞人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25492号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15784号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5227.1元（其中5177.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0402民初1546号原告郭凤云，女，汉族，1959年10月27日出生。被告韩明玲，女，汉族，1991年10月5日出生。被告唐学冬，男，汉族，1984年9月16日出生。本院在审理原告郭凤云诉被告韩明玲、唐学冬劳务合同纠纷一案中，原告于2019年9月13日拒收本院邮寄送达的缴纳公告费通知，经本院电话通知也未在规定期限内向本院缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院1994年8月23日法函（1994）48号文件《关于诉讼费问题两个请示的复函》之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25.00元退回原告。审判员  宋志军二〇一九年九月二十三日书记员  丁 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9095号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈万兴，男，1974年2月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈万兴信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6854号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金128689.56元及利息、罚息及复利；负担案件受理4310元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14681号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：曹师师，男，1980年12月29日出生，汉族，住河南省偃师市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹师师借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月19日尚欠本金余额21859.67元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21859.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹师师向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21859.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11323号起诉人：邵钞，男，汉族，1980年2月2日生，住云南省昆明市西山区。起诉人邵钞于2019年9月2日向本院递交起诉状，以胡自梅、贺琪、贺荣轩、徐伦碧、葛关红为被告，请求法院判决：1、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执异142号执行裁定；2、撤销昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执660号对金沙小区金秋苑16栋2-2-2号房产的执行及查封。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，起诉人以执行异议之诉向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，起诉人系本院作出的（2019）云0111执660号案件的被执行人、（2019）云0111执异142号案件的异议人，且本院作出的（2019）云0111执异142号执行裁定书已明确向起诉人告知“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。”但起诉人并没有依法向云南省昆明市中级人民法院申请复议，而是直接向本院提出诉讼。因此，起诉人的起诉不符人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院的管辖规定，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第二百二十五条之规定，裁定如下：对邵钞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十七日书记员 杨旭波
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1266号申请执行人王正银，男，1966年7月19日出生，甘肃省环县人。被执行人陈三兴，男，1973年7月18日出生，甘肃省环县人。本院在执行王正银与陈三兴民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十三日书记员  张银惠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20602号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄金辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄金辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15591号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1889.36元（其中1839.36元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1106号之三申请执行人：夏立富，男，1957年12月14日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：芜湖市晨曦房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇商业中心，统一社会信用代码91340223798111390C。法定代表人：高正华，公司总经理。本院在执行夏立富与芜湖市晨曦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同一案中，于2019年5月17日向被执行人芜湖市晨曦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人芜湖市晨曦房地产开发有限公司在安徽南陵农村商业银行存款20467元。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年九月二十六日书记员  汤云
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初979号原告：索秋荣，女，汉族，1962年9月2日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：郭永胜，男，汉族，1962年9月9日出生，住河南省武陟县，系索秋荣丈夫。被告：郑运才，男，汉族，1957年10月3日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。原告索秋荣与被告郑运才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭永胜、被告的委托诉讼代理人翟伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费55446.88元、误工费7200元、营养费1440元、住院伙食补助费1200元、交通费720元等费用共计65690.88元；2.诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：要求赔偿伤残鉴定费2070元、伤残赔偿金55322.96元、护理费11118元、误工费增加为19540.4元、被扶养人生活费7423元、精神抚慰金15000元等，总计费用为169281.24元。事实与理由：2018年12月4日，被告驾驶红色三轮电动车在本县南虹桥邮局门口倒车时将原告撞倒，致使原告右腿骨折，原告先后到本县西陶镇卫生院、焦作市第二人民医院进行治疗。在原告住院期间，被告仅给付部分医疗费，剩余部分医疗费、误工费、护理费等费用均未给付，经原告催要未果。被告作为电动车驾驶人未尽安全注意义务，对原告损失的发生具有过错。经鉴定，原告伤情为9级伤残，后续护理期限为150日，依赖程度为部分依赖。根据民事法律的有关规定，被告应当赔偿原告，特向贵院提起诉讼。被告郑运才辩称，对事故发生无异议，但原告的诉讼请求均过高，对过高部分不应支持。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告郑运才驾驶三轮电动车，在武陟县南虹桥邮局门口倒车时，将在车后方行走的原告索秋荣撞倒，致使原告受伤，原告方向武陟县公安110指挥中心报警。2018年12月18日，武陟县公安交通警察大队认为，本案事故不属于公安机关交通管理部门管辖，决定不予受理。经本院查明，被告郑运才无驾驶机动车资格，所驾驶的电动三轮车无证照、无保险。事故当日，原告入住焦作市第二人民医院治疗，共住院24天，支出医疗费55126.75元，住院期间一人陪护。出院诊断：1、右股骨颈骨折（头下型），2、××，3、××，4、脑梗塞后遗症。出院医嘱：院外继续治疗，预防并发症，卧床休息6周，需陪护一人，每月拍片复诊一次，医师指导康复锻炼，不适随诊。出院后，原告又在武陟县××陶镇卫卫院诊察治疗，支出医疗费317.88元。在原告治疗期间，被告方支付原告3000元。原告母亲赵秀青，事故发生时已80周岁，原告兄弟姐妹7人。经原告申请本院委托鉴定，原告右髋关节损伤后伤残等级为九级，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为150日，原告支出鉴定等费用2070元。经被告申请本院委托鉴定，交通事故与原告右侧股骨颈骨折存在直接因果关系，拟参与度为100%；××、××、××，与本次交通事故无因果关系。多烯磷脂酰胆碱注射液（××，费用为268.52元）、电脑血糖监测（费用为40元）与交通事故不存在因果关系，所产生的医疗费用与本次交通事故无关。其余费用符合本次交通事故医疗所需。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的交警队的《不予受理告知书》及事故视频、病历，四张医疗费票据、周家庄村委会证明、河南国信司法鉴定意见书及两张鉴定费票据，被告提交的上海东南司法鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为，被告郑运才无证驾驶无证照的电动三轮车，倒车时未注意安全，将在车后行走的原告索秋荣撞倒致伤，被告具有过错，原告无过错，被告应负事故的全部责任，原告无责任。原告因此受到的损失，应由被告赔偿。经本院核算，原告损失有：1、医疗费55136.11元（55444.63元扣减与交通事故无关费用268.52元和40元）；2、误工费6593元（2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元÷365×174天）；3、营养费480元（住院24天，每天20元）；4、住院伙食补助费1200元（住院24天，每天50元）；5、交通费480元（酌定）；6、伤残鉴定费2070元（按票据）；7、伤残赔偿金55323元（2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元×20年×20%伤残系数）；8、护理费10720元【2018年度河南省居民服务业和其他服务业平均收入39522元÷365×（24天+150天×护理依赖50%）】；9、精神抚慰金5000元（酌定）；10、被扶养人生活费7423元（2018年度河南省农村居民人均消费支出10392.01元×5年÷7人），以上共计144425.11元，被告应当赔偿。被告已支付的3000元予以扣减，扣减后，被告赔偿原告141425.11元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告郑运才于本判决生效后十日内赔偿原告索秋荣141425.11元；二、驳回原告索秋荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3685元，减半收取计1842.5元，由索秋荣负担278.5元，郑运才负担1564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年九月三十日书记员  谷羽峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18509号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐子航，男，1990年09月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐子航、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告徐子航、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐子航、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月29日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告徐子航、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐子航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐子航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4265号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。 负责人：黄××，职务行长。 委托代理人吴志华，广东金联律师事务所律师。 被执行人：陈××，男，汉族，住湖南省长沙市天心区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人陈××金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初9511号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，陈××应向中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金51731元及手续费、透支利息(暂计至2018年4月6日透支利息为4089.01元；自2018年4月7日起手续费、透支利息按照信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止)；案件受理费及保全费共计1351元由陈××负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。申请执行人诉讼阶段申请财产保全查封被执行人陈××名下位于广州市番禺区大石街的房屋，经查已于2011年10月27日办理了转移登记。除上述财产外，暂未发现被执行人陈××在本院辖区内有其他银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索。现已将被执行人列入限制高消费名单济全国失信被执行人名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十日 书记员  黄泽兴
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4676号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执4676号申请执行人上海杰仰商贸有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人楼锦豪，男，1962年4月7日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。本院作出的(2019)沪0113民初7916号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付申请执行人借款本金人民币925,000元及利息，并支付案件受理费7,611元。但被执行人至今未能履行义务，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费11,650元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人楼锦豪银行存款人民币944,261元及相应的利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人楼锦豪相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  祝文龙二〇一九年九月十八日书记员  曲劲松附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员祝文龙二〇二〇年一月七日书记员曲劲松附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23747号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵小芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵小芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21300号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23747号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19898号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈艳艳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈艳艳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14524号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户598.82元（其中548.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19898号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10585号原告：叶蕾，女，1994年9月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告：陆翠，女，1992年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。两原告共同委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告叶蕾、陆翠诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶蕾、陆翠的共同委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶蕾、陆翠提起诉讼请求：1.解除叶蕾、陆翠与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还叶蕾、陆翠剩余的学费（会员费）2467元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月2日，叶蕾、陆翠经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元的活动），于2018年4月25日经与辰辰公司协商一致，由叶蕾代表叶蕾、陆翠与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为叶蕾、陆翠提供3年健身服务，加赠送1个月，叶蕾、陆翠支付2800元，加定金共计2900元；合约签订后叶蕾、陆翠于2018年4月25日通过微信扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了剩余会籍费2800元。辰辰公司收到款项后向叶蕾、陆翠出具了收据表示收到了叶蕾、陆翠费用2800元，并于当日给叶蕾、陆翠办理了3年健身会员卡，会员卡编号888881（陆翠有主卡，叶蕾持有副卡），并在会员卡背后写上了叶蕾、陆翠的名字，叶蕾、陆翠可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向叶蕾、陆翠提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就叶蕾、陆翠的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，叶蕾、陆翠可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持叶蕾、陆翠第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对叶蕾、陆翠的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持叶蕾、陆翠的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（2900元÷1000天）×（1000天－168天）＝2412元。经审理查明：2018年4月25日，叶蕾与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定叶蕾向辰辰公司支付会籍费2900元（其中，定金100元，余款2800元）成为辰辰公司会员，会籍类别为钻石三年卡，备注送1个月会籍，辰辰公司同日向叶蕾出具收据一张，该收据载明今收到叶蕾2800元，三年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：叶蕾与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。叶蕾向辰辰公司支付费用2900元，办理三年并赠送1个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故叶蕾主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于叶蕾购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向叶蕾退还费用2470元[即（2900元÷1125天）×（1125天－167天）]，叶蕾主张退还费用2467元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。陆翠非案涉合同的相对方，故对于陆翠的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告叶蕾与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告叶蕾退还2467元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陆翠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13037号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：黄圣钻，男，1984年出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 本院作出的（2019）粤0106执13037号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币1000元，追缴被告人黄圣钻的违法所得人民币1803元发还被害人刘**：不足以弥补的损失部分，责令被告人黄圣钻退赔。因被执行人未履行。本院于2019年6月4日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执13037号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓展骏
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2237号 原告：房细富，男，1957年10月19日出生，汉族，上栗县人。 被告：周代聪，男，1975年12月15日出生，汉族，上栗县人。 原告房细富与被告周代聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告房细富到庭参加诉讼，被告周代聪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房细富向本院提出诉讼请求：1、判令被告周代聪支付原告房细富货款2490元；2、本案诉讼费由被告周代聪承担。事实和理由：2015年，被告周代聪向原告房细富购买木炭未付款，2017年5月30日被告口头承诺在2017年中秋前付清，但被告未履行承诺，至2019年2月2日，被告周代聪向原告房细富出具欠条，欠货款2490元。经原告多次催讨未果，原告诉至法院。 被告周代聪在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告房细富为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告周代聪于2019年2月2日出具的欠条一张，用以证明被告周代聪欠原告房细富货款2490元的事实。 被告周代聪未到庭亦未提交证据。 经本院审核，原告房细富提交的证据1、2内容真实，来源合法、且与本案有关联，本院均予采信。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告周代聪向原告房细富购买木炭，原告房细富供给被告周代聪木炭后，被告周代聪未付货款。原告房细富多次找被告催要货款，2019年2月2日，被告周代聪出具欠条一张，内容为：“今欠到房细富现金人民币共计贰仟肆佰玖拾元整”。后又经原告催讨未果。 本院认为，被告周代聪向原告房细富购买木炭，双方形成了买卖合同关系，买卖行为合法有效。被告周代聪欠原告房细富的货款有欠条为凭，被告周代聪应当及时支付所欠原告货款。被告周代聪拖欠货款不付，显属违约，原告房细富诉请判令被告周代聪支付货款2490元的理由成立，本院予以支持。被告周代聪未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周代聪于本判决生效后十日内支付原告房细富货款2490元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告周代聪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇一九年九月二十四日 代书记员 江 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30562号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《明天更辉煌》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《明天更辉煌》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《明天更辉煌》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23597号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高岩山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高岩山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19187号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23597号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹