wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1321号 原告：单朝伟，男，1987年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：齐晓强，北京恒德（石家庄）律师事务所律师。 被告：白玉玺，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：李杰，河北东临律师事务所律师。 原告单朝伟与被告白玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日、2019年8月30日两次公开开庭进行了审理。原告单朝伟委托诉讼代理人齐晓强、被告白玉玺及其委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单朝伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自起诉之日开始计算至实际偿还之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要向原告借款120000元，并于2018年8月8日向原告出具了借条。后因被告原因不能按约还款。经原告多次催要后，被告至今拒不履行还款义务。现为维护原告合法权益，特提出以上诉讼请求，请人民法院依法支持。 原告为证实其主张，向本院提交如下证据： 1、借条一份，证明被告于2018年8月8日向原告出具12万元借条； 2、原、被告的微信聊天记录一份，证明被告未能向原告偿还12万元借款，原告曾多次向被告主张，被告曾承诺偿还原告借款但至今未能偿还。 被告白玉玺辩称，原告所诉不属实，双方之间不存在借贷关系，被告并未向原告借款，双方之间曾系合作关系，原告所主张的此笔款项系双方合作期间在2014年借给王成军并不是原告所述的被告向原告借款，原告主张借款其应当提供相应的流水予以证实。 被告为证实其主张，申请证人王某、娄某出庭作证。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交被告白玉玺于2018年8月8日向其出具的借条一份，该借条载明“借款人白玉玺因资金周转需要向单朝伟借款现金人民币（大写）壹拾贰万元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币壹拾贰元，并出具本借条。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：白玉玺住址地：灵寿县身份证号……时间：2018年8月8日”。原告称该借条是被告后补的，具体出借涉案款项的时间记不清了。被告称：涉案款项是2014年6月份原、被告合伙出资20万元（各出资10万元）借给王成军的，因王成军急用钱，原告将其出资的10万元交给被告，后王成军给被告出具了20万元的借条；经结算，至2018年8月王成军尚欠原告借款本息共计120000元。被告认可该借条由其出具，但称之所以出具该借条系因王成军无还款能力，原告担心钱要不回来，非让被告给原告出具借条，被告当时没有看内容，不知道是借条。 以上事实由借条、微信聊天记录、庭审笔录在案佐证。 本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告偿还借款本金及利息，为此向本院提交借条及微信聊天记录为证，被告否认向原告借款120000元，被告作为完全民事行为能力人，其在出具借条时理应知道其书写的借条内容和出具借条的含义，被告称其没有看内容，不知道是借条的抗辩意见与常理不符，本院不予采信；被告申请证人王某、娄某出庭作证，证人作证均称是听被告说从平山拿了钱，从何人处拿钱、拿了多少钱证人均不知情，证人证言无法证实被告之主张，故对被告的抗辩意见本案不予采纳。综上，原告诉请被告偿还借款本金120000元予以支持，原告诉请被告支付自起诉之日至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院对此予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告白玉玺于本判决生效后十日内偿还原告单朝伟借款本金120000元及利息（利息自2019年7月18日起计算至偿还完毕止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告白玉玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 静 二〇一九年九月十日 书记员 崔娅娅 ——
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4308号 原告：丹阳市云阳街道九房村民委员会第一村民小组，住所地丹阳市丹金路东侧。 负责人：许晶，系该队长。 委托诉讼代理人：石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：李英大，男，汉族，1959年2月3日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：顾星迪，江苏万善律师事务所律师。 原告丹阳市云阳街道九房村民委员会第一村民小组与被告李英大租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，转为普通程序，并于2019年9月19日第二次公开开庭进行了审理。原告的负责人许晶（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人石良军、被告的委托诉讼代理人顾星迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市云阳街道九房村民委员会第一村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令终止原、被告于2001年4月20日签订的租赁合同；2、判令被告返还租赁房屋；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2001年4月20日就原告所有的位于丹阳市丹金路东侧的商用房签订了一份租赁协议，约定租期18年，自2001年4月1日起，租金每年1万元，以被告一次性代付的18万元建房款抵充。租赁期限届满后，原告及其主管部门即丹阳市云阳街道九房村民监督委员会明确告知被告终止租赁关系，但被告拒绝返还租赁物。 被告李英大辩称，原被告于2001年5月21日重新签订了协议，且经丹阳市公证处公证，约定租赁期限为50年，原告所依据的4月20日的协议已被5月21日的协议所替代，原告的主张没有法律依据。另外，原告并非涉案合同相对人，其主体资格存在问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的村组合并证明、房屋所有权证、土地使用权证、被告提供的公证书的真实性予以确认，并在卷佐证。对原告提供的2001年4月20日的协议书，因未能提供原件进行核对，本院对其真实性不予认定。 本院经审理认定事实如下：位于丹阳市丹金路东侧、产权证号为丹房权证云阳镇字第××号、土地使用权证号为丹国用（2004）第3003号的房屋属于丹阳市云阳镇九房村第一村民小组所有，建筑面积159.70平方米，使用权面积64.1平方米。2001年4月1日，原告将上述房产交付给被告占有使用。 2001年5月21日，丹阳市云阳镇蒋甲村民委员会任甲村民小组（甲方）与李英大、丁菊花（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方同意将丹金路云阳二小斜对面的云阳镇七管所建的两间两层门市房于2001年4月1日起租给乙方使用经营，乙方一次性付给甲方房价款壹拾捌万元人民币，乙方享有两间两层门市房的使用权，使用期为伍拾年，到期后，甲方收回使用权时考虑到租期长，甲方要一次性按2001年35万元人民币付给乙方（35万元包括2001年的房价款和装潢费），本协议经甲乙双方签字盖章并经丹阳市公证处公证生效，双方不得违约，如有违约，违约方将承担一切经济损失，折合人民币按2001年35万元赔给受害方。该协议经丹阳市公证处公证，公证书号为（2001）丹证民内字第586号。 另查明，2001年11月，丹阳市云阳镇蒋甲村民委员会任甲村民小组、许东村民小组、许西村民小组、孙甲村民小组合并为丹阳市云阳街道九房村民委员会第一村民小组。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求终止原、被告于2001年4月20日签订的协议书，但未能提供该协议书原件，被告对协议书复印件的真实性也不予认可，且提供了双方于2001年5月21日签订的协议，本院对原告提供的协议书的真实性无法认定，原告应当承担举证不能的法律后果，对原告要求终止该份协议，并据此要求被告返还租赁房屋的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告丹阳市云阳街道九房村民委员会第一村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丹阳市云阳街道九房村民委员会第一村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙 倩
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1833号之一 被执行人：张师，男，1992年10月24日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人张师缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初164号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行，立案标的5000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
山西省长子县人民法院行政裁定书（2019）晋0428行审28号申请执行人长子县自然资源局(原长子县国土资源局)，地址山西省长子县丹朱东街213号。法定代表人王慧刚，局长。委托代理人牛晓刚，长子县自然资源局工作人员。委托代理人李论，长子县自然资源局工作人员。被执行人王超，男，1986年11月21日出生，住长子县。申请执行人长子县自然资源局于2019年8月19日向本院申请强制执行长子国土罚决字〔2018〕28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。经依法通知，申请执行人的委托代理人牛晓刚、李论，被执行人王超到庭参加了听证。本案现已审查终结。申请执行人称，丹朱镇大京村村民王超于2016年3月未经县级以上人民政府批准，占用丹朱镇大京村原养猪房1.6亩建饭店、澡堂、超市，不符合《丹朱镇土地利用总体规划》。该占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条的规定。我局已依法立案查处，于2018年12月27日将《行政处罚决定书》送达当事人，并于2019年7月24日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》的行政处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条的规定，申请强制执行：责令王超退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款21333.4元（20元/m2）。申请执行人向本院提交证据如下：1.立案呈批表，证明2018年9月27日,长子县国土资源局对王超非法占用土地一案立案。2.王超的询问笔录（2017年3月14日），证明其于2016年3月份在××县西占的原来的养猪房建超市、澡堂、饭店，其不清楚面积，也不清楚是否办理土地审批手续。3.长子县丹朱镇大京村村支书王树林的询问笔录（2017年3月14日），证明其系长子县丹朱镇大京村村支书。2016年春天，本村村民王超占用村西大约2亩原来的养殖小区建房，不清楚有没有相关手续。4.国土资源现场勘测笔录及勘测图，证明2017年3月14日，长子县国土资源局现场勘测情况。5.关于长子县丹朱镇大京村王超占地明细表，证明王超占用大京村集体土地1066.83m2。6.长子县国土资源局城关中心所关于丹朱镇大京村村民王超建房的调查报告，证明2018年9月25日，长子县国土资源局城关中心所根据对王超非法占用土地调查情况提出处理意见。7.行政处罚告知书长子国土执告字〔2018〕18号、法律文书送达回证，证明2018年11月13日，长子县国土资源局向王超送达行政处罚告知书。8.行政处罚听证告知书长子国土执听告字〔2018〕25号、法律文书送达回证，证明2018年11月13日，长子县国土资源局向王超送达行政处罚听证告知书。9.行政处罚决定书长子国土罚决字〔2018〕28号、法律文书送达回证，证明2018年12月27日，长子县国土资源局向王超送达行政处罚决定书。决定书中告知王超如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向长子县人民政府或长治市国土资源局申请复议，或者三个月内依法向长子县人民法院起诉（其中对于责令限期拆除的行政处罚决定不服的，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内向人民法院起诉）。逾期不申请复议，不起诉，又不履行行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。10.履行行政处罚决定催告书长子自然资执罚催告字〔2019〕11号、法律文书送达回证，证明2019年7月30日，长子县自然资源局向王超送达履行行政处罚决定催告书。被执行人对申请执行人向本院提交的证据无异议。被执行人辩称，其不懂法，希望不要拆除。被执行人未向本院提交证据。本院认为，在申请执行人作出的长子国土罚决字〔2018〕28号行政处罚决定书中告知被执行人三个月内依法向长子县人民法院起诉错误，应为六个月内依法向山西省长治市潞城区人民法院起诉，故该处罚决定没有正确交代救济权利，属明显违法并损害被执行人的合法权益，依法应不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人长子县自然资源局作出的长子国土罚决字〔2018〕28号行政处罚决定，本院不准予执行。案件受理费50元，由申请执行人长子县自然资源局承担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭素玲审 判 员 赵 伟人民陪审员 武 婷 二0一九年九月十二日书 记 员 冯 艳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3054号原告：黄灿琪，男，1958年3月17日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：安加，女，1962年3月8日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何楠，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄婷，女，1986年11月21日出生，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告黄灿琪与被告安加、黄婷分家析产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄灿琪及其委托诉讼代理人岩班、被告安加及其委托诉讼代理人何楠、被告黄婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄灿琪向本院提出诉讼请求：1.请求分家析产：按证本平均分割3人家庭共同财产橡胶树4片、水田2片、住房（总价约30万元）。事实和理由：××××年××月××日原、被告再婚，原告当时9岁的女儿一起生活至今，因感情纠纷，现在无法共同生活，故对林权证和农村土地承包经营权证书上的土地进行分配分割，因涉及农村家庭共有财产，分家析产后再起诉离婚。综上所述，以维护家庭的合法权益，故根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，特向人民法院起诉，望依法判决。被告安加辩称，一、原告黄灿琪与被告黄婷系父女关系，因黄灿琪1995年12月与被告安加再婚，父女二人从原籍四川省綦江永新镇转入景洪市勐龙镇贺南东村委会叭庄老寨，属于外来迁入户口。依据景洪市勐龙镇贺南东村委会决定“半边户，落户不落粮”土地政策，不享受农村土地承包经营权，故原告黄灿琪与被告黄婷在景洪市勐龙镇贺南东村委会叭庄老寨均无承包经营土地可言，更无权对被告安加及原子女承包土地进行分家析产。景洪市勐龙镇贺南东村委会叭庄老寨出具的《证明》足以证实上述事实。二、原告黄灿琪诉请分家析产的住房，因位于景洪市勐龙镇贺南东村委会叭庄老寨，无宅基地权属证明和建设规划等手续，属于违章建筑，该房屋系未经任何有关有权的行政管理部门所批准而建，至今尚未补办任何相关手续，因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效力，建造人对房屋也不享有物权权益，故对其诉请合法使用权和财产价值无法认定，法庭不宜作出评判。三、被告黄婷出生于1986年11月21日，已年满33周岁，2014年曾远嫁四川省生活，离婚后，2017年嫁入叭庄老寨，原告黄灿琪要求诉请分家析产土地承包经营权源于被告安加及原子女，诉请分割的住房系原、被告婚姻关系存续期间所建，与被告黄婷无关，被告黄婷无权参与分割，相反，被告安加与被告黄婷无血缘关系，无义务对其抚养和责任。四、原告黄灿琪提交的《登记公示表》、《调查表》均无出具单位公章，证据来源不清，合法性、真实性、关联性存疑，《结婚登记申请书》、《婚姻状况证明》所载明“阿佳、安加、黄灿麒、黄灿其”与本案被告安加和原告黄灿琪之间身份的同一性无法确认。故本案原告、被告主体资格存在问题。综上所述，被告安加和原告黄灿琪之间身份的同一性无法确认，原告、被告主体资格存疑。依据景洪市勐龙镇贺南东村委会决定“半边户，落户不落粮”土地政策及景洪市勐龙镇贺南东村委会叭庄老寨出具的《证明》足以证实原告黄灿琪与被告黄婷无该村土地承包经营权，原告黄灿琪提交证据无法证明诉请土地承包经营权系家庭财产，更无权对被告安加及原子女承包土地经营权进行分家析产。同时，诉请分家析产的住房因建设行为的违法性，不能发生设立物权的法律效力，建造人对该房屋也不享有物权权益，对使用权的合法性和财产价值无法认定。本案诉请涉及农村土地承包经营权和农村宅基使用权等问题，对于土地承包经营权和分家析产应当尊重和遵从集体经济组织意愿，原告黄灿琪及被告提交证据无法证明其具备土地承包经营权，更无权对被告安加及原子女承包土地经营权进行分家析产，故本案所涉及农村土地承包经营权对违章建筑分家析产，法庭不宜作出评判。请求法庭查实事实真相，驳回对被告全部诉讼请求为谢。被告黄婷辩称，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告黄灿琪提交的证据认定如下：证据1结婚证，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信；证据2证明，结婚证上书写的姓名是否存在问题，与原、被告是否有关并不能由村民小组来说明，故本院对该份证据不予采信；证据3户口本、证据4林权证、证据5林政站调查表，以上三组证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。本院对被告安加提交的证据认定如下：证明一份，该份证据来源合法，载明内容明确，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄灿琪与被告安加于××××年××月××日在景洪市小街乡人民政府登记结婚。被告黄婷系原告黄灿琪与案外人共同生育的女儿。2008年，被告安加作为户主，与景洪市贺南东村委会叭庄老寨签订林地家庭承包合同，后经景洪市人民政府颁发《中华人民共和国林权证》，证号为景林证字（2009）第2566865号。本院认为，一、原告黄灿琪主张，原、被告在婚姻关系存续期间，共同建盖了一套房屋，该套房屋属于原告黄灿琪、被告安加、被告黄婷共同共有，现原告黄灿琪要求将该套房屋进行分割。经本院查明，该套房屋没有房屋所有权证，并未经登记取得该不动产的合法所有权，本院对该套房屋的所有权不应进行确认及处理，故对原告黄灿琪要求分割房屋的诉讼请求，本院不予支持。二、原告黄灿琪主张，在与被告安加婚姻关系存续期间，被告安加通过承包经营，取得了四片橡胶树及两片水田的经营权，承包经营的土地属于家庭成员共有，要求进行分割。但根据原、被告双方提交的证据以及发包方村民小组的意见来看，本院认为被告安加承包的土地经营权不宜在本案中进行分割。根据发包方景洪市贺南东村委会叭庄村民小组的意见，原告黄灿琪在与被告安加结婚之后，才带着被告黄婷进入叭庄村民小组生活，原告黄灿琪和被告黄婷并不是该村合法的承包经营户，不应当享有对该村土地的承包经营权，在两人落户进入叭庄村民小组时，村民小组已经明确将黄灿琪、黄婷列为“半边户”，落户不落粮，不享有农村土地承包经营权，故不同意将本村土地发包给原告黄灿琪、被告黄婷。根据村民小组的意见，本院若确认并直接分割承包经营权，会影响到村民小组的直接权益，故本院不进行分割。依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告黄灿琪的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄灿琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判长  张少品二〇一九年九月二十七日书记员  赵 云
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初7608号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：李延科，男，1974年10月1日出生，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                  二〇一九年九月六日            书  记  员   于梦娇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8027号 原告：郑飞，女，1986年4月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：刘晓梅，女，1991年4月15日出生，汉族，住四川省荣县。 原告郑飞与被告刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。郑飞及其委托诉讼代理人罗凤丽，刘晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑飞向本院提出诉讼请求：判令刘晓梅偿还借款本金17000元以及资金占用利息（资金占用利息以17000元为基数，从2018年10月2日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止。事实与理由：郑飞与刘晓梅在2018年10月至2019年4月14日期间有较多的经济往来，其中包括刘晓梅向郑飞借款。2019年4月20日，刘晓梅与郑飞进行结算，郑飞表明刘晓梅尚欠17000元，刘晓梅予以认可。郑飞多次向刘晓梅催要欠款，刘晓梅拒不偿还。 刘晓梅辩称，认可欠款17000元，但是刘晓梅曾替郑飞向郑飞前男友催债，帮助郑飞要回30000元，郑飞同意分给刘晓梅15000元用于抵扣欠款，并承诺不再向刘晓梅催要案涉欠款。出于郑飞与刘晓梅的“闺蜜”关系，刘晓梅仍同意向郑飞支付2000元。另外，刘晓梅曾向郑飞额外支付了600元，这600元不需要在本案中抵扣。 本院经审理查明的事实如下：郑飞与刘晓梅系朋友关系，双方从2018年9月起在微信、支付宝、银行卡交易中有大量的经济往来记录，刘晓梅曾向郑飞借款。2019年4月20日，郑飞通过微信向刘晓梅催要欠款17000元，刘晓梅同意支付。2019年4月22日，刘晓梅在微信中认可欠郑飞17000元，但称为郑飞向余晓飞催要的30000元分刘晓梅一半，则刘晓梅还欠2000元，刘晓梅同意支付利息500元。郑飞在微信中不认可金额，双方遂发生争议。 另查明：1.郑飞提交其从2018年9月起通过微信、支付宝、银行卡转账、信用卡刷卡等方式与刘晓梅之间的经济往来记录，刘晓梅予以认可，但称在未抵扣15000元之前总共仅欠郑飞17000元。郑飞与刘晓梅均认可2019年4月19日、2019年4月20日的微信转账记录与本案无关。 2.刘晓梅称郑飞曾在微信中同意抵扣其催债应分得的15000元，郑飞将相关内容在微信中予以删除。刘晓梅为此提交微信打印件，微信发送主体为“丫丫”，内容包括“我今天专门问了宇哥这个行业规矩，他说帮人收钱提30%”、“你帮我收钱提30%，三万那就是9000”、“一万七减去9000再加上2500那就是给我10500，你拿6500”、“这钱我不要了”，刘晓梅称该内容均为郑飞对其发送，其通过技术手段恢复微信进行转发而打印出相关内容。郑飞对该微信打印件的三性不予认可。 上述事实，有微信聊天记录、转账记录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，郑飞与刘晓梅在本案中均认可双方结算确认刘晓梅欠郑飞借款本金17000元，本院对该事实予以确认。双方当事人争议的焦点在于郑飞是否同意在刘晓梅帮助其催债后支付刘晓梅15000元，根据谁主张谁举证的法律规定，刘晓梅应负举证责任。刘晓梅提交的微信打印件不仅真实性无法核实，且载明的发送人并非郑飞，不能证明该内容系郑飞向其发送，故刘晓梅提交的证据不能证明郑飞已同意抵扣15000元，应当承担不利的法律后果，本院对刘晓梅的抗辩意见不予采纳。因郑飞未提交证据证明双方有还款时间、利息的约定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还“以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，刘晓梅应在郑飞催要欠款后的合理准备时间届满后偿还欠款17000元，逾期不偿还，则应从期限届满之日起按年利率6%支付资金占用利息。微信聊天记录显示郑飞首次催要欠款的时间为2019年4月20日，酌情扣除10天的合理准备时间，资金占用利息应从2019年4月30日起计算至实际偿还借款本金之日止。对郑飞主张的超过部分的资金占用利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘晓梅于本判决生效之日起十日内支付原告郑飞借款本金17000元以及资金占用利息（资金占用利息的计算方式为，以17000元为基数，从2019年4月30日起按年利率6%计算至实际偿还借款本金之日止）； 二、驳回原告郑飞的其他诉讼请求。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告刘晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二０一九年九月十二日 书记员  李 越
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执3513号申请执行人：张耀山，男，1994年7月8日生，汉族，住中牟县。被执行人：夏雨田，男，1995年4月9日生，汉族，住中牟县。本院于2019年3月26日作出的（2019）豫0122民初2154号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人夏雨田至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张耀山于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人夏雨田价值15233.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年九月十九日法官助理鲁韶华书记员校彦东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1491号上诉人(原审原告)：金某，女，X年X月X日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱美香，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵某，男，X年X月X日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金铜银，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，吉林海兰江（汪清）律师事务所律师。上诉人金某因与被上诉人赵某不当得利纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审实体审理。事实与理由：一审认定金某向赵某主张不当得利之债的前提是赵某取得的利益没有法律依据，而根据本案双方自认赵某取得利息的依据是基于双方存在民间借贷关系,双方争议的法律关系性质不属于不当得利，并以金某仍坚持以不当得利法律关系向赵某主张权利为由，裁定驳回金某的起诉错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》第三条第五项之规定，应根据法庭查明事实，作出相应的判决。赵某辩称：一审裁定正确，请求维持原裁定。金某在一审中起诉请求：判令被告返还给原告人民币135340元。事实与理由：2019年1月31日至2019年4月8日期间，原告从被告处多次借款，被告以30%月利率收取利息。其中，2019年1月31日借款14万元，2019年2月12日还款15.8万元;2019年2月16日借款17万元，2019年2月23日还款18.26万元;2019年2月24日借款19万元，2019年3月5日还款21万元;2019年3月6日借款19万元，2019年3月15日还款21万元;2019年3月7日借款9.5万元，2019年3月16日还款10.5万元;2019年3月17日借款19万元，2019年3月25日还款21万元;2019年3月25日借款19万元，2019年4月3日还款21万元;2019年3月30日借款26.5万元，2019年4月8日还款29.25万元。由于利息约定中超过3%月利率的部分系无效，被告的行为侵害了原告的合法权益，理应将其不当得利返还给原告。赵某辩称：金某未全部偿还借款本金及利息，尚欠被告198万多元未还。除金某起诉的借款外，双方还存在多笔借贷往来，金某偿还的借款及利息并非与原告诉状中列举的借款是一一相对应关系，而是包含了对其他借款本金及利息的偿还。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中金某请求赵某返还已支付的超过年利率36%部分的利息，是以双方存在民间借贷关系并约定了借贷利率为前提。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求返还不得当利益”。金某向赵某主张不当得利之债的前提，必须是赵某取得的利益没有法律依据，而根据本案双方自认赵某取得利息的依据是基于双方存在民间借贷关系，双方争议的法律关系性质不属于不当得利。经本院向金某释明后，金某仍坚持以不当得利法律关系向赵某主张权利，故本院对金某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回金某的起诉。案件受理费3007元，退还给金某。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明：金某与赵某之间未签订书面借款合同。金某自认其在2019年1月份至2019年4月份期间，分8次向赵某合计借款143万元，又于2019年2月至2019年4月期间，其分多次支付给赵某合计157.81万元，并主张其偿还上述借款利息超出36%法定年利率。赵某主张金某除了上述借款外，还向其借款本金198万元至今尚未偿还，双方之间除了借贷关系以外，并不存在其他法律关系。金某否认赵某主张的198万元借款，认可2019年4月以后向赵某借款79.8万元，除此外双方之间还存在合伙投资及换汇等情形。本院认为：金某虽以赵某收取的利息超出法定最高利息为由，主张超出部分属不当得利应予返还，但双方之间的基础法律关系为民间借贷关系，金某又承认双方之间除了民间借贷法律关系外，还存在其他经济往来，因此只审查双方之间的8笔借款合同，不足以查清双方之间存在的其他经济往来关系，亦无法查清金某主张赵某存在不当得利的事实，故金某的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回金某的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年九月二十五日书记员  车世兰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4070号 原告：朱曙婷，女，1990年12月1日生,汉族，居民，住灌云县。 被告：王士军，男，1989年7月14日生，汉族，居民，住灌云县。 原告朱曙婷诉被告王士军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱曙婷到庭参加诉讼，被告王士军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱曙婷向本院提出诉讼请求：判令被告王士军偿还借款275000元及利息。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金272000元及逾期利息，逾期利息分两部分计算，一部分以217000元为基数自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日，另一部分以55000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系同事关系，2019年1月20日，被告以信用卡周转为由向原告借款225000元，原告以银行转账形式交付款项，被告向原告出具借条一张，约定3月底归还。2019年4月，被告再次向原告借款55000元，该笔借款未打借条。后被告仅偿还8000元本金，其他本息至今未还，经原告多次催要未果。 被告王士军未作答辩。 经审理查明：原、被告系同事关系，2019年1月20日，被告因银行卡周转向原告借款225000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款利息，约定借款期限至2019年3月底。借贷合意达成后，原告自2019年2月9日至2019年3月15日期间五次向被告银行转账合计220000元，并给付被告现金5000元。 2019年3月11日，被告因急需用钱再次向原告借款55000元，原告以现金形式交付，被告未向原告出具债权凭证，双方未约定借款利息及借款期限。 上述借款发生后，被告曾偿还8000元本金。 庭审过程中，经本院电话联系被告王士军，其对上述借款、还款事实无异议。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王士军向原告借款280000元，原告通过银行转账、现金形式向被告交付280000元，原、被告之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。由于被告已经偿还8000元本金，故对原告要求被告偿还借款本金272000元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。关于逾期利息，原告自认被告已偿还的8000元是先偿还225000元的本金，该项自认不违反法律规定，且对被告亦较为有利，故本院依法予以准许。由于225000元的借款期限至2019年3月底，55000元的借款未约定借款期限，故对上述两笔借款逾期利率的起算，原告主张分别自2019年4月1日、2019年7月2日起算，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王士军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱曙婷借款本金272000元及逾期利息（分两个部分计算，一部分以217000元为基数，自2019年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日；另一部分以55000元为基数，自2019年7月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元（已减半收取），保全费1895元，均由被告王士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨健 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩 履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执620号申请执行人：王金龙,男,1990年3月12日生,汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：金勇,男,1980年12月21日生,汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：田昌盛,男,1990年9月9日生,汉族，住江苏省金湖县。本院在执行申请执行人王金龙与被执行人金勇、田昌盛民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执620号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月三十日书记员  胡正新
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1722号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：唐晓芳，昌邑农商行职工。 委托诉讼代理人：迟乐健，昌邑农商行职工。 被告：王曰霞，女，1963年5月1日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：史有爱，男，1961年9月14日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：史孝勇，男，1998年5月1日出生，汉族，现住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告王曰霞、史有爱、史孝勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐晓芳及被告史有爱到庭参加诉讼，被告王曰霞、史孝勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告王曰霞立即偿还原告贷款99667.18元及利息1896.62元（截止2019年5月20日，以后的利息按借款合同约定利率计算至本息付清之日）；二、由被告史有爱承担共同还款责任；三、由被告史孝勇对上述债务承担连带清偿责任；四、由被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：被告王曰霞于2018年3月27日从原告处贷款100000元整，到期日为2019年3月26日，由被告史孝勇担保，贷款到期后经原告多次催收，借款人拒不归还，至今欠原告贷款本金99667.18元及利息。借款人王曰霞应承担共同还款责任。保证人史孝勇承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，不受侵害，特向人民法院起诉，请依法判决。 被告王曰霞、史孝勇均未予答辩。 被告史有爱辩称，担保属实，签字属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月26日，原告与被告王曰霞签订个人借款合同，合同约定：被告王曰霞向原告借款100000元，借款用途种姜，借款期限自2018年3月26日至2020年3月25日，借款采用可循环方式，借款人规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。合同还对其他方面作了约定。被告史有爱作为借款人王曰霞的配偶在借款申请表中承诺如借款人不按约定履行债务时，对全部债务承担连带责任，并以个人和家庭所有财产偿还此笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。 2018年3月26日，原告与被告史孝勇签订最高额保证合同，合同约定，被告史孝勇自愿为债权人与债务人形成的自2018年3月26日起至2020年3月24日止与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为150000元，保证期间为决算期届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。 2018年3月27日，原告按照合同约定向被告王曰霞账户发放借款100000元，借款到期日为2019年3月26日，借款月利率为6.88750‰。 借款到期后，被告王曰霞偿还借款本金332.82元，利息付至2019年3月26日，剩余本金99667.18元及相应利息未偿还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王曰霞、史孝勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与被告王曰霞签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行了借款发放义务，借款人王曰霞及其财产共有人史有爱未按合同约定偿还借款，尚欠原告借款本金99667.18元及相应利息，事实清楚，证据充分，应予偿还；被告史孝勇自愿对被告王曰霞的借款承担连带责任保证，应在保证范围内对被告王曰霞所欠借款本息的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告王曰霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王曰霞、史有爱共同偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金99667.18元及利息（按合同约定利率自2019年3月27日起计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告史孝勇对上述借款本息在最高额150000元范围内承担连带清偿责任,承担保证责任后，有权向被告王曰霞和史有爱追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2331.28元，财产保全费1120元，共计3451.28元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2331.28元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 平 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭萌萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13213号原告：深圳市创智芯科电子科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：贾奎，总经理。委托诉讼代理人：段少玉，广东阿尔法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少华，广东阿尔法律师事务所实习律师。被告：深圳维动智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：陈礼华。原告深圳市创智芯科电子科技有限公司与被告深圳维动智能科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段少玉、刘少华，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款180720元（人民币，下同）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告深圳维动智能科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年4月18日，被告向原告出具一份《还款承诺》，确认被告尚欠原告货款为190720元，列还款计划如下：承诺于2019年5月20日前支付货款20000元，承诺于2019年6月20日前支付货款50000元，承诺于2019年10月10日前支付货款120720元。落款处有陈融签名并加盖被告公司的公章。庭审中，原告称被告向原告发送《销售合同》下单采购STP100N8F6、STM32F103RCT6、TIP127三种产品，货物金额为908120元，约定付款方式次月25日结，被告下单后，原告依约向被告提供货物，被告拖欠原告货款未付，经原告多次催收，被告向原告出具《还款承诺》后于2019年5月20日还款10000元，截至原告起诉，被告尚欠原告180720元货款未付，双方因而成讼。以上事实，有原告提交的《送货单》、《还款承诺》及当事人的庭审陈述等为证，本院依法予以认定。另查，原告为本案支出律师费20000元，并提供了民事委托代理合同和律师费发票予以佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订《还款承诺》，系双方真实意思表示，该协议对双方的权利义务作了最后确认，双方均应按《还款承诺》的约定严格履行义务，被告未按期足额支付货款，已构成违约，故原告要求被告立即支付剩余货款180720元，于法有据，本院予以支持。关于利息，被告逾期付款，应向原告支付资金占用期间的利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付逾期付款利息，计付至款项付清之日止，未超过法律规定，本院予以支持，但应从被告应付款逾期之日起即从2019年5月21日起开始计算。关于原告主张的律师费20000元，因双方对此未有合同约定，原告该项主张于法无据，本院对此不予支持。被告深圳维动智能科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳维动智能科技有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市创智芯科电子科技有限公司货款180720元；二、被告深圳维动智能科技有限公司须于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市创智芯科电子科技有限公司货款利息（利息以180720元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年5月21日起计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市创智芯科电子科技有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取计2155元（原告已预交），由被告深圳维动智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇一九年九月十六日书记员  张淑惠
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1901号原告：沈东方，男，1982年9月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：王萍萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被告：黄清，男，1978年11月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨娟，女，1982年2月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告沈东方与被告黄清、杨娟欠款纠纷一案，本院于2019年1月24日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理，于2019年3月13日对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年6月24日再次对本案公开开庭进行了审理。原告沈东方及其委托诉讼代理人王萍萍、被告黄清到庭参加诉讼。被告杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈东方向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还欠款250000元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月开始原告与两被告协商合伙开厂事宜，期间原告与两被告一起找厂房地址，一起商量购买机器设备等事宜，最终由原告出面签订厂房租赁合同以及缝纫机购销合同。2018年6月原被告之间约定设立的遂平县东青箱包有限公司正式成立。因该箱包公司在设立过程中产生的全部出资均由原告出资垫付，原告也为此多次向两被告追讨垫资款，被告黄清遂于2018年11月19日向原告亲笔写下字据确认其与原告合伙投资50万元的事实，以及其前期没有付款导致结欠原告25万元启动资金的事实，并且承诺在2018年11月23日前向原告付清上述结欠款项。但是截至起诉之日，原告未收到被告支付的任何款项，且被告一直以种种借口予以拖延拒付。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告黄清辩称：不同意原告诉请。我写的欠条是受胁迫写的，不写谁都走不了，车子也被留下。因为原被告合伙，算下来基本扯平。被告杨娟未作答辩。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证和证据认证。本案经审理认定事实如下：被告黄清、杨娟系夫妻关系，于2014年6月25日登记结婚。原告沈东方陈述，2018年4月开始原告与被告黄清、杨娟夫妻二人协商合伙开厂事宜，双方未签订书面协议，期间原告与两被告一起找厂房地址，一起商量购买机器设备等事宜，最终由原告出面签订《厂房租赁合同》以及《缝纫机购销合同》。2018年6月原被告约定设立的遂平县东青箱包有限公司正式工商登记成立，登记为一人有限责任公司，登记法定代表人为原告沈东方。原告陈述，因该箱包公司设立过程中全部出资均由原告垫付，原告也为此多次向两被告追讨垫资款，为此被告黄清在2018年11月19日向原告亲笔写下字据，确认其与原告合伙投资50万元的事实，以及其前期没有付款导致结欠原告25万元启动资金的事实，并且承诺在2018年11月23日前向原告付清上述结欠款项。原告就上述陈述提供被告黄清于2018年11月19日出具的欠款凭证一份、于2018年12月3日出具的承诺一份。其中，被告黄清于2018年11月19日书写的字据载明内容为“东清箱包厂开厂总投资五十万元整，开厂前期由于黄清没有付款，特此向法人沈东方立此借据为凭证，欠沈东方25万元整开厂启动资金，于2018年11月23日前付清给沈东方，黄清，2018.11.19,以下空白”，于2018年12月3日书写的字据载明内容为“黄清和沈东方开厂股份各占50%，保证12月9日向沈东方转货款10万元整，之前协议减壹拾万元整，2018.12.3，黄清，以下内容空白”。被告黄清认可上述字据均系其本人书写，但认为其是受胁迫后书写。但被告未能就其抗辩的受胁迫事由向本院提交任何证据予以作证。原告沈东方陈述，被告出具上述付款承诺后，仍然分文未付，为此引发本案纠纷。以上事实由字据两份及本院庭审笔录所证实。本院认为：原告沈东方与被告黄清对其合伙开厂的事实予以确认，本院依法予以认定。原被告在合伙经营过程中，因前期投入资金均系原告出资，被告为此出具书面承诺，对其结欠原告的资金金额予以明确，并承诺付款时间，现被告未能按承诺支付，故原告按约主张其支付该结欠款项，符合规定，本院依法予以支持。关于被告黄清抗辩称，其是受胁迫书写的字据，并要求对此延期举证，但被告在本院指定期限内仍未能提供任何证据，故本院对被告黄清该抗辩意见依法不予采信。关于被告黄清抗辩称，合伙结算下来互相扯平的意见，因原被告并未进行结算，故被告该抗辩意见本院依法不予采信。原被告可在合伙终止后自行清算，被告认为其权益受损的，可另行诉讼。关于原告要求被告杨娟与黄清共同承担还款责任的主张，原告明确，被告杨娟系黄清妻子，且参与合伙过程，故黄清的欠款属于夫妻共同债务，应由杨娟共同承担还款责任。本院认为，虽被告黄清出具欠条的时间在被告杨娟与黄清婚姻关系存续期间，但原告未能提供任何证据证实被告杨娟对该债务予以确认，亦未举证证实该债务系用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，结合原告与被告黄清合伙经营的公司登记情况，本院认为，原告主张被告杨娟对被告黄清案涉债务承担共同还款责任，欠缺依据，本院依法不予支持。被告杨娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应由其承担不应诉的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄清支付原告沈东方250000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告沈东方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，上述两项合计6820元，由被告黄清负担。被告黄清负担部分，由被告于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一九年九月二十六日书记员陆敏强附法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4554号 原告：陈娟，女，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：庄士云，男，汉族，住灌云县。 原告陈娟与被告庄士云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员杨俊伟适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人朱必彬、被告庄士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1依法判令被告立即归还借款人民币20000元及利息（以20000元为本金，按年利率6%，从2019年7月12日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年来做餐具生意。2016年10月30日，被告缺少周转资金，向原告借款现金人民币20000元。后原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庄士云辩称，本案借款已经偿还，被告当时做餐具生意。原告欠被告餐具钱12100元，另外被告又给了原告现金7900元，已经与本案借款冲抵完毕。被告之前还欠原告丈夫吕卫星15000元，该15000元还没偿还。 本院经审理认定事实如下：被告庄士云向原告陈娟借款20000元，被告于2016年10月30日向原告出具借条一张，借条中未约定利息和还款日期。后被告至今未还款，引起诉讼。 本院认为，原告陈娟与被告庄士云之间的借款合同依法成立，合法有效。被告向原告借款20000元，双方在借条中未约定还款日期，原告向法院起诉之日即2019年7月12日应视为本案借款的履行期限已届满，被告应向原告返还借款20000元。本案系自然人之间的借款，原、被告在借条中未约定利息，视为不支付借款期间的利息，因被告逾期未还款，依法应当支付逾期还款之日起资金占用期间的利息。综上，对原告的诉讼请求不超过相关法律规定的，本院予以支持。被告辩称原告欠其餐具钱12100元，被告又给了原告7900元现金，本案借款已经偿还，但被告并未提供相应的证据证明，原告对此也予以否认，对被告的该抗辩，本院不予采信，若有纠纷，相关权利人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告庄士云于本判决生效后十日内向原告陈娟返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月12日起计算至实际给付之日止）。 如果被告庄士云未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半，原告陈娟已预交），由被告庄士云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 杨俊伟 二〇一九年九月二十八日 法官助理 李 颖 书 记 员 李金芮 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 …… （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 …… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… （三）中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9764号之一 原告：吴娟，女，1986年8月17日出生，汉族，住陕西省武功县。 委托诉讼代理人：李神宝，四川诺鼎律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张明光，男，1951年7月13日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：向平，四川雷达祺律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：张吉芬，女，1964年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张吉春，男，1955年2月19日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：张吉芳，女，1967年10月7日出生，汉族，住成都市双流区。 被告：张吉军，女，1971年8月21日出生，汉族，住成都市高新区。 原告吴娟与被告张明光、张吉芬、张吉春、张吉芳、张吉军所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜适用简易程序，于2019年9月11日裁定转为普通程序，并于当日向原告吴娟送达补交案件受理费通知。原告吴娟无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告吴娟撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2900元，减半收取计1450元。 审 判 长  杨登琼 人民陪审员  李厚超 人民陪审员  周京燕 二〇一九年九月十一日 书 记 员  倪婉君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11322号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被告：周珊，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告周珊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告周珊经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费、公摊水电费1497.51元及违约金539.1元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区天兴路XX小区业主，原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2014年7月1日至2016年11月30日期间的物管费、公摊水电费。经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告周珊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告周珊系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路X号X幢XX#（原XX#）房屋的业主，房屋建筑面积39.47㎡。2012年8月30日，XX家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定XX家园业委会将座落于九龙坡区天兴路X号的XX小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，XX家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。审理中，原告要求主张被告未缴纳2014年7月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1259.1元、公摊水电费188.5元，并要求按照合同约定的每日千分之三的标准计算的违约金。本院认为，XX家园业委会与原告东福公司签订《XX家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。前期物业服务合同届满后，原告仍在该小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用，物业服务费的收费标准可参照《XX家园物业服务合同》。现原告主张被告自2014年7月1日至2016年11月30日期间未缴纳物业服务费及公摊费，而被告未向本院举示其在此期间缴纳了物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告缴纳物业服务费1259.09元（39.47㎡×1.1元/月/㎡×29个月）及同期的公摊水电费188.5元（6.5元/月×29个月）。对于原告主张的违约金，被告未按时交纳物业费，存在违约，故本院酌情主张50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周珊于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2014年7月1日至2016年11月30日期间的物业服务费1259.09元、公摊水电费188.5元及违约金50元，共计1497.59元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖13执261号之一 申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市淮海中路69号，企业统一社会信用代码913413001523938359。 法定代表人：姚清，该行行长。 委托代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。 被执行人：陈军，男，汉族，1972年8月14日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁梅，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省宿州市埇桥区，系陈军之妻。 被执行人：丁庆化，男，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：丁友志，男，汉族，1952年4月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：钱晓德，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：张丽丽，女，汉族，1980年4月26日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人陈军、丁梅、丁庆化、丁友志、钱晓德、张丽丽借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的(2018)皖13民初39号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈军、丁梅、丁庆化、丁友志、钱晓德、张丽丽未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年9月2日立案强制执行。 执行中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请对被执行人以下房产予以查封： 1、被执行人陈军所有的位于宿州市北关XX小区1＃楼0102室（房地权宿字第××号）； 2、被执行人陈军所有的位于宿州市北关XX小区1＃楼0101室（房地权宿字第××号）； 3、被执行人陈军所有的位于宿州市环城路XX小区8＃楼0103室（房地权宿字第××号）； 4、被执行人陈军所有的位于宿州市XXX城Ｅ2-8＃楼0102室（房地权证宿字第××号）； 5、被执行人陈军所有的位于宿州市XXX城Ｄ1-1＃楼0110室（房地权证宿字第××号）； 6、被执行人陈军所有的位于宿州市XXX城Ｄ1-2＃楼0106室（房地权证宿字第××号）； 7、被执行人陈军、丁梅所有的位于宿州市XXX城Ｃ区1＃楼0126室（房地权证宿字第××号）； 8、被执行人丁友志所有的位于宿州市雪枫东路XX花园公寓3＃楼0104室（房地权宿字第××号）； 9、被执行人丁友志所有的位于宿州市中山街XX巷房产（房地权宿字第××号）； 10、被执行人钱晓德、张丽丽所有的位于宿州市XX花园14＃楼0303室（房地权证宿字第××号）； 11、被执行人丁庆化所有的位于宿州市XX城Ｄ1-3＃楼0108室（房地权证宿字第××号）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈军所有的位于宿州市北关XX小区1＃楼0102室（房地权宿字第××号）、XX小区1＃楼0101室（房地权宿字第××号）、宿州市环城路XX小区8＃楼0103室（房地权宿字第××号）、XXX城Ｅ2-8＃楼0102室（房地权证宿字第××号）、XXX城Ｄ1-1＃楼0110室（房地权证宿字第××号）、XXX城Ｄ1-2＃楼0106室（房地权证宿字第××号）；查封被执行人陈军、丁梅所有的位于宿州市XXX城Ｃ区1＃楼0126室（房地权证宿字第××号）；被执行人丁友志所有的位于宿州市雪枫东路XX花园公寓3＃楼0104室（房地权宿字第××号）、宿州市中山街XX巷房产（房地权宿字第××号）；被执行人钱晓德、张丽丽所有的位于宿州市XX花园14＃楼0303室（房地权证宿字第××号）；被执行人丁庆化所有的位于宿州市XXX城Ｄ1-3＃楼0108室（房地权证宿字第××号）； 二、以上房产查封期限为三年； 三、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，因申请执行人的过错造成被查封的财产损失的，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 耿 青 审判长 翟晓昆 审判长 任鹏飞 二〇一九年九月十九日 法官助理谷光亮 书记员马子源 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1169号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码：913505817573750233。 法定代表人杨沦聪。 被执行人石狮市协鸿纺织贸易有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池西路252号，统一社会信用代码：9135058156536918XK。 法定代表人王月理。 被执行人石狮市烨欣布业有限责任公司，住所地：石狮市金汇一期2栋09A号，统一社会信用代码：91350581553211940H。 法定代表人蔡瑞欣。 被执行人石狮市嘉福纺织贸易有限公司，住所地：石狮市灵秀纺织城A区209单元，统一社会信用代码：91350581669281297D。 法定代表人许咨鹏。 被执行人石狮市嘉明纺织贸易有限公司，住所地：石狮市金汇一期10幢14A，统一社会信用代码：91350581561677724A。 法定代表人杨丽专。 被执行人杨丽专，女，1966年12月23日出生，住晋江市。 被执行人林长谋，男，1962年06月11日出生，住泉州市丰泽区。 被执行人许咨鹏，男，1959年06月22日出生，住石狮市。 被执行人洪建忠，男，1969年03月26日出生，住晋江市。 被执行人王月理，女，1976年09月17日出生，住石狮市。 被执行人蔡瑞欣，女，1976年01月23日出生，住晋江市。 被执行人陈锦彬，男，1967年12月14日出生，住石狮市。 本院在执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市协鸿纺织贸易有限公司、石狮市烨欣布业有限责任公司、石狮市嘉福纺织贸易有限公司、石狮市嘉明纺织贸易有限公司、杨丽专、林长谋、许咨鹏、洪建忠、王月理、蔡瑞欣、陈锦彬借款合同纠纷执行一案中，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十日 书记员  黄凤梅
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0213民初419号原告：河南福美生物科技有限公司，住所地长葛市佛耳湖镇岗李村。法定代表人：李社美，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王聪慧、魏晓燕，系河南陆达律师事务所律师。被告：大连天禄机电设备制造有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道红塔村。法定代表人：于永成，系该公司经理。委托诉讼代理人：李庆明，系辽宁双增律师事务所律师。委托诉讼代理人：方远，男，1987年3月7日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省铁岭县。原告河南福美生物科技有限公司（以下简称福美公司）诉被告大连天禄机电设备制造有限公司（以下简称天禄公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告福美公司的委托代理人王聪慧、魏晓燕，被告大连天禄机电设备制造有限公司的委托代理人李庆明、方远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福美公司诉称：2017年8月24日，原被告双方签订《设备购销合同》及《技术协议》，约定：被告为原告生产两台板框式蜂蜡成型机，每台单价67.5万元，总价135万元；合同签订后，原告向被告付款20%即27万元，第一套设备发货前，原告再向被告付款20%即27万元；2017年8月28日、2017年12月29日，原告分别向被告支付27万元，共计54万元，原告已按照合同约定履行了付款义务。由于被告交付的板框式蜂蜡成型机存在严重的质量问题，致使原告根本无法达到使用该设备进行生产的目的，原告根据被告的整改方案进行了实验仍不能达到生产的目的。原告明确表示了与被告解除合同的意思表示，但被告至今拒绝处理。现诉至法院，请求判令：1、请求依法判令与被告解除《设备购销合同》，设备由被告自行从原告出拉回且运费、装卸费等由被告承担；2、请求依法判令被告返还原告已经支付的54万元货款及13.5万元的违约金；3、请求依法判令被告支付律师费21600元及差旅费16290.57元；4、本案诉讼费由被告承担。被告天禄公司辩称：不同意原告的诉讼请求。当庭提出反诉，要求反诉被告支付设备的剩余款项101250元。按合同约定被告交付了第一台设备，同时进行了调试，符合合同的要求。由于原告配套安装的管路不符合要求，且在被告安装调试完成后，又自行将设备拆除，安装到另一个场地，因此出现相关的不符合生产要求问题。原告要求解除合同，没有法律依据。关于司法鉴定书，系无效的，1、根据司法部的司法鉴定程序规则规定，司法鉴定意见书应当加盖司法鉴定机构的专用章，该鉴定结论没有加盖专用章；2、根据司法机构登记管理法办规定，司法鉴定机构应有许可证，本鉴定结论没有提供司法鉴定许可证；3、根据司法鉴定人登记管理办法规定，司法鉴定人应当取得司法鉴定人执业证，按照司法鉴定类别从事司法鉴定业务，本结论没有司法鉴定执业证；根据辽宁省司法厅2017年公布的国家司法鉴定机构及鉴定人的公告中大连产品质量检测研究院有限公司没有司法鉴定许可证，鉴定报告上提供的2位鉴定人没有取得司法鉴定执业证，该司法鉴定意见书不符合法律规定，系无效。对于鉴定结论的具体意见，第一项所标注的材质要求方面，在原被告双方签订的设备购销合同及技术协议中均未对鉴定结论的第一项要求进行明确规定；对于鉴定第三项意见，该鉴定过程不符合规定，1、在鉴定过程中冷却时间不够；2、把蜡冷却的固态时间与原料有关；3、该设备由于经过了搬移，出现的问题应由搬移人进行承担。该设备可以使用，把手的形状不符合技术要求，不影响该设备的性能，因此鉴定结论部分作出设备质量不合格不符合法律依据。经审理查明：2017年8月24日，原被告双方签订《设备购销合同》及《技术协议》，约定：被告为原告生产两台板框式蜂蜡成型机，每台单价67.5万元，总价135万元；合同签订后，原告向被告付款20%即27万元，第一套设备发货前，原告再向被告付款20%即27万元；2017年8月28日、2017年12月29日，原告分别向被告支付27万元，共计54万元，原告已按照合同约定履行了付款义务。被告按照合同的要求已向被告交付了第一台板框式蜂蜡成型机。在被告交付的板框式蜂蜡成型机安装调试以后，双方因案涉机器产品质量问题产生纠纷，以致成讼。另查，被告天禄公司当庭提出反诉，但庭后没有提交书面反诉状，也没有缴纳反诉费。又查，大连产品质量检验检测研究院有限公司出具了司法鉴定意见书，此鉴定结论为，申请鉴定的的板框式蜂蜡成型机质量不合格，具体情况如下：1、板框的水管及5条分割板材质不合格“不锈钢（304）材质”要求；2、现场板框上的把手与《技术协议》中设备示意图的把手的形状不符；3、设备的150块板框中有2块按框因水温过高无法正常冷却脱模。再查，设备购销合同第八条第三款约定，乙方（被告）不能在规定时间内调试合格的，甲方（原告）有权解除合同，此时乙方（被告）应向甲方（原告）支付合同总价款10%的违约金。本院所确认的上述事实，有原告提供的设备购销合同、技术协议、中国银行客户付款回单、福美蜂蜡成型机问题汇总及整改意见、原告负责采购的工作人员徐龙祥与被告处负责人的微信聊天截图、电话录音以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，案涉买卖合同系被告向原告出售板框式蜂蜡成型机，该机器安装调试以后，双方因案涉机器产品质量问题产生纠纷，经司法鉴定，案涉机器产品质量为不合格，原告无法实现合同目的，故原告要求撤销案涉合同、由被告拉走机器、返还原告已支付的货款并支付违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告关于鉴定结论无效的辩解意见，因被告未提供相应的证据，故本院不予支持。关于违约金，根据双方合同约定为合同总价款的10%，鉴于原告实际已支付的价款为54万元，故被告需赔付原告5.4万元违约金。关于原告要求被告自行负担拉走设备的运费、装卸费的诉讼请求，因该费用尚未发生且数额尚不能确定，故在判项中只明确由被告拉走设备，其费用部分不作处理。关于原告要求被告支付律师费、差旅费的诉讼请求，因该费用既没有法律规定，也没有双方合同约定，原告的该诉讼请求，不具有事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、撤销原告河南福美生物科技有限公司和被告大连天禄机电设备制造有限公司于2017年8月24日签订的设备购销合同，已安装的设备由被告大连天禄机电设备制造有限公司自行拉回；二、被告大连天禄机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南福美生物科技有限公司返还货款54万元；三、被告大连天禄机电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南福美生物科技有限公司赔付违约金5.4万元；四、驳回原告河南福美生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费43180元（案件受理费5380元，司法鉴定费37800元，原告已预交），由被告大连天禄机电设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谈建环二〇一九年九月十八日书记员  朱 丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执215号 申请执行人：王得平，男，汉族，1971年2月5日出生，甘肃省张掖市民乐县人，住该县。 被执行人：周红霞，女，汉族，1969年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区。 申请执行人王得平与被执行人周红霞劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月9日作出的（2018）甘0702民特178号民事裁定书已发生法律效力，依该裁定书：被告周红霞欠原告王得平劳务费215000元，限于2018年12月30日、2019年1月30日前各偿付50000元，下欠75000元于2019年4月15日前付清，逾期周红霞承担20%的违约金。由于被执行人周红霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人王得平已向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年1月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年1月20日本院依法向申请执行人王得平送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年1月20日/2019年2月12日/2019年4月9日/2019年5月13日/2019年6月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年5月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 5、2019年8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年8月12日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 7、2019年8月24日，经本院工作人员在被执行人居住地访调查，被执行人周红霞现外债较多，暂无履行能力，无可供执行财产。 8、2019年9月19日，因申请人王得平不在本地，在外打工，本院已电子送达约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。表示同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的70000元，未能执行到位标的50000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年九月二十九日 书记员  安 鹏
山东省宁阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁0921司救执4号救助申请人：吴西娥，女，1968年8月20日出生，汉族，住宁阳县。吴西娥申请国家司法救助一案，本院受理后依法进行了研究，现已办理终结。吴西娥申请称：申请人吴西娥与被执行人于涛海机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失124709.50元，进入执行程序后，被执行人至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，申请救助。经审查查明，申请人吴西娥与被执行人于涛海机动车交通事故纠纷一案，被执行人应当赔偿申请人各项经济损失124709.50元，进入执行程序后，被执行人确无可供执行财产，至今未履行赔偿义务，申请人无经济收入来源，生活十分困难，之前未申请过救助。提交以下材料：1、救助申请书；2、身份证复印件；3、所在村村委会出具的生活困难的证明及执行人员提交的同意给予申请人救助的相关证明。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第七款规定因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的，应当予以救助。申请人符合上述意见规定的应当予以救助的情形，本院决定予以救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第二条第三款、第七条之规定，决定如下：本院救助吴西娥人民币20000元（贰万元）。本决定为生效决定。二〇一九年九月十六日
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民终941号 上诉人（原审被告）：南昌市西湖城市建设投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区抚生路398号，统一社会信用代码：91360100751127539M。 法定代表人：聂春华。 委托诉讼代理人：欧阳俊、沈思兰，江西阳中阳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市站前路86号，统一社会信用代码：91360100669789314D。 法定代表人：刘松民。 委托诉讼代理人：吕震环，裘辉，江西江佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：洪敏，男，1972年8月1日出生，汉族，住江西省抚州南城县。 委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈玉莲，江西盛宏律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：史美玲，女，1971年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审被告）：崔德雄，男，1973年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：南昌海韵实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路577号三江大厦1栋1单元3层01、04号写字楼，统一社会信用代码：913601007339359545。 法定代表人：崔德雄。 上诉人南昌市西湖城市建设投资发展有限公司因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，原审被告洪敏、史美玲、崔德雄、南昌海韵实业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初3069号民事判决； 二、本案发回江西省南昌市西湖区人民法院重审。 上诉人南昌市西湖城市建设投资发展有限公司预交的二审案件受理费27978元予以退回。 审 判 长  罗 辉 审 判 员  周 雪 审 判 员  万俊健 二〇一九年九月二十五日 法官助理  曾心泉 书 记 员  涂巧君
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1840号之一 被执行人：黄忠升,男,1987年7月6日出生,壮族,住广西壮族自治区防城港市防城区。 本院在执行被执行人黄忠升缴纳罚金一案中，本院作出的（2018）粤0704刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月22日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18847号原告：孙璐，女，1983年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：孙德斌，男，1953年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区，系原告父亲。被告：小家联行房地产经纪(北京)有限公司沈阳第二分公司，住所地：沈阳市沈河区青年大街185-2号25层A2单元。法定代表人：李晓迪，该公司经理。原告孙璐与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳第二分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙璐的委托诉讼代理人孙德斌到庭参加诉讼，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳第二分公司经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙璐向法院提出诉讼请求：1、补交加赔偿房屋租金24,300元,补交水费822.3元,补交电费249.5元,补交卫生费350元,排水管安装、水阀等相关室内物品损失及安装费用752元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告2018年4月25日从原告手里拿到《房屋出租委托代理合同》后，在半个月就将6个房间租出去了。按合同2018年11月14日应该付第二笔房租，一直不付。被告利用合同先用房子后付租金骗取不意之财。租到房子七个月，只付了三个月房租8,100元，应该付房租时不租了，多挣了四个月不拿租金的钱。按《合同法》等有关法律法规属违法行为，应该补交四个月房租和违约金21,600元，并给原告往外租房期一个月房租2,700元。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳第二分公司未到庭参加诉讼,未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对当事人提交委托代理合同、现场情况说明、收款收据2张、房产证、收条2张等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年4月25日，原告与被告签订《房屋出租委托代理合同》,约定，原告将其名下的坐落于沈阳市和平区营口西路76-1号B栋10-3号，房屋为4室2厅2卫，建筑面积162.38平方米交给被告代理租赁，代理期自2018年5月14日至2023年5月13日，月租金标准为2,700元，约定租金分19次交付,租金交付时间：第1次2018年4月25日8100元，第2次2018年11月14日5400元，第3次2019年2月14日5400元。合同第9条第7款约定，合同签订之日起30日内违约的赔对方月租金200%的违约金，甲方违约另加装修款及配货款。现原告因被告到期未支付第2期租金。庭审中，原告提交了和平区和苑物业服务部出具的《现场情况说明》，载明，根据和平苑小区B座10号楼3号业主要求，于2018年11月25日上午物业派两名工作人员和业主委员会一名主任对该房屋现场情况进行了查验。电表数23605、水表数474、燃气数833，冰箱1台、洗衣机1台、空调2台、热水器1台、燃气灶1台，排油烟机1台、双人床4个、厨房水龙头和两个卫生间水盆水龙头、热水器混水阀都没有了，被拆走。该房租给“小家联行”后，于2018年4月下旬至5月下旬期间办理了11张电梯卡。2018年11月中旬前租住在该房的人员、物品及家具陆续搬走，房间卫生极差。另有和平区和平苑业主委员会在该情况说明上盖章。2018年11月25日，原告收回房屋。因被告未能按期支付租金，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间的房屋租赁合同关系成立。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未能按照合同约定向原告支付租金，应承担相应的违约责任，原告主张解除合同符合法律规定。关于原告要求被告支付房屋租金、违约金24,300元的诉讼请求，根据原告陈述，该租金包括了4个月租金及违约金，本院认为，原告陈述被告承租房屋7个月，仅交付了3个月房租，尚欠4个月房租未付，故被告应支付未付4个月租金10,800元（2700×4）。至于原告主张依据合同法第9条第7款，被告应按200%支付房租，本院认为，违约金的前提是合同签订后30日内违约的情形，与本案情况不符，不应适用合同该条款。但因被告未能按时支付房租确实给原告造成了一定损失，对原告的利息损失本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率计算，其中5,400元租金的利息自2018年11月14日起至判决确定的给付之日止，另外5,400元租金的利息自2019年2月14日起算至判决确定的给付之日止。关于原告主张被告支付水费822.3元、电费249.5元、卫生费350元、排水管、混水阀、水龙头等部件费用及安装费752元，原告能够提供证据证明该损失发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳第二分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙璐租金10,800元及利息（以5,400元为基数，自2018年11月14日起至判决确定的给付之日止，以5,400元为基数，自2019年2月14日判决确定的给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳第二分公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙璐水费822.3元、电费249.5元、卫生费350元、室内物品损失及安装费752元；三、驳回原告孙璐其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，公告费800元,由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司沈阳第二分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  迟海锟人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月二日书 记 员  张 楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢641号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被执行人：张迎春，男，1964年7月26日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：徐兴媛，女，1967年12月10日生，汉族，户籍地在南京市秦淮区。被执行人：南京极第网络科技有限公司，住所地在南京市秦淮区。法定代表人：张迎春。本院执行中国民生银行股份有限公司南京分行与张迎春、徐兴媛、南京极第网络科技有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）玄商初字第××号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行已受偿1547438元。双方当事人达成执行和解协议，且履行期限超过六个月的执行期限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执恢641号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十四日书记员  殷泽钦
兰州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘7101刑初28号 公诉机关兰州铁路运输检察院。 被告人王洪超，男，1963年5月2日出生于河南省商丘市夏邑县，汉族，初中文化，住河南省商丘市夏邑县。因盗窃于2014年4月2日被武汉铁路公安局武汉公安处给予行政拘留7日的处罚。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月22日被抓获，同月26日被取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月5被逮捕。现羁押在兰州市第三看守所。 兰州铁路运输检察院以兰州铁检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人王洪超犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州铁路运输检察院检察员吴静及代理检察员王茜、被告人王洪超等到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年6月22日4时许，被告人王洪超持票从商丘站乘坐K420次旅客列车前往砀山站。列车运行至砀山车站时，王洪超趁14号车厢59号座位旅客张某睡觉之机，将其放在座位上的一部金色“三星”牌S6+SM-G9280型手机盗取，价值1563元。王洪超向13号车厢逃跑时被民警抓获，追回被盗手机，已发还被害人张某。 2、2019年8月21日3时许，被告人王洪超持票从洛阳站乘坐K2908次列车前往宁陵县站。7时30分许，王洪超趁5号车厢74号座位旅客刘某睡觉之机，扒窃其左侧裤兜里的“VIVO”牌Y83型手机1部，价值584元，手机外套内所夹现金113元，共计价值697元。王洪超在逃离现场时被民警当场抓获，追回被盗的手机及现金，已发还被害人刘某。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王洪超以非法占有为目的，盗窃旅客财物，共计价值2260元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王洪超拘役2个月至4个月，并处罚金1000元的刑罚。 被告人王洪超在法庭上的陈述与公诉机关指控的基本犯罪事实一致，对当庭宣读和出示的证据无异议，对指控的罪名无辩解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案情况说明、户籍信息表、武汉铁路公安局武汉公安处武铁公（治）决字〔2014〕073号行政处罚决定书、兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队兰铁公（乘）扣字〔2018〕028号扣押决定书（副本）和扣押清单及扣押笔录、西安铁路公安处宝鸡乘警支队西铁公（宝乘）扣字[2019]1号扣押决定书和扣押清单及扣押笔录、赃物照片、登记保存清单、发还物品清单、王洪超持有的旅客列车车票、旅客列车车票购票信息表；证人杨某、李某、宋某的证言；被害人张某、刘某的陈述；被告人王洪超的供述和辩解；兰州市价格认证中心兰价认定字〔2018〕215号价格认定结论书、西安市价格认证中心西价认定字〔2019〕133号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪超以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值2260元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王洪超归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理；被盗财物已全部追回，未对被害人造成实际损失，酌情从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人王洪超犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，综合考量其犯罪的起因、动机、目的、手段等情节，结合其主观恶性和人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下： 被告人王洪超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王洪超被刑事拘留时已先行羁押四日，应予折抵四日，即自2019年8月21日起至2019年11月16日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周青浦 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孟 静 书 记 员 崔 洁 附本判决所适用的法律及司法解释相关条款： 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20188号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：班逸华，男，1985年1月18日出生，壮族，住所广西凤山县。原告广发银行股份有限公司与被告班逸华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年6月26日，欠本金54084.97元、利息8973.31元，分期手续费3430.37元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年6月27日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告班逸华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年6月26日的信用卡透支欠款本金54084.97元、利息8973.31元、分期手续费3430.37元以及从2018年6月27日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，由被告班逸华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80511号原告：赵萌萌，女，1983年11月21日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告赵萌萌诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80509号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80509号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80511号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80509号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3554号原告：唐燕燕，女，1980年1月17日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：刘小兵，男，1971年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：李俊妍，女，1973年3月11日生，汉族，于都县人，住于都县，原告唐燕燕与被告刘小兵、李俊妍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐燕燕与被告李俊妍均到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐燕燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币100000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，两被告以需资金周转为由向原告借款人民币150000元。当日，原告以转账的方式向被告支付了借款。后两被告仅偿还了借款本金人民币50000元。2018年1月23日，经双方共同结算，两被告尚欠原告借款本金人民币100000元，并由两被告共同向原告出具了借条一份。后被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告李俊妍辩称：对原告诉称的事实没有异议。被告刘小兵未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告李俊妍身份证复印件一份；3.被告刘小兵、李俊妍于2018年1月23日向原告出具的借条一份；4.转账凭证一份。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方对以上证据均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告唐燕燕与被告刘小兵、李俊妍之间的民间借贷法律关系，有被告刘小兵、李俊妍向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告刘小兵、李俊妍偿还借款本金人民币100000元，于法有据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率2%计算借款利息，符合相关法律规定，故原告主张借款利息的诉求，本院依法予以支持。被告刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兵、李俊妍应于本判决生效后十日内偿还原告唐燕燕借款本金人民币100000元；二、被告刘小兵、李俊妍应承担上述借款按月利率2%计算自2018年1月23日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘小兵、李俊妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十六日代理书记员  郭 蕾