wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1335号 原告徐凤云，女，汉族，1968年8月27日生，住四平市铁东区。 委托代理人杜伟，吉林英诚律师事务所律师。 被告四平市天虹纺织制线厂。 法定代表人洪哲，厂长。 委托代理人崔立民，该厂法律顾问。 原告徐凤云诉被告四平市天虹纺织制线厂（天虹制线厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤云及其委托代理人杜伟，被告天虹制线厂的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐凤云诉称，原告于1994年11月在原四平市纺织制线厂开始工作，后四平市纺织制线厂于2000年1月更名为四平市天虹纺织制线厂，原告工作至2000年11月辞职离开被告单位。于2004年4月原告因生活所迫又回到了被告处上班直至2014年12月，因被告处工作繁重（上12小时班，休12小时）原告身体原因离职。现因办理社会保险需要档案等相关手续，因被告把原告的档案遗失，无法办理相关社会保险，提起劳动仲裁，不予受理，因此起诉到法院，望判如所诉。 被告天虹制线厂辩称，1、我方于2000年1月7日成立，不是从原四平市纺织制线厂更名，原告主张1994年11月存在劳动关系不成立。2、原告2008年3月5日与我方建立劳动关系，签订了劳动合同，在2008年5月29日主动辞职解除劳动合同，原告主张2004年4月到2014年12月存在劳动关系不成立。综上，原告主张的事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告徐凤云于1994年11月始，自原四平市纺织制线厂（该厂已于2002年5月注销）处工作至2000年11月辞职。2004年4月始自被告天虹制线厂处工作直至2013年8月，因身体原因离职。后因办理社会保险事宜，2019年7月9日，原告向四平市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认双方之间存在劳动关系，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁时效为由，作出不予受理的决定。现原告于法定期限内诉至法院，要求确认其与被告1994年11月至2000年11月及2004年4月至2014年12月存在劳动关系。 另查明，原四平市纺织制线厂于2001年9月28日宣告破产，并于2002年5月27日依法注销。被告天虹制线厂于2000年1月7日经工商管理部门依法核准成立。 上述事实有劳动仲裁不予受理通知书、工资明细、社会保险一体化信息、营业执照副本、劳动合同、解除劳动合同证明书、证人证言、企业申请注销登记档案及当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。依据此规定，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，不应以双方之间是否签订书面劳动合同予以衡量，而应以劳动者实际提供劳动作为判断标准。原告徐凤云自1994年11月起即于原四平市纺织制线厂处工作，后该厂宣告破产并注销，根据庭审中双方举示的证据并结合本院依法调取的原四平市纺织制线厂企业申请注销登记注册书所载明内容，可以推知原告徐凤云应属原四平市纺织制线厂被新企业即被告天虹制线厂接收安置人员之列，其提供劳动直至2014年12月。在此期间，虽存在双方未签订劳动合同的事实，但该事实产生的过错不应归咎于原告，故对被告天虹制线厂的抗辩不予支持。原告徐凤云要求确认双方存在劳动关系的主张，理由成立，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下： 确认原告徐凤云与被告四平市天虹纺织制线厂自1994年11月至2000年11月、2004年4月至2014年12月期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由被告四平市天虹纺织制线厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  牛旭峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  邢芳芳
中华人民共和国广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0704行初231号原告：黄素英，女，汉族，1977年12月22日出生，住广东省开平市。委托代理人：林莉娴、汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。被告：开平市自然资源局。住所地：广东省开平市新海东路1号。负责人：张伟杰，该局局长。委托代理人：梁艳娟，该局工作人员。委托代理人：林达荣，广东东方大卫律师事务所律师。第三人：开平市蚬冈镇房地产综合开发公司。住所地：广东省开平市蚬冈镇蚬冈圩西街68号。法定代表人：林文伟。第三人：李俭荣（JIANRONGLI），男，1969年6月6日出生，大不列颠及北爱尔兰联合王国公民，原告黄素英不服开平市不动产登记中心作出的《不动产更正登记通知书》，以开平市自然资源局为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，因李俭荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加李俭荣为本案第三人参加诉讼。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……（三）本辖区内重大、复杂的案件；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十五条第三项规定的“本辖区内重大、复杂的案件”：……（二）涉外或者涉及香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区的案件；……”本案中，第三人李俭荣为英国公民，即本案属于涉外案件，依法应由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权，应移送有管辖权的广东省江门市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省江门市中级人民法院管辖。审判长  李周旭审判员  廖杰华审判员  姚佳纯二〇一九年九月三十日书记员  甄润瑜
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢553号黄鸣雷：中国建设银行股份有限公司常州分行申请执行黄鸣雷信用卡纠纷一案，现被执行人已自动履行了全部款项，该案执行完毕。至此，本院作出的（2011）钟商初字744民事判决书申请内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1787号之一 申请执行人林育财，男，1973年02月22日出生，住福建省安溪县。 被执行人陈金财，男，1975年08月17日出生，住福建省安溪县。 本院于2018年03月23日立案执行申请人林育财与被执行人陈金财借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初3988号民事判决书，被执行人陈金财应支付申请执行人林育财款项168000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈金财发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈金财至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈金财发出限制高消费令（2018年05月11日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月25日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人陈金财名下址于石狮市南洋路金苑小区工行宿舍C幢708号的房产，该财产另案处理。未发现被执行人陈金财有可供执行的财产。现被执行人陈金财尚有款项168000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈金财暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初2047号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路815号。统一社会信用代码：91330201744951650R。 负责人：万恩平，该分行行长。 被告：林速清，男，1968年10月8日出生，汉族，户籍地址福建省华安县，法律文书送达地址浙江省。 被告：李秀丽，女，1970年9月20日出生，汉族，户籍地址福建省华安县，法律文书送达地址浙江省。 被告：林锦河，男，19992年2月4日出生，汉族，户籍地址福建省华安县，法律文书送达地址浙江省。 被告：宁波市江北德信联运有限公司。住所地：宁波市江北区常虹停车场北侧。统一社会信用代码：91330205720433947E。 法定代表人：林速清。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告林速清、李秀丽、林锦河、宁波市江北德信联运有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行未在规定期限内缴纳本案诉讼费，也未在起诉时向本院申请减免、缓交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  夏洁 二〇一九年九月十一日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执165号之一申请执行人：陈保利，男，汉族，1979年11月18日出生，住德令哈市。被执行人：王小军，男，汉族，1980年5月10日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人陈保利与被执行人王小军买卖合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人王小军送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。现申请人陈保利与被执行人王小军于2019年7月29日自愿达成执行和解协议，协议内容为：“一、被执行人王小军承诺于2019年7月开始，到2019年9月份期间，每月支付给申请人5000元。二、被执行人王小军于2019年10月开始，每月支付给申请人8000元，直到还请为止，总标的为295802元。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）青2802执165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 尕 藏 吉审判员 哈斯巴根 二〇一九年九月二十四日书记员 王 凌 杰
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执3075号 申请执行人李厚德，男，1973年3月16日出生，住湖北省仙桃市。 303164058。 被执行人宁波卓众国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区D幢260室，组织机构代码:308902238。 法定代表人赵梓位。 申请执行人李厚德依据已经发生法律效力的浙甬北仑劳人仲案（2019）639号仲裁调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人宁波卓众国际物流有限公司在（2019）浙0206执3075号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币8499元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  虞文君 二〇一九年九月三日 书记员  任瑞凤
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初705号 原告周晓超，男，1988年2月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告徐州市市场监督管理局，住所地江苏省徐州市新安路11号。 法定代表人**法，该局局长。 出庭应诉负责人郎小龙，该局副调研员。 委托代理人吴赫笛，该局工作人员。 委托代理人薛颖，该局工作人员。 被告徐州市人民政府，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号。 法定代表人庄兆林，该市市长。 委托代理人李华，徐州市司法局工作人员。 本院在审理原告周晓超诉原徐州市食品药品监督管理局、被告徐州市人民政府政府信息公开及行政复议一案中，原徐州市食品药品监督管理局因政府机构改革不再保留，其相关职责由新组建的徐州市市场监督管理局承继。在审理过程中，本院按照原告在起诉状中载明的“文书地址：宿迁市宿豫区顺河镇浦东国际花园”向其邮寄送达开庭传票，定于2019年8月22日09时30分在本院公开开庭审理本案。在开庭传票确定的开庭时间内，原告未到庭，亦未向本院说明理由，经查询显示邮件为“本人签收”。 本院认为，原告周晓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓超负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年九月三日 书 记 员 马 蕾
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初458号原告吕美兴，男，1983年4月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象路1号。法定代表卢铸，主任。本院在审理原告吕美兴诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕美兴撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2027号 原告：李剑，男，1965年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市恒益法律服务所法律工作者。 被告：李敬通，男，1967年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告李剑诉被告李敬通民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼。被告李敬通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还尚欠原告的借款60000元，并支付该款利息4800元（利息的计算方式：以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2018年12月25日暂计算至2019年4月24日止为4800元；2019年4月25日之后的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%继续计算至本金结清之日止）；2、判令被告承担案件受理费、公告费。事实与理由：被告以需资金周转为由，被告于2018年10月10日、2018年12月13日先后向原告借款两次，两次借款总额为80422元（原告于2018年10月10日转款给被告3600元、原告于2018年10月13日转款给被告2300元、原告于2018年10月13日转款给被告27432元、原告于2018年12月13日转款给被告17090元、原告于2018年12月13日转款给被告30000元，共计出借给被告80422元）。之后被告分几笔共计现金还款20422元。2018年12月18日，原告与被告进行了对账，扣除被告已还款20422元，被告尚欠原告60000元，被告当时无力还款即向原告出具了一份《借条》。《借条》载明：“本人因资金紧张，现向李剑（身份证号码：），借款人民币现金陆万圆元整（￥60000.00），还款时间定于2018年12月24日前全部还清，不得拖欠，特立此据作为凭证。（月息1800）。”，被告在借款人处签字、捺印并填写了身份证号及日期2018年12月18日，《借条》上所有手写的内容都是被告书写的。但是借款到期后，当原告向被告催促还款时，被告以无力还款等理由拒绝不履行还款义务，至原告起诉时被告已逾期4个月没有付款给原告，被告拖欠原告借款行为，已造成了原告的损失。因此，原告依法向法院起诉，请求法院根据法律规定判决支持原告的全部诉讼请求。 原告对其主张提供的证据有： 1、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》。拟证明：原告于2018年10月10日转款给被告3600元、原告于2018年10月13日转款给被告2300元、原告于2018年10月13日转款给被告27432元、原告于2018年12月13日转款给被告17090元、原告于2018年12月13日转款给被告30000元，共计出借给被告80422元。 2、被告于2018年12月18日出具的《借条》1份。拟证明：被告认可向原告借款60000元、利息每月1800元。 被告未作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为，从事民事活动中的当事人，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告与被告之间的借款合同关系合法有效，且已实际履行，应受法律保护。原告应被告的要求，向其给付了借款，为其解决了资金不足的实际困难；被告得到原告的借款后，却未能按约还款，其行为违反了诚实信用这一基本原则，现应承担向原告偿还借款本金并支付利息的民事责任。现原告要求被告归还借款本金60000元并按月利率2%支付利息的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。 被告未到庭参加诉讼，采取消极行为，自愿放弃了抗辩权，但这并不能免除其应在本案承担清偿债务的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敬通于本判决生效之日起十日内偿还原告李剑借款本金60000元并支付利息4800元（该利息暂计算至2019年4月24日止；2019年4月25日起的利息，以尚欠的借款本金为基数，按照月利率2%计算，从2019年4月25日起计算至还清借款本金之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1420元，公告费560元，合计1980元（原告李剑已预交），由被告李敬通负担（该笔款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告李剑）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  蔡 红 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  闫丽琼 书 记 员  黄彭飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1356号 被执行人隋佳莹，女，1996年9月1日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人隋佳莹罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881刑初197号刑事判决书，已发生法律效力。2019年7月3日移送执行，经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 一、本院在执行过程中采取了必要的执行措施。 1、2019年7月18日向被执行人隋佳莹邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月5日对被执行人隋佳莹银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等进行网络查控。 3、2019年7月11日对被执行人隋佳莹不动产进行调查。 4、2019年9月10日对被执行人隋佳莹的其他财产进行了实地调查。 二、2019年7月5日对被执行人隋佳莹采取了限制高消费措施。 通过执行，实际已经实现债权为0。 本院认为:在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人隋佳莹有可供执行财产，现被执行人在监狱服刑，案件具备终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1356号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十六日 书记员  崔 玥
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2027号原告：王玉华，女委托诉讼代理人：郭志秋，辽宁社和律师事务所律师。被告：上海永惠建筑劳务有限公司委托诉讼代理人：王崇旭，辽宁大东律师事务所律师。原告王玉华与被告上海永惠建筑劳务有限公司(以下简称永惠公司)建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人郭志秋，被告永惠公司的委托诉讼代理人王崇旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉华向本院提出诉讼请求：1要求被告支付工程款298,835元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付欠款利息至工程款全部给清之日止。事实与理由：2016年7月31日，中国建筑第二工程局有限公司与被告签订《大连甘井子万达广场x地块施工总承包工程主体结构劳务分包合同》被告将分包的工程中的模板项目分包给原告王玉华，原告与其丈夫陆某施工该工程，双方未签订该分包合同，工程完工后，双方于2016年12月21日对模板项目进行结算，被告应向原告支付工程款余款733,835元，被告于2017年1月24日向原告付款420,000元，2017年4月29日付款15,000元，余款至今未支付。由于被告未足额支付工程款，导致原告所雇曹某某等人起诉原告及被告索要劳动报酬案件，已经审结。故要求被告支付工程款并支付利息损失。被告永惠公司辩称，不同意原告诉讼请求。一、原告诉称的欠款298,835元中应该扣除两笔费用。1.被告已代原告支付给原告雇佣的工人张某某等人的劳务费220,000元。2.贵院判决被告对原告拖欠曹某某等9人劳务费199,811元承担连带清偿责任，该判决已经生效，所以该部分费用应扣除。二、关于原告主张利息一节没有法律和事实依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月21日，模板分包结算单记载，此结算总金额为733,835元，此结算下余金额未扣内架9万元整。特此注明：1.岳某某发话给内架工玖万元，如内架工结算后不足玖万元，有岳某某负责与陆某无关。2.在甘井子万达二局项目部、所有账目已全部结清，此结算单经双方审核无误后签字。原告认为结算总金额中，包含内架工张某某的劳务费数额为40,576元。原告自认，签订模板分包结算单后，已收到被告支付的劳务费合计435,000元。大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初7598、7604、7605、7616、7619、7620、7621、7625、7628号民事判决书判决，王玉华自判决发生法律效力之日起十日内支付曹某某等9人劳务费、诉讼费，合计199,811元；上海永惠建筑劳务有限公司对被告王玉华应付的劳务费承担连带清偿责任。大连市中级人民法院（2018）辽02民终7684、7685、7687、7689、7691、7692、7696、7698、7699号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。（2019）辽0211执279-287号执行结案通知书记载，在执行过程中，被执行人王玉华主动向法院缴纳执行款及执行费总计202,118元，案件现已全部执行完毕。本院认为，一、原被告均确认2016年12月21日模板分包结算单记载的结算总金额为733,835元。原告自认结算之后，已收到被告支付的劳务费合计435,000元。关于被告辩称应扣减（2017）辽0211民初7598、7604、7605、7616、7619、7620、7621、7625、7628号民事判决及大连市中级人民法院（2018）辽02民终7684、7685、7687、7689、7691、7692、7696、7698、7699号民事判决中，上海永惠建筑劳务有限公司对被告王玉华应付曹某某等9人劳务费、诉讼费承担连带清偿责任的款项一节。（2019）辽0211执279-287号执行结案通知书记载，在执行过程中，被执行人王玉华已主动向法院缴纳执行款及执行费总计202,118元，案件现已全部执行完毕。因此，被告该节抗辩理由，本院不予支持。关于被告辩称，应扣除被告代原告给付内架工张某某班组劳务费220,000元一节。模板分包结算单记载，岳某某发话给内架工90,000元，如内架工结算后不足90,000元，有岳某某负责与陆某无关。现原告认可欠内架工张某某的劳务费为40,576元，故应扣除40,576元。综上，被告应给付原告劳务费为258,259元（结算款733,835元-已收到劳务费435,000元-被告已代原告支付劳务费40,576元）二、关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海永惠建筑劳务有限公司给付原告王玉华劳务费258,259元；二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5780元（原告王玉华已预付），由被告上海永惠建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王晓晨人民陪审员  姚 波人民陪审员  刘精华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 健
辽宁省丹东市元宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0602执1201号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司丹东分行，住所地丹东市元宝区锦山大街88号。 法定代表人：王立军。 被执行人：邢篮心，女性，1982年04月12出生，汉族，住丹东市元宝区。 被执行人：李志华，男性，1982年07月08出生，汉族，住丹东市元宝区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司丹东分行与李志华、邢篮心借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0602执1201号案件的执行。 审 判 长  刘福一 审 判 员  李 明 代理审判员  郝天悦 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 彦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2094号 原告：厦门样赟工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区同安园278号一楼西侧，统一社会信用代码91350212MA31M0NMXA。 法定代表人：陈样高，总经理。 被告：兆峰服饰（厦门）有限公司，住所厦门市同安区同盛北路19号2号厂房一楼，统一社会信用代码91350200M0001T6116。 法定代表人：吴家成，执行董事兼总经理。 原告厦门样赟工贸有限公司与被告兆峰服饰（厦门）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门样赟工贸有限公司的法定代表人陈样高到庭参加诉讼。被告兆峰服饰（厦门）有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门样赟工贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告2018年10月份至12月份三个月纸箱货款：63518.1元整。事实和理由：自2018年10月至12月期间，原告和被告签订纸箱购销合同。经双方签定纸箱报价单为计价方式，以及签定付款周期为90天结清。现已经确定被告从2018年10月至12月期间已经对账确认好的纸箱货款63518.1元。截止2019年4月25日，被告仍未支付该笔货款，一直拖欠纸箱货款未付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。 被告兆峰服饰（厦门）有限公司未向本院作出书面答辩。 原告厦门样赟工贸有限公司围绕诉讼请求提交了采购单、购销合同、报价单、付款方式、送货单、对账单，被告兆峰服饰（厦门）有限公司未提出质证意见。本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兆峰服饰（厦门）有限公司因生产经营需要，自2018年10月起至2018年12月期间多次通过电子邮箱向原告厦门样赟工贸有限公司发送采购单和购销合同。原告收到被告发送的采购单和购销合同后，依约向被告履行送货义务并由被告公司的人员在送货单上签名确认。其中2018年12月起至2019年1月2日的33张送货单均由被告公司的员工洪锦堂、曾秀康签名确认。2018年12月7日起至2019年1月2日的33份送货单的金额分别为764.4元、1009.4元、1054.2元、1054.5元、3496.5元、1975.8元、987.9元、1098.9元、940元、960.4元、1110元、1653.9元、3083.9元、362.6元、1714元、2319.9元、1642.8元、806.4元、695.8元、1454.1元、3333.3元、210.9元、1444.6元、1098.9元、673.2元、287.3元、405.5元、200.5元、144.3元、444元、333元、8460元、1737元，合计46957.9元。卢芮于2018年12月10日在原告发出的2018年10月以及2018年11月的对账单上书写“本月核对无误”及签名确认并由被告的财务陈侨容于2018年12月28日签名确认。2018年10月的对账单载明当月金额为8163.5元。2018年11月的对账单载明当月金额为10103.6元。2019年1月，原告对2018年12月7日起至2019年1月2日的送货金额进行汇总统计为45251元。因被告兆峰服饰（厦门）有限公司于2019年1月发生经营困难，被告公司的员工洪锦堂、曾秀康、卢芮等515人向被告提起劳动仲裁并申请对被告进行财产保全，被告公司未对原告发出的2018年12月的对账单进行确认。之后，被告未向原告支付任何款项。 本院认为，原告厦门样赟工贸有限公司与被告兆峰服饰（厦门）有限公司之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示的2018年10月以及2018年11月的对账单均经被告公司相关人员进行核对确认，足以证明双方自2018年10月至2018年11月的货款金额为18267.1元（8163.5元+10103.6元）。至于原告提交的2018年12月的对账单载明双方自2018年12月7日起至2019年1月2日的货款金额为45251元，该金额虽未经被告公司的相关人员予以确认，但原告提交的自2018年12月7日起至2019年1月2日的送货单均经被告公司的相关人员签名确认且该部分送货单的金额合计为46957.9元，故原告主张该期间的货款金额为45251元，本院依法予以确认。综上，原告主张双方之间的货款为63518.1元（8163.5元+10103.6元+45251元），合法有据，本院予以确认。原告诉请被告支付货款63518.1元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告兆峰服饰（厦门）有限公司经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告兆峰服饰（厦门）有限公司于本判决生效之日起三日内向原告厦门样赟工贸有限公司支付货款63518.1元； 二、驳回原告厦门样赟工贸有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1388元，由被告兆峰服饰（厦门）有限公司负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  蔡龙伟 人民陪审员  纪灵围 二〇一九年九月二十日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初13859号原告：昆山市森鑫服装有限公司，住所地江苏省昆山市石浦镇民营区利都路，统一社会信用代码91320583749413931H。法定代表人：严卫林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵巧全，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘水青，江苏海联海律师事务所实习律师。被告：昆山涛澜安全玻璃有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦仁成路15号3幢，统一社会信用代码91320583MA1NE0M737。法定代表人：陈长根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全根，该公司股东。原告昆山市森鑫服装有限公司与被告昆山涛澜安全玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日开庭审理，原告法定代表人严卫林及委托诉讼代理人赵巧全、刘水青，被告法定代表人陈长根及委托诉讼代理人陈全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2017年8月1日签订的房屋租赁合同，判令被告归还房屋，恢复原状。2、判令被告支付原告租金40833.33元（自2019年2月1日起算，按照年租金140000元,计算至合同解除之日,暂计算至2019年5月15日），并承担违约金23333元（按两个月租金计算）。3、判令被告支付原告房屋占有使用费按租金标准，自解除之日的次日计算至实际归还房屋之日。4、被告承担本案诉讼费用等。事实和理由：原、被告于2017年8月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于昆山市的厂房500平方米租赁给被告，租期自2017年8月1日至2028年8月31日，年租金140000元。提前1个月支付房租。合同约定承租人不交付或不按约定交付租金达1个月以上，出租人有权解除合同。违约责任：违约方赔偿对方按2个月房租计算违约金。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按约将出租物交付被告，按照双方租金支付惯例，租金每半年支付一次，先支付后使用，但被告均未按约支付房租金，被告应在2019年1月支付2019年2月1日起的半年租金70000元，但被告迟迟不付，经原告多次催促也未支付。期间被告也承诺如不按合同付款，原告可无条件解除租赁合同，并赔偿原告全部损失。鉴于被告严重违约，原告委托律师于2019年5月5日向被告发送解除《房屋租赁合同》函，但被告至今仍占用涉案房屋并拖欠费用未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：不同意解除合同，结欠房租的事实认可，要求继续履行合同，结欠的租金一个月可以付清。经审查，认定事实如下:原、被告于2017年8月1日签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将位于昆山市的厂房500平方米租赁给被告，租期自2017年8月1日至2028年8月31日，年租金140000元。该合同还约定“如承租人不交付或者不按约定交付租金达1个月以上，租赁方有权解除合同”；“违约责任：违约方赔偿对方按两个月房租计算违约金”。合同签订后，被告对涉案房屋进行装修，在北墙上开了两个通道，并封闭了以前的小门，并使用至今。自2019年1月31日，被告开始拖欠房租，原告于2019年3月6日、4月22日两次向被告寄发催款单，要求被告支付拖欠租金，但被告一直未付。2019年5月5日，原告再次向被告寄发律师函，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，被告于2019年5月6日签收。此后，双方就合同解除问题产生纠纷，协商未果，遂引起本案纠纷。另查明，在庭审中，被告认可拖延租金的事实，并承诺于8月前付清上述房屋租金，但截至2019年9月上旬，被告仍然未能支付租金。以上事实有原、被告提供的房屋租赁合同、土地证、房产证、催款单及承诺、律师函、邮单及签收记录、厂房图片以及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间订立的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。双方当事人均应当依照合同约定履行义务。关于解除合同，双方签订的《房屋租赁合同》第十二条第一款、第十四条明确约定如被告不交付租金达1个月以上，原告有权解除合同，违约责任约定为违约方赔偿对方两个月房租。被告在2019年5月6日收到催款函后，仍然不履行义务按时足额缴纳租金，根据合同，原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》有法可依，本院予以支持，双方的合同于2019年5月6日解除。关于原告主张的将涉案房屋恢复原状，原、被告签订的《房屋租赁合同》第八条约定了允许承租方装修、改善、增设，且原告此前并未对被告的开辟通道等装修行为提出异议，故本院对原告该项诉请不予支持。关于租金，合同约定每年的租金为140000元，被告自2019年1月31日起，拖欠租金至合同解除即2019年5月6日，故本院认定被告应支付原告租金36438.36元。关于违约金，根据双方签订的《房屋租赁合同》第十四条规定，原告主张被告赔偿两个月租金23333元作为违约金的请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于占用使用费，双方签订的《房屋租赁合同》已于2019年5月6日解除，被告理应将涉案房屋归还给原告，但涉案房屋仍由被告占用，故其应当向原告支付占有使用费，原告主张按照140000元/年的标准，自2019年2月1日起至被告实际搬离之日止计算，不违反法律规定，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告昆山市森鑫服装有限公司与被告昆山涛澜安全玻璃有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年5月6日解除。二、被告昆山涛澜安全玻璃有限公司应于本判决生效后十五日内搬离昆山市千灯镇石浦仁成路15号的厂房。三、被告昆山涛澜安全玻璃有限公司应于本判决生效后十日内支付原告昆山市森鑫服装有限公司租金36438.36元及违约金23333元。四、被告昆山涛澜安全玻璃有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告昆山市森鑫服装有限公司房屋占用使用费（自2019年2月1日起，按照140000元/年，计算至实际迁出之日止）。五、驳回原告昆山市森鑫服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，减半收取8070元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 陈 伟二〇一九年九月二十九日书记员 程雨婷
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3493号原告蒙阴县蒙宝运输有限公司。法定代表人杨士水，总经理。被告郭龙龙，男，1986年7月15日生，住山西省兴县。被告任瑞旭，男，1985年5月12日出生，住山西省兴县。原告蒙阴县蒙宝运输有限公司与被告郭龙龙、任瑞旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序依法审理。本院经审查认为，原告蒙阴县蒙宝运输有限公司未能提供被告郭龙龙、任瑞旭的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告蒙阴县蒙宝运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  宿炳春二〇一九年九月九日书记员  张 妍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18994号原告：万小群，女，1976年2月10日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王龙杰、胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被告：上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市嘉定区真新街道金沙江路XXX号XXX幢XXX层XXX室。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。本院在审理原告万小群与被告上海泰慧汉德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司退伙纠纷一案中，原告万小群于2019年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其处分诉讼权利的真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万小群撤回起诉。审判员  王筑慧二〇一九年九月十日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3229号 余召*、张小*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于余召*、张小*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23055号原告：候亮，女，1981年8月23日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被告：张钊，男，1972年9月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市昌平区，身份号码×××。委托诉讼代理人：姜川，北京市京师律师事务所律师。原告候亮与被告张钊股权转让纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候亮的委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。被告张钊经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还给原告股权转让款人民币100万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年1月25日，原告与被告签订《个人股权转让及代持股协议书》，约定被告将持有目标公司北京环宇太合药物研究有限公司5％的股权以人民币250万元的价格转让给原告，该股权由被告代为持有。原告在上述协议协商过程中，于2019年1月22日支付给被告股权转让款人民币100万元。因客观情势发生变化，原告与被告于2019年4月8日签订《退股协议》，约定被告自愿以人民币100万元的价格回收原告持有的北京环宇太合药物研究有限公司5%的股份，上述款项被告应于《退股协议》签订之日起30日内退还给原告。截止至起诉之日，被告并未依约定退还给原告上述股权转让款，现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告张钊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，张钊（转让方、甲方）与候亮（受让方，乙方）就目标公司北京环宇太和药物研究有限公司（以下简称环宇太和公司）签订《个人股权转让及代持股协议书》，并约定以下内容：“鉴于1.目标公司是根据公司法登记设立的有限责任公司，注册资本5000万元，实收资本5000万元。2.甲方拟将其持有的目标公司5%的股权（认缴股本250万元，实缴股本250万元）转让给乙方，乙方同意受让前述股权。3.乙方同意由甲方代其持有的目标公司5%的股权，具体转让时间，由甲乙协商确定。4.目标公司5%的股权代持受让方由乙方确定。第一条，转让及代持标的、转让价格与支付方式。1.转让标的。甲方同意将所持有的目标公司5%的股权（认缴出资250万元，实缴出资250万元）转让给乙方，乙方同意按本协议的约定受让前述股权。2.转让价格。甲乙双方一致同意本次股权转让总价款为人民币250万元。3.支付方式。（1）本合同签订之前，乙方已于2019年1月25日向甲方支付首次转让款人民币100万元到甲方指定账户。（2）本合同签订之后，乙方应于2021年1月25日向甲方一次性支付其余转让款人民币150万元到甲方指定账户。……第三条，协议的变更与解除。1.除本协议另有约定外，双方可以书面的补充协议的方式对本协议进行变更。补充协议与本协议具有同等的法律效力。若补充协议的内容相互矛盾或与本协议矛盾的，以在后签订的补充协议为准。”候亮提交的中国工商银行明细清单显示，2019年1月22日，候亮向张钊银行账户转账100万元。2019年4月8日，张钊（甲方）与候亮（乙方）签订《退股协议书》，载明：“目标公司：环宇太和公司。甲方张钊系环宇太和公司的法定代表人，于2019年1月25日将其持有的环宇太和公司股份中的5%转让给乙方候亮，现由于候亮自身原因寻求其它发展提出退股请求，经甲乙双方协商达成如下协议：1.股东候亮自愿退所持有的所有股份。2.公司股东及法人张钊自愿以100万元人民币回收候亮持有公司5%股份，双方签订股份退出协议之日起，甲方30日内将100万元人民币打入乙方指定账户。3.股东候亮退出后公司盈亏负债与候亮不再有任何关系。”另查明，环宇太和公司的工商登记信息显示，该公司于2019年1月10日成立，法定代表人为张钊，注册资本5000万元，股东结构为，股东张钊持股85%，认缴金额为4250万元，股东黄水华持股10%，认缴出资500万元，股东石金萍持股5%，认缴出资250万元。股东并无候亮，公司主要人员也无候亮。庭审中，候亮主张其并未参与环宇太和公司经营，未行使过股东权利，亦未分过红利。上述事实，有原告候亮提交的个人股权转让及代持股协议书、退股协议书、中国工商银行账户明细清单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张钊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的债权应当受到法律保护。候亮与张钊之间签订的《个人股权转让及代持股协议书》以及《退股协议书》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。从目标公司的工商登记信息显示，环宇太和公司在涉诉股权转让协议签署前后，其公司的股权结构并未有任何变化，其股东仍然是张钊、黄水华、石金萍三人，且张钊的股权比例在签署涉诉协议前后亦未发生变化，候亮亦未登记成为环宇太和公司的股东。从现有证据以及当事人陈述亦可知，协议签署后，候亮并未行使过股东权利，未作为股东参与过公司的经营管理，故可以认定候亮受让张钊的股权并约定由张钊代其持有目标公司的5%的股权，双方签署的有关协议属于隐名股东与显名股东之间的内部约定，并不违反公司法的有关规定。现有证据表明候亮已经履行了给付100万元股权转让款的义务。双方于2019年4月8日签署《退股协议书》约定自签署该协议之日起由张钊回购涉诉股权并于《退股协议书》签订之日起30日内给付候亮100万元的约定亦属合法有效，张钊均应按照协议的约定全面履行自己的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张钊给付原告候亮股权转让款一百万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张钊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元、保全费五千元，均由被告张钊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年九月二十六日书记员  王耀飞
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初33号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人张某，男，1977年9月24日出生，汉族，大专文化，安徽亳州某某科技开发有限公司滕州专营店负责人，原住滕州市，现住滕州市。2017年11月20日因涉嫌非法吸收公众存款罪被滕州市公安局取保候审。辩护人范光杰，山东宁泰律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检职检刑诉[2018]127号起诉书指控被告人张某犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员李洪伟、杨文静出庭支持公诉，被告人张某及辩护人范广杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2006年至2008年，被告人张某在担任安徽亳州某某科技开发有限公司滕州专营店负责人期间，为该公司以投资某某房产、某某分销商、某某系列化妆品、河北某某房产、某某收藏等项目的名义，帮助向社会公众吸收存款，共计吸收丁某、董某、刘某某、张某、孙某某、张某某、李某、王某、任某、王某1、张某1、刘某山、骆某某、王某英、张某光、张某华、王某苓、张某云、程某春、陈某征、闫某某、刘某忠、王某甲、孔某、孔某某、李某霞、李某平、王某乙、甄子芹、胡某某、王某丙、于某某、张某苓、袁某某、刘某安、陈某、马某莲、马某营、李某友39户存款共计17824420元。另查明，诉讼中，被告人张某与各存款人就损失等事宜达成协议，各存款人对被告人张某予以谅解。协议约定：一、甲乙双方均同意由亳州市某某科技开发公司现有资产（包括正在拍卖中的不动产、有形资产和无形资产等）用于按比例发还被害人。具体发还方案，同意按亳州市委市政府“某某公司善后资产处置领导小组”、亳州市中级人民法院在执行程序中统一清算，按比例发还。二、在本案中，甲方同意向乙方出具《刑事谅解书》，对乙方予以谅解，请求法院对其从轻、减轻、免除处罚。目的让乙方被告人张某获得自由，配合甲方及“某某公司善后资产处置领导小组”积极予以清算，让甲方受害人尽快得到投资返还。被告人张某承诺无论判处何种刑罚，都保证积极追款，否则将承担一切法律后果和责任。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某、董某、张某等人证言，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明、被告人张某的户籍证明、协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；达成谅解协议，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的行为系单位犯罪的辩护意见，经查，被告人张某为帮助非法吸收公众存款而设立单位，并以帮助非法吸收公众存款为单位主要活动，其行为不属于单位犯罪，对该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二判决如下：一、被告人张某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、责令被告人张某退还存款人丁某、董某、刘某某、张某、孙某某、张某某、李某、王某、任某、王某1、张某1、刘某山、骆某某、王某英、张某光、张某华、王某苓、张某云、程某春、陈某征、闫某某、刘某忠、王某甲、孔某、孔某某、李某霞、李某平、王某乙、甄子芹、胡某某、王某丙、于某某、张某苓、袁某某、刘某安、陈某、马某莲、马某营、李某友存款共计17824420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  狄瑞亚人民陪审员  颜炳芹人民陪审员  裴锦绣二〇一九年九月十日书 记 员  丁 琳
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申528号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘颖惠，男，1961年3月4日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李慧敏，女，1970年8月23日出生，汉族，住济南市。再审申请人刘颖惠因与被申请人李慧敏相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）鲁01民终1734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘颖惠申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据未经质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定申请再审，请求撤销原判并依法改判，判令李慧敏赔偿刘颖惠为其修漏水的实际花费1200元及木地板部分损失2000元。本院经审查认为，本案中刘颖惠家中卫生间水管存在渗水，导致李慧敏家中卫生间吊顶部分受损的事实，已经济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初5110号和本院（2018）鲁01民终5392号生效民事判决确认。对于李慧敏对受损部分进行维修产生的实际损失，刘颖惠应予赔偿，原审判决对此认定并无不当。刘颖惠提交的照片反映的系其家中卫生间地面水管2018年10月11日至2018年11月4日期间的情况，与案涉李慧敏家中的发生漏水的时间并非同一时期，刘颖惠提交的证据不足以推翻原判决，其该项再审申请事由不能成立。经查，原审法院不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。刘颖惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘颖惠的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月十九日书记员  王风娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27214号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：蔡敏强，男，汉族，1979年11月23日生，住浙江省台州市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告蔡敏强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告蔡敏强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡敏强归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)6,684.44元及自逾期之日起至2017年6月26日的利息1,215.23元、违约金391.20元；2.判令被告蔡敏强支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告蔡敏强负担。事实和理由：被告蔡敏强向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蔡敏强未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告蔡敏强未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告蔡敏强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年6月26日，被告蔡敏强拖欠信用卡欠款本金6,684.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蔡敏强在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蔡敏强借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金6,684.44元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡敏强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2017年6月26日的信用卡欠款本金6,684.44元；二、被告蔡敏强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告蔡敏强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初946号原告：申利兵，男，1972年3月23日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：郝瑞风，女，1973年5月31日出生，汉族，住山西省襄垣县，系申利兵的妻子。代理权限为特别授权。被告：李向军，男，1974年12月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告：路建平（萍），女，1974年5月12日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告申利兵与被告李向军、路建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申利兵及其委托诉讼代理人郝瑞风到庭参加诉讼，被告李向军、路建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判决两被告连带返还原告借款150000元，并按银行同期贷款利率四倍支付利息至还清借款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2007年1月9日，被告因做生意需周转资金向原告借款150000元，当时双方口头约定利息按照同期银行贷款利率的四倍支付。后被告借故一直不予以归还借款，经原告多次催要，被告才迫于2018年1月9日给原告出具借条。由于借款为生意周转，故属夫妻共同外债。现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告未作答辩。经审理查明：2007年1月9日，被告李向军以做生意需周转资金为由向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告于2018年1月9日向原告出具借据一支，内容为“今借到申利兵现金壹拾伍万150000元整二OO七年至今借款人李向军，2018.1.9日”。因被告至今未向原告还款，原告诉讼在案。另查明，被告李向军与被告路建平系夫妻关系，二被告于2000年3月3日登记结婚。上述事实，有原告提交的借条、当庭陈述以及本院依法调取的结婚登记申请书在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中，根据原告提供的借条以及当庭陈述，能够证明被告向原告借款150000元未还的事实，被告应按诚实信用的原则履行还款义务。原告要求被告归还借款150000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张被告按银行同期贷款利率四倍支付利息至借款还清之日，但其未提供证据证明双方就借款期限及借款利息作了约定，故借款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原告起诉之日即2019年7月29日起计算。被告李向军向原告借款时，其与被告路建平系夫妻关系，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据以上规定，被告路建平对被告李向军的债务承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李向军、路建平于本判决生效后十日内向原告申利兵偿还借款150000元，并自2019年7月29日起至本金全部还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；二、驳回原告申利兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告李向军、路建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 常健 二〇一九年九月四日书记员 杨静
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1027号 申请执行人刘大海，男，1981年9月27日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人张成俊，男，1976年3月15日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人刘大海与被执行人张成俊买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初511号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘大海于2019年4月17日向本院提出申请执行，要求被执行人张成俊给付粮款389,598.00元及利息，经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年4月23日向被执行人张成俊送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年4月18日对被执行人张成俊的银行存款、有价证券、车辆、工商登记、保险、民政等情况进行了网络查控。 3、2019年4月25日对被执行人张成俊房屋产权进行了实地调查。 4、2019年5月6日对被执行人张成俊银行账户进行冻结。 5、2019年7月17日查封了被执行人张成俊一台比亚迪轿车车籍。 6、2019年6月11日查封了被执行人张成俊坐落在洮南市福顺镇幸福村的房屋。 二、2019年4月19日对被执行人张成俊采取了限制高消费措施。 通过本次执行程序，实际已经实现债权为0元。 上述案件执行情况，经与申请执行人约谈，将执行情况告知。 本院认为：在本院已穷尽财产调查执行措施后，发现被执行人财产房屋、车辆已被冻结，本院已轮候查封，暂时处置不能。申请执行人又未向本院提供被执行人有其它可供执行财产，且下落不明，不知去向，案件可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条及最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1027号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月九日 书记员  崔 玥
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2163号 罪犯李志刚，男，1987年9月16日出生，汉族，山东省平度市人，初中文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省青岛市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）青刑一初字第72号刑事判决，以被告人李志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，2011年10月19日交付执行。2014年1月减刑一年；2016年1月减刑一年五个月。2018年1月31日，本院作出（2018）鲁02刑更253号刑事裁定，对罪犯李志刚准予假释（假释考验期限至2020年7月29日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯李志刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯李志刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯李志刚的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯李志刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李志刚予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20418号之一 被执行人：东莞市双子星线缆有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区锦厦路46号二楼，注册号441900002233198。 法定代表人：徐凡。 关于被执行人东莞市双子星线缆有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19486号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3868号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗淑云，女，1956年4月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江科维节能技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路文欣大厦708室。法定代表人：林永辉，董事长。委托诉讼代理人：吴军威，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董冬，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。再审申请人宗淑云因与被申请人浙江科维节能技术股份有限公司（以下简称科维公司）合作合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗淑云申请再审称，1.原判决认定“因宗淑云与科维公司合作意向书中约定的提成基数为不含税的节电收益价款，故双方按比例分成的节电收益基数应为3136103.89元（3669241.55÷（1+17％）=3136103.89）”错误，对于结算底价“不含税”的认定错误，科维公司需要缴纳的税率不是17%的增值税，而是6%的技术服务税率，科维公司给山东润银生物化工股份有限公司已经开具了发票，只是承担了6%的税率，而非17%。2.原判决将科维公司与客户签订的分成比例相应的在申请人应获得的分成比例中予以扣减，不能成立。3.科维公司在2015年11月2日已经收到了相应的节电款及违约金共计3691058.68元，违约利息应当自2015年11月3日开始计算。4.原判决未依据“高度可能性”证明标准，科维公司没有相关证据证实，其主张不应被支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。科维公司提交意见称，原判决认定的提成基数应当扣除17%增值税款符合合同约定和法律规定，对于提成比例的调整符合双方合作经营意向书的约定是正确的。宗淑云主张的利息无事实与法律依据，合同中并无利息的约定。本院经审查认为，本案系因双方合作开展节能技改服务而对节能收益分成的计算有不同主张产生的争议。根据双方签订的《合作经营意向书》，科维公司授权宗淑云以科维公司的名义与客户签订技改服务合同，双方按约定的比例分享合同履行应得的节电收益。本案中，宗淑云以科维公司名义与山东润银生物化工股份有限公司签订的即为《节能技改服务合同》，即科维公司按“合同能源管理”模式就山东润银生物化工股份有限公司合成循环水系统节能技改项目进行系统优化，专项节能服务”提供技改服务。根据2017年10月30日修订《中华人民共和国增值税暂行条例》第二条“增值税税率：（一）纳税人销售货物、劳务、有形动产租赁服务或者进口货物，除本条第二项、第四项、第五项另有规定外，税率为17%。……（三）纳税人销售服务、无形资产，除本条第一项、第二项、第五项另有规定外，税率为6%。……”且科维公司在一审中提交的《本案计算图表》二、提成基数的计算中明确认可：实际收到山东润银生物化工股份有限公司的款项为3691058.68元“（包含6%的税款，应扣除）”。浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭知终字第275号民事判决中显示单价税率17%的发票为电费票据，而非服务发票，不能根据上述判决迳行确定本案中的增值税税率。本案应按照17%还是6%作为计算节电收益基数时应扣除的增值税税率，应进一步审理查明，慎重确定。综上，申请人宗淑云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省泰安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0330执保208号 林章志、莫光德： 本院执行的申请人林章志与被申请人莫光德机动车交通事故责任纠纷一案，经采取财产调查措施及执行措施，已实际冻结被申请人莫光德在中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县二塘镇营业所开设60×××16账户中存款人民币835.94元；查实被申请人莫光德无足额财产可供实施保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全，无足额财产可供实施保全方式结案。 二〇一九年九月二十三日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1428号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人肖某某，女，37岁，汉族，出生地湖南省新田县，文化程度初中，住湖南省新田县（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年6月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1469号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月30日下午16时30分许，被告人肖某某在本市天河区天河城五楼运动营趁耐克专柜工作人员不注意之机，盗走4件耐克牌T恤，后又使用相同手法在FILA专柜盗走4件FILA牌T恤。后被告人肖某某在天河城西北塔藏匿时被人赃并获，当场缴获被盗的8件T恤（价格认定为人民币3250元）。到案后，被告人肖某某稳定认罪。涉案物品均已发还被害人。公诉机关认为被告人肖某某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，建议判处被告人肖某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人肖某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人肖某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月30日起至2019年12月29日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十五日书记员  戴凡宇
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1475号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人唐某，男，1969年6月28日出生，汉族，文盲，户籍地址四川省成都市简阳市。曾因犯盗窃罪于2009年4月22日被广东省海丰县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2015年12月18日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑二年六个月，刑期至2018年3月4号止。因本案于2019年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1453号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月12日凌晨2时许，被告人唐某去到广州市增城区正果镇上晒路75号健好商店的后门，使用便携式氧焊机、高级打火机气体等烧焊工具将商店铁门割开一个洞，然后爬入商店内盗得各品牌香烟130条、香烟113包、2瓶轩尼诗洋酒（上述财物共价值人民币22778元），毛巾5条及现金人民币约380元。2019年6月17日，被告人唐某在惠州市博罗县电信公司大院内被抓获归案，民警在其居住的惠州市博罗县福田镇东政五巷后排4号208房内缴获被盗大部分赃物、赃款发还被害人。公诉机关认为被告人唐某具有坦白、认罪认罚的情节，被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人唐某有期徒刑十一个月至一年二个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人唐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐某归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人唐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；大部分赃物已经缴回发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提请处理的摩托车1辆、手机1台并非专用于作案，本院不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年6月16日止，罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的双肩书包1个、鸭舌帽1顶、口罩1个、手套2对、手电筒1个、便携式氧焊机1套、捆绑带2条、高级打火机气体2瓶、雨衣1件、大袋子2个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月二十六日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211执保137号原告：姜文革，男。被告：李建平，男。被告：孙泽霞，女。本院受理原告姜文革与被告李建平、孙泽霞借款合同纠纷一案，姜文革于2019年9月15日向本院提出财产保全申请，要求查封孙泽霞名下房屋，并已提供担保。本院认为，姜文革提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封孙泽霞名下坐落于长春市宽城区南珠江路×××小区×××号楼×××号房屋；二、冻结李建平、孙泽霞名下全部银行账户存款35万元；三、查封担保人姜某某名下坐落于吉林市龙潭区滨江东路×××小区×××号楼×××号房屋。上列财产房屋查封期限为三年，银行账户查封期限为一年，期限届满如需接续查封，应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止的裁定的执行。审判员  李雪飞二〇一九年九月十七日书记员  姜文智
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1344号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支公司。   负责人：陈天创，系该行行长。   委托诉讼代理人：吕丰伟，该公司员工。   被告：王建锋。   被告：张金梅，系王建锋之妻。   被告：殷海。   被告：王丽娟，系殷海之妻。   被告：马龙。   被告：柳吉琴，系马龙之妻。   本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行诉被告王建锋，张金梅、殷海，王丽娟、马龙，柳吉琴借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。   经审查，本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行撤回起诉。   案件受理费2964元，撤诉案件减半收取1482元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金塔县支行负担。   审判员 陈爱善     二〇一九年九月十二日   书记员 张 伟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2018号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省东平县城稻香街1号。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：袁华，女，1977年9月30日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。 被告：王成，男，1985年2月28日出生，住东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告袁华、王成及另一被告王中坡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对另一被告王中坡的诉讼请求，本院口头裁定予以准许并记入另行制作的笔录。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔、被告袁华的委托诉讼代理人王太军到庭参加诉讼。被告王成经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还原告本金30万元、利息130618.57元（利息暂算至2018年6月13日直至付清之日止），暂计430618.57元；2.第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费以及实现债权产生的其他费用由被告承担。事实和理由：第一被告与王中坡系夫妻关系。2013年9月30日，第一被告袁华从原告城区支行处借得本金30万元，到期日2016年9月29日，原、被告就上述借款签订了个人借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。第二被告作为连带责任保证人，均应与第一被告一并承担还款责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。诉讼过程中，补充事实：我行认为袁华与王中坡关系不清晰，不再以夫妻关系名义向王中坡主张权益。 被告袁华辩称，1.我并非该笔借款的实际用款人，而是王成的亲属岳某所借。当时办理借款的过程是：岳某与原告工作人员李某设计，让我在李某填好的表格比照填写。当时的款项我没有见到一分钱，我是一个单身女人，岳某让帮忙不好意思推托，虽然我比照进行了填写，但信用社不会给一个没有偿还能力的单身女人、且带着孩子生活也没有着落的人发放贷款。故，该笔借款我不同意偿还，应由实际用款人岳某偿还。2.我与王中坡不存在夫妻关系，原告伪造双方结婚登记证明，并且自认双方夫妻关系不明，其已涉嫌刑事犯罪，我申请向公安机关举报，本案应中止审理。 被告王成未答辩。 原告为证实其主张，提交以下证据：营业执照、法定代表人身份证明、各被告身份证及户口页复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等。到庭被告袁华对上述证据进行质证，认为：个人借款合同之上虽是被告签字，但是按李某设计表格抄写，不是被告的真实意思；对保证合同无异议，因王成是为实际用款人岳某进行的担保，他们是亲属关系；对借款借据的真实性无异议，但也是按李某指示签字，不是被告的真实意思表示，上面的账号也没有用过，没见到一分钱；对欠息明细有异议，因被告没有用款，与被告无关；对其他证据无异议。 被告袁华为反驳原告主张，提交：1.山东省梁山县人民法院民事调解书一份。证明在办理贷款时，袁华已与前夫王某离婚，并且由袁华自行抚养孩子，被告孤儿寡母没有偿还能力，原告方是明知的，其按照规定是不会向被告发放贷款的。2.婚姻登记记录证明一份。证明袁华自2005年与王某离婚之后，一直没有再结婚登记。原告对上述证据进行质证，认为：对证据的真实性无异议，但与本案无关联性。 当事人提交的上述证据，因被告王成缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。对到庭当事人质证无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及相关问题，本院认定如下：1.被告袁华辩称的“顶名贷款”问题。一是虽然其陈述是岳某与李某设计，但无相关证据佐证；二是被告认可个人借款合同、借款借据之上签名是其本人所为，其作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，并承担相应的后果；三是其提交的婚姻相关证据，与本案不存在关联性，不能证明其所述的因其是孤儿寡母就不会发放贷款的辩称事由。综上，本院认定签订案涉借款合同系其真实意思表示，为有效合同。根据合同相对性，被告袁华为合同当事人，应受合同权利、义务的约束。2.被告袁华辩称的本案中止审理问题。一是法庭已当庭进行了释明；二是不符合中止审理的法定事由；三是本案的实体处理，不影响被告依法向相关机关行使相关权利。故该问题不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月30日，被告袁华与原告签订《个人借款合同》，约定借款人在原告处贷款30万元，借款用途借新还旧；借款期限自2013年9月30日至2016年9月29日；借款方式为非循环方式；借款利率采用固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告王成作为保证人与原告签订了《保证合同》，对该笔借款提供连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。上述合同签订后，原告于当日通过被告袁华在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2016年9月29日。截止2018年6月13日，拖欠借款本金30万元、利息130618.57元。 本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，被告袁华辩称诸事由均不能成立。案涉借款为被告袁华的个人债务，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任。被告王成根据保证合同约定对被告袁华的借款承担连清偿带责任；保证人承担保证责任后，有权予以追偿。 综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息130618.57元（利息暂计算至2018年6月13日，此后应按双方约定利率算至实际给付之日）； 二、被告王成对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告王成承担保证责任后，有权向被告袁华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7759元，由原告山东东平农村商业银行股份有限公司负担159元，被告袁华、王成负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  陈可征 人民陪审员  崔 菊 人民陪审员  卜凡青 二〇一九年九月四日 书 记 员  王 惠
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6492号原告：唐连山，男，1981年8月6日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。被告：孙凯，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地三河市，居住地三河市。原告唐连山与被告孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐连山到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐连山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元，利息2万元，共计12万（自2018年7月30日至2019年5月29日的月利息按借款本金10万元的2%计算）；2、依法判令被告支付原告自2019年5月30日起至借款实际还清之日止的利息（月利息按借款本金10万元的2%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金紧张为由，于2018年7月30日从原告处借款10万元，借款期限自2018年7月30日至2019年3月30日，利息每月按借款本金10万元的2%计算。有被告为原告出具的借条和银行转账记录为证。现还款日期已到，被告共欠原告本息12万元未还（本金10万元，利息2万元）。此款经原告多次催要，被告仍置之不理，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令原告的诉讼请求。被告孙凯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，被告向原告借款人民币10万元，原告以银行转账方式出借给被告，被告为原告出具借条和收条各一张，并有原告提供的银行转账记录予以佐证。借条约定，借款期限自2018年7月30日至2019年3月30日，利息每月按借款本金10万元的2%计算。借款期限届满后，被告未偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。本院认为，被告于2018年7月30日从原告手中借款人民币10万元未付，有被告为原告出具的借条、收条、及原告提供的银行转账记录、被告的身份信息材料、原告的陈述足以证明属实，本院予以认定，被告应履行偿还借款本息的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并承担由此产生的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙凯于判决生效后五日内给付原告唐连山借款本金人民币10万元，并按月利率2%的标准计算，支付自2018年7月30日始至借款本金付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告孙凯负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年九月二十五日书记员  王 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初4253号 原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行，住所地绍兴市上虞区驿亭镇振兴北路，统一社会信用代码913306046327217898。 负责人：徐仲芬，支行行长。 委托诉讼代理人：王永，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：干银菲，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。 被告：王钟，男，1983年3月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行（以下简称农商银行驿亭支行）与被告王钟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，在审理期间发现本案存在不宜适用简易程序的情形，于2019年6月14日裁定转为普通程序，组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人干银菲到庭参加诉讼，被告王钟经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行驿亭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金8572.29元，支付截至2019年4月17日的利息1416.80元、违约金1968.27元，并支付从2019年4月18日起至实际清偿之日止的透支利息、违约金等费用按丰收卡领用合约计算；2.判令被告支付实现债权费用1200元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月10日，被告向原告申请办理丰收贷记卡（信用卡）一张，并于同日办理了相关手续。原告接到申请材料后经审核，向被告发放了信用卡，信用额度为10000元。被告在取得信用卡后进行消费，截至2019年4月17日，被告应还款本金8572.29元，利息1416.80元、违约金1968.27元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判如所请。 原告围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、丰收信用卡标准个人卡领用合约、浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程、欠款清单、消费清单、委托代理合同及浙江增值税专用发票各一份。 被告王钟未作答辩，亦未提交证据。 对原告提交的上述证据，因被告王钟未到庭，视为对质证权利的放弃。原告提交的上述证据均符合证据特性，能够证明本案相关事实，本院予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告王钟向原告申请办理信用卡一张，申请表载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。被告在主卡申请人处签字确认。丰收卡（贷记卡）标准个人卡领用合约（2016版）第四条第7项规定，贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。该领用合约第五条规定，发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。根据被告申请，原告向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××46，信用额度为10000元。被告领卡后，截至2019年4月17日，被告应还款本金8572.29元，利息1416.80元。经原告催讨，被告至今未还本付息。 另查明，原告为实现本案债权已支出律师代理费1200元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订信用卡领用合约，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告使用信用卡进行透支，但未按约归还透支本息，其行为显属违约，应承担违约责任，故原告起诉要求被告返还透支款本金并支付约定利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，系因被告违约行为产生的损失，且双方已明确约定由被告承担，故对原告要求被告支付实现债权费用1200元的诉讼请求，本院亦予以支持。原告提供的丰收贷记卡标准个人卡领用合约、丰收信用卡章程等证据中对违约金费用的计算方式均无约定，原告主张的违约金1968.27元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王钟应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行信用卡透支款项本金8572.29元，利息1416.80元，并支付自2019年4月18日起至款项付清之日止按双方约定及中国人民银行有关规定计算的透支利息等费用； 二、被告王钟应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行实现债权的费用1200元； 三、驳回原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，其中由原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司驿亭支行负担20元，由被告王钟负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  刘 艳 审 判 员  王 永 人民陪审员  倪丽珍 二〇一九年九月十七日 法官助理戚利锋 书记员顾莹菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1592号申请执行人：冯歌，男，1989年1月15日出生，住单县。被执行人：陈勇，男，1967年8月28日出生，住单县。本院在执行申请执行人冯歌与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  董国杰
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1132号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，住所地乐至县天池镇金穗路121号，统一社会信用代码91512022711864665D。 法定代表人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，女，系原告单位工作人员。 委托诉讼代理人：曾传琪，女，系原告单位工作人员。 被告：雷号兵，男，1981年6月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告雷号兵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐至支行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼。被告雷号兵下落不明，本院受理案件后，依法采用公告方式向其发送了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，公告期届满后被告雷号兵仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷号兵立即清偿金穗贷记卡透支本金5555.5元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.由被告唐林承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雷号兵于2018年2月13日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号为XX，永久授信额度为人民币5000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息。经原告多次催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日止，此卡累计拖欠本息等6719.44元，其中本金5555.5元、利息741.88元、逾期还款违约金306.86元，消费手续费115.2元。特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。 被告雷号兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：被告信用卡申请表及身份证复印件。拟证明被告在原告处申请办理贷记卡的事实； 证据材料2：信用卡领用合约、章程、收费标准及分期业务资料。拟证明利息、逾期违约金及消费手续费的收费标准； 证据材料3：账户详细信息，拟证明截至2019年3月12日被告持卡消费情况； 本院在向被告户籍所在地彭州市XX镇XX村村民委员会询问了解被告下落时，该村委会出具证明一份，证实被告雷号兵现已外出，不知其下落，无其联系方式。 原告对村委会出具的证明无异议。被告未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，与本案待证事实具有关联性，予以采信。村委会出具的证明系本院依职权调取，能够证实被告现下落不明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告雷号兵于2017年10月11日在原告营业机构申请办理了金穗贷记卡一张，卡号及授信额度分别为XX，授信额度5000元。申请书中申领人签署一栏载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告在申请人签名一栏签字确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。第2项约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。第3项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第4项约定：申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。收费标准载明：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。每期消费手续费计收标准为分期付款本金的0.6%。 截止2019年3月12日，被告尚欠原告透支本金5555.5元、利息741.88元、逾期违约金306.86元，消费手续费115.2元，合计6719.44元。 本院认为，原、被告双方签订的金穗信用卡领用合约（个人卡）合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告雷号兵在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还信用卡透支款本金、利息、逾期付款违约金等费用主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷号兵在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡透支本金5555.5元、利息741.88元、逾期违约金306.86元，消费手续费115.2元，合计6719.44元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以透支本金5555.5元为基数，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告雷号兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  舒 适 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谢 红
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4246号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：赵济霞，女，1975年1月26日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告赵济霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告赵济霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵济霞偿还原告借款本金人民币134197.6元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）176832.21元、罚息115730.39元，本息合计426760.2元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告赵济霞从青岛分行处办理贷款230000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。赵济霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告赵济霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告赵济霞发放贷款230000元，贷款期限为2013年8月23日至2016年8月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告赵济霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金134197.6元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告赵济霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵济霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金134197.6元；二、被告赵济霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金134197.6元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告赵济霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7701元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪