广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初994号 原告：中国工商银行股份有限公司江门江海支行，住所地：广东省江门市江海区永康路39号105首二层、106首二层、永康路41号101首层、102首二层、103首层、106首二层、108首二层、金瓯路181号101首层、102首二层、103首层，统一社会信用代码：91440704193946344G。 主要负责人：关欣荣。 委托诉讼代理人：冼淑兰，该公司职员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴炳活，该公司职员，一般授权代理。 被告：黄耀基，男，1986年2月18日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区。 被告：黄秀华，女，1986年10月13日出生，汉族，户籍所在地江门市蓬江区杜阮镇。 被告：黄瑞洪，男，1978年8月26日出生，汉族，户籍所在地广东省江门市蓬江区杜阮镇。 原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行（以下简称工行江海支行）与被告黄耀基、黄秀华、黄瑞洪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江海支行委托诉讼代理人吴炳活到庭参加诉讼，被告黄耀基到庭参加诉讼，被告黄秀华、黄瑞洪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行江海支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄耀基立即偿还牡丹贷记卡×××××,透支人民币本金78327.14元以及至2018年7月18日止的相关利息3628.34元、违约金2000元（2018年7月19日起至实际清偿日止的利息及违约金继续按《牡丹贷记卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定，按每日万分之五计算透支利息，按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；2017年1月1日起原收取的滞纳金变更为违约金，收取费率与原费率一致），合计人民币83955.48元；2.判令黄秀华对上述债务承担共同清偿责任；3.判令黄瑞洪对黄耀基债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告黄耀基于2016年1月7日向原告申领牡丹贷记卡一张，卡号为×××××，约定原告向被告提供信用额度人民币17.9万元，用途为购买车位，分期付款期限为36期，获批后被告于2016年3月31日刷卡消费17.9万元，并办理本金17.9万元期限36期的信用卡分期业务，分期付款期限从2016年3月31日到2019年3月31日。该卡自2016年11月5日开始出现违约还款现象，至今没有还清款项。黄瑞洪于2016年3月1日签订不可撤销连带责任担保书，同意对上述债务承担连带清偿责任。被告黄秀华为黄耀基配偶，上述债务发生在夫妻婚姻存续期间，透支款项用于夫妻共同生活所需，黄秀华应为上述债务承担共同清偿责任。截至2018年7月18日，被告使用该卡共计透支人民币本金78327.14元以及至2018年7月18日止的相关利息3628.34元、违约金2000元，合计人民币83955.48元，已出现逾期还款，累计逾期还款6期。原告多次催促被告偿还,但被告未依约履行还款，其行为己经构成违约，应承担违约责任，原告宣告余下分期业务全部提前到期，被告应清偿全部欠款。为维护原告的合法权益，特具此状，恳请贵院依法判决。 被告黄秀华缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 被告黄瑞洪缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄秀华、黄瑞洪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）被告黄耀基于2016年1月7日向原告申领牡丹贷记卡（卡号：×××××）一张，并签署了《工银信用卡申请表》，确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息； （二）被告黄耀基向原告申请调整牡丹贷记卡信用额度为179000元，同时申请办理36期的分期还款业务，填写了《信用卡大额授信临时申请表—江海北街支行》，并于2016年3月31日刷卡消费179000元； （三）2016年3月1日，原告与被告黄瑞洪签订一份《不可撤销连带责任担保书》，约定：担保人黄瑞洪的保证责任范围是根据持卡人（黄耀基）与工行江海支行所签订的《牡丹卡领用合约》所领用贷记卡（卡号：×××××），因该贷记卡有效使用期内而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、超限费、滞纳金，及中国工商银行实现债权的费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、公告费、速递费、拍卖费、评估费、鉴定费、执行费、律师费等）； （四）被告黄耀基在使用上述信用卡透支消费后，未按约定向原告偿还欠款。根据原告提交的信用卡终端交易平台管理系统、分期付款执行明细、历史交易明细等证据，截至2018年7月18日，被告黄耀基应偿还透支款项本金总额78327.14元、透支利息3628.34元、违约金2000元。 （五）被告黄耀基与被告黄秀华系夫妻关系，婚姻登记时间为：2012年5月16日，至今婚姻关系情况未发生变动。 本院认为，本案属信用卡纠纷。本案的争议焦点为：1.被告黄耀基应否支付原告信用卡透支本金78327.14元以及至2018年7月18日止的相关利息3628.34元、违约金2000元；2.被告黄秀华应否对被告黄耀基的上述债务承担连带清偿责任；3.被告黄瑞洪应否对被告黄耀基的上述债务承担连带清偿责任。 一、关于黄耀基应否支付原告信用卡透支本金78327.14元以及至2018年7月18日止的相关利息3628.34元、违约金2000元问题。 （一）原告是具有金融经营权业务的企业，被告黄耀基提交《工银信用卡申请表》、《信用卡大额授信临时申请表—江海北街支行》，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告黄耀基在使用中国工商银行信用卡（卡号：×××××）透支消费后，没有按约定以按月分期方式向原告偿还透支的资金，致使原告不能实现合同目的，实属违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定及《牡丹卡领用合约》的约定，原告有权要求被告一次性偿还透支款项本金总额78327.14元。现原告诉请偿还透支款的主张，合理合法，本院予以支持。 （二）《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，被告黄耀基作为持卡人，未能按照双方约定履行分期还款义务，依法应承担违约责任，截至2018年7月18日，被告黄耀基应偿还透支款项本金总额78327.14元、透支利息3628.34元。现工行江海支行请求黄耀基偿还信用卡欠款本金及支付相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，原告主张2017年1月1日以后违约金仍沿用2017年以前的滞纳金标准收取，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，现原告未举证证明其与被告黄耀基对持卡人违约行为是否收取违约金，以及相关收取方式和标准已通过协议进行了约定，故原告要求被告黄耀基付违约金的请求于法无据，不予支持。 二、关于黄秀华应否对黄耀基的债务承担连带清偿责任的问题。 根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，根据原告提交的贷记卡历史交易明细、分期付款执行明细等资料，从消费地点、消费金额、交易用途来看，黄耀基使用信用卡消费179000元系用于夫妻共同生活，并未明显超出家庭日常生活需要，且涉案债务发生于黄耀基与黄秀华婚姻关系存续期间。因此，工行江海支行主张黄秀华对黄耀基上述债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。 三、关于黄瑞洪应否对黄耀基的上述债务承担连带清偿责任的问题。 根据黄瑞洪向原告出具的《不可撤销连带责任担保书》，应黄耀基（下称持卡人）的请求，就持卡人向中国工商银行申请牡丹贷记卡分期还款179000元，本人愿意为持卡人提供连带责任保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，黄瑞洪应对黄耀基的上述债务承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄耀基应自本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡透支款78327.14元、计算至2018年7月18日止的透支利息3628.34元及自2018年7月19日起的利息（以透支款78327.14元为基数，按每日万分之五，自2018年7月19日起计至本判决确定应支付信用卡透支款之日止）给原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行； 二、被告黄秀华对被告黄耀基的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告黄瑞洪对被告黄耀基的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1898.88元，保全费850元，合共2748.88元，由原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行负担74.16元。由被告黄耀基、黄秀华、黄瑞洪共同负担2674.72元。原告中国工商银行股份有限公司江门江海支行多预交的一审案件受理费2200元，由本院予以退回；被告黄耀基、黄秀华、黄瑞洪应向本院补缴案件受理费2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  付智勇 人民陪审员  郭翠瑜 人民陪审员  陈栋慰 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  孟 宗 书 记 员  周叶翠