wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18650号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：黄琼章，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍地广东省廉江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告黄琼章信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告黄琼章经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄琼章偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币133,707.44元(币种下同)、利息7,239.87元、逾期还款违约金20,663.71元、分期付款手续费12,376.16元，并承担以本金133,707.44元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年10月8日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为133,707.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄琼章未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告黄琼章未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，浦发银行信用卡中心因被告黄琼章的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告黄琼章用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告黄琼章办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告黄琼章欠付浦发银行信用卡中心本金133,707.44元、利息7,239.87元、逾期还款违约金20,663.71元、分期付款手续费12,376.16元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告黄琼章催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告黄琼章向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告黄琼章在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告黄琼章归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告黄琼章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄琼章应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币133,707.44元；二、被告黄琼章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币7,239.87元、逾期还款违约金人民币20,663.71元、分期付款手续费人民币12,376.16元；三、被告黄琼章应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币133,707.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,779.74元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,889.87元，由被告黄琼章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6221号原告：张三勤，男，1962年3月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：肖陈福，男，1974年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告张三勤与被告肖陈福劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张三勤到庭参加诉讼，被告肖陈福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张三勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资1413.6元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月13日进入呈服包装部作做杂工，被告是该包装部的经营者，因经营不善该包装部于2019年7月1日结业，被告承诺于2019年7月10日结清工人工资，但至今尚欠原告1413.6元。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、不予受理通知书、送达证明书，证明原告曾向劳动部门提起劳动争议仲裁，但不予受理。2、工资汇总表，证明被告所欠工资数额。3、部分工资领取汇总表，证明是原告在2019年7月19日在新塘镇劳动管理所领取部分工资。4、承诺书，证明被告欠薪的事实。5、广州市增城区新塘镇劳动人事争议调解申请登记表，证明原告于2019年7月19日在新塘镇劳动管理所申请调解。被告肖陈福未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，经本院核证，予以认定。本院认为：本案为劳务合同纠纷。双方的劳务合同关系依法成立、有效。原告向被告提供劳务，被告理应向原告支付报酬。根据原告的主张及其提交的证据，现原告主张被告支付劳动报酬1413.6元，本院予以支持。陈福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告被告肖陈福于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张三勤支付劳动报酬1413.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告肖陈福负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年九月五日书记员 张淋丽附本判决相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖201号 台江区人民法院： 台江区人民检察院指控的被告人刘雨、周传体引诱他人吸毒一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月十七日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初712号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈林宗，男，1980年1月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地：福建省漳浦县。2019年4月4日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年5月6日由成都市青羊区人民检察院以其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）622号起诉书指控被告人陈林宗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人陈林宗及辩护人冷静勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月4日凌晨1时许，被告人陈林宗明知系犯罪所得的机动车，仍接受他人有偿委托将该机动车从成都转运至福建省漳浦县。被告人陈林宗在成都市金牛区接到车后，驾驶该辆牌号为渝Ｄ×××××的白色本田思域轿车驶入高速公路，当日12时许途经重庆市秀山县秀山南服务区时被挡获归案。经核实，被挡获的悬挂渝Ｄ×××××的白色本田思域轿车系被盗车，其真实牌号为川Ｌ×××××，所有人为宋金彧。经鉴定，上述车辆价值118,1 35元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：证人证言、鉴定意见、被告人供述等。公诉机关认为，被告人陈林宗的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定判处，建议判处被告人陈林宗有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈林宗对公诉机关指控不持异议。辩护人提出，被告人陈林宗认罪态度好，系初犯，赃车已追回，请求法庭对被告人陈林宗从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，赃车、行驶证、驾驶证已追回并返还车主，民警从被告人陈林宗处扣押行驶证一本、手机四部、手机卡一张、车牌两张、信号屏蔽器。 上述事实由下列证据证明：证人宋某某的证言，扣押、发还清单，价格鉴定意见书，车辆转让协议，通话记录，监控视频截图，到案经过，被告人陈林宗的供述。 本院认为，被告人陈林宗明知是他人犯罪所得的赃车而予以转移，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人陈林宗认罪态度较好，且赃车已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈林宗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年四月四日起至二0一九年十月三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的行驶证一本、手机四部、手机卡一张、车牌两张、信号屏蔽器予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月十日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1495号 申请执行人：鄢全财，男，1951年4月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：陈宗留，男，1971年5月3日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人鄢全财与被执行人陈宗留借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20589号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈臻明，男，1987年3月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈臻明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告陈臻明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2011年3月22日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××12（现卡号：62×××26）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金28558.64元、利息22671.91元，逾期还款滞纳金18720.07元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金103199.23元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金28558.64元、利息22671.91元，逾期还款滞纳金18720.07元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金103199.23元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈臻明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金28558.64元、利息22671.91元，逾期还款滞纳金18720.07元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3760元，由原告广州银行股份有限公司负担2211元，由被告陈臻明负担1549元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢85号 申请执行人：李毅澎，男，1986年8月25日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：朱永乐，男，1956年2月5日出生，汉族，住广州市从化区。 第三人：张鉴珍，女，1958年6月13日出生，汉族，住广州市从化区。 关于李毅澎与朱永乐民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）穗从法民二初字第434号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李毅澎于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人朱永乐清还借款本金370000元及其利息并承担本案受理费，该案案号为[(2014)穗从法执字第27号]。因被执行人名下无可供执行的财产，本院依法裁定终结本次执行程序。申请执行人向本院提出恢复执行申请，本院于2019年2月18日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法续行查封了被执行人朱永乐与第三人张鉴珍共有的位于城郊街向阳南路7号2梯1404房（合同号：201101206331）的房产，查封期限为三年（2019/3/4至2022/3/3）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人名下的房产进行拍卖，其中第三人张鉴珍对另案（该案中其作为被执行人）提出再审，现已裁定予以再审，故暂缓对上述房产的拍卖。综上，本案共执行到位款项合计0元。申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权370000元及其利息、受理费。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权370000元及其利息、受理费，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢85号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月二十三日 书记员  姚小玲
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1971号申请执行人：王某。被执行人：韦某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初906号民事判决书，向被执行人韦某发出执行通知书，责令被执行人韦某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人韦某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对韦某在银行账户上的存款45000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年九月三十日书记员  马欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15452号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：罗平岗，男，1969年1月23日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告罗平岗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告罗平岗经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金35705元、计算至2019年2月25日的利息3945.10元、罚息（滞纳金、服务费等）共计1093.99元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告罗平岗无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180420141003834），证明：2018年4月20日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款41300元，借款期限24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年4月20日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180420141003834）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年4月20日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国建设银行62×××01账户转账支付41300元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2018年5月20日还款2183.58元、6月20日还款2183.58元、7月20日还款2183.58元、8月20日还款2183.58元，之后再无还款。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告罗平岗向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金35704.6元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年8月21日起至实际付清之日止，以本金35704.6元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费819元，由被告罗平岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12041号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王玉，女，1988年9月12日出生，汉族，住山西省沁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A395543001号。（三）借款金额：173880元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年4月30日向被告发放贷款173880元；被告从2016年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金80297.25元，利息13942.55元，罚息29901.18元，复利6334.85元。（九）抵押担保：抵押物为晋Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车，2015年6月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金80297.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息13942.55元，罚息29901.18元，复利6334.85元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为晋Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金80297.25元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为13942.55元，罚息为29901.18元，复利为6334.85元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王玉抵押的晋Ｄ×××××歌诗图牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元，由被告王玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4385号 申请执行人：广州英腾房地产代理有限公司,住所地广州市增城新塘镇南安村新塘立交桥东路商业街5号。 被执行人：广州房大叔网络科技有限公司，住所地广州市番禺区大石街御峰二街55号710。 被执行人：名轩(深圳)投资策划有限公司，深圳市宝安区西乡街道固戍下围园工业区9栋一楼大厅202室。 申请执行人广州英腾房地产代理有限公司与被执行人广州房大叔网络科技有限公司、名轩(深圳)投资策划有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10984号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州房大叔网络科技有限公司、名轩(深圳)投资策划有限公司需向申请执行人清偿30112.00，案件受理费352.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈德明
文书内容江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5034号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立枝，该公司职员。被告：徐兴查，住灌云县。被告：刘华丽，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告徐兴查、刘华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员黄正华于2019年9月9日适用简易程序公开开庭进行审理。原告灌云农商行的委托诉讼代理人王立枝到庭参加诉讼，被告徐兴查、刘华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出的诉讼请求：要求被告徐兴查、刘华丽返还借款本金人民币49982.25元及利息、逾期利息。事实与理由：2017年12月13日，被告徐兴查、刘华丽向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为12.3%，到期日为2018年11月20日。该借款到期后，经原告多次催要，原告灌云农商行通过扣划方式收取被告方返还的借款本金人民币17.75元，被告方余欠原告借款本息至今没有返还。被告徐兴查、刘华丽未到庭，未作答辩。原告灌云农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查后本院认定事实如下：2017年12月13日，被告徐兴查、刘华丽向原告借款人民币50000元，到期日为2018年11月20日，约定借款年利率为12.3%，逾期原告灌云农商行有权按原合同利率加收50%的利息。该借款到期后，原告扣划被告方存款17.75元，被告方余欠原告借款本息经原告催要未果。本院认为，原告灌云农商行与被告徐兴查、刘华丽之间的借款合同，不违背国家法律、法规规定，合法有效。两被告未按合同约定向原告返还借款本息，现原告要求两被告返还借款人民币49982.25元，并支付利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兴查、刘华丽于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金49982.25元，并支付利息（利息从2017年12月14日起，以人民币50000元为本金，按年利率12.3%计算至2018年11月20日止），逾期利息（逾期利息从2018年11月21日起，以人民币本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍计算至2019年2月21日；加上从2019年2月22日起，以人民币本金49982.25元，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日止的逾期利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费598元，由被告徐兴查、刘华丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1196元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  黄正华二〇一九年九月九日书记员  孙 琼附：灌云县人民法院涉案标的款账号户名：灌云县人民法院帐号：3207230011010000043692开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执446号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：欧炳南,男,1984年12月23日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人欧炳南国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出的（2019）衢仲网裁字第22561号裁决书。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人欧炳南没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计8062.77元及截至实际给付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月25日受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月28日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第22561号裁决书。 仲裁过程中，被执行人欧炳南未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22561号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月十八日 书记员  陈洁云
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初1439号 原告：康某，男，1963年2月12日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。 被告：顾某，女，1976年5月5日生，汉族，农民，户籍地吉林省蛟河市，现住长春市双阳区。 原告康某与被告顾某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人王海江、被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 康某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告返还原告彩礼钱10000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年6月17日原告与被告订婚当日，原告给被告彩礼钱10000元。钱给被告手中之后，被告以种种理由拒绝与原告生活在一起，并要求提出解除婚约。经原告多次找被告协商返彩礼事宜无果，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。 顾某辩称，一万元钱彩礼我的确收到了，我们同居过一次，后来是原告不要我了，所以我不同意返还。 本院经审理认定事实如下：原、被告经刘元宗介绍相识，2019年6月17日，原告给付被告彩礼款一万元，刘元宗在场见证。双方未办理结婚登记手续。现因原、被告双方相处不睦，故原告诉至本院，要求被告返还彩礼款10000.00元。 上述事实，有原告陈述、被告辩解，身份证，刘元宗证人证言，双阳区齐家镇双顶村委会介绍信一份在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，彩礼是双方以结婚为目的，基于本地习俗而给予对方一定数额的金钱或实物。这种以婚约赠送彩礼的行为是一种附解除条件的赠与行为，并非以无偿转移财产为目的，如婚约双方解除了婚约，结婚目的未能实现，则接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给对方。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款的规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于下列情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案符合双方未办理结婚登记手续的情形，故原告的诉求于法有据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项之规定，判决如下： 被告顾某于本判决生效后立即返还原告康某彩礼款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，已减半收取，由被告顾某承担，于本判决生效后立即给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张双庆 二〇一九年九月三日 书记员  马 壮 —1—
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初6006号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：曲全义，男. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告曲全义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖199号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人陈梅兰犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审理。 二〇一九年九月十六日福州市中级人民法院
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11924号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：鲍仕佩，男，1991年2月28日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告鲍仕佩、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告鲍仕佩及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金923.28元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告鲍仕佩未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（36.05元）、账户管理费（3.15元）、信用管理费（37.52元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月15日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告鲍仕佩及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲍仕佩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告鲍仕佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4126号 申请执行人：杨进同,男，19XX年1月12日出生,住广东省阳春市。 被执行人：莫燕群，女，19XX年12月12日出生，住广西鹿寨县。 申请执行人杨进同与被执行人莫燕群借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初10746号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人莫燕群需向申请执行人清偿17011.00及延期利息，案件受理费155.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈德明
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初2241号原告：李祥俊，男，1976年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县六广镇元庆村四组，居民身份证522524197609204833。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司，组织机构代码91500000774899435C。被告：杨敏华，男，1968年01月20日出生，汉族，住贵州省修文县久长镇石安村三组，居民身份证522524196801203617。被告：重庆骏豪物流有限公司，组织机构代码91500104552019391R。被告：重庆骏豪物流有限公司万盛分公司，组织机构代码9150011055203847X2。。申请人原告李祥俊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、杨敏华、重庆骏豪物流有限公司、重庆骏豪物流有限公司万盛分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年06月11日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年××公开开庭进行了审理，原告李祥俊委托代理人××与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司、杨敏华、重庆骏豪物流有限公司、重庆骏豪物流有限公司万盛分公司法定代表人××及委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，××。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，××，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费××元，减半收取××元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐信勇二〇一九年九月十日书记员  吕星妤
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1169号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人孙佰恒金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人孙佰恒已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初2843号原告：某公司，松原经济技术开发区。法定代表人：朱海双，经理。委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。被告：孟玲玲，女，1987年5月30日生，住松原经济技术开发区。原告某公司与被告孟玲玲供用热力合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确的自然信息，在本院规定的期限内不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按某公司撤回起诉处理。已经缴纳的案件受理费25元，由本院退还给原告。审判长  焦学义审判员  贾志忠审判员  倪 华二〇一九年九月九日书记员  侯晓兵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14945号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：沈锦滨，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省长泰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈锦滨借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年6月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月5日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈锦滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告沈锦滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12026号之一原告：天津市金谷典当有限公司，住所地天津市武清区杨村京津公路1889号。法定代表人：李宗平，董事长。被告：魏永辉，女，1972年12月24日生，汉族，住天津市武清区。被告：王立冬，男，1973年12月8日生，回族，住天津市武清区。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院依原告申请对二被告银行账户采取了保全措施，现原告申请解除对二被告的所有银行账户保全措施，并解除对担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对二被告魏永辉、王立冬银行账户的查封；二、解除对担保人天津市津协房地产开发有限公司名下坐落于天津市武清区石各庄镇北环路5号担保房产的查封。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇一九年九月九日书记员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执14076号 申请执行人：梁桂攀，男，1997年12月22日出生，汉族，住广东省封开县。 被执行人：广州正通阳品牌管理连锁有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号3607房，组织机构代码MA5CCH279。 法定代表人：张兰燕。 关于梁桂攀与广州正通阳品牌管理连锁有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案【2019】785-829、1449-1450号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州正通阳品牌管理连锁有限公司应向申请执行人梁桂攀支付工资1346元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院执行人员前往被执行人住所地执行，但未发现被执行人下落。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执14076号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （本页无正文） 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 婷 恩
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12382号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：吕颖甫，男，1983年12月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省郎溪县。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告吕颖甫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吕颖甫经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告吕颖甫向原告平安银行四公里支行支付截至2018年11月22日的信用卡透支本金65292.95元、利息62387.8元；并支付以信用卡透支本金65292.95元为基数，自2018年11月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告吕颖甫承担。事实和理由：2013年8月22日，被告吕颖甫与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570099XXXXXX。被告吕颖甫拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告吕颖甫仍未清偿。 被告吕颖甫未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年8月22日，被告吕颖甫（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吕颖甫在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吕颖甫发放了卡号为6221570099XXXXXX的信用卡一张。被告吕颖甫以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2018年11月22日，被告吕颖甫尚欠上述信用卡透支本金65292.95元、利息62387.8元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告吕颖甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告吕颖甫与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吕颖甫发放了信用卡，被告吕颖甫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告吕颖甫应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吕颖甫应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。因此，原告平安银行四公里支行要求被告吕颖甫偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕颖甫在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月22日的信用卡透支本金65292.95元、利息62387.8元；并支付自2018年11月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金65292.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2854元，由被告吕颖甫负担（限被告吕颖甫于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢240号 申请执行人：赵国飞，男，1967年2月26日生，汉族，住阳江市江城区。 委托代理人：郑丽娜，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。 被执行人：黄振东，男，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：谢伟珠，女，汉族，住广州市黄埔区。 本院在执行申请执行人赵国飞与被执行人黄振东、谢伟珠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2017）粤1702民初951号、阳江市中级人民法院（2017）粤17民终1316号民事判决书，责令被执行人黄振东、谢伟珠偿还借款本金1707361.55元及利息给申请执行人赵国飞。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月3日，被执行人黄振东支付了20000元给申请执行人，并与申请执行人赵国飞达成执行和解协议：双方确认本案以被执行人偿还1960000元和解结案，该款定于2019年8月起，由被执行人黄振东在每月15日前支付不低于20000元给申请执行人，余款定于2020年5月31日前向申请执行人赵国飞履行完毕。同日，申请执行人赵国飞向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2019）粤1702执恢240号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可在法定期限内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十二日 书记员  关则典
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢687号申请执行人赵良军，男，1970年8月4日生，汉族，现住长春市。被执行人张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，现住松原市。被执行人张娜，女，1989年7月17日生，个体，现住长春市。被执行人国淑珍，女，83岁，汉族，现住宁江区。申请执行人赵良军与被执行人张艳红、张娜、国淑珍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0702民初字第2727号民事判决书，内容如下：一、被告张娜、国淑珍以继承张忠才遗产范围为限偿还张忠才生前欠原告赵良军的债务180万元，并自2016年6月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至给付之日止。二、被告张艳红对上述第一款债务及利息承担偿还责任（张艳红有权对张忠才的遗产按相应比例扣除上述款项）案件受理费21000元，保全费8520元，由三被告承担。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人同意分期长期还款方式对被执行人的财产进行查询并处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一九年九月二十六日书记员  曹世鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1645号原告：曹德怀，男，1977年9月6日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。被告：黄诚通，男，1989年4月26日出生，汉族，住广东省廉江市。原告曹德怀与被告黄诚通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹德怀的委托诉讼代理陈讼华到庭参加诉讼。被告黄诚通经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曹德怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币25875元及相应的银行利息（利息按月息2%自2017年11月25日计起至被告还清借款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告与曹昌明于2017年10月25日签订借款合同，约定：被告向曹昌明借款27000元用于购车；该借款期限为24个月；被告归还上述借款的方式是分24个月；如发生争议，由合同签订地人民法院管辖。合同签订后，曹昌明依约向被告支付上述合同中约定的款项，被告也向曹昌明出具了借款收据，但上述款项出借后，被告并没有按合同的约定还款，自借款之日起至2017年11月25日止，被告只归还了借款本金1125元，剩余本金人民币25875元都没有如约归还。后曹昌明将其对被告的债权转让给原告，因原告无法联系上被告，无法实现自身的债权，遂诉至法院。被告黄诚通经本院合法传唤无到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年10月25日，黄诚通（借款人、甲方）与曹昌明（出资人、乙方）签订《借款合同》、《还款计划书》，约定：甲方因购车需要向乙方借款27000元，借款期限24个月，自2017年10月25日起至2019年9月25日止；借款方式为转账交付至黄桂辉在建设银行尾号5132的账户；甲方在签订本合同时，需向乙方交纳履约保证金，保证金金额为借款金额的20%，共计金额为5400元，本条款约定的保证金不能抵扣每月还款本息，如甲方未能按时足额还款，乙方有权没收保证金；履约保证金按月分期支付，同时按保证金总金额2%支付滞纳金；甲方还款方式为按月等本等息，每月应支付金额合计人民币1998元，若甲方按月分期支付保证金的，本金额包含按月支付的保证金以及滞纳金数额，且甲方需最迟于2019年9月25日还清本合同约定的借款本息；双方约定文书送达至甲方在村××号的地址。借款合同下方有黄诚通、曹昌明签字并捺印。二、2017年10月25日，黄诚通书写《借款收据》交曹昌明收讫，载明：现借款黄诚通收到曹昌明出借的款项人民币27000元，其中银行账户收到转账人民币27000元；同时严格按照《借款合同》约定向贵方还本付息，如未能及时归还，自逾期之日起按逾期金额每日5%支付违约金；若借款人提前还款，必须正常还款六期之后，借款人应当提前归还借款金额的6%支付违约金。同日，曹昌明通过尾号5021账户向黄诚通指定收款人黄桂辉尾号5132的账户转账27000元。三、2018年11月6日，曹昌明（转让方、甲方）与曹德怀（受让方、乙方）签订《债权转让协议书》，约定：甲方向乙方转让其对黄诚通拥有的全部债权25875元；甲方对黄诚通的债权为黄诚通向甲方借款人民币27000元购车；本协议生效后，上述债权不会再转让给任何第三方，甲方所拥有的对黄诚通的债务转让部分将归于消灭，乙方承受行使甲方对黄诚通原债务合同的一切权利。同日，曹昌明按照《借款合同》约定的送达地址向黄诚通邮寄《债权转让通知书》。四、曹德怀自认黄诚通仅于2017年10月25日还款1期1998元。本院认为，被告黄诚通经本院合法传唤无到庭应诉视为放弃相关的诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，根据曹昌明提供的《借款合同》、收款收据以及支付凭证可以证实曹昌明与黄诚通之间存在借贷的合意。曹昌明实际向黄诚通支付了借款27000元，应当由黄诚通承担相应的还款责任。同时，债权让与人曹昌明与债权受让人曹德怀签订《债权转让协议书》，约定将曹昌明对黄诚通享有的全部债权转让给曹德怀，该债权让与生效。曹昌明按照《借款合同》约定的送达地址向黄诚通邮寄《债权转让通知书》视为债权转让已通知黄诚通，该债权转让对黄诚通产生效力，黄诚通应向债权受让人曹德怀履行还款义务。关于本金及利息。款项出借时黄诚通的还款（第一期1998元）应从本金中扣减，实际本金为25002元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，2017年10月25日之后的利息因按照年利率24%计算，现曹德怀仅主张自2017年11月25日其计算利息，本院予以准许。即利息应以25002元为本金自2017年11月25日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄诚通应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曹德怀偿还本金25002元及利息（利息以25002元为本金自2017年11月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曹德怀其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，已由原告曹德怀预缴，应由被告黄诚通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（此页无正文）审 判 长  吴文涛人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡施敏
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初1967号原告：济宁义达热力有限公司，住所地金乡县崇文大道中段路南。统一社会信用代码913708285599276320。法定代表人：陈忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦新岭，山东缗城律师事务所律师。被告：胡本臣，男，1967年12月28日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：徐浩，山东多道律师事务所律师。原告济宁义达热力有限公司（以下简称义达公司）与被告胡本臣不当得利纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告义达公司的委托诉讼代理人秦新岭、被告胡本臣及其委托诉讼代理人徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义达公司向本院提出诉讼请求：⒈依法判决被告返还以顶工程款为由向原告所借的现金5万元及利息，利息以同类同期银行贷款利率为基础，参照逾期付款利率的标准，自2017年1月26日计算至实际付清之日止；⒉诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以本人或公司名义承包原告工程，截止到2016年12月27日，被告本人以及以公司名义实际由被告履行施工的与原告之间的所有工程款共计有448082.15元未清。2017年1月26日，被告以顶管工程款为由向被告借支现金5万元。济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5603号判决书认定本案所涉5万元为被告向原告的借款。现原告不得不另行提起本案诉讼，请法院判决被告返还该笔5万元借款，并承担本案诉讼费。胡本臣辩称，一、被告作为本案诉讼主体不适格。根据原告陈述，本案涉案款项为顶管工程款，该款项已支付给案外人济宁德通建设工程有限公司（以下简称德通公司），被告在借据上签字仅仅是作为法定代表人履行职务行为，被告不是本案适格的诉讼主体。二、本案5万元实为原告与案外人德通公司之间的顶管工程款。⒈根据济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5603号判决书确认，截至2016年12月27日，被告个人承接的原告工程已竣工投入使用，且已结算确认剩余工程款为448082.15元。在工程款已结算确认的情况下，被告个人不可能再通过借款的形式从原告处取得资金，只能是依法领取工程款。⒉被告签字时凭据上已明确标明该资金性质为顶管工程款，且该资金直接汇入案外人德通公司，并非支付给被告个人，因此，本案资金应当属于原告向案外人德通公司支付的工程款。三、即便本案资金属于借支工程款，工程款对应的服务已发生，借贷关系消灭，原告的诉请没有事实和法律依据。即便济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终5603号判决书认定本案涉案资金性质为借款，则根据原告的陈述，本案资金属于从其处借支的工程款，对于该借支工程款双方已明确为顶管工程款，案外人德通公司已实际履行了对应的工程量，且在对应的工程量完工后已履行完毕出具增值税专用发票的义务，原告对此予以认证，足以证实借贷关系消灭，原告的本次诉讼没有事实和法律依据。综上所述，原告起诉被告主体不适格，且其诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回其起诉或驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：胡本臣在2011年至2014年期间承包了义达公司非开挖（拉管）工程，按照合同约定工程总价款为2042711.55元，义达公司已支付1594629.4元，下欠工程款448082.15元应于2016年12月29日前付清。2016年12月27日，义达公司在工程款支付申请表上加盖财务专用章，同意支付前述工程款。2017年1月26日，胡本臣出具借据向义达公司借支5万元，用途为顶管工程款。2018年1月26日，胡本臣以义达公司未支付工程款为由向本院提起诉讼，本院以（2018）鲁0828民初775号案字立案受理。该案审理过程中，义达公司于2018年4月26日提出申请，请求对胡本臣提交的上述工程款支付申请表中的印文真实性及与印文覆盖区域打印字迹形成先后顺序进行鉴定。2018年8月6日，青岛正源司法鉴定所根据本院委托作出司法鉴定意见书，认定上述工程款支付申请表上的印文为义达公司财务专用章加盖形成，印文与印文覆盖区域打印字迹形成的先后顺序是先有打印字迹，后盖印印文。2018年9月5日，本院作出（2018）鲁0828民初775号民事判决，判决义达公司支付胡本臣工程款448082.15元及利息（利息以448082.15元为基数，自2016年12月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。义达公司不服该判决，向济宁市中级人民法院提起上诉，并提交了上述胡本臣于2017年1月26日出具的借据，及案外人德通公司出具的10万元收据一份。该两份证据义达公司在一审中未予提交。2019年1月16日，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终5603号判决，认定胡本臣2017年1月26日借支的5万元，为其向义达公司的借款，对于该借款，义达公司可另行向胡本臣主张，判决驳回了义达公司的上诉，维持本院前述判决。2019年4月10日，胡本臣因义达公司未履行上述本院（2018）鲁0828民初775号民事判决确定的付款义务，向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日以（2018）鲁0828执523号案字立案执行，于2019年6月13日执行完毕。2019年4月29日，义达公司提起本案诉讼，请求胡本臣返还上诉借款5万元并支付利息。胡本臣提交工程量签证单，证明案外人德通公司在2013年11月及2014年10月承包了义达公司发包的工程（实为开挖工程），胡本臣借支的5万元为应向案外人德通公司支付的工程款。庭审中，对于胡本臣2017年1月26日向义达公司借支的5万元，双方均认可是支取的工程款，并非借款。本院认为，被告出具借据从原告处支取款项，双方认可被告借支款项为工程款，并非借款，本案不属于借贷纠纷。原告至2016年12月27日尚欠被告工程款448082.15元未付，被告于2017年1月26日向原告借支工程款，发生在双方结算之后，被告借支的5万元应当从下欠工程款448082.15元中予以扣除。被告提交的工程量签证单的当事人为原告和案外人德通公司，且系双方之间对开挖工程的结算，与本案不具有关联系。本院（2018）鲁0828民初775号民事判决确认的工程款448082.15元，已执行到位，原告付款义务已履行完毕，被告再占有借支的5万元工程款，没有合同依据和法律依据，应当予以返还。对于原告请求的利息，可按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付。被告辩解借支的5万元实为案外人德通公司的工程款，证据不足，可待有证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡本臣于本判决生效之日起十日内返还原告济宁义达热力有限公司工程款5万元及以5万元为基数自2017年1月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计付的利息；二、驳回济宁义达热力有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，财产保全案件申请费720元，共计1245元，由被告胡本臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年九月十日书记员  杨 晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：黄柏棉，男，1986年8月3日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄柏棉借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10832.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10832.97元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄柏棉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10832.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告黄柏棉负担。被告黄柏棉应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18981号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：余仁庆。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人余仁庆小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12791号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9852.18元（其中9802.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18963号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦文峯，男，1992年10月24日出生，汉族，住河南省修武县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦文峯、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告秦文峯、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告秦文峯、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告秦文峯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月20日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦文峯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5803号 原告：葛正秀，女，1977年9月20日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 被告：吴利华，男，汉族，住南京市浦口区。 被告：浦口区江浦街道华光社区居民委员会，住所地南京市浦口区江浦街道华光社区。 被告：浦口区江浦街道华光社区居民委员会西华组，住所地南京市浦口区江浦街道华光社区居民委员会西华组。 以上两被告委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 本院在审理原告葛正秀与被告吴利华、浦口区江浦街道华光社区居民委员会、浦口区江浦街道华光社区居民委员会西华组民间借贷纠纷一案中，原告葛正秀于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛正秀的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告葛正秀撤回起诉。 本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告葛正秀负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月九日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4887号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：林伟道,男性,1996年1月21日出生,汉族,住广东省惠州市惠东县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终499号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人林伟道犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2021年1月3日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因林伟道未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4887号案件终结本次执行程序。 被执行人林伟道负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢1035号 本院受理的广州市增城区人民法院申请执行胡清碧刑事罚金纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了罚金3000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈凯，男，1985年11月06日出生，汉族，住河南省唐河县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈凯借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额36883.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36883.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36883.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被告沈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21157号之一 被执行人：龚三新，男，1980年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。 关于被执行人龚三新追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初2539号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5456号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：杨秀林，女，1962年11月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秀林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告杨秀林经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金48860.62元、分期付款手续费1939.6元、利息10129.52元、滞纳金251.2元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金48860.62元、分期付款手续费1939.6元、利息10129.52元、计算至2013年9月13日的滞纳金251.2元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2016年9月20日经被告申请为其申请金额为19736.81元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。原告在2017年1月24日经被告申请为其申请金额为21919.42元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%。上述分期付款手续费被告支付了部分，余额1939.6元尚未支付在本案中主张。原告在本案中只主张滞纳金计算至2013年9月13日，2013年9月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金48860.62元；二、被告杨秀林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息10129.52元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告杨秀林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1939.6元；四、被告杨秀林应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金251.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1330元，由被告杨秀林负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  劳婉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11025号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：鲍元兵，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省歙县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告鲍元兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告鲍元兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170110001691号。（三）借款金额：396000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月10日发放贷款396000元，被告从2018年8月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金224890.84元、利息（含罚息）47997.98元、复利5878.86元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金224890.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）47997.98元、复利5878.86元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲍元兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金224890.84元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为47997.98元，复利为5878.86元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告鲍元兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，由被告鲍元兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军