吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0723民初1379号 原告(反诉被告)：前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社，住所地前郭县乌兰傲都乡乌兰傲都村。 法定代表人：洪庆成。 被告（反诉原告）：赵学辉，男，1973年8月14日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 第三人：尹立娜，女，1984年10月20日出生，汉族，住乾安县。 原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社与被告赵学辉、第三人尹立娜委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社、被告赵学辉及其委托诉讼代理人曹歆秋、第三人尹立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵学辉返还原告不足耕地的承包费21498元；2.判令被告赵学辉向原告支付违约金21498元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月原告经第三人尹立娜介绍，与被告赵学辉认识，被告赵学辉自称其有自家耕地，经双方协商，以6000元每公顷的价格承包被告赵学辉所有的耕地51.45公顷。原告与被告赵学辉签订《土地流转合同书》一份，写明耕种土地共计51.45公顷，总价为308000元，第三人尹立娜在合同中证明人处签字，对本合同约定内容进行确认。合同约定若被告赵学辉违约，应双倍赔偿原告土地承包款。原告将土地承包费308000元全部支付给被告赵学辉。2019年4月份原告到该耕地处准备耕种时，才发现所承包的耕地不足51.45公顷。经与被告实地测量，发现实际土地面积缺少3.583公顷。原告多次到被告处要求退还原告多支付的土地承包费，并向原告支付违约金，被告均拒绝给付。原告无奈，故诉至法院，请依法判决。 赵学辉辩称，不同意原告的三项诉求，被告赵学辉已全部履行合同义务，但原告尚欠被告酬劳金14000元未支付，现被告当庭提出反诉，请求判令原告给付被告承包金14000元并承担诉讼费。 尹立娜述称，原告在诉状中提到原告合作社是由第三人介绍给赵学辉认识的与事实不符，事实是赵学辉把洪庆成带到第三人家,然后第三人认识的洪庆成。关于他们之间的土地承包问题，第三人唯一能证明的就是当时2019年2月26日下午，由洪庆成同意用308000元让赵学辉给他敛地51.45公顷，赵学辉也同意将敛的土地按照308000元卖给洪庆成，经他二人同意之后，由洪庆成口述,第三人书写的协议书，把所有钱分给老百姓之后，洪庆成同意给赵学辉1.4万酬劳，又由洪庆成口述第三人代笔写的1.4万元酬劳协议。 赵学辉向本院提出反诉请求：请求人民法院依法判令反诉被告给付原告酬劳费人民币14000元，承担诉讼费。事实与理由：2019年，反诉原告与反诉被告签订土地流转合同，反诉原告为反诉被告在乾安县大布苏镇从字村承包土地51.45公顷，总承包款共计308000元，被告承诺给付原告酬劳费用并签订协议书，现反诉原告已履行土地流转合同义务，反诉被告以反诉原告违约为由将反诉原告诉至法院，故反诉原告提出反诉请求，以维护反诉原告的合法权益。 前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社对赵学辉的反诉辩称，被告赵学辉的反诉理由不成立:1.被告赵学辉流转给合作社的土地不足51.45公顷，这是经过我们三方（合作社，赵学辉，从字村指定的社主任）测量后得出的结果，少我方土地3.583公顷，我们合同约定是按照每垧6000元价格流转的土地，合同约定如有一方违约对方应支付违约金；2.按照双方酬劳约定赵学辉保证我方井电好使，但是在我方使用井电时，当地的井组不让我方使用需要收费（一垧地300元钱），之后我方找赵学辉协调，一直推脱不给我方解决，后来我方自己拿钱租的井（有合同），酬劳合同是约定协议履行完毕才给付，赵学辉交付土地面积不够，井电也不能使用才没有给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定当事人没有争议的事实和证据如下：2019年2月前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社与赵学辉签订《土地流转合同书》一份，约定以6000元每公顷的价格租种被告赵学辉所有的耕地51.45公顷，总价款为308000元，并对违约责任的承担方式进行了约定，第三人尹立娜在合同中证明人处签字。同时合作社法定代表人洪庆武承诺给付赵学辉酬劳费用1.4万元并签订协议书，合同签订后合作社将土地承包费308000元全部按赵学辉要求方式给付。现双方因租种的耕地面积存在争议，诉至法院。对双方当事人有争议的证据和事实认定如下：1.赵学辉交付给前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社的土地实际面积是多少，二者之间是什么法律关系。关于此事实，原告提交从字村出具的耕地土地台账（农村土地承包经营权确权登记摸底调查公示表）一份和证明信一份，证明土地面积缺失；提交争议纠纷发生后实际测量结果一份，证明缺失土地面积3.583公顷；申请证人马某和于某出庭作证，证明土地缺失3.58垧。对上述证据赵学辉对证明信的真实性无异议，对所证明问题有异议，认为原告在从字村共计在12户农户手中承包的土地51.45公顷，该证明信只有四个农户，还有八个农户的承包面积，不具有证明效力；调查公示表是一个复印件，所证明的问题及出处均有异议，不具有说服力；对测量结果的真实性及所证明问题均有异议，如果三方共同测量应由三方共同签字确认，本案被告并未实际参加测量并且未在证据上签字；证人马某与本案原告存在利害关系，马某自述与本案原告合伙敛地其证言不足以采信。另外两位证人均未说出实际土地具体数额及所差数额，并且二证人证言相互矛盾，马某自述很多人参加量地，证人于某自述只有四到五人参加量地，故证人证言不足以采信。第三人对从字村土地耕地台账真实性不清楚，我们土地台账上面的亩数不包括自己的开荒地和树歇地，但是我们往出卖地的时候都要算在面积之内，对证明信的真实性不清楚；对测量结果不知道不清楚。被告提交原告和被告签订的合同，证明合同约定了被告为原告承揽承包地51.45公顷，承包价款为308000元；提供十二份土地流转合同及收款收据，证明原告委托被告向农户流转土地共计51.45公顷，土地流转款308000元，被告已完成与原告签订土地流转合同相关义务及责任，该合同乙方明确标注为本案原告；提交银行存款明细一份，证明2019年2月25日原告通过银行转账向土地流转人于祥汇款31000元，上述证据足以证明被告赵学辉与农户签订流转合同是经原告委托并且认可的。原告对合同的真实性没有异议，认为合同上写明是赵学辉自家耕地，不是承揽关系，其余都是真实的；对提供十二份土地流转合同及收款收据的真实性有异议，认为十二份合同是赵学辉个人行为，和原告合作社没有关系，虽然是按照原告的名义但是没有公章也没有原告方签字；对银行存款明细的真实性没有异议，是原告和赵学辉通过电话沟通，提供的于祥账号抵顶原告的308000元的承包地款，没有说明是给于祥的承包地款。第三人对合同和存款明细没有异议。经审理查明，原、被告之间在2019年2月，原告委托赵学辉帮忙承包土地，赵学辉也接受委托，并将土地按照每垧6000元，租金共计308000元的价格出租给洪庆成，由证明人尹立娜书写的土地流转合同书，后原告将租地款按赵学辉要求全额支付，同时洪庆成同意给赵学辉1.4万酬劳费，尹立娜代笔书写1.4万元酬劳协议，上述事实，原告虽然诉称是买卖关系，但通过被告提交以原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社名义与12户农户签订的十二份土地承包合同、第三人尹立娜和证人马某的陈述、原被告之间签订的土地流转合同（个人承包的自家耕地不可能有51.45垧之多，故可推定土地流转合同中耕地面积并非赵学辉自己所有），可确定合同争议土地是原告委托被告帮忙承包，二者是委托法律关系，二者之间签订的是关于委托事项的委托合同。关于赵学辉交付给前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社的土地实际面积，赵学辉虽提交了与12户农户签订的土地流转合同，但未能提供该12户农户的土地承包经营权证书，同时，第三人也陈述称该承包地的面积与12户农户的土地承包经营权证书的面积不一致（土地台账上面的亩数不包括自己的开荒地和树歇地），通过原告提供的从字村八组的土地台账和从字村社主任于某，证人马某的证言可确定诉争土地确实存在合同面积与土地承包经营权证书中的土地面积不符的问题，其缺失面积应按实际丈量面积计算即缺失3.583公顷。2.反诉被告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社是否需向反诉原告赵学辉支付酬劳费用，酬劳协议中是否约定井电使用费用由谁承担问题。关于此事实反诉原告提交协议书一份，证明反诉原告已履行完与反诉被告签订土地流转协议，反诉被告承诺给付反诉原告酬劳金14000元，反诉原告并不是将自有土地流转给反诉被告。反诉被告对协议书的真实性没有异议。反诉被告提交与农民签订的用井协议书，证明反诉原告没有尽到合同中的义务，反诉被告方才没有给付报酬；反诉原告对用井协议书的真实性和所要证明问题均有异议，该证据和本案反诉原告没有任何关联，并不能证明二者之间所签订酬劳协议反诉原告存在违约情形。第三人对用井协议书不清楚。通过双方签订的土地流转合同（合同中未约定井电问题）和酬劳协议书（赵学辉保证井电好使）中的约定，可确定二者之间对井电费用承担问题没有约定，同时根据第三人的陈述称（通电之后合闸出水就行，地里面的井是国家打的扶贫井不是每个人能用的，使用人都得收费，合同对井电使用费用没有进行约定），且前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社与他人签订的井电使用协议，可确定井电使用费根据交易习惯应由实际耕种人负责，故本案井电使用费应由前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社自行负担。同时本案是有偿委托合同，在受托人交付工作成果时视为其完成合同义务，委托人理应按约定支付报酬，但本案受托人赵学辉交付委托事项的工作成果不完整，故前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社应根据委托事项的完成比例按合同约定支付报酬。 本院认为，原被告之间是委托法律关系，受托人应按委托合同约定尽到合同义务，本案被告在完成委托任务时，没有尽到注意义务，没有审查十二份合同土地实际拥有者的土地承包经营权证书的面积。对完成委托事项没有尽到注意审查义务，造成实际面积与约定承包面积不符，具有过错，故对原告要求返还承包费的诉讼请求，本院予以支持，但原告作为委托人有义务及时接受验收受托人完成的工作成果，本案从合同签订到发现土地面积缺失间隔1个多月，委托人没有及时验收也有过错，故对于原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院虽予以支持，但酌定保护为15048.60元。对于反诉原告的诉讼请求，因双方之间形成的是有偿委托合同，在受托人交付工作成果时视为其完成合同义务，但本案受托人赵学辉交付委托事项的工作成果不完整，对其要求给付报酬款的诉讼请求，应按其委托事项完成比例予以保护。同时基于二者的诉讼请求都是金钱给付为内容，故可相互抵消。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下： 一、被告赵学辉于本判决生效之日起十日内返还原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社土地承包费21498元； 二、被告赵学辉于本判决生效之日起十日内向原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社给付违约金15048.60元； 三、反诉被告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社于本判决生效之日起十日内向反诉原告赵学辉给付报酬款13025.60元； 四、驳回原告前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社、反诉原告赵学辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费870元和反诉费150元，由前郭县乌兰傲都乡广大特色种植养殖农民专业合作社承担606.34元，赵学辉承担713.66元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘永涛 人民陪审员  王洪奎 人民陪审员  郑福仁 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  陈丹丹 书 记 员  桑 林