贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔23民初84号 原告：兴义市黔创资产管理有限公司，住所地贵州省兴义市黄草办建设区文科路85号。 法定代表人：曹阳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐萍惠，兑诚律师事务所律师，代理 权限：特别授权。 委托诉讼代理人：罗璇琳璐，兑诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：贵州利尔房地产开发有限公司，住所地贵州省贵 阳市经济技术开发区珠江路66号。 法定代表人：李修平，该公司执行董事。 第三人：贵州黔创资产管理控股（集团）有限公司，住 所地贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18号。 负责人：徐小杰，该公司执行董事。 原告贵州兴义黔创资产管理有限公司（以下简称兴义黔创公司）诉被告贵州利尔房地产开发有限公司（以下简利尔公司）、第三人贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称贵州黔创集团）合同纠纷一案，本院2018年8月9日立案后，被告利尔公司在答辩期间提出管辖权异议，本院于同年11月5日作出（2018）黔23民初84号民事裁定书，裁定驳回利尔公司对本案管辖权提出的异议，利尔公司不服该裁定，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2019年5月6日作出（2019）黔民辖终30号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告兴义黔创公司的法定代表人曹阳及委托诉讼代理人唐萍惠、罗璇琳璐，贵州黔创集团的负责人徐小杰到庭参加了诉讼，被告利尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴义黔创公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33000000元；2、依法判决被告支付原告借款利息暂计21274000元（以3300万元为基数，月利率2%，自2015年11月12日起暂计至2017年7月12日），要求支付至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，原告与被告利尔公司、第三人贵州黔创集团签订《债权债务转让协议》，约定：贵州黔创集团将其对被告利尔公司享有的3300万元债权转让给原告，借款期限为2015年11月12日至2016年11月11日止，利息以月息2.3%计算，固定在每个季度末5日支付一次利息，直至合同期满收回本金为止。协议约定至今，被告利尔公司一直未按约定支付利息及本金，经多次催收，仍拒绝履行义务，侵害了原告的合法权益。 被告利尔公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 第三人贵州黔创集团述称，对借款、转账无异议，被告应该支付本金及利息。 原告在举证期限内向本院提交的证据有： 一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证、被告及第三人工商登记信息；二、债权债务转让协议；三、2017年2月20日《情况说明》、2017年5月25日《承诺书》、2017年10月18日《相关情况说明》、2017年6月30日《还款承诺书》；四、集团内部往来账户调整通知、贵阳市中级人民法院(2018)黔01民初638号民事判决书、原告工商登记信息、内部资金调用凭证（共3张）、原告账户银行流水（共30张）。被告利尔公司未到庭发表质证意见，第三人贵州黔创集团对上诉证据予以确认。 被告利尔公司未到庭，也未提交证据。 第三人贵州黔创集团在举证期限内未向本院提交证据。 经审理查明，2015年3月2日，贵州黔创集团向兴义黔创公司发出《集团内部往来账户调整通知》，载明：一、集团指定下列账户作为与你公司唯一往来账户，户名：王婷婷，开户行：工行云岩支行，账户尾号为6072；二、集团指定下列人员作为与你公司资金汇划往来唯一对接人员，姓名：刘煜，……。2015年4月17日，贵州黔创集团《内部资金调用凭证》显示：贵州黔创集团向兴义黔创公司调用资金82万元，贵州黔创集团在收款方注明资金已到账并加盖公司印章；2015年5月5日，贵州黔创集团《内部资金调用凭证》显示：贵州黔创集团向兴义黔创公司调用资金500万元，贵州黔创集团在收款方注明资金已到账并加盖公司印章，备注栏注明2015年6月11日已退100万，剩400万；2015年8月17日，贵州黔创集团《内部资金调用凭证》显示：贵州黔创集团向兴义黔创公司调用资金6500万元，贵州黔创集团在收款方注明资金已到账并加盖公司印章。 2014年3月24日至2014年12月17日，兴义黔创公司法定代表人曹阳通过银行向贵州黔创集团刘煜银行账户转账57次，转账金额为4432万元；2015年1月5日至2015年1月8日，兴义黔创公司法定代表人曹阳通过银行向贵州黔创集团刘煜银行转账3次金额合计260万元；2015年3月3日至2015年5月6日，兴义黔创公司法定代表人曹阳通过银行向贵州黔创集团王婷婷银行账户转账13次，转账金额为1838万元。2015年10月17日，兴义黔创公司法定代表人曹阳与贵州黔创集团法定代表人徐小杰对上存资金进行确认，截止2015年10月17日，兴义黔创公司上存贵州黔创集团资金6882万元。 2015年11月12日，原告兴义黔创公司作为甲方、第三人贵州黔创集团作为乙方、被告利尔公司作为丙方，共同签订了《债权债务转让协议》，约定：一、甲、乙、丙三方一致确认，至本协议签订之日起，乙方拖欠甲方借款共计3300万元，丙方拖欠乙方借款共计3300万元；二、甲、乙、丙三方一致同意，乙方将对丙方的债权共计3300万元全部转让给甲方，并由甲方行使追偿权，甲方按照本协议直接向丙方主张债权；三、从2015年11月12日至2016年11月12日止，在此期间甲方不收回本金，丙方按月利率2.3%计算，固定在每季度末5日内向甲方支付一次利息，利息为人民币227.7万元，直至合同期满收回本金为止；四、丙方自愿以自身的所有包括厂房、住房、森林、土地、银行存款、项目开发权、车辆及所有固定资产等等作为担保物进行担保；……。 本院认为，当事人可以将合法的债权进行转移，但应当通知债务人；当事人也可以将合法的债务进行转移，但应当经过债权人同意，无论债权转让还是债务转移，所形成的债权都应该是明确、具体、合法的。本案中，在利尔公司极不配合又不到庭的情况下，无法查清贵州黔创集团与利尔公司之间债权形成的基础法律关系是什么，更不能确认该债权是明确、具体、合法的债权。兴义黔创公司与贵州黔创集团之间的债权问题系内部问题，虽然兴义黔创公司向贵州黔创集团上存有一些款项，但也存在之后贵州黔创集团返还兴义黔创公司一部分，且贵州黔创集团在全省非法集资后将集资款出借给自然人，无法得出贵州黔创集团对利尔公司之间形成的3300万元债权一定来源于兴义黔创公司的结论。案涉转让金额大，在没有相关银行流水予以支撑的情况下，单凭债权债务转移协议不足予证明贵州黔创集团与利尔公司之间存在真实、合法的债权。此外，贵州黔创集团及法定代表人徐小杰涉嫌非法集资，贵州黔创集团将非法集资的款项用于出借其他自然人使用，有可能损害贵州黔创公司非法集资参与人（被害人）的利益，因为对于非法集资的款项，人民法院刑事判决都会对该款予以追缴返还给被害人，若通过债权转移的方式将贵州黔创集团对利尔公司享有的债权转移给兴义黔创公司，则客观上可能会损失被害人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）、有明确的被告；（三）、有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，本案中，原告对自己诉讼请求所依据的事实（即贵州黔创集团对利尔公司享有的合法债权3300万元），没有提供证据予以证明，故应承担举证不力的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。 至于原告兴义黔创公司主张案涉3300万元的问题，可以另案向贵州黔创集团主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回兴义市黔创资产管理有限公司的起诉。 案件受理费313170元，返还兴义市黔创资产管理有限公司。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。 审判长 程 鹏 审判员 张基柱 审判员 查必林 二〇一九年九月二十九日 书记员 王 霞