吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2472号原告：张学清，男，1951年8月8日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。原告：张春海，男，1962年6月21日出生，汉族，吉林省长春市人，现住吉林省长春市绿园区。共同委托诉讼代理人：朴海明，系吉林辩法律师事务所律师。被告：朱云飞，男，1965年4月24日出生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：薄景顺，系吉林硕实律师事务所律师。原告张学清、张春海与被告朱云飞农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学清及其与张春海的共同委托诉讼代理人朴海明，被告朱云飞的委托诉讼代理人薄景顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结张学清、张春海向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法认定原、被告于2012年12月份签订的《土地转包合同》无效；二、请求贵院依法判令原告返还土地转让款60万元及利息24万元（利息按照年利率6%自2012年12月20日计算至2019年8月7日）；三、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年12月签订了一份《土地转包合同》（实为土地转让合同），合同约定被告将位于××村部后墙北两米，北至排水沟，西至张学清承包田，东至姚维文承包地的15000平承包土地转让给原告，约定的土地转让费为60万元整，签订合同之后原告将土地转让款给付给被告，后经了解被告无权处分该土地，该土地的真正权利人为黄花村9屯36户农民。被告通过签订合同的方式将前述土地转让给原告的行为系无权处分行为，签订的合同无效，根据《合同法》的相关规定，被告应当返还土地转让款60万元整。现原告诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。庭后，张学清、张春海变更第一项诉讼请求，要求解除其与朱云飞于2012年12月份签订的《土地转包合同》，变更第二项诉讼请求中的利息部分，要求朱云飞按照年利率6%自2012年12月20日计算至转让款全部返还之日止。朱云飞辩称，一、原告请求判令认定双方签订的《土地转包协议》无效，没有事实和法律根据。原告方请求合同无效的理由主要是“经了解被告无权处分该土地，该土地的真正权利人为黄花村9屯36户农民。”。被告说的这项理由是根本不存在的。被告方有权处分该土地。早在2007年11月4日，被告受本屯36户村民的委托办理该案，在同36户村民签订的《授权委托书》中就明确约定：“其中位于学校后面榆树墙以北的1.5晌给朱云飞永久经营作为要地一切费用补偿。”由此可知“该土地的真正权利人（为）黄花村9屯36户农民。”已将本案争议的1.5公顷土地无偿的永久补偿给被告。被告享有永久使用权和合理的处分权。综上，原告要求确认《土地转包协议》无效，不符合我国《合同法》第五十二条的规定情形，原被告签订的《土地转包协议》合法有效。二、本案原告诉讼请求错误，应诉求法院判令解除原、被告签订的《土地转包协议》。原告之所以起诉，其根本原因是其承包的1.5公顷土地被政府修路征用，致使合同的目的不能实现。2018年4月镇政府下发了征地通知，原告在2019年初就没有继续使用承包地，原告要求双方解除《土地转包协议》符合我国《合同法》第94条第（一）款：“因不可抗力致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定。三、原告请求返回承包费60万及利息的请求没有法律根据。请求返回承包费，这需要以合同无效或合同被解除为条件。事实上，原被告所签订的《土地转包协议》是双方的真实意思表示，是完全合法有效的合同。该合同以实际履行六年的时间，因镇政府征地修路，使合同目的无法实现，依法应解除合同。根据我国《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”据此，被告认为应当返还原告剩余9年的承包金36万元。原告无权要求返还已经实际使用6年的土地承包金24万元。关于利息被告不同意支付，因为被告没有违约，是遇到了政策。综上所述，原告的诉讼请求没有法律和合同根据，请人民法院在查清事实的基础上，依法公平公正判决。庭后朱云飞对张学清、张春海变更的诉讼请求，答辩意见同庭审意见，不同意给付任何利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述及庭审情况，本院认定以下事实：2012年12月份张学清、张春海与朱云飞签订《土地转包协议书》，合同约定经黄花村委会同意，朱云飞将公主岭市大岭镇黄花村老村部后侧，南至老村部后墙北两米，北至排水沟，西至张学清承包田，东至姚维文面积为15000平方米的土地以60万元的价格转包给张学清、张春海，转让期间自2012年12月14日至2027年12月31日，转包期限为15年，转包费总价款为60万元，合同上盖有公主岭市大岭镇黄花村村民委员会公章，黄花村村委会负责人张井春亦在协议书上签字。2012年12月20日朱云飞收到张学清、张春海土地转让款60万元并出具收据一张。双方签订《土地转包协议书后，张学清、张春海于2012年12月14日至2016年年底实际使用从朱云飞处转包而来的1.5公顷土地。2017年至2018年期间，张学清、张春海又将转包的1.5公顷土地转包给朱云飞耕种，并每年向朱云飞收取土地承包费5000元，两年共收取承包费10000元。2019年因转包的1.5公顷土地被政府征收，张学清、张春海不再继续使用该土地。另查明，朱云飞于2012年12月20日与公主岭市大岭镇黄花村村民委员会签订《黄花村小学校田地承包合同》，并向黄花村村委会交纳土地承包费85320元，双方在承包合同中第四条约定“在承包期限内，乙方（朱云飞）不得改变土地使用性质，在甲方（黄花村委会）同意的情况下，乙方可以转包”。张学清、张春海从朱云飞处转包的土地就是该地块。2017年12月，经公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会[2017]公农土仲字第04号仲裁裁决书载明，朱云飞与大岭镇黄花村村民委员会2012年签订的《黄花村小学校田地承包合同》中的1.5公顷土地归公主岭市大岭镇黄花村9屯36户全体农民所有，故裁决公主岭市大岭镇黄花村村民委员会与朱云飞签订的《黄花村小学校田地承包合同》无效。本院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。公主岭市大岭镇黄花村村民委员会与朱云飞签订的2012年12月20日《黄花村小学校田地承包合同》虽被公主岭市农村土地承包纠纷仲裁委员会认定无效，但朱云飞提供了黄花村9屯36户村民已在他们与大岭镇黄花村小学土地经营权纠纷一案中出具的授权委托书，该授权委托书可以证明本案争议的1.5公顷土地的真正权利人黄花村9屯36户村民已将该1.5公顷土地作为要地补偿交给朱云飞永久经营，朱云飞对争议的1.5公顷土地享有使用权，张学清、张春海与朱云飞签订《土地转包协议书》不违反法律规定，应为有效合同。该1.5公顷土地因被政府征收，双方于2012年12月签订的《土地转包协议书》已无法继续履行，张学清、张春海要求解除与朱云飞签订的《土地转包协议书》符合法律规定，本院予以支持。关于土地承包费返还及利息的问题。张学清、张春海虽主张2017年至2018年由朱云飞实际耕种土地，返还土地承包款时不应按每年4万元的承包费计算，但双方签订《土地转包协议书》时意思表示真实，不存在胁迫的情形，承包总价款为60万元，承包年限为15年，平均每年承包费为4万元。张学清、张春海将争议的1.5公顷土地重新转包给朱云飞属于另一法律关系，在本案中本院不予评判。张学清、张春海未能按合同约定继续使用争议的1.5公顷土地年限为9年，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，朱云飞应返还张学清、张春海剩余承包费36万元。因张学清、张春海无法继续使用原承包地，而承包费已在2012年12月20日给付，此资金被朱云飞占用至今，故朱云飞应给付张学清、张春海剩余承包费利息，利息按36万元自2012年12月20日起按银行同期贷款利率计算至剩余承包费全部给付之日止。关于张学清、张春海主张保函费的诉讼请求，保函费并非张学清、张春海实现债权必然发生的费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下：一、被告朱云飞自本判决书生效之日起立即返还原告张学清、张春海剩余承包费36万元及利息（以36万元为基数，按照银行同期贷款利率自2012年12月20日计算至剩余承包费全部返还之日止）；二、驳回原告张学清、张春海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告朱云飞负担2940元，由张学清、张春海负担剩余1960元，保全费3580元由朱云飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  杨燕云二〇一九年九月二十七日书记员  杨 雪