西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初7370号原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号西安市。负责人：包建甫，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：刘金忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘峰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉琨，河南君志合律师事务所律师。被告：刘旭，男，1977年6月21日出生，汉族，住陕西省武功县普集镇渭惠路矿山五处院。委托诉讼代理人：宋斌，河南致易衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋强，河南致易衡律师事务所律师。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司（以下简称西继陕西分公司）、西继迅达（许昌）电梯有限公司（以下简称西继公司）与被告刘旭劳动争议一案，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共同委托诉讼代理人刘峰、陈嘉琨，被告及委托诉讼代理人宋斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二原告不承担被告2017年6月工资34450.7元。2.判令二原告不承担被告2016年4月至2017年6月销售奖金194500元。3.判令二原告不承担被告违法解除劳动关系赔偿金52208.28元。4.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，原告西继陕西分公司与被告签订《劳动合同书》，约定其任西继陕西分公司区域总经理一职，月工资为13029元，除此之外双方还明确了其它权利义务。合同履行期间，被告每月实际领取的工资远超13029元，并不存在仲裁委认定其工资报酬存在拖欠之情形。对于被告在仲裁程序中提及的销售奖金，无合同约定，不是被告享受的劳动者权利或劳动报酬，属企业自主管理权范围，非原告必须履行的支付义务。同时被告据此提供的《补充协议》《销售记录》均系伪造，虽然原告在仲裁程序中申请材料的真伪鉴定，但仲裁委不仅没有将检材的提供义务赋予持有上述伪造材料的被告，反而将该义务倒置于原告，并最终以原告举证不能为由，支持了被告以虚假文件所主张的销售奖金。此举，明显违背举证原则，且严重背离客观事实，对二原告明显不公。另，原告西继陕西分公司与被告协商，终止了双方之间的劳动关系，且被告在受领1万元离职经济补偿金后，明确表示与原告再无纠纷。由此，仲裁委裁决二原告向被告支付拖欠工资、销售奖金及违法解除劳动关系赔偿金，明显背离原被告达成的上述合意，严重错误。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告刘旭辩称，1.2015年8月3日双方建立劳动关系后，刘旭一直担任西继陕西分公司的总经理,全面负责公司西北地区的销售,当时口头约定刘旭年薪80万,由月薪和年终奖金组成。随后,原告通过建设银行向刘旭支付月薪4.8万余元。2016年4月6日，双方签订《补充协议》,约定自2016年起,在西北区域(陕西、甘肃、青海、宁夏)签订的所有电梯项目合同,公司向刘旭支付500元/台作为年终奖(税后)；支付时间为次年1月31日之前。如公司提前解除劳动合同,则当年已签项目合同奖金在解除合同后一个月内支付。原告在刘旭的带领下，2016年实现销售收入约9000万，逾期应收款从2015年底近900万降到了400多万。然而在2017年2月公司发放刘旭2017年1月份工资后,刘旭却发现被克扣了1万元,随后其通过微信向公司总经理刘某某提出异议,但未得到其回复,随后原告一直每月拖欠刘旭工资直到其单方解除劳动关系。2017年6月26日，原告单方解除劳动关系,至今拖欠刘旭2016年6月份工资未发。可见,原告拖欠刘旭工资事实清楚,证据确凿,应补发工资。2.根据双方签订的《补充协议》,以及公司向西安市质量局提交的销售明细,原告应支付刘旭奖金231500元。3.2017年6月26日公司向刘旭发出通知书,于2017年6月24日单方解除劳动关系,并未注明解除劳动关系的原因,属于违法解除,应该按照《劳动合同法》的规定支付赔偿金。4.公司通过暴力手段殴打胁迫刘旭签订的协议不产生法律效力。2017年7月31日上午,公司法务崔家豪以协商为名将刘旭诱致研祥广场A座1108室西安分公司办公室,要求签署对刘旭极为不利的文件,刘旭断然拒绝。随后,公司法务崔家豪伙同4名身份不明人员对答辩人轮番进行殴打胁迫,致使刘旭身体多处受伤。刘旭考虑到自身安危,出于自保在违背真实意思的情况下,签署了对自己极为不利的协议。协议签订后,刘旭被赶出办公室。刘旭随即报警。丈八路派出所出警并到分公司进行调查,有报警记录、报案登记表等为证。但由于施暴人已经逃离现场,警察未进行进一步的调查。刘旭随后多次督促办案警官,但至今未得到处理,导致嫌疑人至今逍遥法外,并利用其通过非法获取的协议对刘旭的合法诉求进行抗辩。事实上,仅公司拖欠刘旭2017年6月份的工资就4万余元,刘旭不可能同意接受1万元经济补偿金后放弃其全部权利。综上所述,请求法院查明上述事实,依法驳回原告的诉讼请求当事人围绕诉讼请求依法提交了裁决书、劳动合同书、补充协议、声明书、社保缴费情况表、银行交易明细、情况说明、聊天记录、销售明细、通知书、手机截图、报案材料、照片等证据材料。本院组织当事人进行了举证、质证。本院根据审理确认的证据和当事人的陈述认定事实如下：2015年8月3日，西继公司、刘旭签订《劳动合同书》，约定西继公司安排刘旭在西北区域担任总经理，执行标准工时制度，劳动合同于2018年8月2日终止；西继公司每月15日前支付工资，对刘旭实行岗位绩效考核工资制度，工资标准为每月66666.67元，对工资的其他约定按公司《工资管理办法》执行。2016年4月1日，西继陕西分公司、刘旭签订《劳动合同书》，其中关于职务、工作时间、工资发放时间、工资制度的约定内容与前述合同约定相同。2016年4月1日的劳动合同还约定，刘旭每月工资为13029元，其中基本工资500元，劳动合同于2021年3月31日终止。2016年7月27日，刘旭出具《声明书》称2015年8月3日的劳动合同已被2016年3月31日的合同替代，2015年8月3日的劳动合同自2016年3月31日终止执行。另查，西继陕西分公司每月15日至20日发放上一月工资。2017年2月25日，刘旭向原告总经理发送微信息，提及2016年完成销售电梯362台和“按我们的约定是应该给我至少10万元年奖金的”的内容。原告总经理未在微信息中回复刘旭。2017年6月16日，原告向刘旭发放了36840.39元。2017年6月26日，西继公司、西继陕西分公司向刘旭发出《通知书》，通知双方劳动关系于2017年6月24日解除，要求刘旭在6月28日下午5点前办理离职手续。该通知书上加盖了原告的印章。原告提交的落款日期为2017年7月20日的《情况说明》载明的主要内容为：刘旭收到离职经济补偿金1万元，劳动合同自今日解除，再无争议。该《情况说明》标题、正文内容及落款时间均为打印字体7月31日，刘旭在打印文本的《情况说明》上签字捺印。刘旭后以被迫签下欠条等为由向公安机关报警。发生争议后，刘旭申请劳动争议仲裁。仲裁委后裁决：西继陕西分公司支付刘旭2017年6月工资34450.70元（44076.63元÷21.75天×6月1日至6月24日的17天），2016年4月至2017年6月销售奖金194500元（500元×389台），违法解除劳动合同关系赔偿金52208.28元（按照西安市在岗职工月平均工资三倍即17402.76元计算2016年4月至2017年6月的赔偿金），西继公司与西继陕西分公司承担连带责任，驳回刘旭的其余仲裁请求。西继公司、西继陕西分公司不服裁决，提起本案诉讼。就销售奖金问题，刘旭提交的落款日期为2016年4月1日，加盖印文为“西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司”印章的《补充协议》载明：双方约定自2016年起在西北区域签订的所有电梯项目合同，按照500元/台作为年终奖（税后）。原告提交了两份加盖印文为“西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司”印章销售记录，第一份销售记录记载的生效电梯数量为362台，记载的最晚日期为2017年1月3日；第二份销售记录机记载的电梯数量为132台，记载的最晚日期为2017年7月13日和7月21日。庭审中，刘旭称因工作人员“张某某”需要向质监局报送材料，报送前需要刘旭查看，故其保存了销售记录。在本院审理期间，西继公司、西继陕西分公司申请对《补充协议》以及销售记录上所加盖印章真伪及印章加盖时间进行鉴定。经西安市中级人民法院委托鉴定机构鉴定，形成鉴定意见如下：检材中的“西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司”印文与样本中的同名印文是同一枚印章盖印。鉴定机构未对印章加盖时间进行鉴定。在本案庭审中，刘旭表示其对仲裁结果无异议，认可劳动关系终止之日为2017年6月24日，未收到《情况说明》所载的10000元。原告亦未就已支付10000元的事实提交证据材料。另查，刘旭离职前的12个月平均工资为44076.63元。本院认为，关于原告应否支付被告2017年6月工资的问题。经查。西继陕西分公司、刘旭在2016年4月1日签订的劳动合同既约定了每月标准工资的内容，也约定实行岗位绩效考核工资制度和按照公司《工资管理办法》执行的内容。由此来看，双方约定每月标准工资仅是工资组成的一部分，并非全部。原告主张按照月基本工资计算2017年6月应发工资，缺乏事实依据，其主张不能成立。西继陕西分公司作为用人单位负有支付工资的义务，其应当承担已向刘旭发放了2017年6月工资的举证责任。原告关于刘旭在2017年6月16日收到的36840.39元系2017年6月工资的主张，与被告每月固定日期发放工资的事实相矛盾，其主张不能成立。被告认可仲裁委关于2017年6月工资为34450.70元的裁决结果，被告认可的工资金额与其离职前月平均工资、双方劳动关系解除时间能形成基本印证。故本院对被告认可的工资部分予以支持，判令西继陕西分公司向刘旭支付2017年6月工资34450.70元。关于销售奖金的问题。根据在案鉴定意见来看，加盖在《补充协议》《销售记录》印章是被告的真实印章。虽然原告对印章加盖时间有异议且申请继续鉴定，但并未就其主张的印章加盖时间存疑问题提供初步证据材料予以佐证，退一步来讲，即使原告关于印章加盖时间的主张成立，也属于其管理、运营风险，应由其自行承担由此导致的民事责任。故本院对印章加盖时间进行鉴定的申请，不予准许。刘旭认可的销售奖金，有《补充协议》《销售记录》可佐证，本院予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金。西继陕西分公司单方作出解除劳动决定，其应对作出该决定的合法性事实承担举证责任。西继陕西分公司并未提交证明材料证明其解除劳动关系的合法性，应由其承担举证不能的不利后果。刘旭现认可的违法解除劳动关系赔偿的金额，与双方劳动关系存续期间及刘旭离职前12个月平均工资的事实基本相符，在法律允许的范围。故本院对刘旭认可的违法解除劳动关系赔偿金，予以支持。另，虽然原告称双方达成解决纠纷的协议，但刘旭对该协议的成立持有异议，原告也未就此进一步提交证据证明其主张。故本院对原告的该意见，不予采纳。另外，因西继陕西分公司是西继公司的分支机构，且劳动关系项下的权利义务亦在民事责任的范围内，故西继公司应对西继陕西分公司的债务承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司、西继迅达（许昌）电梯有限公司于本判决生效之日起十日内共同向被告刘旭支付2017年6月工资34450.70元；二、原告西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司、西继迅达（许昌）电梯有限公司于本判决生效之日起十日内共同向被告刘旭支付2016年4月至2017年6月销售奖金194500元；三、原告西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司、西继迅达（许昌）电梯有限公司于本判决生效之日起十日内共同向被告刘旭支付法解除劳动合同关系赔偿金52208.28元。四、驳回原告西继迅达（许昌）电梯有限公司陕西分公司、西继迅达（许昌）电梯有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、鉴定费（均由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  栗德亮人民陪审员  潘 勇人民陪审员  芦冬花二〇一九年九月十七日书 记 员  贾 凡打印：扈艳红校对：田雪2019年月日送达1