云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初2295号 原告：白云峰，男，1967年10月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市弥阳镇冉翁路58号。 法定代表人：缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：石光福，系该支行风险部员工。代理权限：特别授权。 原告白云峰与被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称农行弥勒市支行）借记卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白云峰及其委托诉讼代理人李春雷，被告农行弥勒市支行的委托诉讼代理人石光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白云峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告存款106985元及利息损失(2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的储户。2010年1月5日，原告在被告处办理了卡号为:62×××10的农业金穗通宝卡（借记卡)。该卡一直使用至今。2018年10月26日晚上11点左右，原告无意翻看手机时发现有一条磁卡消费的短信，怀疑是诈骗短信就没有理会。2018年10月28日中午，原告路过农行网点，突然想起之前的短信，就到农行查看存款情况后发现自已农行上仅剩下71.07元。原告到弥勒市吉山派出所报案，通过银行流水情况原告得知银行卡上的存款在2018年10月26日17时14分26秒至17时31分59秒之间短短的15分钟之内被他人两次盗刷，金额为86985元，异地自动取款机取款4次，金额20000元，总计损失存款106985元。在此过程中原告得知被告在弥勒市吴邦酒店处安装的自动取款机在2018年9月24日16时47分至22时被他人安装了读卡器，被告已向弥勒市吉山派出所报警，公安机关已收缴了读卡器。案发后，被告电话通知了其发现的自动取款机被安装读卡器期间在该自动取款机上取过款的客户，原告突然想起自已在2018年9月23日在该自动取款机上取过款，自己的银行卡信息就是在该自动取款机上被盗取的。此后，弥勒市吉山派出所对本案进行了调查，后告知原告刷卡消费的两笔款项无法查询刷卡人，在自动取款机上的四笔取款虽有视频，但是取款人用帽子遮住脸部，无法核实取款人身份特征，并告知原告向法院起诉处理。此后原告向中国银监会红河监管分局反映情况，后中国银监会红河监管分局通知原被告去了解情况，经核实，原告在2018年9月23日到昊邦酒店处取过款的被告安装的自动取款机与被他人安装过读卡器的取款机是同一台。后因被告到场人员没有处理权限，中国银监会红河监管分局工作人员告知原告向法院提起诉讼。原告认为:原、被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应格守履行。银行卡系被告设计制作交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易安全。被告在进行银行卡支付存款交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡，作为持卡人要求被告履行合同义务的凭证。原告从未将该卡离身或借给他人使用，也未向他人提供或者泄露银行卡密码的情况下，卡内资金被他人提取而受到损失，被告应当承担赔偿责任。为维护合法权益，原告有向人民法院提起诉讼，依法支持其诉讼请求。 被告农行弥勒市支行辩称：1.应根据先刑后民的原则，中止本案审理。本案属于刑事案件，根据刑事案件确定性的要求，对未查明的事实应当依法查明。根据原告所述及提交的证据，的确存在其银行卡账户刷卡支取现金及转账106985元的事实，但究竟在ATMP机刷卡支取现金及POSB机消费106985元是谁所为，有待于司法机关的查清和认定。刑事案件中涉及到许多重要的事实问题和法律问题，本案中原告于2018年10月30日已向弥勒市公安机关报案，公安机关出具弥公(吉)立字[20181587]号立案决定书，证明本案件属刑事案件，目前案件未终结。本案属刑事案件未经公安机关侦查终结、人民法院未判决生效的情况，故应当中止本案的审理。2.被告对本案的发生不存在过错。从电子交易安全性角度而言，被告不可能获取和泄露持卡人的密码。密码生成过程中，持卡人设置的密码在经国家认可的硬件加密机中加密，加密过程无人工干预，加密后密码一直以密文方式保管，以供交易发生时自动与持卡人输入的密码核对，并且被告制作的借记卡产品是有极高的安全性，因此被告无过错。使用借记卡交易必须同时具备两个条件:一要有银行卡账户信息，二要有银行卡密码，两者缺一不可。涉案交易的发生必须以银行卡信息及持卡人输入的账户交易密码经核验一致为前提。由于银行卡的账户交易密码由持卡人掌握，在使用时输入的交易密码数据须与预留在发卡行服务器的账户交易密码进行证，经服务器验证正确后，才能在ATMP机、POS机等自助设备上支现、转支、转账、消费，本案在ATMP机取现及在POS机刷卡消费均具备了上述两个条件，原告借记卡交易是合法交易。根据金穗借记卡章程第四条“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为持卡人本人的合法交易”，根据金惠借记卡章程及交易规则，当输入正确的密码，银行就有支取项款的义务。因此，原告借记卡上的106985元被刷是在满足卡所载信息相符和密码正确前提下的合法交易行为，被告没有任何过错。3.原告未尽到妥善保管，安全用卡的义务。借记卡信息和密码的泄露必然是原告在使用过程中没有尽到受善保管安全使用的义务而导致的。《中国农业银行金穗借记卡章程》第四条第二款规定:“持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄或卡片保管不当造或的损失，由持卡人负责。”故原告存款损失106085元应由其自行承担责任。4.原告的起诉证据不足，无法证明原告的存款损失是由于被告的过错所致。根《中华人民共和国属事诉法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告提供的证据只有借记卡主档查询，交易明细清单、课程表、证明。原告提供的证据，只能证明取款时原告不在场，并不能证明“原告从未将该银行卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄露银行卡密码”的情况，更不能证明是被告的过错所致，本案的发生，是由犯罪分子的不法行为所造成的，被告属受害人。在此类案件中被告在履行存款合同的过程中是没有过错的，如果因为犯罪分子造成的损失转嫁到没有过错的被告身上，客观上纵容了犯罪分子的不法行为，将产生更多的犯罪行为，因此，本案仍应当坚持先刑后民原则来解决本案纠纷。综上所迷，本案属于刑事案件，被告在履行存款合同过程中不存在过错，全是原告对借记卡未尽到受善保管、安全用卡的义务所致，并且提供的证据不足。原告对被告的请求不能成立，应当依法予以回，请求人民法院判令驳回原告要求支付存款106985元及利息损失的诉讼请求，并由原告承担本案讼费用。 原告白云峰围绕诉讼请求，依法提交了以下证据： 1.身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况。 2.中国农业银行卡、借记卡账户主档查询、交易明细清单复印件各1份，欲证实原告于2010年1月5日在被告处办理了一张卡号为62×××10的农行金穗通宝卡的事实；原告银行卡在2018年10月26日17时14分26秒至17时31分59秒之间被他人盗刷两次，金额为86985元，异地自动取款机取款4次，金额20000元，原告总计损失存款106985元；从交易明细清单还可以证实在被告发现取款机被安装读卡器的前一天，原告在该取款机上取过款。 3.课程表1份、证明复印件1份，欲证实原告在借记卡被盗刷及异地取现时原告在弥阳中学正常上班的事实。 4.受案登记表复印件1份，欲证实原告于2018年10月报案。 5.吉山派出所对原告白云峰的询问笔录，欲证实原告发现银行卡被盗刷后到弥勒市吉山派出所报案的事实及其银行卡一直是自身携带。 6.吉山派出所对中国农业银行股份有限公司弥勒市支行综合部副经理岳保武的询问笔录，欲证实被告方发现取款机上被安装读卡器后报案的事实。该取款机是2018年9月23日原告取款的机子。 经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6均无异议。 被告农行弥勒市支行为证明自己的主张和反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.弥勒市公安局立案决定书1份，欲证实公安机关已对该案立案侦查。 2.账号查询单复印件1份6页，欲证实被刷款项是在异地发生的。 经质证，原告对被告提交的证据1、2均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经质证，原、被告双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的储户。2010年1月5日，原告在被告处办理了卡号为:62×××10的农业金穗通宝卡。2018年10月28日14时17分，原告到弥勒市吉山派出所报案，弥勒市公安局作出弥公（吉）立字【2018】587号立案决定书，决定立案侦查。原告银行流水显示其银行卡上的存款在2018年10月26日17时14分26秒至17时31分59秒被他人通过POS机两次盗刷，金额为86985元，异地ATMP机取款4次，金额20000元，原告共损失存款106985元。2018年9月24日16时57分，被告位于弥勒市吴邦酒店处安装的自动取款机被他人安装了伪卡槽和针孔摄像头，当晚20时30分，被告发现后拆除伪卡槽和针孔摄像头。另查明，弥勒市吉山派出所对本案进行了调查，原告被刷卡消费的两笔款项无法查询刷卡人，在自动取款机上的四笔取款，虽有视频，但是取款人用帽子遮住脸部无法核实取款人身份特征。该案尚未侦查终结。原告系弥勒市弥阳中学教师，在2018年至2019年上半年在弥阳中学担任数学教学，一直在岗，无请假。 本院认为：原告在被告处办理了储蓄卡，双方即成立储蓄存款合同关系，储蓄存款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告作为商业银行具有保障储蓄卡持卡人存款安全的义务。同时安全保障义务也是商业银行的合同义务。在该安全保障义务下,银行应具备相应的鉴别储蓄卡真伪的技术能力,能识别真实的交易凭证,并对用于消费的储蓄卡的不真实承担举证责任。同时银行应为用户提供安全的交易场所,及时更新技术和设备以有效应对损害持卡人资金安全的犯罪手段。银行如未能尽此义务的,应向持卡人承担相应的违约责任。持卡人具有妥善保管储蓄卡及信息安全的义务。根据合同的约定,原告作为储蓄卡的持卡人具有妥善保管储蓄卡和密码的义务,原告的账户内存款被盗刷前储蓄卡未遗失，但储蓄卡内的存款却通过ATM机被取走，通过POS机被刷走，其未能尽到妥善保管密码的责任,应承担相应的责任。在本案中,根据查明的事实，原告在知晓其银行卡被盗刷后,及时向被告反映和有效地向公安机关报案,可见原告采取了积极行为保护自己权益,避免损失扩大;从双方提交的证据来看,涉案款项系在ATM机盗取完成和通过POS机被刷卡消费,被告亦未能提交相关证据证明该行为系原告所为,反映涉案储蓄卡信息的泄露具有高度的盖然性,而伪造储蓄卡的存在也符合日常生活经验法则,银行的识别系统在鉴别银行卡的真伪方面存在缺陷。因此,被告亦未尽到严格审查义务,造成原告经济损失106985元,应承担相应违约责任。关于原告主张要求由被告支付106985元的诉讼请求，根据本案的具体情节,本院酌情支持由被告承担原告损失的90%责任,即向原告赔偿96286.5元（106985元×90%），由原告承担10%的责任,即10698.5元（106985元×10%）；关于原告主张由被告支付自2018年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行期限之日止的利息的诉讼请求，因原告被盗刷的系活期存款，故本院支持以96286.5元为本金按同期银行活期存款利率计算自2018年10月27日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。被告抗辩系原告对银行卡保管不善、使用不当造成原告自己的损失，主张驳回原告的诉讼请求，存在加重对方责任,减轻己方责任,忽略银行的识别系统在鉴别银行卡的真伪方面存在缺陷和未尽到严格审查义务及对银行卡管理滞后的情形,因此该辩解不能成立。被告抗辩本案应裁定驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。本案虽与公安机关立案侦查的刑事案件有牵连，但两者所涉及的法律关系的性质不同，本案是被告履行储蓄存款合同过程中未能对原告的资金尽到安全保障义务引起的损害赔偿纠纷，而刑事案件是利用银行卡针对银行进行的诈骗，系两个不同的法律关系，故刑事案件是否侦破并不影响被告责任的承担。故被告对本案民刑交叉，应先刑后民，驳回原告起诉的辩解，理由不当，不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于判决生效之日起三日内一次性赔偿原告白云峰存款损失96286.50元，并支付原告白云峰以96286.50元为本金按同期银行活期存款利率计算自2018年10月27日起至判决确定履行期限届满之日止的利息。 二、驳回原告白云峰的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告白云峰负担122元，被告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行负担1098元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  张菊芬 二〇一九年九月二日 书记员  余亚男