文书内容上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34626号原告：郭蓉，女，1983年3月22日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：李文华，上海市九汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。被告：车康(上海)进出口有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：郑云云，执行董事。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，上海市光明律师事务所律师。被告：曹君，男，1976年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：郑云云，女，1989年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周韧捷，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文杰，上海市光明律师事务所律师。原告郭蓉与被告车康(上海)进出口有限公司(以下至判决主文前简称车康公司)、曹君、郑云云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙璇，被告车康公司、郑云云共同委托诉讼代理人周韧捷，被告曹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告车康公司偿还原告借款人民币(以下币种相同)2,000,000元；2、判令被告车康公司支付逾期利息(以1,000,000元为本金，自2018年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算，以1,000,000元为本金，自2018年10月28日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算，已付利息125,000元从中扣除)；3、判令被告曹君对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、判令被告郑云云对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；5、判令案件受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：2017年10月29日，被告车康公司(作为借款人)与被告曹君(作为担保人)向原告出具《借条》，载明借款期限为1年，借款金额为3,000,000元，其中1,000,000元的月利率为2%，2,000,000元的月利率为1.5%，自2017年11月1日起计息，每月第3个工作日前支付利息，被告曹君承担连带保证责任。2017年10月30日，原告通过银行汇款的方式转款2,000,000元给被告车康公司，被告车康公司、曹君共偿还原告利息计545,000元。被告曹君与被告郑云云系夫妻关系，欠款属于夫妻共同债务。原告多次向被告方催要欠款，但三被告至今未予支付。被告车康公司辩称：被告车康公司与原告之间存在2,000,000元的事实借款关系，原告实际出借金额与《借条》不符，原告提供的《借条》与本案无关。《借条》不是双方之间借款及还款的依据，原告与被告车康公司并未就借款的利息、归还时间、担保等事项达成一致。被告方已归还的利息属于自愿支付，被告方已向原告付款545,000元，其中245,000元系归还利息，300,000元系归还本金。被告车康公司同意归还剩余欠款本金。被告曹君辩称：原告出借金额是2,000,000元，实际出借金额与《借条》不符，被告曹君不应按《借条》承担担保责任。被告曹君曾与原告协商过停止计息，但没有形成书面文件，由法院依法判定担保是否有效。被告郑云云辩称：借款发生在被告车康公司与原告之间，被告郑云云只是被告车康公司的法定代表人和股东，被告车康公司作为有限责任公司，应独立承担债务，被告郑云云没有义务归还公司债务。被告曹君与被告郑云云虽然是夫妻关系，但被告曹君对担保存在异议，即使被告曹君提供了担保，其也是担保人身份而非借款人身份，相应债务也不属于夫妻共同债务，借款也未用于夫妻共同生活，被告郑云云不应承担任何责任。被告郑云云保留要求原告赔偿因错误财产保全而造成损失的权利。经审理查明：2017年10月29日，被告车康公司作为借款人、被告曹君作为担保人向原告出具《借条》一份。内容涉及，被告车康公司为合法经营活动的资金周转向原告借入3,000,000元，该笔资金于2017年11月1日前到账(具体以银行转账记录为准)；其中1,000,000元的月利率为2%，另外2,000,000元的月利率为1.5%；(付息日)上述资金自2017年11月1日起息，从次月起，每月第3个工作日前支付利息；该笔债务由被告曹君提供连带责任担保，如被告车康公司未能如期偿还借款本金或利息，则由被告曹君按期代为偿还；借款到期日以本借条签署之日起1年为限，如需展期，双方再行签约，在到期日前，原告可通过书面或双方认可的形式要求提前归还部分本金，借款人或担保人将于提出归还日起2周内归还相应本金。该《借条》上还加盖有被告车康公司法定代表人即被告郑云云的印章。2017年10月30日，原告向被告车康公司汇款2,000,000元，用途注明为借款。2017年12月1日、2018年1月2日、2018年2月1日、2018年3月3日、2018年4月6日，被告曹君分别向原告付款35,000元。2018年5月2日、2018年6月1日，被告车康公司分别向原告付款35,000元。2018年6月19日，被告车康公司向原告付款200,000元。2018年8月10日，被告曹君向原告付款100,000元。以上付款合计545,000元。另查明：被告曹君与被告郑云云于2014年12月24日登记结婚。被告车康公司成立于2016年2月2日，法定代表人为被告郑云云，被告郑云云持有被告车康公司82%股权。被告曹君担任被告车康公司CEO(首席执行官)，系被告车康公司实际经营人。以上事实，由原告提供的《借条》、个人转账汇款业务受理回单、银行历史交易明细、名片、结婚登记审查处理表，及原、被告的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案主要争议焦点在于《借条》与本案的关联性，被告车康公司应否按照《借条》支付利息，被告曹君、郑云云应否承担责任。原告举证的《借条》由被告车康公司、曹君出具，系两被告的真实意思表示，对该两被告具有约束力。《借条》可以证明原告与被告车康公司之间存在借款合意，被告曹君承诺为借款提供连带责任担保。虽然原告实际出借金额低于《借条》金额，但是原告出借款项的时间与《借条》载明的到账时间相符，且被告方在2017年12月至2018年6月每月月初各向原告支付35,000元的行为与《借条》约定的付息时间及月利率(1,000,000元×2%月利率+1,000,000元×1.5%月利率)相吻合，表明《借条》中有关利息标准、付息时间等条款得到实际履行。故本院认为《借条》成立并生效，被告车康公司作为借款人理应按照原告实际出借金额及约定利息履行还本付息的义务。被告曹君作为担保人的义务并未因借款本金的减少而免除或是加重，其亦应履行相应担保义务，本院对被告方关于《借条》与本案无关的抗辩意见不予采纳。关于被告曹君所负债务应否作为夫妻共同债务，由被告郑云云共同承担清偿责任。本院认为，被告曹君所负债务形成于夫妻关系存续期间，且被告郑云云系被告车康公司的法定代表人及控股股东，被告曹君系被告车康公司的首席执行官，被告郑云云对借款及担保事实理应知情。被告曹君为其夫妻经营的被告车康公司提供担保，而非其他第三方，具有其特殊性，被告曹君担保的目的是使被告车康公司能够获得资金周转，促进公司发展，从而使包括被告曹君、郑云云在内的公司经营者得到更多的经营收益，此类经营收益属于夫妻共同财产，故被告曹君所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，应当属于夫妻共同债务，被告郑云云应承担共同清偿责任。关于被告车康公司尚欠借款本金及利息金额。根据已查明事实，原告与被告车康公司约定自2017年11月1日起息，被告车康公司、曹君支付了7期利息，故截止至2018年5月31日的利息已经结清。被告车康公司在2018年6月19日支付200,000元，被告曹君在2018年8月10日支付100,000元，原、被告对该两笔款项系归还本金还是利息存在争议。本院认为，根据《借条》中每月第3个工作日前支付上月利息的约定，被告车康公司于2019年6月19日归还200,000元时，支付当期利息的时间尚未到期，故该200,000元应作为归还本金性质。因原告出借的2,000,000元中1,000,000元的利息计算标准为月利率2%，另1,000,000元的利息计算标准为月利率1.5%，而被告方在还款时未明确针对的本金，故本院从常理推定被告方还款针对的系月利率高的本金部分。由此，被告方在2018年6月19日尚欠原告本金1,800,000元，其中1,000,000元的月息为1.5%,800,000元的月息为2%。经计算，被告方至2018年8月10日应付原告利息计74,533.34元。其中以1,000,000元为本金，自2018年6月1日至2018年8月10日，按月利率1.5%计算的利息为34,838.71元；以1,000,000元为本金，自2018年6月1日至2018年6月19日，按月利率2%计算的利息为12,666.67元；以800,000元为本金，自2018年6月20日至2018年8月10日，按月利率2%计算的利息为27,027.96元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定(即“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”)，被告曹君于2018年8月10日支付的100,000元应先抵充利息，再抵充本金。由此，被告曹君已付款100,000元冲抵利息74,533.34元后，再可冲抵25,466.66元本金。本院认定，被告车康公司截止至2018年8月10日尚欠原告本金1,774,533.34元，其中1,000,000元的月息为1.5%,774,533.34元的月息为2%。被告车康公司至今未归还借款，显属过错。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告车康公司按照借期内的利率支付逾期利息，于法不悖，本院予以支持。故被告车康公司应以1,000,000元为本金，自2018年8月11日起，按月利率1.5%，以774,533.34元为本金，自2018年8月11日起，按月利率2%，向原告支付至实际清偿之日止的期内利息及逾期利息。被告曹君、郑云云对上述债务承担连带责任。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、被告车康(上海)进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告郭蓉借款1,774,533.34元；二、被告车康(上海)进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭蓉利息(以1,000,000元为本金，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算；以774,533.34元为本金，自2018年8月11日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；三、被告曹君、郑云云对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任，被告曹君、郑云云共同承担责任后，有权就承担责任的部分向被告车康(上海)进出口有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,349元，减半收取计12,174.50元，财产保全费5,000元，合计17,174.50元，由原告郭蓉负担1,174.50元，被告车康(上海)进出口有限公司、曹君、郑云云负担16,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年九月二日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。