wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执607号之二 申请执行人：韩永，男，汉族，农民，住东明县。 被执行人：孟令昌，男，汉族，农民，住东明县。 申请执行人韩永与被执行人孟令昌劳务合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年9月6日作出的（2018）鲁1728民初2507号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孟令昌未履行生效法律文书确定的义务----被执行人孟令昌应偿还申请执行人韩永劳务费20000元，申请执行人韩永于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月18日向被执行人孟令昌发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人孟令昌履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人孟令昌至今未自动履行。 本院于2019年3月18日、2019年9月9日对被执行人孟令昌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行两次查询，对查询到的被执行人孟令昌的财产及时采取强制执行措施：于2019年9月10日作出（2019）鲁1728执607号执行裁定书，查封被执行人孟令昌名下隆鑫牌车牌号码为鲁Ｒ×××××车辆一辆。于2019年9月12日作出（2019）鲁1728执607号之一执行裁定书，查封被执行人孟令昌名下宝来牌车牌号码为鲁Ｖ×××××车辆一辆。因车辆未扣押到案，而无法处置。 本院于2019年3月18日作出（2019）鲁1728执607号限制消费令，对被执行人孟令昌限制消费。 本院于2019年3月18日向申请执行人韩永发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人韩永提供被执行人孟令昌有车辆、厂房设备，经核实，车辆已查封，厂房设备是被执行人孟令昌其弟弟的厂房设备。本院于2019年9月9日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人韩永，申请执行人韩永同意终结本次执行程序。申请执行人韩永尚有债权20000元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2507号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的20000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月十二日 书记员  姚 婕
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保841号申请人：刘锋，男，住山东省邹城市。被申请人：李伟，男，住山东省鱼台县。申请人刘锋与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5357号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人李伟名下银行存款12万元。冻结期限1年。案件申请费1120元，由申请人刘锋预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月十日书记员  朱宁军
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5381刑初260号公诉机关罗定市人民检察院。被告人李柏强，男，1968年3月26日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2019年5月2日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人李柏强犯开设赌场罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指检察员张春冬出庭支持公诉。被告人李柏强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人李柏强于2018年10月份期间，伙同“欧呀”、“郑二佬”、“李九”（均未到案），以使用李柏强名义入股的方式，先后两次合伙入股8股、12股，与杜某1、李某2、李某3、杜某2（均已判刑）等人，在罗定市罗镜镇新榕卫生院背约100米处开设一个以格木核赌“翻摊”的形式进行赌博的赌场，直接参与赌场利润分成分得280元，同时，被告人李柏强负责赌场的“打荷”工作并从赌场中领取工资合计800元。上述事实，被告人李柏强在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；同案人杜某1、杜某2、李某2、李某3的供述与辩解；证人黎某、李某1、莫某、陈某1、覃某、陈某2、张某、范某1的证言；受案登记表、立案决定书；人口信息查询资料、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表；抓获经过；笔记本复印件；证据保存、收缴物品清单、扣押清单；行政处罚决定书、情况说明；刑事判决书、刑满释放证明书；辨认笔录；现场勘验检查笔录、现场图及照片；搜查笔录；电子勘验检查工作记录；视听资料等证据证实，足以认定。被告人李柏强对指控的事实及定性均无异议，希望从轻处罚。本院认为，被告人李柏强以营利为目的伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李柏强开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押到被告人李柏强的小米手机一台，经查与本案无关，由公安机关发还给被告人李柏强；扣押到的其余物品，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：（2019）被告人李柏强犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月2日起至2019年11月1日止。）二、对被告人李柏强的违法所得1080元，予以追缴，上缴国库。三、扣押到被告人李柏强的小米手机一台，由公安机关发还给被告人李柏强；扣押到的其余物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 亮二〇一九年九月十一日书记员 张志明附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执377号之一申请执行人郭延庆，男性,1968年6月18日生，汉族，住汶上县。被执行人崔兆鹏，男性,1972年12月18日生，汉族，住汶上县。本院2018年3月23日作出的(2018)鲁0830民初1090号民事判决，已于2018年7月30日发生法律效力，本院于2019年3月13日依法立案执行。本案立案后，于2019年3月18日向被执行人崔兆鹏发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的10日内向本院申报财产。但被执行人崔兆鹏至今未履行民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人崔兆鹏名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、未发现被执行人微信、支付宝内有存款。3、未发现被执行人名下有房产信息。4、发现被执行人名下有车辆一部，现已查封锁定，但未找到车辆线索。5、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。二、本院到被执行人崔兆鹏住所地现场调查查明，被执行人外出打工长期不在家中。三、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人崔兆鹏列为失信被执行人。因被执行人崔兆鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制高消费令。上述失信决定书和限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执377号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十日书记员  付 强
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6781号原告：济南君和正业物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370102582243108L。法定代表人：王子金，总经理。委托诉讼代理人：李坚，山东博瀚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，山东博瀚源律师事务所实习律师。被告：王某，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市历下区明湖天地小区c座3单元601室，公民身份号码：。委托诉讼代理人：王文博，山东温纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：公正，山东温纳律师事务所实习律师。原告济南君和正业物业管理有限公司（以下简称君和正业物业公司）与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。君和正业物业公司的委托诉讼代理人李坚，王某及其委托诉讼代理人王文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。君和正业物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决王某支付物业费和电梯公摊费共计8111.8元；2、支付违约金3587.01元；3、本案律师费、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：君和正业物业公司系济南市历下区明湖天地小区的物业公司，王某系该小区业主。君和正业物业公司自2013年5月至2019年6月共欠交物业服务费6996.7元，欠缴电梯公摊费1115.1元，共计8111.8元。经君和正业物业公司多次催要，王某以种种理由拒不交纳上述费用。根据历下区明湖天地小区业主委员会（以下简称“业主委员会”）与君和正业物业公司签订的《济南市历下区明湖天地小区物业服务委托合同》（以下简称“《物业服务委托合同》”），王某逾期未交上述费用的行为已构成违约，并应支付违约金3587.01元（以实际欠款金额为基数，自2013年5月起至2019年6月止，按照银行同期同类贷款基准利率的1.3倍分段计算）。根据《物业服务委托合同》第五章物业服务费用第二十七条规定，物业服务费根据住宅的建筑面积按照1元/平方米/月计算。因此王某的行为严重损害了君和正业物业公司的合法权益。为维护自身利益，特提起诉讼。王某辩称，自己是涉案小区c座3单元601室业主，对君和正业物业公司的《物业服务委托合同》不认可，系伪造的，对其收费标准也不认可。我之前向前物业公司交过物业费，根据建筑面积按照1元/平方米/月计算。2010年收房，我不欠，2013年5月至2017年4月期间，我不欠君和正业物业公司物业费，2017年5月至2019年6月我没有交纳物业费，因为君和正业物业公司提供的物业服务不到位。2013年至2017年期间，君和正业物业公司已经通过业主委员会领取了全部的物业费用。起诉前君和正业物业公司从来没有向我主张过物业费，对君和正业物业管理费通知书我没见过。律师费也不应由我支付。君和正业物业公司没有提供服务或者提供的服务严重不符合《物业服务委托合同》中约定的服务标准。依据合同相对性原则，君和正业物业公司只有履行了合同中约定的义务，才有权利要求我支付合同中约定的物业服务费，君和正业物业公司没有举证证明自己完全的履行了合同义务，应承担举证不能的法律后果，请求驳回君和正业物业公司的诉求。双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下：君和正业物业公司系济南市历下区明湖天地小区的物业公司，王某系该小区业主，房屋面积为94.55平方米。2017年4月11日，明湖天地小区业主委员会与君和正业物业公司签订了《物业服务委托合同》，约定物业服务范围为济南市历下区明湖天地小区，第五章第二十七条约定，物业服务费实行包干制计管理模式，物业服务费为普通住宅地上按1元/平方米/月，向业主（或交费义务人）实行预收费原则，按季度收取，面积按房屋产权证所记载的建筑面积计算。第三十条约定，业主和物业使用人拖欠物业费时，乙方有权向仲裁机关提出仲裁或向人民法院提起诉讼，追交业主和物业使用人所拖欠的物业服务费，追交期限从乙方进驻小区提供物业服务之日起起算，累计计算每个合同周期内的总服务天数所应收物业服务费。计算天数以全部合同内全部实际服务天数计算。乙方有权在提起仲裁和进行诉讼时向业主和物业使用人收取千分之三每天（自然天）的违约金。第七章第三十一条约定，委托管理服务期限为五年，自2017年4月12日起至2022年4月11日止。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条的规定，业主委员会有权代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，君和正业物业公司的营业执照表明，物业管理在其经营范围内。君和正业物业公司与业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，真实有效。君和正业物业公司作为明湖天地小区的物业服务企业基本履行了相关物业服务义务，王某也在事实上享受了君和正业物业公司提供的物业服务。根据《物业管理条例》第七条的规定，王某作为涉诉房屋的业主，应当依约支付物业管理费而未支付。其辩称不欠2017年4月物业费，但未提供证据证明，本院不予认可。王某认可2017年5月至2019年6月未交物业费，君和正业物业公司要求支付物业费6996.7元，其自2017年4月入驻，依《物业服务委托合同》约定，君和正业物业公司仅能要求支付2017年4月12日至2019年6月的物业费，因此，本院部分支持王某支付物业管理费2505.6元（1×94.55×26.5=2505.6）；对于君和正业物业公司要求支付电梯公摊费1115.1元，无证据佐证，本院不予支持；对于君和正业物业公司要求支付违约金3587.01元，君和正业物业公司没有按照合同约定履行自己的义务，存在履行不到位的情形，本院不予支持该诉讼请求。君和正业物业公司要求支付律师费，无证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内向原告济南君和正业物业管理有限公司支付自2017年4月12日至2019年6月的物业管理费2505.6元；二、驳回原告济南君和正业物业管理有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告济南君和正业物业管理有限公司、被告王某各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  罗 琳人民陪审员  李林峰人民陪审员  丁衍琴二〇一九年九月十二日书 记 员  柳华进
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5462号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：陈远文，男，1987年12月29日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈远文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告陈远文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金117574.82元及2019年3月20日之前的零售利息4310.63元、分期手续费3340.18元、违约金2007.6元。另因被告于2019年3月21日至2019年9月7日累计还款220元，故诉讼请求本金变更为117354.82元，并自2019年3月21日起以117354.82元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××62的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈远文未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年12月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××62。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔新快现业务，2笔续金宝业务，4笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年12月5日使用该卡，并于2018年10月12日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金117354.82元及零售利息4310.63元、分期手续费3340.18元、违约金2007.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈远文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金117354.82元及零售利息、分期手续费（自2018年10月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2845元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担45元，由被告陈远文承担2800元；公告费750元，由被告陈远文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执异34号异议人：吴某，河南省郑州市人，住河南省郑州市。公民身份号码：×××。被异议人（申请执行人）：宁夏星惠混凝土有限公司。住址：固原市原州区。法定代表人：黄某。被异议人（被执行人）：宁夏方圆防水技术有限责任公司。住址：宁夏银川市金凤区长城花园3-2-1302室。法定代表人：李某。本院在执行申请执行人宁夏星惠混凝土有限公司（以下简称星惠公司）与被执行人宁夏方圆防水技术有限责任公司（以下简称方圆公司）买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行义务，于2017年12月26日决定将被执行人方圆公司及其法定代表人吴某纳入失信被执行人名单。吴某于2019年8月29日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人吴某提出异议称：一、吴某仅于2016年2月10日至2018年1月17日期间担任被执行人方圆公司的法定代表人，2018年1月18日，被执行人公司法定代表人变更为李某。异议人自法定代表人变更后已离开被执行人单位，已辗转多家公司就职，其与被执行人方圆公司已无任何关联，更无权再代表被执行人公司从事任何事务，事实上不可能再以其个人名义使用单位财产消费或以其个人财产消费后以公款报销的形式规避被执行人方圆公司履行判决义务，因此，异议人要求法院解除对其实施的列入失信被执行人名单等强制措施；二、被执行人公司于2019年1月17日进行工商注销登记，注销之前，业已通过正常的清算程序，并进行公告，程序正当，符合法律规定的注销程序，因此，原州区法院（2016）宁0402民初2844号民事调解书应当终结执行。为证明其主张，异议人提供以下证据：1、固原市原州区人民法院（2017）宁0402执1788号执行裁定书一份，证明法院将被执行人方圆公司纳入失信被执行人名单的事实；2、企业登记申请表、任免职书、股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、企业信息查询单复印件各一份，证明被执行人公司于2018年1月18日变更法定代表人、管理人员、股权变动的事实；3、市场主体工商登记告知承诺书、股东会决议、备案通知书、清算报告、宁夏法制报公告、清税申报表、清税证明、准予注销登记通知书、企业印章缴毁登记表、备案表复印件各一份，证明被执行人公司通过清算程序进行注销的事实。本院查明，申请执行人星惠公司与方圆公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402初2844号民事调解书，确定由被执行人方圆公司向申请执行人星惠公司清偿混凝土款849801.20元，并承担案件受理费6550.00元，因被执行人逾期未履行，申请执行人于2017年7月13日向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年12月26日发出执行决定书，将被执行人方圆公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人吴某进行限制出境、限制高消费等信用惩戒，同时，依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费若干规定》的相关规定，本院于2018年8月2日作出（2017）宁0402执1788号限制消费令，对被执行人及其法定代表人进行消费限制，规定：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。”另查，根据方圆公司工商登记资料显示，方圆公司成立于1997年10月16日，企业类型为有限责任公司。2015年12月31日，方圆公司股东由刘进英、吴树洪变更为李某、吴某，法定代表人由吴树洪变更为吴某，吴某担任执行董事。2018年1月18日，方圆公司股东变更为吴岳、李某，法定代表人变更为李某。2019年1月17日，银川市行政审批服务局准予方圆公司注销登记。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施。《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款规定，被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。方圆公司收到本院执行通知后，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对方圆公司及其法定代表人吴某采取限制消费、纳入失信被执行人名单措施符合法律规定，虽然执行过程中，方圆公司法定代表人发生了变更，但是异议人作为案件审理过程中、执行程序中方圆公司法定代表人，同时担任执行董事职务，是影响本案债务履行的直接责任人，因此，异议人要求解除对其实施的列入失信被执行人名单等强制措施的理由不能成立。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条规定：“有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：……（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的”。《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条规定：“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”据此，公司注销并不必然导致案件终结，只有确定无财产可供执行或者没有权利义务承受人才能终结案件执行。因此，本案中，被执行人方圆公司虽已经注销，但不必然导致案件终结。综上，异议人的异议理由均不能成立，本院不予支持。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回吴某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向固原市中级人民法院申请复议。审判长 王艳秀审判员 赵宏峰审判员 马 倩 二○一九年九月十二日书记员 赵俊琴
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3482号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐贵全，男，1961年10月17日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司。住所地：贵州省六枝特区交通路8号。 法定代表人：袁吉义，该公司党委书记。 再审申请人徐贵全因与被申请人六枝工矿（集团）六十五工程建设有限公司（以下简称六十五公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐贵全申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、徐贵全在六十五公司公司处工作已经为证言证实，并经原判决认定。故双方存在劳动关系。徐贵全于1999年6月至2016年10月，在六十五公司工作长达17年。2、六十五公司提供的工资册不客观真实。五十六公司是大型国企，工作人员不可能只有20-30人。3、徐贵全处于劳动用工关系中弱势地位，徐贵全持续在六十五公司成本的建筑工地工作，从事的打眼、掘井、喷浆等工作均系六十五公司作业的组成部分。原判决适用法律僵化，以六十五公司提供的工资册和个人承包工程协议对双方之间的劳动关系不予认定，属于适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。徐贵全提交的证据能够证明其在六十五公司承包的各个工程做工，但根据双方提交的证据，六十五公司具有将工程转包给他人施工的行为，双方否具有劳动关系应结合其他证据作出认定。根据双方提交的证据，未能证明徐贵全系六十五公司招用，且双方未签订劳动合同，没有证据证明六十五公司对徐贵全进行管理和支付报酬，故不能认定双方之间存在劳动关系。徐贵全的该项申请理由不成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。徐贵全的该项申请理由不成立，本院不予支持。 综上，徐贵全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐贵全的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月三十日 书记员  秦雯
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7797号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：张晴，女，1991年5月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告张晴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告张晴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费、环卫费6857元及违约金（以欠缴金额为基数，自2016年6月1日起至实际履行之日止按每日1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张晴无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司，2014年3月1日，原告与湖南兆基房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，负责对浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务。2015年8月23日，被告购买了新月半岛外滩小区X栋XXX号房，其住房面积为100.08㎡。2017年2月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等做了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2016年6月1日起至2019年6月30日止的物业服务费及2017年7月1日起至2019年6月30日止的环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，浏阳市商品房买卖合同、入伙温馨提示、付款通知单及照片、不动产登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2016年6月1日起至实际履行之日止按照每日1‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金600元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张晴于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2016年6月1日起至2019年6月30日止的物业服务费6665元、2017年7月1日起至2019年6月30日止的环卫费192元及违约金600元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月四日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4328号原告：张庆功，男，1965年6月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告张庆功与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆功及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费5716元以及违约金（违约金以5716元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%，若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工。乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算；3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为11432元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系。被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作，被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关，原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告张庆功支付劳务费5716元；二、驳回原告张庆功的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初7432号原告：戴建苏，男，1978年4月21日出生，住江苏省海门市。被告：冯淑芹，女，1976年8月11日出生，住南通市通州区。原告戴建苏与被告冯淑芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。审理中，原告戴建苏于2019年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴建苏撤回起诉。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告负担。审 判 员 薛卫晶二〇一九年九月二十三日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5807号原告:张太洪，男，1965年9月11日出生，汉族，住句容市开发区。委托诉讼代理人：王飞、季伟伦，江苏民中律师事务所律师。被告：杨国爱，男，1970年8月30日出生，汉族，住南京市高淳区。原告张太洪诉被告杨国爱买卖合同纠纷一案后，本院于2019年8月15日立案。原告张太洪诉称，1、要求判令被告给付原告钢材款的利息6864509元及利息（以6864509元为基数计算自2016年9月21日起至实际给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）；2、要求判令被告承担本案诉讼费。事实理由：2012年2月，原、被告签订钢材代购协议，约定由原告为被告施工的句容市华阳街道周家岗安置小区二标段工程提供各类工程钢材，付款方式为月结，如不按时支付货款，则被告按照月息2.5%承担利息。所有钢材款应当在2012年11月底前三日付清。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未能依约付款，由江苏民宇建设有限公司代付尾欠本金，利息部分被告未付。被告杨国爱在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地在南京市高淳区，并且原告系江苏民宇建设有限公司的办公室主任，而江苏民宇建设有限公司的实际控制人刘军是句容市人民法院副院长的亲家，应将本案移送南京市高淳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用一般地域管辖原则。本案中，被告住所地在南京市高淳区，故应将本案移送至被告住所地法院审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：杨国爱对管辖权提出的异议成立，本案移送至南京市高淳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉至江苏省镇江市中级人民法院。审判员  李师柯二〇一九年九月六日书记员  蒙丝琴
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4336号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：陈亮，男，1986年11月29日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金107151.34元、零售利息2727.92元、分期手续费5211.65元、违约金1885.49元（截至2019年1月31日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××51的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈亮未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年5月23日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××51。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现，1笔续金宝，7笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年6月1日使用该卡，并于2018年10月31日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金107151.34元、零售利息2727.92元、分期手续费5211.65元、违约金1885.49元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金107151.34元及零售利息、分期手续费（自2018年10月31日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担43元，由被告陈亮承担2597元；公告费750元，由被告陈亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
枣庄市山亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0406民初1734号 原告：高彬洋（曾用名高洋），男，1978年6月11日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托诉讼代理人：罗彬，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。 被告：郝成国，男，1970年6月25日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被告：宋军，男，1978年2月13日出生，汉族，居民，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：马洪军，山东恒平律师事务所律师。 原告高彬洋诉被告郝成国、宋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高彬洋及其委托诉讼代理人罗彬、被告宋军及其委托诉讼代理人马洪军到庭参加诉讼，被告郝成国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高彬洋向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款426390元及利息；利息以426390元为基数，自2019年7月19日起至被告偿清欠款之日止按年利率24%支付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日和2018年2月15日，郝成国因建设工程施工需要分两次向出借人高彬洋借款280000元和210290元，总计借款金额为490290元整，双方当时口头约定借款利息为月息3%分，被告宋军自愿对上述两笔借款承担连带保证责任。借款到期后，在原告向二被告的多次催要下，郝成国只用山亭区建筑公司对其支付的300000元工程款偿还了部分借款及利息。2019年7月18日，在山亭新城名雅茶社二楼，经郝成国、孙庆山、宋军、高彬洋对上述欠款共同算账，扣除已还本息，郝成国尚欠高彬洋借款本金总计426390元。后经原告对二被告无数次的催要，均不予归还，二被告的行为和做法严重侵犯了原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，敬请依法判决。 郝成国未提交书面答辩意见。 宋军辩称，原告与被告郝成国不存在借贷关系，没有借贷事实的发生。原告主张按年利率24%支付利息，没有任何事实依据。被告宋军没有为被告郝成国提供担保。原告的诉请超过了法律规定的保证期限。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告与被告郝成国系同村居民，被告郝成国与被告宋军所在的公司存在建筑承包关系。租赁枣庄欧情园商务有限公司生产经营，因生产经营需要于2011年12月5日向原告借款40万元，并于当日双方签订了借款合同，被告郝成国也于当日向原告出具了借款收据一份。合同约定：借款期限为9个月，自2011年12月5日起至2012年9月4日止；借款期限内的借款利息为年利率9.6％，并约定如被告郝成国未按合同约定偿还借款本金，原告有权自逾期之日起至本金实际给付之日止按该合同约定的利率上浮100％计收罚息；还款顺序为：先利息后本金；被告宋军同意为被告郝成国在该合同项下的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款的本金及利息(包括逾期付款的利息)、被告郝成国应支付的违约金、赔偿金及原告为实现借款债权而支付的合理费用，保证期间为自该合同生效之日起至该合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。合同同时约定：二被告均应履行合同约定的义务，如二被告不履行或者不完全履行合同所约定的义务，均构成违约，除该合同另有约定外，二被告应按该合同借款金额的20％支付违约金。合同还约定：被告郝成国的抵押物为奥迪牌FV7203TFCVTG型汽车一辆，车牌号为鲁Ｄ×××××号，用于偿还原告的债权，包括本金及利息、逾期利息。被告借款后，仅支付了5个月的利息1.6万元，尚欠借期内利息1.28万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未予偿还。 另查明，原告委托山东法扬律师事务所就拖欠款项于2013年1月23日向被告郝成国邮寄发送律师函，被告郝成国收到后，未予偿还借款；原告于2015年1月19日向二被告送达借款逾期催款函，被告郝成国签收后（被告宋军未在借款逾期催款函上签字），未予偿还借款；原告又于2017年1月6日向二被告邮寄送达第二次借款逾期催款函（第二次），被告宋军签收后（二被告均未在借款逾期催款函上签字），未予偿还借款。2017年12月26日，被告郝成国向原告出具了承诺书，被告承诺，对于被告在2011年3月至2012年5月承包经营期间投资的部分经营用资产，愿意通过资质部门审计后，全部用于抵偿集团公司借款40万元，不足40万元的部分以现金偿还；并承诺，以自己所控制的460亩土地面积的凫城镇万富园农场及土地经营产权作为抵押担保，申请替换宋军的个人担保。 本院认为，被告郝成国向原告借款，并与原告签订了借款合同，且原告已按合同约定实际履行了借款的支付义务，被告也向原告出具了收款收据，原、被告之间形成合法的借贷关系。 综上所述，原告要求被告郝成国偿还借款理由成立，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款期限内拖欠的剩余利息1.28万元、违约金8万元，并自逾期之日2012年9月5日起至实际给付之日止按合同约定的利率9.6％上浮100％给付罚息；因借款时双方进行了约定，且不违背法律规定，双方当事人应依法按合同的约定履行各自的义务，故原告的诉请，并无不当，本院予以支持。原告要求被告宋军偿还借款本金和利息及支付违约金、逾期罚息，因在借款时，原告与被告宋军就借款未能达成共同的真实意思表示，只对借款事项的担保达成了共同的真实意思表示；虽然被告宋军自愿为借款作担保，并约定了保证方式为连带责任保证，也约定了保证期限为自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止，借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日，但在本案中，原告未能举证予以证明原告在保证期间届满前要求被告宋军承担保证责任，也未能证明原告与被告宋军签订了新的保证合同，故原告的该诉讼请求，证据不足，不符合法律规定，本院不予支持。被告郝成国、宋军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝成国于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告高彬洋借款本金400000元和利息12800元及支付违约金80000元，并以借款本金400000元为基数，自2012年9月5日起至实际给付之日止按照合同约定的年利率19.2％支付借款利息； 二、驳回原告高彬洋的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14073元，减半收取7036.5元，由被告郝成国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙印文 二〇一九年九月十一日 书记员  宋文健
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初1939号原告：何志全，男，汉族，1972年9月22日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：杨学武，男，汉族，1970年2月22日出生，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告：张保生，男，汉族，1974年7月25日出生,宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。原告何志全与被告杨学武、张保生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告何志全、被告杨学武张成湘到庭参加诉讼，被告张保生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志全向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工程款38560.00元；2、判令被告共同支付从2019年4月16日至还清款项之日止的欠款利息，按年利率6%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年6月，二被告承包宜良县马街乡申家包村的扶贫工程，原告帮二被告施工。2019年4月16日经双方结算：原告的工程款为51828.00元，被告支付13268.00元，现下欠38560,00元。由于二被告相互推诿，原告为维护自身合法权利，特向你院起诉，望你院公正裁决。被告杨学武辩称：原告起诉我属于主体错误。我与原告没有合同关系，原告是张保生叫来的，原告是帮张保生，结算也应当由张保生，款项应当由张保生承担，人民法院依法驳回原告对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。综合原被告的诉辩陈述及所采信的证据，本院确认以下法律事实：原被告为同村人。2018年6月，被告张保生通过被告杨学武介绍，口头承包宜良县马街镇华家营村委会申家包村扶贫工程的建房项目。被告张保生就找到原告何志全，双方订立口头施工协议，由原告何志全来建房。2019年4月16日，经原告何志全与被告张保生结算，工程总价款为51828元，已支付13268元，被告张保生尚欠原告何志全工程款38560元。被告张保生并在马街申家包工地记录上签名确认。经原告催讨未果，遂向本院起诉，要求被告支付拖欠的工程款及其欠款利息。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原告何志全与被告张保生的口头施工协议，符合法律规定，是双方当事人的真实意思表示，原、被告双方当事人应按合同的约定，履行自己的义务。原告何志全按约定完成施工，履行了协议，被告张保生就应按约定支付工程款，且经原被告结算，故对原告何志全要求被告张保生支付工程款及欠款利息的诉请应予支持。被告杨学武不是该工程的发包人或者承包人，与本案没有法律上的因果关系，故对原告何志全要求被告杨学武支付工程款及其利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：一、由被告张保生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何志全工程款人民币38560元；二、由被告张保生于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告何志全工程欠款利息以38560元为基数，按年利率6%计息，从2019牟4月16日起，计算到全部款项付清为止；三、驳回原告何志全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，减半收取382元，由被告张保生承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年九月十一日书记员  李佳霓
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初699号原告：苏州滨水工程顾问有限公司，住所地苏州高新区塔园路379号（盛运大厦6楼南面）。法定代表人：吴丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹健，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱明月，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州迈能节能环保科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和泰都市生活广场2幢419室。法定代表人：屠友丰,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷盛，男，该公司员工。被告：苏州爱普格雷量子能源科技有限公司，住所地苏州工业园区唯华路6号金沙商务广场1幢1119室。法定代表人：杨俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：姚明，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告苏州滨水工程顾问有限公司诉被告苏州迈能节能环保科技有限公司、苏州爱普格雷量子能源科技有限公司合作合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告苏州滨水工程顾问有限公司在本院依法送达预缴诉讼费用通知书及催缴诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州滨水工程顾问有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王贤成人民陪审员  王巧发人民陪审员  陆根英二〇一九年九月六日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10368号 原告：薛某1，女，1952年5月15日出生，汉族，居民住青岛市黄岛区。 被告：薛某2，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：薛某3，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院于2019年5月28日立案受理原告薛某1诉被告薛某2、薛某3继承纠纷一案，本院在审理过程中原告薛某1于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛某2、薛某3的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告薛某1撤回对被告薛某2、薛某3的起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某1承担。 审判长 江 军 审判员 陶 军 审判员 张成镇 二〇一九年九月九日 书记员 徐 双
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6212号 原告：邹丽媛，女，1985年11月23日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：孙发财、胡月，均系山东博翰源律师事务所律师。 被告：孙吉利，男，1981年10月21日出生，汉族，山东神戎电子股份有限公司职工，住济南市 被告：张青山，男，1986年6月15日出生，汉族，济南腾越电子有限公司职工，住济南市 被告：宋艳朋，女，1983年12月16日出生，汉族，无业，住济南市 原告邹丽媛与被告孙吉利、张青山、宋艳朋健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽媛及其委托诉讼代理人孙发财、胡月,被告孙吉利、张青山、宋艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹丽媛本院提出诉讼请求：1.请求判令孙吉利、张青山、宋艳朋赔偿邹丽媛医疗费14042.74元、住院伙食补助费800元、住宿费452元、交通费8073.8元、误工费13002.41元、护理费4800元、营养费2250元、残疾赔偿金158196元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费7700元、其他费用838元，以上共计215154.95元;2.本案案件受理费等全部诉讼费用由孙吉利、张青山、宋艳朋承担。事实与理由：邹丽媛与孙吉利住同一小区且车位相邻。孙吉利车门多次剐蹭邹丽媛车辆，邹丽媛及其丈夫高超多次通过物业与孙吉利协商未果。2017年5月5日8时许，邹丽媛及其丈夫高超与孙吉利、张青山、宋艳朋在其所居住小区地下停车库内相遇，其试图与孙吉利商量停车及赔偿问题。孙吉利、张青山、宋艳朋不顾邻里之情对邹丽媛丈夫高超进行殴打，宋艳朋更是骑坐在邹丽媛丈夫身上，协助孙吉利、张青山实施殴打行为。在此过程中邹丽媛试图阻止孙吉利、张青山、宋艳朋的殴打行为，但其不仅不听劝阻还对邹丽媛拳脚相加，张青山更是用拳头直击邹丽媛面部，造成邹丽媛右眼眼球钝挫伤、眶壁骨折、视神经挫伤。综上，孙吉利、张青山、宋艳朋的侵权行为严重损害了邹丽媛的合法权益。现邹丽媛依据法律相关规定诉至法院，望判如所请。 孙吉利、张青山、宋艳朋辩称，邹丽媛所述与事实不符，在孙吉利、张青山、宋艳朋打架过程中，邹丽媛将孙吉利、张青山脸部抓伤，导致张青山无意打到邹丽媛面部。宋艳朋没有参与打架，只是拉架。双方均负伤。 本院经审理认定事实如下：邹丽媛及其丈夫高超与孙吉利住同一小区，车位相邻。2017年5月5日，邹丽媛、高超取车时与孙吉利及其妻子宋佳颖、张青山、宋艳朋相遇。邹丽媛、高超与孙吉利、宋某某协商处理车辆刮蹭事宜。但双方并未协商成功，后发生争执。在孙吉利、张青山、宋艳朋与高超打架过程中，邹丽媛被打伤，导致其右眼受伤，造成其右眼眼球顿挫伤、眶壁骨折、视神经挫伤。邹丽媛在山东省立医院、济南眼科医院、山东施尔明眼科医院、山东省眼科医院就诊治疗，并在山东省立医院住院8天，花费医疗费14042.74元。本案诉前调解中，邹丽媛申请鉴定，本院委托山东交院交通司法鉴定中心对其伤情作鉴定，2019年2月25日，山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明邹丽媛右眼视觉功能障碍构成九级伤残，伤后误工时间为120日，伤后需一人护理30日，伤后营养时间为45日，后续治疗费建议按照实际发生后计算。邹丽媛共花费鉴定费2900元。邹丽媛为矫正视力配镜花费750元。 另查明，邹丽媛系城镇户口。 本院认为，本案系健康权纠纷。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入、包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。邹丽媛因被殴打造成右眼受伤，孙吉利、张青山、宋艳朋作为致害人应当承担赔偿责任。 关于邹丽媛主张的各项费用，孙吉利、张青山、宋艳朋对邹丽媛主张的医疗费14042.74元、鉴定费2900元、配镜花费750元均无异议，且该费用均为邹丽媛因本次受伤支出的费用，故本院对以上费用予以支持。对邹丽媛主张的住宿费452元、交通费8073.8元、杂物费88元、鉴定费4800元，本院认为，邹丽媛主张的住宿费、来往上海高铁费、鉴定费均不是因本案产生的费用，对剩余加油票及杂物费，邹丽媛未提交证据证明上述花费与其受伤的关系，故本院对上述费用均不予支持。但邹丽媛来往医院治疗产生交通费，本院酌定交通费500元。对邹丽媛主张的住院伙食补助费，邹丽媛共住院8天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元每天计算，住院伙食补助费为100×8＝800元；邹丽媛主张误工费13002.41元，根据2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，邹丽媛误工费应为39549÷365×120＝13002.41元，本院予以支持；关于护理费，邹丽媛伤后需一人护理30日，济南市护工从事同等级别护理的劳务标准90元/天，其护理费应为90×30＝2700元；邹丽媛的伤后营养时间为45日，营养费按照50元每天计算，营养费为50×45＝2250元；邹丽媛因本次事故造成九级伤残，按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元，其伤残赔偿金为39549×20×0.2＝158196元，本院对此予以支持；本起事故致邹丽媛九级伤残，其要求5000相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院对此予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛医疗费14042.74元； 二、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛误工费13002.41元； 三、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛护理费2700元； 四、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛营养费2250元； 五、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛住院伙食补助费800元； 六、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛伤残赔偿金158196元； 七、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛交通费500元； 八、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛精神抚慰金5000元； 九、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛鉴定费2900元； 十、被告孙吉利、张青山、宋艳朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹丽媛配镜花费750元； 十一、驳回原告邹丽媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4530元，减半收取计2265元，由孙吉利、张青山、宋艳朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 倩
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执31号申请执行人卓越置业集团（青岛）有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港工业聚集区。法定代表人李长清，职务总经理。被执行人张丽，女，汉族。本院在执行申请人卓越置业集团（青岛）有限公司与被执行人张丽金融借款合同纠纷一案中，于2019年1月11日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人张丽的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年3月8日对被执行人张丽限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2789号 原告：张红英，女，1979年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：四川能玖玖装饰设计有限公司，住所地成都市金牛区一品天下大街168号1层。 法定代表人：赵强。 原告张红英诉被告四川能玖玖装饰设计有限公司（以下简称能玖玖公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理，原告张红英到庭参加诉讼，被告能玖玖公司经公告送达传票后，逾期未到庭参加诉讼，本院现已依法缺席审理终结。 原告张红英向本院提出诉讼请求：1.判决解除张红英与能玖玖公司于2018年4月21日签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》；2.能玖玖公司退还工程款28916元，并自2018年4月21日起至款项退还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；3.能玖玖公司支付工程造价5%的违约金4819.3元；4.诉讼费由能玖玖公司负担。事实与理由：2018年4月21日，张红英与能玖玖公司签订《四川省家庭装饰装修工程施工合同》，约定：能玖玖公司承包张红英位于成都市龙泉驿区房屋的装饰装修工程，工程造价96368元，工期90天，张红英于合同签订当日支付部分工程款28916元；合同任何一方因违约造成合同无法履行的，应支付守约方工程款造价5%的违约金。合同签订后，张红英依约向能玖玖公司支付了部分工程款28916元，但能玖玖公司拒不按约履行开工及其他合同义务，现在能玖玖公司营业地已经搬离，无法联系，其行为已构成了根本违约，导致合同目的无法实现，故提出前述诉请，望判如所请。 被告能玖玖公司未应诉答辩，也未提交证据材料。 经本院审理认定事实如下：2018年4月21日，张红英作为甲方，能玖玖公司作为乙方，签订《装饰装修工程施工合同》，约定：能玖玖公司为工程地点为龙泉东韵雅苑9-2-2304房屋提供装修服务，工程造价96386元。合同付款方式为：合同签订当日付款30%即28916元，水、电、管线隐蔽工程通过验收付款30%即28916元，油漆工进场前付款35%即33735元，验收通过当天支付5%即4819元。合同第十五条约定：由于乙方原因致使工期延误，每延误一日，乙方应按工程总价的千分之二向甲方支付违约金。 同日，张红英向能玖玖公司转款28916元，能玖玖公司出具《收据》，载明：“收到张红英东韵雅苑9-2-2302号人民币28916元（合同款项的30%）”。 以上事实有《装饰装修工程施工合同》、转款凭证、收据及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，张红英与能玖玖公司签订的合同，真实合法有效，双方均应按约履行。本案中，能玖玖公司于2018年4月21日收到首期款项后，至今未履行合同，张红英所签订的合同目的已无法实现，其据此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，能玖玖公司收取的款项28916元应当予以退还。张红英既主张了违约金，也主张了资金占用利息，本院认为，张红英主张的违约金及资金占用利息，本质上都是违约救济，以达到违约损失填补的目的，二者只能择一主张，在本院释明之下，张红英放弃资金占用利息，主张已付工程款的5%作为违约金即4819.3元，符合双方合同约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第（二）、（三）项，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张红英与被告四川能玖玖装饰设计有限公司于2018年4月21日签订的《四川省家庭装饰装修工程施工合同》于本判决生效之日解除； 二、被告四川能玖玖装饰设计有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告张红英工程款28916元并支付违约金4819.3元； 三、驳回原告张红英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，公告费300元，共计943元，由被告四川能玖玖装饰设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王小明 人民陪审员  张 亮 人民陪审员  魏春兰 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈 霞
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4188号原告:江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市玄武区中山路338号101室。负责人：赵文胜，该支行行长。委托诉讼代理人：宫来财，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所实习律师。被告：宋红，女，1969年8月29日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称江苏银行鼓楼支行）与被告宋红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宫来财、林梦到庭参加诉讼。被告宋红经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金255652.49元及截至2019年3月1日的罚息4021.94元，并按合同标准继续支付自2019年3月2日起至实际清偿之日罚息；2、判令被告支付原告律师费18880元。事实与理由：2016年1月4日，被告与原告（贷款人）签订《个人借款合同（额度版）》，约定被告向原告支用不超过26万元的借款，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道自助循环使用借款。额度期限自2016年1月4日起至2019年1月4日止；该合同项下借款执行利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%。并约定了违约责任、罚息标准等事项。被告于2018年6月13日通过电子渠道向原告借款26万元。原告按约发放了上述借款。截至2019年3月1日，被告应还借款本息合计259674.43元。被告宋红未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《易贷卡申请表》、《业务专用凭证》、《个人账户服务申请书》、《(综合签约)业务专用凭证》、《个人借款合同（额度版）》、《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》、账户交易明细清单、个人贷款对账单、委托代理协议、律师费转账凭证、律师费发票等证据，本院依法予以审查，并认定事实如下：2015年12月25日，被告向江苏银行股份有限公司申请开立个人银行结算账户，并申请开通借记卡电子银行服务即手机银行。2016年1月4日，被告（借款人）与原告签订《个人借款合同（额度版）》，约定：贷款人给予借款人不超过26万元的借款额度，借款人在该额度内可循环使用借款，额度期限自2016年1月4日起至2019年1月4日止；借款利率、罚息及复利按照本合同项下《个人循环额度支用审批表》、《个人循环额度借款支用单》或相关协议之约定执行；具体每笔借款的还款方式由双方在《个人循环额度支用审批表》、《个人循环额度借款支用单》或协议中约定；借款人发生到期不支付借款本息等违约行为的，贷款人有权采取宣布本合同项下借款本息提前到期、立即收回借款等处置方式；借款人能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括律师费、诉讼费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担。同日，原、被告签订《江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书》，约定：本协议作为双方签订的《个人借款合同（额度版）》的附件，为上述合同不可分割的组成部分；“卡易贷”项下的借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；被告申请的借款出现逾期的，原告有权自逾期之日起按约定的借款利率加收50%计收罚息，对逾期支付的利息按约定利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。原告于2018年6月13日向被告发放借款26万元，贷款对账单显示，借款期限自2018年6月13日起至2018年12月13日止；还款方式为按月结息、到期一次性还本；执行年利率为6.09%。后被告未能按约还款，截至2019年3月1日，被告尚欠借款本金255652.49元，罚息4021.94元。原告委托江苏东域律师事务所代为处理诉讼事宜，为此支付律师代理费18880元。本院认为，原、被告签订的个人借款合同、江苏银行个人贷款“卡易贷”业务协议书合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款，应当承担违约责任。原告有权要求被告还款并按约定承担罚息、费用等损失，原告主张的律师费亦未超合理范围。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行借款本金255652.49元及罚息（截止2019年3月1日的罚息为4021.94元，自2019年3月2日起至实际还款之日止的罚息按合同约定的标准计算），并给付原告江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行律师代理费18880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5478元、保全费2020元、公告费（凭票据实结算），均由被告宋红负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十九日书 记 员  孙 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29839号原告：李静，女，1994年7月3日出生，汉族，北京麦田房产业务员，住北京市朝阳区。被告：北京七扇门科技发展有限公司，住所地北京市通州区新仓路2号院1号楼3层0310。法定代表人：鲁顺杰。原告李静与被告北京七扇门科技发展有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。李静于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李静自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李静撤诉。案件受理费25元，由原告李静负担（已交纳）。审判员 夏 璐二〇一九年九月二十四日书记员 刘紫微
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5280号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：倪嫄，女，1990年10月11日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告倪嫄信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告倪嫄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金179627.13元及零售利息9817.35元、分期手续费7965.72元、年费200元、违约金5400.59元（截至2019年3月18日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告倪嫄未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年11月28日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔续金宝、4笔圆梦金、2笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年12月2日使用该卡，并于2018年12月10日出现逾期。截至2019年3月18日，被告共结欠本金179627.13元及零售利息9817.35元、分期手续费7965.72元、年费200元、违约金5400.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪嫄于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金179627.13元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年12月10日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4345元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担116元，由被告倪嫄承担4229元；公告费750元，由被告倪嫄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初685号原告：重庆冉富物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B376，统一社会信用代码91500000MA5U6QH561。法定代表人：蒋富，总经理。被告：重庆国达通物流有限公司，住所地重庆市渝北区两路寸滩保税港区空港综合大楼B栋B363，统一社会信用代码915000005590106727。法定代表人：胡朝均，职务不详。原告重庆冉富物流有限公司与被告重庆国达通物流有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆冉富物流有限公司的法定代表人蒋富到庭参加了诉讼，被告重庆国达通物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆冉富物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的经营加盟合同书；2.被告退还原告保证金2万，被告支付原告国通系统后台内的派费9366.84元，2018年8月派费2631.35元。以上费用共计31998.19元，扣除质控罚款45元、超区转件费103元，被告应支付原告费用合计31850.19元。事实和理由：2018年4月9日，原告与被告签订《国通快递网络特许经营加盟合同》，该合同载明被告拥有国通快递商标的特许经营权（包括经营模式）等资源，合同约定，被告将国通官网重庆江北区海尔路片区的特许经营权授予原告，合同期限为2018年4月9日至2021年4月8日止。合同签订当日，原告向被告交纳了2万元保证金。2019年9月被告与其上家发生纠纷，其上家终止了被告的快递派送，导致被告无法继续履行该合同，且未依约退还保证金及支付派费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆国达通物流有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《国通快递网络特许经营加盟合同》，该合同主要约定：在重庆国通海尔路（官网为准）范围内，甲方将拥有的快递经营权、企业标识权授权乙方独占性使用，合同有效期自2018年4月9日起至2021年4月8日止。合同签订当日，乙方向甲方缴纳履约保证金2万元，保证金用于抵偿乙方在经营期内对甲方的各项费用欠款，并约定合同到期后不续签且一切手续及费用交接完毕，三个月内完成转让的，保证金退还。乙方按照与甲方订立的费用结算标准，按日与甲方进行费用结算。甲方的特许经营体系存在瑕疵，导致乙方无法继续从事快递服务活动的，乙方有权书面通知甲方解除合同。该合同末尾，蒋剑波作为甲方代表签字，蒋富作为乙方代表签字。原告举示的微信截图显示：蒋剑波，微信号jianpi1647,电话号码13637991647，蒋剑波通过微信将魏安全账户、账号、开户行发送给蒋富，2018年4月9日，蒋富通过手机银行将2万元保证金转入该魏安全的账户，2018年4月9日，被告于向原告出具了收据，载明收到蒋富海尔路加盟押金20000元。2018年5月15日，蒋剑波邀请蒋富加入了微信群“重庆国通快递站点交流群”。通过该群聊，蒋富添加了被告公司卢婷，微信号Moting888,电话号码15756361036。2018年6月27日，蒋富被移出该群聊。2018年9月30日，卢婷通过微信将结算表发送给蒋富，该表载明系统余额9366.84元、加盟押金20000元、派费2631.35元、质控罚款-45元、超区转件费-103元，应付款合计31850.19元。庭审中，原告陈述，被告的上家系上海红楼快递集团有限公司（曾用名：红楼（上海）快递有限公司），因其与被告发生纠纷，2018年9月1日起红楼公司在重庆地区的快递被终止派送，不能再向被告派送快递，导致被告也无法履行与原告签订的加盟合同，合同已无法继续履行，原告也无法再进入国通快递系统。上述事实，有《国通快递网络特许经营加盟合同》、收据、微信聊天记录、当事人陈述等证据，在卷佐证，足以认定。本院认为，首先，原被告签订的《国通快递网络特许经营加盟合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。其次，按照《国通快递网络特许经营加盟合同》的约定，因甲方的特许经营体系存在瑕疵，导致乙方无法继续从事快递服务活动的，乙方有权书面通知甲方解除合同。现因被告原因导致原告无法继续快递服务活动，原告按照合同约定，有权解除该合同，故对原告要求解除与被告签订的《国通快递网络特许经营加盟合同》的诉讼请求，本院予以支持。最后，按照合同约定，履约保证金在合同到期后可以退还，现双方合同已解除，被告未举示证据证明原告在经营期内有欠款，故该保证金应予退还。同时，依据被告公司工作人员卢婷发送给原告法定代表人蒋富的结算表可知，被告公司应支付原告派费、保证金扣除罚款、超区转件费后，共计31850.19元，故对原告要求被告支付保证金、派费共计31850.19元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告冉富物流有限公司与被告重庆国达通物流有限公司签订的《国通快递网络特许经营加盟合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆国达通物流有限公司在本判决生效之日起五日内向原告重庆冉富物流有限公司支付履约保证金、派费共计31850.19元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告重庆国达通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨晓玲审 判 员 潘寒冰审 判 员 余 博二〇一九年九月十一日法官助理 曹玉婷书 记 员 陈 的
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0402刑440号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人周涛，男，1987年11月15日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县，现住玉溪市红塔区。因本案于2019年5月27日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉﹝2019﹞419号起诉书指控被告人周涛犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人周涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月22日凌晨，被告人周涛跟朋友在峨山县阿三烧烤店吃烧烤饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型轿车经高速往玉溪市红塔区行驶，5时10分许，当其行驶至玉溪市红塔区交叉口处时将车停于路边，后被民警查获。经抽血检验，被告人周涛的血样中检出乙醇成分，含量为157.89mg/100mL血，为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人周涛的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为被告人周涛具有醉酒驾驶机动车在高速路上行驶，到案后如实供述自己的罪行,自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周涛同意适用速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一九年九月十一日书记员  段丽姣
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1483号原告：朱志峰，男，1989年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：古励妍，广东七星律师事务所律师。被告：陈国轩，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省肇庆市，原告朱志峰诉被告陈国轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，后由于被告陈国轩无法送达，遂转普通程序公开进行了审理。原告朱志峰及其委托诉讼代理人古励妍到庭参加诉讼，被告陈国轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志峰向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、请求被告陈国轩立即向原告朱志峰归还借款150000元；2、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实和理由：原告朱志峰与陈国轩是亲表兄弟关系，被告陈国轩因经济需要，于2018年4月4日称其在肇庆市××山河××单元××房要装修，向原告朱志峰借款50000元，原告通过银行转账给被告，被告口头承诺年底归还，至2018年5月初，被告又因资金周转需要，想将自有汽车出卖，但其汽车有银行贷款未还清，便又向原告朱志峰借款，原告朱志峰于2018年5月5日、2018年5月6日通过银行转账给被告共100000元，并口头承诺一个月归还。后经原告多次催收，被告均承诺卖屋还款给原告，但被告拖欠至今未归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁判。被告陈国轩没有到庭参加诉讼，亦无答辩。经审理查明，2018年4月4日，被告陈国轩因装修房屋，向原告借款50000元，原告通过银行转账50000元给被告。后又由于被告称其要变卖车辆还款给原告，但由于车辆银行贷款未还清，故又向原告借款，原告分别于2018年5月5日、2018年5月6日通过银行转账方式支付100000元给被告，借款后，被告陈国轩并没有清偿借款给原告，原告遂起诉至法院。另查明，原、被告微信语音：朱志峰“你台车有搞掂吗？”陈国轩“没有”、朱志峰“甘耐架”陈国轩“不用急，你又不等这些钱用……我迟早会还给你的，不用担心”“帮下手都不得，你无钱吗？到时一次比返你”。朱志峰“按道理，你台车都好快，存钱入去好快搞店的”陈国轩“到时候我可能还要借你笔钱，可能到时一次年底时我次间屋卖了，我再将全部借款一次性还给你”朱志峰“不是啊，我现在没有钱使，你的车卖了即将10万元还给我，当时讲好这台车卖了即要返还钱给我”，陈国轩“好啦，你当帮下忙啦，反正我入面间屋要搞返店……借你的钱到时一分不少还番给你，到时给回多点当利息”。朱志峰“不行，不行，之前已经讲好，你卖台车即还给我”陈国轩“帮下手，你不等这些钱用，这笔钱我直接转返比你，我先同你讲，反正这些钱，我会给钱返你”，朱志峰“当时讲好我借10万元给你搞店台车，就比返我的”陈国轩“当时是讲好，现在情况有变嘛，你再帮帮啦”。另查明，经本院向财付通支付科技有限公司协助调查取证微信号“XUAN××××××××××”为陈国轩，“VIP×××J”为朱志峰。本院认为，陈国轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其放弃答辩、举证、质证的权利，承担举证不能的法律责任，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。朱志峰与陈国轩的借贷关系有银行转账记录及双方微信聊天记录佐证，双方借贷关系符合法律规定，是双方真实意思表示，本院予以确认。陈国轩向朱志峰借款，但没有偿还借款给朱志峰，存在违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，陈国轩应予偿还借款本金150000元给朱志峰。对于利息问题。由于双方并无约定利息计算情况，原告主张从起诉之日即2019年5月22起按月利率2%计算至被告还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于诉讼保全费问题。由于原告撤回查封申请，故该项费用应由原告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国轩应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息从2019年5月22日起以实欠借款数额为基数，按月利率2%的标准计算至被告陈国轩还清借款时止）给原告朱志峰。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费３３００元（原告已预交），诉讼保全费１２７０元，合计4570元，由原告朱志峰负担１２７０元、被告陈国轩负担３３００元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  郭小梅人民陪审员  苏结平人民陪审员  周玲仪二〇一九年九月十八日书 记 员  凌卉翘
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1728号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司,地址：佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦,统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该公司理事长。委托诉讼代理人：郑石恒，该公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该公司职员。被告：蓝宗淡，男，1965年3月24日出生，汉族，住佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告蓝宗淡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加了诉讼，被告蓝宗淡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告蓝宗淡偿还借款本金6300元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为23515.46元，本息合共29815.46元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1990年8月14日，被告向原告借款300元，借款期限自1990年8月14日至1990年12月29日，用途为周转，月利率为12‰，借款期限届满后，被告未依约偿还；1993年5月20日，被告向原告借款1000元，借款期由1993年5月20日至1993年5月30日，用途为做生意，月利率为11.52‰，借款期限届满后，被告未依约偿还；1993年10月1日，被告向原告借款5000元，借款期由1993年10月1日至1993年10月29日，用途为购买肉猪，月利率为14.64‰，借款期限届满后，被告未依约偿还。在2009年4月3日、2011年1月27日、2012年10月26日、2014年5月8日、2016年2月25日、2017年12月14日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据如下：证据一、原告的营业执照、关于广东佛冈农村商业银行股份有限公司开业的批复复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格;证据二、被告的身份资料，拟证明被告的诉讼主体适格；证据三、贷款借据三份复印件，拟证明被告向原告借款6300元的事实；证据四、逾期贷款确认及催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明暂计至2019年6月21日被告共欠本息29815.46元。被告蓝宗淡未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年8月14日、1993年5月20日和1993年10月1日，被告蓝宗淡因做生意等缺乏资金分别向原告借款三笔，金额分别为300元、1000元和5000元，合计6300元，双方签订借款借据，并约定借款期限和借款利率，同日，原告依约发放贷款给被告。借款期限届满后，被告未依约偿还借款。在2009年4月3日、2011年1月27日、2012年10月26日、2014年5月8日、2016年2月25日、2017年12月14日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的借款借据，是双方真实意思的表示，内容没有违反法律法规的规定，该借款合法有效，应受法律保护。原告已依约发放借款给被告，但被告没有依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告偿还借款6300元及按借据约定计付利息，事实清楚，有借款借据、逾期贷款确认及催收通知书和贷款本息清单为据，本院予以支持。被告蓝宗淡经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视其对本案放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告蓝宗淡于本判决生效后十五日内偿还借款6300元及利息（利息按借款借据约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为23515.46元，本息合共29815.46元）给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司。案件受理费546元，减半收取273元，由被告蓝宗淡负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费273元，可在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  何高景二〇一九年九月十八日书记员  黄玉琦附佛冈县人民法院标的款和保证金账号户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8521号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 负责人：周泽荣。 委托代理人：刘佳美、刘惠萍，均系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：陈伟纯，男，1973年10月14日出生，汉族，住广东省惠东县； 被执行人：谭燕琴，女，1979年9月22日出生，汉族，住广东省惠东县。 广东华兴银行股份有限公司申请执行陈伟纯、谭燕琴借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初9974号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款本金303983.48元及利息、罚息及复利；负担案件受理费、财产保全费共8380元、律师费2000元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月十八日 书记员 陈嘉宁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8259号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：罗凤，女，1985年12月20日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗凤民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金8,150.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年10月31日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01488），约定：原告向被告发放贷款8,000元；贷款期限为2014年10月31日至2015年10月30日，分12次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2014年12月1日；月利率2.000%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为827元，最后一次还款额为817元。合同签订后，原告按约于2014年10月31日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年2月4日，在被告尚欠本金6,295.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款8,705元；贷款总金额增至15,000元；贷款期限为2015年2月4日至2016年8月1日，分18次还款，约定还款日为每月30日，初次还款日为2015年2月28日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,134元，最后一次还款额为1,116元。合同签订后，原告按约于2015年2月5日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金8,150.00元。 被告罗凤未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金8,150.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金8,150.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告罗凤负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲