四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初966号 原告：刘康，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：勾远洪，古蔺县太平法律服务所法律工作者。 被告：杜文涛，男，1985年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：童在东，四川九狮律师事务所律师。 原告刘康与被告杜文涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告杜文涛对本案提出管辖权异议，经本院依法裁定驳回后，被告杜文涛对此上诉，后经四川省泸州市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。原告刘康及其委托诉讼代理人勾远洪，被告杜文涛及其委托诉讼代理人童在东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘康向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜文涛给付原告刘康工程款163400元，并承担自2011年8月7日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。后原告变更诉请为被告杜文涛给付原告刘康工程款141875元，并承担以该款为基数自2019年7月25日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2011年，被告杜文涛在古蔺县石屏乡承包修建石屏乡象顶小学修建工程时请原告为其找工人干活。工程完工后，在2011年8月7日结算工人工资时，被告差欠原告找的工人工资163400元。2016年5月，原告与未得到工资的工人共同到石屏镇人民调解委员会申请处理，后因石屏镇人民调解委员会通知不到被告，未果。被告至今对差欠原告的工程款不闻不问，致使原告四处借钱向民工支付工资。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求依法保护。 被告杜文涛辩称，1.原告与本案争议工程无关，其未与原告合伙、未委托原告雇请工人、购买材料。2.《欠条》是其书写，但其未差欠原告工程款，系原告拟帮被告办理工程验收决算事宜，被告才向原告出具《欠条》。双方约定决算的工程款扣除工程支出、税款后的剩余部分作为原告报酬。3.该工程款约750000元，其已支取约510000元，后古蔺县石屏乡中心小学校支出该工程款21525元。剩余款项因原告将决算的相关资料拿走，但未办理结算事宜，故至今未收取。4.石屏镇人民调解委员会未通知其处理本案争议款项。5.原告诉请已超过诉讼时效。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息证明、《欠条》原件、委托书、（2014）古蔺民初字第1988号、1977号民事判决书、收条、建设工程施工合同、授权委托书、古蔺县石屏乡建筑安装工程基本信息统计台账、记账凭证、领款单、借支单、领条、借条、刘炯的调查笔录、录音记录、个人信息等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月25日，古蔺县石屏乡中心小学校将古蔺县石屏乡象顶小学教学楼、厕所工程发包与四川华贯建筑工程有限公司（以下简称华贯建筑公司），约定竣工日期为2010年4月26日。被告杜文涛挂靠华贯建筑公司实际负责该工程的修建与工程款支取等相关事宜。原告刘康曾为被告杜文涛负责看守施工现场，并为其介绍工人、工程材料。2011年8月7日，被告向原告出具《欠条》一份，作为原告为被告赊欠的材料款、原告为被告联系的工人在本案争议工程处的工资的结算。该《欠条》载明：“欠刘康修建象顶小学工程款163400元，大写（壹拾陆万叁仟肆佰元正）。欠条人杜文涛，2011年8月7日”。后被告未支付原告欠款。2015年1月3日，经双方协商，由原告代被告办理在古蔺县石屏乡中心小学校的建设决算事宜及领取工程款用于抵扣被告在原告处的欠款。同日，被告向原告出具《委托书》一份，载明：“石屏乡中心校：兹委托刘康（身份证号……）前往贵处办理（修建向顶小学教学综合楼）建设决算事宜。往贵处协助办理为谢！委托人：杜文涛，2015年1月3日”。该工程款因故至今未办理结算，被告亦未归还原告欠款。 另查明，2012年，古蔺县石屏乡中心小学校已支付关于本案争议工程的工程款21525元。 本院认为，债务应当清偿。本案被告杜文涛差欠原告刘康工程款的事实清楚、证据充分，被告至今未履行还款义务，故对原告主张被告支付工程款的诉请，本院予以支持。《欠条》出具后，古蔺县石屏乡中心小学校已支付21525元，原告对此亦予以认可，同意在欠款本金中进行相应的扣减，故本院依法支持被告归还原告欠款141875元（163400元-21525元）。被告辩解其未差欠原告款项，《欠条》是为便于原告帮被告办理工程决算事宜所写，对此辩解本院不予采信，理由如下：首先，被告未提供证据证明其辩解。其次，被告辩解本案争议工程总价约为750000元，其已支取约510000元。其与原告约定未结算的约240000元工程款在扣除工程支出、税款后的剩余部分作为原告为其办理结算事宜的报酬。但其在庭审中陈述该工程扣除古蔺县石屏乡中心小学校支付的21525元与相关税费外无其他债务。从其辩解可知被告支付原告的报酬明显偏高，不符合常理。第三，结合被告分别在2011年8月7日向原告出具《欠条》与2015年1月3日出具《委托书》可知，被告系在《欠条》出具的3年后委托原告办理结算事宜，并非如其所辩解的《欠条》出具的原因就是为办理结算事宜。被告辩解原告诉请已超过诉讼时效，因《欠条》未约定还款时间，原告可随时要求被告还款。被告未提供证据证明原告该诉请已超过诉讼时效，本院结合《欠条》出具时间与原告向本院起诉主张权利的时间，故原告该主张仍在诉讼时效内。原告主张自本案庭审次日，即2019年7月25日起计算利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因《欠条》未约定违约金或因违约产生的损失赔偿额的计算方法，原告亦未提供证据证明其因被告未归还欠款造成的损失，故结合本案实际，依法支持按照年利率6%计算资金期间占用利息。 综上所述，原告主张被告归还欠款，合法有据，本院予以支持。利息计算合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 由被告杜文涛于本判决发生效力后十日内归还原告刘康欠款141875元，并另行支付以该款为基数自2019年7月25日起至该款付清之日止，按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3568元，减半收取计1784元，由被告杜文涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 诸 琳 二〇一九年九月二十日 书记员 邓林海 附：1、本案适用法条 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的举证，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。