wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初1325号 原告：李君，男，1977年12月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被告：马强，男，1969年1月28日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：孙虹，女，1969年3月17日出生，现住盘锦市兴隆台区。 原告李君与被告马强、孙虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，原告李君及其委托诉讼代理人张坤到庭参加了诉讼，被告马强、孙虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告李君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金40万元，并从2019年8月1日起按月2%支付利息至本金全部还清时止；2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告通过他人介绍认识了被告马强，双方朋友关系较好，2012年及2014年被告马强因经营修理厂需要资金，向原告提出暂时用款，于是原告借给被告40万元（2012年借款20万元，2014年借款20万元），后因原告家庭原因急需用钱，便多次向原告催要，而被告总是以各种理由推托，并于2017年5月2日向原告出据了借条，虽经原告一再催要但被告还是迟迟不予偿还。因二被告是夫妻关系且该借款用在家庭的生产经营上，因此该债务属于夫妻共同债务。综上，为维护原告的合法利益，诉至贵院，请求给予公正裁决。 被告马强、孙虹未答辩。 经审理查明：原告李君经人介绍认识被告马强，二者系朋友关系，被告马强、孙虹系夫妻关系。2012年和2014年被告马强因经营修理厂需要资金，先后两次向原告李君借款共计40万元，其中，2012年11月24日原告交给被告马强现金20万元，2014年3月26日原告银行卡（卡号为:62XXXX18）转账给案外人牛晓丹银行卡（卡号为：62XXXX30）50万元，同年4月13日牛晓丹转账至被告孙虹银行卡（卡号为：62XXXX45）20万元。2017年5月2日被告马强为原告出具借条（欠条）一张，写明借原告40万元。二被告至今未还款。 以上事实，有原告提交的借条（欠条）1张、中国农业银行盘锦分行辽河支行银行卡取款凭条1张、中国农业银行盘锦分行胜利支行个人结算业务申请书和记账凭证各1张、中国银行盘锦辽河油田支行历史交易明细清单1张、中国银行盘锦华研支行个人业务交易单1张、兴隆台区人民法院（2018）辽1103民初2945号民事判决书1份，以及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为，本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系应当予以保护。原告提交的证据能够证明被告借款的事实。借贷关系发生后，被告应当遵循诚实信用原则履行还款义务，故原告要求被告返还借款40万元的请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，应由二被告共同承担还款责任。 对于原告主张自2019年8月1日起按照月利息2%支付逾期利息的诉请，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，所以，依照上述法律规定，对于原告的该项诉请，本院认为自2019年8月1日按照年利率6%支付逾期利息较为适宜。 被告马强、孙虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果，由二被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马强、孙虹于本判决生效后十日内一次性给付原告李君借款40万元，并自2019年8月1日起按照年利率6%计算逾期利息至本判决确定给付之日止。 如被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由二被告马强、孙虹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审判员  余晓婷 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋婷婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执39号被执行人:李玲，女，汉族，1985年7月9日本院在执行被执行人李玲缴纳罚金一:案中，1、执行标的300000元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十日书记员 石      宏      祥
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5336号 罪犯瞿伍三，男，1995年10月2日出生，哈尼族，云南省红河县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年6月11日作出（2018）闽0182刑初395号刑事判决，以被告人瞿伍三犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2018年7月9日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯瞿伍三在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯本次报减已缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯瞿伍三减刑的异议。 本院认为，罪犯瞿伍三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯瞿伍三减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年2月7日起至2019年11月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红 审判员  连萍 审判员  薛晴 二〇一九年九月十八日 书记员  张静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3671号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号，统一社会信用代码91510000740032294P。 被执行人：李宣辉，女，汉族，1983年03月11日生，住成都市锦江区。 被执行人：陈信川，男，汉族，1976年06月15日生，住成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力（2017）川0191民初11177号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、将被执行人李宣辉、陈信川共有的位于锦江区的房产（监证40***13,监证40***14）予以查封，查封期限三年； 二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李红涛 二〇一九年九月十九日 书记员  朱俊和
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5605号原告：李子木，男，1992年4月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：唐林娜，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告：苗雨生，女，1978年5月14日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：张连斌，男，1980年10月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告李子木与被告苗雨生、张连斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李子木委托诉讼代理人唐林娜到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子木向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金人民币350000元，并以人民币350000元为本金，自2018年10月1日开始以月利率2%为标准支付利息，直至实际还清之日止；2、判令二被告支付违约金人民币50000元；3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告苗雨生与被告张连斌系夫妻关系，二人从事为各大超市供应商品。2017年6月15日，二被告找到原告，称其资金紧张，要求原告向其出借一定资金用于经营周转。由于原告和二被告是朋友，故原告便按照二被告的要求，以银行转账的方式向其出借了借款人民币350000元，并约定利息月3%，借款期间为三个月，如被告不按期偿还借款则承担违约金5万元。借款到期后，二被告并未按约定偿还上述借款，且自2018年10月开始，亦不支付相应利息。经过原告多次催要，二被告以种种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告诉讼请求。被告苗雨生未作答辩。被告张连斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月15日，以原告李子木为甲方，以二被告苗雨生、张连斌为乙方，双方签订借款协议，二被告由原告处借款35万元，月利率为3%，借款期限自2017年6月15日至2017年9月14日。当日，原告李子木将借款转账至被告苗雨生账户。2、原告李子木诉称二被告已按月利率3%的标准支付利息至2018年9月底。3、原告李子木诉称二被告系夫妻关系，未能提交相关证据。4、原告李子木在庭审中放弃了要求二被告支付违约金5万元的诉讼请求。本院认为，原告李子木提交的相关证据能够证明原、被告之间借款的事实，二被告未对原告陈述的未偿还借款本金和利息支付至2018年9月底的事实提出反驳意见，本院应认定原告李子木主张的全部事实成立。二被告自愿按月利率3%的标准支付的利息，本院予以确认。二被告未支付的利息应按年利率24%标准计算。综上所述，对于原告李子木的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗雨生和被告张连斌于本判决生效后七日内偿还原告李子木借款本金35万元，并按年利率24%的标准支付自2018年10月1日至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全申请费5000元，由被告苗雨生、张连斌负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  兰景贺二〇一九年九月十八日书记员  王京丽
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9520号 原告：刘骠，男，1990年11月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：胡标，四川嘉云律师事务所律师。 被告：李赛男，女，1996年6月11日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 刘骠与李赛男民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘骠的委托诉讼代理人胡标到庭参加诉讼。李赛男经本院送达开庭开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘骠向本院提出诉讼请求：1.判令李赛男偿还借款本金6666元以及利息（利息以6666元为基数，自2018年7月30日起按月利率2%标准计算至实际清偿全部借款本息之日止，暂计至起诉之日为1199.88元）；2.判令李赛男支付为实现债权而支出的律师费3500元。事实和理由：2018年5月29日，李赛男因消费资金紧缺为由向刘骠借款，双方签订《借款合同》，约定：刘骠向李赛男出借10000元，借款期限自2018年5月29日起至2018年11月28日止，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，借款利息按月利率3%按月计收。刘骠以转账方式向李赛男交付了出借款项10000元，李赛男收到出借款项后分别于2018年7月26日、2018年8月29日还本付息2050元（共计4100元），之后再未归还借款本息。刘骠为提起诉讼聘请律师，花费相应的律师代理费，该费用依约应由李赛男偿还。 李赛男未作答辩。 刘骠围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、收款收据、委托代理合同、发票、收款回单、借记卡账户历史明细清单。李赛男未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月29日，刘骠（出借人）与李赛男（借款人）在成都市武侯区签订《借款合同》，约定：借款总额为10000元，借款期限为6个月，自2018年5月29日起至2018年11月28日止；借款利率按月利率3%计算，本金按月按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收，最后一笔贷款清偿利随本清，结息日为每月的28日；若借款人未按本合同约定如期还款的，借款人从逾期归还借款或利息之日起，按年利率36%支付逾期还款利息，借款人还应向出借人每月按借款金额的30%支付违约金，直至全部借款本息清偿完毕，出借人为实现债权所产生的律师代理费亦由借款人承担。同日，刘骠向李赛男转账支付借款10000元。此后，李赛男出具《收款收据》，确认收到银行转账出借款10000元，并保证按借款合同的约定如期归还本息。 刘骠自认李赛男归还了本息4100元（其中2018年7月26日2050元、2018年8月29日2050元）。 刘骠为实现本案债权，支付了律师费3500元。 本院认为：刘骠与李赛男签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。李赛男在收到借款后，未按约定偿还借款本息，构成违约，应当承担相应的违约责任。《借款合同》约定按月利率3%的标准计算利息，本金按月按借款借据载明的期限分期归还。而刘骠提供的收款收据并未约定每月归还本金的具体金额，导致无法根据双方约定确定李赛男归还本金的具体数额。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，对李赛男已支付的款项应按先息后本顺序冲抵借款本息后，确定剩余借款本金。经计算，从2018年5月29日起至2018年7月26日，以10000元为基数，按月23%计算的利息为580元，2018年7月26日李赛男支付2050元，冲抵本金1470元，剩余本金8530元；从2018年7月27日起至2018年8月29日，以8530为基数按月3%计算的利息为281元，2018年8月29日李赛男支付2050元，冲抵本金1769元，剩余本金6761元。故对刘骠要求李赛男归还借款本金6666元，并从2018年8月30日起，按月利率2%支付利息至本金还清之日止范围内的诉请，本院予以支持。《借款合同》约定，出借人为实现债权所产生的律师代理费由借款人承担。本案中，刘骠为实现债权支付了律师费3500元。鉴于刘骠要求李赛男按年利率24%支付逾期利息的诉请，本院已予以支持，并综合考虑本案诉讼标的额以及案件难度，基于公平公正的民法原则，对刘骠要求李赛男承担实现债权的律师费1000元范围内诉请，本院予以支持，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李赛男于本判决生效之日起十日内归还刘骠借款本金6666元。 二、李赛男于本判决生效之日起十日内支付刘骠利息，利息的计算方式为：以借款本金6666元为基数，从2018年8月30日起，按月利率2%计算至本金还清之日止。 三、李赛男于本判决生效之日起十日内支付刘骠为实现债权的律师代理费1000元。 四、驳回刘骠的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，减半收取计42元，由李赛男负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年九月二十八日 书记员  王 坤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5414号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：李贵鸿，男，1973年11月1日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告李贵鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十三日书记员  杨启飞
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2625财保98号申请人：王绍纪，男，1937年10月20日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：汤国秀，女，1978年2月28日生，汉族，云南省马关县人。被申请人：李光庆，男，1975年9月30日生，汉族，云南省马关县人。原告王绍纪与被告汤国秀、李光庆民间借贷纠纷一案，申请人王绍纪于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人汤国秀、李光庆的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人汤国秀、李光庆的账户存款69000元限额内进行查询冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周洪娟二〇一九年九月十日书记员  岳丽娜
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初2207号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，公司董事长。被告：许东波，男，1976年12月20日出生，汉族，住赵县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许东波追偿权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  何利江人民陪审员  殷平社人民陪审员  邢献敏二〇一九年九月十一日书 记 员  王丽霞
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0404民初1452号原告：吴英挺，男，汉族，1978年9月10日出生，住珠海市金湾区，被告：王政，男，汉族，1980年1月9日出生，户籍地：重庆市武隆县，原告吴英挺诉被告王政民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用小额速裁程序，由审判员李洪涛独任审判，后因被告王政下落不明，本案于2019年5月29日转为普通程序，依法组成合议庭继续审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告吴英挺到庭参加了诉讼，被告王政经公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告吴英挺向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金2万元及利息（利息计算方式：以借款本金2万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月1日起计至实际付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系电脑同行关系，被告资金周转困难为由向原告借款，原告于2018年8月25日向被告借款1万元，约定2018年10月31日归还，并出具借条一张；又于2018年10月26日向被告借款1万元，约定2018年10月27日归还，并出具借条一张。但被告至今未向原告偿还借款，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。原告吴英挺向本院提交以下证据：1.支付宝转账电子回单；2.借条。被告王政未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月25日，被告王政向原告吴英挺出具《借条》一张，确认已借到原告吴英挺支付宝转账1万元，并承诺于2018年10月31日前归还。该借条尾部有被告王政的签名及按捺手印予以确认。2018年10月26日，被告王政再次向原告吴英挺出具《借条》一张，确认已借到原告吴英挺支付宝转账1万元，并承诺于2018年10月27日归还。该借条尾部有被告王政的签名及按捺手印予以确认。原告吴英挺提交的支付宝转账电子回单显示，原告吴英挺于2018年8月25日、2018年10月26日通过支付宝转账方式，分别向被告王政名下开设的招商银行账户内转账1万元，合计转账2万元。庭审过程中，原告吴英挺主张被告以收购一批二手电脑需要资金周转为由向原告借款，双方口头约定借款利息为年利率6%，借款到期后被告以各种理由推诿，现已无法与其取得联系。本院认为，本案为自然人之间民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告吴英挺作为出借人，提供了支付宝转账电子回单及《借条》等证据，作为主张自己与被告王政之间存在借贷法律关系，且均有原件佐证，足以证明双方的借贷法律关系真实存在，本院对此予以认定。被告王政未提交证据证明自己已偿还借款，因此，原告吴英挺要求其偿还借款2万元，理据充分，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案原、被告双方在《借条》中对利息未作约定，原告吴英挺在庭审时主张双方口头约定年利率为6%，但未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予采信，本案双方之间的借款应视为不支付利息。因此，原告吴英挺要求被告王政支付借款利息，缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王政应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴英挺偿还借款人民币2万元；二、驳回原告吴英挺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币318元，由被告王政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李洪涛人民陪审员  王 炜人民陪审员  戴丽霞二〇一九年九月六日法官助理蒋必果书记员王恺
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1329号申请执行人程为彬，男，1957年11月26日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人付其青，男，1981年9月23日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人程为彬与被执行人付其青民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5287号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：被告付其青于本判决生效后十日内向原告程为彬返还借款人民币84400元并支付逾期利息（逾期利息以人民币84400元为本金，从2016年12月2日起开始计算，按照年利率20%计算至被告付其青实际给付之日止）；驳回原告程为彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（原告已缴纳1275元，还应再补缴1275元），由被告付其青负担。本院于2019年5月27日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年5月28日将被执行人依法限制高消费。2019年4月2日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年5月27日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月7日，本院依法对被执行人进行传票及悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月16日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年6月14日，本院在与申请执行人电话沟通本案件情况时，申请执行人表示如待本案件执行期限快到期，则可纳入终本，本院于2019年9月16日将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 曹 犇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3128号申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行，法定代表人苗建强，被执行人潘登，男，被执行人杨康杰，男，关于申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人潘登、杨康杰金融借款纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2018）晋0802民初6168号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潘登、杨康杰银行账户存款154656.44元或查封、扣押、冻结被执行人潘登、杨康杰价值154656.44元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年九月九日书记员  崔锦泽
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初466号原告胡俊，男，1981年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街1号。法定代表人卢铸，主任。原告胡俊诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡俊撤回起诉。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16406号之一申请执行人：卢忠平，男，哈尼族，1994年11月10日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人：谢金先，男，汉族，1979年11月4日出生，住重庆市奉节县。关于卢忠平诉被告谢金先劳务合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初13097号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卢忠平于2019年7月25日向本院提出执行申请，本院于2019年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢金先名下存款10506.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤二〇一九年九月十日书记员  杨振宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25545号原告：太极计算机股份有限公司。住所地：北京市海淀区北四环中路211号，统一社会信用代码：91110000101137049C。法定代表人：刘学林，该公司董事长。委托代理人：李国卿，男，1981年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。委托代理人：王斌，男，1992年9月29日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，系该公司员工。被告：广东国沅建设工程有限公司。住所地：广东省梅州市五华县水寨镇前进街14号华惠苑，统一社会信用代码：91441424196373350M。法定代表人：罗国芳。本院在审理原告太极计算机股份有限公司诉被告广东国沅建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年8月16日书面通知原告预交本案的诉讼费，但原告没有按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有在交费期限内向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太极计算机股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  贺文洁人民陪审员  黎兴培二〇一九年九月二日书 记 员  袁晶莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；……（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执异18号异议人（案外人）：杨洪伟。被异议人（原案原告）：徐春林。被异议人（原案被告）：吉林省辽电纸业有限公司。法定代表人：姜世元。委托代理人：包亮。本院在徐春林与吉林省辽电纸业有限公司买卖合同纠纷一案，该案进入诉讼程序后，异议人（案外人）杨洪伟于2019年7月22日向本院提出书面异议。本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）杨洪伟称，请求法院依法撤销（2019）吉0422民初1142号民事裁定书；请求法院解除对存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的140吨成品纸的查封。原告徐春林与被告吉林省辽电纸业有限公司因买卖合同发生争议，原告徐春林于2019年6月27日向法院提起财产保全申请，同日，法院查封了存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的140吨成品纸，原告的财产保全行为是错误的。理由如下：2019年6月1日异议人与被执行人签《以物抵债协议》，将存放在天津市武清区凯地通现代物流有限公司的成品纸抵给异议人，并于2019年6月6日办理了交接手续签订了交接单，吉林省辽电纸业有限公司将涉案成品纸移交给杨洪伟，依据法律规定，法院在诉讼保全过程中查封了归属于异议人的财产。综上，为保护申请人的合法权益，望法院依法撤销裁定，解除对异议人财产的查封。被异议人（原案原告）徐春林称，成品纸扣时是辽电纸业的，当时杨洪伟为什么不提出异议。当时查封时有个李伟、吴海明在场卖纸，这两个人是辽电纸业的员工，所以查封时这个纸是辽电纸业的，不是杨洪伟的。被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司称，这纸已经抵给杨洪伟了，大约是2019年6月初，我们双方有合同、有交接，我还有杨洪伟与我们公司的接算单，共57张，价值318万元。本院查明，异议人提供了《以物抵债协议书》一份、《交接单》一份、《明细汇总表》一份、《情况说明》一份、《库房租赁合同》一份、废纸收购入库验收结算单共57张;被异议人（原案被告）吉林省辽电纸业有限公司也确认了涉案成品纸已经交接给异议人;被异议人（原案原告）徐春林未提供任何证据证明该成品纸是吉林省辽电纸业有限公司所有的。本院认为，异议人在法院查封前已经取得被异议人（原案被执行人）吉林省辽电纸业有限公司位于天津市武清区凯地通现代物流有限公司成品纸的所有权并实际占有。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：案外人（异议申请人）杨洪伟的异议请求成立。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向东辽县人民法院提起诉讼。审判长 惠 风审判员 唐万仁审判员 刘晔萍二〇一九年九月五日书记员 申宏亮
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初6162号原告：力会琴，女，1979年7月4日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：陈石，男，1966年12月18日出生，住泗阳县。原告力会琴诉被告陈石民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法进行审理。原告力会琴向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即支付欠款200000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止以200000元为基数按年利率6%计算），被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年期间，被告欠原告现金200000元，并于2015年10月4日出具欠条一张。此款经原告多次催要，被告无正当理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，根据法律有关规定，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉求。本院认为，起诉必须有明确的被告，属受诉法院管辖。本案原告提供的被告陈石，该身份已注销，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告力会琴的起诉。案件受理费已减半收取2150元，退还原告力会琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一九年九月二十九日书记员  孙 春《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1707号 申请执行人：高基耀，男，1966年2月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：陈玉，男，1965年12月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月29日作出的（2019）赣0112刑初211号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈玉未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高基耀于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈玉在银行的存款40000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月十九日 书记员  梁然
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2460号 原告：段浩然，男，汉族，1975年3月14日生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：张林，四川松合律师事务所律师。 被告：四川省宏昌建设有限公司，住所地成都西南航空港开发区长江中路。 法定代表人：周德成。 被告：四川省宏昌建设有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区丰登路238号楠苑翠庭3幢1单元2-1号。 负责人：陈超。 第三人：谭兴腾，男，汉族，1975年7月12日生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：钟小聪，四川松合律师事务所律师。 原告段浩然与被告四川省宏昌建设有限公司（以下简称四川宏昌公司）、四川省宏昌建设有限公司南充分公司（以下简称四川宏昌公司南充分公司）、第三人谭兴腾不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚担任审判长，与人民陪审员吕静、赵斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段浩然及其诉讼代理人到庭参加了诉讼；第三人谭兴腾的诉讼代理人到庭参加了诉讼；被告四川省宏昌公司、四川宏昌公司南充分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告段浩然向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还不当得利款4万元；2、本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：2012年11月29日，第三人谭兴腾作为被告四川宏昌公司的代表，与四川天禾农业投资有限公司签订了消防施工合同书，合同约定由四川宏昌公司负责施工武胜县现代农业园甜橙新村酒店Ⅰ、Ⅱ栋消防工程，原告作为实际施工人完成了施工。后四川天禾农业投资有限公司在向原告支付4万元工程尾款时，因财务人员操作失误，将本应转入原告账户的尾款转入了被告四川宏昌公司南充分公司账户。原告向二被告主张返还4万元工程款，但二被告均不配合。另因谭兴腾与本案具有利害关系，故将其列为第三人。 第三人谭兴腾发表诉讼意见：对原告主张的事实没有意见，四川天禾农业投资有限公司转错款是事实。 原告围绕诉讼请求提交了消防施工合同书、消防器材移交清单、工程款支付申请、四川宏昌公司情况说明、四川天禾农业投资有限公司情况说明、工商银行电子回单等证据，本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年11月29日，被告四川宏昌公司与案外人四川天禾农业投资有限公司签订了消防施工合同，约定由四川宏昌公司承建武胜县现代农业园甜橙新村酒店Ⅰ、Ⅱ栋消防工程，合同总价款为19万元，合同工期为2012年7月11日至2012年12月1日。第三人谭兴腾以四川宏昌公司委托代理人的身份在该合同上签字。 被告四川宏昌公司及案外人四川天禾农业投资有限公司均认可原告挂靠四川宏昌公司承建上述工程，原告系实际的投资人及施工人，相应的工程价款应由原告享有。2018年6月13日，四川天禾农业投资有限公司向被告四川宏昌公司南充分公司在中国农业银行南充顺庆支行的银行账户转入工程款项4万元，四川天禾农业投资有限公司认可该笔款项系其财务人员失误，将本应转入原告指定账户的款项转入了四川宏昌公司南充分公司的银行账户。 本院认为，原告挂靠被告四川宏昌公司承建了案涉消防工程，四川宏昌公司及发包方四川天禾农业投资有限公司均认可原告系实际施工人，相应的工程款项也应由原告享有。四川天禾农业投资有限公司将本应转账至原告指定账户的工程款4万元误转入了被告四川宏昌公司南充分公司的银行账户，该笔款项不属于四川宏昌公司南充分公司享有，理应返还给原告。鉴于被告四川宏昌公司南充分公司系被告四川宏昌公司的分支机构，分公司不具有法人资格，相应的民事责任应由设立分公司的公司承担，即被告四川宏昌公司应向原告返还消防工程款4万元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省宏昌建设有限公司向原告段浩然返还消防工程款4万元。 上述款项，限于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告四川省宏昌建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  严钲棚 人民陪审员  吕 静 人民陪审员  赵 斌 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李湮琰
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3998号申请人：刘超。委托诉讼代理人：曹厚顺，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被申请人：蔡向前。申请人刘超与被申请人蔡向前建设工程施工合同纠纷一案，申请人刘超于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人蔡向前46000元银行存款。申请人刘超以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号PZPP19370108290000000018）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，对其财产保全的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人蔡向前银行存款46000元。案件申请费480元，由刘超负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年九月二十七日书记员 韩炳涛
陕西省汉中市汉台区人民法院    执行裁定书     (2019陕0702执842号     申请执行人：汉中市凌翔建设有限责任公司（原名南郑县城关建筑公司），住所地：陕西省汉中市南郑区XX街道办事处XX大街XX巷XX号。   统一社会信用代码：xxxxxxxxxxW。   法定代表人：马正全，公司总经理。   被执行人：汉中地王房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区XX街XX号。   统一社会信用代码：XXXXXXXXJ。   法定代表人：刘汉毅，公司总经理。    汉中市凌翔建设有限责任公司与汉中地王房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本院(2018)陕0702民初3481号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汉中市凌翔建设有限责任公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其：1.向申请执行人汉中市凌翔建设有限责任公司支付保证金53.61万元及利息102663.15元(自2016年1月12日起按年利率6%暂计算至2019年3月21日止)；2.支付迟延履行利息7411.58元（自2019年1月1日暂计算至2019年3月21日）；3.负担案件受理费2965元、执行费7790元。以上款项合计656929.73元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人汉中地王房地产开发有限公司银行存款或者扣留、提取其经济收入合计656929.73元；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产。   本裁定立即执行。                            审判员 薛凡                          二〇一九年四月十一日                       书记员 赵磊
河南省新安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0323民初2658号 原告：张新霞，女，汉族，1971年9月27日生。 被告：卫造林，男，汉族，1973年9月15日生，住址同上。 原告张新霞与被告卫造林为离婚纠纷，本院于2019年8月12日立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新霞申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张新霞撤回起诉。 本案受理费400元（已减半收取），由原告张新霞负担。 审判员  陈君 二〇一九年九月二十四日 书记员  张静
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3419号原告：白庆红，女，1966年10月10日出生，汉族，山东海科化工集团有限公司退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东海科化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路西侧，统一社会信用代码91370500164802990E。法定代表人：孙福林，总经理。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国健，山东康桥律师事务所律师。原告白庆红与被告山东海科化工集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀芹审 判 员  程全刚人民陪审员  成福祥二〇一九年九月十二日法官助理刘倩霞书记员董宁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王强，男，1986年6月18日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王强支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,309.82元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息6,057.43元、滞纳金6,672.12元、分期付款费用3,546.83元、年费900元、预借现金费用60元；2.判令被告王强支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王强负担。事实和理由：被告王强向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王强未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王强未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王强未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告王强拖欠信用卡欠款本金26,309.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王强在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王强借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费、预借现金费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费、预借现金费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金26,309.82元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费、预借现金费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457元，公告费560元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18010号之一 被执行人：郭建青，男，1985年5月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 关于被执行人郭建青追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16044号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2657号之一 申请执行人陈丽琼，女，1971年02月12日出生，住石狮市。 被执行人颜明晓，男，1981年12月13日出生，住石狮市。 申请人陈丽琼与被执行人颜明晓借款合同纠纷执行一案，双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十八日 书记员  许少伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3105号 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所：北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托诉讼代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 委托诉讼代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：罗泽华，男，汉族，1979年12月28日出生，汉族，住广西北海市海城区，现住广西北海市银海区。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告罗泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年9月23日，原告中国银行股份有限公司北海分行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 案件受理费680.94元，减半收取计340.47元，由原告中国银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1718号 申请执行人谢风花，女，1964年10月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 申请执行人杨国春，男，1961年11月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人邓宏丽（曾用名邓毛毛），女，1993年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 被执行人孙荣军（曾用名孙杰），男，1983年10月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，无业。 申请执行人谢风花、杨国春与被执行人邓宏丽、孙荣军身体权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2018年11月3日作出的（2018）甘0702民初4593号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告谢风花各项合理经济损失（医药费、误工费、护理费、交通费、营养费、鉴定费等）17558.71元，由被告邓宏丽、孙荣军共同赔偿60%即10535.21元，限于本判决生效后三十日内付清；原告杨国春的各项合理经济损失（医药费、误工费等）658.73元，由被告邓宏丽、孙荣军共同赔偿60%即395.23元，限于本判决生效后三十日内付清；由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人谢风花、杨国春已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月7日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述被执行人邓宏丽、孙荣军具体下落不明。 3.2019年3月6日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产，被执行人邓宏丽、孙荣军再无其他可供执行的财产。 4.2019年3月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施。 5.2019年4月3日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人邓宏丽名下有位于张掖市甘州区金城国际7号楼1单元1602室房屋壹套，孙荣军名下无房产信息。 6.2019年8月8日，本院工作人员将被执行人邓宏丽、孙荣军传唤到庭后，承若8月26日履行案件款，到期后被执行人无法联系。 7.2019年9月6日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 8.2019年9月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序，申请人书面同意该案终结本次执行程序。 本案执行标的11116.44元，本院强制执行到位1011元，下剩案件款10105.44元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产，再未发现被执行人邓宏丽、孙荣军有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马国成审判员荆锋 审判员 高   明   涛 二〇一九年九月二十六日 书记员 张   志   强
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执290号申请执行人:卢尚奎。被执行人:宋艳红。被执行人：金福文。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于双方当事人自愿达成和解内容，和解长期履行，故本院依照相关法律之规定，裁定如下：终结（2019）吉0422执290号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十九日书记员 王宪辉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1508号申请执行人:东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社,住所地：东海县。法定代表人：张允和。被执行人:孙伟,男,1991年7月29日生，汉族，住东海县。被执行人:周娟,女,1991年8月27日生，汉族，住东海县。被执行人:周明安,男,1962年1月3日生，汉族，住东海县。被执行人:张翠侠,女,1965年12月12日生，汉族，住东海县。本院在执行东海县黄川镇兴农农民资金互助合作社与孙伟、周娟、周明安、张翠侠借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月21日申请撤销对(2019)苏0722执1508号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员  严星惠
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保679号 申请人：郭淑红，女，1964年12月10日出生，回族，住莘县。 被申请人：闫怀文，男，1985年11月24日出生，汉族，住莘县。 本院受理的申请人郭淑红与被申请人闫怀文等清算责任纠纷一案，本院已作出（2019）鲁1522民初3524号民事裁定书，冻结被申请人在（2017）鲁1522执恢316号[（2016）鲁1522执17号]案件中的过付款1000000元及利息。冻结期限为三年。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下： 冻结被申请人闫怀文在（2017）鲁1522执恢316号[（2016）鲁1522执17号]案件中的过付款1000000元及利息。冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 审判员  邓雪芹 二〇一九年九月二十日 书记员  朱亚飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21245号原告：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。负责人：江凯，行长。委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖丹，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张华，男，1975年5月24日出生，仡佬族。被告：刘朝英，女，1980年1月26日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张华、刘朝英金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2019年9月29日自愿撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤诉。案件受理费减半收取计80元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。审 判 员  王 昕二〇一九年九月三十日法官助理  田风友书 记 员  赵莉莉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4258号 原告:刘姝彤，女，汉族，1982年8月2日生，身份证住址高密市，现住高密市。 委托诉讼代理人：孙立枝，胶州营海法律服务所法律工作者。 被告:潍坊市乐航教育咨询有限公司。住所地，潍坊市潍城区东风西街277号1号楼051。统一社会信用代码:91370702ＭＡ3ＦＤＭ453Ｋ。 法定代表人：王红，经理。 原告刘姝彤与被告潍坊市乐航教育咨询有限公司（以下简称潍坊乐航公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开进行审理，原告刘姝彤及其委托诉讼代理人孙立枝与被告法定代表人王红均到庭参加诉讼，并于2019年9月20日进行庭后证据交换，原告刘姝彤与被告法定代表人王红均到庭参加，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告工资162000元(2016年11月-2019年2月)；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原告刘姝彤自2016年11月至2019年2月在被告处担任执行校长一职，负责招生工作，双方未签订劳动合同、未缴纳保险，口头约定月工资6000元，被告在高密市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高密仲裁委）对原告工作这一事实认可，但对劳动关系及工资不认可，称双方是合作关系，完全不符合常理，被告也未提供有效证据证明，而原告提供的微信聊天记录足已证明原告的主张。 被告口头辩称：原告与被告法定代表人王红是姑嫂关系，王红的弟弟是原告的对象。原、被告是合作关系，不是劳动关系。原告2016年12月至2019年2月在被告百年育才高密分校（以下简称潍坊乐航高密分校）工作，该分校是被告在高密的一个分校，只有原告一个人负责。双方没有约定工资，也没有支付过工资。只由王红给原告发生活费用,年度及数额如下：2017年43795元，2018年72052元，2019年数额未计算。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告潍坊乐航公司成立于2017年8月15日，经营范围是教育信息咨询（不含教育培训）。 原告与被告潍坊乐航公司法定代表人王红是姑嫂关系，王红的弟弟是原告的丈夫。原告自2016年12月至2019年2月在被告潍坊乐航高密分校工作。该分校是被告潍坊乐航公司在高密的一个分校，由王红全额出资，分校成立后很长一段时间只有原告一个人，直至2018年9月招聘孙某为老师，且一直由原告担任执行校长。原告曾代表潍坊乐航高密分校对外签订过高考志愿填报咨询服务协议书，对外负责招生等业务。 原、被告未签订劳动合同，亦未缴纳养老保险。被告称双方未约定过工资，亦未支付过工资，只是合作关系，由王红出资，原告出力。原告主张与王红曾口头约定月工资6000元，后涨至月工资8000元，被告不予认可。原告提供的到庭证人孙某与原告系某外贸公司和潍坊乐航高密分校的同事，在被告不予认可的情况下，其证人证言作为孤证的真实性尚存质疑，未被确认为有效证据。原告主张被告曾支付过5000元工资，被告不予认可，原告未提供证据。 2019年2月6日，原、被告因王红丈夫要拿钱、管理后勤、是否拿工资、钱归谁管、如何还钱等问题在微信中进行讨论，原告要求40%的潍坊乐航高密分校股份且月工资8000元。之后原告离职，双方在2019年的2月14日微信中讨论工资和借钱事宜，2019年4月3日王红在微信群中宣布原告已离职。 以上事实，有原告提供的高劳人仲案字[2019]第558号仲裁裁决书（以下简称558号裁决书）、与王红2019年2月14日、4月3日微信聊天记录截屏、高考志愿填报咨询服务协议书，被告提供的2019年2月6日与原告微信聊天截屏以及双方在仲裁以及本院庭审和证据交换记录为证。 本院认为，原告在被告潍坊乐航高密分校工作期间，一直担任执行校长等负责工作且长期只有原告一人工作，如果真如原告主张的双方是劳动关系并口头约定过工资，理应按照相关管理规定和常识制作工资表和考勤表存档备查；原告却在有条件制作的情况下，在长达两年多的时间内既未将工资情况和养老保险情况制作工资表和考勤表备查，亦未实际领取过工资，并在2019年2月6日向被告追要潍坊乐航高密分校40%的股份，在没有充分证据证明双方曾约定过工资的情况下，原告主张与被告之间是劳动关系且追要工资162000元，除证人孙某到庭证言和与王红微信聊天记录外没有其他证据，且证人证言未被确认为有效证据，微信聊天中没有关于双方是劳动关系以及月工资的双方确认内容，故原告该主张，没有有效证据支撑，本院不予采信和支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告刘姝彤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘姝彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年九月二十九日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6827号申请执行人：北京欧捷瑞汽车配件有限公司(组织机构代码：75870XXXX），住所地北京市。法定代表人:曹猛,经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京欧捷瑞汽车配件有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初389号民事判决书已发生法律效力。北京欧捷瑞汽车配件有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款11323元、案件受理费42元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京欧捷瑞汽车配件有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京欧捷瑞汽车配件有限公司申请执行的给付收货款11323元、案件受理费42元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京欧捷瑞汽车配件有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京欧捷瑞汽车配件有限公司履行债务的义务。申请执行人北京欧捷瑞汽车配件有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保164号申请人：昆明海关后勤管理中心。住所：云南省昆明市滇池路十里长街路口。法定代表人：李维勇。申请人：西双版纳州被撤销城市信用社托管组。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道67号。法定代表人：王岭松。委托诉讼代理人：金政，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：岩翁罕，男，1962年11月1日出生，傣族，身份证住址云南省昆明市盘龙区。景洪市人民法院受理的申请人昆明海关后勤管理中心、西双版纳州被撤销城市信用社托管组与被告珍爱慢摇吧、被申请人岩翁罕房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人岩翁罕名下位于景洪市XX建筑面积165.92平方米、房产证号00××83）予以保全。申请人昆明海关后勤管理中心、西双版纳州被撤销城市信用社托管组以安诚财产保险股份有限公司云南分公司为本次保全出具的保单保函提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月24日在对被申请人岩翁罕名下位于景洪市XX建筑面积165.92平方米、房产证号00××83）进行查封时，因该房产已于2017年2月23日转让到他人名下，故无法查封，无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保164号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十五日书记员  岩 三
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执472号 申请执行人：南昌环湖贸易有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县温圳镇金沙路花园小区。 法定代表人：章美珍，该公司总经理。 被执行人：福建省青山纸业股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场16层，统一社会信用代码：913500001581574975。 法定代表人：张小强，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2018年12月29日作出的（2018）赣民终548号民事判决书，向被执行福建省青山纸业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨福建省青山纸业股份有限公司银行存款134263.54元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年九月五日 书记员  余 浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初57325号原告：严某1，男，1954年9月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祥，上海瀛东律师事务所实习律师。被告：严某2，男，1957年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：严3，男，1988年1月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告共同委托诉讼代理人：蒋振伟，上海市新华律师事务所律师。原告严某1与被告严3、严某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严某1的委托诉讼代理人许雪花、张祥，被告严某2，被告严某2、严3的共同委托诉讼代理人蒋振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某1向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告自2017年1月起至原告百年时止按每月人民币2,000元(以下币种相同)计算的住房补贴。事实和理由：原告与被告严某2系兄弟关系，二被告系父子关系。原告于1973年知青插队到甘肃，之后到江苏工作直至退休。2014年原告根据知青政策，申请将户籍从江苏迁回母亲潘彩云名下即上海市浦东新区芳华路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)，但遭二被告拒绝。为尽快落户上海，2014年9月10日原告与被告严3二人签订协议书一份及原、被告三人签订协议书一份，约定原告放弃涉案房屋居住权，二被告每月补贴原告住房费用900元，并视今后情况发展另行商议。原告因知青返沪无住房，出于长远考虑，同时为方便贷款，故于2016年5月以女儿严4名义购房，首付款58万元由原告出资，贷款138万元，每月还贷7,500元，且租房价格也大幅上涨，原告经济压力增大。为此原告要求被告增加补贴费用，被告不仅拒绝，且2017年1月起不再支付任何费用。前述两份协议书于同日签订，原告放弃涉案房屋居住权与被告支付住房补贴紧密相连，此为原告放弃居住权的代价。原告认为只要原告在世就有居住需求，二被告就应当支付住房补贴，且随着购房、租房价格的上涨，原告有权要求被告增加补贴金额，被告是否住院治疗与给付补贴无关。现被告严3居住于涉案房屋，被告严某2居住于同号201室，二被告拥有两套房屋，且均无贷款，具备经济给付能力。经原告多次向被告催讨，未果，故诉至法院，要求判如所请。被告严某2、严3共同辩称，2014年原告因户籍要迁回上海并享受政策补贴，故与被告协商，被告考虑到亲情，同意原告落户至涉案房屋，原告承诺对房屋没有任何权利。为此，原告与被告严3签订协议，约定原告仅落户于涉案房屋，对房屋没有居住权及其他权利。之所以原、被告三人于同日签订另一份关于900元补贴的协议，是为了解决原告暂时性的居住、生活困难。二被告按协议约定向原告支付了2014年9月至2016年12月的补贴，其中2016年按每月1,000元支付，其余按每月900元支付。被告严某2为退休工人，自身经济条件每况愈下，且经常看病就医，近期又住院手术，医疗及日常开支已不堪重负，被告严32014年刚结婚，正在备孕，妻子目前又待业，生活压力很大，二被告已无力向原告支付补贴款。相反，2016年5月原告出资以其女儿名义购房，原告的自身经济条件已明显改善，超过了被告。为此2017年1月起被告不再向原告支付补贴，并通知了原告，原告予以同意。两份协议并无关联，若给付补贴与放弃居住权存在关联关系，完全可以写在一份协议上，写两份协议恰恰反映系两个无关独立的法律关系，原告将落户、放弃居住权及给付补贴关联起来无事实依据。同时，三人协议载明今后视情况发展商议，而目前原告经济条件优于被告，且协议并未载明需终身给付原告补贴。被告对原告没有法定的扶养、赡养义务，也没有约定的补贴义务，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告严某2系兄弟关系，二被告系父子关系。2014年9月10日，原告、被告严3二人签订《协议书》一份，载明：经协商，同意大伯伯(严某1)落户浦东芳华路XXX弄XXX号XXX室，但仅供落户之需，没有居住权，没有其他主张。望大家信守承诺，此据一式二份，双方各执一份。经签名有效。同日，原、被告三人签订《协议书》一份，载明：根据大伯伯(严某1)的实际情况，我与爸爸(严某2)同意补贴给大伯伯每月人民币900元。今后视情况发展再商议，此据一式二份，各执一份，签字有效。之后，被告向原告支付了2014年9月至2016年12月的补贴，其中2016年按每月1,000元支付，其余期间按每月900元支付。2015年2月，原告户口自江苏迁入涉案房屋。2016年5月原告之女严4等人作为买受人与案外人签订买卖合同，购买老沪太路XXX弄XXX号XXX室房屋，售价188万元，其中贷款130万元。2016年至2019年期间，被告严某2多次就医治疗，其中2017年5月因双眼白内障住院手术治疗。本院认为，首先，虽然二份协议于同日签订，但原告与被告严3的二人协议约定严3仅同意原告落户涉案房屋，原告对房屋无居住权及其他主张，并未附加其他条件。而原、被告三人签订的协议约定二被告根据原告的实际情况补贴原告每月900元，并未言明该补贴系原告放弃涉案房屋权利的前提条件。且若如原告所述补贴与放弃房屋权利紧密相连，则写在同一份协议上更符合逻辑。其次，三人协议并未载明补贴款的给付期限，反而载明“今后视情况发展再商议”，原告自述2016年以其女儿名义购房并出资首付款58万元，显然原告经济条件已改善，相反被告严某2经常就医，开支必然增加，况且被告已支付原告补贴二年有余，且其中2016年补贴金额高于协议金额，被告于2017年1月停付并无不当。原告要求被告支付补贴至其百年，显然有失公允，亦无法律依据。综上，原告之诉求，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：驳回原告严某1的诉讼请求。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由原告严某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年九月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1060号之一 申请执行人蔡清芬，女，1973年05月14日出生，住晋江市。 被执行人龚秀祝，女，1983年09月04日出生，住石狮市。 本院于2019年03月05日立案执行申请人蔡清芬与被执行人龚秀祝借款合同纠纷一案，根据执行依据晋江市人民法院(2017)闽0582民初1006号民事判决书，被执行人龚秀祝应支付申请执行人蔡清芬款项80000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人龚秀祝发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人龚秀祝至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人龚秀祝发出限制高消费令（2019年04月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人龚秀祝名下址于石狮市中骏?黄金海岸6-1区28幢16层1603单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人龚秀祝并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，未发现被执行人龚秀祝有其他可供执行的财产。现被执行人龚秀祝尚有款项80000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人查封了被执行人龚秀祝名下址于石狮市中骏?黄金海岸6-1区28幢16层1603单元房地产，但因该房产仅是合同备案，被执行人龚秀祝并不一定能够取得所有权（视开发商是否解除买卖合同而定），导致该财产尚无法处置，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  许少伟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2066号申请人：翟淑云,女,1952.07.29出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张晓峰,女,1962.05.05出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人翟淑云与被执行人张晓峰借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的安徽省阜阳市太和县人民法院(2019)皖1222民初号民事判决书。因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、有房产但系轮候查封等待参与分配，其他未发现有可供执行的财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现可供执行财产。并约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结安徽省阜阳市太和县(2019)皖1222民初号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左轩翥审判员  刘 杰审判员  马从亮二〇一九年九月二十九日法官助理李建彬书记员赵无敌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20618号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海惠进纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵海舟六队过境路口北，统一社会信用代码：91440605752080867K。 法定代表人：冯汝林。 被执行人：欧妹弟，女，汉族，1950年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。 关于执行被执行人麦启根、佛山市南海惠进纺织有限公司、欧妹弟诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初3186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：三被执行人应缴纳案件受理费5731.82元、财产保全费1997.27元，合计7729.09元。本院于2019年8月28日立案执行。现查明本院已于2018年12月24日以（2017）粤0605执2562号案将上述诉讼费7729.09元执行完毕，即三被执行人在本案立案前已经履行完毕上述判决所确定的诉讼费给付义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20618号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月十九日 书记员  黎乐东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20404号 被执行人：曾德祥，男，1975年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人曾德祥追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10255号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费6773.34元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并发现在本院另案中已查封了被执行人所有的位于佛山市南海区九江镇XXX村XXX队的房产[证号：193XXXX26，集用（2013）12XXXX]，因该房产为村屋，流转困难，故未处置；查封了被执行人所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北XXX号信基广场X号楼XXXX室（证号：20150XXXXXX1102），该房产经拍卖、变卖程序后，均流拍不成交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前在本案中没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17730号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：郭蕾琳，女，1976年5月19日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭蕾琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告郭蕾琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币44,319.92元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币3,648.92元、逾期利息人民币1,954.45元(计算至2019年8月6日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.2%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告郭蕾琳未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告郭蕾琳未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月23日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为48个月，贷款利率采用固定月利率1.2%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月24日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.2%，借款到期日为2020年3月24日，还款方式为等额还款。自2018年10月25日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币44,319.92元、利息人民币3,648.92元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭蕾琳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币44,319.92元；二、被告郭蕾琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币3,648.92元、逾期利息人民币1,954.45元；三、被告郭蕾琳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币44,319.92元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,048元，减半收取计人民币524元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初2205号原告：刘文琴，女，汉族，1966年8月29日生，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：郭东生，吉林东沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秀梅，吉林东沐律师事务所律师。被告：长春市轻轨房地产开发有限公司，住所地：长春市绿园区泰来街1688号。法定代表人：张东亮。原告刘文琴诉被告长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”之规定，本案与王琪诉长春市轻轨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷案件系普通共同诉讼案件，为方便当事人诉讼，节省诉讼成本，提高审判效率，并经原告同意，本院决定将系列合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）吉0193民初2151号案件审理。审判员 杨 鹤二〇一九年九月九日书记员 马芳原
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18152号之一 被执行人：佛山市远庆鞋业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗万石村委会（原兴发搪瓷厂搪烧车间），组织机构代码证56451688-9。 法定代表人：刘建强。 关于被执行人佛山市远庆鞋业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初5210号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十六日 书记员  区敬锋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2631号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：常珍泉,男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省龙口市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告常珍泉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告常珍泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常珍泉偿还原告借款本金人民币52000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）10350.36元、复利944.43元，本息合计63294.79元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年3月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告常珍泉从青岛分行处办理流动资金贷款52000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。常珍泉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告常珍泉（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告常珍泉发放贷款52000元，此后被告常珍泉循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告常珍泉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52000元，利息（含罚息）10350.36元、复利944.43元，本息合计63294.79元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告常珍泉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常珍泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52000元；二、被告常珍泉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初2990号原告:余长江，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:向锟，男，1986年5月13日出生，汉族，住重庆市合川区。原告余长江与被告向锟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余长江到庭参加诉讼，被告向锟经公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余长江向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金64360元及利息（从2017年2月24日起，按每1万元年利率24%计算至还清所有借款为止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告返还借款63360元并支付利息（利息以57560元为基数，从2017年2月24日起，按年利率24%计算至借款还清时止）。事实和理由：被告以资金周转为由向原告提出借款，原告于2017年2月19日通过手机银行向被告转账39000元，2017年2月21日向王某转账11560元，2017年2月14日向王某银行转账2400元，微信转账4600元。另原告还通过微信转账的方式借款给被告，其中2018年1月19日微信转账1500元，2018年1月19日微信转账300元，2018年7月31日微信转账3000元，2018年8月1日微信转账1000元。以上借款经原告催收无果。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告向锟未作答辩。原告余长江围绕诉讼请求，依法举示了借条，手机银行转账记录截屏打印件（并当庭手机演示），微信转账记录及聊天记录截屏打印件（并当庭手机演示）等证据，拟证明被告向其借款的事实。被告向锟未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金紧张，2017年到2018年期间，多次向原告借款。2017年2月14日，原告通过微信向王某转款4600元，同日，原告通过手机银行向王某转款2400；2017年2月19日，原告通过手机银行向被告转款39000元；2017年2月21日，原告通过手机银行向王某转款11560元，上述转款共计57560元。2017年2月24日，就上述借款，被告向原告出具借条一张，借条中主要载明借款金额为58560元，并对每笔借款的时间、金额、收款人及借款的支付方式等进行了确认。借条中还注明支付给王某的款项均经向锟本人同意；全部借款从2017年2月21日起按每1万元年利率24%，日利率0.067%计算利息。审理中，原告余长江自述借条载明的借款金额计算有误，借条中合计借款金额应为57560元。另，2018年1月19日、2018年1月25日、2018年1月28日、2018年7月31日，原告通过微信转账的方式分别向被告向锟出借1500元、1000元、300元、3000元，共计5800元。借款后，被告至今未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告向被告支付了借款，其中借款57560元被告向原告出具了借条，另5800元虽未出具借条，但结合原告举示的微信聊天记录及微信转账记录，时间、金额均相吻合，本院对该5800元的借款予以认可。故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。虽双方未约定还款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可催告被告在合理期限内返还借款。故现原告要求被告返还借款本金63360元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案所涉借条约定年利率24%，故原告要求被告以57560元为基数，从2017年2月24日起，按年利率24%支付利息至该借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向锟未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向锟于本判决生效后十日内向原告余长江返还借款本金63660元并支付利息（利息以57560元为基数，从2017年2月24日起，按年利率24%计算至借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告向锟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  张元皓人民陪审员  陈 阳二〇一九年九月三日法官 助理  张明凤书 记 员  何杰蕤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15824号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：周晓丹，女，1972年6月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告周晓丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告周晓丹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓丹偿还原告信用卡透支款72,581.13元(暂计至2018年10月7日，其中本金47,736.66元、利息22,781.69元、滞纳金1,316.11元、分期手续费746.67元)；2、判令被告周晓丹支付自2018年10月8日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：70,518.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告周晓丹承担。事实和理由：被告周晓丹在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月7日累计欠款72,581.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告周晓丹未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告周晓丹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,736.66元；二、被告周晓丹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614.53元，由被告周晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。