山西省长治市潞州区人民法院   行政判决书   （2019）晋0403行初34号   原告王某，女，1956年1月18日出生，汉族，长治市人，现住山西省长治市。   委托代理人霍振宇、郭燕霞，潞城市潞华法律服务所法律工作者。   被告长治市公安局潞城区分局。   法定代表人曹乾，职务局长。   住所地山西省长治市潞城区中华大街161号。   负责人苏建斌，该局副局长。   委托代理人赵常青，该局法制大队大队长。   原告王某不服被告长治市公安局潞城区分局行政处罚一案，本院于2019年7月22日依法受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人霍振宇、郭燕霞，被告长治市公安局潞城区分局的特别授权代理人苏建斌、委托代理人赵常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告长治市公安局潞城区分局于2019年2月25日作出潞公行罚决字[2019]000072号行政处罚决定书，查明：2019年2月24日，王某从网上得知长治市人民政府开“两会”，当日早上乘坐13路公交车到长治市政府门口上访，手拿信访材料、状衣，在市政府大门口大喊村委书记刘红喜贪赃枉法，引起围观，不听工作人员劝阻，后被公安民警强制带离现场。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定给予王某行政拘留十日的处罚（自2019年2月25日至2019年3月7日）。   原告诉称，原告因在侯家庄村委缴纳“五通”费用后，村委没有给予接通，便向政府进行信访。2019年2月26日，原告再次向政府进行信访时，被被告送往长治市拘留所进行羁押。2019年3月7日，长治市拘留所出具《解除拘留证明书》，对原告解除拘留。原告从该证明书中得知，被告对原告扰乱公共场所秩序的行为作出了潞公行罚决字[2019]72号行政处罚决定书，对原告决定拘留10日（自2019年2月25日至2019年3月7日），但原告至今没有收到该行政处罚决定书及告知。根据法律规定，未进行陈述与申辩的行政行为不成立；不送达决定书的处罚事实与依据，也不告知诉讼权利等行为明显违法。现由于原告被拘留事实已不具备撤销内容，只能依法确认违法。为维护自身合法权益不受侵犯，请求确认被告作出的潞公行罚决字[2019]000072号行政处罚决定书的行为违法。   原告除向本院提交长治市拘留所解除拘留证明书以外没有向本院提交其他证据。   被告辩称，经被告调查查明，王某在得知长治市召开全市人民代表大会的消息后，于2019年2月24日以村委在收取其“五通”费用后，未能予以接通为由，到长治市政府大门前持纸质上访材料，采取穿状衣制造影响，大声吵闹吸引群众围观等方式违法上访，造成市政府大门外公共区域长时间拥堵，影响了长治市政府门前周边的公共场所秩序，当日经潞华办事处工作人员栗晓云和在场其他信访工作人员劝解半小时后，仍拒绝离开市政府大门前，随即被长治市八一路派出所民警依法带离现场后，移交被告管辖查处。被告在案件调查过程中，依法在询问王某前告知了其行政案件的权利与义务，其拒绝在行政案件权利义务告知书上签字或以其他方式确认知晓；在对王某进行行政处罚前依法履行了处罚前告知义务，该告知书中明确保障王某的陈述和申辩权利，王某拒绝在行政处罚告知书上签字或以其他方式确认知晓；在对其出具并当场送达行政处罚决定书时，行政处罚决定书中明确保障了王某的行政诉讼和行政复议的权利，王某拒绝在行政处罚决定书上签字或以其他方式确认知晓，且拒不接收行政处罚决定书。以上事实有潞城区潞华办副主任栗晓云证人笔录、潞华办事处对王某所主张“五通一平”上访相关的事实与理由的证明材料、王某本人的询问笔录、王某身穿状衣的图像证据、王某的信访材料、案件调查过程的相关音视频证据等证据证实。综上，王某在长治市政府门前违法信访，造成市政府门前公共场所秩序混乱的行为，已经构成扰乱公共场所秩序的违法行为。被告依据以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年2月25日对王某扰乱公共场所秩序的行为，依法作出的潞公行罚决字[2019]000072号行政处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法、定性准确、适用法律正确、处罚裁量适当，请人民法院调查，驳回原告的诉讼请求。   被告向本院提交了证明其作出的行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表，证明被告对原告在市政府门前上访一事依法受案并开展取证工作。2、行政处罚决定书，证明被告依法对原告作出行政拘留十日的处罚决定。3、执行回执，证明原告拒绝签字。4、被拘留人家属通知书，证明被告通知了原告家属，原告家属拒绝签字。5、被传唤人家属通知书，证明被告依法通知其家属。6、行政案件权利义务告知书，证明对其进行权利义务告知。7、王某询问笔录，证明原告拒绝签字。8、行政处罚告知笔录，证明对其进行处罚前的告知。9、栗晓云权利义务告知书，证明对其权利义务告知。10、栗晓云询问笔录，证明原告多次上访。11、申向明权利义务告知书，证明对其利义务告知。12、申向明询问笔录，证明2019年2月24日，原告在长治市政府门前，手拿信访材料、状衣大喊侯家庄村刘红喜贪赃枉法，没有人管，扫黑除恶，该不该除他，申向明和长治市信访局工作人员劝说其离场，原告不听劝说，后长治市公安局潞州区分局民警将其带离现场。13、潞华办事处提供的情况说明，证明潞华办事处及信访局对原告上访的事情处理过。14、王某的状衣情况，证明原告于2019年2月24日当天在市政府门前信访时手拿状衣的情况。15、吸毒检测报告，证明其没有吸毒。16、呈请行政处罚报告书，证明被告对原告作出行政处罚，依法进行了审核审批。17、户籍证明，证明原告出生年月。18、王某提供的信访材料，证明原告于2019年2月24日在市政府门口大喊大叫时所拿的信访材料。19、光盘，证明2019年2月24日原告在市政府门前上访时的视频、被告作出行政处罚前依法履行告知义务的视频、被告作出行政处罚决定送达处罚决定的视频。   法律依据：根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定。   经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2行政处罚决定书有异议，送达方式不合法，引用的事实与法律规定不吻合。因治安处罚法第二十三条规定，扰乱秩序分为三等，从该处罚决定书中无法确定属于哪等。处罚决定书至今原告未收到。对证据3无异议。对证据4被拘留人家属通知书有异议，送达方式可以邮寄或留置，不能因拒绝签字就视为送达。证据5被传唤人家属通知书，与事实不符，通知的家属为杨王忠，杨王忠到派出所是为原告送药，并未接到被告有关人员通知，按规定需要签署家属通知书。民警所书写的原告拒签也表明了是原告家属拒签，送达违法。证据6行政案件权利义务告知书，无具体宣读时间，没有时间的告知不能证明已向原告履行了告知义务。证据7王某询问笔录，在笔录内容的第1页第11行记载，口头传唤被询问人时间是2月24日至2月25日，本人签名确认一栏空白，且传唤时间已超过24小时，根据治安管理处罚法及公安机关执行治安管理处罚法的规定传唤超过8小时的，应当由办案部门负责人批准，由报批的办案民警记录在案，本案缺乏该证据。8、行政处罚告知笔录，被告用于证明向原告告知了陈述权和申辩权，原告陈述申辩的理由为我没有犯法的事实部分，被告没有去调查取证相关证据；程序部分原告拒绝签字，显然与告知的义务相违背。9、栗晓云权利义务告知笔录，在下面有栗晓云本人签字，与原告的告知义务笔录形式不合法。10、栗晓云询问笔录，与证据12申向明询问笔录的内容不一致，本案作出行政处罚所依据的事实是2019年2月24日在市政府门口的信访行为。对证据11-12，我们未看到视频请法庭核实。证据13潞华办事处提供的情况说明时间为2019年2月24日，由于行政诉讼举证实行卷宗主义，不应当日进行情况说明，该证据来源不明，不清楚是公安机关询问的还是潞华办递送的。证据14王某的状衣情况，该照片内容显示地点在公安机关，而并非在市政府门口，据当事人陈述还是派出所民警从原告包内拿出状衣给其强行穿上。对证据15无异议。证据16呈请行政处罚报告书，被告证明的是依法进行了审核审批，在没有提供有效规范性文件前不能进行依法审核审批，进行审批的是潞城市公安局并非长治市公安局。对证据17-18无异议。证据19光盘，首先把不是发生在2019年2月24日-25日的视频予以排除，与本案无关联性。作为被告机关没有提供完整的视频，其他证据也不予认可。关于行政处罚告知视频的时间与书面记载时间不符，视频时间为2月25日，书面告知时间为2月24日，结合整案该行政处罚卷宗证据形式不合法，认定事实内容不清，没有证据证明本案原告扰乱了什么公共场所的什么秩序，也没有足够证据证明情节属于一般还是严重，更多卷宗反映了送达程序不合法与传唤超期的违法性，该行为应当予以确认违法。   经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据没有异议。   经合议庭评议，本院对以上证据认证如下：原告、被告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。   经审理查明，2019年2月24日，王某从网上得知长治市人民政府开“两会”，当日早上乘坐13路公交车到长治市政府门口上访，手拿信访材料、状衣，在市政府大门口大喊村委书记刘红喜贪赃枉法，引起围观，不听工作人员劝阻，后被公安民警强制带离并口头传唤至潞城市公安局侯家庄派出所进行询问，询问笔录记载被询问人2月24日14时10分到达，2月25日16时0分离开。2019年2月25日，被告作出潞公行罚决字[2019]000072号行政处罚决定书，决定给予王某行政拘留十日的处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。根据被告提供的视频资料，被告民警于2019年2月25日上午9时50分向原告送达了《行政处罚告知笔录》，于当日下午13时35分向原告送达了《行政处罚决定书》，于当日晚18时27分向原告之子杨王忠送达了《行政处罚决定书》；王某除本案外，亦曾不听劝阻，身着状衣在长治市政府门前上访。   另查明，因长治市机构改革调整，原潞城市公安局被撤并为长治市公安局潞城区分局，原潞城市公安局的职能由长治市公安局潞城区分局继受。   本院认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。长治市公安局潞城区分局对本案违反治安管理行为具有受理、调查、作出行政处罚决定的法定职责。王某在得知长治市政府召开“两会”后，手持信访材料、状衣，在市政府大门外的公共场所进行上访，引起围观，严重扰乱公共场所秩序，该事实有原告及证人的陈述、视频资料、情况说明等证据相互印证，被告根据原告实施违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度作出被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚得当。原告主张被告对其传唤的时间超过了二十四小时，应当折抵行政拘留的时间，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第一款规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”本案中，根据被告提供的视频资料，被告于2月25日上午9时50分向原告宣读行政处罚告知笔录，于13时35分向原告宣读行政处罚决定书，此时即已结束了询问查证的工作，距离2月24日14时10分开始对原告进行询问查证的时间没有超过二十四小时。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十九条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前因同一行为已经被采取强制措施限制人身自由的时间应当折抵；限制人身自由一日，折抵执行行政拘留一日；询问查证和继续盘问时间不予折抵。”本案中，被告对原告询问查证的时间未超过二十四小时，且被告传唤原告的目的是询问查证，不存在折抵行政拘留时间的情形，故原告的该项主张不能成立。原告及其家属虽拒绝在受送达文书上签字，但被告向原告及其家属送达文书时进行了录音录像，且由两名办案民警在送达文书上进行了注明、签字，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第二款关于直接送达的程序规定，送达程序合法，故对原告所述的被告送达程序违法的主张本院不予支持。被传唤人家属通知书中记录拒绝签字的姓名与受送达人名字虽不符，但客观上已通知原告家属，对原告的权利亦未产生实际影响，不影响行政行为的合法性。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款规定：“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核……”本案中，行政处罚告知笔录记载原告的陈述和申辩意见为“我没有犯法，我不签字”，原告并未对被告拟作出行政处罚所依据的事实、理由及依据提出意见，被告未予复核不违反程序规定。综上，被告对王某作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚得当，对原告的诉讼请求应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告王某的诉讼请求。   本案受理费50元，由原告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 陈婷婷   人民陪审员 王富强   人民陪审员 刘伟军     二〇一九年九月十日   书 记 员 魏 媛