吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1420号上诉人（原审原告）：姜征武，男，汉族，出租车司机，住吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市。负责人：赵志恒，公司经理。被上诉人（原审被告）：王强，男，住吉林省汪清县。上诉人姜征武因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安保险公司”）、王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2019）吉2424民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜征武，被上诉人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜征武上诉请求：1.请求撤销原判，改判为营运损失期限为180日，营养费按100元计算；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由:1.2018年12月3日发生交通事故,上诉人的出租车车辆受损，被拖至汪清县金海坛汽车维修厂。但发生交通事故后，平安保险公司超过30天也没有定损。因为上诉人七处肋骨骨折，躺在医院不能动，也没有借到修车的钱，车辆就放在维修厂没有维修,直到上诉人出院后找到平安财险才开始协商车辆的维修事宜。平安财险公司先是认为出租车应当报废，因上诉人不同意报废，坚持维修双方发生争议。2019年春节后，平安财险又同意维修，但双方又因为对维修厂的选择,维修价格产生了分歧,平安保险公司一直对上诉人采取推诿的态度，导致上诉人直到借到修车钱后，于2019年5月29日才开始修理，2019年7月28日出租车修理完毕。出租车从停运开始车辆停运损失不止包括车辆维修停运损失，也包括每月车辆保险费、车辆按月折旧费、车辆营运损失。一审仅仅判决支持60日车辆维修停运损失，剩下6个月的其他损失就没有判决赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:（三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失之规定，剩下6个月的其他损失就是合理的停运损失。上诉人停运损失已达8个月之久,上诉人仅仅诉求6个月的出租车营运损失期限即为180日。2.营养费的计算标准，上诉人认为应当按照国家机关工作人员出差补助费标准100元计算。王强辩称：对一审判决没有异议，车辆没有及时维修与王强无关，其他费用王强不应承担。姜征武向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告平安财险公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、车辆修复费用、车辆营运损失、人损鉴定费、车辆鉴定费、施救费，共计156600.95元，超过交强险责任范围的赔偿费用部分由被告平安财险公司在商业三者险责任范围内赔偿；2.超过交强险及商业三者险部分由被告王强赔偿。事实与理由：2018年12月3日上午8时30分许，被告王强驾驶吉HW2223号小型普通客车，沿三莫线由大兴沟方向往汪清方向行驶行至G333公路141公里350米处，与原告（原告系出租车驾驶员）驾驶的吉HW7682号出租车相撞，造成原告受伤住院，原告的出租车损坏的交通事故，后经汪清县交通警察大队事故认定为被告王强负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤当日到汪清县人民医院入院治疗，经诊断原告右侧第2-7肋骨及左侧第二肋骨骨折。原告于2019年1月2日出院，共住院30日，花费住院费8067.85元，门诊费572.8元，复查费572.8元，共花费9213.45元。经汪清县人民法院委托司法鉴定后经计算伙食补助费4500元、交通费224元、误工费23417.1元、护理费6305.4元、营养费4500元、残疾赔偿金56638元。经汪清县人民法院委托经吉林吉安价格评估有限公司鉴定，车辆的修复费用28403元、日营运损失110元。原告出租车受损后，被拖至修理厂，但被告平安财险公司以各种理由不让原告修车，至原告起诉为止，平安财险公司还因为修理厂报价太高将原告的吉HW7682号出租车放在修理厂，导致原告出租车营运损失日达到180天（2018年12月3日-2019年6月3日）。原、被告双方经法院调解不成，故现在原告向人民法院起诉，要求平安财险公司、王强赔偿原告医疗费9213.45元，伙食补助费4500元、交通费224元、误工费23417.1元、护理费6305.4元、营养费4500元、残疾赔偿金56638元、车辆修复费用28403元、车辆营运损失19800元、人损鉴定费1300元，车辆损失鉴定费3500元、施救费300元，共计156600.95元。一审法院认定事实：2018年12月3日上午8时30分许，被告王强驾驶吉HW2223号小型普通客车，沿三莫线（G333号公路）由大兴沟方向往汪清方向行驶行至G333公路141公里350米处，与原告（出租车司机）驾驶的吉HW7682号出租车相撞，造成原告受伤住院，原告的出租车损坏的交通事故,汪清县交通警察大队认定王强负此次事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告花100元租车到汪清县人民医院住院治疗，经诊断原告右侧第2-7肋骨及左侧第二肋骨骨折。原告于2019年1月2日出院，共住院30日，花费住院费8067.85元，门诊费572.8元，后花复查费572.8元，本次事故，共花医疗费9213.45元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告本次损伤评定为十级伤残、本次损伤误工日90日、护理期评定为45日、营养期评定为45日，原告支付鉴定费1300，原告因鉴定支付交通费124元。事故发生后，原告的吉HW7682号出租车拖到汪清县金海坛汽车维修厂，为此支付300元施救费。此后，平安财险公司认为原告的车辆应当按照报废标准给予赔偿，而原告认为车辆报废后，按规定须够买新车才能够继续经营出租，因其条件不允许，所以不同意报废，坚持维修。2019年春节后，平安保险公司答应了原告的要求，同意原告的车辆进行维修，但因双方对维修厂的选择、维修价格产生分歧，原告诉诸本院。2019年3月13日，本院委托延边吉安价格评估有限公司对姜征武的吉HW7682号出租车修复费用及日营运损失进行评估，该公司于5月28日作出评估报告，结果是该车的修复费用28403元，日营运损失每天110元，原告支付评估费3500元。姜征武的吉HW7682号车于2019年5月29日开始在汪清县金海坛汽车维修厂修理，7月28日出厂，共修理60日。另查明：吉HW2223号轿车在平安财险公司投保了交强险及商业险（保险金额50万元的机动车第三者责任保险），平安保险公司的《机动车综合商业保险条款》第二十六条规定了保险人的免责条款，其中第（一）项“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”、第（六）项“超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分”，被保险人王强对此签字确认，表示对保险公司的免责条款已经明确。本次交通事故发生在保险责任期内。一审认为：被告王强违反《中华人民共和国道路交通安全法》之相关规定驾驶机动车，造成两车相撞的交通事故，对给原告姜征武造成损害应承担赔偿责任，王强驾驶的肇事车辆吉HW7682号出租车在被告平安财险公司投保了交强险及商业险，平安财险公司应当按照保险合同的约定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》及吉林省高级人民法院《二0一八年度人身损害赔偿执行标准》之相关规定，姜征武请求的医疗费9213.45元、交通费224元、误工费23417.1元（260.19元/日X90日）、护理费6305.4元（140.12元/日X45日）、残疾赔偿金56638元（28319元/年X20年X10%）、车辆修复费用28403元、车辆施救费300元、鉴定费4800元，于法有据，予以支持；关于姜征武请求的营养费虽然没有医嘱，但该请求经司法鉴定，营养时间评定为45日，亦应当保护45日的营养费，数额为1350元（30元/日X45日）；对姜征武请求的车辆营运损失，应支持其实际修车期间的损失，数额为6600元（110元/日X60日），超出部分不予支持；姜征武实际住院治疗30日，住院伙食补助费应当支持3000元（100元/日X30日），综上，姜征武各项损失合计：140250.95元。对姜征武以上损失中的残疾赔偿金56638元、护理费6305.4元、误工费23417.1元、交通费100元，合计：86460.5元，由平安财险公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额项下赔偿；医疗费中的8095.95元、住院伙食补助费3000元、营养费1350元，合计：12445.95元，在1万元医疗费用赔偿限额内赔偿，不足部分由平安财险公司在商业险范围内赔偿；车辆修复费用28403元、车辆施救费300元，合计：28703元，在财产损失2000元项下赔偿，不足部分亦由平安财险公司在商业险范围内赔偿，平安财险公司共需要向姜征武赔偿127609.45元。姜征武请求的其他交通费124元、鉴定费4800元、营运损失中的6600元属于间接损失，医药费1117.5元（超医保用药）不在保险合同约定的赔偿范围，以上各项合计：12641.5元，由王强赔偿。姜征武的其他诉讼请求因没有事实、法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十六条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜征武各项损失127609.45元；二、限被告王强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姜征武各项损失12641.5元；三、驳回原告姜征武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取1716元，由王强负担1537元，由姜征武负担179元。二审中，各方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：姜征武主张因本次事故产生的营运损失期限应为6个月，本院认为依法从事经营性活动的车辆，因道路交通事故造成财产损失，无法从事相应经营活动所产生的合理停运时间应以车辆实际维修时间来计算，一审支持实际修车期间的损失并无不当，姜征武要求6个月的营运损失没有法律依据。关于姜征武提出的营养费的计算标准应按照国家机关工作人员出差补助费标准100元计算的主张，因没有法律依据亦不予支持。综上所述，姜征武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3432元，由姜征武负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年九月二十六日书记员  朴晟慧