wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19745号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：朱俭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱俭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14365号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19745号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17337号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：罗建成,男,1986年7月12日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人罗建成追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初19713号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗建成应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费6000元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1582号原告：黄志艺，男，1983年1月31日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被告：陈少珍，女，1964年3月14日出生，汉族，住广州市从化区。原告黄志艺诉被告陈少珍民间借贷纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。因被告陈少珍下落不明，本案依法转为普通程序，公告送达相关诉讼资料，并于2019年8月29日公开开庭进行审理。原告黄志艺及其委托诉讼代理人殷锦培到庭参加了诉讼，被告陈少珍经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告清还借款本金60000元及利息（从逾期之日即2015年10月12日起按月息2%计至还清款项之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2015年5月12日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币60000元。双方签订了《借款合同》约定：被告向原告借款60000元，借款期限从2015年5月12日至2015年10月11日。借款利息按借款总额的1.8%计算。如被告逾期不还清全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期同类利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止等。《借款合同》签订后，原告将60000元转账给被告，借款期限届满后，被告分文没有清还借款本息给原告，经原告多次催收未果。被告陈少珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、银行转账凭证及被告签名的身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告是原告父亲的朋友，2015年5月12日，被告以购买运输公司的股份需要款项为由，向原告借款60000元。双方当日签订借款合同，约定借款数额为60000元，借款期限为2015年5月12日至2015年10月11日，借款利息按照借款总额的1.8%计算。如被告逾期不还清全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期同类利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止等。签订上述《借款合同》后，原告通过银行转账60000元给被告，被告在银行转账凭证上签名确认。被告借款后，借款期限内的利息已按合同约定支付，借款逾期后，被告未再偿还过任何款项，经原告催收仍未偿还。从2016年年底开始，原告无法联系到被告，现原告不知道被告的下落。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款60000元，双方签订了《借款合同》，确认向原告借款60000元，原告提交了其向被告转账的银行凭证，被告亦在该凭证上签名确认，双方借贷关系成立。现约定的还款期限已过，被告未能提交证据证明其已还清借款，原告持据要求被告偿还借款本金60000元于法有据，本院予以支持。关于借款利息，本案原、被告双方在《借款合同》约定借期内每月按照借款总额的1.8%计算利息，如被告逾期不清还全部借款且未经原告同意延期还款，被告应向原告加付银行同期利率四倍利息并按日计付欠款总额（借款本金加利息）的5%违约金给原告至清还全部借款时止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告表示被告借款期限内的利息已按约定支付，借款期限届满后未再支付利息。现原告要求以60000元为本金，从逾期还款之日即2015年10月12日起至还清款日止，按年利率24%计算利息，本院予以支持。被告陈少珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少珍自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款60000元及利息（以60000元为本金，从2015年10月12日起至还清款日止，按年利率24%计算）给原告黄志艺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2450元，由被告陈少珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕树彬人民陪审员  利务勤人民陪审员  梁俊健二〇一九年九月二十日书 记 员  罗俊贤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9101号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：方觉杰，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人方觉杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15633号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方觉杰应偿还欠款本金25056.6元及相关利息、零售利息6178.67元、滞纳金1145.28元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托雷州市人民法院调查被执行人在当地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 钰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初3597号原告：王春洪，男，1983年8月1日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：云南玉溪市南泰耐火材料有限公司，住所地：玉溪市红塔区高仓镇梁王坝，统一社会信用代码：91530402770492865J。法定代表人：彭贵华，总经理。委托诉讼代理人：周凤，女，1966年10月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。系被告公司的会计。特别授权代理。原告王春洪诉被告云南玉溪市南泰耐火材料有限公司（以下简称南泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28公开开庭进行了审理。原告王春洪及被告南泰公司的委托诉讼代理人周凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工承揽费用31300元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，被告与原告口头约定：由原告承包玉溪市南泰耐火材料有限公司机修设备安装工作，加工承揽费用按计件、计次、计时等方式支付。当天，原告签订了《承包安全责任书》后即开展工作，至2019年7月17日基本完成承揽工作。2019年7月18日，原、被告双方初步结算费用为51300元;被告支付修理设备款13000元和预付款7000元，共计20000元；余款31300元未付。在原告随后催要余款的过程中，被告拒不支付，并以种种理由推脱，现提起诉讼，望判如所请。被告南泰公司辩称,原、被告双方约定承揽安装费用是按计件完成，通过原告报价给被告，双方确定价格后才工作的。在工作期间被告方不打考勤，工作时间由原告自行安排，每次都是执行这样的顺序。原、被告双方之间全部承揽工作先后进行了4次价格费用商谈，第一次承包改造大球磨机、小球磨机共计5000元；第二次新安装雷磨机一台，总价4500元；第三次新安装11仓皮带输送机一套，总价3500元；第四次新安装拌料机及震动筛，总价7000元。整个承揽安装工作价格费用明确，不存在其他支付方式，被告已经支付了全部承揽费用。为此，原告认为双方初步结算费用为51300元系原告方单方行为，被告不予认可，请求驳回原告诉讼请求。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.承包安全责任书，证明原告于2019年5月5日开始为被告机修设备安装工作。2.收条两份，证明被告曾支付原告7000元预付款、13000元修理设备款的事实。3.记工笔记一份，记工单四份。记工单证明每天的人工工时，制作记工笔记是被告要求原告不要按照人工来计算工费，而是按照修理设备的品种来计算工费，经结算，原告为被告修理设备款总计51300元。经质证，被告认为原告所举证据系其单方制作，未得到被告的认可，故对原告所举证据不予认可。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：原告于2019年7月22日出具的两份收条，证实原告为被告安装改装设备，原告已按双方约定好的每项设备安装改造的价格支付给被告，并已支付完毕的事实。经质证，原告对被告出具的证据三性予以认可，原告认为其确实收到过被告支付的20000元款项，但只是机修设备安装费用中的预付款，尚有31300元费用未支付。本院认为，原告所举证据1，证明原告2019年5月5日为被告开始机修设备安装工作，对此事实被告无异议，对此证据及证明内容予以采纳；原告所举证据2，系原告于2019年7月18日收到被告支付的20000元修理设备款后出具给被告的收条，后原告2019年7月22日又针对此款再次出具收条给被告，被告将原告2019年7月18日出具的收条赔还给原告，对此份证据予以采信。对证据3，记工笔记1份和记工单4份，系原告单方制作，未经被告认可，对原告需要证明的为被告修理设备的费用总计为51300元的事实也无其他证据予以佐证，对该份证据不予采信。对被告所举证据，原告无异议并承认收到过该款项，且与庭审中原告的陈述基本一致，故对被告所举证据和证明内容予以采信。经双方当事人所举证据及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2019年5月5日，原告到被告处负责机修设备安装工作，双方口头约定按件计价。2019年7月18日，被告支付了原告20000元款项，原告手写了两份收条给被告，内容分别为：“今收到南泰耐火材料有限公司彭贵华承包修理设备款13000元整（壹万叁仟元整）。”“今收到南泰耐火材料有限公司彭贵华修理设备预付款7000元整（柒仟元整）”。2019年7月22日，原告又再次出具了两份收条给被告，收条为打印体，内容分别为：“今收到云南玉溪南泰耐火材料有限公司承包改造部分设备款13000元（壹万叁仟元整）具体如下：1.承包改造大球磨机、小球磨机共计5000元（伍仟元整）。2.新安装雷磨机一台，总价4500元（肆仟伍佰元整）。3.新安装11仓皮带输送机一套，总价3500元（叁仟伍百元整）。”“今收到云南玉溪市南泰耐火材料有限公司修理部份设备的款项，共计7000元（柒仟元整）”。后被告将2019年7月18日原告出具的两份手写收条赔还给原告。2019年8月5日，原告王春洪诉至本院，要求被告支付尚欠的加工承揽费用31300元。本院认为，原告虽为被告做过机修设备修理安装工作，但原告庭审中陈述双方口头约定修理安装工作按件计价，被告提交的证据也可以证实被告是按件支付费用给原告，且原告提供的证实其为被告修理安装设备结算费用为513000元的证据，系原告方自行记录的人工工时费又转换成维修设备费的单据，该单据记载的工时费和维修费未得到被告方的认可，且与双方口头约定按件计价的内容不一致，故原告所举证据不能证实其为被告修理安装设备总计费用为51300元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告要求被告支付其修理费31300元的诉讼请求无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春洪的诉讼请求。案件受理费582元，减半收取计291元，由原告王春洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  张波二〇一九年九月十九日书记员  马荣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7007号 原告：任玉超，男，1981年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张明明，男，1987年12月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告任玉超与被告张明明委托合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任玉超到庭参加诉讼，被告张明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告货款25153元。事实和理由：2019年4月10日，原告雇佣被告作为运输驾驶员，并委托被告代收原告货款，2019年4月14日，被告代原告收取货款后，未交付原告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月，原告雇佣被告作为运输驾驶员运输货物，并委托被告收受相应的货款，同年4月14日，被告为原告代领了17790元货款，但未向被告交付。 上述事实，有原告陈述、微信聊天记录、江苏增值税电子普通发票等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告委托被告代收货款，双方之间形成委托合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原、被告双方应严格按照合同约定履行各自的义务。被告受原告委托收取的货款，应当转交给原告，其未能将货款转交原告，构成违约，原告现要求被告给付其领取的货款的请求，本院予以支持。原告主张的利息实为逾期付款损失，被告未按约给付原告货款，实际给原告造成了逾期利息损失，原告现要求被告支付自起诉之日即2019年4月30日起，按年利率6%计算逾期付款损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告收取的货款为25153元，但结合原告陈述及微信聊天记录，对于微信聊天记录中被告收取货款的明细，原告陈述被告打勾的意思是货款被被告收取，对于未打勾部分，原告未提供其他证据证明被告领取了未打勾部分的货款，对于原告主张的超出打勾部分的货款，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明明应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告货款17790元及逾期付款损失（以17790元为基数，从2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元（原告已预交215元），由被告张明明负担303元，原告负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费429元。 审 判 长  张磊娟 人民陪审员  韦乾元 人民陪审员  金 涛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王敏艳 书 记 员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2671号之二申请执行人：张艳芹，女，1967年11月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王道凤，女，1964年2月7日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会。法定代表人：孙佰文，村主任。本院在执行申请执行人张艳芹与被执行人王道凤、山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王道凤在中国建设银行股份有限公司费县探沂支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王道凤在银行的存款49635元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月四日书记员  张明阳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3390号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：邓伟泉，男，汉族，1986年8月16日出生，住广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告邓伟泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告邓伟泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓伟泉归还所欠信用卡透支款项4778.36元，其中：本金4198.20元、利息415.15元、违约金78.35元、手续费86.66元（计至2019年6月26日止，由2019年6月27日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓伟泉于2017年6月27日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2016年6月28日开卡成功，信用卡号40×××93，被告于2017年7月5日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份信息资料，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告邓伟泉没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告邓伟泉于2017年6月27日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号40×××93。被告于2017年7月5日起消费透支，截至2019年6月26日，共欠原告清新农行4778.36元。原告在庭审中向本院表示被告邓伟泉于开庭前向原告清还了所拖欠的本金、利息、违约金、手续费，现尚欠25元案件受理费未支付。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓伟泉向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邓伟泉消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告邓伟泉经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告邓伟泉于原告清新农行起诉后归还了所透支信用卡产生的本金、利息、违约金、手续费，因此,原告清新农行请求判决被告邓伟泉归还信用卡透支款的诉讼请求，本院不予支持。但由于被告邓伟泉违约没有按时归还信用卡透支款在先，原告清新农行才向本院立案起诉，产生本案的受理费25元理应由被告邓伟泉负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行的第一项诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告邓伟泉负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓伟泉负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年九月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0103民初8792号申请人：胡东华，男，1965年12月13日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：赵伟龙，男，1966年3月9日生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：景德镇市喜苑置业有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区湖田畈（南湖区丽景9栋1楼），统一社会信用证代码：91360200751111801W。法定代表人：赵伟龙申请人胡东华与被申请人赵伟龙、景德镇市喜苑置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人胡东华向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人赵伟龙、景德镇市喜苑置业有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（ANAC531Z0119Q000138R）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡东华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人赵伟龙、景德镇市喜苑置业有限公司银行存款500000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇一九年九月十日书记员 涂美艳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1446号 申请执行人余永玉，女，1974年10月1日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人李德新，男，1965年9月28日出生，汉族，，住安徽省广德县。 案由：公共道路妨碍通行损害责任纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初1546号民事判决书 立案标的：36324.79元 申请执行人余永玉与被执行人李德新公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院(2019)皖1822执1446号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日 （代公章）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3597号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：欧海丰，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行欧海丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26940号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，欧海丰应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金62687.15元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费1480元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人欧海丰名下的位于花都区××大道××区××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3597号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25105号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈江英，女，1984年6月15日出生，汉族，户籍住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈江英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈江英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年12月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××65。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币82345.79元（欠款本金57305.8元、利息7614.51元、滞纳金15737.98元、账单分期手续费1687.5元）未给付。原告自2011年12月15日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1．被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82345.79元（欠款本金57305.8元及截止至2019年5月7日的利息7614.51元、滞纳金15737.98元、账单分期手续费1687.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈江英无答辩。经审理查明：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。并于该声明中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据申请所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；预借现金手续费（每笔）：境内（含网银、电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取RMB10元”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为51×××65的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告本金57305.8元、利息7614.51元、账单分期手续费1687.5元及滞纳金15737.98元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金15737.98元为自2015年4月7日计算至2015年12月7日的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、账单分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金57305.8元、账单分期手续费1687.5元、滞纳金15737.98元及利息（截至2019年5月7日止的利息7614.51元，2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告陈江英经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈江英向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金57305.8元、账单分期手续费1687.5元、滞纳金15737.98元及利息（截止至2019年5月7日的利息为7614.51元；自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1858.6元，由被告陈江英负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23078号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18623号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7457.76元（其中7407.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19004号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴宝明。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴宝明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12814号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18523号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨昊，男，1983年10月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨昊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨昊、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨昊、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年5月31日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨昊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨昊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年5月31日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37870号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月7日的借条确认尚欠借款69000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款69000元及该款自2018年4月8日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币69000元（陆万玖仟零佰零拾零元），到2018年5月3日，利润2000元，（贰仟零佰零拾零元）。到2018年5月3日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月7日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金69000元及该款从2018年4月8日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1727.4元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀1022执432号之一申请执行人：吴晓龙，男，1986年3月6日出生，汉族，现住河北省廓坊市固安县。被执行人：王光辉，男，1976年11月15日出生，汉族，河北省廊坊市香河县人，现在该村。被执行人：单建荣，女，1972年6月14日出生，汉族河北省廊坊市香河县人，现住该村。吴晓龙与王光辉、单建荣买卖合同纠纷一案，固安县人民法院作出的（2019）冀1022民初117号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款103260元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1449元，案件受理费1170元，保全费1070元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年3月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年3月22日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询被执行人其他可供执行财产。三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年9月5日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年9月2日本院向申请执行人邮寄了终结本次执行程序通知书，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的103260元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费1449元，案件受理费1170元，保全费1070元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月五日书 记 员  马红丹
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1092民初231号 原告：朴哲，男，1974年11月23日出生，朝鲜族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王静，山东旭杰律师事务所律师。 被告：张云强，男，1962年10月28日出生，汉族，住威海经区。 第三人：威海衣秀进出口有限公司（组织机构代码67451135-X），住所地威海市环翠区温泉镇刘家台村。 法定代表人：许贵，女，董事长。 原告朴哲与被告张云强、第三人威海衣秀进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴哲委托诉讼代理人王静，被告张云强、第三人法定代表人许贵女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朴哲向本院提出诉讼请求：判令张云强返还车牌号为鲁Ｋ×××××“别克”牌小型越野客车一辆。事实和理由：朴哲于2008年12月购买车牌号为鲁Ｋ×××××“别克”牌小型越野客车一辆，并登记在自己名下，2016年朴哲突发脑溢血昏迷期间，张云强无故将车辆偷偷过户至自己名下，并在2018年将车辆开走，拒不返还。张云强将车辆过户至其名下并占有的行为没有合法依据，应当返还，故朴哲诉至法院，请求依法支持诉讼请求。 张云强辩称，案涉车辆虽原登记在朴哲名下，但实际所有权人为案外人**。2017年2月9日，**想将车辆过户到张云强名下，并于次日派其单位副总刘昌华与张云强在车管所将车辆过户，刘昌华当时持有朴哲的身份证、车辆所有权证书，车辆过户后被刘昌华开走，并在莱阳使用。2017年9月，**因车祸去世，之后**妻子与烟台衣世服装有限公司就车辆所有权问题发生争议，张云强参与协调后将车辆开回威海，并由张云强控制，等双方纠纷解决确定车的归属后再将车辆返还。案涉车辆不是朴哲购买的，也不属张云强所有，故拒绝朴哲诉讼请求。 衣秀公司述称，案涉车辆是朴哲购买的，其脑溢血后，**以为朴哲办理保险为由将其身份证拿走，车辆后来就过户登记到张云强名下。 本院经审理认定事实如下：2008年，朴哲与中国银行签订《个人一手自用汽车贷款合同》，约定朴哲向中国银行贷款41.5万元用于购买车牌号为鲁Ｋ×××××的“别克”牌昂科雷小型越野客车一辆。2008年12月11日，案涉车辆办理了所有权证书，登记的所有权人为朴哲。2011年1月10日，朴哲曾以案涉车辆存在质量问题为由将威海市美利达汽车销售服务有限公司（以下简称美利达公司）诉至本院形成（2011）威经技区商初字第8号案件，该案审理过程中，朴哲提交购车发票、车辆维修发票、结算单等，其中购车发票显示购车人为朴哲,维修发票显示单位为烟台一品服装有限公司、衣秀公司，结算单显示送修人为陈辉。本院经审理以（2011）威经技区商初字第8号民事判决书，判决美利达公司赔偿朴哲车辆维修费等经济损失共计144050元。该判决现已发生法律效力。2017年2月10日，案涉车辆过户至张云强名下，车牌号变更为鲁Ｋ×××××，张云强未支付车辆价款。案涉车辆现由张云强占有使用，衣秀公司法定代表人许贵女系朴哲妻子的姐姐。 以上事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。 诉讼过程中，张云强称车辆过户时是**让刘昌华协助张云强办理的手续，朴哲未到场。故本案的争议事实为：朴哲是否是车辆的实际权利人。 朴哲为证明其主张，向本院提交威海市立医院住院病案两份、威海市中医院住院病案一份，证明朴哲于2016年10月26日至2017年4月26日因脑干出血导致瘫痪住院，期间车辆被案外人**开走，车辆行驶证、所有权证书均在车上，过户时朴哲本人并未到场，也并不知情。 张云强经质证认为，对真实性没有异议，但是车辆不是朴哲购买的，实际是案外人**购买，因**不能贷款，故以朴哲名义贷款。衣秀公司对该证据无异议。 张云强为证明其主张，向本院提交以下证据:1.张云强书写的收条一张，载明：今从王鸿梅处开走昂科雷一辆，车牌号鲁Ｋ×××××，车钥匙一把、行驶证一个，张云强同意过户给烟台衣世服装有限公司；2.山东省非税收入通用票据一张，证实因车辆过户产生115元费用由张云强负担。 朴哲经质证认为，对真实性有异议，其对此不知情。衣秀公司经质证认为，对真实性有异议，张云强应举证证明车辆是张云强或者**的。 为查明案件事实，本院根据朴哲申请和相关法律规定依法至中国银行调取朴哲账户还款明细。经调查，2008年12月至2010年6月的交易因银行系统原因无法看出贷款还款的来源；2010年7月至2011年12月交易记录显示，该期间的18笔还款中，除1笔由衣秀公司转账偿还、7笔由李思梦转账偿还外，其余还款均来源于朴哲其他自有账户。 朴哲对证据的真实性无异议，称能够证明车辆贷款是由朴哲本人偿还，衣秀公司及其出纳李思梦转入的款项系朴哲向许贵女的借款。张云强对证据的真实性无异议，称其对衣秀公司与李思梦的关系不清楚。衣秀公司对证据无异议，称朴哲曾向许贵女借款，故由衣秀公司及其出纳李思梦代为偿还贷款，并提供许贵女2011年3月其向李思梦转款的银行交易明细，显示其曾于2011年3月向李思梦转款15000元、65000元、5750元、12625元，其中部分款项是许贵女委托李思梦代为偿还朴哲车辆贷款。朴哲对此认可，张云强对真实性认可，但称李思梦并非衣秀公司出纳，不认可衣秀公司所述。 本院依法至威海市公安局交通警察支队车辆管理所调取涉案车辆过户登记材料，转移登记申请表中显示张云强在车辆所有人处签字，材料中有张云强的身份证复印件及二手车销售发票一张，载明车价200元。 朴哲对该登记材料无异议，但称其对变更登记不知情；张云强称2017年2月10日，**称其以朴哲的名义购买车辆，现朴哲生病，故要求将涉案车辆过户至张云强名下，**让刘昌华与张云强一同在车管部门变更了涉案车辆的所有权，**、朴哲均未到场，其支付了过户费500元，未支付车款。 经当事人举证、质证，本院对争议事实认定如下：从朴哲提供的贷款合同及本院自中国银行调取的还款明细能够看出，车辆贷款大部分由朴哲其他账户转至其贷款还款账户用于偿还贷款，即朴哲实际支付了车款，且车辆原登记在朴哲名下，应当认定车辆的实际权利人为朴哲。 本院认为，一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，张云强称涉案车辆的实际所有权人为**，但未提供证据证明，本院对其抗辩依法不予采信。张云强认可其并非车辆的实际权利人，车辆过户时朴哲未到场，其也未支付车辆对价，现车辆登记在其名下并由其实际占有使用的行为，没有法律根据，损害了朴哲的利益，现朴哲要求张云强返还不当利益，理由正当，本院依法予以支持。二、根据法律规定，所有权是指权利人对财产所享有的占有、使用和处分的权利。本案中，朴哲要求张云强返还案涉车辆，除包括实现对该车辆的占有、使用外，还应当包括对车辆所有权的登记。因此，张云强除应将案涉车辆交付朴哲占有、使用外，还应协助办理过户登记手续。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 张云强于本判决生效之日起二十日内将车牌号为鲁Ｋ×××××“别克”牌小型越野客车一辆返还朴哲，并协助办理过户登记手续。 案件受理费减半收取1150元，由张云强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 员 徐东舰 二〇一九年九月十九日 法官助理 朱晓文 书 记 员 周静洁
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4198号 原告:郭可爱，男，1961年11月9日生，汉族，居民，住滨海县。 委托诉讼代理人:张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。 被告:顾浩，男，1989年14月12日生，汉族，居民，滨海县人，现在连云港监狱服刑。 原告郭可爱诉被告顾浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告郭可爱及其委托诉讼代理人张娟、被告顾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭可爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款71000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止月利率1.5%的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2017年1月23日、2月20日、6月16日、7月28日向原告借款合计人民币71000元，被告向原告出具了三张借条，另1000元没有借条，口头约定月息1.5分。借款后，原告多次要求被告归还借款本息未果。 被告顾浩辩称，原告起诉借款是事实，一共四次，有3次有借条，还有一次是原来借款10000元，后我归还9000元，还欠1000元。但是都没有利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告原是同事关系。2017年6月起，被告顾浩因经营周转需要，陆续向原告郭可爱借款，合计借款80000元，后被告顾浩归还了9000元，尚余71000元没有归还。其中被告顾浩出具了三张借条，累计金额70000元，还有1000元没有条据。原告郭可爱多次追索未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告郭可爱提交的借条以及原告郭可爱、被告顾浩陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郭可爱与被告顾浩之间的借贷关系是双方的真实意思表示，且通过现金方式交付了借款，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款虽然没有约定具体的还款期限，但在原告郭可爱要求还款时，被告顾浩应积极归还借款。原、被告在借款时虽没有约定借款利率，但原告郭可爱有权要求被告顾浩承担自其主张权利时起的利息。故原告郭可爱的诉讼请求成立，本院予以支持。被告顾浩关于没有约定借款利率的辩解成立，本院予以采纳。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告顾浩于本判决生效之日起十日内归还原告郭可爱借款人民币71000元，并按照年利率6%承担该借款的利息，从2019年8月7日起至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1575元，减半收取787.5元，由被告顾浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1575元。 审判员  陈剑虹 二〇一九年九月二十六日 书记员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3739号 原告：盐城禧捷泡塑制品厂，住所地江苏省盐城市盐南高新区新河街道文港南路127号。 法定代表人：朱美彩，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区春达彩钢瓦厂，住所地江苏省盐城市盐都区尚庄镇工业园区。 法定代表人：王绍见，该厂厂长。 被告：胥加强，男，1983年3月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告盐城禧捷泡塑制品厂（以下简称禧捷厂）与被告盐城市盐都区春达彩钢瓦厂（以下简称春达厂）、胥加强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告禧捷厂的委托诉讼代理人王兆华到庭参加诉讼，被告春达厂、胥加强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告禧捷厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款人民币52587元，并承担自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事泡沫制品生产，两被告合作经营彩钢瓦业务。自2013年至2016年年底，两被告结欠原告货款52587元，经多次催要，两被告至今一直拖欠不付。请求支持原告的诉讼请求。 被告春达厂、胥加强均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告禧捷厂围绕其诉讼请求，向本院提交了送货通知单、胥加强书写便条等作为证据，本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告禧捷厂从事泡沫制品生产，自2013年起，陆续向被告春达厂供应泡沫制品，春达厂的投资人王绍见及被告胥加强作为收货单位经手人在收货单上签名。2017年1月14日，原告找到胥加强，胥加强出具一手写的便条给原告，内容为“王绍见，朱老板来结2013-2014年泡沫款，希望你尽快回来收帐和人家结账”。 庭审中，原告陈述原、被告之间在2013年至2016年实际共向被告送货29次，另9次送货单因账目已结算，故对送货单作了处理，无法向法庭提交送货单的原件或复印件，但双方合计发生的货款金额为112887元，而被告春达厂共支付的货款为60300元，合计尚欠货款52587元。原告当庭提交了20份送货单，送货单标明的货款合计金额为79453元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告禧捷厂和被告春达厂间发生买卖合同关系，有原告提交的送货单予以佐证，应认定合法有效，原告提交的送货单以及原告对双方货款往来的陈述，可以认定被告春达厂尚欠原告禧捷厂货款52587的事实。被告春达厂收取原告货物不及支付货款引起诉争，应负相应法律责任。原告要求被告春达厂支付货款并承担按自起诉之日起至实际支付之日按年利率6%计算的利息，本院予以支持。对于原告要求被告胥加强承担共同支付责任，本院认为，胥加强在原告制作的“送货通知单”上“收货单位及经手人”处签名，而原告提供的胥加强出具的“便条”也不能证明胥加强系泡沫制品的买受人或胥加强与春达厂或王绍见系合伙关系，故对胥加强的签名收货行为应认定为职务行为，其收货行为引发的法律后果应由春达厂承担，原告要求胥加强承担支付货款的责任，本院不予支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市盐都区春达彩钢瓦厂支付原告盐城禧捷泡塑制品厂货款人民币52587元，并承担自2019年5月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告盐城禧捷泡塑制品厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元，由被告盐城市盐都区春达彩钢瓦厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 员  温永刚 人民陪审员  纪粉兰 人民陪审员  李宏言 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 力 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24451号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山镇人民法庭。 被执行人：佛山市南海卓骏精密机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇高边张南高边路张南新仓1号，工商注册号：440682000175859。 法定代表人：王太朝。 本院移送执行的被执行人佛山市南海卓骏精密机械有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初11790号民事判决书，被执行人佛山市南海卓骏精密机械有限公司应向本院交纳案件受理费3671.88元。因被执行人佛山市南海卓骏精密机械有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人佛山市南海卓骏精密机械有限公司的法定代表人王太朝采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕黑8111执813号 申请执行人杨亚明，住黑龙江省二龙山农场。 被执行人王文胜，住黑龙江省二龙山农场。 申请执行人杨亚明的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请执行人杨亚明撤诉。 终结黑龙江省绥北人民法院〔2018〕黑8106民初238号民事判决书的执行 审判员  张建亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14684号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：旷鹏，男，1988年6月19日出生，汉族，住辽宁省大石桥市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告旷鹏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额17007.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告旷鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14780号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：黄健聪，男，1991年7月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告黄健聪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告黄健聪经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金人民币59968.43元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息1788.58元、罚息146.42元、复利36.35元；自2019年1月16日至起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金59968.43元为基数，复利以欠的利息1788.58元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、如被告黄健聪不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为3046783的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告黄健聪继续清偿；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金7.98万元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告黄健聪未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告黄健聪向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为7.98万元，贷款年利率为10%等。授权原告将汽车贷款全部划付给清远市融易信息咨询有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告黄健聪的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额7.98万元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为3046783的思域牌小型轿车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告黄健聪的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款7.98万元。截至2019年1月15日，被告黄健聪尚欠原告贷款本金59968.43元、利息1788.58元、罚息146.42元、复利36.35元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为3046783的思域牌小型轿车作为抵押物并于2017年11月28日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告黄健聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告黄健聪签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告黄健聪借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告黄健聪清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为3046783的思域牌小型轿车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告黄健聪未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄健聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金59968.43元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息1788.58元、罚息146.42元、复利36.35元，自2019年1月16日起的罚息以剩余贷款本金59968.43元为基数、复利以拖欠利息1788.58元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告黄健聪所有的粤Ｒ×××××，发动机号为3046783的思域牌小型轿车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元、保全费640元，均由被告黄健聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9556号原告：李强，男，1968年10月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：翁泽培，男，1978年3月16日出生，汉族，住广州市越秀区。本院在审理原告李强诉被告翁泽培返还原物纠纷一案中，原告以个人原因为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李强撤诉。本案受理费475元减半收取237.5元（原告已预付），由原告李强负担。（此页无正文）审 判 长  郑晓婷人民陪审员  何燕雯人民陪审员  何碧华二〇一九年九月十日书 记 员  周 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10604号原告：杜燕青，女，1992年5月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告杜燕青诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜燕青的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜燕青提起诉讼请求：1.解除杜燕青与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还杜燕青剩余的学费（会员费）1652元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月25日，杜燕青经YOF健身俱乐部工作人员宣传，于2018年5月25日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为杜燕青提供2年健身服务，加赠送4次停卡服务，杜燕青合计支付2000元；合约签订后杜燕青于2018年5月25日通过微信扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了全部会籍费2000元。辰辰公司收到款项后向杜燕青出具了收据表示收到了杜燕青费用2000元，并于当日给杜燕青办理了2年健身会员卡，会员卡编号000431，并在会员卡背后写上了杜燕青的名字，杜燕青可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向杜燕青提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就杜燕青的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：杜燕青提供的合同不清晰，且是照片而非原件，其不予确认。经审理查明：2018年5月25日，杜燕青与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定杜燕青向辰辰公司支付会籍费2000元成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡。辰辰公司同日向杜燕青出具收据一张，该收据载明今收到杜燕青2000元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：杜燕青与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杜燕青向辰辰公司支付费用2000元，办理两年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故杜燕青主张解除双方的合同有理，本院予以支持。双方合同解除，辰辰公司应向杜燕青退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向杜燕青退还费用1625元[即（2000元÷730天）×（730天－137天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告杜燕青与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告杜燕青退还1625元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杜燕青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执960号申请执行人：万小洪，男，1964年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：高爱英，女，1967年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁训虎，男，1955年6月4日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人万小洪、高爱英与被执行人袁训虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初689号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁训虎银行存款计人民币10.256725万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁训虎与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈立龙二〇一九年九月二十四日书记员  刘文俊
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1444号申请执行人张宝国，男，1987年12月26日出生，甘肃省环县人。申请人执行人杨武，男，1993年5月15日出生，甘肃省环县人。被执行人赵祥，男，1979年12月22日出生，甘肃省环县人。本院在执行张国宝、杨武与赵祥装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，申请人放弃部分案件款，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十二日书记员  张银惠
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督9号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：吴斌，男，1986年9月19日出生，汉族，住江西省宜春市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年9月10日，吴斌向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××02）。因吴斌未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人吴斌给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49999.2元以及截至2018年12月22日的利息5452.58元、违约金1393.77元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49999.2元以及截至2018年12月22日的利息5452.58元、违约金1393.77元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费420元，由被申请人吴斌负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6871号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：赵颖，女，1972年10月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告赵颖商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金29381.94元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金375元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以979398元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢3105号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年5月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以979398元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢3105号房屋一套；二、买受人在2018年5月7日前支付房款499398元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年7月20日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费267元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25177号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘英明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘英明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9831号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6849号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：吴雪莲，女，汉族，1996年8月29日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告吴雪莲商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金25723.5元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金3876元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以857450元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1303号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年10月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以857450元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢1303房屋一套；二、买受人在2017年10月26日前支付房款177450元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年2月8日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费222元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8083号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：宋国泰，男，1982年8月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行宋国泰金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12358号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金139308.59元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4340元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8628号原告刘志强，男，1962年2月11日出生，汉族，住所地广州市越秀区。原告广州市恒亮电器设备安装有限公司，住所地广州市海珠区南洲北路燕安一街101号。法定代表人刘志强，经理。上列原告共同委托代理人傅爽，广东鼎能律师事务所律师。被告马健全，男，1974年10月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告广州市辉煜机电安装有限公司，住所地广州市海珠区信宝街17号101商铺。法定代表人马健全。原告刘志强、广州市恒亮电器设备安装有限公司（以下简称恒亮公司）诉被告马健全、广州市辉煜机电安装有限公司（以下简称辉煜公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志强（又是原告恒亮公司的法定代表人）及两原告的共同委托代理人傅爽到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月左右，原告刘志强与被告马健全就洲头咀高级住宅项目永久用电工程约定由原告刘志强承接该工程，后原告刘志强对该工程进行了施工。现该工程已竣工验收合格，并在2017年已实际投入使用。2016年12月28日至29日，原告刘志强与被告马健全签订了竣工结算书，确认涉案工程项目的工程结算总价款为481008元。被告马健全于2017年1月12日支付了一张金额为81000元的支票，2017年5月9日转账100000元，2017年6月22日支付了现金50000元，2018年5月30日支付了一张金额为30000元的支票，但由于余额不足未能正常进账，故被告马健全一共向原告刘志强支付了231000元工程款，截止起诉之日尚欠工程款250000元应予支付。两被告出具了《承诺函》、《证明》，确认欠款并承诺分期还款。现两被告未再归还分文，故起诉要求两被告：1、支付拖欠的工程款250000元；2、支付拖欠工程款的利息（以250000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计收利息至被告还清之日止）；3、承担本案诉讼费用。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，2018年2月11日，两被告出具《承诺函》，内容为：我司（广州市辉煜机电安装有限公司）于广州洲头咀高级住宅项目的外电缆走廊土建工程，由刘志强承接施工，现工程己完成，进入工程结算阶段，我司承诺与2018年3月25日支付150000元整给刘志强作为工程款，特此承诺！2018年10月18日，被告马健全出具《证明》，内容为：本人马健全于工程款（洲头咀项目）天誉半岛的土建工程在2018年11月31日前处理150000元给刘志强公司，按合同办事及工程清单；余额工程款约100000元整；余额6个月左右付清。原告于2019年4月2日提起本案诉讼。被告马健全本人及作为被告辉煜公司法定代表人到庭应诉并领取了本案的起诉状副本、证据材料复印件等诉讼材料。原告为证明其诉讼主张还提交了如下证据：1、《洲头咀外电缆走廊工程结算表》复印件，列明工地内7个项目的名称、单位、数量、单价、合计及总计476108元；另表列明中央酒店、体育东缆板更换，总计4900元；等。该结算表的现场负责人栏签有“黄嘉良2016年12月8日”字样。原告刘志强、陈伟堂在备注栏签署“同意此工作2017.12.29”。下表备注栏签有“苏永坚（广州酒家）”字样。原告表示被告不给其该结算表原件，黄嘉良、苏永坚都是被告的员工，陈伟堂是其在现场的施工负责人。2、2017年5月9日的《支付证明单》复印件，显示合计金额100000元，洲头咀红线内土建工程，总工程额约450000现支付100000元正，余额分三期付清；等。该单的受款人及地址栏和主管栏分别签有“刘志强”和“马健全”字样。3、出票日期2018年5月30日，金额30000元的支票及账户余额不足的《广州区域票据交换退票理由书》。用以证明被告马健全支付的支票未能正常进账。在本案审理期间，两原告确认两被告已经支付工程款231000元并表示：涉案合同关系的主体是原告刘志强和被告马健全，被告辉煜公司不是合同主体，只是出具《承诺函》承担还款责任，所以列为被告；本案的债权人是原告刘志强，债务人是两被告，涉案债权由原告刘志强主张；《洲头咀外电缆走廊工程结算表》的两项结算金额476108元和4900元相加为481008元，扣减已经支付的231000元，得出250008元，双方同意按250000元结算；被告马健全出具《证明》后没有支付款项，故要求从第一期付款时间的次日2018年12月1日起计付全部欠款的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告刘志强确认两被告已经支付工程款231000元并对其主张的两被告欠其工程款250000元的事实提交了上述《承诺函》、《证明》加以证明，且提交了《洲头咀外电缆走廊工程结算表》复印件、《支付证明单》复印件、支票及《广州区域票据交换退票理由书》佐证。被告马健全本人及作为被告辉煜公司法定代表人到庭应诉并领取了本案的起诉状副本、证据材料复印件等诉讼材料，没有对原告的主张提出否定抗辩和举证，故本院对原告刘志强主张的欠款事实予以采信。两被告没有举证证明已经支付尚欠的工程款，故原告刘志强要求两被告支付拖欠的工程款250000元及按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清付之日止有理，应予支持。鉴于原、被告之间没有关于逾期利息的约定，故原告刘志强主张从2018年12月1日起计付利息及上浮50%利率均缺乏依据，本院不予支持。利息应从原告起诉主张本案权利的2019年4月2日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马健全、广州市辉煜机电安装有限公司在本判决生效之日起十日内支付工程款250000元，并以该款为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付从2019年4月2日起至清付之日止的利息给原告刘志强。二、驳回原告刘志强、广州市恒亮电器设备安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，由原告刘志强、广州市恒亮电器设备安装有限公司共同负担117元，被告马健全、广州市辉煜机电安装有限公司共同负担4933元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  钟克山人民陪审员  王慧仪二〇一九年九月二十九日书 记 员  许玉婷周彦丞
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21090号之一原告：广东粤科融资租赁有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座909B室，统一社会信用代码91440605093123391G。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：王学琛、李华权，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903062388485R。法定代表人：黄远成。被告：广东远成快运有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。法定代表人：邹海。被告：黄远成(HUANG，YUANCHENG)，男，1964年11月5日出生，香港特别行政区居民。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。法定代表人：黄远成。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼，统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。法定代表人：黄世阳。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳。本院在审理原告广东粤科融资租赁有限公司诉被告远成集团遂宁西部物流有限公司、广东远成快运有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团重庆物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被告黄远成原户籍为广州市番禺区洛浦街广州碧桂园绿茵苑二街38号，于2017年9月19日迁往香港注销原广州户口。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本案被告黄远成系香港居民，故本案属涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件确定管辖，本案诉讼标的为46023950.58元，故本院依法将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日书记员  吴书薇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保481号 申请人：山东广电网络有限公司临港分公司，住所地：临沂临港经济开发区坪上镇。 主要负责人：牛鹏。 委托诉讼代理人：李治国，男，1984年8月16日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：山东某某运输有限公司，住所地：临沂市兰山区半程镇小赫埠村。 法定代表人：庄新锋。 申请人山东广电网络有限公司临港分公司于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对陈某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人山东广电网络有限公司临港分公司因发生交通事故致财产损坏，请求保全陈某驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封陈岩驾驶的登记在被申请人山东某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车一辆，查封期限为2年； 二、将陈岩驾驶的登记在被申请人山东某某运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型低平板半挂牵引货车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙 青