wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21854号原告：吕大彪，男，1966年4月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被告：周民池，男，1965年4月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：伍星辉（系被告外甥，由隆回县荷香桥镇竹叶村村民委员会推荐），男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省新化县。原告吕大彪诉被告周民池健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕大彪，被告周民池及其委托诉讼代理人伍星辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕大彪向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费9289元、护理费1050元（7×150元）、伙食费560元（7×80元）、车费200元、误工费29100元（97×300元）、营养费5000元、精神损失费10000元、诉讼费2000元，合计57199元。事实和理由：2019年2月18日中午，我在周富民二手店玩，有一个男的叫我帮他搬家，我说可以就出来了。不知道怎么回事，周民池跑出来朝我的头部猛打，周民池的儿子抓住我的左手，大概5分钟后，我看见左小手指在流血。后去医院检查，医生说被刀割伤，并住院治疗。被告周民池辩称：被告儿子经营一家旧货店，原告跑到该旧货店抢生意，当时被告不允许原告这样做，相互之间产生口角纠纷，是原告拉着被告领口拉条，造成了伤害。这些事实天河区公安分局东圃派出所的笔录有记载。被告是55周岁的残疾人，而且长年痛风，不能从事体力劳动，原告青年力壮，所受的伤害，应由原告自行承担责任。请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2019年2月18日12时许，在广州市天河区车陂东闸口大街南二巷65号，因争抢生意，吕大彪与周民池发生纠纷并引起肢体冲突，周民池动手殴打了吕大彪。次日，广州市公安局天河区分局车陂派出所作出《行政处罚决定书》，对周民池处以行政拘留三日。事发后，吕大彪即往广州市天河区人民医院住院治疗，当日即行清创缝合术+石膏托外固定术，2019年2月25日出院，住院7天。出院诊断：左手皮肤软组织挫裂伤、左手小指近节基底部骨折、闭合性颅脑外伤，出院医嘱：1.左手部石膏托外固定2个月，定期复查X线片；2.出院1周后门诊拆线。医院建议休3个月。上述治疗，吕大彪共支出医疗费5471.93元。此后，吕大彪多次前往医院检查治疗，具体时间和支出的医疗费金额如下：3月2日245.32元、3月5日42.16元、3月11日55.99元、3月28日116.12元、4月1日134.96元、4月10日29.38元、4月20日35.44元、5月5日185.9元、5月16日10元、5月18日573.72元、5月20日1560元、5月21日913.78元、6月24日1117.56元。本院依法向广州市公安局天河区分局车陂派出所调取了相关材料。1.周民池在2019年2月18日20时的询问笔录中陈述：2019年2月18日11时30分许，我和吕大彪在我档口看电视，不久有一名顾客进来问我，他公司有一套办公用具和一套沙发回收不，我说回收，吕大彪也说回收，于是我和吕大彪就吵起来。吕大彪看见顾客走了，他想去叫顾客，我就用双手拦着我们谁都不要了，然后他抓我衣服领子，然后我就抓住他的手……我来到派出所后我才知道他的左手手腕处有受伤……2.周民池在2019年2月19日18时的询问笔录中陈述：我只是用拳头打到对方的手臂部位……（问：对方的手受伤流血是如何造成的？）我怀疑有可能是对方拉我衣领的时候太用力，被我衣服的拉链扯伤的。我以为跟他发生冲突造成他受伤，我愿意赔偿他的医疗费。3.吕大彪在2019年2月19日00时36分的询问笔录中陈述：2019年2月18日12时左右，我在车陂东××大街湖南老乡档口坐，有个男子过来说帮他搬家，我准备回去骑三轮车过来帮该男子搬家，刚离开档口时，我湖南老乡追过来用拳头打我头部，我边退便用手挡，后来该湖南老乡的儿子也从档口出来，跑上来用手抓住我的左手，不知道用什么东西划伤我的左手，报警后，民警叫我去天河区人民医院包扎治疗。经检查我的左手尾指手掌骨裂了。……其中有两拳打中我的头部，还有几拳被我用手挡开了。……我只是抓住我老乡的衣领，没有打他。4.天河区人民医院的检查报告单意见：颅脑CT平扫未见明显异常、左手第五指近节指骨基底部骨折。5.广州市天河区公安司法鉴定中心于2019年2月19日出具初步意见为：周民池未见损伤。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因争抢客户发生纠纷后，周民池动手殴打吕大彪，致使吕大彪遭受左手小指近节基底部骨折、闭合性颅脑外伤，周民池存在明显过错，依法应赔偿吕大彪因此产生的各项损失。吕大彪争抢客户的行为虽然是导致双方产生纠纷的起因，但并无明显的法律上的过错，且周民池不应以此为由实施暴力行为，故周民池的暴力行为直接侵害了吕大彪的健康权，应对吕大彪本次受伤造成的损失承担全部责任。关于吕大彪的损失费用。1.医疗费，吕大彪因伤住院产生的医疗费5471.93元，本院予以支持；关于吕大彪出院后支出的门诊费用主要为药费，首先，吕大彪未能提供与之相印证的门诊病历予以佐证，其次，吕大彪虽然被诊断为闭合性颅脑外伤，但结合其颅脑CT平扫未见明显异常以及住院治疗情况，其应属于轻型闭合性颅脑损伤，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定，本院酌定吕大彪出院后30天内的医药费支出可以支持。即本院支持截止至2019年3月25日前的医药费，包括3月2日245.32元、3月5日42.16元、3月11日55.99元，合计343.47元。此后发生的治疗费属于吕大彪自行扩大的损失，本院不予支持。综上，本院支持的医疗费为5815.4元。2.护理费：吕大彪未能提供医院的明确需要护理的证明，且其伤情应能保证基本生活自理，故该请求本院不予支持；3.住院伙食补助费：原告住院7天，其主张560元，符合规定，本院予以支持；4.交通费，无事实依据，本院不予支持；5.误工费，本院依照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算，误工时间为97天，故误工费为58258元÷12个月÷30天×97天=15697.29元。6.营养费：无事实依据，本院不予支持。7.精神损害抚慰金：吕大彪未构成伤残，本院不予支持。8.诉讼费：依据吕大彪的诉请，本案的诉讼费1230元。上述1-7损失共计22072.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周民池自本判决发生法律效力之日起5日内，赔偿原告吕大彪22072.69元；二、驳回原告吕大彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告吕大彪负担878元，被告周民池负担352元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪 翔人民陪审员 钟 骅人民陪审员 叶曼玲二〇一九年九月二十三日书 记 员 黄金馨郝娜            判决书于     年    月    日送达
四川省简阳市人法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2170号 原告：周莉，女，1967年1月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：张栩苇，四川阳安律师事务所律师。 被告：李芳，女，汉族，1976年7月7日出生，住四川省简阳市。 被告：**，男，汉族，1968年12月25日出生，住四川省简阳市。 原告周莉与被告李芳、**民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告周莉于2019年5月30日向本院申请财产保全，本院经审查予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周莉委托诉讼代理人张栩苇，被告李芳到庭参加了诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2019年8月5日，原、被告向本院提出和解一个月申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 周莉向本院提出诉讼请求：判令李芳、**偿还周莉借款本金159,000元及利息（利息以159,000元为基数，利率按照银行同期贷款利率计算，从2017年11月23日起计算至付清时止）。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令李芳、**偿还周莉借款本金159,000元及利息（利息以159,000元为基数，利率按照年利率6%，从2017年11月23日起计算至付清时止）事实和理由：李芳、**系夫妻，在婚姻关系存续期间共同向周莉借款本金159,000元，用于偿还贷款和投资经营茶馆。2017年11月23日，李芳、**共同向周莉出具借条一张，载明了借款金额和用途。此笔借款经周莉多次催收未果，故诉至法院，要求依法支持周莉诉讼请求。 李芳辩称，李芳、**在婚姻关系存续期间共同向周莉借款159,000元属实。后茶馆生意不好，**因车祸致残，没有能力外出打工，抚养小孩和一家人的开支全由李芳一人负担，现没有能力偿还借款。李芳愿意两年后开始每月偿还4,000元至5,000元，或者由周莉先替李芳、**偿还贷款100,000元，待解除房屋查封后李芳、**再用房屋贷款偿还周莉的借款。 **未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周莉与**系兄妹关系，李芳、**原系夫妻关系，于2019年3月5日离婚。2017年11月23日，李芳、**共同向周莉借款159,000元，并向周莉出具借条一张，载明“今借到周莉现金159,000元，人民币大写壹拾伍万玖仟元整。每次借款金额清单如下：①借现金9,000元（其中父亲安葬费4,000元），②**、李芳用于偿还贷款借55,000元，③**、李芳开茶馆借50,000元、装修借30,000元、**驾校上班交押金15,000元。以上共计159,000元。借款人：李芳，身份证号5110271976××××××××，借款人：**，身份证号5110271968××××××××，2017年11月23日”。**和李芳在“借款人”处签字并按手印。后经多次催款未果，周莉诉讼来院。 上述事实，有周莉向本院提交的周莉身份证复印件，李芳、**的人口户籍（户籍）证明、结婚登记审查处理表、借条、离婚协议书、离婚证等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证，且经庭审质证，本院依法对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款支付利息的合同。本案中，有李芳、**共同出具的借条为凭证，该借条载明了借款时间、金额、用途，且李芳、**对共同借款的事实和金额无异议，足以证明借款是双方的真实意思表示，借贷关系合法、有效，应受到法律保护。周莉向李芳、**出借了款项，李芳、**应当按双方约定偿还借款。对周莉要求李芳、**共同偿还借款本金159,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于利息的问题。借款时，双方没有约定还款期限和借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，周莉可以随时要求李芳、**偿还借款，但周莉未举证证明其催收还款时间，故利息计算时间应以周莉起诉之日即2019年5月28日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，周莉主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告**经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芳、**在本判决书生效后十日内偿还原告周莉借款本金159,000元及利息（利息以159,000元为基数，从2019年5月28日起按照年利率6%计算至至本判决确定的本金给付之日止,若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告周莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,508元，减半收取计1,754元，案件保全费1,520元，共计3,274元，由被告李芳、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年九月五日 书记员  白 燕
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16867号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：林英喜，男，1969年12月2日出生，住广东省电白县。 被执行人：张伟标，男，汉族，1970年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人林英喜等二人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8421号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费35393.35元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人的财产已被本院另案处理并分配完毕，案件也已经终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：游红新。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人游红新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16988号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26137号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5447号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司,住佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号。 负责人：黄新锋。 被执行人：莫华光，男，汉族，1997年12月12日出生，住广东省德庆县。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司与莫华光保险纠纷一案，（2018）粤0113民初4140号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5447号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人莫华光发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5447号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  区楚欣
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6403号原告：李树刚，男，1980年10月16日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告李树刚与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树刚诉称：2018年6月28日，原告李树刚与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年7月1日至2019年7月1日，并约定“赠私教课一节，仅本人使用，满99天赠一年”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费800元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“赠私教课一节，仅本人使用，满99天赠一年”。上述事实有原、被告的陈述，李树刚提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据和被告的自认，可以认定原告交纳会员费810元。对于原告主张的全额返还费用，违反公平原则。原告要求按“赠一年”即两年期限返还，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告李树刚健身费用332.90元【810元/年÷365天X（365天-215天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告李树刚的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1391号原告：邢文红，女，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：赵香梅，由大城县留各庄镇后边各庄村村民委员会推荐。被告：深圳市飞讯机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道1一4号金都商厦503室，统一社会信用代码：91440300568547332X。法定代表人：黄宇锋，系该公司执行董事。原告邢文红与被告深圳市飞讯机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告邢文红的委托诉讼代理人赵香梅到庭参加诉讼，被告深圳市飞讯机电设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即还清所欠原告的货款167102元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系供求关系，被告使用原告岩棉板。由于被告资金紧张，于2017年1月12日给原告打欠条一张，欠条注明欠邢文红货款167102元，如果被告汇款，以汇款条为依据，直至还清，此欠条即作废。期间经原告多次催要未果，给原告造成经济紧张，为维护原告的合法权益，故诉至大城县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。深圳市飞讯机电设备有限公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年、2015年间，被告向原告采购玻璃棉板和玻璃棉卷毡等保温材料，累欠原告货款167102元，后于2017年1月12日向原告出具了欠条。因货款至今未付，引发纠纷，原告诉来本院。上述事实，有欠条及原告陈述等证据证实。本院认为，被告拖欠原告货款167102元的事实，有被告出具的欠条等证据证实，足以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告深圳市飞讯机电设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告邢文红货款167102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，由被告深圳市飞讯机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  刘猛杰审判员  李建波审判员  刘保健二〇一九年九月十六日书记员  郭小萌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19141号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建忠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建忠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12049号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
贵州省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019)黔刑申18号 姜国富: 贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控你犯故意杀人罪一案，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院经审理作出（2004）兴中刑初字第128号刑事附带民事判决，认定你犯故意杀人罪判处死刑，缓期两执行，剥夺政治权利终身。宣判后，你不服，提出上诉。本院作出（2015）黔高刑一终字第138号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。 你仍不服，以“姜国富的供述是受刑讯逼供后作出的，姜国富没有犯罪”等为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查，现已审查完毕。 本院经审查认为，你犯故意杀人罪的犯罪事实有证人证言、被告人供述、现场勘验笔录以及法医尸检报告等证据予以佐证，原判认定事实和适用法律并无不当。 关于你所提“受刑讯逼供”的申诉理由。本院认为，你称自己的有罪供述系刑讯逼供所致,并未提供证据和线索，现有证据不能证明本案存在刑讯逼供的事实，故你的该申诉理由没有事实依据,本院不予采纳。 关于你所提“没有犯罪”的申诉理由。本院认为，你在公安机关多次供述因与被害人陈代发家有矛盾而报复将陈代发杀死并抛尸水库中，你的供述与证人证言能相互印证，与法医尸检报告等证据能相互吻合，原审裁判认定你故意杀人具有事实和法律依据,故你的申诉理由不能成立,本院不予支持。 综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，应当予以驳回。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫15刑终449号抗诉机关河南省固始县人民检察院。上诉人（原审被告人）解文强，男，1991年6月3日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，户籍所在地河南省固始县，住固始县城区。曾因犯寻衅滋事罪，于2016年6月被判处有期徒刑八个月，同年3月因取保候审被释放。现因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年3月26日被固始县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。辩护人万延淦，河南振蓼律师事务所律师。原审被告人江枫，曾用名王伟，男，1990年2月15日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市叶集区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年3月26日被固始县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。原审被告人张学龙，男，1988年1月23日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，市民，住固始县。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年2月5日被固始县公安局刑事拘留，同年3月16日逮捕。原审被告人匡梦超，男，1997年12月30日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，市民，住固始县，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2019年2月5日被固始县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的被告人解文强、江枫、张学龙、匡梦超犯敲诈勒索罪一案，于2019年6月26日作出（2019）豫1525刑初459号刑事判决：被告人解文强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；被告人江枫犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人张学龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；被告人匡梦超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。解文强不服，提出上诉，抗诉机关固始县人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，上诉人解文强表示认罪服判，向本院申请撤回上诉，信阳市人民检察院向本院撤回抗诉。本院认为，上诉人解文强撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，信阳市人民检察院撤回抗诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人解文强撤回上诉。准许信阳市人民检察院撤回抗诉。固始县人民法院（2019）豫1525刑初459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 辉审判员 冷宝杨审判员 方晓鹏二〇一九年九月二十四日法官助理韩坤书记员冷月
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民  事  判  决  书                       （2019）陕0526民初3069号 原告：孙某某，男，1971年08月16日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：陕西某某食品有限公司，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：田某某，该公司执行董事。原告孙某某与被告陕西某某食品有限公司（以下简称某某公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年07月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告某某公司法定代表人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告加工款7054元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原、被告双方约定由被告公司向原告提供面粉、机器，原告将面粉加工成面片后交付被告公司，由被告公司向原告支付加工费，加工费根据面粉价钱随行就市。2017年7月份，原告向被告公司交付面片796件，被告应付原告加工费13134元。后因被告欲停止经营，双方无法继续合作，原告按照约定将从被告处购买的面粉、包装袋及合格证予以退还，经结算，被告仍下欠原告15054元，该笔欠款经催要，被告仅支付8000元，下余7054元至今拖延未付。被告某某公司辩称，原、被告自2008年左右开始合作，原告从被告公司购买机器及面粉后，加工成面片向被告公司交付。交付面片、退还面粉时，被告公司向原告均出具有货物清单。原告提供的货物清单为被告公司法定代表人出具属实，但其中2010年6月21日清单上“十袋面粉635”字样并非被告公司法人田某某书写。被告公司将货物清单与合作方结算后会另出具欠条，原告仅提供货物清单，并不能证明被告公司欠其加工款7054元的事实。另原告还欠被告公司8000元面粉款及部分包装袋款未清。对原告的请求应予驳回。本院经审理查明事实如下：原告孙某某与被告某某公司于2008开始达成协议，由原告从被告公司购买机器及面粉、包装袋后，加工成面片向被告公司交付。交付面片、退还面粉等时，被告公司向原告均出具有货物清单。其中被告公司法定代表人田某某于2010年6月21日、7月11日、7月19日分别向原告孙某某出具有陕西某某食品有限公司物流部货物清单四份，该清单中2010年6月21日货物清单上“十袋面粉635”字样系原告书写。对该四份清单，原告孙某某主张系其将被告公司提供的面粉加工成面片后交付被告公司，另退还被告公司面粉、合格证及袋子等物品后，被告公司向其出具，此后被告公司仅向其支付部分加工费8000元，下余7054元至今未予支付。被告某某公司辩称货物清单系被告公司出具属实，但2010年6月21日货物清单上“十袋面粉635”字样系原告书写，且原、被告双方尚未结算，并提供原告于2010年9月3日向被告公司出具的面粉款8000元欠条一份、2010年6月14日出具的包装袋领条一份，证明原告尚欠被告公司款项未予清偿。庭审中，原告对其双方尚未结算的事实予以认可。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告孙某某以被告某某公司向其出具有货物清单四份为由，要求被告公司支付其下余加工费7054元，但结合审理查明的原告在被告公司向其出具货物清单前曾向被告公司出具领条一份、出具货物清单后又向被告公司出具面粉款欠条一份之事实，应当认定原告与被告公司尚未对双方帐务予以结算，且原告在庭审中亦对双方未予结算的事实予以认可，原告之请求不符合事实及相关法律规定，应不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：驳回原告孙某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由原告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审 判 员    付宏建  二〇一九年九月十日  书 记 员    杨  阳 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18921号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶海燕。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人叶海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12686号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户603.78元（其中553.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19367号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘博。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘博小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13818号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19367号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11121号 申请执行人：梁浩然，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于梁浩然与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25679号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费用4000元及其利息（以4000元为本金，从2017年5月1日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费260元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11121号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25979号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈艳蕾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈艳蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16821号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户671.2元（其中621.2元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25979号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5115号 申请执行人梁燕娟，女，1957年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人唐明弟，女，1980年10月22日出生，汉族，住广西临桂县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初10342号民事调解书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人唐明弟的银行存款及其他款项人民币852000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19731号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：亓建新，男，1990年3月2日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告亓建新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年3月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告亓建新向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告亓建新负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
甘肃省会宁县人民法院刑事判决书（2019）甘0422刑初150号公诉机关会宁县人民检察院。被告人郭某，男，1969年3月28日出生于甘肃省白银市会宁县，汉族，小学文化，农民，住甘肃省白银市会宁县。因本案于2019年4月18日被会宁县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。会宁县人民检察院以会检一部刑诉[2019]6号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院检察员尉霞琴出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日23时许，被告人郭某酒后无证驾驶×××号小轿车沿207线省道由北向南行驶至郭城镇新堡子街道康园酒店时，被会宁县公安局交警大队民警当场查获。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，被告人郭某血液中乙醇含量为174mg/100ml，属醉酒在道路上驾驶机动车。就上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录、视听资料等证据予以证明。公诉机关认为，被告人郭某醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议对其判处拘役两个月以下，并处罚金，可适用缓刑。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、当事人血样提取登记表、户籍证明、认罪认罚告知书及承诺书，证人龙某的证言笔录，被告人郭某的供述，白银市公安司法鉴定中心检验报告，现场检查笔录、照片及录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人郭某自愿认罪认罚，有悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李雪梅 二〇一九年九月十二日书记员 蒋文娴
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1185号申请执行人：翟双二被执行人：任志强本院在申请执行人翟双二与被执行人任志强婚姻家庭纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款204150元、执行费2962元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，查封被执行人任志强名下位于大庆市让胡路区银亿阳光城C-9号楼３号商服（房权证号NA605861）的产权手续，查封期限为三年。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十四日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：索贺志，男，1975年2月20日出生，汉族，住所河南省安阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告索贺志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月9日尚欠本金余额11089.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11089.02元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告索贺志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11089.02元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告索贺志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民终2019号上诉人（原审原告）：贵州恒科顶圣混凝土有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县。法定代表人：蔡仁龙，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：龙里县孝学矿业有限公司，住所地贵州省黔南州龙里县。法定代表人：王孝学。上诉人贵州恒科顶圣混凝土有限公司因与被上诉人龙里县孝学矿业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初868号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。贵州恒科顶圣混凝土有限公司上诉请求：依法撤销(2019)黔2730民初868号之一民事裁定，指令一审法院对上诉人一审诉请进行实体审理，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一审法院在(2019)黔2730民初868号之一民事裁定书说明了其驳回上诉人的起诉的理由，即：“诉讼请求不具体，且要求开具增值税专用发票的诉请不属于人民法院受理民事诉讼范围，不具备法律规定的受理条件”，对此认定，上诉人不服：第一、上诉人的诉讼请求是具体明确的，符合《民事诉讼法》第119条的规定。在上诉人提交的《民事起诉状》中，上诉人的诉讼请求共三项，即：“1、请求法院判决被告立即履行向原告履行开具增值税专用发票的义务（应开票金额为5105053.41元）；若被告不能履行前述开票义务，则判决被告赔偿原告不能抵扣税款的损失867859.08元（应开票金额5105053.41元*税率17%）。2、请求法院判决被告赔偿原告因被告没有及时向原告开具增值税专用发票导致原告被税务部门处罚支出的108005.94元。3、本案的诉讼费用全部由被告承担。”，就所列诉请，文义清楚，且都具有唯一性。当然，一审法院在裁定书中主要针对的是第一项诉请，但对第一项诉请，上诉人认为也是具有唯一性的，理由在于根据法律规定，被上诉人负有向上诉人开具发票的义务，这是上诉人第一项诉讼请求第一个分号内容的由来。但是，由于上诉人主张的应当开具的发票发生在2014年至2015期间，迄今也三年有余，已经不能开具，上诉人只能承担赔偿损失的义务！因此，就结果而言，是具有唯一性的！另外，即使上诉人的第一项诉讼请求不具体，但上诉人的诉讼请求并不是只有这一项，上诉人的第二项、第三项诉讼请求也是符合法律规定的！因此，若第一项诉讼请求不具体，一审法院完全可以驳回该项诉讼请求，而不是因为该项诉讼请求的不具体就驳回上诉人的起诉！第二、要求开具增值税专用发票的诉请属于人民法院受理的民事诉讼范围，具备法律规定的受理条件，一审法院对此认识错误。上诉人认为：开具发票既是当事人公法（税法）上的义务，也是当事人私法上的法定义务，二者并不相互矛盾，法院并不能以开具发票属于税法规定的义务为由，驳回当事人的诉讼请求。《会计法》第十四条规定，会计凭证包括原始凭证和记账凭证。办理本法第十条所列的经济业务事项，必须填制或者取得原始凭证并及时送交会计机构。发票属于原始凭证之一。《税收征管法》第二十一条第二款规定，单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。另外，《发票管理办法》第二十条规定：销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票；特殊情况下由付款方向收款方开具发票。基于前述法律法规的规定可知，合同双方一方有开具发票的法定义务一方有取得发票的法定义务，双方以开具的发票作为各自的入账凭证。另外，《合同法》第一百三十六条规定，出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。该条款规定了合同一方按照约定或交易习惯（未约定时）向另一方提供单证和资料属于合同义务，提供发票既然属于法定义务，发票开具方更应向另一方开具发票。因此，就上诉人的一审诉请，即使合同未约定开票事项，当被上诉人不履行法定开票义务时，上诉人诉请法院要求其履行的，符合法律法规规定，一审法院不应当驳回综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不对。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，依法支持上诉人的上诉请求。贵州恒科顶圣混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告立即履行开具增值税专用发票的义务（应开票金额为5105053.41元）；若被告不能履行前述开票义务，则判决被告赔偿原告不能抵扣税款的损失867859.08元（应开票金额5105053.41元×税率17%）。2、判决被告赔偿原告因被告没有及时向原告开具增值税专用发票导致原告被税务部门处罚支出的108005.94元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，该条规定的“具体的”诉讼请求，不仅要求文义上表述清楚无歧义，还要求请求的内容是确定的，即请求内容的唯一。本案中，贵州恒科顶圣混凝土有限公司第一项诉讼请求文义表述无问题，但该项诉讼请求是二中选一，具有选择性，不能同时并存。经本院释明，贵州恒科顶圣混凝土有限公司仍坚持该项诉讼请求，未从中择一进行明确，故贵州恒科顶圣混凝土有限公司的诉讼请求不具体。此外，贵州恒科顶圣混凝土有限公司请求龙里县孝学矿业有限公司开具增值税专用发票属于行政法律关系，不属于人民法院的受理民事诉讼范围。贵州恒科顶圣混凝土有限公司认为龙里县孝学矿业有限公司拒不开具发票的行为，致公司权利遭受侵害，可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。故，贵州恒科顶圣混凝土有限公司提出的诉讼请求不具体，且要求开具增值税专用发票的诉请不属人民法院受理民事诉讼范围，不具备法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回贵州恒科顶圣混凝土有限公司的起诉。本院认为，上诉人贵州恒科顶圣混凝土有限公司向一审法院起诉的第一项诉讼请求是：判决被告立即履行开具增值税专用发票的义务（应开票金额为5105053.41元）；若被告不能履行前述开票义务，则判决被告赔偿原告不能抵扣税款的损失867859.08元（应开票金额5105053.41元×税率17%），该项请求并不具有选择性，是具体明确的，即不能开具增值税专用发票的前提下赔偿损失。其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事诉讼受案范围。一审法院以原告的诉讼请求不明确、开具增值税专用发票行为属于行政行为为由而驳回原告的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省龙里县人民法院(2019)黔2730民初868号之一民事裁定；二、本案指令贵州省龙里县人民法院审理。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  罗 莎二〇一九年九月十九日法官助理黄诗泽书记员万昌龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23320号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈俊林，男，1990年02月27日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈俊林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117132501430126）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350.00元。签约日期：2017年11月17日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈俊林向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赖福龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖福龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18928号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23363号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19033号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄俊杉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄俊杉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12846号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4200号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王玉龙,男，1977年6月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王玉龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告王玉龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉龙偿还原告借款本金人民币153215.93元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）176900.5元、罚息99463.9元，本息合计429580.33元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王玉龙从青岛分行处办理贷款440000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王玉龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王玉龙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王玉龙发放贷款440000元，贷款期限为2013年7月25日至2016年7月25日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王玉龙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金153215.93元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王玉龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金153215.93元；二、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金153215.93元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7744元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10665号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：袁荣萍，女，1968年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告袁荣萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南、被告袁荣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2011年7月21日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××68。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第二张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××46。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月3日，被告拖欠本金45833.2元、利息(含零售利息和现金利息)308.13元、分期手续费1897.66元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）1516.17元。经本院询问，截止至开庭之日，被告称偿还原告部分欠款。原告庭后提交新的《余额构成表》及交易流水显示：截止至2019年8月3日，被告拖欠本金45605.06元、利息(含零售利息和现金利息)6013.37元、分期手续费1897.66元及违约金22645.75元。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金45833.2元、分期手续费1897.66元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月3日的利息308.13元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月3日的信用卡违约金1516.17元，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告答辩称对本金数额无异议，本金的确使用了，除了本金以外的利息、违约金等其他费用认为过高，请求法院减免。关于大额借贷是原告工作人员打电话问其其才办理的。10665号案是网络电子卡，2018年借的；10668号案2011年开的卡，当时的额度是3万元，之后给我提高到54500的额度，2017年8月份分几次打了16万元的圆梦金给我，2018年12月没有全部还款，我从2017年至2018年一年间我每月要还5644.44元，其中4444.44是本金，加上1100月息，这段期间没有逾期，还了这么多根本没有做相应的抵扣圆梦金的本金。其是愿意还款的，但是还了这么多一直都没做抵扣，感觉自己根本还不清。被告庭后提交书面意见称：信用卡额度及贷款金额、还款金额不符。2018年4月7日借款55000元，分24期偿还，每月本金及利息应还款2709.66元。2018年5月至8月，每月还款2709.66元；2018年10月26日至31日，还款600元；2018年11月1日至8日，还款500元；2019年3月26日，还款228.14元；共计还款12166.78元（其中本金10494.78元）。被告提供银行流水用于证明上述陈述。针对上述答辩原告称：从交易流水中可以看到被告所还的款项都会区分本金和手续费，所还的款项在停卡前90天内都先冲抵利息和其他费用，本金是包括大额借贷和正常透支消费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。结合原、被告的主张及相关证据，依据查明事实，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及分期手续费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下：一、被告袁荣萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金45605.06元、分期手续费1897.66元及利息（截止至2019年8月3日的利息6013.37元，自2019年8月4日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告袁荣萍负担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0284民初2718号原告：磐石市牟力供热有限公司，住所地磐石经济开发区电业小区109号。法定代表人：刘伟力，经理。委托诉讼代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。被告：张军，男，1989年8月13日出生，汉族，无职业，住磐石市。原告磐石市牟力供热有限公司与被告张军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市牟力供热有限公司的委托诉讼代理人朱万春、被告张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磐石市牟力供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017—2018年度的供热费14,702.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于磐石市居美人家B栋0001号非居民住宅拖欠原告2017年、2018年两年供热费14,702.00元（229.72平方米×32.00元×2年）。经催要，被告无理拒付。因此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。张军辩称，2016年11月1日，我已经向供热公司申请交纳余热费，公司同意后收取了余热费，并出具了余热费收据。该房屋一直未装修使用，处于闲置状态。如果有规定，我同意交纳余热费，不同意全额交纳供热费。经审理查明：被告位于磐石市居美人家B栋0001号非居民住宅原来由磐石市冬晨供热有限公司供热，2016年11月1日，被告向冬晨供热公司申请交纳余热费，公司同意后收取了余热费，并出具了余热费收据。该房屋至今未装修使用，处于闲置状态。因债权债务关系，原告于2017年3月与磐石市冬晨供热有限公司签订“自愿履行生效法律文书”，约定冬晨供热公司用其所有的、坐落于电业小区的供热设施（包括锅炉房、锅炉及供热网线）抵顶欠原告款。同时约定，本协议签订后，其原供热拖欠的供热费直接由乙方（本案原告）收取。2017年冬，原告开始为用户供热。被告位于磐石市居美人家B栋0001号非居民住宅在原告供热区域之内，与原告有事实上的供用热力合同关系。现原告已经实际供热两年度，为被告提供了热力，但被告未缴纳供热费用。另查明，供热价格为住宅每平方米27.00元，门市房每平方米32.00元。被告不知道原告与冬晨供热公司债权债务转移。以上事实有原、被告陈述及举证质证，由原、被告提交的书证等证据在案佐证。本院认为，供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户向供暖单位支付供热费的合同。供用热力合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止供用热力合同发生的权利义务纠纷。本案原告已经接受了被告的供热服务，与被告形成了事实上的供用热力合同关系。原告作为供暖单位已实际履行了合同义务，被告作为热力的使用人及供热合同的相对方，应当依约支付取暖费。综合本案实际请况，原告未能就与冬晨供热公司债权债务转移提交证据证明已通知债务人，即本案被告，致使本案被告在不知情的情况下，始终相信自己已经与原供热公司约定了停热，只交余热费，并且有余热费收据为凭，足以确认被告与原冬晨供热公司达成了交纳余热费的和议。原告与冬晨供热公司转移债权债务时，未能将此情况约定清楚，属约定不明。根据公平原则，被告有理由按照与冬晨供热公司的交纳余热费的约定，向原告交纳两年度的余热费。故本案原告诉请被告足额交纳供热费的请求无事实依据，本院不予支持。被告的抗辩主张有事实依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张军于本判决发生法律效力后一次性给付原告磐石市牟力供热有限公司2017-2018年度供热余热费2,940.42元（229.72平方米×32.00元×2年×20%）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告张军负担85.00元。本判决为终审判决。审判员  徐勤玉二〇一九年九月二十六日书记员  李昕阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初17685号原告王素梅，女，汉族，1975年10月18日出生，住郑州市金水区。原告范海毓，男，汉族，2003年1月26日出生，住郑州市金水区。原告范海昀，男，汉族，2009年12月26日出生，住郑州市金水区。被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司,住所地河南省郑州市未来大道69号未来大厦11楼，统一社会信用代码91410000727015959H。负责人甄洪流。委托代理人曹钦佩，公司员工。委托代理人王玉旭，河南中锦律师事务所律师。原告王素梅诉被告范海毓，范海昀、泰康人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称“泰康人寿河南分公司”）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素梅，被告泰康人寿保险股份有限公司河南分公司委托代理人王玉旭、曹钦佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付身故保险14700元，保单红利669元，意外身故保险金10万元，共计115369元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月12日，投保人范文松与泰康人寿河南分公司签订保单号为29355851的《保险合同》，约定范文松向泰康人寿河南分公司投保《泰康祥云康顺保障计划》，被保险人为范文松，身故保险金受益人为法定继承人，保险期间自2011年12月13日至2031年12月12日，保险险种包括：泰康祥云康顺两全保险（分红型）和泰康附加祥云康顺意外伤害保险。其中，泰康祥云康顺两全保险（分红型）约定，出现被保险人身故情形的，保险人向受益人给付身故保险金（保险单上载明的保险金额*身故时的保单年度数），保险公司给付身故保险金后，合同终止，保险人向投保人分配保险期间的累计红利；泰康附加祥云康顺意外伤害保险约定，被保险人在保险期间内遭受意外事故身亡的，保险人向受益人给付意外身故保险金10万元，合同终止。2018年5月27日，被保险人范文松意外摔倒撞击到后脑，抢救无效身亡。根据上述保险合同约定，保险人泰康人寿河南分公司应向被保险人的法定继承人支付身故保险金14700元（2100*7=14700元）、保单红利669元，意外身故保险金100000元，共计115369元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1.被保险人购买的是意外伤害保险，而其是因病身故不在保险合同范围内。2.对于上述情况投保人是明知的，保险人也尽到了提示说明义务。3.根据保险法21条，保险合同3.2条，保险事故发生后应当在十日内通知保险公司，以便查明事故的性质原因和损失程度等，保险公司对无法确定的部分不承担给付保险金的责任，而本案离事故发生已经一年多，事实无法确定，现有证据表明其是因病身故。4.根据保险法司法解释三，25条规定事故原因难以确定的法院可以按相应比例予以支持。5.原告诉讼金额与约定和事实不符，身故保险金应为14523.6元自2011年12月13日到2018年3月13日，共76个月，每月191.1元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、保险合同（复印件）一份；2、病故通知单（复印件）一份；3、遗体火化证明（复印件）一份；4、居委会证明（复印件）两份；5、泰康人寿保险股份有限公司柜面交接凭证一份。为支持其答辩，被告泰康人寿河南分公司向本院提交如下证据：1.投保单（复印件）一份；2.投保提示书（复印件）一份；3.光盘一份；4、合同条款（复印件）两份。本院经审理查明以下事实：投保人范文松与被告泰康人寿河南分公司签订《保险合同》一份，主要载明：投保人范文松，保险费为每月十三日缴费191元；保险期间自2011年12月13日至2031年12月12日；身故保险金受益人为法定继承人；红利领取方式为累计生息；保险险种包括：泰康祥云康顺两全保险（分红型）和泰康附加祥云康顺意外伤害保险。泰康祥云康顺两全保险（分红型）保险金额为2100元。若身故发生在本合同约定的交费期间届满前（含交费期间届满日）,身故保险金为下列两项金额中的较大者：（1）保险单上载明的保险金额乘以身故时的保单年度数；（2）累计已交的本合同和附加合同的保险费数额之和。泰康附加祥云康顺意外伤害保险保险金额为10万元。合同签订后，2018年5月27日，被保险人范文松在郑州大学第一附属医院被诊断为呼吸心跳骤停死亡。被保险人范文松的父亲范全有于2009年3月去世，被保险人范文松的母亲靳玉兰于2011年3月26日去世。庭审中，被保险人范文松的妻子王素梅称2018年七八月份的时候，到保险公司办理孩子的保险业务时，才知道范文松买保险的事情，泰康人寿河南分公司工作人员称只给9000元，范文松的妻子王素梅、范文松的长子范海毓、范文松的次子范海昀不服，三原告诉至本院。本院认为：投保人范文松与被告泰康人寿河南分公司签订《保险合同》自愿、合法。是双方真实意思表示，双方均应及时有效地履行。投保人范文松已经按照双方签订的保险合同缴纳2011年12月13日到2018年3月13日期间的保费，被告应当向原告支付保险利益。双方就保险收益条款发生争议，被告为保险合同提供方，根据《保险法》第三十条之规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故在原告已经完全缴纳保费的基础上，被告辩称脱保，且没有有效证据证明已尽到完全告知义务，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张身故保险金14700元（2100元×7=14700元）、意外身故保险金10万元、保单红利669元，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《保险法》十七条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十日内支付原告王素梅、范海毓、范海昀身故保险金14700元、保单红利669元、意外身故保险金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1303.5元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十五日书记员  周朋阅
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初8968号 原告：胡春海。 被告：苏州中涛纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇水家港村20组。 法定代表人：沈凤根，董事长。 委托诉讼代理人：阮成霖，江苏吴越律师事务所律师。 本院于2019年7月4日立案受理了原告胡春海与被告苏州中涛纺织有限公司（以下简称中涛公司）劳动合同纠纷一案，由审判员王惠依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告胡春海、被告中涛公司的委托诉讼代理人阮成霖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付鉴定费2160元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告工资纠纷案已由吴江区劳动仲裁委员会(吴江劳人仲案字[2019]第404号)裁决，因被告在仲裁庭审中提供伪造的一份劳动合同，导致原告支付2160元司法鉴定费，经苏州市同济司法鉴定所(苏同济司鉴所[2019]文鉴字第69号)鉴定该劳动合同上的签名不是原告所写，被告应承担原告支付的鉴定费。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告中涛公司辩称：该笔鉴定费用是原告胡春海为了证明劳动案件事实所付出的一笔费用，不应当由被告中涛公司方承担。 本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，胡春海进入中涛公司工作，担任叉车工，一直工作到2019年1月24日，中涛公司未为胡春海缴纳社会保险费，工资由中涛公司通过银行转账发放。 2018年10月10日，中涛公司出具收入证明一份，内容：胡春海于2018年2月25日至今入职中涛公司，担任储运部叉车司机一职，每月基本工资4500元、全勤奖100元、月安全奖50元，超过工作时间另算加班费。 2019年2月15日，胡春海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中涛公司支付工资差额60759.1元。审理中，中涛公司提供一份劳动合同，主张是该劳动合同是胡春海签署的，证明双方约定工资基数为2100元/月，胡春海对该劳动合同上“胡春海”签字真实性存在异议，并申请进行笔迹鉴定。苏州市同济司法鉴定所于2019年5月7日出具司法鉴定意见书，结论：根据现有样本材料检验，签章日期为2018年2月26日的《全日制劳动合同书》上落款乙方签名处“胡春海”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。胡春海支付鉴定费2160元。2019年6月3日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出吴江劳人仲案字【2019】第404号仲裁裁决书，裁决中涛公司支付工资差额52825.52元。中涛公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 2019年7月2日，胡春海向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求中涛公司支付鉴定费2160元，该委作出不予受理通知书，明确胡春海的申请不符合劳动争议调解仲裁法的规定，不予受理。 以上事实，由原告胡春海提供的司法鉴定意见书、发票、不予受理通知书，双方当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：被告中涛公司主张其提供的劳动合同是原告胡春海所签，以证明双方约定的工资基数为2100元/月，但经苏州同济司法鉴定所鉴定，该劳动合同上乙方落款处的“胡春海”并非原告所签，故原告胡春海支出的鉴定费2160元，应当由被告中涛公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 被告苏州中涛纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡春海鉴定费2160元。 支付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苏州中涛纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡春海，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 王 惠 二〇一九年九月十八日 书记员 马文秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2793号 张瑞琪： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初461号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2793号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1438号申请执行人:重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会，住所地重庆市合川区官渡镇方碑村1组，统一社会信用代码545001175721295717。法定代表人：李红梅，该村委会主任。委托诉讼代理人：李先进，男，1976年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:重庆山仁草韵农业科技开发有限公司，住所地重庆市官渡镇新场街2号，统一社会信用代码91500117MA5U30192U。法定代表人：张楠，该公司总经理。申请执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司与被执行人重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年2月18日作出的(2019)渝0117民初收756号民事调解书，其内容：一、被告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司于2019年3月15日之前支付拖欠原告重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会土地流转租金共计76126元；二、若被告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司未按时支付上述款项，则原告重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会与被告重庆山仁草韵农业科技开发有限公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》于2019年3月16日解除；三、原告重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后,因被执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆市合川区官渡镇方碑村村民委员会于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、股权、有价证券等可供执行的财产。申请执行人在本次执行过程中反映被执行人重庆山仁草韵农业科技开发有限公司已没在申请执行人处经营，具体去向不明，也没发现有其他可供执行的财产。结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产再次进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，穷尽执行措施后，没发现被执行人有可供执行的财产，因此本次没有执行标的款执行到位，未执行到位标的金额仍为申请执行人申请执行的标的金额；申请执行人要求返还土地的请求已由申请执行人自行复耕，并进行了种植。现申请执行人向本院提出申请，要求终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、民事调解书、执行结案申请、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院对被执行人采取了限制高消费的执行措施；同时本院依职权对被执行人的财产进行了查控；经查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，是对自己权利的处分，本院应予尊重。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月十一日书记员  侯欢欢
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1040号原告：何爱民，男，1975年12月25日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。被告：谢得群，女，1982年8月5日出生，汉族，翁源县人，住址：广东省翁源县。（未到庭）原告何爱民与被告谢得群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何爱民到庭参加了诉讼。被告谢得群经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告何爱民向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告谢得群清偿到期借款本金人民币34000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢得群于2018年10月找到原告，称其生意周转要求原告借款人民币共34000元，并约定月利息2分，期限为2个月，被告于2018年10月8日签订了借条凭证（详见当事人手写借条），借条签完后，原告借给了被告谢得群人民币34000元。借条到期后，经原告多次催促偿还借款，被告借故推诿，拒绝偿还债务，到后来甚至索性不接原告电话，据此，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及其主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告基本信息及其主体资格。3、《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告谢得群未提交答辩状及证据。原告何爱民围绕其诉讼请求依法提交了一份《借条》，被告谢得群既未参加本案庭审，且未提交证据及答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢得群经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，被告谢得群的上述行为应视为其对原告的诉求放弃抗辩的权利，故本院对原告提交的《借条》予以确认并在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：1、被告谢得群于2018年10月8日向原告借款34000元，借款事实是否真实发生，被告谢得群应否承担偿还借款的责任？2、原告何爱民请求判令被告谢得群从2018年10月8日起按月利率2%计付利息的主张应否支持？1、被告谢得群于2018年10月8日向原告借款34000元，借款事实是否真实发生，被告谢得群应否承担偿还借款的责任？被告谢得群于2018年10月8日向原告借款，原告于当天将现金34000元交给被告谢得群，被告谢得群于借款当天出具一份《借条》给原告何爱民，《借条》内容：“今借到何爱民现金人民币叁万肆仟元整（34000.00），利息（2%）本金归还时一并归还，立此据为凭证，2018年11月30号还清，借款人：谢得群，身份证：，手机号：187××××3994，2018.10.8。”该《借条》是双方当事人的真实意思表示，《借条》是被告谢得群出具给原告何爱民的收款凭证，双方的债权债务关系成立。原告何爱民在被告谢得群出具《借条》后，共交付现金34000元给被告谢得群，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告谢得群出具给原告何爱民的《借条》，自2018年10月8日原告何爱民交付借款给被告谢得群时生效。被告谢得群向原告借款34000元，原、被告在《借条》中约定借款到2018年11月30日还清，被告谢得群未在双方约定的期限内归还借款本息给原告何爱民。原告何爱民曾多次催促被告谢得群还款，但被告谢得群均以经济困难为由，至今未偿还借款本金及利息给原告何爱民，被告谢得群的行为构成违约，应承担违约责任。被告谢得群向原告何爱民借款34000元，有被告谢得群出具的《借条》为据，对被告谢得群向原告何爱民借款34000元的借款事实，本院予以认定。据此，原告何爱民请求判令被告谢得群归还借款34000元，本院应予支持。2、原告何爱民请求判令被告谢得群从2018年10月8日起按月利率2%计付利息的主张应否支持？从原告提交的《借条》看，该《借条》对借款利息的约定为：“利息（2%）本金归还时一并归还。”原、被告在借款时约定了借款期内的利率为月利率2%，原告何爱民主张从2018年10月8日起按月利率2%计付利息，理由充分，本院予以支持。原告何爱民出借给被告谢得群的借款34000元，从2018年10月8日起，按月利率2%支付利息至本院确定履行债务之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢得群应在本判决生效之日起十日内付清借款34000元给原告何爱民。二、原告何爱民出借给被告谢得群的34000元，被告谢得群应从2018年10月8日起至本判决确定履行债务之日止，按照月利率2%支付利息给原告何爱民，应在本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告谢得群负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审审 判 长  邱快爽人民陪审员  陈家鸿人民陪审员  李桂兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  林 辉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17318号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：程志荣，男，1983年2月2日出生,汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人程志荣追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初14735号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费12025.36元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执271号之一 被执行人:周林国，男，1977年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县，现在漳州监狱服刑。 被执行人：陈耀煌，男，1961年10月8出生，汉族，住厦门市思明区，现在漳州监狱服刑。 被执行人：幸奠芳，女，1977年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区，现在福建省女子监狱服刑。 被执行人，杨剑翀，男，1969年3月2日出生，汉族，住厦门市思明区，现在闽西监狱服刑。 周林国、幸奠芳、杨剑翀犯贩卖毒品罪、陈耀煌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪、非法持有枪支罪一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽刑终1号刑事判决书已经发生法律效力。判处周林国、陈耀煌、幸奠芳没收个人全部财产，判处杨剑翀罚金人民币一万元，被执行人周林国、陈耀煌、幸奠芳、杨剑翀等人未主动缴纳，该案本院刑事审判第一庭于2019年3月5日移送执行，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年3月21日，本院通过邮政EMS司法专邮向四名被执行人服刑的监狱,依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，邮件全部签收。 2、2019年3月11日，通过本市二期网络执行查控系统扣划随案移送的被执行人陈耀煌名下银行存款共计863412.86元，没收后上缴国库。 3、2019年3月27日，委托广西柳江县法院扣划随案移送的被执行人周林国名下银行存款4072.66元，没收后上缴国库。 4、2019年9月4日，将随案移送的被执行人陈耀煌的个人财产现金人民币20万元没收，上缴国库。 5、2019年3月6日，本院通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询。查明除随案移送财产外，仅被执行人周林国、幸奠芳名下有少量银行存款。 6、2019年3月18日，扣划被执行人幸奠芳名下银行存款694.72元，没收后上缴国库。 7、2019年4月9日，扣划被执行人周林国名下银行存款12770.94元，没收后上缴国库。 8、2019年9月4日，扣划被执行人周林国名下银行存款6013.78元，没收后上缴国库。 9、2019年3月18日，对四名被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，根据没收财产的执行原则，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院经穷尽财产调查措施，共扣划到被执行人周林国银行存款22857.38元、被执行人陈耀煌银行存款1063412.86元、被执行人幸奠芳银行存款694.72元。予以没收并已上缴国库，未发现被执行人周林国、陈耀煌、幸奠芳、杨剑翀名下还有其他财产可供执行，本案应终结对被执行人周林国、陈耀煌、幸奠芳财产刑的执行程序，终结对被执行人杨剑翀本次执行程序，待发现被执行人杨剑翀有可供执行财产后，再继续执行。依照《的解释》第四百四十四条、第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对被执行人周林国、陈耀煌、幸奠芳财产刑的执行程序。 二、终结对被执行人杨剑翀本次执行程序。 本裁定生效后，发现被执行人周林国、陈耀煌、幸奠芳的财产有被隐匿、转移等情形，应当追缴。发现被执行人杨剑翀有可供执行财产，应继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月四日 代书记员（ 陈莹 莹）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25889号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：成继红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人成继红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15940号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25889号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜