wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初2001号原告：李旭，男，1967年9月2日出生，汉族，住溆浦县。委托诉讼代理人：贺建平，溆浦县中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：王崇宝，男，1982年6月20日出生，汉族，住溆浦县。原告李旭与被告王崇宝合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告李旭及其委托诉讼代理人张露华到庭参加诉讼，被告王崇宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告租车押金10000元、资金占用利息4300元（按月利息1%计算，从2016年3月1日至2019年9月1日）及至押金付清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告租赁溆浦县顺安出租车有限公司湘Ｙ×××××小车从事客运业务，2015年11月13日，原、被告达成合伙协议，原告从被告处租赁湘Ｙ×××××小车50%经营权，每月交租金1800元给被告，同时约定原告向被告支付租车押金10000元，并约定在退车时被告退还原告押金10000元。2016年2月原告退车，与被告终止租车协议，但被告违背协议约定，至今未退还原告押金。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。王崇宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告租赁一辆出租车（车牌号：湘Ｙ×××××）从事客运业务，同年11月13日，原、被告签订一份《协议书》，内容为“王崇宝拥有湘Ｙ×××××，分租半股与李旭，月租1800元整，退车时扣车损费与李旭无关，保养费各一半，押金壹万元，退车时归还押金一万元。王崇宝今收到李旭押金壹万元整。”同日，原告向被告支付了押金10000元。2016年3月，因出租车被出租车公司收回出卖，合伙协议无法继续履行，原告要求被告退还押金未果，便诉至法院。本院认为，李旭与王崇宝对合伙的约定,符合个人合伙的法律特征，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理……”第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，本案中，原、被告在《协议书》中约定了押金退还条件，在双方合伙经营的出租车被出租车公司收回后，合伙协议不能再履行，退还押金的条件成就，被告应当退还原告押金。综上所述，对原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院予以支持，关于其要求被告支付资金占用利息的请求，因协议中无约定，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条之规定，判决如下：一、限王崇宝在本判决生效后十日内退还李旭押金10000元；二、驳回李旭的其他诉讼请求。逾期未按法律文书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理158元，减半收取计79元，由李旭负担24元，王崇宝负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  吴浩洲二〇一九年九月二十六日法官助理杨秀思书记员向易娟
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执异64号异议人（案外人）：张明，女，汉族，1970年10月15日生，住郑州市金水区。委托代理人：武永昌，河南华融律师事务所律师，代理权限为特别授权。原案申请人：朱亚辉，男，汉族，1979年2月26日生，住尉氏县城关镇铁路北街170号。身份证号码：4102231979××××××××。原案被执行人：李瑜林，男，汉族，1966年10月11日生，住郑州市金水区文化路65号附1号院21号楼1号。身份证号码：4201111966××××××××。原案被执行人：刑水昌，男，回执，1965年3月7日生，住尉氏县城关镇西关中路773号。身份证号码：4102231965××××××××。本院在执行朱亚辉与李瑜林、刑水昌民间借贷纠纷一案中，异议人张明向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张明称，其与李瑜林原是夫妻关系，两人于2016年2月23日离婚，离婚协议中明确约定位于郑州市××文化路××楼××单元××房产归异议人所有，异议人的身份证住址也是涉案房产，该身份证系2005年12月25日办理。以上事实均发生在执行案件前，依据相关法律规定，申请依法终止对上述房产的查封、拍卖。为支持自己的异议，异议人向本院提交离婚证复印件，离婚协议书复印件，户口本复印件，李瑜林、张明身份证复印件，房产证复印件，李瑜林收入证明及集资建房分房凭证、现金交款单，张明收入证明、自书证明及张明个人房屋权属信息表各一份。经本院查明，2016年12月5日本院作出（2016）豫0223民初3465号民事调解书，朱亚辉与李瑜林、刑水昌自愿达成协议：李瑜林、刑水昌欠朱亚辉借款本金200万元，李瑜林于2017年1月16日给付朱亚辉本金50万元，同年2月16日给付本金100万元，下欠本金50万元于2017年3月16日付清。2017年1月18日朱亚辉申请强制执行，本院于2017年1月25日以（2017）豫0223执151号执行裁定书查封了李瑜林名下位于郑州市××文化路××楼××单元××房产。另查明，张明与李瑜林于2016年2月23日办理离婚登记，双方协议涉案财产归张明所有。本院认为，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，异议人张明与原案被执行人李瑜林在离婚时约定案涉房产归异议人所有，但并未办理变更登记，不发生物权变动的法律效果，本院对李瑜林名下财产予以司法查封符合法律规定。异议人张明的异议理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张明的异议。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起异议之诉。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年九月二十六日书记员  秦超阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢423号之一 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑庭。 被执行人王宪法 被执行人王宪法罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让刑初字323号刑事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款9600元。 在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让刑初字第323号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16174号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住海口市龙华区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告林辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告林辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月7日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告林辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13334号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：吴法志，男，1977年10月20日出生，汉族，住所地河南省宝丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴法志借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36560.4元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36560.4元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴法志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36560.4元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告吴法志负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费819元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
西安铁路运输中级法院     行政裁定书     （2019）陕71行初656号     原告赵鹏，男，汉族，1984年10月9日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   原告赵稳定，男，汉族，1956年10月11日出生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市户县。   被告西安市鄠邑区人民政府，住所地西安市鄠邑区。   法定代表人裴靖瑜，区长。   委托代理人张立海，玉蝉街道办工作人员。   委托代理人杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告赵鹏、赵稳定因认为西安市鄠邑区人民政府不履行法定职责，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   原告赵鹏、赵稳定诉称，原告系西安市鄠邑区XX镇XX村XX组村民，在XX镇XX村XX街有合法宅基地及地上房屋。近来，XX房XX苑XX酒店项目”要被搬迁拆除。为核实征收的合法性，原告向省市县XX苑XX酒店项目”的征地批准文件。然而，省市县政府及规划、环保、住建和国土部门一致答复相关征地批准文件和前置文件不存在。其中，原告向西安市国土资源局申请“项目用地批准文件及申报材料”等政府信息，获该局“经检索，我局无你们所申请的信息”答复；原告向西安市国土资源局鄠邑分局申请该信息，同样获“上述信息不存在”答复。原告认为，西安市鄠邑区XX镇XX村XX苑XX酒店项目”在未经有权机关批准的情况下，即启动征收程序，违反法律规定。2019年5月18日，原告向被告邮寄《查处申请书》，请求依法查处相关单位在没有征地批复的情况下以强制拆除原告房屋的形式占原告土地的违法行为，并将查处结果书面告知原告；2019年5月19日，被告签收《查处申请书》至今未作答复。被告不履行查处职责是不履行法律所赋予其的保护人民人身财产安全法定职责的具体体现，被告行为侵害原告的合法权利，诉讼请求：依法确认被告不履行查处职责违法，并责令其履行法定职责。   经审理查明，2019年5月18日，赵鹏、赵稳定向西安市鄠邑区人民政府邮寄《查处申请书》，申请事项：1.请求依法查处相关单位在没有征地批复的情况下以强制拆除申请人房屋的形式占申请人土地的违法行为，并将查处结果书面告知原告；2.请求依法追究相关人员责任。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。故，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是行政机关负有法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。本案中，赵鹏、赵稳定起诉要求西安市鄠邑区人民政府履行对相关单位监督查处的法定职责，该职责并非西安市鄠邑区人民政府对外行使行政管理职责过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责，赵鹏、赵稳定的起诉不属于法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   裁定驳回原告赵鹏、赵稳定的起诉。   案件受理费50元，退还原告赵鹏、赵稳定。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。       审判  长  程淑芹                              审判员    刘宇红                              审判员    魏国庆         二〇一九年九月十九日                             书记员 王聪              1
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7398号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。被告：陈建民，男，1975年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告陈建民（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金39539元，利息824.93元，逾期还款违约金509.54元，消费手续费303.85元，合计人民币41177.32元（截止2019年8月19日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月29日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为40×××69的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：持卡人未能按期偿还利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2019年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支本金39539元，利息824.93元，逾期还款违约金509.54元，消费手续费303.85元，合计41177.32元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年8月19日，被告尚欠原告透支款本金39539元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年8月19日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计41177.32元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年8月20日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建民应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金39539元，利息824.93元，逾期还款违约金509.54元及消费手续费303.85元，（利息等算至2019年8月19日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计41177.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元（已减半收取），财产保全费520元，合计936元，由被告陈建民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：吴红，男，1989年4月14日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告吴红经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金59590.05元、利息9739.32元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金59590.05元、利息9739.32元及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59590.05元；二、被告吴红应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息9739.32元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由被告吴红负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄斐斐二〇一九年九月二十六日书记员  辜晓静林虹
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终479号 上诉人（一审原告）蒲辉旭，男，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，重庆市黔江区过境高速公路建设协调办公室工作人员。 蒲辉旭因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案。不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 蒲辉旭上诉称，第一，上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。第三，最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府答辩称，第一，黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》（渝府地﹝2018﹞1287号）作为政策依据。第二，在征收过程中，舟白街道办对蒲辉旭土地及地上附着物进行调查登记，蒲辉旭对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对蒲辉旭土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，蒲辉旭并未提出异议。黔江区征收办按政策将蒲辉旭的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知蒲辉旭领取，涉案土地并非是强行推毁。第三，负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，蒲辉旭提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局答辩称，第一，蒲辉旭举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，蒲辉旭仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。第二，蒲辉旭举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒲辉旭的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，蒲辉旭起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，蒲辉旭提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁蒲辉旭承包土地及地上附着物的行为。舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可，且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实，涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁蒲辉旭土地及地上附着物的行为并无不当。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回蒲辉旭对黔江区政府的起诉符合法律规定。蒲辉旭的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执187号申请执行人：洪普胜，男，1989年3月13日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被执行人：蔡亮国，男，1983年1月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人洪普胜依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初1177号民事调解书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.0175万元，未执行2.0175万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十九日书 记 员  王 凯
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执529号 申请执行人：叶冲龙，男，1968年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门仁文建设有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇洪塘里228号109、110室。统一社会信用代码913502127516443251。 本院在执行申请执行人叶冲龙与被执行人厦门仁文建设有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因该案双方当事人于庭外达成执行和解，申请执行人于2019年7月22日向本院撤回对该案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0212执529号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  林康平 审判员  许书武 二〇一九年九月十日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终397号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）万晴，男，1979年7月2日出生于山东省淄博市，汉族，大学专科文化，户籍地山东省淄博市淄川区，住所地淄博市淄川区。2018年6月25、10月26日因吸毒两次分别被行政拘留15天。2019年1月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于山东省寿光市看守所。 辩护人刘延伦，山东正腾律师事务所律师。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人万晴犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月22日作出（2019）鲁0783刑初383号刑事判决，原审被告人万晴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： 1.2018年12月7日，万晴在淄博张店区以3500元的价格将约2.8克冰毒卖给陈某、王某、刘某； 2.2018年12月11日，万晴在淄博张店区以1000元的价格将约0.7克冰毒卖给陈某、王某、刘某； 3.2018年12月15日，万晴在淄博张店区以1800元的价格将约1.4克冰毒卖给陈某、王某、刘某； 4.2018年12月30日，万晴在寿光市圣城街道东七村以1000元左右的价格将约1.2克冰毒卖给陈某、王某、刘某； 5.2019年1月22日，万晴在寿光市圣城街道东七村以2000元的价格将约1.4克冰毒卖给王某、刘某； 6、2019年1月23日，万晴在寿光市圣城街道东七村一学校附近将约0.7克冰毒卖给刘某。 以上六次共计贩卖毒品约8.2克。 原审判决认定上述事实的证据有： 1.证人证言 （1）南某证实，2019年1月25日，在翟某的出租房、驾驶车辆到寿光的过程中在车内，其与翟某、万晴共同吸食冰毒的事实。 （2）陈某证实，从2018年12月初开始，其与刘某、王某一块吸食冰毒，毒品都是从淄博淄川区一个叫万晴的男子那里购买的，买了五六次，钱基本是王某给的，其再转账给万晴。 （3）王某证实，其从2018年11月开始复吸毒品。2018年12月7日左右的一天下午，其向陈某微信转账2800元，由陈某向万晴购买三小包冰毒，每包0.7克左右；2018年12月11日左右的凌晨，向陈某微信转账1000元，由陈某向万晴购买一包冰毒，约0.7克；2018年12月中旬的一天晚上，其与陈某、刘某驾驶车辆到淄博花1800元由陈某向万晴购买冰毒二包，每包约0.7克；2018年12月份的一天，徐某驾驶车辆载其、刘某、陈某到淄博市张店区，其出资2000元由陈某联系万晴购买了二个共计2克左右的冰毒共同吸食；2019年12月30日或2019年1月1日左右，其花2000元让陈某联系万晴购买了1.2克冰毒共同吸食；2019年1月22日左右的一天下午，刘某微信联系万晴购买冰毒，第二天其与刘某共同出资2000元向万晴购买了两个冰毒后共同吸食；2019年1月23日左右，刘某给徐某联系购买冰毒，万晴到寿光圣城街道东七村刘某住处给送了5个冰毒，每个0.7克左右，徐某说要全部购买，后听刘某说当时其与徐某的钱不够，又借了其1600元再买俩，其与刘某将带回的一包冰毒吸食了。 （4）刘某证实，其从2018年10月份开始吸食毒品。吸食的毒品是从“小辉”、“波子”手中购买的，“波子”是从淄博一名姓万的男子手中购买，其也从姓万的男子手中买过。其从“波子”手中购买是1000元一个，买过2次；从姓万的男子手中购买是800元至1000元一个，买过四个。2018年12月30日，其出资2000元通过“波子”向淄博的卖冰毒购买了冰毒，“波子”与王某一块去拿回后共同吸食；2019年1月22日中午，其出资2000元由王某联系向淄博万姓男子购买了两个冰毒；2019年1月23日下午三时左右在寿光市世纪凤华学校西边的一条南北土路上，其将万姓男子交给其的五个冰毒给了王某的朋友徐某，商量的价格是800元一个，因为钱不够，徐某最后留了四个，给了王某一个，徐某向万姓男子支付了2400元，当天晚上，万姓男子发微信跟其要了两个冰毒的钱，其给万姓男子转了1800元。 （5）徐某证实，2019年1月份，其通过刘某联系，在一个学校边上的东西路绿化带处花2700元购买了三个毒品。 2.辨认笔录 （1）经陈某、刘某辨认，确定向卖给其毒品的淄博万姓男子系万晴；经刘某辨认确定多次卖给其冰毒并一起吸食的“波子”的真实姓名为陈某、王某的朋友“波”的真实姓名为徐某。 （2）经万晴辨认，确定经向其购买毒品的陈某叫“大哥”的寿光男子系王某、另一购买其冰毒的寿光男子系刘某。 3.鉴定意见 （1）经寿光市公安局刑事科学技术室鉴定，在送检的万晴毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 （2）经吸毒现场检测，万晴的检测结果呈甲基苯丙胺（冰毒）阳性。 4.书证 （1）受案登记表、抓获经过证实，案件立案及侦查机关侦破案件的情况。 （2）电子档案证实，被告人已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。 （3）扣押清单证实，扣押在案的被告人吸毒工具冰壶一个、毒品疑似物五包、电子秤一个。 （4）陈某、刘某转账记录证实，购买毒品交易付款情况。 （5）办案说明证实，被告人万晴于2018年6月25日因吸毒被淄博市公安局淄川分局行政拘留15天；2018年10月26日，因吸毒被淄博市公安局淄川分局行政拘留15天。 5.被告人供述与辩解 被告人万晴对指控前五笔主要犯罪事实予以供认，仅对部分贩毒数量提出异议，对第六笔犯罪事实只承认贩卖一包即0.7克冰毒。 原审法院认为，被告人万晴明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。万晴归案后如实供述主要犯罪事实，系初犯、认罪悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人万晴有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元；没收扣押在案的吸毒工具及违禁品，由扣押机关依法处理。 原审被告人万晴不服，以“认定其第一笔贩卖毒品的事实错误，根据王某、陈某的证言，应当认定为3包共计2.1克，量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见与上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人万晴明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应予刑罚。关于上诉人万晴及其辩护人所提“认定其第一笔贩卖毒品的事实错误，根据王某、陈某的证言，应当认定为3包共计2.1克，量刑过重”的上诉理由以及辩护意见，经查，认定第一笔贩卖毒品事实的证据有陈某、王某的证言、万晴的供述以及微信转账记录，其中万晴在侦查阶段所作案发当日先后贩卖4包约2.8克毒品的供述与微信转账记录能够相互印证，应予认定，对于购买毒品的数量，陈某、王某的证言所述内容较为模糊，不足以采信。根据我国刑法规定，贩卖甲基苯丙胺10克以上的，“处七年以上有期徒刑，并处罚金”，万晴向多人多次贩卖约8.2克甲基苯丙胺，原审判决据其贩卖次数、人数与数量，判处其六年有期徒刑罚当其罪，不属量刑过重。故对上述上诉理由以及辩护意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年九月三十日 书记员  袁 健
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初6363号原告：张言洋，男，1994年12月6日出生，汉族，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：刘畅，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊，上海市建纬律师事务所律师。被告：邢永泽，男，1996年12月5日出生，汉族，户籍地福建省，现住址不详。原告张言洋与被告邢永泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用简易程序(小额诉讼)，后转为普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张言洋及其委托诉讼代理人刘畅到庭参加了诉讼，被告邢永泽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张言洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢永泽归还原告借款本金20,000元及利息(以本金20,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率为标准，自2019年3月21日起计至实际清偿之日止);2.被告支付原告律师费8,000元;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系同事关系。2019年1月7日，被告以租房缺乏资金为由向原告借款20,000元，原告即通过支付宝向被告转账20,000元，当日被告未出具借条。同年2月18，被告向原告出具欠条一份，明确被告向原告借款20,000元，必须在二周前将本金还清。被告至今未向原告归还钱款，原告催讨未果，故起诉至法院，请求判如诉请。被告邢永泽未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》、支付宝转账凭证、微信对话截图、支付宝(中国)网络技术有限公司电子客户回单(以下简称：客户回单)等证据。对上述证据，被告依法享有质证的权利。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查的证据，本院认定如下事实：原、被告曾系同事关系。2019年1月7日，被告以租房缺乏资金为由向原告借款20,000元，原告即通过支付宝向被告转账20,000元。当日，被告未出具借条。同年2月18日，被告向原告出具欠条一份，欠条明确载明：被告因租房向原告借款20,000元，被告务必于二周之前将本金还清。如被告违约(或逾期)，原告将采取法律措施，其中引起的一律责任和费用将由被告承担。嗣后，原告曾多次向被告催讨借款均未果，故起诉来院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明被告向其借款20,000元未归还的事实，提供了被告出具的《欠条》、客户回单等证据，本院对原告所述事实依法予以确认。被告向原告借款后理应归还借款并支付逾期还款利息。现原告要求被告支付逾期还款利息的标准未超过法律有关规定，本院予以支持。至于原告主张的律师费，被告在出具的欠条上明确若被告违约(或逾期)，原告将采取法律措施，引起的一律责任和费用由被告承担。现原告由于诉讼而支出了律师费用，要求被告支付，本院予以支持。鉴于双方对律师费的数额未有约定，本院酌情确定律师费为1,000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢永泽应于本判决生效之日起十日内归还原告张言洋借款本金20,000元及利息(以本金20,000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2019年3月21日起计算至实际清偿完毕之日止)；被告邢永泽应于本判决生效之日起十日内支付原告张言洋律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费560元，由被告邢永泽负担。案件受理费300元，由被告邢永泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  施红心审 判 员  顾秀萍人民陪审员  戴玉清二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7861号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：赵辉，女，1961年9月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告赵辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2629号 原告：乔某某，男，土族，1983年2月24日出生，住青海省某某县某某乡某某村，粮农。 被告：李某某，男，土族，1978年11月6日出生，住青海省某某县某某镇某某村，粮农。 原告乔某某与被告李某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告乔某某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乔某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔某某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告乔某某负担。 审 判 员 陈 文 桂 二〇一九年九月二日 法官助理 陈 元 华 书 记 员 姚孝前花
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2497号 原告：林政文，男，1972年1月6日出生汉族，住古田县。 被告：朱伟，男，1985年03月07日出生汉族，住古田县。 原告林政文诉被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林政文到庭参加诉讼，被告朱伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林政文向本院提出诉讼请求：判令朱伟偿还借款26,000元及利息（按月利率1.5%计算，从2019年3月21日起算至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日的利息1950元）。事实与理由：林政文与朱伟系一般朋友关系。2019年3月21日，林政文以资金周转困难为由向林政文借款36,000元，当日林政文通过支付宝转账36,000元给朱伟，林伟承诺一星期偿还借款。2019年3月29日，朱伟通过支付宝转账偿还借款10,000元，尚欠借款26,000元，朱伟出具借条给林政文，约定月利率1.5%，还款时间为2019年4月21日。借款到期后，朱伟未还本付息，经多次催讨，均未果。 朱伟未作答辩。 林政文围绕诉讼请求依法提交证据：借条、支付宝转账凭证、朱伟的身份证复印件。 本院认为，因朱伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林政文提供的证据经庭审核实，合法有效，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月21日，朱伟向林政文借款36,000元，当日林政文通过支付宝转账36,000元给朱伟。2019年3月29日，朱伟偿还林政文借款10,000元,尚欠借款26,000元，还款时间为2019年4月21日。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱伟未按约定偿还林政文借款26,000元，有悖诚信原则，林政文请求朱伟偿还借款26,000元，于法有据，予以支持。林政文主张利息按月利率1.5%支付，因其提供的借条利息部分书写有涂改，朱伟未捺手印，而借条其他涂改部分朱伟均有捺手印，且林政文对此处未捺手印也不能做出合理说明，故该借条中的利息应视为约定不明，其主张的月利率1.5%及借款期限内的利息不予支持。双方借条中约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，案涉借款逾期还款利息可按年利率6%支付。朱伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱伟应于本判决生效之日起一个月内偿还林政文借款26,000元及利息（按年利率6%计算，从2019年4月22日起算至实际还清借款之日止）； 二、驳回林政文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费499元，减半收取计249.5元，由朱伟负担225元，林政文负担24.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  兰惠琴 二〇一九年九月二十七日 法官助理陈海英 书记员姚静 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1723号 原告白云龙，男，汉族，1988年11月8日出生，住吉林省辉南县。 委托代理人齐洪君、杜学玉，吉林吉鼎律师事务所律师。 被告吉林银行股份有限公司四平分行，住所：吉林省四平市铁西区公园北街527号。 负责人刘亚文，分行行长。 委托代理人王飞、董铁，该行员工。 原告白云龙与被告吉林银行股份有限公司四平分行拍卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告白云龙及其委托代理人齐洪君、被告吉林银行股份有限公司四平分行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云龙诉称：2005年6月13日借款人杨丹以本人名下房屋199.21平方米作抵押（该房屋坐落于四平市铁东区北门街西关委海银小区7#楼，产权证号为四平市房权证四字第085507号），向四平市新开路城市信用社合作社借款22万元，借款期限一年。由于杨丹未及时偿还借款及给付利息，2007年新开路信用社起诉至四平市铁东区人民法院，铁东法院支持调解达成协议，杨丹将抵押房屋抵偿给新开路信用社，抵偿金额为本息及案件受理费合计256,836.56元，并下发《（2007）东民二初字第190号民事调解书》，双方签收《调解书》后，新开路信用社接收了房屋，但始终未将上述抵贷房屋变更至新开路信用社名下。2008年11月份四平市新开路信用社变更为吉林银行股份有限公司四平新开路支行，成为被告下属的支行。2015年11月份被告委托吉林市天阳拍卖有限责任公司对该抵贷房屋进行拍卖。拍卖时房屋所有人名称仍为杨丹。2015年11月23日原告通过拍卖以60.5万元竞买成功。《拍卖法》第55条规定：“拍卖标的需要依法办理证照变更、产权过户手续的，委托人、买受人应当持拍卖人出具的成交证明和有关材料，向有行政管理机关办理手续。”被告与天阳拍卖有限责任公司签订《委托拍卖合同》第7条第3款约定“拍卖成交后，委托人协助买受人办理证照变更、产权过户手续。”根据以上规定及约定，被告均有协助原告办理房屋变更登记的义务。但原告竞买成功后，对此要求被告到房屋登记部门协助办理产权变更登记手续，被告均以种种理由推脱，故诉至法院。诉讼请求：1、确认拍卖所得房屋归原告所有，被告立即协助原告办理房屋产权变更登记手续。2、诉讼费用由被告承担。 吉林银行股份有限公司四平分行辩称：对这个拍卖合同承认，同意配合原告进行房屋过户。 经审理查明：2005年6月13日借款人杨丹以本人名下房屋199.21平方米作抵押（该房屋坐落于四平市铁东区北门街西关委海银小区7#楼，产权证号为四平市房权证四字第085507号），向四平市新开路城市信用社合作社借款22万元，借款期限一年。由于杨丹未及时偿还借款及给付利息，2007年新开路信用社起诉至四平市铁东区人民法院，铁东法院支持调解达成协议，杨丹将抵押房屋抵偿给新开路信用社，抵偿金额为本息及案件受理费合计256,836.56元，并下发《（2007）东民二初字第190号民事调解书》，双方签收《调解书》后，新开路信用社接收了房屋，但始终未将上述抵贷房屋变更至新开路信用社名下。2008年11月份四平市新开路信用社变更为吉林银行股份有限公司四平新开路支行，成为被告下属的支行。2015年11月份被告委托吉林市天阳拍卖有限责任公司对该抵贷房屋进行拍卖。拍卖时房屋所有人名称仍为杨丹。2015年11月23日原告通过拍卖以60.5万元竞买成功。2017年12月7日吉林银行四平分行将房屋交付于原告，原告占有使用至今。 认定上述事实的证据原、被告的陈述，（2007）年东民二初字第190号民事调解书、《拍卖档案》等证据予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否合理？是否应予支持？ 本院认为：当事人应当按照约定全面履行义务。2015年11月23日原告通过拍卖以60.5万元竞买到吉林银行取得的杨丹以本人名下面积199.21平方米作抵押房屋（该房屋坐落于四平市铁东区北门街西关委海银小区7#楼，产权证号为四平市房权证四字第085507号），2017年12月7日吉林银行四平分行将案涉房屋交付于原告，原告占有使用至今。庭审中，原、被告双方均承认此事实，被告同意协助原告办理房屋过户相关手续，原告表示自愿承担本案诉讼费，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 杨丹名下面积199.21平方米（该房屋坐落于四平市铁东区北门街西关委海银小区7#楼，产权证号为四平市房权证四字第085507号）作抵押给吉林银行的房屋归原告白云龙所有，被告吉林银行股份有限公司四平分行于判决生效后十日内协助原告白云飞办理房屋过户相关手续。 案件受理费5884元，自愿原告白云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵禹同
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16164号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郭栋，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省安阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郭栋、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告郭栋、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告郭栋未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告郭栋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9056号 原告：王丽娟，女，1991年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：黄艳霞，女，1995年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告王丽娟与被告黄艳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案。原告王丽娟于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王丽娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王丽娟撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王丽娟负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月十七日 书记员 凌太梅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2794号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：樊勤勇，男，汉族，1981年10月5日生，户籍地重庆市江津区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与樊勤勇借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年11月21日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9708号民事判决书，被告樊勤勇于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金15184.79元、利息1137.96元及罚息301.08元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下渝Ｃ×××××比亚迪牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)豫0902执1105号申请执行人：中国农业发展银行濮阳市分行营业部,住濮阳市黄河路与金堤路交叉口西北角被执行人：河南惠济开元投资担保有限公司,住郑州市惠济区；濮阳田利干果有限公司,住濮阳市开发区经二路；王广保,男性,1961年5月15日出生,住濮阳市华龙区本院在执行中国农业发展银行濮阳市分行营业部与河南惠济开元投资担保有限公司、濮阳田利干果有限公司、王广保借款合同纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫09民终2667号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年9月26日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年九月二十六日书记员 :杨明明
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）湘0703刑初290号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人胡万松，喊名“胡勇”，男，28岁，湖南省常德市鼎城区人，汉族，初中文化，从事个体经营。因犯开设赌场罪，于2019年5月16日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年3月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，因患高血压并心动过速，鼎城区看守所不予收押，同月15日由该局决定监视居住，本院于2019年7月22日决定对其继续监视居住。 指定辩护人唐辉，湖南宏声律师事务所律师。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉[2019]271号起诉书指控胡万松等被告人犯组织卖淫罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。 本案在审理过程中，因被告人胡万松传唤不到案，致使对其无法继续审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 中止对被告人胡万松的审理。 （此页无正文） 审 判 长  艾泽栋 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  黄 莉 二〇一九年九月二日 法官 助理  曹 灿 书 记 员  宋湘君 附相关法条： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17806号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄尚贤，男，1984年6月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄尚贤、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取黄尚贤的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告黄尚贤不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执恢53号申请执行人杨廷秀申请执行被执行人王秀川、乔素芳民间借贷纠纷一案，申请执行人杨廷秀于2015年7月14日申请执行，在执行过程中，二被执行人王秀川、乔素芳主动履行部分款项后，对剩余款项无能力履行，经我院网络查控和传统查询均未发现其二人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供二被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年12月23日终结（2015）长执字第148号案件的本次执行程序。现二被执行人王秀川、乔素芳主动履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二日
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终44号上诉人（原审原告）刘汝生，男，1962年4月10日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府。住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人刘汝生因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初61号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘汝生诉称，原告是冠县东古城镇乜村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告刘汝生系冠县东古城镇乜村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告刘汝生要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人刘汝生不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘汝生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初5231号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地盐城市亭湖区。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：许梅，江苏金链子律师事务所实习律师。被告：陈敏，女，1987年5月26日生，住盐城市亭湖区。原告中国股份有限公司盐城市分行（下称中行盐城分行）与被告陈敏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周晓文独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜、许梅到庭参加诉讼，被告陈敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还截至2019年3月15日的借款本金15000元，利息1847.18元，违约金3751.87元，合计20599.05元，并承担从2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放一张卡号为62×××53的信用卡，该卡于2016年3月7日开始使用，截止2019年3月15日被告已连续几个月不能还款，欠款金额达20599.05元。期间，原告多次向被告催要，但被告拒不偿还，故请求法院支持原告的诉请。被告陈敏未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，陈敏向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行盐城分行审核后向其发放了卡号为62×××53的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；持卡人应承担给银行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。陈敏领卡后于2016年3月7日开始使用，后多次透支消费，2018年10月15日第一次违约，截止2019年3月15日，其账户未归还欠款20599.05元，其中：本金15000元，利息1847.18元，违约金3751.87元（产生时间是2017年1月1日以后）。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告诉请中主张的违约金其实质为领用合约中约定的滞纳金，经查该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故原告主张要求被告支付3751.87元违约金及2019年3月16日起至实际清偿完毕之日止违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金15000元，截至2019年3月15日的利息1847.18元，以及承担自2019年3月16日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取157元，由被告陈敏负担129元，原告中国银行股份有限公司盐城市分行负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周晓文二〇一九年九月二十日书记员  杨 希附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1126执602号 申请执行人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区胜利路169号。 负责人：张恩杰，行长。 委托诉讼代理人：马国锋，河北中衡诚信律师事务所律师。 被执行人：枣强县澳蓝盛皮草制衣有限公司，住所地：衡水市枣强县南环路。 法定代表人：孔祥全，总经理。 被执行人：故城县国茂裘革制品有限公司，住所地：故城县新开发区甘陵大街西侧。 法定代表人：郑永强，总经理。 被执行人：孔祥全，男，1978年8月21出生，汉族，住衡水市枣强县。 被执行人：刘俊霞，女，1982年10月8日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被执行人：贺忠尚，男，1975年8月10日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被执行人：王新菊，女，1979年7月2日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被执行人：贺忠帅，男，1981年7月8日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被执行人：荣秋英，女，1975年9月10日出生，汉族，住衡水市枣强县。 被执行人：孙海瑞，男，1993年1月1日出生，汉族，住衡水市故城县。 被执行人：袁志富，女，1992年3月30日出生，汉族，住衡水市故城县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行与被执行人枣强县澳蓝盛皮草制衣有限公司、故城县国茂裘革制品有限公司、孔祥全、刘俊霞、贺忠尚、王新菊、贺忠帅、荣秋英、孙海瑞、袁志富借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行对本案提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对河北省故城县人民法院（2018）冀1126执602号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张明海 二〇一九年九月三十日 书记员  王春风
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17782号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张园园，男，1987年8月15日出生，汉族，住陕西省白河县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张园园、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张园园、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张园园未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张园园经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张园园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初416号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘某（曾用名刘传忠），男，1984年2月5日出生，个体工商户，住南京市江宁区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月14日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月7日21时许，被告人刘某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区燕山路由南向北行驶至水西门大街路口附近时，被交警当场查获。经检验，刘某血样中乙醇含量为171.8mg/100ml。 被告人刘某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某具有坦白，认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役一个月十五日至二个月，并处罚金人民币二千元，并可适用缓刑。 被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24803号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：尚先秀，女，1982年5月16日出生，汉族，住所吉林省通化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尚先秀小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44005元；交付时间：2017年8月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额10534.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10534.8元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尚先秀向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10534.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告尚先秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17945号之一 被执行人：潘光琪，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人潘光琪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5169号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十五日 书记员 区少纤
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1023执2167号之一申请执行人天台县敏远石材加工厂，住所地天台县始丰街道铺前村，组织机构代码:MA29XG9MX。法定代表人朱敏远。被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县卢城镇环城北路103号综合楼，组织机构代码:554572318。法定代表人朱兴树。申请执行人天台县敏远石材加工厂与被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司定作合同纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1721号民事判决，被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司应归还申请人天台县敏远石材加工厂加工报酬17900元及相应利息，负担案件受理费125元，执行费168.5元，但被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年6月28日向被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司于2019年7月15日向本院提交了公司资产、负债清单。因安徽中兴和建筑工程有限公司逾期未履行，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。申请执行人提供被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司在中国供销天台县绿色农产品物流园有工程款。本院依职权查询被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，发现被申请提供的工程款线索中国供销天台县绿色农产品物流园目前正在审计，审计结果尚未出来，本院已将该工程款进行扣留，要求该物流园审计结束后，将工程余款交到本院处置。被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司有银行开户，本院已依法冻结，因其中较大额账户为杭州市西湖区人民法院首封，本院向该院发出了参与分配函，但并未分配到款项。至于被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司提交的资产、负债清单，显示该公司已严重资不抵债，申请人同意暂不处置其固定资产。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人天台县敏远石材加工厂的涉案债权暂无法实现。2019年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人天台县敏远石材加工厂，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人天台县敏远石材加工厂对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司目前有财产可供执行，申请执行人天台县敏远石材加工厂亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1023执2167号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 施林鸟审 判 员 王其委审 判 员 忻鹏宇二〇一九年九月二十九日代书记员 赵 欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29843号原告：陈金美，女，1953年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号。法定代表人：王宁，执行董事。原告陈美金诉被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院在审理中认为纵观原、被告之间的合同，显然属于服务合同范畴，由被告向原告提供的是诸如质量验收、进度确认、资金监管等项服务,且原告此次诉讼与装饰装修合同的履行等并无关碍。原告在诉状以及相关证据中已经明确与案外人签订补充协议并另行支付了相应的装修款，现原告诉请系要求被告返还监管款项，遂涉讼。基于上述情况，本院认为本案的案由应为服务合同纠纷而非装饰装修合同纠纷，故应由《家庭居室装饰装修施工保障服务合同(VIP)》所约定的普陀区法院管辖。本案因无法与上海市普陀区人民法院协商一致，现逐级提请上级法院指定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 洁二〇一九年九月五日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当终止诉讼的情形。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、才定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异81号之一 异议人（被执行人）：大庆市金城建筑安装工程有限公司，所在地址黑龙江省林甸县林甸镇大祁街北一段路西，统一社会信用代码91230623744438582D。 法定代表人郭长江，职务经理。 申请执行人：张荣奎 本院在执行张荣奎与大庆市金城建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司对（2019）黑0604执262号执行案件中冻结其农民工工资专用账户的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司称，本院冻结的异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司林甸县支行账户08623001040018231为农民工工资专用账户，该案涉账户是异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司根据政府部门的要求特别设立的，是以保障农民工工资及时发放保障民生为根本目的，往来资金具有特定用途和专属性，该案涉账户内的资金是异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司给建筑工人发放工资的唯一来源。现因该案涉账户被冻结，致使异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司无力支付农民工的工资，将导致以劳动收入为主要生活来源的农民工发生实际困难。综上，请求人民法院根据该案的特殊情况优先保护农民工一方的利益，解除对案涉账户的查封冻结。 本院查明，张荣奎与大庆市金城建筑安装工程有限公司、孟凡龙买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月1日立案受理，于2017年7月12日作出（2017）黑0604民初2944号民事判决书，判决内容为：“一、被告大庆市金城建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张荣奎材料款895040元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年4月28日计算至实际给付之日）；二、驳回原告张荣奎对被告孟凡龙的诉讼请求”。上述民事判决书生效后，申请执行人张荣奎向本院申请执行即（2019）黑0604执262号执行案件。 本院认为，异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司的异议理由成立。根据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》即国办发[2016]1号文件的意见精神来看，农民工合法权益保护不仅是法律问题，也是政治问题。保护农民工合法权益，有利于维护社会稳定，维护社会公平正义。具体到本案中，根据国办发[2016]1号文件和黑政办发[2016]94号文件而制定的《黑龙江省工程建设领域农民工工资专用账户管理暂行办法》第三条之规定：“本办法适用于本省行政区域内新建、扩建、改建工程。项目必须在开工前由施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）在工程所在地符合条件的国有银行或地方法人银行机构设立农民工工资专用账户，委托其为该项目的农民工发放工资。”以及第六条之规定：“专用账户资金专门用于农民工工资发放，不得挪作他用。”说明农民工工资专用账户具有专属性。案涉账户即中国农业银行股份有限公司林甸县支行账户08623001040018231的银行流水账单显示，该账户截至2019年7月17日未有资金流动，仅有余额20万元，且林甸县住房和城乡建设局出具了证明，证明内容为：大庆市金城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司林甸县支行设立的账号：08623001040018231：客户号：6623502024950359；科目号：48133；开户日期：20181015的账户是为林甸县和谐家园25号楼工程施工，农民工工资支付的专用账户，上述证据可以证明案涉账户是农民工工资专用账户，该账户内的资金具有专属性，仅能用于支付相关农民工工资，该账户内的资金不属于异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司的财产，不应对案涉账户采取执行措施。综上，异议人大庆市金城建筑安装工程有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定如下： 中止对被执行人大庆市金城建筑安装工程有限公司名下农民工工资专用账户的执行。 当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  李洪彬 审判员  张贵群 审判员  张 峰 二〇一九年九月九日 书记员  赵玉萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4670号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏正泰房地产开发有限公司。住所地：江苏省南京市定淮门大街11号A单元2602室。法定代表人：单妙香，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司。住所地：河南省镇平县健康路新城区。法定代表人：刘一鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，男，该公司员工。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：长沙三才地产营销策划有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区园丁街38号紫薇苑4栋501房。法定代表人：韩良洪，该公司总经理。再审申请人江苏正泰房地产开发有限公司（以下简称正泰公司）、江苏正泰房地产开发有限公司镇平分公司（以下简称镇平分公司）因与被申请人长沙三才地产营销策划有限公司（以下简称三才公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正泰公司、镇平分公司申请再审称，（一）渠超等八户土地置换户的佣金问题。镇平分公司认为该八户系“土地置换户”,应按照收到差价款的2.8%计算佣金。因原合同并未约定“土地置换户”的相关条款,且该八户系镇平分公司购买“康桥公馆”土地后,将其中部分土地分割出售给渠超等八户,后镇平分公司开发“康桥公馆”时,又从该八户手中将土地高价回购并约定用土地补偿款用于抵偿房款,多退少补。该八户应扣除佣金155708.03元。（二）关于孙志等36户特价合同佣金问题。孙志等36户都是镇平分公司负责人王浩经手,是客户找到他,由他通知三才公司履行的,是通过甲方关系销售的,特殊处理、低价销售的客户,应按实际成交金额的2.8%计算佣金。合同3.1.2溢价分成的约定是合同的普通条款,合同第3.3约定是合同的特别约定。该36户明显符合特价合同的约定。二审判决支持溢价部分错误。（三）1号楼的40套房屋佣金问题。1号楼销售的40套房屋不在合同之内,不应计算佣金,二审法院却按销售价款2.8%的80%计算错误。退一步说,即使法院判决支持该部分酬劳,也应该以三才公司的销售成本为依据,加上合理的利润为基础来确定,而不是直接参照合同。再退一步说,即使法院参照合同来确定,由于该楼盘因未办理预售许可证,无法办理商品房买卖合同及按揭手续,故应根据三才公司销售该楼盘所付出的工作量计算佣金,应以销售该楼盘40套房产的佣金按销售额价款乘以2.8%的基础上扣除70%计算。（四）未办理按揭房屋佣金问题。三才公司在撤离之前将销售合同原件全部带走，其声称撤离之前将办理按揭资料提供给镇平分公司没有证据。郭晓勇等5户未办理网签及按揭手续是由于三才公司带走购房合同等资料引起的。众所周知,办理按揭工作是在签订合同后由销售人员拿合同及客户身份证、结婚证复印件去房管局备案。备案之后,让客户提供身份证、户口本、收入证明、银行流水、单身证明(结婚证)、征信报告等资料,由销售人员先进行审核,没问题之后由销售人员联系客户一起去银行签抵押合同等贷款手续。明显签订合同后的工作量大于签订合同前,即使支付佣金也不应超过佣金总额的30%。（五）商铺销售佣金问题。周振江和马健的两套商铺明显低于开盘价格表的最低价,造成镇平分公司的经济损失,该两户佣金不应计算。（六）关于违约金问题。由于三才公司宣传车位免费,给镇平分公司造成巨大损失(退房申请可以证明),双方产生矛盾,三才公司私自将销售合同带走,又导致无法向客户追要相关费用,真正的违约方是三才公司,镇平分公司不应承担违约责任。正泰公司、镇平分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为：双方合同佣金支付期限的约定为“支付期限不得迟于三才公司交付全部资料后的五个工作日”，三才公司一直未将251份商品房买卖合同交付镇平分公司构成违约，镇平分公司未支付剩余佣金系行使先履行抗辩权，二审判决酌定镇平分公司承担10%的违约责任缺乏事实和法律依据。此外，渠超等八户土地置换户、孙志等36户性质的认定亦不符合合同约定。正泰公司、镇平分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周志刚审判员  邓青林审判员  刘明清二〇一九年九月三十日书记员  和梦雅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2416号申请人：栗连军，女，汉族，1977年3月4日出生，住郑州市惠济区。被申请人：方岱，男，汉族，1976年2月26日出生，住郑州市中原区。申请人栗连军于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币443420元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人栗连军提供担保。本院经审查认为栗连军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人方岱名下银行存款人民币443420元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2365号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：张世全，男，1985年8月10日生，住赣州市章贡区。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人张世全信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2365号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13491号原告：朱晓明，男，1960年3月18日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。被告：蔡勇，男，1978年6月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱晓明与被告蔡勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓明的委托诉讼代理人施卫良到庭参加诉讼，被告蔡勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)430,000元。2、判令被告支付原告借款利息和借款逾期利息(以本金430,000元为基数，自2017年3月16日起至判决生效之日止，按年利率24%计算)。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告因需支付案外人汪二高工程欠款及利息，特向原告借款用于周转，并于2017年3月16日分别向原告出具了两份借条，合计43万元，原告按约出具了上述款项，2017年3月17日原告转账给被告20万元，并根据被告的委托，转账给汪二高23万。2018年4月23日经协商，被告又向原告出具了一份承诺书，承诺上述43万元于2018年7月30日前一次性还清，如到期未能还清，从2017年3月16日，按月息3分计息。被告未归还本息，故诉讼来院。被告蔡勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，被告出具借条一份，主要内容为：今借原告现金23万元整，此款用于支付汪二高金山西门子工程款。被告在借款人处签名。同日，被告又出具借条一份，主要内容为：今借原告现金20万元整，于2017年4月5日之前归还。被告在借款人处签名。2017年3月17日，原告转账给汪二高23万元整；同日，原告转账给被告20万元。2018年4月23日，被告出具承诺书一份，主要内容为：本人(被告)2017年3月16日借到原告现金人民币43万元整，本人承诺于2018年7月30日前一次性还清，如到期(2018年7月30日)未能还清，愿按月息3分计算利息(计息日期从2017年3月16日借款日起息，本金按43万元为基数)。被告在承诺人处签名捺印。上述事实，有借条、承诺书、建设转账凭条、客户回单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。2017年3月16日，被告出具向原告借款20万元的借条，原告于次日转账给被告20万元；2017年3月16日被告出具向原告借款23万元的借条，并在借条上注明：“此款项用于支付汪二高金山西门子工程款”，原告于次日转账给汪二高23万元；被告于2018年4月23日出具承诺书，写明2017年3月16日借到原告43万元。借条、承诺书、转账凭证可以证明被告向原告借款43万元，现原告要求被告归还借款43万元，本院予以准许。承诺书上约定了43万元借款于2018年7月30日前一次性还清，如不能还清，从2017年3月16日借款日，按月利三分计息。现原告要求自2017年3月16日起，按年利率24%计算借款利息和逾期利息，本院认为，因原告实际支付借款日为2017年3月17日，本院准许从2017年3月17日起，按年利率24%计算借款利息和逾期利息。本案被告蔡勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内归还原告朱晓明借款人民币430,000元。二、被告蔡勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱晓明借款利息和借款逾期利息(以本金人民币430,000元为基数，自2017年3月17日至判决生效之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计人民币3,875元，由被告蔡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 斌二〇一九年九月二十六日书记员 毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。