wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17918号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆海鹏，男，1992年6月10日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆海鹏、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陆海鹏、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陆海鹏未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陆海鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆海鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12809号原告：张苏成，男，1965年4月1日出生，汉族，身份证住址河南省镇平县。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告张苏成与被告广州三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张苏成到庭参加诉讼，被告广州三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：原告主张其于2016年3月5日入职被告单位，被告从2018年1月15日开始陆续拖欠工资。多次追讨工资后，被告与原告签订了协议书，被告承诺于2018年6月30日下午三点前一次性支付2018年1月至3月的工资5708.7元。截至目前为止，被告仍未支付。原告对此提交了《证明》、《协议书》拟证明被告的欠款情况。其中，《协议书》载明的支付日期为2018年7月20日，而非原告所主张的2018年6月30日；载明“甲方（广州三鼎家政服务有限公司）同意在2018年7月20日下午三点前一次性结算乙方（张苏成）2018年1、2月、2018年3月人工费人民币5708.7元……”，落款处甲方加盖广州三鼎家政服务有限公司的公章，落款日期2018.7.5，乙方：“张苏成，2018.7.5”。本院认为：原告张苏成持有《协议书》原件，证明原、被告之间的债权债务关系。被告广州三鼎家政服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭抗辩。本院对上述《协议书》予以采纳，被告应当按照《协议书》的约定，支付原告工资5708.7元。被告广州三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（二）原告诉请：1.被告向原告一次性支付2018年1月至3月工资5708.7元；2.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告广州三鼎家政服务有限公司一次性支付原告张苏成2018年1月至3月的工资5708.7元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  王卫峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄金馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8752号原告：黄穗生，男，汉族，1955年10月28日出生，住所地广州市越秀区，被告：中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所，住所地广州市海珠区石榴岗路13号之一。法定代表人：郭万东。委托代理人：张俊勇，该单位参谋。委托代理人：徐炼，广东国道律师事务所律师。原告黄穗生诉被告中国人民解放军广东省军区广州第十三离职干部休养所房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄穗生，被告的委托代理人张俊勇、徐炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2004年3月1日，原、被告于广州市海珠区石榴岗路十三号之一签订《住房出售协议书》。原告作为合同乙方的业主完全遵守协议书条款，而被告至今没有履行协议书，为原告办理军队房屋产权证明，给原告生活带来了极大的不便与精神困扰。故原告起诉要求被告履行与原告签订的《住房出售协议书》条款，为原告办理广州市海珠区石榴岗路十三号大院之一的第三十九栋B202号军队房屋产权证明。被告辩称：原告的诉讼请求不适宜由人民法院作出裁决，军队房屋产权证明不属于地方行政机构职权范围。被告已在为该住房所在楼宇办理相关军队房屋产权证，但是上级机关工作人员在进行必要的房屋现状测绘工作过程中发现涉案房屋存在严重的违章搭建及房屋现状与原设计及竣工情形均存在较大差异，不符合办理相关权属证书的条件。经审理查明：2004年3月1日，原告（乙方）与被告（甲方，原名称：中国人民解放军广州军区联勤部赤岗离职干部休养所）签订了《住房出售协议书》，约定被告将广州市海珠区石榴岗路十三号大院之一的第三十九栋B202号出售给原告，约定的房价是391120元；被告从2005年1月1日起将房屋交给原告使用，至2074年12月31日止，使用年限为70年，合同期满后，如原告需要继续使用，按照当时的有关政策规定办理；在原告付清全部应缴房款后如政策允许，由原、被告双方按照有关规定，到规定部门办理主权登记手续，原告领取“军队房屋产权证明”，办理手续所支付的工本费、地价等费用由原告负担。原告主张其已经付清房款，被告也在2004年把房屋交付给原告使用，但是提供的房屋的有关的配套设施不是很完善，交付之前原告已付清房款。2005年开始原告就找被告办理产权证明，但是被告一直找理由没有办理。被告确认原告已经支付涉案房屋房款和收楼的事实，被告表示在被告更名（2018年3月）之后原告有找被告要求办理军队房屋产权证明，被告有向有关单位提交资料，但是被告是没有权限办理的，房屋现状与竣工图纸不一致。原、被告均确认双方不存在行政隶属关系或者劳动用工关系。被告主张当时出售房屋并不是按照一般的商品房出售的，而是按照军队住房出售暂行办法来处理。涉案房屋的土地是属于军队用地，涉案房屋并没有办理有关的产权登记。被告主张原、被告签订合同时，中国人民解放军广州军区房地产管理局有权办理房屋产权证明，但是现在广州军区已经取消，改为南部战区，而且没有办理房屋产权的职能，现在军队房地产管理职能放在后勤保障部队属下的桂林联保中心，但是被告是没有职权向其递交资料的，被告只有权向被告的上级广东省军区递交材料。原告为证明其主张，主要提交了以下证据：1、住房出售协议书；2、发票。被告发表如下质证意见：证据1真实性、合法性、关联性没有异议。证据2的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告提交的发票涉及到的房产，实际上不止合同上的房产，原告已经将所有他购买房屋的走廊围起来了。被告为证明其主张，主要提交了以下证据：图片，证明原告的违章搭建情况。原告发表如下质证意见：真实性确认，合法性、关联性不予确认，只是拍了一部分，所谓的违建没有拍，被告在当庭没有提供涉案房屋的合法手续，没有相关的批准文件，原告建筑房屋都是军队同意的。本院认为：原、被告签订的《住房出售协议书》约定被告付清房款后如政策允许，由原、被告双方按照有关规定，到规定部门办理主权登记手续，原告领取“军队房屋产权证明”。现原、被告均确认原告已在2004年付清房款，本院予以认定。原告表示其自2005年开始有向被告要求办理军队房屋产权证明，对此被告虽不予确认，但表示在其更名后即2018年3月后原告有向被告要求办理军队房屋产权证明，被告表示其并无办理军队房屋产权证明的职能，只能报请上级部门办理，对此原、被告在《住房出售协议书》中对办理部门、相关政策均没有进行明确的约定，原告在对上述问题没有清楚了解的前提下即签订《住房出售协议书》，原告也未提交证据证实办理涉案房屋的军队房屋产权证明有相关政策允许，原告也没有证据证实被告有相应的职能可以办理涉案房屋的军队房屋产权证明，故原告要求被告办理涉案房屋的军队房屋产权证明，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄穗生的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绮文人民陪审员  黄碧霞二〇一九年九月五日书 记 员  马智妍彭丽婷
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申483号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴龙海，男，1949年11月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴龙喜，男，1952年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴金兰，女，1954年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴金妹，女，1957年7月15日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴伊平，女，1961年5月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人：应明德，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。再审申请人吴龙海、吴龙喜、吴金兰、吴金妹、吴伊平(以下简称吴龙海等五人)因房屋征收补偿合同诉被申请人上海市普陀区住房保障和房屋管理局(以下简称普陀区房管局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2017)沪03行终113号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴龙海等五人申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。根据相关法律规定，土地使用权包括已建造房屋的土地使用权和未建造房屋的土地使用权。其与普陀区房管局就被征收房屋签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)及相关征收补偿内容告知单，均没有反映对其未建造房屋的土地给予征收补偿，故其诉请主张对该部分土地使用权进行征收补偿依据充分。二审判决认定其收取的《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》中关于被征收房屋价值定义中所指的相应土地使用权已包括未建造房屋的土地使用权，显属错误。1996年《上海市房地产登记条例》实施后实行的房屋、土地两证合一并不影响其拥有的土地使用权，亦不改变之前其已登记在案的土地面积，故征收房屋时同时收回的国有土地使用权应仅指房屋所占用的土地使用权，不包括未建造房屋的土地使用权。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，一、二审法院经审查，认定吴龙海等五人在对《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》及其与普陀区房管局签订的征收协议均无异议，并已领取安置款项，在办理安置房屋入户手续的情况下，仍要求确认征收协议无效的依据不足，于法有据。在此基础上，一、二审法院依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》关于房屋征收价值评估的规定，结合《上海市城市居住房屋征收评估分户报告单》中的价值定义，以吴龙海等五人在认可征收协议有效的情形下再要求对未建房土地进行征收补偿依据不足而不予采信其该项主张，亦无不当。吴龙海等五人的再审理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，吴龙海等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴龙海、吴龙喜、吴金兰、吴金妹、吴伊平的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 徐东明二〇一九年九月二十日书记员 姜 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18589号原告：陆东妹，女，1976年5月30日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告陆东妹与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆东妹、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆东妹向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年11月1日至2019年9月30日止的商铺使用费(按照购房总额的每年3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2018年11月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：两原告系北上海商业广场2187号商铺的所有人，于2004年购买该商铺。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告之前诉至法院，法院已确认被告实际使用该商铺，并由被告支付原告自2013年12月1日起至2018年10月31日止的房屋使用费等。截止目前被告仍占用该商铺，被告还应继续支付相关使用费，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，故不同意支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2016年，原告曾向本院起诉被告及上海市宝山区北上海商业广场业主委员会，要求被告支付2016年6月1日前的房屋占有使用费，要求上海市宝山区北上海商业广场业主委员会支付2016年3月1日到2016年5月31日止的商铺收益金。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向原告支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用费。案件已生效。2018年，原告向本院起诉被告，要求被告返还系争商铺，并按照每季度5,603元的标准支付2016年6月1日至实际返还商铺之日止的使用费及利息。双方在该案庭审中确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费为5,187.70元。本院经审理后，判决由被告支付原告2016年6月1日至2018年10月31日止的房屋使用费50,147.77元及自2018年10月16日起至款项付清之日止的利息；驳回原告其他诉讼请求。案件已生效。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前两份生效的民事判决，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。且被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至2019年9月30日止的使用费。因此2018年12月1日至2019年9月30日期间，被告应付使用费合计为17,292元。关于利息，虽双方未签订相关租赁合同，但被告未付使用费亦是事实，故本院考虑本案实际情况，支持上述欠付金额自2019年9月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆东妹支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的商铺使用费17,292元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告陆东妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计181元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月二十六日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9208号原告：重庆华朝谊建设工程有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路滨西市场综合楼7-3-1，统一社会信用代码91500112MA5UKHMM95。法定代表人：张帮银，执行董事。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：肖友超，男，汉族，1960年7月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：李行，重庆合智律师事务所律师。原告重庆华朝谊建设工程有限公司（以下简称华朝谊公司）与被告肖友超确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告华朝谊公司的委托诉讼代理人曹明祥，被告肖友超及其委托诉讼代理人李行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华朝谊公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告在2018年12月18日受伤时与原告之间不存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建重庆江津区滨江新城轨道交通5号线跳蹬至江津段项目因施工需要将项目部分包给了包工头。被告系受包工头雇佣，其与包工头之间建立了劳务雇佣关系，不受劳动合同法调整。被告在上述工地务工期间，于2018年12月20日受伤，为此向工伤保险部门申请工伤认定。并向重庆市江津区劳动人事争议仲裁裁委员会申请确认双方存在劳动关系。2019年6月20日重庆市江津区劳动人事争议仲裁裁委员会作出渝津劳人仲案字{2019}第625号仲裁裁决书，认定原、被告存在劳动关系。原告认为，被告直接受雇于包工头，工作时间并不固定，也不受原告公司规章制度的管理，去留自由。原、被告之间的关系不符合劳动关系的基本法律特征。故原、被告之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系。重庆市江津区劳动人事争议仲裁裁委员会作出的裁决错误。现原告为维护自身合法权益，特据法起诉，望判如所请。被告肖友超辩称，被告在原告处受伤，双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：华朝谊公司承建了重庆市江津区滨江新城轨道交通5号线跳蹬至江津段项目。肖友超经华朝谊公司的法定代表人张帮银召集到案涉工地从事杂工。2018年12月18日上午，肖友超在工作时受伤，随后被送往医院治疗。2019年6月11日，肖友超向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告从2018年2月13日起存在劳动关系。该委于2019年6月20日作出渝津劳人仲案字[2019]第625号仲裁裁决书，裁决肖友超从2018年12月18日受伤时与华朝谊公司存在劳动关系。华朝谊公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为：劳动关系是劳动者在生产劳动过程中，服从用人单位管理，接受用人单位监督，与用人单位之间建立的存在一定人身依附属性的法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉工程由华朝谊公司承建。肖友超系受华朝谊公司的法定代表人张帮银召集前往案涉工程所在工地从事杂工，其从事的工作亦属于华朝谊公司承建业务组成部分，肖友超有理由相信张帮银召集其做工系履行职务行为，同时华朝谊公司也未举示证据证明将案涉工程承包给其他人。故本院认定肖友超与华朝谊公司之间建立了劳动关系。肖友超认为原、被告从2018年2月13日起存在劳动关系，但其并未举示相应证据予以证明，本院认定原、被告于2018年12月18日肖友超受伤时与华朝谊公司存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认被告肖友超于2018年12月18日受伤时与原告重庆华朝谊建设工程有限公司存在劳动关系；二、驳回原告重庆华朝谊建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华朝谊建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月十二日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2555号申请执行人：朱伟程。被执行人：苏州万木春生物技术有限公司。法定代表人：程宏。申请执行人朱伟程与被执行人苏州万木春生物技术有限公司经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民特47号民事裁定书，已发生法律效力。因被执行人苏州万木春生物技术有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人朱伟程于2019年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的56250元，被执行人应负担的执行费744元，合计56994元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州万木春生物技术有限公司银行存款人民币56994元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终475号 上诉人（一审原告）张绍超，男，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，重庆市黔江区过境高速公路建设协调办公室工作人员。 张绍超因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案。不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 张绍超上诉称，第一，上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。第三，最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府答辩称，第一，黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》（渝府地﹝2018﹞1287号）作为政策依据。第二，在征收过程中，舟白街道办对张绍超土地及地上附着物进行调查登记，张绍超对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对张绍超土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，张绍超并未提出异议。黔江区征收办按政策将张绍超的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知张绍超领取，涉案土地并非是强行推毁。第三，负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，张绍超提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局答辩称，第一，张绍超举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，张绍超仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。第二，张绍超举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张绍超的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，张绍超起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，张绍超提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁张绍超承包土地及地上附着物的行为。舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可，且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实，涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁张绍超土地及地上附着物的行为并无不当。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回张绍超对黔江区政府的起诉符合法律规定。张绍超的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保652号申请人：李某1，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：李某2，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人代签的刘桂英名下拆迁补偿款30万元予以扣留。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被申请人李某2代签的刘桂英名下拆迁补偿款30万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十三日书记员 杜 磊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2078号之一 申请执行人：李文龙，男，1978年1月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：卢娜，女，1996年12月24日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：黄金乐，男，1983年8月17日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人李文龙与被执行人卢娜、黄金乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初2594号民事判决已于2016年11月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月20日立案执行，并于同年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款6000元及利息，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对被执行人各处以罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人黄金乐所有车牌号浙Ｊ×××××的福克斯牌汽车，已被（2019）浙1021执271号予以查封，但未能实际扣押。查无被执行人卢娜车辆登记信息。查明被执行人卢娜开设于台州银行玉环沙门社区支行的账户（账号：62×××35-101）内有部分存款，已予冻结，划拨到案执行款1777.62元，用于支付本案申请执行费50元、案件受理费50元、罚款1000元及（2017）浙1021执5042号案申请执行费50元、案件受理费50元，（2019）浙1021执271号申请执行费300元、案件受理费200元。剩余执行款77.62元已全部发放给申请执行人。查无被执行人黄金乐可供执行银行存款。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院查明被执行人持有护照，已于2019年9月23日裁定扣押其护照，若其逾期不交，本院将宣告其护照作废，并对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2078号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17849号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付宏伟，男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省廊坊巿永清县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付宏伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告付宏伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1,172.61元并支付利息（以本金1,172.61元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1,172.61元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告付宏伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人向被告支付1,172.61元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,172.61元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告付宏伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,172.61元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付宏伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24949号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李昭，男，1986年5月15日出生，汉族，住所西安市户县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李昭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额31229.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31229.76元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李昭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31229.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告李昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77757号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：**，男，1993年6月4日生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告**信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告**支付截至2019年6月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,354.43元及自逾期之日起至2019年6月9日的利息894.24元、违约金2,409.63元、分期手续费967.2元；2.判令被告**支付自2019年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告**负担。事实和理由：被告**向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告**未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告**未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表等证据。被告**未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告**在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市镇海区后大街鼓西小区12号406室为相关司法文书送达地址。截至2019年6月9日，被告**拖欠信用卡欠款本金29,354.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告**在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告**借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告**在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告**签收与否，均视为送达。被告**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月9日的信用卡欠款本金29,354.43元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元，减半收取计266.50元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3604号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：沙业飘，男,1979年6月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告沙业飘信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告沙业飘经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金9948.54元及利息、违约金[暂计至2019年3月28日止利息为1207.72元、违约金为2648.38元，2019年3月29日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月26日，被告沙业飘在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××00）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月28日，被告拖欠原告款项为13804.64元（其中透支款本金9948.54元、利息1207.72元、违约金2648.38元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告沙业飘未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年7月26日,被告沙业飘向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告沙业飘发放了信用卡一张，卡号为62×××00。领取信用卡后，被告沙业飘开始持卡消费，截至2019年3月28日，被告拖欠本金9948.54元、利息1207.72元、违约金2648.38元，合计13804.64元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告沙业飘在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告沙业飘发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月28日，被告沙业飘尚欠原告信用卡透支款本金9948.54元、利息1207.72元、违约金2648.38元，合计13804.64元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金9948.54元及利息、违约金[暂计至2019年3月28日止利息为1207.72元、违约金为2648.38元，2019年3月29日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告沙业飘经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙业飘尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项13804.64元[该款项计至2019年3月28日止，其中透支款本金9948.54元、利息1207.72元、违约金2648.38元；2019年3月29日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费146元（原告已预交），由被告沙业飘负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  莫希旋人民陪审员  阮小鸥二〇一九年九月十六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1436号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：谭定琼，女，1985年2月1日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告谭定琼与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年7月30日，被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司对原告谭定琼提出反诉。2019年9月5日，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司提出撤诉申请，系反诉原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费283元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员  郑恒二〇一九年九月九日法官助理李紫薇书记员李智武
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2548号原告：郭梅，女，1981年3月4日生，汉族，现住普洱市思茅区。被告：普洱市滇威商贸有限公司。统一社会信用代码：91530800MA6KAK8C41。住所地：云南省普洱市思茅区振兴大道江南国际B栋13楼。法定代表人：代勇。原告郭梅与被告普洱市滇威商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郭梅到庭参加了诉讼；被告普洱市滇威商贸有限公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅的诉讼请求为：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠的运输款134103.5元整。二、请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年2月4日起至运输款清偿之日止按年利率6%计算资金占用费。三、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为请求人民法院依法判令被告向原告支付所欠的运输款133130元。事实与理由：2018年6月原告车队为被告运输砂石到中铁八局施工工地，工程结束后双方分别在2019年1月8日和2019年1月19日对2018年6月至12月底的运费进行了结算，被告于2019年1月8日向原告出具了结算清单，结算清单载明:原告2018年6月至7月底运费共欠27407元。被告于2019年1月19日向原告出具了结算清单，结算清单载明:原告2018年8月至12月底运费共欠205723.1元，以上两次共计:233130.1元。被告于2019年2月向原告支付了部分运输款尚欠原告134103.5元。原告多次催要，被告都以种种理由拖欠还款，给原告带来了极大的困扰和隐患，为免纠纷，唯有将被告诉至人民法院，以维护自身合法权益，请贵院依法支持原告诉请。被告普洱市滇威商贸有限公司未到庭进行答辩亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：2019年1月8日《普洱市滇威商贸有限公司运费结算》一份、2019年1月19日《普洱市滇威商贸有限公司运费结算》一份，证明：2018年6月至2018年7月11日，被告欠原告运费27407.27元。2019年8月12日至2019年12月31日被告欠原告运费205723.164元。合计为233130.434元。该组证据真实，能印证本案事实，本院予以采信。被告普洱市滇威商贸有限公司未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下:2018年6月至2018年12月原告为被告运输砂石思茅区镇曼歇坝，工程结束后，双方分别在2019年1月8日和2019年1月19日对2018年6月至2018年12月底的运费进行了结算，被告于2019年1月8日向原告出具了算清单，结算清单载明:2018年6月至2018年7月31日运费共欠27407.27元。被告于2019年1月19日向原告出具了结算清单，结算清单载明:原告2018年8月12日至2018年12月31日欠205723.164元，以上两次共计:233130.434元。被告于2019年2月向原告支付100000元，尚欠原告133130元。另查明，原告为被告运输的为砂石。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百九十条的规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”原告为被告运输，原告向被告交付砂石，并将砂石运至思茅区曼歇坝。被告出具《普洱市滇威商贸有限公司运费结算》共二份给原告持有，可见，本案对被告享有债权的主体为原告，原告向被告追要运费应受法律保护，原告主张被告应支付原告所欠的运费133130元，本院予以支持。原、被告在结算时未对被告何时应支付原告运费有具体约定，对原告主张的资金占用费本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普洱市滇威商贸有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告郭梅运费133130元。二、驳回原告郭梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由被告普洱市滇威商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 黄 俊审判员 杨淳淋审判员 段经权二〇一九年九月十六日书记员 徐天昊
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执4510号 王伟平： 申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司与被执行人王伟平物业服务合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初1777号民事判决书已发生法律效力，申请执行人珠海市凯宏物业管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年07月26日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执4510号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13348号原告：广东红棉律师事务所，住所地：广州市越秀区东风中路268号广州交易广场609室。负责人：钟琦，主任。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被告：陈永强，男，汉族，1971年12月30日出生，住址：广东省遂溪县。原告广东红棉律师事务所与被告陈永强委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方忠耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费2000元、办案费1000元，并支付从2018年5月20日起至还款之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因与广州市番禺区石楼文丰酒楼（下称文丰酒楼）、刘荣锋、刘仲文的劳动争议而和原告签订委托合同。合同约定在合同签订之日起30日内，支付律师费2000元，在合同签订之日支付工作费用（办案费）1000元。签订委托合同时，被告签署了授权委托书。合同签订后，原告的律师积极履行合同义务，完成起草仲裁申请书、向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请立案、出庭参与仲裁活动等代理工作。2019年1月23日，上述仲裁委员会作出仲裁裁决书。但被告签订合同后未按合同支付律师费、办案费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故向法院提起诉讼。被告无答辩也没提交证据。经审理查明,2018年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了《委托合同》，合同约定甲方因与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议一案，委托乙方代理；乙方接受甲方委托，指派方忠耀律师为本案的诉讼代理人/代理人；双方同意，乙方承办律师的代理权限为特别代理，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉；甲方应依约向乙方支付律师费，以及承担相关的其他费用；乙方律师应按照《中华人民共和国律师法》规定的律师执业纪律和职业道德规范，以及律师行业公认的业务规范和勤勉尽责的精神，本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法维护甲方的合法权益，但不作合同以外的承诺；本案标的金额为18000元，根据《广东省律师服务收费管理实施办法》，应甲方要求协商收费（适用非诉案件）。经协商，甲方同意向乙方支付律师费2000元，合同签订之日起30天内支付；乙方律师办理甲方委托事项所发生的下列工作费用，应由甲方承担：1.相关行政、司法、鉴定、公证、翻译、资料及其他部门依法收取的费用；2.广州市城区外发生的差旅费、食宿费、复印费、长途通讯费、邮寄费等；3.征得甲方同意后支付的其他费用；甲方在签订合同时预付工作费用1000元。乙方户名：广东红棉律师事务所，开户行中国建设银行广州交易广场支行，账号为44×××36，以上收费以到达上述账号或收取现金并取得发票为收讫。甲方不按合同约定向乙方以外的单位或个人支付本案有关费用，由甲方自负风险；合同有效期自签订之日起至全部结案时止。合同签订后，原告履行了代理义务。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出了穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书，载明陈永强的委托代理人为广东红棉律师事务所方忠耀律师，裁决书裁决文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文向陈永强等人支付2018年3月份工资、没有签订劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决后原告多次催促被告履行支付费用义务未果，遂于2019年3月25日向本院提出诉讼。诉讼中，原告称劳动争议案件在作出仲裁裁决后进入诉讼阶段，被告与文丰酒楼达成和解，诉讼阶段已经终结，原告在诉讼阶段完成了领取起诉状等应诉材料的工作。原告为证明其主张向本院提交（2019）粤0113民初3199号送达回证，回证上受送达人签名显示为方忠耀，证明原告为被告代领应诉材料。本院认为，原告与被告签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同约定原告受被告的委托，指派律师代理被告与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议案件，被告需在合同签订之日起30天内支付律师费2000元。根据穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书和（2019）粤0113民初3199号送达回证可知原告为被告履行了代理义务，被告应按合同约定履行支付相应律师费的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利后果，故对原告主张的事实本院予以采信。被告拖欠律师费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付律师费2000元以及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因合同并未有逾期付款利息条款，故利息从原告起诉之日（2019年3月25日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。至于原告主张的办案费，根据协议约定，办案费1000元系被告预付给原告用于原告办理委托事项发生的工作费用，但本案中原告并未提交证据证明其实际支出了工作费用，也未提交相应的支付凭证，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈永强向原告广东红棉律师事务所支付律师费2000元及利息（从2019年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日）；二、驳回原告广东红棉律师事务所的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告陈永强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  钟穗英人民陪审员  刘俊生二〇一九年九月十九日书 记 员  郭家晴
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0513民初1344号原告：陈瑞平，男，1981年1月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：郭更生，广东练江律师事务所律师。被告：陈庆文，男，1976年8月23日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。原告陈瑞平与被告陈庆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款324051.8元及资金占用期间利息（利息从借款之日起至还款之日止按年利率6%计）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2006年、2007年、2008年先后多次以各种名义向原告借款324051.8元，被告向原告出具由被告签名的借支条。后原告向被告催讨未果。原告特向法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告在建筑工地务工，以“借支单”的形式预先借支款项。从原告提交的“借支单”内容看，有的“借支单”有记载“借款原因”，如“东雅轩玻璃破裂修复费用”、“电费”、“春节车费”、“江门塔吊安装报装费用”、“中秋月饼，步村空调维修配件”、“2007年全年借支金额”等，有的“借支单”上“借款原因”处则空白没有任何记载。原告在“借支单”上“批核”处签名。另外，本案也没有证据证明原、被告之间存在用工关系。因此，本案不足以认定原告是涉案款项的权利人。综上，原告以民间借贷为由起诉被告，但提供的证据不足以证明原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告与本案不具有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈瑞平的起诉。原告陈瑞平已预交的案件受理费3080元本院予以退还，原告陈瑞平于本裁定生效之日起七日内到本院办理案件受理费退费手续。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇一九年九月十一日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15276号申请人：上海银木电器制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴小来，总经理。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被申请人：上海侨亨实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴斌亨，负责人。申请人上海银木电器制造有限公司与被申请人上海侨亨实业有限公司承揽合同纠纷一案，申请人上海银木电器制造有限公司于2019年9月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海侨亨实业有限公司银行存款139,340元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人上海银木电器制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海侨亨实业有限公司银行存款139,340元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年九月二十日书记员  徐振经附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17742号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶树煜，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省大田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶树煜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取叶树煜的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告叶树煜不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十日书记员  宁志刚
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3603号原告：山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司，住所地金乡县金鑫城市花园小区。统一社会信用代码：91370828554362185E。负责人：徐光华。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王存金，男，1962年9月10日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司诉被告王存金物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司金乡分公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月十二日书记员  李颂颂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4111号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人):石晓东，男,1968年7月3日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:张玉龙,吉林荣华律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨艳波,女,1968年4月13日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:张玉龙,吉林荣华律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):杨晓飞,男,1972年10月20日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:张玉龙,吉林荣华律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告):烟台百果源有限公司,住所地山东省龙口市高新技术产业园区。法定代表人:戚大广,董事长。原审被告:穆红彦,女,1978年10月28日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。再审申请人石晓东、杨艳波、杨晓飞因与被申请人烟台百果源有限公司、原审被告穆红彦买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终4879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，石晓东、杨艳波、杨晓飞于2019年7月29日以双方就本案达成和解为由，向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，石晓东、杨艳波、杨晓飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许石晓东、杨艳波、杨晓飞撤回再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月二日书记员  卢欣悦
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2562号原告:何峰，男，1974年10月8日出生，汉族，住商城县。原告:沈涛，男，1977年9月27日出生，汉族，住商城县。被告:季德虎，男，1973年1月23日出生，汉族，住商城县。原告何峰、沈涛与被告季德虎合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日作出(2018)豫1524民初1922号民事判决。原告何峰、沈涛和被告季德虎均不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院认为原判认定事实不清，于2019年6月3日作出（2019）豫15民终1337号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2018）豫1524民初1922号民事判决；二、发回商城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告何峰、沈涛，被告季德虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何峰、沈涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告合伙关系；2、依法分割合伙财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原、被告三人协商合伙从事养殖、种植农业项目。协商后，原、被告就开始合伙进行工作。2018年4月23日三方拟定了《合伙协议》，通过原、被告三人建立的微信群三人明确予以认可。但在合伙期间，原、被告矛盾极大，无法继续合作。因此，2018年5月17日,原、被告对该项目的投资进行了结算，但该项目由谁退出、由谁所有无法达成一致意见，无奈原告依据《合伙协议》提起本诉。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、微信聊天记录截图27页；2、通过微信拟定的《合伙协议》。被告辩称，我同意散伙，但要求将合伙期间的账目进行清算。被告为支持其辩解理由，向本院举交如下证据：1、农田租赁协议2份，证明土地租金37000元是其支付的；2、收条5张，证明其支出的挖机费用，共计53436元；3、收条2张，金额分别是900元和500元，证明其支付铲车费用的情况；4、清单两份，金额共计2280元，证明其支付下水管费用情况；5、照片一张，证明其支出16000元用于休整护坡；6、清单和收条各一份，证明其装监控支付18700元；7、照片一张，证明其支出围网费用5670元；8、收据一张，证明其购买大阳轮摩托车支出5800元；9、购货清单，证明其购买彩钢瓦支出10410元；10、单据一张，证明其购买潜水泵、抽水带支出800元；11、照片两张，证明其从市场购买门支出1600元；12、购货清单一张，证明其购买捞鱼虾的工具支出4467元；13、照片一张，证明其建化粪池花费12000元；14、证明条一张，证明拉电线7000元还没有付给电工；15、收据一张，证明其支付潘括22000元的工资；16、证明一份，证明其支付李发金的工资12000元；17、收条一张，证明其装网线花费1380元；18、收据一张，证明其购买空调和冰柜支出3000元；19、证明一份，证明其请十人拔草六天支出5000元；20、销售清单一张，证明其购买割草机等支出2150元；21、清单一张，证明其购买磅秤两台支出500元；22、电费清单一份，证明其支出电费2827.81元；23、微信截图一张，证明整理水田支出1000元；24、购买水泥杆268根证明条一张，证明其支付5000元。对原告举交的证据，被告质证认为，证据1中6692元原告只给了我3000多元，还有3000多元没给我，并且有重复报账的情况，即三份工资，分别是1500元、500元、1200元；监控设备已被原告拆走；有53包饲料已被原告拉走，因为是原告买的，所以具体价格我不知道；何峰买了100元汽油，又拿走了；定金10000元已经报了9000多元，这个10000元不存在了。证据2是原告起草的，我不认可。对被告举交的证据，原告质证认为，证据中的支出我方一律不认可，因为都是在2018年5月17日之后的支出；租用土地租金30000多元都是我方支付的。本院经重审查明：2018年3月，原告何峰、沈涛与被告季德虎三人协商合伙从事养殖、种植农业项目。2018年4月23日，原、被告拟定《合伙协议》，并通过微信的方式达成了一致意见。甲方为何峰，乙方为沈涛，丙方为季德虎，协议的主要内容为:甲、乙、丙三方共同投资、共同管理、共担风险；甲、乙、丙三方共同租地作为生产场所，甲方占37%份额，乙方占33%份额，丙方占30%份额，各自按所占份额进行盈余分配与债务承担。如退伙，则三人竞价，该合伙资产由出资最高者所有，由所有者按出资比例折算现金支付给退伙人。之后，二原告以其支出的费用作为合伙出资；被告以其应得的田地租金每年30000元及其支出的费用作为合伙出资。2018年5月中旬，双方出现矛盾，原告何峰提出散伙的建议，并将其支出清单在微信群中公布，被告表示有异议，双方未能达成散伙协议。之后，二原告未再出资，也未参与合伙项目。被告则继续经营合伙项目，其陈述有较多出资，二原告均不予认可。被告合伙后收获约3000斤水稻及少量龙虾，双方没有进行分配。双方合伙时与农户签订了农田租赁协议，目前只有部分农田已被农户收回。现原告要求解除原、被告之间的合伙关系并依法分割合伙财产。本院认为，原告何峰、沈涛与被告季德虎之间的《合伙协议》在微信群中取得双方的一致同意，系双方真实意思表示，内容合法，合伙协议有效。原告要求解除原、被告之间的合伙关系，被告表示同意，本院予以确认。由于原、被告双方对合伙期间的账目没有进行清算，合伙期间出资及债权债务不明确，本院也无法查明和清算，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求分割合伙财产的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：解除原告何峰、沈涛与被告季德虎之间的合伙关系;驳回原告何峰、沈涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告何峰、沈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川人民陪审员  武俊兰人民陪审员  黄 华二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵泽曦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0604民初4180号原告：丁超，男，汉族，1974年5月23日出生，系大庆大璞百湖文化传媒有限公司的合伙人，现住大庆市萨图区，委托代理人：丁俊霞，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：王永峰，男，汉族，1958年12月5日出生，现住大庆高新技术开发区，本院受理原告丁超与被告王永峰名誉权纠纷一案后，被告王永峰在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，并提交了相关证据，认为其经常居住地为大庆高新技术产业开发区百湖文化传播有限公司开发的百湖艺术群落B3号304室，因此本院对本案不具有管辖权，请求本院将本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案原告丁超向本院提起诉讼的依据为“被告住所地”，根据被告提交的证据，经查，原告丁超在其起诉时，被告王永峰的住所为大庆高新技术开发区湖文化传播有限公司开发的百湖艺术群落B3号304室。综上，本案被告住所地、侵权行为地均不在本院辖区，本院对本案不具有管辖权，被告王永峰提出的管辖权异议成立。本院决定将本案移送至大庆高新技术产业开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民法通则》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：本案移送大庆高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩庆义二〇一九年九月二日书记员  王丽娜
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6076号原告：北京万科物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：法定代表人：赵振东，总经理。委托诉讼代理人：高硕、吕雪蕾，山东国曜律师事务所律师。被告:王世文，男，1963年10月29日出生，汉族，住济南市原告北京万科物业服务有限公司济南分公司与被告王世文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告北京万科物业服务有限公司济南分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由北京万科物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  闫秋芹二〇一九年九月十二日书记员  陈 倩
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初1686号 原告：重庆福喆鑫机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道月光小区28幢1-5号，统一社会信用代码91500104322355250R。 法定代表人：杨陵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康峻强，北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：冯叙，北京市中银(重庆)律师事务所律师，特别授权。 被告：沧州万航管道制造有限公司，住所地河北省沧州市盐山县正港开发区科苑公司院内，统一社会信用代码91130925MA084914XP。 法定代表人：韩维通，该公司总经理。 原告重庆福喆鑫机械制造有限公司(以下简称“福喆鑫公司”)与被告沧州万航管道制造有限公司(以下简称“万航公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员包园园，与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，并于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨陵及其委托诉讼代理人唐峻强均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付违约金337900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年4月20日，原告与被告签订《工业品承揽合同》，合同约定，原告向被告定制一款机械，合同总价为168950元。被告收到原告支付的货款后，未按时交货还挪用原告支付的货款，导致无法按时向原告交付货物。2018年12月3日，被告向原告出具《承诺函》承诺2018年12月15日前交货，若未交货按照双方签订合同总金额双倍赔偿原告，被告未如约交货。原告认为，原告与被告签订的《工业品承揽合同》合法有效，被告未按时交货已构成违约，被告向原告出具的《承诺函》视为对《工业品承揽合同》的补充约定，应按照该约定承担未如期交货的违约责任。 庭审中，原告将诉讼请求金额变更为22329.17元。 被告未到庭，未做答辩。 本院经审理查明，福喆鑫公司作为定作方与万航公司作为承揽方于2018年4月20日签订《工业产品承揽合同》，主要约定：福喆鑫公司向万航公司购买冷却管等设备，合同金额为168950元，交货期为2018年6月10日，以上金额为含增值税金额，预付30%货款开始生产，再付60%货款发货，余10%质保金，质保期1年后没有质量问题付清。出现延期交货或质量异议，违约方每延一天承担合同金额1%的违约金。合同履行中发生争议，协商解决，协商不成向大渡口区人民法院起诉。 合同签订后，原告按约定向被告万航公司支付了90%的货款。但被告万航公司未能按时交货。 2018年4月25日，原告支付被告万航公司50585元，2018年7月20日原告支付被告101370元。2018年12月3日，万航公司向原告公司出具承诺函，确认本应于2018年5月20日前交货，但由于公司生产原因不能按时交货，且承诺于2018年12月15日送货到指定地点，如不能按期送达，则愿意按双方签订合同总金额的双倍赔偿。2018年12月24日，被告万航公司向福喆鑫公司发货。 上述事实有工业品承揽合同、承诺书、送货清单、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案中，被告万航公司与原告福喆鑫公司签订的《工业品承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告万航公司逾期交货，合同约定按每日1%计算违约金，原告现自愿将违约金标准调整为按年率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告万航公司应在2018年6月10日交货，实际交货日期为2018年12月24日，逾期197天，故应支付违约金168950元×24%÷365天×197天=21884.81元。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沧州万航管道制造有限公司于本判决生效后三日内支付重庆福喆鑫机械制造有限公司违约金21884.81元； 二、驳回重庆福喆鑫机械制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费358元，由被告沧州万航管道制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  穆 颖
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢103号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：刘二光，男，农民。被执行人：程喜梅，女，农民。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人刘二光、程喜梅借贷合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年05月16日作出的（2016）内0121民初771号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人刘二光、程喜梅送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人刘二光、程喜梅工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年10月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人刘二光、程喜梅的房产信息，反馈结果为被执行人刘二光、程喜梅无登记房屋；2019年04月22日我院通过网络查询被执行人刘二光、程喜梅的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人刘二光、程喜梅查无车辆信息。2018年05月09日依法扣划被执行人刘二光在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户村款19305.85元，于2018年5月9日发放给申请执行人土默特左旗农村信用合作联社。2019年04月12日依法续行冻结被执行人刘二光在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户的存款。因违反财产报告制度，我院将被执行人刘二光、程喜梅限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异178号 案外人：黄威格，女，汉族，1992年1月31日出生，住成都市金牛区。 申请执行人：成都中成房业有限责任公司，住所地成都市青羊区东胜街40号。 法定代表人：张曦，执行董事。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被执行人：成都佳和万兴房地产开发有限公司，住所地成都市成华区建设南街9号。 法定代表人：张木官。 在本院执行成都中成房业有限责任公司（以下简称：中成公司）与成都佳和万兴房地产开发有限公司（以下简称：佳和公司）委托合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执489号，案外人黄威格对本院查封被执行人佳和公司名下的房屋不服，于2019年7月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄威格称，案外人于2014年11月30日与被执行人佳和公司签订房产买卖协议书，双方并按协议约定的房产自约定的交付之日起其所有权属案外人所有，且案外人已按约支付了约定的全部房款。贵院于2019年2月26日作出（2019）川0108执489号裁定书，裁定查封位于成华区××号房产，所查封房产属于案外人的资产。请求：依法撤销（2019）川0108执489号裁定书中关于查封成华区××号房产的裁定，解除对案外人所有的房产的查封、冻结。 本院查明，2014年11月30日，案外人黄威格与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定黄威格以941002元的价格按揭购买佳和公司开发的位于成都市成华区房屋，并于2014年12月3日办理了备案登记。2017年6月23日，佳和公司向黄威格出具了增值税普通发票，金额为941002元，载明内容为“××-住宅，83.53平方米，备注：成华区××号”。 另查明，中成公司因与佳和公司委托合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后于2018年6月12日作出（2017）川0108民初4672号《民事判决书》，判决：“一、被告（反诉原告）成都佳和万兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内，向原告（反诉被告）成都中成房业有限责任公司支付佣金738,891.6元（含预留保证金）及违约金（以738,891.6元为基数，从2015年7月11日起至付清之日止，按照每日万分之一的标准计算）……”2019年1月24日，中成公司以佳和公司未按判决确定内容履行债务为由，向本院申请强制执行，本院以（2019）川0108执489号案件予以受理。 2019年2月22日，本院作出（2019）川0108执489号《执行裁定书》，裁定：“一、对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下所有的位于成都市成华区房屋（业务件号：××）予以查封；二、本次查封期限为三年。查封期限届满，若需延长期限的，申请人须提前一个月向本院提出书面申请，否则由申请人承担查封物灭失的责任。”同年2月26日，本院向成都市不动产登记中心送达（2019）川0108执489号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心据此于当日对成都市成华区房屋办理了限制登记。后案外人黄威格向本院提出书面执行异议。 再查明，据成都个人住房信息系统的《个人住房信息查询记录》，除案涉房屋外，黄威格名下无其他住房。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人黄威格与被执行人佳和公司签订《商品房买卖合同》在本院查封之前，且黄威格支付价款已超过合同约定总价款的百分之五十，又据黄威格《个人住房信息查询记录》显示，其名下无其他房屋。故其主张中止执行位于成都市成华区房屋，符合法律规定，本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人成都佳和万兴房地产开发有限公司名下位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  寇茜玥
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1322号被执行人姜修海承揽合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜修海未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月25日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费665元被执行人姜修海已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2017）鲁0126民初229号民事判决书确定的案件受理费665元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7302号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1359号 原告:张春艳，女，汉族，1967年1月3日生，无职业。现住吉林省四平市铁西区。 委托代理人:安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市工业和信息化局，住所四平市人民政府办公楼三楼。 法定代表人：张国忠，副局长。 委托代理人：李文斌，吉林东泰律师事务所律师。 委托代理人：边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市第三化工厂，住所四平市铁东区北大桥东侧。 法定代表人：刘杰，厂长。 原告张春艳诉被告四平市工业和信息化局、四平市第三化工厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告张春艳的委托代理人安丹丹、被告四平市工业和信息化局的委托代理人李文斌、边境到庭参加诉讼。被告四平市第三化工厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春艳诉称：原告于1987年12月被分配至四平市第三化工厂工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年10月以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市工信局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令原告从1987年12月到1996年7月之间与四平市第三化工厂存在事实劳动关系；2.诉讼费原告自愿承担。 四平市工业和信息化局辩称：一、我局与原告既没有签订劳动合同，也没有雇佣关系，所以我局不是劳动争议纠纷的主体。二、四平市第三化工厂于2004年10月30日吊销营业执照，我局2009年成立，由于承接关系成为四平市第三化工厂的行政主管部门，但与该单位没有任何劳动、人事、投资关系。因此，也不能承担四平市第三化工厂的责任和义务。综上所述，我局不是本案的适格被告，请法院驳回原告对我局的诉讼请求。 四平市第三化工厂未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证、户口本复印件；2、劳动仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员出具的四东劳人仲字（2019）第299号不予受理案件通知书复印件；3、从1987年12月至1995年12月年个别月份的工资表5张，分别是1987年12月、1990年11月、1992年12月、1994年12月、1995年12月；4、非公司法人吊销情况复印件、企业申请变更登记注册书复印件；5、四平市工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定。 被告四平市工业和信息化局没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：原告于1987年12月至1995年12月在四平市第三化工厂从事后勤服务队工作，并由四平市第三化工厂发放工资。在此期间双方未签订劳动合同。2004年10月30日，四平市第三化工厂因未参加年检被吊销营业执照。为办理社保事宜，原告从2018年10月开始查找个人档案，未果。为维护原告的合法权益,2019年4月29日原告向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间从1987年12月到1996年7月期间存在事实劳动关系，四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出四东劳人仲字（2019）第299号不予受理案件通知书。原告不服仲裁裁决，诉至本院。 另查明：四平市第三化工厂的原主管部门为四平市化学工业局，四平市政府于2009年颁发“四平市工业和信息化局主要职责内设机构和人员编制规定”文件中载明：原市轻工行业办公室整合划入市工业和信息化局。即四平市化学工业局按文件规定并入四平市工业和信息化局。 本案诉讼争议的焦点是：原告要求确认与被告四平市工业和信息化局原下属企业四平市第三化工厂于1987年12月至1996年7月期间存在事实劳动关系是否有事实及法律依据？ 本院认为：原告张春艳举证的工资表能够证明1987年12月至1995年12月期间，原告张春艳在被告四平市第三化工厂从事后勤服务队工作，原告张春艳与被告四平市第三化工厂存在事实劳动关系。原告张春艳与被告四平市第三化工厂虽未签订劳动合同，但过错不在原告张春艳，不能以此否认原告张春艳与被告四平市第三化工厂之间存在事实劳动关系。庭审时，被告四平市工业和信息化局承认是被告四平市第三化工厂主管部门，鉴于被告四平市第三化工厂已被吊销，且公章无处可查，故原告张春艳起诉被告四平市第三化工厂的行政主管部门被告四平市工业和信息化局主体适格。原告张春艳无证据证明其离职时间为1996年7月，故对原告张金波无证据证明的离职时间，本院不予支持。据此，本院认定原告张春艳于1987年12月至1995年12月期间,在被告四平市工业和信息化局的下属企业四平市第三化工厂工作，原告张春艳与被告四平市工业和信息化局的下属企业四平市第三化工厂存在事实劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张春艳与被告四平市工业和信息化局的下属企业四平市第三化工厂在1987年12月至1995年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告张春艳其他诉讼请求。 案件受理费5元，原告张春艳自愿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月二十四日 书记员 栾倩雯
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2407号申请人：河南圣坤建筑安装工程有限公司，住所地滑县道口镇解放南路健康巷南路。法定代表人：马国刚，职务董事长。被申请人：茜城五月天小区业主委员会，住所地郑州中原区中原中路茜城五月天小区。负责人：陈文革，职务委员会主任。申请人河南圣坤建筑安装工程有限公司于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人河南圣坤建筑安装工程有限公司提供担保。本院经审查认为河南圣坤建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人茜城五月天小区业主委员会名下银行存款人民币600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰