wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26043号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶明越。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶明越小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16887号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1323.92元（其中1273.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26043号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13033号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：姚杰海，男，汉族，1991年6月20日出生，文化程度初中，户籍住址：广东省汕头市潮南区。 关于本院刑庭移送执行向姚杰海罚金及追缴违法所得发还被害刘某一案，本院作出的（2018）粤0106刑初119号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姚杰海被处罚金人民币一千元（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳），追缴被告人姚杰海的违法所得人民币1750元发还被害人刘某，不足以弥补的损失部分，责令被被告人姚杰海退赔，根据刑庭移送，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知还被害人刘某，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13033号案终结本次执行。 还被害人刘常明发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  傅东如
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1436号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人许国清，男，1989年1月15日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍所在地广东省阳江市阳西县。因犯诈骗于2007年5月29日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2008年8月27日刑满释放。因本案于2019年7月10日被羁押，同日被拘留，同年8月6日被逮捕。现被羁押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1464号起诉书指控被告人许国清犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月14日19时许，被告人许国清伙同“小奇”（另案处理）去到广州市增城区荔城街沙园中路东五巷3号701房使用工具打开房门进入屋内，盗窃了被害人廖某1放置在屋内的一部OPPO牌A7型手机及现金人民币200多元。被告人许国清于2019年7月10日被抓获归案。公诉机关认为被告人许国清归案后有如实供述情节、有前科劣迹，建议对被告人许国清判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人许国清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许国清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人许国清归案后如实供述、认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人许国清有前科及吸毒劣迹，酌情应从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。公诉机关提请处理的泡沫块一块、锡纸一盒和自制钥匙八条属本案物证，本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人许国清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19653号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22645号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6834号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：刘文，男，汉族，1991年10月14日出生，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告刘文商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金30238.8元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金20880元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以1007960元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2805号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年12月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以1007960元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢2805号房屋一套；二、买受人在2017年12月1日前支付房款207960元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年4月16日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费276元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人张中华申请执行被执行人广州市火车头纺织有限公司劳动争议纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5504号]，广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10944号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向本院缴交人民币45710元，其中包含本案执行费572元，余款45318元已退回申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10855号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二。法定代表人：梁镇江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黎楚欣，女，该公司工作人员。被告：黄明问，男，1973年9月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告黄明问物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 陈 忠二〇一九年九月十日书记员 李颖瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18704号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：梁珍珍，女，1992年7月4日出生，汉族，住广东省电白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告梁珍珍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告梁珍珍、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告梁珍珍、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告梁珍珍、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁珍珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执969号申请执行人：张祥山，男，1954年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。被执行人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码：91340323082239903Q（1-1）。法定代表人：杨玉华，该公司总经理。本院在执行张祥山与安徽华铜铜业有限公司、杨玉华民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金164万元、截止2018年10月10日的利息131.2万元；及自2018年10月11日至借款还清止按月利率2%计算的利息，现因被执行人的财产被他案强制处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院((2019)皖0323执969号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月二十四日书记员  贾捷旻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20539号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王荣新，男，1968年4月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 关于被执行人王荣新追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17651号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人应在上述判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费1883.32元。因被执行人未按期履行，本院于2019年8月28日立案执行，案号为（2019）粤0605执20539号。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，本院在（2019）粤0605执2934号案中轮候查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××的车辆，上述车辆去向不明，暂无法处理。另查明被执行人所有的位于肇庆市康乐北路28号翡翠新邨建祥楼第7栋首层105、106卡商铺由肇庆市端州区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外未发现有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0402民初1406号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。 法定代表人：鲁强，行长。 被告:于云峰,男，汉族,1977年6月13日，住吉林省辽源市龙山区寿山镇山湾村一组。 被告:赵宪军,男,汉族,1967年1月18日,住吉林省辽源市西安区东山街五委一组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行与被告于云峰、赵宪军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行向本院提出诉讼请求:1、请法院依法判决被告于云峰立即偿还在原告处贷款本金:152382.02元及利息16475.87元(截止2019年3月6日),以后利息继续计莫至偿还之日止，合计168857.89元。2、赵宪军承担连带保证偿还责任。3、抵押房屋优先受偿。4、吐淡告承担本案诉讼费及相关费用事实与理由：2016年4月28日，被告于云峰在原告处贷款17万元，并同原告签订个人额度借款合同及个人最高额担保合同,贷款期限为5年。被告将其名下的房产抵押给原告，房权证辽房字第210875号,房屋坐落在水岸人家4号楼（滨河花园二期）。被告赵宪军为该笔贷款提供连带保证责任,并分别同原告签订了个人最高额担保合同。根据签订的个人额度借款合同第十三条约定,如被告未按约定偿还贷款，原告可宣布贷款提前到期，并要求被告提前偿还全部贷款以及所产生的各种费用。现被告未履行双方合同约定，已逾期494天没有在到期日偿还上述贷款。被告的这种行力己严重的侵害了原告的合法权益,致使原告的经济利益受到损害。鉴于上述情况,根据《中华人民共和国合同法》及《担保法》的相关法律规定,为维护原告的合法权益,保护原告的经济利益,现原告依法向贵法院提起诉讼,请法院判决被告于云峰立即偿还在原告处贷款本金:152382.02元及利息16475.87元(截止2019年3月6日)，以后利息继续计算至偿还之日止，同时另一名被告赵宪军承担连带保证偿还责任,抵押房屋优先受偿，且由被告承担本案诉讼费及相关费用。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行未能提供被告于云峰、赵宪军的住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行的起诉。 本案受理费1839元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽源市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  孙锡伟 二〇一九年九月三十日 书记员  顾 湘
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民申25号再审申请人（原审被告）：刘在华,男,1971年11月21日出生,汉族，居民，住赣榆区。再审申请人（原审被告）：李霞,女,1969年7月30日出生,汉族，居民，住住址同上。委托诉讼代理人：朱江，江苏苍佑律师事务所律师。被申请人（原审原告）：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司。住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路8号。法定代表人：徐明根，职务：董事长。原审被告:孙振林,男,1982年1月26日出生,汉族，居民，住赣榆区。原审被告:王金川,男,1974年11月27日出生,汉族，居民，住赣榆区。再审申请人刘在华、李霞因与被申请人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司、原审被告孙振林、王金川民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年7月5日作出的（2017）苏0707民初8119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人刘在华、李霞于2019年9月23日向本院提出书面申请，请求撤回再审申请。本院认为，刘在华、李霞在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人刘在华、李霞撤回再审申请。审判长  尹春妮审判员  董淑进审判员  王从柏二〇一九年九月二十四日书记员  戴 静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项裁定适用于准许或者不准许撤诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执986号申请执行人：刘勇，男，1982年8月5日出生，汉族，住安福县。被执行人：万超，男，1991年7月3日出生，汉族，住安福县。被执行人：管春芬，女，1994年10月26日出生，汉族，住安福县。申请执行人刘勇与被执行人管春芬、万超民间借贷纠纷一案，被执行人管春芬、万超至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人管春芬、万超有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人管春芬、万超的银行存款40001元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月五日书记员  左丽莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19912号之一 被执行人：广东华信达节能环保有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头村委会王文辉厂区，组织机构代码91440605764933740T。 法定代表人：**茹。 关于被执行人广东华信达节能环保有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5668号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25413号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王晓民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12213号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：周建才，男，1985年08月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周建才借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月5日尚欠本金余额12922.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12922.99元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周建才向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12922.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执1026号申请执行人：李荣华，男，1967年10月23日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：王开兴，男，1976年3月10日生，汉族，昭通人，农民，住曲靖市麒麟区。本院于2018年11月20日作出的（2018）云0324民初1912号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2019年6月26日申请执行，其申请执行的标的为161390元。在执行过程中，本院于2019年6月26日向被执行人王开兴发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人王开兴纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现被执行人王开兴在银行有存款。后经执行查明，被执行人王开兴没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人王开兴名下有不动产房产证号为：20××83、20××84房屋两套，并已经查封。申请人在本案中的债权还有161390元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0324执1026号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍法官助理胡士涛二〇一九年九月二十八日书记员  刘 奎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21359号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林少潮，男，1980年7月13日出生，汉族，住所广东省揭西县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林少潮小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2017年7月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42091元；交付时间：2017年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月1日尚欠本金余额17682.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17682.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告的答辩意见：无异议，确认借款事实和金额。由于生意经营出现问题，经济状况有变化，导致我无法按时还款。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林少潮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17682.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告林少潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16340号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴伟强，男，1991年06月11日出生，汉族，住福建省上杭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴伟强、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告吴伟强、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴伟强、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告吴伟强、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴伟强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4602号原告：张明师，男，1994年12月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：张克宏，男，1972年5月6日出生，汉族，住河南省砀山县。本院在审理原告张明师与被告张克宏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，原告张明师于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张明师撤回起诉。案件受理费42元，由原告张明师负担。审判员  周慧锋二〇一九年九月二十三日书记员  谷中举
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19264号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何志薛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何志薛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13708号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4449号 申请执行人：高峰，男，汉族，1987年8月1日出生，住河南省中牟县。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。 法定代表人：任富强。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂金坑路7号102、103。 负责人：赵长英。 申请执行人高峰与被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2771-2791号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司应向高峰支付工资26339.9元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4449号案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费295元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执4449号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4824号 被执行人：林洪发,男,1996年12月23日出生,汉族,住广东省雷州市。 （2017）粤0113刑初2031号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人林洪发罚金3000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4824号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林洪发发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对林洪发采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8005号原告：谌某某，女，1991年10月29日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。被告：黄某，男，1985年1月1日出生，汉族，住广州市。谌某某与黄某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。谌某某的委托诉讼代理人王昊，黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谌某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄某偿还谌某某押金6000元；2.由黄某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月7日，谌某某与黄某签订《房屋租赁合同》，约定租金为3000元/月，租期自2018年7月7日至2018年12月7日，押金为6000元。随后，谌某某按照合同约定向黄某支付了押金，黄某收到后出具了《收款收据》。然而，合同到期后，谌某某多次向黄某索要押金，但黄某至今仍未将6000元押金归还给谌某某。谌某某认为，《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合同合法有效，黄某应按照约定返还押金。黄某拒不归还押金的行为构成违约，违背了诚实信用原则，侵犯了谌某某的合法权益。综上，为维护谌某某的合法权益，特具状诉至法院，请法院支持谌某某的诉讼请求。黄某辩称，一、谌某某没有爱护和正常使用房屋及所有设施，给黄某造成严重的损失，理应承担全部责任。原告谌某某实际占用房子至2019年2月14日交还钥匙，并在2月13日拆除房间内的窗帘布及窗帘杆、洗手间花洒及水管等以及搬走其他个人物品，2月14日下午拆除并搬走房间内的空调挂机及主机，搬走物品后，仍有橱柜底部垃圾、卫生间内用品、地毯、地板、阳台等多处余留墙灰垃圾未清扫，屋内杂乱无章。尤其是房间设施内存在以下严重的损坏问题：1.橱柜地脚板处损坏，并窝藏垃圾；2.过道地板存在多处凹陷、破损；3.厕所门脚腐烂并掉灰、地面污迹未清洁；4.冰箱柜内木面板霉变并开裂；5.阳台地面铺设多处损坏；6.电视柜台面霉变、脏、划痕严重；7.房间的地毯部分灰尘及碎垃圾未清理，并散发严重的恶臭味，至今还在散发臭味，房间的地板部分灰尘及污迹未清洁，多处严重划痕；9.处墙纸脱裂；10.灶台洗手盆与冰箱柜连接处渗水发霉发黑；11.卫生间花洒及水管拆除未做封口措施。由于房内地毯气味恶臭难闻及房内设施失修，导致该房产一直无法正常出租，导致黄某损失极大。二、《房屋租赁合同》是原、被告双方的真实意愿表达，谌某某违约在先，理应承担相应责任。谌某某严重违反了《房屋租合同》约定中的第1页中的乙方权利和义务中的第2条约定“乙方负责爱护和正常使用房屋及所有设施，房屋内的自然损坏和日常维修应由乙方负责自费维修”；合同第四条合同的变更、解除和终止）中的约定“1.合同期满之日，本合同自行终止，甲方无偿收回该房屋及其附属设施。场地内增设一切镶装在建筑结构内的附属设施不得拆除；2.合同期甲乙双方未签订新的租赁合同且甲方要求收回该房屋，乙方必须如期打扫干净交回，否则甲方有权没收乙方的保证金和留在房屋内的所有物品等。”综上所述，谌某某构成了严重违约，损害了黄某的利益，故黄某有权行使《房屋租赁合同》中的权利，谌某某应依法赔偿黄某的损失并补交租金750元【2019年2月7日至2019年2月14日共计7天，3000元÷28（2019年2月天数）×7天（占用房子天数）=750元】以及补交物业管理费63元【2019年2月1日至2019年2月14日共计14天，即126元÷28（2019年2月天数）×14天（占用房子天数）=63元】。本院认为，本案的争议焦点为黄某已向谌某某收取的押金6000元应否退回的问题。一方面，根据双方签订的《房屋租赁合同》可知，该押金的性质为合同履约保证金，合同约定仅在谌某某有违规行为或未如期将房屋打扫干净交还黄某时，黄某才有权没收押金，故黄某在本案中以谌某某未正常使用及爱护房屋设施以致损坏为由主张没收押金，缺乏合同依据。另由于房屋清洁程度的标准具有一定的主观性，在黄某2019.2.13第一次提出未达清洁标准后，谌某某对涉讼房屋重新进行了清洁，黄某未在合理期限内提出异议，故黄某以谌某某未做好房屋清洁为由没收押金，亦缺乏理据。另一方面，合同约定，涉讼房屋内设施自然损坏和日常维修应由乙方负责自费维修。现黄某已举证涉讼房屋于2017年进行过墙纸更换、地毯、阳台木质地板等局部修缮，随即由前出租人出租给谌某某使用，而谌某某于2018年7月7日与黄某另行签订租赁合同并由三方见证进行物品清点时，亦未就上述部位存在损坏提出异议。根据黄某提供的照片显示，涉讼房屋存在墙纸脱落、阳台地板开裂等损坏情况，由于谌某某向黄某实际承租的租期较短，该状态异于自然损耗，且谌某某作为承租人未依合同约定对损坏部位进行维修，故维修所需费用应在押金中予以扣减。结合双方当事人的陈述及举证情况，本院酌定扣减金额为2000元。而对于黄某主张的其他部位，由于涉讼房屋建成及初次装修距今有多年，黄某未举证期间曾对该些部位进行过重新装修，结合其提供的照片，谌某某关于该些部位损坏为自然损耗的可信性较高，本院予以合理采信。另外，谌某某对黄某主张其应补交租金750元及管理费63元不持异议，为免诉累，本案将该费用在押金中一并予以扣减。综上，黄某应向谌某某退还押金3187元（6000元-2000元-750元-63元）。对于谌某某诉讼请求中超过上述金额的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告谌某某退还押金3187元；二、驳回原告谌某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄某负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  黎美仪二〇一九年九月二十六日书记员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20910号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：喻会清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人喻会清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户642.77元（其中592.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5728号 本院立案执行的被执行人河北中量节能技术有限公司缴纳诉讼费一案，经执行，被执行人应缴纳的受理费人民币50元已全部执行到位，已就（2018）粤0118民初6639号文书中所确定的被执行人应缴的诉讼费执行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10655号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，统一社会信用代码91440500279832882U。 法定代表人：周泽荣，董事长。 委托代理人：刘俊杰、包晓鹏，广东凯成律师事务所律师。 被执行人：范碧新，女，1980年8月17日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。 广东华兴银行股份有限公司与范碧新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人范碧新应向申请执行人偿还贷款本金93918.34元及其利息、罚息、复利（利息、罚息及复利合并计算，从2015年10月21日起计至还清借款本金93918.34元之日止，按年利率24%计算）；被执行人应向申请执行人支付律师费2000元；被执行人应负担受理费2070元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10655号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3066号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。 被执行人：黄方平，男，1959年1月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄方平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18381号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，黄方平应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金125019.82元及利息，还应承担案件受理费3680元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人黄方平名下的位于广州市越秀区广园西路222号155房及广州市荔湾区站西路28号地下一层46单元的产权外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3066号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1517号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地山东省济南市商河县。 负责人：黄艳，行长。 委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 被告：季连顺，男，1963年7月2日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：季亭玉，男，1976年12月24日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（以下简称郑路支行）与被告季连顺、季玉亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告郑路支行的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼，被告季连顺、季亭玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑路支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告季连顺偿还借款本金3.5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止），并由被告季亭玉承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由被告季连顺、季亭玉承担。事实和理由：2018年1月17日，被告季连顺向原告郑路支行借款3.5万元，约定月利率为7.97500‰，到期日为2018年4月22日，由被告季亭玉担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率7.97500‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未偿还。故起诉至贵院，望支持郑路支行的诉讼请求。 原告郑路支行提供的证据： 证据1、季连顺、季亭玉的身份信息复印件及常住人口登记卡复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份及合同附带资料一宗； 证据3、最高额保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告季连顺、季亭玉在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2015年4月23日，原告郑路支行与被告季连顺签订个人借款合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社郑路分社）个借字（2015）年第0302号]，约定：自2015年4月23日至2018年4月22日期间内，被告季连顺可向原告郑路支行借款3.5万元，用途为农机，借款方式为可循环方式(借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用)，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告季连顺未按本合同约定期限归还借款本金的，原告郑路支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告郑路支行又与被告季亭玉签订最高额保证合同一份[编号：（商河县农村信用合作联社郑路分社）高保字（2015）年第0302号]，约定：自2015年4月23日起至2018年4月22日止,被告季亭玉对被告季连顺在原告郑路支行处借款（本息在最高额52500元的范围内）提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告郑路支行依约于2018年1月17日向被告季连顺发放了贷款3.5万元（因为该笔借款贷款属于循环贷款，还上贷款后可以接着使用，2018年1月17日之前的利息已全部结清），并约定月利率为7.97500‰，借款到期日为2018年4月22日。借款到期后，被告季连顺未向原告郑路支行偿付借款本息，被告季亭玉也未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社郑路分社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行。 以上认定的事实，有原告郑路支行的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告郑路支行与被告季连顺签订的个人借款合同及与被告季亭玉签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告郑路支行依约向被告季连顺发放了贷款3.5万元，履行了合同约定的义务，但被告季连顺在借款到期后未向原告郑路支行偿付全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告季亭玉为该笔借款提供连带责任保证（最高保证额为52500元），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告季连顺到期未偿还原告郑路支行全部借款本息时，被告季亭玉也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款规定，被告季亭玉应对被告季连顺所欠原告郑路支行的借款本息在最高额52500元保证范围内承担连带清偿责任。综上，原告郑路支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季连顺于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行借款本金35000元及利息（以本金35000元为基数，自2018年1月17日起至2018年4月22日止，按月利率7.97500‰计算；自2018年4月23日起，至实际给付之日止按月利率11.9625‰计算）。 二、被告季亭玉对被告季连顺应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行的以上借款本息在最高额52500元的范围内承担连带清偿责任。 三、被告季亭玉承担保证责任后，有权向被告季连顺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告季连顺、季亭玉负担。公告费560元由被告季连顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙海霞 人民陪审员  庞志春 人民陪审员  侯丙玉 二〇一九年九月三日 本件与原件核对无异 书 记 员  吕永波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23086号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：中山市智臣电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村同乐工业园玉峰路（安乐村股份合作经济社厂房C幢之一）,统一社会信用代码91442000081074588Y。 法定代表人：刘建华。 本院移送执行的被执行人中山市智臣电器有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初11614号民事判决书，被执行人中山市智臣电器有限公司应向本院交纳案件受理费4509.65元。因被执行人中山市智臣电器有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人中山市智臣电器有限公司的法定代表人刘建华采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5110号区泽森：本院刑庭移送执行区泽森缴纳罚金一案，本院依据（2019）粤0112刑初834号判决已立案执行。在执行过程中，区泽森家属代为缴纳5000元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14532号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：杨炳权，男，1964年2月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨炳权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告杨炳权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161117000242号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月17日发放贷款100000元，被告从2018年12月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金36859.41元、利息(含罚息)3107.88元、复利151.97元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金36859.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)3107.88元、复利151.97元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告杨炳权经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨炳权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36859.41元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)3107.88元、复利151.97元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息,罚息不计收复利]；二、被告杨炳权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告杨炳权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5455号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：植中威，男，1978年6月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告植中威信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告植中威经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金51902.4元、利息20958.58元、滞纳金5360.97元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金51902.4元、计算至2014年3月13日的滞纳金5360.97元、利息20958.58元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告从2013年9月13日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2014年3月13日，2014年3月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告植中威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金51902.4元；二、被告植中威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息20958.58元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告植中威应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金5360.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756元，由被告植中威负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  劳婉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄帼颖林虹
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初6774号 原告：江苏秀强坡璃工艺股份有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区江山大道28号。 法定代表人：卢秀强，董事长。 委托诉讼代理人：丁宁,江苏鑫焱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娇，女，1990年5月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县，系公司法务专员。 被告：南京华睿川电子科技有限公司，住所地在南京市高新区新科二路28号。 法定代表人：窦胜国，总经理。 本院在审理原告江苏秀强坡璃工艺股份有限公司与被告南京华睿川电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中发现：原告江苏秀强坡璃工艺股份有限公司（乙方）与被告南京华睿川电子科技有限公司（甲方）签订了《材料采购框架协议》，该协议第十五条第五款约定，“本协议未尽事宜，执行中华人民共和国有关法律法规之规定，因履行协议、合同、订单产生的纠纷，只能由甲方所在地的人民法院管辖处理”。由此可见，原、被告约定了采取诉讼方式解决该协议履行中发生的争议或者纠纷时的管辖法院，且约定为甲方即被告南京华睿川电子科技有限公司所在地法院。本院受理此案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营地及涉案纠纷的产品交付地为南京市栖霞区恒通大道19-1号,该地址不属于本院管辖区域，本案应当由南京市栖霞区人民法院管辖。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告南京华睿川电子科技有限公司的主要办事机构所在地在南京市栖霞区，并且原告提供的送货清单上载明的送货地址与被告主要办事机构所在地地址相同。根据中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被告南京华睿川电子科技有限公司的管辖权异议成立。本院对本案无管辖权，应该由被告南京华睿川电子科技有限公司的主要办事机构所在地人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 将原告江苏秀强坡璃工艺股份有限公司与被告南京华睿川电子科技有限公司买卖合同纠纷一案移送至南京市栖霞区人民法院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 员  柳 林 二〇一九年九月九日 法官助理  骆臣富 书 记 员  魏苗苗
广州市白云区人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤0111刑更4号罪犯董先康，男，1984年1月29日出生，汉族，出生地陕西省宁陕县，文化程度中专，住宁陕县。因本案于2017年12月4日被刑事拘留，2018年1月3日被取保候审。本院作出了（2018）粤0111刑初2672号刑事判决，以非法储存爆炸物罪，判处罪犯董先康有期徒刑三年，缓刑四年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关陕西省安康市宁陕县司法局书面建议本院撤销对罪犯董先康的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯董先康在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，建议我院撤销对罪犯董先康的缓刑。经审理查明：罪犯董先康在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，现有陕西省安康市宁陕县司法局提交的《关于对社区服刑人员董先康撤销缓刑建议书》、《太山庙镇人民政府关于社区矫正服刑人员董先康脱管情况的说明》、《情况说明》予以证明，证实其在缓刑考验期内脱离监管超过一个月。本院认为，罪犯董先康在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤0111刑初2672号刑事判决中对罪犯董先康宣告的缓刑。二、对罪犯董先康收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 文人民陪审员  莫丽娟人民陪审员  陈妙燕二〇一九年九月十八日书 记 员  周兴平
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1197号原告：梁书俊，女，1970年9月16日出生，汉族，住河北省故城县西半屯镇何刘屯村713号。现住河北省故城县。被告：孙家丽，女，1969年3月31日出生，汉族，住河北省故城县。原告梁书俊与被告孙家丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁书俊到庭参加诉讼，被告孙家丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁书俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款54300元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙家丽于2015年7月22日因资金困难向原告借款53000元，因原告借与被告的钱在银行是提前支取，被告补偿原告1300元，被告到还款时总共还54300元，原告约定还款日2015年10月22日，到期后多次与被告索要未果。被告孙家丽未提交答辩状。本院经审理查明：被告孙家丽于2015年7月22日因资金困难向原告借款50000元，期限3个月，本息53000元，因原告借于被告的钱在银行是提前支取，被告补偿原告1300元，被告总共还54300元。上述事实有当事人陈述及原告提交的证据材料借条等予以佐证。本院认为，被告孙家丽借原告梁书俊50000元，事实清楚，证据充分应予确认。被告孙家丽应按约定及时偿还借款及利息。原告梁书俊要求被告孙家丽偿还借款50000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙家丽于本判决生效之日起三日内偿还原告梁书俊借款本金50000元及其利息（自2015年7月22日起至履行完毕之日止，以50000元为基数，按年利率计算24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由被告孙家丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  苏建平人民陪审员  王朝水人民陪审员  田秀敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 聪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5745号 本院立案的被执行人深圳市深惠业纸业有限公司缴纳诉讼保全费一案[案号：（2019）粤0118执5745号]，本案在执行过程中，被执行人深圳市深惠业纸业有限公司应缴纳的诉讼保全费人民币5000.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初83号、（2018）粤01民终15963号裁判文书所确定的诉讼保全费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2116号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：程刚，男，1986年11月2日出生，汉族，住。被告：孔春光，男，1980年1月16日出生，汉族，住。被告：宋聚艳，女，1979年4月24日出生，汉族，住。三被告委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告程刚、孔春光、宋聚艳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静，三被告委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告程刚立即偿付借款48万元，并按约定支付利息及逾期利息；被告孔春光、宋聚艳承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月26日，被告程刚向原告下属的大众支行借款48万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告孔春光、宋聚艳对该借款提供连带责任保证。被告程刚借款后未按约定还款。被告程刚、孔春光、宋聚艳辩称，本案借款实际为以新贷还旧贷，实际用款人系焦作市广兴化工有限公司。被告仅为名义借款人、保证人，对涉案借款流向、用途均不知情，应当由上述公司承担还款义务。另涉案借款未得到保证人的同意改变用途，保证人不应承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、担保人配偶承诺书、被告的身份证复印件等证据材料；被告程刚、孔春光、宋聚艳未向本院提供证据材料。三被告质证后对原告证据真实性无异议，但认为被告不应当承担责任。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月26日，被告程刚向原告下属的大众支行借款48万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月26日，还款方式按月清息，到期还本；被告孔春光对该借款提供连带责任保证；被告宋聚艳以孔春光配偶身份出具了担保人配偶承诺书。被告程刚借款后支付了2018年3月21日前的利息。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程刚未按合同约定按期偿付借款本息，被告孔春光未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。本案中，原告提供的证据不能证明被告宋聚艳系保证人，故本院对原告的该部分请求不予支持。其余被告要求免除责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告程刚应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿还借款48万元，并自2018年3月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息（2018年3月22日至2019年1月26日按月利率11.76‰计算，2019年1月27日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算）；二、被告孔春光对上述债务承担连带清偿责任；被告孔春光承担连带清偿责任后，有权向被告程刚追偿;三、驳回原告河南博爱农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9186元，减半收取计4593元，由被告程刚、孔春光共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十七日书记员  李乔薇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18626号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：曾东财，男，1980年12月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曾东财、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告曾东财、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告曾东财、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告曾东财、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾东财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾东财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0707民初7333号之一原告：柏茂祥，男，1966年10月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：谭延之，男，1963年3月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王穆玲，女，1963年7月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告柏茂祥与被告谭延之、王穆玲民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因被告谭延之、王穆玲下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  张 莹审 判 员  李 伟人民陪审员  车树波二〇一九年九月十六日书 记 员  徐 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26351号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：牛周喜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人牛周喜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17606号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26351号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18310号 关于申请执行人潘安琪申请执行广东慧融大数据科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保475号 申请人：孙某，女，1984年10月2日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：赵某某，女，1971年7月29日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人孙某于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人孙某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵某某驾驶的登记在卢某某名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人赵某某驾驶的登记在卢某某名下的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 青
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1269号罪犯杨朝灿，男，1984年9月22日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。浙江省诸暨市人民法院于2010年12月7日作出（2010）绍诸刑初字第1019号刑事判决，以被告人杨朝灿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零十个月，剥夺政治权利一年，并处罚金15000元（已执行）。刑期自2010年7月18日起至2021年5月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月11日经浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零一个月。2016年4月22日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2016年4月28日起至2020年4月17日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第022号报请特赦建议书，对罪犯杨朝灿特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯杨朝灿因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零十个月。2016年4月22日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2016年4月28日起至2020年4月17日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯杨朝灿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨朝灿予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3269号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：谢秀珍，女，1977年8月29日出生，汉族，住周宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人谢秀珍信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18365号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周维杰，男，1985年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周维杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告周维杰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告周维杰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告周维杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周维杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周维杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22056号原告：张某1，男，2002年12月25日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：张某2，系原告父亲，男，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：谢彩芳、黄菁，北京市东元（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：苏振声，男，1998年8月17日出生，汉族，住福建省石狮市。原告张某1诉被告苏振声买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年6月24日，原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某1撤回起诉处理。审判员  李暨鹏二〇一九年九月二日书记员  周 舟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9107号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：何丹红，女，1967年3月17日出生，汉族，住广州市海珠区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行何丹红信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6835号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金38666.52元及利息、罚息及复利；负担案件受理890元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7473号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：李淑梅、李静，均系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：杨良红，女，1970年10月14日出生，汉族，住广州市花都区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行杨良红借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18447号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款100000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费3190元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26113号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26113号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3905号原告刘敏，男，1971年10月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。被告肖亚丽，女，1994年7月15日出生，汉族，江西省会昌县人。被告彭云鹏，男，1994年1月1日出生，汉族，江西省会昌县人。被告刘学贵，男，1989年12月20日出生，汉族，江西省瑞金市人。原告刘敏与被告肖亚丽、彭云鹏、刘学贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏，被告彭云鹏到庭参加诉讼。被告肖亚丽、刘学贵经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖亚丽、彭云鹏归还原告借款本金50000元及利息21000元（按本金50000元、月利率30‰自2018年5月26日起暂算至2019年7月26日），其中分两次支付了10000元利息，分别是2018年8月28日付7500元、2019年1月5日付2500元，还需支付11000元，余下利息自2019年7月27日起算至款清之日止，利随本清；2、判令被告刘学贵对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案所有诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月26日，被告肖亚丽、彭云鹏以做生意周转需要为由，向原告借款50000元，承诺按月息3分计付利息。原告用手机银行转账的方式向被告肖亚丽、彭云鹏交付了借款。被告肖亚丽、彭云鹏收到借款后向原告出具了借据，被告刘学贵同意对上述借款提供连带责任保证担保，并在借据上签了名。事后，被告肖亚丽、彭云鹏按约定支付利息两次，合计10000元，其余一概未付。此后，原告多次向被告方催收借款本息未果。故此起诉。被告彭云鹏辩称：原告起诉的是事实。被告肖亚丽、刘学贵未作答辩。原告刘敏围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格；2、借据1份，证明被告肖亚丽、彭云鹏于2018年5月26日在被告刘学贵自愿提供连带责任保证担保的情况下，共同向原告借款50000元，并约定按月利率30‰计算利息的事实。对于原告刘敏的上述证据，被告彭云鹏均无异议。被告肖亚丽、刘学贵未到庭发表质证意见。被告肖亚丽、彭云鹏、刘学贵未向本院提交证据。对于原告方的证据，本院经审查认为，原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性不存在瑕疵，应予采信；原告提交的证据2系书证，且被告彭云鹏不持异议，在被告肖亚丽、刘学贵未到庭提供相反证据予以驳斥的情况下，应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告及被告彭云鹏的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年5月26日，被告肖亚丽、彭云鹏以做生意需要资金周转为由，在被告刘学贵自愿提供连带责任保证担保的情况下，向原告刘敏借取了50000元。被告肖亚丽、彭云鹏以借款人的名义、被告刘学贵以保证人的名义共同向原告刘敏出具了借据，约定按月利率30‰计算利息。之后，被告肖亚丽、彭云鹏分别于2018年8月28日支付利息7500元、于2019年1月5日支付利息2500元。此后则一直未再还本付息。原告经多次催收未果，遂于2019年9月4日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告刘敏与被告肖亚丽、彭云鹏、刘学贵之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告肖亚丽、彭云鹏作为借款人、被告刘学贵作为连带责任保证人，未按原告的要求及时履行还本付息的义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。被告肖亚丽、彭云鹏于2018年8月28日支付的7500元利息、于2019年1月5日支付的2500元利息，按双方约定的利率，能将利息支付至2018年12月16日。此后被告方尚未支付的利息，只能按月利率20‰的标准予以支持。原告要求被告肖亚丽、彭云鹏归还借款50000元及其相应利息的诉讼请求，及要求被告刘学贵依法对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，均合法有据，本院均予以支持，但借款利息只能自2018年12月17日起按月利率20‰予以支持，超此限度部分的利息则不予支持。被告刘学贵承担连带清偿责任后，可以向被告肖亚丽、彭云鹏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告肖亚丽、彭云鹏应当在判决生效后十日内偿还原告刘敏借款50000元及其自2018年12月17日起按月利率20‰计算的利息；二、被告刘学贵对于上述借款本息应当承担连带责任保证担保的连带清偿责任。被告刘学贵承担保证责任后，可以向被告肖亚丽、彭云鹏追偿；三、驳回原告刘敏其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告肖亚丽、彭云鹏、刘学贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月十六日书记员  丁至宇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1102民初3830号原告：扬州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地扬州市邗江区汊河街道华洋路33号。法定代表人：蒋元跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。被告：中化石油江苏有限公司，住所地南京市建邺区河西大街66号明星商务中心12F。法定代表人：朱军，该公司总经理。原告扬州市广厦建筑安装工程有限公司与被告中化石油江苏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告扬州市广厦建筑安装工程有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扬州市广厦建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费5006元，减半收取计2503元，由扬州市广厦建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  姚 勇人民陪审员  陈银春人民陪审员  徐萍云二〇一九年九月二十五日法官 助理  李亚丽书 记 员  张 璐