西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5777号原告: 尚林甜，女，1987年4月22日出生，汉族，现住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：沙金，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：魏铖，男，1982年3月11日出生，汉族，现住西安市莲湖区，户籍地西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所实习律师。原告尚林甜与被告魏铖合伙纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法由审判员陈丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚林甜委托诉讼代理人沙金、被告魏铖及其委托诉讼代理人郭军刚、刘悟子到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 判令被告支付原告股权转让剩余价款862560元、律师费50000元以及违约金122633元（暂计算到2019年6月14日并持续主张至给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告、被告及其他五名股东共同出资设立“花禾幼儿园”，其中各方就合作期限、占股比例及利润分担等进行了明确约定。后因被告提出花禾幼儿园将被第三方全部收购，为便于收购，被告提出要求各方股东将持有的股权全部转让给被告一人。2018年8月1日，被告与原告签订了《幼儿园股份转让协议》，该协议约定，原告将已投入的“西安市花禾幼儿园”的股本金1437600元对应的全部股份，以1437600元的交易价款转让给被告。付款方式分二期支付，协议签订后支付40%，余款60%（862560元）在办理完毕幼儿园章程等变更手续后十五日内一次性付清；协议签订后，原告退出幼儿园管理，不再作为幼儿园的出资人。幼儿园的经营管理及债权债务、盈亏等均由被告负责。此外，协议还约定了违约责任以及争议解决等条款。协议签订后，双方按照协议履行了部分义务，但被告一直未按照协议约定的付款时间向原告支付剩余60%的股权转让款共计862560元。原告认为，其与被告签订的《幼儿园股份转让协议》合法有效，对双方均具有法律约束力，原告已经按照合同要求履行了相应义务，被告理应按照合同约定支付剩余股权转让款，并承担逾期付款的违约责任。此外，因该股权转让协议中约定的管辖法院为合同签订地（西安市莲湖区）人民法院，故原告诉至法院，希望法院支持原告的所有诉讼请求。被告魏铖辩称，请求驳回原告诉讼请求。原告请求转让的股权不具备付款条件，其主张的律师费和违约金没有事实依据及法律依据，被告不存在违约行为。即使付款条件成就，也应扣减整个幼儿园转让中的债务或或有债务。原告围绕其诉讼请求依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《花禾幼儿园股东会章程》、《幼儿园股份转让协议》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原、被告双方在平等自愿的基础上签订《幼儿园股权转让协议》，协议内容合法有效，各方意思表示真实，未违反法律禁止性规定，合法有效，理应成为双方股份转让的依据。股权转让协议对于股权转让价款及付款方式约定明确，被告应当按照约定支付剩余款项，因被告逾期支付转让款，应当按照合同约定承担违约责任。证据二、委托合同及发票，证明原告针对被告欠付股权转让价款，委托陕西丰瑞律师事务所代理本案一审，律师按照西安市律师收费标准向原告收取律师费用50000元，按照合同约定应当由被告承担。证据三、办学许可证复印件及花禾幼儿园工商信息，证明2019年1月30日，西安市莲湖花禾幼儿园取得了办学许可证，证明花禾幼儿园章程及工商变更的程序已完成。被告对原告提供的《花禾幼儿园股东会章程》真实性、证明目的均认可。对《幼儿园股份转让协议》的真实性无异议，对证明目的不认可。因该转让协议第四条付款方式明确约定，但至今未办理公证和章程变更。该协议违约责任第三条前两款的条件也尚未成就。对转账记录真实性无异议，证明目的认可，但在原告存在重大违约的情况下，被告依然为了促使协议的继续履行而作出让步，支付了原告首期的股权转让款。对委托合同及发票的真实性无异议，证明目的不认可。本案被告并不存在违约行为，因此律师代理费没有事实和法律依据。对办学许可证真实性认可，证明目的不认可，恰能证明在此前幼儿园手续不完备，经过被告以及其他股东的努力，取得资质，支出了大量的费用。对花禾幼儿园工商信息真实性认可，证明目的不认可。被告提交四组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、《花禾幼儿园股东会章程》、花禾幼儿园投资明细表，证明七位股东合伙开办花禾幼儿园，幼儿园利润分配、亏损分担均按照股份比例进行。证据二、魏铖与张爽的微信聊天记录、花禾幼儿园要求落实事项（通知一份）、股东微信群聊天记录，证明因幼儿园经营困难，股东一致同意将幼儿园转让出去，幼儿园转让事宜由魏铖来全权处理；魏铖找到买家宁波海亮锦城教育信息咨询有限公司，买家提出的购买条件是需由魏铖收购所有股份。证据三、股东微信群聊天记录、中国工商银行转款电子回单、魏铖与栾旭的幼儿园股份转让协议、魏铖与刘海君的幼儿园股份转让协议、魏铖与马珂的聊天记录，证明办学及转让过程中产生的费用（包括两位股东的股权转让溢价款），股东包括原告本人在内同意按照持股比例分摊；成本费用包括：（1）刘某某和栾旭股东溢价合计359850元；（2）办学证、卫生证、食药证共400000元；（3）消防完善手续费200000元；三楼出让费共550000元；退学费及锅炉维修费等共计207287元，共计1717137元。在转让初期各股东和魏铖聊天记录中初步预估为1400000元，所以对多支出的价款被告已经一律承担。证据四、魏铖与尚林甜的幼儿园股份转让协议，证明股份转让协议中约定乙方（尚林甜）所转让的股份，不应该有其他形式的或有债务。而幼儿园经营及转让过程中产生的费用都应当算做或有债务，按合同及章程约定，股东即原告应当按持股比例分摊，根据该协议约定被告并不存在违约行为，合同约定付款条件不具备。原告对被告的提供的证据证明目的均不认可。对原、被告均提交的《花禾幼儿园股东会章程》、《幼儿园股份转让协议》，证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单、委托合同及发票、花禾幼儿园办学许可证复印件及花禾幼儿园工商信息，被告对真实性认可，证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提供的花禾幼儿园投资明细表、被告向原告转款的银行电子回单，原告对真实性认可，该证据形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的魏铖与张爽的微信聊天记录、花禾幼儿园要求落实事项（通知）、股东微信群聊天记录、被告其他中国工商银行转款电子回单、与栾旭的幼儿园股份转让协议、与刘海君的幼儿园股份转让协议、魏铖与马珂的聊天记录，与本案不具关联性，故对上述证据不予采信。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2017年1月22日，花禾幼儿园的七名合伙人签订《花禾幼儿园股东会章程》，章程第三条约定，股东人为以下七人：马珂、刘海君、张爽、尚林甜、魏铖、邱瑞刚、栾旭。具体出资情况按各股东实际出资为准。第十五条约定，股东申请，并经股东会同意，按不低于其实际财产份额的底价可以转让或拍卖财产份额，其他股东有优先购买权，如股东会议以外的人士购买，须经全体股东同意，并接受本协议和民事责任。尚林甜于2017年9月1日前投入1437600元。七名合伙投入后，至2019年1月29日止，花禾幼儿园并未完成工商登记手续。2018年8月1日，原告尚林甜（合同乙方）与被告魏铖（合同甲方）签订《幼儿园股份转让协议》，协议第一条约定，乙方投入该幼儿园股本金1437600元，乙方同意将其持有的股本金相对应的股份转让给甲方，甲方同意受让。第二条约定，本协议签订后，乙方退出幼儿园管理，不再作为幼儿园的出资人。幼儿园的经营管理及债权债、盈亏等均由甲方负责。第三条约定，双方约定，乙方所持幼儿园股权相对应的股份交易总价款为1437600元。本协议签订之日起，乙方所持有幼儿园相对应的股份相应权益归甲方所有，包括：（1）幼儿园的出资者权益；（2）幼儿园保育费、学杂费、伙食费等收费权；（3）幼儿园拥有产权的教学、生活、后勤设备设施等资产；（4） 幼儿园自2018年8月1日起的经营结余。第四条约定，本协议经西安市莲湖区公证处公证后十五日内，甲方支付价款40%即575040元，余款60%即862560元在办理完毕幼儿园章程等变更手续后十五日内一次性付清（最慢不超过1年内完全办理完毕并完成全部付款）。第五条约定，乙方承诺与幼儿园不存在任何债务、抵押、质押、留置或其他形式的担保或反担保，或其他形式的或有债务、负债或义务。第六条约定，本协议生效后，各方应按照本协议的约定全面、适当、及时地履行其义务，若任何一方违反本协议之约定的，均应承担相应违约责任（违约金为不超过转让价款的20%，如因违约给另一方造成的实际损失超过违约金的，应按实际损失承担）和守约方为实现相应债权而支出的费用（包括律师费用、公证费用、评估审计费用等）。各方需按照本协议约定，履行各自付款义务，逾期付款的，按照逾期金额每日千分之一计付逾期利息。协议签订后，被告魏铖于2018年9月6日向原告尚林甜转款287520元、9月12日向尚林甜转款143760元、10月10日转款143759元，以上共计575039元。2019年1月30日，西安莲湖花禾幼儿园有限公司（简称西安莲湖花禾幼儿园）取得民办学校办学许可证。2月1日，西安莲湖花禾幼儿园有限公司在工商部门注册成立。原、被告认可该西安莲湖花禾幼儿园即为原、被告2017年共同合伙设立的花禾幼儿园。被告魏铖称因花禾幼儿园股东一致决定将幼儿园卖出，并推举魏铖办理出卖事宜，因意向买主提出需要魏铖将其余六位股东的股份全部收购，确定魏铖为唯一控制人，在办学及转让过程中产生了1717137元费用。魏铖提供微信聊天记录、其工商银行转账记录及其与刘某某、栾旭的转让协议为证。另查明，为处理本案纠纷，尚林甜与陕西丰瑞律师事务所签订《委托代理合同》，并支付50000元律师费用。本院认为，原告与被告签订的《花禾幼儿园股权转让协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法有效，当事人均应按照协议约定履行各自的义务。协议约定的名为“股权转让”，但在双方签订协议时，花禾幼儿园并未完成工商注册手续，不存在所谓的“股权”，故双方协议转让的标的物应为合伙投入的财产。协议约定，转让总价款共1437600元，魏铖已向尚林甜支付575039元，剩余862561元未支付，现原告尚林甜主张被告魏铖支付862560元于法有据，本院予以支持。被告魏铖辩称现不具备付款条件，且即使付款条件成就，也应扣减幼儿园转让中的债务或或有债务。双方协议第四条约定协议应经西安市莲湖区公证处公证后付款，至今该协议并未办理公证手续，魏铖已支付了部分款项。而该协议还约定了不超过一年完成全部付款，现已超过一年，故尚林甜起诉符合协议约定的付款条件，本院对被告该项辩称不予采信。魏铖辩称在溢价收购他人股份及办学、转让过程中产生了1717137元费用，但双方协议第二条约定，协议签订后，幼儿园的经营管理及债权债、盈亏等均由魏铖负责。被告还辩称尚林甜在股东群的微信聊天中认可溢价转让款其他股东愿意分摊，但该意思表示的时间为2018年8月2日，晚于尚林甜与魏铖的转让协议生效之日，即在2018年8月1日后幼儿园产生的债务均与尚林甜无关，而魏铖提供的支出、付款凭证仅有一份向郭婷的转账发生在8月1日之前，且并未提交证据证明该笔款项的发生与本案纠纷的关联性，故对被告该项辩称不予采信。关于违约金一节，双方协议约定在办理完幼儿园章程等变更手续后十五日内一次性付清，现花禾幼儿园已完成工商注册及办学许可证的手续，故魏铖应自2019年2月1日起的十五日内支付尚林甜相应款项，但被告至今未付，造成原告资金占用损失，应当向原告承担逾期付款利息，但原告主张日千分之一标准过高，本院依法调整为年息6%，自2019年2月16日起，以862560元为基数，按照年息6%为标准，计算至实际付清之日止。关于律师费一节，被告迟延付款存在违约行为，按照双方协议约定应支付守约方为实现相应债权而支出的律师费用，故原告为此支付的50000元律师代理费应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告魏铖自本判决生效后十五日内支付原告尚林甜转让款862560元；二、被告魏铖自本判决生效后十五日内支付原告尚林甜律师费50000元；三、被告魏铖自本判决生效后十五日内支付原告尚林甜违约金：以862560元为基数，按照年息6%为标准，自2019年2月16日起支付至实际付清之日止；四、驳回原告尚林甜其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14117元，本院减半收取，由被告魏铖承担7058.5元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付予原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审    判    员      陈丽娜                           二Ｏ一九年九月十七日  书    记    员      王红菊