四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1567号 原告：四川天府银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市通川区朝阳西路269号信德城市绿洲D1座1、2层。 负责人：张杰,行长。 委托诉讼代理人：周映宏，四川果然律师事务所律师。 被告：许海发,男,1979年4月30日出生,汉族，住四川省达州市达川区。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行与被告许海发信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川天府银行股份有限公司达州分行的委托诉讼代理人周映宏到庭参加诉讼。被告许海发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许海发立即偿还原告借款本金人民币42450.00元及相应的利息、手续费、滞纳金（截止至2019年3月18日的利息为人民币5490.91元、手续费为人民币4114.00元、滞纳金为人民币22311.26元）；2、判令被告许海发向原告支付因本案维权所产生的律师费人民币2000.00元；3、本案全部诉讼费用由被告许海发承担。事实和理由：2017年6月23日，被告许海发向原告申请办理信用卡，在知晓并同意《四川天府银行信用卡申请重要提示》、《四川天府银行信用卡章程》、《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》后，填写了信用卡申请表，通过审批后原告向被告许海发发放了四川天府银行信用卡（卡号：62×××47）。重要提示对信用卡的利息、复利、违约金等相关内容进行了明确约定。被告透支该信用卡后未能按照约定按时足额偿还借款本息，截止至2019年3月18日被告尚欠原告借款金人民币42450.00元、利息人民币5490.91元、手续费人民币4114.00元、滞纳金为人民币22311.26元，共计人民币74366.17元。被告许海发不按约定履行还款付息义务的行为已经侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特诉请人民法院依法判如所请。 被告许海发未作答辩。 原告四川天府银行股份有限公司达州分行向法庭提供了如下证据：一、原告营业执照、原告金融许可证、原告负责人身份证明书及负责人身份证复印件、被告身份证复印件；二、信用卡申请表、四川天府银行信用卡申请重要提示、四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约、四川天府银行信用卡章程、四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表、账号明细、明细表；三、委托代理合同、转款凭证、四川增值税普通发票、诉讼费票据两张。 被告许海发未发表质证意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告许海发在同意《四川天府银行信用卡申请重要提示》、《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》、《四川天府银行信用卡章程》、《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》的情况下向原告四川天府银行股份有限公司达州分行申请办理信用卡，信用卡申请表上有被告许海发签字。《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》主要约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方及其附属卡持卡人可通过ATM机、网点柜面、网银、手机银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。乙方及其附属卡持有人承诺预借现金所得资金不用于投资股市、期市或任何其他股本权益性投资，不从事非法活动（第三条第4款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，则视为违约，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元（第三条第6款）。《四川天府银行信用卡章程》主要约定：持卡人可通过ATM机、网点柜面、网上银行、手机银行以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，其中网上银行、手机银行仅限主卡人使用。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，发卡机构从预借现金交易日起至清偿日按日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准），按月计收复利，并按四川天府银行信用卡收费标准收取预借现金手续费（第二十三条）。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项（除预借现金外）从银行记账日开始计算利息，日利率万分之三点五（具体以公布收费标准为准），按月计收复利，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行（第二十四条）。若持卡人在到期还款日之前（含）未还至最低还款额，则视为违约，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低为10元（第二十六条）。《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》主要约定：信用卡信用额度取现手续费标准：境内，按取现金额的1%收取透支手续费，最低10元，最高100元；境外，按取现金额1%+12元收取手续费；信用卡信用额度转账手续费标准：转本行借记卡按1%收取透支手续费，最低10元，最高100元；信用卡分期手续费：分期手续费一次性收取0.55%/每期；分期手续费分期收取0.6%/每期。 2017年7月4日，原告四川天府银行股份有限公司达州分行向被告许海发开通了信用额度为45000元的信用卡，账号为62×××47，信用卡的激活日期为2017年7月12日。 2017年7月12日至2018年8月15日期间，被告许海发就四川天府银行信用卡共计透支金额为74350元，被告许海发所持四川天府银行信用卡还款日期为每月15日，其在2017年8月9日偿还原告四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金15000元，2017年8月10日偿还原告四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金7900元，2017年9月7日偿还原告四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金9000元，即共计偿还原告四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金31900元。2017年9月7日之后，被告许海发未向原告四川天府银行股份有限公司达州分行偿还过任何款项。 截止至2019年3月18日，被告许海发尚欠原告四川天府银行股份有限公司达州分行借款本金42450元，分期手续费4114元，利息5490.91元，滞纳金22311.26元，合计74366.17元。滞纳金指的是违约金。 2019年3月18日，原告四川天府银行股份有限公司达州分行为实现债权与四川果然律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定的律师代理费为2000元。2019年7月24日，原告四川天府银行股份有限公司达州分行向四川果然律师事务所支付了律师代理费2000元。 本院认为，被告许海发作为一个完全民事行为能力人，其在知晓《四川天府银行信用卡申请重要提示》、《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》、《四川天府银行信用卡章程》、《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》对信用卡的利息、违约金、分期手续费等内容进行明确约定的情况下，向原告四川天府银行股份有限公司达州分行申请办理天府银行信用卡，其行为视为同意遵守《四川天府银行信用卡申请重要提示》、《四川天府银行信用卡（个人卡）领用合约》、《四川天府银行信用卡章程》、《四川天府银行个人标准信用卡费用和利息标准表》明示的利息、违约金、分期手续费等内容，该约定对被告许海发具有法律约束力。原告四川天府银行股份有限公司达州分行按照约定向被告许海发发放了额度为45000元的信用卡，并于2017年7月12日激活。被告许海发激活信用卡后，在2017年7月12日至2018年8月15日期间共计透支74350元，但其并未按照约定按时足额的向原告四川天府银行股份有限公司达州分行偿还借款本金及分期手续费，导致未偿还款项产生了利息、滞纳金（违约金）。按照约定，原告四川天府银行股份有限公司达州分行有权要求被告许海发偿还借款本金及相应的利息、手续费、滞纳金（违约金）。但原告四川天府银行股份有限公司达州分行主张的利息、手续费、滞纳金已经超过了年息24%；因此，原告四川天府银行股份有限公司达州分行主张被告许海发偿还借款本金42450元的诉讼请求，本院予以支持，原告四川天府银行股份有限公司达州分行主张被告许海发支付的利息、手续费、滞纳金的诉讼请求对于超过24%的部分，本院不予支持，并从2018年8月15日起算较为适宜；原告四川天府银行股份有限公司达州分行主张为本次诉讼，实际支出律师代理费2000元，因原告四川天府银行股份有限公司达州分行未与被告许海发明确约定，因此原告的这一主张，本院亦不予支持。被告许海发未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许海发在本判决生效后次日偿还原告四川天府银 行股份有限公司达州分行借款本金42,450.00元及利息（以借款本金42450元为基数按年息24%从2018年8月15日起计算至付清偿日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1709元，财产保全费784元，共计2493元，由被告许海发负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  魏才益 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李琳子