广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17235号原告：麦文昌，男，1953年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：罗家华，广东骏和律师事务所律师。被告：程庭锦，男，1964年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈惠英，女，1966年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理，又因本案争议较大，依法转为普通程序审理并组成合议庭分别于2019年1月25日、8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗家华、被告陈惠英及委托诉讼代理人陈洪新律师到庭参加了第一、二次庭审，原告麦文昌到庭参加了第一次庭审，被告程庭锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款45万元给原告；2.两被告支付从原告起诉之日至还清借款45万元时止的利息（以45万元为基数，按年利率6%计算）;3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程庭锦、陈惠英夫妇在经营“南海西樵金泰化纤纺织品经营部”期间，因当时需要资金周转多次向原告借款，至2000年7月20日两被告尚欠原告的借款45万元，两被告欠原告的借款原打算收回货款后分二次归还给原告，其中：一次归还15万元、一次归还30万元，因此，被告在2000年7月20日分别写回二张借条给原告（未约定具体还款时间）,并且由被告程庭锦、陈惠英将其座落在南海区西樵官山圩文明路景泰楼307房、308房属于夫妇共有的房屋所有权证、房屋共有权保持证原件（证号：粤房字第2681208、粤房证字第××号）及其座落在南海区××云梯东街××号属于夫妇共有的国有土地使用证原件（证号：南府国用字（93)第001022号）交给原告作为欠借款抵押（由被告陈惠英亲自将证件交给原告）。后来被告程庭锦长期在外省生活至今未归，原告多次要求被告陈惠英归还原告的借款45万元，但是被告陈惠英以要等待程庭锦回来后和以其他各种理由拒绝归还原告的借款。同时，程庭锦与陈惠英是夫妻关系，两被告对欠原告的借款负有共同归还义务。为维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉。被告陈惠英辩称：（一）基本事实。被告陈惠英与被告程庭锦1986年登记结婚，婚后1988年生下大女儿程某2，1991年生下二女儿程镓璇，1994年生下儿子程达祥，被告陈惠英因超生被结扎。约1994年年底直至1995年后，被告程庭锦则很少回家，一个月至多回一、二天。由于被告程庭锦嗜好赌博并“扣女”（养情人）。1997年后就基本不回家了。程庭锦就在原告的现起诉的地址租房住，即使程庭锦的父母和被告陈惠英一起居住，程庭锦也很少回家。到1998年程庭锦的父亲去世，程庭锦总算是回来了一次。之后不再回家。1998年6-7月期间，原告与被告程庭锦在南海区西樵镇龙泉路碧玉楼3座801房打麻将赌钱被西樵派出所现场查获。其中在现场被一起抓的程某1被西樵计生办予以处理。之后，程庭锦就怀疑是被告陈惠英报警，与被告陈惠英发生激烈争吵，口口声声都说是被告陈惠英报的警，坏了他们的好事，害的程某1被结扎。但事实上被告陈惠英也是事后才知道这事。自此之后，被告程庭锦就搬到西樵××边村租房住。在沙边村，被告陈惠英见到了程庭锦养的女人。被发现后，原告麦文昌则和程庭锦一起上清远。程庭锦之后就搬上清远住了，并带走了他养的女人。2001年4月30日，被告程庭锦打回家一个电话，是被告陈惠英二女儿程镓璇接的电话，接到电话，二女儿就哭了，问她什么事，她说是爸爸的电话。电话里说什么，她也没说，只是哭。自此之后，程庭锦就音讯全无。2000年，程庭锦的亲生儿子程达祥得严重的肾炎他也没有回来看一眼，没有尽到一个父亲的责任。2012年9月24日，程庭锦的母亲去世，他也没有回来看一眼。从1995年开始，这么多年来，被告程庭锦没有支付过家庭一分钱养家费用。大约2000年的时候，原告和其老婆就对被告陈惠英说，是被告程庭锦欠他的钱，逼被告陈惠英还钱。而且每见被告陈惠英一次，就恶骂臭骂被告陈惠英一次。每次都叫被告陈惠英写借条。尤其是原告的老婆邱丽英，更是恶语伤人。被告陈惠英就对原告夫妇说，关我什么事！他欠你的钱你找他要去。在原告多次的漫骂下，2000年7月20日，逼于无奈，被告陈惠英按照原告的口述写下了那二张借条。但落款的借款人却是程庭锦的，不是被告陈惠英的名字。被告陈惠英并不清楚被告程庭锦是否借原告的钱，至于借多少，借钱做什么用，都一无所知。也不知道是货款还是在麻将台上的输钱都一无所知。既然是借款，原告应当去找程庭锦去要，而不是找被告陈惠英。因为原告与被告程庭锦经常混在一起，经常一起打麻将赌钱而被告陈惠英与被告程庭锦自1997年开始就正式分开居住，从不往来。大约是2001年末抑或是2002年初，原告夫妇追被告陈惠英还钱，被告陈惠英还是那句话，谁借的就是找谁还钱！而原告的妻子每逢看见被告陈惠英的几个小孩就骂，还指指点点。弄的小孩又哭又怕。原告逼被告陈惠英把房产证交给他，否则天天骂；逼于无奈，被告陈惠英才把房产证交给原告。（二）被告陈惠英没有借原告的钱。事实上，被告陈惠英从没有借过原告的一分钱，至于被告程庭锦是否借原告的钱，自然只有原告才知道。原告要被告陈惠英所写的借条并非被告陈惠英本意，是不自愿所写的，写借条的当天，原告没有支付过借款给被告陈惠英。原告的起诉状也是承认的。（三）被告陈惠英认为，原告借钱给谁就应当向谁讨债，而不是找被告陈惠英。尽管被告陈惠英与被告程庭锦是名义上的夫妻，但事实上两人的婚姻早已名存实亡。双方互不往来，更谈不上经济上的瓜葛。（四）原告所诉的借款已经超过诉讼时效，早已经超过三年。以上答辩，请法庭予以审查，并已事实依法判决。维护被告陈惠英的合法权益。被告程庭锦未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证（原件1份），两被告广东公安人口信息查询资料（原件各1份），用以证明原被告诉讼主体资格。2.西樵公社结婚登记证明存根（复印件1份、加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），申请结婚登记表（复印件2份、加盖佛山市南海区档案馆馆藏档案资料复印件证明章），用以证明两被告于1986年9月29日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。3.借条（原件2份），用以证明被告欠原告借款45万元。4.房屋所有权证、房屋共有权保持证、国有土地使用权证（原件各1份），用以证明被告程庭锦向原告借款时提供两被告共有的房屋作为担保，并将相关证件的原件交由原告保管。被告陈惠英申请证人程某1、程庭能、程某2出庭作证，本院经审查后予以同意，证人程某1出庭作证称：“被告程庭锦是我以前的老板，也是同村兄弟，但没有血缘关系。原、被告之间的纠纷我不是很清楚。我只是知道，我认识原告，有时在一起打麻将。我见过原告和被告程庭锦打麻将。我只是和他们一起吃吃喝喝，我没有打麻将。有一次打麻将被人报警，抓了几个人。原、被告是否被抓我不清楚。时间太久了。打麻将是99年在西樵打麻将，被告程庭锦在，原告是否参加我不记得，有个已经去世了，还有一两个清远的。当时被告程庭锦被抓了，原告是否被抓不清楚了。”证人程庭能出庭作证称：“我是被告程庭锦的兄弟。原告说我弟弟借了原告的钱，具体情况我不清楚。被告程庭锦在1997年回来过一次，后来再没有回来过。两被告分居很久了。我母亲2012年去世的，父亲早就去世了，我母亲去世的时候被告程庭锦没有回来过。”证人程某2出庭作证称：“我和两被告是父女和母女关系。被告程庭锦很久没有回家，具体时间记不清，但是被告程庭锦在十多年前就没有回家了。被告程庭锦在我十来岁的时候就不在家，记忆中被告程庭锦打过一次电话回家，没有拿过钱给家里，我弟弟生病他也没有回来看过弟弟。”被告程庭锦未提交证据材料。诉讼中，经被告陈惠英申请，本院委托广东南天司法鉴定所对日期为2000年7月20日的《借条》中借款人处签名“程庭锦”是否为被告陈惠英所签进行笔迹鉴定。该中心出具《司法鉴定意见书》，结论为：日期为2000年7月20日的《借条》落款借款人处“程庭锦”签名字迹与陈惠英样本字迹均是同一人所写。被告程庭锦经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-4，有原件进行核对，内容客观真实，能够印证原告的主张，本院予以确认其真实性。对证人程某1、程庭能、程某2提供的证言的认定意见将在本院认为部分论述。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：1986年9月29日，两被告登记结婚。2000年7月20日，被告陈惠英向原告出具两份《借条》，其内容为：“今借到麦文昌现款叁拾万元正（300000元）、壹拾伍万元（150000元），借款人：程庭锦2000年7月20号”。诉讼中，原告述称：我和被告是朋友，两被告从事呢绒原料的生意，被告程庭锦与人签合同欠缺资金，提出向我借款。两被告是共同经营生意的。被告程庭锦因为想要承包清远的一条生产线而向我借款。我叫我弟弟通过银行转账和支票的方式给被告程庭锦。银行的人说时间太久，查不到。被告程庭锦向我借款总计超过两百多万。被告程庭锦还了部分，还剩45万元未还。写了借条之后大概两三个月，见不到被告程庭锦了，我就找到被告陈惠英，被告陈惠英把证给了我。借条是被告程庭锦写给我的。我和两被告是很好的朋友，那时借钱都是随便借的，什么抵押都没有。写了借条之后没多久，被告陈惠英把证件都给了我。我一直找两被告还钱，找不到被告程庭锦，我就被告陈惠英。被告陈惠英就说，谁借的钱找谁还。我也有经常约被告陈惠英喝茶谈这件事。我没有被告陈惠英电话，2018年在市场买鱼遇到被告陈惠英，我就跟被告陈惠英说，如果不还钱，我就告上法庭。我要被告陈惠英好好谈谈怎么还钱，我之所以这么多年没有找被告陈惠英是因为我五年前爆血管，四年前我腰断了，直至2018年碰到被告陈惠英。我现在起诉两被告，是因为去我现在年纪大了，我儿子说该处理的要处理的。被告陈惠英让我找被告程庭锦，我就说要告两被告，被告陈惠英说我想怎么处理就怎么处理。写借条当时两被告都在场，具体是谁写的我记不清了，当时他们写好了递给我，还说15万元下午就还给我。被告程庭锦说下午被告程庭锦找大哥的女婿欠其原料款，说下午给我15万元。被告程庭锦说下午拿到钱就给我15万，就把15万元的借条撕了，拿不到就给我45万元。后来15万元也没有给，所以我就有两张借条在手。我和被告程庭锦打过麻将，打过一两次，但是打的很小。我没有被派出所抓过。被告陈惠英述称：借条是原告逼我在被告程庭锦的店里写的。写借条的时候被告程庭锦不在场，也应该不在佛山。我根本不知道原告和被告程庭锦有什么经济往来，我也没有看过钱。我看到过原告和被告程庭锦一起赌博。我是不愿意写这两张借条的，原告就说，就算我写了借条，原告也是找被告程庭锦还钱。我不写，原告就不让我走，当时我儿子有病，我要回去照顾我儿子。我按照原告的意思写的借条。原告教我按照原告的意思写的，签名的也是要我写的被告程庭锦的名字。被告程庭锦的生意经营我开始有去，后来我没有去，原告是知道的。我那天去店里是碰运气去看下被告程庭锦是否在店里，想要点钱给儿子看病。我很久没有见到被告，1998年被告程庭锦的父亲去世的时候见过一次被告程庭锦，后面再没有见过被告程庭锦。2001年被告程庭锦打过一次电话回来。原告的老婆经常骂我和我的小孩，我没办法把证给了原告的老婆。写了借条后的两三个月的我把证给了原告的老婆。书写借条之后的两三年，原告的老婆都有找过我，后来没有找过了。直到2018年的5、6月，我去菜市场买菜碰到原告，原告要我的电话号码，我就给了原告。南海西樵金泰化纤纺织品经营部是被告程庭锦开的，现在已经不开了。写借条时，这家店还在开，应该是被告程庭锦在开，被告程庭锦只是不回家，我当时去这家店只是想去看看能不能碰到被告程庭锦，想要向他要儿子的医药费。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张与被告之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。一、关于原告对被告陈惠英的起诉是否已经超过诉讼时效的问题。被告陈惠英辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，鉴于被告程庭锦并未到庭就诉讼时效进行抗辩，故被告陈惠英的抗辩的效力只及于原告对被告陈惠英的起诉。案涉《借条》并未约定还款期限，根据原告的陈述其在《借条》出具之后有向被告陈惠英催款，但被告陈惠英均以“谁借的钱找谁还”为由拒绝还款，在2018年原告在市场偶遇被告陈惠英之前，原告亦有四、五年的时间未向被告陈惠英催收过借款，且被告陈惠英在2018年仍然表示拒绝还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之日明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，原告对被告陈惠英进行追诉的诉讼时效自被告陈惠英第一次拒绝承担还款责任之日起计算，鉴于原告存在多次催收的行为，诉讼时效亦存在多次中断的情形，但自被告陈惠英最后一次向原告明确表示拒绝承担还款责任距离2018年至少已经四、五年的时间，原告在2018年向被告陈惠英催收时已经超过诉讼时效，且被告陈惠未作出同意履行义务的意思表示，故原告对被告陈惠英的起诉已经超过诉讼时效。二、关于原告与被告程庭锦之间是否存在案涉借款关系的问题。原告举证两份被告陈惠英出具的《借条》用以证明被告程庭锦向原告借款45万元的事实，被告陈惠英则抗辩借条实际由其出具，并否认其出具借条的行为是对被告程庭锦向原告借款事实的确认。对此，本院分析意见如下：首先，被告陈惠英举证了证人程庭能、程某2的证言，两人均作证称被告程庭锦已离家多年，其中程庭能作证称被告程庭锦自1997年起离家未归，原告亦确认被告程庭锦多年未归，但认为被告程庭锦是在借条出具之后两三个月后才离家，对此，本院认为，原告称两被告在案涉《借条》出具时都在场，且《借条》出具之后不久被告程庭锦离家出走且多年未归，依常理判断，两被告的夫妻感情在《借条》出具之前已经恶化，被告陈惠英在被告程庭锦在场的情况下仍然以被告程庭锦的名义向原告出具借条确认被告程庭锦借款的事实不符合常理，被告陈惠英所辩称的被告程庭锦在案涉借条出具之前已离家出走、借条出具时被告程庭锦并不在场的事实较为可信；其次，从常理分析，两被告的夫妻关系在被告程庭锦离家出走之前就已经恶化，在被告陈惠英出具借条之时两被告的夫妻感情已经处在破裂的边缘，被告陈惠英代被告程庭锦出具的借条不能当然证明原告与被告程庭锦之间的借贷事实；据原告的陈述向其提出借款请求的是被告程庭锦，借款是用于被告程庭锦承包清远的一条生产线，结合被告程庭锦离家出走的事实，被告程庭锦在清远的生意由两被告共同经营的可能性不大，原告亦未提供证据证明两被告共同经营该生产线，且两被告的夫妻感情恶化应是一个渐进的过程，在借条出具之前两被告的感情已经濒临破裂，被告陈惠英关于其对被告程庭锦的实际欠款情况并不清楚的陈述较为可信。综上，案涉《借条》并不能当然证明原告与被告程庭锦之间的借贷事实，原告仍应就款项出借进一步进行举证；再次，原告述称其委托其弟弟通过银行转账及支票的方式向被告程庭锦交付了案涉借款，且实际借款金额多达几百万元，案涉《借条》项下借款是被告程庭锦尚欠的借款金额，但原告在诉讼中却未能提供相应的转账凭证及支票存根等款项交付的证据，应承担举证不能的不利后果。综合上述分析意见，本院认为原告主张被告程庭锦向其借款45万元未还的事实，证据不足，本院不予采信。原告要求两被告偿还案涉借款本息的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告程庭锦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回麦文昌的诉讼请求。本案受理费8050元（原告已预交），由原告负担。本案鉴定费10700元（被告陈惠英已预交），由原告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付被告陈惠英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年九月三十日书 记 员  廖建杨书 记 员  黄守清