wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4213号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨杨,男，1979年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨杨金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告杨杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨杨偿还原告借款本金人民币18588.62元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）17664.89元、罚息8131.43元，本息合计44384.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨杨从青岛分行处办理贷款248000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨杨未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨杨（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨杨发放贷款248000元，贷款期限为2013年8月2日至2016年8月2日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨杨尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金18588.62元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨杨签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杨于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金18588.62元；二、被告杨杨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金18588.62元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨杨于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
江苏省溧阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0481民初4813号 本院于2019年9月25日对原告范英华诉被告吴亮、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，作出的（2019）苏0481民初4813号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0481民初4813号民事判决书第四页第十七行中的"被告吴亮承担本次事故的全部责任，原告无责"补正为"被告吴亮承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。 （此页无正文） 审 判 员 王云兰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 周作飞 书 记 员 万瑶瑶
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执999号申请执行人焦加超,男,1969年12月4日出生,汉族,住灌云县。被执行人王伟,男,1989年6月1日出生,汉族,住灌云县。申请执行人焦加超与被执行人王伟劳务合同纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初2999号民事调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书调解：被告王伟欠原告焦加超工资款15000元是事实，定于2018年6月24日前给付原告3000元；定于2019年1月1日前给付原告12000元。如果被告王伟未按上述期限履行给付义务，原告有权就全部剩余款项向法院申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费90元，由被告负担。本院于2019年4月10日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月10日将被执行人依法限制高消费。2019年4月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月10日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月21日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月9日，本院依法对被执行人进行传唤及张贴悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月21日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 曹 犇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初954号原告：王国琴，女，1967年7月10日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人:任黎平,江苏东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:张扬,江苏东恒(苏州)律师事务所实习律师。被告：周明，男，1962年6月8日生，汉族,住所地江苏省昆山市。被告：费红珍，女，1961年8月24日生，汉族,住所地江苏省昆山市。被告：周雅倩，女，1985年11月26日生，汉族,住所地江苏省昆山市。第三人：昆山市建发房屋拆迁有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇正阳大厦3号楼406室，统一社会信用代码9132058371404331XU。第三人：振华建设集团有限公司房产开发分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北萧林西路1158号，统一社会信用代码913205838381568420。负责人：钱玉良。委托诉讼代理人：仲川，江苏省丰田律师事务所律师。原告王国琴与被告周明、费红珍、周雅倩、第三人昆山市建发房屋拆迁有限责任公司（以下简称建发公司）、振华建设集团有限公司房产开发分公司（以下简称振华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，于2019年5月29日公开进行开庭审理，原告王国琴及其委托诉讼代理人任黎明到庭参加诉讼，被告周明、费红珍、周雅倩，第三人建发公司、振华公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行房屋买卖合同，将位于昆山市房屋过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月17日，原告与三被告就昆山市房屋签订《房屋买卖成交合同》，合同约定三被告办理好产证后再过户给原告。合同签订后，原告共向三被告支付房款1000000元。后被告将涉案房屋交付原告，原告居住至今。现三被告一直未办理涉案房屋不动产权证，致使涉案房屋无法过户至原告名下。此后原告为维护自身权益，遂诉诸法院。被告周明、费红珍、周雅倩未作答辩。第三人建发公司未做陈述。第三人振华公司提交书面意见述称，被拆迁人周雅倩的被拆迁房屋位于，安置房屋位于阁楼，原被告之间的交易与第三人振华公司无关。本院经审理查明认定事实如下：2016年12月17日，原告王国琴（作为买方，为合同乙方）与被告周明、费红珍、周雅倩（作为卖方，为合同甲方）签订《房屋买卖成交合同》，载明：甲方同意将座落在昆山市的房屋（楼下87平左右，楼上45平左右）出售给乙方，甲、乙双方同意上述房屋的成交总价格为壹佰贰拾万元整，合同签之时，乙方支付100000元（大写壹拾万元整）作为购房定金；甲、乙双方同意本合同生效之日起至房产证办下来当日将上述房款余额一次付清，购房定金在付款时冲抵；双方另约定：下周一（2016年12月19日）去振华集团确认此房情况属实，确定是甲方周明的房子，并能直接更名的情况下，乙方再付玖拾万元作为购房首付款，如情况不属实，甲方则退回中介方拾万元定金，不可以直接更名的话，甲方办理好产证后再过户给乙方，税费甲方自己承担。为此，原告于2016年12月17日通过银行转账汇款方式向向满花付款100000元；于2016年12月20日通过银行转账汇款方式向被告周雅倩付款900000元，为此，三被告于2016年12月20日向原告出具收据，确认收到购房首付款900000元。2018年7月1日，被告周明向原告出具承诺书，载明：今周明承诺关于XX村产权证，本人承诺到2018年8月15日前办理完毕；2018年8月13日，被告周明再次出具承诺书，载明：今有周明承诺至2018年8月30日把相关手续办好给王国琴，如不能办好，一切后果由周明负责。此后，原告主张要求被告配合办理产权证书，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，被告周明、费红珍系夫妻关系，被告周雅倩系被告周明、费红珍之女；原告购买的座落在昆山市XX村X栋XX室及阁楼的房屋是昆山市（不动产权利人为周明）的拆迁安置房，委托拆迁人为第三人建发公司，该房产现登记的不动产权利人为第三人振华公司。庭审经询问，原告解释称，购房定金100000元系原告通过中介向满花转交给被告的，房款合计已支付1000000元，尚余200000元未付；上述安置房已经可以办理不动产权证书；原告实际于签订合同后一周内已经入住涉案房屋，原告符合购房资格，不存在过户限制。上述事实，有房屋买卖成交合同、收款收据、转账回单、承诺书、补偿安置协议书以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应恪守。原告已按约支付了购房款且实际取得涉案房屋，故被告周明、费红珍、周雅倩应配合完成过户手续，原告亦应按双方约定于过户当日支付剩余房款。因涉案房屋所有权初始登记在第三人振华公司名下，尚不具备由被告直接履行协助过户义务的条件，故本院确定首先由第三人振华公司协助将该房屋及阁楼产权过户至被告周明、费红珍名下；待该房屋及阁楼的产权过户至被告周明、费红珍名下后，再由被告周明、费红珍协助原告办理该房屋及阁楼的产权过户手续。过户过程中产生的税费等费用，由各方当事人按法律规定各自负担。被告周明、费红珍、周雅倩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人振华建设集团有限公司房产开发分公司于本判决生效之日起十日内协助被告周明、费红珍办理昆山市阁楼的产权过户手续。二、被告周明、费红珍在昆山市阁楼登记至其名下后十日内协助原告王国琴办理房屋产权过户手续。三、驳回原告王国琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4300元，保全措施申请费5000元，公告费690元，合计9990元，由被告周明、费红珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  王丹妮人民陪审员  李建川人民陪审员  邓文琦二〇一九年九月十六日法官 助理  张 颖书 记 员  俞 林
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4627号上诉人（原审原告）：孙磊，男，1984年11月11日生，汉族，住山东省乳山市。委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：1520120141187144。委托代理人：陈静，贵州创文律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州赖世山酒业有限公司，地址在本市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元10层24号。（未到）法定代表人：徐文献。上诉人孙磊因与被上诉人贵州赖世山酒业有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙磊上诉请求：撤销（2018）黔0102民初7988号民事判决书。事实及理由：第一，上诉人之父与被上诉人确实建立了事实劳动关系。双方一方是单位，一方是自然人，符合法律规定的主体资格；第二，上诉人之父一直都服从被上诉人的各项制度管理，在一审中上诉人还提供了车辆登记簿，证明上诉人之父都是按照公司规章制度适用车辆，也提供了上诉人之父保存的公司几乎所有的规章制度；第三，公司没有把工资打在卡上，但是有时也用微信转账的方式发工资；第四，上诉人之父作为业务持有大量空白合同，并且有两份合同是作为公司代表与客户签订的；第五，上诉人之父还保留了大量的名片，记载的都是被上诉人的业务经理。综上，上诉人之父与被上诉人已经形成事实劳动关系，特向法院提出诉讼，请判令支持如前诉请。贵州赖世山酒业有限公司辩称，未作答辩。孙磊向一审法院起诉请求：依法确认孙磊之父孙成友与贵州赖世山酒业有限公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：孙磊之父孙成友于2017年9月17日因病在日照市人民医院死亡。孙磊于2018年6月21日向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人主体不适格，于2018年6月25日作出南劳人仲字[2018]第0283号不予受理通知书。孙磊对此不服，起诉至法院，诉请如前。一审法院认为，按照劳社部发[2006]12号文的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。孙磊无法提供的证据不能证明其父孙成友受贵州赖世山酒业有限公司制定的各项劳动规章制度的管理，且在贵州赖世山酒业有限公司处领取劳动报酬。对其提供的证人证言，没有证据证明证人是贵州赖世山酒业有限公司的职工，对其证言法院不予采信。故孙磊的诉请没有事实依据，法院不予支持。据此，依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：驳回孙磊的诉讼请求。本案不收取案件受理费。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：1、上诉人孙磊提交的银行明细单，证明公司2017年7月15日、8月15日通过银行向孙成友发放工资分别为4713元、3864元；2、上诉人孙磊提交的微信聊天记录截图（与贵州赖世山酒业有限公司的财务）。首先，证明2017年8月15日所发工资与微信记录金额一致；其次，证明工资构成；最后，证明工资是贵州赖世山酒业有限公司所发给上诉人之父孙成友的，且时间和金额均能与银行明细比对上。对于第一组证据，上诉人称，孙成友在被上诉人处上班长达三年有余，但是只有两次银行转账的工资记录，这与客观事实不符，该份证据亦达不到被上诉人的证明目的，故本院对该份证据不予采信；关于上诉人提交的第二组证据，微信聊天记录的日期不明确，且上诉人称聊天对象是被上诉人公司的财务，其真实性存疑，故对该组证据本院亦不予采信。此外，经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其父孙成友与被上诉人存在事实劳动关系，但针对其主张未能提供充分的证据加以证明，故上诉人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人孙磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审未收取案件受理费用。二审案件受理费用10元，由上诉人孙磊负担。本判决为终审判决。审判长 唐 伟审判员 邓 艳审判员 谌致华二〇一九年九月十八日书记员 魏 云
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初6384号 原告：内蒙古名都房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区展东路9号。法定代表人：田雨林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡，内蒙古合德律师事务所律师。被告：陈爱芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王天罡，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司（以下简称名都公司）与被告陈爱芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告名都公司的委托诉讼代理人李勇胜、刘凡，被告陈爱芳及其委托诉讼代理人王天罡、曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名都公司向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原、被告签订的定购协议；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月31日，原被告签订《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于呼和浩特市××区交汇处“名都·和景”项目高层9号楼3单元701号房屋，房屋总价款为1037773元，被告已支付54万元。合同约定：1、该房屋具备签署《商品房买卖合同》条件后，被告需向原告提供呼和浩特市房屋产权产籍档案出具的房屋套数查询证明，若被告不属于限购的，被告应在接到原告通知的30日内，按原告要求携带有关资料，向原告支付剩余房款（或按规定办理按揭贷款、公积金贷款），签署《商品房买卖合同》，若被告属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，向原告一次性付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》。第2款约定：若被告未能在原告通知的期限内付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》，视为被告主动放弃此次团购房资格，原告负责退还被告已交房款，不计付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。2018年8月1日，原告办理完毕被告认购房屋的《商品房预销售许可证》，原告依据《定购协议》第六条之约定，于2018年12月6日致电催告被告办理贷款或交清尾款，但被告一直推托，拒绝办理。在2018年12月24日，原告向被告发出催款告知函，告知被告已认购房屋于2018年12月6日已具备办理按揭贷款条件，原告已于2018年12月6日等时间多次致电，要求被告办理按揭贷款手续，并截止至2019年1月6日前要求被告申请银行贷款或交清剩余尾款，否则原告将收回房屋。截止至起诉时，时间已经超过三个月，但被告仍未向原告支付购房尾款，已经构成违约，满足解除原被告双方签订的《定购协议》的条件。综上所述，原告多次催告被告办理贷款或交清购房尾款，但被告拒绝办理也拒绝交付尾款，已经构成违约，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈爱芳辩称，1、原告不具有涉案合同的实体解除权，涉案合同应当继续履行，原告所谓的打电话、邮寄告知函及公告的方式告知被告要求缴纳剩余房款，但没有证据证明，应当承担举证不能的法律后果；2、原告于2019年7月6日在内蒙古晨报上的公告不发生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原被告签订了《定购协议》，约定：被告定购原告开发的位于××号房屋，预测建筑面积为193.47平方米，总价为1037773元，被告首付50%房款，即54万元；第四条房屋交付约定：该房屋预计于2015年12月31日之前交房，具体在《商品房买卖合同》中约定；第五条签署《商品房买卖合同》约定：1、该房屋具备签署《商品房买卖合同》条件后，被告须向原告提供呼和浩特市房屋产权产籍档案馆出具的房屋套数查询证明，若被告不属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，按原告要求携带有关资料向原告支付剩余房款（或按规定办理按揭贷款、公积金贷款），签署《商品房买卖合同》；若被告属于被限购的，被告应在接到原告通知的30日内，向原告一次性付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》；2、若被告未能在原告通知的期限内付清剩余房款并签署《商品房买卖合同》，视为被告主动放弃此次团购房资格，原告负责退还被告已交房款，不计付利息，不支付其他任何费用，房屋由原告收回，另行处置。2018年8月1日，原告取得涉案房屋的《商品房预销售许可证》。2018年12月24日，原告通过内蒙古誉邦物流服务有限公司（以下简称誉邦物流）向被告在《定购协议》填写的有效证件住址：××室，邮寄了《告知函》。2019年6月17日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：名都·和景业主，你与公司签订《定购协议》，部分业主经公司通知签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，至今已超过三个月，仍有部分业主未前来公司售楼部办理上述事项。现公司限期在七日内前往公司售楼部签订《商品房买卖合同》，并付清购房余款，如需要办理银行按揭，限期七日内提供银行按揭所需手续，不提供银行按揭手续视为执行一次性付款，如银行审核按揭未通过也转为一次性付款方式。如在期限内拒不签署《商品房买卖合同》，拒不支付购房尾款，拒不提供按揭资料，公司将按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望在本公告期办理。2019年7月4日，原告于内蒙古晨报刊登《公告》，内容为：刘艺涛、张新建、包军晓、侯企元、吕丽娜、陈爱芳、王景利，以上七位业主，与公司签订《定购协议》，经公司按《定购协议》所留通信地址邮寄了《通知》催促签署《商品房买卖合同》，并交清购房尾款，已超过三个月，公司于2019年6月17日再次报纸公告催促，仍未办理，公司只能按《定购协议》第五条第2款执行，解除《定购协议》，另行出售房屋，无息返还你交付的首付款，望见本公告办理。另查明，2019年7月2日，原告已将涉案房屋网签备案在案外人贾某名下。本院认为，原、被告签订的《定购协议》，系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；根据协议约定的内容，双方在签订协议时，涉案房屋尚不具备签订商品房买卖合同的条件，且定购协议中对于商品房交付使用条件、装饰设备标准承诺、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、房产产权证的办理、违约责任、解决争议的方法等均未作约定，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过订立了正式商品房买卖合同予以确定，故本院认定《定购协议》系双方为签订《商品房买卖合同》的预约合同；预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其订立目的明确指向为本约合同的缔结，现涉案房屋原告已与他人签订了《商品房买卖合同》，且进行了网签备案登记，原、被告签订《定购协议》的合同目的已不能实现，故对于原告请求解除《定购协议》的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：解除原告内蒙古名都房地产开发有限责任公司与被告陈爱芳签订的关于购买位于呼和浩特市××区交汇处“名都·和景”项目高层9号楼3单元7层701号房屋的《定购协议》。诉讼费：案件受理费100元，由被告陈爱芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判员 韩宇   二〇一九年九月二十四日 书记员 杨婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21751号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：汪家浩，男，1989年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告汪家浩追偿权纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。汪家浩经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求汪家浩偿还担保债务28,509.71元及违约金9,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2016年1月28日，汪家浩与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向汪家浩发放金额为30,000元，月利率为0.9%的消费贷款，汪家浩承诺自次月起连续36个月以每月1,103.33元分期向信托公司偿还本息。维仕公司为该合同提供担保，于同日与汪家浩签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为汪家浩向信托公司承担连带担保责任。若汪家浩违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，汪家浩应向维仕公司支付违约金9,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，汪家浩未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于汪家浩的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为汪家浩支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计28,509.71元。汪家浩未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，汪家浩与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向汪家浩发放金额为30,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，汪家浩自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,103.33元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如汪家浩不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，汪家浩须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与汪家浩签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为汪家浩向信托公司承担连带担保责任。若由于汪家浩原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，汪家浩应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即9,000元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年1月29日依约将贷款划入汪家浩指定的银行账户。但自2016年5月起汪家浩就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，汪家浩亦拒不履行。由于汪家浩的长期违约行为，导致信托公司与汪家浩解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为汪家浩支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计28,509.71元。上述事实，有维仕公司的陈述、汪家浩分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、汪家浩具名的《个人消费信托贷款借款借据》、汪家浩的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。汪家浩未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。汪家浩分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向汪家浩提供了贷款、担保，汪家浩应当按照合同约定的方式履约。现汪家浩逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求汪家浩偿还担保债务28,509.71元及支付违约金9,000元，符合法律规定，本院予以支持。汪家浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪家浩自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司28,509.71元；二、汪家浩自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金9,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取计369元，由汪家浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0283民初1265号 原告：董世刚，男，1976年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：董笛（系董世刚妹妹），女，1978年11月28日出生，汉族,农民，住吉林省舒兰市。 被告：刘来生，男，1966年9月15日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。 原告董世刚与被告刘来生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告董世刚的委托诉讼代理人董笛到庭参加诉讼，被告刘来生经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董世刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠煤款 60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，被告从原告处拉蒙煤，合计欠原告煤款120000元，已偿还 60000元，余款被告承诺2016年7月25日付清，到期后，经原告多次索要，被告以没钱为由拒付。根据有关法律规定，原告特向法院提出诉讼，请法院依法判决。 刘来生未作答辩。 董世刚围绕诉讼请求依法提交了证据，刘来生缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，董世刚所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据董世刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘来生在董世刚处赊购煤，合计欠款120000元，后给付60000元，并就该款项于2016年5月24日出具欠据一枚，该欠据显示“欠款人刘来生欠董世刚陆万元整，在2016年7月25日之前还清。2016年5月24日，欠款人刘来生”。欠据出具后，刘来生至今未给付该款项。 本院认为，刘来生在董世刚处赊购煤属实，董世刚与刘来生之间存在合法有效的买卖合同关系。董世刚要求刘来生给付煤款60000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘来生于本判决发生法律效力后立即给付董世刚煤款 60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由刘来生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈立民 人民陪审员  林 杰 人民陪审员  张殿文 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  史博洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终605号上诉人（原审原告）：西双版纳安华房地产开发有限公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。法定代表人：刘代权，董事长。委托诉讼代理人：赵龙，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：廖艺，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：莫成梅，女，1972年8月30日出生，汉族，身份证住址重庆铜梁县。委托诉讼代理人：陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。特别授权代理。上诉人西双版纳安华房地产开发有限公司（以下简称安华房地产公司）与被上诉人莫成梅确认合同无效纠纷一案，因不服景洪市人民法院（2019）云2801民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安华房地产公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审庭审中已经查明，被上诉人与上诉人之间实际的关系是借贷关系。2015年12月17日，被上诉人出借款项给上诉人。当日被上诉人与上诉人签订了《商品房购销合同》，作为双方民间借贷的担保。虽然办理了《商品房购销合同》网签备案登记，但根据双方之间的《协议书》可以明确看出上诉人将房屋网签到被上诉人名下明显是“对借款进行担保”的行为，对于网签及签订购房合同的性质双方都是明知且认可的，上诉人认为为民间借贷提供担保而签订的《商品房购销合同》，因双方均无真实买卖的意思，而系一种为债权债务提供担保的措施，故该买卖合同并非双方真实的意思表示，双方并无买卖房屋的合意。根据《民法总则》第一百四十六条第一款“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”规定，相关买卖合同应被认定为无效。2、被上诉人主张借贷关系已经转换为以房抵账并无任何证据,也于客观事实不符。根据双方签订的《协议书》也可以看出双方之间是担保关系，双方之间的借款是直接偿还而没有任何以房抵债的意思。3、双方的借款关系以及签订《购房合同》的时间均发生在双方签订《协议书》之前，根据《协议书》对相关事实的确定，网签是用于对借款进行担保，无论上诉人最终是否按时归还了借款，协议书是否自动失效，均不影响双方共同认定的事实，即便协议书因未按时还款而失效，也仅仅是条款内容的失效，对于协议书所载的事实陈述的部分也能充分说明:购房合同进行网签是一种担保行为而非真实买卖关系。也是无效的合同。莫成梅辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，在签订商品房买卖合同之前上诉人就已经借款，由于上诉人没有按时归还借款，经被上诉人多次催收后，双方才达成了以房屋抵偿债务的协议，签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示。2、被上诉人已举证了商品房买卖合同、备案登记表和房屋交款收据。上诉人出具收据给被上诉人，证明上诉人已收到被上诉人的购房款，实际上就是用房屋来抵偿债务。3、上诉人提交的《股权转让合同》，能够证实上诉人认可对涉案房屋形成了实际销售。一审认定事实清楚，请驳回上诉，维持原判。安华房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令确认双方之间的《商品房购销合同》无效；2、判令莫成梅承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：因安华房地产公司需要资金向莫成梅借款，莫成梅于2013年10月13日分别两次将借款10万元和25万元转入了王德财62XXX24的银行帐号中，于2014年11月6日将借款30万元转入王德62XXX68的银行帐号中，2015年12月7日双方签订《商品房购销合同》（编号YJG-2003-001）及《合同补充协议》，约定：“乙方（莫成梅）向甲方（安华房地产公司）购买甲方开发的位于景洪市X路X项目X号房，商品房总价款218227元，建筑面积56.83平方米，付款方式一次性付款，甲方应于2017年9月20日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。当日安华房地产公司向莫成梅出具了收到购房款208000元《收据》一份，2016年1月13日双方对本案的房屋进行了备案登记，合同登记号为JH2016011300314。2017年5月6日双方签订了《协议书》一份，主张约定：“甲方（莫成梅）于2015年12月17日借给乙方（安华房地产公司）现金208000元，因乙方未能按约定时间归还乙方将景洪市X路X项目X号房屋网签案到甲方名下用于对此该笔借款进行担保。双方达达以下协议，由乙方在2017年12月31日前归还甲方全部借款金额，本息共计人民币贰拾万零捌仟元整。若在该时限内乙方未归还甲方借款，本协议自动失效。合同还对其他事项进行了约定。”后安华房地产公司未按约定向莫成梅归还借款，双方也未解除商品房备案登记。安华房地产公司于2019年3月6日起诉要求确认双方签订的《商品房购销合同》无效。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中虽然双方签订《商品房购销合同》是因为安华房地产公司向莫成梅借款，后安华房地产公司未能按约定时间归还借款，双方签订了《商品房购销合同》将位于双方签订了《商品房购销合同》将位于景洪市X路X项目X号房屋网签备案到莫成梅名下用于对此该笔借款进行担保。并且双方于2017年5月6日签订了《协议书》约定了安华房地产公司于2017年12月31日前向莫成梅归还本息208000元，如安华房地产公司未在时限内归还莫成梅借款，该协议自动失效。但是《商品房购销合同》是在双方平等、自愿的基础上签订，双方当事人对《商品房购销合同》上约定的权利义务是明知的，系双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律的禁止性规定，不存在法律规定的合同无效的情形存在，并且安华房地产公司也未按双方签订的《协议书》上约定的限期向莫成梅归还借款，该《协议书》已失效，故一审法院认定双方签订的《商品房购销合同》属合法有效，对双方当事人具有约束力，对安华房地产公司主张《商品房购销合同》无效的诉请，于法无据，不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条之规定，判决：驳回西双版纳安华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费4573元，由西双版纳安华房地产开发有限公司负担。二审中，双方当事人对一审认定的事实没有异议。双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：是否应确认双方签订的《商品房购销合同》无效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三)以合法形式掩盖非法目的；(四)损害社会公共利益；(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，合同无效应限于上述五种法定情形，《商品房购销合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在法律规定的合同无效的情形存在，应属有效合同，且安华房地产公司未按《协议书》中约定的限期归还借款，该《协议书》已失效，故本院对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，安华房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4573元，由上诉人西双版纳安华房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 芳审判员 玉 儿审判员 李鸿伟二〇一九年九月六日书记员 刘佳佳
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1504刑初70号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人殷传鑫，男，1994年7月28日出生，汉族，中专文化，无业，住安徽省六安市叶集区。2019年6月11日因涉嫌危险驾驶罪被六安市公安局叶集分局刑事拘留，2019年6月18日被该分局取保候审。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉［2019］57号起诉书指控被告人殷传鑫犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。六安市叶集区人民检察院指派检察员方某、代理检察员时某出庭支持公诉，被告人殷传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2019年6月5日20时许，被告人殷传鑫酒后无证驾驶二轮摩托车沿六安市叶集区民强路由南向北行驶过程中，追尾由丁辉驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车，致小型客车尾部受损。经交警大队责任认定，被告人殷传鑫负此次事故的全部责任；经鉴定被告人殷传鑫血液中乙醇含155mg/100ml。公诉机关依据受案登记表、到案经过、谅解书等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，证明上述指控事实，认为被告人殷传鑫醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人醉酒后无证驾驶机动车、发生交通事故负全部责任，应从重处罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻或减轻处罚，事后积极赔偿对方损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人殷传鑫拘役二个月，并处罚金三千元。被告人殷传鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签字确认，在开庭审理过程中均无异议。经审理查明，2019年6月5日20时许，被告人殷传鑫酒后无证驾驶二轮摩托车沿六安市叶集区民强路由南向北行驶过程中，追尾由丁辉驾驶的皖Ｎ×××××号小型客车，致小型客车尾部受损。经交警大队责任认定，被告人殷传鑫负此次事故的全部责任；经鉴定被告人殷传鑫血液中乙醇含量155mg/100ml。另查明，被告人殷传鑫到案后如实供述自己的犯罪事实，于2019年6月8日向受害人支付修车费1700元，6月28日受害人出具谅解书。上述事实，被告人殷传鑫在开庭审理过程中均无异议，受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、事故认定书、被告人及受害人身份信息、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、当事人（尿样）提取登记表、血样入库、出库登记表、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、交警大队制作的现场勘验笔录及照片、（皖）正源司鉴【2019】毒鉴字第536号鉴定意见等证据，经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人殷传鑫违反道路交通管理法规，醉酒后无证驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。六安市叶集区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人殷传鑫到案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法应当从轻处罚；殷传鑫自愿认罪认罚并自愿签字确认，依法可以从宽处理，考虑到犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人殷传鑫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金三千元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 敏人民陪审员  朱永青人民陪审员  徐亚丽二〇一九年九月二日书 记 员  吴义娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3673号原告：黄水壮，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住所地：广东省惠州市XX，委托诉讼代理人：俞永，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏小琴，广东鸿浩（惠阳）律师事务所律师。被告：彭瑞江，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住所地：广东省惠州市XX，原告黄水壮与被告彭瑞江民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞永、魏小琴均到庭参加诉讼，被告彭瑞江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月10日和2017年5月8日，被告与原告黄水壮签订了编号为XX号的《借款合同》和编号为XX号的《借款合同》，分别借款20万元（利息为月利率为3%）借款期限6个月和借款50万元（利息为月利率2%），借款期限2个月，上述借款期限届满后原告多次向被告主张还款，被告均未能按照协议约定的时间偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币70万元，其中，20万元、50万元利息按月利率2%分别自2018年6月9日、2018年6月7日计付至实际清偿之日止（暂计至2019年7月22日共计191066元）；二、被告承担本案律师代理费用人民币30000元；三、由被告承担本案诉讼费用。原告为其陈述的事实提交的证据有：1、借款合同（XX号）；2、借款借据、中国工商银行电子银行回单；3、借款合同（XX号）；4、借款借据、中国工商银行电子回单；5、委托代理合同。被告彭瑞江未作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日和2017年5月8日，被告与原告黄水壮签订了编号为XX号的《借款合同》和编号为XX号的《借款合同》，分别借款20万元（利息为月利率为3%）借款期限6个月和借款50万元（利息为月利率3%），借款期限2个月。2017年3月10日和2017年5月8日，原告分别向被告的账户转账20万元和50万元，被告分别于当日出具了收到20万元和50万元的《借款借据》。在庭审中，经本院询问，原告的委托诉讼代理人确认上述两笔借款均没有扣除头息，被告至今也没有支付过罚息给原告；并且自认20万元的借款被告一直按月利率3%支付利息至2018年6月9日，50万元的借款被告一直按月利率3%支付利息至2018年6月7日。关于本案的利息如何支付的问题，原告的委托诉讼代理人表示要向原告进行核实。2019年9月17日，本院询问原告，原告表示被告是通过银行转账的方式支付的利息，提交了银行转账流水记录，并自认利息支付到本案起诉之日（2019年7月31日为受理该案之日）。本院认为，原被告签订的两份《借款合同》是事实，被告书写的两份《借款借据》也是事实，被告在借款后未能依约向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金70万元的主张，本院予以支持。关于本案的利息支付问题，原告的委托诉讼代理人庭审中自认20万元的借款被告一直按月利率3%支付利息至2018年6月9日，50万元的借款被告一直按月利率3%支付利息至2018年6月7日。但在2019年9月17日，本院对原告的询问中，原告自认利息支付到本案起诉之日（2019年7月31日为受理该案之日），本院认为本案的利息支付的截止时期应以原告本人的自认为准。本案已支付的月利率为3%，属于被告自愿给付，没有违反相关的法律规定，本院予以确认；在被告没有自愿支付的利息中，原告已自动调整为被告按月利率2%支付给原告，该利率符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案律师代理费30000元，不符合法律的规定，本院不予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，是其自己放弃庭审质证和抗辩权利，依法应按缺席论处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭瑞江应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄水壮偿还借款本金人民币70万元及利息（利息的计算方式为：以本金70万元为基数，从2019年8月1日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告黄水壮的其他诉讼请求。本案受理费6505元、保全费5000元，由被告彭瑞江负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  唐小波二〇一九年九月十一日书记员  陈一婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1119号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：泉州市石狮市八七路1867-1875号。 法定代表人侯远局。 被执行人许志鑫，男，1963年05月12日出生，住石狮市。 被执行人王丽珍，女，1968年10月18日出生，住石狮市。 被执行人吴雪萍，女，1947年03月17日出生，住石狮市。 本院于2019年03月07日立案执行申请人中国农业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6555号民事判决书，被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍应支付申请执行人中国农业银行股份有限公司石狮市支行款项650000元及相应的利息。 石狮市后花明珠巷40号执行过程中，本院向被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人吴雪萍名下的址于的房地产，该房产为江苏省海安县人民法院首封，我院暂时无法处置。未发现被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍有可供执行的财产。现被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍尚有款项650000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人许志鑫、王丽珍、吴雪萍暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月九日 书记员  王雅梅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5604号 原告：李修强，男，1978年1月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰林林，安徽嘉闻律师事务所实习律师。 被告：王金行，男，1977年12月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告李修强与被告王金行民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告李修强于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李修强要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李修强撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告李修强负担。 审判 员  朱元勋 二〇一九年九月二十四日 书 记员  徐小虎
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1425号之一 申请执行人福建省凡益金属材料有限公司，住所地：石狮市蚶江镇水头（A幢）4楼，统一社会信用代码：91350581068752145Y。 法定代表人王经璠。 被执行人洪维听，男，1983年10月04日出生，住晋江市。 本院在执行申请人福建省凡益金属材料有限公司与被执行人洪维听买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人福建省凡益金属材料有限公司申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十九日 书记员  黄凤梅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5508号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：王希信，男，1977年6月20日生，汉族，户籍地山东省。被告：沈冬华，女，1980年10月18日生，汉族，户籍地山东省。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金291,343.23元，利息74,545.62元及逾期利息(以本金为基数，自2015年08月25日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年6月17日，被告与珠海横琴玖某科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款299911.09元用于资金周转。被告自愿用位于上海市奉贤区头桥东路XXX弄XXX号217房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由朱某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年6月25日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖某平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执14204号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。 主要负责人：王丹，董事长。 委托代理人：郭静怡，系广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：翟宝男，男，汉族，1991年2月2日出生，住天津市宝坻区。 被执行人：翟继福，男，汉族，1966年10月25日出生，住天津市宝坻区。 广汽汇理汽车金融有限公司申请执行翟宝男、翟继福借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法金民初字第1510号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金36416.02元及到期利息、逾期利息；负担案件受理费780元、公告费155元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现并划拨了被执行人名下的银行存款9288.8元，该执行款已退发申请人，另发现并查封了被执行人翟宝男名下车牌号为津Ｋ×××××、翟继福名下车牌号为津Ｒ×××××的汽车各一辆，因车辆下落不明，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 王雅清
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1812号原告：张会萍，女，1972年1月15日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县。原告：黄庭伟，男，1993年9月30日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告：黄某，女，2003年11月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。法定代理人：张会萍（系黄某母亲），住四川省剑阁县。三原告共同委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。被告：云南省交通安全统筹中心，住所地昆明市五华区环城西路1号。法定代表人：王永清，职务主任。委托诉讼代理人：白智方，云南博仲律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司，住所地景洪市民航路48号1层、5层、6层、7层。主要负责人：吴岳衡，职务总经理。委托诉讼代理人：张荣，男，中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司员工。原告张会萍与被告云南省交通安全统筹中心（以下简称云南统筹）、中国太平洋财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称太平洋公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序。2019年7月8日，本院根据原告张会萍的申请追加黄庭伟、黄某作为案件共同原告参加诉讼。本院于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告张会萍、黄庭伟、黄某委托诉讼代理人付云，被告云南统筹委托诉讼代理人白智方，太平洋公司委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会萍、黄庭伟、黄某向本院提出诉讼请求：1.云南统筹在商业第三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计668565元；2.太平洋公司在交强险范围内承担责任赔偿原告12万元；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，李忠智驾驶云Ｌ×××××号重型厢式货车与对向由黄中明驾驶的云Ｋ×××××号大型卧铺客车发生擦碰，致使云Ｋ×××××号大型卧铺客车驶出有效路面，造成两车不同程度受损。凤庆县公交局交通警察大队第530921120180000049号道路交通事故认定书认定李忠智承担事故全责，黄中明不承担事故责任。事发后，黄中明将乘客疏散至安全位置，对云Ｋ×××××号大型卧铺客车施救期间被该客车压在车底，经抢救无效死亡。张会萍作为黄中明妻子认为云Ｋ×××××号大型卧铺客车在云南统筹投保商业险和第三者责任险、在太平洋公司投保交强险，事发时均在保险期限内，黄中明施救过程中被施救车辆碾压致死系交通事故受害人。故云南统筹应在商业第三者险范围承担赔偿责任，太平洋公司应在交强险范围内承担责任。原告损失费用为丧葬费14305元、死亡赔偿金30996×20=619920元、被扶养人生活费黄某19560×（18-15）/2=29340元、精神抚慰金5000元，合计668565元。诉讼过程中，原告表示张会萍与黄中明是夫妻关系，黄中明是黄庭伟、黄某的父亲，黄中明父母在黄中明事故死亡前就已去世。交强险理赔范围不包含驾驶人，没有交强险医疗限额的对应证据。被告云南统筹辩称，纠纷不属于交通事故发生的人身意外损害，死者系自身原因导致的意外事件死亡，不属于第三者责任险范围。死者驾驶车辆与其他车辆发生擦碰后车辆偏离路线掉入路边排水沟，交通事故责任书已确认李忠智是事故全部责任人。事发后死者用千斤顶将车辆撑起填石头，在进入车底取千斤顶时石头松动，导致被车辆碾压致死，故被告不承担赔偿责任。诉讼过程中，被告云南统筹表示黄中明不是昆曼公司驾驶员，双方系合作关系，事故车辆系黄中明租用的，现由其儿子在履行合同。统筹条款与保险条款基本相同，第三人责任统筹不包含驾驶人。被告太平洋公司辩称，与云南统筹答辩意见一致，事件系意外事故，不属于交通事故，被告不承担赔偿责任。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张会萍与黄中明是夫妻关系，黄中明是黄庭伟、黄某的父亲。2018年9月12日18时47分许，李忠智驾驶云Ｌ×××××号重型厢式货车沿保大线由云县方向往凤庆县方向行驶，行驶至凤庆县M处超车时，与对向黄中明驾驶的云Ｋ×××××号大型卧铺客车发生擦碰，致使云Ｋ×××××号大型卧铺客车驶出有效路面，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故经凤庆县公安局交通警察大队作出第530921120180000049号道路交通事故认定书认定，李忠智驾驶机动车在画有中心实线的道路上越线超车是造成事故的根本原因，承担事故全部责任，黄中明不承担事故责任。事发后黄中明将乘客疏散至安全位置，对云Ｋ×××××号大型卧铺客车展开施救过程时被该客车压于车底，经抢救无效于当日死亡。黄中明驾驶的云Ｋ×××××号大型卧铺客车在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险，还在云南统筹交纳了第三者责任统筹、不计免赔特约统筹的统费，第三者责任统筹的赔偿限额为300万元，事发时均在保险及统筹期间。本院认为，关于二被告是否承担赔偿责任的问题。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”的规定，将发生事故的车辆位于道路上即认定属于道路交通事故，相当于对道路交通事故法律定义的扩大解释，不具有科学性和客观性。公安交警部门作为认定道路交通事故的职能部门，其作出的交通事故责任认定书具有专业性和权威性，人民法院在没有其他客观事实依据的情况下，一般不得随意否定公安交警部门交通事故责任认定书的内容和效力，故黄中明死亡的事故不能认定为道路交通事故。其次，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”，黄中明作为被保险机动车驾驶人属于本车人员，不在交强险所列明的受害人范围，不符合交强险理赔条件，故不能获得交强险赔偿。再次，第三者责任统筹赔偿是被保险人黄中明在使用被保险机动车的过程中发生意外事故并造成第三者伤亡或财产损失，且该意外事故依法应当由被统筹人承担赔偿责任的情况下，才启动第三者责任统筹的赔偿。黄中明与云南统筹之前的机动车统筹单并未记载第三者责任统筹的赔偿范围包括被统筹机动车本车上人员的人身伤亡损失，黄中明作为被统筹人，不属于第三者的范畴，不能获得第三者责任统筹的赔偿，综上所述，黄中明作为交强险投保和第三者责任统筹的机动车驾驶人，事故没有发生于黄中明驾驶被保险统筹机动车的过程中，黄中明死亡的事故不属于道路交通事故，故黄中明依法不能获得交强险赔偿，也不能获得第三者责任统筹的赔偿，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张会萍、黄庭伟、黄某的诉讼请求。案件受理费11686元，由原告张会萍、黄庭伟、黄某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳汉族自治州中级人民法院。审 判 长 曾  人民陪审员 李 虹人民陪审员 徐扣如二〇一九年九月二十六日书 记 员 铁晴雯
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执869号申请执行人:肖定元，男，1968年12月18日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，现住云南省景洪市。被执行人：玉罕，女，1980年5月18日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人肖定元与被执行人玉罕民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）云2801民初1614号民事判决书已发生法律效力。权利人肖定元于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金20000元、案件受理费533元、执行费208元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人玉罕名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、土地等财产。本院已依法对被执行人玉罕采取限制高消费、列入失信被执行人惩戒措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执869号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨润光二〇一九年九月十七日书记员  魏小卡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终433号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人(原审被告人)梁丰，男，1977年7月23日出生，汉族，大专文化，原柳州市柳江区农业局职工，户籍地柳州市柳江区，居住地柳州市柳北区雅儒路天江丽都2栋。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月21日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人梁丰犯诈骗罪一案，于2019年8月20日作出（2019）桂0221刑初251号刑事判决，认定被告人梁丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元；继续追缴被告人梁丰犯罪所得1713995.28元，分别退还被害人马某394958.85元、周某170000元、韦某1156578.43元、黄某160800元、韦某2100000元、韦某3158000、李某80000元、赵某140000元、刘某42000元、覃某118658元、郭某23000元、李某2170000元。 被告人梁丰不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）梁丰申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）梁丰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为确已构成诈骗罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据梁丰的诈骗数额，系多次诈骗，能如实供述自己的罪行等具体情节，在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，上诉人（原审被告人）梁丰以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）梁丰撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初251号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 龙 审判员 孙 涛 审判员 邓丽芳 二〇一九年九月二十日 书记员 吴昕睿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：来建国，男，1973年2月9日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告来建国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告来建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告来建国支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,646.01元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息4,622.03元、滞纳金10,172.86元、分期付款费用5,133.85元、换卡费20元；2.判令被告来建国支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告来建国负担。事实和理由：被告来建国向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告来建国未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告来建国未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告来建国未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告来建国拖欠信用卡欠款本金34,646.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告来建国在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告来建国借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、换卡费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、换卡费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告来建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告来建国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金34,646.01元；二、被告来建国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、换卡费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费560元，由被告来建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4660号 原告：王永兴，男。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 原告王永兴与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永兴委托诉讼代理人任帅强到庭参诉讼。被告斯杰房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理坐落于运城市空港新区通达北路2号运城义乌小商品城A座××、×号商铺的产权过户登记手续，将商铺产权登记到原告名下；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月16日，原、被告之间签订了两份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买空港某某城××、×号商铺，并分别注明了商铺的价款及面积。原告按约支付全部商铺价款后，被告向原告出具了24、×号商铺的收款收据并交付了商铺。此后，原告一直实际占有该商铺。但是，被告未按合同约定为原告办理不动产权属证书，侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告斯杰房地产公司未到庭，亦未答辩。 原告王永兴为证实其主张提交的证据有： 1、2012年10月16日，原、被告签订的《商品房买卖合同》两份； 2、2012年10月16日、25日收款收据两份； 证据1-2，拟证明原告于2012年10月16日购买被告开发建设的位于空港某某城××号商铺、×号商铺。合同约定原告购买的两套商铺面积均为36.81平方米，商铺每平方米单价均为13719.09元，商铺总价款均为505000元，两套商铺购房款共计1010000元，原告按约定向被告交清两套购房款。商铺交付期限为2012年12月31日之前。同时合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 3、商铺照片两张，钥匙照片一张，拟证明2012年11月3日被告向原告交付了商铺两套，现两套商铺由原告实际占有。 被告斯杰房地产公司未到庭，视为放弃了质证权利，本院不再组织当事人交换证据和质证。经审查，原告证据1-3与原件核对无误，与原告陈述相互印证，能够反映本案真实情况，与本案事实相关联，且其来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于运城市空港新区通达北路2号空港某某城A区××、×号两间商铺。两间商铺的建筑面积均为36.81平方米，每平方米单价均为13719.09元，每间商铺总价款均为505000元，两套商铺购房款共计1010000元；同时合同第八条规定：出卖人应当在2012年12月31日前向买受人交付商铺。第十五条约定：出卖人应当在商铺交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订当日，原告一次性向被告交清24号商铺购房款505000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。2012年10月31日，原告再次向被告交清×号商铺购房款505000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。2012年11月3日，被告向原告交付了24、×号两间商铺。后原告要求被告协助办理房产权备案及过户登记手续，被告至今未予办理。 同时查明，被告开发建设的位于运城市空港新区通达北路2号空港某某城的名称现为运城义乌小商品城。 本院认为，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案原、被告签订两份《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告已按合同的约定交清购房款，但被告至今未协助原告办理涉案商铺的所有权登记手续，故原告要求被告协助原告办理涉案商铺所有权登记手续的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王永兴办理位于运城市空港新区通达北路2号运城义乌小商品城A区××、×号两间商铺所有权登记手续。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按判决指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月二日 书记员  左可毅
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4910号原告：王家成，男，1971年4月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。被告：赵福财，男，1971年8月7日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，户籍地：庄河市。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告王家成与被告赵福财劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王家成到庭参加诉讼，被告赵福财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告工程款163343元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原告在被告承包的工地进行施工，工程结算时，被告欠原告工程款503923元。后被告用楼房顶账及扣除各项费用，仍欠原告工程款163343元。2011年11月6日，被告同原告对账，被告在对账单上签字认可这一欠款。原告多次向被告索要此款未果。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵福财未作答辩。原告为了证明自己的主张，向本院提交有被告赵福财签字的对账单。用以证明被告赵福财拖欠原告劳动报酬163343元的事实。原告提交的上述证据，被告赵福财未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，该证据有被告赵福财的签字，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2011年，原告王家成承包了被告赵福财承包的庄河市香颂花园小区工程处的外墙保温工程，总计工程款为503923元，该款后经被告用楼房抵顶及扣除各项费用后，被告尚欠原告163343元未给付。2011年11月6日，被告在原、被告双方的对账单上签字确认。该款经原告多次索要未果，原告故诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告赵福财间虽没有书面劳务合同，但原告王家成持有被告赵福财签字的对账单主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。原告要求被告给付劳动报酬163343元，有被告赵福财向原告出具的对账单予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告要求被告承担163343元自2011年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告赵福财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，对原告王家成的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵福财于本判决发生法律效力后10日内给付原告王家成劳务费163343元，并承担该款自2011年11月7日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告赵福财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十四日书记员  刘 强
从江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2633执335号之一 被执行人曙光建设有限公司，住所地：浙江省台州市。 法定代表人，林作川，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的从江县劳动人事争议仲裁委员会从劳人仲案调〔2019〕第14号调解书，向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币22911.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 石 林 二〇一九年九月二十日 书记员 左行黔
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢117号之四 申请人：广州哒哒信息科技有限公司，住所地：广州市海珠区琶洲大道东8号1316房自编号之一，统一社会信用代码：。 法定代表人：宋亚琴。 委托代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：云浮泓泰投资置业有限公司，住所地：广东省云浮市市区建设北路11号银禧商业城第十层，组织机构代码。 法定代表人：罗永贵。 赵平与云浮泓泰投资置业有限公司、袁志标、赣州市南康区泓泰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）洪民二初字第531号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：1.截止2015年7月17日，被告云浮泓泰投资置业有限公司欠原告赵平借款本金2445万元，被告云浮泓泰投资置业有限公司自2015年7月1日承担月息2%，即每月利息48.9万元。按月付息。2.被告云浮泓泰投资置业有限公司在2016年4月30日前将欠款2445万元付清给赵平。3.被告云浮泓泰投资置业有限公司累计三个月未付利息或未按期支付本金，原告赵平即可申请人民法院强制执行剩余本金及利息。4.被告志标、赣州市南康区泓泰置业有限公司对被告云浮泓泰投资置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。5.本案诉讼费197400元减半收取98700元，保全费5000元，共计103700元由被告云浮泓泰投资置业有限公司、袁志标、赣州市南康区泓泰置业有限公司共同承担。因被执行人均未履行生效法律文书确定义务，权利人赵平向本院申请执行，申请执行标的为人民币2846.57万元及相应利息。本院曾于2016年3月15日立案受理，后本院依据赵平于2017年10月30日申请撤销强制执行的申请，裁定作出终结执行。2018年11月23日，本院根据赵平申请，恢复执行，在执行期间，本院根据申请执行人和赵平及被执行人达成的债权转让协议，裁定变更申请执行人为广州哒哒信息科技有限公司。 案件执行过程如下: 1、2018年11月28日，本院根据申请执行人和原申请执行人赵平及被执行人达成的债权转让协议，裁定变更申请执行人为广州哒哒信息科技有限公司； 2、2018年11月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈被执行人仅有银行（含互联网银行）零星存款，无房产、证券信息。 3、2018年11月30日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行； 4、2019年2月22日，本院根据申请执行人撤回对被执行人袁志标的申请，裁定终结对袁志标的执行； 5、2019年5月17日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第一次情形相似； 6、2019年6月26日，本院通过南昌市住房公积金管理处、南昌市太平洋财产保险公司、江西联合登记结算公司、江西银行营业部分别查询被执行人公积金、收益类保险及理财产品、股息红利、金融理财产品情况，未发现新的财产线索。 7、2019年7月31日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、房产、车辆、互联网银行等财产情况，反馈情况与第二次情形相似； 8、2019年8月19日，本院根据申请执行人撤回对被执行人赣州市南康区泓泰置业投资有限公司的申请，裁定终结对赣州市南康区泓泰置业投资有限公司的执行； 9、2019年8月21日，本院对被执行人采取限制消费措施； 10、2019年8月27日，本院约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索,如确无财产,同意本院终结本次执行程序。 本案执行标的2846.57万元及相应利息，截止2019年9月4日实际执行到位0元，尚未执行标的2846.57万元及相应利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 国 审判员 梁 珂 审判员 王财斌 二〇一九年九月四日 书记员 黄也络
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执826号申请执行人朱建方，男，XX年XX月XX日生，汉族，浙江省绍兴县人，个体户，住浙江省绍兴县孙端镇。公民身份号码：XXX。被执行人华时龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体户，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1481号民事判决书，向被执行人华时龙发出执行通知书，责令被执行人华时龙在收到执行通知书之日起偿还申请执行人朱建方借款60000元及相应利息，并承担案件受理费830元、案件执行费812元。但被执行人华时龙未履行。由于被执行人华时龙未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人华时龙银行存款61615元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇一九年九月十日书记员  孙 迪
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11278号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6050号 原告：袁仁芳，女，1939年4月5日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：朱棣淳，男，1972年7月22日生，汉族，系原告儿子，住南京市秦淮区。 被告：洪登全，男，1958年10月7日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告袁仁芳诉被告洪登全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告袁仁芳撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁仁芳负担。 审判员  张维超 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋 衍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田丽欣，男，1990年9月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张学飞，山东丰浩律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济南帝伯机械科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：田丽欣，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济南瑞鲁经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨建，总经理。原审被告：段浩明，男，1986年10月26日出生，汉族，住济南市，现山东省济南监狱服刑。再审申请人田丽欣、济南帝伯机械科技有限公司（以下简称帝伯公司）因与被申请人济南瑞鲁经贸有限公司（以下简称瑞鲁公司）、原审被告段浩明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2014）槐商初字第365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田丽欣、帝伯公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，判令驳回瑞鲁公司的诉讼请求，一审案件受理费由瑞鲁公司承担。瑞鲁公司提交意见称，再审申请人的再审申请已经超过六个月的再审申请期限；再审申请人在二审上诉时，未在法院指定期限内缴纳上诉费，二审法院已裁定按自动撤回上诉处理，应视为再审申请人接受一审判决结果，并放弃了上诉权，故对再审申请事由应不予审查；再审申请人申请中所述均不是事实，没有任何事实依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条，单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案中，段浩明以帝伯公司名义与瑞鲁公司签订了租赁合同，并将租赁物占为己有的行为构成犯罪，并已经法院定罪量刑。虽本案相关事实已经刑事判决所确认，但段浩明刑事犯罪并不当然影响帝伯公司与瑞鲁公司之间民事法律关系的认定。瑞鲁公司提起的民事诉讼，虽与刑事案件属同一法律事实，但因引发不同的责任，涉及的刑事责任主体与民事责任主体并不相同。除了段浩明承担刑事责任外，帝伯公司、田丽欣也应根据相应的民事法律关系承担民事责任，原审依法审理瑞鲁公司与帝伯公司、田丽欣、段浩明之间的民事案件并无不当。瑞鲁公司与帝伯公司签订的租赁协议，加盖有帝伯公司的公章，并有委托代理人段浩明签字，瑞鲁公司有理由相信段浩明签订租赁合同是履行职务的行为，双方之间的合同不违反法律规定，原审认定合同有效并无不当。根据原审查明的事实，帝伯公司、田丽欣、段浩明共同出具还款书，承诺共同承担还款责任。田丽欣主张共同还款承诺书是受胁迫所写，但其提交的证据不足以证实其主张，原审判决认定帝伯公司、田丽欣、段浩明承担还款责任并无不当。田丽欣在原审中并未书面申请人民法院调查收集相关证据，且其所述需调取的证据亦不属于法院调取证据范围。综上，田丽欣、帝伯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田丽欣、济南帝伯机械科技有限公司的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月十九日书记员  王风娇
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704财保326号 申请人：茂名市富利华纺织有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇镇西村委会综合大楼六楼。 法定代表人：麦敏婷。 委托诉讼代理人：陈艺怡，广东都汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱哲林，广东都汇律师事务所实习律师。 被申请人：江门市鑫诚贸易有限公司，住所地：广东省江门市江海区新南里45号首层8-10轴。 法定代表人：陈秀明。 被申请人：陈秀明，女，汉族，1971年9月25日出生，住广东省江门市江海区。 被申请人：陈文厚，男，汉族，1972年5月1日出生，住广东省江门市新会区。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。 负责人：闻广。 申请人茂名市富利华纺织有限公司于2019年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江门市鑫诚贸易有限公司、陈秀明、陈文厚价值682619.86元的财产进行保全。担保人向本院提供担保金额为682619.86元的不可撤销保函作为担保。 本院经审查认为，申请人茂名市富利华纺织有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人江门市鑫诚贸易有限公司、陈秀明、陈文厚名下银行存款682619.86元或查封、扣押其相应价值的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费3933.10元，由茂名市富利华纺织有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 付智勇 二〇一九年九月五日 法官助理 伍步阳 书 记 员 卢咏琤
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1730号 原告：姚丙祥，男，生于1957年6月20日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：刘建平，男，生于1955年5月28日，汉族，住四川省广元市利州区。 被告:陕西北方管道建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：陈卫东，任公司总经理。 委托代理人：王林龙，系该公司员工，特别代理。 委托代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师，特别代理。 原告姚丙祥诉被告刘建平及被告陕西北方管道建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔静平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚丙祥及其委托代理人刘红利、被告陕西北方管道建设工程有限公司的委托代理人王林龙、曹林生到庭参加了诉讼，被告刘建平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告姚丙祥起诉称：2018年8月，第二被告将承揽于美能燃气公司的位于虢王镇管道工程转包给第一被告，原告受雇于第一被告从事相关工地劳务。工程结束后，第一被告就欠付原告的劳务费13160元由其工地负责人王代华出具了工单。经原告催要，二被告两次支付劳务费7000元，剩余劳务费6160元未付。现请求由二被告连带支付劳务费6160元。 原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了工单一张。 被告刘建平未提出答辩，未提供证据。 被告陕西北方管道建设工程有限公司答辩称:第二被告将管道施工分包给第一被告，分包合同约定为按量付款，工期40天，合同总价为13万元，现已支付11万元，且第一被告拖延施工，应赔偿第二被告损失。在签订合同时，第一被告称其具有劳务分包资质，在合同履行中才告知第二被告其不具备要求的资质。由于双方未结算，原告劳务费无主管签字，第二被告不承担付款责任。 被告陕西北方管道建设工程有限公司为支持其辩称，提供了《安装工程施工合同》《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单、委托书、低压用户安装工程质量验收表、承诺书及领条。 上述证据，已经双方当事人当庭质证。第二被告对原告提供的欠条的关联性持异议；原告对第二被告提供的委托书、承诺书、借条、领条无异议，对《安装工程施工合同》、结算单、低压用户安装工程质量验收表的关联性持异议，对《天然气安装班组定额承包协议书》的证明目的持异议。 经审查，用工单、《安装工程施工合同》、委托书、承诺书、领条与当事人陈述基本一致，且相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《天然气安装班组定额承包协议书》、结算单、低压用户安装工程质量验收表不符合证据的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2018年5月8日，凤翔县美能天燃气有限公司与第二被告签订《安装工程施工合同》，约定凤翔县美能天燃气有限公司将位于凤翔县境内的管道安装工程交由第二被告施工，第二被告应当及时支付工人工资报酬等； 2、2018年11月26日，第二被告将承揽的安装工程转包给第一被告，双方签订《安装工程施工合同》，在合同结算办法中约定，因第一被告使用第二被告的施工资质承担工程施工，第二被告收取工程结算总价5%的资质管理费； 3、2019年1月28日，第一被告工地管理人员王代华向原告出具工单，载明欠付原告劳务费13160元，并经第一被告签字确认； 4、经原告等人催要拖欠的劳务费，并经政府部门协调，二被告共支付原告劳务费7000元。 本院认为：原告为被告刘建平提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告刘建平未依照约定足额支付劳务费构成违约，应承担支付劳务费的违约责任，对原告合理诉讼请求予以支持。劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。第二被告将承包的工程转包给借用其资质的个人，应当对案涉劳务费承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 由被告刘建平于本判决生效之日起五日内支付原告姚丙祥劳务费6160元，由被告陕西北方管道建设工程有限公司承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  乔静平 二〇一九年九月二十九日 书记员  张月月