wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执757号之一申请执行人：王修存，男,1958年12月15日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：高银连，女,1969年10月11日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人王修存与被执行人高银连借款合同纠纷一案中，于2018年4月25日审结。该案（2018）鲁0830民初2018号民事判决书于2019年4月11日立案执行。执行期间，本院于2019年5月5日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人高银连按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月12日、2019年9月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月28日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执757号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1204号 赵晓刚： 我院于2019年9月16日已将（2014）杭刑初字第69号刑事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢164号申请执行人:杨光秋，男，1984年2月8日生，汉族，曲靖市人，住曲靖市。被执行人：胡正发，男，1983年8月17日生，彝族，宣威市人，住宣威市。申请执行人杨光秋与被执行人胡正发民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2011）宣民初字第2171号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，本院于2019年3月28日立案执行，执行标的为21325元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人胡正发发出了《执行通知书》、《财产报告令》和《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过网络查控系统查询被执行人胡正发的银行存款、不动产、车辆、证券、微信和支付宝等，未查询到可供执行财产。本院到被执行人胡正发的户籍住所地务德镇卜戛村委会调查胡正发的财产情况，未查询到可供执行财产。本院已对胡正发采取限制高消费的措施，现申请执行人杨光秋同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月五日书记员  李林卫
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执559号 申请执行人：徐明，男，1987年4月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：张贵祥，男，1960年6月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人徐明与被执行人张贵祥民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为20000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执559号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱晖，男，1973年3月23日生，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱晖信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告朱晖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱晖支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)101,025.48元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息17,998.51元、违约金26,981.18元、年费2,600元；2.判令被告朱晖支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱晖负担。事实和理由：被告朱晖向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱晖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱晖未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告朱晖未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告朱晖拖欠信用卡欠款本金101,025.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱晖在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱晖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告朱晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金101,025.48元；二、被告朱晖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320元，公告费560元，由被告朱晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1696号 原告：高坠成，男，1970年10月11日生，汉族，住江苏省响水县。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏大视宇律师事务所律师。 被告：高海生，男，1976年11月27日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：陈春雷，男，1972年2月8日生，汉族，住江苏省响水县。 原告高坠成与被告高海生、陈春雷民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告高坠成的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼。被告高海生、陈春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告高坠成向本院提出诉讼请求：1、判令被告高海生偿还原告借款50000元及利息（从2017年3月2日起算至2017年8月2日，按月利率1.8%计算；2017年8月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；2、被告陈春雷承担偿还上述借款本息的连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告高海生以经营缺少资金为由，向原告借款50000元，约定月利率1.8%，期限6个月，逾期按月利率2.4%计算利息。被告陈春雷为该款提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，二被告一直未还。 被告高海生、陈春雷未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 2017年3月2日借据一份，证明高海生向原告借款50000元，并约定月利率1.8%及借款期限，由陈春雷提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，被告高海生立借条向原告高坠成借款50000元，约定月利率1.8%，还款期限为2017年8月2日，逾期按月利率2.4%计息。被告陈春雷在该借条的担保人处签名、摁印，约定担保人承担连带偿还责任，担保期限直至借款人全部偿还完为止。该款本息，二被告一直未还。 本院认为，原、被告之间的借贷及保证关系，有原告提供的借据证实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告陈春雷与原告明确约定担保方式为连带责任担保，原告有权要求被告陈春雷承担连带保证责任。借贷双方明确约定还款期限，借款人高海生未按时还款，原告主张高海生及连带责任保证人陈春雷偿还借款本息于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高海生于本判决生效之日起十五日内偿还原告高坠成借款本金50000元及利息（从2017年3月2日起算至2017年8月2日，按月利率1.8%计算；从2017年8月3日起算至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、被告陈春雷对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告高海生追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元（原告已预交525元），由被告高海生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  李 华 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张荣荣
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初3892号原告：禹州市农村信用合作联社。住所地：禹州市颍川路62号。法定代表人：李纯信，该单位理事长。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被告：夏红军，男，汉族，生于1971年10月2日，住河南省禹州市。被告：陈巧莲，女，汉族，生于1970年3月22日，住河南省禹州市。被告：夏宏星，男，汉族，生于1973年11月30日，住禹州市。被告：刘贵香，女，汉族，生于1971年10月15日，住禹州市。被告：夏高彬，男，汉族，生于1964年9月1日，住禹州市。被告：王改荣，女，汉族，生于1965年10月25日，住禹州市。被告：夏炎，男，汉族，生于1994年10月1日，住禹州市。原告禹州市农村信用合作联社诉被告夏红军、陈巧莲、夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎金融借款合同纠纷一案，原告起诉来院，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人梁栋到庭参加了诉讼，被告夏红军、陈巧莲、夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2018年01月27日，被告夏红军向原告贷款78万元，约定贷款期限24个月，自2018年01月27日至2020年01月27日，月息9.6‰，按月付息，如逾期在原贷款利率基础上加收50%罚息。被告陈巧莲为该笔借款承担共同还款责任，被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费律师费等债权人实现债权的一切费用。原告依约将款项发放至被告指定账户，然而被告自贷款发放后未按约定支付利息，已构成严重违约，我社多次催要而被告拒不归还，为维护原告合法权益，特此诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、依法判令被告夏红军、陈巧莲立即偿还原告借款78万元及利息（利息按9.6‰计算，从2018年01月27日至2020年01月27日；罚息按14.4‰计算，从2020年1月28日至本息结清之日止）；2、依法判令被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及原告聘请律师的费用均由被告承担。被告夏红军、陈巧莲、夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎缺席未答辩。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：证据一、原告营业执照复印件、被告夏红军、陈巧莲身份证复印件、结婚证复印件、被告夏宏星、刘贵香身份证复印件、结婚证复印件、被告夏高彬、王改荣身份证复印件、结婚证复印件、被告夏炎身份证复印件各一份。证明：原、被告身份信息；证据二、个人借款合同、保证合同、被告夏红军借款人承诺书、被告陈巧莲借款人配偶承诺书、被告夏宏星担保人承诺书、被告刘贵香担保人配偶承诺书、被告夏高彬担保人承诺书、被告王改荣担保人配偶承诺书各一份、以及影像资料一张。证明：被告夏红军于2018年01月27日从原告处贷款78万元，并由其配偶陈巧莲承担共同还款责任，以及被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎对该笔贷款承担连带担保责任，约定借款期间月利率9.6‰、逾期罚息加罚50%；证据三、一般贷款开户单、支付申请（受托支付）、借款借据、受托支付解付单各一份。证明：贷款已实际发放至借款人夏红军账户，并按借款人要求支付给交易对手账户，印证贷款已发放的事实。被告夏红军、陈巧莲、夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎未向本院提供证据。本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年1月27日，原告与被告夏红军签订个人借款合同一份，该合同约定被告向原告贷款780000元，贷款期限为24个月，自2018年1月27日起至2020年1月27日，合同约定月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告陈巧莲出具借款人配偶承诺书，承诺与借款人夏红军共同承担上述借款的偿还义务。同日，原告向被告发放贷款780000元。2018年1月27日，原告与被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎签订保证合同一份，约定保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后起两年止。该笔贷款发生后，被告未按照合同约定向原告履行还款义务，现原告请求依法判决被告偿还借款本金78万元，利息及罚息自2018年1月27日按双方约定支付至被告清偿之日止，被告共同承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。本院认为：本案为金融借款合同纠纷，被告夏红军向原告禹州信用合作联社借款780000元，有其与原告签订的个人借款合同及借款借据，足以认定。借款发生后，被告未按合同约定按时偿还借款利息，已构成违约，对原告主张要求被告提前偿还借款本金780000元并支付利息的请求，本院予以支持。被告陈巧莲承诺对上述借款承担共同清偿责任，因此，对原告要求陈巧莲承担还款责任的请求，本院予以支持。原告请求利息及罚息自2018年1月27日按双方约定支付至被告清偿之日止。根据原被告借款合同的约定及被告归还利息的情况，双方借期内约定的月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰，因此被告夏红军应归还的利息为：以借款本金780000元为基数，自2018年1月27日起按月利率9.6‰计算至2020年1月27日；以借款本金780000元为基数，自2020年1月28日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止。原告要求被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎承担连带还款责任，在双方约定的借款保证期间内，本院予以支持，被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎承担保证责任后有权向被告夏红军追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏红军、陈巧莲于本判决生效后五日内偿还原告禹州市农村信用合作联社借款本金780000元及利息（利息为：以借款本金780000元为基数，自2018年1月27日起按月利率9.6‰计算至2020年1月27日；以借款本金780000元为基数，自2020年1月28日起按月利率14.4‰计算至清偿之日止，本到息止。）；二、被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告禹州市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5800元，由被告夏红军、陈巧莲承担，被告夏宏星、刘贵香、夏高彬、王改荣、夏炎承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 ： 付 攀二〇一九年九月二日书记员 ：李慧聪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7747号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街688号。 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：高畅，女，1996年5月26日，汉族，住吉林省延吉市小营镇光明XX队XX单元XX。 被告：孙洪生，男，1990年1月1日生，满族，住吉林省延吉市小营镇光明XX队XX单元XX。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告高畅、孙洪生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加了诉讼，被告高畅、孙洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与高畅、孙洪生签订的《个人贷款合同》；2.高畅、孙洪生立即偿还借款本金318130.81元，支付利息及罚息13184.29元，共计331315.1元（利息暂计至2018年10月20日），并支付自2018年10月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行对抵押物享有优先受偿权；4.高畅、孙洪生承担律师费9544元；5.诉讼费用由高畅、孙洪生负担。事实与理由：2017年8月2日，光大银行与高畅、孙洪生签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行向高畅、孙洪生提供借款32万元，贷款期限为2017年8月2日至2047年8月2日，还款方式为等额本息还款法。同时约定高畅、孙洪生以其共同共有的位于延吉市小营镇光明XX队XX单元XX的房屋（不动产权证书号：吉2017延吉市不动产权第001XXXX号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行于2017年8月18日向高畅、孙洪生发放贷款32万元，但高畅、孙洪生未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 高畅、孙洪生未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年8月2日，光大银行与高畅、孙洪生签订《个人贷款合同》，约定高畅、孙洪生向光大银行贷款32万元，贷款期限为360个月，即2017年8月2日至2047年8月2日，等额还本付息，借款年利率为5.39%，逾期年利率为8.085%。签订合同后，高畅、孙洪生将其共同共有的位于延吉市小营镇光明XX队XX单元XX的房屋（不动产权证书号：吉2017延吉市不动产权第001XXXX号）作为借款抵押，并办理抵押登记，不动产登记证明号为吉（2017）延吉市不动产证明第001XXXX号，抵押权利人为光大银行。2017年8月18日，光大银行将贷款本金32万元支付给高畅、孙洪生。借款后，高畅、孙洪生偿还了本金1869.19元，利息及罚息7309.16元。截至2018年10月20日，高畅、孙洪生尚余贷款本金318130.81元，利息及罚息13184.29元。光大银行为本次诉讼支付律师费9544元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、不动产权证书、不动产登记证明、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行），以及原告的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。高畅、孙洪生在光大银行处借款32万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，高畅、孙洪生与光大银行之间的债权债务关系成立，高畅、孙洪生应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与高畅、孙洪生签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金318130.81元及支付截至2018年10月20日止的贷款利息和罚息13184.29元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行按合同约定要求高畅、孙洪生支付律师费9544元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求就高畅、孙洪生抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因高畅、孙洪生已将其共同共有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在高畅、孙洪生不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对高畅、孙洪生所抵押的房屋行使抵押权。高畅、孙洪生未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告高畅、孙洪生签订的个人贷款合同； 二、被告高畅、孙洪生于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金318130.81元，支付截至2018年10月20日的利息及罚息13184.29元，并按罚息利率标准即年利率8.085%支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告高畅、孙洪生于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费9544元； 四、如被告高畅、孙洪生未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对被告高畅、孙洪生抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（不动产权证书号：吉2017延吉市不动产权第001XXXX号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如被告高畅、孙洪生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6413元，公告费600元，共计7013元（原告已预交），由被告高畅、孙洪生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  金明善 人民陪审员  车钟中 二〇一九年九月十九日 书 记 员  尹 雪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4855号 原告：任玉娟，女，1986年8月24日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：吴燕辉，女，1983年10月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年7月8日立案受理了原告任玉娟诉被告吴燕辉民间借贷纠纷一案。原告任玉娟于2019年9月3日以达成庭外和解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告任玉娟申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告任玉娟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任玉娟承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月三日 书记员 王仕豪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4757号 原告：合肥烈阳光伏技术有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区蓬莱路600号,统一社会信用代码913401003945497831。 法定代表人：唐周敏，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：刘义生，该公司员工。 被告：施广新，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告合肥烈阳光伏技术有限公司（以下简称烈阳公司）与被告施广新买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烈阳公司委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。被告施广新经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。 烈阳公司向本院提出诉讼请求：判令施广新支付货款62639.5元、赔偿烈阳公司为追讨货款损失6000元及利息3445.17元（利息以62639.5元为基数按年利率6%自2018年7月9日起暂计至2019年6月9日，此后至款清之日止）,并承担本案诉讼费。事实和理由：施广新于2018年6月26日从烈阳公司处购置光伏组件、逆变器等货物，货款合计107639.5元。双方口头约定付款方式为：施广新支付定金5000元，货到现场付清尾款后烈阳公司通知驾驶员卸货。施广新于2018年6月26日通过微信转账方式支付货物定金5000元，烈阳公司于当日安排驾驶员将货物送到施广新指定地点，到达现场后送货驾驶员因看到施广新给烈阳公司打电话，误以为烈阳公司同意卸货，遂让施广新签收送货单据并卸货。此后烈阳公司多次赶赴现场追讨货款，施广新先是委托其客户支付现金20000元，后于2018年7月8日向烈阳公司法定代表人农业银行卡转账支付20000元。至今施广新仍欠货款62639.5元。 施广新未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，施广新从烈阳公司购买价值107639.5元的光伏组件、逆变器等物品，烈阳公司于当日向施广新提供了上述货物。施广新先于2019年6月25日通过微信向烈阳公司支付5000元，于2018年7月8日向烈阳公司法定代表人唐周敏银行账户支付20000元，烈阳公司自认施广新委托其客户支付现金20000元，尚有62639.5元（107639.5元－5000元－20000元－20000元）货款未予支付。 以上事实，有企业法人营业执照、身份证、销售发货单、微信转款截图、银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。施广新经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。 施广新与烈阳公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。施广新购买光伏组件、逆变器等物品后，仅支付货款45000元，尚有62639.5元货款未予支付，依法应予支付。烈阳公司要求施广新自2018年7月9日起支付利息，因其未提供证据证明双方约定相应货款的支付时间，故利息应自起诉之日起计算，以62639.5元为基数按年利率6%计至款清之日止。烈阳公司要求施广新赔偿其追讨货款损失6000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告施广新应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥烈阳光伏技术有限公司货款62639.5元及利息（以62639.5元为基数按年利率6%自2019年7月2日起计至款清之日止）； 二、驳回原告烈阳光伏技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元，减半收取为801元，由被告施广新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张友国 二〇一九年九月二十三日 法官助理祁晨娉 书记员何郁 附本案适用的法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价 款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4723号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：陈光越，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。被告：彭春梅，女，1980年1月16日出生，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告彭春梅信用卡纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人宋天鸽到庭参加了诉讼。被告彭春梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.被告彭春梅偿还借款本金6276.07元，支付截至2019年6月30日的利息1161.29元、逾期还款违约金327.32元；2.被告彭春梅支付自2019年7月1日起至贷款本息结清之日的利息、复利，利息以未偿还的借款本金6276.07元为基数，复利以未付利息1161.29元为基数，按日利率万分之五计算；3.被告支付律师费1050元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告彭春梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告彭春梅于2013年10月17日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表上签名。该申请表背面附有的领用合约（个人卡）、收费表载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、违约金等的计收标准。其中约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。原告按约计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款期前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收。并约定被告未按期偿还欠款，原告因此支出的费用包括不限于律师费、诉讼费等由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，被告未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告起诉来院，并支付1050元律师费。审理中，原告确认，截至2019年6月30日，被告尚欠借款本金6276.07元、利息1161.29元、逾期还款违约金327.32元。本院认为，被告彭春梅向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约、收费表的约定及时、足额偿还透支款本息。原告按日万分之五计算利息符合双方约定，被告理应支付相应利息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告有权要求被告偿还本金并收取由此产生的利息、逾期还款违约金。原告要求被告偿还截至2019年6月30日的借款本金、利息、违约金及2019年7月1日起的利息，未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。双方对复利计算基数及计算标准约定不明，且双方约定被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故利息应为逾期还款借款人应支付的罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以逾期利息为基数计算的复利诉讼请求，本院不予支持。根据双方约定，被告理应承担原告因本案支出1050元律师费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭春梅于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金借款本金6276.07元；二、被告彭春梅于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年6月30日的利息1161.29元和违约金327.32元，并支付自2019年7月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息（利息以被告尚欠的借款本金6276.07元为基数，按日利率0.05%计算，利随本清）；三、被告彭春梅于判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费损失1050元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭春梅负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王晓露人民陪审员  彭 芳人民陪审员  范利娜二〇一九年九月四日法官 助理  刘 娜书 记 员  夏兆玲
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4505号原告：赵晓浏，男，1963年5月9日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：陈万山,南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。被告：汤志样，男，1979年7月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：徐春燕，女，1984年3月18日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：汤友玉，男，1952年9月3日出生，汉族，住南京市溧水区。原告赵晓浏与被告汤志祥、徐春燕、汤友玉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告赵晓浏于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵晓浏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵晓浏撤诉。案件受理费6760元，已减半收取计3380元，退还原告赵晓浏。审判员 蒋 敏二〇一九年九月二十三日书记员 苏莉莉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1273号 申请执行人：邓礼忠，男，1952年08月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人：李锐，男，1977年05月09日出生，汉族，住四川省江油市。 申请执行人邓礼忠与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月12日作出的（2019）川0781民初1471号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓礼忠于2019年07月12日向本院申请强制执行，要求义务人李锐偿还借款本金230000.00元，给付借款利息26000.00元，合计256000.00元，并给付自2019年07月01日起至借款本金230000.00元偿清之日止相应的借款利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人李锐发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经查明，本案在诉讼保全过程中，于2019年04月11日分别查封了被执行人李锐单独所有的坐落于江油市，不动产权证书号为川（2018）江油市不动产权第××号；共同共有的坐落于江油市昌明尚河2幢1单元14层4号住宅一套，不动产权证书号为川（2017）江油市不动产权第××号。除此之外，本院通过网络查控系统和传统查控方式，未查控到被执行人李锐有其他可供执行财产。 2019年09月25日，申请执行人邓礼忠以被执行人李锐承诺在2019年11月01日之前偿清本院（2019）川0781民初1471号民事调解书确定的全部借款本息为由，向本院申请延期执行。本案申请执行人邓礼忠的债权已受偿0.00元，未受偿256000.00元（未含自2019年07月01日起至借款本金230000.00元偿清之日止相应的借款利息）。 本院认为，申请人申请延期执行符合法律规定，不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下: 中止本院（2019）川0781民初1471号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案中止执行后，如被执行人李锐在延长期限届满后仍未履行的，申请执行人邓礼忠可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书的，被执行人李锐已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自延长期限届满之日起重新计算。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  敬桂兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27213号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：方良结，男，汉族，1982年11月25日生，住安徽省安庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告方良结信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告方良结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告方良结归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,676.33元及自逾期之日起至2017年6月26日的利息11,144.98元、违约金1,947.98元；2.判令被告方良结支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方良结负担。事实和理由：被告方良结向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告方良结未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告方良结未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告方良结未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年6月26日，被告方良结拖欠信用卡欠款本金28,676.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方良结在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方良结借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金28,676.33元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方良结应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2017年6月26日的信用卡欠款本金28,676.33元；二、被告方良结应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元、公告费560元，由被告方良结负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6604号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《年轻人的心声》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《年轻人的心声》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《年轻人的心声》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《年轻人的心声》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《年轻人的心声》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2949号原告李秋荣，女，汉族，1957年7月12日生，住许昌县。委托代理人孔令臣,河南烟城律师事务所律师。被告李小光，男，汉族，1990年4月1日生，住许昌县。被告李学彬，男，汉族，1960年12月10日生，住许昌县。二被告委托代理人樊建伟，河南名人律师事务所律师。原告李秋荣诉被告李学彬、李小光身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秋荣委托代理人孔令臣、被告李学彬、李小光委托代理人樊建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋荣诉称，2018年2月11日晚，原告和家人坐在自家院内烤火说话，被告李小光带着一个人突然进来，被告父亲李学彬干活时受伤，上午还找人过来调解，原告丈夫许付安就和被告李小光打招呼要让他坐下，但被告李小光只是问原告儿子许彦伟在不在家，原告丈夫许付安告诉他许彦伟不在家，被告李晓光就大声叫骂，顺手拿起小板凳，使劲朝火堆杂去，原告躲闪不及直接从凳子上摔下来，浑身颤抖躺在地上，二人一看拔腿就跑。其中一个人被群众连人带车堵住，当时报了警，警察说先去给伤者治疗。由于病情严重，原告两次到许昌县人民医院住院治疗。被告的行为，造成原告坐骨神经损伤并诱发其他疾病，身体及精神受到极大伤害。现为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计30436.65元，并承担后期康复治疗费用，诉讼费用由被告承担。二被告辩称：1、原告所诉与事实不符，诉状上所称，原告所受到的伤害与被告无关，李学彬当天晚上未到原告家中，李小光也没有实施诉状中所称的行为，被告不应承担任何赔偿责任；2、原告在2018年3月7日住院治疗，其向医院反映的是头晕心慌，与原告起诉的纠纷发生时间有矛盾，原告诊断结果是××，与原告起诉的纠纷无关联。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月11日晚，被告李小光与他人一起到原告李秋荣家中协商其他事情，在协商沟通过程中，双方发生分歧，原告从凳子上跌落在地面上。2018年3月7日、2018年7月23日，原告李秋荣在许昌县人民医院住院治疗两次，第一次原告向医院反映是“头晕、心慌、胸闷6天”，第二次原告向医院反映是“间断发作性胸痛6天”，入院诊断为：1、××心衰心功能III级不稳定型心绞痛；2、脑梗塞；3、反流性食管炎、胃炎；4、腰椎间盘突出症。原告支出相应医疗费后，认为被告造成了原告的损失，向本院起诉要求被告予以赔偿。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告李秋荣以二被告的侵权行为造成原告伤害为由，要求二被告赔偿原告的医疗费等损失，原告应当提交证据证明被告侵权行为的发生、因被告侵权行为造成原告伤害的后果、原告受伤害的后果与被告侵权行为具有因果关系等方面的证据，但是，2018年2月11日晚双方发生争执，原告直到2018年3月7日才第一次到医院诊治，且原告也未向医院反映是因为被告侵权造成的身体不适，结合原告提供的住院病历等证据材料、诊断的病情，也不能证明其病情是因被告的行为导致，原告应当承担未完成举证责任的不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：驳回原告李秋荣的诉讼请求。案件受理费570元，由原告李秋荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  田松甫人民陪审员  孙永志二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴炎飞
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3115号原告：刘翠平，女，1976年12月18日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：吴英华，女，1980年5月12日生，汉族，住河北省廊坊市。委托代理人：邢书敏，女，1952年4月12日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告刘翠平与被告吴英华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠平、被告吴英华委托代理人邢书敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠平向本院提出诉讼请求，1、依法判令廊坊市广阳区裕华西路裕西里2-2-202室房屋的国有土地使用权归原告享有，2、判令被告协助原告办理廊坊市广阳区裕华西路裕西里2-2-202室房屋的国有土地使用权变更登记，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，2016年6月21日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告将坐落于廊坊市广阳区裕华路裕西里2-2-202室房屋出售与原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告协助原告办理了房屋产权证书的变更登记，但未协助原告办理相关土地使用权变更登记。后经原告多次催促，被告仍未协助原告办理。为维护原告的合法权益，故起诉。被告吴英华辩称，2016年办理过户时，中介没有说让办理土地使用权证，被告本人在外地，同意协助办理，但要等到被告孩子放假后。另外原告应负担被告因办理过户而支付的往来交通、住宿等费用。本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，原告吴英华与被告刘翠平签订《廊坊市存量房屋买卖合同》一份，双方约定被告刘翠平将其所有的坐落于廊坊市房屋出售与原告，房屋总价款为37.5万元。后，原告向被告支付了全部购房款，被告吴英华向原告交付了房屋，并协助原告办理了案涉房屋所有权变更登记，房屋所有权证号为廊坊市房权证廊字第××号，但未办理相关的土地使用权变更登记。另查明，2019年4月29日，廊坊市不动产登记中心出具查询结果证明，内容为，坐落于廊坊市的房屋，落宗于廊国用（2007）字第02054号的宗地上，该宗地权利人为吴英华，权利性质为划拨，已办理分摊，分摊面积为44.06平方米。以上事实有《廊坊市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证、不动产登记资料查询结果证明及庭审笔录等证实。本院认为，原告刘翠平与被告吴英华签订的《廊坊市存量房屋买卖合同》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了给付购房款的义务，被告吴英华应协助原告办理房屋所有权和土地使用权变更登记，故对原告要求被告协助其办理案涉房屋土地使用权变更登记的请求，本院依法予以支持。被告吴英华向原告交付了房屋，并协助原告办理了案涉房屋所有权变更登记，原告刘翠平依法享有案涉房屋落宗土地的使用权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条规定，判决如下：一、原告刘翠平依法享有坐落于廊坊市房屋（房屋所有权证号为廊坊市房权证廊字第××号）所落宗土地的土地使用权。二、被告吴英华于本判决生效之日起十日内协助原告刘翠平办理坐落于廊坊市房屋（房屋所有权证号为廊坊市房权证廊字第××号）所落宗土地的土地使用权变更登记手续。案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告吴英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年九月六日书记员  孔涛
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0104行初92号 原告林义香，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人王新月，北京京润律师事务所律师。 被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 诉讼代理人陈亨平，该政府工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告林义香诉被告闽侯县南屿镇人民政府其他行政争议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告林义香及诉讼代理人王新月、被告诉讼代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年4月28日对原告林义香作出南屿执法改字［2018］274号《责令整改通知书》，主要内容为：原告在南屿镇××村××号违建的行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告责令原告于2018年5月1日前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。 原告诉称，2019年1月8日，原告在另案中得知被告曾对原告作出涉案的《责令整改通知书》，原告认为被告作出的该通知书认定事实错误、适用法律错误、程序违法、超越法定职权，应当依法撤销。原告诉请：1、依法撤销被告闽侯县南屿镇人民政府作出的南屿执法改字[2018］274号《责令整改通知书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据： A1、2018闽0104行初511号案件被告提交的答辩状，证明被告作出被诉行政行为违法； A2、原告身份证复印件，证明原告主体适格； A3、《责令整改通知书》（南屿执法改字[2018]274号）及照片； A4、被告在另案中提交的证据清单； 证据A3-A4证明被告作出被诉行政行为违法。 被告辩称，原告未经有权机关批准在南屿镇××村××号建设一座建筑物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第三十八条之规定，该座建筑物属于违法建设。经分析矢量图，涉讼违法建筑物是在2006年至2014年期间开始建设。鉴于原告存在上述违法事实，被告于2018年4月28日向原告发出《责令整改通知书》，责令其于2018年5月1日前进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌。但原告至今仍拒不履行前述通知书告知的拆除违法建筑物之义务。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告提交以下证据： B1、《责令整改通知书》（南屿执法改字[2018]274号）； B2、送达责令整改通知书的照片打印件； 证据Ｂ1-Ｂ2共同证明2018年4月28日，被告向原告送达《责令整改通知书》，责令原告应在2018年5月1日之前自行对在南屿镇××村××号的违法建设进行整改，拆除违法建筑物，恢复原貌； B3、矢量图（2006、2010、2013、2014）（来源于福州市勘测院提供的电子文档，电脑上打印件），证明根据矢量图分析，涉讼违法建筑物在2006年至2014年期间开始建设。 被告提供的法律依据为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《福建省实施办法》第三十八条、《福建省城市建设监察条例》第十三条。 经庭审质证，被告对原告的证据A1真实性无异议，证明对象有异议，被告依法提交行政答辩状，原告以被告在另案提交的行政答辩状来证明被告作出行政行为违法，缺乏事实依据；A2无异议；A3真实性无异议，证明对象有异议。被诉《责令整改通知书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；A4真实性无异议，证明对象有异议，该证据清单是被告在另案提交的，符合法律规定。 原告对被告的证据B1真实性无异议，合法性及证明对象有异议，该通知书认定事实不清、程序违法，原告不认可被告的职权依据，被告未提交证据证明原告的房屋属于乡村规划还是属于城镇规划，也未提交通知书上两位工作人员的执法身份证明；B2真实性、合法性、关联性及证明对象有异议，不符合证据规则的要求；B3真实性、合法性及关联性、证明对象均有异议，不符合证据要求，制作主体及权限有异议，该矢量图并没有制作时间、方法、制作人及证明对象，且该矢量图没有相关说明材料，无法证据该矢量图与原告的房屋存在关联。 本院对上述证据认证如下：原告的证据内容真实、收集程序合法，可以作为本案定案依据。被告的证据B1体现本案被诉行政行为；B2照片内容无法体现已按合法程序直接送达或留置送达，不能证明被告已将《责令整改通知书》有效送达原告；证据B3未规范体现制作单位、制作时间、调取来源等，被告在本案中作为认定涉案建筑违法建造时间的证据，依据不足，不予采信。 经审理查明，2018年4月28日，被告作出南屿执法改字[2018］274号《责令整改通知书》（主要内容前文已述）。原告对该《责令整改通知书》不服，向本院提起行政诉讼。庭审中双方确认涉案建筑尚未拆除。 本院认为，被告闽侯县南屿镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》有权对所辖乡、村规划区内的违法建设进行查处。 本案争议的焦点问题为： 被诉的《责令整改通知书》是否可诉。从《责令整改通知书》的内容上看，该通知书认定原告实施了违法建设的行为，同时要求建房者在限定的期限内予以拆除，且被告庭审中亦确认其后续并未再作出行政处罚，原告若不履行该通知书义务，被告将以该通知书为据实施行政强制执行，可见该通知书已为行政相对人设定了行政义务，故属于可诉的行政行为。原告作为行政相对人有权提起本案诉讼。 被诉《责令整改通知书》的合法性评判。被告庭审中确认其认定违法建设事实的现有证据仅是其证据B3（矢量图）。虽然原告自认涉案建筑的建设尚未经相关审批许可，但被告作为行政执法主体应当主动调查收集证据，而非由行政相对人自证无过。被告应当履行法定程序调查收集证据，证明原告的建造时间、建筑物坐落（区分城镇规划区内还是乡村规划区内），方能确定被告职权依据、认定案涉事实，进而做出相应行政行为。根据本案现有有效证据，被告认定违法建设事实不清，主要依据不足。此外，根据前述分析，本案被诉通知书属于对相对人设定行政义务的可诉的行政行为，应当遵循事先告知依据及理由、听取陈述、申辩的正当程序原则，但本案被告没有证据证实其在作出该通知书之前履行了相应的正当程序，未有效保障相对人的陈述申辩权，亦构成程序违法。 综上，被告作出的南屿执法改字[2018］274号《责令整改通知书》主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下： 撤销被告闽侯县南屿镇人民政府于2018年4月28日作出的南屿执法改字[2018］274号《责令整改通知书》。 案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  林丽明 二〇一九年九月十七日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1109号之一 申请执行人：陈康来，男，1964年12月20日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：钟华生，男，1959年9月4日出生，汉族，住湛江市坡头区。 申请执行人陈康来与被执行人钟华生共有物分割纠纷一案，本院的（2018）粤0803民初1719号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决，确认陈康来与钟华生对位于湛江市霞山区新村场七巷7号房屋（产权证号为房4931729、611050）各享有50%的份额，办理产权分割的相关税费由陈康来与钟华生各承担50%。案件受理费8800元，由钟华生负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2019年7月8日作出（2019）粤0803执1109号执行裁定书，裁定冻结被执行人钟华生存于湛江市麻章区农村信用合作联社解放东分社账号为80×××29的存款人民币8850元（实际控制金额为330.64元）。 经查，湛江市麻章区人民法院在执行申请执行人湛江市霞山农村信用合作社与被执行人钟华生、陈康来借款合同纠纷一案中，拍卖被执行人钟华生、陈康来共有的位于湛江市霞山区××号房屋。2004年12月31日，由买受人湛江市霞山农村信用合作社以190358元最高价竞得上述房屋。根据湛江市自然资源局反馈的信息显示，湛江市麻章区人民法院于2005年5月25日将上述房屋裁定过户给买受人湛江市霞山农村信用合作社。湛江市自然资源局无法再将上述房屋权属办理变更由陈康来、钟华生各享有50%份额。 本院认为，位于湛江市霞山区新村场七巷7号房屋已由湛江市麻章区人民法院裁定过户给买受人湛江市霞山农村信用合作社，故无法再将上述房屋权属办理变更由陈康来、钟华生各享有50%份额。本案实际冻结被执行人的银行存款为330.64元，尚不能清偿本案的诉讼费，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十三日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1369号 杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司、王慧泉： 本院执行的杭锦旗日月轩物业管理有限责任公司申请执行王慧泉物业服务合同纠纷一案，现已依据（2018）内0625民特237号民事裁定书的内容，于2019年9月23日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1633号 移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。 被执行人**，男，汉族，1965年1月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与**罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初274号刑事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年9月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款5000元。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1633号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月二十三日 书记员 田宏伟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初1546号原告：高新技术产业开发区飞仰酒类经营部，住重庆市九龙坡区兰花小区壹号车库零号库房，统一社会信用代码92500107MA5YFA8N5U。经营者：浦成应，男，汉族，1975年10月3日出生。被告：蒋彬，男，汉族，1978年9月26日出生。原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部与被告蒋彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部的经营者浦成应到庭参加了诉讼，被告蒋彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款25900元，并自2018年9月30日起按同期人民银行贷款基准利率之150%标准支付逾期付款利息损失；2.本案诉讼费，律师费共计3500元由被告承担。事实及理由：被告在原告处购买酒水，2018年8月被告出具欠条，确认欠款25900元，且一直未付，故诉至法院。被告蒋彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月至9月，原告多次向被告供应酒水等，2018年9月30日，被告出具《欠条》一张，载明“今欠浦成应（飞仰酒水）货款24900.00元，大写贰万肆仟玖（佰）元整。”后被告未及时付款，双方于2018年12月18日经南岸区南坪街道人民调解委员会主持调解，双方达成还款协议。但被告仍未按协议履行还款义务。上诉事实，有原告提交的《欠》1份、销售单、《人民调解协议书》与当事人陈述在案为凭，本院予以认可。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，受法律保护。原告向被告供货，被告理应支付相应货款。对于原告提出的被告尚欠货款25900元，但其提交的证据均显示被告只欠货款24900元，故本院认定被告尚欠货款金额为24900元。原、被告双方对逾期付款的利息并未明确约定，故对原告请求按同期人民银行同期贷款利率之150%的标准，本院予以调整。同时，原告请求的律师费并未提交证据，本院不予支持。被告蒋彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋彬于本判决生效之日起十日内支付原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部货款24900元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款24900元为基数，从2018年10月1日起至付清日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、驳回原告高新技术产业开发区飞仰酒类经营部的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年九月二十日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18613号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：李伟明，男，1968年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人李伟明追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初26291号民事判决书已于2018年5月17日发生法律效力。依上述判决，被执行人李伟明应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费23398.40元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行，应收执行费250.98元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人李伟明邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人李伟明的财产信息：2019年9月23日扣划被执行人李伟明在中国农业银行南海分行50×××77账号存款，得款598.69元。该款已退执行费250.98元，余款347.71元已退本院诉讼代管款账内。 三、本院于2019年9月26日依职权对被执行人李伟明采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月26日依职权将被执行人李伟明纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，已执行得款347.71元，未发现被执行人李伟明有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十六日 书记员 白   芷   瑜
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1188号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人邓瑞豪，男，2000年4月7日出生，彝族，初中文化，户籍住址贵州省纳雍县，因涉嫌贩卖毒品，于2018年10月19日被抓获并被刑事拘留，于2018年11月22日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人彭成，广东盟凯律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1182号起诉书指控被告人邓瑞豪犯贩卖毒品罪，于2019年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人邓瑞豪及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人邓瑞豪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见为，1.被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；2.被告人所贩毒品为大麻，危害程度较小；3.被告人是初犯，家庭贫困，文化程度低，法律意识淡薄。请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年9月底，被告人邓瑞豪与其上家犯罪嫌疑人郭某2等人（微信号：×××，另案处理）结识，双方协商合作贩卖毒品大麻。被告人邓瑞豪使用闲鱼账号“庞某”“tb49524868”于闲鱼鱼塘等网络社交空间发布广告信息，通过微信、QQ或闲鱼与下家确定交易价格、交易方式、收货人信息等内容，引导下家通过微店进行下单支付，并将相关情况告知其上家郭某2等人，由上家直接将大麻寄送给下家。待客户确认收货毒资到账后，被告人邓瑞豪通过微信转账方式获得其上家郭某2等人事先同其确定的售价与其实际出售价格之间的差价，作为获利。2018年10月1日，证人莫某（微信昵称：飘了）与犯罪邓瑞豪（微信号：×××，昵称：Ran）通过微信约定以人民币1610元价格购买大麻10克，并通过微店下单。10月4日，被告人邓瑞豪的上家直接将大麻邮寄至深圳市龙华区民治街道南源新村永顺通汽修。10月8日，公安民警在深圳市龙华区民治街道东泉新村125栋中通服务点将该包裹扣押，缴获毒品大麻一包（重10.86克，经鉴定检出四氢大麻酚成分）、叶状物质一包（重87.14克，未检出常见毒品成分）。10月6日，证人胡某与被告人邓瑞豪通过QQ联系，约定以4500元的价格购买毒品大麻50克，并通过微店下单。三至四日后，证人胡某收到毒品大麻后吸食完毕。10月11日，“派大星”（微信名）与被告人邓瑞豪通过微信约定交易毒品大麻5克。同日，证人万某与“派大星”约定以650元的价格购买毒品大麻5克。随后，邓瑞豪上家将大麻直接寄往证人万某位于深圳市龙华区大浪街道华宁路华翠公寓的住处。万某在收货后吸食了其中少量毒品大麻。10月19日，公安民警在万某住处缴获毒品大麻若干（重4.19克，经鉴定含四氢大麻酚成分）。2018年10月上旬被告人邓瑞豪另有多起贩卖毒品大麻的犯罪事实：10月3日向“净土”贩卖50克；10月4日向“唐宁”贩卖50克；10月5日向“姜维”贩卖10克；10月6日向“刘先生”贩卖10克；10月8日向“李思祖”贩卖50克；10月12日向“文先生”贩卖5克；10月17日向“广然”贩卖5克。2018年10月19日13时许，公安民警在贵州省贵阳市云岩区马师大后门一出租屋将被告人邓瑞豪抓获归案。上述事实，被告人邓瑞豪在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的作案工具手机1部，毒资人民币600元，毒品大麻15.05克；微信个人资料信息截图、聊天及转账记录截图，闲鱼个人资料信息及聊天记录截图，提取笔录、称重取样笔录；证人郭某2、莫某、万某、郭某1、邱某等人的证言；被告人邓瑞豪的供述和辩解；毒品成分鉴定；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片，证人对被告人的辨认；涉案毒品称重取样经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓瑞豪无视国家法律，多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓瑞豪归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院根据被告人邓瑞豪犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人邓瑞豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月19日起至2022年4月18日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、缴获的毒品大麻15.05克，依法予以销毁；扣押的作案工具小米手机一部、毒资人民币600元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王   迪人民陪审员 李 华 山人民陪审员 韩   超二〇一九年九月十日书 记 员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执641号之一申请执行人孔德增，男性,1987年10月23日生，汉族，住汶上县。被执行人赵金元，男性,1971年3月19日生，汉族，住汶上县。申请执行人孔德增与赵金元借款合同纠纷一案中于2018年7月9日审结，该案（2018）鲁0830民初2156号民事判决书于2019年3月27日立案执行。执行期间，本院于2019年3月28日向被执行人赵金元送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人赵金元按照规定时间来我院处理与申请执行人孔德增借款合同纠纷一案，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统于2019年3月27日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，申请人明确表示不再采取措施；2、查明，在被执行人名下无登记的房产；3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构；4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，到汶上县住房公积金处查询，被执行人无可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月16日向被执行人赵金元发出限制高消费令及失信决定书，限制高消费令、失信决定书已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执641号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十六日书记员  郭善万
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初761号原告：孙文东，男，1969年12月22日出生，汉族，住山西省平陆县。委托诉讼代理人：王学锋，山西民友律师事务所律师。被告：葛云江，男，1985年4月17日出生，汉族，住山西省平陆县。原告孙文东与被告葛云江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙文东的委托诉讼代理人王学锋到庭参加了诉讼，被告葛云江经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文东向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛云江归还借款二万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月21日，被告葛云江向原告孙文东借款2万元用于经营，口头约定使用10天，十天过去后，经原告催要，被告未能归还。被告葛云江未作答辩亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据原件一份、短信记录截图复印件一份，拟证明被告借款以及原告向被告催要借款的情况，因被告未到庭，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月21日，被告葛云江从原告孙文东处借款2万元，并出具借条载明“今借到，孙文东现金贰万元整（20000.00），于2014.7.31日还清，用×××做担保，到期不还抵押给孙文东。借款人，葛云江，131XXXXXXXX，2014.7.21日”。案外人马广军作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告未能归还借款本金。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告葛云江向原告借款2万元，经原告催要未能归还，现原告起诉要求被告葛云江归还借款，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛云江在判决书生效之日起十日内归还原告孙文东借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告葛云江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  刘国华审判员  刘平定审判员  马金环二〇一九年九月三十日书记员  范家玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17380号 被执行人：高妹芬，女，1979年12月26日出生，汉族，住广东省。 关于被执行人高妹芬追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初10404号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费50元，财产保全费3020元，合共3070元，由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人有位于佛山市南海区狮山镇桂丹路中南海晖城24栋1403房[证号：0200573928、国用（2015）0603847]及中南海晖城二期地下室247号汽车位（证号：20160021601），查明该房产及车位正由本院另案处置中，本案需待另案处置完毕后一并参与分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人所有的财产正由本院另案处置中，被执行人目前在本案中没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执保454号申请人：长春新天翔物业务有限公司,住长春市宽城区。被执行人：兰丽娟，女，住长春市宽城区。本院在审理申请人长春新天翔物业服务有限公司与被执行人兰丽娟物业服务合同纠纷一案中，申请人长春新天翔物业服务有限公司2019年9月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人兰丽娟名下银行存款和互联网银行存款14000元或者查封等值财产，申请人以向本院提存的自有资金提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰丽娟名下银行存款和互联网银行存款元14000元或者查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红岩二〇一九年九月十一日书记员  李 洋
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋0802民初5819号原告：夏金全，男。委托诉讼代理人：王小玲，山西绛通律师事务所律师。被告：山西大森林房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。本院在审理原告夏金全与被告山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告夏金全于2019年9月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏金全的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告夏金全撤回起诉。案件受理费2537元，减半收取1268.5元，由原告夏金全承担。审判员  李素梅二〇一九年九月九日书记员  逯 超
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初999号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：林金东，该行大仪支行客户经理。被告：单荣兵，男，1974年9月5日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张桂红，女，1978年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：张付元，男,1954年12月17日出生，汉族，住仪征市。被告：曹国华，男，1954年10月18日出生，汉族，住仪征市。被告：朱宝清，男,1957年9月21日出生，汉族，住仪征市。被告：徐永昆，男,1968年7月27日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（下称仪征农商行）与被告单荣兵、张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仪征农商行的委托诉讼代理人林金东、被告徐永昆到庭参加诉讼。被告单荣兵、张桂红、张付元、曹国华、朱宝清经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、被告单荣兵偿还原告借款本金399681.79元及截止2017年9月5日的利息18923元，并承担之后的利息；2、被告张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆对上述借款本息承担连带责任。事实与理由：2016年5月11日，被告单荣兵向原告下属的大仪支行申请借款40万元，还款期限为2017年5月10日。并由被告张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆为上述借款提供连带责任担保。期限届满后，被告单荣兵仅归还借款本金318.21元，尚欠借款本金399681.79元。其向本院提供的证据有：最高额个人担保借款合同、借款借据、借款本息计算清单各1份。被告徐永昆辩称，我为单荣兵担保属实，字是我签的，对原告的主张没什么异议。被告单荣兵、张桂红、张付元、曹国华、朱宝清在本院规定的答辩和举证期内未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告单荣兵向原告下属的大仪支行申请借款40万元，期内年利率9.63%，逾期上浮50%，还款期限为2018年5月10日。并由被告张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，大仪支行于2016年5月11日向被告单荣兵发放借款40万元，到期日为2017年5月10日，借款期限内利率为年利率9.63%。期限届满后，被告单荣兵仅归还借款本金318.21元，尚欠本金399681.79元，担保人张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆亦未能履行担保义务。截止2017年9月5日，借款本金产生利息共计18923元。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款本息计算清单、借款借据及原、被告当庭陈述等证据证实。本院对上述事实与证据予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告仪征农商行下属的大仪支行与被告签订的借款、担保合同合法有效，各方应按约履行合同义务。原告提供的证据能够证实大仪支行已按约发放贷款，借款人单荣兵应按时偿还借款。被告张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆自愿为该笔借款提供连带保证，应承担连带还款义务，保证责任范围包含本金和利息。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单荣兵、张桂红、张付元、曹国华、朱宝清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告单荣兵于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金399681.79元及计算至2017年9月5日的利息18923元，并承担利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率14.445%计算）；被告张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7295元，公告费600元，合计7895元，由被告单荣兵于本判决生效之日起10日内给付原告；被告张桂红、张付元、曹国华、朱宝清、徐永昆对此承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周成晨人民陪审员  经德超人民陪审员  刘 媛法官 助理  刘义军二〇一九年九月二十九日书 记 员  董 玥
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢1068号 袁雪莉、成都庞氏餐饮娱乐有限公司： 关于袁雪莉与成都庞氏餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院根据成武劳人仲裁字（2017）第196号仲裁裁定书已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执409号申请执行人：樊景龙，男，1968年11月23日出生，汉族，公务员，住木兰县。被执行人：雷晓晶，女，1969年10月8日出生，汉族，公务员，住木兰县。本院在执行樊景龙与雷晓晶民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初1026号民事判决书，申请执行标的159787.50元、执行费2297.00元，未执行标的153852.68元、执行费2247.00元。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，依法扣划了被执行人雷晓晶的存款5984.82元,给付了申请执行人樊景龙5934.82元，缴纳执行费50.00元，除雷晓晶的工资账户及住房公积金账户均被本院另案冻结外，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人限制高消费，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人樊景龙，申请执行人樊景龙不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一九年九月十八日书记员  李春雨
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0304民初7180号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛思念，该银行职员。 委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。 被告：林延乃，男，1971年1月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林延乃金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院起诉，请求判令：被告林延乃立即偿还原告贷款本金17834.31元、截至2018年6月11日的利息（含罚息）121.04元，另以本金17834.31元为基数，按月利率2%自2018年6月12日起计算逾期利息至实际履行之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2015年6月11日，原告与被告林延乃签订《个人信用贷款合同》，约定：被告林延乃向原告借款23万元，借款期限36个月，月利率1.7%，固定利率；初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款,借款到期日为2018年6月11日。被告林延乃借款后，足额偿还至第33期暨2018年3月10日之前的借款本息，第34期仅偿还本金7097.08元、利息937.77元、复利35.03元，共计已偿还本金212165.69元，尚欠本金17834.31元。从2018年3月11日至合同到期日2018年6月11日止，以本金17834.31元为基数，按月利率2%计算期内利息、本金罚息、复利总和为1093.84元，扣除被告已支付的利息937.77元、复利35.03元后为121.04元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林延乃应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金17834.31元，期内利息、罚息121.04元及逾期利息（从2018年6月12日起，以本金17834.31元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。 案件受理费249元，减半收取计124.50元，由被告林延乃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  周回回 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 娴 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
长春市宽城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）吉0103执483号申请执行人董传洲。被执行人孙丽。本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初2531号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人孙丽名下的房产依法查封并进行司法拍卖，并将拍卖所得价款付给申请执行人董传洲。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）吉0103民初2531号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。执行员  高健二〇一九年九月二十六日书记员  张烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱州金通电气设备有限公司，住所地莱州市三山岛街道西由孙家村。法定代表人：孙岩，董事长。委托诉讼代理人：刘治永，山东一天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东鲁建节能科技有限公司（变更前名称为莱州鲁建建材有限公司），住所地莱州市城港路街道办事处玉泰西路52号。法定代表人：迟华杰，董事长。再审申请人莱州金通电气设备有限公司因与被申请人山东鲁建节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2018)鲁06民终1969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人莱州金通电气设备有限公司申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明。案涉300万元的银行原始进账单上标注的是“材料款”，当日划转出250万元后的余额作为被申请人法定代表人迟华杰归还的借款，再审申请人已做入账处理。这应该是双方协商一致的结果，否则，按之前的行事习惯，叔侄之间不可能不留下字据或协议书，虽本方经手人迟述栋7个月后猝死，但之后的审计报告已予证明，该事实足以证明申请人不可能欠被申请人40万元借款。2.原审法院适用法律确有错误。案涉的原始证据300万元银行划款单，证明不了申请人与被申请人之间的借贷关系，迟华杰在提供不出有效证据证明已偿还借款50万元的情况下，其所诉的“借贷”也就根本不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院审查认为，在案证据可以证实，被申请人山东鲁建节能科技有限公司通过银行转账的方式将其贷款300万元转给申请人莱州金通电气设备有限公司，申请人对该事实亦未否认，双方仅对申请人未能回转的40万元款项产生争议。申请人莱州金通电气设备有限公司认为因被申请人法定代表人迟华杰之前借款50万元，未回转的款项应系偿还其该笔借款，因此，剩余款项无需回转偿还，而被申请人则不予认可，其认为前笔借款已经清偿，申请人应对未回转的40万元款项承担清偿责任。本院审查认为，首先，申请人于2013年4月22日将300万元款项转入被申请人账户后，上述款项中的250万元通过其他途径分别在2013年4月22日至25日期间回转至申请人莱州金通电气设备有限公司账户。对于剩余的50万款项，申请人主张因被申请人先前欠款50万元，因此，剩余50万元不用回转清偿，但该主张与其在2013年5月底6月初分两次汇给被申请人法定代表人10万元的行为相矛盾，即申请人将剩余50万元用于全部清偿被申请人50万元欠款的情形下，其无需再向被申请人另行清偿10万元。其次，申请人莱州金通电气设备有限公司实际控制人孙勇、原股东及法定代表人迟京梅均曾对案涉40万元的欠款予以认可，原审法院结合迟京梅的短信、申请人管理人员孙勇的录音及其他相关事实综合认定申请人莱州金通电气设备有限公司尚欠被申请人40万元借款并无不当。综上，莱州金通电气设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回莱州金通电气设备有限公司的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  李 霞二〇一九年九月二日法官助理刘洋书记员潘圣男
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2269号 原告：王金根，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告王金根与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金根的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王金根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款3255元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款3255元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认王金根提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认王金根的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王金根稻款3255元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。