云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3883号 原告：代荣举，男，1967年12月14日生，汉族，大学文化，教师，宣威市人，住宣威市。 原告：余粉菊，女，1967年3月12日生，汉族，小学文化，农业，宣威市人，住宣威市，（代荣举与余粉菊是夫妻关系） 被告:何绍应，男，1964年9月23日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人，户籍住址为宣威市，现住宣威市。 被告：余雪花，女，1968年3月23日生，汉族，文盲，农业，宣威市人，户籍住址为宣威市，现住址同上，（何绍应与余雪花是夫妻关系） 本院于2019年7月23日立案受理了原告代荣举、余粉菊与被告何绍应、余雪花财产损害赔偿纠纷一案。2019年8月29日，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代荣举、余粉菊，被告何绍应、余雪花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代荣举、余粉菊向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告房屋损失26465.99元。2、本案鉴定费12000元由被告承担。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系邻里关系。原告于2003年建盖住房两间共两层，位于倘塘镇宜木嘎村委会西山片区海子大桥，房屋集体土地使用证为：宣倘集用（2003）字第0200064号。被告于2017年2月在老房子地点上新建一幢三层半房屋，位于原告住房北面；至此，双方房屋紧邻。因被告新建房屋南面的承重墙外口挤压在原告住房北面的石脚上，导致原告住房多处不同程度开裂，房屋受损，成为危房；住房楼梯多处开裂、倾斜，不能使用。为维护自身合法权益，原告提出前述诉讼主张。 被告何绍应、余雪花辩称：1、被告于2017年新建房屋与原告房屋相隔18公分。2、原告的房屋出现开裂与被告无关，原告房屋出现开裂是在被告拆旧房建新房之前。3、宣威市利民司法鉴定中心的鉴定意见，被告不予认可。该鉴定没有本着客观公正的原则，缺乏科学依据，仅仅是该单位的推断，不符合事实。4、原告的房屋早在10年前就属于危房，自2009年至今，原告房屋二楼一直无人居住。5、原告房屋开裂的主要原因是：①大约在2009年的一天下午（被告拆旧房建新房之前）因南方电网公司在原告住房后，拆除3万5仟伏线路的一根水泥电杆，施工过程中电杆突然倒下，砸在原告的楼梯上，产生巨大的撞击力，当场砸坏原告楼梯，南方电网公司已对原告进行相应赔偿。②2011年至2016年期间，原告房屋曾先后4次被车撞击。2012年8月的一天上午，倘塘镇发赛村委会五架河村周某某驾驶一辆装有重约50吨煤炭的货车，倒车时撞到原告房屋迎风梁部位，造成房屋承重墙墙体开裂。2014年11月的一天晚上，会泽县驾驶员付某某驾驶一辆五菱面包车将原告铁门撞坏，还冲进屋里。2016年9月的一天晚上，邻居管某某汽车修理厂的工人邓某驾驶一辆微型车，倒车时将原告的门墩撞坏。③2016年6月中旬，原告房屋曾被洪水冲过。④原告房屋的楼梯不设置防护栏，而是利用二被告房屋南面的山墙作为防护栏，影响房屋的整体结构，是导致楼梯开裂的原因。⑤原告建房后不采取防护措施，长期将废水排入原、被告房屋间的缝隙里，造成双方房屋墙体和地基长期受到浸泡。原告所诉与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据是： 1、公民身份证复印件二份，用以证明二位原告的自然人身份信息，具备民事诉讼资格。 2、集体土地使用证复印件一份，用以证明受损房屋的权属。 3、司法鉴定意见书、鉴定费发票原件各一份，用以证明原告房屋受损与被告建房具有关联性，房屋损失评估为26465.99元；原告为此次鉴定支付费用12000元。 经质证，被告认可原告提交的第1、2项证据。原告提交的第3项证据中的司法鉴定意见书，被告认为被告拆除旧房后建了新房，房屋基础没有变化，鉴定意见不符合事实，原告的损失不应由被告承担。原告提交的第3项证据中的鉴定费发票，被告认为鉴定费应为6000元左右。鉴定意见书中没有列明原告房屋之前受损的情况，有的损害在被告建房之前就已经存在，该损失不应由被告承担。被告在建房过程中，建房老板说原告的房屋是危房，被告建房与原告房屋留有一定距离，没有造成原告房屋受损。 被告就其答辩主张提交录音光碟复印件一份、文字记录复印件一份，用以证明原告房屋曾因电杆倾倒、洪水侵入、车辆撞击，导致多次受损。 经质证，原告对被告提交的证据不予认可，原告认为录音来源不合法。 听不清楚录音内容，只听见被告何绍应一直在讲话，不能证明被告的欲证事实。 通过质证，对于双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在异议的证据，本院认为，对原告提交的第3项证据，庭审中，原告自认房屋曾因电杆倾倒撞击而部分受损，鉴定意见书中将原告房屋受损原因全部归于何绍应新建房屋导致，未考虑原告房屋的主体结构、外部受力等内部、外部因素，该意见缺乏合理性。本院对意见书评估的受损总价予以采信，对因果关系的鉴定予以部分采信。原告因鉴定支出的鉴定费用，以正式发票为判断依据，被告的质证意见不成立。被告提交的证据为视听资料类证据，可部分证实原告房屋曾因电杆倾倒撞击致损的情况，但不能证实被告所述的车辆撞击、洪水侵入等情况，本院对被告提交的证据予以部分采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代荣举、余粉菊的房屋与被告何绍应、余雪花的房屋共同坐落于宣威市倘塘镇宜木嘎村委会海子大桥旁，房屋均为砖混结构平房，双方房屋各自的墙体相邻。原告房屋于2003年3月开始建盖，同年12月建盖结束。被告房屋于2017年4月开始建盖，同年12月建盖结束。2018年，原告发现院房屋开裂、楼梯间断裂、下沉。2019年6月3日，云南利民司法鉴定中心对原告房屋受损原因进行了鉴定，对原告建筑物受损损失进行了评估，形成司法鉴定意见书一份；其中，原告受损损失评估为26465.99元，原告支付鉴定费12000元。庭审中，双方均不申请调解，法庭未组织双方进行调解。 本院认为，根据原告房屋现状及双方所提交的证据分析，原告的房屋整体结构相对完好，房屋的受损体现为楼梯间断裂、房屋墙体出现裂缝等，庭审中，原告自认房屋曾因电杆倾倒撞击，但否认造成建筑物受损，对原告要求被告赔偿房屋损失的主张，本院予以部分支持。原告房屋的楼梯间受损表现为下沉、断裂，该情形的出现与建筑物自身的地基不实，抗压能力不强有关。从建房时间先后上判断，被告因建房实施的前期行为是导致原告地板、挡土墙受损的原因力之一，结合原因力的参与程度，除去原告房屋地基构筑质量、电杆倾倒撞击等情形，根据过错责任原则，由被告承担次要责任，即承担原告损失、鉴定费的40%为宜。原告提交的司法鉴定意见书中对因果关系的鉴定，本院予以部分采信。原告的损失评估为26465.99元，支付的鉴定费为12000元，应由被告负担房屋损失10586.4元、鉴定费4800元。 综上所述，原告的诉讼主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条、第二十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告何绍应、余雪花于判决生效之日起三十日内共同赔偿原告代荣举、余粉菊房屋受损损失10586.4元。 二、本案司法鉴定费12000元，由被告何绍应、余雪花负担4800元，其余鉴定费7200元由原告代荣举、余粉菊自行负担；被告何绍应、余雪花于判决生效之日起三十日内向原告代荣举、余粉菊支付款项4800元。 三、驳回原告代荣举、余粉菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费761元，由原告负担457元，被告负担304元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。申请执行的期限为二年。 审 判 长  董 锦 审 判 员  胡 娇 人民陪审员  朱美玲 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 鑫