wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初3549号原告：田传友，男，1978年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，现住许昌市。委托诉讼代理人：刘春霞，河南本润律师事务所律师。被告：李广涛，男，1982年10月8日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：河南荣燊建筑工程有限公司，住所地：许昌市文峰路50号。法定代表人：李建勋，任公司总经理。被告：河南晟华置业有限公司，住所地：许昌市建安区城南商贸物流园区管委会院内。法定代表人：王海荣，任公司总经理。原告田传友与被告李广涛、河南荣燊建筑工程有限公司、河南晟华置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告田传友于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田传友撤回起诉。案件受理费1,091元，减半收取计545.5元，由原告田传友负担。审判员  孙胜利二〇一九年九月六日书记员  李 琳
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执511号 申请执行人：岑炳炽，男，住恩平市。 被执行人：岑添松，男，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑炳炽与被执行人岑添松民间借贷纠纷一案中，被执行人岑添松没有按（2019）粤0785民初703号民事调解书所确定义务履行偿还借款本金77500元，案件受理费868.75元，案件执行费1076元，经本院查控，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人岑添松可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2019年6月12日对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郑颖沛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23722号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李可强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李可强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21265号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2260.25元（其中2210.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23722号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28986号 广州市越秀区人民法院、刘东生： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人刘东生一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28986号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1222民初7211号 原告：董小帅，男，1987年2月1日生，汉族，住太和县经济开发区。 被告：章奎盛，男，1970年10月6日生，汉族，住太和县。 被告：太和县易尚装饰工程有限公司。住所地：太和县城关镇长征路世纪公馆13号。统一社会信用代码9134122232543152X1。 法定代表人：章奎盛 原告董小帅与被告张奎盛、太和县易尚装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告董小帅于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告董小帅撤回对被告张奎盛、太和县易尚装饰工程有限公司的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告董小帅申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告董小帅的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告董小帅撤回起诉。 案件受理费228元，减半收取计114元，由董小帅负担。 审判员  张显中 二〇一九年九月二日 书记员  陈庆雯
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执15162号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：郑国华 本院依据已经发生法律效力的(2016)粤0106民初1655号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人郑国华名下车牌号码为闽Ｅ×××××锋范牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十六日 书记员 张豪杰
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4542号之二原告：李松梅，女，1969年12月7日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告：屠春生，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告李松梅、屠春生与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19053号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑加林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郑加林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13007号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1023号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人崔锦江，男，1990年1月17日出生，汉族，广东省电白县人，文化程度中专,户籍地址广东省茂名市电白县。因本案于2019年3月21日被广州市公安局增城区分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人：湛嘉豪、姚仲能，广州市增城区法律援助中心律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]995号起诉书指控被告人崔锦江犯贩卖毒品罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。2019年8月27日，广州市中级人民法院指定本院审理本案。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员李睿出庭支持公诉，被告人崔锦江及其辩护人湛嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月21日晚上21时许，被告人崔锦江与购毒人资某义事先通过微信联系购买冰毒事宜。被告人崔锦江通过微信收取了资某义的400元毒资后，通过微信联系上家“阿浪”（另案处理）以300元钱购买一小包冰毒并去到广州市黄埔区东区小公园东盈大厦附近一树底下取得该包毒品，后约定资某义到东区小公园附近交易毒品。当晚23时许，被告人崔锦江携带毒品出现在广州市黄埔区东区小公园东盈大厦附近时被民警现场抓获。当场缴获一小包疑似毒品的白色晶体。经鉴定，该包白色晶体物净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、现场勘验、检查、辨认等笔录、鉴定意见及其他相关证据材料以证实指控的事实。据此，公诉机关认为被告人崔锦江的行为构成贩卖毒品罪，并有吸毒劣迹、如实供述、认罪认罚的量刑情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处刑罚。并建议判处被告人崔锦江有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人崔锦江承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：对指控被告人崔锦江贩卖毒品罪没有异议，但被告人崔锦江具有减轻、从轻处罚情节，具体如下：1.被告人崔锦江没有犯罪前科，是初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻、减轻处罚。2.被告人的犯罪行为应当认定为“未遂”，因本案存在“特情介入”，从一开始就不能实现贩卖毒品的犯罪目的，应当认定为犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年3月21日晚上21时许，被告人崔锦江与购毒人资某义事先通过微信联系购买冰毒事宜。被告人崔锦江通过微信收取了资某义的400元毒资后，通过微信联系上家“阿浪”（另案处理）以300元钱购买一小包冰毒并去到广州市黄埔区东区小公园东盈大厦附近一树底下取得该包毒品，后约定资某义到东区小公园附近交易毒品。当晚23时许，被告人崔锦江携带毒品出现在广州市黄埔区东区小公园东盈大厦附近时被民警现场抓获。当场缴获一小包疑似毒品的白色晶体。经鉴定，该包白色晶体物净重0.40克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.现场勘验笔录、现场图、现场照片；4.被告人崔锦江的户籍材料、犯罪记录查询回执、无犯罪记录证明书；5.广州市公安局增城区分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录；6.穗公网勘〔2019〕3197号电子数据检查工作记录；7.穗增公（司）鉴（理化）字[2019]00088号检验报告；8.证人资某义的证言，行政处罚决定书、户籍信息，辨认被告人崔锦江笔录，辨认段某某的笔录，指认微信账号照片、微信聊天记录照片、微信转账记录照片、验尿照片等材料；9.被告人崔锦江的供述、指认毒品照片、微信账号照片、微信聊天记录照片、微信转账照片、微信钱包记录照片、现场照片、尿检照片等材料。关于辩护人提出本案应当属于犯罪未遂的辩护意见，本院评析如下：经查，被告人崔锦江与购毒人资某义事先通过微信联系购买冰毒事宜，并通过微信收取了资某义的400元毒资，后双方约定在东区小公园附近交易毒品。当晚23时许，被告人崔锦江携带毒品出现在广州市黄埔区东区小公园东盈大厦附近时被民警现场抓获。贩卖毒品的既遂与否应当以毒品是否进入交易环节为标准，本案中被告人崔锦江以贩卖毒品为目的，与购毒者达成交易合意，并收取毒资，已进入交易现场交易毒品，虽未转移毒品占有，也应当认定为贩卖毒品犯罪既遂。本案特情介入未诱发被告人贩卖毒品的犯意，不属于犯意引诱，辩护人关于本案属于犯罪未遂的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人崔锦江无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔锦江犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人崔锦江当庭认罪，酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人崔锦江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2019年10月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品二甲基苯丙胺0.4克予以没收、销毁；缴获的红米Redmi3S手机一部以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 友人民陪审员  林怡惠人民陪审员  阮伊莉二〇一九年九月二十四日书 记 员  申 彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初271号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人马占金，男，1987年9月15日出生于青海省互助土族自治县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，户籍所在地：青海省互助土族自治县，住青海省互助土族自治县。2007年7月15日因犯故意伤害罪被北京市朝阳区人民法院赔偿有期徒刑十个月；2014年7月2日曾因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院赔偿有期徒刑一年二个月，2015年5月6日刑满释放。2019年3月6日又因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年4月8日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)261号起诉书指控被告人马占金犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善忠出庭支持公诉，被告人马占金到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年3月4日凌晨1时许，被告人马占金进入西宁市城中区莫家街农贸市场，在市场一楼昇义土特产店内盗窃冬虫夏草1771.18克后逃离现场，并于当日将部分冬虫夏草以4万元人民币的价格变卖。赃款已挥霍。经西宁市价格认证中心义务宁价认[2019]197号价格认定结论书认定，被盗冬虫夏草1771.18克，价值14.0995万元。   该院认为，被告人马占金以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币14万余元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑三年以上进行处罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、冬虫夏草协会证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据。   被告人马占金在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，最后陈述时请求从轻处罚。   经审理查明，2019年3月4日1时许，被告人马占金城中区莫家街农贸市场，在市场一楼将昇义土特产店内存放的冬虫夏草1771.18克盗得，后逃离现场，并于当日将部分冬虫夏草以4万元人民币的价格变卖。赃款已挥霍。经西宁市价格认证中心义务宁价认[2019]197号价格认定结论书认定，被盗冬虫夏草1771.18克，价值14.0995万元。案发后，被盗财物追回退被害人。   上述事实,被告人马占金在开庭审理过程中均无异议，且有被害人的报案材料及陈述、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、冬虫夏草协会证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马占金以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段在本市盗窃作案一起，盗窃财物价值人民币14万余元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。被告人马占金在刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人马占金在归案后认罪态度较好，被盗财物已全部追回，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人马占金犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2025年9月5日止；罚金在本判决书生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 徐 波   审 判 员 雷 林   人民陪审员 陆 娟     二〇一九年九月二十七日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省广昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1030民初768号 原告：饶友南，男，1962年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县， 被告：张龙凤，男，1964年10月2日出生，汉族，住福建省三明市建宁县， 原告饶友南与被告张龙凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶友南到庭参加诉讼，被告张龙凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶友南向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告40000元欠款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告因经营资金紧张向原告借40000元用于周转，答应当年年底一次性还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，于2018年2月4日更换一张欠条。现老伴因病去世，面临重重困难，压力巨大，无法正常生活下去，故诉至法院。 张龙凤未作答辩，也未提交书面证据。 饶友南围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条，证明欠款的事实。上列证据，经审查，真实合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2008年，原告饶友南投资40000元到被告张龙凤经营的长桥砖厂，投资后因被告未分红给原告，原告提出退伙，被告同意，但因需要资金周转，该投资款40000元即转为向原告的借款，并答应当年年底一次性还清借款。到期后，原告多次催要未果，被告于2018年2月4日向原告出具欠条一份，载明“兹欠到饶友南人民币肆万元整（40000元）经欠人：张龙凤2018年2月4日”。欠条出具后，被告仍未付分文，故引发诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。饶友南与张龙凤之间的借款事实清楚，有张龙凤出具的原始欠条等证据佐证，本院予以确认，双方债权债务法律关系明确。饶友南向张龙凤支付的投资款40000元转为借款后，张龙凤未按照约定偿还借款构成违约，应依法承担民事责任。饶友南诉请张龙凤归还借款，本院予以支持。张龙凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权自行放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张龙凤于本判决生效之日起十日内偿还饶友南借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由张龙凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  黄长兴 二〇一九年九月二十六日 法官助理郑志勇 书记员揭芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初32886号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地:广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷,广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓秋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：冯志勇，男，1991年9月7日出生，汉族，住址：河北省承德市宽城满族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司诉被告冯志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司于2019年9月19日以与被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  陈锦辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  胡晓晴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2245号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区金园路183、185号。 负责人：邢益玲，该行行长。 委托代理人：谭乃忠，该行员工。 委托代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：林进彩，女，1983年10月1日生，汉族，户籍住所地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 被执行人：简宗业，男，1983年8月20日生，汉族，户籍住所地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江江城支行与被执行人林进彩、简宗业信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）粤1702民初207号民事判决书，被执行人林进彩、简宗业应履行偿还透支款33817.89元及利息、违约金给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人林进彩名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  吴耀民
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4006号 申请执行人：陈冬梅,女,19XX年11月8日出生,住广东省陆丰市。 被执行人：广州睿皓信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街厦滘村瑞华街9巷6号1楼首层。 申请执行人陈冬梅与被执行人广州睿皓信息科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院作出的穗劳人仲裁案【2019】687号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州睿皓信息科技有限公司需向申请执行人清偿31435.72元及延期利息，案件受理费372.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向，广州睿皓信息科技有限公司已结束经营。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德明
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6799号 原告：吕德兰，女，1981年1月1日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王金强，江苏宪德律师事务所律师。 被告：江苏瑞沃建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡邮天路。 法定代表人：李艳秋，董事长。 委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。 原告吕德兰与被告江苏瑞沃建设集团有限公司（以下简称瑞沃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吕德兰的委托诉讼代理人王金强，被告瑞沃公司的委托诉讼代理人曹文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕德兰向本院提出诉讼请求：判令被告瑞沃公司赔偿原告吕德兰各项损失共计162777.09元；判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月28日12时11分许，原告吕德兰骑电动自行车沿文德西路西门桥附近时被被告施工围挡砸倒造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，经鉴定，原告为十级伤残，根据法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故诉至法院。 被告瑞沃公司辩称，被告在原告住院期间已经垫付医疗费2万元，去年年底被告又支付原告2万元，被告已合计垫付原告4万元，要求在本案中一并处理；伤残赔偿金应当按照农村常住居民人均可支配收入计算；误工费应当按照农村人均可支配收入标准计算；护理费原告主张过高，参照南京市标准其护理费不应超过每天80元；原告主张的营养费、住院伙食补助费过高，参照南京市地区标准该两项计算不应超过20元每天；同时，原告在事故发生过程中具有一定过错，应当按照双方的过错比例予以分担。 经审理查明：一、2018年3月28日12时11分，原告吕德兰骑电动自行车沿文德西路行驶至文德西路西门桥附近时被施工围挡砸倒造成车损及人伤的交通事故。经查，事发区域施工单位为被告瑞沃公司。 二、事发后吕德兰被送往南京市浦口区中心医院住院治疗。入院诊断：左侧肩锁关节脱位。于2018年4月9日进行左肩锁关节脱位切开复位内固定术，后于2018年4月22日出院，出院情况：好转。 三、事发后，被告瑞沃公司共计垫付原告吕德兰40000元。 四、本院受理本案前，原告吕德兰委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工、营养、护理期限进行司法鉴定。该中心于2019年4月4日出具鉴定意见书：被鉴定人吕德兰左肩关节功能丧失25%以上构成人体损伤十级伤残；被鉴定人吕德兰的误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营业期限共计以60日为宜。 对原告吕德兰的各项损失，根据相关法律规定，本院作如下认定： 1.原告主张医疗费25347.09元，有原告吕德兰提供的医疗费票据予以证明，经核对，票据金额总计与原告主张的医疗费数额一致本院予以确认。 2.原告主张住院伙食补助费1200元（50元/天，24天），期限正确，但标准偏高，本院酌定为720元（30元/天，24天）。 3.原告主张营养费3000元（50元/天，60天），期限依据鉴定意见，但标准偏高，本院酌定为1800元（30元/天，60天）。 4.原告主张护理费8880元（住院期间24天，4560元，出院期间120元/天，36天），期限依据鉴定意见，并提供护理费发票予以佐证，但标准偏高，本院认定护理费为7440元（住院期间4560元，计24天+出院期间80元/天，36天）。 5.原告主张误工费21000元（3500元/月，6个月），并提供工资银行流水佐证，经核实，事发前原告在南京市浦口区行知基地管理中心工作，事发前一年工资为29167.5元（2017年5月至2018年4月），故本院认定原告的误工费为14583.7元（29167.5元/年，6个月）。 6.原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年*20年*10%），标准适当，本院予以确认。 7.原告主张精神损害抚慰金5000元，标准适当，本院予以确认。 8.原告主张拖车费50元，并提供拖车费票据予以佐证，本院予以确认。 9.原告主张交通费1000元，并未提供票据，本院综合考虑原告伤情、就诊距离、就诊次数，酌定该项费用为400元。 10.原告主张鉴定费用2900元，并提供鉴定费发票予以佐证，本院予以确认。 综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费25347.09元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费7440元、误工费14583.7元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、拖车费50元，交通费400元、鉴定费2900元，共计152640.7元。 以上事实有到庭双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的交通事故责任认定书、医疗费发票及费用明细、急诊病历、门诊病历、诊断证明书、出院记录、工作证明、护理费发票、拖车费发票、中国建设银行工资流水、鉴定意见书及鉴定费发票等证据在卷为证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告吕德兰因交通事故遭受损失，依法应获得赔偿。交管部门已出具事故认定书，事实清楚，本院予以采信。原告吕德兰被瑞沃公司施工围挡砸倒致伤，故被告瑞沃公司应对原告吕德兰的合理损失承担赔偿责任。被告瑞沃公司辩称原告吕德兰在交通事故中亦存在过错，未提供证据证明，本院依法不予采信。原告吕德兰共计损失152640.7元，扣除被告瑞沃公司已垫付的40000元，被告瑞沃公司尚应赔偿原告吕德兰损失112640.7元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告江苏瑞沃建设集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吕德兰各项损失共计112640.7元； 二、驳回原告吕德兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，减半收取计607元，由被告江苏瑞沃建设集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1214元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  米庆光 二〇一九年九月十七日 书记员  傅小艺
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1029号申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市文峰区朝阳路与富泉街交叉口东南角。负责人：李卫，职务行长。被执行人毛昱超，男，1973年1月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人李小增，女，1982年7月24日出生，汉族，住安阳市内黄县。被执行人毛节云，女，1963年10月11日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人李洋，男，1986年8月5日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人毛昱超、李小增、毛节云、李洋金融借款合同纠纷一案中，被执行人毛昱超、李小增、毛节云、李洋拒不执行（2018）豫0502民初2320号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人毛昱超、李小增、毛节云、李洋名下300000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 阳二〇一九年九月十日书记员 韩晓磊
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2418号 申请人:轩济民，男，1954年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:蒙城广运物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城经济开发区庄子大道西侧。 法定代表人：董文进，该公司执行董事兼总经理。 被执行人:董文进,男,1963年8月6日出生,汉族,住亳州市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1622民初1315民事判决书，已向被执行人发出执行通知书等，并责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。诉讼中本院以（2019）皖1622民初1315号民事裁定书查封了被执人蒙城广运物流有限责任公司位于蒙城县现代广运物流综合服务中心（二期金融服务中心101、201、301、401、501、601、701、801、901铺、不动产权证书号：皖2018蒙城县不动产权第0009430）的不动产，现经双方当事人协商同意以22700000元的价格进行首次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法｝》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 对被执行人蒙城广运物流有限责任公司所有的位于蒙城县现代广运物流综合服务中心（二期金融服务中心101、201、301、401、501、601、701、801、901铺、不动产权证书号：皖2018蒙城县不动产权第0009430）的房产以22700000元的价格进行首次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  李 鹏 审判员  汪 丽 二〇一九年九月十日 书记员  周家强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8285号 原告：王颖，女，1981年6月17日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 委托诉讼代理人：高聪，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：银川市金凤区住房城乡建设和交通局（原银川市金凤区建设交通局），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区 负责人：高亮，该局局长。 委托诉讼代理人：赵兴荣，宁夏新中元律师事务所律师。 原告王颖与被告银川市金凤区住房城乡建设和交通局（以下简称金凤区住房和交通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖的委托诉讼代理人高聪，被告金凤区住房和交通局的委托诉讼代理人赵兴荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告过渡期临时安置费62956.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年3月5日，原、被告签署《房屋征收补偿协议》，双方就征收原告名下位于xx室、面积为89.3平米住宅的征收补偿问题达成一致，安置方式为原地期房安置，其中约定过渡期临时安置费“按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准按年度支付过渡期的临时安置，直到安置为止。”根据《银川市新建商品房配套设施交付使用管理条例》第四条“新建商品房竣工验收合格后，其配套设施应当具备业主入住和使用的基本条件，并取得新建商品房配套设施交付使用证，方可交付使用。未取得新建商品房配套设施交付使用证的，不得交付使用”。该项目于2017年11月14日取得《银川市新建商品房配套设施交付使用证》，故自该日起，房屋可合法交付使用，该日之前被告均应当向原告支付过渡期临时安置费。被告至今只向原告支付了10个月的过渡期临时安置费，应当补足至合法安置之日止的安置费差额。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，被告向原告完全履行了支付过渡期临时安置费的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。根据银川市城市总体规划，市委、市人民政府《关于银川市旧城更新改造实施意见》文件精神，2013年3月5日被告与原告签订了《良田路（新华西街）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》，征收原告位于xx房屋，建筑面积89.3平方米；过渡期临时安置费按被征收房屋面积每月每平方米15元标准直到安置为止，协议签订之日起36个月内予以安置。银川市金凤区长城中路街道办事处系房屋征收实施单位。2015年3月21日银川市金凤区长城中路街道办事处公示发布了良田路（新华西街）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目安置房屋分配方案，对安置房房源情况、安置住房分配方法等作出详细说明。安置房全部选定后，安置户须携带征收补偿协议、选楼单到银川市长城房地产开发有限公司售楼部办理各项手续并结算相应款项。2015年3月24日原告在“良田路（新华西街）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目拆迁安置选楼单”上对所选房号进行了签字确认。原告对所选房号签字确认后，未及时办理安置房屋手续由其自身造成，与被告无关。2013年3月至2015年8月期间的过渡期临时安置费，银川市金凤区长城中路街道办事处已向原告发放，且原告已领取并签字确认。被告已按照协议约定完全履行了支付过渡期临时安置费的义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月5日，原、被告签署《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》，双方就征收原告名下位于xx室、面积为89.3平米住宅的征收补偿问题达成一致，安置的房屋为期房安置，安置面积按原建筑面积1：1.1返还，应安置面积98.23平方米，补助5平米，奖励5平米，合计108.23平方米；安置地点为原地期房安置；过渡期临时安置费：按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准按年度支付过渡期的临时安置，直到安置为止；安置时间为自本协议签订之日起36个月内予以安置。第七条双方责任约定，甲方（银川市金凤区建设交通局）负责向乙方（王颖）提供符合国家质量安全标准的安置用房；甲方负责按期向乙方支付各项费用。2015年3月24日，原告王颖在《良田路（新华西街）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目拆迁安置选楼单》上签字确认安置的房屋为xx室，面积98.41平方米。超出协议安置面积或不足协议安置面积的按《良田路（新华西街）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目安置房屋分配方案》找补差价。《良田路（新华西街）道路畅通及周边老旧小区更新改造项目安置房屋分配方案》第二条第（七）项约定，安置房全部选定后，安置户必须携带征收补偿协议、选楼单到银川市长城房地产开发有限公司售楼部办理各项手续并结算相应款项。此后，原告未办理入住手续，并以被告未向其提供所选房屋符合商品房交付使用的条件为由，引起诉讼。 另查明，涉案小区包括原告在内拆迁户的房屋都已于2015年8月安置完毕。被告向原告支付了2013年3月至12月期间的安置费13395元，2014年1-6月期间的安置费8037元，2014年7-12月期间的安置费8037元，2015年1-8月期间的安置费10716元，以上合计40185元；2019年2月14日被告向原告发放了房屋拆迁面积补差款53803.55元。 本院认为，原告与被告签署的《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，合法、有效。双方均应按协议约定全面履行该协议。协议签订后，原告已领取30个月的过渡期临时安置费，且已于2015年3月24日签字确认抽取安置房屋，被告已履行安置义务。原被告双方并未在协议中约定交房必须以被告取得《银川市新建商品房配套设施交付使用证》为条件，且原告提交的证据不足以证明涉案房屋不符合竣工验收条件，故原告要求被告支付过渡期临时安置费至2017年11月14日即xx住宅楼取得银川市新建商品房配套设施交付使用证无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 驳回原告王颖的诉讼请求。 案件受理费687元（已减半收取），由原告王颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  马桂香 二〇一九年九月十九日 书记员  马旭元 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15940号原告：易川，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：王晓莉，女，1958年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张锐，重庆公鸣律师事务所实习律师。被告：重庆华美鼎丰置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成9幢4-1附3-1，统一社会信用代码91500112075654949A。法定代表人：李晓宇，董事长。委托诉讼代理人：戴志刚，男，系被告公司工作人员。原告易川、王晓莉与被告重庆华美鼎丰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易川、王晓莉的共同委托诉讼代理人幸立、张锐，被告重庆华美鼎丰置业有限公司的委托诉讼代理人戴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易川、王晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告签订的《华美·翡丽山认购书》；2.判令被告向二原告双倍返还定金100000元；3.判令被告向二原告退还认购金425519元；4.判令被告向二原告支付资金占用损失（以425519元为基数，从2017年7月15日起至返还前述认购金日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年7月9日，二原告与被告签订《华美·翡丽山认购书》，约定二原告认购被告位于重庆市江北区华美·翡丽山项目X栋吊X层X号房屋。合同签订后，二原告向被告支付了定金50000元和认购金425519元。但被告一直未通知二原告签订《商品房买卖合同》，构成根本违约，二原告遂诉至法院。被告重庆华美鼎丰置业有限公司辩称：根据《华美·翡丽山认购书》约定，原告应当一次性付清购房款；但原告向被告申请分期付款，双方遂约定在原告付清全部购房款后签订《重庆市商品房买卖合同》；原告支付了部分购房款，但一直未支付尾款，被告亦催告过，未果，故双方未签订《重庆市商品房买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.二原告举示《华美·翡丽山认购书》《财务收据》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.二原告举示的刷卡凭证，因与《财务收据》相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；3.被告举示的《销售事务申请记录表》，其证据形式为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告易川作为乙方、被告作为甲方，双方签订《华美·翡丽山认购书》，约定乙方认购甲方位于重庆市江北区华美·翡丽山项目X栋吊X层X号房屋；建筑面积为71.75平方米；总成交价为945519元，一次性付清；乙方同意在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50000元；甲方已告知乙方在签订本认购书前该房屋无抵押、无预租、无查封等情况；若乙方所购买的房屋未设立抵押权的，则在本认购书生效后，于甲方通知之日起7日内按照《签约须知》指定的内容，前往华美·翡丽山销售中心与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、《抵押合同》《个人借贷款合同》等购买该商品房需签署的各项法律文件，并按照约定支付购房款及应由乙方自己缴纳的或应由甲方代为收取的各项税、费；具体签约时间及地点有变化的，以甲方另行通知为准；乙方如约签署买卖合同后，乙方所缴纳的认购定金自动转作首期购房款；乙方未按本认购书约定与甲方签订买卖合同或支付包括购房款在内的各项费用的，甲方有权解除本认购书，且有权不再退还乙方已支付的定金，并在不通知乙方的情况下可将该商品房另行出卖给第三方；如甲方在本认购书生效后至签订买卖合同期间因自身原因将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金。原告易川在该合同尾部乙方落款处签名。同日，原告易川向被告支付定金50000元。2017年7月15日，原告易川向被告支付认购金425519元。庭审中，二原告陈述，《华美·翡丽山认购书》的乙方应为二原告，原告王晓莉系委托原告易川购房；被告陈述该认购书的乙方仅为原告易川，以合同落款为准。本院经审理认为，本案主要涉及以下几个问题：1.合同主体问题。合同主体应以合同落款处签章为准，故《华美·翡丽山认购书》的乙方仅为原告易川一人，原告王晓莉不是合同相对方，亦即不是本案适格原告，关于原告王晓莉的全部诉讼请求，本院均不予支持。2.被告是否违约问题。原告易川与被告签订的《华美·翡丽山认购书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。该认购书仅约定原告易川应当在收到被告通知之日起7日内前往被告处签订《重庆市商品房买卖合同》，并未约定通知的具体时间，视为对该通知义务的履行期限约定不明，原告易川可以随时要求其履行，并给予必要的准备时间；现原告易川未举证证明其已催告被告履行义务，故被告的履行期限尚未届满，被告行为并不构成根本违约，原告易川主张解除合同以及要求被告承担违约责任等，没有事实和法律依据。基于此，关于原告易川主张解除合同、双倍返还定金、退还认购金以及支付资金占用损失的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告易川、原告王晓莉的全部诉讼请求。本案案件受理费8959.42元，减半收取计4479.71元，由原告易川、原告王晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇一九年九月十二日书记员  丁变合
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23244号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张云锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张云锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18793号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2440.07元（其中2390.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23244号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省青岛市即墨区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0282行审261号申请执行人青岛市生态环境局即墨分局。住所地：青岛市即墨区通济街146-1号。统一社会信用代码：1137028200516619X4。法定代表人王海刚，局长。委托代理人于鸽方，青岛市生态环境局即墨分局法制科科长。被执行人青岛亿和建设发展有限公司。住所地：青岛市即墨区龙山街道办事处柳沟村359号，统一社会信用代码91370282599016489Q。法定代表人王德勇。申请执行人青岛市生态环境局即墨分局于2019年9月4日向本院申请强制执行青环即罚字[2018]21号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]21号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人申请执行被执行人罚款本金及加处罚款各59200元，共计人民币118400元。申请执行人作出的青环即罚字[2018]21号《行政处罚决定书》认定如下事实：被执行人位于青岛市即墨区龙山街道办事处柳沟村359号建设的复垦工程项目，未依法报批建设项目环境影响报告表，擅自于2018年1月开工建设，安装复垦工程机械设备。申请执行人提交的证据：调查询问笔录、现场检查笔录、营业执照复印件、身份证复印件、行政处罚听证告知书、送达回证、法律依据等。本院认为，青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]21号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十八条的规定，裁定如下：对青岛市生态环境局即墨分局作出的青环即罚字[2018]21号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李新峰人民陪审员  张世勇人民陪审员  孙蓬勃二〇一九年九月三十日书 记 员  王 玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15502号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：陈熙，男，1981年11月10日出生，汉族，住所广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈熙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金28715元、利息及罚息（滞纳金、服务费等）【自2018年9月5日起计算至2019年2月25日的利息为3242.52元，罚息（滞纳金、服务费）为1249.90元；利息按年利率18%的标准计算，罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）按照年利率36%的标准计算，自2019年2月26日起计算至实际偿还之日止,利率共计超过年息24%的，以24%为上限】；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年12月6日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款40000元，贷款利率为24%/年，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年12月6日向被告发放了贷款40000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年9月5日开始逾期还款，尚欠原告本金28714.73元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈熙向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金28714.73元、利息及罚息（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告陈熙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  高红烨二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：曹拯兴，男，1981年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹拯兴借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年2月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年2月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额8976.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8976.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告曹拯兴在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8976.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1098号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人陈秀卿，女，1965年4月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2008年4月1日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，经减刑于2009年9月22日刑满释放。2011年1月19日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年一个月，2012年3月1日刑满释放。因本案于2019年7月18日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1016号起诉书指控被告人陈秀卿犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月18日12时许，被告人陈秀卿经电话事先联系毒品交易之后，去至约定的地点广州市越秀区西华路XX号对出马路处，将1小包毒品（净重0.21克,经鉴定：检出海洛因成分）以人民币100元的价格贩卖给购毒人员张某某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。认为被告人陈秀卿具有毒品再犯及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人陈秀卿十个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈秀卿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈秀卿犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈秀卿曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈秀卿归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈秀卿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.21克及作案工具红米牌手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月二十日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
贵州省遵义市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔03刑申42号李开义：你因犯盗窃罪一案，不服遵义市播州区（原遵义县）人民法院（1996）遵县刑初字第487号刑事判决，以原审认定事实错误，应依法改判无罪为由，向本院提起申诉。本院复查认为，你以非法占有为目的，将他人价值6600元的摩托车私自推入家中，该事实有被告人供述、证人证言、现场勘查等证据相互印证，足以认定，该行为构成盗窃罪，原审判决并无不当。你所持其被设计陷害的申诉理由，未提供充分证据予以证明，不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审情形，应予驳回。特此通知。二〇一九年九月十九日
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0582民初348号 原告：姜建军，男，1966年9月4日生，汉族，集安市人，自由职业。住所地，吉林省集安市。 委托诉讼代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。 统一社会信用代码：912107007714330823 负责人：秦德生，男，1965年5月20日生，汉族，辽宁省北镇市人。住所地，辽宁省北镇市。 委托诉讼代理人：张春雨，男，1965年8月16日生，汉族，辽宁省锦州市人，被告职员。住所地，辽宁省锦州市。 原告姜建军与被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称中华保险锦州公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告姜建军及其委托诉讼代理人金鹏，被告中华保险锦州公司委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜建军向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同赔付原告意外伤害保险理赔金182832元。其中，伤残赔偿金181032元，鉴定费1500元，交通费300元。 事实与理由：2017年7月，原告到船上工作，由锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村民委员会给原告等5人投了500000元意外伤害保险和50000元意外医疗保险。该保险到期前，又为原告投保了200000元的意外伤害和20000元的意外医疗。2017年10月7日，在回港时发生事故造成原告受伤，经秦皇岛市工人医院诊断为双跟骨粉碎性骨折、内固定术。经过2次治疗后，原告痊愈。经了解，2014团体意外保险的条款规定，造成伤害的伤残评定标准应按照《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》为准，原告双跟骨粉碎性骨折并有骨痂形成，应该构成伤残。为查清事实，故，诉至人民法院。 被告中华保险锦州公司辩称，原告于2017年7月26日在我公司以锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村民委员会为投保人，投保了团体意外伤害保险，每位被保险人的保险金额550000元。其中，意外伤害死亡伤残保险金额500000元，意外伤害医疗保险金额50000元。条款约定，适用的条款是团体意外伤害保险B型（2014版）。2017年10月7日，原告因意外致使双跟骨骨折，在医院行克氏针内固定手术。前期，我公司分两次向原告赔付医疗费共计26481.4元。本次原告诉请我公司承担伤残赔偿费用，原告诉求181032元，属于适用法律条款错误，其采用的是人身损害赔偿标准，不是团体意外伤害保险B型（2014版）约定的赔付标准。保单和条款明确约定，被保险人因意外伤害导致残疾的，残疾程度鉴定标准以《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2006）为准。赔偿标准是以各残疾程度对应的给付比例，与本保险合同相符的，十级残疾程度与保险金赔付比例表相对应。按照残疾程度对应的给付比例乘以每一被保险人的意外伤害保险金额给付残疾赔付金，即应当用500000元乘以八级伤残的给付比例7.5%，即赔付37500元。对于原告要求赔付的181032元，我方不予认同。 根据原告的陈述及被告的答辩，结合双方提交的证据，本院认证如下事实：2017年7月26日，锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村民委员会在被告处为原告等5人投保了500000元意外伤害保险和50000元意外医疗保险。2017年10月7日，在回港时发生事故造成原告受伤，经秦皇岛市工人医院诊断为双跟骨粉碎性骨折、内固定术。经过2次治疗后，原告痊愈。原告起诉后，向本院提出鉴定申请，根据吉林泰合司法鉴定中心司法鉴定，原告姜建军双足跟骨粉碎性骨折行手术治疗，符合伤残八级。庭审中，原、被告对伤残赔付的方式及计算方法各执一词。原告称，被告应按照吉林省伤残评定的人身损害赔偿的规定，死亡赔偿金、伤残赔偿金标准计算，即2018年吉林省城镇居民可支配收入30172元乘以20年乘以伤残系数30%，得出赔付金额181032元。被告称，原告的计算方式是人身损害赔偿标准，但本案赔付应当按照团体意外伤害保险B型（2014版）约定的赔付标准。根据保单和条款明确约定，赔付计算方式为500000元乘以7.5%，得出赔付金额37500元。 本院认为，中国保险行业协会、中国法医学会联合发布人身保险伤残评定标准（行业标准）-2014，说明中规定，本标准对功能和残疾进行了分类和分级，人身保险伤残程度分为一至十级，最重为一级，最轻为十级。与人身保险伤残程度相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。原告提供的计算方法是按照人身损害赔偿标准计算得出的赔付金额181032元。被告是按照团体意外伤害保险B型（2014版）约定的赔付标准计算得出的赔付金额37500元。被告依据格式条款计算出的赔付金额，损害了原告的利益，条款无效。原、被告的计算方法，均不符合中国保险行业协会、中国法医学会联合发布人身保险伤残评定标准（行业标准）-2014的规定。原告的保险金额为500000元，伤残等级为八级。理赔额应为500000元×30%=150000元。原告要求被告给付去长春鉴定时往返的交通费300元，未提交相关证据，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司于判决生效后立即赔付原告姜建军伤残赔偿金150000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3957元，鉴定费1500元，合计5457元。被告负担4529元，原告负担928元。 被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  丁天彬 人民陪审员  申玉华 人民陪审员  潘桂波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张馨元
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3618号之一申请执行人：李良松，男，1971年8月16日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋一平，男，1977年5月18日出生汉族，住杭州市富阳区。原告李良松诉被告蒋一平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7077号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人蒋一平未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人李良松向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行,执行标的为被执行人蒋一平归还申请人李良松案款18000元及利息，并承担案件申请执行费170元。执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人蒋一平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋一平的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人蒋一平有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人蒋一平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋一平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋一平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李良松,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋一平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3618号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15688号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：游小宝，男，1981年5月27日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告游小宝信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告游小宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年1月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××18。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月2日，拖欠信用卡消费本金41808.01元、利息5453.85元、分期手续费3049.06元、违约金6510.95元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月2日的信用卡欠款本金41808.01元、利息5453.85元、分期手续费3049.06元、违约金6510.95元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告游小宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月2日的信用卡欠款本金41808.01元、利息5453.85元、分期手续费3049.06元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1221元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告游小宝负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初4477号 原告：于连珍，女，1974年2月26日，住沭阳县。 委托诉讼代理人:张玉、许金城，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：杜怀亮，男，1937年6月7日，住沭阳县。 原告于连珍诉被告杜怀亮土地租赁合同纠纷一案中，原告于连珍于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于连珍自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于连珍撤诉。 案件受理费630元，减半收取315元，由原告于连珍负担。 审 判 员  蒿士建 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一九年九月十日 书 记 员  胡 汛
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执2117号广州市汇俊贸易有限公司、钟亚坤、刘国雄、冯锦全：关于广州市汇俊贸易有限公司申请执行钟亚坤、刘国雄、冯锦全物权保护纠纷一案，被执行人钟亚坤、刘国雄、冯锦全已按和解协议交清欠款89506.92元（其中欠款88180.92元、交执行费1326元；钟亚坤交801.92元，刘国雄交74839元，冯锦全交13866元）和履行行为。本案已全部和解执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19359号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘俊红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘俊红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13809号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19359号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9997号原告：黄红英，女，1974年5月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：胡浩恒，广东仲衡（南沙）律师事务所律师。被告：李彩青，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告黄红英与被告李彩青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄红英的委托诉讼代理人胡浩恒到庭参加诉讼，被告李彩青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款人民币20万元及利息（利息以20万元为本金，从2019年3月24日开始按照每月2%的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费人民币4000元；3.原告对位于广东省佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场2号楼2203室房屋（不动产登记证明号为：粤2019佛南不动产证明第0018833号）的折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月24日，被告由于经济周转向原告借款20万元，双方约定借款期限为1年，每月利率5000元。被告将位于广东省佛山市南沙区九江镇大正路北2号信基广场2号楼2203室房屋抵押给原告作为履行还款义务的担保。被告逾期支付利息，按照借款协议第二条第8款约定，原告要求被告提前一次性还清借款。但是经原告多次催告，被告仍拒绝支付，原告遂诉至法院。被告李彩青无到庭答辩。原告黄红英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2018年12月24日，黄红英（出借方、甲方）与李彩青（借款方、乙方）签订《借款协议》，约定：因乙方资金周转需要，李彩青向黄红英借到借款金额20万元，借款期限为2018年12月24日至2019年12月23日止，先息后本，每月付利息5000元；乙方逾期付清任何一个月的利息或本金超过10日的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金10%的违约金，甲方有权立即处理变卖乙方的抵押物、并有权要求乙方提前还款（立即还清上述欠款和全部利息）；乙方违反本协议的约定，除须承担违约责任外，还须赔偿甲方为追究其违约责任所支付的所有合理费用，包括但不限于差旅费、调查费、文印费、通讯费、律师费等。二、2018年12月24日，黄红英通过尾号5171账户向李彩青尾号1598账户分两次合计转账100000元。三、2018年12月25日，黄红英通过尾号0473账户向李彩青尾号1598账户转账100000元。四、李彩青系位于广东省佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场2号楼2203室房产[权利证号为粤（2018）佛南不动产权第0267904号]的产权人；2018年11月2日，该房产以粤（2018）佛南不动产证明第0168802号办理抵押登记，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行；2019年1月31日，该房产以粤（2019）佛南不动产证明第0018833号办理抵押登记，抵押权人为黄红英。五、黄红英主张为本案支付律师费4000元并提供《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。六、诉讼中，黄红英自认李彩青支付了3个月利息，每月5000元，合计支付15000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄红英出示了《借款协议》、支付凭证等证实其依约出借了款项，李彩青理应按约定还款，现李彩青逾期不还，构成违约，依法应当承担继续还款等违约责任。因此，李彩青应向黄红英清偿借款本金200000元。关于利息。《借款协议》约定借款利息每月5000元、违约金10%，并李彩青已支付3个月利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条的规定“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现黄红英请求支付利息自2019年3月24日起按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，合理合法，本院予以支持。关于抵押权。因黄红英与李彩青约定以位于广东省佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场2号楼2203室房产[权利证号为粤（2018）佛南不动产权第0267904号]为涉案债务提供担保并办理抵押登记。而在涉案抵押权登记前，该房产已有登记在先的权利人，涉案抵押房产应按登记先后顺序清偿债务，故黄红英有权按照顺位就上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿涉案债务。关于律师费。《借款协议》约定借款人需承担出借人因借款人违约而产生的合理费用包括律师费、诉讼费等，现黄红英提供了《民事委托代理合同》、发票等证明律师费已实际发生，故对黄红英关于律师费的主张，本院予以支持。李彩青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李彩青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄红英清偿借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年3月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告李彩青于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄红英支付律师费4000元；三、原告黄红英对位于广东省佛山市南海区九江镇大正路北2号信基广场2号楼2203室房产[权利证号为粤（2018）佛南不动产权第0267904号]享有抵押权，有权按照顺位就上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿上述第一项判项确定的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1620元，由被告李彩青负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎晓婷二〇一九年九月二十七日书记员  温丽丽
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9535号原告：苏州米诺奇装饰材料有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道688号1532室，统一社会信用代码91320507321292075B；法定代表人：陆文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。被告：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地昆山市金茂路588号，统一社会信用代码9132050055711857F。法定代表人：刘言刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文，男，该公司员工。原告苏州米诺奇装饰材料有限公司与被告江苏康沃动力科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，因案情复杂转为普通程序进行审理，由审判员何跃武、人民陪审员杨建红、周文忠组成合议庭，由审判员何跃武担任审判长，于2019年7月18日公开开庭进行审理，原告苏州米诺奇装饰材料有限公司的法定代表人陆文明、委托诉讼代理人江苏执着律师事务所律师杨云龙、被告江苏康沃动力科技股份有限公司员工徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州米诺奇装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款116000元及违约金（1、以合同总金额112000元*30%为基数，按年利率24%自2017年12月4日计算至实际交付之日止；2、以合同总金额112000元*70%为基数，按年利率24%自2018年2月8日起计算至实际支付之日止；3、按合同总金额4000元为基数，按年利率24%自2018年6月25日起计算至实际付款之日止；）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由,2017年12月4日和2018年4月11日原、被告分别签订二份《购销合同》，合同约定原告为被告X号楼、X号楼及X号楼二楼机床进行窗帘制作并安装，购货总金额分别为112000元和4000元，自合同签订之日起预付30%的订金，剩余70%货款在安装结束后，经被告验收合格后一个月内付清。合同签订后，原告进场制作和安装，并分别于2018年1月8日、2018年6月1日取得被告验收合格，原告向被告开具了相应的总金额为116000元的增值税发票。但是，被告却一直拒绝付款。原告索要无果故诉至法院。被告江苏康沃动力科技股份有限公司辩称,我方对欠款金额认可，但是不同意支付违约金。若法庭认为我方应当支付违约金，违约金应做调整，违约金应以银行同期贷款利率为准计算为宜。经审理查明：2017年12月4日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告为被告进行窗帘制作并安装，购货金额为112000元，自合同签订之日起预付30%的订金，剩余70%货款在安装结束后，经被告验收合格后一个月内付清。违约责任：由违约方负责，超期1天罚合同总额的千分之五违约金。后原告依约送货，被告于2018年1月8日验收了货物。2018年4月11日，原、被告签订《购销合同》，合同约定原告为被告进行窗帘制作并安装，购货总金额为4000元，自合同签订之日起预付30%的订金，剩余70%货款在安装结束后，经被告验收合格后一个月内付清。违约责任：由违约方负责，超期1天罚合同总额的千分之五违约金。后原告依约送货，被告于2018年6月1日验收了货物。另查明，原告于2018年1月11日开具116000.03元发票。以上证据由《购销合同》、送货单、发票、窗帘验收单等及原、被告在庭审陈述等证据予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原告已依约供货，并开具相应发票，被告应依约付款，原告共提供116000元货物，被告应承担相应支付义务。故对原告要求被告支付116000元货款的诉请，本院予以支持。双方约定验收后一个月内付款，被告并未支付，故应当承担相应违约金。鉴于原告并未举证其实际催款经过，被告应付未付之日起的货款利息损失系原告的实际损失，2018年1月8日、2018年6月1日系两份合同的货物验收日，故本院将违约金调整为1、以合同总金额112000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年2月9日计算至实际交付之日止；2、按合同总金额4000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年7月2日起计算至实际付款之日止的违约金不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏康沃动力科技股份有限公司支付原告苏州米诺奇装饰材料有限公司货款116000以及违约金（违约金计算方式：其中112000元,以112000元为基数，按银行同期贷款利率计算自2018年2月9日计算至实际交付之日止；其中4000元,以4000元为基数，按银行同期贷款利率自2018年7月2日起计算至实际付款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，公告费690元,共计3640元,由被告负担。该费用原告已交纳至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十三日书记员陈圆
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执17585号 申请执行人：廖锦泉，男，汉族，1968年9月16日出生，住址：广州市荔湾区。 被执行人：广州心距离教育咨询有限公司，住址：广州市天河区广州大道北1112号三楼390C统一社会信用代码：91440101MA5AYT763R。 法定代表人：惠远。 关于廖锦泉与广州心距离教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]1038号仲裁裁决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付2018年10月1日至2018年12月11日期间工资及提成35244元。本院于2019年8月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方已达成执行和解协议，申请暂撤回对本案的执行。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执17585号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年九月二十四日 书记员 许    美    凤
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6176号原告：何春阳，女，汉族，1996年3月25日生，住河南省许昌县。委托代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被告：张昊，曾用名张昊祎，男，汉族，1990年8月18日生，户籍住址河南省许昌市魏都区，现住许昌市。原告何春阳诉被告张昊民间借贷纠纷一案，原告何春阳于2019年8月12日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告何春阳及其委托代理人张红雨、被告张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何春阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（按国家有关规定的利率支付逾期利息）；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告是同事关系。被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙，拿出自己全部的积蓄十四万元和向他人借的六万元共二十万元分批次借给被告，被告出具借条一张。原告多次要求被告清偿借款未果。被告拒不清偿债务的行为侵害了原告合法权益。被告张昊辩称：原告起诉的借款属实，借条是张昊写的，但借这笔钱都是玩游戏用的，打过借条之后偿还过19880元，对下欠借款现在没有能力偿还。原告为支持其诉讼请求，提供被告所出具的欠条1份，原告通过微信、支付宝向被告转账的电子回单明细44张，用于证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告所提供的证据认可，本院对原告所举证据的真实性予以认定。经审理，本院查明以下案件事实：2017年至2019年期间，原告何春阳多次通过微信、支付宝向被告张昊转账。经双方核算，被告张昊于2019年7月6日向原告出具欠条一份，该欠条写明“今借何春阳20万元”。出具欠条后至原告起诉时，被告分次偿还原告借款计19880元。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定及诚实信用原则及时偿还借款。对借款未约定借款期限的，出借人依法可随时要求偿还借款。借款人逾期还款或不按约定还款的，应当按照约定或者国家有关规定偿还借款本金并支付逾期还款的利息。本案中，原告向被告出借款项有欠条及转账凭证为凭，能够认定。被告辩称借款用于玩游戏，原告对其辩解不予认可，被告亦未提出相关证据证明，被告的该辩解不能成立。原告要求被告偿还所欠借款180120元及相关利息的理由正当，依法应予支持。对于被告已归还的借款19880元，原告仍将其列入诉讼请求中，该部分诉讼请求应当依法驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：在判决生效之日起的五日内，被告张昊偿还原告何春阳借款本金180120元，并自2019年8月12日起，按年利率6%向原告支付利息至所欠借款本金偿还完毕之日止）；驳回原告何春阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取计2150元，其中，由原告何春阳负担214元，由被告张昊负担1936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇一九年九月十八日书记员  韩君华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18703号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：毛东，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告毛东、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告毛东、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1354.5元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告毛东、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,600元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1354.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1354.5元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告毛东、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1354.5元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2457号申请执行人中国银行股份有限公司广州开发区分行根据已发生法律效力的（2018）粤0112民初4126号《民事判决书》，申请强制执行被执行人蔡永贤金融借款合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0112执2457号。依据上述判决书及申请执行人的申请，被执行人蔡永贤应向申请执行人偿还借款本金及手续费人民币60423.8元（以下币种同）、还款违约金1212.22元以及支付利息、迟延履行金、执行费等共计79737.03元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人蔡永贤已自动向本院缴纳了79737.03元。现本院确认蔡永贤已履行（2018）粤0112民初4126号《民事判决书》所判决的支付义务，（2019）粤0112执2457号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月十八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5079号之二 申请执行人：林灶坤，男，1980年6月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：成金强，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省英德市。 原告林灶坤诉被告成金强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初14959号民事判决书已发生法律效力。权利人林灶坤向本院申请执行，要求被执行人成金强支付本金、利息、律师费及迟延履行期间的债务利息，暂共计145229.17元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，本院已依法查封前述车辆的档案，因未实际控制车辆，暂无法处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，鉴于被执行人何东宝的户籍地在广东省英德市人民法院管辖范围内，本院委托该院调查被执行人的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年9月19日向申请人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其三日内提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执5079号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十九日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15873号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王长城，男，1993年3月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王长城、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王长城、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王长城、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王长城、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王长城于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年9月30日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王长城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初4380号原告：织金县猫场福安煤矿，住贵州省毕节市织金县猫场镇新联村，统一社会信用代码：9152000070955780X2。法定代表人：王小龙，该公司负责人。委托代理人：敖秋艳（特别授权），女，1989年8月15日生，汉族，住贵州省织金县，系该煤矿员工。被告：余俊该，男，1985年2月21日生，汉族，住贵州省盘县，委托代理人：杨继国（特别授权），贵州和侣律师事务所律师。原告织金县猫场福安煤矿与被告余俊该工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金县猫场福安煤矿委托诉讼代理人敖秋艳、被告余俊该委托诉讼代理人杨继国到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.判决原告不支付被告一次性伤残就业补助金31462元、停工留薪期工资48000元、住院期间护理费1268元,以上合计80865元；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告到原告处上班，原告依法为被告办理了工伤保险。被告于2018年3月13日受伤，原告为被告支付了一部分住院期间护理费及住院期间生活费，经鉴定被告伤情为玖级，原告依法应给被告的停工留薪期工资等费用，但仲裁案件并没有扣除且认定的工资标准不正确。在被告住院期间，原告支付了7000元工资给被告，综上所述，被告受伤之后，双方应当按照法律规定予以支付工伤保险待遇费用。因此，为了查明本案的具体事实，公正审理本案，维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告余俊该辩称：请求解除双方之间的劳动关系，原告起诉其不支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费,无法律依据，请求驳回原告的第二项诉讼请求，判决原告支付被告工伤保险待遇103546.2元，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位员工，2018年3月13日在原告单位井下作业时受伤，被告因此在医院住院治疗42天。2018年5月23日，毕节市人力资源和社会保障局作出编号0524201866960号工伤认定书认定被告所受伤害为工伤。2018年11月20日，毕节市劳动能力鉴定委员会作出NOBJ20181103-065号《鉴定结论通知书》，鉴定结论为：劳动功能障碍程度：伤残玖级；停工留薪期：自受伤之日起240天。原告为被告在织金县社会保障局参加了工伤保险。2019年5月24日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以织劳人仲案字（2019）第L-117号裁决书裁决：一、解除申请人余俊该与被申请人织金县猫场福安煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人织金县猫场福安煤矿一次性支付申请人余俊该以下工伤待遇：1.一次性伤残就业补助金31462.00元；停工留薪期工资48000元；住院期间护理费1268元，车旅费135.00元；以上款项合计80865元。三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人织金县猫场福安煤矿配合申请人余俊该按工伤保险待遇的报销程序办理。另查明，双方至今未解除劳动合同。上述事实有原、被告的陈述、原告提供的织金县劳动仲裁委员会仲裁书及送达回执、被告提供的身份证、工伤事故认定书、毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、织金县健民医院住院病历首页、交通发票、织金县社保局工伤及社保基金支付情况查询回执在卷予以证实。本院认为，被告进入原告单位工作，双方之间成立劳动关系。原告在被告单位工作过程中受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为伤残玖级、停工留薪期为自受伤之日起240日，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，被告因工伤应享有的一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时应享有的一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费从工伤保险基金支付，原告已给被告缴纳工伤保险，由原告配合被告该按工伤保险待遇的报销程序办理。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，因原、被告自愿解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，故被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间的护理费由原告支付给被告。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，因原、被告均未举证证明被告受伤前12个月的工资情况，故被告停工留薪期的工资按照解除劳动合同的上一年度采矿业年平均工资63943元计算；被告住院期间护理费，因双方均未提供被告住院期间护理人员收入情况，结合护理的属性，本院确定按照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资43654元计算。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条之规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。被告主张交通费为135元，被告提供证据证明，故该费用本院予以支持。原告主张应扣除被告预支的7000元，因系原告单方制作，未经被告签字，被告也不予认可，本院不予支持。为此，被告因工伤可享受工伤保险待遇包括：1、一次性伤残就业补助金：67952元/年÷12月×6月=33976元；2、停工留薪期工资：63943元/年÷12月×8月（240天）=42628.67元；3、住院期间护理费：43654元/年÷365天×42天=5023.2元；4、交通费：135元；上述费用共计81762.87元，由原告支付上述费用给被告。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告织金县猫场福安煤矿与被告余俊该之间的劳动关系；二、由原告织金县猫场福安煤矿在本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付被告余俊该一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、车旅费共计81762.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告织金县猫场福安煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 刘  兰二〇一九年九月二十六日书记员 令狐克艳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6322号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：杨斌，男，汉族，1994年1月6日出生，地址：贵州省金沙县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初937号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杨斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因杨斌未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6322号案件终结本次执行程序。 被执行人杨斌因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅