wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5025号原告：华吉利，男，1960年12月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉利诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉利的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1743元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地2.49亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地2.49亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.49亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4813号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4813号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.10亩。被告在（2016）辽0283民初4813号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4813号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华吉利、仲伟平、夏增福、张学波、华吉利这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉利是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1743元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉利2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1743元。二、解除原告华吉利与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1518号 原告：包商银行股份有限公司包头安定支行。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：于某。 委托诉讼代理人：周某。 被告：薛某，职业不详，住包头市。 被告：高某1，职业不详，住包头市。 被告：王某，职业不详，住包头市。 被告：刘某1，职业不详，住包头市。 被告：张某，职业不详，住包头市。 被告：姬某，职业不详，住包头市。 被告：刘某2，职业不详，住包头市。 被告：高某2，职业不详，住包头市。 被告：孙某，职业不详，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头安定支行与被告薛某、高某1、王某、刘某1、张某、姬某、刘某2、高某2、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告包商银行股份有限公司包头安定支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司包头安定支行的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包商银行股份有限公司包头安定支行撤诉。 案件受理费422元(原告已预交)，由包商银行股份有限公司包头安定支行负担。 审 判 员  贾 祥 二〇一九年九月二十日 法官助理  刘巧艳 书 记 员  于 桦 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1999号 原告：任红坡，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张佳朋，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张柯朋，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告任红坡与被告张佳朋、张柯朋股权转让纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告任红坡及被告张柯朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任红坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告的网吧股份转让款1.5万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在临潼区佳朋网络有限公司（以下简称“佳朋网吧”）拥有10%的股份，2015年3月23日，经协商将股份转让给被告张柯朋，并协议由被告弟弟张佳朋付款1.5万元。同日，原告购买房琳燕（张佳朋妻子）汽车一辆，并用此转让款折抵车款。2017年，房琳燕将原告购买的汽车转卖他人，致原告钱、车两空，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。 张柯朋辩称，其是从王金涛处接手的佳朋网吧，任红坡还为佳朋网吧做过一段时间的网服人员，但并不清楚任红坡是否有佳朋网吧的股份，其对网吧转让前的事情也不知情。张柯朋与任红坡签订了网吧股份转让协议属实，但协议约定的是由张佳朋支付股份转让款，与张柯朋没有关系，应驳回原告的诉讼请求。。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张佳朋与张柯朋系同胞兄弟。2015年3月23日，任红坡与张柯朋签订《网吧股权变更协议书》，协议约定任红坡将佳朋网吧10%股份转让给张柯朋，并由张佳朋一次性支付股份转让款。此后该协议未得到落实，原告诉至本院。审理中，任红坡申请撤回对张佳朋的起诉，本院予以准许。虽经调解，因原告不同意调解，致调解协议未能达成。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告任红坡与被告张柯朋签订了《网吧股权变更协议书》，约定由张佳朋支付股份转让款，符合意思自治原则。该协议并未为被告设定付款义务，现原告依据《网吧股权变更协议书》请求被告张柯朋支付1.5万元，没有事实及法律依据，本院对原告诉讼请求依法不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回任红坡的诉讼请求。 案件受理费175元，由任红坡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 审 判 员  柴亚桃 人民陪审员  胡振民 二〇一九年七月二十二日 书 记 员  王明星 1
文书内容山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执1191号申请执行人：山东商河农村商业银行有限公司赵魁元支行，住所地商河县殷巷镇赵魁元街。被执行人：郭玉河，男，1962年12月12日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与郭玉河金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日、9月20日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月20日，经本院走访调查，被执行人郭玉河长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款10000元及利息，案件受理费25元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十五日            本件与原件核对无异      书记员  陈 枫
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1053号原告：郭莉萍，女，1977年5月20日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，饿了么外卖公司员工，住云南省普洱市思茅区。被告：吴成美，女，1982年6月9日出生，汉族，云南省普洱市宁洱县人，住云南省普洱市宁洱县。原告郭莉萍与被告吴成美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭莉萍到庭参加诉讼，被告吴成美经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭莉萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款27000.00元；2.请求判决被告按年利率6%支付原告2019年1月11起至起诉之日的逾期还款利息405.00元；3.请求判决被告按年利率6%支付原告自起诉之日后第一日至还清借款之日止的逾期还款利息；4.请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2018年12月25日，被告因资金周转需要，遂找原告借钱，原告当日借给被告27000.00元，被告收到借款后当日向原告出具了《借条》一份，双方约定2019年1月10日一次还清所欠借款。但被告至今已经逾期还款3个月，经原告多次向被告催讨，被告均以各种借口推辞。原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告吴成美未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，未向本院提交证据。原告提交的《借条》一份、《转账电子回单》一份，证据来源、形式合法，内容客观、真实，能够证实2018年12月25日被告向原告借款27000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告因资金周转需要，向原告借款27000.00元，同日，原告向被告转账交付借款23000.00元，现金交付借款4000.00元，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郭莉萍现金27000.00元，于2018年12月25日到2019年1月10日一次还清。”本院认为，被告向原告借款27000.00元的事实清楚，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告依约向被告交付了借款27000.00元，被告应按约定向原告偿还借款，但借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款27000.00元的诉讼请求，本院予以支持。利息的认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定还款时间为2019年1月10日，但未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张的利息，本院确认由被告自2019年1月11日起按年利率6%向原告支付，至借款清偿时止，原告要求被告支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告吴成美经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴成美于本判决生效之日起十日内偿还原告郭莉萍借款本金27000.00元，支付2019年1月11日至2019年4月10日的利息405.00元，并自2019年4月11日起按年利率6%向原告郭莉萍支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485.00元，由被告吴成美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 刀 楠审判员 李益辉审判员 汤燕萍二〇一九年九月二十五日法官助理后永芝书记员林根
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执877号 申请执行人：王翠芳，女，1963年8月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：葛方浩，男，1955年3月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行王翠芳与葛方浩买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1021执877号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 生 二〇一九年九月十二日 书记员 张韵琴
西安铁路运输中级法院     行政裁定书     （2019）陕71行初204号     原告姚发久，男，1955年7月18日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人杨婷婷北京京益律师事务所律师。   被告西安市雁塔区人民政府，住所地西安市。   法定代表人赵雷，该区区长。   委托代理人庞曼，西安市雁塔区人民政府法制办工作人员   委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师     原告姚发久与被告西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）确认行政强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。   原告姚发久诉称，原告系西安市雁塔区XX村居民，在本村拥有合法建造的宅基地房屋，并一直在此居住。2013年前后被告组织在XX房XX城中村改造项目，其房屋需要拆迁配合，目前原告尚未获得合法拆迁补偿。拆迁项目开始没多久，原告房屋便被断水断电，造成原告不能在此居住，原告无奈另寻他处。但随着拆迁进度的推移，2018年4月8日，原告在人身自由受限的情况下，其房屋被暴力强制拆除。时至今日，原告房屋已经毁于一旦。原告认为，被告作为原告房屋辖区XX城中村改造项目的责任主体，对其房屋的拆除应当承担法律责任。综上，为了维护原告的合法权益，特依据《行政诉讼法》等法律法规向贵院提起行政诉讼，诉讼请求：一、依法确认被告强制拆除原告位于西安市雁塔区XX村XX号宅基地房屋的行政行为违法。二、本案诉讼费用由被告承担。   被告雁塔区政府辩称:一、答辩人不是本案的适格被告。   行政机关行使职权侵害公民、法人或其他组织的合法权益的，公民、法人或者其他组织有权提起行政诉讼。作为行政诉讼的被告的行政机关必须是行使被诉行政行为相关行政职权的行政机关。根据西安市城改办作出的市城改发[2011]5号《关于雁塔区XX村城中村改造方案的批复》及西安市人民政府作出的市政告字[2013]13号《关于雁塔区XX村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确该村改造主体和安全监管责任单位为雁塔区城改办。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故雁塔区政府并非本案适格被告。   二、原告起诉已经超过法定的起诉期限。原告诉称：“2018年4月8日（法定节假日期间），原告在人身自由受限制的情况下，其房屋被暴力强制拆除。”据此，原告于2018年4月8日便知晓其房屋被拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当于2018年10月8日前提起行政诉讼，但其于2019年3月12日才提起，且当事人未提供中止起诉期限的证据，明显已经超过了法定起诉期限。   关于本案不适用最长起诉期限做一下说明。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》对行政诉讼的起诉期限作出了明确的规定：“应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”但同时，还对起诉期限作出了最长时限的规定，即20年、5年、1年。最长起诉期限是为了最大限度的保护当事人的合法权益，而并非是当事人怠于行使诉权的规定，最长起诉期限的适用是有前提条件的，即当事人既不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。若当事人知道或应当知道行政行为后，既要在法定的6个月内，也要在最长起诉期限内提起行政诉讼，两个时限条件必须同时满足。本案中，原告自知道其房屋被拆除的行为后，于11个月后才提起行政诉讼，显然已是怠于行使其诉权，根本不符合适用最长起诉限期的条件。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，且原告的诉讼已经超过法定起诉期限，恳请贵院依法驳回原告的诉讼。   经审理查明，1994年9月，姚发久在西安市雁塔区XX街道办事处XX村委XX村XX号宅基地一处，自建有房屋。2011年1月7日，西安市城中村改造办公室向雁塔区城中村改造办公室作出市XX号《关于雁塔区XX村城中村改造方案的批复》，明确该项目改造主体和安全监管单位为西安市雁塔区城中村改造办公室。2013年10月21日，西安市人民政府作出市XX号《关于雁塔区XX村城中村改造项目拆迁工作的通告》，明确“东等驾坡城中村改造项目拆迁安置工作由雁塔区城中村改造办公室负责”。2018年4月7日，姚发久房屋被强制拆除。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据西安市人民政府、西安市城中村改造办公室文件，明确涉案城中村改造主体和安全监管责任单位为西安市雁塔区城中村改造办公室。原告姚发久以西安市人民政府市政复决字〔2016〕178号《行政复议决定书》证明雁塔区政府组织土地征收行为，进而认为雁塔区政府亦为房屋强制拆除的实施主体的观点没有事实及法律依据，本院不予支持。因城中村改造工作属系列行政行为，有诸多行政机关参与。原告姚发久没有证据证明本案被告雁塔区政府实际直接参与实施了强制拆除其房屋的行为；在现有文件对房屋征收拆迁安置环节的拆迁主体予以明确的情况下，房屋被强拆的责任主体应依照文件确定为西安市雁塔区城中村改造办公室。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案，雁塔区XX城中村改造主体，非本案适格被告。经法院释明，原告不变更被告，坚持对雁塔区政府的起诉，故依法应予驳回 。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告姚发久的起诉。   案件受理费50元，退还原告姚发久。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。           审判长   程淑芹                                审判员   刘宇红   人民陪审员   寇艳艳     二〇一九年九月二日     书记员 王  聪                1
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终184号上诉人（原审原告）赵延群，男，1963年9月16日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。负责人曹殿军，代区长。委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。上诉人赵延群因与被上诉人济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院作出的（2019）鲁01行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告赵延群诉称，原告合法拥有位于济南市历城区的房屋，房屋面积约520平方米。2016年12月23日夜里，被告组织人员强行将原告的房屋拆除，给原告造成无法弥补的巨大财产损失。原告于2018年12月13日向被告提起了行政赔偿申请，被告自2018年12月14日收到后，至今未予答复。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》等规定，向人民法院提起行政赔偿诉讼，请求：判令被告依法赔偿因其违法实施强拆行为给原告造成的房屋损失1300000元，屋内物品损失58800元，装修装潢损失780000元，租房损失48000元，其他损失109000元，合计13995800元。历城区政府原审辩称，原告所诉被告主体错误，历城区政府不是本案适格被告。原告就涉案房屋的拆除行为曾向济南市中级人民法院提起诉讼，要求确认被告强制拆除涉案房屋行为违法，法院生效的判决已经确认历城区政府并非适格被告，并驳回了原告的起诉。原告没有证据证明历城区政府实施了强制拆除行为，原告提起的赔偿诉讼无事实根据。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”据此，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害行为被确认违法为起诉条件。本案系原告赵延群认为涉案房屋在强制拆除过程中其合法权益被侵犯，以历城区政府为被告单独提起的行政赔偿诉讼，故应以历城区政府实施上述拆除行为且被确认违法为起诉条件。但是在原告赵延群诉被告历城区政府强制拆除涉案房屋行政违法一案中，原审法院以赵延群的起诉无事实根据，不符合起诉条件为由，裁定驳回赵延群的起诉,并指引赵延群可另行向适格被告主张权利。赵延群不服提起上诉后，二审法院裁定驳回上诉，维持一审裁定，且认定该案适格被告是济南市历城区政府华山街道办事处。上述裁定业已生效。故原告赵延群以历城区政府为被告单独提起的本案行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告赵延群的起诉。赵延群不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。事实与理由：1.上诉人提交的相关证据，足以证实历城区人民政府是实施拆除行为的主体。2.原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定为由作出不予立案的裁定，但是自2010年国家赔偿法修订以来，就已经取消了提起国家赔偿以确认行政行为违法为前提这一规定。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使职权的过程中，如侵犯了行政相对人的财产权，受害人可以依据《中华人民共和国国家赔偿法》取得相应的赔偿。本案中，上诉人要求被上诉人对涉案房屋等损失承担赔偿责任，其前提条件是被上诉人及其工作人员对上诉人的房屋实施了强拆行为。但是，本院生效的（2018）鲁行终565号行政裁定书已经推定济南市历城区人民政府华山街道办事处是涉案房屋强拆行为的实施主体，并无证据证明被上诉人及其工作人员对涉案房屋实施了强拆行为。据此，上诉人以被上诉人为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人赵延群的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月十八日书记员  牛聪颖
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初1429号 原告广西金地房地产有限公司，住所地北海市广东路138号碧海湾花园4幢二单元502号。统一社会信用代码：914505006851610410。 法定代表人潘少斌，董事长。 委托诉讼代理人***，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑峰，广西海城律师事务所实习人员。 被告合浦旭春有机肥有限公司，住所地北海市合浦县廉州镇华发花园6号区第24号。统一社会信用代码：91450521MA5NFG918R。 法定代表人温旭东，执行董事兼总经理。 案由租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月16日 开庭日期2019年9月12日 原告诉讼请求一、判令解除原、被告于2019年2月18日签订的《土地租赁合同》；二、判令被告于《土地租赁合同》解除后十天内撤离租赁地点，将涉案土地交还给原告。事实与理由：原、被告于2019年2月18日签订土地租赁合同，约定原告将位于北海市银海区包家村东面中间岭处，原告办公室北面约30亩土地（西至高速公路，东至水沟，北至水沟，南至厂房）及水塔南面的三间平房出租给乙方使用，租赁期限为八年。双方约定按先交租后使用的原则进行租赁，租金两年一付，每年6万元，签订合同后被告先行缴付第一期（两年）的租金12万元给原告，往后每期租金在应交租年的1月10日前缴付给原告。原、被告合同签订后，原告按约定将土地及房屋交付给被告使用，但被告没有按约定的义务向原告缴付第一期的租金，经原告多次催收，被告才于2019年3月26日向原告支付租金6万元。被告的行为已违反了双方签订的《土地租赁合同》第六条的规定，后以各种理由拒绝向原告支付租金，原告于2019年6月24日向被告发出终止《土地租赁合同》及限期被告撤离的通知书，被告对原告发出的通知视而不见，继续强行占用原告的土地、房屋，拒不付租，情节恶劣。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不作书面答辩，视为放弃庭审的答辩权利。 查明事实原告作为甲方、被告作为乙方于2019年2月18日签订《土地租赁合同》，约定原告将其拥有的位于北海市银海区包家村东面中间岭处（原科德源公司范围内），原告办公室北面约30亩土地（西至高速公路，东至水沟，北至水沟，南至厂房）及水塔南面的三间平房出租给乙方使用；租赁期限为八年，即从2019年2月20日起至2026年3月29日止；租金为每年6万元（不含税金），被告按两年为一期交租金（共12万元），合同签订后，即被告缴付第一期的租金12万元（两年）给原告；往后每期租金在应交租年的1月10日前缴付给原告；被告未能按期如数缴纳租金给原告，原告除有权追收所欠租金外，若欠租金时间超过三个月即合同自行终止；土地及地上的一切附属物、增建物（包括不动产）全部归原告所有。双方还在合同中约定了双方的权利义务和其他事项。合同签订后，原告按约定将土地及房屋交付给被告使用，但被告没有按约定的义务向原告缴付完第一期的租金，经原告多次电话催收，被告于2019年3月26日仅向原告支付租金6万元，原告于当日向被告开具了收款收据作为凭证。被告一直未向原告支付其余租金6万元。原告于2019年6月24日向被告发出终止《土地租赁合同》及限期被告撤离的通知书，并将该通知粘贴在被告的厂房门口，但被告现仍占有和使用原告的土地、房屋。 本院意见原、被告双方签订的《土地租赁合同》，是双方真实的意思表示，不违反法律规定，不损害社会和第三人的利益，具有法律效力，应当受法律保护。双方当事人应当严格按照合同约定全面履行义务。合同签订后，被告没有按照合同约定履行义务，只向原告支付第一期的部分租金，也未向原告交付管理费，被告已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。双方在《土地租赁合同》的约定，被告未能按期如数缴纳租金给原告，原告有权追收所欠租金外，若欠租金时间超过三个月即合同自行终止。因此，原告请求解除原被告签订的《土地租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告请求被告于合同解除后十日内撤离租赁地点，将涉案土地交还给原告，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文一、解除原告广西金地房地产有限公司与被告合浦旭春有机肥有限公司于2019年2月18日签订的《土地租赁合同》；二、被告合浦旭春有机肥有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内撤离腾退所租赁的土地，并将土地交还给原告广西金地房地产有限公司使用。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费本案受理费4025元（已减半收取），由被告合浦旭春有机肥有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 韦振静 二〇一九年九月十三日 法官助理 金欣蓉 书 记 员 姚 琳 附适用法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0723执恢226号申请执行人：蔡有山，男，1964年10月5日出生，汉族，住乾安县水字镇果字村。被执行人：乾安县水字镇果字村村民委员会。蔡有山与乾安县水字镇果字村村民委合同纠纷一案在执行过程中查明，（2019）吉0723执293号执行案件中申请执行人与被执行人均为同一人，所不同的是执行依据、执行标的额。本案并入该案执行，有利于节约司法资源。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第六项规定裁定如下：一、将（2018）吉0723民初693号民事判决书并入（2018）吉0723执恢226号案件中执行。二、终结（2019）吉0723执293号案件执行本裁定立即执行审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月五日书记员  张天博
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初1386号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区AI-16号。 法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘宇，男，1993年2月4日出生，汉族，公司员工，住长春市朝阳区。 委托代理人：付柏滈，男，1992年10月22日出生，汉族，公司员工，住址长春市南关区。 被告：王润清，男，汉族，1973年12月26日出生，住吉林省通化县。 被告：王润海，男，汉族，1976年6月24日出生，住吉林省通化县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王润清、王润海融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托诉讼代理人付柏滈到庭参加诉讼。被告王润清、王润海经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王润清向原告偿还欠款6614.8元，被告王润海承担连带保证责任;2.本案诉讼费用、律师费用、公告费用等产生的费用由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原告和被告王润清签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：吉松原L0015），合同约定：被告王润清从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部；同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告王润海对被告王润清上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告王润清在履行合同过程中，仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告王润清仍欠原告6614.8元未还，经原告多次催告，被告王润清拒不偿还。 被告王润清未到庭，未答辩。 被告王润海未到庭，未答辩。 原告港联公司对其诉讼请求依法提交：融资租赁车辆服务合同一份（编号：吉松原L0015）、融资租赁车辆服务合同费用及其他条款一份（编号：吉松原L0015）、车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份（编号：吉松原L0015）、车辆融资租赁合同（编号：吉松原L0015）、担保协议一份（编号：吉松原L0015）、车辆确认合同、评估报告书、欠款明细表证据，本院结合原告陈述对案件事实作如下分析认定： 1、2013年6月13日,原告（甲方）与松原市开元汽车运输服务有限公司(乙方)、被告王润清(丙方)签订《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》，合同号为吉松原L0015，约定：被告从原告处以融资租赁方式租赁豪泺牌重型自卸货车一辆；租赁期限24月；租金总额333300元；被告在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金75750元；剩余租金257550元，从2013年7月至2015年6月计24个月，每月26日前交纳10800元，最后一个月26日前交纳9150元。 2、2013年6月13日，原告与二被告签订《担保协议》约定：被告王润海对被告王润清的还款义务承担连带保证责任。 3、之后被告王润清将案涉标的租赁车辆提走。 4、王润清交纳租金的方式：由被告自己办卡，原告通过邮储银行代扣。 5、案涉租赁车辆已被原告收回，具体收回时间原告不能确定。 6、王润清已交纳租金数额。由于原告未能提供第三方邮储银行的交易明细或对账单证据，因此无法认定王润清已交纳租金数额。 7、2015年5月31日，通化开元汽车运输服务有限公司委托河北诚信旧机动车评估有限公司对收回车辆进行评估，评估价格为140840元。由于通化开元汽车运输服务有限公司不是案涉租赁车辆的出租人，且评估程序不是人民法院委托，故该评估程序不合法，评估结论不予采纳。 本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的原告承担不利后果。 原告提交的其自己单方制作的欠款明细表中《已交分期租金部分》、《未收分期租金部分》、《未收违约金明细表》，在原告未能提供第三方邮储银行的交易明细或对账单证明其实收被告王润清租金数额的情形下，原告提交的上述证据不足以证明其主张王润清欠款6614.8元的事实。因此，原告的该请求，证据不足，本院不予支持。 原告提交的《抵顶部分》证据是欠款明细表中载明案涉租赁车辆二次销售价款140000元。因该表是原告自己单方制作，在原告未能提供二次销售合同等买卖相关证据予以证明的情形下，原告的抵顶主张证据不足，本院不予认定。 原告提交的《担保协议》系主合同《车辆融资租赁合同》的从合同。在原告要求被告王润清偿还欠款6614.8元的诉讼请求证据不足的情形下，要求被告王润海承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。 综上所述，本院为保护合同当事人的合法权益，结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十二条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、驳回原告港联融资租赁有限公司要求被告王润清偿还欠款6614.8元的诉讼请求； 二、驳回原告港联融资租赁有限公司要求被告王润海承担连带责任的诉讼请求； 三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 公告费560元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 案件受理费50元，由原告港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马成林 人民陪审员  唐 帅 人民陪审员  沙 萍 二〇一九年九月十九日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5316号原告：凌京元，男，1971年9月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：伍翔，男，1979年5月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。原告凌京元与被告伍翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员梁伟芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌京元及被告委托诉讼代理人卢鉴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌京元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款60000元及利息（自2018年1月28日起至还清时止，年利率5.35%）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月28日，原告借给被告60000元，被告向原告出具一份《借据》并承诺于2018年10月1日前全额偿还。原告给了被告现金30000元，次日即2018年1月29日通过银行转帐给被告16000元，又于2018年2月28日通过银行转帐给被告14000元。借款期限届满，被告至今未归还上述借款。被告伍翔答辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告虽主张是借贷合同关系并提供借据，但借贷行为并未发生，原告提交的2018年1月29日和2018年2月28日的2笔转账记录与本案借据无关，实际是原告与被告合作经营广州市品智教育投资有限公司（以下简称品智公司）支付的经营费用而发生的往来款。因2018年1月30日原被告与案外人共同成立品智公司，此前由于被告资金紧张，于2018年1月28日前向原告借款并写下金额6万元的借据，但原告当时并未实际出借6万元，且该笔款项可在公司未来经营中扣减。本院经审理查明：2018年1月28日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款60000元，承诺2018年10月1日前全额还款。据原告提供的银行流水明细显示，原告分别于2018年1月29日和2018年2月28日通过手机银行分别向被告的账户转账16000元和14000元，备注为借款。诉讼中，原告到庭述称，现金借款30000元实际发生在被告出具《借据》之前，其中在2013、2014年左右被告因处理私事向其借款现金25000元，约2016年被告因和他人做网站向其借款现金5000元，约2018年被告因女儿入读幼儿园再向原告借款，原告估计还能再出借30000元，被告就临时写了一张金额60000元的借据给原告，后原告分二次向被告转账共30000元并备注了借款性质。本院认为，原被告之间的借款关系，有原告提供的《借据》及银行流水明细为凭，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未能按时偿还借款已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告偿还借款60000元及利息，合法合理，本院予以支持。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。本案中因双方未约定借款利息，原告主张按年利率5.35%计算利息，没有超过上述规定标准，本院予以支持。逾期利息应自被告承诺的还款期限届满之次日即2018年10月2日起算，对原告要求自2018年1月28日起算利息的主张，本院不予采纳。被告向原告出具的《借条》明确了借款金额为60000元，并承诺了具体的还款期限，原告本人到庭详细说明了现金借款30000元的原因、时间、用途等，结合该金额大小、当事人支付能力、纠纷前关系、交易习惯等因素，本院对此予以采信。此外，原告向被告转账30000元时已明确备注款项性质为借款，被告辩称双方借贷行为未实际发生且其中30000元为双方合作经营发生的往来款，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伍翔自本判决发生法律效力之日起十日内向原告凌京元清偿借款60000元及利息（以60000元为本金，按年利率5.35%计算，自2018年10月2日起至实际付清止）。二、驳回原告凌京元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费707元，由被告伍翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁伟芳二〇一九年九月二十五日书记员  张漪璇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17842号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：陈波，男，1969年12月16日出生，汉族，住广东省化州市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈波借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月21日尚欠本金余额15958.9元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15958.9元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15958.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2534号   原告：刘玉江，男，1960年2月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王爱强，男，1979年5月30日出生，汉族，居民，现住唐山市。   委托诉讼代理人：曹树元，河北冀信律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告刘玉江与被告王爱强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉江的诉讼代理人张子平、被告王爱强的诉讼代理人曹树元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘玉江向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爱强依法承担3898000元的保证责任；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告刘玉江与唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、李永彬、李新华民间借贷纠纷一案，已由遵化市人民法院于2018年4月10日下发了（2018）冀0281民初906号民事判决书，确认了原告刘玉江的债权为3898000元。在该案之前，原告与被告王爱强就李永彬所欠原告3898000元的债务达成了《房屋买卖协议》，该协议约定“王爱强自愿将位于××区交口处港城福苑（嘉润蓝湾）xx号楼商业单元，以市场价格每平米7796元（柒仟柒佰玖拾陆元）卖给乙方刘玉江500平米（伍佰平米），此协议自二零一五年二月九日起生效（2015年2月9日）。500平米*7796元=3898000元整。注：此因为李永彬借刘玉江3898000元现金未还，王爱强自愿为李永彬还账出售”。协议签订后，被告王爱强将其所购买的房屋产权等手续交付了原告，作为对原告债权得以实现物的担保。随后，原告申请对李永彬等人名下的财产进行强制执行，但执行未果。依据被告王爱强向原告提供的物的担保及承诺，提起此诉，要求被告承担保证责任。   被告王爱强辩称，一、被告从未与原告签订《房屋买卖协议》；二、退一步讲即使该《房屋买卖协议》是原、被告双方签订，也不代表被告同意为李永彬对原告的借款承担保证责任。三、案涉房屋至今未取得房屋所有权证书，根据城市房地产管理法第三十八条第六款“未依法登记领取权属证书的房地产不得转让”的规定，双方买卖协议是无效的。四、原告与李永彬等人的债务案件已进入执行程序，通过强制执行追回了大部分款项，如果认为被告应为上述债务因签署《房屋买卖协议》而承担保证责任，可以在执行案件中追加被告为被执行人，没有必要引发诉讼。五、即使被告与原告签收订了《房屋买卖协议》，协议中王爱强自愿为李永彬还账出售的约定，也最多能理解为将涉案房产出售所得替李永彬还款，不可能引发因此对李永彬的债务承担保证责任，因为那样会引发原告因此取得以被告其他财产来承担保证责任的可能。   经审理查明：2014年9月11日，原告刘玉江向另案被告李永彬指定的会计王海堂账户打款400万元。2014年10月14日，由李永彬作为借款人、李新华作为担保人与刘玉江签订《担保借款合同》，协商借款400万元，由被告按月利率3.5%支付利息，并约定了还款期限为2014年11月2日，落款处有刘玉江签名、唐山市裕龙冶金轧辊有限公司印章、李永彬签名、唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司印章、李永彬个人印章，原书写的借款及签合同日期由2014年9月11日更改为2014年10月14日。借款到期后被告偿还原告借款本息60万元。2015年2月9日，原、被告对400万元借款进行清算，扣除已偿还的本息60万元，尚欠本金3898000元，由李永彬作为借款方、李新华作为担保方与刘玉江签订《借款、抵押、担保合同》，约定借款总额3898000元，借款期限自2015年2月9日至2015年3月30日，月利率为3.5%，落款处有李永彬、李新华、刘玉江签名，加盖有唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司印章。同日，由李永彬为刘玉江出具了借款条，内容为“今借到刘玉江现金叁佰捌拾玖万捌仟元小写3898000元，借款期限为50天，到期日为2015年3月30日，借款到期前务必还清”，落款由李永彬签名，加盖唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司印章。2016年夏，原告与被告王爱强就李永彬所欠原告3898000元的债务签订了《房屋买卖协议》，协议约定“王爱强自愿将位于××区交口处港城福苑（嘉润蓝湾）xx号楼商业单元，以市场价格每平米7796元（柒仟柒佰玖拾陆元）卖给乙方刘玉江500平米（伍佰平米），此协议自二零壹伍年二月玖日起生效。500平米*7796元=3898000元整。注：此因为李永彬借刘玉江3898000元现金未还，王爱强自愿为李永彬还账出售。开发商交房后以乙方刘玉江优先选择使用”，李永彬在协议落款处签名并注明“此协议我同意”。协议签订后，王爱强购买房屋的手续[1、王爱强与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的嘉润·蓝湾项目认购协议一份；2、加盖唐山嘉润房地产开发有限公司印章的王爱强中国农业银行卡转款业务回单一张（金额40319010元）；3、唐山嘉润房地产开发有限公司出具的收据一张（收王爱强港城福苑xx楼xx层商业房房款40319010元）]交付给原告。被告对上述购房手续无异议，但辩称均在被告的亲属李永彬处存放，不知怎么到原告手中的。   2018年1月30日，原告向遵化市人民法院起诉唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、李永彬、李新华要求偿还借款本息，本院于2018年4月10日下发了（2018）冀0281民初906号民事判决书，判决：限被告唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、李永彬、李新华于本判决生效后十日内连带偿还原告刘玉江、唐山裕龙冶金轧辊有限公司借款3898000元，并自2015年3月3日起按月利率2%计付利息至付清之日止。判决生效后，原告申请对李永彬等人名下的财产进行强制执行，但至今只执行了116万元。   本院认为，债务应当清偿。被告王爱强否认原告刘玉江提交的《房屋买卖协议》上其名字是本人所签，但未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，结合原告另提交的认购协议、银行回单、收据等证据，本院对《房屋买卖协议》的真实性予以认定。因唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、李永彬、李新华未能按期偿还原告刘玉江借款本金3898000元及相应利息，被告王爱强作为李永彬的亲属与原告刘玉江签订《房屋买卖协议》的真实目的应是作为《借款、抵押、担保合同》的担保，而非要达成真实的房屋买卖关系，被告应对李永彬欠原告的债务承担连带保证责任。协议中约定开发商交房后以乙方刘玉江优先选择使用，现开发商仍未交房，担保责任一直未到期。原告起诉唐山市丰润区万嘉钢铁有限公司、李永彬、李新华民间借贷一案经本院判决并强制执行，未能全部清偿，所执行款项应先支付利息，被告应在港城福苑（推广案名:嘉润蓝湾）xx号楼商业单元xx层500平方米价值范围内按连带保证承担保证责任。   综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十四条的规定，判决如下：   被告王爱强对李永彬向原告刘玉江的借款3898000元在其购买的港城福苑（推广案名:嘉润蓝湾）xx号楼商业单元xx层500平方米价值范围内承担连带保证责任。   案件受理费37984元减半收取18992元，及保全费5000元合计23992元，由被告王爱强负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王凤波     二〇一九年九月十四日   书记员 栾志鹏
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8198号原告：张某，男，1985年12月28日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：王某，女，1977年11月6日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，因本案被告下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 朱丽冰审判员 刘晶晶审判员 李 想 二〇一九年九月二十六日书记员 冯晓磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13406号 寇寓桐： 关于寇德文与你（单位）继承纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执559号 申请执行人：李某1,住贵德县。 被执行人：李某2,住贵德县。 被执行人：王某,住贵德县。 被执行人：赵某性,住贵德县。 本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2、赵某、王某民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）青2523民初第966号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人应缴纳案款80900元，并承担执行费1114元。 本案在执行过程中，申请执行人李某1与被执行人李某2、赵某、王某达成了分期履行的协议。且申请执行人李某1自愿撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2523执559号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪永强 审判员  叶毛吉 审判员  杨晓平 二〇一九年九月二十五日 书记员  马雨薇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17448号原告：郦海涛，男，1977年2月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：单思杨，上海融孚律师事务所律师。被告：上海钧弦医疗管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郦海涛。原告郦海涛与被告上海钧弦医疗管理有限公司间请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告将原告作为被告法定代表人的登记事项变更为丁卫军。事实和理由：被告与案外人上海顶信医疗设备股份有限公司(以下简称顶信公司)系关联公司，原告接受顶信公司指派担任被告法定代表人一职。原告与被告无劳动关系，也未实际管理公司事务、行使法定代表人权利，亦未获得任何报酬。2018年9月5日，被告做出股东会决议，免除原告执行董事职务，选举案外人丁卫军为公司执行董事及法定代表人。因被告迟迟不办理变更手续，严重侵害原告合法权利，原告故诉至法院。本院经审查认为，办理公司法定代表人变更的相关手续系属行政机关职权范围，不属于法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项及第一百四十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告郦海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周莉二〇一九年九月六日书记员  王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢532号申请执行人张翠丽与被执行人程德发民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第465号民事判决书已经发生法律效力，因程德发未主动履行生效法律文书确定的义务，张翠丽向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年8月29日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2010）章商初字第465号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月四日
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执512号申请执行人：宋万香，女，1973年2月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：向东，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人宋万香与被执行人向东健康权纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2018)渝0237民初2937号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人向东逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人宋万香于2019年03月18日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络查询及传统查询，查询到被执行人名下的中国建设银行账户上有存款2076.01元，本院已经扣划给申请人。除此之外，未查询到被执行人可供执行的财产。本院已经对被执行人限制高消费和纳入失信被执行人。本案申请执行标的额10761元，实际执行到位2076.01元。本院认为，现在未查询到被执行人可供执行的财产，本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0237执512号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘峰审判员  王毅审判员  王林二〇一九年九月十六日书记员  陶宏
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1435号之一反诉原告：珠海市晋和天庆房地产开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金海工业区金桥大厦第4层东边B区。法定代表人：韩庆。委托诉讼代理人：黄绍军，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。反诉被告：刘宇斌，男，1980年11月18日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：葛南南，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。原告刘宇斌与被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年7月30日，被告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司对原告刘宇斌提出反诉。2019年9月5日，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司提出撤诉申请，系反诉原告对民事权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司撤回反诉。案件受理费238元，由反诉原告珠海市晋和天庆房地产开发有限公司负担。审判员  郑恒二〇一九年九月九日法官助理李紫薇书记员李智武
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审66号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：朱亚江，男，1954年3月4日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]67号行政处罚决定。因被申请人朱亚江在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人朱亚江于2015年10月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇腰南村1280平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2015年10月22日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人朱亚江仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]67号行政处罚决定：一、责令当事人朱亚江退还非法占用的1280平方米土地,拆除在非法占用1280平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、对当事人朱亚江非法占用的1280平方米土地,处以每平方米20元罚款，计罚款人民币25600元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人朱亚江发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人朱亚江仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]67号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初2120号 原告：高某，公民身份号码×××，党员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告:内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员，统一社会信用代码XXX。 住所地：内蒙古鄂尔多斯市乌审旗。 法定代表人：王某，系该村村委会主任。 原告高某诉被告内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某到庭参加了诉讼，被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退还原告建房余款270753.75元；2.请求法院依法判令被告承担原告建房余款利息79872.35元（年利率按6%计算，从2014年9月2日计算至2019年7月2日），并按照年利率6%计算从起诉之日至款还清止的利息。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告高某分别于2011年4月28日向被告交建房款240000元、2011年9月8日向被告交建房款150000元、2013年4月9日向被告交建房款90000元、2013年4月22日向被告交建房款60000元、2014年9月2日向被告交建房款47021元，五次交款合计：587021元。2013年9月29日后寨则村住宅小区建设工程完工，交付使用，经被告研究决定每单套住房316267.25元。被告第二次分配房屋时，因原告外出务工，村里也未给原告通知，原告至今没有分到房子。因此，被告应当退还原告剩余房款270753.75元及相应的利息。 被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告高某围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据：收据5张，证明被告收取原告房款587021元，扣除一套房款316267.25元，下欠余款270753.75元的事实。被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会未到庭质证。本院认为，原告提供的收据5张内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会为开发新农村建设，计划给每户村民分两套房屋，按每平方米1150元，一套房屋价款316267.25元。后被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会集体土地征收，原告高某分得的土地补偿款287021.2元，被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会将该287021.2元土地补偿款直接入账其账户内，作为村民统一建房，另外收取原告高某299999.8元。被告向原告高某出具了5张收据（金额共计587021元）。收据1，“2011年4月28日今收到高某交来小区建房款人民币贰拾肆万元整240000.00收款单位公章（乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会）收款人孙培轩，交款人高某”。收据2，“2011年9月8日今收到高某补交一期房款现金人民币壹拾伍万元整150000.00收款单位公章（乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会）收款人孙培轩，交款人高某”。收据3，“2013年4月9日今收到高某交来建房款人民币玖万元整90000.00收款人赵生荣，交款人高某”。收据4，“2013年4月22日今收到高某交来建房款人民币陆万元整60000.00收款人赵生荣，交款人高某”。收据5，“2014年9月2日今收到高某交来建房款人民币肆万柒仟零贰拾壹点贰元整47021.20收款人万世生，交款人高某”。后因原告的两套住房只落实了一套住房（价值316267.25元），另一套因被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会未开发，故原告要求被告向原告返还其缴纳的270753.75元。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告高某系内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会的村民，且被告在发放土地补偿款时将原告高某应分得287021元入账在被告内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××旗民委员会账户内，统一用于建房，原告高某又向被告缴纳299999.8元，共计587021元。被告将应该给原告发放的征地补偿款和缴纳的现金用于为村民建房，现因被告再未开发房屋，原告只落实到一套住房（价值316267.25元），故原告要求被告退还剩余建房款270753.75元的诉请，本院予以支持。原告高某要求被告承担从2014年9月2日起至款付清的利息，因原、被告双方并未约定利息，故原告要求被告承担利息79872.35元，本院不予支持。原告主张权利之日即从起诉之日2019年8月21日起计算至款还清的利息，本院予以支持。被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告高某建房余款270753.75元。 二、被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会于本判决生效之日起支付原告高某利息，以270753.75元为基数，从起诉之日即2019年8月21日起按年利率6%计算至款付清为止。 三、驳回原告高某的其他诉讼请求。 案件受理费3280元，由被告内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇后寨则村民委员会负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员  高 健 二〇一九年九月二十七日 法官助理  何世英 书 记 员  苏日娜 法条链接: 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4922号原告：刘维清，男，1954年11月14日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘维清诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维清的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1638元。2、判令解除原被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.34亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.34亩租赁给被告使用，租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.34亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4849号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4849号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.13亩。被告在（2016）辽0283民初4849号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4849号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1638元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘维清2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1638元；二、解除原告刘维清与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告刘维清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢569号申请执行人：王雷,男性,1988年9月15日出生,住吉林省德惠市。被执行人：周文强,男性,1990年1月30日出生,住普兰店区。申请执行人王雷与周文强为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初2349号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款20813.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王雷于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月23日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月3日对被执行人财产启动传统查询，本院于2019年5月28日在大连市住房公积金管理中心进行线下查询，查封被执行人名下公积金账户，账号为：11×××86，查封金额为22000元，查封期限为两年（自2019年5月28日至2021年5月27日）。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月12日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年9月26日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人王雷未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  秦文瑞执行员  徐德奎二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0428执337号申请执行人：吴某一，女，1989年4月21日出生，汉族，现住长子县大堡头镇南郭村。被执行人：吴某二，女，1970年10月9日出生，汉族，现住长子县色头镇色头村。申请执行人吴某一与被执行人吴某二民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0428民初859号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月23日依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，责令被执行人在本院发出执行通知书五日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对吴某二名下的银行、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、保险、工商信息进行查询，2019年8月29日向不动产登记中心调查吴某二不动产登记情况，被执行人名下无可供执行财产。本院现已将被执行人吴某二列入失信名单，发出限制消费令，被执行人下落不明，无法联系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0428执337号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡小晶人民陪审员  韩小芳人民陪审员  李素云二〇一九年九月十七日书 记 员  李 超
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1077号原告：北京北内柴油机有限责任公司，住所地北京市丰台区大红门六合庄1号。法定代表人：郭禹，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭丽莉，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐菲，北京海润天睿律师事务所律师。被告：泛成国际货运有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路76号新华国金广场写字楼8层A2-4至A2-7。负责人：王颖。原告北京北内柴油机有限责任公司与被告泛成国际货运有限公司天津分公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告北京北内柴油机有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北内柴油机有限责任公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北内柴油机有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京北内柴油机有限责任公司负担。审判员 刘 冬二〇一九年九月十九日书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8800号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区热力站楼上。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：孙某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3463号原告：胡巧侠，女，1981年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘作仁,广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗明霞,广东德能律师事务所律师。被告：张江宁，男，1973年5月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。原告胡巧侠诉被告张江宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加诉讼,被告因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元及逾期利息（以400000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年1月1日起计至被告清偿款项之日止）。事实和理由：2015年6月24日，原告借款300000元给被告，该笔借款按照被告指令划付至案外人胡泽礼账户。2015年6月30日，原告借款200000元给被告，该笔借款按照被告指令划付至案外人胡泽礼账户。2015年7月14日，原告借款200000元给被告，该笔借款按照被告指令划付至案外人胡泽礼账户。2015年8月12日，原告借款300000元给被告，该笔借款划付到被告银行账户。2015年12月19日，被告就上述借款事宜补充出具《借条》给原告，借条载明借款金额为800000元，在2016年底归还。此后，经原告多次催收，被告仅归还了400000元给原告，尚欠原告借款400000元至今未还，原告因此提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：2015年6月24日，原告向案外人胡泽礼转账300000元。2015年6月30日，原告向案外人胡泽礼转账200000元。2015年7月14日，原告向案外人胡泽礼转账200000元。2015年8月12日，原告向被告转账300000元。2015年12月19日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告800000元，在2016年底还。以上事实有原告提供的转账记录及《借条》证实。为证明原告是按照被告指令将借款划付至案外人胡泽礼账户，原告提供了与被告之间的短信记录，显示2015年6月30日、2015年7月12日、2015年7月14日，被告指令原告将借款划付至案外人胡泽礼账户，原告转账后，将转账凭证拍照发送给被告。对于被告的还款，原告称2015年12月19日出具《借条》前被告已归还了200000元，以现金及转账方式，大部分是现金，因此出具了800000元的借条；2015年12月19日出具《借条》之后，被告通过现金、银行转账、微信三种形式共计还款400000元。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告尚欠其借款400000元的事实，提供了《借条》、转账记录及相应短信记录，初步证实了借款事实的存在，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的欠款事实和提供的证据予以采信，被告应按约定向原告履行相应的还款义务。关于利息，双方未约定利息，现原告主张被告从其逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%向原告支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条的规定，判决如下：被告张江宁应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡巧侠偿还借款本金400000元及支付逾期利息（以400000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8163.2元（原告已预付），由被告张江宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  崔 玉人民陪审员  何碧华人民陪审员  李佩霞二〇一九年九月九日书 记 员  邓子君
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初2920号 原告：柳书圳，男，1963年2月11日生，汉族，户籍地住址福建省大田县。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所专职律师。 被告:杨年，男，1974年12月26日生，汉族，户籍地住址江苏省南京市白下区。 原告柳书圳诉被告杨年民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告柳书圳的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告杨年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳书圳向本院提出诉讼请求：1.判令杨年立即偿还柳书圳借款本金330000元并支付自2016年9月18日起至实际还款之日止，按月利率1％计算的利息；2.由杨年承担本案诉讼费。事实和理由：柳书圳在南安市集控区经营电镀厂，杨年经营电镀设备，杨年因经营需要向柳书圳借款本金330000元并书写借据约定月利息3300元（即按月利率1％计算的利息）签名盖章交给柳书圳收执。借款后，经催讨，杨年推诿经营困难给予宽限，柳书圳要求返还本金及结算利息，杨年却没有及时返还，侵犯了柳书圳的合法权益。 杨年未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：杨年因需要向柳书圳借款330000元，杨年在收到330000元的借款后，于2016年1月22日出具一份《借据》交由柳书圳收执，确认向柳书圳借款一事。该份《借据》载明的主要内容为：“借据兹杨年向柳书圳借到人民币33万元，月利率3300元/月。借款人：杨年（加盖指纹印）2016年9月18日。”后经柳书圳催讨，杨年未能偿付本案借款本息。 以上事实，有身份证复印件、《借据》原件及柳书圳委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，杨年向柳书圳借款330000元，有杨年出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，柳书圳、杨年之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。双方在借款时没有约定借款期限，柳书圳可以催告杨年在合理期限内返还，现柳书圳请求杨年偿还借款330000元，符合法律规定，本院应予支持。 柳书圳与杨年在借贷时约定利息按3300元/月（即月利率1%）计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故杨年还应支付给柳书圳自2019年9月18日起至实际还清款项之日止，按月利率1%的标准计付的利息。杨年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨年应于本判决生效之日起十日内偿还给柳书圳借款330000元及相应的利息（以330000元为计算基数，自2016年9月18日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7727元，由杨年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年九月十日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执313号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人裴严军，所在地河北省沽源县。申请执行人沽源县人民法院与被执行人裴严军罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人裴严军限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初95号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1808号 原告：任洪和，男，汉族，1959年4月14日生，无职业，现住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系梨树县叶赫铁木社职工。 原告任洪和诉被告梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告任洪和的委托代理人李文斌、边境，被告铁木社的委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任洪和诉称：1976年8月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故原告诉至贵院，请求：一、确认原、被告自1976年8月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系。二、支付解除劳动关系补偿金500元。三、本案诉讼费原告自行承担。在证据中显示原告工作时间为1977年7月，对该时间无异议。 铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件；2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》；3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第168号不予受理案件通知书；4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册；5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份。 铁木社对以上证据无异议，没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：任洪和原系铁木社工人，自1977年7月起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知任洪和离职下岗。现因档案遗失，影响到任洪和社会保险的办理。任洪和于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认任洪和与铁木社于1976年8月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第168号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1976年8月起至1996年9月20日止存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，任洪和于1977年7月参加工作。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知任洪和离职下岗的事实无争议，故对任洪和提出确认劳动关系的请求，应予支持，原、被告双方存在劳动关系的时间应为1977年7月起至1996年9月20日止。关于任洪和要求铁木社支付经济补偿金500元的诉请，任洪和既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据。起诉前任洪和对该项主张没有申请仲裁，且该项诉请超过仲裁时效，故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中任洪和表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告任洪和与被告梨树县叶赫铁木社在1977年7月至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告任洪和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月十八日 书记员 栾倩雯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2555号原告：王某1，男，汉族，1936年2月28日出生，住栖霞市。原告：王某2，女，汉族，1939年1月28日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙华，栖霞桃村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王风敏，男，汉族，1960年8月29日出生，住栖霞市，系二原告之长子。被告：王某3，男，汉族，1966年12月15日出生，住栖霞市。原告王某1、王某2与被告王某3赡养纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某2及委托诉讼代理人孙华、王风敏、被告王某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付二原告赡养费3756元；2.判令被告给付原告医疗费6700元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告是夫妻，与被告是父母子关系，现原告已经丧失劳动能力且无经济来源，原告王某1于2016年开始患有××，被告不给医疗费和赡养费。被告辩称，原告所诉合理，但无给付能力。本院组织原被告进行了庭审举证和质证，原告向本院提供了原告王某1于2016年到2019年的医疗单据一宗。综合审查原告提交的证据，本院认定如下事实：二原告是夫妻，共计生有三子三女，被告王某3是二原告的儿子。现在二原告已经丧失劳动能力且无经济来源，原告王某1于2016年开始患有××，到2019年陆续共计花医疗费40286元，被告不给原告医疗费和赡养费。二原告为被告王某3的赡养问题诉来本院。本院认为，子女在父母年老体弱无劳动能力无经济收入的情况下有赡养父母的义务，被告共有兄弟姐妹六人，对二原告的赡养费和医疗费被告应当按照山东省农村居民人均生活费支出和原告实际支出医疗费的六分之一承担赡养义务，二原告所诉理由正当，本院予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一.被告王某3于自2019年1月1日开始每年12月30日前付给原告王某1赡养费1878元；二.被告王某3于自2019年1月1日开始每年12月30日前付给原告王某2赡养费1878元；三.被告王某3于判决生效后七日内付给原告王某1医疗费6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月三日书记员 李红永
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民初90号之一申请人：上海合晟资产管理股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区世纪大道1600号1幢2101室。法定代表人：胡远川，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张世坤，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被申请人：河南众品食品有限公司，住所地河南省长葛市众品路1号。法定代表人：朱献福，该公司董事长。上海合晟资产管理股份有限公司诉河南众品食品有限公司公司债券交易纠纷一案，申请人上海合晟资产管理股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人河南众品食品有限公司持有的河南众品食业股份有限公司1.557%的股权（对应的出资额为22253800元）予以查封。河北银行股份有限公司出具了担保函，为上海合晟资产管理股份有限公司的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人上海合晟资产管理股份有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南众品食品有限公司持有的河南众品食业股份有限公司1.557%的股权（对应的出资额为22253800元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇一九年九月九日法官助理李柯远书记员常文杰
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初2608号 原告：新都区艾祥木材经营部，住所地四川省成都市新都区新繁镇大墓山村14社38号。 经营者：杨吉，女，1980年10月29日出生，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄林，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都市帝景木业有限公司，住所地四川省彭州市九尺镇金沙村9组。 法定代表人：吴永洪，总经理。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：吴永洪，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 原告新都区艾祥木材经营部（以下简称“艾祥经营部”）与被告成都市帝景木业有限公司（以下简称“帝景公司”）、吴永洪买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告艾祥经营部的委托诉讼代理人黄林，被告帝景公司、吴永洪的共同委托诉讼代理人蒲元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告帝景公司立即支付原告货款本金497522元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以货款本金497522元为基数，从2017年4月8日起，按年利率6%计算至货款本金付清之日止）；2、请求法院判令被告吴永洪对被告帝景公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告帝景公司系木材买卖合同关系，被告帝景公司从2014年起即向原告购买木材。原告向被告帝景公司供应了所需木材，被告帝景公司也投入使用。被告帝景公司于2017年4月7日向原告出具欠条一份，载明“今欠到艾祥木业杨吉木材款497522元,（大写：肆拾玖万柒仟伍佰贰拾贰元整）”被告帝景公司的法定代表人吴永洪在欠条落款处签字并捺印予以确认。经查，被告帝景公司属于自然人独资的一人有限责任公司，被告吴永洪系被告帝景公司的唯一自然人股东。根据《公司法》第63条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。因被告帝景公司与被告吴永洪的财产混同，无法证明股东与公司财产的独立性，故吴永洪应当对公司的债务承担连带责任。然而，在被告帝景公司向原告出具欠条后并未向原告支付所欠货款。经原告多次催收无果，故原告起诉至法院。 被告帝景公司辩称，原告陈述属实，对所欠原告货款无异议；原告没有证据证明在欠条出具后向被告主张过权利，该欠条本身也仅仅是一个结算凭证，并没有载明付款的截止日期，因此利息应当从起诉之日起计算。 被告吴永洪辩称，本案的合同是由原告与帝景公司之间建立形成的，依据合同相对性，原告应当向被告帝景公司主张权利；2、被告吴永洪虽然作为法定代表人兼股东，但是和公司人格独立，财务独立，不应当对第一被告的债务承担连带清偿责任。 经审理查明，原告与被告帝景公司建立木材买卖合同关系，被告帝景公司从2014年起向原告购买木材。原告向被告帝景公司供应了所需木材，2017年4月7日双方经结算，被告帝景公司向原告出具欠条一份，欠条上载明“今欠到艾祥木业杨吉木材款497522元,（大写：肆拾玖万柒仟伍佰贰拾贰元整）”，被告帝景公司的法定代表人吴永洪在欠条落款处签字并加盖了指印，双方未约定货款的支付期限。因原告多次催收该货款无果，故起诉来院。另查明，被告帝景公司系吴永洪独资开办的一人有限公司，注册资本为50万元。在庭审中，被告吴永洪未提交该公司每年编制的并经会计师事务所审计的财务会计报告。 上述事实的认定，有原告所举的原、被告身份信息，被告帝景公司向原告出具的欠条以及当事人当庭的陈述。以上证据材料，经庭审举证、质证，本院认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然原告与帝景公司未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，且经双方认可。2017年4月7日双方以欠条的形式对尚欠货款进行了结算，被告吴永洪代表被告帝景公司向原告出具了欠条，在欠条上明确了所欠货款的金额，故对原告要求被告帝景公司支付货款497522元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告帝景公司支付逾期利息的诉讼请求，因双方在对货款进行结算时并未约定支付时间，故该利息损失应以原告起诉主张的时间，即2019年7月2日起算时间为宜；其主张逾期付款利息的标准按年利率6%的标准计算利息，该标准并未过分高于原告的损失，本院予以支持。 关于被告吴永洪是否应当对被告帝景公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告吴永洪并未向本院提交该公司有完整独立的财务会计报表，以及在每一会计年度终了时编制的并经会计师事务所审计的财务会计报告，该举证责任应当由被告吴永洪承担举证责任，在吴永洪不能提交相应的证据证明的前提下，不能证明其公司的财产独立于股东的财产，应当承担举证不能的法律后果，故本案中，被告吴永洪应当对公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、成都市帝景木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付新都区艾祥木材经营部货款497522元及逾期支付货款的利息（从2019年7月2日起以497522元为基数，按年利率6%的标准计算利息至货款付清为止）； 二、吴永洪对第一项的款项承担连带责任； 二、驳回新都区艾祥木材经营部的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4381元，由二被告负担（此款已由原告垫付，待二被告给付货款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董晓强 二〇一九年九月六日 书记员  谢 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7299号 原告：骆厚盛，男，1982年1月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄家来，男，1986年12月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：谢京京，男，1982年9月2日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄守文，男，1955年9月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：黄家花，女，1982年10月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告骆厚盛与被告黄家来、谢京京、黄守文、黄家花健康权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。2019年9月24日，原告骆厚盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告骆厚盛负担。 审判员  米庆光 二〇一九年九月二十四日 书记员  傅小艺