上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29741号原告：朱云就，男，1952年3月18日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：张强，男，1991年8月4日生，汉族，住所本市闵行区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田冬明，上海市海华永泰律师事务所律师。原告朱云就与被告张强、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱云就的委托诉讼代理人李志兵，被告张强以及人保上海市分公司的委托诉讼代理人田冬明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱云就向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费31,174.27元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、残疾赔偿金265,332.60元、护理费5,400元、误工费21,600元、精神抚慰金15,000元、交通费500元、衣物损500元、修理费858元、鉴定费5,450元、律师费10,000元，其中，由被告人保上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告张强赔偿。事实和理由：2018年6月30日15时40分，被告张强驾驶闽JRXXXX轿车在元江路华宁路东约100米处与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，张强承担事故全部责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定，构成XXX伤残。涉事机动车在人保上海市分公司投保了保险。综上，提出前如诉请。张强辩称，对事发经过及责任认定无异议，本起事故另致乘坐于原告电动车后的金顺芳受伤。关于原告诉请，医药费等费用应由保险公司赔偿，律师费过高。人保上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。由于原告伤后其伤残鉴定系自行委托鉴定部门进行鉴定，且本起事故发生后，金顺芳受伤住院均由原告办理相关的手续。故对原告被鉴定为XXX伤残的鉴定结论有异议，要求重新鉴定。关于原告诉请，医药费中应扣除统筹支付、附加支付共计21,026.22元及第三方支付1,095.76元，并应扣除非医保支出；住院伙食补助费无异议；营养费和护理费各认可30元/天和40元/天，期限以重新鉴定的结论计算；误工费不予认可；残疾赔偿金和精神抚慰金也以重新鉴定的结论确定；交通费和衣物损各认可200元和100元；修理费因未经定损，不予认可；鉴定费由原告自行承担；律师费不属于保险赔偿范围。经审理，本院查明，2018年6月30日15时40分，被告张强驾驶闽JRXXXX小客车在闵行区元江路华宁路东约100米处与驾驶电动车的原告发生碰撞，致原告及乘坐于其电动车后的金顺芳受伤。经交警部门认定，张强负事故全部责任，原告及金顺芳无责任。原告伤后至医院就医治疗，共住院13天，支出医药费10,148.05元(已扣除医保统筹支付和附加支付)。2019年3月，原告伤情经其妻金顺芳委托(上海市公安局闵行分局交警支队推介)华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：1、被鉴定人朱云就于2018年6月30日因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人朱云就休息期180日，营养期90日，护理期90日。3、如本案诉讼于法院，被鉴定人朱云就具有完全民事行为能力。原告为此支付鉴定费5,450元。原告另因本次诉讼聘请律师在所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费10,000元。另查，牌号为闽JRXXXX的小客车于事发期间在人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为100万元(含不计免赔)；原告因修理电动车支付修理费858元；原告户籍属于“非农业家庭户”；2017年9月，原告与深圳资联人力资源服务有限公司签订了期限自2017年9月至2018年9月的“退休人员返聘协议”，工作岗位为“维修工”，每月报酬3,600元，协议约定“协议期满，本协议自然终止”。2018年12月，深圳资联人力资源服务有限公司出具“误工收入损失证明”，证明原告自事故发生至2018年12月31日误工在家，实际扣发工资21,600元。再查，因本起事故致金顺芳受伤，其所涉相关赔偿尚在本院审理中。审理中，人保上海市分公司就原告主张的医药费中应扣除“第三方支付”未提供相应依据。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、费用清单、有关的票据、退休人员返聘协议、相关证明、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告张强负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由张强赔偿。需要说明的是，本起事故另致金顺芳受伤，所涉交强险赔偿，本院保留其相关份额。经本院审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保上海市分公司以原告自行委托有关部门进行伤残及三期鉴定为由要求重新鉴定，但其并未提供任何充分有效的证据反驳有关有鉴定资质的鉴定部门所作出的鉴定结论，故对其重新鉴定之申请，本院难以采纳。关于原告诸项诉请，医药费及住院伙食补助费系原告伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用。人保上海市分公司提出应扣除统筹及附加支付部分，本院予以采纳。其另主张扣除非医保及“第三方支付”，缺乏依据，本院不予采纳；关于营养费和护理费，本院依鉴定结论所确定的时限、原告的伤情及本市相关规定和市场行情确定；原告因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。具体结合原告的伤残等级、户籍性质及年龄等因素来确定；关于误工费，虽原告已达退休年龄，但其于事发前仍从事有收入的工作，因本起事故所造成的误工损失，原告有权主张。但依其与受聘单位签订的“返聘协议”，因至2018年9月协议自然终止，故此后的误工损失，原告无权主张。对该项诉请，本院结合上述因素确定；原告因事故造成电动车损坏，被告理当承担修理费用。原告另提出因事故致衣物损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，原告伤残达八级，必定遭受较大的精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，原告该部分主张合理适当，本院予以认可。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于交通费，本院根据原告提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿，但原告主张数额过高，本院予以调整调整；关于鉴定费，系原告因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告朱云就因本起事故造成的损失残疾赔偿金265,332.60元、护理费3,600元、交通费300元、误工费10,800元、精神抚慰金15,000元、医药费10,148.05元、住院伙食补助费260元、营养费3,600元、衣物损200元、修理费858元，合计310,098.65元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告55,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告5,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告529元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项249,569.65元，并赔偿原告鉴定费5,450元，共计255,019.65元；三、被告张强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,347.56元，由原告负担285.95元，被告张强负担3,061.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年九月二十五日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；四、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。