wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21377号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：蒲曾松，男，1983年1月1日出生，苗族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告蒲曾松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告蒲曾松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金19504.91元、利息1505.04元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年6月21日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH5FF093810、发动机号为EM02F031220的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告蒲曾松未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。蒲曾松（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：蒲曾松为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额48000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1616.15元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。蒲曾松（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为48000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。蒲曾松签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从蒲曾松在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求蒲曾松意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款48000元。蒲曾松购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH5FF093810、发动机号为EM02F031220的汽车一辆，并于2016年6月21日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。蒲曾松的汽车贷款开始日期为2016年6月3日，共36期。蒲曾松足额支付了23期还款，自2018年6月21日第24期起未再偿还借款本息。现蒲曾松尚欠北汽财务公司借款本金19504.91元、利息1505.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒲曾松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。蒲曾松与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后蒲曾松未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求蒲曾松给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。蒲曾松以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蒲曾松于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金19504.91元、利息1505.04元及支付自二〇一八年六月二十一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对蒲曾松所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH5FF093810、发动机号为EM02F031220的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元及公告费560元，由被告蒲曾松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5103号原告呼和浩特市新蒙乳食品有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区110国道523公里处。法定代表人陈海洁，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第47686号关于第21978233号“战备粮”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年3月23日。本院受理时间：2018年5月29日。开庭审理时间：2019年1月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第21978233号“战备粮”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标在指定使用商品上并未对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，不构成《商标法》第十条第一款第八项所指“有害于社会主义道德风尚或其他不良影响”之情形；二、同类别已注册类似商标，被告应当秉持审查标准一致性的原则，诉争商标亦应初步审定；三、诉争商标经广泛宣传和使用已具有较高的知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系，并未产生任何不良影响。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：219782333.申请日期：2016年11月21日4.标识：5.指定使用商品（第29类）：肉干；水果罐头；土豆片；榨菜；蛋；奶酪；牛奶制品；食用油；冬菇；豆腐制品。二、其他查明的事实原告提交了包装袋经销合同、加工承揽合同、产品经销合同、销售发票、企业所获相关荣誉及宣传图片等证据，用于证明诉争商标经宣传使用已具有较高的知名度和影响力，不易产生不良影响。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所指之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“战备粮”构成。根据相关公众的日常生活经验和通常认知，“战备”指的是为应付可能发生的战争或军事突发事件而在平时进行的准备或戒备，若将“战备粮”作为商标指定使用在肉干、水果罐头等商品上，易使相关公众从文字含义上进行识别，认为所售商品是为战争准备的粮食，并可能由此产生一定消极、负面影响。因此，诉争商标构成了《商标法》第十条第一款第（八）项所指的情形。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。此外，商标能否获准注册还与指定使用的商品或服务、诉争商标的使用状况等一系列因素相关，关于类似商标在其他商品上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告关于同类别类似商标已核准注册，诉争商标亦应初步审定的诉讼理由，于法无据，本院不予支持。另，《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形属于商标绝对禁用条款，属于该条款规定情形的标志不得作为商标使用，亦无法通过使用获得可注册性。故原告关于诉争商标经使用具有较高知名度和影响力的诉讼理由，于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告呼和浩特市新蒙乳食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告呼和浩特市新蒙乳食品有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告呼和浩特市新蒙乳食品有限责任公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 仪 军人民陪审员 袁 明人民陪审员 吴忠国二〇一九年九月二十九日法官 助理 时 欣书 记 员 王 帅
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1302民初5477号 原告：周道国，男，1963年12月24日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：罗芳梁，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。 被告：卢开和，男，1966年12月16日出生，住宿迁市宿城区。 原告周道国诉被告卢开和民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序,于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告周道国及其委托诉讼代理人罗芳梁、被告卢开和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周道国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年息6%从起诉之日计算至实际支付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是乡邻又是好友，被告卢开和以投资经营洋北码头为由向原告借款，双方口头约定利息按照每月1.5%计算，被告也给过部分利息，为此借款原告多次找被告索要。2017年春节期间被告突然失踪，原告找被告儿子卢山打了本案借条，原告把原始借条给了卢山。因听说被告经营的洋北码头已被政府拆迁，拆迁款已被被告领取，被告欠他人债务也较多，故提起诉讼。 被告卢开和辩称：借款属实。 本院经审理认定事实如下：被告卢开和因经营洋北码头需要于2014年10月22日向原告借款300000元并出具借条一份，后被告偿还了10万元本金。2017年2月8日，由被告之子卢山向原告重新出具借条一份，载明“今借到周道国人民币￥200000.00￥贰拾万元整。”后因被告拒不偿还，因而成讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告卢开和向原告周道国借款并出具借条，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。借条载明的本金为200000元，被告予以认可，本院依法认定借款本金为200000元。关于借款利息，原告主张以200000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告卢开和于本判决生效之日起十日内偿还原告周道国借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2019年6月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告卢开和负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。 审判员  刘金星 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 洁
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初702号之二原告:王付贵，男，1968年7月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：伍文英，女，1970年9月5日生，汉族，四川省珙县人，户籍地四川省珙县，现下落不明。被告：昆山市嘉顿国际饭店有限公司，住所地昆山市玉山镇马鞍山东路18号。法定代表人：肖顺根，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕扬，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。本院在审理原告王付贵诉被告伍文英、昆山市嘉顿国际饭店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告伍文英、昆山市嘉顿国际饭店有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王付贵撤回对被告伍文英、昆山市嘉顿国际饭店有限公司的起诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，公告费460元，合计人民币9610元，由原告负担。审 判 长  房道生人民陪审员  周宜群人民陪审员  杨鸣凤二〇一九年九月十日法官 助理  王 坤书 记 员  张 妍
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执786号申请执行人：任行俊，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省淮滨县。申请执行人：高文学，男，汉族，1962年1月17日出生，住河南省淮滨县。被执行人：微山县留庄镇南羊庄村村民委员会，住所地微山县留庄镇南羊庄村。法定代表人：孟凡江，村主任。本院在执行申请执行人任行俊、高文学诉被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年3月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。本院于2019年3月27日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款信息。本院分别于2019年3月27日、2019年9月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年10月30日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的不动产登记信息。本院于2019年9月12日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索，申请执行人表示没有其他财产线索。在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会适用限制高消费措施。通过本次执行，申请执行人任行俊、高文学债权189020元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人微山县留庄镇南羊庄村村民委员会确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  孙祥海审判员  蒋宝坤二〇一九年九月二十日书记员  孙振国
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2926民初947号原告：李洪早，曾用名李鸿早，男，1963年4月8日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：李阿菊（系李洪早妻子），1966年1月26日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，代理权限为特别授权。委托代理人：李忠恒，男，1972年12月28日生，汉族，云南省南涧县人，自由职业，住南涧县，代理权限为特别授权。被告：周万军，男，1965年7月23日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：周绍生，男，1978年9月25日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：李凤新（系周绍生母亲），1960年4月29日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，代理权限为特别授权。原告李洪早诉被告周万军、周绍生排除妨害纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告李洪早的委托代理人李阿菊、李忠恒，被告周万军、被告周绍生的委托代理人李凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方系同村不同组村民，1983年村组将地名为“对门山”的林地发包给原告经营，并于2008年11月14日取得了南林证字(2008)第029181号林权证，四至为东至李政洪交界，南至路下，西至岭岗，北至矿井边。承包经营期间，原告栽植了泡核桃树等，己挂果多年。2017年10月，二被告未经原告同意，擅自将原告栽植的200棵泡核桃树毁损，因交涉未果原告向南涧县森林公安局报案，但至今没有处理。2018年2月，二被告又采摘了原告种植在该林地内的豌豆，经相关部门调解，二被告表示不再侵权。2019年5月，二被告未经原告同意，擅自在该林地内种植玉米。为维护合法权益，请求判令：二被告停止在原告林地内的侵权行为，并迁走种植的玉米等农作物；由二被告赔偿原告泡核桃树折价款人民币20000元；本案诉讼费由二被告承担。被告周万军辩称：原告所诉严重失实，起诉理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。1983年被告周万军承包得密海底李家社集体所有的“对门山”林地2亩，四至为东起干沟，南至大石头，西至河边，北至河底。多年来被告周万军户对该林地进行了精心管护，并于2008年11月14日取得了南林证字(2008)第029191号林权证。原告没有征得被告周万军户同意擅自在该林地内栽植了泡核桃等果木，为此两户发生纠纷。2010年10月，被告周万军与原告交涉要求停止侵权，南涧县森林公安局进行过调查。2018年2月，原告又在该林地内种植豌豆，相关部门进行过调解，均未果。被告周绍生辩称：原告所诉严重失实，起诉理由不能成立，请依法驳回其诉讼请求。1983年被告周绍生承包得密海底李家社集体所有的“对门山”林地2亩，四至为东起干沟，南至大路下，西起岭岗，北起埂子。多年来被告周绍生户对该林地进行了精心管护，并于2006年6月20日取得了南林证字（小湾东镇）第0324号林权证。原告没有征得被告周绍生户同意擅自在该林地内栽植了泡核桃等果木，为此两户产生纠纷。2010年10月，被告周绍生与原告交涉要求停止侵权，南涧县森林公安局进行过调查。2018年2月，原告又在该林地内种植豌豆，相关部门进行过调解，均未果。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。根据原告提供的林权证记载，其所诉地名为“对门山”的林地面积为0.5亩，四至为“东至李政洪交界、南至路下、西至岭岗、北至矿井边”。本院在现场勘验过程中，原告李洪早及被告周万军、周绍生户均出具了林权证，并对照各自的林权证载明的四至进行一一指认，原告户指认的面积与林权证所载0.5亩严重不符，且部分覆盖了被告周万军、周绍生两户指认的面积，本案属于林地使用权争议。《中华人民共和国森林法》第十七条规定“林木、林地所有权和使用权争议，由人民政府处理”，故本案涉诉纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李洪早的起诉。原告李洪早预交的案件受理费人民币150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 潘 伟二〇一九年九月十九日书记员 赵海舟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4363号原告：李敬伟，男，1989年1月4日出生，汉族，住河南省蔡塔桥乡西黑河村312号。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告李敬伟与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费8950元以及违约金（违约金以8950元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为17900元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告李敬伟支付劳务费8950元；二、驳回原告李敬伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初48852号原告：李锋，男，1987年11月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀温泉服装厂厂区）A区三层3020。法定代表人：商建伟。本院在审理原告李锋诉被告北京德信置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沙月亮二〇一九年九月二十日书记员  刘 云
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1899号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区。 法定代表人：翁作林，行长。 委托代理人：范俊杰,男,广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：范爱玲,女,广东德法理律师事务所律师。 被执行人：董广彬，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人：周明侠，女，1989年5月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。 关于中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与董广彬、周明侠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初4356号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，董广彬应履行向申请人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还欠款本金403,304元、手续费82,485元及利息、还款违约金的义务，周明侠对上述债务承担连带责任；并承担迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费9,550.4元、财产保全费3,395.2元。因董广彬、周明侠没有履行，经权利人中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行申请，本院依法立案执行，本案执行费7,381元由被执行人董广彬、周明侠承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人董广彬、周明侠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人董广彬、周明侠名下银行账户，并划拨了其中存款12,451.42元发放给申请执行人；申请执行人向本院提供了被执行人董广彬所持有的股权信息，但经查，未发现被执行人董广彬名下有深圳市某某有限公司股权；被执行人周明侠向本院主张保留个人及抚养婚生女的教育与基本生活费用，故本院经合议庭评议决定解除本案对被执行人周明侠名下中国农业银行股份有限公司沈丘县××分理处××××××的冻结措施，并将该账户保留给周明侠个人及其子女教育与生活所需，不再进行冻结,如该账户出现超出周明侠个人生活及其子女教育与生活费用所需的数额，本院再行冻结。除此之外，未发现被执行人董广彬、周明侠有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人董广彬、周明侠户籍地法院河南省沈丘县人民法院调查，未发现被执行人董广彬、周明侠在该法院辖区内有不动产登记信息。本院对被执行人董广彬、周明侠消极履行的行为依法作出决定，将被执行人董广彬、周明侠纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初4356号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1899号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1227号申请执行人：连云港永晶石英晶体有限公司，住所地江苏省东海县。法定代表人：陈大军，该公司总经理。被执行人：湘阴县英思捷电子科技有限公司，住所地湖南省。法定代表人：凡启发，该公司总经理。申请执行人江苏湘阴县英思捷电子科技有限公司与被执行人湘阴县英思捷电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院做出的(2018)苏07民终3580号民事判调解已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、车辆登记信息，在本地区无不动产登记。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月七日书记员  刘 瑞
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执427号之一 申请执行人刘某某。 被执行人刘某某1。 本院在执行申请执行人刘某某与被执行人刘某某1民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月10日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执427号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十三日 书 记 员  张 超
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初2978号原告：朱桂林，男，1971年1月1日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：孙跃华，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。被告：滕洪武，男，1968年7月4日出生，汉族，居民，住涟水县。原告朱桂林诉被告滕洪武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后,依法适用简易程序审理,后因被告滕洪武下落不明转为普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱桂林及其委托诉讼代理人孙跃华到庭参加诉讼，被告滕洪武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款48800元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告因做苗禽养殖需要资金周转，向原告借款48800元。原告用手机分三次微信向被告转账28800元（2018年9月22日19200元、9月25日转账9200元和400元），2018年10月10日，被告又向原告借款现金20000元，并约定还款期限，由被告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种借口一再拖延，后一直躲避原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告滕洪武未作答辩。经审理查明，原告朱桂林与被告滕洪武系同学关系，被告因做养殖需要资金，多次向原告借款。其中，2018年9月22日向原告借款19200元，9月25日借款9200元和400元，原告均通过微信向被告转账。2018年10月10日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“借条今借到朱桂林同志人民币贰万元整，￥：20000元，定于2018年12月10日还清借款人：滕洪武2018年10.10”。后被告未还款，原告故诉至法院。上述事实，有原告庭审陈述，原告提供的借条、微信转账记录载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告滕洪武共计向原告朱桂林借款48800元，有被告出具的借条以及微信转账记录证实，本院予以确认。借款后被告滕洪武未按约定时间还款，故对原告朱桂林要求被告滕洪武归还借款48800元的诉讼请求，本院予以支持。被告滕洪武经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告滕洪武于判决生效后十日内归还原告朱桂林借款48800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费600元，合计1620元，由被告滕洪武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××03）。审 判 长  蒋玉莲人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇一九年九月十七日书 记 员  徐 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
鄂托克旗人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)内0624执保170号 鄂托克旗蒙西电灌站；王武： 鄂托克旗蒙西电灌站与王武借款合同纠纷一案，申请人提出申请要求解除在2019年2月2日对王武在鄂托克旗人民政府工程款31000元的冻结。经本院立案执行，于2019年9月4日解除对被执行人王武在鄂托克旗人民政府工程款31000元的冻结。至此，鄂托克旗蒙西电灌站向本院申请执行的（2019）内0624执保170号一案的保全已解除冻结，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0821民初433号原告：宁洱鑫旺木业有限责任公司。统一社会信用代码：91530821316269794K。法定代表人：段锦福，该公司总经理。住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇民政村老王寨。委托诉讼代理人：潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。特别受权代理。被告：西双版纳浩雪建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K4Q5004。法定代表人：李发先。住所地:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告宁洱鑫旺木业有限责任公司与被告西双版纳浩雪建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人潘阌龙到庭参加了诉讼，被告西双版纳浩雪建筑劳务有限公司（以下简称西双版纳浩雪公司）下落不明，经本院依法公告通知其应诉，现公告期已届满，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁洱鑫旺木业有限责任公司（以下简称宁洱鑫旺木业公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告木材款121284元，并按年利息24%计算支付原告资金占用费(从2017年4月11日起至2019年5月14日止，共2年零1个月）60642元，两项共计181926元，2019年5月14日后的资金占用费计算至货款付清时止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告和被告经协商签订了《木材采购合同》一式两份，约定：由被告购买原告的建筑模板20000张，需方场地交货，工程名称为曼货纳新村工地；付款方式为先供100000元的货，需方付款后再供下次货，付款时间不得超过一个月；及约定了资金占用损失赔偿额、违约责任、争议管辖权地由供货方当地人民法院解决（详见合同）。原告在合同签订后积极履行了约定的事项，并根据被告的要求于2017年3月5日、10日两次发了模板和方料，合货款121284元，双方于当年3月31日核对后进行了结算，并由被告的法定代表人李发先签字确认。而后被告却一直拖欠货款，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，拒不付款，尚欠的货款如今已拖欠两年多。为维护原告的合法权益不受损害，根据我国《合同法》第六十条、第一百一十四条和《民法总则》第一百一十八条的规定，特向人民法院诉讼。被告西双版纳浩雪公司未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交的两组证据：1、西双版纳浩雪公司营业执照及法定代表人身份证复印件各1份，欲证明被告的身份信息、住所及被告的主体是适格的事实；2、木材采购合同复印件1份，李发先开具的结算清单复印件1份，欲证明被告尚欠原告木材款121284元，以及应按约定承担资金占用费的事实。被告西双版纳浩雪公司未到庭质证。本院认为，原告提交的两组证据来源合法、真实、与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原、被告经协商签订了《木材采购合同》，合同约定：由被告购买原告的建筑模板20000张，需方场地交货，工程名称为曼货纳新村工地；付款方式为先供100000元的货，需方付款后再供下次货，付款时间不得超过一个月；同时约定了逾期资金占用费、违约责任、争议管辖权地由供货方当地人民法院解决等内容，原告在合同签订后积极履行了约定的事项，并根据被告的要求于2017年3月5日、10日两次向被告发了模板和方料，双方于当年3月31日核对后进行了结算，合计货款121284元，并由被告的法定代表人李发先在结算清单上签字确认，而后被告却一直拖欠货款不付。故原告向人民法院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原、被告双方自愿签订的《木材采购合同》，是双方自愿、协商达成的，该合同合法有效。原告依约向被告提供了模板和木方，被告也应按约定履行支付价款的义务，但是被告逾期未支付价款，形成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付木材款121284元，资金占用费60642元的请求，原告主张的木材款121284元，有原告提供的结算单和调拨单相互印证，被告应支付原告木材款121284元，原告主张的资金占用费，双方在合同第六条中约定“如果需货方不按约定时间付款，造成占用供货方资金，必须按10%日利息支付给供货方”，该约定实际为违约金的计算方式，被告以合同约定的资金占用费高于法律规定为由，主张以年息24%计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。本院认定原告主张被告应支付的资金占用费为：121284元×24％×2+121284元×24％÷12=60642元（2017年4月11日至2019年5月14日止），故原告主张被告支付木材款121284元，资金占用费60642元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告西双版纳浩雪建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内支付原告宁洱鑫旺木业有限责任公司木材款121284元，2017年4月11日至2019年5月14日的资金占用费60642元，合计181926元。2019年5月15日后的资金占用费按年息24%计算至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由被告西双版纳浩雪建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  刘佳明审判员  李德川审判员  曹秋金二〇一九年九月二十五日书记员  陈艳菲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4973号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：黄木池，男，1990年4月25日出生，汉族，户籍地福建省泉州市安溪县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告黄木池（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，黄木池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令黄木池支付本金15183.84元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。黄木池向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金15183.84元。京东公司与黄木池签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向黄木池收取应付而未付金额的货款。黄木池至今拒不支付货款，故起诉至法院。黄木池既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告黄木池未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。黄木池于2017年6月24日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”、“荣耀V9专属PC保护壳”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1165.05元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月25日签收。黄木池于2017年6月30日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付485.55元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月30日签收。黄木池于2017年8月3日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6splus手机”一部，订单显示商品金额3899元。白条本金欠付1196.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月3日签收。黄木池于2017年8月7日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6splus手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付1190.7元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月8日签收。黄木池于2017年9月18日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付222.64元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月19日签收。黄木池于2017年9月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付460.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月22日签收。黄木池于2017年10月2日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀全网通手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付1384.46元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月2日签收。黄木池于2017年10月3日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付699.32元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月4日签收。黄木池于2017年10月3日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6splus手机”一部，订单显示商品金额3999元。白条本金欠付3581.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月3日签收。黄木池于2017年11月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2199元。白条本金欠付2099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月6日签收。黄木池于2017年11月6日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2999元。白条本金欠付2699元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月6日签收。以上，黄木池合计尚欠本金15183.84元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，黄木池向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。黄木池在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，黄木池经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄木池于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金15183.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告黄木池负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告黄木池负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10745号原告:苏越，女，1972年4月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。法定代表人：孟庆魁，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐忠孝，辽宁欣合律师事务所律师。原告苏越与被告辽宁恒泰物业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月28日受理后，依法由本院审判员张莹莹担任审判长并主审，与审判员陈明，人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏越，被告辽宁恒泰物业发展有限公司的委托诉讼代理人徐忠孝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏越向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告从2014年3月3日至2019年7月10日未签订劳动合同双倍工资差额172800元；2、判令被告支付原告从2014年3月3日至2019年7月10日加班总额71500元，以上合计244300元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：本人于2014年3月3日正式入职于被告公司，负责公司日常大厦租赁业务，签订房屋租赁合同并缴纳社会保险费，至今未与本人签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，原告在就职期间工作时间超出了法律规定，被告应支付超时工资。原告于2019年7月16日向沈河区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委作出沈河劳人不字【2019】1257号不予受理通知书。现原告根据法律规定向人民法院起诉，请支持原告的诉求。被告辽宁恒泰物业发展有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实依据，应当予以驳回。具体理由如下：原告是孙缨华的雇员，孙缨华于2011年1月1日至2015年12月31日承包了被告单位物业，原告受雇于孙缨华，且工资由孙缨华发放，因此可以认定原告与被告之间不存在劳动关系。如果真如原告所言，原告系被告单位员工，被告请求法庭询问原告的工作岗位、工资标准、工资发放方式、同办公室的同事的姓名及职务，如果原告没有证据证明上述问题，证明原告与被告之间不存在劳动关系。原告有虚假诉讼之嫌，应当追究刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告辽宁恒泰物业发展有限公司（作为发包方产权人）与案外人孙缨华签订《恒泰大厦》承包经营协议书，约定：一、发包人监督，承包人自主经营，自负盈亏，独立核算，每年分期向公司上交固定利润回报的经营方式。二、承包经营范围：1、大厦现有的2-8层商业出租用房经营管理，设备维护及保养（已售出的房屋除外）。2、商务中心的打字机，复印机经营管理，3、食堂及附属设备的经营管理。……四、承包期限：五年（2011年1月1日起—2015年12月31日止）……。被告辽宁恒泰物业发展有限公司提供原始账目中2014年3月、2014年12月、2015年7月、2016年10月、2017年9月、2018年4月、2019年6月工资表中均没有原告苏越。原告自述自2014年3月由孙缨华招聘，在恒泰大厦工作，并自认工资由孙缨华发放。2019年7月11日，原告苏越向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年7月16日作出沈河劳人仲字[2019]1257号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为“原、被告双方是否存在劳动关系”。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告辽宁恒泰物业发展有限公司提供了其与孙缨华的承包经营协议书，用以证明2011年1月1日至2015年12月31日与孙缨华存在承包经营关系，原告自述其2014年3月到恒泰大厦工作，自认其由孙缨华招聘，并由孙缨华发放工资。且被告提供的2014年3月、2014年12月、2015年7月、2016年10月、2017年9月、2018年4月、2019年6月工资发放花名册中均没有原告。原告虽提供考勤记录及证人李某证人证言，但李某及其他考勤人员亦未在被告工资发放花名册中，且被告不予认可，故本院不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明与被告之间存在劳动关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏越的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告苏越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹审 判 员  陈 明人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十八日书 记 员  吴秀娟
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4356号原告：王庆雷，男，1971年8月23日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正堂律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告王庆雷与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费7684元以及违约金（违约金以7684元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为15368元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告王庆雷支付劳务费7684元；二、驳回原告王庆雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初453号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人陈某,男,1999年8月31日出生，正德职业技术学院学生(休学)，住江苏省南京市建邺区。因涉嫌聚众斗殴罪,于2018年8月23日被南京市公安局玄武分局取保候审；2019年5月8日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；2019年7月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人刘磊，江苏德擎律师事务所律师。辩护人卜庆，江苏德擎律师事务所律师。被告人张某甲,男,1995年11月14日出生，个体户,住江苏省南京市建邺区。曾因敲诈勒索,于2017年5月被行政拘留九日。因涉嫌聚众斗殴罪,于2018年4月21日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,2018年5月21日被该分局取保候审；2019年5月8日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；2019年7月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。指定辩护人王莉，江苏科腾律师事务所律师。被告人李某,男,1997年11月28日出生，正德职业技术学院学生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌聚众斗殴罪,于2018年4月21日被南京市公安局玄武分局刑事拘留,2018年5月21日被该分局取保候审；2019年5月8日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；2019年7月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王剑闽，江苏三理律师事务所律师。被告人岳某,男,1996年10月3日出生，正德职业技术学院学生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌聚众斗殴罪,于2018年9月2日被南京市公安局玄武分局取保候审；2019年5月8日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审；2019年7月19日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人王迎庆，江苏德擎律师事务所律师。辩护人刘杨，江苏德擎律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕371号起诉书指控被告人陈某、张某甲、李某、岳某犯聚众斗殴罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员郑海燕出庭支持公诉，被告人陈某、张某甲、李某、岳某及各自辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年4月19日晚,赵某(已判决)因对王某(已判决)过生日时邀请其前女友的行为不满,遂纠集被告人陈某、张某甲、李某、岳某等人于次日凌晨0时许与王某纠集的高某(已判决)、张某丙、甘某、孙某、吴某乙等人在南京市玄武区原恩佐酒吧后门“1912”标志处斗殴,造成赵某、王某、李某三人轻微伤。公诉机关认为，应当以聚众斗殴罪追究被告人陈某、张某甲、李某、岳某的刑事责任，现提请法院依法惩处。被告人陈某、张某甲、李某、岳某对公诉机关指控犯聚众斗殴罪的事实及定性均不持异议，表示认罪认罚。被告人陈某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人陈某具有坦白情节，认罪悔罪，聚众斗殴时间较短，社会影响较小，其系大学生，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人张某甲的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人张某甲具有坦白情节，认罪悔罪态度良好，犯罪行为未造成严重后果，在共同犯罪中所起作用较小，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人李某的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人李某没有前科劣迹，具有坦白情节，认罪悔罪，主观恶性较小，犯罪情节较轻，其系在校大学生，请求从轻处罚并适用缓刑。被告人岳某的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出如下辩护意见：被告人岳某没有前科劣迹，主动投案并如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，协助抓获同案犯构成立功，在共同犯罪中属于从犯，犯罪情节较轻，其系在校大学生，请求免予刑事处罚。经审理查明，2018年4月19日晚,赵某(已判决)与王某(已判决)因琐事发生矛盾并相互约架，并纠集被告人陈某、张某甲、李某、岳某等人，于次日凌晨0时许在本市玄武区原恩佐酒吧后门“1912”标志牌处，与王某（已判决）纠集的高某、张某丙、甘某、孙某、吴某乙(均已判决)等人进行斗殴。在此过程中，被告人陈某、李某、张某甲、岳某等人积极参与，与王某、高某、张某丙、吴某乙等人相互扭打，引起周边群众围观，并造成赵某、王某、李某三人轻微伤。2018年4月20日,被告人张某甲、李某被公安机关抓获归案;2018年8月20日,被告人陈某被公安机关抓获归案；2018年8月29日,被告人岳某主动到公安机关投案。归案后，四被告人如实供述了犯罪事实。被告人岳某协助公安机关劝说同案犯白天聪、单永勇投案自首，白天聪、单永勇现已被追究刑事责任。上述事实，被告人陈某、张某甲、李某、岳某供认不讳。本案事实另有常住人口基本信息、归案经过、门诊病历、扣押清单、监控截图、行政处罚决定书等书证，证人赵某、吴某甲、张某乙、甘某、孙某、吴某乙、王某、高某的证言，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，手机提取笔录,证人孙某、被告人李某的辨认笔录，现场监控录像视听资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为,被告人陈某、张某甲、李某、岳某积极参加聚众斗殴,其行为均构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳某在共同犯罪中，系聚众斗殴的积极参加者，故不应认定为从犯，其辩护人的相关意见不予采纳。被告人陈某、张某甲、李某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度良好，依法予以从轻处罚。被告人岳某主动投案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，协助公安机关抓获同案犯，具有自首情节和立功表现，依法予以从轻处罚。四被告人与他人在公共场所聚众斗殴，聚众斗殴人数众多，社会危害性较大，均不宜宣告缓刑，其辩护人的相关意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十八条之规定，判决如下：被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年4月18日止。）被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月17日止。）被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年3月17日止。）被告人岳某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 安 洪 强人民陪审员 贺   俊人民陪审员 陆 雪 萍二〇一九年九月四日法官 助理 见习郭淑擎书 记 员 吴 双 香
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2270号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：万云龙，男，1984年10月22日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告万云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎，被告万云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告万云龙偿还欠原告截止2019年1月5日的信用卡透支本金99970元、利息14417.25元、违约金3999.85元，合计118387.10元；2.由被告从2019年1月6日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告万云龙承担。事实和理由：2015年5月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了申请信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2015年6月26日授予被告卡号为41×××55的信用卡，申请额度为100000元。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年1月5日已透支本金99970元、利息14417.25元、违约金3999.85元，合计118387.10元。经原告多次催收被告仍拒绝还款。因此，提起诉讼。被告万云龙辩称，对原告起诉的金额没有意见。希望能够减免部分利息及违约金。被告现无能力还款，希望能给一年的时间还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告工行红河分行提交的原告的《营业执照》《法定代表人身份证明书》《身份证》复印件各一份；《工银信用卡申请表》《收入证明》《中华人民共和国机动车行驶证》《中华人民共和国房屋所有权证》《银行卡明细》《个人卡营销批单》复印件各一份；《信用卡消费记录》《催收记录》复印件。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2015年6月26日向被告发放了信用卡一张（卡号：41×××55），授信额度100000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2017年8月23日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年1月5日已透支本金99970元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金99970元、利息、违约金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告万云龙于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金99970元及利息、违约金【其中，截止2019年1月5日的利息14417.25元、违约金3999.85元。从2019年1月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由被告万云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年九月四日书记员  张 晶
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6747号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：何林，男，汉族，1982年6月24日出生，住四川省成都市高新区，公民身份号码5113241982××××××××。（原告诉称信息） 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告何林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金64000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%计算至贷款到期日2018年08月04日）、罚息（自利息欠付之日2018年03月04日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年03月04日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月9日，利息、罚息、复利暂合计为6449.97元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计70449.97元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款64000元，期限自2017年8月4日至2018年8月4日，执行贷款年利率为6.3075%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，经本院释明、限期后仍不能提供被告准确的、有效的身份信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇一九年九月三日 书记员  杨 丽
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1193号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静、杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市天呈实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘寺一社。 法定代表人：何云冬。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市天呈实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区房屋； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初300号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告单位灌云同健大药房有限公司，统一社会信用代码913207233235824989，住所地灌云县小伊乡繁荣路南首1号。 法定代表人周敬德。 诉讼代表人赵霞，该公司职工。 被告人周敬德，灌云同健大药房有限公司法定代表人。因涉嫌犯销售假药罪，于2018年6月19日被灌云县公安局取保候审，2019年6月12日被灌云县人民检察院取保候审。 灌云县人民检察院以灌检刑二刑诉[2019]50号起诉书指控被告单位灌云同健大药房有限公司、被告人周敬德犯销售假药罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员马承杰出庭支持公诉，被告单位灌云同健大药房有限公司诉讼代表人赵霞、被告人周敬德到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2017年7、8月份至2018年4月份期间，被告单位灌云同健大药房有限公司法定代表人周敬德从他人处购进十分定喘灵芝百合胶囊、药王筋骨丹、冬虫草蝮蛇胶囊、医圣咳喘康胶囊及老君定痛丹，在其经营的灌云同健大药房内进行销售。2018年4月9日，灌云县市场监督管理局行政执法人员在灌云同健大药房货架上现场查扣十分定喘灵芝百合胶囊2盒、药王筋骨丹22盒、冬虫草蝮蛇胶囊25盒、医圣咳喘康胶囊13盒、老君定痛丹43瓶。上述药品均未标示药品批准文号。经灌云县市场监督管理局认定，以假药论处。 公诉机关认为，被告单位灌云同健大药房有限公司违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，被告人周敬德作为直接负责的主管人员，均应当以销售假药罪追究其刑事责任；并建议判处被告单位灌云同健大药房有限公司罚金，判处被告人周敬德拘役三至五个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人周敬德的供述和辩解，灌云县市场监督管理局检查笔录，冬虫草蝮蛇胶囊情况说明，连云港市市场监督管理局出具的关于对冬虫草蝮蛇等物品定性是否恰当的回复，企业注册资料，委托书，身份证复印件，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告单位灌云同健大药房有限公司、被告人周敬德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告单位灌云同健大药房有限公司、被告人周敬德主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。 本院认为，被告单位灌云同健大药房有限公司、被告人周敬德构成销售假药罪。公诉机关的指控成立。被告单位灌云同健大药房有限公司、被告人周敬德主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第三十条，第三十一条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告单位灌云同健大药房有限公司犯销售假药罪，判处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 二、被告人周敬德犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、禁止被告人周敬德在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。 四、对灌云县市场监督管理局查扣的十分定喘灵芝百合胶囊2盒、药王筋骨丹22盒、冬虫草蝮蛇胶囊25盒、医圣咳喘康胶囊13盒、老君定痛丹43瓶，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本二份，副本三份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年九月十八日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。 第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初13339号原告：重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地重庆市九龙坡区经纬大道1409号，统一社会信用代码915000009028835199。负责人：刘祎，行长。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：程勇，男，1985年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行与被告程勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的委托诉讼代理人何仙君到庭参加诉讼。被告程勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金224799.09元，截至2019年7月10日所欠利息5965.29元，罚息350.73元，复利243.36元，共计231358.47元，并支付自2019年7月11日起至本息还清之日止，以未归还的本金224799.09元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息5965.29元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；2.原告对被告提供的位于重庆市××××××××××房屋享有抵押权和优先受偿权；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月10日，原告与被告程勇签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，约定被告向原告借款27万元，贷款利率按照人民银行贷款基准利率上浮65%，为分期特定利率，贷款期限96个月，偿还方式为月等额本息，若借款人未按约定期限足额还款，原告有权宣布贷出款项立即到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息和复利的利率为合同执行利率水平上加收50%。同日，原告与被告程勇签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》，约定被告以位于重庆市××××××××××房屋为上述贷款提供抵押，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记。2017年5月11日，原告按约向被告程勇发放了贷款，被告后出现逾期履行还款义务，原告催收无果，诉至法院。被告程勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告程勇与原告签订《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》，约定被告向原告借款27万元用于装修，借款期限96个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准；还款方式按月等额本息，合同项下贷款利率按照提款当日中国人民银行公布施行的相应档次的基准利率上浮65%执行，为分期特定利率，在利率调整的年度内，在调整前使用此利率类别发放的贷款，在本年度内贷款使用的利率不变，在下一年度的1月1日使用新利率进行计息；若被告未按合同约定履行还本付息义务的，构成违约，原告有权宣布已贷出的款项立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；被告未按约定期限足额还款，就逾期部分，原告有权从逾期之日起按日计收罚息和复利，罚息和复利的利率为本合同实际执行贷款利率水平上加收50%。同日，被告程勇与原告签订《重庆银行抵押合同》，约定被告愿意以其自有财产为双方签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》的履行提供抵押，抵押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及实现抵押权的费用，抵押物坐落于××××××××××，并办理了抵押登记。2017年5月11日，原告按约向被告程勇发放贷款27万元，贷款到期日为2025年5月10日。后因被告未按约偿付借款本息，原告诉至法院，请求被告提前偿还全部借款。审理中，原告确认贷款到期日为2019年8月11日，截至2019年8月11日，被告程勇尚欠借款本金224799.09元，利息8852.92元，罚息472.03元，复利323.99元（其中以利息为基数计算的复利为313.57元），并从2019年8月12日起以尚欠借款本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计算罚息，以所欠利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计算复利。本院认为，原被告签订的《重庆银行股份有限公司幸福贷个人贷款合同》、《重庆银行股份有限公司抵押合同》系各方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按约向被告程勇发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定履行还本付息义务，未按约偿付借款本息的行为已构成违约，原告要求被告程勇立即偿还借款合同项下全部借款本息，符合双方约定及法律规定。原告现确认截至2019年8月11日，被告程勇尚欠借款本金224799.09元，利息8852.92元，罚息472.03元，被告程勇应当偿还，并应按合同约定支付罚息、复利。对于原告主张截至2019年8月11日的复利323.99元，因贷款合同约定复利的计算基数没有明确是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张截至2019年8月11日的复利323.99元中以罚息为基数的部分复利，本院不予支持，以利息为基数计算的复利313.57元，本院予以支持，之后的复利，以欠付利息8852.92元为基数，按贷款执行利率上浮50%继续计算至付清日止。被告程勇自愿提供登记在其名下的位于重庆市××××××××××房屋设定抵押，为借款本息及实现债权费用提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权以该抵押房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告程勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行截至2019年8月11日的借款本金224799.09元，利息8852.92元，罚息472.03元，复利313.57元；二、被告程勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行罚息、复利（自2019年8月12日起至借款本息清偿之日止，罚息以应付借款本金224799.09元为基数，复利以应付利息8852.92元为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮65%基础上加收50%计算，利随本清）；三、若被告程勇未按期足额履行上述债务，则原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行有权以被告程勇名下位于重庆市××××××××××房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告重庆银行股份有限公司高新技术开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2385元，由被告程勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年九月二十三日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1532号 申请执行人杨宗栋，男，1981年12月12日出生，蒙古族，准东铁路职工，住内蒙古。 被执行人赵炜，男，1975年12月6日出生，汉族，准旗能源局职工，住内蒙古。 本院依据已经发生法律效力的（2019）内0622民初4270号民事调解书，已向被执行赵炜发出执行通知书，责令其自动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵炜在鄂尔多斯市住房公积金中心准格尔旗管理部的住房公积金到准格尔旗人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员 赵 硕 二〇一九年九月十八日 书记员 付宏伟
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执1230号申请执行人：中国农业银行股份有限公司渭源县支行，住所：定西市渭源县清源镇首阳路22号。法定代表人：于占海，系该行行长。被执行人：姚永红，男，1974年8月19日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：黄维正，男，1980年6月8日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司渭源县支行与被执行人姚永红、黄维正金融借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2019）甘1123民初882号民事判决书确定：一、由被告姚永红偿还原告中国农业银行股份有限公司渭源县支行借款本金100000元及利息6845.79元（息至2019年2月28日），共计106845.79元，于判决发生法律效力后30日内付清，2019年3月1日至还款之日的逾期利息按年利率9.33075%计付；二、由被告黄维正承担连带责任，黄维正承担责任后有权向姚永红追偿。案件受理费1219元，由被告姚永红负担。本院在执行中，经司法网络查控系统未查到被执行人姚永红、黄维正银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人姚永红、黄维正进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法进行了拘留。本院依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）甘1123民初882号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十八日书记员  符志宏
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1109号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所：北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人李庆鹏，男，汉族，1977年8月19日出生，系原告公司职员。被告梁小敏，女，汉族，1982年2月17日出生，地址：广东省惠州市惠城区。原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告梁小敏金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司委托代理人李庆鹏到庭参加诉讼,被告梁小敏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称，2015年1月1日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告为购买丰田YARISLGTM7150AE品牌汽车壹辆（车架号：LVGCJE736FG049725，发动机号：7NRQ048952)向原告进行借款，借款金额为人民币58660元，借款期限为36个月，自2015年2月3日至2018年2月3日，月还款本息为人民币1983.28元。签订合同后，原告依约于2015年2月3日全额支付了上述贷款。被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：粤Ｌ×××××，被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。进入还款期后，被告自2016年9月3日逾期还款，虽经原告催要，但被告至今逾期未归还。请求判决：1、被告向原告归还截至2018年12月6日的借款本金31883.69元、利息3126.39元，被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2018年12月7日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算)。2、被告向原告归还截至2018年12月6日的罚息547.37元及催收工本费2000元。3、原告对被告所有的粤Ｌ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。4、被告承担本案的全部诉讼费用。被告梁小敏未作答辩，未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2015年1月1日，原告与被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定被告向原告借款58660元，借款月利率11.03333‰，贷款期限36个月，贷款用于购买丰田汽车，车架号为LVGCJE736FG049725，被告应当按合同的约定及时足额偿还本息，若逾期偿还利息，应当加收罚息，罚息在利率的基础上上浮50%，每一期逾期偿还欠款，原告可向被告收催收工本费，逾期还款未超过30天的，催收工本费为100元，逾期还款超过30天的，催收工本费为300元。被告采用等额本息的方式偿还欠款，每月偿还本息共计1983.28元。贷款购买的丰田汽车抵押给原告用于保证债务的清偿。2015年2月3日，原告发放的贷款58660元划至惠州展通丰田汽车销售服务有限公司（丰田汽车经销商，被告购买丰田汽车的合同相对人）名下账户。2015年2月13日，被告名下的汽车（车牌号粤Ｌ×××××）办理抵押登记，抵押给原告。自2015年3月3日至2016年9月3日，被告偿还了本金26776.31元，支付利息8708.71元。自2016年10月起，被告再未清偿过本息，至原告提起诉讼时，仍欠本金31883.69元，至原告起诉时，借款期限已全部届满。从原告提交的催收记录来看，自2015年11月起，原告开始对被告催收欠款，通过电话、短信及现场的方式催收至2018年12月。根据原告提交的信息，本院无法直接向被告送达诉讼文书，2019年5月30日，本院通过《人民法院报》向被告公告送达了诉讼文书，公告期届满后的第三日上午9时被告未在本院指定的时间地点参加诉讼。另查，2011年1月28日，原告获得中国银行监督管理委员会颁发的金融许可证。裁判理由和结果本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》是双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的合法权益应当受到法律的保护。根据合同的约定，原告发放了58660元贷款，被告利用贷款购买了丰田汽车，原告的合同义务已完成，被告的合同义务是逐月及时足额清偿债务，但自2016年9月开始，被告未按合同的约定及时足额清偿欠款，至原告提起诉讼时，借款期限全部届满，其行为构成根本违约，原告根据合同的约定向被告请求清偿欠款本金31883.69元及相应的利息有事实依据，予以支持。利息包括罚息，原告主张，自2018年12月7日起，不再主张利息，只主张罚息，罚息在利息的基础上上浮50%即16.549995‰，折算成年利率为19.85%，在合法范围内，予以支持。根据担保法的规定，原告对抵押物的处置价款享有优先受偿权。由于被告逾期偿还欠款，原告对被告进行了长达四年的催收，按合同的约定，每逾期30天，将产生300元的催收工本费，原告主张其中的2000元，在合理范围内，予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案公开审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁小敏自本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还欠款本金31883.69元及相应的利息、罚息，至2018年12月6日止，利息及罚息共计3673.76元，自2018年12月7日起至清偿之日止只计付罚息，罚息按月16.549995‰的标准以本金31883.69元为基数计付至清偿之日）；二、被告梁小敏自本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收本工费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告梁小敏名下的车牌号粤Ｌ×××××号丰田汽车的处置价款享有优先受偿权。本案受理费739元，由被告梁小敏负担。公告费以票据为准，由被告梁小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  赖素霞审 判 员  蒋海霞人民陪审员  刘运河二〇一九年九月十日法官助理李慧雅书记员李芳婷附法条：1、《中华人民共和担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3566号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 法定代表人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：何良武，男，汉族，1989年5月14日出生，住四川省三台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告何良武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告何良武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告何良武立即偿还原告欠款本金56029.79元、利息9615.65元（利息暂计至2019年1月14日）、违约金9266.97元，手续费0元，总计74912.41元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所有欠款全部清偿完毕止。事实与理由：被告于2016年5月10日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为49×××58的信用卡，并为其开设交易账号为19×××43。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 被告何良武未进行答辩。 经审理查明：2016年5月10日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××58的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年1月14日，被告共计欠付信用卡透支本金56029.79元，利息9615.65元、手续费0元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行业务凭证、交易流水以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月14日，被告共计欠付信用卡透支本金56029.79元，利息9615.65元、分期手续费0元，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何良武自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月14日欠付信用卡透支本金56029.79元； 二、被告何良武自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月14日的信用卡透支利息9615.65元，以及自2019年1月15日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金56029.79元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，公告费300元，由被告何良武负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  左都元 人民陪审员  费怀银 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵冀平