云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初1532号原告：成都天空城文化传播有限公司，住所地成都市锦江区年丰巷52号附4号1幢5层5-4号。统一社会信用代码：91510104MA62QT3Q2B。法定代表人：廖永逸，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖健全，四川精略律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理古城华侨城运营管理有限公司，住所地云南省大理市大理镇绿玉小区玉局路88号。统一社会信用代码：91532901MA6NGNA10W。法定代表人：葛宝荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：聂乘亚，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周秀，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。原告成都天空城文化传播有限公司（以下简称成都天空城公司）与被告大理古城华侨城运营管理有限公司（以下简称大理华侨城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都天空城公司的委托诉讼代理人廖健全，被告大理华侨城公司的委托诉讼代理人聂乘亚、周秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都天空城公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即支付原告现金328,773.40元，并自2019年3月12日起，按日0.3%支付违约金至付清止；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月28日，被告在网上发布信息，筹划大理古城春节旅游开发项目，欲签约营销活动的物料采购安装单位，原告与被告经过多次谈判，双方于2019年1月签订合同。签约后，原告按约履行了合同义务，原告要求被告支付后期款项时，被告以质量瑕疵为借口，拒绝支付合同义务以及款项，原告为维护合法权益，提起诉讼。被告大理华侨城公司辩称：被告未违约，无需支付剩余费用。首先，被告因春节营销活动的需要，与原告签订了《大理古城春节营销活动物料采购安装合同》以及《大理古城春节营销活动报价单》作为合同附件，双方签订的合同成立并生效。其次、双方签订的《大理古城春节营销活动报价单》约定原告作为承揽人应按合同约定按质、按量、按时完成承揽工作，但原告给予被告的工作成果与效果图相差太大，且大量的物料存在破损的情况，被告不能接收成果，并在交付当晚就提出了无法验收的态度。原告交付的工作成果存在质量问题，已构成违约，原告应承担更换、重做的责任，但原告拒绝承担该责任；被告另行聘请第三方进行重作、整改，为此支付了整改费用77,868元。最后，依据《大理古城春节营销活动物料采购安装合同》第六条约定，合同价款356,162元，分三个阶段支付，被告依约将第一阶段的106,848.60元足额支付，第二阶段进度款142,464.80元，被告应于原告完成本合同项下的物料制作与安装工作，经被告验收合格并收到请款单及发票后五个工作日内支付。由于原告交付的工作成果无法验收，被告第二期的进度款支付前提不存在，被告无需支付任何款项。综上，被告认为，原告提交的工作成果不符合约定。被告答辩请求减少价款，无需支付剩余款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年1月10日，原告为乙方、被告为甲方签订了《大理古城春节营销活动物料采购安装合同》［附安装承诺书、大理古城营销活动报价单（含猪花灯、樱花树、花车等花灯制作以及灯光、宣传、安装等内容）］，合同约定，原告为大理古城春节营销活动物料采购安装。原告应严格按照被告确认的设计方案、制作规格、标准完成该项目，具体要求由双方签订的合同《制作清单》予以确认。交付日期：2019年1月14日晚20:00；活动时间：2019年1月25日-2月28日；撤场时间：2019年3月1日-3日，安装地址：大理古城。合同含税（税率3%）总价：356,162元，不含税总价345,788.40元，税费10,373.60元。支付条款：被告在本合同签订并收到原告的请款单及发票后5个工作日内向原告支付合同总价106,848.60元，原告完成本合同项下的物料制作与安装工作经被告验收合格并收到原告请款单及发票后，被告需5个工作日内向原告支付合同总金额的40%作为二期进度款即142,464.80元，活动结束原告完成所有撤场、清场工作后，被告在收到原告的请款单及发票5个工作日内向原告支付合同剩余款项即总金额的30%为人民币106,848.60元。验收标准：1、按照被告确认的设计方案、制作规格、标准（包括材质、画面、规格等）进行验收；2、原告在完工后通知被告派人员验收，若被告在原告通知后3个工作日内未派人员验收，视为验收合格。违约责任：若被告未按照合同约定的时间足额支付价款，自合同约定的最迟付款日届满起超过7个工作日，自第11日起，每日应付未付款金额的0.3%向原告支付违约金。原告未按照合同约定及时完成委托事项，每逾期一天，应向被告支付委托项目相应金额的0.3%，逾期超过7天，被告有权单方面解除合同，拒付任何款项。原告同意因自身迟延交货或工期延误所产生的违约金，被告有权直接从应支付的价款中扣除。合同还对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，被告于2019年1月21日向原告支付了第一期合同款项106,848.60元。原告于2019年1月21日至2019年1月26日为被告定作并安装合同约定物料以及装饰。2019年1月25日晚，原、被告对原告的工作成果进行现场验收，2019年1月26日原告通过微信向被告提交了书面验收申请，2019年1月27日被告通过微信向原告发出整改通知，提出主要整改的内容为：嘤嘤猪花灯出现做工粗糙，细节破损，电线裸露，灯泡不亮等情况；提出对电线进行完全隐藏和保护，不亮的灯泡需重换；kiss盒子投影效果不佳，无提示牌，需要重新调整盒子内的射灯，并设置最佳拍摄点；樱花树做工破旧粗糙，与效果图要求的枝繁叶茂、繁花似锦之意境相差甚远，需重按照之前效果图，提供樱花树；樱花灯（南门小广场20只）效果差；五华楼四周灯海效果不佳，需要全部拆除以及部分物料需要转移位置等。诉讼中，被告确认原告对猪花灯及五华楼宫灯进行整改，但认为对电线裸露等其余内容未进行整改。现原告安装的营销活动物料已经被拆除。本案争议的焦点是：原告是否向被告交付花车、原告承揽的施工内容是否有增加？对第一个争议焦点，本院认为，结合本案查明的法律事实，原告2019年1月25日完成物料安装后，当晚被告对现场进行验收，2019年1月26日原告用微信方式向被告报送了书面的验收申请，其中包含花车的验收，在2019年1月27日，被告向原告通过微信发出整改通知中，未提及花车未做或交付不符合合同约定的情形；同时结合庭审中双方一致陈述，花车的摆放由被告自行安置，本院确认原告已经按约向被告交付了花车。对第二个争议焦点，原告主张施工过程增加了物料以及费用共计79,460元〔内容：点位电线布置（1,800元）、电箱（1,000元）、电工（15,000元）、红灯笼（6,400元）、普工（9,000元）、钢管架（15,000元）、支撑架（24,000元）、仿真樱花树（4,900元）、安装仿真树人工（1,200元）、中国结（价款1,160元）〕，并提交《新增物料总费用表》1份、原告公司员工邱静证人证言以及微信聊天记录11页以证明诉讼主张。经质证，被告对《新增物料总费用表》1份证据三性不予认可，但认可中国结是新增加内容，红灯笼是替换原来的祈福宫灯，不属于增加物料，对红灯笼和中国结的数量和单价均无异议，仿真樱花树是替换原来不合格的樱花树，其余项目以及费用均不予认可；认为证人与原告有利害关系，对其证言不予认可；对微信记录证据三性认可，但对证明方向不认可。本院认为，原告提交的《新增物料总费用表》是原告单方制作的清单，未经被告确认，不具备证据合法形式要件，本院不予确认；证人是原告员工，被告质证意见本院予以采信；微信记录被告无异议本院予以确认。结合庭审双方一致陈述以及本院确认的证据，本院确认：在原告履行合同中，中国结的数量属于增加的内容，费用1,160元；仿真樱花树属于增加内容，费用为4,900元；红灯笼属于增加内容，费用为6,400元；至于点位电线布置、电箱、电工、普工等费用，由于原告承揽的合同已包含安装、辅料等，原告再次主张没有合同依据；对于支撑架、钢管架增加费用39,000元的主张，原告没有提交充分证据证实，被告不认可，本院不予确认。被告提出原告未重做及整改致使产生损失的答辩意见，并提交了《物料维护以及整改合同》1份，经质证原告对该证据三性均不予认可。本院认为，被告提交的该份证据涉及合同主体是被告与案外人，内容亦与2019年1月27日被告向原告发出整改通知内容不一致，对该份证据的关联性、证明方向本院不予确认。综上，除双方无争议的案件事实外，本院确认，在原告安装花灯、物料期间，增加安装内容及费用为中国结1,160元、仿真樱花树4,900元、红灯笼费用为6,400元，合计12,460元。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告已经为被告安装了花灯物料以及装饰，合同费用356,162元，以及增加安装物料内容费用12,460元，合计368,622元，原告请求被告支付报酬的请求有事实依据；在原告完成安装内容后，经被告验收，对存在的质量问题的项目向原告发出整改通知，原告仅对部分内容进行整改，原告交付的成果存在瑕疵。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院根据合同履行情况，物料现场已经拆除，在应付的价款中酌定扣减30,000元。被告辩解原告制作的物料存在与效果图差距大等为由拒付尾款的理由于法无据，本院不予采信。综上，被告还应当支付原告的款项为231,773.40元（368,622元－106,848.60元－30,000元）。由于双方未经结算，原告要求被告支付利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、由被告大理古城华侨城运营管理有限公司在本判决书生效之日起十日内向原告成都天空城文化传播有限公司支付剩余货款231,773.40元。二、驳回原告成都天空城文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,232元，原告成都天空城文化传播有限公司承担1,839元，由被告大理古城华侨城运营管理有限公司承担4,393元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  董 琼审 判 员  张汝爱人民陪审员  陈富兵二〇一九年九月三十日书 记 员  李晓松