山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4674号原告：刁朋兰，女。原告：何建枚，女。原告:陈某1，女。法定代理人：何建枚，陈某1之母。原告：陈某2，女。法定代理人：何建枚，陈某2之母。原告：陈某3，男。法定代理人：何建枚，陈某3之母。上列五原告委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。被告：刘春华，男。被告：临沂市卓汇运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇小湖村临西十三路与汶四路交汇向西500米路南。法定代表人：王有功，该公司经理。被告：临沂市罗庄区顺泰运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处后村。法定代表人：尤进忠，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，该公司经理委托诉讼代理人：周中艳，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街，统一社会信用代码9137130074898138X9。主要负责人：王磊，该公司经理。委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3与被告刘春华、临沂市卓汇运输有限公司、临沂市罗庄区顺泰运输有限公司(以下简称临沂顺泰运输公司)、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建枚及原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3的共同委托诉讼代理人马淑伟，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼。被告刘春华、临沂市卓汇运输有限公司、临沂市罗庄区顺泰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3向本院提出诉讼请求：1.要求赔偿五原告之近亲属陈某4因交通事故受伤支出的医疗费39900.16元。另要求赔偿误工费64.93元（64.93元/天×1天），护理费240元（120元/天×1天×2人），住院伙食补助费50元（50元/天×1天），营养费50元（50元/天×1天），交通费2000元，车辆损失1000元（未评估），后陈某4经抢救无效死亡另主张死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年），丧葬费40000元，处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×5天×3人），刁朋兰赡养费20665元（24798元/年×5年÷6人），陈某1抚养费49596元（24798元/年×4年÷2人），陈某2抚养费86793元（24798元/年×7年÷2人），陈某3抚养费148788元（24798元/年×12年÷2人），精神抚慰金10000元（要求在交强险内优先受偿），以上共计1191101.04元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月23日4时20分许，刘春华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县城区山东路与临沂路路口处时，与由西向东陈某4驾驶的三轮机动车相撞，造成陈某4受伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2019年6月12日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000329号道路交通事故认定书，认定刘春华驾驶机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，未按规定让行，未按规定车道行驶是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定刘春华承担事故的全部责任，陈某4不承担事故责任。死者陈某4，男，1968年3月9日出生，汉族，住莒县，公民身份号码3728261968××××××××。原告刁朋兰系死者之母，何建枚系死者之妻，陈某1系死者长女，陈某2系死者次女，陈某3系死者之子，死者之父已故。刘春华未到庭也未答辩。临沂市卓汇运输有限公司未到庭也未答辩。临沂顺泰运输公司辩称：涉案车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车挂车系在我公司无偿挂靠，该车实际车主为刘春华，根据我公司与刘春华签订的车辆登记经营合同，该车由刘春华自主经营、自负盈亏，我公司只是对车辆档案、审车和验车、二级维护等进行管理，不享有运行利益，也不进行运行支配。根据侵权责任法司法解释第九十五条第一款第一项的规定：“机动车挂靠经营发生道路交通事故致人损害的，个人机动车无偿挂靠企业，被挂靠企业既不享有运行利益，又不进行支配的，由个人承担责任”，故我公司对本案原告的损失不承担赔偿责任。人保财险临沂公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车主车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，我公司在交强险医疗费限额10000元和死亡限额110000元内赔偿损失。三轮机动车损失在提供该车维修发票及损失清单的情况下依据发票赔偿。我公司不承担诉讼费等其他程序性费用。平安财险临沂公司辩称：事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车主车在我公司投保第三者责任商业保险(以下简称商业险)100万元含不计免赔一份属实，对于原告的损失在扣除交强险部分后，我公司同意在保险范围内赔偿，诉讼费、精神抚慰金等间接损失不予承担。丧葬费过高，应为34652.50元。处理事故人员误工费、交通费过高，请求法庭酌定。赡养费及被抚养人生活费已超过1个人的人均消费性支出，且原告亲属系农村居民，其相应赡养费及抚养费应按农村标准计算。赡养费及抚养费的计算年限及扶养人数请求法庭予以核查。医疗费无异议。误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费不应予以支持。车辆损失无证据证实，不予认可。精神抚慰金过高，请求法庭依法裁定。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月23日4时20分许，刘春华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车由北向南行驶至莒县城区山东路与临沂路路口处时，与由西向东陈某4驾驶的三轮机动车相撞，造成陈某4受伤后经医院抢救无效死亡，双方车辆受损的道路交通事故。2019年6月12日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000329号道路交通事故认定书，认定刘春华驾驶机动车观察不周、疏忽大意，未保持安全车速，未按规定让行，未按规定车道行驶是事故形成的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，确定刘春华承担事故的全部责任，陈某4不承担事故责任。原、被告双方对该事故认定书无异议，对该事故认定书本院予以认定。根据原告提供的医疗费票据，其伤后到莒县人民医院抢救治疗1天，支出医疗费39900.16元，对该事实本院予以认定。根据各原告提供的陈某4的户口注销证明、尸体检验鉴定书、火化证明，死者陈某4，男，1968年3月9日出生，汉族，住莒县，公民身份号码3728261968××××××××。因交通事故死亡并于2019年5月27日注销户口，对该事实本院予以认定。根据各原告提供的常住人口登记卡索引表、莒县招贤镇土岭社区村民委员会出具的亲属关系证明，原告刁朋兰系死者之母，何建枚系死者之妻，陈某1系死者长女，陈某2系死者次女，陈某3系死者之子，死者之父已故，死者兄弟姐妹6人的事实本院均予以认定。被告刘春华系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人及驾驶人，该车主车挂靠于临沂市卓汇运输有限公司，挂车挂靠于被告临沂顺泰运输公司名下，事故车辆的主车在被告人保财险临沂公司处投保交强险一份，在被告平安财险临沂公司处投保商业险100万元含不计免赔一份，事故发生在保险期间内。对上述事实本院均予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车在被告人保财险临沂公司处投保交强险一份，在被告平安财险临沂公司处投保商业险100万元含不计免赔一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人保财险临沂公司应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财险临沂公司在商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告刘春华根据其在本次事故中所负的责任予以承担，被告刘春华以承担100%的赔偿责任为宜。鉴于本案各原告诉求在保险范围内已足额得到实现，故被告刘春华、临沂市卓汇运输有限公司、被告临沂市罗庄区顺泰运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。本次事故造成原告亲属陈某4死亡，我市实行人口统一登记管理，各原告请求死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）符合法律规定，予以支持。各原告请求丧葬费40000元，被告平安财险临沂公司提出异议认为数额过高，其丧葬费根据相关法律规定应按37562.50元计算。各原告请求处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×3人×5天），被告应予以赔偿。各原告请求交通费2000元过高，鉴于各原告为处理交通事故确有交通费用的支出，本院酌定500元。原告请求的精神抚慰金10000元要求在交强险范围内优先受偿，符合法律规定，予以支持。原告主张误工费，护理费，伙食补助费均应按实际住院天数1天计算，故其误工费应64.93元（64.93元/天×1天），护理费应为120元（120元/天×1天），伙食补助费应为50元（50元/天×1天）。原告主张营养费50元（50元/天×1天），原告无证据证实且被告平安财险临沂公司提出异议，故对于各原告该主张，本院不予支持。各原告主张车辆损失1000元，未提交证据证实，且被告人保财险临沂公司提出异议，故对该请求本院不予支持。各原告主张刁朋兰赡养费20665元（24798元/年×5年÷6人），陈某1抚养费49596元（24798元/年×4年÷2人），陈某2抚养费86793元（24798元/年×7年÷2人），陈某3抚养费148788元（24798元/年×12年÷2人），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人有数人的，年赔偿数额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额”，故刁朋兰赡养费应为24798元/年×4年×1/10+24798元/年×1年×1/7=9919.20+3542.57元=13461.77元；陈某1抚养费应为24798元/年×4年×3/10年=29757.60元；陈维妍抚养费应为24798元/年×4年×3/10+24798元/年×1年×3/7+24798元/年×2年×1/2=29757.60元+10627.71元+24798元=65183.31元；陈维东抚养费24798元/年×4年×3/10+24798元/年×1年×3/7+24798元/年×7年×1/2=29757.60元+10627.71元+86793元=127178.32元。综上所述，各原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3医疗费10000元，死亡赔偿金100000元，精神抚慰金10000元，合计120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3各项损失共计995732.54元{[医疗费29900.16元（39900.16元-10000元）+死亡赔偿金690980元（39549/年×20年-100000元）+护理费120元（120元/天×1天）+误工费64.93元+住院伙食补助费50元（50元/天×1天）+丧葬费37562.50元+处理事故人员误工费973.95元（64.93元/天×3人×5天）+交通费500元+刁朋兰赡养费13461.77元+陈某1抚养费29757.60元+陈维妍抚养费65183.31元+陈维东抚养费127178.32元]，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3对被告刘春华、临沂市卓汇运输有限公司、临沂市罗庄区顺泰运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7760元，由原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3负担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担780元，被告刘春华负担6500元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付120780元（120000元+780元）；被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应支付995732.54元，被告刘春华应支付6500元，三被告将以上赔偿款直接打入原告刁朋兰、何建枚、陈某1、陈伟研、陈某3协商打入的何建枚在中国农业银行莒县支行账号为62×××76的个人账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇一九年九月十日法官助理王菲菲书记员阚文静