贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初237号 原告**刚，男，1982年10月11日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告李平贵，男，1946年11月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告张大会，女，1950年1月15日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告陈某1，女，2004年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告陈某2，女，2008年7月30日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告陈某3，男，2010年2月6日出生，汉族，住贵州省遵义县。 六原告委托代理人周正义，遵义市播州区中心法律服务所法律工作者。 被告毕节市人力资源和社会保障局。住所地：贵州省毕节市行政办公中心C栋西713室。 法定代表人郑荣，局长。 委托代理人张菁华，毕节市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。 委托代理人聂犁，毕节市人力资源和社会保障局工作人员。 被告毕节市人民政府。住所地：贵州省毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，市长。 委托代理人杨静，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人胡义荣，毕节市人民政府法律顾问。 第三人贵州省顺达皮具有限公司。住所地：贵州省毕节市金沙县经济开发区电子信息产业园区。 法定代表人翟润军，厂长。 原告**刚、李平贵、张大会、陈某1、陈某2、陈某3诉被告毕节市人力资源和社会保障局（以下简称毕节市人社局）、被告毕节市人民政府（以下简称毕节市政府）、第三人贵州省顺达皮具有限公司（以下简称贵州顺达公司）工伤认定行政及行政复议管理一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于7月15日依法向原、被告及第三人送达了相关诉讼文书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于8月14日公开开庭审理了本案。原告**刚、李平贵及其委托代理人周正义，被告毕节市人社局之委托代理人张菁华、聂犁，毕节市政府之委托代理人杨静、胡义荣到庭参加了诉讼。第三人贵州顺达公司经传票传唤，无正当理由未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六原告诉称，李某是第三人工人，从2017年3月6日起就一直在第三人处上班，担任生产车间电脑机台组组长并招收工人。张勇原系第三人的员工，其在职期间因调整工作问题与管理人员杨学军产生冲突矛盾，并扬言报复。2018年8月18日7时50分许，李某正常上班，按照惯例统计前一日机器运行数据并交公司人事处后，回宿舍更换衣服为厂外出招工。当日9时许，李某从生产车间回到宿舍门口准备开门时，被事先躲在宿舍准备报复杨学军的张勇误认为李某是杨学军，张勇持水果刀刺杀，致李某死亡。综上，李某是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力伤害致死，属于工伤。第一被告作出不予认定工伤后，原告申请行政复议，第二被告作出了复议决定。二被告的行为严重损害了六原告的合法权益，请求撤销第一被告作出的毕工认认字（2019）0400018号《不予认定工伤决定书》和第二被告作出的毕府行复决字（2019）56号《行政复议决定书》，判决李某因工死亡属工伤，诉讼费用由二被告负担。 原告向本院提交了以下证据： 1、**刚身份证复印件、李平贵、张大会、陈某2、陈某1、陈某3户口本复印件。拟证明六原告的诉讼主体资格。经庭审质证，二被告均无异议。 ２、行政复议决定书、不予认定工伤决定书。拟六原告不服二被告作出的行政行为而提起行政诉讼，二被告作出的行政行为认定事实不清楚，适用法律依据错误。经庭审质证，二被告对该组证据三性无异议，但均认为达不到原告的证明目的。 ３、邮政查询单。拟证明六原告的诉讼未超过起诉期限。经庭审质证，二被告均无异议。 被告毕节市人社局辩称，一、答辩人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚。李某生前系第三人职工，具体负责生产车间电脑机台组长岗位工作。2018年8月18日7时50分许，李某正常上班，将前一日机器运行数据填报后，口头向备料科长请假回公司宿舍换衣服后再回车间上班。当日9时许，李某到公司宿舍开门时被事先躲在宿舍内的张勇用刀刺死。其受害地是宿舍楼，不属于其工作场所。李某是被为了报复杨学军的张勇误杀，属于刑事案件，并非因履行工作职责所致；二、答辩人作出不予认定工伤决定程序合法。答辩人于2019年1月28日受理被答辩人的工伤认定申请，于3月7日向第三人送达了举证通知书。经调查核实后于4月25日作出《不予认定工伤决定书》并依法送达双方当事人，程序合法；三、答辩人作出的不予认定工伤决定适用法律依据正确。李某所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形，故答辩人作出的不予认定工伤决定适用法律依据正确。综上，答辩人作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告毕节市人社局向本院提交了以下证据和依据： 1、李某身份证复印件、贵州顺达皮具有限公司统一社会信用代码复印件、李某的工作证、贵州顺达皮具有限公司、劳动合同复印件、户口注销证明复印件、金沙县公安局鉴定意见通知书复印件、工伤认定申请书、贵州顺达皮具有限公司答辩状、举证申请（举证说明）、员工请假单、证明书、金沙县公安局起诉意见书、毕节市人民检察院起诉书、工伤认定调查询问笔录。拟证明被告作出的毕工认认字（2019）0400018号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚。经庭审质证，原告对该组证据中答辩状有异议，表示从未见过答辩状，被告在工伤认定阶段也未向原告送达答辩状，程序上不合法；举证申请（举证说明）是第三人单方制作，不能作为证据使用；对证明书有异议，证明人事发时不在现场，所作证明系虚假的，且证明人所作证明有串供的行为；对王永鹏的调查笔录有异议，在笔录中显示作证是受第三人公司领导的安排，而不是被告直接去找王永鹏作的调查，王永鹏本人在调查笔录最后陈述字是本人签的，但是内容不清楚。王永鹏所作证明不真实也与客观事实不符，不应作为本案的定案依据，徐世会的笔录内容不真实，对其余证据无异议。被告毕节市政府对该组证据无异议。 2、**刚工伤认定申请表、**刚身份证、李某的结婚证复印件、收件回执、补正材料一次性告知书、工伤认定申请受理通知书及送达回证、工伤认定举证通知书及送达回证、工伤认定程序中止告知书、《不予认定工伤决定书》及送达回证。拟证明被告作出的毕工认认字（2019）0400018号《不予认定工伤决定书》程序合法。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，认为被告未将第三人的答辩状送达给原告，程序上不合法。被告毕节市政府对该组证据无异议。 3、法律依据。拟证明被告作出的毕工认认字（2019）0400018号《不予认定工伤决定书》适用法律依据正确。经庭审质证，原告对该组证据真实性无异议，但认为被告适用法律依据错误。被告毕节市政府对该组证据无异议。 被告毕节市政府辩称，一、答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，符合法律规定。李某是在请假回宿舍换衣服期间，在准备开门时，被张勇误认为是其欲报复的杨学军而被其杀害。李某受到的伤害既不符合工伤保险条例规定的应当认定为工伤或视为工伤的任何一种情形。毕节市人社局作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据充分；毕节市人社局受理被答辩人的工伤认定申请后，分别向被答辩人、复议第三人送达了相关文书，通过对相关事实调查核实后，作出《不予认定工伤决定书》并送达被答辩人、复议第三人，其程序合法。答辩人在此情况下依据行政复议法第二十八条第一款第(一)项的规定作出复议决定，事实清楚，符合法律规定；二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。答辩人受理被答辩人的复议申请后，依法通知了案件当事人。在作出行政复议决定后，依法送达了被答辩人等行政复议当事人，程序合法。被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 被告毕节市政府向本院提交了以下证据和依据： 1、行政复议申请书、户籍复印件、法律服务所专用函、法律服务工作者执业证；行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及相关送达凭证。拟证明毕节市人民政府复议程序合法。经庭审质证，原告及被告毕节市人社局对该组证据无异议。 2、原告在复议阶段提交的证据材料：《不予认定工伤决定书》、《起诉意见书》、《起诉书》、营业执照、工作证、结婚证、户籍注销证明、证明、照片；行政复议答复书；被告毕节市人社局在复议阶段提交的证据材料：《不予认定工伤决定书》、工伤认定申请存根、工伤认定申请期限补正材料一次性告知书、工伤认定申请材料审查受理审批表、工伤认定申请受理通知书、工伤认定文书送达回执、《工伤认定审批表》、工伤文书送达回证3份、工伤认定申请表、工伤认定申请书、身份证、结婚证、鉴定意见通知书、户籍注销证明、营业执照、照片、工作证、人事资料表、《劳动合同》、起诉意见书、《认定工伤举证通知书》、送达照片、答辩状、举证申请、证明书、身份证4份、员工请假单、工伤认定调查询问笔录2份、《工伤认定程序中止告知书》、起诉书。拟证明被告毕节市人民政府作出毕府行复决字（2019）56号《行政复议决定书》依据的事实清楚。经庭审质证，原告对自己在复议阶段提交的证据材料无异议，对行政复议答复书有异议，该答复书认定事实不清；对被告毕节市人社局在复议阶段提交的证据材料与被告毕节市人社局提交证据的质证意见一致。被告毕节市人社局对该组证据无异议。 第三人贵州顺达公司未向本院提交书面陈述意见，未提交证据。 本院对以上各方提交的证据认证如下： 被告毕节市人社局第1组证据和被告毕节市政府第二组中的《证明书》不符合证据的形式要件，不符合客观事实，加之证明人之一王永鹏陈述其签字时并没有看《证明书》的内容。此外，王永鹏关于李某请假的陈述与该《证明书》载明的内容自相矛盾，因此，该证据不能作为认定案件事实的依据；六原告的全部证据及二被告的其余证据符合诉讼证据客观性、关联性和合法性的特征要求，本院根据当事人各自的证明目的，综合作为认定案件事实的依据。 经审理查明：原告**刚等六人之亲属李某生前系第三人贵州顺达皮具有限公司员工，任车间运行电脑机台组长。2018年8月18日上午9时许，李某在上班期间口头向备料科科长请假回公司宿舍换衣服过程中，被案外人张勇用水果刀误杀死亡。2019年1月14日，原告**刚等向被告毕节市人社局对李某死亡一事申请工伤认定。经补充相关证据材料后，毕节市人社局于2019年1月28日受理。2019年3月20日，因需要司法机关对李某死亡刑事案件的结论性意见，毕节市人社局中止了该工伤认定程序。在经过相关的调查取证和恢复工伤认定程序后，毕节市人社局于2019年4月25日作出毕工认认字（2019）0400018号《不予认定工伤决定书》，认为李某受到的伤害不符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形，不予认定为工伤。六原告不服该不予认定工伤决定，于2019年5月13日向被告毕节市政府申请行政复议。2019年6月21日，毕节市政府作出毕府行复决字（2019）56号《行政复议决定书》，决定维持毕节市人社局作出的不予认定工伤决定的行政行为。7月10日，六原告向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。 另查明：毕节市人民检察院毕检公刑诉（2019）20号《起诉书》载明，案外人张勇在第三人处工作期间，因向车间经理杨学军申请更换岗位被拒后愤而辞职。后因工作及生活诸多不顺，便产生将杨学军杀死的念头。2018年8月18日上午9时许，在李某回公司宿舍换衣服过程中，张勇误认为李某是杨学军，遂用水果刀将其误杀死亡。 综合原、被告诉辩意见，并经各方当事人当庭确认，本案的争议焦点为：１、六原告之亲属李某被他人误杀致死的情形是否符合工伤保险条例第十四条、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形；２、被告毕节市人社局作出的不予认定工伤决定是否合法；３、被告毕节市人民政府作出的行政复议决定是否合法。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即人民法院主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。 关于六原告之亲属李某被他人误杀致死的情形是否符合工伤保险条例第十四条第（三）项、第十五条规定的应当认定或视同为工伤的情形的问题：《工伤保险条例》第十四第（三）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”即职工因履行工作职责受到暴力伤害应当认定为工伤时，应当满足和具备下列条件：一是必须在工作时间内，二是必须工作场所内，三是必须因履行工作职责受到暴力等意外伤害，即该意外伤害与因履行工作职责之间必须具有必然的、直接的因果关系。否则，就不能认定该意外伤害与因履行工作职责有关，就不能认定职工受到的意外伤害为工伤。本案中，六原告之亲属李某遇害时虽然是处在其工作时间和位于工作场所内，但其是在回公司宿舍准备换衣服的过程中被案外人张勇误杀死亡的。张勇与李某之间并无工作或生活矛盾，其刺杀李某并不是因为李某正在履行工作职责或与李某之间存在工作矛盾，而是为了报复他人而将李某误杀。因此，李某遇害时并不是在履行工作职责，即其并非是因履行工作职责而受到杀害，其回公司宿舍准备换衣服时被害的情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定的情形。同时，该情形也与《工伤保险条例》第十五规定的视同工伤的情形不相符。 关于被告毕节市人社局作出不予认定工伤决定及被告毕节市政府作出行政复议决定是否合法的问题：被告毕节市人社局在受理六原告工伤认定申请后，依法分别向六原告及第三人送达了《工伤认定受理通知书》和《认定工伤举证通知书》等，在经相关调查询问后根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定，在期限内作出《不予认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告毕节市政府受理六原告的行政复议申请后，依法分别向六原告及第三人送达了《行政复议受理通知书》和《第三人参加行政复议通知书》，并向被告毕节市人社局送达了《提出行政复议答复通知书》，并审核和认定各方提交的证据后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，在期限内作出毕府行复决字（2019）56号《行政复议决定书》的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。第三人贵州顺达皮具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告**刚、李平贵、张大会、陈某1、陈某2和陈某3的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由六原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  黄家前 人民陪审员  曾忠媛 人民陪审员  张其华 二〇一九年九月二十七日                                                                        法官助理 罗单                                                                        书记员 王丽 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。