wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30238号原告：梁铭洲，男，1987年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。被告：张祖良，男，1987年9月26日出生，汉族，住安徽省寿县。原告梁铭洲与被告张祖良网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。梁铭洲诉称，请求判令：1.解除该购物合同，判被告退还货款3935元；2.被告依法赔偿原告39350元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年5月8日在淘宝店铺“良友中心”（被告开设的淘宝店铺）购买了“美国MRE美军单兵口粮自热食品野战军粮户外自热食品野营应急干粮”25包（2号餐5包，每包178元；5号餐5包，每包157元；15号餐5包，每包136元；21号餐5包，每包128元；23号餐5包，每包188元），原告共花费3935元。淘宝订单号为437688321635726485。原告收到商品后发现涉案商品没有中文标签，无经销商或者代理商信息，不符合食品安全标准。另外经查询，涉案产品从美国进口，还有鸡肉成分，相关部门已经发布公告以及禁令禁止该国禽类及相关产品进口，原因是该国发生高致病性禽流感。张祖良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，被告住所地为安徽省淮南市寿县。此外原被告均为淘宝网注册用户。而根据淘宝平台服务协议，用户因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与用户协商解决，协商不成时，任何一方均可向被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案系原被告双方基于在淘宝网购物后产生的争议，被告认为合同的履行地和合同的签订地都应该是淘宝网这个服务平台的注册地（浙江省杭州市余杭区）。因此本案应移送至被告所在地安徽省淮南市寿县人民法院或移送至淘宝网注册地浙江省杭州市余杭区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络购物合同纠纷，诉讼标的为原被告之间的买卖合同关系，而非平台用户与淘宝平台之间的网络服务合同关系。因此被告所述淘宝平台服务协议中就“（用户）使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议”所约定的管辖并不适用于本案网络购物合同纠纷。故对被告的相关异议意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，且涉案货物的交付系以快递方式，故在当事人对合同履行地没有约定的情况下，应当以收货地为合同履行地。本案合同履行地北京市房山区对应的人民法院对本案享有管辖权。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷。本案被告之行为属于网络购物合同纠纷，故北京互联网法院依据上述规定对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。综上，被告张祖良所提管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回张祖良对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告张祖良负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月十八日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪云（又名张洪运），男，1964年9月6日出生，汉族，居民，住山东省滨州北海经济开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍守峰，男，1966年10月7日出生，汉族，居民，住山东省无棣县。再审申请人张洪云因与被申请人鲍守峰民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张洪云于2019年9月12日以与鲍守峰达成执行和解为由，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张洪云撤回再审申请的请求，系当事人对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张洪云撤回再审申请。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月十七日书记员  卢欣悦
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1551号 原告：广西倍利国际贸易有限公司。住所地：钦州市钦州港远洋滨海国际第1#A幢2单元203号房。统一社会信用代码：914500010527033491。 法定代表人：赵润兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李凡，广西源群律师事务所律师。 被告：杨成德，男，1968年7月20日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：宁乃敏，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊华，广西政大律师事务所律师。 原告广西倍利国际贸易有限公司(以下简称“倍利国贸公司”)与被告杨成德确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告倍利国贸公司的委托诉讼代理人李凡，被告杨成德的委托诉讼代理人宁乃敏、熊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倍利国贸公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告与被告之间属于劳务关系，并非劳动关系。原、被告之间没有隶属关系，属于平等的主体，原告对被告的行为没有强制的约束力，被告不受原告规章制度等约束，可以自由选择进行工作与否。被告可以根据自己的意愿去为他人提供同样的劳务，赚取劳务费用。被告没有固定的报酬可以领取，而是按照出车的产值计算报酬，即只有提供劳务才可以获得报酬，反之就没有，被告具有是否根据原告通知提供劳务的权利。原、被告双方之间也没有就符合国家法律法规规定的可以确定劳动关系的内容进行过约定，包括工作时间、工作地点、休息等均无需按照相关规定进行，而是由被告自主决定，被告只要完成出车产值即可领取劳务费用。综上所述，原、被告双方之间所建立的关系属于劳务关系的范畴，而非劳动关系的范畴。请人民法院在查明案件事实后依法予以判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告杨成德辩称，原、被告之间存在劳动关系。原告是依法成立的法人，运输货物属于原告的经营范围。被告于2018年2月底应聘成为原告的职工，在驾驶员岗位工作，驾驶原告的重型半挂牵引车，由原告安排上岗、发车，运输产生的油费、过路费，住宿的地方、保险等都由原告提供及报销，被告工作受原告安排、监督，原告按月发放工资给被告，被告所从事的工作是原告业务的组成部分，双方存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了举证、质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告倍利国贸公司系依法注册成立的有限责任公司（自然人独资），其营业执照登记的经营范围:货物运输代理服务、道路普通货物运输等。被告于2018年2月26日起到原告处工作，工作岗位为驾驶员，双方未签订有书面的劳动合同。2018年2月26日，原告为被告购买了机动车驾驶人员意外伤害保险。但原告没有为被告缴纳工伤保险费。工作期间，被告驾驶车牌号为的重型半挂牵引车，由原告安排发车并按月发放工资给被告。被告驾驶的的重型半挂牵引车于2018年5月16日发生交通事故，造成被告受伤。后被告向钦州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请,请求确认与原告存在劳动关系。2019年6月12日，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出“钦市劳人仲字[2019]第36号”《仲裁裁决书》，裁决杨成德与倍利国贸公司自2018年2月26日起存在劳动关系。原告不服该裁决，于2019年7月1日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为,本案争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原告系依法成立的有限责任公司（自然人独资），具备用工主体资格。被告于2018年2月26日起到原告处工作，工作岗位为驾驶员，被告驾驶的重型半挂牵引车在原告的安排下接送货物，原告按照被告的出车工作产值计算被告的工资并按月对其发放，被告系在从事用人单位安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动也是原告的业务组成部分。以上情形符合“劳社部发[2005]12号”《关于确立劳动关系有关事项的通知》关于劳动关系成立的规定，故本院确认原、被告自2018年2月26日起存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 确认原告广西倍利国际贸易有限公司与被告杨成德自2018年2月26日起存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告广西倍利国际贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇一九年九月二十三日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0702民初5653号 原告：张玉仙，女，1958年8月1日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：叶菁，男，1982年1月18日生，住赣州市章贡区。 原告张玉仙与被告叶菁排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告张玉仙于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张玉仙的申请符合法律规定，本院予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张玉仙撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉仙承担。 审判员  吴芬 二〇一九年九月二十五日 书记员  周琦
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1758号 申请执行人:张永超 被执行人:沈乾方公民身份号码:3326271969×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1021民初7040号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人沈乾方履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的()。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:俞忠 二〇一九年九月三十日 () 书记员 :朱兆凌
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2196号原告姜炜，男，1987年2月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告陆凤祥，男，1980年10月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。被告王翠萍，女，1961年2月3日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市亭湖区。原告姜炜与被告陆凤祥、王翠萍租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜炜到庭参加诉讼，被告陆凤祥、王翠萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜炜诉称，2018年3月3日，被告陆凤祥租原告轿车（车牌苏Ｊ×××××）一辆，2018年7月25日归还车辆时欠租金壹万元整，定于2018年7月31日前还清。被告王翠萍同意对以上欠款提供连带责任担保。故请求法院判令被告陆凤祥偿还原告租金壹万元整；被告王翠萍承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告陆凤祥、王翠萍未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2018年3月，原告姜炜与被告陆凤祥签订车辆租赁合同1份，合同主要内容为：被告租赁原告车牌号为苏Ｊ×××××轿车一辆，期限自2018年3月3日起至2018年7月25日止。同年7月25日被告还车双方结账，被告欠原告租金10000元，且向原告出具欠条一份，主要内容为：欠人民币壹万元整，此款于2018年7月31日前还清。欠款人签名陆凤祥日期2018.7.25，被告王翠萍在该欠条上作担保人签名。后原告多次要求两被告支付租金承担担保责任均无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的车辆租赁合同、欠条及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告姜炜与被告陆凤祥签订的轿车租赁合同及被告陆凤祥、王翠萍共同向原告出具的欠条均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告按照合同的约定向被告陆凤祥履行了轿车租借义务，但被告陆凤祥未按租赁合同的约定向原告支付租金，被告陆凤祥差欠原告租金10000元，事实清楚证据确凿，被告陆凤祥应负偿还责任。原告主张被告王翠萍承担连带责任，因被告王翠萍在欠条上注明是担保人，依法应承担连带清偿责任，故本院对原告的诉求予以支持。被告陆凤祥、王翠萍未到庭举证、质证，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆凤祥于本判决生效后十日内给付原告姜炜租金10000元。二、被告王翠萍对上述第一项义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆凤祥、王翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  祁建领人民陪审员  胡友华人民陪审员  朱熙斐二〇一九年九月二十五日法官 助理  陈志立书 记 员  洪爱欣附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5015号原告：胡厚贵，男，汉族，1973年8月21日出生，住信阳市平桥区。被告：陈天旺，男，1969年5月24日出生，住信阳市平桥区。原告胡厚贵诉被告陈天旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告胡厚贵到庭参加了诉讼，被告陈天旺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡厚贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还所借原告现金18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月12日因修车急需用钱，向原告借现金18000元，说事后偿还，原告多次追要被告以没钱为由拒绝偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告陈天旺未到庭也未作答辩。经审理查明：2015年12月12日，被告陈天旺给原告胡厚贵出具借条一份，注明“今借条胡厚贵现金壹万捌仟元整，18000元，修车，陈天旺，2015.12.12号”。原告陈述：因被告修车急需用钱，到其家中借现金18000元，事后一直未偿还，来院起诉。上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告陈天旺经本院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证的诉讼权利，本院认可原告所提供证据的真实性、合法性及关联性。本案中，原告提供了被告出具的借条一份，证实被告向其借款18000元，本院予以确认。因未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款18000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈天旺于本判决生效之日起十日内向原告胡厚贵偿还借款18000元。若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费250元，减半收取125元，由被告陈天旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月二十六日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初4767号 原告：王永强，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：刘康荣，男，1972年4月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王永强与被告刘康荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王永强于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王永强自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王永强撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王永强负担。 审 判 员 张永宏 二〇一九年九月十八日 法官助理 左 春 书 记 员 焦红妮
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初4184号 原告：安徽尚东食品有限公司，住所地临泉县经济开发区建设路东侧(临泉大地农资公司院内)，统一社会信用代码:91341221MA2MU3168D(1-1)。 法定代表人：刘利飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小龙，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。 被告：霍邱金谷商贸有限公司，住所地霍邱县城关镇光明大道南段，统一社会信用代码91341522MA2MX5U3XT。 法定代表人：崔小剑，公司总经理。 被告:崔舟楫，男，1991年9月22日出生，汉族，江苏省东台市人，商场管理人员，住江苏省东台市。 被告：崔小剑，男，1967年4月3日出生，汉族，江苏省东台市人，公司总经理，住江苏省东台市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 原告安徽尚东食品有限公司与被告霍邱金谷商贸有限公司、崔舟楫、崔小剑买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽尚东食品有限公司的委托诉讼代理人贺莉萍、郑小龙，被告崔小剑及三被告共同委托诉讼代理人刘其明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽尚东食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍邱金谷商贸有限公司支付原告货款854573元及利息（自2018年9月27日起按月利率2%计算至货款付清之日止，暂计算至2019年3月27日为102549元）；2、依法判决被告崔舟楫、崔小剑对上述第一项承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他一切费用均由三被告负担。事实与理由：原告与被告霍邱金谷商贸有限公司存在供货关系，2018年8月27日原、被告签订《债权债务确认协议书》，经双方对帐确认：截止2017年7月30日之前被告霍邱金谷商贸有限公司共欠原告货款854573元，被告霍邱金谷商贸有限公司承诺本协议签后30日内偿还，如逾期按本协议确定的金额按月利率2%支付利息，被告崔舟楫、崔小剑对该债务承担连带保证责任，保证期间为被告霍邱金谷商贸有限公司承诺还款期限届满之日起二年。该协议签订后，三被告没有按约支付货款，原告多次催要，但三被告拖延至今未支付。为维护原告的合法权益，遂依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告安徽尚东食品有限公司辩称：原、被告不是供销合作关系（买卖关系），基础法律关系是联营关系。被告是整体经营的一个商场，原告租赁被告柜台卖干货（五谷杂粮），原告需要自己雇佣销售人员。原、被告之间本应该有联营合同，有扣点，是正常销售金额的15%至20%。由商场统一收银扣除扣点及人员工资后剩余返还给原告。因原、被告在阜阳有20年合作关系，所以没有签订联营合同，但是销售模式没有改变。对于债权债务确认书，应该由原告先履行扣点及代扣人员工资，提供销售发票才能进行核算。原告没有提供发票，不存在被告违约的情形，故原告要求按月利率2%支付利息不应得到支持，应按照年利率6%计算利息。 被告崔舟楫辩称：与原告约定合作一年，原告在公司卖干货，过完年，店长根据对账结账程序要求扣点开具发票，但原告没有出具发票，一直拖到2018年，款也没法结清。 2018年8月，原告拿来债权债务确认书让被告签字，但实际上双方合作了7个月，合计销售额120多万元，公司先后三次付款给原告37万元，剩余85万元是代扣的人员工资，我公司没有拿到一分钱。被告方要求与原告法定代表人面对面处理。 经审理查明：2017年起，原告安徽尚东食品有限公司向被告霍邱金谷商贸有限公司经营的商场提供货物。2018年8月27日，原告与被告霍邱金谷商贸有限公司签订《债权债务确认协议书》一份，双方对账确认如下：一、截止2017年7月30日之前霍邱金谷商贸有限公司共欠原告货款854573元；二、霍邱金谷商贸有限公司承诺本协议签后30日内偿还，如逾期按本协议确定的金额按月利率2%支付利息；三、担保人崔舟楫对霍邱金谷商贸有限公司以上债务承担连带保证责任，保证期间为霍邱金谷商贸有限公司承诺还款期限届满之日起二年。被告崔舟楫在担保人处签名捺印。2019年5月26日，被告崔小剑在协议书上备注“担保人崔小剑对霍邱金谷商贸有限公司以上债务承担连带保证责任，保证期间为霍邱金谷商贸有限公司承诺还款期限届满之日二年。”被告崔小剑在备注下方签名捺印。协议书签订后，三被告未能按约支付货款，原告遂于2019年7月3日起诉来院，要求判如所请。 以上事实有原告提供的营业执照、被告基本信息查询单、债权债务确认协议书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告安徽尚东食品有限公司向被告霍邱金谷商贸有限公司供货已被原、被告签订的债权债务确认协议书所确认，依法应认定为买卖合同法律关系。同时该协议书约定所欠货款数额、付款期限及违约责任，该协议依法成立并生效，双方均应依约履行。被告未按约支付货款将依法承担违约责任，即除支付货款外还应承担逾期后按月利率2%计算的利息。被告辩称双方系联营关系，原告诉请的货款应扣除扣点及人员工资，因未提供充分证据加以证明，本院依法不予支持；被告另辩称未提供销售发票不能作为抗辩理由，依法不予采纳；被告崔舟楫、崔小剑自愿提供担保，系其真实意思表示，担保法律关系成立并生效，故被告崔舟楫、崔小剑应对被告霍邱金谷商贸有限公司偿还原告上述债务承担连带保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告霍邱金谷商贸有限公司偿还原告安徽尚东食品有限公司货款854573元及利息（自2018年9月27日起按月利率2%计算至货款清偿之日止），于判决生效后十日内付清。 二、被告崔舟楫、崔小剑对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13371元、保全费5000元，合计18371元，由被告霍邱金谷商贸有限公司、崔舟楫、崔小剑共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘同合 二０一九年九月二十八日 法官助理钟华 书记员刘浩 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5941号原告：广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处，机构地址：广东省广州市越秀区小北路小石街3号。负责人：马晓丹，办事处主任。委托诉讼代理人：欧永健，广东经国律师事务所律师。被告：广州市天斗信息科技有限公司，住所地：广州市越秀区洪桥街27号二楼东北面之15。法定代表人：周尚宏。原告广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处诉被告广州市天斗信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧永健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告开具金额为2791965.28元等额发票；2.判令被告向原告退还多收的劳务费34220.42元；3.本案的受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年10月签订《印花税业务合作协议书》，约定双方合作开展代征印花税业务，被告代征印花税入库额达到200万元结算一次劳务费，并约定劳务费计算方式。2014年11月6日至2016年6月13日期间，被告代征税款共计7667393.22元，根据上述约定，原告应承担劳务费2791965.28元，但实际上原告向被告支付了2826185.70元，多支付了34220.42元，且被告未开具发票。被告无答辩，无证据提交。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）签订《印花税业务合作协议书》，约定，甲方和乙方合作开展印花税征收业务；乙方提供当次纳税所涉及的合同复印件，通过支票、汇款等方式向甲方代征账户缴纳相应的税款，在税款确认入库后次工作日，甲方出具完税证明，入库额每达200万元结算一次，乙方向甲方提供等额有效的发票，甲方向乙方支付中介劳务费用；自然年乙方提供印花税入库额未达2000万元及以上，或区外印花税未达60%及以上时，甲方按照区内印花税入库额的30%、区外印花税入库额的40%支付乙方劳务费用；甲乙双方对账确认后的30个工作日内，乙方向甲方提供等额有效的发票，甲方向乙方支付中介劳务费用。根据原告陈述，合作的2014年11月6日至2016年6月13日期间印花税入库额总额为7667393.22元，其中区外的印花税入库额为4917473.13元，区内印花税入库额为2749920.09元；2014年的印花税入库额为13907.16元，其中区外印花税入库额为7403.58元，区内印花税入库额为6503.58元；2015年印花税入库额为5141952.97元，其中区外印花税入库额为3855355.34元，区内印花税入库额为1286597.63元；2016年的印花税入库额为2511533.09元，其中区外印花税入库额为1054714.22元，区内印花税入库额为1456818.88元。根据原告提交的付款凭证，原告共向被告支付了劳务费2826185.70元。此后原告向被告发出多份要求催收发票的函件未果。2019年1月23日，原告向本院提起诉讼。本院认为,原告与被告签署《印花税业务合作协议书》约定双方合作开展印花税征收业务，原告按照印花税入库额计付劳务费给被告。现原告主张合作期间的印花税入库额总额为7667393.22元，其中区外的印花税入库额为4917473.13元，区内印花税入库额为2749920.09元，被告经本院传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应承担不利后果，本院对原告主张的印花税入库额数额予以采信。根据原告所主张的印花税入库额及约定的计收方式，原告应向原告支付劳务费为2791965.28元（4917473.13×40%+2749920.09×30%）。现根据原告所提交的付款凭证，其已向被告支付了劳务费2826185.70元，对于多支付的34220.42元，被告应向原告返还。原告诉请被告返还劳务费34220.42元，本院予以支持。至于原告主张被告开具发票，属于行政机关的职能，不属于人民法院民事案件的审理范围，原告可另寻其他途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天斗信息科技有限公司向原告广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处返还劳务费34220.42元；二、驳回原告广州市越秀区人民政府洪桥街道办事处的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.51元，由被告广州市天斗信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  刘文珍人民陪审员  梁丽英二〇一九年九月二十四日书 记 员  严志荣
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1055号申请执行人：王玉虎，男，1986年12月12日出生，汉族，住东海县。被执行人：周建军，男，1976年10月4日出生，汉族，住东海县。申请执行人王玉虎与被执行人周建军民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初8338号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、车辆、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、申请执行人未提供被执行人的财产线索。综上所述，经本院财产调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十六日书记员 严星惠
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1675号 原告：张丽华，女，汉族，1962年10月22日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 张丽华与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。张丽华委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张丽华诉称：1979年4月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1979年4月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：张丽华所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 张丽华为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.张丽华身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：张丽华原系铁木社工人，自1979年4月份起在铁木社从事油漆工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知张丽华离职下岗。现因档案遗失，影响到张丽华社会保险的办理。张丽华于2019年3月8日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认张丽华、铁木社于1979年4月10日起至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出四东劳人仲字（2019）第85号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：张丽华与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向张丽华支付经济补偿金。 通过张丽华陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，张丽华于1979年4月参加工作，从事工种为油漆工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知张丽华离职下岗的事实无争议，故对张丽华提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照张丽华在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时张丽华概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前张丽华对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中张丽华表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告张丽华、被告梨树县叶赫铁木社于1979年4月10日起至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告张丽华其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1209号 广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2017〕1068-1071、1073-1077号仲裁调解书已发生法律效力。申请人邓国萍等九人向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日再次恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢1205-1213号。经恢复执行，广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴已经履行了上述案件的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1205-1213号【原执行案号：（2017）粤0105执4907、4908、4910-4916，（2018）粤0105执恢73-81号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执681号 移送执行部门：本院刑事审判庭。 被执行人：林小威，男，1991年03月23日出生，汉族，住五华县。 关于本院刑事审判庭移送执行林小威犯协助组织卖淫罪追缴罚金10000元一案，在执行过程中，本院依法向被执行人林小威发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人在判决生效后至今未履行缴纳罚金的义务。 本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管等部门进行了查询，财产查控情况如下：1、被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ｍ×××××的奇瑞牌小轿车，本院于2019年8月29日作出裁定查封了该车辆；2、被执行人名下一套有位于水寨镇××路单车××厂内××房及杂间的房产，因房产价值与罚金数额悬殊且已查封其车辆，因此暂未处置。3、暂未发现被执行人名下无存款。本院执行人员多次通过电话联系被执行人父母，但其父母抵触情绪较大，不愿理此事。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院向被执行人林小威发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，被执行人名下的一辆奇瑞牌车辆已查封（未能实际控制），有位于水寨镇××路单车××厂内××房及杂间，但价值悬殊大不宜处置，被执行人名下无存款，现仍有罚金10000元未执行到位，现被执行人仍在服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国渊 审判员  李文东 审判员  李英华 二〇一九年九月二十九日 书记员  洪利丹
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4463号原告：杨某，公民身份号码×××。被告：吕某，公民身份号码×××。原告杨某诉被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告拉油款903000元及利息192000元，共计1095000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年，被告吕某多次向原告杨某赊购柴油，截止2016年经双方结算被告吕某下欠原告杨某柴油款和运费款共计903000元，利息192000元。2016年4月16日，被告吕某给原告杨某出具欠条一支。后经原告杨某多次催要，被告吕某均未给付该款项。原告杨某出示欠条一支，拟证明被告吕某欠原告杨某903000元油款、利息192000元。被告吕某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。本院经庭审认定事实如下：2013年至2014年，被告吕某多次向原告赊购柴油，截止2016年经双方结算被告下欠原告柴油款和运费款共计903000元油款、利息192000元。2016年4月16日，被告吕某给原告杨某出具欠条一支。原、被告没有明确约定付款时间，被告吕某至今未付该款项。以上事实，有原告杨某出示的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告吕某向原告杨某赊购柴油并出具欠条，双方买卖合同已实际履行。双方没有明确约定付款时间，原告杨某有权随时主张权利。原告杨某诉讼请求正当，应予支持。被告吕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕某在本判决生效后立即向原告杨某支付柴油款903000元及利息192000元；二、案件受理费7328元，由被告吕某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员 李满达二〇一九年九月二十五日法官助理 王 娜书 记 员 师 洁本案援引法条《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5665号 原告：赣州市邂逅风情酒店管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区八一四大道39号巨亿赣南电商城翡翠公寓5幢524房。 统一社会信用代码：91360702MA38MPGXX7。 法定代表人：谢培玉，系该公司执行董事兼总经理。 被告：范嫦君，女，1982年6月30日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨乐新，男，1978年2月1日生，住址同上，系被告范嫦君配偶，代理权限为一般代理。 原告赣州市邂逅风情酒店管理有限公司与被告范嫦君房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋租赁押金1700元；2、判决被告返还原告房屋租金1133元及账上电费81.8元，账上水费53.6元；3、判决被告赔偿原告22天营业损失费200元/天，共计4400元，以上经济损失共7368.4元；4、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月14日原告与被告签署了房屋租赁合同，原告与被告在合同中约定：被告将位于章贡区八一四大道九方巨亿翡翠公寓B座616房出租给原告作为民宿，租赁期限从2019年5月14日至2021年5月14日，1个月的租金作为押金。原告与被告在签订房屋租赁合同时，被告已十分清楚原告租用该物业的目的是经营民宿酒店，原告并未逾期缴纳租金和水、电费行为，被告强行想把房屋收回，被告分别于2019年7月15日在供电公司申请断电，2019年7月23日在供电公司提交下电表申请，导致原告无法正常经营，并于2019年7月27日强行关闭原告的门锁权限，强迫原告在当天将所有物品搬出。原告遂起诉至法院。 本院经审查认为，案涉《房屋租赁合同》的签订主体为范嫦君与谢培珍，原告赣州市邂逅风情酒店管理有限公司并非合同签订主体，原告提交的证据不能证明其与本案有直接利害关系，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告赣州市邂逅风情酒店管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吴芬 二〇一九年九月二十五日 书记员  周琦
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执676号 申请执行人:朱志松，男,1966年01月14日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：陈力兵，男，1974年02月04出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人朱志松与被执行人陈力兵民间借贷纠纷一案中，双方于2019年5月13日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初430号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年九月二十日 书记员  黎 骏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执697号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行（原商河县农村信用合作联社郑路分社），住所地商河县郑路镇郑路街。代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：周鑫，男，该单位工作人员。被执行人：陈同义，男，1984年07月27日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：王申收，男，1971年02月24日出生，汉族,农民，住商河县。被执行人：王京利，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农业商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人陈同义、王申收、王京利（2019）鲁0126执697号金融借款合同纠纷一案中，于2019年04月24日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年04月24日，本院通过网络查控系统查询了被执行人陈同义、王申收、王京利的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，经查，解放牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）系被执行人王申收所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。我院于2019年05月24号对该车进行了查封，经多方查找，未发现其下落。本院已对被执行人陈同义、王申收、王京利采取限制消费措施。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人陈同义、王申收、王京利的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月18日，我院到被执行人陈同义、王申收、王京利居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金120000元及利息，案件受理费1350元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十七日书记员  郑建卫
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审70号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：陈首祥，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月12日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]54号行政处罚决定。因被申请人陈首祥在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人陈首祥于2017年2月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇腰南村1387平方米土地建厂房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年2月16日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人陈首祥仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]54号行政处罚决定：一、责令当事人陈首祥退还非法占用的1387平方米土地,拆除在非法占用1387平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、对非法占用的1387平方米土地,处以每平方米25元罚款，计罚款人民币34675元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人陈首祥发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人陈首祥仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，应将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月12日作出的灌国土资监罚字[2018]54号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4691号之一被执行人汪敏娟，中原区须水镇汪庄村16号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4691号之一裁定书，于2019年09月07日向被执行人汪敏娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪敏娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪敏娟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币44688.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年九月七日书记员 刘长松
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1137号 原告:熊维福，男，汉族，生于1971年7月8日，住四用省邻水县。 被告:杨勇锋，男，汉族，生于1968年6月3日，住四用省邻水县。 原告熊维福与被告杨勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告熊维福到庭参加诉讼，被告杨勇锋因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊维福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月15日，被告杨勇锋因缺乏周转金向原告借款20，000元用于资金周转，并口头约定借款年利率为3％。被告杨勇锋借款后仅支付了原告三个月的利息，之后再未还本付息。原告多次催收，被告杨勇锋均今推明缓，后就音讯全无。原告为保障自身合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告杨勇锋未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，2003年12月15日，被告杨勇锋以需资金周转为由向原告熊维福借款，原告熊维福将20，000元出借给被告，为此，2003年12月15日，被告杨勇锋向原告熊维福出具借条一张，载明：今借到熊维福现金20000元，大写贰万元正，此款用杨勇锋自己的住房一套124㎡（挞子丘青年路建筑公司家属院二单元九楼一号）作担保，借款期间如果熊需急时用钱应提前五天通知，借款人应在约定期限内还清此款，否则熊维福有权处理作担保的房屋。借款人杨勇锋2003年12月15日。之后原告熊维福多次催收借款，被告杨勇锋不能偿还，遂成诉争。 以上事实，有原告熊维福提交的原告身份信息；借条一张，金额20,000元以及原、被告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告杨勇锋向原告熊维福借款并出具借条，原告交付借款的行为证明原告熊维福与被告杨勇锋之间建立了民间借贷法律关系，双方之间的借款是不定期借款，原告熊维福主张原、被告口头约定借款年利率为3％，事实根据并不确实充分，该借款应视为不支付利息，借款经过原告合理期限催告后，被告未偿还借款的行为，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告熊维福主张借款资金占用期间利息可以自权利主张之日起按年利率利率6%计算,有关被告杨勇锋以自己挞子丘青年路建筑公司家属院二单元九楼一号的124㎡住房一套作抵押担保的约定，未办理房屋抵押登记，不符合不动产抵押权设立要件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款(一)项的规定，判决如下： 由被告杨勇锋偿还原告熊维福借款20，000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月25日起至款项清结之日止）。 上述债务限义务人自本判决生效后即日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨勇锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  蔡建华 人民陪审员  张真国 人民陪审员  杨建国 二〇一九年九月五日 书 记 员  包沁平
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1985号 原告:冯国栋，男，1954年8月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：袁亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告:成都启源投资有限公司，住所地四川省成都市成华区航天路8号。 诉讼代表人：罗春霞，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：唐小花，四川达民律师事务所律师。 原告冯国栋与被告成都启源投资有限公司（以下简称启源公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯国栋的委托诉讼代理人袁亮、被告启源公司的委托诉讼代理人唐小花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯国栋向本院提出诉讼请求：1.请求确认冯国栋对启源公司享有债权，金额为70万元，本案诉讼费由启源公司承担。事实和理由：2012年5月3日，启源公司向冯国栋出具《借条》，借款70万元。同年5月4日，冯国栋委托成都凯博投资有限公司（以下简称凯博公司）向启源公司转款70万元。2016年9月2日，启源公司经本院裁定受理破产清算，冯国栋向启源公司破产管理人申报债权，破产管理人向冯国栋出具审核意见，认定冯国栋的债权金额为0。 启源公司答辩，1.案涉借款的共同出借人应为凯博公司、冯国栋。2.凯博公司、冯国栋向启源公司出借230万元的事实属实。3.经成都市公安局成华区分局委托会计师事务所对启源公司对外债权债务所作的司法鉴定报告载明的内容显示，启源公司向凯博公司、冯国栋还款的金额已超出借款的金额。请求依法驳回冯国栋的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月3日，启源公司向冯国栋出具《借条》，载明：今借到冯国栋人民币现金70万元此据。当日，冯国栋通过银行向启源公司转账230万元。借款到期后，启源公司法定代表人余俊雄2014年2月25日在《借条》上备注“此借款至今未归还余俊雄”。 本院于2016年12月2日受理债权人申请启源公司破产清算一案，审理中，启源公司请求和解，本院依法指定四川达民律师事务所担任启源公司管理人。2018年4月17日，冯国栋向启源公司管理人申报了债权，申报金额为70万元，启源公司管理人经审查，作出《补充申报初审意见书》，初步确认冯国栋普通债权金额为0。冯国栋向启源公司管理人提出《破产债权异议申请书》，要求启源公司管理人对冯国栋申报的债权进行复核。 启源公司召开债权人第三次债权人会议，申报债权人与启源公司达成和解协议。2018年5月18日，启源公司以和解协议已经债权人会议通过为由，请求本院裁定予以认可。2018年6月8日，本院作出（2016）川0108破1-3号《民事裁定书》，经审查认为启源公司提交的和解协议经债权人会议表决通过，启源公司的请求认可和解协议的申请符合法律规定，裁定认可启源公司和解协议，终止启源公司和解程序。现和解协议尚在执行过程中。 2019年1月4日，本院对于俊雄等非法吸收公众存款罪审理后，作出（2017）川0108刑初754号民事判决，判决书在事实查明部分载明：经鉴定，2009年至2012年间启源公司以启源兴业项目、共计非法吸收公众存款人民币406342446元，涉及集资参与人个人及企业数50个，所吸收的资金主要用于启源兴业项目的修建、偿还集资参与人本金及利息、启源公司日常运营等，截止案发尚未归还23个集资参与人本金119799960元。 根据冯国栋提交的《关于成都启源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法会计鉴定意见书》载明的内容：因启源公司涉嫌非法吸收公众存款一案，成都市公安局成华区分局委托四川鼎鑫宏长会计师事务所有限责任公司对启源公司债权债务情况、房产抵押销售情况、资金流向进行审计，并出具鉴定意见书，送审资料包括：启源公司2009-2012年内账、外账记账凭证、手工流水记录、银行存款日记账账簿、明细账账簿、总分类账账簿、现金日记账账簿、《投资协议》、《购房协议》、《解除协议》、《借款协议》等。“启源公司债务情况”载明：启源公司借款及归还情况如下，初步统计，启源公司账面记录2009年-2012年对外借款共涉及50个（家）债权人，累计借款金额421759527元（未扣减预扣利息15417081元），累计归还资金（包括预扣利息、偿还本金、支付利息、支付违约金及中介费等，此次仅统计有转款凭证部分的资金）362431922元，“借款及归还情况详见下表”中的统计数据载明：冯国栋（凯博公司）账面借款金额和账面实际借款金额均为3580万元，归还资金4058万元，未归还资金为-478万元。备注栏载明“钟明浩为中间人，冯国栋笔录述还款中250万元冯小峰实际为江义权”。统计表下备注：本次鉴定依据该部分借款是否有对应还款记录决定是否纳入借款统计；“未归还资金”负数为归还资金已超过借款资金部分，正数为未归还的资金。 庭审中，冯国栋陈述案涉金额已向公安机关进行了报案。除案涉金额外，冯国栋与启源公司还存在其他借贷关系。 本院认为，本院受理债权人申请启源公司破产清算后，启源公司与债权人达成和解，本院审查后作出裁定，认可和解协议，裁定终止启源公司和解程序。由于和解协议尚在执行过程中，故破产清算一案并未终结，故本院应对冯国栋对启源公司债权确认是否成立依法进行审查。 庭审中，双方当事人对冯国栋向启源公司出借70万元的基本事实并无争议，启源公司反驳已向冯国栋超额归还借款本金，启源公司对此提交了证据材料为生效的刑事判决书和《关于成都启源投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案司法会计鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书），经本院审查，该鉴定意见书系公安机关在对于俊雄等涉嫌非法吸收公众存款罪时，委托鉴定机构对启源公司2009年-2012年期间的债权债务情况、房产抵押销售情况、资金流向进行审计，所出具鉴定意见书，该鉴定意见书对公安机关所查封扣押的启源公司的所有账册、账面和财务材料进行全面审查，对借款以及归还的金额进行了逐一的统计和核算，该鉴定意见书亦被生效的刑事判决书所采信。庭审中，冯国栋亦陈述，除案涉借款金额外，冯国栋与启源公司存在其他借贷关系，故鉴定意见书符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，作为本案查明案件事实的依据。鉴定意见书对冯国栋和博凯公司对启源公司出借的资金进行了统一的统计，认定冯国栋和博凯公司为共同出借人，无论冯国栋、博凯公司是否为共同出借人，根据鉴定意见书载明的事实，启源公司归还的金额已超出冯国栋和博凯公司向启源公司出借的金额。因本案涉及非法吸收公众存款的刑事案件，故冯国栋出借给启源公司的借款只能以本金金额为限。庭审中，冯国栋并未提出足以反驳该鉴定意见书认定的事实的相反证据，故应认定启源公司已足额向冯国栋归还了借款本金。 综上所述，冯国栋请求确认对启源公司享有债权的诉讼请求事实依据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告冯国栋的诉讼请求。 案件受理费10800元，由原告冯国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 骥 人民陪审员  赵永红 人民陪审员  陈远发 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐肃峰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2286号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：谢海雁，女，汉族，1988年12月8日生，户籍地广西贵港市港北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与谢海雁借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10229号民事判决书，被告谢海雁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25500.65元及利息1602.4元、罚息437.79元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户，查封其名下位于贵港市港北区××路××号院××单元××号。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2582号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈子铭，男，汉族，1984年7月30日生，住福建省龙岩市漳平市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈子铭借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月17日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10922号民事判决书，被告陈子铭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28929元及利息2148.03元、罚息720.76元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户,扣划了1068.92元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7219号 原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块。 法定代表人：李跃胜。 委托诉讼代理人：孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：浙江三点水童装有限公司，住所地：温州市鹿城区康奈路1号（康奈集团一区）。 法定代表人：陈中怀。 被告：陈中怀，男，1959年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：姜品华，女，1963年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：何理满，男，1965年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信公司）与被告浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满小额借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江三点水童装有限公司立即偿还原告借款本金200万元、期内利息82133.33元及罚息、复利（罚息以200万元为基数按年利率14.4%自2018年12月26日起计算至履行完毕之日止；复利以应付未付利息为基数按贷款期内年利率9.6%，贷款逾期后年利率14.4%自2017年8月21日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈中怀、姜品华、何理满对被告浙江三点水童装有限公司所欠原告上述第一项债务在各自保证担保范围内承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月14日，被告浙江三点水童装有限公司与原告捷信公司签订了合同编号为鹿城捷信借字第20171226002号《借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，借款用途为借新还旧；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，本金于借款到期日一次性还清；借款年利率为9.6%，执行固定利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对被告应付未付利息，原告有权依据人民银行规定按相应的利率计收复利。 2017年12月21日，被告陈中怀、姜品华、何理满与原告捷信公司签订了合同编号为鹿城捷信保字第20171226002号《保证合同》，约定：被告陈中怀、姜品华、何理满作为保证人自愿担保原告与被告浙江三点水童装有限公司签订的上述《借款合同》的履行；保证方式为连带责任保证担保；履行保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被保证的主债权本金为200万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。 签订上述合同后，原告依约向被告浙江三点水童装有限公司发放借款200万元。在合同履行过程中，被告浙江三点水童装有限公司足额支付期内利息至2018年7月20日，后于2018年8月20日归还利息2133.33元，之后再无还款记录。截止2019年5月25日，被告浙江三点水童装有限公司尚欠原告借款本金200万元，期内利息79466.68元，逾期利息120800元。 另查明，被告浙江三点水童装有限公司曾于2016年10月20日向原告捷信公司借款200万元。被告陈中怀、何理满、姜品华亦作为保证人为被告浙江三点水童装有限公司的上述借款本息提供连带保证责任。 本院认为：复利的计收一般只适用于金融机构，现原告捷信公司主张计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江三点水童装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及期内利息79466.68元、逾期利息（截止2019年5月25日的逾期利息为120800元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率14.4%计算至实际履行完毕之日）。 二、被告陈中怀、姜品华、何理满对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23457元，减半收取11728.5元，由被告浙江三点水童装有限公司、陈中怀、姜品华、何理满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年九月十九日 代书记员  滕慧慧
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执926号之二 申请执行人：孔庆利，男，1966年11月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：刘玉华，男，泗水县金庄镇乔家洼村。 本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院(2017)鲁08民终5145号民事判决书，已向被执行人刘玉华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人刘玉华在中国建设银行6230942210000873060_156_1账户内存款人民币20000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十六日 书记员  宋丽娟
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7077号 李晓欣、广州瀚瑞教育科技有限公司： 关于申请执行人李晓欣申请执行被执行人广州瀚瑞教育科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执7077号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1797号 原告：王亚贤，女，汉族，1968年8月16日出生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告王亚贤诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王亚贤及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚贤诉称：1985年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求：1、请求确认原、被告自1985年10月起至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第203号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：王亚贤原系铁木社工人，自1985年10月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知王亚贤离职下岗。现因档案遗失，影响到王亚贤社会保险的办理。王亚贤于2019年4月2日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王亚贤、铁木社于1985年10月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出四东劳人仲字（2019）第203号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第203号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1985年10月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王亚贤于1985年10月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知王亚贤离职下岗的事实无争议，故对王亚贤提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王亚贤在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王亚贤概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王亚贤对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王亚贤表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王亚贤与被告梨树县叶赫铁木社在1985年10月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王亚贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初4455号 原告：朱牡丹，女，汉族，1981年12月8日出生，住成都市成华区。 被告：周自凯，男，汉族，1988年8月18日出生，住湖南省道县。 原告朱牡丹与被告周自凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序。2019年9月4日，原告朱牡丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定的规定，裁定如下： 本案按原告朱牡丹撤诉处理。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告朱牡丹承担。 审判员  徐佐 二〇一九年九月四日 书记员  刘奕
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初10045号原告：王军，男，1983年9月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告：夏军，男，1974年11月2日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告王军与被告夏军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人成彦军到庭参加了诉讼。被告夏军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种均同)52,913.10元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息：以52,913.10元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告经营建筑材料、水泥制品等，被告承包的工地从2013年11月15日起至2014年12月27日止向原告购买黄沙、水泥合计86,013.10元，后经原告一直催讨，被告于2017年5月15日给付了原告材料款33,100元，尚欠52,913.10元未还。经过原告多次催款被告仍不支付。故原告诉来本院，要求判如所请。被告夏军未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的原、被告身份信息、送货单、支票、网上银行电子回单、短信往来打印件、电信公司付费通知等证据进行了审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：自2013年11月15日起，原告向被告供应黄沙、水泥。原告与被告名下手机号XXXXXXXXXXX(根据中国电信股份有限公司上海分公司付费通知书记载，该手机号为被告名下的实名制手机号)的短信往来内容如下：2017年5月15日10时22分，原告发短信：“王军，农行上海平安支行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”、“一共83,100元，谢谢”、“夏老板麻烦尽量早点汇一下，我等着还给别人，人家到南桥了。”2017年5月15日10时52分，被告回短信：“好的。”2017年5月15日11时1分，被告名下银行账户向原告名下银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款33,100元。2017年5月15日11时2分，原告发短信：“怎么是33,100元？”当日，被告未再回复原告短信。自2017年6月13日起至2018年4月2日，原告一直通过手机短信向被告催讨货款，但被告至今未再向原告给付货款。上海啸尧幕墙装饰工程有限公司(法定代表人为被告)于2017年11月6日向原告开具金额为5万元的支票，原告持票提示银行付款，因该公司账户余额不足而被退票。本院认为，根据被告本人签字确认的部分送货单、原、被告之间的短信往来以及网上银行电子回单等证据，本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。原告履行供货义务后，被告理应支付相应货款，现拖欠部分货款不付显属违约，应承担支付货款及偿付逾期付款利息的民事责任。关于所欠货款金额，因原告未能提供对账单、欠条等证据证明实际所欠货款金额，且原告提供的部分送货单上无被告签名，原告亦无法证明其他送货单上的签名人系被告公司员工或经被告授权代替被告签名，故本院依据原、被告短信往来中原告向被告催讨货款时，被告未作否认的欠款金额83,100元作为双方对账确认的欠款金额。因被告已给付33,100元，本院认定就本案系争货款，被告尚欠原告5万元。关于逾期付款利息的起算时间，本院认为原、被告在2017年5月15日经短信对账确认被告尚欠货款83,100元，故自2017年5月16日起计算逾期付款利息较为合理。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，未违反相关司法解释的规定，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏军于本判决生效之日起十日内给付原告王军货款50,000元；二、被告夏军于本判决生效之日起十日内给付原告王军逾期付款利息：以50,000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月16日起计算至判决生效之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告夏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审 判 长  江敏超审 判 员  薛广文人民陪审员  顾月莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  余 俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1368号原告：云南罗平农村商业银行股份有限公司，住所地：曲靖市罗平县振兴街38号。法定代表人:李先诚，董事长。负责人：肖云瑞委托诉讼代理人：朱艳松，男，汉族，云南罗平农村商业银行股份有限公司阿鲁支行行长。被告：殷祖生，男，1985年8月10日出生，汉族，罗平县人，住曲靖市罗平县。被告：王彩英，女，1985年7月17日出生，汉族，罗平县人，住曲靖市罗平县。被告：殷见红，男，1976年10月3日出生，汉族，罗平县人，住曲靖市罗平县。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司与被告殷祖生、王彩英、殷见红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南罗平农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱艳松到庭参加诉讼，被告殷祖生、王彩英、殷见红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南罗平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告殷祖生、王彩英共同向原告偿还截至到2019年3月20日下欠原告的贷款本金人民币95000元，利息9771.05元以及自2019年3月20日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息、复利（按借款合同约定的利率计算）；2.请求人民法院依法判令被告人殷见红对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。【以上债权暂计人民币104771.05元，大写壹拾万肆仟柒佰柒拾壹元零伍分】事实和理由：被告殷祖生与王彩英系夫妻关系，2017年被告殷祖生以建房需要为由向原告申请贷款9.5万元，双方于2017年10月12日签订《个人借款合同》，合同约定：贷款金额为9.5万元，贷款期限为：2017年10月12日一2018年10月11日止，借期12个月，贷款月利率为8.33717‰，还款方式为按季结息，到期还本，并约定如被告不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。被告王彩英作为共同借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。被告殷见红于2017年10月12日与原告签订了担保承诺书，自愿对上述《个人借款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于双方签订《个人借款合同》当天放款人民币9.5万元到被告殷祖生账户。贷款到期后，经过原告多次催收后仍不履行还款义务。被告殷祖生、王彩英、殷见红未到庭答辩，也未向法庭提交答辩状。针对自己的诉讼主张，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司向法庭提交了下列证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份、授权委托书一份、被委托人身份证复印件一份；欲证明原告的诉讼主体资格及主体的基本情况；2.殷祖生、王彩英身份证复印件和结婚证复印件各一份、殷见红身份证复印件一份；欲证明被告的诉讼主体资格及主体的基本情况；3.借款申请书复印件、担保承诺书复印件、《个人借款合同》复印件、贷款借据复印件各一份、贷款台账、催收通知书各一份；欲证明：（1）2017年10月12日，原告与殷祖生、王彩英签订了《个人借款合同》，约定由原告出借9.5万元人民币给被告使用；（2）欲证明原告与被告殷祖生、王彩英就借款期限、利率、逾期利率、担保及其它借贷相关事项达成一致并作了相应约定的事实；（3）证明被告殷见红自愿对上述《个人借款和同》项下产生的债务承担连带责任保证；（4）原告向被告殷祖生账户足额发放了95000元贷款的事实；（5）证实截至2019年3月20日，被告共计欠原告贷款本金95000元，利息9771.05元。被告殷祖生、王彩英、殷见红未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告殷祖生、王彩英、殷见红未向本院提交证据。本院认为，原告云南罗平农村商业银行股份有限公司提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月12日，被告殷祖生、王彩英（共同借款人）向原告云南罗平农村商业银行股份有限公司阿鲁支行申请借款95000元用于借新还旧，双方于当日签订借款合同，合同编号为：0206121251171012440000111，合同约定：贷款金额为95000元，贷款期限为：2017年10月12日至2018年10月11日，借期12个月，贷款月利率为8.33717‰，还款方式为按季结息，到期还本，并约定如被告不能按期还款则在原贷款利率基础上上浮50%加收逾期利息及复利。被告王彩英作为共同借款人在《个人借款合同》中签名予以确认。被告殷见红于2017年10月12日与原告签订了《个人借款担保承诺书》，自愿对上述《个人借款合同》项下所产生的全部债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告于双方签订《个人借款合同》当天放款人民币95000元到被告殷祖生账户。贷款到期后，经过原告多次催收后被告仍不履行还款义务，至开庭前，被告殷祖生已支付利息6726.43元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，且在借款逾期后应按合同约定支付逾期利息，故原告云南罗平农村商业银行股份有限公司要求被告殷祖生、王彩英共同向原告偿还截至到2019年3月20日下欠原告的贷款本金95000元，利息9771.05元以及自2019年3月20日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息（按借款合同约定的利率计算），诉讼请求本院予以支持。被告殷见红为被告殷祖生、王彩英的此笔借款向原告提供了连带保证，债务人殷祖生、王彩英债务到期没有归还借款本金及利息，债权人云南罗平农村商业银行股份有限公司可以在保证期间内要求保证人殷见红按合同约定承担保证责任，故原告要求被告殷见红与被告殷祖生、王彩英连带偿还上述借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告殷祖生、王彩英于本判决生效之日起30日内一次性偿还原告云南罗平农村商业银行股份有限公司借款本金95000元，并向原告支付截止2019年3月20日的利息9771.05元以及自2019年3月20日起至被告实际清偿上述债权之日止的逾期利息（按借款合同约定的利率计算）。二、被告殷见红对上述第一条确定的债务承担连带清偿责任。被告殷见红承担保证责任后，有权向被告殷祖生、王彩英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告殷祖生、王彩英、殷见红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  秦绍山人民陪审员  杨得光人民陪审员  喻选宏二〇一九年九月三十日法官助理俞铮红书记员王刘鑫
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0811民初7272号原告：刘翠翠，女，1986年9月9日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告:济宁春天置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆9号。法定代表人：任彬，总经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告刘翠翠与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠翠的委托诉讼代理人孔凡盛，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘翠翠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金20281.59元[计算依据是总房款616561元＋储藏室33490元共计650051元×违约期间156天(2018年5月1日至2018年10月4日)×0.0002]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告购买了被告开发的位于任城区瑞马名门-瑞马意墅（一期）1号楼2单元10层02-1003号商品房一套，并于当日签订商品房买卖合同（合同编号：20161020044），原告按照合同约定交付了房款。根据双方签订的买卖合同第十一条第一款“出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房”的约定，被告应予上述约定时间内向原告交付该房产，但因被告无故拖延未能在合同约定的时间内交付致使合同违约，根据合同法关于交易上房应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程自2016年12月至2018年4月期间停工约183日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、设计单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原、被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层1号楼2单元10层02-1003号商品房，总价款616561元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工117天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月4日，本院予以支持。关于原告主张储藏室的违约金认定。原被告签订《济宁市商品房买卖合同》约定逾期违约金是按照房价款进行计算，未约定包括储藏室价款计算，且双方签订的《瑞马名门储藏室使用权转让协议》也未约定违约责任，原告主张储藏室逾期违约金，于法无据，本院不予支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月4日共计155天，扣除停工时间142天，为13天，原告主张的违约金应按购房价款616561元，以合同约定日万分之二计算为1603.05元（616561元×13天×日万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告刘翠翠支付违约金1603.05元。二、驳回原告刘翠翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，由原告刘翠翠负担129元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年九月二十七日书记员  高 书
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异152号案外人：蔡某某，女，汉族，1973年12月26日出生，住址上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：刘淑君，女，1977年10月2日出生，汉族，住址湖南省。被执行人：庄晓军，男，1970年10月8日出生，汉族，住址上海市浦东新区。本院依据(2018)沪0112民初15413号民事调解书，在执行申请执行人刘淑君与被执行人庄晓军民间借贷纠纷一案中，案外人蔡某某对于本院查封的机动车辆提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人蔡某某异议称：案外人蔡某某与被执行人庄晓军于2018年4月10日协议离婚，庄晓军名下沪BQXXXX牌照奥迪车辆于签署协议起实际归蔡某某所有。因庄晓军无能力结清车辆贷款不能过户，故车辆一直登记在庄晓军名下。现案外人得知该车辆被法院执行查封而提出申请，请求解除对该车辆的查封。案外人蔡某某提交的证据为：自愿离婚协议书、机动车行驶证、机动车辆登记信息。本院经审查查明，系争的沪BQXXXX牌号小型轿车登记的所有人为庄晓军。依据2018年6月13日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初15413号民事调解书确认，被告庄晓军负有归还原告刘淑君借款本金2,300,000元及其相应利息等义务。执行程序中，本院依法于2019年3月15日对系争的沪BQXXXX车辆实施查封。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2018)沪0112民初15413号民事调解书，上海市闵行区人民法院(2019)沪0112执243号执行裁定书、协助执行通知书，机动车辆登记信息，当事人陈述、举证等为证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》关于物权登记的法定原则，机动车辆作为特定动产，其登记要式之公示、公信效力得以对抗第三人。是案，因系争的沪BQXXXX车辆依法登记在被执行人庄晓军名下，而被执行人庄晓军未依生效法律文书规定清偿债务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的司法查控措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的规定。同时，案外人蔡某某主张依据离婚协议约定系争车辆归其所有，请求解除对该系争车辆的查封，没有相应的法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回案外人蔡某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  张秋萍审判员  崇毅敏二〇一九年九月五日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照其实际占有情况判断；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24985号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：朱津，男，1990年7月22日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市石城县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱津信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告朱津经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××15。截至2019年5月7日止累计欠款共计人民币88737.52元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币88737.52元（截止2019年5月7日，欠款本金59501.7元、利息7878.48元、违约金18961.6元、现金分期手续费138.75元、账单分期手续费2241.99元、杂费15元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告朱津辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××15的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年5月7日，被告尚欠原告欠款本金59501.7元、利息7878.48元、现金分期手续费138.75元、账单分期手续费2241.99元、杂费15元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。原告提交的持卡人账单查询显示违约金记载在2017年11月3日及之后的账单中。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金59501.7元、截至2019年5月7日止的利息7878.48元、现金分期手续费138.75元、账单分期手续费2241.99元、杂费15元；2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金18961.6元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告朱津经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，朱津向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59501.7元、现金分期手续费138.75元、账单分期手续费2241.99元、杂费15元及利息（截止至2019年5月7日的利息7878.48元；自2019年5月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2018元，由朱津承担1544.4元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担473.6元。朱津承担的受理费1544.4元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯