陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终1390号     上诉人（原审被告、反诉原告）：尉升全，男，1956年12月24日出生，汉族，住陕西省XX城县，农民。   委托诉讼代理人：韦建忠，系陕西省县148法律服务所法律工作者，特别授权。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：张军峰，男，1977年5月22日出生，汉族，住陕西省XX城县。   委托诉讼代理人：雷增军，系陕西卓星律师事务所律师，特别授权。   上诉人尉升全因，与被上诉人张军峰买卖合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尉升全及其委托诉讼代理人韦建忠与被上诉人张军峰委托诉讼代理人雷增军均到庭参加诉讼，被上诉人张军峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   尉升全上诉请求：一、请求撤销XX城县人民法院（2019）陕0526民初122号民事判决；依法改判由被上诉人张军峰对租赁村民土地按原约定标准复垦还地；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致错判。1、上诉人与被上诉人订立的军锋石渣厂转让协议双方均未履行；双方权利义务未发生变化，租赁土地一事从未提及；租地费用一直是被上诉人向村民支付，故租赁土地的复垦与还地应由被上诉人负责。二、复垦还地为领取补偿款的前提，被上诉人依法应当履行。2017年5月27日XX城县采石整治工作领导小组办公室与上诉人订立《XX城县采石企业退出协议》，扣除各项费用后，确定补偿款187.98万元，奖励 10万元，合计197.98万元。2017年底，双方订立和解协议，2018年初，上诉人依协议约定给付被上诉人补偿款55万元。同年6月罕井镇政府多次要求上诉人尽快复垦并归还军峰石渣厂设立之初租用13户村民的47.5亩土地，因军峰石渣厂转让协议双方均未履行且土地租赁费从租赁至今一直被上诉人支付。在上诉人与被上诉人权利义务未发生变化的情况下，复垦是被上诉人承担的义务，理由是上诉人是军峰石渣厂注销前负责人，并领取了补偿款。一审己认定复垦还地为领取补偿款的附随义务，但却不判履行附随义务而只判应得到的补偿款，显属错误。综上，上诉人与被上诉人订立的石渣厂转让协议，该协议双方均未履行。被上诉人本属违法企业的军峰石渣加工厂，在上诉人帮助下，成为合法企业，获得政府补偿。但其过河拆桥，拒不履行对13户村民租赁土地的复垦还地义务。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判由被上诉人承担复垦还地义务，并承担一、二审诉讼费用。   张军峰辩称： 请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人在上诉状中所述事实是错误的，因上诉人所订立的转让协议是双方真实意思的表示，并签名认可，已经部分履行，双方只是因为上诉人没有完全履行协议而发生的争议，更何况双方之间还有和解协议、转让记录、转款记录，因此上诉人在上诉状中所称的转让协议未履行、权利义务未发生的事实是错误的。2、上诉人在上诉状中称租赁土地一事从未提及，租赁费一直由被上诉人负责，故认为租赁土地的复垦应由被上诉人负责的事实是错误的。因为双方签订转让协议合法有效，上诉人也接受并且从工商登记主管部门变更法人变更手续，已经完全接受石渣厂权利义务转让，因为公司法人权利义务的产生消灭就是以法人登记为准，本案上诉人接受履行上述变更义务，可见双方的租赁协议已经履行完毕，上诉人已经领取了石渣厂的补偿款，复垦还地应该是上诉人应尽的义务，与张军锋没有关系。3、上诉人称张军锋没有转让标的物，上诉人没有支付价款义务更是不符合事实的，因为双方都是成年人，都开办企业，双方协议签名，如果双方没有转让的事实，为何上诉人在领取政府补偿款时不提出来，自己为什么不拒绝领取补偿款，领取补偿款也就是对转让合同的认可。4、不论从补偿款的领取还是石渣厂的的转让协议，复垦还地都是上诉人应当履行的。5、复垦还地是石渣厂与村民之间的法律关系。综上，一审判决事实清楚，程序合法，判决得当，上诉人提出上诉属于滥用法律资源。   张军峰向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告剩余转让款43.99万元及利息（从2018年7月8日起按年利率24%计算至付款之日）；二、案件受理费由被告承担。   一审法院认定：2010年3月1日，原被告就矿山采石权签订承包协议，其中第一条，甲方（尉升全）将自己的矿山采石权全部承包给乙方（张军峰）承包期三年，承包时间从2010年3月1日至2014年2月28日。2013年3月1日罕井镇升全采石厂（甲方）与XX城县军锋石渣厂（乙方）达成协议一份，其主要内容为甲方同意将自己的矿山承包给乙方经营，承包期限从2013年3月1日至2014年2月28日，甲方签名处被告尉升全签名，并加盖罕井镇升全采石厂公章，乙方签名处是张军峰。2015年1月1日罕井镇升全采石厂（甲方）与XX城县军锋石渣厂（乙方）就继续承包矿山又签订协议一份，承包期限从2015年1月1日至2015年12月31日，甲方签名处为被告尉升全，乙方签名处为原告张军峰。   原被告达成承包矿山采石权协议后，2010年8月31日，原告张军峰投资300万元在承包被告的矿山上设立了XX城县军峰石渣厂，企业类型为个人独资企业，2013年9月17日，企业资金数额变更为800万元。   2010年8月至2014年3月期间，原告张军峰作为乙方与张建虎等十三户作为甲方的村民分别签订了租地合同，约定“租期十年，如不再租用，或若因不可抗拒的因素造成厂子无法经营时，乙方需将土地复垦至能耕种后退还甲方。”原告张军峰作为乙方签订的租地合同绝大部分加盖了XX城县军峰石渣厂企业印章，部分租地合同乙方为原告张军峰。   2015年1月3日，原告张军峰与被告尉升全就XX城县军峰石渣厂转让达成协议，约定XX城县军峰石渣厂的所有权、经营权、动产及不动产以捌佰万元等有偿转让给被告尉升全。2015年9月9日，XX城县工商局将XX城县军峰石渣厂投资人和法定代表人变更为被告尉升全。2015年原被告达成转让协议后，被告未给予原告转让款，原告亦一直经营该石渣厂。   2016年2月19日，XX城县人民政府发布蒲政通字[2016]2号“关于集中整顿非法石渣加工企业的通告”，该通告整顿对象为“凡不具有自备矿山，主要靠收购原料或挂靠其他矿山，没有合法用地手续的石渣加工企业”，由各镇督促限2018年2月28日前自行拆除。2016年4月，经XX城县国土资源局委托，罕井镇升全采石场评估价格为3103570元。2018年6月20日，XX城县罕井镇人民政府根据XX城县人民政府办公室蒲政办发[2018]93号文件“对全县所有依法关闭的采石企业设备进行彻底拆除，达到设备移除、房屋拆除、废渣废料清理，场地进行基本平整的目标”精神，向被告尉升全送达了通知，要求被告在2018年6月25日前对其名下企业采石粉石设备、住房进行自行拆除整改。2017年10月和2018年7月4日，被告两次共领取了政府给罕井镇升全采石厂的补偿款197万元。该石渣厂也已根据政府要求被拆除。   2017年10月，被告给付原告转让费15万元。2017年12月26日，原告（甲方）与被告（乙方）自行达成和解协议，主要内容为：“一、乙方自愿支付甲方转让费98.99万元（已付15万元），于本协议签订后十日内支付40万元，下余43.99万元在乙方领取政府（土地局整治办）补偿款后三日内一次性支付完毕，若乙方未能按期支付，应按月息2%支付逾期违约金（如土地局整治办同意乙方委托甲方领取补偿款，由乙方给甲方办理委托取款手续）；二、双方经过对包括炸药预付款、承包费、电费等与矿山采石相关的所有费用进行结算，甲方自愿放弃乙方下欠相关费用，不再向乙方主张、追偿。三、本协议签订后乙方需配合甲方与土地局整治办协调保留厂区相关建筑事宜，如协商不成，甲方按土地局整治办期限负责拆除房屋。四、如因甲方拆除房屋设备迟延等原因导致政府扣罚补偿款，由甲方自行承担该扣罚补偿款。五、本协议如有未尽事宜，双方协商解决另立协议。”2018年元月，被告给付原告转让费40万元。   一审法院认为，原告张军峰与被告尉升全自愿就XX城县军峰石渣厂转让达成协议，且在工商行政部门办理了变更登记，该协议未违反国家禁止性规定，系双方真实意思的表示，且在国家整治石渣厂之前已转让，应为有效。嗣后原、被告基于石渣厂转让达成的和解协议，系双方自愿签订，且被告已部分履行，该协议对双方均有约束力。原、被告签订的XX城县军峰石渣厂转让协议，没有就复垦租地进行特别约定，和解协议履行中，双方亦未就复垦土地事宜作出明确约定。XX城县军峰石渣厂占用的租地，系XX城县军峰石渣厂或原告与出租土地的村民所签订，合同的主体应为XX城县军峰石渣厂或原告与出租土地的村民，故对被告要求原告履行领取补偿款的附随义务即对设立XX城县军峰石渣厂时租赁的47.5亩租地于2019年5月31日前复垦并归还村民之反诉请求，不予支持。综上，被告尉升全应依协议给付原告剩余转让费，并按协议约定承担逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告尉升全于本判决生效后十日内给付原告张军峰剩余转让费43.99万元及逾期违约金（从2018年7月8日起按年利率24%计算至本判决确定的清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）尉升全对原告（反诉被告）张军峰的反诉请求。案件受理费7898元，反诉受理费3949元，共计11847元，由被告（反诉原告）尉升全负担。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点是：尉升全是否应向张军峰支付转让费43.99万元及利息，张军峰是否应完成复垦土地义务。尉升全与张军峰达成整体转让协议，并约定了转让费，尉升全也按照协议内容履行了部分支付义务，双方也办理变更手续，下剩的转让费理应按照约定支付给张军峰。关于土地的复垦义务，尉升全认为应该由张军峰完成，但是该土地的复垦义务，双方并未约定，尉升全也未提供相应证据证明，其作为权利人要求复垦义务应由张军峰承担。故对尉升全该主张不予支持。   张军峰起诉要求尉升全支付转让款及利息，但是一审法院判决逾期违约金不妥，应予纠正，关于利息属于转让款的孳息，合同中双方并未明确约定，故可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从合同约定的应付款之日起至清结之日止。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律错误，判处不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，意见如下：一、撤销陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初122号民事判决第一项；   二、维持陕西省XX城县人民法院（2019）陕0526民初122号民事判决第二项 ；   三、尉升全于本判决生效后十日内给付张军峰剩余转让费43.99万元及利息（从2018年7月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿之日）；   四、驳回张军峰其他诉讼请求；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一审案件受理费7898元、反诉受理费3949元、二审案件受理费7898元，共计19745元，由尉升全承担。   本判决为终审判决。       审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0一九年九月三日     书记员  孟丽君