广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23196号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：王新明，董事长。委托诉讼代理人：彭健苗，广东法丞律师事务所律师。被告：章冬辉，男，1983年9月30日出生，汉族，住所江西省上饶市余干县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告章冬辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金238689.23元；2、被告偿还从2019年2月13日起以238689.23元为基数按照1.2‰/天的标准计至实际还清所有欠款之日止的迟延履行金；3、原告有权就被告抵押给原告的宝马牌汽车（车牌号：赣Ｃ×××××），在折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿；4、被告支付律师费3000元；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额225668元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，月租金为7699.65元，租金按月支付。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、车辆交接单、还款信息表、入账证明书及明细表、委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月11日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；租金总额以出租人购买租赁车辆的全部成本和出租人合理利润为计算基础，由分期租金和尾付租金构成；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆，车辆品牌为华晨宝马，车架号为LBV5S3102FSL09415，车辆购车款总额309000元，融资总额225668元，融资首付款92700元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金为7699.65元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款92700元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款216300元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商账户；承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权宣布解除合同，向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，并要求承租人支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。7月11日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押人愿意以登记在其名下的车架号ＬＢＶ5Ｓ3102ＦＳＬ09415的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向抵押权人提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用；抵押期限自2018年7月11日起至2021年7月11日止；债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。2018年7月12日，原告与被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据《机动车登记证书注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为赣Ｃ×××赣Ｃ×××××，车架号LBV5S3102FSL09415。2018年7月11日，原告、被告及汽车经销商江西运通华融汽车服务有限公司共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告自2019年1月13日起开始逾期支付租金，成讼。被告尚欠原告租金238689.23元，其中融资本金199625.36元。原告表示租金是由融资款本金和利润所构成的。另查明，原告为实现本案债权支付律师费3000元。本院认为，涉案《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告未按期支付租金，构成违约。原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以1.2‰/天的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，违反公平合理原则，故本院对迟延履行金的计算基数调整为未付融资本金，本案中，被告未支付的融资本金应为199625.36元；另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院调整为按照年利率24%计算。由于被告违约，导致原告支出了律师费3000元，故原告要求被告支付律师费，符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告章冬辉向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金238689.23元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告章冬辉向原告汇通信诚租赁有限公司支付迟延履行金（从2019年2月13日起以199625.36元为基数按年利率24%的标准计至款项付清之日止）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告章冬辉向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、被告章冬辉不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从依法处分被告章冬辉名下车牌号为赣Ｃ×××××车辆的所得价款中优先受偿；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4925元，由被告章冬辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  梁惠琼人民陪审员  李隽勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜