山西省襄垣县人民法院民事判决书（2018）晋0423民初794号原告：米瑞莲，女，1943年3月8日出生，汉族，住山西省长治市。原告：张小田，女，1955年7月1日出生，汉族，住山西省长治市。原告：米勇强，男，1973年9月10日出生，汉族，住山西省长治市城区县。原告：米勇进，男，1978年5月12日出生，汉族，住山西省长治市。原告：张丽娜，女，1980年11月20日出生，汉族，住山西省长治市。原告：米瑞琴，女，1951年9月15日出生，汉族，住山西省长治市。原告：米瑞祥，男，1954年6月23日出生，汉族，住山西省长治市。原告：米瑞华，女，1955年10月4日出生，汉族，住山西省长治市。原告：米瑞志，男，1958年5月20日出生，汉族，住山西省长治市。上述原告委托诉讼代理人：成李斌、张萌萌（实习），山西雷风律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会，住所地：山西省襄垣县王桥镇郭庄村。法定代表人：米海斌，职务:村委主任。委托诉讼代理人：郝贵宏，山西三晋律师事务所，代理权限为一般代理。被告：米保华，男，1947年12月21日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：米瑞霞，女，1971年6月19日出生，汉族，住山西省襄垣县，系米保华的女儿，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：襄垣县王桥镇人民政府，住所地：襄垣县王桥镇王桥村。法定代表人：连慧清，职务：镇长。委托诉讼代理人：任君辉，男，1979年11月15日出生，住山西省襄垣县古韩镇西河底村，任副镇长，代理权限为特别授权。第三人：山西潞安煤基清洁能源有限责任公司，住所地：襄垣县王桥镇郭庄村。法定代表人：李卫东，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡玉亭、孙渝欣，山西国晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告米瑞莲、米瑞田、米瑞琴、米瑞祥、米瑞华、米瑞志诉被告襄垣县王桥镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，根据被告郭庄村委的申请，依法追加米保华为被告，襄垣县王桥镇人民政府（以下简称王桥政府）、山西潞安煤基清洁能源有限责任公司（以下简称潞安公司）为第三人参加诉讼。本案审理过程中，原告米瑞田死亡，米瑞田的继承人张小田、米勇强、米勇进、张丽娜经申请作为原告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年11月8日公开开庭进行了审理。原告米瑞华、米瑞琴、米瑞祥及原告的共同委托诉讼代理人成李斌、张萌萌，被告郭庄村委的法定代表人米海斌及委托诉讼代理人郝贵宏，被告米保华的委托诉讼代理人米瑞霞、赵志强，第三人王桥政府的委托诉讼代理人任君辉，第三人潞安公司的委托诉讼代理人孙渝欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米瑞莲、张小田、米勇强、米勇进、张丽娜、米瑞华、米瑞琴、米瑞祥、米瑞志向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告三间房屋及两孔窑洞置换后的房屋面积135.988㎡（价值312773.4元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与被告所有权纠纷一案，经过多次诉讼，长治市中级人民法院判决确定原告享有对郭庄村南头当街的三间房屋及两孔窑洞的所有权。判决生效后，原告多次向相关部门反映要求解决原告房屋的置换问题，在王桥政府组织下，与郭庄村委、180项目部、评估公司四方，对原告房屋置换面积处理意见形成会议纪要，确认置换面积为135.988㎡。原告多次要求被告支付该款项，被告均故意推诿，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郭庄村委辩称，根据长治市中级人民法院判决书认定的事实得知，早在37年前，原告父亲米保奎的所有房产就已出卖给米保华，1985年米保华办理了税契和襄垣县人民政府契。2014年因筹建180煤基合成油项目需征用郭庄村土地，米保华手持政府房产文契和180项目部出具的评估单进行了房屋置换。郭庄村委仅是中间人，并不是搬迁主体，本案争议房产置换结算已由米保华置换完毕，郭庄村委无权重复给付原告。被告米保华辩称，1、原告父亲米保奎在本村南头当街确有房基三间，但并不包括在我方购买的房屋范围内，与我购买的西南房三间，在长、宽、面积、状况、位置等方面有明显差异；2、常来福在本院确有一孔窑洞，不是法院认定的两孔，且常来福系五保户，吃、穿、住、医、葬均由郭庄村委负责，其死后窑洞一孔应归村集体所有，原告无权继承；3、我方与郭庄村委签订的房屋买卖草契等，合法有效，应受法律保护。第三人王桥政府述称，答辩人并非土地征收或使用主体，不承担任何责任。本案被告郭庄村委对房屋状况是最为了解和熟悉的，其负责审核、确认本村房屋权属情况，上报县政府，拨付款项后，答辩人转付村委，答辩人已经履行了转付义务，不存在任何过错。第三人潞安公司述称，答辩人作为用地单位，向政府申请用地，由人民政府依法组织实施房屋拆迁及土地征收，答辩人并不是拆迁主体。答辩人已向政府预交土地出让金，答辩人参加各项会议也是为了土地出让金不被挪用土地补偿之外的用途。原告主张的拆迁补偿款已由村委支付给米保华，应由米保华返还不当得利，答辩人对此没有过错，不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证长治市中级人民法院（2017）晋04民终字61号民事判决书、（2017）晋04民申32号民事裁定书、被告郭庄村委举证房屋征收补偿表、安置补偿结算单、农村信用社转账支票存根、第三人潞安公司举证相关审批文件、会议纪要及付款凭证，来源合法、内容真实，各当事人对证据的真实性不持异议，与本案有关，本院予以认定。对原告举证襄垣县王桥镇人民政府会议纪要，参加单位均加盖公章，评估明细表有评估公司负责人签字确认，虽载明户主为被告米保华，但该房屋已由生效民事判决书确认所有权为原告，本院予以认定；被告米保华举证本案争议房屋之外的买卖合同及文契与本案无关，本院不予认定，对于本案争议房屋相关文契、证明材料等，（2017）晋04民终字61号民事判决书已作出认定，本院以判决书认定的事实为准；会议纪要、评估明细表与原告举证一致；监督申请、检察院受理文书，长治市人民检察院已作出不支持监督申请决定书；证人证言仅为证人自某陈述，对买卖合同是否履行陈述内容应以合同及付款凭证为准，本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告米瑞莲、米瑞琴、米瑞祥、米瑞华、米瑞志、米瑞田为同胞兄弟姐妹关系，均为米保奎的子女，米瑞田在本案审理过程中，因病死亡，其继承人张小田、米勇进、米勇强、张丽娜申请作为本案原告参加诉讼。米保奎与本案被告米保华系本家邻居关系，米保奎在襄垣县王桥镇郭庄村南头当街有三间房、两孔窑，厕所、大门、院落与郭庄村委共有。1981年6月21日、1981年9月16日，王桥人民公社郭庄大队第三生产队、第十生产队、郭庄大队（郭庄村委前身）将米保奎所有的房产出卖给米保华，并立有窑院买卖文契，米保华于1985年12月25日办理了税契和山西省襄垣县人民政府契。米保奎于1988年去世，2014年因新建180煤基合成油项目需征用郭庄村土地，郭庄村集体搬迁。2014年2月初，原告在申办房产的前几天被告知其父亲米保奎的房屋早已于1981年6月、9月分两次被当时的郭庄村委出卖给被告米保华。因此，原告提起诉讼，要求确认郭庄村委与米保华签订的《草契》及《买卖文契》涉及原告父亲米保奎房屋的部分为无效合同，要求郭庄村委返还房屋、确认财产面积及置换权利并支付100000元拆迁补偿款，襄垣县人民法院（2016）晋0423民初209号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，长治市中级人民法院作出（2017）晋04民终字61号民事判决书，撤销襄垣县人民法院（2016）晋0423民初209号民事判决书，米瑞莲、米瑞田、米瑞琴、米瑞祥、米瑞华、米瑞志对襄垣县王桥镇郭庄村南头当街的三间房屋以及两孔窑有所有权，1981年6月、9月郭庄村委与米保华签订的《草契》及《买卖文契》中涉及米保奎房屋的部分为无效合同。被告米保华不服申请再审，长治市中级人民法院作出（2017）晋04民申32号民事裁定书，裁定驳回米保华的再审申请。米保华不服向长治市人民检察院申请监督，2019年8月19日，长治市人民检察院作出长检民（行）监【2018】140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不支持米保华的监督申请。2017年8月7日，王桥政府、潞安公司、郭庄村委与评估公司依据长治市中级人民法院（2017）晋04民终字61号民事判决书确定的内容召开会议，议定关于原告房屋拆迁问题的解决方案，确认米保奎所有的窑洞面积102.04㎡、瓦房面积37.72㎡，合计置换面积为135.988㎡，单价2300元/㎡，合计312772.4元，该部分已于2016年10月由被告米保华置换完毕。原告以其享有房屋所有权为由诉至本院，要求被告郭庄村委给付原告三间房屋及两孔窑洞置换后的房屋面积135.988㎡（价值312773.4元）。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法赔偿各项费用。本案中，郭庄村集体搬迁，拆除米保奎房屋，各原告作为米保奎房屋的合法继承人，有权获得相应拆迁补偿。依据搬迁方案，并经过评估确认，米保奎所有的窑洞面积102.04㎡、瓦房面积37.72㎡，合计置换面积为135.988㎡，单价2300元/㎡，合计312773.4元。被告米保华根据上述方案置换新房，并领取剩余费用，致原告利益受损，因其并不享有上述房屋的所有权，对所得补偿应予返还，鉴于被告米保华已置换新房，对房屋不宜再进行分割，故本院认定由被告米保华按置换单价2300元/㎡，返还原告房屋搬迁款312773.4元。被告郭庄村委已履行相应义务，不再重复支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告米保华于本判决生效后十五日内返还原告米瑞莲、张小田、米勇强、米勇进、张丽娜、米瑞华、米瑞琴、米瑞祥、米瑞志房屋拆迁款312773.4元。案件受理费5992元，由被告米保华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长 常健审判员刘慧人民陪审员 史  少  红 二〇一九年九月二十四日书 记 员 王  钰  荣