成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初9853号 原告（申请执行人）：姚荣生，男，汉族，1951年2月9日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李阅源，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈青松，四川恒融律师事务所律师，特别授权。 被告（案外人）：杨丽，女，汉族，1970年5月12日出生，住成都市成华区。 被告（案外人）：郑杨，女，汉族，1996年11月23日出生，住成都市成华区。 二被告共同委托诉讼代理人：王晋川，四川得邦律师事务所律师，一般授权。 被告（被执行人）：郑光松，男，汉族，1970年4月30日出生，住成都市成华区。 原告姚荣生与被告杨丽、郑杨、郑光松申请人执行异议之诉一案，本院于2018年12月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告姚荣生的委托诉讼代理人李阅源、陈青松，被告杨丽以及其与被告郑杨的共同委托诉讼代理人王晋川到庭参加诉讼，被告郑光松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚荣生向本院提出诉讼请求：1.判令撤销（2018）川010执异214号《执行裁定书》，继续强制执行郑光松名下位于成都市成华区房屋；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨丽与被告郑光松原系夫妻关系，被告郑杨系两人的女儿，2015年12月9日，成华区法院因原告与郑光松借款纠纷一案作出（2015）成华民初字第1060号《民事判决书》，判决被告郑光松偿还原告借款2267114元并承担相应利息，判决生效后，郑光松拒不履行偿还义务，原告据此向法院申请强制执行并被受理，执行案号为（2016）川0108执442号，执行过程中，郑光松前妻和女儿，即被告杨丽、郑杨以本案异议诉争房屋系杨丽与郑光松离婚所分得的共同财产，已不属于郑光松所有为由提出执行异议，法院经审查后，认为杨丽、郑杨的异议成立，作出（2018）川0108执异214号《执行裁定书》，裁定中止对诉争房产的执行。原告认为，本案诉争房产系成华区政府相关部门对三被告拆迁安置时明确安置给被告郑光松名下的房产，至今未办理产权变更或过户手续，房屋所有权仍置于被告郑光松名下；另外，被告杨丽与被告郑光松于2012年11月30日登记离婚，但该借款发生于两人婚姻关系存续期间，被告杨丽亦完全知晓郑光松向原告举债，而且二人在离婚时，被告郑光松完全放弃全部夫妻共同财产中的份额，同时将债务交由自己承担，名下再无其他任何财产，其以离婚放弃夫妻共同财产份额的行为完全是为达到逃避偿还债务的目的。原告对法院作出的《执行裁定书》不服，故提起本案诉讼。 被告杨丽、郑杨共同辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求，维持（2018）川0108执异214号《执行裁定书》，中止对案涉房屋的执行。理由如下：首先，案涉房屋不是被执行人郑光松和被告杨丽、郑杨的共同财产；其次，案涉债务不是郑光松和杨丽的共同债务；第三，杨丽与郑光松于2012年11月30日签订离婚协议，协议中确定案涉房屋归杨丽所有。 被告郑光松未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，被告杨丽与被告郑光松于1993年9月登记结婚，婚后共同生育一女即被告郑杨。2012年11月30日，杨丽与郑光松签订《离婚协议书》，载明：“……2.拆迁安置房按国家统一定点安置，符合安置人数3人，分别为男方郑光松、女方杨丽、女儿郑杨，房屋户型及面积为套一房屋贰套建筑面积84平方米（含梯间），套二房屋壹套，建筑面积70平方米（含梯间），离婚后两套套一归女方所有，一套套二归女儿所有，以上房屋尚未办理产权证，具体面积、地址等信息以房管部门登记的产权证为准……。”同日，杨丽与郑光松登记离婚。 2015年2月13日，本院在审理姚荣生与郑光松民间借贷纠纷一案中，姚荣生向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）成华民保字第81号《民事裁定书》，裁定对被告郑光松名下位于成华区华林二路9号15栋1单元4楼402号房屋，在限额300000元内予以查封。2015年2月15日，本院向成都市城乡房产管理局发送（2015）成华执保字第89号《协助执行通知书》及（2015）成华民保字第81号《民事裁定书》。 2015年12月9日，本院作出（2015）成华民初字第1060号《民事判决书》，判决被告郑光松应偿还原告姚荣生借款本金2267114元，并从2012年6月1日起，根据欠款金额，按人民银行同期同类贷款利率四倍向原告姚荣生支付利息，至借款还清之日止。判决生效后，姚荣生向本院申请执行，本院以（2016）川0108执442号予以受理。 2017年1月13日，本院以（2016）川0108执442号之三《执行裁定书》裁定对被执行人郑光松名下位于成都市成华区房屋予以续查封，不得办理转让或设立其他物权登记等手续。 被告杨丽、郑杨以案外人身份向本院提出书面执行异议，本院认为杨丽、郑杨的异议成立，以（2018）川0108执异214号《民事裁定书》裁定中止对位于成都市成华区房屋的执行。申请执行人姚荣生不服该裁定，遂提起本案诉讼。 另查明，2003年，郑光松（被拆迁人、乙方）作为户主与成都市成华区国土资源局（拆迁单位、甲方）签订《拆迁农房货币安置协议书》一份，约定甲方统一征用成华区圣灯乡长林村壹组全部集体土地，应安置乙方农业人数叁人，安置面积为105平方米。2007年8月10日，郑光松（乙方）作为郑光松、杨丽、郑杨三人的户主，与成都市国土资源局成华分局（甲方）签订《征地拆迁补偿安置补充协议书》一份，约定乙方现选择的住房安置套型为套一房屋贰套、建筑面积84平方米（含梯间），套二房屋壹套、建筑面积70平方米（含梯间）。2018年7月13日，郑光松、杨丽、郑杨三人共同与成都市国土资源局成华分局签订《安置房分户产权办理补充协议》，约定郑光松、杨丽、郑杨三人分得位于成华区华林二路9号15幢1单元4楼402号房屋（建筑面积45.97平方米）等共计三套房屋。 庭审中，姚荣生举出其与郑光松于2012年11月12日签订的《财产抵押担保借款协议》一份，拟证明郑光松用案涉房屋作抵押担保，郑光松代郑杨在其上签字，杨丽拒绝签字但知晓双方存在债权债务关系。 庭审中，杨丽、郑杨举出2018年9月18日成都市不动产登记中心不动产登记信息查询单，其上载明位于成都市成华区房屋登记权利人为成都市国土资源局成华分局征地事务中心，其上查封信息为（2016）川0108执442号；姚荣生对该查询单真实性认可。庭审中，杨丽、郑杨称案涉房屋于2018年7月左右已达办理分户产权的条件，但因存在查封，故不能递件办理产权。 庭审中，被告杨丽、郑杨举出（2016）川01民终2597号《民事判决书》，拟证明郑光松享有253万元的债权，其在婚姻关系期间所拥有的债权没有告知杨丽，没有在离婚协议上分割，郑光松对外债权以及本案的债务均属其个人所有，与家庭财产严格区分，双方的离婚协议没有转移财产，逃避债务的故意。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息，离婚证、《离婚协议书》，《拆迁农房货币安置协议书》、《征地拆迁补偿安置补充协议书》、《安置房分户产权办理补充协议》，《门（楼）牌号变更证明》，成都市不动产登记信息摘要2.1，（2018）川0108执异214号《民事裁定书》、（2015）成华民初字第1060号《民事判决书》、（2016）川01民终2597号《民事判决书》等证据，以及原、被告当庭陈述在案为证。 本院认为，案涉房屋原系郑光松、杨丽在婚姻关系存续期间以郑光松户为单位经拆迁安置取得，在未进行分割前，郑光松、杨丽、郑杨三人对案涉房屋共同享有权益。杨丽与郑光松于2012年11月30日签订《离婚协议书》，约定含案涉房产在内的三套拆迁安置房归杨丽和女儿郑杨所有，应视为已对共有房产进行了分割。根据本案现有证据，案涉房屋的初始产权仍登记在成都市国土资源局成华分局征地事务中心名下。由此可知，因案涉房屋属于拆迁安置房，郑光松、杨丽、郑杨无法完全自主决定对案涉房屋进行不动产物权登记的时间。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人……”以及第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。……”之规定，杨丽据此对案涉房屋享有权利。且姚荣生于2015年起诉郑光松要求清偿债务，未举证证实郑光松于2012年离婚时放弃夫妻共同财产系逃避债务，对于姚荣生的相关主张，本院不予采纳。故对于姚荣生的诉讼请求，本院不予支持。 被告郑光松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告姚荣生的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告姚荣生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  苑 颖 人民陪审员  陈远发 人民陪审员  梅志超 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐肃峰