山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0921民初3052号原告：宁阳县某服装厂，个体工商户，经营者：张某2，男，1965年10月24日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东胡林律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，男，1988年3月21日出生，汉族，住宁阳县。（系张某2之子）被告：泰安市某纺织品有限公司，住所地泰安市长城路。法定代表人：韩丹燕，职务经理。被告：张某3，男，1986年8月20日出生，汉族，泰安市某纺织品有限公司业务员，住新泰市。两被告委托诉讼代理人：于家明，山东盈和盈律师事务所律师。原告宁阳某服装厂（以下简称某服装厂）与被告泰安市某纺织品有限公司（以下简称某公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某服装厂的经营者张某2、委托诉讼代理人苏超峰、张某1，被告某公司、张某3的委托诉讼代理人于家明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某服装厂向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告欠款209324.9元及违约金；2.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确违约金为：欠款60597.75元，自2018年9月17日起按年利率6%计算至全部还清之日；欠款148727.45元，自2018年9月30日起，按年利率6%计算至全部还清之日。事实和理由：2018年6、7月份，原告为被告加工裤子，2018年8、9月份原告为被告加工儿童冲锋衣。上述两次加工费共计价款209324.9元。被告提供面料，原告负责缝制，加工地点在原告处。合同履行期间被告骗取原告信任，后拒不付款。原告到公安机关报案，公安机关不予立案。现依法提起诉讼。被告某公司辩称，原告所述与事实不符，第一被告于2018年7月6日于原告签订服装加工合同，原告张某1签订服装加工合同，约定由原告加工205/206款裤子4000条，单价9.5元，总价38000元，交货时间是2018年7月20日。但原告至今没有按照合同履行加工合同所确定的加工义务。截止到2018年9月20日，原告只向第一被告提交了1015件加工产品，其余2985件产品至今没有向第一被告交付。第一被告认为原告的行为已经违反合同的约定，应当由原告向第一被告支付违约金。对于原告所述的张某3承担连带责任，第一被告不认可，因为原告所主张的事实没有法律依据，也没有事实根据。所以第一被告无义务和第二被告承担连带责任。本案第一被告不提起反诉，保留向原告追偿违约金的权利。被告张某3辨称，第二被告是代表第一被告与原告的代理人在2018年7月6日签订的加工合同，系职务行为。2018年7月12日第二被告经过第一被告的授权与原告签订合同，第二被告是第一被告的业务员，第二被告不应承担因第一被告与原告因合同关系所发生的法律责任。第二被告不欠原告的任何款项，所谓的欠条是原告及其代理人张某1，采用暴力违法手段，拿着斧头到第二被告处对第二被告进行威胁时，第二被告不得已的情况下，按照原告法定代表人及代理人张某1的要求出具了一张欠条，该欠条是第二被告受到胁迫情况下出具的，该欠条应受理无效。第二被告向泰安市岱岳区公安局报警，原告法定代表人及代理人张某1依法受到了行政拘留和罚款。原告要求第二被告对第一被告所发生的业务行为承担连带责任没有法律责任，第二被告不应承担原告与第一被告发生业务期间的任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张提供证据如下：1、原告与被告某公司签订的《服装加工合同》、被告张某3出具的欠条、微信聊天记录截屏，证明原告为被告加工的第一批服装的欠款金额为60597.75元，双方于2018年8月17日通过微信对账，根据合同约定，被告某公司应于对账后30日内付款，该批货物的付款时间应为2018年9月17日，两被告未按时付款构成违约，给原告造成了利息损失，故两被告应于2018年9月17日起支付违约金；2、微信聊天记录截屏、快递公司出具的交货明细，证明原告为被告加工的第二批服装9637件，单价15.2元，价款共计148727.4元（含运费、延条），2018年9月30日双方通过微信对账，两被告未按时付款构成违约，给原告造成了利息损失，故两被告应于2018年9月30日起支付违约金；3、受案回执、不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书，证明因被告未按约定付款，原告到公安机关举报被告涉嫌诈骗，公安机关认为不构成犯罪；4、原告申请法院调取的岱岳区公安局对被告张某3的询问笔录、对李克伟的询问笔录、对韩丹燕的询问笔录，证明双方存在加工合同关系，张某3在公安机关的询问笔录中认可两批服装均已加工完毕并全部交货。经质证，两被告对原告提供的证据1中加工合同的真实性无异议；对欠条的真实性和内容均有异议，主张第二被告是在受到原告法定代表人及代理人张某1的威胁后出具的，有泰安市公安局岱岳区分局记载的岱岳公粥行政处罚决定（2019）167号记载了被告受到胁迫时的行为和对原告法定代表人及代理人张某1受到行政处罚的事实；对微信聊天记录有异议，双方没有任何对账和货物销售行为；对证据2的微信聊天并没有记载第二被告认可欠款的事实，微信聊天的对方无法显示什么人员，整个微信聊天没有第二被告认可的欠款事实；对快递公司的明细只显示了2018年9月20日第二被告1015件，记载的事实与实际不相符，该1015件产品是原告运到泰安市被告的加工厂，而并非发往莱阳，对于其他货单记载的流水，两被告均不知情，没有收到以上货物。对于出具证明的宁佳货运有限公司宁阳分公司是否真实存在，两被告认为应当有原告出具相关证明。对证据3原告法定代表人及代理人张某1报警的过程和内容岱岳区公安局已经做出认定，证实报案人张某1所报案的依据不充分，不充实，并查明了本案被告中没有犯罪事实，否认了张某1报警声称的事实，公安机关张某3涉嫌犯罪及与原告发生业务往来的事实。对证据4询问笔录的真实性均无异议，对内容需要说明，涉案的产品是否由原告运送到第三方，原告没有提供第三方的任何进货和出货凭证，且如果原告出货的话应当向第三方主张债权。张某3只是介绍给原告与案外一方，但是截至到现在原告没有提供案外人收到货物和转移债权债务的任何书面材料。即使第一被告代转由第三方向原告支付货款，也应当有相关的交接凭证和第三方确以支付给第一被告的情况下，由第一被告再向原告进行转付。李克伟的笔录证实了莱阳市某领袖服饰有限公司与第一被告有业务加工关系，该内容没有体现对原告有任何业务往来关系。韩丹燕笔录显示张某3是业务员。转账截屏是泰安润艺服饰有限公司与泰安红旭服装有限公司业务交易，该询问笔录没有证实存在与原告的业务往来关系。被告张某3为证明自己的主张提供证据如下：泰安市公安局岱岳分局行政处罚决定书两份，证明在2019年2月4日原告法定代表人及张某1采用手持斧头暴力威胁，对第二被告进行威胁，同时证明第二被告出具的欠条是在受到暴力的情况下向原告出具的。经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，但是对证明目的有异议，第一被告是在公安机关到达现场后在公安机关调解下，第二被告根据双方的加工合同事实出具的欠条，不存在胁迫，公安机关有现场录像。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：对于原告提供的证据1中的欠条及微信聊天记录，结合原被告签订的服装加工合同、被告张某3在公安机关的询问笔录能够证明原告为被告加工第一批服装欠款60597.75元的事实，对原告提供的证据1的真实性与关联性予以确认；对原告提供的证据2微信聊天记录截屏、快递公司出具的交货明细，与被告张某3在公安机关的询问笔录中关于第二批服装加工的情况能够相互印证，对原告提供的证据2的真实性与关联性予以确认。对被告张某3提供的证据真实性予以认定，结合原被告签订的服装加工合同、被告张某3在公安机关的询问笔录，原告的主张更符合逻辑和事实，对被告的证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原告某服装厂作为乙方与被告某公司作为甲方签订服装加工合同，约定由原告为被告加工服装，数量为4000，单价9.5元，总金额38000元；乙方按照甲方要求送至指定地点，送货费用由甲方承担；乙方按要求完成出货后，七日内出具书面对账单双方确认后甲方30天内付款。2018年8月17日原告向张某3通过微信发送账单显示加工费及运费共计60597.5元。2018年8月，原告为被告某公司加工儿童防寒服，约定每件15.2元，双方未签订加工合同。某货运有限公司宁阳分公司、某快递出具的宁阳某服装厂儿童冲锋衣2018年交货明细显示2018年8月28日至2018年9月28日共计向莱阳某领袖交货9637件。2018年9月30日，原告通过微信向被告张某3出具对账单显示加工费146482.4元、运费1985元、延条260元，共计148727.4元。2019年2月4日，张某2、张某1父子因被告某公司未付加工费在被告某公司处与被告张某3发生纠纷，泰安市公安局岱岳区分局岱岳公（粥）行罚决字【2019】167、168号行政处罚决定书对其父子进行行政处罚，决定书记载：2019年2月4日，在泰安市岱岳区，张某2、张某1父子与张某3因经济问题发生纠纷，张某2、张某1殴打张某3，并且张某2手持斧子将张某3办公室会议桌砸坏。决定给予张某1罚款伍佰元的行政处罚；给予张某2行政拘留五日、罚款一千元的处罚，并收缴斧子一把。同日被告张某3为原告出具欠条一份，内容为：“欠宁阳县某服装厂张某2加工费总计￥60597.75（陆万零伍佰玖拾柒圆柒角伍分）欠款人：泰安市某纺织品有限公司张某3身份证：还款日期：2019年5月1日前张某32019.2.4”。2019年4月8日，张某1向泰安市公安局岱岳区分局经济犯罪侦查大队举报张某3合同诈骗。2019年4月17日，岱岳区分局对张某3进行询问并制作笔录一份，笔录内容为：“……问：你和张某1一共合作加工了几批服装？答：两批。……问:以上服装是否已全部加工完毕？答：已经加工完毕。问：是否已经全部交货？答：已经全部交货。问：两批服装的加工费是多少钱？答：2018年6月，我让张某1的厂加工了第一批女裤，共加工了6267件，其中205女裤共计3046件，206女裤3221件，每件加工费按9元支付给张某1，加工费在56403元；2018年9月，我让张某1加工了第二批9632件儿童防寒服，每件15.2元，加工费在146406.4元，这两批服装的总加工费在202809.4元。这些加工费我还没有付给他。问：以上加工费由谁支付？答：有烟台莱阳某领袖公司打款给我，然后我再打款给张某1。某公司按照每件女裤12元支付给我，共计75204元，每件防寒服按照19.5元支付加工费，共计187824元，两批共计263028元。问：以上加工费是否已经支付？答：2018年5月至2018年10月，烟台莱阳某领袖公司一共找我做了8笔业务，……共欠521812.3元加工费，已支付给我412967元，目前还欠166245元加工费没有给我。……张某1这边我没有支付给他加工费，我们约定的是交货后30日付款的。……我在2019年1月给张某1写了欠加工费6万多元的欠条，因为送货单张某1不给我提供，我就没有给他写其他的欠条，但是我一直承认这个事。……问：2018年9月份，你是否通过宁阳磁窑的张姐给张某1转款6万余元？答：我想转来，因为当时张某1父子天天找我要帐，我就把我账户上的6万零几百元钱向付给张某1，作为第一批衣服的加工费，但是张某1没有公户，我就通过宁阳磁窑的张姐转，……因为韩丹燕没有复核，这个钱没有赚到张姐那里去。问：这个情况你和张某1说清楚了吗？答：我后来和张某1说了，说会计没有复核，没有转给张某1。……”。另查明，宁阳县某服装厂系个体工商户，注册日期2018年5月28日，组成形式为个人经营，经营者张某2，张某2与张某1系父子关系。泰安某纺织品有限公司成立于2012年9月26日，法定代表人韩丹燕，张某3系该公司业务员，与韩丹燕系夫妻关系。本院认为，原告某服装厂为被告某公司加工服装并就部分产品签订书面加工合同，双方加工合同关系成立并有效。根据双方聊天记录及被告张某3为原告出具的欠条，原告要求被告某公司支付第一批服装加工款60597.75元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某3出具的欠条中载明了还款日期为2019年5月1日，应视为双方对还款日期进行了重新约定，原告要求被告某公司支付该笔款项利息的时间应自2019年5月2日起至实际支付之日止计算。根据被告张某3在公安机关的询问笔录、原告提供的发货单及双方聊天记录，原告要求被告某公司支付第二批服装加工款148727.4元的诉讼请求，本院予以支持。公安机关对被告张某3的询问笔录张某3认可付款日期为交货后30日，原告要求被告某公司支付该笔款项利息的时间应自2018年10月28日起至实际支付之日计算。原告要求被告某公司按照年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某3系被告某公司的业务员，其与原告联系业务、核对账单及出具欠条均系履行职务的行为，该行为的法律后果应由公司承担，原告要求被告张某3承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告泰安市某纺织品有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告宁阳县某服装厂209325.15元及利息（本金148727.4元，自2018年10月28日起至实际支付之日止；本金60597.75元，自2019年5月2日起至实际支付之日止，均按年利率6%计算）；二、驳回原告要求被告张某3承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，申请费1567元，由被告泰安市某纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇一九年九月二十日书记员  杜雪晴