wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6389号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《彩色的黑》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《彩色的黑》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《彩色的黑》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异77号案外人：江苏金湖欧陆汽车有限公司，住所地金湖县衡阳南路777号。法定代表人：许培龙，董事长。申请执行人：苏州奥维精密机械有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路。法定代表人：司马稀汝，董事长。被执行人：丹阳市兴海车辆配件有限公司，住所地丹阳市吕城镇圣旨西路。法定代表人：庄星，总经理。被执行人：庄星，男，1985年6月20日生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在审理原告苏州奥维精密机械有限公司与被告丹阳市兴海车辆配件有限公司（以下简称丹阳兴海公司）、庄星买卖合同纠纷一案中，案外人江苏金湖欧陆汽车有限公司（以下简称金湖欧陆公司）对本院查封的标的物提出书面异议。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告苏州奥维精密机械有限公司与被告丹阳市兴海车辆配件有限公司、庄星买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，苏州奥维精密机械有限公司于2019年7月2日向本院申请财产保全，本院于2019年7月2日作出（2019）苏0507民初4647号民事裁定书，裁定冻结丹阳兴海公司、庄星银行存款人民币280万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。后，根据苏州奥维精密机械有限公司于2019年8月12日向本院提交的再次保全申请中提供的财产线索，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0507民初4647号协助执行通知书，查封了丹阳兴海公司存放在江苏华东炉业有限公司内的模具（详见本院于2019年8月19日所作查封（扣押）清单），查封期限为三年。案外人金湖欧陆公司针对本院查封的标的物提出书面异议称，从2016年开始案外人与丹阳兴海公司之间就存在汽车配件业务合作关系，由丹阳兴海公司按照合作开发的汽车配件模具、夹具、覆盖件盛具加工汽车零部件，再销售给案外人。其中汽车零部件模具、夹具价值8984868.60元，覆盖件盛具价值898488元，根据合同约定，案外人付清模具、盛具费用即享有模具等所有权。截止目前，案外人已经付清全部模具、夹具、覆盖件盛具款9883356.60元，包括被查封的多种模具、覆盖件盛具的所有权应当属于案外人。苏州奥维精密机械有限公司将属于案外人的模具、覆盖件盛具申请查封错误。故请求立即解除被丹阳兴海公司存放于江苏华东炉业有限公司的汽车配件模具、夹具、覆盖件盛具（见明细表）的查封。本院查明，金湖欧陆公司与丹阳兴海公司分别于2016年7月11日、2017年1月5日签订项目名称为“L01机盖及车门切边冲孔模具”、“L01左右侧围外板冲孔模具”的《模具开发协议》，该协议约定了模具零件编码、工序、重量、价格等，上述协议均载明“模具由买方（即金湖欧陆公司）委托卖方（即丹阳兴海公司）开发，双方付款比例为1:1，模具的最终产权归买方所有……”。双方又于2016年6月21日签订合同编号为OL-HJGZ-004的《覆盖件盛具制作合同》，合同约定了盛具名称、数量、价格等。双方又签订了合同编号为L01-008的《汽车零部件供货清单及价格协议》，约定了零部件图号、名称、单耗、模具费等。上述事实，由《模具开发协议》二份、《覆盖件盛具制作合同》与《汽车零部件供货清单及价格协议》各一份、付款明细清单等证据予以证实。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十五条第二、五项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，虽然本院对在查封存放在江苏华东炉业有限公司内的模具时，案外人未直接占有涉案模具，但根据案外人与被执行人丹阳兴海公司于2016年7月11日签订的《模具开发协议》及2017年1月5日签订的《模具开发协议》，经与本院查封（扣押）清单内的财产明细逐一核对，本院查封模具清单内的L01-8403101-01模具及L01-5401101-01模具的所有权人为案外人金湖欧陆公司，案外人对上述两付模具系间接占有。故案外人对查封上述两付模具的异议理由成立。对于存放在江苏华东炉业有限公司处的其他查封的标的物，案外人并未提供证据证明其享有所有权。综上，案外人向本院提出的执行异议的理由部分成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二项、第五项的规定，裁定如下：一、解除对存放于江苏华东炉业有限公司处的L01-8403101-01模具及L01-5401101-01模具。二、驳回案外人江苏金湖欧陆汽车有限公司的其他异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 苏 林 泉审 判 员 卢 秋 明人民陪审员 卢 芝 华二〇一九年九月二十九日法官 助理 实习黄冬书 记 员 姚 丽 君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执2131号 申请执行人：陈炜，男，1978年5月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈臣亮，男，1968年6月13日出生，汉族，住福建省宁德市。 本院在执行申请执行人陈炜与被执行人陈臣亮房屋租赁合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成和解协议，现申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0902执2131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1002行审211号申请人许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队。负责人：李洪涛，该大队大队长。被申请人王朝辉，男，1988年6月22日出生，汉族，住河南省长葛市。申请人依据已发生法律效力的编号为411003-1002759415《许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年9月17日向本院申请，要求执行：被申请人缴纳罚款200元及加处的罚款200元，共计400元。经本院依法审查，本院认为，申请人的申请有事实根据和法律依据，且程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对申请人许昌市公安局交通管理支队第三交通执勤大队的申请准予强制执行。审判长  刘武子审判员  李 培审判员  郑艳媛二〇一九年九月二十日书记员  张 亚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11786号 申请执行人：李燕华，女，1992年12月1日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于李燕华申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1687号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向李燕华支付工资9107.16元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11786号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保478号 申请人：董某某，男，1948年7月14日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人：文某某，男，1981年8月4日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人董某某于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人董某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人文某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人文某某驾驶的登记在莒南县某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人文某某驾驶的登记在莒南县某某物流有限公司名下的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙 青
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19465号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：包玉冰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人包玉冰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19465号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6702号原告：洪杰，男，1945年2月8日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告：赵秀兰，女，1943年12月5日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：王春节，女，1971年2月20日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：韩静，女，1967年7月10日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：侯芳义，男，1962年1月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告洪杰、赵秀兰诉被告王春节、韩静、侯芳义合资合作开发房地产纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。本预案经审查认为，立案后，案情复杂，案件争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年九月二十九日书记员  洪 宇
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1049号原告：广州市金泉投资有限公司，住所地：广州市天河区广州大道中918号501房。法定代表人：张嵋领。委托诉讼代理人：曾茂华，广东沁森律师事务所律师。被告：北京元恒大通科技有限公司，住所地：北京市石景山区时代花园南路17号9层901室。法定代表人：刘云鹏。被告：天津市融祥汇德科技有限公司，住所地：天津自贸区（中心商务区）水线路2号增1号于家堡金融区服务中心451房间。法定代表人：刘云鹏。被告：刘云鹏，男，1964年5月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。上述三被告共同的委托诉讼代理人：冯京、张艳，分别系北京市中咨律师事务所律师及实习律师。被告：叶翔，男，1972年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金曌，国浩律师（北京）事务所律师。原告广州市金泉投资有限公司诉被告北京元恒大通科技有限公司（以下简称元恒公司）、天津市融祥汇德科技有限公司（以下简称融祥公司）、刘云鹏、叶翔企业借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾茂华，被告元恒公司、融祥公司、刘云鹏共同的委托诉讼代理人冯京，被告叶翔的委托诉讼代理人金曌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市金泉投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告元恒公司偿还原告借款500万元及利息、违约金（自2017年10月11日至2018年10月10日，以500万元为本金按照年利率10%计算利息，利息为50万元；自2018年10月11日起计至实际清偿之日止，以本金500万元为基数，按照年利率24%计算违约金）；2、被告元恒公司支付原告为实现债权产生的律师费20万元、财产保全担保费17000元；3、被告融祥公司、刘云鹏、叶翔对被告元恒公司的上述债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，被告元恒公司与原告签订《借款及认购股权合同》，向原告借款500万元，被告融祥公司、刘云鹏、叶翔与原告签订《担保合同》，对借款向原告承担连带担保责任。借款发放后，众被告未履行还款责任。被告北京元恒大通科技有限公司、天津市融祥汇德科技有限公司、刘云鹏共同辩称：对原告主张的借款事实真实性予以认可，被告元恒公司确实与原告签订了借款合同，并且收到了原告转账的500万元借款，但是由于被告元恒公司资金链出现断裂，经营状况不佳，目前没有偿还能力。被告叶翔辩称：对于欠款事实予以认可，被告叶翔也确实提供了担保，在《担保合同》第4条有明确约定，被告叶翔提供的是补充性和一般性的保证责任。经审理查明：原告与被告元恒公司2017年10月11日签订《借款及认股权合同》，约定原告提供借款500万元给被告用于补充生产及经营所需流动资金，借款期限为一年，起息日为资金实际到账日，年利率为10%，被告元恒公司未按期还款，则原告有权自逾期之日按照每日万分之五计收违约金，原告有权主张其承担律师代理费等实现债权的费用。同日，原告（甲方）与被告融祥公司（乙方）、刘云鹏（丙方）、叶翔（丁方)共同签订《担保合同》，约定“鉴于，甲方与北京元恒大通科技有限公司（下次‘公司’）签署了的《借款及认股权合同》，甲方同意向公司提供金额为人民币伍佰万元整的贷款。担保人应公司的请求，愿意以担保人的身份向甲方提供连带责任保证，现就公司向甲方偿还本金及利息及甲方的认股权提供保证担保，并做出如下保证：……”。该合同第3.4条约定：“丁方在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就公司、乙方和丙方财产依法强制执行仍不能履行债务前，对甲方可以拒绝承担保证责任。丁方仅在公司、乙方和丙方按照强制执行程序以其自有财产清偿债务后对剩余债务负有补充清偿的义务。”同日，原告将500万元借款转账支付至被告元恒公司账户。被告元恒公司出具《收款确认函》予以确认。原告与广东沁森律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所委派律师代理本案诉讼，双方约定前期律师费20万元自合同签订之日起五日内付清，后期律师费按照原告收到的执行款的6%计收。原告提供律师费发票一张证明该笔费用已经支付。本院认为：原告与被告元恒公司之间的借款合同关系、与被告融祥公司、刘云鹏、叶翔之间的保证合同关系合法有效。各方对欠款事实不持异议，原告要求被告元恒公司偿还借款本金、利息，被告融祥公司、刘云鹏承担连带清偿责任，事实及法律依据充分，三被告亦不持异议，本院予以支持。被告融祥公司、刘云鹏承责后，有权向被告元恒公司追偿。借款合同约定的违约金计收标准为每日万分之五，原告要求按照年利率24%计收违约金于合同约定不符，对其超过每日万分之五的部分本院不予支持并予以驳回。原告要求被告元恒公司承担律师费于合同有据且该笔费用确已实际支付，故本院予以支持。上述违约金、律师费依约属于被告融祥公司、刘云鹏担保的范围。原告要求被告元恒公司承担保全担保费无明确合同依据，本院不予支持并予以驳回。就原告与被告叶翔之间关于被告叶翔担保责任的争议。《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”本案中，《担保合同》第3.4条针对被告叶翔的担保方式作出特别约定，其约定内容符合一般保证的特征，明确了被告叶翔在主债务人及其他连带保证人财产经依法强制执行仍不能清偿债务前，有权拒绝承担保证责任。故原告主张被告叶翔对主债务承担连带保证责任于合同无据，本院不予支持。被告叶翔依照合同约定仅在被告元恒公司、融祥公司、叶云鹏经依法强制执行仍不能清偿债务时，对债务承担清偿责任。其承责后有权向被告元恒公司追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京元恒大通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金泉投资有限公司偿还借款本金500万元、利息50万元及违约金（违约金以500万元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年10月11日起计至被告北京元恒大通科技有限公司实际清偿之日止）；二、被告北京元恒大通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市金泉投资有限公司支付律师费20万元；三、被告天津市融祥汇德科技有限公司、刘云鹏对本判决第一、二项的债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告北京元恒大通科技有限公司追偿；四、被告叶翔在被告北京元恒大通科技有限公司、天津市融祥汇德科技有限公司、刘云鹏的财产依法强制执行后仍不能履行上述债务时，对上述债务承担清偿责任。被告叶翔承担清偿责任后，有权向被告北京元恒大通科技有限公司追偿；五、驳回原告广州市金泉投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54020元、保全费5000元，由原告广州市金泉投资有限公司负担600元，由被告北京元恒大通科技有限公司、天津市融祥汇德科技有限公司、刘云鹏、叶翔负担58420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  吴旭英人民陪审员  佘国源二〇一九年九月十六日书 记 员  马妮娜            判决书已于2019年   月   日送达
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初5419号原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区文化街，统一信用代码91220702668794269E。法定代表人：刘兴龙，经理。委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，系该公司职员。被告：刘俊鹏，男，1986年9月21日生，汉族。被告：马淑玲，女，1989年5月18日生，汉族。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告刘俊鹏、马淑玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凯枫、被告刘俊鹏、马淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费3168元及违约金1156元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，被告在爱珂国际社区办理入住手续，并签订相关物业服务协议。物业尽职尽责，做好本职工作，但是被告自2014年以来只享受物业服务，拒不缴纳物业费，原告多次找到被告索要物业费，被告态度恶劣，以种种理由拒不缴纳物业费，故诉至法院，请求依法判决。在庭审中，变更诉讼请求，放弃违约金请求。被告刘俊鹏、马淑玲辩称：欠物业费，也同意给，达不到服务标准，卫生长时间没有清理，只同意交一半的物业费。经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与某物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘某物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2014年3月20日，刘俊鹏、马淑玲入住爱珂国际社区10号楼4单元401室，建筑面积为73.43平方米，入住时与某物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为刘俊鹏、乙方为某物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社住宅楼及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米；（2）商业物业包括0.8元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。刘俊鹏、马淑玲拖欠服务费区间为2014年3月20日至2019年12月31日。另查明，某物业公司在履行物业服务过程中存在多处瑕疵，与物业服务合同约定不符。以上事实，有某物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表，被告提供照片等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：某物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与刘俊鹏、马淑玲签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某物业公司为该小区提供了相应的物业服务，刘俊鹏、马淑玲系该小区业主，某物业公司与刘俊鹏、马淑玲之间形成了物业服务合同关系，被告对欠费期间不表示异议，其房屋面积73.43平方米，根据合同约定，物业费的收费标准为0.6元/月·平方米，合计为3053元【（0.6元/月×73.43平米×69.3月）】；又根据庭审查明的事实，因原告在履行物业服务协议过程中存在部分不符合物业服务协议的情形，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜，即为2442元（3053元×80%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告刘俊鹏、马淑玲于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费2442元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年九月十三日书记员  王婷婷
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1792号原告：陈鑫，男，1987年11月03日出生，汉族，市民，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：廖红盈，男，1970年12月05日出生，汉族，市民，住河南省郑州市中原区。被告：刘大河，男，1995年04月11日出生，汉族，农民，住河南省商城县。原告陈鑫与被告刘大河委托合同纠纷一案，本院于2019年05月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈鑫的委托诉讼代理人廖红盈到庭参加诉讼，被告刘大河经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈鑫向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的合同，由被告退还购房订金200,000.00元并赔偿损失（或支付利息）40,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告经协商，双方签订书面协议一份，该协议签订后，原告向被告交付购房订金200,000.00元。被告给原告出具收据一份。被告收到上述款项后，至今未履行合同义务。由于原告与被告签订合同的目的已无法实现，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向人民法院起诉，请求解除双方签订的协议，由被告退还购房订金并赔偿损失。原告陈鑫提交的证据有：1、订金协议一份；2、个人转账汇款业务受理回单一份；3、收据一份。原告陈鑫提交的证据拟证明以下事实：1、原、被告双方签订协议，约定由被告在三个月内帮助原告购买经济适用房一套，原告给付被告订金200,000.00元；2、原告通过银行转账给被告190,000.00元；3、被告在200,000.00元收据上收款人和收款单位处分别签名。被告刘大河未提交答辩，也未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据认定如下：对原告提交的证据认定为有效证据，因协议是双方签订的，银行转账客观存在，被告在收据中签名认可。依据上述证据质证情况，经审理查明：2016年12月30日，原、被告经协商，双方签订书面协议一份，被告在三个月内帮助原告购买经济适用房一套。该协议签订后，原告通过银行转账给被告190,000.00元，给付现金10,000.00元；原告合计向被告交付购房订金200,000.00元。被告给原告出具收据一份。由于原、被告签订合同的目的无法实现，双方为此引起纠纷。本院认为，原、被告虽然签订了《订金协议》，但被告未按照协议履行义务，根据中华人民共和国建设部、中华人民共和国发展改革委、中华人民共和国监察部、中华人民共和国财政部、中华人民共和国国土资源部、中国人民银行、国家税务总局《经济适用住房管理办法》第二十九条：“居民个人购买经济适用住房后，应当按照规定办理权属登记。房屋、土地登记部门在办理权属登记时，应当分别注明经济适用住房、划拨土地”和第三十条：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满５年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由政府按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满5年，购房人上市转让经济适用住房的，应按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的一定比例向政府交纳土地收益等相关价款，具体交纳比例由市、县人民政府确定，政府可优先回购；购房人也可以按照政府所定的标准向政府交纳土地收益等相关价款后，取得完全产权。上述规定应在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任”的规定，明确经济适用住房购房人拥有有限产权，原、被告所签订的《订金协议》违反了国家的政策规定，导致不能实现合同的目的，原告要求解除双方签订协议的请求正当，本院予以支持，被告收取的订金应当返还给原告。原告要求被告赔偿损失（或支付利息）40,000元，因原、被告双方在订金协议没有约定，且原告也未提交证据来加以证明，对此，本院不予支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈鑫与被告刘大河签订的《订金协议》；二、被告刘大河于本判决生效后10日内返还给原告陈鑫订金200,000.00元。如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300.00元，由被告刘大河负担。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，账户名称：商城县财政支付中心，开户行：中原银行商城县支行，账号：32×××12。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  雷 群审 判 员  万永忠人民陪审员  王建国二〇一九年九月十二日书 记 员  张家佳
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初612号原告：叶冬青，男，1974年10月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。被告：叶世洪，男，1977年11月3日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶冬青诉被告叶世洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶冬青到庭参加诉讼，被告叶世洪经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶冬青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元，并支付利息28800元（按月利率2%从2016年2月11日至2019年2月11日），剩余利息算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款40000元，双方约定以40000元为基数按月利率2%计算利息并出具了借条，当时约定8月底归还。到期后，原告多次催款无果。被告叶世洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款40000元的事实；该证据中“经借人”处有被告叶世洪的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2016年2月11日向原告出具了《借条》一张，该《借条》的内容记载为“今借到叶冬青现金人民币肆万元整月息贰分，归还时间八月底”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该《借条》反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告并未还款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告归还借款本金40000元，并支付利息（利息以40000元为基数按月利率2%从2016年2月11日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶世洪于本判决生效后十五日内向原告叶冬青归还借款本金40000元。二、被告叶世洪于本判决生效后十五日内向原告叶冬青支付利息（利息以40000元为基数按月利率2%从2016年2月11日起算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告叶世洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年九月十日书 记 员  杜 泺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8578号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：潘建平，男，1970年3月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行潘建平信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4159号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金216914.53元及利息、罚息及复利。本案受理费5450元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担530元，潘建平负担4920元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2680号 郭永林： 关于郭永林犯受贿罪、滥用职权罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初332号刑事判决已经发生法律效力。因郭永林没有履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法以（2019）粤0115执2680号立案执行。经本院执行，被执行人郭永林已就（2018）粤0115刑初332号刑事判决所确定的缴纳罚金人民币100,000元的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20819号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈杏杏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈杏杏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17109号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1411.98元（其中1361.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13697号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黎丽，女，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。被告：韩先宝，男，1977年5月26日出生，汉族，住河南省罗山县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黎丽、韩先宝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黎丽、韩先宝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：139800元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.08‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年1月18日向被告发放贷款139800元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金48218.43元、利息为3563.63元、罚息9656.21元、复利828.40元。（九）抵押担保：抵押物为闽Ｃ×××××雅阁牌小型轿车，2016年1月24日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金48218.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为3563.63元、罚息9656.21元、复利828.40元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、判令原告对被告所有的车牌号为闽Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、判令由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告黎丽、韩先宝经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎丽、韩先宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48218.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3563.63元、罚息9656.21元、复利828.40元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黎丽、韩先宝抵押的闽Ｃ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告黎丽、韩先宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月九日书 记 员  葛 军
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1322刑初899号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人戈海军，男，1985年1月27日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年12月16日被江苏靖江市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌赌博罪，于2019年4月26日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。被告人徐延山，男，1968年10月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，务工，住江苏省沭阳县。曾因赌博，于2016年4月29日被沭阳县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；因赌博，于2016年10月17日被沭阳县公安局行政拘留五日。因涉嫌赌博罪，于2019年4月15日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]877号起诉书指控被告人戈海军、徐延山犯赌博罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人戈海军及其辩护人孙亚克、被告人徐延山及其辩护人韦峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年11、12月间，被告人戈海军以营利为目的，在沭阳县张圩乡徐码村徐码大桥下面河面上被告人徐延山提供的赌船上以“出小鸨”的形式聚众赌博，从中打水获利10000余元。公诉机关根据被告人的供述与辩解、证人证言等相关证据证明的事实，指控被告人戈海军、徐延山以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人戈海军、徐延山共同实施故意犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人戈海军、徐延山犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。被告人戈海军、徐延山对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人戈海军、徐延山的辩护人提出：被告人戈海军、徐延山有自首情节，愿意退出其违法所得，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明：案发后，被告人戈海军、徐延山主动投案、如实供述了自己的犯罪事实。并退出违法所得人民币10000元。上述事实，被告人戈海军、徐延山均无异议，且有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人戈海军、徐延山供述了其以营利为目的聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人员、抽头渔利数额等事实。上述供述得到了证人丁某、曹某等人证言、检查笔录、照片等证据予以佐证，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明本案案发及二被告人的归案情况；刑事判决书、行政处罚决定书证明了被告人戈海军、徐延山的前科劣迹情况；“常住人口基本信息”证实了被告人戈海军、徐延山的刑事责任年龄。本院认为：被告人戈海军、徐延山以营利为目的，聚众赌博，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人戈海军、徐延山犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人戈海军、徐延山共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人戈海军、徐延山犯罪后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人戈海军、徐延山归案后退出全部违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人戈海军、徐延山自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点相一致的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戈海军犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月二十六日起至二〇一九年九月二十五日止）。被告人徐延山犯赌博罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年四月十五日起至二〇一九年九月二十四日止）。二、追缴被告人戈海军退出的违法所得人民币六千元、徐延山退出的违法所得人民币四千元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月十七日法官 助理  钟园园书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川2021民初3630号原告:龚天福，男，1957年7月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托代理人：王跃，男，1979年2月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被告：陈亚，男，1992年11月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司，住所地：四川省绵阳市临园路中段82号。统一社会信用代码915107039054099942。法定代表人：候兴泉，经理。原告龚天福与被告陈亚、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾荣跃人民陪审员  陈昌明人民陪审员  谭周林二〇一九年九月二十六日法官 助理  唐 莉书 记 员  阳 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初7213号原告：潘进峰，男，1986年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：麦静怡，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市越秀区讯颐电脑商行，住所地广州市越秀区东风西路158号9015B房，统一社会信用代码92440101L37428310R。经营者：梁志杰。本院在审理原告潘进峰诉被告广州市越秀区讯颐电脑商行劳动争议一案中，原告以已和被告达成庭外和解为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘进峰撤诉。本案受理费10元减半收取5元（原告已预付），由原告潘进峰负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇一九年九月十九日书 记 员  邓子君朱琼
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3742号之三 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平。 被执行人：胡国兴，男，1975年9月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人胡国兴保证保险合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初5662号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7305号 申请执行人：舒璐，女，1993年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于舒璐与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]603号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人30846.49元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26080号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16925号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26080号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20597号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王为，男，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告广州银行股份有限公司诉被告王为信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告王为经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年3月6日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××68。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金10999.73元、利息16022.97元，逾期还款滞纳金38212.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金109236.37元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金10999.73元、利息16022.97元，逾期还款滞纳金38212.34元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金109236.37元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王为于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金10999.73元、利息16022.97元，逾期还款滞纳金38212.34元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3790元，由原告广州银行股份有限公司负担2359元，由被告王为负担1431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3632号原告：梁国潜，男，1975年12月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁春霞，广东聚方律师事务所实习律师。被告：庾诗颖，女，1997年5月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告梁国潜诉被告庾诗颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁国潜到庭参加了诉讼。被告庾诗颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁国潜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按月利率2%从2018年5月8日起计至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2018年5月8日向原告借款20000元整（大写：贰万元），约定借款期限为1个月，自2018年5月8日至2018年6月7日止，双方约定利息按月利率3%计算，被告在借据上签字并摁指纹确认。到期后，原告多次要求被告还款，但是被告不予理会。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院公正判决。被告庾诗颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以确认。根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：庾诗颖于2018年5月8日向梁国潜出具《借据》一份，向梁国潜借款20000元，约定借款期限为1个月，自2018年5月8日至2018年6月7日止，利息按月利率3%计算，庾诗颖在借据上签字并摁指纹确认。当天，梁国潜通过其中国建设银行卡向庾诗颖转账20000元，庾诗颖向梁国潜出具《收据》一份，确认收到梁国潜的借款20000元。到期后，庾诗颖未还款付息。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告庾诗颖向原告梁国潜借款20000元，原告提供了《借据》、《收据》及银行交易明细予以佐证，本院予以确认。故原告请求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息的计算问题。原被告双方约定借款期间的利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定及双方约定，原告梁国潜请求被告庾诗颖支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%自2018年5月8日起计算至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告庾诗颖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告庾诗颖于本判决发生法律效力之日起10日内向原告梁国潜归还借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%自2018年5月8日起计算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告庾诗颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  黄艳芳人民陪审员  高秋霞二〇一九年九月十日书 记 员  毕燕燕李东
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执558号 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：黄日华，男，1978年2月1日出生，住广东省廉江市城北街道牛路头村二队44号，现住广东省廉江市。 本院在执行被执行人黄日华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2018）粤0785民初1709号民事判决书支付货款348909.75元及违约金、案件保全费4840元给申请人，并负担案件受理费3491元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年7月4日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月六日 书 记 员  郑东炫
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2364号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东门路三号。确认的送达地址:阳江市江城区新江北路623号四楼。 负责人：许绍安，该行行长。 委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。 委托代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。 被执行人：柳兆寿，男，1967年4月6日出生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江分行与被执行人柳兆寿信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤1702民初4340号民事判决书，被执行人应偿还欠款83854元及利息等给申请执行人。经向市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，除查封了被执行人柳兆寿所有的粤Ｑ×××××号小型轿车外（未实际扣押），未发现被执行人柳兆寿有其他可供执行的财产。本院已将上述财产查询及处理结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  陈仲献 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭开胜
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初2618号 原告：叶晓萍，女，1970年12月8日出生汉族，住杭州市富阳区。 被告：吴芳芳，女，1981年12月14日出生汉族，住杭州市富阳区。 原告叶晓萍诉被告吴芳芳民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼，本院引调收案后调解不成，于2019年4月23日正式立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告叶晓萍到庭参加诉讼，被告吴芳芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告叶晓萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴芳芳偿还原告叶晓萍借款人民币壹拾柒万元整以及利息16800元，即起诉之日起至判决确定的履行之日的利息，利息以月利息1.5%和2%计算，以借条约定利息计算为准。二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告吴芳芳因资金周转不灵、周转困难、开店投资等理由分别在2013年4月8日、2015年2月14日、2017年2月14日和2018年2月2日向原告叶晓萍借款人民币共计壹拾柒万元整。并出具借条共4份，原告叶晓萍多次讨要，被告吴芳芳均以各种理由拒绝。故原告提起诉讼，要求解决。 被告吴芳芳未作答辩，也未向本院提供证据。 原告叶晓萍为支持其诉讼请求依法提交证据借条四份，证明原、被告之间的借贷关系。被告吴芳芳未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为原告叶晓萍提交的证据四份借条真实、合法，且与本案有关联，能够起到证明目的，本院予以认定。 经审理，本院依法查明的事实如下： 原告叶晓萍和被告吴芳芳系朋友关系。被告吴芳芳因资金周转困难、开店、投资等理由向原告叶晓萍借款，分别在2013年4月8日借款20000元；2015年2月14日借款50000元；2017年2月14日借款50000元；2018年2月2日借款50000元，共计借款170000元整。被告分别出具借条共4份，并载明借款事项，前三份借条约定借款利率月利率1.5%。最后一次借款约定借款月利率2%。每次借款当日，原告预扣三个月利息。故第一次交付借款现金为19100元；第二次和第三次交付借款现金为47750元；第四次交付借款现金为47000元。合计实际交付借款本金为161600元。被告吴芳芳按照借条上约定的借款数字和约定利率支付利息至2018年10月15日左右。之后原告叶晓萍多次催讨借款利息和本金，被告吴芳芳均未及时偿付。现原告提起诉讼，要求解决。 本院认为，原告叶晓萍和被告吴芳芳之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。按照法律规定，利息不得在借款本金中预先扣除，故本案被告吴芳芳尚欠原告叶晓萍借款本金应为借款当日实际交付的款项，共计为161600元。经本院核算，按借款本金161600元按照双方约定的利率自借款日计算至2018年10月15日的利息合计为72326元。而原告叶晓萍自认的被告吴芳芳按借款总额170000元已经支付到2018年10月15日的利息，经本院核算应为75860元。本院认为多支付的3534元（75860元-72326元）应视为支付2018年10月15日以后的利息，经核算为支付到2018年11月25日的利息。故本院对原告的诉讼请求中本金予以调整为支持161600元，利息起算时间为2018年11月26日，暂计算至起诉日2019年4月23日的利息请求经核算调整为支持13029元。故原告合理部分请求本院予以支持。被告吴芳芳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴芳芳归还原告叶晓萍借款161600元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、被告吴芳芳支付原告叶晓萍至2019年4月23日的利息13029元，按借款本金114600按照月利率15‰自2019年4月24日起计算至本判决确定的履行日止的利息，并按借款本金47000元按照月利率20‰自2019年4月24日起计算至本判决确定的履行日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告叶晓萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4036元，由原告叶晓萍承担263元，被告吴芳芳承担3773元。 原告叶晓萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴芳芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄韦卿 人民陪审员  孙 锋 人民陪审员  孙 静 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张云花
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢533号 申请执行人广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社，住所地广州市番禺区钟村街钟村一村，组织机构代码19146796-4。 法定代表人陈均松，该社社长兼主任。 被执行人叶建华，男，汉族，1957年9月20日出生，住广东省雷州市。 申请执行人广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社与被执行人叶建华租赁合同纠纷一案，（2016）粤0113民初2088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案恢复强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人叶建华名下银行存款账户,但账户内均无余额可供划拨。 二、根据申请执行人提供的线索，本院依法向案外人张细城发出履行到期债务通知书，案外人张细城确认对被执行人叶建华负有已到期债务790848元并与申请执行人广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社就上述金额了达成抵偿协议。案外人张细城已将上述款项交付本院，本院已于2019年9月10日将780540元执行款退回给广州市番禺区钟村街钟村一村股份合作经济社，余款10308元转执行费。 三、向国土房管部门查询，证实被执行人叶建华名下无任何房地产登记资料。 四、向车管部门查询，证实被执行人叶建华名下有车牌号为粤Ｇ×××××号汽车一辆，该车辆已在（2018）粤0113执778号原执行案查封档案，因未发现其下落，故暂未处理。 五、本院已依法将被执行人叶建华列入限制高消费名单。 此外，暂未发现被执行人叶建华在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩韵诗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10620号原告：陈昱，男，1993年3月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告陈昱诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈昱的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈昱提起诉讼请求：1.解除陈昱与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还陈昱剩余的学费（会员费）及私教费共2652元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月22日，陈昱经YOF健身俱乐部工作人员宣传，与辰辰公司协商一致，与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为陈昱提供1年健身服务，陈昱支付1480元；合约签订后陈昱于2018年5月22日通过信用卡刷卡的方式向辰辰公司支付了会籍费1480元。辰辰公司收到款项后向陈昱出具了收据表示收到了陈昱费用1480元，并于当日给陈昱办理了1年健身会员卡，会员卡编号000467，并在会员卡背后写上了陈昱的名字，陈昱可凭卡进入俱乐部健身。2018年6月23日，陈昱经YOF健身俱乐部工作人员宣传与辰辰公司协商一致，签订了《YOF健身私教课程服务协议书》，约定被告为陈昱提供5节私教课程服务，陈昱付1700元；合约签订后陈昱于2018年6月23日通过信用卡刷卡的方式向辰辰公司支付了私教课程费1700元，辰辰公司收到款项后向陈昱出具了收据表示收到陈昱费用1700元，辰辰公司收到款项后向陈昱办理开通了共计5节私教课程并于当日要求陈昱在前台录入指纹信息，后续使用私教课程以录入指纹打卡的方式认定，辰辰公司当日告知陈昱的打卡方式为使用私教课程前录入指纹一次，该节私教课程使用完毕后再次录入指纹信息，表示该节次课程使用完毕，2018年9月28日，辰辰公司无故停止向陈昱提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就陈昱的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，陈昱可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。3.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持陈昱的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1480元÷365天）×（365天－141天）＝908元，对于私教课，私教课程需在2018年7月22日前完成，依据私教合同第二条第一款，私教费不予退还。经审理查明：2018年5月22日，陈昱与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定陈昱向辰辰公司支付会籍费1480元成为辰辰公司会员，会籍类别为一年卡，辰辰公司同日向陈昱出具收据一张。后陈昱与辰辰公司签订《YOF健身私教课程服务协议书》，约定陈昱向辰辰公司支付1700元购买私教课程5节，每节单价为340元，陈昱需在2018年7月15日前完成课程。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：陈昱与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。陈昱向辰辰公司支付费用1480元，办理一年的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故陈昱主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于私教费用部分，双方明确约定私教课程需在2018年7月15日前完成，辰辰公司系在2018年10月9日起无法提供健身服务，故陈昱要求退还私教费用于理无据，本院不予支持。综上，辰辰公司应向陈昱退还费用912元[即（1480元÷365天）×（365天－140天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈昱与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月22日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈昱退还912元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告陈昱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月九日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初905号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人安自林，男，1976年11月20日出生，彝族,初中文化，云南省昆明市人，家住云南省昆明市西山区。2018年11月5日因本案被刑事拘留,同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人方丽芬，云南亮剑律师事务所律师。被告人邱兴学，男，1972年5月2日出生，彝族,初中文化，云南省峨山彝族自治县人，家住云南省玉溪市峨山彝族自治县。2018年11月5日因本案被刑事拘留,同年12月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人番啟梅，云南亮剑律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2019]876号起诉书指控被告人安自林、邱兴学犯职务侵占罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月6日在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张燕琳出庭支持公诉，被告人安自林及其辩护人方丽芬、被告人邱兴学及其辩护人番啟梅到庭参加诉讼。庭审中，被告人安自林、邱兴学未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月至10月期间，被告人安自林、邱兴学利用担任云南胜威化工有限公司宏宝磷肥厂厂区总经理（厂长）、生产部经理（副厂长）的职务便利，密谋盗窃云南胜威化工有限公司堆放在昆明市西山区海口三山箐村昆明市海口宏宝磷肥厂厂区仓库内的普钙半成品，安自林主要负责联系买家及货运司机，邱兴学主要负责安排当班装载机驾驶员驾驶装载机将仓库内的普钙半成品装车。截至案发，被告人安自林、邱兴学共销售普钙半成品851.51吨。经认定，普钙市场价值为人民币257元/吨。后被告人安自林、邱兴学向其所在单位投案。公诉机关认为被告人安自林、邱兴学，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以职务侵占罪追究二被告人的刑事责任。二被告人在本案中相互配合，作用相当，不区分主从犯。被告人安自林、邱兴学具有自首情节，二被告人的家属已经替二人进行了退赔，并取得了公司的谅解；建议对二被告人在有期徒刑十个月至一年零四个月进行量刑。被告人安自林、邱兴学对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议，但认为价格认定结论书中认定的普钙半成品的价格应为人民币120元左右。被告人安自林的辩护人认为，对公诉机关指控的罪名以及被告人侵占被害单位普钙半成品851.51吨的事实没有异议，但对于西山区发展和改革局价格认证中心认定的价格有异议。认为中心在对涉案物品进行价格认定时，没有考虑该产品的质量；鉴定中心在鉴定时也没有到涉案地点取样，鉴定程序不合法；被告人与被害单位已达成谅解，双方均同意按照120元每吨进行退赔，并已实际履行完毕，也取得了被害单位的谅解。故对被告人在量刑时应该按照120元每吨的价格来认定侵占物品价值，对于中心鉴定的价格不应该被采纳。被告人安自林具有自首情节，到案后一直如实供述自己的罪行，有悔罪表现；案发后积极退赔了被害单位，得到了被害单位的谅解，恳请法庭对被告人安自林从轻处罚，并建议适用缓刑。被告人邱兴学的辩护人认为，对指控的罪名没有异议，对257元的价格认定有异议，公司卖出的价格仅为240元/吨，而价格认定结论书中的认定依据并不能确定被侵占的物品是合格产品，在不能确定产品是合格的情况下，应当以双方协商的价格120元/吨来定。被告人邱兴学具有自首情节，其当庭自愿认罪悔罪；被告人的家属赔偿了被害单位的损失，取得了被害单位的谅解，对被害单位的伤害已经降到了最低；被告人邱兴学仅负责装载机进行装车，所起作用较小，系属从犯。综上所述，请法庭对被告人邱兴学从轻减轻处罚，并适用缓刑。公诉机关当庭向法庭、被告人安自林及其辩护人、被告人邱兴学及其辩护人出示了以下证据：抓获经过、被告人安自林供述、被告人邱兴学供述、报案材料、单位授权委托书、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、涉案财物价格认定结论书及鉴定意见通知书、云南胜威化工有限公司出具的情况说明、收条、刑事谅解书、云南胜威化工有限公司宏宝厂1300吨普钙半成品丢失会议记录、过磅结算单、自制半成品明细账、采购单、产品销售合同、云南省劳动合同书、云南胜威化工有限公司人事任免通知、云南胜威化工有限公司销售部发货流程、工作职责说明、人身安全检查笔录、海口派出所出具的情况说明、户口证明。经质证，被告人安自林及其辩护人、被告人邱兴学及其辩护人仍坚持以上辩解意见。本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。经庭审查明：2018年8月至10月期间，被告人安自林、邱兴学利用担任云南胜威化工有限公司宏宝磷肥厂厂区总经理（厂长）、生产部经理（副厂长）的职务便利，密谋非法占有云南胜威化工有限公司堆放在昆明市西山区海口镇三山箐村昆明市海口宏宝磷肥厂厂区仓库内的普钙半成品。安自林主要负责联系买家及货运司机，邱兴学主要负责安排当班装载机驾驶员驾驶装载机将仓库内的普钙半成品装车。截至案发，被告人安自林、邱兴学共销售普钙半成品851.51吨。经西山区发展和改革局价格认证中心认定，普钙市场价值为人民币257元/吨。上述被侵占的赃物价值共计人民币218838.07元。后被告人安自林、邱兴学向其所在单位投案。案发后，被告人安自林、邱兴学赔偿了被害单位遭受的损失，并取得了被害单位的谅解。本院认为：被告人安自林、邱兴学无视国家法律，在担任云南胜威化工有限公司宏宝磷肥厂厂区总经理、生产部经理期间，利用职务上的便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人安自林、邱兴学犯职务侵占罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认和支持。二被告人系一般共同犯罪，不宜区分主从犯。被告人安自林、邱兴学犯罪以后主动向其所在单位投案，到案后均如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿了被害单位遭受的损失，并取得了被害单位的谅解，故本院将依法对二被告人从轻处罚。就被告人和辩护人所提，涉案财物价格认定结论书的认定结论有误，应当以120元/吨来认定普钙半成品的市场价值的辩护意见，缺乏事实和法律依据，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。就辩护人所提，被告人安自林、邱兴学具有自首情节，当庭自愿认罪悔罪，且已赔偿了被害单位的损失，并取得了被害单位谅解的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。就被告人邱兴学的辩护人所提，被告人邱兴学在本案中所起作用较小，系从犯的辩护意见，与本案查明的事实相悖，本院不予采纳。据此，本院为保护公司财产所有权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人安自林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年11月4日止）。二、被告人邱兴学犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月5日起至2019年11月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 邓 睿人民陪审员 邝 昕人民陪审员 东门丽二〇一九年九月十七日书 记 员 唐紫碧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18885号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：贾智凯，男，1994年7月22日出生，汉族，住山西省洪洞县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贾智凯、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告贾智凯、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告贾智凯、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告贾智凯于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月25日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾智凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初1754号原告刘金龙，男，1988年8月31日生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。委托代理人李艳玲，刘金龙母亲。被告四平市宏泰物业管理有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区。法定代表人仲艳秋，经理。本院在审理原告刘金龙诉被告四平市宏泰物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告刘金龙因双方已经自行和解为由于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘金龙以双方已经自行和解的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘金龙撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），原告刘金龙自愿承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于春颖二〇一九年九月十七日书记员  赵禹同—1—
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19142号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵丽君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵丽君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12050号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1794.94元（其中1744.94元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3945号原告吕强，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告孙立军，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告吕强诉被告孙立军生命权、健康权、身体权任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕强和被告孙立军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕强向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告人身损害相关费用9,950元；二、被告赔偿原告手机费1,600元，室内物品损失100元；三、被告赔偿原告送货及物资损失20,000元。事实和理由：原、被告均为生意人。2019年2月19日6时50分原、被告因生意竞争一事到大石桥市原告经营去草厂内，被告对原告进行殴打，将原告头部、脸部打伤并将原告屋内镜片和碗等物品砸碎。并将原告价值1,600元的手机拿走，事后报案，大石桥市公安局作出处罚决定，对被告拘留十五日，罚款1,000元。被告殴打原告，原告受伤住院7天，出院医嘱休息19天。要求被告赔偿原告医疗费3,200元；误工费5,200元；护理费700元；住院伙食补助费350元；交通费500元，被告赔偿原告人身损害相关费用9,950元。综上合计损失31,650元。被告孙立军辩称：本来我们关系挺好的，我打他一个嘴巴子，原告没有还手，镜片是我打的，盘子不是我打的，手机是我抢走的，用草帘子盖住了，派出所来了把手机还给原告，高坎派出所当天拘留15天。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日6时50分，被告孙立军因生意竞争一事到高坎镇吉安村原告吕强经营的草厂内，对屋中的吕强进行殴打，吕强脸部受伤，孙立军将屋中镜片和碗打碎，损失价值100元。原告受伤后，到营口市中心医院救治，住院治疗5天，花费医疗费2,723.68元。出院后医嘱休息壹周。现就赔偿事宜原、被告没有达成一致意见，原告诉至法院。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供病志、医药费收据、处罚决定书证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本院认为：公民享有生命健康权，公民身体受到侵害所造成的损失应当由侵权人进行赔偿。被告应当赔偿原告因此事造成损失。对原告要求被告赔偿理疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失的理由正当，对其合理部分请求，应予支持，过高部分不予支持。本起纠纷原告人身损害的合理损失为：1．医疗费2,723.68元；2．伙食补助费50元/天×5天=250元；3．护理费100元/天×5天=500元；4．误工工资42.30元/天（农民误工费参照“农、林、牧、渔业”）×12天=507.6元；5、原告索要500元交通费显系过高，本院酌情支持200元交通费。上述赔偿项目合计为4,181.28元。物品损失100元。原告诉称其手机损坏及其他损失，原告并未提供等相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告孙立军在判决生效起三日内赔偿原告吕强4,181.28元；二、驳回原告吕强其他诉讼请求。上述钱款给付义务逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告孙立军承担50元，原告吕强承担245.5元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月十七日书记员  冯婷婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5611号 本院立案的被执行人钟育南缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5611号]，本案在执行过程中，被执行人钟育南应缴纳的受理费人民币6563.50元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初3310号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11225号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：肖春艳，女，1972年2月15日出生，土家族，住湖南省永顺县。 广东华兴银行股份有限公司申请执行肖春艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12946号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金67633.27元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日，利息18022.47元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限）案件受理费2160元、保全费1035元，律师费2000元，支付执行费992元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。轮候查封被执行人名下的位于广州市增城区新塘镇群贤路A幢1004房的产权份额，因上述房产为轮候查封，现不宜拍卖处理，现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封被执行人名下的位于广州市增城区新塘镇群贤路A幢1004房的产权份额，因上述房产为轮候查封，现不宜拍卖处理，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执101225号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19242号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙廷飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙廷飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12159号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6324号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：赵康健，男，汉族，1999年12月8日出生，地址：贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初971号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赵康健犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因赵康健未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6324号案件终结本次执行程序。 被执行人赵康健因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21285号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：岳远芬，女，1969年9月2日出生，汉族，住所贵州省开阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告岳远芬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月17日尚欠本金余额19154.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19154.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳远芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19154.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告岳远芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华