wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执731号之一申请执行人：牛全玉，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：车成防，男，1976年8月10日出生，汉族，居民，现住商河县。申请执行人牛全玉与被执行人车成防装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初526号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人车成防到本院履行法定义务，但被执行人车成防至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年5月8日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况均未查到被执行人名下有可供执行的财产。被执行人于2019年5月22日交款10000元。本案标的额为30200元，部分未执行。本院依法于2019年9月29日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月三十日书记员  刘立民
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初2183号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，职务执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋月娥，四川全盈律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张波，四川全盈律师事务所律师，特别授权。 被告：刘志强，男，汉族，1989年1月30日出生，住重庆市潼南区。 原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：易鑫公司）与被告刘志强融资租赁合同纠纷一案,本院于2019年2月27日立案受理后,依法适用普通程序，由审判员张焱彬担任审判长，与人民陪审员罗国福、张焕全组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人蒋月娥到庭参加了诉讼。被告刘志强经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金101569元，并从2018年7月22日起按每日1.2‰向原告支付逾期违约金至上述租金付清之日止；2、判令被告支付原告律师费2500元。事实与理由：2017年2月14日，原、被告签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定原告根据被告需要为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：起亚，车牌号：川Ａ×××××，发动机号：ＧＷ693474，车架号：ＬＪＤＫＡＡ243Ｇ0230944），并出租给被告使用，月租金为2918.45元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项后，原告配合办理车辆抵押解除手续。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告使用，被告使用车辆后并未按约支付租金，其行为已构成违约，原告根据租赁合同中被告确定的联系方式和送达地址以各种方式进行告知及催款，被告仍拒不履行。原告为维护合法权益，遂诉至法院提出上述诉讼请求。 被告刘志强未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月14日，原告易鑫公司（出租人）与被告刘志强（承租人）签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：由被告在原告处融资租赁起亚汽车一辆（车架号：LJDKAA243G0230944，发动机号：GW693474），经销商为四川久宝汽车服务有限公司，车辆融资总额116180元，首付款28800元，尾付款43200元；租赁期限36个月，每期还款租金为2918.45元；若被告连续两期未支付租金或累计三期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同，收回租赁汽车，并要求被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；当被告未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，原告除有权采取前述措施外，还有权按应付租金或款项1.2‰/天的标准向被告收取违约金；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。 上述合同签订后，原告即按照合同约定向被告交付案涉车辆川Ａ×××××，但案涉车辆登记为上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司。 原告易鑫公司与四川全盈律师事务所签订了《委托代理合同》一份，约定原告易鑫公司委托四川全盈律师事务所处理与刘志强融资租赁合同纠纷一案，约定律师费为2500元，四川全盈律师事务所向原告易鑫公司开具了增值税专用发票，金额为2500元。 审理中，原告陈述，原告按照合同约定提供融资款购买案涉车辆并交付被告使用，被告应当从2017年3月21日开始每月按期支付租金，但被告在2017年9月21日、2017年12月21日、2018年1月21日、2018年2月21日、2018年4月21日、2018年5月21日累计6期未按时支付租金，且自2018年7月22日起未再支付租金，剩余应付款项包括剩余租金与尾款共计为101569元。 上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：原、被告的身份信息；《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆登记信息；委托代理合同、代理费发票；原、被告的陈述及庭审笔录等。 本院认为，《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告易鑫公司向被告刘志强交付了租赁物，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，对于原告主张的要求被告支付剩余租金包括尾款101569元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告易鑫公司要求按应支付租金每日1.2‰的标准计算违约金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，本院认为每日1.2‰的违约金标准过高，本院结合案涉车辆现状及原、被告的履约情况，并综合考虑原告易鑫公司的损失情况，酌情认定被告应以未付租金与尾款总额为基数，自逾期之日起，按0.6‰/日的标准向原告支付违约金至租金实际付清之日止。 由于合同约定被告应承担原告追索权利产生的律师费，且原告已举出《委托代理合同》及律师费发票证明实际产生了律师费2500元，故对原告提出的律师费的主张，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金与尾款101569元，并支付违约金（违约金的计算方法为：以未付租金与尾款101569元为基数，按照0.6‰/日的标准，自2018年7月22日起计算至实际付清之日止）； 二、被告刘志强于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2500元； 三、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2799元，由被告刘志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张焱彬 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王 玲
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3040号申请执行人:河南省荣盛典当有限公司禹州分公司。法定代表人：孙奴鹏，该公司经理。住所地：禹州市滨河大道中段南侧。被执行人：河南宏宇汽车销售服务有限公司。法定代表人：王洪军，该公司经理。住所地：郑州市金水区经三路19号绿洲商务612号。被执行人：丁杰超，男，生于1964年4月21日，回族，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人河南省荣盛典当有限公司禹州分公司申请执行河南宏宇汽车销售服务有限公司、丁杰超典当纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）禹民一初字第903号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南宏宇汽车销售服务有限公司、丁杰超的存款1600000元，或扣留、提取被执行人河南宏宇汽车销售服务有限公司、丁杰超1600000元的收入，或查封、扣押被执行人河南宏宇汽车销售服务有限公司、丁杰超价值1600000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月十六日书记员 ：雷孟禹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初5181号原告：江西至嘉置业投资有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路826号10楼，统一社会信用代码：91360900781464501A。法定代表人：付嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：施远涛、马俊青，江西鸿韵律师事务所律师。被告：江西港丝利服饰有限公司，住所地:江西省宜春市袁州区医药工业园。统一社会信用代码：91360902612860837P。法定代表人：姚某,该公司经理。被告：姚某，女，1959年5月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告江西至嘉置业投资有限公司（以下简称原告）与被告江西港丝利服饰有限公司（以下简称被告港丝利公司）、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施远涛、马俊青，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金200000元及利息85466.67元（自2017年8月18日起暂计算至2019年5月21日止，按月利率2%计算），其余利息按月利息2%计算至本金清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，两被告因急需资金周转，提出向原告借款200000元，借期15天，借期内利率为1.5%（折合月利率为3%），到期连本带息一次性付清。据此，两被告向原告出具了借条，原告遂通过银行转账方式将借款200000元汇入被告港丝利公司的银行账户。借款到期后，两被告并未还款分文，原告多次催讨未果。原告认为，两被告此举有违诚信，原告故诉至法院，请求判如所诉。两被告辩称：借款200000元是事实，借条上约定的是年利息，折合成月利息为壹分贰厘伍。本案的借款人是被告港丝利公司，被告姚某仅代表被告港丝利公司借款，被告姚某个人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月18日，被告姚某因被告港丝利公司经营需要，向原告借款并出具借条，写明：“今借到江西至嘉置业投资有限公司人民币现金贰拾万元正。（计币20万元整）借期为15天，利息壹分五厘，到期连本带息一次性付清”，被告姚某在借款人处签名并加盖被告港丝利公司印章。当日，原告通过银行转款方式将200000元汇款至被告港丝利公司的银行账户。借款期限届满，两被告未按时还款。原告催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、借条、银行业务回单及庭审笔录在卷佐证，可以认定。在案件审理中,原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初5181号民事裁定书，对被告江西港丝利服饰有限公司、姚某采取了财产保全措施。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告港丝利公司向原告借款200000元并承诺借期15天，有被告港丝利公司出具的借条及银行业务回单予以证实，且被告港丝利公司对借款事实予以认可，故原告诉请被告港丝利公司偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。被告姚某系被告港丝利公司的法定代表人，代表被告港丝利公司向原告借款并出具借条，原告交付的借款实际转至被告港丝利公司银行账户而非被告姚某个人账户，故本案并非被告姚某借款，原告诉请被告姚某承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告姚某代表被告港丝利公司出具借条，约定利息每月1.25%，该利息约定未违反法律规定，对借贷双方均具有法律约束力，故原告诉请被告港丝利公司按月息2%支付利息，本院仅支持被告港丝利公司按月息1.25%向原告支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告江西港丝利服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江西至嘉置业投资有限公司偿还借款200000元及利息（自2017年8月18日起至借款还清之日止，按月利率1.25%计算）。二、驳回原告江西至嘉置业投资有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5582元，减半收取计2791元，诉讼保全费2020元，共计4811元，由原告江西至嘉置业投资有限公司负担611元，由被告江西港丝利服饰有限公司负担4200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年九月二十六日代书记员 彭玲
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6024号申请执行人上海银行股份有限公司福民支行,住所地上海市黄浦区凤阳路XXX号。主要负责人刘丽涛，该支行行长。被执行人沈键,男，1969年8月27日生，汉族，户籍地上海市崇明区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初3919号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币41,762.48元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币526.44元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈键银行存款人民币42,288.92元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人沈键相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1549号 原告:包商银行股份有限公司包头广场支行，统一社会信用代码911502035581055652。 负责人:刘某，该支行行长 委托诉讼代理人：韩某。 被告:王某，1975年2月12日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。 被告:叶某，男，1986年2月20日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。 被告:孙某，1993年11月3日出生，现住巴彦淖尔市磴口县。 原告包商银行股份有限公司包头广场支行与被告王某、叶某、孙某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头广场支行与的委托诉讼代理人韩某到庭参加了诉讼。被告王某、叶某、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告借款本金80000元，利息1807.42元，罚息23081.83元，总计104889.25元(利息、罚息暂计至2019月7月23日)以及直至被告一还清借款本息之日止按照合同约定的计算方法计算的利息及罚息;2、请求法院判令被告二、被告三对上述债权承担连带保证担保责任;3、请求法院判令上述三名被告承担本案的全部费用，包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等。事实和理由：原告于2016年11月3日与被告一王某、被告二叶某、被告三孙某签订了编号为20160104XW14NL.233404的《微小企业农户联保借款合同》（以下称《借款合同》),合同约定被告一向原告借款人民币8万元,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2016年11月4日至2017年11月3日止,还款方式按季付息,到期还本。上述合同签订后,原告按约向被告一提供了借款,借款到期之后,被告一不能履行还款义务,被告二、被告三也未承担连带保证责任。原告为了维护自身的合法权益诉至法院。 被告王某、叶某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告王某、叶某、孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为承认原告主张的事实。 本院认为，被告王某、叶某、孙某未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王某作为借款人向原告借款，现尚欠本金80000元、利息1807.42元，罚息23081.83元，总计104889.25元，有原告提供的《微小企业农户联保借款合同》为证，足以认定，且利息不违反法律规定，被告叶某、孙某作为担保人应当承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头广场支行借款本金80000元，并支付利息1807.42元、罚息23081.83元，总计104889.25元，利息从2017年11月3日计算至2019年7月23日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告叶某、孙某对上述款项承担连带保证责任； 三、被告叶某、孙某承担保证责任后，有权向被告王某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1199元（原告已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  ** 二〇一九年九月二十九日 书记员  张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1473号之一 申请执行人闻兴兵，男，1977年5月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人熊双根，男，1986年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人闻兴兵与被执行人熊双根保证合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初2826号民事判决书，于2019年7月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为14685.00元，本案申请执行费120.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产可供执行，被执行人所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初2826号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2984号 原告:张新伟，男，1969年7月10日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：杨智程，广西广来律师事务所律师。 被告:广西南宁市宇翔木业有限公司，住所地：南宁市武鸣区大皇后木材加工基地，统一社会信用代码91450122664804810D。 法定代表人：戴立忠，职务:经理。 被告：戴立忠，男，1954年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区双屿镇新屿B3幢6号，现住南宁市武鸣区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：张应华，男，1975年5月16日出生，土家族，住重庆市万州区恒合土家族乡石坪村3族46号，现住南宁市武鸣区。 被告：曹选泽，男，1965年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区复兴镇双龙村4组21号，现住南宁市武鸣区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：陆恒坤，广西新鸣律师事务所律师。 原告张新伟与被告广西南宁市宇翔木业有限公司、戴立忠、张应华、曹选泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张新伟的撤诉申请系其诉讼权力的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张新伟撤回起诉。 案件受理费4540元减半收取2270元，由原告张新伟负担。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  林忠善 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏 颖
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1177号原告：郝某1。委托代理人：刘某，现住址同上，原告郝某1丈夫。被告：苗某。被告：郝某2。二被告委托代理人：郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。原告郝某1诉被告苗某、郝某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法由审判员马云适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款本金16300元；2、本案的一起费用由被告承担。事实与理由：被告苗某与郝某2于2013年向原告借款16300元，现原告资金周转困难，向被告追要，被告以无钱为由拒绝偿还。被告苗某、郝某2辩称，原告的陈述不是事实，不认可，驳回原告诉请。经审理，本院认定事实如下，2013年9月8日，被告苗某、郝某2向原告郝某1借款16300元，未约定借款期限与借款利率。借款后，被告苗某、郝某2未向原告郝某1偿还该笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苗某、郝某2给原告郝某1出具的欠条系其真实意思表示，被告苗某、郝某2应依约履行还款义务，原告郝某1请求被告苗某、郝某2给付借款16300元，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告苗某、郝某2于本判决生效之日给付原告郝某1借款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元，由被告苗某、郝某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  马云二〇一九年九月二十日书记员  袁玲法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17842号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：叶贞超，男，1993年12月18日出生，汉族，住河南省商城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告叶贞超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告叶贞超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告叶贞超未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告叶贞超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶贞超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶贞超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2432号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：白燕，女，汉族，1988年6月18日生，户籍地山西省晋中市榆次区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与白燕借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9696号民事判决书，被告白燕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金24774.5元及利息1938.69元、罚息1271.16元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十六日见习书记员  陈 玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执993号之一 申请执行人：广州天华混凝土有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路144号东边62幢，统一社会信用代码91440101572199609D。 法定代表人：陈明聪，总经理。 委托代理人：马环开，广东定海针律师事务所，律师。 委托代理人：林雪平，广州天华混凝土有限公司，员工。 被执行人：朱文强（曾用名：朱珠），男，汉族，1974年8月16日出生，住所地广东省电白县。 申请执行人广州天华混凝土有限公司申请执行被执行人朱文强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8840号民事判决书和广东省广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终19382号民事判决书已发生法律效力，由于朱文强未履行生效民事判决确定的义务，广州天华混凝土有限公司于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人朱文强支付混凝土购销款392932.50元，并从2017年6月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计付违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年1月9日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人朱文强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人朱文强至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人朱文强名义登记车牌号码为粤Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置。除此，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人朱文强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认，表示同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除查封了被执行人名义登记车牌号码为粤Ｅ×××××奥德赛牌小型汽车的档案，因未实际控制到车辆，故暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭表示确认目前本案的执行情况，认可目前被执行人暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执993号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月六日 书记员  刘立全 王智超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10550号原告：广州市昌泰纺织品有限公司，住所地广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段的五凤（中大）西区布匹市场内自编B09号。法定代表人：王凯旋。委托代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告一：黄宝军，男，1976年2月16日出生，汉族，住所地甘肃省平凉市崆峒区，被告二：王瑞莉，女，1979年1月7日出生，汉族，住所地山西省侯马市，原告广州市昌泰纺织品有限公司诉被告黄宝军、王瑞莉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡正国到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告长期存在布料买卖合同关系。2017年1月7日，原告与被告一经过对账，被告一确认欠原告货款427364元。被告一与被告二系夫妻关系且共同经营。故起诉要求：1、两被告向原告支付货款427364元，并自2017年1月7日起按中国人民银行同期贷款逾期利率的标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。两被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，两被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原告在诉讼中提交了被告一签名确认的对账单、被告二签名确认的送货单等证据。本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告一尚欠原告货款427364元未付，有被告一签名确认的对账单等为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款427364元及利息支付给原告。被告二作为共同经营人，应对被告一的上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款427364元，并从2017年1月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8608元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十七日书 记 员  周 滢
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18470号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：马雪建，男，1993年9月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告马雪建间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告马雪建经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金89,434.45元(2,555.27元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月13日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰汽车2017款1.5T手动精英贺岁版汽车一辆(车架号LZC1115C0HXXXXXXX)，融资总额74,892元，租赁期限为36个月，每月租金2,555.27元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,840元(已扣除GPS费用1,500元，商业险5,230元，交强险950元，车船税105元和帐户管理费3,267元，合计扣除11,052元)。2017年10月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币89,434.45元；二、被告马雪建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110元，减半收取1,055元，由被告马雪建负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终298号上诉人（原审起诉人）陈秋学，男，1964年7月5日出生，汉族，住河北省霸州市。上诉人陈秋学诉廊坊市公安局交通警察支队、霸州市公安局交通警察大队车辆管理所行政不作为一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人陈秋学上诉称，该案并未超起诉期限，请求撤销一审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，上诉人陈秋学于2011年即已知道其拥有的机动车未取得霸州市公安局交通警察大队车辆管理所核发的“机动车检验合格标志”，上诉人于2019年7月提起行政诉讼，超过法律规定的其他案件自行政行为作出之日起5年内起诉的法定起诉期限，原审裁定对上诉人陈秋学的起诉不予立案并无不当。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月五日法官助理刘健书记员倪芳华
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0803民初2820号   原告：，男，汉族，1977年08月18日出生，XX镇XX村XX号XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:庞某某，女，汉族，1971年12月18日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告:代某某，男，汉族，1973年07月10日出生，住榆林市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告庞某某与被告庞某某、代某某民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1850元，由原告庞某某负担。   审判员  高岩         二〇一九年九月十六日     书记员  吴艳莹           20190803282019770818371XXXXXXXXXXXXXXXXXX1971121889XXXXXXXXXXXXXXXXXX197307108961272419730710141          1
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1269号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司,住所地：泗水县泉兴路中段。统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李宁、张元辉，公司员工。 被告：山东佳园财富购物广场有限公司，住所地：泗水县泗河办济河路80号。统一社会信用代码：913708317924555122。 法定代表人：王立标，董事长。 被告：王立标，男，1965年10月26日生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被告：孙龙儒，女，1970年11月13日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王立标，男，1965年10月26日生，汉族，居民，住山东省泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司(以下简称泗水农商行)与被告山东佳园财富购物广场有限公司(以下简称佳园公司)、王立标、孙龙儒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泗水农商行委托诉讼代理人李宁、张元辉,被告佳园公司法定代表人王立标、被告王立标、被告孙龙儒委托诉讼代理人王立标到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理,原告泗水农商行委托诉讼代理人张元辉到庭参加诉讼，被告佳园公司、被告王立标和被告孙龙儒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告泗水农商行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决第一被告佳园公司偿还原告贷款本金人民币979.99985万元，利息474487.74元（截至2019年6月24日），剩余时间的利息按照合同约定的计算方式计算至借款本息实际付清之日；其他被告对第一被告向原告还款数额承担连带担保责任；第一被告佳园公司承担与我单位签订的《抵押合同》内约定的抵押担保范围的责任，申请法院依法对抵押物进行评估、拍卖，对于拍卖价款我单位依法优先受偿，实现担保物权；本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、执行费、拍卖佣金等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告佳园公司因缺乏资金向原告申请借款还旧贷款1060万元，双方于2018年1月30日签订《流动资金借款合同》【合同编号：（泗放）流借字（2018）年第013001号】。同日，为保证第一被告履行借款合同约定的义务，被告山东佳园财富广场购物有限公司作为抵押人与原告签订《抵押合同》一份【（泗放）抵字（2018）年第013001号】，被告王立标、孙龙儒作为保证人与原告签订《保证合同》一份【（泗放）保字（2018）年第013001号】，约定了被告王立标、孙龙儒担保、保证的主债权期间及为第一被告借款承担连带担保、保证责任的事实。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，但第一被告未按合同约定的期限履行支付借款本息的义务，其他被告也未按合同约定履行连带还款的抵押、保证义务。按照《流动资金借款合同》和《抵押合同》《保证合同》的约定，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，有权要求抵押人、保证人履行担保、保证责任。 被告佳园公司辩称：原告所诉属实，现企业困难，暂无偿还能力。 被告王立标辩称：担保属实。 被告孙龙儒辩称：担保属实。 经审理查明：2018年1月30日，原告泗水农商行与被告佳园公司签订（泗放）流借字（2018）年第013001号《流动资金借款合同》，约定借款金额为10600000元，借款期限为2018年1月30日至2019年1月20日，年利率为基准利率加上浮70%。2018年1月30日，原告泗水农商行与被告佳园公司签订（泗放）抵字（2018）年第013001号《抵押合同》，并办理了抵押登记；该合同第二条约定，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；鲁（2018）泗水县不动产证明第0000997号不动产登记证明载明的抵押财产为：座落于泗水县泗河办济河路80号的房权证泗公字第000821-××号房产、泗国用2007第083100000051-1-1-3号土地。被告王立标、孙龙儒作为保证人与原告签订（泗放）保字（2018）年第013001号《保证合同》，合同约定为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定向被告履行了提供借款的义务，但第一被告未按合同约定的期限履行支付借款本息的义务，尚有借款本金9799998.5元及利息未支付，其他被告也未按合同约定履行连带还款的保证义务。 以上事实，主要由原告提交的流动资金借款合同、抵押合同、保证合同、房屋所有权证、国有土地使用权证、不动产登记证明、借款借据、放款结清清单等以及庭审中当事人陈述所证实，均记录在卷。 本院认为：原告与三被告签订的（2018）年第013001号《流动资金借款合同》《抵押合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告泗水农商行为被告佳园公司提供了借款本金，被告佳园公司应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告佳园公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，故对原告要求被告佳园公司偿还借款本金9799998.5及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告佳园公司与原告签订《抵押合同》并办理了抵押登记，原告要求第一被告佳园公司承担与原告签订的《抵押合同》约定的抵押担保范围责任，以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，应予支持；原告与被告王立标、孙龙儒签订的《保证合同》约定了实现主债权的期限和方式，该约定不违背法律规定，且未超保证期间，原告要求被告王立标、孙龙儒承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告王立标、孙龙儒作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人被告佳园公司追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东佳园财富购物广场有限公司偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金9799998.5元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东佳园财富购物广场有限公司支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司利息（截至2019年6月24日，为474487.74元；之后按照借款合同约定计算至实际清偿之日），于本判决生效后十日内付清； 三、被告王立标、孙龙儒对上述一、二项借款本息承担连带清偿责任，被告王立标、孙龙儒作为保证人，承担保证责任后，有权向债务人被告山东佳园财富购物广场有限公司追偿； 四、原告山东泗水农村商业银行股份有限公司对被告山东佳园财富购物广场有限公司为借款提供的抵押物享有优先受偿权【不动产抵押物明细：鲁（2018）泗水县不动产证明第0000997号不动产登记证明载明的座落于泗水县泗河办济河路80号的房权证泗公字第000821-××号房产、泗国用2007第083100000051-1-1-3号土地】； 五、驳回原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41088元，由被告山东佳园财富购物广场有限公司、王立标、孙龙儒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  梁 磊 人民陪审员  郭令战 人民陪审员  徐祥红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  王亚妹
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7635号原告：宋永，男，汉族，1976年11月18日生，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：王枫源，男，汉族，1985年11月1日生，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：李宏伟，平度顺民意法律服务所法律工作者。原告宋永与被告王枫源分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋永的委托诉讼代理人李升堂、被告王枫源的委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款80000元、利息5000元，共计85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付货款80000元并支付以80000元为基数自起诉之日至款项付清之日按照年利率6%计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告经营饲料，被告购买原告的“科德”牌饲料，经结算，被告欠货款95000元，于2018年12月28日出具欠条一份，后于2019年1月30日付款10000元、2019年3月1日付款5000元，尚欠80000元至今未付，此款经原告多次追要未果，故具状起诉，请求法院判如所请。被告王枫源辩称，第一，原告所诉主体不适格，被告是以青岛泰高饲料有限公司与原告为法定代表人的青岛科德饲料有限公司签订的饲料项目合作合同书，被告是职务行为，原告起诉被告个人主体不适格；第二，被告在出具涉案的欠条时受原告的胁迫，并非被告真实的意思表示，法院应当驳回对原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，拟证实本案欠款的事实，并且该欠条明确载明2019年1月还款10000元，此后每月还5000元，欠条出具后被告仅支付了15000元，其他未支付。被告质证称，对原告提交证据的真实性没有异议，对于被告已经支付15000元的事实认可，但该欠条系受到原告的威胁，即使法院依据该证据作为定案依据，欠条已经约定了明确的还款期限，还款期限截止至2020年6月30日，还款期限并未到期，截止到原告起诉前，原告仅享有25000元的诉权。被告为证实其抗辩提交了以下证据：证据一、青岛泰高饲料有限公司营业执照一份，拟证实被告系该公司的法定代表人；证据二、饲料项目合作合同书一份，拟证实双方均以公司的名义签订的合同，应该以公司的名义起诉。原告质证称，对上述证据的真实性均无法确认，且合同书系复印件，不能作为证据使用，并且该合同书所体现的内容，也无法证明与本案货物买卖有关。经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信，对于双方当事人有异议的证据，本院分析如下：对被告提交的青岛泰高饲料有限公司的营业执照，经本院审查，对真实性予以采信；对被告提交的饲料项目合同书，庭后，被告提交原件供本院核对，且原告认可曾经签署过该合同书，但未履行，故本院对该证据的真实性予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年开始，原被告发生业务关系，原告根据被告的要求加工饲料，并冠以“泰高”的品牌，后于2018年12月28日经双方结算，被告为原告出具欠条一份，载明：“因买到宋永（身份证号）的科德饲料产品（泰高品牌），尚欠货款95000元，大写玖万伍仟元整，立此为据。欠款人：王枫源37132619851101043X2018年12月28日。”同时，该欠条上，被告写明还款计划：2019年1月份还款壹万元，此后每月还伍仟元，截止到2020年6月30日还清。后，被告仅向原告支付15000元，尚欠原告货款80000元未支付。另查明，2016年8月9日，被告作为法定代表人的青岛泰高饲料有限公司（甲方）和原告作为法定代表人的青岛科德饲料有限公司（乙方）签订饲料项目合作书一份，约定了双方对饲料进行加工生产的合作事宜，其中在费用的结算及方式一项约定甲方向乙方预交原料采购库存周转款100000元，但甲方未向乙方支付。本院认为，本案争议的焦点有二，一是原告是否有权向被告主张权利；二是原告能否向被告主张未到期的债权。对于本案争议的焦点一，被告在庭审中抗辩称原告所诉主体不适格，被告是以青岛泰高饲料有限公司与原告为法定代表人的青岛科德饲料有限公司签订的饲料项目合作合同书，被告是职务行为，原告起诉被告个人主体不适格，并提交了饲料项目合作合同书一份，原告称该协议并未履行，亦未预交100000元原料款，本案纠纷系原告与被告个人之间的纠纷，庭审中经本院询问被告代理人被告公司是否预交该笔原料款，被告代理人称庭后落实情况并出具说明，否则视为认可原告所述，被告代理人未在本院限定的时间内提交书面落实情况，且被告亦未提交证据证明该合同书与本案欠款有关，根据原告提交的欠条，明确载明了欠款人为本案被告，债权人为本案原告，且被告认可该笔欠款已经支付15000元，系其本人支付给原告，综上，原被告之间存在债权债务关系，原告有权向被告主张权利。另，被告称系原告胁迫其签订，其亦未提交证据予以证明，本院不予采信。对于本案争议的焦点二，被告在庭审中抗辩，原告仅享有25000元的到期债权，本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”的规定，现被告认可其未支付的到期债权的数额为25000元，已超过全部价款的五分之一，原告就未到期债权一并向法院主张权利，要求被告支付全部未付货款80000元，于法有据，本院予以支持。另原告主张被告支付其以80000元为基数自2019年7月5日（起诉之日）至款项实际付清之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王枫源于本判决生效之日起十日内向原告宋永偿还货款80000元以及以80000元为基数自2019年7月5日起至款项实际还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费870元，共计1832.5元，由被告王枫源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年九月四日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16174号之一 被执行人：刘江明，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人刘江明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16437号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月十七日 书记员  区少纤
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初969号原告：石军兵，男，1977年12月14日出生，汉族，住太原市。被告：杨峰峰，男，1982年11月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告石军兵与被告杨峰峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石军兵到庭参加诉讼。被告杨峰峰经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告石军兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告22561元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：杨峰峰于2016年8月购买铝扣板材料22561元，后经我多次催促一直没有还款，于2017年5月12日向我写借款条，至今不予归还。因当时找到他没钱还我货款，后让他货款转借款给我写的借款条。恳请法院依法判令被告杨峰峰偿还我借款。被告杨峰峰未到庭，也未作答辩。原告石军兵围绕诉讼请求依法提交借条一张。本院经审理认定事实如下：原告经营吊顶、建材生意，2016年被告向其购买吊顶材料，价款22561元，后于2017年5月12日向原告出具借条一张，载明今借石军兵22561元。本院认为，原告经营吊顶生意，被告从原告处购买吊顶材料，原告与被告之间虽未签订正式书面合同，但二者之间已形成事实上的买卖合同关系。原告按照约定已经实际履行了合同的供货义务，被告应当按照双方结算的价格支付货款，双方结算确定的货款总价为22561元，且被告向原告出具了借条,与原告诉称“货款转借款”的事实可以相互印证,故本院对原告的陈述意见予以采信,确认原、被告之间存在买卖合同关系,借条中的借款实为货款。因此,原告主张被告支付所拖欠的货款22561元,本院予以支持。综上所述，被告杨峰峰应当支付原告石军兵22561元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨峰峰于本判决生效之日起三十日内支付原告石军兵22561元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元、公告费560元，由被告杨峰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张桂云人民陪审员 李 蓉 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张芸菲
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1826执异4号 案外人：李康，男，汉族，1963年1月3日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。 委托代理人：乐大海，系四川民欣律师事务所专职律师，权限为特别授权。 申请执行人：古代群，女，汉族，1962年2月13日出生，住四川省芦山县。 被执行人：卫德芳，女，汉族，1964年9月22日出生，住四川省芦山县。 本院在执行古代群与卫德芳民间借贷纠纷一案中，案外人李康于2019年8月27日向本院提出书面异议，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李康向本院提出申请：请求撤销对芦山县住房（产权证号：芦××号）的执行。事实与理由：异议人与被执行人卫德芳原系夫妻关系，被执行人因赌博等原因在未经异议人知晓的情况下欠下巨额债务，导致夫妻关系破裂，双方于2018年6月23日在芦山县民政局办理离婚登记，解除婚姻关系。在向芦山县民政局提交的离婚协议中对共同财产的分割约定如下:1、位于芦山县的房产，面积约120㎡，产权证号：芦××号）所有权及房内家具、家电归异议人所有，该房尚未付清的按揭贷款也由异议人继续偿还；2、位于芦山县，面积约120㎡）住房所有权及房内家具、家电归异议人所有；3、位于㎡）所有权归被执行人所有；4、小汽车一辆（即标致牌7座ＳＵＶ）归被执行人所有，该车尚未付清的按揭贷款由被执行人偿还。异议人认为，虽然法院查封的芦山县的房产确系异议人与被执行人婚姻存续期间的共同财产，但异议人与被执行人在申请执行人对被执行人提起民事诉讼之前就已经依法登记离婚，并对共有财产进行了分割，明确将前述位于芦山县的房产所有权划归异议人所有。整个离婚协议书的内容表明，异议人与被执行人对夫妻共同财产的总体上是平均分割、价值相当，不存在利用离婚转移夫妻共同财产，逃避夫妻一方或者双方共同债务的主观故意。因此异议人与被执行人离婚时就夫妻共同财产的处分不违反法律规定，不损害包括申请人在内的利益，有关人民法院的判决也明确异议人对被执行人的个人债务不承担连带责任，该房屋所有权属异议人所有，不再是异议人与被执行人的共同财产或者是被执行人的个人财产。法院在本案的执行程序中对前述住房进行查封并采取执行措施已经不符合法律规定，望法院依法撤销对该住房的查封和其他执行措施。 异议人向本院提交了以下证据：1、离婚协议一份；2、爱车族汽车销售服务有限公司新车销售合同一份；3、安居房分配结果确认书、交款通知书各一份；4、芦山县房屋所有权申请登记表一份；5、芦阳镇中心街182号Ｂ幢房产证一份。拟证明异议人为位于的房产（芦××号）所有人。 本院查明，关于古代群与卫德芳民间借贷纠纷一案，在诉讼中，古代群向本院提出保全申请，请求对卫德芳名下的财产在40万元的范围内予以保全，本院于2018年7月27日作出（2018）川1826民初697号民事裁定书，裁定：将被申请人卫德芳位于芦山县的房产（芦××号）进行查封，查封期限二年，自2018年7月27日至2020年7月26日止。后古代群于2019年6月17日根据（2018）川1826民初697号民事判决书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条的规定，上述保全查封措施在进入执行程序后，自动转为执行程序中的查封措施，查封期间连续计算。因本院查封被执行人位于芦山县的房产（芦××号）一套，异议人认为该处房产是其与被执行人卫德芳共同共有，在协议离婚时已分割给自己，其是该房产的实际所有人，本院不应当进行执行，为此提出上述异议。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”案外人李康与被执行人卫德芳虽在离婚协议中约定位于芦山县的房产（芦××号）及房内家具、家电归异议人所有，但因未办理房屋过户登记，不发生物权效力。位于芦山县的房产（芦××号）应依法认定为案外人李康与被执行人卫德芳的共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本院在执行案件中，可依法对被执行人与其他人共有财产予以查封。故案外人请求撤销对芦山县住房（产权证号：芦××号）的执行请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人李康的执行异议申请。 案外人、申请执行人、被执行人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李亚峰 审判员  骆东秀 审判员  宋 燕 二〇一九年九月三日 书记员  杨美哲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4546号 原告：向玉英，女，汉族，1975年7月28日出生。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁樵，湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告向玉英诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玉英及委托诉讼代理人丁樵、被告同鑫公司的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向玉英向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年6月30日、2016年7月1日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日、2016年7月1日原、被告双方分别签订《毕加索花园定购协议书》，约定：1、原告自愿定购毕加索花园6栋1单元101号房、7栋1单元301号房，面积分别为130.68平方米、130平方米;2、该商品房101房销售单价为4000元每平方米，成交总金额522720元，301房单价为3980元每平方，总金额517400元;3、协议签订当日，原告向被告支付购房金101房30000元、301房30000元。同时对协议书的有效期、签订《商品房销售合同》的条件、是否可以转让房源等等进行了约定。合同签订后，原告依约定分别交纳了购房金30000元、30000元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园定购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园定购协议书》合法有效，《毕加索花园定购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称:一、双方签订的认购或者定购协议是否有效，请求法院综合案件认定；二、虽然原告诉讼请求未提出，但我们说明一下，原、被告之间签订的协议属于商品房预约合同，而并非商品房买卖合同。 本院经审理认定本案事实如下：2016年6月30日，原告向玉英与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园6栋1单元101号房，面积130.68平方米，销售单价为4860元每平方米，优惠前总金额635105元，优惠后实际成交单价为4000元每平方米，成交总金额为522720元；原告应于签订协议书的同时向被告交付叁万元整，被告另开收款收据；2、一次性付款的原告须在被告通知签定网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，原告须在被告通知签定网签合同10日内，交付应付首付，余额由原告向银行办理个人银行按揭手续；3、非因被告原因，原告在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，未按期前来办理网签合同的，则视为原告不履行本协议并自动放弃物业的认购权，被告有权将原告原定购的物业转售他人，原告无权干涉，造成损失由原告自行负责。同日，原告依约定交纳3万元，被告出具收据，载明“今收到向玉英交来购房诚意金3万元（毕加索花园6栋1单元101号房）”。2016年7月1日，原告向玉英与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿定购毕加索花园7栋1单元301号房，面积130平方米，销售单价为4710元每平方米，优惠前总金额612300元，优惠后实际成交单价为3980元每平方米，成交总金额为517400元；原告应于签订协议书的同时向被告交付叁万元整，被告另开收款收据；2、一次性付款的原告须在被告通知签定网签合同10日内，一次性付清余款；银行按揭的，原告须在被告通知签定网签合同10日内，交付应付首付，余额由原告向银行办理个人银行按揭手续；3、非因被告原因，原告在协议中约定的期限内未交纳相应购房款及相关费用，未按期前来办理网签合同的，则视为原告不履行本协议并自动放弃物业的认购权，被告有权将原告原定购的物业转售他人，原告无权干涉，造成损失由原告自行负责。同日，原告依约定交纳3万元，被告出具收据，载明“今收到向玉英交购7栋1单元301号房房诚意金3万元”2019年4月9日，被告取得涉案房屋的商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告向玉英与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告向玉英与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年6月30日、2016年7月1日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  欧 燕 二〇一九年九月十七日 代理书记员  何晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初498号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人苗某，女，1966年7月5日出生，汉族，初中文化，无职业，现住内蒙古自治区包头市；因涉嫌犯开设赌场罪于2018年12月3日被刑事拘留，2018年12月14日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）514号起诉书指控被告人苗某犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员王莉娟出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年3月起，被告人苗某在本市昆都仑区和平新苑开设麻将馆，提供麻将机等设备进行赌博活动抽取渔利。2018年12月2日被公安机关查获。案发后，被告人苗某向本院退缴违法所得10000元。公诉机关认为被告人苗某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人苗某有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，可以适用缓刑。上述事实有常住人口基本信息、到案经过、现场检查笔录、证人证言、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，被告人苗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苗某的犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人苗某认罪认罚，可从宽处罚。被告人苗某主动退缴违法所得并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第二款、第七十二条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苗某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年九月十八日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1747号申请执行人：田某某。被执行人：韩某。本院依据（2018）黑0102民初11960号民事判决书执行田某某与韩某民间借贷纠纷一案，申请执行标的181950元。本院立案执行后，依法向被执行人韩某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人田某某，申请执行人田某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0102民初11960号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1964号 申请执行人：黄翔，男，1982年5月19日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：梁春萌，女，1983年2月13日出生，汉族，住广州市天河区。 申请执行人黄翔申请执行被执行人梁春萌民间借贷纠纷一案，权利人黄翔依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初4192号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁春萌支付本金600000元及利息、诉讼费、迟延履行利息等，暂计共614167元。本院于2019年2月1日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，广州市天河区人民法院于2017年12月5日以（2017）粤0106民初24299-24302号查封了被执行人梁春萌预购的位于广州市天河区房，后该房转为本院正式查封。案外人郝淑华就上述房屋所有权权属问题向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封，并停止拍卖、变卖或以物抵债等执行程序。经与申请执行人沟通，申请执行人表示暂不对上述房产进行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月16日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经执行虽已查封被执行人梁春萌预购的位于广州市天河区房,但经与申请执行人沟通,申请执行人表示可暂不对该房产进行处理。因此，对于上述房产，本院在本次执行中不予处置。因被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十七日 书记员 温颖祺
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初7678号原告：叶跃飞，男，汉族，1993年10月9日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜慧月，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄煜斌，河南亚太人律师事务所实习律师。被告：马春亚，男，1991年2月27日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告叶跃飞诉被告马春亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜慧月、黄煜斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马春亚支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失费、精神抚慰金共计41038元整；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告双方系同一小区同一号楼的上下楼邻居，原告住在被告楼下，被告及其家属经常在深夜活动吵闹，导致原告一直深受其噪音干扰，无法正常休息。2019年1月9日0时50分左右，被告的孩子一直在楼上跑动，原告深受其扰无法休息，故前往楼上被告处告知，想让其声音小一点。但被告认为其是在自己家里活动，不予理会，甚至对原告大打出手。后原、被告先后拨打了110报警，郑州市公安局帝湖分局治安管理服务大队民警出警后对原告的伤情进行了伤情鉴定，叶跃飞的损伤程度已构成轻微伤的程度。原告认为，被告的侵权行为使其在身体上遭受严重损害，并给其精神带来极大痛苦，根据侵权责任法及相关法律规定，被告作为直接侵权行为人应当对原告的各项损失承担赔偿责任。现原告与被告就上述赔偿事宜协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告马春亚未到庭未答辩。原告叶跃飞为证明其诉讼请求向本院提交证据材料，被告马春亚未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。本院结合原告的证据，认定如下事实：原告提交的《接处警登记表》、《郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书》能够证明，2019年1月9日0时50分，在郑州市中原区琴海花园2号楼3单元，原告和楼上住户马春亚因噪音发生口角，继而双方发生打架。经鉴定，原告因此事受伤的伤情为：面部散在小片状皮肤擦挫伤及左侧鼻骨骨折，损伤程度构成轻微伤。受伤后，2019年1月17日原告以“外伤后致鼻骨骨折8天”为主诉到郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，2019年1月21日在全麻下行“鼻内镜下鼻骨骨折复位术”。自2019年1月17日至2019年1月26日住院9天，出院医嘱载明“休息一周”，住院期间医疗费（扣除医保报销部分）为9094.32元。2019年5月23日，原告以“鼻骨骨折术后4月余，发现鼻腔粘连1月余”为主诉到郑州市中心医院住院治疗，被诊断为：鼻腔粘连（双）、鼻中隔偏曲，2019年5月25日在全麻下行“功能性鼻内镜检查+鼻内镜下双侧鼻腔粘连松解术+全降解鼻窦药物支架置入术”。自2019年5月23日至2019年5月29日住院6天，出院医嘱载明：注意休息、出院一周后复查。住院期间医疗费（扣除医保报销部分）为15246.94元。原告还提交了其他医疗费及医药费票据，主张因鉴定、检查及购买药物支付医药费2501.98元。关于财产损失，原告主张因被告的殴打行为导致其眼镜损坏，购买新眼镜支出995元，但其未提供证明证明眼镜损坏与本次打架的关联性。本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的证据能够证明其受伤系被告殴打行为所致，故原告因此而支出的损失应当由被告赔偿。关于医疗费，原告证据能够证明其因本次事故受伤支出医疗费26843.24元。关于住院伙食补助费，原告主张按照每天50元的标准计算15天（住院期间）金额为750元，符合法律规定。关于营养费，原告主张按照每天20元的标准计算30天金额为600元，符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定的鼻骨骨折（手术治疗）所对应的营养期限，应当予以支持。关于原告的误工费，原告的证据能够证明其在郑州市中原博奥数学培训学校工作，但其未提交劳动合同、纳税证明，故原告提交的证据不足以证明其真实工资收入，应按照无固定收入的务工人员计算工资，本院酌定按照上年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算，原告主张误工期为30天，符合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，计算30日误工费为3806元。关于护理费，原告提交的住院病案显示“留陪一人”，原告住院共计15天，原告主张以2017年度河南省居民服务和其他服务业平均工资39522元为标准计算护理人员15天的工资为1625.4元，不超法律规定，本院予以支持。关于交通费，原告主张交通费225元，根据原告的住院时间，本院酌定支持。关于原告主张精神抚慰金，根据原告的病情状况，本院不予支持。关于原告主张的财产损失，因证据不足，本院不予支持。以上各项费用合计33849.64元。对原告主张的过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马春亚于本判决生效后十五日内赔偿原告叶跃飞各项损失共计33849.64元；二、驳回原告叶跃飞的其他诉讼请求。若未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费413元（已减半收取），由原告叶跃飞负担72元，被告马春亚负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈俊南二〇一九年九月二十九日书记员  申 杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22587号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈华，男，1982年4月23日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，现住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司与被告陈华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××63。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日,欠本金93079.01元、利息56877.87元，分期手续费3401.38元。截止2016年12月31日，欠滞纳金19987.35元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月23日的信用卡透支欠款本金93079.01元、利息56877.87元，分期手续费3401.38元，截止2016年12月31日的滞纳金19987.35元，以及从2018年11月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3767元（原告已预付），由被告陈华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执429号申请执行人：吴军,男性,1973年7月20日出生,住西宁市被执行人：尚国芬,女性,1984年11月17日出生,住青海省互助县本院在执行吴军与尚国芬借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日向被执行人尚国芬送达了执行通知书及缴款通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，在执行过程中对尚国芬进行了网络总队总查询，其账户余额较小不足以执行;房产登记查询无房产信息；名下车辆AHP519东风日产小轿车已被冻结，经本院执行，穷尽各种执行措施，被执行人尚国芬确无财产可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年九月二十五日书记员  陈积文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18208号 被执行人：李春红，女，1976年3月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。 关于被执行人李春红追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初37号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保656号申请人：刘某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：马某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国农业银行股份有限公司赤峰金源支行账号×××内81809元予以冻结。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人马某在中国农业银行股份有限公司赤峰金源支行账号×××内81809元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十四日书记员 杜 磊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13931号之二原告：上海环彩贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张艺，执行董事。委托诉讼代理人：杨永伟、潘晨炜，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海速腾包装印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：付豪杰。原告上海环彩贸易有限公司与被告上海速腾包装印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海环彩贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元、财产保全费5,000元，合计诉讼费5,025元，由原告上海环彩贸易有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年九月十八日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2289号 原告：王小勇，男，1982年10月2日出生，汉族，住商河县。 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：商河县村民委员会，住所地商河县。 法定代表人：李德奎，主任。 委托诉讼代理人：于进锋，男，1980年出生，汉族，该村党支部书记，住商河县。 委托诉讼代理人：柳兆清，山东博睿律师事务所律师。 原告王小勇与被告商河县村民委员会（以下简称东于村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告王小勇及其诉讼代理人崔清福，被告东于村委会诉讼代理人于进锋、柳兆清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小勇向本院提出诉讼请求：1.依法确认王小勇与东于村委会签订的《农村土地租赁合同》合法有效，并责令东于村委会继续履行合同。事实与理由：2012年11月1日，王小勇与东于村委会签订了《农村土地租赁合同》，承包了该村6户村民享有土地使用权的31亩土地，用于农林开发种植绿化苗木。双方履行合同制今年3、4月份，东于村委会多次以收回荒地为由找王小勇要求解除合同，王小勇因投资巨大，如果解除合同势必导致巨大损失而不同意。 东于村委会辩称，1.涉案土地为村集体所有的荒地，该土地未经村集体民主决策程序，不能向非村集体成员的原告发包，且任何集体及个人均无权处分。即合同签订未事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定，“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”第三十二条规定，“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其它方式流转。”依照上述规定，农村土地只能采取承包经营制，不能采取租赁经营制。村委会不能对外出租。因此，村委会对外签订的租赁合同系无效合同。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定，“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表同意，并报乡镇人民政府批准。”因此，村委会在未经三分之二以上村民或村民代表同意的情况下，无权对外发包土地。 2.我方就涉案的荒地从未与李德泉、于进民、于存宝、于进水、于进良、李德亮签订过任何形式的承包或租赁合同，故上述六位农户无权处分属于村集体所有的涉案荒地。《物权法》第五十八条集体所有的不动产和动产包括：（一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂；（二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施；（三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他不动产和动产。 3、李德泉、于进民、于存宝、于进水、于进良、李德亮对村集体所有的涉案荒地也无土地使用权。根据《孙集镇规范农村宅基地和清理回收闲散地管理及收取资金管理办法》，该涉案土地属于村集体所有的闲散土地，在收回范围内，应由将土地收回并重新发包，期间村委会并未给上述农户签订过任何形式的承包或租赁协议。 4.合同无效，本方保留向王小勇要求缴纳土地占有期间的土地使用费用的权利。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下：涉案土地位于东于家村，原系本村荒地，后经本村村民李德泉、于进民、于存宝、于进水、于进良、李德亮六户村民共同开荒。因王小勇需土地进行农林业开发，王小勇与上述六户村民协商租赁涉案土地，王小勇与上述六户村民于2012年12月1日签订《农村土地租赁合同》一份，因王小勇不放心与六户村民签订上述合同，觉得应该通知村委会，经多次找村委会，后村委会同意盖章。另查明，合同签订后，王小勇将租金支付给六户村民，并未支付给东于村委会。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”本案中，王小勇承租涉案土地后自始未支付给东于村委会租金，而是将租金支付给六户村民，而且签订合同时村委会成员亦未在现场。庭审中，王小勇亦陈述“当时是我与六户村民签订的合同，因为不放心，觉得应该通知村委会，才多次找村委会，后村委会同意盖章”，还陈述“王小勇是和六户村民签订的合同，让村委会盖章的目的是让村委会知道承包地的事”。综上，本院认为，东于村委会虽在该《农村土地租赁合同》上盖章，但东于村委会自始并未收到王小勇支付的租金，而是六户村民实际接收租金。探究该合同的签订背景，该合同的双方当事人应为王小勇与六户村民，王小勇觉得仅与六户村民签订合同而不通知村委会不放心，才多次找村委会负责人，村委会后同意盖章，村委会在该租赁土地事宜中仅是起到证明作用，而并不享受权利、履行义务，因此，本院认为，王小勇所诉东于村委会为被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王小勇的起诉。 原告王小勇预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年九月二十九日 书记员  贾友倩
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1007号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。 被告：冯艳福，山西省汾阳市峪道河镇余家垣村居民。 被告：冯艳霞。 被告：张立维，山西省汾阳市阳城乡董家庄村居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告冯艳福、冯艳霞、张立维银行卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告冯艳福的工作单位及职务均为虚构，行为涉嫌犯罪。上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1934元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张维江 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李永进
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7371号 原告：成都成华正惠房地产开发有限公司，住所地成都市成华区青龙场致强路266号。 法定代表人：刘家骥。 委托诉讼代理人：曾雪，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：武侯区存昔建材经营部，经营场所成都市武侯区二环路西一段6号负一楼A8005。 经营者：余佳林。 原告成都成华正惠房地产开发有限公司诉被告武侯区存昔建材经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案，原告成都成华正惠房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都成华正惠房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年九月六日 书记员  刘丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街180号东方明珠湖滨广场项目西侧1至2层部分裙楼及6-10层写字楼。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：赵倩，山西华炬律师事务所律师。被告:何青雄，男，1980年5月23日出生,汉族,住址山西省洪洞县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告何青雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人赵倩到庭参加诉讼。被告何青雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40428.53元，及自2018年1月26日起至借款实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息、复利(截止2018年8月29日利息、罚息、复利合计为2660.96元),以上共计43089.49元;2、本案诉讼费、保全费及实现债权的律师费4000元由被告承担。事实与理由:2017年1月26日,原告通过第三方平台发放贷款本金5万元,贷款期限为2017年1月26日至2018年1月26日,贷款年利率为7.1775%;还款方式为分期付息、到期一次还本;逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行;对不能支付的利息(正常利息和罚息),按罚息利率计收复利;同日,原告如约向被告发放借款,被告未按时足额清偿借款本息,已构成违约。为维护原告合法权益,特诉至贵院,望判如所请。被告何青雄未作答辩。原告共提交七组证据证明其主张，对原告提供的证据，本院认定如下：1.《开户资料》，用以证明被告主体适格，同时证明被告办理了涉案的银行卡，且该卡号与借款合同中约定的收款账号一致。该证据中显示的头像模糊、无法识别具体内容，原告对该证据的来源未予证明，且该证据内容的真实性无法认定，原告亦未提供其他足以相佐证的证据，故该证据无法查证属实，无法作为认定事实的根据。2.《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》，该份合同中无双方当事人签章，无合同签订日期。原告陈述被告通过第三方信息平台向原告申请贷款，故上述证据的种类应为电子数据。对上述电子数据的真实性，原告未提供足以佐证其真实的其他证据，故对上述证据的真实性及与本案待证事实的关联性无法确认，亦无法据此认定原被告之间就案涉金融借贷达成合意。3.《支用合同查看页面截屏》《合同文本详细信息截屏》《个人凭证项下指定活期账户历史交易明细清单》，上述证据系原告对信息的单方陈述，对其完整性无法认定。原告对上述证据的来源未予证明，亦未提供其他证据予以佐证，又对方当事人未到庭对上述证据予以确认，故对上述证据的真实性、合法性无法认定，亦无法据此认定原告向被告发放了贷款，被告欠付原告贷款的事实。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张其与被告成立借贷法律关系，故其应举证证明双方有借贷的合意且原告已向被告交付借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款的规定，证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。如前述对证据的认定，原告提供的《浦发银行-通联宝POS贷个人借款合同》等证据均无法查证属实，故原告提供的证据无法作为认定事实的根据。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，高度盖然性即高度可能性是在证据经查证属实的基础上，对证据与待证事实关联性程度的认定标准。综上，原告对其主张的事实未完成举证责任，依法应承担不利的法律后果，原告的相应诉讼请求无法支持。综上所述，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，故相应诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，缺席判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费439元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李彩娟 二〇一九年九月三日书记员 孟繁蓉书记员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9194号原告：李某，男，1955年1月3日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：王某，男，1981年12月22日出生，公民身份号码×××，现羁押于赤峰市松山区看守所。原告李某与被告王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告李某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告王某的起诉。案件受理费2182元，由原告李某负担。审判员 郭文秀 二0一九年九月三十日书记员 童智浩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3203号申请执行人:禹州市新民生村镇银行股份有限公司。法定代表人：徐瑞铎，系该公司董事长。住所地：禹州市府东路与建设路交叉口北30米路东。被执行人:陈建设，男，生于1958年12月20日，汉族，住禹州市。被执行人:崔中霞，女，生于1957年2月21日，汉族，住禹州市。被执行人:禹州市宏仕鑫精密铸件有限公司。法定代表人：崔中霞，该公司总经理。住所地：禹州市朱阁乡北张楼村。被执行人:高晓芳，女，生于1969年12月17日，汉族，住许昌市魏都区。被执行人:陈贞贞，女，生于1983年11月14日，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人:李志辉，男，生于1983年1月9日，汉族，住禹州市。被执行人:陈淑颖，女，生于1989年2月3日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人禹州市新民生村镇银行股份有限公司申请执行陈建设、崔中霞、禹州市宏仕鑫精密铸件有限公司、高晓芳、陈贞贞、李志辉、陈淑颖金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初2266号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈建设、崔中霞、禹州市宏仕鑫精密铸件有限公司、高晓芳、陈贞贞、李志辉、陈淑颖的存款2200000元，或扣留、提取被执行人陈建设、崔中霞、禹州市宏仕鑫精密铸件有限公司、高晓芳、陈贞贞、李志辉、陈淑颖2200000元的收入，或查封、扣押被执行人陈建设、崔中霞、禹州市宏仕鑫精密铸件有限公司、高晓芳、陈贞贞、李志辉、陈淑颖价值2200000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：邢晶二〇一九年九月二十六日书记员  ：张鹏
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初3526号原告：罗源海。委托诉讼代理人：林泽贵，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。被告：林小年。原告罗源海与被告林小年民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案审理后，于2019年4月17日作出（2018）湘0802民初4144号民事裁定，驳回原告罗源海的起诉。原告罗源海不服，提出上诉。张家界市中级人民法院审理后，作出（2019）湘08民终556号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗源海的委托诉讼代理人林泽贵到庭参加了诉讼，被告林小年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗源海向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款壹拾万元整（100000.00元）;2、责令被告赔偿拖欠原告借款的利息损失陆万元整（60000.00元）;3、责令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用。事实与理由：被告林小年因工程周转资金短缺，2014年11月19日向原告罗源海借款10万元（有中国工商银行股份有限公司张家界后溶街支行付款凭证）至今未归还。同时协定周转一个月或如原告有需要，随时可以向被告提出还款要求，被告须无条件归还借款。在原告多次催要借款的前提下，2017年1月15日被告来到湖南省张家界市永定区火车站附近一茶楼写下了借款凭据（有被告向原告借款16万元的字据），被告答应原告其中的6万元支付2014年11月19日至2017年1月15日期间所借款的利息，在写借款凭据时说，只借一个月后就归还全部借款和利息共计16万元，一个月后原告多次电话催还借款，被告每次回应再过一个星期就还（每次都有电话录音），借款和利息16万元至今未还。故原告罗源海向法院提出申请，请求被告林小年承担偿还借款和利息共计16万元的义务。被告林小年未作答辩。原告罗源海为支持其诉讼请求所主张的事实，向本院提交了以下证据：借款凭据、工商银行转账凭证复印件（经核对与原件一致）各一份，拟证明借款本金10万元及利息6万元的事实。查明的案件事实根据当事人的主张和举证情况，本院确认以下法律事实：1、2014年11月19日，原告罗源海通过中国工商银行张家界后溶街支行尾号为30928号的账户给被告林小年尾号为43653账户转款10万元。2、2017年1月15日，被告林小年给原告罗源海出具16万元的借款凭据一份，内容为：“借款凭据，今向罗源海借人民币壹拾陆万元整（￥160000元），此据，身份证：3××××××972××××××××，借款人林小年，2014.11.19日。”判决的理由与结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据补足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，原告提交的银行转账凭证不能证明该笔转账的性质和用途，也没有其他证据证明该笔转账系借款，其提交的借据不能证明借款事实的发生，与其主张的借款事实不能印证；银行转账凭证与借据之间不能形成证据链，证据之间不能相互印证，且原告的主张没有其他证据加以证明，故不予认定。被告林小年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗源海的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告罗源海负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  龚君健人民陪审员  谭琼勇人民陪审员  龚丽琼二〇一九年九月二十九日书 记 员  贺玲玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼讲法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。