广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29414号原告：张海东，男，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：黄彪，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏茵，广东红棉律师事务所律师。被告：广州市九佛电器有限公司，住所地广东省广州市白云区广华路137号，统一社会信用代码914401011904318636。法定代表人：钟浩权，董事长。委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习律师。原告张海东与被告广州市九佛电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海东的委托诉讼代理人黄彪、陈敏茵，被告广州市九佛电器有限公司的委托诉讼代理人王云松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：原告主张及证据：入职时间为2010年9月，入职时需填写履历表。原告提供了社保缴费明细、评选优秀员工方案、名单等证据到庭。被告主张及证据：社保开始缴纳时间为入职时间，即原告于2010年11月入职；劳动者入职不需要填写履历表。二、书面劳动合同签订情况：原告主张及证据：入职时有签订劳动合同。原告提供了劳动合同一份，约定：合同期限从2018年6月1日起至2019年5月31日止；双方同意按照综合计算工时工作制确定工作时间，经劳动行政部门审批，劳动者所在岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制；正常工作时间的工资标准（计算加班工资基数）按照计件工资（综合计算工时）形式执行，并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准；发放工资的时间为次月20日至25日；特别约定劳动者的工资按照安排的工作岗位所对应的计件工资或者岗位工资标准执行。被告主张及证据：劳动者入职时有签订劳动合同。三、劳动者工作岗位：工人。四、办理社会保险的时间：2003年12月至2007年1月，被告为原告购买了社保。2008年6月至2008年9月，广东南洋长胜酒店有限公司为原告购买了社保。从2010年11月起，被告再次为原告购买社保。五、工作时间：原告主张及证据：周一至周五每天上班7.5小时，晚上加班2.5小时，周六上班7.5小时，周日休息，法定节假日有时需要上班；需要进行指纹打卡考勤。原告提供了考勤表复印件一份到庭。被告主张及证据：原告每周上班5天，每天上班7.5小时，休息日和法定节假日都不需要上班，没有加班；员工上班需要考勤，但被告未提供考勤记录到庭。六、工资构成项目：原告主张及证据：被告采取综合工时制，以上班176个小时为标准，超出部分均按正常工资的1.5倍进行计算。原告提供了2019年2月工资发放表复印件、银行交易明细、微信聊天记录到庭。其中，2019年2月工资发放表显示：原告当月出勤天数11天，应发工资构成为标准工资+超时工资+春节补贴+各种津贴及高温费，但实发工资已扣减住房维修费187.76元、临工基金费5元、宿舍管理费20元、养老保险费380.34元、住房公积金144元。被告主张及证据：并非采取综合工时制计算工资，劳动者的工资构成项目是基本工资+加班费+津贴。被告未能提供工资发放记录到庭，并表示无法查到基本工资的数额。七、应休年休假天数：5天。八、实际年休假情况：原告主张及证据：2018年春节放假15天，2019年春节放假17天，但被告没有正式发文安排过年休假，也没有支付过年休假的工资，原告春节期间收到的300元补贴是属于公司福利，不能作为年休假工资。被告主张及证据：公司在每年过年时已经安排员工休年假，与春节假期连休，其中2018年春节放假15天，2019年春节放假18天，发放的当月工资已经包括了上述假期的工资。九、法定节假日工资发放情况：原告主张及证据：被告没有发放法定节假日的工资，被告只是按照综合工时制支付计时工资。被告主张及证据：法定节假日工资已经包括在基本工资里面。十、离职时间：2019年5月31日。十一、离职原因：原告主张及证据：被告没有及时足额发放工资，故原告解除双方的劳动关系。原告对此提供了律师函和快递单到庭。其中律师函载明：2019年5月16日，原告委托律师向被告发出律师函，认为被告未向相关劳动行政部门申请审批综合计算工时制的情况下，一直未支付相应的休息日加班工资，并且按照双方签订的劳动合同约定发放工资时间为次月20日至25日，但被告没有及时支付劳动报酬，并表示发律师函即日起解除双方的劳动关系。被告主张及证据：原告并没有按照律师函与公司解除劳动关系，而是上班至合同期满即2019年5月31日，公司在5月25日张贴通知要求与原告续签劳动合同，但原告不予续签。被告对此提供了续签劳动合同的通知及快递单到庭。其中续签劳动合同的通知载明：鉴于全体员工的劳动合同将于2019年5月31日期满，我司同意与各位员工续签劳动合同，按照原劳动合同条件续签，请全体员工在2019年5月27日至30日期间到行政部续签劳动合同。十二、离职前12个月（2018年6月-2019年5月）月平均实发工资数额：1391.18元。十三、申请劳动仲裁时间：2019年5月20日。十四、仲裁请求（包括原告共156名劳动者）：一、支付2019年3月1日至2019年4月30日的工资886149.6元（庭审时撤销）；二、支付2017年5月17日至2019年5月16日的加班费2620129.07元；三、支付解除劳动关系经济补偿金6875500.01元；四、确认原告等156人与被告的劳动关系于2019年5月16日解除；五、支付2017年5月17日至2019年5月16日的带薪年休假工资报酬927999.05元；六、支付2017年5月17日至2019年5月16日的法定节假日工资459496元。十五、仲裁结果：一、确认原告与被告的劳动关系于2019年5月31日终止；二、被告在本裁决书生效之日起3日内，支付原告2017年5月17日至2019年5月16日的加班费8760元；三、被告在本裁决书生效之日起3日内，支付原告2018年1月1日至2019年5月16日的带薪年休假工资1351.72元；四、被告在本裁决书生效之日起3日内，支付原告2017年5月17日至2019年5月16日的法定节假日工资1460元；五、驳回原告的其他仲裁请求。十六、其他必要说明的情况：1、经本院调取仲裁庭审笔录，劳动者的代理人在庭审中确认除了古某兰以外，其余155人在被告处最后工作至2019年5月31日；并且法定节假日安排休息。2、经本院向广州市白云区钟落潭镇劳动和社会保障服务中心调查，劳动者何某平曾向广州12345政府服务热线反映其于2019年6月1日与被告解除劳动合同，要求出具离职证明，被告不愿意出具，同时表示有155人解除劳动合同，均无出具离职证明，诉请相关部门要求被告向其出具离职证明。十七、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告劳动关系于2019年5月16日解除；2、被告向原告支付经济补偿金24420.42元；3、被告向原告支付2017年5月17日至2019年5月16日期间的加班工资差额11976.30元；4、被告支付原告2017年5月17日至2019年5月16日的未休带薪年假工资2495.06元；5、被告支付原告2017年5月17日至2019年5月16日期间的法定节假日工资2744.57元；6、被告支付诉讼费。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法利益均受到法律的保护。综合原告的诉称、被告的答辩及双方提交的证据，本案存在以下争议焦点：一、入职时间。原告主张于2010年9月入职，被告虽对此存在异议，但其作为用人单位，具有管理者的身份和权限，员工的入职履历表、工资发放记录等资料均由用人单位掌握管理，其却未提供任何证据证实原告的入职时间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，被告对此应当承担举证不能的不利后果。因此，本院采信原告的主张，认定原告的入职时间为2010年9月。二、劳动关系解除时间。虽然原告在诉讼中主张其在被告处工作至2019年5月16日，但原、被告双方在仲裁庭审阶段均确认原告在被告处最后工作至2019年5月31日，原告的陈述前后矛盾，根据禁反言原则，本院认定原、被告的劳动关系于2019年5月31日解除。三、加班工资。首先，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”原告上班需要进行考勤，但被告未能提供相关考勤记录到庭，被告对此应承担举证不能的责任，故本院采信原告主张的工作时间，认定原告平时延长工作时间为2小时/天，每周六加班1天。其次，由于被告未提交任何证据证明实际发放的工资中所包含的加班工资数额及计算方式，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定已发放工资中只包含了平时工作日的加班工资，并未计付休息日加班工资。最后，结合原告提供的2019年2月工资发放表和微信聊天记录，可印证原告关于被告实际按照综合计算工时工作制计算计时工资的主张。鉴于被告并未经过劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制，应按照正常工作时间工资的200%向原告支付周六的加班工资。至于加班工资的计算基数，因实际发放的工资已包括了平时工作日的加班工资，故不应作为加班工资的计算基数。结合原告的工资水平，本院按广州市同期最低工资标准作为基数计算周六休息日加班工资。原告于2019年5月20日申请劳动仲裁，对于其提起仲裁之日前两年即2017年5月21日至2019年5月16日期间的周六休息日加班工资，本院予以支持；对于2017年5月21日前的加班工资，本院不予支持。而且，由于法定节假日无须上班，故对于周六为法定节假日或因法定节假日调休需正常上班的，本院不予计算加班工资。因此，休息日加班工资应计算为17538.85元（1895元/月÷21.75天×200%×53天+2100元/月÷21.75天×200%×43天）。鉴于原告仅主张休息日加班工资11976.30元，此为原告自行处分民事权利，本院予以采纳。四、未休年休假工资：虽然被告安排原告在2018年、2019年春节放假，但被告实际按照计时工资支付劳动者工资，其亦无证据证实春节期间原告系带薪休假，故其抗辩原告已经享受年休假无须支付年休假工资的证据不足，本院不予采纳。因此，对于2018年度和2019年度的应休未休年休假工资，本院予以支持。原告主张2017年度的年休假工资于法无据，本院不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定折算，原告从2018年1月1日至2019年5月31日期间的年休假共计7天（5天+151天÷365天×5天）。如前所述，未休年休假工资本院按照广州市同期最低工资标准2100元/月作为基数计算，因此，被告应当支付原告2018年度、2019年度未休年休假工资1351.72元（2100元/月÷21.75天×200%×7天）。五、法定节假日工资：被告主张原告法定节假日无须上班，原告在仲裁庭审中亦确认法定节假日休息，但在诉讼庭审中又陈述法定节假日有时上班、有时休息，原告前后陈述矛盾且未举证证实，根据禁反言原则，结合被告按计时制实际发放工资，故本院认定原告法定节假日没有上班且被告未发放法定节假日工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条的规定，法定节假日是劳动者享受的带薪休假，故被告应当向原告支付申请仲裁之日前两年即2017年5月21日至2019年5月16日期间的法定节假日工资。2017年5月21日之前的法定节假日工资已经超过时效，本院不予支持。至于春节补贴300元，该节假日补贴属于用人单位给予劳动者的福利待遇，不等同于正常工资，不应视为被告已经支付2018年、2019年春节3天的法定节假日工资。原告实际发放的工资包含了部分加班工资，不宜以实际发放的工资数额作为法定节假日工资计算基数，结合其工资水平，故本院按照广州市同期最低月工资标准为基数计算。2017年5月21日至2019年5月16日期间的法定节假日共计22天（其中2018年7月1日之前为12天、之后为10天），因此，被告应当支付原告法定节假日工资2011.04元（1895元/月÷21.75天×12天+2100元/月÷21.75天×10天）。六、关于解除劳动关系经济补偿金。原告以被告未支付休息日加班工资和未及时发放2019年3月工资为由，于2019年5月16日发出律师函提出即日解除劳动关系。对此本院认为，首先，原、被告双方对于工资及加班工资的计算方式存在争议，且原告在发出律师函之前并未以任何方式向被告提出过异议，被告并非故意不足额支付加班工资。其次，虽然3月份工资在2019年4月30日才到账，确实比双方约定的工资发放时间稍晚几天，但该迟延时间在合理范围内且为偶然现象，而且在律师函发出之日前3月份工资早已支付到账，由此可见，被告并不存在不及时发放工资的故意，因此，原告以上述两点为由解除劳动关系依据不足，本院不予采纳。最后，原告以律师函提出即日解除劳动关系，但之后其仍继续在被告处上班，双方的劳动权利义务继续履行，劳动关系并没有因该律师函解除。原、被告签订的劳动合同于2019年5月31日期满，被告通知原告等人以原条件续签劳动合同，但原告不同意续签，双方的劳动关系因劳动合同期满终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定，原告主张解除劳动关系经济补偿金理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、确认张海东与广州市九佛电器有限公司的劳动关系于2019年5月31日终止。二、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向张海东支付休息日加班工资11976.30元。三、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向张海东支付年休假工资1351.72元。四、自本判决生效之日起三日内，广州市九佛电器有限公司向张海东支付法定节假日工资2011.04元。五、驳回张海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市九佛电器有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年九月三十日书记员  麦逸纯