wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4206号原告：新会区会城文诚模具加工店，住所地：江门市新会区会城奇榜地苑工业区自编6号。统一社会信用代码：92440705MA5373R237。经营者：黄文庄。委托诉讼代理人：何紫妍，系广东金硕律师事务所律师。被告：江门市美康橡塑科技有限公司，住所地：江门市高新区46-2号地块4幢A区首层（自编3号）厂房。统一社会信用代码：91440704MA4WGCD653。法定代表人：阮卓均。原告新会区会城文诚模具加工店诉被告江门市美康橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城文诚模具加工店（以下简称“文诚加工店”）的委托诉讼代理人何紫妍到庭参加诉讼，被告江门市美康橡塑科技有限公司（以下简称“美康公司”）经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文诚加工店向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还货款112150元，占用资金利息从2019年6月1日起按年利率6%计算，计至清偿完毕止；2、被告向原告支付律师费9000元，担保费1000元。事实和理由：2018年初开始，被告以电话和微信等方式向原告订购模具，双方口头约定货款月结。2018年5月起至2019年4月，被告向原告订购模具，原告均依约向被告提供产品，被告没有按月支付所欠货款，截至2019年5月31日，被告尚欠原告货款112150元。经原告催收，被告以对账单的形式确认了所欠货款。对账单约定，因诉讼所产生的律师费等均由败诉方承担。被告美康公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。原告文诚加工店经审查，原告文诚加工店提供的证据来源合法、真实，能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：2018年5月至2019年4月期间，美康公司向文诚加工店购买模具。2019年5月31日，双方签订对账单，美康公司确认尚欠货款112150元，并约定因诉讼所发生的费用包括律师费、诉讼费、差旅费等均由败诉方承担。2019年6月11日，美康公司向文诚加工店支付了3000元货款，余款尚未支付，文诚加工店故诉至本院。另查明，文诚加工店委托律师代理本案诉讼开支律师费9000元，文诚加工店在本案中申请财产保全，中国人民财产保险股份有限公司江门分公司为文诚加工店出具保函提供担保，文诚加工店开支保全保险费1000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。美康公司向文诚加工店购买模具，双方之间的买卖合同关系合法有效。美康公司拖欠文诚加工店货款109150元的事实清楚，证据充足，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，美康公司应向文诚加工店偿付货款109150元，并应从2019年6月1日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付所欠货款的逾期付款利息。文诚加工店主张的货款金额没有扣除美康公司已支付的货款，主张的逾期付款利息计算标准过高，对于超出部分，本院依法不予支持。关于原告主张的律师费和保全保险费。双方在对账单中约定因诉讼所发生的律师费等费用由败诉方承担，文诚加工店主张的律师费符合双方约定。本案系因美康公司违约未支付货款而引起诉讼，文诚加工店开支的保全保险费属于合理必要费用，美康公司应承担原告已支出的律师费和保全保险费。美康公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江门市美康橡塑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告新会区会城文诚模具加工店偿付货款109150元及逾期付款利息（逾期付款利息从2019年6月1日起，按中国人民银行规定的同期一年期贷款基准利率计至货款清偿之日止）；二、被告江门市美康橡塑科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日向原告新会区会城文诚模具加工店支付律师费9000元、保全保险费1000元；三、驳回原告新会区会城文诚模具加工店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1382.72元、财产保全费1136.35元，共计2519.07元，由原告新会区会城文诚模具加工店负担62元，被告江门市美康橡塑科技有限公司负担2457.07元。原告新会区会城文诚模具加工店多预交的一审案件受理费和财产保全费合共2457.07元，由本院予以退回；被告江门市美康橡塑科技有限公司应向本院补缴案件受理费2457.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  蔡应犀二〇一九年九月二十七日书记员  何晓雯
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7471号原告：姜金明，男，1982年10月6日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李武斌，河南华融律师事务所实习律师。被告：新密市金源房地产开发有限责任公司，住所地：新密市长乐路。统一社会信用代码：91410183773675157R。法定代表人：尚金坡，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，河南心连心律师事务所律师。原告姜金明诉被告新密市金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宇丽、被告的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同义务，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；2.判令被告按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告办理位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西1栋2单元9层901号房屋的不动产权证书。事实与理由：2016年9月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于城区开阳路东侧、屏阳路南、北文峰路西1栋2单元9层901号商品房一套，合同约定被告于2017年9月30日之前将经过验收合格的商品房交付给原告。同时，被告应当按照合同约定第十五条之规定，在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到权属登记机关备案。合同签订后，原告向被告支付了房款。被告既没有持办理权属登记需由出卖人提供的资料到权属登记机关备案，也未按照房屋管理及产权登记机关的要求协助原告办理房屋不动产权证书。原告多次催促被告履行义务，被告一直未办理。故原告诉至本院。为支持其主张,原告向本院提交了以下证据：证据一、房屋买卖合同一份，证明原、被告签订合同有效，原告已经履行合同义务，被告应当履行义务；证据二、首付款发票和贷款发票，证明原告已经履行合同交款义务。被告辩称，1、郑州市住房保障和房地产管理局于2016年8月20日起不再办理该房屋所有权初始登记业务，而之后成立的不动产登记中心进行的首次登记要求与原初始登记要求并不相同。鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记的周期确实产生较大影响，该因素并非开发企业所能预见或控制，非开发企业原因。双方合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市自2016年8月20日起正式启动不动产登记，郑州市住房保障和房地产管理局不再受理房屋初始登记业务，改由不动产登记中心办理不动产首次登记，涉及到办证机构整合、人员划转、数据整合等工作，登记程序变化、报送材料增加，在新的政策实施下各个环节不可避免出现需要返回、修改等各种问题，客观上影响了产权登记工作的正常进行。这些客观情况是当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，属于法律规定的情势变更情形；2、合同履行期间国土资源局与城乡规划局合并，政府职能部门机构改革再次影响产权登记工作，同样属情势变更，相关责任不在开发商。2018年底，新密市城乡规划局、新密市国土资源局、新密市行政执法局等相关职能部门合并或机构改革，造成青屏山城项目验收期限延长，小区各项条件早已在2018年3月31日符合交房标准，并交付业主使用，2018年3月23日，被告已向原新密市城乡规划局等相关单位递交验收资料，但因机构改革问题，人员不稳定等原因验收期限延长。综上，办理产权登记为相关政府职能部门职责，因新的国家法律法规实施，相关职能部门机构改革，情势变更导致产权登记期限延长，责任并不在开发商，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期间未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2016年9月30日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发的位于新密市城区××路东侧、××、××峰路西金源青屏山城1幢2单元9层901号，面积为122.39平方米的房屋。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人在约定时间内不履行产权登记备案责任，出卖人逾期不足365日的，承担已交房款的0.1%的违约金。另查明，1.原告于2017年1月19日向被告履行支付房款义务。2018年8月被告将涉案房屋交付给原告使用；2.被告至今未持办理权属登记所需资料向有关部门进行竣工备案，未持办理权属登记所需资料向不动产登记机构进行房屋首次登记。本院认为，原、被告双方存在商品房买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。根据有关规定，该备案为竣工备案，被告至今未向有关部门进行竣工备案，属违约行为。被告辩称，鉴于相关政策发生变化，对开发企业办理权属登记产生较大影响，被告现无法按合同约定进行竣工备案，也无法向不动产登记机构办理首次登记。因此，该义务实际暂时不能履行。根据有关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。本案中原告要求被告继续履行持有关资料到产权登记机关备案、协助原告办理房屋不动产权证书，被告暂无法履行。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条等相关法律之规定，判决如下：驳回原告姜金明的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为50元，由原告姜金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年九月二十七日书记员 刘书伟
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保168号申请人：王惠仙，女，1965年8月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：费红琴，云南天之泰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人：潘红勇，男，1973年6月24日出生，汉族，住景洪市。担保人：王美英，女，1954年10月13日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。担保人：王启荣，男，1958年11月9日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。景洪市人民法院受理的申请人王惠仙与被申请人潘红勇民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封备案登记在被申请人潘红勇名下位于西双版纳旅游度假区8号路避寒山庄项目XX号房（合同登记号：JH201410XXxX01），并提供担保人王美英、王启荣共有的位于景洪市宣慰大道XX号【不动产证号：云（2017）景洪市不动产权第00082XX号】房产进行担保。本案在保全过程中，于2019年9月25日已对查封备案登记在被申请人潘红勇名下位于西双版纳旅游度假区XX号房（合同登记号：JH201410XX001）以及担保人王美英、王启荣共有的位于景洪市宣慰大道XX号【不动产证号：云（2017）景洪市不动产权第00082XX号】房产予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保168号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇一九年九月二十七日书记员  岩 三
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执301号之一 申请人：长春晟辉房地产有限责任公司，住所地长春净月开发区红梅街以东10米。 法定代表人：田金运，董事长。 被执行人：李赫，男，汉族，1982年5月4日生，住长春市经开区。 被执行人：刘璐，女，汉族，1986年5月7日生，住长春市经开区。 被执行人：吉林省建友新型建筑材料有限公司，住所地长春市经济技术开发区兴隆山镇安龙村。 法定代表人：刘胜利，总经理。 本院执行的申请执行人长春晟辉房地产有限责任公司与被执行人李赫、刘璐借款合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初533号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金及案件受理费等632980元，经审查符合立案条件，本院于2019年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年7月8日、2019年8月6日通过网络系统查询三被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，被执行人长春晟辉房地产有限责任公司与被执行人刘璐无车辆，被执行人李赫名下有×××高尔夫车辆一辆，未实际扣押。三被执行人无存款。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人长春晟辉房地产有限责任公司与被执行人刘璐名下无房产。被执行人李赫名下有吉林省新发房屋开发有限责任公司开发的位于长春市净月区云友路与云友北路之间政协花园6号楼1002号房，建筑面积96.44平方米，楼栋四角号码3-70/219-13的房屋，及位于经济技术开发区昆山路1056号安华苑小区2号楼，建筑面积116平方米，权利证号201511100686，丘地号5-76/42-2-46（1005）的房屋，已被我院查封。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）吉0194民初533号民事调解书的执行程序； 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十八日 书记员 杭      艳      丽
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15044号原告：陈桂喜，男，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人:刘晓燕,昆山市法律援助中心指派江苏澹泊律师事务所律师。被告：万大华，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告陈桂喜与被告万大华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈桂喜委托诉讼代理人刘晓燕到庭参加诉讼，被告万大华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告人工费32000元，并承担自起诉日至实际履行日止的延期支付的利息。2.判决被告支付违约金2000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，原被告双方至昆山市人民调解委员会签订昆张公调【2018】171号人民调解协议书，该调解协议书约定，2019年1月25日之前被告应一次性支付原告人工费32000元，逾期支付违约金2000元，但被告一直推脱，至今未支付原告人工费32000元，为此原告起诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明今欠陈桂喜人工费32000元，归还日期2018年5月31日。2018年12月17日，原被告在昆山市人民调解委员会签订人民调解协议书一份，载明2017年8月份期间当事人陈桂喜在万大华承包的张浦镇七桥村机场路边森隆农业工地做泥瓦工，完工后万大华结欠陈桂喜人工费计32000元人民币整，当时万大华称在2018年5月底将工资支付给陈桂喜，到期后陈桂喜再次向万大华讨要，因目前万大华无支付的能力，双方为此引发争议，现双方就付款人工费一事申请本调委会协商解决。经调解，自愿达成如下协议：一、经双方确认，万大华欠陈桂喜工人工费共计32000元人民币整；二、签订本协议后，万大华在2019年1月25日之前一次性支付陈桂喜32000元，如到期未支付的，则万大华应再承担违约金2000元赔偿陈桂喜；三、该调解作为一次性解决，今后双方就此事不再有任何纠葛。后因被告未能支付原告劳务费，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的欠条、人民调解协议书以及本院的庭审笔录所证实。本院认为，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并有双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原被告经昆山市人民调解委员会调解达成了人民调解协议书，双方均在该调解协议书中签字确认，双方均应当按照协议书履行各自的义务。在人民调解协议书中载明，被告于2019年1月25日前支付原告劳务费32000元，如逾期未付，则承担违约金2000元。现因被告未能按人民调解协议书履行，因此原告请求劳务费32000元，本院予以支持。被告未能按期足额支付劳务费造成原告损失，原告有权要求被告支付违约金，因双方在人民调解协议书中已经明确违约金为2000元，本院予以确认，对该违约金2000元予以支持，对原告主张的逾期支付利息不再支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由被告自行承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万大华于本判决生效之日起十日内支付原告陈桂喜劳务费32000元及违约金2000元，两项合计34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220198643605151526034873，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费750元，减半收取325元，由被告承担。该款已经由原告陈桂喜预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告万大华于履行上述判决时一并支付给原告陈桂喜。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年九月二十五日书记员  周玉燕
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0323执567号申请执行人：袁望甫，男，1970年8月13日生，汉族，现住吉林省长春市绿园区。被执行人：王富，男，1950年11月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人袁望甫于2019年7月16日来本院申请执行回转。经审查发现，原民事案件重审正在进行中，并未作出新的生效法律文书，无法作出执行回转裁定。本院认为，袁望甫的执行申请条件尚未成立，不应当予以立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院印发的通知》第二十条的规定，裁定如下：驳回袁望甫的执行申请请求。本裁定送达后立即生效审判长  李春光审判员  王鸿彬审判员  杨 旭二〇一九年九月六日书记员  李永卓
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1348号 原告：李斯火，男，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：杨长发，男，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李斯火与被告杨长发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李斯火到庭参加诉讼，被告杨长发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李斯火向本院提出诉讼请求：1.判令杨长发偿还欠款和利息合计146000元，诉讼中，李斯火以其中2000元借款系黄丽明所借为由，放弃要求杨长发偿还该2000元（即要求杨长发偿还借款42000元及利息102000元）；2.诉讼费由杨长发承担。事实和理由：2001年6月15日，杨长发以做生意为由向李斯火借款42000元，及每月应付的利息款102000元（从2002年6月15日起至2019年6月15日止，按月应付利息500元计算）。同年11月11日，杨长发妻子黄丽明向李斯火借款2000元。借款后，杨长发未支付利息和偿还本金。 杨长发未作答辩，亦未提交书面证据。 本院经审理，对本案事实作如下认定： 2001年6月15日，杨长发向李斯火出具一份内容为“借条兹有泉州市江南乡店头村〈杨长发〉杨再发（妻：黄丽明）于2001年6月15日向三化李斯火借人民币肆万贰仟元正。杨再发（黄丽明）于壹年后（即2002年6月15日）起每月应付利息款伍佰元给李斯火。以此为据。借款人：杨再发杨长发2001、6、15”的借条。借款后，经李斯火催讨，杨长发未还款或支付利息给李斯火。 上述事实，有李斯火提交的李斯火身份证复印件、借条原件等证据及庭审笔录相印证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李斯火提供的由杨长发出具的《借条》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系合法、有效。债务应当清偿，经李斯火催讨，杨长发未偿还借款，李斯火要求杨长发偿还借款42000元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。李斯火要求杨长发支付从2002年6月15日起至2019年6月15日止以约定每月利息500元计算的利息的诉请，因未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。杨长发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证、反驳、辩论等相关诉讼权利，本院依法缺席予以审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨长发应于本判决生效之日起十五日内偿还李斯火借款人民币42000元； 二、杨长发应于本判决生效之日起十五日内支付李斯火借款利息102000元（从2002年6月15日起至2019年6月15日止，按每月利息500元计算）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由杨长发负担1410元，由李斯火负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  蔡章薛 二〇一九年九月二十九日 书记员  韦桂明 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1404号上诉人（原审被告）：敦化市官地镇新房子村村民委员会，住所地吉林省敦化市。法定代表人：房瑞友，该村村主任委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高华，敦化市官地镇司法所法律工作者。上诉人（原审原告）：程旭峰，男，汉族，无职业，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：程钰文（程旭峰女儿），汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张琦，吉林诚途（安图）律师事务所律师。上诉人敦化市官地镇新房子村村民委员会（以下简称“新房子村委会”）因与被上诉人程旭峰之间不当得利纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2019）吉2403民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新房子村委会及委托诉讼代理人王桂芝、高华，被上诉人程旭峰的委托诉讼代理人程钰文、张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新房子村委会上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。1.原审认定事实错误。程旭峰于2016年在敦化市官地镇新房子村东侧江边杨树林北抽江沙、运输江沙，运输江沙车辆需要途径新房子村道5公里，因当时新房子村不同意，所以程旭峰与新房子村委会主任房瑞友沟通商量让其运沙车通行，并支付道路维修款事宜。2016年6月28日，新房子村委会召开党员和村民代表会议研究决定，程旭峰的运沙车辆途经村道每年向新房子村委会交纳10万元村道维修款。双方达成口头协议后，程旭峰向新房子村委会交了5万元道路维修费，并承诺半年后再交5万元。2016年至2018年，程旭峰的运沙车一直经过新房子村的村道，但未向新房子村委会交剩余5万元，并对村道造成了不同程度的损坏，也影响了村民的正常出行。2.本案适用案由错误。本案是基于村道使用以及使用过程中造成村道损坏所引起的赔偿或补偿纠纷，应该是合同纠纷或侵权纠纷，并非法律所规定的“没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失”不当得利纠纷，如要撤销合同应在1年内行使撤销权，本案的除斥期已过。3.原审程序存在瑕疵，未依法全面、客观审核证据。从《收据》的格式和内容来看，涉案5万元不是管理费的性质，原审法院未在裁判文书上写明证据采信事由论述，没有规范的采信证据、认定事实。4.原审法院依据敦化市官地镇人民政府的证明文件就认定新房子村委会无收取管理费的资质的裁判理由牵强，缺乏法律关联性。涉案村道属于集体土地，用于全体集体组织成员耕种、运输等生产生活，涉案村道的水泥硬化即便是镇政府的建设项目，由镇政府出资建设，也无法改变涉案村道的土地所有权归新房子村全体村民所有的事实。程旭峰辩称：2016年期间，被上诉人欲在上诉人村东侧运输江沙，但上诉人要求被上诉人向其缴纳道路管理费，被上诉人无奈之下于2016年8月31日向上诉人缴纳道路管理费5万元，后因国家政策禁止采江沙而未能运输江沙。被上诉人认为上诉人不具备行政收费主体资格，法律亦未规定道路管理费收费事项，上诉人强行收取道路管理费没有事实和法律依据。上诉人的行为属于不当得利。被上诉人认为原审判决程序合法，不存在瑕疵，且原审认定本案为不当得利法律关系正确，故请求驳回上诉人的上诉请求。程旭峰向一审法院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告50000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年期间，原告欲在被告村东侧运输江沙，运沙车辆途径被告村道，被告得知后，要求原告向其缴纳道路管理费，否则禁止原告车辆通行，原告因与案外人存在江沙买卖合同，迫于被告阻止原告车辆通行的压力，原告无奈之下于2016年8月31日向被告缴纳道路管理费50000元，后因国家政策禁止采沙，原告未能运输江沙，运输车辆亦未在被告村道通行，被告不具备行政收费主体资格，法律亦未规定道路管理费收费事项，被告强行收取道路管理费没有事实和法律依据，原告多次要求被告返还，被告拒绝返还，故诉至法院。一审法院认定的事实：2016年8月31日，原告程旭峰向被告新房子村委会交纳了5万元，被告新房子村委会为原告程旭峰出具收据一份，收据的内容为“收据，2016年8月31日，收款单位新房子村，交款单位程旭峰，人民币5万元整，上款系收程旭峰半年沙场道路管理费，负责人房瑞友，被告新房子村委会盖章”。另查明：2019年5月27日，敦化市官地镇政府出具证明，证明内容为：“兹证明官地镇新房子村通村公路水泥面硬化是2014年敦化市财政局农业综合开发项目，其中施工项目是大甸子村至新房子村一组5公里水泥面硬化，施工时间是2015年6月至9月末，敦化市官地镇人民政府盖章。”一审认为：根据法律规定，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。涉案的5公里水泥路不是由被告新房子村委会修建，而是由敦化市财政拔款修建，被告未提供相关证据证明其有收取道路管理费的资质，故原告程旭峰与被告新房子村委会之间形成了不当得利关系，被告新房子村委会应将原告程旭峰向其交纳的道路管理费50000元予以返还。被告抗辩收取原告的是道路养护费，但通过原告提供的收据（收据中记载为道路管理费）无法确定原告交纳的是道路养护费，被告陈述涉案的5公里公路被原告的车辆压坏，因被告的陈述与本案系不同的法律关系，被告可以另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告敦化市官地镇新房子村村民委员会于本判决生效之日立即返还原告程旭峰不当得利款人民币50000元。如果被告敦化市官地镇新房子村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告敦化市官地镇新房子村村民委员会负担。二审中，新房子村委会为证实自己的主张向本院提交如下证据：证人王福财的出庭证言。证明2016年9月至2018年开春，被上诉人不断运输江沙，造成涉案村道压坏的事实。程旭峰对该证人证言有异议，认为证人与上诉人有利害关系，其证言具有倾向性，且证人无法证实被上诉人是否运输沙石及其数量，其所述事实存在与否，与本案无关。因该证人与新房子村委会存在利害关系，且没有其他证据予以佐证，故本院对该证人证言不予采信。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为：2016年8月31日，程旭峰向新房子村委会缴纳5万元道路管理费，根据《中华人民共和国公路法》第八条“…乡、民族乡、镇人民政府负责本行政区域内的乡道的建设和养护工作。…”的规定，新房子村委会不属于养护涉案村道的责任主体，新房子村委会收取程旭峰涉案5万元没有法律依据，应予以返还。关于新房子村委会提出的被上诉人使用村道造成村道损害的赔偿或补偿纠纷的主张，新房子村委会可另行解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人敦化市官地镇新房子村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年九月二十一日书记员  车世兰
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初298号            被告人      基本情况              被告人岳某，男，1987年4月13日出生于山东省阳谷县，汉族，中专文化，群众，住阳谷县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月6日经阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人岳某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年九月三十日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王名扬                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕277号起诉书指控：2019年8月7日23时10分许，被告人岳某酒后驾驶鲁PXXXXX小型汽车行驶至阳谷县某路口时被民警查获。经检测，其静脉血液中乙醇含量为104.5mg/100ml。2019年9月6日被告人岳某到阳谷县交警大队投案。公诉机关认为，被告人岳某醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人岳某系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人岳某认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                   被告人      意见              被告人岳某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人岳某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人岳某系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38007号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄东祥，男，1985年2月12日生，汉族，住云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告黄东祥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄东祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄东祥支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)251,662.49元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息4,973.04元、违约金7,154.58元、分期付款手续费22,583.53元；2.判令被告黄东祥支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄东祥负担。事实和理由：被告黄东祥向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄东祥未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄东祥未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告黄东祥未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告黄东祥拖欠信用卡欠款本金251,662.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄东祥在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄东祥借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄东祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金251,662.49元；二、被告黄东祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,074元、公告费560元，由被告黄东祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初2171号原告李玉祥，男，汉族，1974年4月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民,住镇雄县。委托代理人赵祖鹏，男，住镇雄县。被告王金琴，女，汉族，1990年10月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民,住镇雄县。本院在审理原告李玉祥诉被告王金琴同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李玉祥于二〇一九年九月二十日向本院申请撤诉。本院认为，原告李玉祥申请撤诉，不损害他人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉祥撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告李玉祥负担。审 判 长  杨照全人民陪审员  刘光云人民陪审员  王孝聪二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗泽坤附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初331号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人宋兴明，男，1965年6月8日出生，住云南省昆明市东川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月4日，被镇雄县公安局取保候审。2019年6月27日被镇雄县人民检察院取保候审，2019年7月15日，我院继续对其取保候审。2019年9月16日，我院决定对其逮捕，并于同日执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人宋兴明犯交通肇事罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人宋兴明及其辩护人成贵英到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年3月11日上午10时10分许，被告人宋兴明驾驶云Ａ×××××小型越野客车从威信县往昭通市行驶，行驶至镇雄县车嘴路段时，与行人邓某发生接触，致邓某当场死亡。经镇雄县公安局交通警察大队认定，宋兴明在此事故中负全部责任。公诉机关认为，被告人宋兴明的行为已构成交通肇事罪，其系自首，并积极赔偿受害者家人损失，取得受害者家人谅解，建议对其判处一年零六个月以下有期徒刑。被告人宋兴明对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。辩护人成贵英对公诉机关的指控未提出异议，提出被告人宋兴明有自首情节，赔偿受害者家人损失，取得受害者家人谅解，系初犯、偶犯，认罪悔罪，建议对其判处二个月拘役并适用缓刑。经审理查明，2019年3月11日，被告人宋兴明驾驶号牌为云Ａ×××××小型越野客车从威信县驶往昭通市方向，该车行驶至镇雄县车嘴路段时，与路上行人邓某发生接触后，又与对向驶来的任某驾驶的号牌为云Ｃ×××××小型普通客车发生接触，造成行人邓某当场死亡及两车不同程度受损的交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定，宋兴明应承担此事故的全部过错、负此事故的全部责任；驾车人任某在此事故中无过错、无责任；行人邓某在此事故中无过错、无责任。事故发生后，乘坐宋兴明驾驶车辆的吴某报警后，宋兴明在现场等候公安交通警察到现场处理，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人宋兴明与死者家人达成一次性赔偿死者家人死亡赔偿金、丧葬费等人民币360000元，死者家人对宋兴明表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，证人吴某、任某的证言，现场勘验笔录、照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，镇雄县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，镇雄镇通司法鉴定所司法鉴定意见书，尸体处理通知书，土葬证明，户口注销证明，调解协议书、收条、谅解书，镇雄县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，人口基本信息，到案经过及被告人宋兴明的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人宋兴明在行车过程中未确保行车安全，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致行人邓某死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人宋兴明肇事后，在现场等待处理，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法应对其从轻处罚。辩护人成贵英提出被告人宋兴明有自首情节，赔偿受害者家人损失，取得受害者家人谅解，系初犯、偶犯，认罪悔罪的辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人宋兴明认罪态度较好，且已赔偿死者家人损失，取得死者家人谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人成贵英提出对被告人宋兴明判处拘役二个月的量刑建议恰当，本院予以采纳，其提出对被告人宋兴明适用缓刑的建议，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人宋兴明犯交通肇事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 见审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇一九年九月十六日法官助理张茜书记员沙进
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民初295号之一 原告（执行案外人）：李庆瑞，男，住吉林省磐石市。 被告（申请执行人）：梅河口市中银小额贷款有限公司，住所地：吉林省梅河口市滨河北路水岸丽都5号门市。 法定代表人：张炳玉，总经理。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨涛，男，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨贺晴（系杨涛之女），女，住吉林省梅河口市。 原告李庆瑞与被告梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银公司）、第三人杨涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆瑞、被告中银公司的委托诉讼代理人迟泽东、第三人杨涛的委托诉讼代理人杨贺晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李庆瑞向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的抵顶行为有效。2.确认位于梅河口市红梅镇红梅人家小区,即红梅尚品住宅小区二号楼X2号、X3号车库原告享有所有权。3.排除对上述房屋的执行。事实与理由：原告系红梅人家小区的施工方,被告杨涛系红梅人家项目部经理,在对该小区施工过程中,由于被告拖欠原告工程款,2014年4月18日原告与被告杨涛就签订了抵顶协议,将位于梅河口市红梅镇红梅人家小区,即红梅尚品住宅小区二号楼X2号、X3号车库抵顶其所欠原告的工程款。2017年5月17日法院查封了红梅人家项目部的部分住宅、车库及门市，其中包括杨涛己经抵顶给原告的房屋。在法院查封之前被告杨涛就已经将争议房屋抵项给了原告,原告已实际占有争议房屋。原告认为,原被告之间的抵顶行为合法有效,同时原告对工程款享有优先受偿权,故本案争议的房屋应归原告所有。被告中银公司因与被告杨涛民间借贷纠纷一案,2017年5月16日申请法院强制执行,法院于2017年5月17日作出(2017)吉05执37号执行裁定,将争议房屋进行了查封,2018年原告对执行标的提出书面异议,法院作出(2018)吉05执异49号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求,故根据法律规定,向法院提起诉讼。 中银公司辩称，虽然原告持有两份协议书，但不属于合法有效的商品房买卖合同，且2014年6月11日的协议书体现以二号楼13号车库提供抵押，表明该协议并非以房抵债的协议。另外原告未在法院查封之前合法占有、使用诉争房屋，因此其享有的权利不能对抗法院的强制执行。 杨涛述称，李庆瑞确实为红梅人家施工方，杨涛与李庆瑞签署的顶帐协议真实有效，我认为涉案房屋的所有权应归李庆瑞所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 李庆瑞提供的证据有：合同书一份，协议一份，红梅人家预定书两份，补充协议一份。中银公司质证认为，对李庆瑞提供的合同书及协议、补充协议的真实性无异议，但该二份协议乙方为李江，并非本案原告，无法证明原告与杨涛存在施工合同的法律关系。对预定书真实性无异议，但两份预定书并非合法有效的书面房屋买卖合同。协议中写明的乙方为李江，协议只写明了13号车库抵押给黑马塑钢厂，所以该协议也并非以房抵债的协议。杨涛对李庆瑞提供的证据均无异议。本院对李庆瑞提供的证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，依中银公司申请，本院于2015年5月20日作出(2015)通中民一初字第20号民事裁定，查封杨涛价值2100万元的财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知书，查封了杨涛价值相当于2100万元的住宅、车库及库房。2015年6月1日，杨涛与中银公司达成调解书，本院作出(2015)通中民一初字第20号民事调解，内容是，杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止，按1700万元为本金，月利率为2%计算）。案件受理费64400元、财产保全费5000元，由杨涛负担。因杨涛到期未履行义务，该案进入执行程序。2017年5月16日，本院依据中银公司的申请，作出(2017)吉05执37号之一执行裁定，对查封的房屋进行了续封。李庆瑞知悉本院查封了案涉房屋后，提起该案执行异议，并出示了合同书、协议、补充协议和红梅人家预定书两份。本院于2018年6月19日作出（2018）吉05执异49号执行裁定书，驳回了李庆瑞的异议请求。李庆瑞不服，向本院提出案外人执行异议诉，即本案诉讼。李庆瑞系红梅人家小区的施工方，案涉房屋在本院查封前，其未合法占有。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”李庆瑞对执行标的提出书面异议后，本院裁定驳回李庆瑞的异议请求。李庆瑞不服，提出案外人执行异议之诉，故本案为案外人执行异议之诉。杨涛不反对李庆瑞的异议，则杨涛应为本案第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现李庆瑞主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，予以认定。本案中，李庆瑞提供的相关证据，虽真实性被确认，但不足以证明案涉房屋归李庆瑞所有，且李庆瑞在法院查封前亦未合法占有案涉房屋，故李庆瑞享有的民事权益不足以排除法院强制执行。 综上所述，李庆瑞的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回李庆瑞的诉讼请求。 案件受理费3580元，由李庆瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 馨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16246号申请执行人：罗麦兰，女，汉族，1967年5月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：彭少伟，男，回族，1969年1月23日出生，住河南省禹州市。关于罗麦兰申请执行彭少伟民间借贷纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的(2018)豫0105民初23831号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗麦兰于2019年7月5日向本院提出执行申请，本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年7月25日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月26日提起网络查询，未发现被执行人彭少伟名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月25日发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院2019年8月14日发出传票传唤其2019年8月24日到本院接受询问，彭少伟未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年9月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人彭少伟名下的不动产登记信息，被执行人彭少伟在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息，于2019年9月25日前往住房公积金管理中心查询被执行人彭少伟名下住房公积金信息，在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人彭少伟的下落；五、本院于2019年9月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月25日对申请执行人罗麦兰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，罗麦兰不同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人彭少伟名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0105执16246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  李安永审判员  郭 宏二〇一九年九月二十六日书记员  杨振宇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特127号申请人：戴淑侠，女，1957年7月20日出生，住宿迁市宿城区。申请人：王军，男，1973年5月3日出生，住宿迁市宿城区。申请人戴淑侠与王军申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月25日立案。申请人戴淑侠、王军于2019年9月27日向本院撤回申请。本院认为，申请人戴淑侠、王军在确认调解协议裁定做出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人戴淑侠、王军撤回申请。审 判 员  刘 敏二〇一九年九月二十七日法官助理  蔡小云书 记 员  邱丹艳
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初126号 原告安溪县双美养殖专业合作社，住所地福建省安溪县大坪乡双美村下加美66号，统一社会信用代码93350524MA34758Q1C。 法定代表人高石松，负责人。 委托代理人杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 委托代理人徐成，福建邦平联展律师事务所律师。 被告安溪县大坪乡人民政府，住所地福建省安溪县大坪乡大坪村，统一社会信用代码11350524003845308B。 法定代表人刘发成，乡长。 委托代理人廖明伟，该府工作人员。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 第三人大坪乡双美村村民委员会，住所地福建省安溪县大坪乡双美村。 法定代表人高炳锋，主任。 本院在审理原告安溪县双美养殖专业合作社诉被告安溪县大坪乡人民政府、第三人大坪乡双美村村民委员会行政强制一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以当事人已自行庭外和解为由申请撤回起诉，其撤诉意思表示真实，且未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告安溪县双美养殖专业合作社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  洪江波 审 判 员  张春水 人民陪审员  黄春水 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  叶俊妮 -2-
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初21051号之二原告：广东中敏建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道莞温路542号1栋402室。统一社会信用代码：914419000901230380。法定代表人：付德乐。委托诉讼代理人：张礼胜，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：东莞市嘉鹏达建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区元美路财富广场B座1708室。统一社会信用代码：91441900757892143T。法定代表人：郑利滨。原告广东中敏建设工程有限公司诉被告东莞市嘉鹏达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告广东中敏建设工程有限公司于2019年9月2日向本院提交撤诉申请，理由为其已经和被告就案涉工程款的支付达成一致意见。本院认为，双方当事人可以自行和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中敏建设工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计18108.77元，保全费5000元，原告广东中敏建设工程有限公司已预交，由原告广东中敏建设工程有限公司负担。原告广东中敏建设工程有限公司多缴的案件受理费18108.77元，本院予以退回。审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  黄建芳二〇一九年九月十一日书 记 员  张译方附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1603号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。负责人：蒋伟，该支行行长。委托诉讼代理人：郑娜，该支行员工。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：徐华，女，1983年8月19日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人徐华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日作出的（2019)苏0404民初755号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告徐华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付信用卡透支本金23750元，利息194.19元、逾期还款违约金222.97元、消费分期手续费502.03元，合计24669.19元（暂计算至2019年1月13日），自2019年1月14日起至实际给付之日的利息按照合同约定继续计算（利息合计金额不超过年利率24%）；被告徐华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行支付律师代理费500元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人徐华名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月23日），基本无余额；查封被执行人徐华名下位于常州市天××区××花××甲单元××室的不动产（查封到期日2022年6月4日），该不动产为轮候查封，无法处置。本院已向首封法院常州市天宁区人民法院发出参与分配申请函，待天宁法院处置该不动产后，我院参与分配；查封被执行人名下车牌为苏Ｄ×××××汽车（查封到期日2021年6月4日），该车辆未实际扣押，无法处置。上述冻结、查封申请人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请人自行承担。除此之外，被执行人徐华名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请人未对本院的执行情况提出异议亦未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人徐华的财产状况进行调查，穷尽各种调查措施未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019)苏0404民初755号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十九日书记员  夏 韵
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4802号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，男，公司员工。 委托诉讼代理人：宋姝阳，男，公司员工。 被告：肖功信，男，1967年6月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：白文彩，女，1968年4月18日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李红，女，1967年3月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：夏计太，男，1966年5月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司与被告肖功信、白文彩、李红、夏计太金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼、被告肖功信、白文彩、李红、夏计太经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款97960.30元及利息；2.本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由:被告肖功信于2017年1月23日向原告借款9.8万元，于2018年1月21日到期，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告白文彩、李红、夏计太提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告白文彩与被告肖功信系夫妻关系。贷款到期后，被告肖功信、白文彩未按合同约定偿还借款本息，被告李红、夏计太亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 肖功信、白文彩、李红、夏计太均未作答辩。 山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司为证实其主张，提供了以下证据：证据1、个人借款合同1份。证明原告与被告肖功信签订了债权债务的合同。证据2、保证合同1份。证明被告白文彩、李红、夏计太自愿为该笔借款提供连带责任保证担保。证据3、贷转存凭证1份。证明原告按照约定向被告肖功信发放贷款98000元。证据4、各被告的身份证复印件、户口索引表、结婚证各1份。证明各被告的身份信息。证据5、表外贷款明细、表外还款记录、贷款账卡及利率变动明细表各1份。证明被告肖功信于2018年12月27日偿还贷款本金39.70元，现结欠贷款本金97960.30元。欠息至2017年7月20日，此后又于2017年10月9日付息100元，以后未付。 对山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司提交的证据，肖功信、白文彩、李红、夏计太经传票依法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行与肖功信签订个人借款合同一份，合同约定肖功信向山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行贷款98000元，借款用途为借新还旧。同日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行与白文彩、李红、夏计太签订了保证合同一份，约定白文彩、李红、夏计太为肖功信提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2017年1月24日，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行依约发放贷款98000元给肖功信，该98000元贷款期限为2017年1月24日至2018年1月21日。肖功信于2018年12月27日偿还贷款本金39.70元，于2017年10月9日付息100元。肖功信尚欠贷款本金97960.30元，欠息至2017年7月20日，该款经山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行多次催要未果，为此成诉。 本院认为，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行与肖功信签订的个人借款合同、保证合同等均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司高都支行系山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司承受，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司向肖功信主张权利符合法律规定。肖功信应履行还款义务。白文彩、李红、夏计太作为保证人应承担连带担保责任。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司诉请肖功信偿还本金97960.30元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司主张利息，结合案情，本院酌情支持以97960.30元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止按个人借款合同的约定计算利息损失。山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司主张肖功信承担其实现债权的费用,因未提供证据证明,本院不予支持。肖功信、白文彩、李红、夏计太经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖功信于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司贷款本金97960.30元及利息（利息以97960.30元为基数，自2018年1月22日起至实际给付之日止按肖功信与山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同的约定计算）; 二、被告白文彩、李红、夏计太对被告肖功信上述还款义务承担连带担保责任，担保人承担保证责任后，有权向被告肖功信追偿； 三、驳回原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元，减半收取计1125元，由肖功信、白文彩、李红、夏计太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年九月二十三日 书记员 苏晓婉
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1188号 原告：张鹏，男，汉族，1976年10月1日生，住吉林省伊通满族自治县。 委托代理人：杨丽美，吉林鸣正律师事务所律师。 被告：杜斌，女，汉族，1978年11月29日生，现住长春净月高新技术开发区。 第三人：张冰洋，男，汉族，2000年6月16日生，住吉林省伊通满族自治县。 原告张鹏与被告杜斌、第三人张冰洋一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨丽美、被告杜斌、第三人张冰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏诉称，原、被告杜斌于1999年3月结婚，婚后感情尚可，被告于2000年6月16日生育一子张冰洋（本案第三人，现已成年），后原、被告于2001年协议离婚，约定第三人张冰洋由原告抚养，被告支付抚养费，可自离婚后，被告一直未支付抚养费。2019年8月经吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1460号民事判决，确认原告与第三人不存在亲子关系。后原告一直与被告协商返还抚养费的问题，但被告均不予配合。原告诉请：1、依法判令被告赔偿原告抚养费（2002年至2017年）170,878.74元、精神损害赔偿金50,000.00元，共计220,878.74元；2、诉讼费由被告承担。 被告杜斌辩称，我同意给钱，但是我现在经济困难，拿不出这些钱。 第三人张冰洋陈述：对原告诉求没有意见。 经审理查明，原告张鹏与被告杜斌于1999年3月登记结婚，婚后被告2000年6月16日生育一子，即第三人张冰洋。2001年原、被告在吉林省伊通满族自治县营城子镇民政办理协议离婚手续，约定第三人张冰洋由原告抚养，被告不承担抚养费。离婚后，第三人一直和原告父、母共同生活，其中原告2000年至2007年在吉林省伊通满族自治县营城子镇后柳村耿家屯生活，2008年至2018年在吉林省伊通满族自治县县城内生学习、生活。 另查明，2019年8月5日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2019）吉0323民初1460号民事判决，确认原告张鹏与第三人张冰洋不存在亲子关系。该判决于2019年9月10日发生法律效力。 上述事实，有原、被告当庭陈述，及吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2019）吉0323民初1460号民事判决、法律文书生效证明、户口簿、房权证、伊通县营城子镇民政办公室证明、吉林省伊通满族自治县营城子镇后柳村证明、伊通满族自治县不动产登记中心情况说明、伊通满族自治县伊通镇第二小学校证明、伊通满族自治县满族初级中学校证明及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，依据吉林省伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初1460号生效民事判决，原告张鹏与第三人张冰洋不存在亲子关系，原告对第三人无法定抚养义务，第三人的法定抚养义务应由被告及第三人亲生父亲负担。因被告无证据证明在2002年至2018年向第三人支付抚养费或者承担抚养义务，故被告应赔偿原告抚养费损失、支付精神抚慰金，并承担诉讼费用。原告抚养费损失根据第三人居住地伊通满族自治县的生活水平、被告的经济能力，被告赔偿原告抚养费损失140,000.00元、精神损害抚慰金40,000.00元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下： 一、被告杜斌于本判决生效后十日内，向原告张鹏支付抚育费赔偿金140,000.00元、精神损害抚慰金30,000.00元，共计170,000.00元。 二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,613.00元，减半收取2,306.50元，由被告杜斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李崴 二〇一九年九月二十四日 书记员  王新
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6007号原告：孙德国，男，1967年11月11日出生，汉族，住庄河市。被告：张学德，男，1954年7月15日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：尹承家，系辽宁法明律师事务所律师。原告孙德国与被告张学德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德国、被告张学德的委托诉讼代理人尹承家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20万元，并承担此款自2013年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告张学德于2013年3月20日向我借款，经协商被告借款贰拾万元，利息1分（详见借条）。被告借款后至今未还，我多次催要，被告以无款为由推托至今。诉至法院，请求判令被告给付借款和利息。被告辩称，借款及利息约定均属实，但暂时没有能力给付。本院经审理认定事实如下：2013年3月20日，被告因做生意需要向原告借款20万元，并出具借条，约定月利率1%。后经索要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告偿还借款20万元，并承担此款自2013年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款20万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，因双方在借款时约定月利率为1%，现原告要求被告自2013年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%给付利息，符合法律规定。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告张学德于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙德国借款20万元，并承担此款自2013年3月20日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，由被告张学德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年九月三十日书记员  于 歌
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初6778号原告：罗晓芸，女，1972年4月18日出生，汉族，住四川省三台县。被告：昆山市周墅房屋拆迁有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路，统一社会信用代码:91320583761004436C。法定代表人：冯凤根，该公司执行董事。被告：昆山蔚洲房产开发有限公司，住所地昆山市周市镇迎宾路建管大楼，统一社会信用代码91320583673911044W。法定代表人：陈国良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明、徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。（代理上述两被告）。第三人：夏传根，男，汉族，1945年11月20日生，住江苏省昆山市。原告罗晓芸与被告昆山市周墅房屋拆迁有限公司、昆山蔚洲房产开发有限公司及第三人夏传根房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告罗晓芸的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗晓芸撤诉。案件诉讼费80元，减半收取40元，由原告罗晓芸负担。审 判 长  王建勋人民陪审员  俞雪莲人民陪审员  孙 娟二〇一九年九月五日书 记 员  邵振华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4870号 （2019）粤0606执12815号 申请执行人：张书红，女，汉族，住河南省长葛市。 申请执行人：孔永禧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区汇盈酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会太艮路11号三层之一。 法定代表人：张余富。 申请人张书红、孔永禧与被执行人佛山市顺德区汇盈酒店有限公司劳动仲裁纠纷一案中，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案字[2018]1768号仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确认佛山市顺德区汇盈酒店有限公司应当向申请人张书红支付工资5700元、退还押金300元、经济补偿金6000元;向孔永禧支付工资7000元、经济补偿金1650元。因佛山市顺德区汇盈酒店有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，受理案号分别为（2019）粤0606执4870号、（2019）粤0606执12815号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但因被执行人已经停止营业，其主要负责人涉嫌刑事犯罪被公安机关控制，其未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、现场对被执行人营业地进行了调查和了解，发现被执行人名下有三相异步电动机、制冷空调泵设备一批。本院遂于2019年5月6日依法查封了被执行人佛山市顺德区汇盈酒店有限公司所有的三相异步电动机、制冷空调泵等设备，并委托佛山市正迅资产评估与房地产评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为110009元。2019年8月16日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终由高婉婷以171000元的价格买受。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人的部分消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。因被执行人亦拖欠有其他工人的工资及经济补偿金，且债权人已经申请执行，本案张书红实际受偿款项7255元，孔永禧受偿款项7407元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年九月九日 书记员  杨天元
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0412民初7768号原告：付殿征，男，汉族，1986年2月28日生，户籍地天津市静海县，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：叶晗。被告：崔智善，女，朝鲜族，2005年7月11日生，住上海市宝山区，系崔勇杰女儿。法定监护人：杨某，女，汉族，1970年6月18日生，系崔智善母亲，住上海市宝山区。被告：崔龙湖，男，朝鲜族，1946年11月20日生，住辽宁省沈阳市于洪区，系崔勇杰父亲。被告：郑明淑，女，朝鲜族，1946年2月25日生，住辽宁省沈阳市于洪区，系崔勇杰母亲。被告四：常州韩保保护膜有限公司，统一社会信用代码：X694H，住所地常州市金坛区龙湖路8号。原告付殿征诉被告崔智善、崔龙湖、郑明淑、常州韩保保护膜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告付殿征及委托诉讼代理人叶晗到庭参加诉讼，被告崔智善、崔龙湖、郑明淑、常州韩保保护膜有限公司经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付殿征向本院提出的诉讼请求：一、判令被告常州韩保保护膜有限公司立即归还原告借款本金190万元，并承担借款利息（其中90万元本金部分利息自2018年3月13日起至实际支付之日止，100万元本金部分利息自2018年4月23日起至实际支付之日止，均按年息24%计算）；二、被告崔智善、崔龙湖、郑明淑在继承崔勇杰的遗产范围内对被告常州韩保保护膜有限公司的还款承担共同还款责任；三、本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：被告常州韩保保护膜有限公司和崔勇杰因资金周转需要，分别于2018年3月13日和同年4月23日向原告借款人民币1900000元，约定借期均为一个月，利息按年利率24%计算，现上述两笔借款均已届满，但崔勇杰、常州韩保保护膜有限公司未能自觉履行还款义务。审理中，原告发现被告崔勇杰因意外事件死亡，而被告崔智善、崔龙湖、郑明淑是被告崔勇杰的第一顺位法定继承人，故原告根据相关法律法规的规定特向法院提起诉讼。请贵院判如所请。原告付殿征为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：2018年3月13日、同年4月23日，原告与崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司签订的《借款协议》二份，由崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司出具的《收据》二份，原告汇给崔勇杰的业务凭证二份，用于证明崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司结欠原告借款的事实。被告崔智善、崔龙湖、郑明淑、常州韩保保护膜有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。经审理查明，2018年3月13日，原告与崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司签订《借款协议》一份，约定：由原告借给崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司人民币计900000元；借款期限从2018年3月13日起至同年4月12日止；借款用途为公司经营周转；借款期间及逾期归还借款期间利息均按照年利率24%计算。双方对其他条款进行了约定。借款协议签订后，原告于同日原告通过本人信用卡分三次转到崔勇杰的信用卡（账号62×××70）人民币900000元，并由崔勇杰、常州韩保保护膜有限公司向原告出具收据一张。同年4月23日，原告与崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司又签订《借款协议》一份，约定：由原告借给崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司人民币计1000000元；借款期限从2018年4月23日起至同年5月23日止；借款用途为公司经营周转；借款期间及逾期归还借款期间利息均按照年利率24%计算。双方对其他条款进行了约定。借款协议签订后，原告于同日通过信用卡分三次汇到崔勇杰的信用卡（账号62×××70）人民币1000000元，并由崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司出具收据一张。上述两次借款合计借款本金计1900000元。借款到期后，崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司未能归还借款本息，经结算，被告常州韩保保护膜有限公司结欠原告借款本金1900000元及利息未付。经原告催要无着，故原告起诉来院处理。另查明，崔勇杰于2018年10月17日因意外事件死亡。被告崔智善、崔龙湖、郑明淑均为崔勇杰的第一顺位法定继承人。本院认为，原告与崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司签订的《借款协议》系双方真实意思表示。原告按照协议约定将借款汇入崔勇杰个人账户，已履行了自己的义务。崔勇杰及被告常州韩保保护膜有限公司未能按照约定时间归还借款本息，应承担本案的全部责任。因崔勇杰已去世，对外所欠债务应由其第一顺位继承人即被告崔智善、崔龙湖、郑明淑在各自继承崔勇杰的遗产范围内承担清偿责任。被告崔智善、崔龙湖、郑明淑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼的权利，本院依法可以缺席判决。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州韩保保护膜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告付殿征借款本金计1900000元，并承担该款按年息24%计算的利息。（其中借款本金900000元的利息自2018年3月13日起至实际支付之日止，借款本金1000000元的利息自2018年4月23日起至实际支付之日止。）二、被告崔智善、崔龙湖、郑明淑在继承崔勇杰的遗产范围内对被告常州韩保保护膜有限公司结欠原告付殿征的借款本息承担清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，财产保全费5000元，公告费600元，合计27500元，由被告常州韩保保护膜有限公司、崔智善、崔龙湖、郑明淑共同承担。（该款原告已预交，由四被告自本判决生效之日起十日内支付原告付殿征）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审 判 长  周建强人民陪审员  马 克人民陪审员  尤志锋二〇一九年九月二十六日书 记 员  鞠 莉
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初3382号原告罗强，男，汉族，1961年3月28日生，住曲靖市麒麟区。被告张本成，男，汉族，1957年9与18日生，住曲靖市潇湘路交警支队住宿区。（未到庭）原告罗强诉被告张本成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月2日公开开庭审理了本案。原告罗强到庭参加诉讼，被告张本成经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月11日，被告因急需投资洗煤厂，向原告借款20万元，原告通过招商银行将20万元转账交付被告，被告向原告出具了借条一份，约定借款期限为一年。到期后，被告并未按约定归还借款。2013年，被告按照借条约定的利率，向原告支付了一年的利息60000元。后原告多次向被告催要借款本金及利息，但被告以各种理由推迟偿还。被告的行为已损害了原告的合法权益，为维护原告的权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款20万元及逾期付款利息（按银行利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张本成未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告罗强为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各一份，用于证明原被告的主体资格；2、借条、汇款单原件各一份，用于证明借款属实，原告向被告交付借款的事实。被告张本成未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利，也未向本院提交相应证据。本院认为，原告提交的两组证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2011年11月11日，被告张本成向原告罗强借款，经协商，原被告双方当事人达成一致意见，原告通过转账将200000元交付被告，被告在取得借款后，向原告出具了借条一份，借条载明：今借到罗强人民币贰拾万元整，作选煤厂投入资金使用，年息为陆万元，时间使用壹年，到时息本一起还清。借款人张本成，2011年11月11日。借款到期后，被告张本成并未按约定归还借款本金及利息。后经原告催要，被告于2013年8月20日向原告偿还了60000元。并在原借条上备注了：在本年10月30号前还罗祥人民币贰拾贰万元整（220000.00元），张本成，2013年8月20日。到期后，被告也未按约定偿还。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2011年11月11日原被告经协商，被告张本成向原告罗强借款，原告按约定向被告交付借款，双方之间建立民间借贷关系，后2013年8月20日双方经结算，被告张本成在原借条上予以备注，再次以书面形式确认了双方的借贷关系，该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。原告依约交付借款，被告理应按约定偿还借款及利息，未按约定偿还，即应承担违约责任。因此，本院对原告罗强起诉要求被告张本成偿还借款的主张予以支持。对被告张本成已还的60000元，原告主张偿还的系利息，被告未出庭、也未举证，本院结合原告提交的借条，认定被告于2013年8月20日偿还的60000元系利息。针对本案借款利息，根据《最高人民法院》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本院认为，原被告借款时约定的利率虽然超过24%，但原告庭审时将利率变更为中国人民银行同期贷款利率，并计算自2014年1月1日至2019年9月2日期间的利息，本院予以尊重，即以年利率6%支持原告的诉讼请求。对原告主张案件受理费、公告费、保险费、保全费由被告承担，本院仅支持案件受理费、公告费、保全费。综上所述，依据根据依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张本成于本判决生效之日起三十日内偿还原告罗强借款本金200000元及以年利率6%计算自2014年1月1日至2019年9月2日止的利息。案件受理费4300元、公告费300元、保全费1520，合计6120元，由被告张本成承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张朝波人民陪审员  况加明人民陪审员  刘荫梅二〇一九年九月二十二日书 记 员  崔 弘
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2019冀0104执2827号申请执行人：石家庄众达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市翟营大街452号，统一社会信用代码：91130100582418713F。法定代表人：刘永凯，该公司执行董事。被执行人：赵敏，男，1984年4月5日出生，满族，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。关于申请执行人石家庄众达房地产开发有限公司与被执行人赵敏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初2951号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人赵敏名下位于石家庄市裕华区不动产，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 贾博伟二〇一九年九月九日代书记员 乔晓珺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢849号 申请执行人黄和沃，男，汉族，1971年7月10日出生，住佛山市南海区。 被执行人李彩琼，女，汉族，1967年5月22日出生，住佛山市南海区。 关于申请执行人黄和沃与被执行人李彩琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法樵民一初字第48号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人李彩琼应以其与梁湛熙名下的财产向申请执行人归还借款本金50000元并以实欠款项为本金从2015年1月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息予申请执行人。被执行人承担案件受理费525元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年7月2日立案执行，案号为（2015）佛南法樵执字第471号。在该案执行过程中，因被执行人李彩琼名下位于佛山市南海区西樵官山城区碧玉新村二区31号房屋正由本院同期执行的（2015）佛南法樵执字第374号案件中处置，该案参与374号案件分配，该房屋处置后，所得款项尚未能清偿房屋抵押权人所享有的优先受偿权，471号案件终结本次执行程序。2019年3月21日，申请执行人以被执行人名下财产未处置完毕为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行，执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月11日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件由被执行人签收，并于2019年4月19日到庭申报财产、进行执行谈话，但被执行人以自己生活困难、无力支付本案执行款为由未按期履行义务。 二、本院于2019年3月26日、2019年9月18日通过全国执行网络查控系统查询被执行人的财产信息并采取一下措施： （一）、银行：无。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：李彩琼对位于佛山市南海区桂城街道海七路39号保利花园173号商铺占50%所有权份额，该不动产在（2017）粤0605执恢1900号案件中处置，本案参与该案分配。 三、本院于2019年3月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得财产信息与全国执行网络查控系统一致。 四、本院于2019年4月2日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、院于2019年9月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本案未执行到款项。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能在限期内提供。 本院认为，案经执行，本案参与主案分配，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月十九日 书记员  陈嘉詠
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初4036号原告：单县盛元禽业有限公司，住所地：山东省菏泽市单县园艺仟山大厦4楼。统一社会信用代码：91371722MA3NQ4305N。法定代表人：孙光星，总经理。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被告：杨廷芳，女，1982年12月8日出生，苗族，住河南省虞城县。原告单县盛元禽业有限公司（以下简称原告）与被告杨廷芳种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告杨廷芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年3月18日签订的《肉鸭长期代养合同》；2、判令被告支付欠款7835元；3、判令被告支付诉后利息（自原告起诉之日至被告实际清偿之日，按年利率6%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订《肉鸭长期代养合同》，约定被告代为养殖原告所有的肉鸭，被告不得私自出售。后原告按照合同约定将鸭苗、饲料及药剂投放被告处，但被告在鸭苗养殖期间，擅自将饲料出售，导致商品鸭无法达到合格标准，给原告造成重大经济损失。为维护原告自身权益，诉至法院，望判如所请。被告杨廷芳未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、肉鸭长期代养合同，证明原、被告于2019年3月18日签订合同，原告已全部履行合同义务；2、被告出具的欠条29份、销售清单2份、被告确认的盛元公司合同部毛鸭收购明细单1份，证明原告向被告投放鸭苗、饲料及鸭药；3、杨廷芳结算清单一份，证明原告向被告投放鸭苗，在回收合同鸭后，扣除被告使用的饲料及鸭药后，被告尚欠原告饲料款7835元。原告提交的上述证据，本院认证如下：对原告提交的29份欠条中的12份欠条，因出具时间均在合同签订日期2019年3月18日之前，另有一份欠条出具时间为2019年5月7日，在毛鸭回收时间2019年4月25日之后，该13份欠条与本案不具有关联性，对其证据效力不予认定。对原告提交的其他证据，能够相互印证，被告杨廷芳未到庭，放弃了对原告提交证据进行质证的权利，是对其诉讼权利的处分，对上述证据的效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，原、被告签订《肉鸭长期代养合同》，约定：“甲方：单县盛元禽业有限公司乙方：杨廷芳一、协议内容1、甲方与乙方系代养养殖关系，该肉鸭(代养鸭)的所有权归甲方所有4、乙方自行承担养殖风险(饲养管理、疾病风险、自然灾害等等)，自负盈亏。二、甲方责任1、甲方向乙方负责提供：鸭苗、饲料、药剂、养殖技术等一系列服务。2、甲方按约定回收肉鸭(代养鸭)，并按约定核算。3、甲方对乙方提供技术指导服务，疾病预防和治疗，以提高其饲养管理水平，但甲方提供的服务和咨询不作为乙方饲养依据，甲方不承担乙方任何养殖风险。三、乙方责任1、乙方与甲方签订《肉鸭代养合同》，由乙方负责养殖，乙方对肉鸭(代养鸭)无所有权，乙方无权出售肉鸭(代养鸭)。2、乙方必须全程使用甲方指定的鸭苗、兽药、饲料。严禁私自购买、使用违禁药品、饲料。如果乙方私自购买使用违禁药品或私自购买饲料，造成一切后果由乙方负责。3、每一批鸭饲养时间为41±4天，附：鸭苗，兽药，饲料《欠条》。六、结算方式1、按照除去鸭苗，兽药，饲料《欠条》计算。2、乙方向甲方提供：身份证复印件、银行卡号，肉鸭(代养鸭)回收后，甲方10日内付除去上述款项的剩余肉鸭(代养鸭)盈利款。七、其他约定1、鸭苗到户当天，《肉鸭代养长期合同》生效。”合同签订后，原告为被告提供鸭苗7200只,计款50400元。被告为原告出具的欠条显示，在被告饲养过程中，原告实际为被告提供饲料1191袋，后退回饲料3袋，计款118800元；原告实际为被告提供鸭药合计款8183元，但原告自认其提供给被告鸭药款合计5163元。被告杨廷芳接收鸭苗、饲料及鸭药后，均为原告出具了欠条，合计款项174363元（50400元+118800元+8183元）。2019年4月25日，原告回收被告毛鸭43020斤，被告杨廷芳在收购明细单上签字确认，回收毛鸭总价168638.40元（43020斤*3.92元/斤）。经核算，原告欠被告盈利款-7553.60元（168638.40元-177383元）。毛鸭回收后，被告未与原告结算，也未继续养殖原告的肉鸭。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告要求被告杨廷芳支付欠款及诉后利息是否具有事实和法律依据；2、原、被告签订的《肉鸭代养长期合同》是否应当解除。关于焦点一，原、被告签订肉鸭长期代养合同，有原告提交的肉鸭长期代养合同为证，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定,该合同合法有效，原、被告之间的种植、养殖回收合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，根据合同约定，原告应在肉鸭回收后10日内将除去鸭苗、兽药、饲料《欠条》款项的剩余肉鸭盈利款-7553.60元支付被告,即被告应支付原告款7553.60元，其中，原告主张鸭药款5163元，低于实际鸭药款8183元，是对自己权利的处分，本院予以准许，原告处分部分3020元（8183元-5163元）应予扣除，故被告应支付原告款项4533.60元（7553.60元-3020元）。原告要求被告支付欠款7835元，高于被告实欠数额，对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付诉后利息，本院予以支持。诉后利息参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，自2019年8月5日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。原告要求被告支付其他扣款1810元，既未提供合同约定，也未提供相应法律规定，故原告的主张不成立，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”本案中，肉鸭代养长期合同虽未约定履行期限，但自原、被告就肉鸭养殖产生纠纷后,被告未与原告进行结算，也未继续养殖原告的肉鸭，是以自己的行为表明不再履行案涉合同，故原告要求解除双方于2019年3月18日签订的《肉鸭代养长期合同》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨廷芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的处分，本案应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告单县盛元禽业有限公司与被告杨廷芳于2019年3月18日签订的《肉鸭长期代养合同》；二、被告杨廷芳于本判决生效后十日内支付原告单县盛元禽业有限公司款4533.60元及利息（以4533.60元为基数，自2019年8月5日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10.50元，被告负担14.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  楚先明二〇一九年九月十八日书记员  张 猛
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1805号之一 被执行人：黄加富，男，1998年5月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 本院在执行被执行人黄加富缴纳罚金一案中，本院作出的（2017）粤0704刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月20日依法立案执行，立案标的10000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 欣
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初1725号原告：黄双溪，男，汉族，1980年8月25日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：江思帆，广东粤剑律师事务所律师。被告：林鹏华，女，汉族，1977年12月3日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：刘仰宇，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。原告黄双溪与被告林鹏华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄双溪撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告黄双溪负担（已交纳）。审判员  陈潮亮二〇一九年九月二十七日书记员  黄春丽
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1740号 原告：贾良忠，男，1982年2月2日出生，汉族，户籍地址宁波市鄞州区。 被告：浙江九点健康科技有限公司。住所地：宁波市高新区院士路66号创业大厦2号楼493室。统一社会信用代码：91330201MA282EPH59。 法定代表人：林盛增，该公司董事长。 委托诉讼代理人:宋洁，浙江导司律师事务所律师。 委托诉讼代理人:单莹，浙江导司律师事务所律师。 原告贾良忠与被告浙江九点健康科技有限公司（以下简称九点公司）劳动合同纠纷一案，于2019年7月11日诉至本院，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。2019年8月21日，本院公开开庭审理了本案。原告贾良忠、被告浙江九点健康科技有限公司委托代理人宋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾良忠起诉称：原告经三轮面试后入职被告公司，确定试用期工资为10000元每月，转正后为10000元每月加绩效工资2000元，年薪150000元。2019年5月28日，原告被被告公司通知填写辞职报告。次日原告被迫签了离职员工承诺。被告系违法解除劳动合同，理应支付经济赔偿金。为此，原告诉请（明确后）：1.被告与原告恢复劳动关系，并支付2019年5月29日至仲裁司法期间（6月30日）工资20000元以及违法解除劳动合同的经济赔偿金15000元，共计35000元；2.被告支付原告2019年5月25日至5月26日两天加班工资1839.1元（10000元/26.75*2*2）。 被告九点公司答辩：1.原被告双方系协商一致解除劳动合同，被告并不存在违法解除劳动合同的情形；2.原告在仲裁过程中仅要求恢复原被告之间的劳动关系，本案诉讼请求中经济补偿金及加班工资未经过仲裁程序，且于理无据，应当予以驳回。 本院经审理认定如下事实： 2019年5月20日，原告入职被告公司，担任售后经理职务，双方约定试用期工资为每月10000元，转正后为每月10000元加绩效工资2000元，每月12日发放上个月工资。2019年5月29日，原告签订了离职员工承诺书及附件。离职员工承诺书载明：因本人原因提出辞职，将于5月29日离职。离职员工承诺书附件载明：本人向公司提出辞职申请，要求解除了劳动关系，公司予以批准，同时本人已与公司结清了所有的工资报酬及其他相关费用（包括工资3750元，餐补135元，合计3885元），本人与公司不再有任何争议（2019.5.29日）。贾良忠只确认金额到账后生效。2019年5月29日，被告公司出具终止（解除）劳动合同证明书，载明：本单位与你签订的劳动合同，自2019年5月20日至2022年5月20日止，工作岗位为管理类，现因试用期不合格原因，依据《劳动法》决定于2019年5月29日与你终止（解除）劳动合同。2019年5月31日，被告公司向原告转账款项3885元。 原告向宁波高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月4日作出浙甬高新劳人仲案（2019）267号仲裁裁决书，裁决书载明原告在该案的仲裁请求为：要求与被告恢复劳动关系。该裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决,遂提起本案诉讼。 以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、微信聊天记录、视频光盘，被告提交的离职员工承诺书及附件、汇款单、入职通知书、入职通知书确认函以及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。 本院认为，本案双方争议的焦点是劳动合同解除的理由，原告主张是终止（解除）劳动合同证明书上载明的“试用期不合格”，系被告违法解除，被告主张系离职员工承诺书及附件上载明的“本人提出辞职”，系双方协商一致。原告提供其与被告公司相关人事之间的微信聊天记录及视频光盘用以佐证自己的主张，被告提供了离职员工承诺书及附件用以证明主张。本院认为，虽然原告提出离职员工承诺书及附件系被迫签订，且承诺书及附件内容系伪造，但原告提供的证据不足以证明其主张，推翻其在承诺书及附件上的签字，相反2019年5月29日的微信聊天记录显示“张老师，工资还没到账哦，什么时间可以收到工资”，与原告在附件上之所写的“贾良忠只确认金额到账后生效”的意思表示相印证，也更符合被告主张的协商解除的情形。对于终止（解除）劳动合同证明书为何载明“试用期不合格”，被告主张是合同解除后应原告要求便于原告办事补开，与原告提供的2019年5月30日的微信聊天记录显示“帮我问问那个证明材料寄给我了吗？还有工资还没有收到呢……谢谢”等内容相印证，原告称由于被告不及时结算工资、拖延提供解除劳动合同证明，才在微信上以街道办事索要证明，本院认为原告的解释不合常理。综上，本院认定离职员工承诺书及附件系原告自愿签订，被告按承诺书附件约定已支付原告离职结算款项，双方的承诺书及附件生效，对原告的主张不予以采信。双方劳动关系的解除系由原告提出的双方协商一致解除，故对原告要求恢复劳动关系的诉请，本院不予以支持。关于原告提出被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的诉请，在仲裁期间并未提出，而且在违法解除劳动合同情况下劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，才可主张赔偿金，原告已经通过仲裁程序选择继续履行劳动合同，故本院不予处理。关于原告提出的2019年5月29日至仲裁司法期间（6月30日）的工资及2019年5月25日至5月26日两天加班工资，未经过仲裁程序，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条之规定,判决如下: 驳回原告贾良忠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，按规定予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  夏洁 二〇一九年九月二十七日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20937号 被执行人：广东碧云商贸发展有限公司，住所地广东省广州市海珠区艺景路240号一楼,统一社会信用代码91440000723833567Y。 法定代表人：温继优。 被执行人广东碧云商贸发展有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终5214号民事判决书[一审案号：（2018）粤0605民初21961号]已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费20594.15元，财产保全费5000元，合计25594.15元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。 在（2019）粤0605执10804号案中扣划被执行人银行存款17520.21元，该款调入本案优先清偿本案债务，其中283.91元作为执行费、剩余款项17236.3元作为诉讼费用均退入国库。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款17236.3元，被执行人暂无其它财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十六日 书记员  石杰浩
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3417号 原告：侯圣双，女，1972年4月22日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。 被告：焦惠，女，1966年1月2日出生，汉族，居民，住东平县。 原告侯圣双与被告焦惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告侯圣双于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许侯圣双撤诉。 案件受理费350元，由侯圣双负担。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月二十五日 书 记 员代秀芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18884号之一 被执行人：江观日，男，1969年2月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人江观日追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16333号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤