wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7329号原告：李明东，男，1968年8月28日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘玉斌，男，1972年10月2日生，系平度胜德法律服务所法律工作者。被告：生立朋，男，1964年12月18日生，汉族，住平度市。被告：张淑香，女，1964年10月2日生，汉族，住平度市。被告：生立考，男，1961年9月28日生，汉族，住平度市。原告李明东与被告生立朋、被告张淑香、被告生立考民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明东及其委托诉讼代理人刘玉斌、被告生立朋、被告张淑香、被告生立考到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明东向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付借款本金193864元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，被告生立朋、张淑香与原告签订借款合同一份，向原告借款275600元，被告生立考为其提供担保。借款到期后，被告向原告支付81736元，余款拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告生立朋、被告张淑香辩称，借原告款属实，应该偿还，但现在经济困难无力偿还，要求分期分批还款。被告生立考辩称，我为原告所诉借款担保属实，现经济困难，无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交证据及欲证明的事实：1、借款合同一份，证明被告生立朋、张淑香向原告借款275600元，被告生立考为该笔借款提供担保，被告生立考依法应承担连带责任，同时证明合同约定了借款月利率为1.2%。2、借条一份，证明被告生立朋、张书香向原告借款，所借款被告已收到。另，借条底部原告自己注明被告还款61736元，原告也认可被告在2019年6月份又还款20000元，被告共向原告付款81736元，尚欠原告款193864元。3、催款函一份，证明原告于2018年2月27日向三被告催款，被告在催款函上签字予以确认。三被告对原告提交的证据均无异议，认可尚欠原告借款193864元。以上原告提交的证据经本院审查认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信，对以上证据证明的事实予以确认。三被告未提交证据。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告生立朋与被告张淑香系夫妻关系，被告生立考为被告生立朋的哥哥。被告生立朋、张淑香因经营需要，向原告借款275600元，原告与三被告签订借款合同一份，被告生立朋、张淑香作为借款人于2016年2月5日为原告出具借条一份，载明借原告现金275600元。被告生立考作为借款担保人在借款合同及借条上签名确认，约定对该笔借款及利息及全部费用承担连带清偿责任。借款合同还约定：借款期限10个月，自2016年2月5日至2016年12月4日，借款月息为1.2%。借款合同还约定其他内容。2016年9月4日被告偿还原告借款本金61736元，借款期满后被告又偿还原告借款本金20000元，尚欠原告借款本金193864元。经原告多次催要，被告至今未付。诉讼中，原告称：本案中原告先不主张借款利息，对于被告所欠的全部借款本金所产生的利息，原告保留权利，另行主张。本院认为，被告生立朋与被告张淑香借原告款事实清楚，证据确凿，约定借款期满，原告在本案中要求对所欠借款本息中的借款本金193864元要求被告偿还理由正当，于法有据，本院予以支持，被告生立考作为借款本息的连带责任保证人，对原告所诉借款本金依法应当承担连带清偿责任。原告提出对于被告所欠的全部借款本金所产生的利息，原告保留权利，在本案中未主张，表示另行主张，故对于借款利息问题在本案中不涉及处理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告生立朋、被告张淑香于本判决生效后十日内偿还原告李明东借款本金193864元。二、被告生立考对上述借款本金193864元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4177元，减半收取2088.5元，由被告生立朋、被告张淑香、被告生立考负担，限三被告于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢爱林二〇一九年九月三日            本件与原件核对无异      法官助理孙璐书记员纪文辉            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执19630号魏金有、郑州阳光房地产开发有限公司：你们与中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初8089号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司郑州经三路支行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇一九年九月十日
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1124执271号之一 申请执行人：郝世杰，男，汉族，1949年12月15日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：杨立民，男，汉族，1949年12月28日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人郝世杰与被执行人杨立民土地承包经营权纠纷一案中，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院2017年10月30日作出的（2017）甘1124民初1144号民事判决书存在错误，决定予以再审。2019年5月8日，本院作出（2018）甘1124民再1号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，本案据以执行的法律文书已被撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2018）甘1124执271号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李军保 审判员  张小兵 审判员  沈思盛 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 堃
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5455号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：朱丽真，女，1987年3月27日生，汉族。被告：陈国冕，男，1982年10月21日生，汉族，户籍地浙江省。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金1,114,784.31元，利息11,561.29元及逾期利息(以本金为基数,自2016年4月16日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年10月15日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,186,778.73元用于资金周转。被告自愿用位于上海市长宁区定西路XXX号XXX、XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由王进丰代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年10月16日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执589号 郝乐、郝帅峰： 郝乐与郝帅峰承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，被执行人于2019年9月12日履行完毕。至此，郝乐向本院申请执行的（2018）内0621民初4171号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2657号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路49号。 负责人：卢铁水，任该行行长。 委托代理人：陈艳松、田美晶，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：佟胜云，女，1988年9月22日出生，汉族，住辽阳市。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行为与被告佟胜云借款合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行委托代理人陈艳松、田美晶到庭参加诉讼。被告佟胜云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行诉称：2017年10月31日，被告通过手机银行渠道与原告签约合同编号为210706008-0063-20190883810号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供4800.00元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息。签约银行卡号为62×××69，签约贷款账户为21001070600800000001348933。被告于签约的当日申请并激活其“快e贷”借款额度，并通过自主支付方式将4800.00元贷款划转其签约借贷卡上并使用。借款额度到期后被告未按约定履行还本付息义务。截止2019年9月15日止共计欠款本金4800.00元、利息438.00元以及罚息（按年息13.5%，从借款逾期之日2018年11月1日开始计算至被告实际给付之日止） 被告佟胜云未出庭，亦未答辩。 本院经审理查明，2017年10月31日，被告佟胜云通过手机银行渠道与原告签订合同编号为210706008-0063-20190883810号《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及附件，借款额度4800.00元，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，借款期限内利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告佟胜云在借款有效期内以自主支付方式累计支用款项4800.00元。截止2019年9月25日被告佟胜云尚欠本金4800.00元、利息438.00元以及罚息（按年息13.5%，从借款逾期之日2018年11月1日开始计算至被告佟胜云实际给付之日止）。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同及一般约定条款、个人贷款对账单、快贷信息管理、贷款资金流向一览表及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告佟胜云向原告申请借款并实际支用的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同明确约定了利率及罚息的计算标准，应按合同约定履行。被告佟胜云未按期还款系违约行为，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及罚息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四之规定，判决如下： 被告佟胜云偿还原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行欠款本金4800.00元、利息438.00元以及罚息（按年息13.5%，从借款逾期之日2018年11月1日开始计算至被告佟胜云实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告佟胜云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  杨英铁 二〇一九年九月二十五日 法官助理吴晓琳 书记员张晨 附录 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15558号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：叶财兴，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省建阳市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告叶财兴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告叶财兴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶财兴偿还原告信用卡透支款122,023.96元(暂计至2018年11月5日，其中本金49,593.28元、利息66,998.75元、滞纳金4,999.93元、分期手续费432元)；2、判令被告叶财兴支付自2018年11月6日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：116,592.03元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告叶财兴承担。事实和理由：被告叶财兴在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月5日累计欠款122,023.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告叶财兴未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告叶财兴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶财兴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,593.28元；二、被告叶财兴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,740.48元，由被告叶财兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1354号 申请人：薛志仁，男，汉族。 被申请人：薛贵平，男，汉族。 本院在执行薛志仁与薛贵平民间借贷纠纷一案中，我院于2019年9月25日向被执行人送达执行通知书，经我院网络查控未发现其可供执行财产，现双方达成和解分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执1354号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 鑫
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4724号申请执行人：侯莉，女，1979年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：彭伟，男，1978年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人侯莉与被执行人彭伟离婚纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终6993号民事判决书维持一审判决。该判决现已生效，但被执行人彭伟至今未按一审本院(2019)湘0104民初135号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭伟的银行存款510000元；或扣留、提取其应得收入510000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇一九年九月十六日书记员  刘 卓
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1390号原告：云南省马关县兴源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91532625767075841N。法定代表人：邹小林，职务：董事长。住所：云南省文山州马关县马白镇花枝格村落却。委托诉讼代理人：李丽红，系该公司员工，特别授权。被告：唐甫艳，女，汉族，1973年8月27日生，云南省马关县人。原告云南省马关县兴源矿业有限责任公司（以下简称兴源矿业公司）与被告唐甫艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。兴源矿业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决兴源矿业公司不再承担支付唐甫艳停产期间生活费人民币15552元的责任。事实及理由：兴源矿业公司与唐甫艳劳动争议一案，前由马关县劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书，兴源矿业公司不服，故依法向人民法院提起民事诉讼。一、兴源矿业公司与唐甫艳之间的劳动合同关系于2017年1月1日已解除。兴源矿业公司与唐甫艳于2012年1月建立劳动合同关系，多年来兴源矿业公司因种种原因一直未能开展生产和经营，特别是矿业市场的疲软导致各矿业无法经营和生存，这一现象不仅是马关县、云南省、乃至全国均为如此，这是众所周知的事实。由此兴源矿业公司职工均处于放假待工状态，并相继离岗。由于兴源矿业公司多年来一直处于无任何收入而仅有支出的现象，公司于2017年1月1日作出《解除劳动合同公告》并印发各位职工，该《公告》就解除劳动合同后社会保险的缴付办法及经济补偿作了明确。2017年4月1日，唐甫艳及其他被解除劳动合同的职工就解除劳动合同《公告》作出书面反馈意见，该意见对解除劳动合同并无异议，仅就补偿的方法、社会保险缴付时间及待岗期间的生活补助费提出相对的意见，同时根据《合同法》的第45条及《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，劳动合同期满后，除合同法第42条情形外，可以终止（解除）劳动关系。因此，兴源矿业公司与唐甫艳之间劳动合同解除时间应确定为2017年1月1日，外开双方劳动争议的仲裁申请期限而言，所涉待岗期间的生活费也只能计算至2016年12月30日止。二、唐甫艳申请仲裁的时间已超过法定的仲裁申请期限。兴源矿业公司于2017年1月1日作出解除劳动合同《公告》，唐甫艳等人于2017年4月1日作出反馈，不论是《公告》之日，还是唐甫艳反馈之日，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，双方劳动争议发生之日应为，《公告》之日或者被告反馈不同意见之日。而唐甫艳于2019年3月5日的仲裁申请已超过《劳动争议调解仲裁法》第27条规定的一年时效期限。综上所述，马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书适用法律不当，恳请人民法院依法支持兴源矿业公司的诉讼请求，以维护自身正当的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。故兴源矿业公司对马关县劳动人事争议仲裁委员会马劳人仲案字（2019）第22号仲裁裁决书不服，应向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出申请，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回云南省马关县兴源矿业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  陆兴文二〇一九年九月十一日书记员  鲁顺吕
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6244号原告：四川省某某标识系统股份有限公司，住所地成都市高新区（西区）新航路1号3栋单元1层101室，统一社会信用代码915101007547475491。法定代表人：吴世芬，董事长。委托诉讼代理人：郭小强，员工。委托诉讼代理人：徐金宝，北京办事处经理。被告：河北某便利店有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫西大街北侧迎宾路西侧百花家园19幢A094号，统一社会信用代码91131082MA09C75D88。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：杨禹，男，1976年10月8日出生，汉族，公司总监，住北京市朝阳区。原告四川省某某标识系统股份有限公司与被告河北某便利店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省某某标识系统股份有限公司委托诉讼代理人徐金宝、被告河北某便利店有限公司委托诉讼代理人杨禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省某某标识系统股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款275298.06元及逾期付款违约金13764.9元；2、判令被告承担本案案件受理费、保全等费用。事实与理由：2018年4月8日，原告与被告签订了《设备采购合同》约定：原告按被告采购招牌灯箱订单向其交付招牌灯箱，运送至被告指定地点、安装调试验收合格后，被告付清总价款；非经原告同意。被告无故逾期付款每逾期一日，被告向原告支付应付未付金额3‰的违约金，违约金总额不超过应付未付金额5%。同时约定，双方产生争议向甲方（即被告）所在地有管辖权的人民法院诉讼。合同签订后，原告按约定及被告要求向被告交付招牌灯箱，双方于2018年11月2日验收并确认共计供货金额576369.07元，被告也支付了部分款项，但仍欠275298.06元货款一直未支付，原告催收数次被拒绝。为此，特向贵院提起诉讼，望判如所请。河北某便利店有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为会尽快将钱款支付原告。本院认为，四川省某某标识系统股份有限公司主张2018年4月8日原被告双方签订采购合同，至2018年11月22日经过结算，供货金额为576369.07元，被告河北某便利店有限公司尚欠原告货款275298.06元，并提供采购合同、工商银行电子回单、开具发票复印件及门店报价单复印件为证，被告未在法庭给予的时间内对原告的证据作出明确的意思表示，视为被告承认在本案中主张的事实，故对四川省某某标识系统股份有限公司主张的欠款事实予以确认，被告应当偿还原告货款275298.06元，并按照双方约定向原告支付不超过未付金额5%的违约金即13764.90元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：被告河北某便利店有限公司于本判决生效后三日内向原告四川省某某标识系统股份有限公司支付货款275298.06元及违约金13764.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5636元，减半收取计2818元，由被告河北某便利店有限公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十日法官助理马盈盈书记员陈莉
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0282执298号申请执行人：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街。法定代表人：范儒家，总经理。被执行人：吉林省晓峰食品有限责任公司，住所地吉林省桦甸市八道河子镇。法定代表人：马晓锋，经理。被执行人：马晓峰，男，1966年8月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司与被执行人吉林省晓峰食品有限责任公司、马晓峰民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282民初3118号民事判决已经发生法律效力。申请执行人桦甸市元通小额贷款有限责任公司于2019年1月18日向本院申请执行，要求被执行人吉林省晓峰食品有限责任公司、马晓峰给付执行款206180.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年1月18日立案执行。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院依法冻结了被执行人银行账户，后双方当事人就债务履行事宜自行达成执行和解协议需长期履行。申请执行人向本院提出终结该案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2019）吉0282执298号案件的执行。终结执行后，待具备恢复执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远二〇一九年九月二十四日书记员 丛              雪
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1971号原告：王春江，男，汉族，1971年6月26日生，住吉林省扶余县。委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉，吉林大华铭仁律师事务所律师。被告：张季航，男，汉族，1972年6月21日生，住所地长春市朝阳区。被告：梁景涛，男，汉族，1968年5月3日生，住所地长春市宽城区。被告：长春市利园祥餐饮有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区电台街孟家一路40-19号。法定代表人：周丹丹。被告：吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区前进大街3号15号楼604室。法定代表人：邵忠莲，总经理。原告王春江与被告张季航、梁景涛、长春市利园祥餐饮有限公司（以下简称利园祥餐饮）、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司（以下简称中联国际公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春江及其委托诉讼代理人郝庆国、杨婉，被告梁景涛，张季航到庭参加诉讼，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司，长春市利园祥餐饮有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王春江诉称：2018年11月3日-2019年1月20日期间，原告在位于长春高新技术产业开发区的长春市利园祥餐饮有限公司装修改造工程工地打工。该工程由被告利园祥公司发包、被告中联公司装修改造工程项目承包、被告梁景涛、被告张季航违法大包。原告在工地任代工。被告拖欠原告工资29615元长期不付，原告多次追索未果，致使诉讼来院，请求法院依法判令：一、被告梁景涛、被告张季航立即向原告支付拖欠的劳动报酬29615元;二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对该29615元劳动报酬款项承担连带给付责任;三、被告长春市利园祥餐饮有限公司在欠付工程款范围内向原告支付该劳动报酬款项;四、要求人民法院判令被告承担诉讼费。被告梁景涛辩称：对原告的工资有异议。被告张季航辩称：对原告的工资有异议，他不是通过我来的，他的工资如何确定的我也不知道，原告说自己是工长没有证据，但他在工地弄丢了很多件，应该负责。被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司、长春市利园祥餐饮有限公司未出庭亦未答辩。经审理查明，被告利园祥餐饮装修改造工程发包给被告中联公司进行施工，中联公司将工程转包给梁景涛、张季航。其后梁景涛承诺按日支付王春江400元。自2018年11月3日至2019年11月20日在工地代工。工程结束后，双方于2019年2月22日在龙祥盛宴大酒店，通过长春高新技术产业开发区人力资源和社会保障局的协调下确认尚欠工人工资的数额，计尚欠王春江45000元。此后，被告曾支付过原告王春江8100元。庭审中，原告明确诉讼请求给付工资29615元。本院认为，原告王春江受雇于被告梁景涛、张季航，在长春市利园祥餐饮有限公司工地工作，双方形成事实上的劳务合同关系，该合同关系的成立系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应受到法律的保护。王春江向被告梁景涛、张季航提供了劳务，被告梁景涛、张季航应支付相应的劳动报酬，被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司作为工程承包企业将工程转包给不具备用工主体资格的被告梁景涛、张季航个人的行为违反了法律规定，故被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对于被告梁景涛、张季航欠付原告王春江劳动报酬负连带清偿责任。对于被告张季航、梁景涛提出在原告代工期间丢失的周转材料，给其造成损失可另案告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁景涛、张季航于本判决生效之日立即支付原告王春江劳动报酬29615元；二、被告吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王春江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费541元，由被告梁景涛、张季航、吉林省中联国际建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一九年九月二十三日书记员  姜重九
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2501号 罪犯林志勇，男，1973年5月21日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年8月20日作出（2013）灵刑初字第547号刑事判决，以被告人林志勇犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2013年4月28日起至2031年4月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，2014年9月23日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2030年12月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林志勇予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯林志勇的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林志勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林志勇减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2030年7月27日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执669号申请执行人：杨忠华，男，1970年10月1日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人：王智力，男，1985年3月14日生，汉族，现住伊通满族自治县。申请执行人杨忠华与被执行人王智力借款合同纠纷执行一案，本院于2019年9月17日作出民事调解书。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年9月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年9月24日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执669号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晗
通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终628号上诉人(原审原告)赵秀英，女，59岁，1959年8月23日，汉族，地址：通化市东昌区建设大街5688号吉林昱诚律师事务所，联系方式：15144531111、18644866666。被上诉人(原审被告)钟桂芳，女，地址：通化市东昌区老站棉纺惠馨小区8号楼2-501，联系方式：13614358981被上诉人(原审被告)钟锦华，男，地址：通化市东昌区老站棉纺惠馨小区，联系方式：13614358981上诉人赵秀英因共有纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3029号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3029号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3029号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初3029号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 刘 凤审判员 黄智慧审判员 孙忠武二〇一九年九月四日（院印）书记员 刘佳超
福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖187号 福州市台江区人民法院： 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2019）384号起诉书指控被告人高海平犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月三日
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初3689号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码X208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜丽娇，江苏朱孔阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏朱孔阳律师事务所律师。被告：何文娟，女，1987年3月11日生，汉族，住常州市武进区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）与被告何文娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人姜丽娇到庭参加了诉讼，被告何文娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付保险理赔款共计人民币39242.23元，并以此为基数，承担自2016年8月8日起至款项还清之日止按年利率24%的标准计算的违约金；2、请求被告向原告支付逾期保费2928.19元；3、请求被告支付律师费1500元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告与中国农业银行股份有限公司常州武进支行签订《个人担保借款合同》，被告向该行借款50000元，合同约定了借款利率、期限及还款方式。同时，被告就该笔借款向我公司投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司常州武进支行为被保险人，与我公司签订《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年7月20日，中国农业银行股份有限公司常州武进支行向被告发放了贷款50000元，但从2016年5月20日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。2016年8月8日，原告按保险合同约定，向中国农业银行股份有限公司常州武进支行进行理赔，理赔金额共计39242.23元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告至今不予偿还。为维护自身合法权益，原告起诉来院，请求判如所请。被告何文娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年7月20日，被告何文娟与中国农业银行股份有限公司常州武进支行签订《个人担保借款合同》1份，由被告向该行借款50000元，同时合同还约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任。同日，被告何文娟与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》1份，被告作为投保人，中国农业银行股份有限公司常州武进支行作为被保险人。该保单中约定：贷款保证保险金额为59450元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.65%，金额为825元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年7月20日，中国农业银行股份有限公司常州武进支行按《个人担保借款合同》约定，向被告何文娟交付了借款50000元。前述两份合同签订后,被告按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2016年4月。之后被告开始连续逾期，未再履行还本付息、交纳保费义务。2016年8月8日,原告向被保险人中国农业银行股份有限公司常州武进支行履行了保险责任,代偿了被告何文娟欠付的借款本金38440.13元、利息739.68元及罚息62.42元，中国农业银行股份有限公司常州武进支行亦向原告出具一份《代偿债务确认书》。后因原告向被告催要未果，遂起诉来院。上述事实有原告提供的《个人担保借款合同》1份、借款凭证1份、《平安个人贷款保证保险保险单》1份、被告付款明细1份、代偿债务确认书1份、委托代理合同及相应发票1份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告与中国农业银行股份有限公司常州武进支行签订的《个人担保借款合同》及原、被告双方签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系签约双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的强制性规定，两份合同合法有效，合同双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。中国农业银行股份有限公司常州武进支行依约履行了向被告发放50000元贷款的义务，因被告未按约履行还款义务，原告根据与被告签订的保险合同的约定已向中国农业银行股份有限公司常州武进支行支付了理赔款39242.23元，该款应由被告向原告进行返还。同时，前述保险合同对投保人逾期或提前还款时投保人应支付未付保费的义务进行了约定，现被告逾期支付保费且全部贷款本息已由原告清偿，被告应按约向原告支付未付保费，原告要求被告支付逾期保费2928.19元于约有据，应予支持。因被告超期未履行返还款项的义务，按保险合同的约定，已构成违约，应向原告支付违约金。原告现要求被告承担自2016年8月8日起至款清之日止，以39242.23元为基数，按年利率24%标准计算的违约金的主张，不违反法律规定，本院予以支持。律师费用属催收产生的其它费用，按保险合同约定，应由被告负担，且该费用收取标准较为合理，本院予以支持。被告何文娟经合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何文娟偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款39242.23元及以该款为基数，从2016年8月9日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算的违约金。二、被告何文娟支付中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2928.19元。三、被告何文娟支付中国平安财产保险股份有限公司律师费用1500元。上述一、二、三项由被告何文娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计892元、保全费670元、公告费600元，合计2162元，由被告何文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 徐 锟人民陪审员 王 直人民陪审员 王又仲二〇一九年九月二十五日书 记 员 王绮桢
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执450号申请人：曹俭，男，1986年3月8日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：苏明君，男，1993年12月3日生，汉族，住连云区。案由：民间借贷纠纷申请执行人曹俭与被执行人苏明君民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）苏0703民初2902号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，本院立案执行。在执行过程中，冻结被执行人银行账户，经网络查询未发现被执行人名下房产、车辆、土地等其他可供执行财产。将被执行人纳入限制消费名单、失信人员名单。本院依法约谈申请人并将被执行人的财产查控情况进行反馈后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  李国栋审判员  何宝国审判员  王会金二〇一九年九月二十日书记员  魏 新
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18525号之一 被执行人：郭强，男，1984年6月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 关于被执行人郭强追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初1561号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2660号原告：胡建军，男，1970年12月12日出生，满族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王宝岩，河北燕潮律师事务所律师。被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号，统一社会信用代码91370983166600743U。法定代表人：雷明涛，公司董事长。委托诉讼代理人：李昌，公司职员。被告：三河市百川燃气有限责任公司，住所地三河市区城关西关村西100米（建设路西路路北），统一社会信用代码9113108209598307X9。法定代表人：金万辉，公司总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，公司职员。原告胡建军与被告山东省显通安装有限公司、被告三河市百川燃气有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人王宝岩、被告山东省显通安装有限公司的委托诉讼代理人李昌、被告三河市百川燃气有限责任公司的委托诉讼代理人杨轶伟到庭参加诉讼。原告胡建军、被告山东省显通安装有限公司、被告三河市百川燃气有限责任公司共同于2019年5月25日向本院申请庭外和解三个月，双方未达成和解意见。本案现已审理终结。原告胡建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告施工人工费294637.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东省显通安装有限公司承包了被告三河市百川燃气有限责任公司杨庄镇大曹庄村居民集体燃气安装工程，原告系包工头，组织20余名农民工参与工程施工，该工程已全面竣工，至今尚欠原告农民工工资294637.55元，经原告多次催要至今未给，由于农民工急于用钱，原告已将全部工资垫付给农民工。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令原告诉讼请求。被告山东省显通安装有限公司辩称，认可原告提交的增值税发票载明的票面金额。被告三河市百川燃气有限责任公司辩称，不同意原告提出的诉讼请求。第一，其公司已将工程发包给被告山东省显通安装有限公司，该公司具有合法的施工资质，在双方签订的施工合同中，明确约定了工程不得分包、转包。第二，该工程在施工中存在质量问题，目前尚未整改，其公司也与被告山东省显通安装有限公司多次沟通了该问题。综上所述，不同意支付给原告主张的人工费。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告三河市百川燃气有限责任公司作为发包人（甲方）与被告山东省显通安装有限公司作为承包人（乙方）签订了《燃气设施安装合同（庭院户内）》，工程名称为杨庄镇大曹庄村居民集体安装工程，工程地址为杨庄镇大曹庄村，工程内容包括：管沟开挖、管道安装、阀门及管件安装、户内管、调压箱（柜）安装、管道防腐防锈、管道强度及气密性试验、管线吹扫等全部工程、施工作业带清理的等。项目负责人为武玉德。原告胡建军称，被告山东省显通安装有限公司的项目负责人为武玉德联系其组织工人施工，工人进场后前往被告三河市百川燃气有限责任公司处领取炉子及相关材料并自行支付运费，后因工程需要购买电动三轮车三台、相关设备、电熔机三台及其他户外用设备。2017年11月20日，原告胡建军组织工人安装燃气453户，大曹庄村居民集体安装工程基本完工。经核算，工程费共计492697.89元，原告胡建军已取得工程进度款198060.34元。原告胡建军主张其已支付薛惠元、邹德军、邹延玲等二十二名施工工人的工资共计人民币254890元并提交《三河市大曹庄村燃气安装工资表》。本院认为，原告胡建军虽以建设工程合同纠纷为由向本院提起诉讼，但经审理查明原告胡建军并非案涉《燃气设施安装合同（庭院户内）》的主体，本案实际系因支付劳动报酬产生的劳务合同纠纷。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，原告胡建军主张工人劳务费已由其先行支付，但其提交的相关证据不足以证实该事实；而涉案工程虽由原告胡建军组织人员施工，但原告主张的工人劳务费294637.55元，权利主体应系工程全体施工者，且原告并未证明该工程全体施工者授权其代为主张权利，故原告胡建军作为原告主张他人的劳务费，诉讼主体不适格，故对原告的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年九月二日法官助理殷瑞芬书记员张薇
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初301号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人孟某，男，1989年6月20日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因殴打他人，于2018年2月24日被梁山县公安局行政拘留十日并处罚款五佰元；因涉嫌故意伤害罪，于2018年9月27日被梁山县公安局取保候审，2019年2月27日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月31日被本院取保候审。 辩护人程岩，山东金正义律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人程岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2018年2月24日2时许，被告人孟某发现其妻张某某与被害人王某1在位于梁山县的“水云间”宾馆开房同居，在王某1逃至宾馆外后，采用拳打脚踢手段，对王某1实施殴打，致王某1右侧6、7肋骨骨折。经鉴定，被害人王某1的胸部损伤构成轻伤二级。同年9月27日，被告人孟某经公安机关传唤到案。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了如下证据：1.书证:常住人口查询信息、行政处罚决定书等书证；2.证人证言：证人张春荣、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5等人的证言；3.被害人陈述：被害人王某1的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人孟某的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；6、勘验笔录：现场勘验笔录；7、视听资料：案发现场监控录像。 公诉机关认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人孟某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，本案发生被害人具有明显过错，被告人孟某有坦白情节,积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚并判处缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人孟某已赔偿被害人王某1经济损失，并取得被害人王某1的谅解。 上述事实，被告人孟某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的被害人王某1的陈述，被告人孟某的供述，证人张某某、孟某1、孟某2、孟某3、孟某4、孟某5等人的证言，梁山县公安局（梁）公鉴（临床）字〔2018〕154号鉴定书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场监控录像，梁山县水云间宾馆出具的说明，张某某、孟某的结婚证，行政处罚决定书，常住人口基本信息，调解协议书，谅解书等证据证实。 本院认为，被告人孟某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持。被害人对本案发生具有明显过错，被告人孟某有坦白情节,积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人孟某具有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，依法可以适用缓刑。被告人孟某的辩护人的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭长征 人民陪审员  陈晓军 人民陪审员  侯庆伟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  冯忠辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23416号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈睿智，男，1996年10月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈睿智民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127205201635241；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1350元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付1142.87元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1142.87元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金1142.87元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈睿智向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还1142.87元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈睿智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初1950号 原告：中国银行股份有限公司响水支行，住所地响水县城双园东路北侧。 负责人：孙勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：张知卫，该支行员工，住址同上。 被告：任守义，男，1969年4月15日生，汉族，居民，住响水县。 原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称中行响水支行）与被告任守义信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中行响水支行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼，被告任守义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告任守义偿还透支借款本金16640.92元、利息788.59元、违约金2986.84元（算至2018年7月12日，之后的利息、违约金按约定标准计算至还清为止）；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告任守义向原告中行响水支行申办信用卡。取得信用卡后，被告任守义多次透支消费。2018年2月12日后，被告任守义未能按时还款，透支款项经原告中行响水支行多次催收未果。庭审中，原告中行响水支行自愿放弃律师费的诉讼请求。 被告任守义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告任守义向原告中行响水支行申请办理信用卡。信用卡领用合约、信用卡费率表载明：在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；未全数偿还信用卡项下全部欠款的，应按合约支付透支利息及每月按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金，透支日利率为万分之五；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五等内容。后原告中行响水支行向被告任守义发放信用卡，卡号为52×××66。从2016年5月2日起，被告任守义使用该卡透支消费。2018年2月12日后，被告任守义未能及时还款。截止2018年7月12日，被告任守义透支借款本金为16640.92元，并产生利息788.59元、违约金2986.84元。 本院认为，被告任守义向原告中行响水支行申请办理并使用信用卡，双方之间形成借款合同关系。被告任守义透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告中行响水支行要求被告任守义归还透支本金，并按信用卡合约的约定承担利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任守义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金16640.92元、利息788.59元、违约金2986.84元（利息、违约金计算至2018年7月12日，之后至给付之日止，日利率按万分之五标准计算、违约金按最低还款额未还部分的5%标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（原告中国银行股份有限公司响水支行已预交155元），公告费560元，合计870元，由被告任守义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  于开国 人民陪审员  季苏铭 人民陪审员  李庆国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈非文
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3858号 原告（反诉被告）：吴玉炉，男，1982年10月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：郭元芳，男，1951年1月2日出生，回族，住福建省仙游县。 原告吴玉炉与被告郭元芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，诉讼期间，被告郭元芳提出反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭合并进行了审理。吴玉炉的委托诉讼代理人李明献、郭元芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴玉炉向本院提出诉讼请求：判令郭元芳支付货款73800元及利息，利息计算方法：以73800元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至还清货款之日止。事实和理由：2018年12月，郭元芳向吴玉炉购买窑土93车，并使用吴玉炉的铲车作业20小时（每小时200元）。2019年2月3日，郭元芳向吴玉炉出具结算单据一份，确认结欠吴玉炉窑土款82800元及铲车费用4000元。郭元芳至今只支付给吴玉炉铲车费4000元及窑土款9000元，尚欠窑土款73800元拒付。 郭元芳辩称，吴玉炉出卖给其的窑土掺杂大量的石块，存在质量问题，造成其雇佣工人清出窑土中的石块，还造成其机械损坏。其在结算单据上写的铲车费是400元。吴玉炉的诉讼请求无理，应予驳回。 郭元芳向本院提出反诉请求：1.判令解除其与吴玉炉之间的购销合同；2.判令吴玉炉返还其窑土款13000元。事实和理由：吴玉炉出售给其的窑土中掺杂众多石块，根本无法使用，致其遭受重大损失。 吴玉炉针对郭元芳的反诉辩称，其将窑土运到郭元芳指定的地点，经郭元芳确认后才卸货，且窑土卖给郭元芳两个月后，郭元芳出具结算单据，确认欠其窑土款和铲车费，说明窑土质量合格。郭元芳的反诉不能成立，应予驳回。 本案审理过程中，吴玉炉提供结算单据一份，证明郭元芳于2019年2月3日确认尚欠其窑土款82800元及铲车费4000元的事实。 郭元芳承认结算单据系其书写，但认为其是写少土款82800元，并不是写欠土款82800元；铲车费其既然是写400元，就应该按400元结；其也没有写明付款时间。 本案审理过程中，郭元芳提供照片八份，证明吴玉炉出卖给其的窑土掺杂众多石块，存在质量问题。 吴玉炉对照片的证据“三性”均有异议，认为不能证明其卖给郭元芳的窑土有质量问题。 本院经审查认为，吴玉炉提供的结算单据，真实性予以确认，至于能否证明其主张，待后评析。吴玉炉对郭元芳所提供的照片真实性有异议，该照片上所显示的内容无法体现是吴玉炉卖给郭元芳的窑土，不予确认。 对当事人争议问题，本院予以查明、认定如下： 一、关于吴玉炉卖给郭元芳的窑土是否掺杂众多石块、郭元芳是否结欠吴玉炉窑土款82800元的问题？ 本院认为，吴玉炉将窑土运到郭元芳指定的地方时，郭元芳有派其儿子或雇佣的工人在现场签字签收，当时并未提出窑土掺杂大量石块问题，且在窑土买卖两个多月后，郭元芳又与吴玉炉结算，并出具结算单据给吴玉炉，也未提及窑土质量问题；郭元芳出具给吴玉炉的结算单据上明确少吴玉炉土款82800元；郭元芳提供的照片无法证明是吴玉炉卖给其的窑土，故郭元芳主张吴玉炉卖给其的窑土掺杂众多石块，依据不足，不予认定。吴玉炉提供的结算单据中关于郭元芳少吴玉炉土款82800元的内容，可以证明郭元芳结欠吴玉炉窑土款82800元的事实，予以认定。 二、关于铲车费是4000元还是400元的问题。 本院认为，郭元芳在2019年2月3日出具给吴玉炉的结算单据上写明：“报费20点x20=4000元”。双方在庭审中一致确认所谓的“报费”就是铲车费，“点”就是指一小时。郭元芳还确认本地市场上雇佣铲车的费用一般为每小时200元或者200多元。因此，可以认定郭元芳出具给吴玉炉的结算单据中“报费20点x20=4000元”中的“20”系笔误，应为每小时200元，故铲车费应为4000元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月间，郭元芳向吴玉炉购买窑土，吴玉炉将窑土运到郭元芳指定的地方，郭元芳的儿子或其雇佣的工人在现场签字签收。郭元芳还雇佣吴玉炉的铲车为其作业20小时。2019年2月3日，吴玉炉与郭元芳结算，郭元芳结欠吴玉炉窑土款82800元及铲车费4000元，并当场支付给吴玉炉5000元，其出具结算单据一份交吴玉炉收执，载明：“郭元芳少吴玉炉土款捌万贰仟捌百元正。报费20点x20=4000元。付伍仟元正。”之后，郭元芳又支付给吴玉炉9000元，现尚欠吴玉炉73800元拒付，引起诉讼。 本院认为，吴玉炉与郭元芳之间的买卖关系合法，受法律保护。吴玉炉已完成交货义务，郭元芳应履行支付货款义务。双方对欠款支付期限未作约定，吴玉炉随时可以要求郭元芳予以支付。郭元芳拒付尚欠吴玉炉的73800元，已构成违约，吴玉炉的诉讼请求有理，予以支持。郭元芳主张吴玉炉出卖给其的窑土中掺杂众多石块，存在质量问题，依据不足，不予认定，其反诉要求解除与吴玉炉之间的购销合同及要求吴玉炉返还其窑土款13000元，理由不能成立，不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、郭元芳在本判决生效之日起十日内支付给吴玉炉欠款73800元及利息，利息计算方法：以欠款73800元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计至还清欠款之日止； 二、驳回郭元芳的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645元，减半收取计822.5元，由郭元芳负担；反诉受理费62.5元，由郭元芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年九月十七日 书记员  王智萍 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执623号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：翁荣光，男，1974年9月13日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人翁荣光信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年3月13日作出的（2018）赣1102民初474号民事判决书，判令被执行人翁荣光在判决生效后十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行归还借款本金8,997元及利息等。因被执行人翁荣光未履行上述义务，2019年5月10日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执623号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  陈 磊
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执829-1号申请执行人曹明珍，女，1984年7月19日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人胡建华，男，1985年9月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人曹明珍与被执行人胡建华民间借贷纠纷一案，万年县人民法院作出的(2019)赣1129民初954号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2019年9月17日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人胡建华有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下:一、查封被执行人胡建华在万年县万兴安置小区的房产一处（房权证号：赣（2018）万年县不动产权第6125号，面积：346.44㎡，规划用途：住宅），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李亲孟二〇一九年九月二十七日书记员  周继振
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初407号原告袁思娴，女，1992年2月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。原告袁思娴诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁思娴撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8660号申请执行人：陈燕，女，1960年10月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京星月湖绿色农业科技中心(组织机构代码：67238XXXX），住所地北京市。投资人：吴淑荣,总经理。陈燕申请执行北京星月湖绿色农业科技中心承包合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2080号民事调解书已发生法律效力。陈燕向本院申请执行，要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心返还承包费154000元、诉讼费1690元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京星月湖绿色农业科技中心发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行的财产。申请执行人陈燕亦未提供被执行人北京星月湖绿色农业科技中心可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈燕申请执行的返还承包费154000元、诉讼费1690元未受清偿。经申请执行人陈燕确认，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈燕享有要求被执行人北京星月湖绿色农业科技中心继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京星月湖绿色农业科技中心负有继续向申请执行人陈燕履行债务的义务。申请执行人陈燕发现被执行人北京星月湖绿色农业科技中心有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20613号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：麦启根，男，汉族，1952年3月10日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区勤进纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵镇樵高路路口北面（海舟六队），统一社会信用代码：914406055701708457。 法定代表人：冯汝林。 关于执行被执行人麦启根、佛山市南海区勤进纺织有限公司诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初9518号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应缴纳案件受理费9950元。本院于2019年8月28日立案执行。现查明本院已于2018年12月24日以（2017）粤0605执2562号案将上述诉讼费执行完毕，即两被执行人在本案立案前已经履行完毕上述判决所确定的诉讼费给付义务，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月十九日 书记员  黎乐东
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初6603号原告：田正，男，1979年6月3日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。被告：南辉，男，1983年4月7日生，汉族，住浙江省玉环县。原告田正与被告南辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告的住所地在浙江省玉环县，原告起诉时提交的证据未能证明合同的履行地在江苏省常州市武进区，故本院没有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的浙江省玉环县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省玉环县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。原告凭本裁定书并携带已缴款的受理费发票原件，向本院申请退回已缴纳的诉讼费，至受移送的人民法院另行缴纳。审判员  何纪华二〇一九年九月二十六日书记员  羊容萱
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执恢329号之二 申请执行人：罗斌,男,汉族，1968年7月29日出生,住重庆市合川区。 被执行人：文海刚,男，汉族,1970年7月1日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行罗斌与文海刚借款合同纠纷一案中，2018年12月10日，本院（2018）川1303执913号之三执行裁定书查封并扣押被执行人文海刚名下登记的别克牌川Ｒ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别代号035889），期限为两年。现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人文海刚名下登记的别克牌川Ｒ×××××号汽车一辆（车辆类型Ｋ33，车辆识别代号035889）的查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年九月十二日 书记员 龙文兵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18530号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：徐汉平，男，1987年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：殷发宝，湖北立丰律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告徐汉平劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人胡月娥到庭参加诉讼，被告徐汉平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告徐汉平116,600元。事实和理由：原告发生经营困难，被告主动提出解除劳动合同，双方于2019年3月20日签订协商解除劳动合同协议书，该协议书约定：原告于2019年4月15日前支付被告116,600元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。该约定中的116,600元不是单纯经济补偿金，而是双方没有其他劳动争议的所有金额总和。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金116,600元，不符合双方的约定。被告徐汉平书面辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁委已认定116,600元包括经济补偿、工资、加班费等，仅是在判项中只写明了经济补偿金，并无任何影响，不存在认定事实错误和适用法律错误情形。本院经审理认定事实如下：1、2019年3月20日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：原、被告双方在平等自愿前提下，经协商一致同意，双方于2016年12月1日签订的劳动合同于2019年3月31日解除；在被告依据原告制度规定办妥相关离职交接手续后，原告为被告缴纳社会保险费与住房公积金至2019年3月止，并于2019年4月15日前支付给被告116,600元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。2、原、被告发生劳动争议后，被告向湖北省宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同补偿款及逾期支付补偿款的利息。2019年8月2日，仲裁委作出宜劳人仲决字〔2019〕110裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿金116,600元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告经协商一致于2019年3月20日签订《协商解除劳动合同协议书》，就经济补偿、工资、加班费等达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。原告应按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告116,600元，原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告徐汉平116,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1903号 原告:中国农业银行股份有限公司包头东河支行，统一社会信用代码91150202938953048L。 负责人：刘某，该支行行长 委托诉讼代理人：李某。 被告:昌某，现住包头市。 原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行与被告昌某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。被告昌某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告昌某偿还原告借款本金32927.77元及利息、罚息、复利（截止2019年7月1日）839.24元，金额合计33767.01元，以及从2019年7月1日起至履行完毕的利息、罚息、复利；2、案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日,被告昌某从中国农业银行股份有限公司包头东河支行网上银行申请办理了网捷贷45200元额度,于2018年2月1日一笔刷卡转入其本人银行卡,卡号为:×××,金额为:45200元,期限1年,原告如约向被告提供发放上述贷款资金。从2019年2月9日上述贷款到期后,被告昌某不履行还本付息等义务,截止2019年7月1日,原告逾期本金32927.77元,利息839.24元,原告为维护自己的合法权益,现对被告提起诉讼。 被告昌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告昌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为承认原告主张的事实。 本院认为，被告昌某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为承认原告主张的事实，且双方约定的利息不违反法律规定，本院予以确认，故被告昌某应当偿还原告本金32927.77元及利息、罚息（截止2019年7月1日）839.24元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告昌某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司包头东河支行借款本金32927.77元及利息、罚息839.24元，利息、罚息计算至2019年7月1日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元（原告已预交），由被告昌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年九月二十九日 书记员  张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2356号 原告：季秀玉。 委托诉讼代理人：马如松、李园园，山东舜翔律师事务所律师。 被告：候锦涛。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：鞠辉，该公司职工。 原告季秀玉与被告候锦涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季秀玉委托诉讼代理人马如松、李园园，被告人寿保险公司委托诉讼代理人鞠辉到庭参加了诉讼。被告候锦涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季秀玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的损失共计166523.51元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日7时4分许，候锦涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车沿鸢飞路由南向北行驶至卧龙东街与鸢飞路路口时，与原告驾驶的二轮电动车相撞，致使原告受伤，住院治疗，电动车受损。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定候锦涛与季秀玉负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 候锦涛未作答辩。 人寿保险公司辩称，发生事故属实，但是公司无事故认定书，需要核实事故认定书原件是否和向我公司报案一致，是否存在免责情形，鲁G×××××投保交强险和商业三者险100万元（不计免赔）属实，在核实驾驶证、行驶证合法有效后，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分按商业险合同约定承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、评估费等损失公司不予承担。本公司为原告垫付10000元医疗费，依法扣除。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日7时4分许，候锦涛驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿鸢飞路由南向北行驶至卧龙东街路口违反交通信号灯通过该路口时，遇季秀玉驾驶二轮电动车由东向西违反交通信号灯通过该路口行驶至此处，两车发生碰撞，致季秀玉受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定，确定候锦涛、季秀玉承担事故的同等责任。 原告季秀玉发生事故后入住潍坊医学院附属医院住院治疗19天，经诊断其伤情为：桡骨骨折、皮下血肿、皮肤挫伤、风湿性关节炎、颈椎病、颈部脊髓损伤、脑震荡、腰椎间盘突出、腰椎滑脱。 本案在审理过程中，根据原告季秀玉申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2019年5月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、季秀玉之伤构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180日；3、护理为1人护理60日（含住院期间）4、营养期限60日（建议30元/日）；5、后续治疗费（医疗费）参考费用为1000元或以实际合理支出费用审查认定。 另查明，候锦涛驾驶的鲁G×××××号小型客车登记车主系候同华，该车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元，同时投保机动车第三者商业保险，责任限额1000000元（投有不计免赔险）。本次事故发生在保险期间内。 再查，人寿保险公司为原告垫付医疗费10000元。 原告季秀玉主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费31896.49元、误工费33539.1元、护理费9880.92元、残疾赔偿金79098元、营养费1800元、住院伙食补助费950元、后续治疗费1000元、交通费1000元、鉴定费2744元、精神损害抚慰金2000元、评估费200元、施救费80元、车辆损失费2335元。 对于原告主张的残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、鉴定费、施救费、评估费、车辆损失费，原告已提供相应证据予以证明，本院依法予以确认。关于医疗费，金额为2736元的昌乐县昌乐镇新型农村合作医疗门诊收费收据，被告提出异议认为该收据非正规发票不予认可，本院予以采纳。故本院予以支持医疗费为29160.49元。关于误工费，根据原告提交的证据，本院予以支持误工费为31894.78元。关于护理费，原告提交的证据不足以证明护理费损失，本院予以支持护理费为6501元（108.35元/天*60天）。关于精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院予以支持精神损害抚慰金1000元。关于交通费，根据与就医时间、地点、人数、次数相符合的原则，并结合本案的实际情况，本院酌情予以支持交通费200元。 综上，原告因本次事故产生的损失共计156963.27元。 本院认为，候锦涛驾驶机动车与季秀玉发生交通事故并致使季秀玉受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定候锦涛、季秀玉承担事故的同等责任。双方对责任认定亦无异议，本院对此予以确认。因被告候锦涛违反道路交通安全法律法规与原告发生交通事故致使原告受伤，故对原告因本次交通事故所产生的合理损失，候锦涛承担60%的赔偿责任，季秀玉自担40%的责任。 因候锦涛驾驶的鲁G×××××号车辆在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，根据相关法律规定，应由人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、误工费31894.78元、护理费6501元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、残疾赔偿金70404.22元、车辆损失费2000元，共计122000元，扣除被告人寿保险公司为原告垫付的医疗费10000元，剩余112000元。 原告超出交强险的其他损失20977.96元（34963.27元*60%），应当由被告人寿保险公司在机动车第三者商业保险限额内赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在机动车第三者强制保险限额内赔偿原告季秀玉医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金等共计112000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告季秀玉其他损失共计20977.96元； 三、驳回原告季秀玉的其他诉讼请求。 以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告季秀玉负担265元，由被告候锦涛负担1550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                                             审判员   孙连丰 二〇一九年九月三十日 书记员  邱晓雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执13611号之一 申请执行人：温志，男，1955年1月1日出生，香港特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄振江，男，1967年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何锦霞，女，1963年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区裕隆纸品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 被执行人：台山市翔隆纸业有限公司，住所地广东省台山市大江镇。 法定代表人：黄振江。 被执行人：广东宏隆生物科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：黄振江。 原告温志与被告黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、广东宏隆生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初10140号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告黄振江、何锦霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温志清偿借款本金4000000元及借款期间的利息886766元、逾期利息（以4000000元本金为基数从2018年3月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告黄振江、何锦霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温志清偿借款本金304994.19元及利息（截止至2018年7月11日的利息为270911.21元，从2018年7月12日起以304994.19元为本金按月利率1.2%计算利息至实际清偿之日止）；三、被告佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、广东宏隆生物科技有限公司对被告黄振江、何锦霞的上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；，并承担案件受理费51774.59元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年11月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人逾期未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查询被执行人名下如下财产： 1.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区×××的土地使用权[土地使用证号:顺府国用（2×××）字第×××××××]，该土地使用权本院已在（2017）粤0606执1379号案中委托佛山市南兴宇房地产与土地资产评估有限公司进行评估，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 2.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司有位于佛山市顺德区×××号的房产一间（产权证号:×××××××；已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，于2019年3月29日转由本院（2016）粤0606民初14459号案正式查封，并在本院（2018）粤0606执恢1143号案进行评估、拍卖，本案待该案处置完毕后依法参与分配。 3.查明被执行人台山市翔隆纸业有限公司有位于台山市大江镇×××号办公楼及1号车间的房产二间【不动产权证号:粤（2017）台山市不动产权第000××××、000××××；已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行】，上述房产已被台山市人民法院首查封，本院作轮候查封。本院就本案已发函台山市人民法院参与分配。 4.查明被执行人黄振江有位于佛山市顺德区×××号的房产一间（产权证号:×××××××，已抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行），该房产原由广州市番禺区人民法院首查封，本院（2018）粤0606执恢1143号作第一轮候查封，因广州市番禺区人民法院逾期未对该房产进行续封，该房产转由本院（2018）粤0606执恢1143号案正式查封，本案待该案处置该房产完毕后依法参与分配。 5.查明被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××号汽车六辆及被执行人广东宏隆生物科技有限公司名下有粤Ｘ×××××号汽车一辆，本院已对上述车辆档案予以轮候查封，因上述车辆去向不明，本院暂无法扣押处理。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人黄振江名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，该车辆经本院（2018）粤0606执恢1143号案扣押后进行拍卖，以294000元的价格拍卖成交，该款项待上述房产处理完统一分配。 7.本院在（2017）粤0606执1379号及（2018）粤0606执恢259号案中拍卖被执行人佛山市顺德区裕隆纸品有限公司所有的水性滚筒印刷机一台，以70800元拍卖成交，该款项待上述房产处理完统一分配。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务6091219.45元(含执行费57568.26元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄振江、何锦霞、佛山市顺德区裕隆纸品有限公司、台山市翔隆纸业有限公司、广东宏隆生物科技有限公司负有继续向申请执行人温志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6059号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。 法定代表人：蒋维成，董事长。 被告：邹潍，男，1985年6月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院于2019年8月23日立案受理了原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告邹潍追偿权纠纷一案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月9日以本案庭外调解为由提出了撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 审判员 赵 霁 二〇一九年九月十一日 书记员 王仕豪
吉林省敦化市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2403恢112号 申请执行人：魏成祥，男，住吉林省敦化市。 被执行人：杨杰，男，住敦化市。 申请执行人魏成祥与被执行人杨杰之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1616号民事判决。2019年6月26日，吉林省高级人民法院作出（2019）吉民再136号民事判决，撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终1616号民事判决及吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人民法院（2018）吉2403民初1995号民事判决。现执行依据已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉2403执恢112号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  佟圣伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐 航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初32280号原告：罗春华，女，1979年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托代理人：姚勇，广东为峰律师事务所律师。被告：王思远，男，1984年7月8日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：苏子亮，男，1979年9月25日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。被告：梁卫东，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍住址广州市越秀区。原告罗春华诉被告王思远、苏子亮、梁卫东返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚勇到庭参加诉讼，三被告因下落不明，经本院依法公告期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告苏子亮、王思远均是广州市源信企业管理有限公司（以下简称：源信公司）的股东，原告在该公司中出资比例为20%，被告苏子亮在该公司中出资比例为50%，被告王思远在该公司中出资比例为30%，该公司于2010年11月15日被工商行政管理部门吊销。2013年期间，源信公司、梁卫东与曹达恩返还原物纠纷一案，2013年12月23日广州市越秀区人民法院作出（2013）穗越法民一初字第201号民事判决，2014年10月13日广州市中级人民法院作出（2014）穗中法民一终字第4456号民事判决，判令源信公司向曹达恩归还80000元及利息（利息从2011年12月1日至12月9日以10000元为本金，从2011年12月10日起以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止），梁卫东对该债务承担连带还款责任。曹达恩对生效判决于2015年2月4日向广州市越秀区人民法院申请了强制执行，执行案号为（2015）穗越法执字第2142号，该执行案申请后，原告于2018年8月10日向申请执行人曹达恩支付了执行款为77578.528元，据此，三被告应向曹达恩支付的执行款已由原告垫付。为此三被告不履行（2015）穗越法执字第2142号执行一案的返还义务的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告王思远、苏子亮向原告返还77578.528元，支付执行费1355元和利息（以77578.528元为本金，从起诉之日至返还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告梁卫东对被告王思远、苏子亮返还原告77578.528元及利息承担连带还款责任；三、诉讼费用由三被告负担。被告王思远没有答辩。被告苏子亮没有答辩。被告梁卫东没有答辩。经审理查明：本院曾受理曹达恩作为原告起诉被告梁卫东，第三人源信公司返还原物纠纷一案，经审理，本院于2013年12月23日作出（2013）穗越法民一初字第201号民事判决，判令：一、第三人广州市源信企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内归还80000元及利息（从2011年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；二、被告梁卫东对第三人的上述债务承担连带还款责任。判后，被告梁卫东不服，提起上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）穗中法民一终字第4456号民事判决，判令：一、维持广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第201号民事判决第二项及案件受理费的决定；二、变更广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第201号民事判决第一项为源信公司于本判决发生法律效力之日起5日内归还80000元及利息（利息从2011年12月1日至12月9日以10000元为本金，从2011年12月10日起以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。上述判决生效后，曹达恩向本院申请强制执行，被申请执行人为源信公司、梁卫东，申请内容为归还80000元、利息14653.16元、案件受理费2320元，合计96973.16元，本院以（2015）穗越法执字第2142号受理申请执行，执行过程中，本案原告为此支付上述96973.16元。另，本案原告以源信公司的名义向本院缴纳执行费1355元。另查，据原告提交的商事登记信息载：源信公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为王思远，股东包括王思远、罗春华、苏子亮，该司于2010年11月15日因不按照规定接受年度检验被吊销。诉讼中，原告表示：原告在公司占了20%的股份，扣了20%我方应该自行负担的份额，其余的80%由被告支付。为证明股东情况，原告补充提交工商档案资料作为证据。原告于2018年8月15日向本院提起本案诉讼。本院认为：首先，被告梁卫东、案外人源信公司应向案外人曹达恩归还80000元并支付利息，已由前述生效法律文书所确认，兹不赘述。与此同时，根据本案查明事实，原告已代为履行上述债务向案外人曹达恩直接支付96973.16元，本院予以确认。现本案中，原告举证源信公司于2010年11月15日起被吊销，仅能证明该司丧失经营主体资格，但仍具备法律上的法人资格，且其作为有限责任公司，具备独立承责能力，故原告以被告王思远、苏子亮均为公司股东为由要求该二人承责的依据不足，本院不予采纳。但鉴于被告梁卫东系前述生效法律文书确定的共同还款主体，原告在垫付相关费用之后要求被告梁卫东予以赔付，合法有理，亦不悖于前述生效判决，故本院予以支持；原告主张扣除自愿负担份额之外要求被告梁卫东返还77578.528元，系其合法权益自行处分范畴，本院予以照准。同时，原告代为垫付相关款项，确系存在孳息损失，故原告主张从起诉之日即2018年8月15日按中国人民银行同期贷款利率计息，亦合法有理，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁卫东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗春华返还77578.528元并支付利息（从2018年8月15日起计至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告罗春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1777元（原告罗春华已预付），由被告梁卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  廖凤若人民陪审员  谢小模二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹祖麟法庭记录杨丰
长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初2631号 原告鲁国范，男，1958年1月10日出生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人徐书金，长春市宽城区法律援助中心援助律师。 被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长江路经济开发区长江路57号五层091段。 法定代表人刘向德，总经理。 原告鲁国范与被告吉林省天合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2018年8月下旬，被告强行与原告签订一份承诺书，要求原告无条件迁出所居住三十年的自建住房。原告被逼无奈的情形下，迫不得已接纳了10.3万元的拆迁补偿款，但原告对此补偿并不认可，多次上访无果。诉请判令：1.撤销原告承诺书，按法律规定安置原告产权回迁住房，要求85平方米两居室产权回迁房（不要电梯房，要求多层房2-3楼），回迁安置费、搬家费、租房费等一切费用按法律规定发放给原告；2.诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告的承诺书是自愿和被告签订的，原告不是被逼无奈，而且原告收到了被告支付的10万元及3000元搬家费。原告要求85平方米两居室回迁房没有法律依据，因为原告的住房属于违章建筑，住房的三面墙搭在其他建筑外墙上。原告本人的户口也不在拆迁范围之内。 本院认为：按照民事诉讼法相关规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。在本案审理过程中，虽经本院释明，原告的诉讼请求仍不能具体明确，故本案不符合起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告鲁国范的起诉。 案件受理费2360元，退还原告鲁国范。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 张尔航 人民陪审员马春玲 人民陪审员王丹丹 二〇一九年九月十八日 书记员 岳 威
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2100号申请执行人：高丽,女,19660415出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：孙影,女,19690520出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人高丽与被执行人孙影排除妨害纠纷一案，太和县人民法院作出的（2017）皖1222民初5173号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽