江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初431号 原告：谢荣武,男，汉族，1979年7月1日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：杨鹏，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赖小明，男，1969年8月7日生，汉族，住江西省瑞金市。 被告：湖南星大建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401室。 统一社会信用代码：914300001841307229。 法定代表人：张秋红，系该公司经理。 被告：赣州市城市住房保障管理中心，住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号。 统一社会信用代码：1236070056380028XK。 法定代表人：肖继来，该中心主任。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：周瑞明，男，1978年8月8日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：雷鹏，北京市中银（赣州）律师事务所，代理权限为特别授权。 被告：钟建生，男，1974年5月6日生，汉族，住江西省章贡区。 原告谢荣武与被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、赣州市城市住房保障管理中心建设工程合同纠纷一案，本院立案后，根据原告的申请追加了周瑞明、钟建生为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谢荣武及其委托诉讼代理人刘生龙，被告赣州市城市住房保障管理中心的委托诉讼代理人樊华，被告周瑞明的委托诉讼代理人雷鹏到庭参加诉讼。被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、钟建生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢荣武向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、周瑞明、钟建生连带向原告谢荣武支付工程款190000元，并按银行同期贷款年利率6%支付自2018年9月18日起至本息清偿之日止的利息（截止到2019年1月7日的利息约为3554元）；二、被告赣州市城市住房保障管理中心在欠付工程款范围内对上述第一项承担支付义务；三、本案诉讼费用判由五被告承担。事实和理由：2013年2月27日，被告赖小明委托周瑞明与原告签订了《消防工程施工合同》，将赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”第二标段六至十二号楼及地下室消防工程分包给原告；承包方式包工不包料；施工内容为图纸内消火栓系统、喷淋系统、联动报警系统、水泵房安装、污水泵安装、低压配电柜安装及发电机组安装。工程造价为六至十二楼正负零以下消防工资以260000元包干，地下室按20元/m2结算，图纸外双方另行协商计算。按图纸施工，质量符合《消防施工规定》标准及甲方书面标准。付款方式为每月月底支付不低于每月合格工程量80%的工程款，工程竣工验收合格付工程总价款的95%，留5%作为质保金，质保金12个月工作日后全部付清。合同生效后，原告便入场施工，初始阶段，被告赖小明均能按时支付工程款。原告在合同约定期限内完成了图纸要求所有消防安装工程及图纸外增加的项目工程，经双方结算，被告赖小明尚欠原告谢荣武190000元工程款。另据了解，该建设项目的发包人为赣州市城市住房保障管理中心，承包人为湖南星大建设集团有限公司，承包人将其中的水电安装、消防安装工程及图纸外工程违法分包给被告赖小明，赖小明再转包给原告。原告具体施工，为工程的实际施工人。现整个总项目已经验收合格并交付给业主使用，且已过质量保修期。同时，发包人与承包人也已就该工程进行了结算，发包人尚有数百万工程款未付给承包人。被告周瑞明系案涉《消防工程施工合同》的当事人，其应承担相应的民事责任。被告钟建生与被告湖南星大建设集团有限公司存在内部承包关系，系案涉工程的实际施工人，其应承担相应的民事责任。因被告赖小明一直拖欠工程款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证、被告赖小明、周瑞明身份证复印件，被告湖南星大建设集团有限公司企业信息等复印件，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2、《协议书》、被告赖小明与被告湖南星大建设集团股份有限公司签订的《水电安装工程承包合同》，证明赣州市城市住房保障管理中心、湖南星大建设集团有限公司分别系涉案建设项目的发包人、承包人；承包人将工程违法分包给被告赖小明的事实； 证据3、原告与被告周瑞明签订的《消防工程施工合同》、结算清单，证明被告赖小明、周瑞明将涉案工程消防工程转包给原告的事实；经结算，被告欠原告工程款190000元的事实。 证据4、阳光?龙都嘉苑公租房房建二标段工程款支付明细复印件，证明被告赣州市城市住房保障管理中心尚有3828994.48元工程款未支付给湖南星大建设集团有限公司的事实。 被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、钟建生未作答辩，亦未提交证据。 被告赣州市城市住房保障管理中心辩称，1、被告赣州市城市住房保障管理中心与原告无任何合同关系，不存在欠原告工程款的情形；2、被告赣州市城市住房保障管理中心与被告湖南星大建设集团有限公司签订的施工合同中明确约定，保修金在工程验收备案后满2年返还40%，满5年返还60%，现在还未达到支付的节点，被告赣州市城市住房保障管理中心在目前不欠被告湖南星大建设集团有限公司任何的工程款。 被告赣州市城市住房保障管理中心为了证明自己的抗辩理由，向本院提交了以下证据： 证据1、被告事业单位法人证书复印件，证明被告赣州市城市住房保障管理中心的诉讼主体资格； 证据2、《“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工合同》，证明被告湖南星大建设集团有限公司和被告赣州市城市住房保障管理中心于2011年9月16日签订龙都嘉苑二标段施工合同，合同中约定了工程款支付方式和时间的事实； 证据3、“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程款支付明细，证明被告赣州市城市住房保障管理中心按合同的约定支付了工程款，剩余工程款还未到支付节点的事实； 证据4、《赣州市财政局关于赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房第二标段工程结算的批复》，证明龙都嘉苑二标段经财政审定金额为128422563.34元的事实； 证据5、《竣工验收备案表》，证明龙都嘉苑二标段竣工验收备案时间为2019年5月28日的事实； 证据6、关于龙都嘉苑二标段代理维修费情况说明，证明截止2018年12月赣州市保障性住房建设运营有限公司为龙都嘉苑二标段垫付维修费用共计151707.3元，根据合同约定需要在工程款中扣除的事实； 证据7、付款凭证，证明赣州市保障性住房建设运营有限公司已支付工程款已支付工程款124569886.4元。 被告周瑞明辩称，1、原告谢荣武自知被告周瑞明受赖小明委托管理涉案工程，并与之签订《第二标段水电安装承包合同》，依法成立代理，法律后果由赖小明承受，与被告周瑞明无关；2、《第二标段水电安装承包合同》签订后，赖小明默示接受并自愿履行被告周瑞明代理签订的该合同，被告周瑞明对案涉合同没有作出任何实质性的履行行为；3、赖小明与湖南星大建设集团有限公司应共同对涉案工程款承担共同支付责任，被告周瑞明对此不承担责任；4、赣州市城市住房保障管理中心应对涉案拖欠的工程款在欠付工程款范围内承担支付责任，人民法院应当依法查清其欠付的工程款金额；5、退一步讲，假设被告周瑞明系涉案合同当事人且涉案款项应支付，但涉案工程款系由被告赖小明与原告单方确认的工程量，被告周瑞明没有确认该工程量，依法不承担该增量工程款的支付责任。 被告周瑞明未提交证据。 被告钟建生未作答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程业主单位为被告赣州市城市住房保障管理中心，被告赣州市城市住房保障管理中心作为发包人，将该工程中的第二标段承包给了被告湖南星大建设集团股份有限公司建设施工。被告湖南星大建设集团股份有限公司中标了该项目后，将该项目转包给了被告钟建生，即被告钟建生为该二标段的实际施工人。2011年11月29日，被告钟建生以加盖湖南星大建设集团股份有限公司阳光·龙都嘉苑二标段项目部公章的形式与被告赖小明签订了一份《赣州中心城区老城区“阳光龙都嘉苑公共租赁住房”工程第二段水电安装工程承包合同》，约定：钟建生将“阳光龙都嘉苑公共租赁住房”工程第二段水电、消防工程”承包给被告赖小明施工，合同对双方的权利义务作出了具体约定。2013年8月6日，原告谢荣武（乙方）与被告周瑞明（甲方）签订了一份《消防工程施工合同》，将赣州市中心城区老城区“阳光·龙都嘉苑”第二标段六至十二号楼及地下室消防工程分包给原告施工，承包方式为包工不包料，施工内容为图纸内消火栓系统、喷淋系统、联动报警系统、水泵房安装、污水泵安装、低压配电柜安装及发电机组安装；工程造价为六至十二号楼正负零以下消防工资以260000元包干，地下室按20元/m2计算，图纸外双方另行协商计算；付款方式：工程安装进场后乙方每月底向甲方上报工程量，经甲方审核后，甲方不得少于乙方合格工程量的80%支付乙方工程款；工程完工后应付到总工程工资80%，工程验收合格后应付到总工程工资95%，总工程工资5%保质金12个月工作日后全部付清；合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定入场施工，该项目已完工并已竣工验收合格。2018年9月18日，经原告与被告赖小明结算，被告赖小明尚欠原告工程款190000元。此后，各被告均未向原告支付过工程款，故原告诉至法院，要求依法处理。 另查明，被告赣州市城市住房保障管理中心和湖南星大建设集团有限公司于2011年9月16日签订了《“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工合同》，合同约定：“余工程竣工结算总价的5%作为工程保修金（不计息），保修金在工程验收备案后满二年返还40%，工程验收备案后满五年返还剩余60%保修金”。经审计，“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段工程审定造价为128422563.34元。截止目前，被告赣州市城市住房保障管理中心已向被告湖南星大建设集团股份有限公司支付了124569886.4元；阳光·龙都嘉苑公共租赁住房工程于2019年5月28日竣工验收合格并取得竣工验收备案表。 以上事实，有原告提交的《协议书》、被告赖小明与被告湖南星大建设集团股份有限公司签订的《水电安装工程承包合同》、原告与被告周瑞明签订的《消防工程施工合同》、结算清单，被告赣州市城市住房保障管理中心提交的《“阳光·龙都嘉苑”公共租赁住房工程第二标段施工合同》、“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房工程二标段工程款支付明细、《赣州市财政局关于赣州市中心城区老城区“阳光?龙都嘉苑”公共租赁住房第二标段工程结算的批复》、《竣工验收备案表》、工程项目建设资金财政直接支付申报表、客户回单，以及原、被告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，首先，关于承担责任的主体问题。从原、被告提供的证据上看，案涉工程是经过层层转包和分包的，被告赣州市城市住房保障管理中心作为业主单位，将工程承包给被告湖南星大建设集团有限公司施工，属于合法发包。被告湖南星大建设集团有限公司与被告钟建生存在内部承包关系，被告湖南星大建设集团有限公司属于将工程违法转包，其应对案涉工程承担民事权利义务。被告钟建生系案涉工程的实际施工人，其将该工程中的部分工程分包给了被告赖小明，由于被告钟建生、赖小明均为没有施工资质的个人，故其应对案涉工程承担连带责任。另外，案涉合同的当事人为原告谢荣武与被告周瑞明，原、被告均认可案涉工程确由原告施工完成并验收合格，故被告周瑞明应承担案涉合同的民事责任。被告周瑞明辩称其是被告赖小明的管理人员，但被告周瑞明对该主张没有提供证据予以证实，且被告赖小明对该事实不予认可，故对于被告周瑞明的抗辩理由，本院不予采信，被告赖小明和被告周瑞明均应对案涉工程承担责任。关于被告赣州市城市住房保障管理中心是否需要承担责任的问题，根据被告赣州市城市住房保障管理中心提交的证据，被告赣州市城市住房保障管理中心已向被告湖南星大建设集团有限公司支付了超过95%的工程款，根据双方的合同约定，剩余工程款应作为工程保修金，在工程验收备案后满二年（满五年）后支付，截止至庭审之日，工程保修金的支付条件尚未成就，且工程尚在保修期内，条件成就后应支付的工程保修金未能实际结算，应付工程款数额无法确定，故原告要求被告赣州市城市住房保障管理中心承担支付工程款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 其次，关于原告主张应支付工程款问题。经原告与被告赖小明结算，尚欠原告工程款190000元，故对于原告要求被告支付190000元工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。再次，关于欠付的工程款是否应计算利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，原告要求自2018年9月18日起按银行同期同类贷款利息，即按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、钟建生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赖小明于本判决生效之日起七日内向原告谢荣武支付工程款190000元； 二、由被告赖小明于本判决生效之日起七日内向原告谢荣武支付利息（以190000元为基数，自2018年9月18日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）； 三、被告湖南星大建设集团有限公司、周瑞明、钟建生对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告谢荣武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4171元，由被告赖小明、湖南星大建设集团有限公司、周瑞明、钟建生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  舒宝泉 人民陪审员  胡腊梅 二〇一九年九月十日 书 记 员  曾一苇