河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4401号原告：偃师市续标铁箱厂，住所地：洛阳市洛龙区庞村镇西庞村工业区。负责人：张续标，男，汉族，1952年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：吕梁市新华杰综合服务公司，住所地：山西省吕梁市离石区马茂庄。统一社会信用代码：91141100112310169D。（缺席）法定代表人：李荣锋。原告偃师市续标铁箱厂与被告吕梁市新华杰综合服务公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市续标铁箱厂到庭参加诉讼，被告吕梁市新华杰综合服务公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告偃师市续标铁箱厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清付欠原告的货款58555元及逾期利息（从立案之日起算至还清款之日止，按银行贷款利息计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自1994年7月至1999年原、被告发生业务往来，原告多次给被告吕梁市新华杰综合服务公司前身吕梁地区华杰工贸公司（原法人经理刘杰，现公司副经理）发货，价值1007550元，被告多次给原告支付货款948995元，下欠货款58055元未付，多次催讨未果，故原告诉至人民法院。被告吕梁市新华杰综合服务公司未作答辩。经审理查明：原告办有铁箱厂，生产各种铁制品柜子，原告从1994年7月3日开始向被告供货，供货至1999年5月6日。原告共提交售货合同55份。1994年7月3日第1号售货合同显示供货：全封柜，62台，单价310元，总值19220元，清回15000元，下欠4220元；1994年7月26日第2号售货合同显示供货：全封柜，14台，单价310元，总值4340元，总计下欠8560元；1994年8月12日第3号售货合同显示供货：全封柜，52台，单价310元，总值16120元，清回10000元，退回7台×310＝2170元，总计下欠12510元；1994年9月20日第4号售货合同显示供货：全封柜，79台，单价310元，总值24490元，清回现金17000元，总计下欠20000元；1994年9月25日第5号售货合同显示供货：中封，99台，单价230元，总值22770元，清回20000元，总计下欠22770元；1994年10月21日第6号售货合同显示供货：全封柜，74台，单价310元，总值22940元，清回13400元，总计下欠32310元；1994年11月6日第7号售货合同内显示供货：全封柜，74台，单价310元，总值22940元，中封柜，7台，单价230元，总值1610元，退回4台×310＝1240元，2台×230＝460元，清回现金32770元，总计下欠22390元；1994年11月23日第8号售货合同内显示供货：全封柜，70台，单价300元，总值21000元，全封柜，4台，单价305元，总值1220元，中封柜，19台，单价230元，总值4370元，清回现金22850元，总计下欠26130元；1994年12月6日第9号售货合同内显示供货：全封柜，69台，单价305元，总值21045元，中封柜，21台，单价230元，总值4830元，总计下欠52005元；1994年12月13日第10号售货合同内显示供货：全封柜，82台，单价305元，总值25010元，中封柜，1台，单价230元，总值230元，收入31000元，总计下欠46245元；1994年12月27日第11号售货合同内显示供货：全封柜，61台，单价305元，总值18605元，清3000元，退回4台×310＝1240元，总计下欠60610元；1995年元月2日第12号售货合同内显示供货：全封柜，61台，单价305元，总值18605元，中封柜，1台，单价230元，总值230元，清回20000元，总计下欠59445元；1995年元月20日第13号售货合同内显示供货：全封柜，79台，单价305元，总值24095元，中封柜，2台，单价230元，总值460元，总计下欠84000元；1995年元月23日第14号售货合同内显示供货：全封柜，59台，单价305元，总值17990元，清回77165元，总计下欠24825元；1995年2月5日第15号售货合同内显示供货：全封柜，81台，单价305元，总值24705元，清回17990元，总计下欠31540元；1995年2月20日第16号售货合同内显示供货：全封柜，65台，单价300元，总值19500元，退回5台×300＝1500元，收入500元，总计下欠49040元；1995年3月7日第17号售货合同内显示供货：全封柜，64台，单价300元，总值19200元，清回28000元，总计下欠40240元；1995年3月14日第18号售货合同内显示供货：全封柜，32台，单价300元，总值9600元，中封柜，65台，单价230元，总值14950元，清回5000元，总计下欠59790元；1995年4月6日第19号售货合同内显示供货：全封柜，79台，单价300元，总值23700元，清回42955元，总计下欠40535元；1995年4月16日第20号售货合同内显示供货：全封柜，93台，单价300元，总值27900元，清回20000元，退2台×300＝600元，总计下欠47835元；1995年5月11日第21号售货合同内显示供货：全封柜，26台，单价300元，总值7800元，总计下欠55635元；1995年5月26日第22号售货合同内显示供货：全封柜，57台，单价300元，总值17100元，中封柜，21台，单价230元，总值4830元，中封柜，3台，单价230元，总值690元，总计下欠78255元；1995年7月6日第23号售货合同内显示供货：全封柜，82台，单价290元，总值23780元，清回5720元，总计下欠96315元；1995年8月8日第24号售货合同内显示供货：全封柜，83台，单价290元，总值24070元，退小封4台920元，记账23150元，收入50420元，总计下欠69045元；1995年9月28日第25号售货合同内显示供货：全封柜，63台，单价290元，总值18270元，退回3台×290＝870元，清回21000元，总计下欠65445元；1995年10月26日第26号售货合同内显示供货：全封柜，58台，单价290元，总值16820元，清回17400元，总计下欠64865元；1995年11月20日第27号售货合同内显示供货：全封柜，67台，单价290元，总值19430元，收入1000元，建兴收入26120元，总计下欠57175元；1995年12月14日第28号售货合同内显示供货：全封柜，40台，单价290元，总值11600元，中封柜，10台，单价220元，总值2200元，清回5000元，总计下欠65975元；1995年12月25日第29号售货合同内显示供货：全封柜，82台，单价290元，总值23780元，退小柜1台230元，清10000元，总计下欠79525元；1996年元月16日第30号售货合同内显示供货：全封柜，57台，单价290元，总值16530元，小封柜，15台，单价230元，总值3450元，档案柜1台，单价700元，总值700元，退柜8台×290，2台×230，实际记账16930元，收18780元，8900元，共计27680元，总计下欠68775元；1996年2月3日第31号售货合同内显示供货：全封柜，90台，单价290元，总值26100元，小封柜，8台，单价220元，总值1760元，退全封柜14台，又卖了1台，退小封柜1台，实际交75×290＝21750元，7×220＝1540元，共计23290元，清款29400元，总计下欠62665元；1996年2月3日第32号售货合同内显示供货：全封柜，56台，单价290元，总值16240元，中封柜，18台，单价220元，总值3960元，退全封柜8台，中封柜1台，实际交全封柜48台，中封柜17台，总值17660元，1996年2月14日清回20710元，总计下欠59615元；1996年3月26日第33号售货合同内显示供货：全封柜，93台，单价290元，总值26970元，退回17台，实际入库76×290＝22040元，退回价值1540元的中封柜，3月31日收回10000元，总计下欠70115元；1996年5月16日第34号售货合同内显示供货：全封柜，69台，单价280元，退回24台，实际入库45×280＝12600元，清回现金28950元，总计下欠53765元；1996年9月16日第35号售货合同内显示供货：全封柜，40台，单价290元，退回16台，实际入库24×290＝6960元，抽油烟柜20台，单价300元，总值6000元，清回20000元，总计下欠46725元；1996年10月12日第36号售货合同内显示供货：全封柜，68台，单价280元，退回8台，卖1台，1台没付款，共10台，实际入库58×280＝16240元，清款20000元，总计下欠42965元；1996年12月1日第37号售货合同内显示供货：全封柜，74台，单价290元，退1台，按73×290＝21170元计算，清款5000元，总计下欠59135元；1996年12月18日第38号售货合同内显示供货：全封柜，74台，单价290元，退24台，按50×290＝14500元计算，清款4000元，总计下欠69635元；1997年元月25日第39号售货合同内显示供货：全封柜，68台，抽油烟柜，4台，单价290元，总值20880元，清回10000元，总计下欠80515元；1997年3月7日第40号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价280元，退回28台，按47×280＝13160元计算，红冲小封柜10台×220＝2200元，清款20000元，总计下欠71475元；1997年4月8日第41号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价280元，退回5台，按70×280＝19600元计算，清款3000元，总计下欠88075元；1997年5月27日第42号售货合同内显示供货：全封柜，68台，单价280元，退11台，按57×280＝15960元计算，抽油烟柜，4台，单价290元，退3台，按1×290＝290元计算，总值16250元，清回16250元，总计下欠88075元；1997年7月12日第43号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价280元，退回12台，按63×280＝17640元计算，清款17640元，总计下欠88075元；1997年11月29日第44号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价280元，冯丽宁用了3台未付款，按72×280＝20160元计算，退以前货16×280＝4480元，清款18000元，总计下欠85755元；1998年元月20日第45号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价250元，退16台，冯丽宁用2台，保管要1台，按56×250＝14000元计算，2次付款30000元，总计下欠69755元；1998年3月7日第46号售货合同内显示供货：全封柜，74台，单价250元，转来18台，退19台，冯丽宁要1台，按72×250＝18000元计算，退回小封柜4台红冲，4×220＝880元，清款18000元，总计下欠68875元；1998年4月12日第47号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价250元，退柜6台，丽宁要5台，按64×250＝16000元计算，退回抽油烟柜4台×290＝1160元，清回16000元，总计下欠67715元；1998年5月5日第48号售货合同内显示供货：全封柜，73台，单价230元，退回12台，按61×230＝14030元计算，档案柜1台，单价550元，清回14580元，总计下欠67715元；1998年5月30日第49号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价220元，退4台，又卖1台，按70×220＝15400元计算，退货20台，单价230元，共4600元，清款5800元，总计下欠72715元；1998年12月17日第50号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价210元，退回柜子20台，按55×205＝11275元计算，清款11275元，总计下欠72715元；1999年1月22日第51号售货合同内显示供货：全封柜，74台，单价210元，总值15540元，清款10000元，红冲全封柜11台×230，油烟柜3台×300，计3430元，总计下欠74825元；1999年1月29日第52号售货合同内显示供货：全封柜，74台，单价205元，总值15170元，退货13×210＝2730元，清款10840元，又清2000元，总计下欠74425元；1999年2月5日第53号售货合同内显示供货：全封柜，71台，单价200元，退货17台，按54×195＝10530元计算，清款10530元，2月9日又清回20000元，总计下欠54425元；1999年3月28日第54号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价190元，总值14250元，退货18台×220＝3960元，清款11790元，总计下欠52925元；1999年5月6日第55号售货合同内显示供货：全封柜，75台，单价170元，退回2台，按73×170＝12410元计算，红冲18台×195＝3510元，清款7200元，总计下欠54625元未付。原告庭审中自认被告于2013年春节前付款200元；2017年春节前付款300元，共计500元。截止起诉之日共下欠54125元。本院认为，原告偃师市续标铁箱厂出具的售货合同55张、入库单12张、收条1张显示原、被告之间存在买卖合同关系，原告依约交付货品后，被告应当支付相应的款项，对剩余款项54125元，本院予以支持。原告其他诉求无证据证明，本院不予支持。原、被告因未约定违约责任及损失利息，本院酌定自起诉之日即2019年1月23日计算至实际付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息。被告缺席视为放弃答辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕梁市新华杰综合服务公司于本判决生效之日起十日内支付原告偃师市续标铁箱厂货款54125元及利息（从2019年1月23日按照中国人民银行同期银行贷款利率计息至被告实际付款之日止）。二、驳回原告偃师市续标铁箱厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1263元，公告费600元，共计1863元，由被告吕梁市新华杰综合服务公司负担1753元，其他110元由原告偃师市续标铁箱厂自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  赖建伟审 判 员  张 宏人民陪审员  吕晓冰二〇一九年九月十二日书 记 员  胡婧媛