wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5305号原告：中国工商银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区苏家街3号，统一社会信用代码91500117903636421M。负责人：陶庆年，该支行行长。委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓，重庆典柯律师事务所律师。被告：赵有军，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“工行合川支行”）诉被告赵有军金融借款纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行合川支行的委托诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼。被告赵有军经公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截至2019年2月21日的借款本金288275.19元及利息6142元（包括利息和复利），并以288275.19元为基数，从2019年2月22日起至实际付清之日止，按照借款合同的约定计算利息，利随本清；2.判令原告对被告提供的抵押物即位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告提供贷款31万元用于购置个人住房；贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，按月归还，以等额本息还款法还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，在基准利率的水平下浮15%，据此确定的利率以借款凭证为准，罚息利率为借款凭证所确定的贷款利率的基础上加收50%，逾期偿还贷款的，按照罚息利率按日计收利息；逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告即刻清偿未偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用。2017年3月1日，被告以其所购买的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2017年3月2日，原告按约定向被告发放贷款31万元。截至2019年2月21日，被告已累计达6期未按时偿还借款本息。被告的行为已构成违约，原告有权依照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还全部借款本息，并行使抵押权。为维护原告的合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告赵有军未作答辩。原告工行合川支行围绕诉讼请求，依法提交了《个人购房借款/担保合同》、房地产权证、不动产登记证明、个人借款凭证、还款明细等证据。被告赵有军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷作证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月23日，原告工行合川支行（贷款人）与被告赵有军（借款人、抵押人），签订了《个人购房借款/担保合同》，合同主要约定：贷款人根据借款人的申请，向其发放贷款31万元用于购买坐落于合川区房屋；贷款期限15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同或贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人自愿以其购买的坐落于合川区房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年3月1日，双方在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2017年3月2日，原告按约定向被告赵有军发放贷款31万元，借款凭证上载明借款当期执行利率（年）4.165%，逾期利率（年）6.2475%，还款方式为等额本息，还款周期为按月，借款到期日2032年3月2日。合同履行期间，被告赵有军按约定向原告工行合川支行偿还了部分借款本金及利息，从2018年9月起，被告开始出现逾期还款行为，至今逾期还款已累计6次以上。截至2019年2月21日，尚欠借款本金288275.19元，利息6142元。本院认为，原、被告之间自愿签订的《个人购房借款/担保合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告工行合川支行按约定向被告赵有军发放贷款31万元，履行了支付借款的义务，被告赵有军应按照合同约定履行分期偿还借款本金和利息的义务。原、被告双方在《个人购房借款/担保合同》中约定的贷款期限为15年，但同时约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。因此，虽然本案合同约定的贷款期限未到，但原告基于合同约定要求被告提前偿还全部贷款本息，系对自己合同权利的合法行使。根据庭审查明的事实，现原告要求被告偿还借款本金288275.19元，截至2019年2月21日的利息6142元，并从2019年2月22日起，按合同的约定支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告诉请的优先受偿权。被告赵有军自愿以其所购房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工行合川支行要求对借款抵押物，即坐落于合川区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵有军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赵有军于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行返还借款本金288275.19元并支付利息（截至2019年2月21日的利息为6142元，之后的利息以288275.19元为基数，从2019年2月22日起，按双方合同的约定计算至借款本息清偿之日止，利随本清）。二、原告中国工商银行股份有限公司重庆合川支行对借款抵押物，即被告赵有军所有的坐落于合川区房屋享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5716.26元，由被告赵有军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  杨云灿人民陪审员  李家玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  何杰蕤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执300号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司，统一社会信用代码：450681000000869，住所地：广西东兴市兴东路。 负责人:陈伟，总经理。 特别授权委托代理人：王忠达，广西欣和律师事务所律师。 被执行人：吕才民，男，1983年4月1日出生，汉族，务农，广西防城港市人，原住广西防城港市防城区（现押于北海监狱）。 被执行人：庞家强，男，1984年9月5日出生，汉族，务农，广西防城港市人，现住广西防城港市防城区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司与吕才民、庞家强追偿权纠纷一案中，防城港市防城区人民法院于2018年5月22日作出的（2018）桂0603民初389号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吕才民、庞家强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人吕才民、庞家强支付110000元及利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人吕才民、庞家强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人庞家强未到庭接受调查询问，被执行人吕才民向本院申报财产，未履行义务。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人吕才民、庞家强居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人吕才民、庞家强发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吕才民、庞家强负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东兴支公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年九月三十日 法官助理 邱 景 书 记 员 苏钊成
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3686号原告：吕国强，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：吕卫国，男，1970年8月11日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：魏秀珍，女，1969年5月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告吕国强与被告吕卫国、魏秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国强，被告吕卫国、魏秀珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款200000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕卫国、魏秀珍因投资干工程需资金周转，于2016年7月14日向原告借款200000元。被告为原告分别出具了借条，且有两人签字。后在原告催要下，被告拒不偿还，为此诉至法院，判如所请。吕卫国辩称，借款是事实，我积极偿还。魏秀珍辩称，借条上字是我签的，我愿意偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，被告吕卫国、魏秀珍向原告吕国强向原告出具借条、借款借据各一份，约定二被告向原告借款200000元，借款利息为月息2分，双方未书面约定还款期限。原告于2016年7月14日向被告转账100000元；于2017年7月24日向被告转账50500元；于2017年7月29日向被告转账50000元。现原告以被告拖欠借款为由，诉至法院，要求被告予以偿还。二被告均表示愿意偿还。本院认为，被告吕卫国、魏秀珍向原告吕国强借款200000元，事实清楚，证据充分。原告吕国强要求二被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：被告吕卫国、魏秀珍于判决生效后十日内偿还原告吕国强借款本金200000元及利息（以借款本金100000元为基数，自2016年7月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金50000元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以借款本金50000元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由被告吕卫国、魏秀珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  冯再华人民陪审员  毕玉文二〇一九年九月二十日书 记 员  史延超
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4025号原告：运城泽恒泰电气设备有限公司。委托诉讼代理人：朱涛，山西明厚律师事务所律师。被告：天津优悦德电力工程有限公司。原告运城泽恒泰电气设备有限公司与被告天津优悦德电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。2019年9月3日因双方达成和解协议，原告运城泽恒泰电气设备有限公司于当日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告运城泽恒泰电气设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告运城泽恒泰电气设备有限公司撤回起诉。案件受理费3804元，减半收取1902元，由原告运城泽恒泰电气设备有限公司负担。审判员  王秀丽二〇一九年九月三日书记员  李芳君
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3066号原告：曼弄枫大章塑胶经营部，住所地云南省傣族自治州旅游度假区曼景勐村。统一社会信用代码：91532800MA6KNT7F80。经营者：粟登银，男，1986年6月23日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：城月华，女，1982年7月4日出生，身份证住址湖南省蓝山县。被告：成少华，1978年6月16日出生，身份证住址湖南省蓝山县。原告曼弄枫大章塑胶经营部诉被告城月华、成少华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告曼弄枫大章塑胶经营部于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曼弄枫大章塑胶经营部撤诉。案件受理费1030元，减半收取计515元，由原告曼弄枫大章塑胶经营部承担。审判员  陈前妃二〇一九年九月二十三日书记员  刀启娜
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4883号原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码9132050075799107X4，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。主要负责人：徐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，该公司员工。被告：吴小强，男，1993年3月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：昆山申通杨光快递有限公司，统一社会信用代码91320583689190106X，住所地江苏省昆山市玉山镇灯塔路68号。法定代表人：杨国方，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。主要负责人：徐一强，系该支公司经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称联合财保苏州中心支公司）诉被告吴小强、昆山申通杨光快递有限公司（申通杨光公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（人保财险昆山中心支公司）、保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江曦雯、被告人保财险昆山中心支公司委托诉讼代理人俞燕妮到庭参加诉讼，被告吴小强、申通杨光公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险昆山中心支公司在非机动车第三者责任险限额内支付赔偿款4950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月10日10时55分许，被告吴小强驾驶车牌号为苏XXXX的三轮电动车，沿沪霍（312国道）南侧非机动车由西向东行驶至昆山市新苑路路口时遇东西向交通信号灯红灯继续通过路口过程中，与由南向北行驶的由案外人王莹驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经昆山市公安局交通警察大队认定被告吴小强负全部责任，案外人王莹无责任。苏Ｅ×××××后经原告定损，定损价格为5950元。案外人王莹于2018年12月18日向原告提出代为求偿，原告经审核材料，于2018年12月19日扣除了加装件1000元后赔付其4950元结案并取得追偿权。经查询，苏XXXX所有人为被告申通杨光公司，并在被告人保财险昆山中心支公司处投保了非机动车第三者责任险，保单有效期从2018年6月16日到2019年6月15日止，因此，苏Ｅ×××××车损应先在被告人保财险昆山中心支公司的非机动车第三者责任险内赔付4950元，剩余诉讼费应由被告吴小强、申通杨光公司承担。故原告特向贵院起诉，恳请法院在查明事实的基础上依法判决。被告吴小强、申通杨光公司未作答辩。被告人保财险昆山中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。涉案车辆在我司投保了100万元非机动车商业三者险，交通事故认定书对被告吴小强驾驶的电动三轮车性质认定并不明确，并未认定为非机动车，因此不属于我司承保范围。另外经我司与被告申通杨光公司沟通，驾驶员存在垫付款，诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日，被告吴小强驾驶一辆车牌号为苏XXXX的电动三轮车，沿沪霍线（312国道）南侧非机动车道由西向东行驶至昆山市新苑路路口时遇东西向交通信号灯红灯继续通过路口过程中，与由南向北行驶的由王莹驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经昆山市公安局交通警察大队认定，被告吴小强对此次事故负全部责任，王莹无责任。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记在王莹名下，王莹为苏Ｅ×××××小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限2018年1月16日至2019年1月16日。苏XXXX电动三轮车所有人为被告申通杨光公司。被告申通杨光公司为苏XXXX的电动三轮车在被告人保财险昆山中心支公司处投保了非机动车第三者责任保险（限额100万元，包含人身伤亡或财产损失），保险期限2018年6月15日至2019年6月14日。事故发生后，王莹向原告申请理赔。2018年12月19日，原告向王莹支付了4950元修理费。王莹收到原告支付的4950元赔偿款后，同意将已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给原告。上述事实由道路交通事故认定书、商业保险抄件、保险查询复印件、非机动车第三者责任保险投保单复印件、定损单、修理费发票、备案卡复印件、转账凭证截屏打印件、支付结果查询回单、代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：被告吴小强驾驶的苏XXXX电动三轮车与王莹驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生交通事故，被告吴小强负交通事故全部责任，事故给王莹造成的损失，被告吴小强应承担赔偿责任。因苏XXXX电动三轮车在被告人保财险昆山中心支公司处投保了非机动车第三者责任保险（限额100万元，包含人身伤亡或财产损失），事故发生在保险期限内，被告人保财险昆山中心支公司应当在保险限额内赔偿王莹损失。因被告人保财险昆山中心支公司未及时向王莹履行赔偿义务，原告根据保险合同约定对王莹的损失进行了赔付，因而取得了向被告代位求偿的权利。综上，被告人保财险昆山中心支公司应当支付原告赔偿款4950元。对于被告人保财险昆山中心支公司辩称被告吴小强存在垫付款情况，因其未提供证据予以证明，本院对该答辩理由不予采信。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿款4950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元、公告费690元，合计诉讼费740元由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  周从宽二〇一九年九月十日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6593号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《梦中也好》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明《梦中也好》等歌曲的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房后，在点歌系统上点播《梦中也好》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。经当庭播放公证光盘显示，《梦中也好》的词曲作者署名为陈宏。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，拟证明原告叶佳修系案涉歌曲《梦中也好》的词曲作者。根据原告提交（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书所附公证光盘显示《梦中也好》的词曲作者署名为陈宏，不是原告叶佳修。因原告提交的公开出版物及歌曲底稿等，与公证光盘播放歌曲时显示词曲作者署名不一致，属相反证据，原告未提交充分证据进一步证明该歌曲系由其创作词曲，故本院对原告称享有《梦中也好》词曲作品著作权的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告叶佳修的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告叶佳修负担。本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0507执1666号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。法定代表人：王斌,行长。被执行人：曹光州，男，1978年9月11日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。被执行人：陈必霞，女，1978年9月3日生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人曹光州、陈必霞金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹光州、陈必霞共有的位于苏州市北桥街道洋泾头路18号4幢405室的房地产（附4幢23号自行车库一只）。本裁定送达后立即生效。审判长  张木林审判员  路宽成审判员  邹建良二〇一九年九月二十日书记员  王 恒
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0402执59号申请执行人:陈浩。男，汉族，1987年10月24日出生被执行人:段俊广，男，汉族，1991年4月20日本院在执行申请执行人陈浩与被执行人段俊广借款纠纷一案中，1、执行标的190000元及案件受理费4100元，执行费2750元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十日书记员 石      宏      祥
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1718号 申请执行人：程昌锋，男，1979年4月23日，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：万怡平，男，1970年4月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：金胜青，女，1971年6月4日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年11月13日作出的（2018）赣0112民初3574号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人万怡平、金胜青未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万怡平、金胜青于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人万怡平、金胜青在银行的存款56600元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十一日 书记员  梁然
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1623号 周羊美;黄宝： 周羊美与黄宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计77400.00元。经本院立案执行，现已执行到位60000元，申请执行人自愿放弃17400元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年9月26日将该款转付给周羊美。至此，周羊美向本院申请执行的（2018）内0621民初6314号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5545号 原告：南京卡伦科技有限公司，住所地南京市浦口区盘城工业园。 法定代表人：陈桂明。 委托诉讼代理人：赵兴东，江苏广得律师事务所律师。 被告：王浩，男,1988年12月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京卡伦科技有限公司（以下简称卡伦公司）与被告王浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡伦公司委托诉讼代理人赵兴东到庭参加诉讼，被告王浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告卡伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告签订的房屋租赁合同已于2019年4月28日解除；2.判令被告从原告的房屋中迁出；3.判令被告向原告支付拖欠的租金74072元及逾期付款违约金25000元（以拖欠的租金为基数，按年利率24%标准计算至实际给付之日）；4.判令被告支付合同解除后房屋占用使用费（以每月5618元的1.5倍的标准从2019年5月1日开始计算至实际迁出之日止）；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月5日签订《房屋租赁合同》，约定租期为3年，自2016年12月1日至2019年11月30日止，其中2016年12月1日至2017年11月30日租金为60000元，2017年12月1日至2018年11月30日租金为63600元，2018年12月1日至2019年11月30日年租金为67416元，每年租金在租期开始前一个月一次性结清。合同约定拖欠房租15天以上的，原告有权解除租赁关系，收回房屋租赁权，另约定了违约金标准。合同签订后，原告将案涉房屋租赁给被告，被告已经支付租金到2018年2月1日，此后未支付租金。后原告多次催要租金，并向其发送解除合同告知书。租期届满后，被告也拒绝将租赁的房屋交还给原告。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告王浩在法定答辩期间内未作答辩。 经审理查明，2016年11月8日，出租方原告与承租方被告签订《房租租赁合同》，约定：租赁房屋坐落于浦口区，建筑面积176㎡（共三间），租赁期间为三年，自2016年12月1日至2019年11月30日止，其中2016年12月1日至2017年11月30日租金为60000元，2017年12月1日至2018年11月30日租金为63600元，2018年12月1日至2019年11月30日年租金为67416元。每年租金在租期开始前一个月一次性结清。原告收取被告租金5000元，租赁期满且被告无违规，原告在被告移交所承租的房屋后10个工作日内，将押金全部退还给被告。合同终止，在房屋租赁期间，被告拖欠房租或水电费用达15天以上的，原告有权解除租赁关系，收回房屋使用权。违约责任：被告未按合同约定的期限交付房租或其他费用，每拖延一天，被告应向原告支付未付金额千分之六的滞纳金。被告在承租期内，如遇到建设需要征收拆迁的，原告应提前60天以书面形式通知被告，被告不享有原告的任何拆迁补偿，包括被告承租房屋的附着物、附属物、搬迁费、装修装饰、停止营业所有损失等。租赁期满或合同终止（解除），如被告逾期不搬迁或被告街道原告因征收拆迁通知之日起60天内未拆迁的，每拖延一日，应按租金最后一年的日租金额（年租金/360天）的三倍向原告支付违约金。 合同签订后，原告将房屋交付被告使用。被告支付了押金5000元。被告支付租金截至到2018年1月30日。自2018年2月1日起，被告未向原告支付租金。2019年4月9日，由于被告拖欠租金，原告向被告发送了租金催缴短信，要求被告于2019年4月19日前结清房租并返还房屋。2019年4月24日，原告再次向被告发送了租金催缴短信，要求其于2019年4月28日前结清房租返还房屋。 以上事实，有原告提供的房屋租赁合同、短信聊天记录，建设工程规划许可证、用地许可证、拆迁通告、拆迁现场照片等证据在卷证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同履行。案涉合同约定了被告逾期15天未交租金，原告有权解除合同，而本案被告逾期未交租金已超过15天，且经原告催告后在合理期限内仍未支付租金，因此，案涉租赁合同具备法定解除条件，故对原告主张确认案涉合同自2019年4月28日解除，符合法律规定，本院予以支持。案涉租赁合同解除后，承租人应当返还租赁物。原告要求被告迁出案涉房屋，符合法律规定，本院予以支持，原告要求给付拖欠租金74072元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定的租金支付时间，其中2018年3月1日至2018年11月30日的房租53000元应当于2017年12月31日前全部支付，其中剩余租金21072元应于2018年12月31日前全部支付。原告要求被告按年利率24%的标准计算支付迟延付款的违约金，本院认为被告未按合同约定的期限交付房屋租金，每拖延一天，应向原告支付未付金额千分之六的滞纳金。现原告自愿将违约金标准调整为年利率24%并不违反法律规定，本院予以支付。原告要求支付逾期交房占有使用费（按租金67416元/年的1.5倍计算，自2019年5月1日开始计算至实际迁出之日），本院认为根据合同约定，合同终止或者租赁期满，被告应在双方约定房屋租赁期满之日，将被告所承租原告的房屋（含设备）移交给原告。租赁期满后或合同解除后，如被告逾期不搬迁或被告接到原告因拆迁征用需搬迁通知之日起60日内未搬迁的，每拖延一日，被告应按租期最后一年的日租金额（年租金总额/360天或月租金总额/30）的三倍向原告支付违约金。本案中，双方的租赁合同已于2019年4月28日解除，被告占有房屋至今未返还，应当支付占用期间的使用费用。原告自愿将房屋占有使用费标准调整为67146元/年的1.5倍（即8427元/月）计算并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原告南京卡伦科技有限公司与被告王浩于2016年11月8日签订的《房租租赁合同》于2019年4月28解除； 二、被告王浩于本判决生效之日起十日内迁出租赁原告南京卡伦科技有限公司名下位于南京市浦口区间房屋； 三、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付给原告南京卡伦科技有限公司租金74072元及迟延付款违约金（其中53000元，自2018年1月1日起按年利率24%标准计算至实际给付之日；其中21072元，自2019年1月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）； 四、被告王浩于本判决生效之日起十日内支付原告南京卡伦科技有限公司房屋占有使用费（自2019年5月15日起按8427元/月标准计算至实际迁出之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1309元，由被告王浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2618元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋 衍
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1921执1445号之一 申请人：柯中政，男，1983年8月13日出生，住四川省通江县。 被执行人：王永国，男，1965年4月1日出生，住四川省通江县。 被执行人：四川天运鑫房地产开发有限公司。 公司地址：成都市青羊区一环路西二段13号附23号1层。 法定代表人：王永国，职务：董事长。 被执行人：王永国，男，1965年4月1日出生，住四川省通江县。 本院在执行申请人柯中政与被执行人王永国、四川天运鑫房地产开发有限公司“借款合同纠纷”一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1921民初2265号民事判决书确定的义务，于2019年8月26日向被执行人王永国、四川天运鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人王永国、四川天运鑫房地产开发有限公司履行法定还款义务但被执行人王永国、四川天运鑫房地产开发有限公司至今未履行。本院查明被执行人四川天运鑫房地产开发有限公司在通江县有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人四川天运鑫房地产开发有限公司开发修建的通江县东方艺都小区Ｄ栋1单元1-1904号住房的查封。 二、查封被执行人四川天运鑫房地产开发有限公司开发修建的通江县东方艺都小区Ｄ栋1单元1-2104号住房一套。查封期限三年（2019年9月29日至2022年9月28日）查封期限内上述房产由申请人柯中政负责监管，由被执行人四川天运鑫房地产开发有限公司管理使用，但不得转让、抵押、毁损、租赁及设置其他权利负担，妨碍执行。 查封期限届满，申请人申请续查封的，应当在查封期届满7日前向本院提出申请，逾期提出申请或不提出申请，由自己承担财产不能续查封的法律后果。 如不服本裁定，可向本院提出执行异议，异议期间不停止裁定的执行。 本裁定立即生效。 审判员 杨 彬 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱灿宗
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1010号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行（原高州市农村信用合作联社平山信用社）。 被执行人：李仁华，男，1944年10月10日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：吴瑞英，女，1940年12月14日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司平山支行（原高州市农村信用合作联社平山信用社）与被李仁华、吴瑞英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1010号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十七日 书记员 ：许家萌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9185号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：张大川，男，1991年10月2日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：盖军鹏，辽宁敦正律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行(以下简称浦发银行)与被告张大川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩、被告张大川的委托代理人盖军鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金84530.03元以及贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年3月31日的欠息为人民币18020.63元。利息、罚息、复利计算方式按照《个人“点即贷”借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计102550.66元。2、请求法院判决由被告承担本案案件受理费、保全费、律师费（2000元）等诉讼费用以及为收回债权所支付相关费用。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为93000元，借款期限为2016年5月4日起至2017年5月24日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2016年5月24日开始共计借款93000元。借款后，自2017年5月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其行为已经构成违约。综上，原告为维护自身合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张大川辩称，借款事实存在，借款金额为93000元，对原告提供的通知单上每月还款金额无异议，罚息过高请法院酌情，复利不同意给付。律师费不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告作为贷款人，被告为借款人，通过借据编号为71172016a0033501的《个人“点即贷”借款合同》，借款额度为93000元，借款期限为2016年5月24日起至2017年5月24日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。合同第10.2条规定借款人违约情况下，“由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担”。被告自2016年5月24日开始共计借款93000元。截至2019年3月31日，被告尚欠原告贷款本金84530.03元，利息18020.63元。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现被告已连续数月未履行还款义务，对于原告主张被告返还全部贷款本金、利息，本院予以支持。对于律师费，因原告提交了委托代理合同和律师费发票，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张大川于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金84530.03元；二、被告张大川于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款利息18020.63元（截至2019年3月31日，从2019年4月1日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定和法律规定计算）；三、被告张大川于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费2351元，由被告张大川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  马增武人民陪审员  何志诚二〇一九年九月三十日法官 助理  姚佳林书 记 员  刘 薇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20423号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：崔严夫，男，1986年10月4日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告崔严夫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告崔严夫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金15579元、利息1297.21元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年5月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAAXGR690315、发动机号为163016975-FUV的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告崔严夫未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。崔严夫（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：崔严夫为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额38010元，贷款期限36个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1298.17元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。崔严夫（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为38010元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。崔严夫签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从崔严夫在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求崔严夫意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款38010元。崔严夫购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAAXGR690315、发动机号为163016975-FUV的汽车一辆，并于2016年5月25日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。崔严夫的汽车贷款开始日期为2016年5月26日，共36期。崔严夫足额支付了23期还款，自2018年5月26日第24期起未再偿还借款本息。现崔严夫尚欠北汽财务公司借款本金15579元、利息1297.21元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告崔严夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。崔严夫与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后崔严夫未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求崔严夫给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。崔严夫以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔严夫于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金15579元、利息1297.21元及支付自二〇一八年五月二十六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对崔严夫所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAAXGR690315、发动机号为163016975-FUV的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元及公告费560元，由被告崔严夫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执563号之二 申请执行人：永年县农村信联社股份有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：高海军，该公司董事长。 被执行人：施战社，男，1968年12月14日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：田社粉，女，1972年6月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信联社股份有限公司与被执行人施战社、田社粉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初1887号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人2018年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人借款本金30000元及利息，并负担案件受理费1007元及执行费350元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人施战社、田社粉送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人施战社、田社粉名下银行存款、车辆信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有工商登记信息、财产性收益等可供执行的财产信息。被执行人田社粉名下有房产，即位于永年区，房屋所有权证号为980802号的房产已被另两案查封、抵押，已无变现价值，该案属无可供执行财产。 3.本院前往被执行人施战社、田社粉居住地调查，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4．因被执行人施战社、田社粉未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人施战社、田社粉纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5.本案申请执行人尚有债权30000元及利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人施战社、田社粉经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年九月二十三日 书记员  李东晓
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6737号原告：衣凤波，男，1982年3月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告衣凤波与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金4167元、2019年土地流转金4167元，合计赔偿原告经济损失8334元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告衣凤波（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的4.63亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年12月20日作出（2017)辽0283民初7620号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初7620号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为4.63亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告衣凤波(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地4.63亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0283民初7620号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金4167元，2019年土地流转金4167元，合计8334元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告衣凤波经济损失人民币8334元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3830号 原告:中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街176号。 负责人：徐祥华，行长。 被告：李艳梅，女，1960年1月22日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与被告李艳梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司长春宽城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币21993.87元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、违约金及费用等（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月8日被告通过掌银员工推荐渠道办理农行贷记卡-漂亮妈妈贷记卡，卡号×××，总行依据系统评分授信，初始授信额度22000元，2019年3月13日被告欠款进入不良，截止2019年7月15日不良透支余额26325.18元，其中透支本金21993.87元，贷款形态损失类。被告欠款2018年12月14日进入属地催收，催收人员赵宇辉2019年1月30日、2月13日拨打被告手机，手机忙音；催收人员陈立娜3月7日拨打被告预留单位电话，单位电话无法接通；4月9日向被告家庭和单位地址分别邮寄信函催收；4月10日、5月7日拨打被告手机，手机无人接听；5月7日委托外部催收，7月6日委外到期退回，委外期间未收回；催收人员宋丽君6月3日拨打被告单位电话，单位电话无人接听；7月15日拨打被告单位电话，接听人称被告确系该单位工作人员，但早已退休，无联系方式；属地催收期间，被告累计还款0元。截止目前，一直无法联系到被告，其欠款无法收回。 经本院审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的起诉。 案件受理费350元退还中国农业银行股份有限公司长春宽城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  黄巍 二〇一九年九月二十三日 书记员  解莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68746号之一原告上海国林胜通经济发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林志洋。委托代理人薛冰，上海市协力律师事务所律师。委托代理人高懿，上海市协力律师事务所实习律师。被告上海浦顺进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周成宝。本院受理原告上海国林胜通经济发展有限公司诉被告上海浦顺进出口有限公司买卖合同纠纷后，被告上海浦顺进出口有限公司在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，买卖合同纠纷应当由合同履行地或被告住所地法院管辖，又根据《中华人民共和国民法总则》相关规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，被告的实际办公地点为上海市静安区西康路XXX号创展大厦601室，故本案应由上海市静安区人民法院管辖，本案应移送该法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告据以提起本案诉讼的《购销合同》约定，如双方发生争议，任何一方均可向原告或者被告注册地人民法院提起诉讼，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》的上述规定。原告注册地在上海市浦东新区福特西一路XXX号XXX层XXX室，被告注册地在上海市浦东新区张杨路XXX号2501(A)室，均位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海浦顺进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告上海浦顺进出口有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张宏毅二〇一九年九月二日书记员  赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22075号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三层306室）。法定代表人：王春明，经理。委托诉讼代理人：吴自恩，男，北京环宇新星供暖有限公司员工。被告：王君，女，1972年7月7日出生，回族。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）与被告王君供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告环宇新星公司的委托诉讼代理人吴自恩到庭参加诉讼，被告王君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环宇新星公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费13707.9元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：环宇新星公司自2013年7月进驻北京市丰台区永外果园43号骏景园小区，进行供暖运营服务。同时通过北京市丰台区市政市容管理委员会审核，且颁发《北京市供热运行单位备案登记证》，属于该小区唯一的合法供暖单位。原告供暖服务工作亦完全符合《北京市供热采暖管理办法》及京政容发[2010]126号《北京市市政市容管理委员会关于印发贯彻执行住宅采暖室内空气温度测量方法若干规定的通知》的规定，达到了规定要求的服务质量标准。由于该小区采取的是集中供暖的方式，故原告按照京价（商）字（2001）372号《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》的规定，每供暖季每建筑平米供暖费30元的标准收取供暖费。被告居住在骏景园中区2号楼305号，原告已经按相关规定履行了供暖义务，但被告在享受了供暖服务后，并未按时履行缴费义务。原告多次协商无果，故诉至法院。被告王君未做答辩。经审理查明，王君系北京市丰台区骏景园中区2号楼3层305号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人，该房屋的建筑面积为152.31平方米。环宇新星公司自2013年始为涉案房屋所在小区提供供暖服务，供暖形式为燃气供暖，供暖费收费标准为每建筑平方米、采暖季30元。庭审中，环宇新星公司称涉案房屋的供暖温度达标，王君未交纳2013年11月15日至2016年3月15日的供暖费。上述事实，有原告环宇新星公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王君系北京市丰台区骏景园中区2号楼3层305号房屋的产权人，原告环宇新星公司为王君的上述房屋所在小区提供供暖服务，双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，被告王君应当交纳供暖费用。故对于原告环宇新星公司主张的供暖费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君于本判决生效之日起七日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司2016年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计13707.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元、公告费560元，由被告王君负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 苏 洁二〇一九年九月二十三日书记员 谭泽泓
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1453号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，统一社会信用代码913204006739201786，住所地常州市。负责人：刘晓波，该分行行长。委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：周婷，女，汉族，1979年8月19日生，住常州市钟楼区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与被执行人周婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0404民初678号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，一、被告周婷于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行贷记卡透支本金1125.66元及利息（其中2019年1月8日前的利息为146.88元，自2019年1月9日起至本息付清之日的利息按照不超过年利率24%的合同约定的标准继续计算）；二、被告周婷于本判决生效之日起十日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行支付律师代理费1000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费本院减半收取25元（原告已预交)，由被告周婷承担，并于本判决生效之日起十日向直接支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行。因被执行人周婷未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人周婷名下无车辆登记信息；被执行人名下位于常州市龙与城90幢1704室房产被本院于2019年6月20日查封，因本案非首封无处置权，待房屋处置时再参与分配。被执行人名下网络银行账户于2019年5月16日被本院依法冻结。本院于2019年6月18日将被执行人周婷限制高消费，后将其列入失信被执行人名单。现周婷无其他财产可供执行，下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初678号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十九日书记员  赵 旭
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1744号原告：刘玉忠，男，1972年1月10日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4679元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘玉忠违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告刘玉忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异949号案外人：阎厉娜，女，1977年5月28日出生，汉族，户籍地山西省太原市迎泽区。委托代理人：明阳，山西见证律师事务所律师。委托代理人：王栋，山西见证律师事务所律师。申请执行人：北京宝瑞通典当行有限责任公司东大桥分公司，住所地北京市朝阳区工体东路13号楼1幢一层1-2内1号。负责人：高辉。被执行人：牛巧珍，女，1963年1月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院依据北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字83451号公证书，在执行北京宝瑞通典当行有限责任公司东大桥分公司与牛巧珍公证债权文书一案过程中，案外人阎厉娜对本院执行位于太原市X号房屋提出书面异议。本案审查过程中，阎厉娜向本院提出撤回案外人异议申请。本院认为，阎厉娜的撤回案外人异议申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予阎厉娜撤回案外人异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月六日书 记 员  郭丽娜
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执411号 申请执行人魏金忠，男，汉族，1983年8月10日出生，现住内蒙古包头市。 被执行人韩三毛，男，汉族，1963年10月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人魏金忠与被执行人韩三毛买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）内0621民初4405号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款35338元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现查明被执行人名下有小汽车两辆，但申请人暂不申请对该车辆进行查封。同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执753号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭敬梓
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3819号原告：刘业亮，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地河南省民权县。被告：陈钦志，男，汉族，1989年2月17日出生，住所地河南省民权县。原告刘业亮诉被告陈钦志民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经查认为，因原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或留置送达应诉通知书，本案件不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  刘轩华审 判 员  王雪峰人民陪审员  段 华二〇一九年九月九日书 记 员  李会阁
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0402民初2290号原告：赵帮武，男，1961年4月8日出生，汉族，九江市人，酒店保安，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：田小平，九江市开发区城西法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段明霞，北京金旗律师事务所律师。被告：王德志，男，1976年7月2日出生，汉族，河南正阳县人，无固定职业，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：王日巧，江西擎天律师事务所律师。被告：李磊阳，男，1987年8月5日出生，汉族，河南正阳县人，无固定职业，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：崔健，江西擎天律师事务所律师。原告赵帮武与被告王德志、李磊阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帮武及其委托诉讼代理人段明霞、被告王德志及其委托诉讼代理人王日巧、被告李磊阳委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵帮武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失159915.18元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日17时40分，王德志驾驶赣Ｇ×××××号小型客车，沿庐山大道南向北行驶，至濂溪大道路口右转弯时，与沿庐山大道同方向赵帮武驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，事故致赵帮武受伤，两车受损。此次事故经交警三大队认定，王德志负主要责任，赵帮武负次要责任。王德志驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车车辆所有人为李磊阳，该车未购买交强险。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。王德志辩称，一、我愿意在法律规定范围内进行赔偿。二、原告诉请过高，伤残赔偿金应按农村标准计算，精神抚慰金不应超过2000元。三、原告主张按2:8比例责任划分不合理，原告至少应承担40%的责任。四、原告的损失未达到交强险最高赔偿限额，其主张在所有赔偿金额中直接扣除最高限额11万的交强险再按责任比例分担的算法错误。五、我已为原告垫付15490元，请求一并处理。李磊阳辩称，我虽为车主，但该车已实际转让给王德志了，只是未办理过户手续。该车实际控制人是王德志，造成事故的也是王德志，我不应当承担任何赔偿责任，请求法庭驳回原告对我的起诉。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日17时40分，王德志驾驶赣Ｇ×××××号东风小康牌面包车（该车登记车主为李磊阳），沿庐山大道南向北行驶，至濂溪大道路口右转弯时，与沿庐山大道同方向赵帮武驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，事故致赵帮武受伤，两车受损。此次事故经交警三大队认定，王德志变更车道影响相关车道内车辆正常行驶，是事故发生的主要原因，王德志应负主要责任；赵帮武驾驶非机动车未走非机动车道，是事故发生的次要原因，应负次要责任。赵帮武受伤后，当即被送往九江市第一人民医院住院治疗，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折、右侧多发肋骨骨折、左股骨下端骨折内固定术后和右肩锁关节脱位，共住院38天，2019年4月19日出院，医疗费总计75530.98元（含住院费和门诊费）。2019年8月5日，江西九江司法鉴定中心鉴定赵帮武伤残等级为十级，后续治疗费为12000元，误工日为180日，护理日为90日，营养日为60日。为此，赵帮武支付鉴定费2200元。赵帮武系农村户口，居住在农村，在九江市铂悦仙境酒店管理有限公司担任保安数月余，月收入平均为2321元。此次事故发生在上班途中。原告赵帮武认可被告王德志已垫付医疗费15490元。2018年11月8日，被告李磊阳将赣Ｇ×××××号东风小康牌面包车以11000元的价格卖于被告王德志，双方未在车管部门办理转移过户登记手续。事故发生时，赣Ｇ×××××号东风小康牌面包车处于脱保状态。因为赣Ｇ×××××号东风小康牌面包车事故发生时未购买交强险，九江市濂溪区财政局为赵帮武拨付道路交通事故求助基金21191.93元。原告赵帮武与被告王德志对赔偿事宜不能达成一致意见。2019年8月14日，原告赵帮武来院起诉，请求依法判令被告被告赔偿原告各项损失159915.18元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，公民享有健康权。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。受害人的经常居住地或者主要收入来源地在城镇的，按照城镇标准认定赔偿。非机动车驾驶人、行人负次要责任的，机动车一方承担70%至80%的赔偿责任，本案按原告30%和被告70%的比例处理。原告赵帮武的合理损失有：医疗费75530.98元、护理费12240元（136元*90日）、误工费13926元（2321元*180日即6个月）、住院伙食补助费760元（38天*20元）、营养费1320元（60日*22元）、残疾赔偿金67638元（33819元*20年*10%）、残疾辅助器具费438.78元、后续治疗费12000元、鉴定费2200元和精神损害抚慰金2000元（被告王德志同意按2000元），以上共计188053.76元。首先，由投保义务人李磊阳在交强险责任限额范围内承担108442.78元，剩余79610.98元按原告30%、被告王德志、李磊阳70%的比例承担，被告王德志、李磊阳需承担55727.69元。即被告王德志、李磊阳共需承担赵帮武损失164170.47元，减去王德志已垫付的15490元，被告王德志、李磊阳还需承担148680.47元。李磊阳在承担连带赔偿民事责任后，可以依据与王德志签订的《二手车买卖合同》，向王德志主张权利。九江市濂溪区财政局为赵帮武拨付的道路交通事故求助基金21191.93元，在本案中不予抵扣。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条的规定，判决如下：限被告王德志、李磊阳于本判决生效后10日内给付原告赵帮武交通事故各项损失148680.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1937元，由被告王德志、李磊阳负担1356元，原告赵帮武自行承担581元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李玉萍二〇一九年九月九日书记员  黄家钦
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初18233号原告：李某某，男，1950年9月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：刘满江，重庆元炳律师事务所律师。被告：重庆市渝中区精神卫生中心，住所地重庆市渝中区北区路109号，统一社会信用代码125001034504196347。法定代表人：李兰，主任。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆智韵律师事务所实习律师。原告李某某与被告重庆市渝中区精神卫生中心（以下简称精神卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人刘满江，被告精神卫生中心的委托诉讼代理人尹柱刚、向往到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付精神损害抚慰金50000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及其理由：2019年2月19日原告在被告处住院治疗。2019年3月30日，原告前往大坪医院取药时摔倒于该院门口，原告返回医院后将摔倒及肋骨疼痛的症状及时告诉主管医师王某，2019年3月31日被告出具治疗单让原告在他处摄片检查，诊断为无明显骨折，建议CT检查，继续观察。当日原告返回后疼痛难忍，并多次向王某求助，王某仅采取在原告患处喷涂云南白药的方式治疗。由于疼痛难忍，原告遂于2019年4月2日自行前往重庆急救医疗中心并由110拨打120送往重庆急救医疗中心救治。该院诊断原告左侧肋骨骨折等。原告认为被告主管医师对原告未尽到谨慎注意义务，存在过错。鉴于原告的生活费、医疗费等由政府承担，故原告仅要求被告赔偿精神抚慰金。被告精神卫生中心辩称，2019年3月31日主管医生获悉原告外出摔伤后，立即为其作了相应检查。其中摄片检查报告显示原告肋骨未见错位性骨折，建议2-4周复查或CT检查除外隐匿形骨折。为此主管医师给予云南白药气雾剂外用并嘱患者病房观察不能外出。2019年4月1日原告仍感疼痛，被告主管医师医嘱复查胸片并请上级医院专科会诊，原告拒绝并强行离院，故被告按原告自动出院处理。被告认为，在原告的诊治过程中被告无过错，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，李某某入住精神卫生中心住院治疗。入院诊断为：1、多发脑梗死、左侧偏瘫；2、二型糖尿病、糖尿病肾炎；3、原发性高血压3级很高危等。其主管医师为王某。2019年3月31日，李某某请假外出期间摔伤。当日医院病程记录载明，查体李某某左侧肋骨按压疼痛明显，未见淤青、出血，未触及包块。胸片提示：1、双肺未见明显异常；2、肋骨未见确切错位性骨折征象，建议2-4周复查或CT三维检查除外隐匿性骨折。经外科医生指导，考虑为软组织损伤，给予云南白药气雾剂外用。医嘱患者病房内观察，不能外出，避免再次摔倒，继续观察。2019年4月1日医院病程记录载明，患者主诉左侧胸部疼痛，余未诉特殊不适。查体生命体征平稳，左侧肋骨按压疼痛，双肺呼吸清晰等。患者现仍有胸痛不适，医嘱继续予以云南白药气雾剂外用，拟报复查胸片并请上级医院专科会诊，患者表示拒绝治疗，并要出院去其他医院治疗。其后李某某未经许可擅自离院，未再返院。次日，精神卫生中心按李某某自行出院处理。庭审中，原告举示了重庆市急救医疗中心住院病历资料。原告称，2017年4月2日原告被该医院诊断为左侧肋骨骨折等疾病，由此证明被告存在过错。被告对其真实性无异议，但否认有其有过错。庭审中，原告称对主管王某医师是否有医师职业资格有怀疑。另，原告2017年4月2日系擅自外出，说明被告管理失职，故应承担赔偿责任。上述事实,有精神卫生中心病历资料、《影像检查报告单》、重庆市急救医疗中心病历资料等以及双方当事人的陈述在卷，予以确认。本院认为，按照侵权责任法的规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。相关司法解释又规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案在审理中，被告举示了原告在精神卫生中心住院期间的病历资料，原告对其真实性无异议。从该病历记载可以看出，原告在外出期间摔伤后，被告值班医师已为其查体并行胸片检查。根据“双肺未见明显异常，肋骨未见确切错位性骨折征象”的提示，值班医师给予对症治疗。次日，原告称其疼痛，主管医师医嘱复查胸片，并请上级医院专科会诊，上述诊疗措施符合一般医疗机构的诊疗规程，无不当。原告认为被告过错的主要理由为，在其他医院诊断为左侧肋骨骨折。本院认为，被告属社区医院，其医疗及其辅助检查条件受限符合常理。在被告得知原告仍胸痛后已采取进一步诊断检查措施，其后，该诊疗措施未能进行的原因是原告不配合所致。综合本案案情判断本院认定被告无过错，原告以在其他医院的诊断结果即认为被告有过错，不予采纳，其赔偿请求，本院不予支持。关于主管医师的职业资格问题。庭审中，被告已举示了相应证据证明其并无违法行医行为。关于被告管理是否失职问题。本院认为，原告违反被告住院管理规定擅自离院并据此要求赔偿，其理由不能成立。综上，原告的请求，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某某的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告李某某负担（此款，由原告李某某在本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 谢 明 光二〇一九年九月二十日书记员 欧阳琴怡
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1884号之五申请执行人：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。法定代表人：李仁义，总经理。被执行人：夏飞，男，1983年4月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行芜湖市新岸物业管理有限公司与夏飞物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人夏飞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏飞在中国银行南陵支行营业部账户存款1773.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员  张 琴
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执789号 申请执行人：养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司,住沈阳市经济技术开发区。 被执行人：抚顺兴隆超市有限公司,住顺城区。 养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司申请抚顺兴隆超市有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2018）辽0411民初2523号民事判决书已经发生法律效力。养乐多（中国）投资有限公司沈阳分公司于2019年6月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行了全面查控，据调查现抚顺兴隆名下各个商业公司均无存款、房产等可供执行财产，并且兴隆名下各个商业公司均处在关闭状态，负责人都是兴隆集团聘用人员，现均已辞职、离岗都无法找到。据了解抚顺兴隆摩尔各个公司实质归属于兴隆集团公司，现沈阳兴隆大家庭已在沈阳市中级人民法院立案即将破产重组，据调查各级政府对此十分重视，各市均涉及上述有关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执789号案的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振宾 审判员 李亮浩 二〇一九年九月五日 书记员 杨志爽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执1113号之一 申请执行人林伊莎，女，1988年06月29日出生，住石狮市。 被执行人李焕弱，男，1974年10月16日出生，住晋江市。 被执行人丁江波，男，1975年10月19日出生，住晋江市。 本院于2017年03月13日立案执行申请执行人林伊莎与被执行人丁江波、李焕弱借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第147号民事判决书，被执行人丁江波、李焕弱应支付申请执行人林伊莎款项330839.9元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人丁江波、李焕弱发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人丁江波、李焕弱至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人丁江波、李焕弱纳入失信被执行人名单（2017年03月24日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了李焕弱名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了李焕弱名下址于泉州市丰泽区丰泽街北侧盛荣花园（盛世天骄）3Ｂ幢（401）的房地产，查封了丁江波名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人丁江波、李焕弱有其他可供执行的财产。现被执行人丁江波、李焕弱尚有款项330839.9元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了李焕弱名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了李焕弱名下址于泉州市丰泽区丰泽街北侧盛荣花园（盛世天骄）3Ｂ幢（401）的房地产，查封了丁江波名下车辆闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××、闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人丁江波、李焕弱暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12222号原告：赵学勇，男，1992年12月2日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被告：李柱鑫，男，1987年3月18日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告赵学勇与被告李柱鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金33720元及利息（以借款本金33720元为基数从2017年7月26日起按照年利率6%计算至2019年5月21日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月28日被告由于资金紧张向原告借款40340元用于生活开销，并于2016年9月5日出具欠条，双约定2017年7月25日前还款。被告还款共计6620元，余款未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日被告出具欠条，欠条载明：李柱鑫由于资金困难，于2016年9月25日欠赵学勇信用卡共计38000元整、分期现金2340元，信用卡每月依据银行还款日还款，如当期无法还款（指无还款能力），则有当事人进行垫还费用，则清算欠款项目内，此上特此为据，还款期限为2017年7月25日。例：如双方都无法偿还信用卡，所有逾期及费用与当事人无关，则有借款方进行偿还。原告称被告刷其信用卡38000元、借其现金2340元，共计40340元，被告共还款6620元；并称其招商银行信用卡2016年5月28日刷卡10000元、光大银行信用2016年6月6日刷卡10000元、光大银行信用2016年6月7日刷卡5000元为上述38000元的构成部分。上述事实有欠条、过程、刷卡记录复印件及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告40340元的事实，有欠条、过程、刷卡记录复印件予以证实，扣除原告认可偿还6620元，本院认定被告尚欠原告借款本金33720元。原告主张利息以借款本金33720元为基数从2017年7月26日起按照年利率6%计算至2019年5月21日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李柱鑫于本判决生效之日起十日内支付原告赵学勇借款本金33720元及利息（以借款本金33720元为基数从2017年7月26日起按照年利率6%计算至2019年5月21日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告赵学勇负担223元，被告李柱鑫负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年九月二日书记员  李志斌
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4676号原告：昆山市硕鸿电子材料有限公司，统一社会信用代码913205836770412858，住所地江苏省昆山开发区蓬朗六时泾路245号3号房。法定代表人：陈梅芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：滕锦林，江苏六典律师事务所律师。被告：昆山蓝精灵光电科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MEWQ91U，住所地江苏省昆山开发区蓬朗三五路北侧。法定代表人：李虎，该公司总经理。原告昆山市硕鸿电子材料有限公司（以下简称“硕鸿公司”）与被告昆山蓝精灵光电科技有限公司（以下简称“蓝精灵公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，后转为普通程序,本案于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕锦林到庭参加了诉讼，被告蓝精灵公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告硕鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款54839.96元及利息(以货款54839.96元为基数，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至付清货款之日止)；2、本案所有诉讼费用由被告承担。明确第一项诉请中利息诉请为以货款54839.96元为基数,按照同期银行贷款利率,自2019年2月27日起,计算至实际支付之日止。事实与理由：原被告之间存在长期买卖合同关系，约定原告向被告提供硅胶片等产品；合同签订后原告依约履行了发货、对账等合同义务，也向被告开具了足额的增值税专用发票，被告也支付了部分款项，但截至起诉之日，被告仍结欠原告54839.96元货款，原告多次催要，被告均拒绝支付。原告认为，原告已经按照约定提供了产品，履行了全部合同义务，被告应当按照合同的约定支付价款，但被告却以各种理由拖延付款的行为，已经构成了违约，且严重损害了原告的合法权益，应当承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求人民法院依法判如所请。被告蓝精灵公司未作答辩。经审理查明，2018年4月,原告硕鸿公司与被告蓝精灵公司开始交易往来,原告根据被告的要求,陆续向被告提供了硅胶类产品。原告和被告的采购单上约定的结款方式为次月结60天。2018年6月至12月期间，原告陆续向被告开具了六张增值税发票（发票号码分别为：No5601XXX;No5601XXX;No1738XXX;No1738XXX;No4265XXX;No0718XXX），发票总金额为60415.96元。2018年6月至2019年1月期间，被告对上述发票进行了认证抵扣。现原告陈述，被告仅支付了5576元，剩余54839.96元至今没有支付。上述事实有采购单、送货单、对账单、发票及签收单、认证结果通知和认证结果清单，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成买卖合同关系，原告应当按照合同约定向被告提供货物，被告应当向原告支付相应货款。关于原告要求被告支付支付货款54839.96元的诉请，现原告提供的采购单、送货单、发票之间能够相互印证，由此可知，原告已经依约履行了合同义务，被告应当支付被告货款，现被告仅支付了5576元，还应支付被告54839.96元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，原告和被告的采购单上约定的结款方式为次月结60天，现被告未按时付款，原告的诉请于法有据，本院予以支持（以货款54839.96元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年2月27日起,计算至实际支付之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山蓝精灵光电科技有限公司支付原告昆山市硕鸿电子材料有限公司货款54839.96元，并支付逾期付款利息（以货款54839.96元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年2月27日起,计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-32577)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，保全费960元，公告费690元，合计2822元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二Ｏ一九年九月三日书记员张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执715号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：张龙,男性,1995年3月14日出生,初中毕业,住贵州省安顺市紫云县。申请执行人与被执行人张龙罚金一案，本院于2019年2月27日作出的（2019）云0129刑初78号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人张龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，因被执行人张龙未履行生效法律文书确定的义务，寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，于2019年4月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  马清龙
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初3258号 原告：严家中，男，汉族，1969年9月7日生，初中文化，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。 被告：张本树，男，汉族，1967年10月5日生，初中文化，六安市金安区人，个体建筑户，住安徽省六安市金安区。 原告严家中与被告张本树民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严家中特别授权委托诉讼代理人梁昌胜到庭参加诉讼，被告张本树经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。 原告严家中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金120000元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，自2016年开始，被告因业务需要，陆续向原告借款，截止到2018年8月10日，经结算，被告计欠原告人民币120000元，后经原告数十次催要，被告至今分文未还。现原告迫于无奈，提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，以维权益。 被告张本树未作书面答辩，在举证期限内也未向本院举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张本树未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告严家中所举二组证据，符合证据三性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告严家中与被告张本树系朋友关系，自2016年开始，被告张本树因承建工程资金周转需要，陆续向原告严家中借款，原告以现金方式支付。2018年8月10日，经双方结算，被告向原告出具120000元借条一份，该借条未约定借款利率及还款期限。该款经原告多次催要，被告拖欠至今未付，现致原告诉至本院。 本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。原告严家中起诉要求被告张本树偿付借款本金有据佐证，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下： 被告张本树应于本判决生效之日起三日内偿还原告严家中借款120000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告张本树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  祁卫东 审 判 员  张永荣 人民陪审员  张录鹤 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初686号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人张丹峰，男，1994年5月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2017年11月1日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因犯盗窃罪，于2019年6月22日被监视居住，同年9月26日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］687号起诉书指控被告人张丹峰犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人张丹峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年3月，被告人张丹峰至宿迁市宿城区宿迁学院盗窃作案3起，窃得衣物、鞋子等物品。经鉴定，被盗物品价值总计人民币580元。具体事实如下：1．2018年3月中旬的一天下午，被告人张丹峰至宿迁学院8号楼西侧公共晾衣区，盗窃被害人宋某黑色阿迪达斯外套1件、黑色阿迪达斯裤子1条。经鉴定，被盗外套价值人民币132元、被盗裤子价值人民币78元。2．2018年6月6日上午，被告人张丹峰至宿迁学院7号楼126室后窗外，盗窃被害人唐某白色耐克鞋1双。经鉴定，被盗鞋子价值人民币225元。3．2019年3月30日下午，被告人张丹峰至宿迁学院13号楼楼顶，盗窃被害人张某VANS牌板鞋1双。经鉴定，被盗鞋子价值人民币145元。另查明，被告人张丹峰于2019年4月2日被抓获归案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，涉案被盗物品已被追回。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人张丹峰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张丹峰归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人张丹峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张丹峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张丹峰认罪认罚，且具有盗窃前科、坦白、被盗物品被追回情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张丹峰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年九月二十六日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳