广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3122号原告：佛山市寰洋进出口有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城。法定代表人：林毓明，总经理。委托诉讼代理人：肖禹，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶琳，广东群立弘律师事务所实习律师。被告:佛山市恩诚纺织贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：谢炳全。被告：关挺江，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：尹瑛，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：谢炳全，男，1975年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告佛山市寰洋进出口有限公司（以下简称“寰洋公司”）诉被告佛山市恩诚纺织贸易有限公司（以下简称“恩诚公司”）、关挺江合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。经原告申请，本院依法追加谢炳全为本案共同被告。本院依法适用普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖禹、被告关挺江的委托诉讼代理人尹瑛到庭参加诉讼，被告恩诚公司、谢炳全没有到庭参加诉讼。诉讼中，公告期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恩诚公司向原告支付税金1315432.68元、罚款损失款10000元，合共1325432.68元及其利息（以款项1325432.68元为本金从2018年2月15日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告关挺江、谢炳全对上项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：关挺江是恩诚公司的投资人及法定代表人。2016年11月3日，恩诚公司的投资人和法定代表人变更为谢炳全。恩诚公司有出口货物需要，原告从2012年起代理恩诚公司的出口业务。2016年1月至2017年11月，佛山市南海区税务局稽查局在税务检查核实，恩诚公司提供的多份备案提单为虚假单证，涉及出口金额1815279.30美元，进货金额人民币11099940.43元（不含税），相应退税额为人民币1838827.6元。上述业务已申报已退税，恩诚公司已收取退回的相关款项。佛山市南海区税务局稽查局责令原告限期改正并对原告处以10000元的罚款。被告所涉虚假提单税款1315432.68元，其应向原告返还税款1315432.68元及支付罚款10000元。案涉相关但证据均由恩诚公司、关挺江等提供。被告应诚实履行货物的进出口业务，提供真实有效凭证。被告提供虚假提单，造成原告损失，应承担相应责任。被告恩诚公司、谢炳全没有答辩。被告关挺江辩称，原告以合同纠纷为由提起本案诉讼。与原告存在合同关系（代理合同和购销合同）的相对方是恩诚公司。关挺江签订《代理出口协议》，是关挺江作为恩诚公司的法定代表人代表公司的行为，不是代表关挺江本人的行为。关挺江与原告不存在任何合同关系，原告无权要求关挺江承担责任。《中华人民共和国公司法》规定公司的法定代表人由其持有表决权优势的股东选出的董事长、执行董事或经理担任的。公司通过法定代表人的职务行为体现公司法人的意志。即法定代表人对外履行职权时，不是法定代表人自己的个人行为，而是作为其代表的公司法人意志，其与公司以外的第三人签订的合同，如果不存在可能导致合同无效的情况，即使没有加盖公司印章，也应推定为公司的意思表示，由公司承担合同责任和义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第三款规定，即使法定代表人的意思超越权限，除非相对人知道或者应当知道法定代表人超越权限，否则应以法定代表人的意思作为公司法人意思。2016年11月3日前，关挺江是恩诚公司的法定代表人，其于2012年10月9日与原告签订的《代理出口协议》是代表恩诚公司，该合同的权利和义务均由恩诚公司享有和承担。恩诚公司在2016年11月3日前，是两个自然人投资的有限责任公司，股东为曾标源和关挺江。2016年11月3日后，股东和法定代表人均发生变更，股东和法定代表人均变更为谢炳全，恩诚公司变更为自然人独资的有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司法定代表人及股东变更，并不会减少公司财产，也不影响公司的持续存在。因此，不管股东是否转让股权，法定代表人是否变更，公司的负债都是由公司自行承担。公司的法定代表人及股东的变更，不影响公司对外债务的承担。原告提供的证据证实恩诚公司委托原告办理货物出口事宜、办理报关手续等，但是不能排除在同时期原告和其他贸易公司同样存在该类代理出口业务。原告同时代为办理了佛山市禅城区荣绍益针织有限公司的货物出口业务。原告向被告恩诚公司购买两批货物，原告就该两批货物办理出口报关手续。原告向国家税务局退税，无法证明该退税是由恩诚公司、关挺江的原因导致。原告因假报出口骗取出口退税、提供虚假备案单证被佛山市南海区国家税务局稽查局、佛山市南海区税务局进行处罚，但无法证实因恩诚公司、关挺江的原因导致。原告是专业办理货物进出口、技术进出口、国内贸易的企业，其对办理代理出口业务的流程、所需资料等非常专业、熟悉。恩诚公司没有出口资质，正是基于对原告专业的信任，才和原告签订代理合同，委托原告办理相关货物出口业务。原告应当忠实、勤勉地履行代理职责，在授权范围内积极、认真地进行代理行为。根据原、被告签订的《代理出口协议》，原告是有偿代理。原告作为代理人应当负担善良管理人的注意义务，对恩诚公司提供的所有单证进行审核、监督，如果发现单证不符要求、记载信息不真实，必须向被告提出。原告因审查不严或未予审查，所产生的一切责任由原告自行承担。虽然《代理出口协议》约定原告按恩诚公司提供的出口资料办理报关手续，但由于恩诚公司不具货物出口权，故有些资料是恩诚公司根本无法提供，而必须由原告自行准备的资料，如出口发货单、出口通关单、工厂装箱单、海关查验的报关单、出口商品统一发票等等。原告自行准备的资料存在弄虚作假，责任应由原告自行承担。原告在2013年12月和2014年1月办理恩诚公司货物出口手续，该两批出口业务相关的签订出口合同、办理报关出口、办理外汇结算、办理出口退税等业务均已经办结几年。被告没有接到原告任何通知该业务存在任何问题。时隔多年，原告因其被佛山市南海区税务稽查局处罚及被追缴税款，原告无权将该损失无故转嫁到被告身上。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告、被告关挺江围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恩诚公司、谢炳全没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院向国家税务总局佛山市南海区税务局调取并当庭出示证据。本院组织当事人进行质证。经审查，本院调取的证据，经当事人质证对其真实无异议，本院予以采信。原告出示的证据1及关挺江出示的证据1均是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、19-21、23（代理出口协议、责令限期改正通知书、税收完税证明、电子缴款凭证、税收缴款书银行经收专用），经关挺江质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据3-18（报关单、发票、购销合同），被告质证虽表示异议,但该组证据与佛山市南海区国家税务局稽查局作出处罚的附卷材料相符,结合该局于《税务行政处罚决定书》记载“经我局于2016年1月19日至2017年11月15日对你公司……2014年1月1日至2016年12月31日期间的会计账簿、凭证和纳税资料进行检查”表明其来源，本院予以采信。原告出示的证据22（广发银行客户回单），经本院调取的证据印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，恩诚公司经核准变更登记，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资），法定代表人由关挺江变更为谢炳全，股东由曾标源、关挺江变更为谢炳全。2012年10月9日，关挺江代表恩诚公司（乙方）与寰洋公司（甲方）签订了一份《代理出口协议》，约定：“1.乙方委托甲方代理出口乙方所提供的货物，甲方按乙方所提供的出口资料办理报关手续。如因乙方所提供的资料与出口货物不一致而造成的费用增加及相关责任由乙方负责。2.乙方对出口货物的数量、货期、金额以及相关的质量要求和技术指标负全责，如因乙方未能按外商要求出口货物，导致外商少付、拒付货款的，由此产生的责任由乙方负责。3.甲方负责办理有关的报关、报检手续，报关、报检及运输所产生的一切费用由乙方负责。4.乙方出口货物的货款，由甲方代收……6.甲方代理乙方出口货物每美元收取0.07元人民币手续费……7.本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议书签订日起生效。”。恩诚公司通过原告出口货物业务中，恩诚公司已收到了原告结汇结清的货款、全部交易业务所涉出口退税款项。2018年2月2日，佛山市南海区国家税务局稽查局作出《税务行政处罚决定书》（南国税稽罚[2018]10号），查明“一、违法事实（一）假报出口骗取出口退税……（二）提供虚假的备案单证经与你公司提供备案单证的出具单位（包括：日本邮船（中国）有限公司深圳分公司、深圳市弘源昌国际货运代理有限公司广州分公司、上海易网国际物流有限公司深圳分公司、亚洲货运（深圳）有限公司等）调查核对，你公司提供的备案单证中，有20份备案提单为虚假单证，涉及出口金额共1815279.30美元，进货金额为人民币11099940.43元（不含税），相应退税额为1838827.60元，上述业务已申报已退税。”“二、处罚决定……（二）提供虚假备案单证的处罚根据……规定，对你公司提供虚假备案单证的行为，我局在2017年10月25日发出《责令限期改正通知书》（南国税稽限改[2017]7号）责令你公司限改，并对你公司处以10000.00元罚款……”。《税务行政处罚决定书》查明的“你公司提供的备案单证中，有20份备案提单为虚假单证……相应退税额为1838827.60元”中的16份虚假单证属于原告代理恩诚公司出口业务中的单证。该16份虚假单证所涉业务已申报已退税及其退税额为1315432.68元。2018年2月12日、14日，原告分次向税局补缴税款（包括上述属于恩诚公司业务的16份虚假单证对应的税款1315432.68元）、缴交了罚款10000元。本院认为：出口退税是国家为鼓励出口而采取的措施。原告与恩诚公司之间代理出口业务中，原告将出口退税款项交付予恩诚公司。原告申报取得的出口退税款项的实际受益人是恩诚公司。经佛山市南海区国家税务局稽查局检查，原告提供的备案单证中有部分为虚假单证且涉及虚假单证的业务已申报已退税。原告以虚假单证申报取得的退款款项已向税局补缴。即恩诚公司据原告以虚假单证（属于原告代理恩诚公司出口业务的16份备案提单）申报并取得的退税款项1315432.68元，已由原告于2018年2月14日前实际向税局承担退还责任。原告要求恩诚公司赔偿（返还）上述退税款项1315432.68元及其利息（从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算），理据充分，本院予以支持。原告申报退税应当提供符合要求的单证资料。原告主张涉讼16份虚假提单是恩诚公司向其提供，但原告不能举证证实；关挺江对原告该主张表示异议。而且，根据本院调取的证据（原告的业务经理接受稽查局调查时关于单据来源的陈述），亦不能证明虚假的单证来源于恩诚公司。原告作为申报人应对自己的申报行为负责。佛山市南海区国家税务局稽查局对原告提供虚假备案单证的行为处以10000元罚款的后果，应由原告自行承担。原告要求恩诚公司赔偿其因罚款损失10000元及该笔款项的利息，理据不足，本院不予支持。《代理出口协议》签订（2012年10月9日）之时，关挺江是恩诚公司的法定代表人。《代理出口协议》的抬头“乙方”、落款“乙方”均载明为恩诚公司。关挺江在《代理出口协议》的落款处签名，是代表恩诚公司与原告缔约的行为。因此，原告认为关挺江是《代理出口协议》的合同相对方之一并要求关挺江与恩诚公司承担本案责任，理据不足，本院不予采纳。原告与恩诚公司就涉案代理业务发生时，恩诚公司是有限责任公司，且本案为合同纠纷。原告要求股东之一的关挺江就恩诚公司某一具体业务往来（即《代理出口协议》项下）所涉债务承担责任，理据不足，本院不予采纳。恩诚公司现系自然人独资的有限责任公司即一人有限责任公司，谢炳全系该公司自然人股东。本案未有证据证实恩诚公司的财产独立于谢炳全个人财产。因此，原告要求谢炳全对恩诚公司的本案债务承担清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告恩诚公司、谢炳全经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市恩诚纺织贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还税款1315432.68元予原告佛山市寰洋进出口有限公司；二、被告佛山市恩诚纺织贸易有限公司应以上列第一项税款1315432.68元为本金从2018年2月15日起至上列第一项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市寰洋进出口有限公司，本项随上列第一项清；三、被告谢炳全对被告佛山市恩诚纺织贸易有限公司上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市寰洋进出口有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17229.06元（原告已预交），由原告负担90元，被告佛山市恩诚纺织贸易有限公司、谢炳全负担17139.06元。被告佛山市恩诚纺织贸易有限公司、谢炳全负担的受理费17139.06元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市寰洋进出口有限公司已预交且应退还的受理费17139.06元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判张梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  彭健雄二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈柔君