wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1458号申请执行人：张青亮，男，1964年1月9日生，汉族，住东海县。被执行人：陶状，男，1978年11月29日生，汉族，住东海县。被执行人：陶士录，男，1956年11月5日生，汉族，住东海县。张青亮与陶状、陶士录民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初7426号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额135600元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无车辆、工商等登记信息。2019年5月24日，本院查封了被执行人陶状所有的东海县××号房××套，该房产正在被其他案件拍卖，本院已通知申请执行人到时参与分配。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二十八日书记员  严星惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19649号之一 被执行人：关尚垚，男，汉族，1991年4月16日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李淑茹，女，汉族，1965年7月18日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：区浩南，男，汉族，1981年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人关尚垚、李淑茹、区浩南追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初15140号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3620号上诉人（原审原告）：鞍山市市政工程有限责任公司。住所地：鞍山市铁东区建国南路27号。法定代表人：刘金刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁鑫，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：王宝钢，男，1981年7月21日出生。汉族。住所地：鞍山市立山区沙河街54号楼3单元5层41号。上诉人鞍山市市政工程有限责任公司因与被上诉人王宝钢劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2019)辽0302民初1193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山市市政工程有限责任公司上诉请求：1.请求法院改判并支持上诉人关于不给付放假待岗期间一个周期的放假工资3355.25元的诉讼请求或发回重审；2.本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：关于给付被上诉人放假待岗期间一个周期内放假工资3355.25元的诉讼请求已经过仲裁及诉讼时效。被上诉人于2019年1月14日向鞍山市铁东劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，方对其2013年11月1日起的放假工资主张其权利，故被上诉人的请求已经过仲裁及诉讼时效。上诉人认为，一审法院认定事实错误、适用法律错误，故上诉至贵院，请求贵院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。王宝钢辩称：服从一审法院判决。鞍山市市政工程有限责任公司向一审法院起诉请求：一、原告不支付被告社会保险；二、判令原告不支付被告放假待岗期间一周期内的放假工资3355.25元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处工作，双方依法签订合同。2019年1月14日，被告向鞍山市铁东劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，经过仲裁庭开庭审理作出鞍东劳人仲字（2019）33号《仲裁裁决书》。原告认为本案被告对于放假工资的仲裁请求已经过仲裁时效，且支付社会保险的仲裁请求不属于仲裁委的受案范围，该仲裁书认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定事实：王宝钢系鞍山市市政工程有限责任公司职工，自2003年起入职鞍山市市政工程有限责任公司从事力工工作。2013年10月末，鞍山市市政工程有限责任公司通知王宝钢单位放假待岗，未向原告支付工资。双方之间未解除劳动关系。另查，王宝钢于2019年1月14日就补齐拖欠社保及住房公积金、补偿2013年10月31日至安置日止的最低生活保障金诉求向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会裁决：“1.被申请人为申请人补缴社会保险；2.被申请人支付申请人放假待岗期间一个周期的放假工资3355.25元；3.驳回申请人的其他诉讼请求”一审法院认为，本案争议的焦点是:一、原告是否应该为被告补缴社会保险和住房公积金，该诉求是否是法院受理范围；二、原告是否应该向被告支付放假待岗期间一个周期内的工资和具体数额。关于王宝钢主张最低生活保障金一节，王宝钢为鞍山市市政工程有限责任公司职工，与鞍山市市政工程有限责任公司劳动关系，鞍山市市政工程有限责任公司表示不拖欠工资未提供相应证据，鞍山市市政工程有限责任公司应当向原告支付工资，庭审中，王宝钢同意劳动仲裁决定，同意鞍山市市政工程有限责任公司按照仲裁裁决支付放假待岗期间一个周期的放假工资3355.25元的工资，该数额符合法律规定，该院予以支持。关于鞍山市市政工程有限责任公司认为王宝钢要求2013年至今工资已经超过仲裁时效的主张，因2013年10月份，鞍山市市政工程有限责任公司决定放假，但并未就其间劳动关系进行处理，故其间劳动关系存续，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一项“（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。”的规定，王宝钢主张工资并未超过仲裁时效。关于王宝钢提出的请求缴纳社会保险、公积金一节，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”规定，本案中，王宝钢建立了社会保险账户，王宝钢提出的请求补缴社保及住房公积金之诉求，不属于人民法院受案范围，故该院不应受理，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：一、被告鞍山市市政工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王宝钢放假待岗期间一个周期的放假工资3355.25元；二、驳回原告王宝钢其他诉讼请求。案件受理费10元，由鞍山市市政工程有限责任公司负担。（原告已预交）本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，王宝钢为鞍山市市政工程有限责任公司职工，与鞍山市市政工程有限责任公司存在劳动关系，鞍山市市政工程有限责任公司通知王宝钢放假待岗，未向王宝钢支付工资，一审法院判决鞍山市市政工程有限责任公司支付王宝钢放假待岗期间一个工资支付周期内的放假工资符合法律规定，本院予以维持。关于鞍山市市政工程有限责任公司主张王宝钢提起劳动仲裁超过仲裁时效一节。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”鞍山市市政工程有限责任公司没有提供在仲裁期间其对王宝钢提起劳动仲裁超过仲裁时效抗辩的证据，二审期间鞍山市市政工程有限责任公司明确表示没有在仲裁期间就超过仲裁时效问题提出过抗辩，且王宝钢在劳动关系存续期间请求鞍山市市政工程有限责任公司支付其放假待岗期间工资属于因拖欠劳动报酬发生的争议，不受仲裁时效期间的限制，鞍山市市政工程有限责任公司该上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，鞍山市市政工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鞍山市市政工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年九月二十日法官助理冷新生书记员周宇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执533号申请执行人：贵州正和君兴建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：梁兴怀。委托代理人：谯辰进，男，1962年10月22日出生，土家族，身份证住址贵州省。特别授权代理。被执行人：中晟国华路桥建设工程有限公司，营业场所天津市宁河区。法定代表人：高品国。职务总经理。被执行人：中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司，营业场所昆明市。负责人：高品国。本院受理的申请执行人贵州正和君兴建筑劳务有限公司与被执行人中晟国华路桥建设工程有限公司、中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司承揽合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3063号民事调解书已发生法律效力。权利人中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金1900000元、执行费21400元。本案在执行过程中，已对被执行人中晟国华路桥建设工程有限公司云南分公司名下的骐铃牌车辆（车牌号为云Ａ×××××）采取查封措施，因该车无法找到未能实际处置。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇一九年九月四日书记员 杨志强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4813号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王璐瑶，四川法锐律师事务所律师。 被告：李其泽，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告李其泽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王璐瑶到庭参加诉讼。被告李其泽下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等法律文书，现公告届满，李其泽未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本息及费用38229.72元（截止2018年8月9日）及还清时止的利息及费用；2、被告承担诉讼费公告费等费用。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2018年8月9日，被告信用卡透支本金25477.45元、利息12331.89元、滞纳金420.38元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李其泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金25447.45元，利息12331.89元（截止2018年8月9日，从2018年8月10日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费756元及后续公告裁判文书所需要的费用由被告李其泽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨亚朋 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  刘秀丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  付 莎
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1323号上诉人（原审被告）:杨立贤，男，汉族，个体，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：崔光哲，吉林檀君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边蓝仁新型墙体材料建材有限公司，住吉林省延吉市。法定代表人：王树清，系经理。委托诉讼代理人：熊伟，男，汉族，该公司职员，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：陆树俊，吉林由正律师事务所律师。上诉人杨立贤因与被上诉人延边蓝仁新型墙体材料建材有限公司（以下简称“蓝仁材料公司”）合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨立贤及其委托诉讼代理人崔光哲，被上诉人蓝仁材料公司的委托诉讼代理人熊伟、陆树俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立贤上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人并非买卖合同相对人，不应承担支付砖款和利息的合同义务。本案主法律关系为多孔砖买卖合同，合同相对人为被上诉人和宋红庆。在宋红庆没有参加诉讼的前提下，判令上诉人承担买卖合同义务错误。上诉人在《对账单》上签字确认欠款，但并未作为债务人签字，只是作为证明人确认数额，不能以对账单作为债务承担的依据。关于录音证据，该证据并不完整，存在片段截取，不具有客观性和连贯性，不能作为证据使用。上诉人的房屋首先抵付给了宋红庆，再由宋红庆抵债给被上诉人，一审直接认定上诉人以房屋抵债给被上诉人属于认定事实错误。2.一审漏列必须参加诉讼的当事人。宋红庆为多孔砖购销协议的债务人，其依法享有对买卖合同的抗辩权，比如结算款、时效、所购砖的质量抗辩等。3.上诉人不是债务加入，不能承担砖款和利息。上诉人在被上诉人提交的录音中未同意结算尚欠砖款，也没有表示要加入被上诉人和宋红庆之间的债权债务关系，也没有向被上诉人承诺过要替谁偿还债务，所以不是债务加入。蓝仁材料公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判，驳回上诉。被上诉人提供的对账单系经上诉人与被上诉人的经办人熊伟签字确认，可以认定杨立贤是该债务的相对人。合同的签订是在杨立贤牵线搭桥的基础上，与宋红庆签订的。顶账房亦是由杨立贤给被上诉人的，在多次的追债过程中，也是由被上诉人的经办人熊伟与杨立贤多次沟通，杨立贤也多次承诺偿还砖款，或以房抵债，因此杨立贤承担债务并无不当。蓝仁材料公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杨立贤给付砖款114066元及利息（自2014年11月28日始至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费用由杨立贤负担。事实与理由：2014年，杨立贤因延吉吴中御园项目施工需要从蓝仁材料公司处购买建筑用砖，蓝仁材料公司按约定陆续给杨立贤供货，截止2014年11月27日，双方对账确认，杨立贤尚欠砖款114066元，并给蓝仁材料公司出具对账单，由蓝仁材料公司经办人熊伟及杨立贤签字确认，时至今日杨立贤拒不履行还款义务。一审法院认定事实：2014年7月28日，甲方宋红庆与乙方蓝仁材料公司签订多孔砖购销协议，约定甲方吴中御园工程用多孔砖约计300万块，双方议定多孔砖（240×90×115）顶房价0.68元/块，现金结算定价0.58元/块，小多孔配型砖（240×53×115）定价0.36元/块，以上产品价格不含发票，为合同期间唯一定价，任何一方不得随意涨落。双方议定部分砖款用顶帐房结算，剩余砖款现金结算等。2014年11月27日，经办人熊伟、杨立贤签字确认对账单：“截止2014年11月27日，蓝天砖厂往‘吴中御园’项目部运送砖，经核对多孔砖1218300块，多孔小红转149000块，以上数量经核对准确、无误，王培兰截止2014年11月27日，蓝天砖厂以收到‘吴中御园’购砖款35万元，顶帐房计价347254元，则按协议约定，顶帐房抵砖347254元/0.68＝510668块，现金砖应为（1218300块－510668块）×0.58元+149000块×0.36元＝464066元，则‘吴中御园’项目应付砖款464066元－35万元＝114066元。欠款计结写，壹拾壹万肆仟零陆拾陆元整”。另查，蓝仁材料公司已收到的砖款35万元系宋红庆支付，且已收到杨立贤的抵帐房，抵砖款347254元，该房屋系位于和龙市水岸新城小区的一栋住宅。再查，吴中御园小区现更名为苏州印象小区。杨立贤曾在2019年1月15日的通话录音中答应向蓝仁材料公司结算砖款，且双方对尚欠砖款11万余元有协商以房顶张的事实。一审认为：依据多孔砖购销协议，合同签订主体为宋红庆与蓝仁材料公司，蓝仁材料公司自认已经收到的砖款35万元，系宋红庆支付，且对账单上杨立贤系以经办人签字，蓝仁材料公司虽提出多孔砖购销协议的实际相对人系杨立贤，但其未能提供充分证据证明，故多孔砖购销协议的合同相对人应认定为宋红庆。依据蓝仁材料公司提供的通话录音，杨立贤同意结算尚欠砖款，该意思表示应认定为债务加入，故蓝仁材料公司的主张，本院予以支持，但利息应自2019年1月16日计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨立贤本判决发生法律效力之日立即向原告延边蓝仁新型墙体材料建材有限公司支付砖款114066元及利息（以114066元为基数，自2019年1月16日始至全部给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;二、驳回原告延边蓝仁新型墙体材料建材有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，减半收取1340.50元，由被告杨立贤负担。二审中，蓝仁材料公司为证实自己的主张向本院提交通话录音一份，证明多孔砖是由杨立贤联系采购其从中赚取差价，房子也是杨立贤抵债给被上诉人，杨立贤也多次承认由其偿还砖款。杨立贤质证称，对该证据的真实性没有异议，认为该录音不完整。上诉人给被上诉人提供房子，并不是以该房子来顶账，而是由杨立贤将其房子交付给宋红庆，再由宋红庆以砖款顶账，由此种方式来给付的，并不是杨立贤本人直接支付砖款。杨立贤没在中间赚取差价，签订合同杨立贤并没有参与，是由被上诉人的介绍人与宋红庆联系。杨立贤自始至终没有参与该合同。杨立贤承认提供了房屋，但自始至终杨立贤没有债务加入。本院对该证据的真实性予以采信。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：案涉《多孔砖购销协议》的合同主体为宋红庆和蓝仁材料公司，对此本案双方当事人均无异议。现争议焦点为案涉对账单的义务主体是否为杨立贤。从对账单的内容来看，蓝仁材料公司的经办人熊伟与杨立贤对供货数量以及单价、已付砖款进行核对的基础上对欠付砖款予以确认。因此，本院认为对账单可以作为结算依据。关于杨立贤是否应承担对账单上所确定的欠款义务的问题，杨立贤在合同实际履行过程中，已用其房屋抵顶了部分砖款，且结合一审中蓝仁材料公司提供的通话录音和杨立贤在一审中的陈述可以认定其认可支付剩余砖款。因此，杨立贤应支付对账单上确定的剩余砖款。综上，杨立贤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2681元，由杨立贤负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年九月四日书记员  王雅琦
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1768号原告：王玉婷，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：雷彦春、何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：范维丽，女，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。原告王玉婷与被告范维丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉婷的委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼，被告范维丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20000元，并向原告支付按本金20000元，年利率6%，自2019年2月27日起计算至被告实际返还借款本金之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年1月30日向原告借款20000元，现借款已到期，被告未返还借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告范维丽未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告范维丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据借条可以证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年1月30日，被告替“马亚苹”向原告借款20000元，由被告向原告出具一份借条，载明“范维丽向马亚苹，向王玉婷借款20000元整（贰万元整），于2018年2月30日归还。借款人：范维丽”明确借款金额和还款日期，现被告未按时归还该款项，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告出具借条确认借款事实并在借条落款处明确借款人为范维丽，其作为借款人在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还尚欠借款20000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方未在借条中明确逾期利息，原告主张被告按年利率6%自2019年2月27日起向其支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合上述法律关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告范维丽于本判决生效之日起三十日内向原告王玉婷返还借款本金20000元并支付利息（利息依本金20000元，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范维丽负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王远峰二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7543号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨华福，男，1962年6月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨华福民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金4949元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年4月28日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-03200），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年4月28日至2016年11月10日，分18次还款，约定还款日为每月10日，初次还款日为2015年6月10日；月利率1.91%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为747元，最后一次还款额为733元。合同签订后，原告按约于2015年4月28日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金4949元。 被告杨华福未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金4949元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨华福应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金4949元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨华福负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  高 鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11943号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：卢楚才，男，1980年9月26日出生，汉族，住广州市越秀区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行陈斌彬金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16243号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还借款186633.45元及利息、罚息及复利；负担案件受理费4660元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 端 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈嘉宁
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初622号原告：陈章富，男，1942年1月29日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈亚锐，男，1978年1月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，系原告儿子。被告：蔡文忠，男，1954年6月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告陈章富与被告蔡文忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈章富及其委托诉讼代理人陈亚锐，被告蔡文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈章富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租金17500元及该款自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息计算的利息损失；2.判准原、被告双方于2008年2月1日签订的租地协议予以解除，判令被告将其向原告租赁的土地及厂房归还原告；3.依法判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年2月1日，原告陈章富与被告蔡文忠签订了《租地协议书》，约定被告向原告租赁土地及厂房，租赁时间自2008年2月1日起至2023年2月1日止，每年租金为6000元，付款方式为每年两次，每次3000元。自2014年起，被告开始拖欠租金。2018年2月14日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告租金14500元，被告在《欠款单》上签名予以确认。此后，被告还拖欠2018年上半年租金3000元，至起诉之日时，被告累计拖欠原告租金17500元，经原告多次催讨，被告拒绝偿还。鉴于被告没有及时履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”，当事人可以解除合同。原告请求按照该规定，判准原、被告双方于2008年2月1日订立的租地协议予以解除，判令被告将其向原告租赁的土地及厂房归还原告。为维护原告的合法权益，原告特具状呈诉，请人民法院查明事实，判如所请。蔡文忠答辩称，结算单是其所写，但是他是被骗的，该土地是部队所有，国家资产。租赁期限15年，蔡文忠进行了投资，但是部队到其家中多次追问该土地是谁租给蔡文忠，蔡文忠出于朋友情义，没有说。部队的资产能否由私人进行出租，请法庭查明土地的性质。而且蔡文忠投资的钱也损失了。本院经审理认定事实如下：陈章富与蔡文忠于2008年2月1日签订《租地协议书》，内容为：“甲方现有一铸造用地，位于孚中兵营西侧，面积约二百多平方米，近时停产，决定租给乙方使用，使用期限为15年，则时间为2008年2月1日起至2023年2月1日止。乙方应付甲方每年租金6000元（大写，陆仟元）。付款方式定为每年付款2次，每次3000元，租地期间乙方可根据需要，投资生产……”。蔡文忠于2018年2月14日确认欠陈章富厂房租金145000元。该事实有当事人的当庭陈述及陈章富提供的《租地协议书》、《欠款单》等证据可予佐证，事实清楚，本院予以确认。陈章富自认出租给蔡文忠的土地上没有建筑物，该事实可予认定。陈章富主张涉案土地是其女婿蔡永锦向潮州市潮××区××村民委员会承租后借给陈章富转租给蔡文忠，并提供潮州市潮××区××村民委员会盖章确认的于2007年1月1日与蔡永锦签订的《土地使用权租赁合同》予以证明，但该租赁合同中显示约定租赁土地位于潮州市潮××区××村林厝园片，而陈章富、蔡文忠均确认涉案土地位于潮安区××××村兵营西侧。原告仅凭该份《土地使用权租赁合同》，无法证明潮安区××村林厝园片的土地与潮安区××××村兵营西侧的土地即为同一处土地，故对陈章富的主张本院依法不予认定。陈章富于2019年4月2日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告陈章富将位于孚中兵营西侧的铸造用地出租给被告蔡文忠，但原告陈章富为潮安区古四村村民，且其户籍在潮安区××居委会，未能提供充分证据可以证明其合法取得、使用本案所涉出租土地使用权，对其出租土地行为的合法性未能提供证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的法律后果。原告主张本案所涉土地是其女婿蔡永锦于2007年1月1日向潮州市潮××区××村委会承租的土地，并提供《土地使用权租赁合同》予以证明，但合同内容显示的土地与原、被告约定租赁的土地缺乏关联性，且合同签订的事实上存在瑕疵，该份合同依法不能作为认定原告合法取得土地使用权的依据。原告主张本案所涉土地是其向蔡永锦借用取得，但没有提供证据予以证明，本院不予认定。原告陈章富未能提供证据证明其合法取得潮州市潮安区××村兵营西侧土地的使用权，即原告要求对出租该土地并获取租金收益未能提供合法有效的依据，原告主张被告应付还租金17500元及利息损失，并返还租赁土地及厂房的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈章富的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告陈章富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  林锐锋人民陪审员  苏锐涛人民陪审员  陈 琪二〇一九年九月二十九日书 记 员  卢湘苗
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1129号 原告：杨宁，男，1988年11月25日出生，汉族，住天津市西青区。 委托诉讼代理人：黄茜菲，四川程信事务所律师。 被告：秦友彬，男，1974年9月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告杨宁与被告秦友彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宁的委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼。被告秦友彬经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨宁向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款85000元；2.被告以尚欠借款本金70000元为基数自2018年8月6日起按年利率24%为标准支付原告利息至付清日止；3.被告以尚欠借款本金15000元为基数自2019年3月22日起按年利率6%为标准支付原告利息至付清日止；4.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年8月，被告秦友彬因做消防工程急需支付工人工资，找到原告表示想向原告借款七万元。原告同意了被告的请求，分别于2018年8月6、7、8日向被告转账、现金支付共计7万元。收到款项后被告向原告出具《借条》一份：“今借到杨宁人民币柒万元，约定于2018年8月25日归还本金，如果违约按10%利息每天征收。”2019年8月29日，被告表示还需向借款15000元，次日便能将之前所借款项一并归还，原告再次将15000元现金借与被告，被告向原告出示借条一张：“今借到杨宁现金人民币捌万伍仟圆整，约定于2018年8月30日下午3点前归还”。承诺期限到期后，经原告催还，被告仍不履行还款义务。 被告秦友彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年8月6日被告秦友彬因做消防工程急需资金，故向原告借款70000元并出具借条，约定于2018年8月25日归还本金，如果违约按10%利息每天征收。该笔借款由原告通过银行转账和微信转账支付。后被告又向原告借款15000元，该笔借款由原告在佳乐金街现金支付被告。2018年8月29日，被告将两次借款算在一起，向原告出具借条载明：“今借到杨宁现金人民币捌万伍仟圆整，约定于2018年8月30日下午3点前归还。”被告借款后未偿还过任何款项。原告申请诉讼财产保全产生保全费870元。 上述事实有原告陈述、借条、微信支付交易明细、银行转账记录等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告秦友彬向原告出具借条系其真实意思表示，应受该借条的约束，被告秦友彬应按约定还款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告有权主张被告返还借款，故对于原告主张被告归还其借款本金85000元的请求，本院予以支持。 关于原告主张利息的诉讼请求。原告出具的70000元的借条约定了利息。而2018年8月29日将两笔借款合在一起出具的85000元的借条并未约定利息，视为当事人对利息的约定发生的变更。故原告主张被告以尚欠借款本金70000元为基数自2018年8月6日起按年利率24%为标准支付原告利息至付清日止的请求，本院不予支持。因原告与被告秦友彬既未约定借期利息也未约定逾期利息，本院支持按照年利率6%从2019年3月22日起至借款本金付清时止的利息。对原告主张的保险公司的保函担保费1500元，并非必然发生，故对该费用本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告秦友彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宁借款本金85000元及利息（利息的计算方式：以本金20000元为基数自2019年3月22日起起按年利率6%计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告杨宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，保全费870元，由被告秦友彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 王开梅 审 判 员 张正君 审 判 员 刘利君 二〇一九年九月二十日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 肖雨欣
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1136号之一 被执行人黎春辉，男，1975年03月02日出生，住江西省宜黄县。 本院于2019年03月11日立案执行被执行人黎春辉罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1314号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05刑终1766号刑事裁定书，被执行人黎春辉应缴交罚金40000元。 执行过程中，本院向被执行人黎春辉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黎春辉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黎春辉发出限制高消费令（2019年09月06日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人黎春辉有可供执行的财产。现被执行人黎春辉尚有罚金40000元未缴交。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人黎春辉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十日 书记员  龚晓茵
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初100号之一复议申请人：沈伟国，男，1954年8月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人：王宏元，男，1957年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人：张惠琴，女，1959年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。复议申请人：上海惠丰投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。复议申请人：上海市东方公证处，住所地上海市。被申请人：德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司，住所地广东省珠海市。原告德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司诉被告上海市东方公证处、沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月8日作出(2019)沪02民初100号财产保全民事裁定。沈伟国、王宏元、张惠琴、上海惠丰投资管理有限公司、上海市东方公证处不服，向本院提出复议申请。沈伟国复议称，沈伟国并未收到德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司的股权转让款，且德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司未如约支付股权转让款是其本身违约，应当承担相应的违约责任。德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司在本案中是恶意保全，其要求查封的上海三港置业发展有限公司100%股权，明显超额，不应得到法院支持。故请求解除对沈伟国的查封措施。王宏元复议称，第一，德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司对王宏元的起诉、保全没有任何事实和法律依据。王宏元与德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司之间无任何合同关系，并非争议标的的当事人。第二，本案保全明显存在超标的查封、冻结。第三，法院对本案无管辖权，对保全申请人的申请应当不予受理。故请求撤销(2019)沪02民初100号民事裁定并解除对王宏元名下财产的查封、扣押、冻结。张惠琴复议称，第一，本案明显存在超标的查封、冻结。第二，法院对本案无管辖权，对保全申请人的申请应当不予受理。故请求撤销(2019)沪02民初100号民事裁定并解除对张惠琴名下财产的查封、扣押、冻结。上海惠丰投资管理有限公司复议称，第一，本案明显存在超标的查封、冻结。第二，法院对本案无管辖权，对保全申请人的申请应当不予受理。故请求撤销(2019)沪02民初100号民事裁定并解除对上海惠丰投资管理有限公司名下财产的查封、扣押、冻结。上海市东方公证处复议称，第一，德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司诉请上海市东方公证处向其承担人民币(以下币种均为人民币)10万元的赔偿义务是没有事实根据和法律依据的。且德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司诉请上海市东方公证处赔偿的金额仅为10万元，但法院裁定冻结上海市东方公证处1.9亿元银行存款或查封上海市东方公证处相等值的财产或权益，明显属于超标的查封。第二，上海市东方公证处是国有事业单位，不存在可能导致判决难以执行等情况，且上海市东方公证处的银行存款有大金额代保管财产，一旦遭到不当冻结，会导致不利的社会影响。故请求解除对上海市东方公证处的财产保全措施。对上述复议申请人的复议，被申请人德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司表示，沈伟国、王宏元、张惠琴、上海惠丰投资管理有限公司的复议理由不能成立，不应支持；不再申请对上海市东方公证处进行财产保全。本院经审查认为，德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司以上海市东方公证处、沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元为被告提起民事诉讼，要求沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元共同返还德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司预付的土地使用权转让款1.9亿元并赔偿利息损失。德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司申请财产保全并提供相应担保，本院依法裁定冻结沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元银行存款人民币190,000,000元，或查封沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元相同价值的其他财产及权益，并无不当。沈伟国、张惠琴、王宏元、上海惠丰投资管理有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。因德丰(珠海横琴)资产投资管理有限公司不再申请对上海市东方公证处进行财产保全，故本院对(2019)沪02民初100号民事裁定予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：变更本院(2019)沪02民初100号民事裁定主文为：冻结沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元银行存款人民币190,000,000元，或查封沈伟国、张惠琴、上海凌翼实业有限公司、上海惠丰投资管理有限公司、王宏元相同价值的其他财产及权益(冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。本裁定立即开始执行。审 判 长  余 艺审 判 员  张常青人民陪审员  王顺和二〇一九年九月二日书 记 员  陈雅葳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异538号 申请人(申请执行人)：广州市营丰纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇汇美新村汇太东路商业街126号。 法定代表人：钟伟根。 委托代理人：郭德华，广东穗益律师事务所律师。 被执行人：广州市一方服装有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇美村大塱街A3栋二楼部分。 法定代表人：陈建权。 被申请人：陈建权，男，1968年8月1日出生，住浙江省永嘉县。 被申请人：李忠信，男，1976年9月12日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人广州市营丰纺织品有限公司申请执行被执行人广州市一方服装有限公司买卖合同纠纷[（2019）粤0118执924号]一案中，申请执行人广州市营丰纺织品有限公司向本院提出书面异议，请求追加陈建权、李忠信为被执行人。在异议审查期间，广州市营丰纺织品有限公司于2019年9月12日向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，申请执行人广州市营丰纺织品有限公司向本院提出撤回执行异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许广州市营丰纺织品有限公司撤回异议申请。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  梁冰冰 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1212号申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：陆鸿，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：黄长忠，男，1963年7月9日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人黄长忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2854号民事判决已发生法律效力。依据该判决：被执行人黄长忠于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2018年3月9日的信用卡欠款32889.01元，以及自2018年3月10日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被执行人黄长忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月10日向被执行人黄长忠邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。法院专递邮件详情单回执上显示：原址查无此人。2、本院于2019年4月10日、6月16日、8月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人有零星银行存款、互联网银行存款，无执行价值。无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年4月17日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年6月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人黄长忠未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年5月21日，对被执行人黄长忠采取限制高消费执行措施。5、通过执行查控系统查明，被执行人黄长忠涉及执行案件较多，本院在另外执行案件中曾至南通市崇川区××新村××室上门查找被执行人均未果，经与申请执行人确认，被执行人确实已不住在此地。6、2019年9月6日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南通分行的委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为33200.01元（未包括自2018年3月10日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息）、本案执行费398元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人黄长忠是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下有部分银行存款，申请执行人实际受偿部分执行款项，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月六日书记员 袁 婧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18846号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区。 法定代表人：董立志。 被执行人：董立志，男，1976年8月17出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 被执行人：姚巍，女，1976年9月4出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初7145号民事判决书已于2018年1月7日发生法律效力。依上述判决，被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费32333.68元。因上述被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行，应收执行费385元。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院依法向被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但上述被执行人未履行相关法律义务。 二、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍的财产信息： 1、银行账号：2019年9月20日冻结了被执行人董立志在中国工商银行辽宁省沈阳铁西支行33×××15、中国建设银行辽宁支行62×××73、中国农银行62×××79、冻结了被执行人姚巍在招商银行沈阳分行兴顺支行62×××91的账号存款，期限1年，至2020年9月19日止。因上述银行账号存款较少，本院暂不予扣划。 2、不动产：被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司位于辽宁省沈阳近海经济区不动产【不动产权证书号分别为：辽（2017）辽中不动产权第×××号、辽（2017）辽中不动产权第×××号、辽（2017）辽中不动产权第×××号】。上述房产在本院（2018）粤0605执13423号执行案件处置之中。故本案债权可在上述不动产所有权处置后参与分配。 三、本院于2019年9月19日依职权对被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月20日依职权将被执行人沈阳亿鑫仓储设备制造有限公司、董立志、姚巍纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人的财产正在本院另案处置当中，需等待分配，除此之外，未发现被执行人张毅有其他可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十六日 书记员 白   芷   瑜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15259号原告：陆兰英，女，1942年5月21日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：王基浩，住址同上。被告：黄耀琦，男，1959年12月28日出生，汉族，住上海市闸北区。被告：上海隆耀汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱敏，总经理。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。原告陆兰英与被告黄耀琦、上海隆耀汽车服务有限公司(以下简称隆耀公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆兰英及其委托诉讼代理人王基浩，被告隆耀公司的委托诉讼代理人沈逸飞到庭参加诉讼。被告黄耀琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陆兰英向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同赔偿残疾赔偿金87,634.40元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、医疗费11,333.48元、营养费4,500元、护理费6,326.60元、衣物损失300元、交通费300元、住院伙食补助费760元。事实和理由：2018年3月29日上午，原告乘坐由被告隆耀公司运营的家乐福班车前往超市购物，在行驶过程中因该车驾驶员即被告黄耀琦急刹车导致原告摔倒受伤。经交警部门认定，被告黄耀琦负事故全部责任。此后，经多次协商，被告仍拒绝赔偿原告相关损失，故原告诉至法院。被告黄耀琦未作答辩。被告隆耀公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，被告黄耀琦系被告隆耀公司驾驶员，事发时系履行职务行为，应由被告隆耀公司承担赔偿责任。对医疗费金额无异议，如果其中有伙食费及原本自有疾病所产生的费用应予扣除；对鉴定费无异议；对营养费无异议；对护理费同意按40元/天计算5个月；对衣物损失不予认可；对交通费不予认可；对住院伙食补助费金额无异议；对残疾赔偿金认可31,298元；对精神损害抚慰金无异议、本院经审理认定事实如下：2018年3月29日上午，原告乘坐由被告隆耀公司运营的家乐福班车前往超市购物，在行驶过程中因该车驾驶员即被告黄耀琦急刹车导致原告摔倒受伤。经交警部门认定，被告黄耀琦负事故全部责任。经查，被告黄耀琦系被告隆耀公司员工，事发时系履行职务行为。2018年9月10日，上海枫林司法鉴定有限公司出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，酌情予以休息期150天、营养期120天、护理期120天，遵医嘱择期行内固定拆除术，酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，被告隆耀公司事发后曾为原告垫付住院期间护理费2,080元及伙食费486元，请求于本案中一并处理，原告对金额予以确认，另确认被告隆耀公司曾为原告垫付第一次住院期间的治疗费用，但原告本案诉请中未主张第一次住院费用。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告乘坐被告隆耀公司营运的超市班车，因驾驶员驾驶行为不当致原告受伤，驾驶员事发时系履行职务行为，故应由被告隆耀公司承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额并无异议，本院根据原告提供之票据确认为11,451.50元；关于鉴定费，被告并无异议，本院确认为2,600元；关于营养费，被告并无异议，本院确认为4,500元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确认为6,000元，鉴于被告已垫付2,080元，本院确认为3,920元；关于衣物损失，本院酌情确定为300元；关于交通费，本院酌情确定为300元；关于住院伙食补助费，被告并无异议，本院确认为760元，但被告隆耀公司已垫付486元，故本院确认为274元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见及原告年龄，本院确认为34,017元；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情，本院确定为5,000元。上述费用合计62,362.50元，均应由被告隆耀公司承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告上海隆耀汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆兰英医疗费、鉴定费、营养费、护理费、衣物损失、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币62,362.50元；二、原告陆兰英其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,057元，由原告负担378元，被告上海隆耀汽车服务有限公司负担679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一九年九月五日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督45号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：毕国江，男，汉族，1964年05月18日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人毕国江为融创上城二期A×栋1××室业主，自2018年1月起至2019年8月止，共拖欠物业费8505.4元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人毕国江向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费8505.4元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2019年8月5日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人毕国江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费8505.4元。申请费17元，由被申请人毕国江负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5290号 原告：宁夏宁电电力设计有限公司（原国网宁夏电力设计有限公司)。 法定代表人：张爱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田凤银，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏晶科光伏发电有限公司。 法定代表人：邹志广，该公司总经理。 原告宁夏宁电电力设计有限公司与被告宁夏晶科光伏发电有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤回对被告宁夏晶科光伏发电有限公司的起诉。 本院认为，原告宁夏宁电电力设计有限公司向本院申请撤回对被告宁夏晶科光伏发电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁夏宁电电力设计有限公司撤诉。 案件受理费3051元（减半收取），由原告宁夏宁电电力设计有限公司负担。 审判员  **飞 二〇一九年九月十八日 书记员  龙 婷
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6713号原告：王洪玉，男，1965年8月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告王洪玉与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金2430元、2019年土地流转金2430元，合计赔偿原告经济损失4860元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王洪玉（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的2.7亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5110号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5110号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为2.7亩。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告王洪玉(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地2.7亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5110号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金2430元，2019年土地流转金2430元，合计4860元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王洪玉经济损失人民币4860元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5328号 申请执行人：中国银行股份有限公司临沂沂州支行，住所地临沂市兰山区陶然路94号，统一社会信用代码913713028682550597。 负责人：张路涛，行长。 被执行人：孙述俭，男，1968年12月4日生，汉族，住平邑县。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂州支行与被执行人孙述俭信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2018）鲁1302民初20107号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月17日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务159572.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘宁超
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初413号原告：邓立军，男，1976年6月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：李伟，男，1985年11月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告邓立军与被告李伟建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓立军到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓立军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿脚手架并支付租赁费，共计7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，原告与被告签订脚手架租赁协议，对脚手架数量、租赁费、租赁期间、管辖法院等进行了约定（详见租赁协议）。现被告拒绝归还租赁的脚手架及支付租赁费，原告多次找被告协商未果。被告李伟未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，邓立军（甲方、出租方）与李伟（乙方、承租方）签订《租赁协议书》，约定：“乙方租赁甲方脚手架，甲方按每组（门架2片、斜撑2付、台板1个为一组）每天2元收取乙方租金；另加租租赁物单算，租期按日计算；租金按月结算，使用完即清账；租期自本协议签订之日起算，终止日为租赁物交还甲方之日；甲方有权在乙方使用过程中终止本协议，乙方须送还甲方租赁物并支付租赁费；如乙方拖欠甲方租赁费，乙方需按拖欠租赁费数额的千分之四按日向甲方支付违约金；乙方在使用甲方租赁物过程中，如有丢失、损坏应负责赔偿，租赁物赔偿价格按照下列（发货单）成本价格计算；协议书第四项之发货单即为收货单据，乙方一经签字即视为确认收到的所有租赁物均完好无损，不再另签收货单；乙方在使用过程中发生的一切安全责任由乙方自行承担，甲方概不负责；乙方送还非甲方租赁物，甲方有权拒收，运费等其它费用由乙方自行承担；本协议履行过程中如有纠纷，由日照经济技术开发区法院管辖。”该协议第四项中的发货单所载明发出的货物为：规格（m）为0.95×1.7的门架4片（日租金每个0.5元，丢赔价150元／片）、规格为2.22×2.22的斜撑4付（日租金每个0.3元，丢赔价50元／付）、规格为0.4×1.83的台板4块（日租价每个1元，丢赔价为150元／块）。邓立军主张李伟租赁上述物品后至今未支付租赁费，亦未归还租赁物。本院认为，邓立军与李伟签订的建筑设备租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。李伟租赁邓立军建筑设备后应及时向邓立军支付租赁费并返还租赁物。本案中，自2016年12月30日起至邓立军诉讼时，李伟既未支付租赁费，又未返还租赁物，邓立军要求李伟支付其租赁费并按合同约定丢赔价格赔偿其损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。租赁费应自租赁实际开始之日即自2016年12月30日起计算至诉讼之日即2019年3月5日止为4770元〔（2组×2元+2块×1元）×795天〕。租赁物赔偿价为1400元（4片×150元+4付×50元+4块×150元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起十日内支付原告邓立军建筑设备租赁费4770元、租赁物损失1400元。二、驳回原告邓立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 员  吕咏梅人民陪审员  申 晓人民陪审员  李 鑫二〇一九年九月十七日法官助理许阳书记员丁文附：本案适用的规范性文件内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1597号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：王宾,男,汉族,1986年7月27日出生,住肥城市。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人王宾借款合同纠纷一案中，于2019年月日当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年8月28日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，亦未发现财产登记信息。申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执572号 申请执行人：赵志刚，男，1976年8月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人：耿保柱，男，1962年5月29日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 被执行人：王洪波，男，1977年10月3日出生，汉族，现住河北省保定市清苑县。 被执行人：贾根有，男，1961年6月26日出生，汉族，现住河北省保定市阜平县。 本院在执行赵志刚与耿保柱、王洪波、贾根有买卖合同纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2019）冀0126民初404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人耿保柱银行账户内存款34万元，期限为一年。 二、冻结被执行人王洪波银行账户内存款34万元，期限为一年。 三、冻结被执行人贾根有在银行账户内存款34万元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年九月十六日 书记员  王晶
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初5135号 原告戴锦忠与被告定远县云飞米业有限公司、王奎买卖合同纠纷一案作出的(2019)皖1125民初5135号民事判决书中，文字上有笔误应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，现裁定如下： 该民事判决书第3页第17～18行中的“尚欠本金17187元（20000元－2813元）”补正为“尚欠本金19813元［20000元－（3000元－2813元）］、第20～21行中的“17187元”补正为“19813元”、第4页第/2～3行中的“17187元”补正为“19813元”。 审判员  秦明军 二〇一九年九月四日 书记员  齐福灵 附：处理本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （七）补正判决书中的笔误；
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异927号案外人:陈某，男，蒙古族，1994年1月5日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元1101室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人陈某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，案外人陈某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年5月16日签订《商品房买卖合同》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币744150元，案外人提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款744150元的收据（该收据购房款栏写明“抵×××”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，裁定冻结内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区毓秀国际公馆第11号楼第1单元、第2单元，共计48套房屋。案外人购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封。案外人提供了《商品房买卖合同》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房买卖合同》，但案外人只提供了购房款收据，因该收据购房款栏写明“抵×××”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且其未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。案外人陈某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回陈某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十九日书记员 常 荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3046号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晖，山东琴岛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青岛津力源物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区王台镇环台东路。法定代表人：田效芹，总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人寿青岛分公司）因与被申请人青岛津力源物流有限公司（以下简称津力源公司）保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终4267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人寿青岛分公司申请再审称，1.原审法院认定的基本事实缺乏充分证据，申请人与被申请人已经在保险合同中明确约定伤亡赔偿比例和伤亡赔偿限额，申请人不应在保险合同约定的赔付范围外承担责任。伤亡赔偿比例表中所约定的比例符合中国保险监督管理委员会监管要求，亦符合行业标准。2.原审支持津力源公司主张的误工费、鉴定费、及被抚养人生活费缺乏事实及合同依据，加重了申请人的负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为涉案伤亡赔偿比例表应否对津力源公司发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，中国人寿青岛分公司与津力源公司订立的雇主责任保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案保险合同第二十八条（二）B项约定，依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；根据上述司法解释的规定，可以认定该条款为减轻保险人责任的条款。中国人寿青岛分公司应当就该伤亡赔偿比例表向津力源公司依法履行提示和明确说明义务，但中国人寿青岛分公司并未提供有效证据证实其就该伤亡赔偿比例表向津力源公司履行了法定的提示和明确说明义务，故原审认定该伤亡赔偿比例表对津力源公司不发生法律效力于法有据。关于误工费的问题。涉案保险合同第二十八条（二）C项中有明确约定，原审予以支持有合同依据，并无不当。关于鉴定费的问题。津力源公司雇员邱法玉在保险期间因公受伤，鉴定费系必要、合理支出费用，原审予以支持亦无不当。至于被扶养人生活费，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》（法发〔2010〕23号）第四条的规定，应计入伤残赔偿金的范围，原审予以支持于法有据。综上，申请人中国人寿青岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十日法官助理肖俊书记员王福梅
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3553号原告：刘罗喜，男，1950年8月2日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：刘均禄，男，1995年6月24日生，汉族，于都县人，住于都县，系原告之孙。被告：刘小兵，男，1971年4月12日生，汉族，于都县人，住于都县，原告刘罗喜诉被告刘小兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘均禄到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘罗喜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币145000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告刘小兵以经营生意需资金周转为由多次向原告借款。2015年6月及2016年2月，双方就债权债务进行了重新结算，被告刘小兵尚欠原告借款本金合计人民币145000元，双方约定按月利率1%计算借款利息，并由被告刘小兵出具了借条五份。后被告仅支付利息至2019年2月，其余利息及本金至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘小兵未提出书面答辩意见。原告刘罗喜围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、被告刘小兵向原告出具的借条五份；4.短信文本复印件。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告刘罗喜与被告刘小兵之间的民间借贷法律关系，有被告刘小兵向原告出具的借条为凭，结合原告当庭陈述，足以认定。原告要求被告刘小兵偿还借款本金人民币145000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告约定按月利率1%计算借款利息，符合相关法律规定，故原告主张相关利息的诉求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小兵应于本判决生效后二十日内偿还原告刘罗喜借款本金人民币145000元；被告刘小兵应承担上述借款按月利率1%计算自2019年3月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由被告刘小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十六日代理书记员  郭 蕾
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1881号 申请执行人：乳山市荣悦电器经销部。 被执行人:乳山市下初镇古初村村民委员会。 本院在执行乳山市荣悦电器经销部与乳山市下初镇古初村村民委员会承揽合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人乳山市下初镇古初村村民委员会在乳山市下初镇经管站的资金10000元。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 年二○一九年九月十六日 书记员  王力
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初5786号 原告：钟青青，女，1990年5月16日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：颜良材，福建均融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张长炜，福建均融律师事务所律师。 被告：高伟伟，男，1981年7月2日出生，汉族，住陕西县。 原告钟青青与被告高伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟青青的委托诉讼代理人张长炜到庭参加诉讼，被告高伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟青青向本院提出诉讼请求：1.高伟伟偿还钟青青借款31200元及利息（利息以31200元为基数，按月利率2%从2019年1月20日起计至实际付清之日止）;2、高伟伟支付钟青青律师费2500元；3、案件受理费及公告费300元由高伟伟承担。事实和理由：高伟伟因个人资金周转困难于2019年1月20日向钟青青借款31200元，双方约定到期还款日为2019年1月25日，借款月利率为2%，若高伟伟未按时还本付息，钟青青可向签约地湖里区人民法院起诉，同时高伟伟应承担钟青青的催缴费用包括但不限于律师费、保全费、诉讼费等费用。后钟青青依约将款项出借给高伟伟后，高伟伟并未依约还款并支付利息，经钟青青多次催讨均无果，故诉至法院，请求判如诉请。 高伟伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟青青持有《借条》、《民事委托代理合同》和律师费发票、公告费发票原件，高伟伟未提出异议，本院对钟青青提交的上述证据予以确认。结合钟青青的陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月20日，高伟伟因资金周转需要向钟青青借款并出具一份《借条》，载明：高伟伟收到钟青青以现金借出31200元，借期5天，2019年1月25日到期还清；高伟伟愿按月利率2%计付“预期”利息，钟青青可向签约地起诉，催缴费用包括诉讼费、评估费、仲裁费、公告费、拍卖费、律师费、登报费、鉴定费、财产保险费、强制执行费、差旅费等所有费用由借款人承担。钟青青为实现本案债权支出律师费2500元、公告费300元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。高伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。钟青青的陈述与其提交的《借条》可以相互印证，足以证明高伟伟向其借款31200元的事实。《借条》约定的还款期限已经届满，高伟伟依法应当向钟青青偿还借款，钟青青请求高伟伟立即偿还借款31200元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定按月利率2%计付“预期”利息，联系该《借条》上下文，此应为“逾期”的笔误，系双方关于逾期还款利息的约定，故钟青青请求高伟伟支付借款期间（2019年1月20日至2019年1月25日）的利息，没有事实和法律依据，本院不予支持；逾期还款利息应按月利率2%的标准，自2019年1月26日起计算至实际还清款项之日止。双方亦约定实现债权的费用由借款人负担，故钟青青主张高伟伟应承担其因本案支出的律师费2500元、公告费300元，有事实和法律依据，本院予以支持。高伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高伟伟于本判决生效之日起十日内向钟青青偿还借款31200元及利息（以31200元为基数，按月利率2%，自2019年1月26日起计至实际还清款项之日止）； 二、高伟伟于本判决生效之日起十日内向钟青青支付其因本案支出的律师费2500元、公告费300元； 三、驳回钟青青的其他诉讼请求。 如果高伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774.8元，由高伟伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  肖育京 二〇一九年九月二十四日 法官助理王夏菁 书记员陈凌野 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0282民初8613号之二 我院于2019年9月16日作出的（2019）苏0282民初8613号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 民事判决书第6页中“葛洪良于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行借款本金85元”应更改为“葛洪良于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏宜兴农村商业银行股份有限公司鲸塘支行借款本金85万元” 审判员 陈 豪 二〇一九年九月二十六日 书记员 于婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初9470号之二原告：孙杰，男，1984年5月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：魏配清，上海孜求律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏川，上海孜求律师事务所律师。被告：包纪宁，男，1970年11月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王养晨，男，1983年12月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：赵鹏，上海创同律师事务所律师。原告孙杰与被告包纪宁、王养晨合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王建中人民陪审员  邢美新二〇一九年九月十七日书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8086号 再审申请人（一审第三人、二审第三人）：潮州市新伟成实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省潮州市潮安区龙湖镇三英工业区。 法定代表人：成奕波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄伟文，广州森正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施奕盛，广州森正律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雀巢产品有限公司。住所地：瑞士联邦沃韦，安德列•多维尔。 法定代表人：多雷阿•休伯特，授权签署人。 委托诉讼代理人：明星楠，北京市万慧达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地:中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人潮州市新伟成实业有限公司（简称新伟成公司）因与被申请人雀巢产品有限公司（简称雀巢公司）、国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4458号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新伟成公司申请再审称，二审判决对在争议商标申请日之前，雀巢公司的引证商标一已经在中国境内为相关公众广为知晓，达到了驰名程度的认定，证据不足。二审判决认为雀巢公司在本案中提交的证据已构成与前案证据存在实质性差异的“新的事实”，属于适用法律错误。二审判决对争议商标与引证商标的商品是否构成类似而使消费者产生误认的认定前后矛盾。 雀巢公司答辩称，二审判决正确，应予维持。本案与前案的引证商标及相应证据不同，不属于一事不再理的范畴。本案引证商标已构成驰名商标，诉争商标所使用的类别与引证商标的商品具备特定关联。从市场上买到的调味品来讲，其标识载体也包括了玻璃器皿，很多厂家都会在玻璃瓶上用凸印的方式来标注商标，玻璃器皿和调味品具有一定的关联性，驰名商标完全可以跨类保护到诉争商标的商品范围。 本院经审查认为，2001年商标法第十三条第二款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”第十四条规定：“认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。” 结合雀巢公司在本案中新提交的东莞美极有限公司1994-2000年度审计报告、东莞美极有限公司2007－2010年度审计报告、《2000年全国重点商标保护名录》、2003年AC尼尔森公司“全球大品牌专营”列表、《贝太厨房》《厨艺先锋》《烹饪专家》等的宣传报道和广告、1997-2004年“Maggi/美极”调味品宣传促销单和海报、2008－2011年各地餐饮知名企业推荐调味品列表、2009－2011年上海太太乐食品有限公司产品经销合同、2009－2010年东莞雀巢有限公司发票、2009－2011年美极产品货物签收单等证据，可以认定在争议商标申请日之前，通过雀巢公司长期、广泛、持续的宣传和使用，核定使用在“调味品”商品上的引证商标一已经在中国境内为相关公众广为知晓，达到了驰名的程度。 争议商标“Maggi”与引证商标一“MAGGI”的字母组成、排列方式完全相同，争议商标核定使用的玻璃器皿、酒具、非贵重金属厨房用具等商品与引证商标一核定使用的调味品商品在消费群体、使用场景等方面具有一定关联，当相关消费者购买标有争议商标的商品时，容易认为争议商标与引证商标一具有相当程度的联系，进而减弱引证商标一的显著性或使争议商标权利人不正当地利用引证商标一的市场声誉，导致雀巢公司对已经驰名的引证商标一享有的利益可能受到损害。 2014年5月1日施行的《中华人民共和国商标法实施条例》（简称2014年商标法实施条例）第六十二条规定：“申请人撤回商标评审申请的，不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。商标评审委员会对商标评审申请已经作出裁定或者决定的，任何人不得以相同的事实和理由再次提出评审申请。但是，经不予注册复审程序予以核准注册后向商标评审委员会提起宣告注册商标无效的除外。”在商评字[2013]第26719号异议复审案件中，雀巢公司虽然已经根据引证商标一提出争议商标违反2001年商标法第十三条第二款这一争议理由及相关证据，但雀巢公司在本案中提交了中国国家图书馆检索报告、“Maggi/美极”调味品品牌认知度市场调查研究报告、《中国商报》等媒体报道、新伟成公司商标注册信息等多份在异议复审申请或第26719号异议复审裁定之后新形成的证据，已构成与前案证据存在实质性差异的“新的事实”。因此，雀巢公司在本案中以引证商标一提出争议商标违反2001年商标法第十三条第二款的无效宣告理由不属于2014年商标法实施条例第六十二条所指“以相同的事实和理由再次提出评审申请”的情形。 综上，新伟成公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潮州市新伟成实业有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十六日 法官助理孙冠华 书记员纪明伟
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1127民初2065号原告：刘建华，男，1959年5月14日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。被告：河北长城建设集团铁塔有限公司，住所地：石家庄市长安区胜利北街156号富天大厦708号。统一社会信用代码：911301006958509591。法定代表人：冯建领，该公司经理。委托诉讼代理人：林艳松，河北世纪联合律师事务所律师。被告：冯国强，男，1970年3月10日出生，汉族，住景县。原告刘建华与被告河北长城建设集团铁塔有限公司（以下简称长城公司）、冯国强加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建华委托诉讼代理人郝春营、被告长城公司委托诉讼代理人林艳松到庭参加诉讼，被告冯国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告长城公司给付货款237468.83元以及逾期付款期间的利息33839元，共计271307.83元。诉后逾期利息从2019年1月1日，按中国人民银行同期贷款利率的年息4.75%的1.5倍计算至还清之日止。2、被告冯国强承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年开始被告在原告处购买铁塔配件，在2016年12月1日对账时被告欠原告货款353956.93元。后经催要被告偿还了部分货款，到2019年1月17日被告与原告核对账目时被告仍欠原告货款237468.83元。因当时所有业务都是由冯国强办理并由冯国强本人给原告出具了被告公司欠原告货款的证明，冯国强对该货款承担连带清偿责任。后经我多次催要至起诉之日未偿还，为维护我的合法权益，起诉到法院请依法裁判。被告长城公司辩称，一、我公司与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉我公司没有事实依据。二、原告提交的欠款证据系冯国强个人出具的证明，该证明材料没有我公司盖章，不能证明系公司行为。冯国强不是我公司的法定代表人，且原告不能证明冯国强系我公司委托的对账人，原告提供的证明不具有证明力，不能证明我公司欠款。三、原告起诉要求我公司支付逾期付款利息没有事实和法律依据。四、景县标准件供应处与河北星泰铁塔配件有限公司未给我公司开具正式税务发票，给我公司造成21.6716万元的损失，应当在货款中予以扣除。综上，原告起诉我公司没有事实依据，应当驳回诉讼请求。被告冯国强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告长城公司对2016年12月1日出具的欠款证明复印件有异议，称该证据系复印件不能作为证据使用。本院对被告意见予以采纳，对该证据不予确认。被告对2019年1月17日冯国强出具的欠款证明真实性、合法性、关联性均有异议，经查，该证明材料系冯国强给刘建华出具的欠款证明，证明中有冯国强的签名及捺印，被告冯国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对该证据予以确认。原告对付款凭证有异议，称与本案无关联性。经查，付款凭证是被告长城公司与景县标准件供应处、河北星泰铁塔配件有限公司之间的款项往来，与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告冯国强在原告处购买螺栓，截止2019年1月17日，尚欠刘建华螺栓款237468.83元。本院认为，原告刘建华与被告冯国强之间达成的口头买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。原告称被告冯国强系被告长城公司的采购部经理，其行为应是职务行为，要求被告长城公司偿还货款237468.83元。被告长城公司辩称，其公司与原告无业务往来，冯国强出具欠款证明的行为不是该公司的行为。本院认为，虽被告冯国强出具证明时写其系长城公司的采购员，但被告长城公司不认可，原告亦未提供证据证实被告冯国强购买货款的行为系被告长城公司的职务行为，故对被告长城公司的辩解意见予以支持，原告要求被告长城公司承担还款责任证据不足，不应予以支持。原告要求被告冯国强对货款承担连带还款责任，经查，被告冯国强的出具证明，能够证实欠原告货款的事实，被告长城公司不认可系职务行为，故应由被告冯国强承担偿还责任，对原告要求被告冯国强偿还货款的请求予以支持。对被告长城公司辩称的景县标准件供应处与河北星泰铁塔配件有限公司未给其公司开具正式税务发票，造成21.6716万元的损失，应当在货款中予以扣除的辩解意见，因原、被告均不认可涉案货款与对方有关联，其辩解意见与本案审理事实无关联性，对该意见不予采纳。原告主张的逾期利息33835元系自2016年12月1日起计算，但被告冯国强出具的欠款证明时间是2019年1月17日，利息的起算时间应为2019年1月17日，对原告的该主张不予支持，被告应自2019年1月17日起支付逾期利息。关于原告主张的利率按中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.5倍计算，与法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯国强于本判决生效之日起三日内给付原告刘建华货款237468.83元及逾期利息（自2019年1月17日起以237468.83元为基数，按年利率4.75%的1.5倍计算至还清之日止）。二、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，减半收取计2685元，诉讼保全费1920元，共计4605元，由被告冯国强负担4351元，由原告刘建华负担254元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年九月二十三日书记员  吴迪
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异923号案外人:乔某，男，汉族，1990年4月19日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼2单元501室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人乔某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人乔某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，案外人乔某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年11月28日签订《商品房（住宅）预定协议》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币721476元。案外人提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款371476元、购房定金5万元的收据。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，裁定冻结内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区毓秀国际公馆第11号楼第1单元、第2单元，共计48套房屋。案外人购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封。案外人提供了《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份、购房定金收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人乔某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回乔某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十九日书记员 常 荣