贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2820号原告：赵顺东，男，1992年10月1日出生，布依族，住贵州省水城县，被告：贵州普华建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路2号（钻石广场主楼第七层6F）,统一社会信用代码91520100736616609X。法定代表人：郑晓东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向宣友，系该公司员工。委托诉讼代理人：向伟，系贵州宏贯律师事务所执业律师，执业证号：15201201710859940。被告：伍佳，男，1979年6月24日出生，汉族，住贵阳市小河区，原告赵顺东与被告贵州普华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，审理过程中，被告贵州普华建设工程有限公司申请追加伍佳为本案被告。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵顺东与被告贵州普华建设工程有限公司委托诉讼代理人向宣友、向伟到庭参加诉讼，被告伍佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵顺东向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告工资44200元。原告主张的事实及理由：2016年3月1日原告为被告位于六枝特区新窑镇联盟村河尾巴组的工程做工程测量、资料等工作，工作期限一直延续至2017年9月。后原告离开但被告未结清该期间拖欠原告的工资，2018年11月20日，被告授权其工作人员伍佳向原告出具欠条一份，载明欠原告工资44200元。后原告多次通过各种渠道追讨工资未果，原告遂诉至法院。被告贵州普华建设工程有限公司辩称，原告与普华公司不存在劳动关系，原告起诉普华公司支付工资没有事实及法律依据；出具欠条的主体为自然人伍佳，伍佳不是普华公司的员工，伍佳的个人行为不代表普华公司行为，故原告索要工资的对象应是伍佳，向普华公司索要工资属于对象错误；原告起诉的证据仅有一张欠条，没有工种、工资组成、工作时间予以印证，不能真实完整反映工资数额的真实性。原告赵顺东为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：欠条一份公司文件一份、授权委托书一份、中标通知书一份、项目成立通知书一份、信访事项转送告知单一份、信访事项协调会议签到册一份、信访复查申请一份、六枝特区水务局文件一份、C2标段工资调查询问笔录一份，拟证明普华公司系适格被告并拖欠原告劳务费的事实。原告赵顺东申请证人费某出庭作证，证人费某证言为：我知道2012年10月1日至2017年5月1日期间，赵顺东、赵顺东、赵顺东均在位于六枝特区新窑镇联盟村河尾巴组的工程六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造工程项目部工作。我知道项目部欠赵顺东、赵顺东、赵顺东钱，但是不知道具体金额。证人费某向本院提交欠条一份，载明：自2012年10月1日至2017年5月1日截止，所承建的六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标段拖欠费某工资298000元，定于2017年10月1日前一次性支付……欠款单位：六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标段工程项目部，加盖有项目部公章，欠款单位现场负责人签字：伍佳。被告贵州普华建设工程有限公司质证认为，对授权委托书真实性无异议，授权委托书与本案没有关联性，普华公司将工程发包给伍佳，伍佳负责工程管理，自行负责工人工资结算；对中标通知书无异议，对项目成立通知书有异议，项目成立通知书上载明伍佳担任项目副经理与原告出具欠条上项目负责人为伍佳不符，对信访复查申请书及六枝特区水务局文件六特水字【2019】19号、28号、31号（六枝特区水务局关于涂祖跃同志信访事项答复意见）真实性有异议，因原告未提供原件，真实性请法院核查确认，且答复中未认可欠原告工资款金额的事实，故普华公司主张劳务费缺乏事实及证据支撑；因伍佳没有到庭，对欠条“三性”均有异议。对证人费某证言“三性”有异议，因为证人费某与赵顺东有亲属关系，且伍佳拖欠费某工资，且费某很可能以本案审判结果作为起诉依据，证人与本案具有利害关系，证言不应采信。被告贵州普华建设工程有限公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一：普华公司与向宣友签订的《内部承包协议书》一份、向宣友与伍佳签订的《工程承包协议》一份，拟证明普华公司将案涉工程发包给向宣友，向宣友将工程转包给伍佳的事实，及向宣友及伍佳的协议明确约定：伍佳自主经营、自负盈亏，施工过程中发生的一切经济和法律责任均由伍佳自行承担，伍佳不得拖欠、克扣农民工工资，由此产生的后果由伍佳承担全部责任。证据二：六枝水利投资公司向普华公司转款凭证一份、普华公司向伍佳及其授权代表转款凭证一份，拟证明六枝水利投资公司向普华公司支付工程款5331480.37元，普华公司已向伍佳支付工程款5498310元，普华公司还多支付了166829.63元，普华公司已经完成了工程款支付义务。证据三：伍佳出具的承诺书一份，内容为“本人承诺对六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造C2标工程施工，所欠下的农民工工资已经支付清楚，承诺人：伍佳”，落款日期为2014年11月20日。被告贵州普华建设工程有限公司申请证人周某出庭作证，证人周某证言为：证人周某证言为：伍佳是向普华公司内部承包人向宣友承包的六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造C2标工程，我是于2018年6月13日受普华公司聘用作为六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造C2标工程猫猫洞的项目负责人。我只知道2018年6月13日以后在清理项目工程款的时候，和水投公司对接，然后知道之前已经拨付工程款给伍佳了。2019年1月15日，经六枝水投公司进行清理，我作为项目新的负责人，和原告对接过，过程中仅有欠工资的人口述及欠条，没有其他证据可以核实。原告赵顺东质证认为，对证据一有异议，工作期间从未听说伍佳与向宣友签订合同的事实，向宣友与伍佳签订的《工程承包协议》上伍佳签字与出具欠条上伍佳签名不一致，对证据二里面转账给伍玮的金额有异议，伍玮不是合同的签订者。对承诺书有异议，承诺书落款时间为2014年11月20日，拖欠原告的工资是2016年以后的工资，向原告出具欠条也在承诺书时间之后。经审理查明：2012年8月14日，六枝特区水利投资有限责任公司向贵州普华建设工程有限公司出具中标通知书，告知贵州普华建设工程有限公司于接到通知后30日内与招标人签订承发包合同。2012年8月15日，贵州普华建设工程有限公司成立贵州普华建设工程有限公司六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标工程项目部，任命伍佳担任项目部副经理，启用项目部公章。2012年8月16日，贵州普华建设工程有限公司与向宣友签订内部承包协议，将案涉工程转包给向宣友，2012年8月25日，向宣友将案涉工程再次转包给伍佳。2016年3月1日起原告赵顺东在贵州普华建设工程有限公司位于六枝特区新窑镇联盟村河尾巴组的六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标段工程提供劳务，工作内容为后勤工作，2016年3月至12月，项目部负责人伍佳通过微信转账支付了赵顺东两次工资，第一次支付了2016年3月至12月工资20000元，第二次支付了2017年2月至9月工资1200元。2018年11月20日，伍佳向原告赵顺东出具欠条一份，载明：今欠赵顺东在六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标段工程的工资44200元，落款为六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标段工程负责人：伍佳。原告赵顺东多次催要未果，遂诉至法院。本院认为：原告赵顺东在被告承建的工地提供劳务，双方形成劳务合同关系。贵州普华建设工程有限公司于2012年8月15日成立贵州普华建设工程有限公司六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标工程项目部并任命伍佳担任项目部副经理，又于2012年10月8日委托伍佳为代理人，以公司名义组织六枝特区农业综合开发中型灌区节水配套改造项目C2标现场施工组织管理及工程款结算等相关事务。因此，伍佳出具欠条认可拖欠原告赵顺东工资44200元的行为，系履行职务行为，由此产生的法律后果依法应由被告贵州普华建设工程有限公司承担。被告贵州普华建设工程有限公司主张案涉工程系公司内部转包给向宣友以后，向宣友再次转包给伍佳，双方合同中对拖欠原告工资的法律责任进行了约定，贵州普华建设工程有限公司不应承担责任的主张，本院不予认可。被告伍佳经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百六十二条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告贵州普华建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告赵顺东44200元。如果未判决指定的期间履行金钱给会义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由被告贵州普华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年九月十七日书记员  蒋方波