wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18449号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：韩国辉，男，1992年5月25日出生，汉族，住河南省孟津县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韩国辉、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告韩国辉、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韩国辉、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月30日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月30日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韩国辉、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1166号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人周得民金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人周得民已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6131号 申请执行人曾红,女,1981年10月15日出生,汉族，住江西省赣州市赣县。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住番禺区。 申请执行人曾红与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3102号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11223号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：闫阳、赵曦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。 被执行人：谢穗仪，女，1982年10月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。 广东华兴银行股份有限公司申请执行谢穗仪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民初17562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人30290.98元及利息，支付执行费354元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11223号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7382号原告：杨锐照，男，1985年7月26日出生，汉族，住广州市花都区，原告：毕金华，男，1986年6月4日出生，汉族，住广州市花都区，被告：罗毕锋，男，1985年5月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。原告杨锐照、毕金华诉被告罗毕锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，由审判员刘兵适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨锐照、毕金华和被告罗毕锋的委托诉讼代理人姜晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还两原告货款4万元及利息（利息以4万元为基数，从2013年2月10日起按年利率24%计至被告还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月9日，被告欠两原告货款40000元，并于当日立下欠据，承诺尽快偿还。后两原告多次要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，故诉至法院，请求法院依法裁判。被告承认两原告在本案中所主张的欠付两原告货款4万元的事实，但认为本案中被告是2013年2月9日出具了欠条，至今已有六年，原告的起诉已超过诉讼时效，且双方没有约定利息，不应当计算利息。本院认为：被告承认两原告在本案中所主张的欠付两原告货款4万元的事实，本院对两原告主张的事实予以确认。故两原告诉请被告支付货款4万元及利息，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题，原被告双方并未对利息进行约定，故两原告诉请按照年利率24%的标准从2013年2月10日起计付利息，缺乏依据，本院依法调整为被告从两原告起诉之日起按照年利率6%的标准计付资金被占用期间的利息给两原告。关于诉讼时效的问题。本案原、被告并未约定履行期限，诉讼时效期间应从两原告提起本案诉讼之日起开始计算，因此，本案诉讼时效并未经过，被告认为本案诉讼超过诉讼时效的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告罗毕锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告杨锐照、毕金华支付货款4万元及利息（利息计算方法：以4万元为基数，按年利率6%为标准，从2019年7月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告罗毕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇一九年九月五日书记员 李顺和毕嘉文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11134号 申请执行人：谢俊成，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山明创建工文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场17楼1721、1722、1723号。 法定代表人：何淑芳。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于谢俊成与佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25687号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费12000元及支付利息（以12000元为本金，自2017年4月29日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；并负担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11134号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执552号 申请执行人：谢惠,女,1992年9月20日出生,住广东省雷州市。 被执行人：广东扬诺教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1604房,统一社会信用代码：91440101MA59EBM43C。 法定代表人：张乃戈。 申请执行人谢惠与被执行人广东扬诺教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案字【2018】第2916-2920号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广东扬诺教育咨询有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬2389元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执552号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，经营场所已退还出租方管业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月四日 书记员  谭建鹏
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执899号移送执行人：安义县人民法院。被执行人：江西华同国建材经贸有限公司，住所地：江西省安义县。法定代表人：付义延。被执行人：付义延，男，1980年11月29日出生，汉族，住江西省安义县。本院执行的被执行人江西华同国建材经贸有限公司、付义延罚金一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初12号刑事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西华同国建材经贸有限公司银行存款计人民币526.89万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人江西华同国建材经贸有限公司与执行标的相应的财产。冻结、划拨被执行人付义延银行存款计人民币10万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人付义延与执行标的相应的财产。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月二十四日书记员 周美悦
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18944号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：周生波。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人周生波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12751号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8853号 广东乐善家庭服务有限公司： 广东市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2019]1078号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈慧平于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人广东乐善家庭服务有限公司履行仲裁调解书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执8853号。经执行，你广东乐善家庭服务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8853号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李红磊，男，1992年6月27日出生，汉族，住所河南省西陕县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李红磊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：55000元。签约日期：2018年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：55000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月7日尚欠本金余额45833.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金45833.34元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李红磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金45833.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告李红磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2382号 罪犯邓丕流，男，1975年4月2日出生于广西靖西市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年8月9日作出(2007)百中刑初字第50号刑事判决，以被告人邓丕流犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币15万元。被告人邓丕流不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月12日作出(2007)桂刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年1月15日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币15万元不变；2012年8月30日、2014年12年19日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年三个月（减刑后刑期至2024年3月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币15万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第283号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯邓丕流在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邓丕流予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邓丕流的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邓丕流在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓丕流在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓丕流减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年9月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币15万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4878号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黎建平,男性,1972年10月3日出生,汉族,住广东省惠州市惠城区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1448号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月2日起至2019年1月1日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黎建平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4878号案件终结本次执行程序。 被执行人黎建平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6854号原告：蒋洲，男，1994年4月14日出生，汉族，住湖南省新田县。被告：彭炳申，男，1970年9月16日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告蒋洲诉被告彭炳申建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告蒋洲于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋洲向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋洲撤回起诉。本案受理费260元，由原告蒋洲负担。审 判 长  张 祎人民陪审员  黄健娟人民陪审员  陈凤英二〇一九年九月十一日书 记 员  王韵曌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13119号之一 被执行人：方海，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 关于被执行人方海介绍卖淫罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1212号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月30日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托蕲春县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款659.01元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案已执行得款659.01元。现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监26号原审原告：马志钢，男，1960年10月28日生，汉族，住连云港市海州区。原审被告：石靠山，男，1959年9月27日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告马志钢诉原审被告石靠山民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年5月30日作出（2016）苏0706民初980号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20363号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘冬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘冬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15342号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户910.49元（其中860.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异771号 异议人（案外人）：周陶成，男，1983年12月8日出生，汉族，户口所在地：河南省浚县，现地址广州市白云区。 委托代理人：钟?、林子阳，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市壁盛彦建材有限公司，住所地广州市白云区同和街沙太北路213号1112房，统一社会信用代码9144010108805251W。 法定代表人：周军彦。 被执行人：周军彦，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。 本院在执行垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）申请执行广州市壁盛彦建材有限公司（以下简称壁盛彦公司）、周军彦借款合同纠纷一案，案外人蔡福印提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡福印称：请求法院解除对粵AP3608车辆（以下简称涉案车辆）的查封。事实理由：涉案车辆挂靠在壁盛彦公司名下，不属于该司的财产，我方有证明、车辆挂靠协议书、三方协议书等证据可以证明该事实，三方协议已约定剩余车款由我方按月支付按揭款，剩余车款在2017年、2018年款项由我方支付，我方已经实际履行付款义务。 申请执行人垫富宝公司辩称：异议人的证据不足以证明其是涉案车辆的权利人，理由如下：1.根据异议人提供的机动车行驶证、查封车辆登记权利人为壁盛彦公司。根据《物权法》且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，机动车的权属应以车辆管理部门登记为准。2.异议人提供的车辆挂靠协议显示，挂靠合同期限在2018年届满，但至今仍未将车辆变更登记至异议人名下，根据挂靠协议的约定，若异议人存在未付费用，被执行人有权收回车辆。因此，无法确认协议双方对该协议的履行情况以及车辆现今权属。3.三方协议虽有约定，车辆贷款由异议人实际支付，但异议人提供的证据不足以证明贷款已还清，而三方协议约定，异议人需偿还所有车辆按揭贷款，所有权方归其所有，且应当办理过户手续，但目前证据并未达到协议约定的过户条件。 被执行人壁盛彦公司、周军彦未答辩。 本院查明，垫富宝公司申请执行壁盛彦公司、周军彦借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8400号民事判决已发生法律效力，根据该判决，一、壁盛彦公司于判决发生法律效力之日起十日内，向垫富宝公司清偿垫付本金149999.17元及违约金、滞纳金；二、周军彦对判决主文第一项确定的债务向垫富宝公司承担连带清偿责任。因被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月16日作出（2019）粤0106执2910号执行裁定，查封了登记在被执行人壁盛彦公司名下共6辆大型汽车（车辆号码分别为：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）。 案件审理期间，案外人提供了以下证据：一、号牌号码为粤Ａ×××××、所有人为广州市壁盛彦建材有限公司的机动车行驶证；二、2015年2月10日，壁盛彦公司（甲方）与蔡福印（乙方）签订的《车辆挂靠协议》；三、2016年12月29日，浙江赵龙重工有限公司（甲方）、周军彦（乙方）、蔡福印（丙方）签订的《三方协议》，载明：乙方经甲方担保，通过按揭贷款的方式从甲方公司购买了壹台混凝土搅拌运输车，车辆车牌号粤Ａ×××××。由于乙方已无经济能力偿还以上车辆的按揭贷款，所以乙方请丙方代偿还以上车辆的按揭贷款。甲、乙、丙三方，经过充分协商而达成以下协议：1.从2017年1月1日起，以上车辆的按揭款按银行，开始由丙方进行偿还，丙方在之后的还款期内必须按时、足额还款，否则本合同自动失效。2.若丙方中途停止还款或逾期还款，则乙方仍未以上车辆按揭贷款的第一债务人，并承担因逾期还款所造成的一起法律责任。3.若丙方按照本协议按时偿还了以上车辆的所有按揭款，则车辆所有权归丙方所有，乙方应无条件配合过户手续。4.甲方为本协议的见证方……四、中国民生银行个人账户对账单共12份，异议人自2016年7月14日至2017年11月10日向王希峰、王晋刚转账共计十二笔的记录。五、被执行人壁盛彦公司企业报告，证明王希峰为壁盛彦公司的监事、主要人员。六、壁盛彦公司于2019年7月18日出具的说明，载明涉案车辆的实际所有人和挂靠人为异议人，因车辆运营需要挂靠在其公司名下，涉案车辆的实际付款人、经营人、管理人是异议人。七、异议人关于涉案车辆的分期购车款支付明细，2014年9月异议人将首付110000元现金转给壁盛彦公司再转付销售商浙江赵龙重工有限公司后，自2015年2月开始，至2017年12月共支付607936元。八、异议人和壁盛彦公司的运费对账表，证明涉案车辆由异议人实际购买和供款，日常并由其运营使用而产生的费用。九、涉案车辆日常保养维护费用单据，证明涉案车辆由异议人实际运营和使用。 涉案车辆行驶证上登记的所有人为壁盛彦公司。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案车辆登记在被执行人名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本院查封涉案车辆并无不当。但结合异议人提供的《车辆挂靠协议》、《三方协议》、中国民生银行个人账户对账单以及运费对账表、日常保养维护费用等单据可以形成证据链相互印证，证明异议人是涉案车辆的出资人，只是基于涉案车辆的特殊用途登记和挂靠在被执行人名下，异议人是实际所有人，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 一、异议人蔡福印的异议成立。 二、解除对粤Ａ×××××车辆的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19753号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：汤洪，男，1989年1月16日出生，汉族，住四川省双流县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汤洪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22800.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:19608.00元；交付时间：2016年03月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额15570.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15570.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤洪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15570.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告汤洪负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执494号   申请执行人李玉林，男，汉族，1969年1月12日出生，住青海省湟源县。   被执行人李明亮，男，汉族，1979年10月12日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初93号民事调解书，于法定期限内向被执行人李明亮发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李明亮银行、信用社等有储蓄业务单位的存款7550元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5512号原告：中国银行股份有限公司济南明湖东路支行，住所地济南市。负责人：郝庆忠，行长。委托诉讼代理人：张润东，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷敏，山东康桥律师师事务所律师。被告：匡令刚，男，1984年10月10日出生，汉族，户籍地山东省鄄城县，现住济南市*原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行（后调整为中国银行股份有限公司济南历城支行管辖）与被告匡令刚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行撤诉。案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告中国银行股份有限公司济南明湖东路支行负担。审 判 长  段勇强人民陪审员  梁 娟人民陪审员  宋伟琴二〇一九年九月十日书 记 员  张孝雅
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6314号何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志、广州清大瑞泰信息科技有限公司：关于何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志申请执行广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初417、418、424、1414号《民事判决书》及（2019）粤0112民初419-423号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据何永娟、黄辉、**琳、华芮、陈志的申请执行，本院于2019年9月16日以（2019）粤0112执6314号等系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十六日
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执恢74号申请执行人：辛桂珍，女，1960年10月19日出生，汉族，现住河北省固安县。被执行人：高连伟，男，1987年8月6日出生，汉族，河北省固安县人。辛桂珍与高连伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人辛桂珍向本院申请恢复执行，本院于2019年3月5日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人辛桂珍以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销对被执行人高连伟的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结河北省固安县人民法院（2019）冀1022执恢74号案件的执行。再次申请执行的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田海军二〇一九年九月五日法官助理赵晖书记员张佳兴
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执异68号 异议人柯金坤，男，1984年12月18日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被执行人胡丽娜，女，1984年2月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。 本院在执行柯金坤申请执行胡丽娜抚养纠纷一案中，异议人柯金坤认为三河市人民法院不应作出（2018）冀1082执2639号驳回裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人柯金坤称，双方当事人之间纠纷经三河市人民法院审理作出（2018）冀1082民初5342号民事判决书，判决婚生女由柯金坤抚养，具有执行内容，不应驳回异议人的执行申请，且该案存在程序违法。 本院查明，柯金坤申请执行胡丽娜抚养权纠纷一案，经三河市人民法院审理作出（2018）冀1082民初5342号民事判决书，判决婚生女由柯金坤抚养，异议人申请执行后，执行员对柯舜琪进行了询问，其明确表示不愿到，故裁定驳回异议人的执行申请。 本院认为，执行案件立案应符合应有明确执行内容的条件，且抚养权作为人身权的一种不适宜强制执行。（2018）冀1082民初5342号民事判决书判决婚生女归柯金坤抚养，但经调查柯舜琪明确表示不愿到生活，本院据此驳回异议人的执行请求并无不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回柯金坤的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李孝雷 审判员  周福宽 审判员  王振东 二〇一九年九月二日 书记员  刘 平
佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢848号 申请执行人：莫凌风，男，1981年1月20日出生，汉族，住广东省四会市。 被执行人：简照明，男，1974年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人莫凌风与被执行人简照明买卖合同纠纷一案中，佛山市南海区人民法院作出的（2003）南民二初字第336号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内支付瓷砂款12366.45元及案件受理费505元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求执行瓷砂款12366.45元及案件受理费505元。本院于2019年3月21日立案执行。 执行中，本院查明被执行人简照明因患冠心病已于2015年3月23日死亡。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人的法定继承人亦无继承被执行人的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并向申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，被执行人简照明已经死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执恢848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月五日 书记员  张 洁
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1449号 申请执行人：马新武,男,1960年3月27日生,住吉林省松原市宁江区。 被执行人：蒋国洲,男,1964年5月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：苏长青,女,1964年10月5日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张云辉,男,1973年5月24日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：董清范,男,1963年10月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人马新武与被执行人蒋国洲、苏长青、张云辉、董清范借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初936号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人蒋国洲、苏长青、张云辉、董清范应履行以下义务：一、于2017年8月9日给付申请执行人90000.00元；二、承担诉讼费用2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、本院干警前往被执行人住所地实地查找被执行人，对被执行人依法予以查找未果； 4、将被执行人采取限制高消费措施； 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。 上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示提供不出被执行人的财产线索并认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  李海阳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7861号 许东明： 本院作出的（2018）粤0105民初14372号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月11日向本院申请执行，要求被执行人许东明履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人许东明已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7861号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18326号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵建，男，1985年7月25日出生，汉族，住山东省莒县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵建、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵建、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,172.61元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵建、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,172.61元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,172.61元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵建、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,172.61元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8576号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：张琳，女，1982年7月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行张琳信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4278号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金269554.09元及利息、罚息及复利。案件受理费6180元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担350元，张琳负担5830元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15676号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：陈利通，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈利通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告陈利通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年3月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××06。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月18日，被告拖欠本金49437.47元、利息3696.21元、分期手续费222.18元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月18日的信用卡贷款本金49437.47元、利息3696.21元、分期手续费222.18元、违约金1389.27元，从2018年12月19日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告陈利通经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈利通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月18日的欠款本金49437.47元、分期手续费222.18元、利息3696.21元（从2018年12月19日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1169元，由被告陈利通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19147号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨天生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨天生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12057号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执4423号 广州上嘉贸易发展有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初11380号民事判决书已发生法律效力。权利人杜锦霞于2019年04月09日向本院申请执行，要求你方协助申请执行人杜锦霞办理广州市海珠区宝岗宝龙直街以南、邓世昌祖居以北、和龙里地段宝龙苑第宝龙苑第#19幢10层1010号房（《商品房买卖合同》测绘地址：海珠区宝岗大道龙苑街#191010房）的不动产权证。本院于2019年04月09日立案执行，案号为（2019）粤0105执4423号。经执行，你广州上嘉贸易发展有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执4422号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23114号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾立民。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾立民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18660号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初442号      原告：蒋兆利，男，1975年5月1日出生，住兵团第六师芳草湖。   委托诉讼代理人：崔海龙，新疆芳洲律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司。   负责人：陈艳国，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。   原告蒋兆利与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋兆利及其委托诉讼代理人崔海龙、被告人保昌吉分公司的委托诉讼代理人吴卫方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋兆利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失104347.25元（医疗费2190.25元，住院伙食补助费840元、误工费1800元、护理费1120元、营养费245元、精神抚慰金2000元（放弃）、车辆损失91652元，鉴定费4500元）；2.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2018年4月原告在被告处购买了车上人员险，保险金额10000以及机动车损失保险，保险金额156770元。2018年10月19日，赵国祥驾驶的X重型半挂牵引车牵引新X挂重型罐式半挂车行驶到张裕葡萄酒厂东侧交叉路口时，与原告驾驶的X号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。此起事故经呼图壁县公安局交通警察大队认定：赵国祥应当负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往芳草湖农场医院就诊，经诊断：原告全身多处挫伤，并且原告所有的X号小型轿车在该起事故中受损严重，经新疆鑫鸿正价格评估有限公司评定，原告车辆维修费为91652元。事后，原告多次找到被告协商解决，被告置之不理，无奈原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。   被告人保昌吉分公司辩称，原告要求保险公司对车上人员险和车辆损失险进行赔偿，根据管辖规定应当是被告所在地管辖，但不申请管辖异议。原告的经济损失系交通事故引起，对原告诉称交通事故经过及责任认定，保险公司不持异议。原告虽然购买了车上人员险，根据保险法的规定原告的损失应当先由交强险赔偿，不足部分才由车上人员险赔偿，原告关于医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费，营养费的这几项主张，均在交强险赔偿的限额内，所以原告主张的涉及人身方面的损失不应当由被告赔偿；关于原告主张的车辆损失，对原告车辆受损的事实，责任认定书有记载，原告系自行委托鉴定机构进行鉴定，对此保险公司有权与原告协商核定具体损失，因为还涉及到另外一方交强险赔偿问题，车损险应当由交强险财产损失赔偿，不足部分保险公司在车损险限额内赔偿，交强险财产赔偿范围内的保险公司在车损险上是不予赔偿的。鉴定费、诉讼费、邮寄费不属于保险理赔范围，保险公司不承担。   本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，赵国祥驾驶的X重型半挂牵引车牵引X挂重型罐式半挂车行驶到张裕葡萄酒厂东侧交叉路口时，与原告驾驶的X号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经呼图壁县公安局交通警察大队认定：赵国祥应当负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往芳草湖农场医院就诊，经诊断：原告全身多处挫伤、2型糖尿病、高脂血症。原告住院治疗7天，花费医疗费2190.25元。原告所有的X号小型轿车在该起事故中受损严重，经新疆鑫鸿正价格评估有限公司评定，原告车辆维修费为91652元。原告在被告处购买了车上人员责任险（责任限额10000元）、机动车损失保险（责任限额156770元）。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告在被告处购买了车上人员责任险（责任限额10000元）和机动车损失保险（责任限额156770元），在保险期内被投保车辆发生交通事故，造成被投保车辆受损和车上人员受伤，被告依据与原告签订的保险合同要求被告赔偿车辆损失和车上人员的经济损失合法有据，本院依法予以支持。原告主张医疗费2190.25元，并提交医疗费票据予以证实，本院依法予以确认。原告主张住院7天的伙食补助费840元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定原告的伙食补助费为420元。参照原告的住院医嘱，确认原告的误工天数为7天，参照2018年兵团在岗职工平均工资58455元计算，原告的误工费为1121元（160.15元/天×7天）。原告主张护理费1120元、营养费245元，没有依据，本院不予支持。原告因人身损害而造成的经济损失为3731.25元，原告作为投保车辆的车上人员，且其经济损失在车上人员责任险赔偿范围内，故被告应当予以赔偿。原告主张车辆损失91652元，并提供新疆鑫鸿正价格评估有限公司的评估报告予以证实，被告认为赔偿金额过高，出示本公司的车辆损失情况确认书确认原告的车辆定损为40970元，但该确认书未经原告方签字确认，本院对被告的辩解意见不予采纳，依法确认原告的车辆损失为91652元，该车辆受损所需要的赔偿金额在原告购买的机动车损失保险赔偿限额内，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿因鉴定车辆损失而产生的鉴定费4500元，并提供鉴定费票据予以证实，本院依法支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司赔偿原告蒋兆利经济损失3731.25元、车辆损失91652元、鉴定费4500元，合计99883.25元，于本判决生效后七日内付清；   二、驳回原告蒋兆利的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1193元、邮寄送达费44.4元，合计1237.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。     审 判 员 赵 学 兰       二〇一九年九月四日       书 记 员 程涛      1
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执461号之五申请人朱恒磊,男,1964年09月05日出生，汉族,住滕州市。被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司,住所地：枣庄市薛城区海河路北侧。法定代表人孙其峰，总经理。被执行人滕州市柴胡店镇沙岗村村民委员会,住所地：滕州市柴胡店镇沙岗村。法定代表人王艳，村主任。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初828号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人枣庄市福峰建筑工程有限公司在中国银行22×××95账户内存款人民币812250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十日书记员 魏士厚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10382号 原告：袁萍，女，1983年5月9日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李波，男，1975年2月4日出生，汉族，住成都市高新区。 原告袁萍与被告李波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告袁萍的委托诉讼代理人郝延涛、何益琅及被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁萍向本院提出诉讼请求：1、判令李波向袁萍返还款项5万元；2、判令李波自2019年5月23日起至李波返还款项之日止，以5万元为基数，按月利率2%向袁萍支付利息损失；3、判令袁萍承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：李波在2019年5月23日向袁萍出具了收据，载明其收取了袁萍因购买位于锦江区房屋的购房定金5万元整，但是李波并非案涉房屋的不动产权人，其无权处分案涉房屋。其后袁萍多次要求李波退还款项，但李波迟迟不予退还。袁萍为维护其合法权益，故诉至法院。 李波辩称，袁萍是因为购房才交定金，支付了5万元属实。房屋系其子李茗楷的，李茗楷未满18岁，袁萍购买房屋时李波进行了告知。合同约定了过户时间与交款，袁萍不履行合同义务，请求驳回袁萍的诉讼请求。 经审理查明，案涉位于成都市锦江区房屋的所有权人系李茗楷、吕红亚。李茗楷生于2008年6月3日，未成年人，系李波之子。 2019年5月23日，以李茗楷、吕红亚为卖方，袁萍为买方，成都大兴业房地产经纪有限公司为经纪方，三方签订了《房地产买卖及居间合同》（含附件），李波作为李茗楷的监护人、案外人张启容作为吕红亚的代理人均在合同卖方处签名，袁萍作为买方签名确认，经纪方成都大兴业房地产经纪有限公司加盖了公章。合同约定：案涉房屋总价款125万元，合同签订时买方向卖方支付定金5万元；首期房款60万元买方应当在过户递件受理之日支付给卖方，买卖双方应于2019年6月20日之前备齐该物业产权交易所需资料到房屋登记机关办理房屋买卖交易手续；房价余款买方在领取房屋所有权证之日支付给卖方。 同日，袁萍通过经纪方向李波转款5万元，李波向袁萍出具了《收据》：“收到袁萍购买位于成都市锦江区定金5万元。” 2019年6月18日，袁萍向李波发出《合同交易不成功通知函》，载明：“1、我方正式通知贵方业权人截止今日仍未签约合同导致合同不成立；2、我方于2019年5月23日经中介公司汇入李波民生银行账户定金请予以退还。” 上述事实，有袁萍提交的《房地产买卖及居间合同》、房权证、转款凭证、收据，李波提交的《房地产买卖及居间合同》、《合同交易不成功通知函》、户口本及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，李波虽然不是案涉房屋的所有权人，但其作为产权人之一的李茗楷的监护人，在房屋所有权人无异议的情况下，基于《房地产买卖及居间合同》的约定，接收袁萍定金5万元，具有合法根据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，李波收取袁萍定金5万元，不属于不当得利。故袁萍要求李波返还5万元并支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回袁萍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由袁萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十五日 书记员  倪婉君
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初845号原告：高明森，男，汉族，1967年11月20日出生，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：肖新林，新疆任长勇律师事务所律师。被告：肖书光，男，汉族，1974年11月30日出生，个体户，现住温宿县。委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。原告高明森与被告肖书光凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明森及其委托诉讼委托代理人肖新林、被告肖书光及其委托诉讼代理人姜运超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高明森向本院提出如下诉讼请求:1、请求判令被告向原告交付无烟煤1523.6吨（价值457080元，按每吨煤价值300元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告和被告达成口头协议，原告以每吨190元的价格向被告购买10526吨无烟煤，合同总价200万元人民币。至2016年12月20日原告向被告支付了全部价款。2017年1月3日原被告双方经结算，被告尚有1523.6吨无烟煤没有向原告交付，被告向原告打欠条一张，载明被告欠原告1523.6吨煤。后原告多次向被告要求交付无烟煤，被告均以各种理由推脱，拒不交付。请求法院依法维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。被告肖书光辨称：2016年10月1-5日原告与被告达成口头协议，原告以每吨190元的价格购买总价为2000000元将近10526吨沫煤，原告从2016年10月6日开始从被告处拉煤，至2017年1月3日原告从被告处拉走了9858.91吨煤，2017年1月4日又从被告处拉走了888.54吨煤，总共拉走了10747.45吨煤，双方按口头协议进行了履行，没有拖欠原告的煤，原告要求无烟煤没有事实和法律依据。原告从被告处已经拉走了10747.45吨煤，再次持欠条进行诉讼，属于恶意和虚假诉讼浪费了国家的诉讼资源，应当追究法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高明森为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、2016年12月20日收条1张，证明被告收到原告买煤款2000000元。被告对该收条真实性予以认可，本院予以认定。2、2017年1月3日欠条1张，证明被告认可欠原告1523.6吨煤。被告质证认为该欠条确系被告向原告出具的，对真实性无异议，但对原告证明的观点不认可，认为出具该欠条结算的时候，拉运煤的数量是经双方确认，并不如向原告所说煤的吨数没有关系。2017年1月4日原告要求与被告在电话里面沟通确认，原告把剩余的600多吨煤拉走，双方两清，原告拉走888.54吨煤。本院认为，原、被告双方当事人对该证据的真实性均无异议，故对该证据的真实性本院依法予以认定。被告肖书光为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、2019年8月9日温宿县破城子煤业有限公司出具的证明及2017年1月4日调拨单19张，证实了2017年1月4日原告从被告处拉走了888.54吨煤。原告通过质证认为该组证据的三性均不予以认可。首先机构作证应当有机构法人代表和经办人签字。该份证明上盖的章子是财务专用章子，不能证实这是破城子煤业有限责任公司。调拨单只有“肖”字样没有原告本人签字，体现不出与原告有关系且该调拨单上单印章为兰考县金泰实业有限公司的，证明中开的是破城子煤业有限责任公司。破城子煤矿和兰考县金泰实业有限公司均不是本案的当事人没有关联性。被告跟破城子煤矿之间的拉运关系与原告无关。本院认为，被告提供的从温宿县破城子煤业有限公司复印2017年1月4日的调拨单19张，该组单据没有原告的签字，原告也否认收到888.54吨煤，且本院依被告申请与煤矿发货人管元清联系，其拒绝就案件事实到法院进行说明，2019年8月9日证明调拨单不能相互印证，本院对该组证据不予认可。2、2016年12月28日至2017年1月2日调货单27张，证实原告从被告处拉走了1199.44吨煤，原告质证认为对该组证据三性均不予以认可，调货单是1月2日之前的，本案的欠条是1月3日出具的，该组证据与本案无关。本院对该证据不予认可。3、2016年10月6日-2016年12月27日共149张证明原告从被告处拉走了8659.47吨煤，如果没有统一调货单就没办法进行结算。原告质证认为对该组证据三性均不予以认可，该组证据不能证明与原、被告双方之间有任何关联。本院对该组证据不予认可。4、2016年10月6日-2017年1月4日肖书光本人记的流水账共11张，与调货单可以一一对应。证实原告从2016年10月6日-2017年1月4日被告处拉走的10747.45吨煤。2016月1月6日-2016年12月12日拉走的煤为3202.62吨。12月13日-12月27日拉走的是5456.85吨煤，12月28日-1月2日拉走的是1199.44吨，2017年1月4日拉走的是888.54吨煤。原告质证认为对该组证据三性均不予以认可。本院不予认可。5、2017年1月2日晚上原告自行书写的一个结算清单，证实原告从被告处拉走了9858.91吨煤，与被告提供的调货单及会计记的流水账一一印证。原告结算单是原告自己所写的流水账单，被告提供这份证据刚好证明通过算账被告向原告出具了1523.6吨煤的欠条。本院对该份证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高明森与被告肖书光商定，被告以180元每吨的价格向原告提供2000000元的沫煤。2016年12月20日原告向被告提供了2000000元的承兑汇票购煤款，双方履行致2017年1月3日进行了结算，被告向原告出具了一张欠1523.6吨煤的欠条，至今被告仍未履行交付义务。本院认为：原被告间形成的事实上的沫煤交易关系，是双方当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属事实上的合法有效的买卖合同。被告未按合同履行自己的全部义务构成违约，理应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百三十条、第一百零七条的规定，判决如下:被告肖书光于本判决生效之日起十日内向原告交付沫煤1523.6吨。本院受理费8156元，减半收取4078元，由被告肖书光承担。如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张 雁二〇一九年九月二十四日书记员 尚建丽
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执488号   申请执行人王科，男，汉族，1989年6月26日出生，住青海省兴海县。   申请执行人王海成，男，汉族，1963年2月17日出生，住青海省兴海县。   被执行人王顺德，男，汉族，1960年3月18日出生，住青海省湟源县。   被执行人许桂英，女，藏族，1963年3月10日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初636号民事调解书，于法定期限内向被执行人王顺德、许桂英发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人王顺德、许桂英银行、信用社等有储蓄业务单位的存款131850元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年九月二十三日   书记员 刘富贵   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
云南省临沧市临翔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0902刑初120号公诉机关临沧市临翔区人民检察院。被告人陶小中，曾用名陶金福，男，1974年4月10日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，家住临沧市临翔区。2019年5月6日因涉嫌抢夺罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人杨昊玥，云南聚盈律师事务所律师。被告人杨贵程，绰号“光头强”，男，1972年6月8日出生于云南省凤庆县，汉族，文盲，农民，家住临沧市凤庆县。2019年5月6日因涉嫌抢夺罪被临沧市公安局临翔区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于临沧市临翔区看守所。指定辩护人高小瑛，云南聚盈律师事务所律师。临沧市临翔区人民检察院以临翔检刑事检察部刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人陶小中、杨贵程犯抢劫罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市临翔区人民检察院指派检察员赵国卿出庭支持公诉，被告人陶小中、杨贵程及指定辩护人杨昊玥、高小瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。临沧市临翔区人民检察院指控，2019年5月6日凌晨零时50分许，被告人陶小中、杨贵程二人步行至临沧市临翔区圈掌街，见一女子躺睡在“意和酒店”旁一摩托车销售店门前台阶上，二人便相互邀约对女子实施抢劫。被告人陶小中上前叫醒被害人张某，采取语言威胁并强拽张某手中女式挎包，在此过程中被告人杨贵程上前伙同陶小中共同拉拽，在抢得挎包后逃离现场。随后，被害人张某追赶并呼救，路经此地的巡逻民警获知情况后分头将逃跑的二被告人抓获，并查获女式挎包一个。经检查，被抢挎包内有现金人民币2720元及计算器一台等财物。针对上述指控，临沧市临翔区人民检察院当庭出示了接处警登记表，归案经过，身份证明，扣押清单及物证照片，视听资料，被害人的陈述，二名被告人的供述和辩解等证据。临沧市临翔区人民检察院认为被告人陶小中、杨贵程以非法占有为目的，当场采取以暴力相威胁、强拉硬拽手段抢走他人财物，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不作主、从犯划分。建议以抢劫罪分别判处被告人陶小中、杨贵程有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金。被告人陶小中辩称，在实施抢夺过程中并没有使用言语威胁，其行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪。被告人陶小中的指定辩护人提出本案被告人陶小中的行为应当认定为抢夺罪。被告人陶小中主观上确实具有非法占有被害人财物的故意，但在与被害人拉拽包包过程中并未以言语威胁，也未用手掐被害人的脖子。被告人杨贵程辩称其行为应构成抢夺罪。被告人杨贵程的指定辩护人提出本案被告人杨贵程的行为应当认定为抢夺罪。本案中被告人杨贵程没有伤害被害人人身的故意，只是夺取财物。经审理查明，2019年5月6日凌晨零时许，被告人陶小中、杨贵程在临沧市临翔区圈掌街意和酒店旁一摩托车销售店门前，见一女子睡在台阶上，二人便相互邀约对女子实施抢劫。被告人陶小中首先上前叫醒该女子张某，采取语言威胁并强拽张某手中女式挎包。在此过程中，被告人杨贵程上前帮忙拉拽，二人抢得挎包后即逃离现场。张某追赶并呼救时，巡逻民警即将逃跑的二被告人抓获，并查获女式挎包一个。经检查，被抢挎包内有现金人民币2720元及计算器一台等财物。上述事实有下列经当庭举证、质证的证据为证，本院予以确认：1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明了案件的来源。2.抓获经过，证明了被告人陶小中、杨贵程被抓获的经过。3.被害人张某的陈述，“2019年5月6日晚12点左右，我当天晚上睡在我说的这个十字路口边人行道上，已经睡着了，我睡前把我的黑色挎包抱在胸口。睡觉过程中，突然发现有人来掀我的被子，我睁眼看见一个头发长长的穿着黑衣服的男人来把我的被子拉开看，旁边站着一个头发短短的男人，头发长的那个男的掀开我的被子之后，就动手来拿我抱着的挎包，我拉住包不放手。……这个男的就用手捏着我的脖子骂了我一句：放手，你想死该？我锤死你呢。包被拉走之后他们就往有个卖米线的店铺方向跑，我边追边求救，这个时候刚好有警车来到我旁边，问我怎么回事，我就说有人抢我的包，就是前面那两个男人，警察就去帮我追那两个男人，追过去了一会就把两个人追到按住了，接着我和这两个男人就被警察带到你们这里了”。证实了其被抢的经过。4.检查笔录及照片，证实了抓获二被告人后，对二被告人的人身和随身物品进行检查，所抢挎包内有现金人民币2720元。5.临沧市临翔区南天路与圈掌街脚叉口岗亭2探头的监控视频，证实了被告人陶小中、杨贵程看到路对面的被害人张某后，行至路对面对被害人张某实施抢劫的经过。6.扣押清单、发还清单，证实了被抢的黑棕色陈旧女士挎包及现金2720元被扣押和发还的情况。7.辨认笔录及照片，证实了被告人杨贵程当场辨认出自己抢来后递给陶小中的包为黑棕色陈旧女士挎包。8.现场辨认笔录、现场辨认照片，证实了被告人陶小中、杨贵程对实施抢劫的地点临翔区意和酒店旁铃木摩托车店门口进行辨认的情况。9.监控视频的辨认笔录及照片，证实监控画面显示2019年5月6日00时52分48秒，先上去抢张某的是被告人陶小中以及证实在陶小中实施抢劫中，杨贵程随后去帮陶小中抢包的事实。10.被告人陶小中、杨贵程的户口证明。本院认为，被告人陶小中、杨贵程以非法占有为目的，采取以暴力相威胁和强拉硬拽手段，抢劫他人财物，数额较大，二被告人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用地位相当，不作主、从犯划分。被告人陶小中、杨贵程及二被告人的指定辩护人均辩称二被告人的行为构成抢夺罪，不构成抢劫罪的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。审理查明，二被告人将熟睡中的张某叫醒，之后强行拉抢张某紧紧握在手中的挎包，并对张某进行语言威胁，最后二被告人共同将挎包抢走，二被告人采取语言威胁和强拉硬拽手段，抢走被害人的财物，其行为应构成抢劫罪，故构成的抢夺罪的辩护意见不能成立，不予采纳。公诉机关建议以抢劫罪分别判处被告人陶小中、杨贵程有期徒刑三年六个月至四年六个月、并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综上所述，为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人陶小中犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2023年5月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人杨贵程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2023年5月5日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈伟华审 判 员  李世俊人民陪审员  杨一庆二〇一九年九月二十日书 记 员  纪德香
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2362号 刘少华： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初347号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2362号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月五日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12426号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈金水，男，1965年10月5日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈金水借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初15734号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人借款本金99891.45元及其利息、罚息、复利（截止至2018年11月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2018年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；支付律师费500元、负担案件受理费3170元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除扣划被执行人名下银行存款6170.92元外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18935号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：祝玉英。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人祝玉英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12741号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23599号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杞云萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杞云萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19190号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23599号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19173号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张锦谋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张锦谋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12085号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1004.09元（其中954.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河南省开封市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫02刑终299号原公诉机关河南省杞县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹杰远，男，1963年6月23日出生，汉族，专科毕业，中共党员，原兰考县农商银行职工，户籍所在地河南省兰考县，住河南省开封市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月10日被兰考县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。辩护人樊随生，河南龙文律师事务所律师。河南省杞县人民法院审理河南省杞县人民检察院指控原审被告人曹杰远犯诈骗、拒不执行判决罪一案，于2019年8月8日作出（2019）豫0221刑初103号刑事判决。宣判后，原审被告人曹杰远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2016年10月24日，兰考县人民法院以（2016）豫0225民初3039号民事判决书，判决曹杰远给付郭某借款62万元，并从2015年8月11日起以62万元为本金按年利率的24%支付利息，利随本清，直至还清之日。该判决于2016年11月25日生效。2017年3月2日兰考县人民法院向曹杰远送达报告财产令，曹杰远拒绝报告其财产情况，2017年7月4日，因曹杰远违反财产报告制度、拒绝报告其财产，兰考县人民法院决定对其罚款2000元，同日再次向曹杰远送达报告财产令，曹杰远仍拒绝报告其财产情况，也未执行兰考县人民法院生效的民事判决。另查明，被告人曹杰远银行卡有存款交易，2017年1月21日取款10000元，2017年2月14日取款1000元；2015年3月，开封市维康冻干食品有限公司借曹杰远（曹杰远代借）600万。一直未执行法院判决。上述事实有被告人曹杰远供述、申请人陈述、证人证言、兰考县人民法院民事判决书、执行通知书、裁定书、报告财产令、银行交易明细清单、开封市维康冻干食品有限公司证明等证据在卷予以证实。2.2014年12月21日，被告人曹杰远以购买土地办理土地证过户、拥有门面房具有偿还能力为名，取得被害人逯某的信任，骗取逯某现金15万元，用于偿还他人债务。后经逯某多次催要偿还本金4万元及利息0.6万元，后将手机关机逃避还款。另查明，曹杰远名下无房产，也没有购买土地。上述事实有被告人曹杰远供述、被害人逯某、李某陈述、证人马某、鲁某、曹某证言、中共河南兰考农村商业银行股份有限公司机关支部委员会证明、解除劳动合同证明书、兰考县房地产管理服务中心查询结果、开封市房地产档案信息中心查询结果等证据在卷予以证实。根据以上事实和证据，河南省杞县人民法院认为，被告人曹杰远虚构土地过户需用资金，虚构有门面房，有工作，有还款能力，取得被害人逯某信任，向逯某借款15万元，将该款用于归还其个人债务，后经逯某多次催要，仅归还部分本金利息，便失去联系，足以认定曹杰远具有非法占有故意。曹杰远以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；曹杰远在法院向其发出执行通知书和报告财产令，要求依法报告财产情况，其逾期未履行财产报告义务，人民法院据此对其罚款后，其仍未报告财产，又未执行人民法院生效判决，曹杰远有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。曹杰远在判决宣告以前一人犯数罪，应予并罚。曹杰远对指控的部分事实认罪，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决：一、被告人曹杰远犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币三万元；犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、违法所得予以追缴，退还被害人。上诉人曹杰远上诉称：上诉人与逯某是民间借贷纠纷，不构成诈骗罪。上诉人曹杰远的辩护人辩称：1.曹杰远主观上不具有非法占有的目的，客观上也没有非法占有的行为，曹杰远与逯某是民间借贷纠纷，不构成诈骗罪；2.曹杰远虽然违反法院要求的财产申报义务，但对维康冻干食品公司享有的600万元债权并没有刻意隐瞒此项债权的意图，主观上并没有拒绝执行判决的恶意，不构成拒不执行判决罪。经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）曹杰远以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；曹杰远有能力执行而拒不执行人民法院生效判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。曹杰远兼犯数罪，应数罪并罚。曹杰远对部分事实认罪，酌情对其从轻处罚。关于上诉人曹杰远的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，证据证明曹杰远在向被害人逯某借款时并没有土地、门面房，其虚构购买土地办理土地证过户、拥有门面房等事实，取得逯某的信任，骗取逯某15万元，其主观上有诈骗的犯罪故意，在逯某多次催要后，曹杰远仅归还部分本金利息，同时隐瞒有他人债权的事实，便失去联系，客观上曹杰远有非法占有的行为，故曹杰远的行为已构成诈骗罪。曹杰远在人民法院向其发出执行通知书和报告财产令，要求依法报告财产情况下，其当时有他人债权和银行存款交易，但并未履行财产报告义务，人民法院据此对其罚款后，其仍未报告财产，又未执行人民法院生效判决，其行为已构成拒不执行判决罪。原审法院根据曹杰远的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当，该上诉理由及其辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙祥伟审判员  周志峰审判员  马 红二〇一九年九月二十六日书记员  毛英豪
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0706执960号之一 申请执行人：章冬贤，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：周先武，男，1974年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初1295号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周先武银行存款590000元。 本裁定立即执行。 审判员  王国祥 二〇一九年九月一日 书记员  王 秀
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5587号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：冯庆春，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告冯庆春物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年九月十八日书记员  贾 冰