上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56035号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。委托诉讼代理人：许灵华，男。被告：郑明波，男，1964年9月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方忠红，女，1967年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：方坤，男，1988年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告郑明波、方忠红、方坤居间合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人朱丹凤到庭参加诉讼。被告郑明波、方忠红、方坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金156,000元(人民币，下同)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月31日，被告方、案外人(买受方)在原告居间介绍下，就上海市浦东新区靖海南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)达成买卖意向，签订了《房屋买卖合同》，原告的居间义务已经完成。现(2019)沪0115民初16526号民事判决书已确认被告根本违约。根据原告与被告方签订的《房地产买卖居间协议》第六条的约定，被告方应向原告支付佣金156,000元整。被告方拖欠其公司佣金156,000元至今未付，为维护原告的合法权益和法律的尊严，故诉至法院，要求判如所请。被告方忠红庭后到院辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意支付佣金，原告没有促成最终的交易，佣金的金额过高，不接受，不合理。对《房地产买卖居间协议》第六条关于佣金的约定是有异议的，该条协议的内容，原告没有解释过，也没有提示过，当时对佣金没有约定，口头说过如果买卖成功，佣金是由买家来支付的，其不付佣金的。其作为卖家，买卖合同约定的房价款3,900,000元是到手价。涉案房屋在2017年就开始挂牌出售了，挂了好几家中介公司，刚开始钥匙在其自己手里，后来原告说有买家看房，其就在2018年6、7月份的时候将涉案房屋钥匙交给原告，并全权委托给原告了。大概到2018年8月份的时候，其知道有确切的买家了。原告和买家是知道其房子的抵押情况的，原告属于信息的优势方，知道其可能无法涤除抵押权，原告和买家是故意做这笔生意让其赔钱的。被告郑明波、方坤未具答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋系被告郑明波、方忠红、方坤三人所有。2018年8月31日，原告(居间方、丙方)与被告郑明波、方忠红、方坤(出卖方、甲方)、案外人何某某、刘某某(买受方、乙方)签订《房地产买卖居间协议》，协议约定涉案房屋的总房价款为3,900,000元。第三条意向转定及补定：“乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金人民币200,000元(大写贰拾万元整)，作为与甲方进行洽谈之用。如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署《房屋买卖合同》3日内补足定金至人民币200,000元(大写贰拾万元整)。”第六条居间报酬条款约定：“《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金，双方同意丙方可从转付或保管的任何款项中扣除应付佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金(包括本应由守约方承担的佣金)。丙方收取佣金后，将向付款方开具增值税发票。”第十一条其他约定：“家电设备保修卡、说明书一切完好，交房一起交付给乙方，装修公司电话必须提给乙方，税费卡由中原地产办理，甲方应该当日起30日内还清￥1,890,000元贷款。”同日，被告郑明波、方忠红、方坤(出卖方、甲方)与案外人何某某、刘某某(买受方、乙方)签订《房屋买卖合同》，合同约定：房屋坐落上海市浦东新区惠南镇靖海南路567弄(布鲁斯三期)50号1601室，房屋建筑面积141.29平方米，房屋设有抵押(中银贷款1,290,000元、中诚信托1,860,000元)，房屋转让价款为3,900,000元；首期房价款3,850,000元，尾款50,000元。交房及尾款：甲、乙双方应于2018年12月15日前对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付被告尾款50,000元。交易过户：甲、乙双方应于2018年12月15日前向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。税费负担：根据法律、法规、规章等规定的加以税费承担：全部由乙方承担。补充约定：客户定金由原告保管，等待甲方把抵押贷款还掉，再出账到甲方账号，乙方定金和首付支付第三方托管，由中介方负责资金监管。后，三被告在约定的期限内无法涤除涉案房屋的抵押权，故导致买卖合同无法履行。2019年3月1日，买受方何某某、刘某某将三被告诉至本院，请求判令解除房屋买卖合同、三被告双倍返还定金40万元。本院于2019年4月29日作出(2019)沪0115民初16526号判决，认定涉案房屋的交易系因三被告未按约归还抵押贷款、涤除抵押登记，虽经何某某、刘某某一再宽限，被告仍未履行合同义务，被告的行为直接导致房屋买卖合同目的不能实现，三被告构成根本违约。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、(2019)沪0115民初16526号民事判决书及当事人的陈述等证据所证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，经原告居间，三被告与案外人何某某、刘某某就涉案房屋与原告签订了《房地产买卖居间协议》《房屋买卖合同》，就房屋价款、付款方式及违约责任等方面进行了约定，双方的买卖已经成立，上述协议对买、卖双方均具有约束力。根据《房地产买卖居间协议》中居间报酬条款的约定，若因交易任何一方违约行为导致交易未能完成，居间方有权向违约方主张本次交易的全部佣金；而本次交易正是由于三被告未按约归还抵押贷款、涤除抵押登记，三被告构成违约。纵观本案事实，原告已居间成功，故三被告应根据《房地产买卖居间协议》的约定支付原告居间服务费用。被告方忠红提出的异议，缺乏依据，本院不予采信。考虑到在买卖过程中，原告作为居间人毕竟未完成后续交易流程，现本院根据本案实际情况并结合公平合理原则，酌定由三被告支付原告居间服务费100,000元。被告郑明波、方坤未到庭应诉，系对自己诉讼权利的漠视和放弃，由此产生的举证不利后果由被告郑明波、方坤自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑明波、方忠红、方坤于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原物业顾问有限公司居间服务费100,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元，减半收取计1,710元(原告上海中原物业顾问有限公司已预交)，由原告上海中原物业顾问有限公司负担560元，被告郑明波、方忠红、方坤负担1,150元，被告郑明波、方忠红、方坤负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一九年九月二十七日书记员 巫利娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。