wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3185号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟盛勋，男，1987年8月26日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告钟盛勋信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告钟盛勋经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7369.76元、利息867.73元、违约金439.40元，合计暂为8676.89元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月23日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××13的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7369.76元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告钟盛勋没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记粤通卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年3月23日向被告发放卡号为62×××13的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7369.76元、利息867.73元、违约金439.40元，合计8676.89元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟盛勋应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7369.76元、利息867.73元、逾期还款违约金439.40元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费106.76元，合计156.76元（原告已交纳156.76元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月六日书记员 卢诗瀚
利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1424号 张灯超、李凤堂： 张灯超与李凤堂劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4050.00元。本院已将该款转付给张灯超（申请执行人）。至此，张灯超（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1623民初3105号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  陶亚 二〇一九年九月十七日 书记员  李勤
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0883执保853号申请人：李来民，男，住邹城市。被申请人：李新峰，男，住邹城市。申请人李来民与被申请人李新峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初7796号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被申请人李新峰30900元银行存款。冻结期限1年。案件申请费329元，由申请人李来民预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月十七日书记员  朱宁军
山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初2277号原告：王文彩，女，1982年8月20日出生，汉族，住。被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，统一社会信用代码91371121X13614415W。法定代表人：姚夫军，董事长。委托诉讼代理人：于立华，女，该公司工作人员。原告王文彩与被告五莲县兴大铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文彩、被告委托诉讼代理人于立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工资3465元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告工作期间，被告拖欠原告2013年6月份工资1645元、2013年7月份工资1820元，共计3465元。原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，原告特具状贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：劳动争议应使用仲裁前置程序；本案已过诉讼时效；原告是否是我公司员工不确定。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定。一、关于仲裁程序问题。原告提交仲裁申请书、莲劳人仲案字〔2019〕第1081号不予受理通知书及送达回证，证实原告于2019年6月11日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出莲劳人仲案字〔2019〕第1081号不予受理通知书并送达原告。被告对该三份证据真实性无异议，本院予以确认，上述证据能够证实该纠纷已经过仲裁前置程序。二、关于诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。2013年10月14日，孙志成（被告原法定代表人）与姚夫军（被告现法定代表人）签订《公司股权转让协议》，但《公司股权转让协议》签订后并未实际履行，直到2018年2月11日，经本院主持达成执行和解协议，双方才将股权、法人进行变更。上述事实已经本院生效的（2018）鲁1121民初3066号民事判决书予以确认。被告控股股东在办理股权转让协议时，同意接收全部债务，应视为同意支付工人工资在内的全部债务，债务人同意支付的行为，产生诉讼时效中断的效力。该同意支付行为的效力，应当持续至办理股权转让登记完成为止，诉讼时效重新开始计算，即从2018年2月11日重新计算诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，因此原告于2019年7月3日向本院提起诉讼未超过诉讼时效，本院对被告关于诉讼时效的辩解意见本院不予采纳。三、关于拖欠工资数额的确定。原告提交2013年6月份及2013年7月份工资表，证实被告拖欠工资数额。被告质证称，工资表系复印件，无法证实原告的主张。经审查，原告提交的2013年6月份、2013年7月份工资表，已经本院生效的（2015）莲民一初字第1269、1308、1350、1352、1361、1420、1448、1494、1504、1378、1380号民事判决书确认真实，本院予以采信。该工资表载明原告2013年6月份工资为1645元、2013年7月份工资1820元。因此，原告主张被告支付拖欠的工资3465元，本院予以支持。综上所述，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告在与原告存在劳动关系前提下，应当及时足额为原告发放工资。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：被告五莲县兴大铸造有限公司支付原告王文彩工资3465元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范术平二〇一九年九月二十六日法官助理丁娇书记员苗琳雨
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初634号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘金星，男，出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕178号                  指控事实              2019年1月15日13时3分许，被告人刘金星无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至莒县安庄镇驻地路段时，因酒后驾车被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人刘金星血液中乙醇含量为131.7mg/100ml。2019年2月20日，被告人刘金星被电话传唤到案，并自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人刘金星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人刘金星犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘金星无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人刘金星认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人刘金星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    戚 建 义                        二〇一九年九月六日                                     书  记  员    刘 廷 伟
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3485号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:余春良，男，1951年5月19日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：杨远俊，贵州勤维律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):阮开富，男，1952年1月9日出生，汉族，住贵州省水城县双水新区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):六盘水市钟山区建设工程总公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路川心村十一组。 法定代表人：阮利索，系该公司总经理。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人):六盘水驰丰投资管理服务有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰新区裕民巷1O号楼203室。 法定代表人：余大华，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人余春良因与被申请人阮开富、六盘水市钟山区建设工程总公司（以下简称建设工程总公司）、六盘水驰丰投资管理服务有限公司（以下简称驰丰公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余春良申请再审称,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，虽然余春良向阮开富出具了借条，但借款并未实际发生。本案借款是由建设工程总公司支付到驰丰公司的账户，该款由驰丰公司使用。阮开富不具有原告主体资格，余春良也不是适格被告。本案借款是驰丰公司也认可建设工程总公司借款，驰丰公司与建设工程总公司之间形成借贷关系。驰丰公司向建设工程总公司借款后，是由驰丰公司向建设工程总公司支付利息，不是余春良支付利息给阮开富，也不是余春良支付利息给建设工程总公司，这足以说明余春良与阮开富之间不存在民间借贷关系，原审判决认定该借条生效并作出判决余春良偿还借款无法律依据。原审认为阮开富是建设工程总公司的法定代表人，是将建设工程总公司的财产与阮开富的财产混为一谈，属适用法律错误。余春良依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否确有错误。 一、原判决认定基本事实是否缺乏证据证明 本案中，余春良在借条中签名捺印,是所涉款项的借款人。从原审查明的事实来看，虽然200000元借款并未打入余春良个人账户，但系余春良与阮开富达成的借款合意，且余春良将其本人的房屋所有权证及土地使用权证原件交给了阮开富。同时，余春良在一、二审均陈述向阮开富借款200000元是为了完成驰丰公司向其下达的融资任务，驰丰公司在收到涉案款项后也向余春良出具了借款凭证，足以认定余春良与阮开富之间形成了借贷关系，阮开富亦通过建设工程总公司交付了涉案借款。另外，余春良在借款发生后于2016年12月11日仍在涉案借条中对涉案借款签字予以确认，故余春良主张其出具的借条并未生效，不应偿还涉案借款的理由不能成立。余春良关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 二、原判决适用法律是否确有错误 经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。余春良关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，余春良再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回余春良的再审申请。 审判长  周业能 审判员  吴宝林 审判员  刘荟宇 二〇一九年九月十八日 书记员  武媛媛
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3837号原告：黄少雄，男，1967年9月1日出生，汉族，住清远市清城区，被告：李启洪，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍所在地清远市清城区，身份证住址清远市清城区，原告黄少雄与被告李启洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少雄到庭参加诉讼，被告李启洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄少雄向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告归还本金50000.00元及利息（利息从2017年6月5日起月利率2%计算至还清借款为止），到2019年6月5日止本金和利息共74000元；2、诉讼费用由被告人承担。事实和理由：1、被告因生意周转需要于2017年6月5日向原告借款50000元，原告将50000元现金交付给被告，同日，被告向原告出具借据，借据言明：被告向原告借到50000元并已现金收到此款项，借款期限为6个月，即从2017年6月5日起至2017年12月5日止，双方协商利息按每个月利率3%计算，如被告逾期不能归还本金和利息、及通信服务费，则原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、诉讼费、执行费、诉讼保存费、利息、交通费等）由被告承担。现约定的还款期限已过，经原告多次催收，被告都没有履行还款承诺。原告据此提起诉讼，诉讼请求合理合法理应得到人民法院支持。被告李启洪没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告李启洪作为借款人向原告黄少雄出具了一份《借据》，内容为：现被告于2017年6月5日向原告借到50000元，并已收到此款，借款利息按3%月息计算，借款人应在每个月5日前交付利息1500元，逾期日罚5%的逾期利息，借款期限自2017年6月5日起至2017年12月5日止。被告在借款人处签名并捺印。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款50000元及利息未归还，有被告签名并捺印的《借据》为证，且被告未提出抗辩及举证已归还借款本息，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金50000元及利息（利息自2017年6月5日起按月利率2%的标准计算至还清之日止），符合超出双方约定且符合法律的有关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李启洪应于本判决生效之日起10日内向原告黄少雄归还借款50000元及利息（利息自2017年6月5日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告李启洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4337号原告：翟恒庆，男，1971年4月23日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告翟恒庆与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费9687元以及违约金（违约金以9687元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为19374元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告翟恒庆支付劳务费9687元；二、驳回原告翟恒庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30233号原告：王爽冰，男，1993年11月4日出生，满族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孟醍，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秉敏，北京乾成律师事务所实习律师。被告：北京元声文化传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街1744号楼201室。法定代表人：**。原告王爽冰（以下简称原告）与被告北京元声文化传媒有限责任公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人孟醍、郑秉敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告签订的《音乐作品授权书》已解除；2.被告向我返还项目授权推广费105282元。事实和理由：2017年7月30日，我与被告达成协议并签订《音乐作品授权书》，有效期半年，授权期限届满如我未以书面方式通知被告终止授权，则授权期限顺延一年。根据双方约定，被告需为我音乐作品的推广提供新闻首页、音频、新闻发布、发布会、MV拍摄、唱片制作等项目。我已依约将推广费15万元支付至被告指定银行账户。但至今，被告仅完成了MV拍摄制作、微博加粉及唱片版号申请的部分项目，已完成项目的费用折算价为29718元，另外，被告已返还我15000元，2018年8月28日，我向被告催促返还未完成项目款项，至今未果。被告的行为已严重违反双方约定，致使合同目的不能实现，现提起诉讼，请求贵院查清事实，判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其与被告于2017年7月30日订立《音乐作品授权书》，约定原告将拥有的《七不诗》专辑中的全部歌曲非独家授权给被告，包括但不仅限于网站、实体唱片、mv将该作品用于用户的视听下载服务。在合同签订期间被告享有该作品的独家发行权。授权方对本授权书所授权的作品享有完整权利，不存在侵犯任何第三方合法权益的情形。授权推广费壹拾伍万元，合同签定当日由王爽冰打入指定账户，户名**，账号×××。本授权书自授权人签署盖章之日生效，有效期半年。授权人因版权转让或其他原因需提前终止部分内容的授权，授权人将向被授权人发出书面通知，自书面通知达到被授权人指定地址之日起。被授权方无权继续使用已停止的授权内容。如授权期限届满时授权人未以书面方式通知被告终止授权，则授权期限顺延一年，以此类推。原告为证明其与被告订立了合同并支付了15万元服务费用，提交了微信记录、邮件、银行转账明细等证据。在原告提交的微信记录中还有被告发送的15万元服务费用的构成明细，原告称被告已完成的有微博加粉、mv拍摄和唱片制版，并称因双方协商唱片制作不再由被告完成，故被告已退还唱片制作费用15000元。原告主张结合费用构成明细，被告已完成的工作折算价为29718元。原告另主张于2018年11月向被告发送了解除函，但原告并未提交其已发送解除函的证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。通过原告提交的邮件、微信记录及转账记录，能够认定原、被告之间签订了《音乐作品授权书》，现该合同仍在履行期限内，被告已不在注册地经营，亦无法取得联系，合同目的无法实现，原告主张解除上述合同，具有法律依据，本院予以支持。原告主张被告返还未完成的费用，提交了微信记录中的费用明细作为证据，被告亦未到庭对其已完成项目进行举证，故本院采信原告之主张，支持原告的诉请。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王爽冰与被告北京元声文化传媒有限责任公司于二〇一七年七月三十日签订的《音乐作品授权书》于本判决生效之日解除；二、被告北京元声文化传媒有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告王爽冰授权推广费十万零五千二百八十二元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京元声文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费2406元，由被告北京元声文化传媒有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  王春梅人民陪审员  赵惠英二〇一九年九月二十六日书 记 员  祁文然
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终6500号上诉人（原审原告）：何艳，女，汉族，1980年12月2日出生，住昆明市呈贡区。被上诉人（原审被告）：张成权，男，汉族，1976年8月21日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：王丹，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。上诉人何艳因与被上诉人张成权民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人何艳上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判；2、请求二审法院依法判令被上诉人偿还上诉人借款本金59200元并按年利率6%计算利息；3、判令被上诉人承担上诉人一、二审所支付的律师代理费1万元；4、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实存在错误，上诉人与被上诉人除了2016年11月25日出具的六万元借条外，还有平常的零星借贷在这一天综合结算，双方确认的借款金额就是72000元，同时被上诉人没有提交一份合法有效的证据来否定该证据的证明力，因此，一审法院认定事实存在错误；二、通过被上诉人一审提交的2018年2月3日的录音来分析，上诉人三次强调被上诉人尚欠上诉人59200元借款，被上诉人没有做任何明示的否认和辩解，而且都积极承认，这足以反映出上诉人与被上诉人之间的债权债务关系；三、根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人之间损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用的等正当要求予以支持。上诉人与被上诉人之间的借贷关系产生在2016年，且这些年来上诉人一直催被上诉人履行还款义务，其总是在找借口拖延履行义务，甚至还存在抵赖的情况，因此，一审法院认定律师费为非诉讼所必须的费用实属认定事实错误和适用法律错误。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人上诉请求。被上诉人张成权答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告何艳向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金72000元，并按年利率6%的标准向原告支付自2018年1月31日起至实际付清之日止的逾期利息；2、被告支付原告因实现债权支付的法律服务费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年11月25日，张成权向何艳出具借条，载明今借到何艳现金60000元；其中55700元系通过银行转账支付。张成权通过微信向何艳于2017年2月17日转账4000元，2017年4月1日转账3600元，2017年5月29日转账10000元，2017年6月24日转账2000元，2017年9月14日转账3000元，2017年9月27日转账2000元，2018年1月23日转账2000元，2019年2月16日转账500元。上述转账中，自2017年5月至2019年2月的转账何艳认可系归还借款本金19500元。此外，根据2018年2月3日的通话记录及证人证言、银行明细可证实张成权于2017年12月归还何艳3万元；何艳自己陈述拿到3万元。一审法院认为，关于本案中民间借贷出借本金如何确定。张成权主张收到的本金为55700元，但其实际出具了60000元的借条。该借条系被告亲自书写，结合双方对于利息没有进行约定，可印证该款项被告已实际收到。对于原告依据2017年5月19日的房屋抵押合同主张借款本金为72000元，该抵押合同系预先打印好，手填姓名的格式合同，且原告未能向一审法院举证证实多余的12000元部分款项已实际交付，对于其中载明的借款金额一审法院不予认定。故一审法院依据被告手写的借条确认借款本金为60000元。关于被告已经微信转账支付的部分共计金额27100元，此外现金归还30000元。上述金额合计57100元，原告未能明确双方之间存有其他的何种经济往来，故上述金额应在本案的借款本金中予以扣减，扣减后被告现尚欠本金款项为2900元。对于原告主张的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故对于原告要求被告按年利率6%的标准向原告支付自2018年1月31日起至实际付清之日止的逾期利息的诉讼请求，一审法院予以支持，具体计算以尚欠本金2900元为基数。关于原告主张的律师费，该费用双方并无特殊约定，且非诉讼所必须，一审法院不予支持。综上，原告的诉讼请求中合理的部分一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张成权在本判决生效后十日内一次性向原告何艳偿还借款2900元，并支付该款自2018年1月31日起算至实际款清之日止、按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告何艳的其余诉讼请求。审理中，上诉人何艳对一审认定事实持如下意见：一、确认张成权出具6万元借条及何艳转款55700元的事实；二、认可以下张成权归还借款本金事实：1、2017年5月29日归还1万元；2、2017年6月24日归还2000元；3、2017年9月14日归还3000元；4、2017年9月27日归还2000元；5、2018年1月23日归还2000元；6、2019年2月16日归还500元。以上共计19500元；三、否认以下张成权还款事实：1、2017年2月17日的4000元及2017年4月1日的3600元。该两笔款项均是何艳向张成权催收债务产生的汽油钱、饭钱及辛苦费，张成权承诺支付。2、何艳本人并未陈述过收到张成权归还的3万元，2018年2月3日的通话记录及证人证言无法证实该事实，一审对此认定有误。被上诉人张成权对一审认定事实无异议。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。针对何艳持异议的款项，本院经审查后认为：1、张成权主张2017年2月17日的4000元及2017年4月1日的3600元系归还本金。何艳确认收到款项，但抗辩认为系张成权承诺支付的，何艳催收债务产生的汽油钱、饭钱及辛苦费。对此张成权予以否认，且何艳未能举证证实，故本院对何艳的此项主张不予采信，确认上述共计7600元款项系张成权对案涉借款的还款；2、关于张成权是否于2017年12月归还过何艳3万元。张成权一审提交的2018年2月3日通话录音、证人江某的证人证言及转款支付凭证已形成完整证据锁链可证实何艳收到张成权支付的3万元还款。综上，本院确认张成权在借款期间共计归还何艳借款本金57100元。归纳双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：张成权应归还何艳的尚欠本金数额是多少？本院认为：借贷双方均认可本案借款本金为6万元。借款人张成权提交的证据已证实借款期间，其已向何艳归还借款本金57100元。故一审判令张成权向何艳归还尚欠本金2900元及相应逾期利息正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费916.50元由上诉人何艳负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年九月十九日书记员  周 季
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0212执625号申请执行人苑鹏飞，男。被执行人孙振龙，男。本院在执行申请人苑鹏飞与被执行人孙振龙买卖合同纠纷一案中，本院于2019年3月26日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，现双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0212民初123号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月十九日书记员  刘建坤
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1121刑初331号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人叶火青，男，1971年5月18日出生于江西省上饶市上饶县，汉族，大专文化，中共党员，农民，家住江西省上饶市上饶县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月26日被上饶县公安局取保候审，现在家。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉〔2019〕323号起诉书指控被告人叶火青犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶县人民检察院指派检察员方某出庭支持公诉，被告人叶火青到庭参加了诉讼。现已审理终结。上饶县人民检察院指控，2019年7月21日19时40分许，被告人叶火青醉酒驾驶赣Ｅ×××××号“铃木”牌二轮摩托车从上饶县湖村乡李家滩驶往湖村乡济腰村方向，途经湖村乡湖村村畈上路段时，与行人刘某、宁某发生碰撞，造成刘某、宁某、叶火青受伤及车辆受损的一起道路交通事故。经事故责任认定，叶火青负本起事故全部责任。另查明，案发后，被告人被民警带至医院抽血送检，经江西上饶司法鉴定中心鉴定，被告人叶火青的血液酒精检测含量是196.90mg/100ml；在治疗期间，被告人主动到上饶县公安局接受处理并如实进行了供述。公诉机关庭审时向法庭提交了相关证据证明上述事实，指控被告人叶火青的行为构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人叶火青在开庭审理过程中亦无异议，且当庭表示认罪，并有被告人基本情况表、归案情况说明、上饶县公安局扣押物品清单、驾驶证和行驶证复印件，证人刘某、宁某、李某的证言，被告人叶火青的供述与辩解，血样提取登记表、江西上饶司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书等证据予以证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人叶火青违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人在案发后主动到公安机关投案并如实供述案件事实，是自首，依法可以从轻、减轻处罚；案发后积极赔偿并取得被害人谅解，悔罪表现明显，庭审时自愿认罪，可酌定从宽处罚。根据被告人叶火青的犯罪性质、量刑情节以及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人叶火青从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人叶火青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币19,000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  周延中二〇一九年九月三十日书记员  王钰婷
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保726-1号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地：邹城市。被申请人：袁克永，男，住邹城市。申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被申请人袁克永等金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法冻结了被申请人名下银行账户。2019年9月26日，申请人向本院申请解除对被申请人袁克永名下4个银行账户的冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人袁克永名下农商银行账户XXXX、XXXX、XXXX、XXXX的冻结措施。本裁定立即开始执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十七日书记员  司涛涛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1442号申请执行人：东海县石榴镇金诚农民资金互助合作社,住所地：东海县。法定代表人：陶明甫。被执行人:姜新华,男,1965年5月28日出生,汉族,住东海县。被执行人:陈彩霞,女,1965年4月19日出生,汉族,住东海县。被执行人:高秋迎,男,1972年8月31日出生,汉族,住东海县。被执行人:姜小翠,女,1967年8月14日出生,汉族,住东海县。本院在执行东海县石榴镇金某农民资金互助合作社与姜新华、陈彩霞、高秋迎、姜小翠借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月12日达成分期还款协议：被执行人姜小翠等人欠申请执行人东海县石榴镇金某农民资金互助合作社本金5万元及利息于2019年9月12日给付1万元，2020年1月10日给付1万元2020年6月1日给付2万元，剩余本金及利息在2020年12月30日之前付清。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十一日书记员 刘 瑞
贵州省独山县人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726刑初170号 刑事附带民事自诉人（以下称：自诉人）：李春林,男,汉族,1964年1月15日生,贵州省独山县人，住独山县。 委托代理人：韦福恩，广西大壮律师事务所律师。 本院收到自诉人李春林诉余福光故意伤害罪一案的刑事附带民事自诉材料。自诉人称：2016年8月28日下午，自诉人被余某打伤，经独山县公安局司法鉴定中心鉴定伤情为轻伤二级，2017年5月4日，独山县公安局认为自诉人在此之前有单方车祸发生，不能确定是被殴打所致，故未达刑事立案条件，告知自诉人向独山县人民法院提起诉讼，同年8月9日，独山县公安局刑事立案侦查，两次提请逮捕，均被县人民检察院以证据不足为由不批准逮捕。自诉人认为余某的行为已构成了故意伤害罪，请求依法追究余某的刑事责任，并赔偿自诉人损失24017.70元。 本院认为：自诉人李春林虽在自诉时提供了独山县公安机关、检察机关的相关证据，但未提供新的足以定罪量刑的证据，故自诉缺乏罪证，经多次释明仍坚持起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下： 对李春林的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  岑春祥 审判员  莫有林 审判员  张 明 二〇一九年九月十四日 书记员  金胜红
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4365号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张华岑，男，汉族，1984年6月1日出生，住址：河南省邓州市，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告张华岑信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年5月22日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××700），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计29775.64元（其中本金24399.6元、利息及其他费用5376.04元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金24399.6元、利息及其他费用5376.04元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29775.64元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张华岑经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年5月22日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××70的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金24399.6元，利息及其他费用5376.04元，合计29775.64元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计29775.64元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告张华岑经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张华岑应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金24399.6元，利息及其他费用5376.04元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币619元（原告已预交），由被告张华岑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2231号 原告：王春萍，女，1966年2月28日出生，满族，退休职工，住凤城市，现住凤城市凤凰城区。 被告：李佳锴，男，1996年9月5日出生，满族，无业，住凤城市。 原告王春萍诉被告李佳锴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李彦江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王春萍、被告李佳锴到庭参加了诉讼，本案现审理终结。 原告诉称：原告经综合执法局同意，在被告家超市门前侧面，设立一个小亭，出卖咸菜，2019年5月31日，原告营业开门时，发现被告的汽车挡在小亭门前，致使原告小亭门打不开，不能营业。随后原告与被告协商，被告不予理睬，原告拿一个塑料凳坐在被告家超市门前，被告认为影响其生意，在原告没有准备的情况下，被告突然将原告坐的凳子撤掉，原告在与被告抢凳子时，在相互推搡中，致使原告倒地，造成原告受伤。原告住院治疗11天，经诊断：头部外伤；头皮挫伤；肩胛部软组织挫伤；左膝关节软组织挫伤；左膝关节内、外侧半月板损伤。原告报警，公安机关接警后出现场，认为不属于治安案件，没有出具调解书。被告的行为侵害了原告的身体权。原告与被告就赔偿事宜协商未果。根据《侵权责任法》的相关规定，原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法判决被告赔偿原告医疗费：4717.41元；误工费：2887.5元（115.5元×25天）；伙食补助费：550元（50元×11天）；护理费：1270.5元（115.5元×11天）；交通费55元（5元×11天），合计9480.41元。 被告李佳锴辩称：我没有将原告推倒，我们抢凳子的时候原告倒地的，我没有打他，原告医院的证明没有依据，我不同意承担原告的医药费，而且是原告将凳子放在我家超市门口影响我的生意。 经本院审理查明：原告在被告家超市门前侧面，设立一个小亭，出卖咸菜，2019年5月31日，原告发现被告汽车挡在小亭门前，协商未果后，原告拿一个塑料凳坐在被告家超市门前，被告认为影响其生意，发生争执，在原告与被告抢凳子互相推搡中，致使原告倒地，造成原告受伤。原告于当天去凤城市中心医院诊治，经诊断头部外伤；头皮挫伤；肩胛部软组织挫伤；左膝关节软组织挫伤；左膝关节内、外侧半月板损伤，医院建议休息两周，左膝关节逐渐恢复功能锻炼，病情有变化随诊，住院期间，二级护理11天，花费医疗费：4717.41元、误工费：2887.5元（115.5元×25天）、伙食补助费550元（50元×11天）、护理费：1270.5元（115.5元×11天）、交通费55元（5元×11天），共计9480.41元。 本院所确认的上诉事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为：被告将汽车停放在原告售货亭前，影响了原告经营，被告的行为是错误的，原告为此与被告协商未果的情况下，未通过相关部门妥善解决纠纷，采取了拿凳子坐在被告超市门前影响被告正常经营亦是不当行为，被告撤掉原告坐的凳子，双方发生了肢体接触，使事态扩大，并造成原告倒地受伤结果，被告应承担赔偿责任，对该次纠纷，原、被告双方应本着互商互让的原则处理，或通过相关部门协调解决，对纠纷的发生和损害结果的产生，双方均有过错，但被告应承担主要责任，因此，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持，即合理损失9480.41元由被告承担（9480.41元×60％）计5688元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告李佳锴赔偿原告王春萍5688元（9480.41×60％），于本判决生效后十日内赔付。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李佳锴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  李彦江 二〇一九年九月十七日 书记员  鄂文文 审判员  李彦江 二〇一九年七月四日 书记员  鄂文文
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初867号原告：武占彪，男，打工，住内蒙古自治区武川县。被告：夏姝丽，女，个体,住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：周改玲，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告武占彪与被告夏姝丽劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武占彪向本院提出诉讼请求：一、请求县人民法院依法判令被告支付所欠原告喂猪工资款伍万捌仟肆佰肆拾玖元整（￥58449元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，被告夏姝丽雇用原告武占彪为其经营的武川县小草农产品专业合作社养猪场（位于武川县可镇皮坊沟东沟）喂猪，直到2019年7月底结账时，欠原告工资58449元未付，当时仅由被告给原告写下了欠款条。之后，原告曾多次向被告索要欠款，但是，被告总是以无钱为由不予支付。后经原告与被告协商，以被告现有的生猪按照当前市场价折价来抵顶所欠原告的喂猪工资款，可是被告却坚决不同意以现有的生猪来抵顶工资款，由此可见，被告是在故意拖欠或者是根本不愿意支付所欠原告的工资款。无奈之下，只好向县人民法院提起诉讼，请求县人民法院依法判令被告支付所欠原告的工资款58449元，以维护法律的尊产和公民的合法权益不受侵害。本院经审查认为，原告武占彪诉称事由部分载明，其是为武川县小草农产品专业合作社从事饲养猪工作。经查，武川县小草农产品专业合作社是独立法人，经营范围为家畜养殖、销售等内容，被告夏姝丽是该合作社的法定代表人。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力，就本案而言，被告夏姝丽给原告武占彪出具工资欠条的行为，是履行其法定代表人职权范围内的事项，鉴于此，原告武占彪向被告夏姝丽主张权利，属于主体不适格，原告武占彪需向适格的主体权利，故本院驳回原告武占彪的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告武占彪的起诉。案件受理费631元，退还原告武占彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王志刚 二〇一九年九月九日书记员 刘 如附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5643号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：何齐兵，男，汉族，1990年1月9日出生，住山东省单县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告何齐兵合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告何齐兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告何齐兵未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月28日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月28日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月28日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用,因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何齐兵于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何齐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十八 被执行人李翠萍。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十八裁定书，于2019年09月16日向被执行人李翠萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李翠萍在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2080号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：宋伟，女，1978年8月19日出生，汉族，住大石桥市。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告宋伟借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金219209.02元及至2019年3月19日的利息3591.47元、罚息60.96元（以上共计222861.45元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2.请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2014年12月1日原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告从原告处一次性借款250000.00元，用于购买坐落于营口市站前区公园路38F1单元27号，并将该房屋办理了抵押。借款期限为240个月（即2014年11月21日至2034年11月21日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款的规定贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0％，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。按照合同第四十一条规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2014年12月18日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。被告宋伟未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，合同特别签订条款中约定被告向原告借款人民币250000.00元，期限240个月(即2014年11月21日至2034年11月21日)，以原告将贷款划入到被告指定账户计算。贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%。借款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。第四十一条约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)均由借款人承担。原告主张律师费，并提供其与律师事务所之间签订的委托代理合同及律师费发票，证明花费律师费金额为12257.00元。同时，被告用其所有的坐落于营口市站前区公园路38F1单元27号房屋（面积99.21平方米），不动产权证书号为边房权证营字第××号，向原告提供抵押，并于2014年12月12日办理了他项权利证书，因此，原告有权就该抵押物所得价款优先受偿。2014年12月18日原告依约向被告指定账户发放贷款人民币250000.00元。被告在贷款偿还期限内出现违约还款，截止到2019年3月19日，被告尚欠原告借款本金219209.02元、利息3591.47元、罚息60.96元。本院认为：原告建设银行与被告宋伟签订的《个人住房（商业用房）借款合同》真实有效，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告有权解除合同并宣布贷款立即到期，被告应按合同约定承担相应的违约责任，给付相应的利息、罚息。关于原告主张的律师费，符合双方签订的合同约定，且原告提供了相关证据证明自己的主张，对于该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除双方签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，被告宋伟偿还原告中国建设银行股份有限公司营口分行的借款本金219209.02元、利息3591.47元、罚息60.96元，并从2019年3月20日起按合同约定给付利息、罚息至还清欠款之日止；二、原告中国建设银行股份有限公司营口分行对被告宋伟名下的抵押财产位于营口市站前区公园路38F1单元27号房屋（面积99.21平方米），不动产权证书号为边房权证营字第××号房屋依法行使优先受偿权，对依法处置抵押物所得的价款优先受偿；三、被告宋伟给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费12257.00元。上述所判决的给付义务，被告冯学成应在本判决生效后十日内履行；若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费4643.00元由被告宋伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵美婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7512号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：付燕，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省双流县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告付燕民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金1,432元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年2月4日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-02490），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年2月4日至2016年1月20日，分12次还款，约定还款日为每月20日，初次还款日为2015年2月25日；月利率1.860%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,020元，最后一次还款额为1,009元。合同签订后，原告按约于2015年2月5日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金1,432元。 被告付燕未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金1,432元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告付燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金1,432元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告付燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审518号 申请执行人：李妙嫦，女，1973年6月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社。住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇篁湾路16号。 负责人：李长盛。 申请执行人李妙嫦向本院申请强制执行，要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付其2018年分配款2340元。在本院审查过程中，申请执行人李妙嫦于2019年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。 本院审查认为：申请执行人李妙嫦自愿撤回上述强制执行申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人李妙嫦撤回要求被执行人江门市蓬江区荷塘镇篁湾下直股份合作经济社支付其2018年分配款2340元的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月二日 书记员  林惠敏
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2132号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4379号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：钟锐，男，汉族，1995年9月14日出生，住址：四川省内江市东兴区，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告钟锐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年5月6日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××466），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计26005.35元（其中本金20270.48元、利息及其他费用5734.87元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金20270.48元、利息及其他费用5734.87元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计26005.35元；2、被告支付原告的律师费损失3000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告钟锐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年5月6日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××46的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金20270.48元，利息及其他费用5734.87元，合计26005.35元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计26005.35元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3000元，证据不足，本院不予支持。被告钟锐经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告钟锐应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金20270.48元，利息及其他费用5734.87元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币525元（原告已预交），由被告钟锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执616号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行。 被执行人赵某。 被执行人王某。 被执行人山东某某集团有限公司。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行与被执行人赵某、王某、山东某某集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人已将该案债权转让于周春松。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1626执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 人民陪审员  王聿平 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十三日 书 记 员  张 超
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18258号原告:沈阳新区弘曲棉纺织有限公司，住所地辽宁康平经济开发区朝阳堡村。统一社会信用代码:91210123769589897G。法定代表人：乔长刚，系该公司董事长。委托代理人:王莹，辽宁同方律师事务所律师。被告:辽宁华强融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128-2号（1-27-6）。统一社会信用代码：912101005783909066。法定代表人：曹辉。原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司与辽宁华强融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司的委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，被告辽宁华强融资担保有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告返还保证金150000元及损失24797.95元（损失暂计至起诉之日，被告仍应按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失直至保证金全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年12月，原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司为经营所需，向沈阳康平抚银村镇银行股份有限公司（以下简称“康平村镇银行”）申请流动资金借款，康平村镇银行要求原告提供保证担保，并指定由被告辽宁华强融资担保有限公司为原告提供保证担保，被告向原告收取担保费60000元，同时，被告要求原告支付200000元保证金，约定待原告按时偿还银行借款后返还。之后，原告依约支付了60000元担保费及200000元保证金，原、被告分别与康平村镇银行签订了借款金额为2000000元的《流动资金借款合同》及《保证合同》。康平村镇银行于2014年12月17日向原告交付借款本金2000000元，借款期限届满后，原告按时偿还了上述借款本息，被告应立即返还原告保证金200000元，但被告仅于2018年2月13日退还原告保证金50000元，剩余150000元至今未支付。原告认为，原、被告双方分别与康平村镇银行签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》已履行完毕，被告未按约定退还原告所交纳的全部保证金已构成违约，应向原告返还剩余保证金，同时按中国人民银行贷款利率标准向原告支付利息损失。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告辽宁华强融资担保有限公司未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月16日，原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司作为借款人,被告辽宁华强融资担保有限公司提供担保，与沈阳康平抚银村镇银行签订《流动资金借款合同》，合同约定：第一条借款金额为人民币贰佰万元整（2000000元），借款期限12个月，自2014年12月16日至2015年12月16日；第五条还款时间为2015年12月16日，还款金额为贰佰万元整；第六条由辽宁华强融资担保有限公司提供担保。同日被告辽宁华强融资担保有限公司作为保证人，与沈阳康平抚银村镇银行签订《保证合同》，合同约定，保证人担保的主债权为主合同项下的本金：人民币贰佰万元整。2014年12月17日沈阳康平抚银村镇银行将借款2000000元转入原告单位账户。原告按时将借款2000000元全部归还。2014年12月17日，原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司向被告辽宁华强融资担保有限公司账户分别转入了人民币200000元和人民币60000元。2018年2月3日，被告向原告转账保证金人民币50000元。本院认为，合同签订后，原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司已履行还款义务。根据原告所提供的证据证明原告确有向被告给付200000元保证金的事实。现被告已返还保证金50000元，对于剩余保证金本院认为被告应予以返还。故对于原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司主张被告辽宁华强融资担保有限公司返还剩余保证金150000元，本院予以支持。对于原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司主张被告辽宁华强融资担保有限公司给付损失24797.95元，根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明其损失与本欠款有因果关系，故对原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司的该项损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁华强融资担保有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司保证金150000元；二、驳回原告沈阳新区弘曲棉纺织有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。案件受理费3900元、公告费400元、保全费1420元，由被告辽宁华强融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十八日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1379号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行,住所：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人：张翼，行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：莫语锋，男，1990年2月15日出生，汉族，住址：广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行与被告莫语锋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈莱蕾二〇一九年九月二日书记员  陈婉文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1035号申请执行人：王佃金,男,1968年11月7日生，汉族,住东海县。被执行人：顾周军,男,1968年9月26日出生,汉族,住东海县。被执行人：东海县洹鑫电熔材料厂,住所地：东海县。投资人：顾周军,男,1968年9月26日出生,汉族,住。本院在执行王佃金与顾周军、东海县洹鑫电熔材料厂买卖合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初5872号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为212638元，被执行人顾周军所有的苏Ｇ×××××思域轿车一辆折抵45672元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，暂无可供执行的财产（被执行人顾周军所有的苏Ｇ×××××思域轿车一辆于2019年5月20日、2019年7月19日在东海县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对该车辆进行了二次公开拍卖，因无人报名而流拍，现申请执行人王佃金向本院提出申请愿意以第二次拍卖保留价45672元冲抵该案相应项款）。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年8月22日与申请执行人王佃金联系，王佃金同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月十一日书记员 刘 瑞
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0212执恢377号申请执行人纪淑秀，女。被执行人黄佩佩，女。被执行人许海波，男。被执行人许海滨，女。被执行人周遵斌，男。申请执行人纪淑秀于2018年10月2日向本院申请恢复执行被执行人黄佩佩、许海波、许海滨、周遵斌民间借贷纠纷一案中，申请人纪淑秀于2014年5月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年8月28日终结青岛市崂山区人民法院(2013)崂民二初字第141号民事判决书/（2014）崂执字第733号案件的执行。本案申请执行标的1200000元，执行费14400元。因本案由上级法院指定青岛市城阳区人民法院执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条第一款的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212执恢377号以销案方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月二十日书记员  刘建坤
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执538号 申请人：蔡月惠，女，1958年10月8日生,汉族，住淄博市张店区。 被执行人：江苏春辉生态农林股份有限公司。 住所地：江苏省江阴市新桥镇工业园区环镇西路。 法定代表人：陶新建，董事长。 第三人：郑孝国，男，1966年3月7日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请人蔡月惠与被执行人江苏春辉生态农林股份有限公司、第三人郑孝国关于（2018）鲁03民终1402号股权转让纠纷一案中，于2019年3月20日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月20日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年3月20日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  卢胜杰
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5449号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：代雪峰，男，1993年4月4日出生，土家族，身份证登记地址贵州省印江土家族苗族自治县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告代雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告代雪峰经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年2月7日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计73032.14元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金51168.75元、利息6804.09元、其他手续费15059.3元，共计73032.14元（欠款暂计至2019年2月7日），2019年2月8日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告代雪峰没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告向原告申领了卡号为62×××18的信用卡,ua于2016年1月18日激活、开始消费使用。截止至2019年2月7日尚欠信用卡欠款本金51168.75元、利息6804.09元、其他手续费15059.3元。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金51168.75元、利息6804.09元、其他手续费15059.3元（自2019年2月8日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告代雪峰应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金51168.75元、利息6804.09元、其他手续费15059.3元（自2019年2月8日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1625.80元，由被告代雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0114清申2号申请人：广东省黄金集团有限责任公司，住所地广东省广州市天河区海安路13号之1（A栋）财富世纪广场6楼601、604-607房，统一社会信用代码91440000190342801J。法定代表人：郑健华。委托诉讼代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹乘宾，广东金轮律师事务所实习律师。被申请人：广州金粤贵金属制品有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇新华工业区，统一社会信用代码91440101749922453C。法定代表人：何华胜。委托诉讼代理人：李元浚，该公司职员。广东省黄金集团有限责任公司申请广州金粤贵金属制品有限公司强制清算一案，申请人广东省黄金集团有限责任公司于2019年8月20日向本院申请对被申请人广州金粤贵金属制品有限公司进行强制清算。本院依法组成合议庭，采用书面方式对是否受理申请人提出的强制清算申请进行审查，于2019年8月28日依法向被申请人广州金粤贵金属制品有限公司直接送达了强制清算申请书及证据、异议期通知书，告知被申请人如对本院采用书面方式进行审查以及对申请人提出的强制清算申请有异议，应当自收到通知书之日起七日内向本院书面提出。异议期满后，被申请人未向本院提出书面异议。广东省黄金集团有限责任公司向本院提出申请：请法院裁定受理广州金粤贵金属制品有限公司强制清算申请。事实和理由：广州金粤贵金属制品有限公司因“开业后自行停业6个月以上”于2017年3月27日被广州市花都区市场和质量监督管理局作出吊销营业执照的行政处罚决定，但被申请人广州金粤贵金属制品有限公司在出现解散事由后逾期不成立清算组进行清算，申请人广东省黄金集团有限责任公司作为被申请人的股东（占50%股权），特依法向法院申请对被申请人进行强制清算。广东省黄金集团有限责任公司围绕申请，依法提交吊销营业执照企业情况登记表、停业情况说明、相关资料情况说明、财产情况说明、单位名下房地产登记情况查询证明、广州市不动产登记查册表、关于职工（安置）情况的说明、社保查询记录、涉及诉讼执行情况说明、中国执行信息公开网查询结果等证据材料。本院查明：被申请人广州金粤贵金属制品有限公司成立于2003年5月23日，住所地位于广东省广州市花都区新华镇新华工业区，法定代表人为何华胜，注册资本为500万元，经营范围为有色金属冶炼和压延加工业，股东为广东省黄金公司（持股比例50%）、广东华鹏投资有限公司（持股比例50%）。2017年3月27日，广州市花都区市场和质量监督管理局因被申请人广州金粤贵金属制品有限公司开业后自行停业连续6个月以上，对被申请人广州金粤贵金属制品有限公司作出吊销营业执照的行政处罚。被申请人广州金粤贵金属制品有限公司现处于吊销状态。广东省黄金公司于2013年12月12日更名为广东省黄金集团有限责任公司。本院认为：本案系对公司申请强制清算的案件。被申请人广州金粤贵金属制品有限公司住所地位于广州市花都区新华街，属本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。被申请人已被广州市花都区市场和质量监督管理局作出吊销营业执照的行政处罚决定，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条规定，被申请人应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算，但被申请人至今未成立清算组进行清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算，而债权人未提起清算申请，公司股东有权申请人民法院指定清算组对公司进行清算。现未有债权人提起清算申请，申请人广东省黄金集团有限责任公司为广州金粤贵金属制品有限公司的法人股东，其申请人主体适格。综上，经对申请人提供的清算材料进行审查，申请人提出的强制清算申请符合法律规定的立案条件，本院予以受理。为此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人广东省黄金集团有限责任公司对被申请人广州金粤贵金属制品有限公司提出的强制清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  尹 琪二〇一九年九月九日书记员  陈雅敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10374号原告：李细英，女，1975年3月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：曾祥明，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：林峰，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省化州市。被告：林飞成（林瑞珠），男，1976年2月26日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广东兴成投资服务有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉兴中路170号1202。法定代表人：林峰。原告李细英与被告林峰、林飞成、广东兴成投资服务有限公司（下称“兴成公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾祥明到庭参加了诉讼。三被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李细英诉称：2016年4月1日，原告与三被告签订《借款合同》，约定原告借款700000元给被告林峰、林飞成用于资金周转，借期六个月。原告通过钟小锋的银行账户向被告林峰交付了700000元。由于借款到期未有偿还，现起诉请求判令：一、被告林峰、林飞成偿还原告借款700000元及利息（从2017年3月21日起以700000元为本金，按月利率16‰计至付清之日止）；二、被告兴成公司承担连带担保责任。三被告承担诉讼费用。被告林峰、林飞成、广东兴成投资服务有限公司未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年4月1日，原告通过其配偶钟小锋向被告林峰银行账户合计转账了700000元。同日，被告林峰、林飞成签字《借据》给原告，表示“今借到李细英700000元，月利率16‰，还款方式按月付息到期偿还本金及剩余利息，借款期限6个月，自2016年4月1日至2016年10月1日；借款人每月20日将利息打入出借人中国银行账户。此借据为主合同‘借字XC-2016第0401号’重要文件。”2016年4月1日，被告兴成公司盖章《还款计划书》给原告，向原告明确了每期应支付的利息数额及将利息和偿还的借款支付至原告的中国银行账户。2016年4月18日，原告（甲方、出借人）与被告林峰、林飞成（均为乙方、借款人）、被告兴成公司（丙方、保证人）签订《借款合同》（合同编号：借字XC-2016第0401号），约定借款700000元用于资金周转，借期6个月，借款月利率16‰；乙方指定甲方将借款汇入林峰建设银行账户；借款按月还息到期还本，每月20日为付息日；丙方自愿向甲方提供保证担保，保证方式连带责任保证，保证范围为乙方向甲方借入的资金及利息等；保证期间自借款届满之次日起两年等。在本案中，原告提供其银行账户明细，证明被告林峰对截至2017年3月20日以前的利息已支付完毕，以及被告林峰在2018年2月8日偿还了100000元。原告认为该款是支付利息。本院认为：原告与被告林峰、林飞成的借贷合同关系，原告与被告兴成公司的保证合同关系，均依法成立且合法有效。根据本案查明，原告将出借款700000元交付被告林峰后，由被告林峰、林飞成出具了《借据》，原告并与三被告签订了《借款合同》。因此，被告林峰、林飞成取得原告借款后应依约按期偿还借款。被告林峰、林飞成逾期未偿还全部借款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林峰、林飞成清偿借款700000元及自2017年3月21日起计付利息有理，本院予以支持。惟利息总额应扣减100000元。被告林峰在2018年2月8日向原告偿还100000元，能够证明原告在案涉借款到期后主张了案涉债权。被告林峰系被告兴成公司的法定代表人，应视原告亦同时向被告兴成公司主张了保证债权。因此，被告兴成公司应当对被告林峰、林飞成本案借款债务承担连带清偿责任。被告兴成公司承责后，有权向被告林峰、林飞成追偿。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林峰、林飞成于本判决生效之日起十日内清偿原告李细英借款700000元及利息（自2017年3月21日起以700000元为基数，按月利率16‰计至清偿之日止，但利息总额应扣减100000元）；二、被告广东兴成投资服务有限公司对被告林峰、林飞成上述借款债务向原告李细英承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告林峰、林飞成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，由被告林峰、林飞成、广东兴成投资服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  梁小珊人民陪审员  杨慧芬二〇一九年九月十六日书 记 员  陈咏仪陈志恒
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5888号 原告：舒明刚，男，1996年7月5日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：薛坤，男，1991年4月25日生，汉族，住高密市。 被告：诸城市兴武汽车出租有限公司。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 本院在审理原告舒明刚与被告薛坤、诸城市兴武汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告舒明刚撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舒明刚负担。 审判员  李海苹 二〇一九年九月十八日 书记员  刘少卿
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1123执209-2号申请执行人：潘琴，女，1967年4月18日出生，汉族，干部，住渭源县。被执行人：郭淑霞，女，1966年3月6日出生，汉族，农民，住渭源县。潘琴与郭淑霞民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院于2017年12月20日判决，由郭淑霞于判决发生法律效力后十日内偿还潘琴借款本金100000元，并以100000元为基数按月利率6‰支付2017年12月5日至还款之日的利息。案件受理费1249元，由郭淑霞负担。后因郭淑霞未按期给付，潘琴于2018年3月7日申请本院强制执行。执行中，本院于2018年4月10日查封了被执行人郭淑霞所有的位于渭源县清源镇新街路北侧（民政局综合楼）的铺面（房产证号：渭房权证城字第02714号、02979号）。另查明，房产证号为渭房权证城字第02714号、02979号铺面抵押于甘肃银行股份有限公司渭源支行。2018年3月20日，本院裁定拍卖、变卖被执行人郭淑霞所有的位于渭源县清源镇新街路北侧（民政局综合楼）的铺面（房产证号：渭房权证城字第02714号、02979号）。2018年4月13日，甘肃银行股份有限公司渭源支行申请实现其担保物权。2018年12月2日10时至2018年12月3日17时、2019年1月5日10时至2019年1月6日17时,本院在京东网司法拍卖平台对被执行人郭淑霞所有的位于渭源县清源镇新街路北侧（民政局综合楼）的铺面（房产证号：渭房权证城字第02714号、02979号）进行了网络司法拍卖；2019年3月7日10时至2019年5月6日17时,本院在京东网司法拍卖平台对被执行人郭淑霞所有的位于渭源县清源镇新街路北侧（民政局综合楼）的铺面（房产证号：渭房权证城字第02714号、02979号）进行了网络司法变卖。拍卖、变卖均未成交。2019年9月29日，申请执行人潘琴申请撤销对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）甘1123执209号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  何新忠审判员  李宁宁二〇一九年九月二十九日书记员  白鹏飞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书【2019】内0602民初2227号原告石永光,男,汉族,1976年5月28日出生。身份证号×××。被告张飞,男,汉族,42岁。本院在审理原告石永光诉被告张飞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告石永光撤回起诉。案件受理费142元，由原告负担71元，退还原告71元。审 判 长  陈海燕代理审判员  安高维人民陪审员  孙玉霞二〇一九年九月九日书 记 员  齐 雄
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0811民初1505号原告许涛，男，1971年9月5日出生，汉族，个体，大石桥市人，现住大石桥市。委托代理人刘东磊，系辽宁顺清满律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区盼盼路44-5号。负责人张作玉，系该公司经理。委托代理人王慧南，系该公司职员。原告许涛与被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司在2019年10月10日前一次性给付原告许涛赔偿款145000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1600元（已减半），由原告自愿负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  方 鹏人民陪审员  原晓东人民陪审员  李 妮二〇一九年九月十二日书 记 员  张 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3441号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：梁婷旖，女，1990年8月2日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区来宾市合山市合山矿务局东矿六区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告梁婷旖（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，梁婷旖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令梁婷旖支付本金10109.62元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。梁婷旖向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10109.62元。京东公司与梁婷旖签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向梁婷旖收取应付而未付金额的货款。梁婷旖至今拒不支付货款，故起诉至法院。梁婷旖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告梁婷旖未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。梁婷旖于2017年10月24日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus手机”一部，订单显示商品金额6388元。白条本金欠付3833.1元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月25日签收。梁婷旖于2017年10月24日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone6手机”一部，订单显示商品金额2499元。白条本金欠付1498.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月25日签收。梁婷旖于2017年11月18日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额5499元。白条本金欠付4777.72元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月19日签收。以上，梁婷旖合计尚欠本金10109.62元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，梁婷旖向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。梁婷旖在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，梁婷旖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁婷旖于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10109.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告梁婷旖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告梁婷旖负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海