云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1158号原告：杨啟清，男，1979年4月10日出生，汉族，住临沧市临翔区（艾乐幼儿园对面）。被告：云南省宣威市城南建筑有限公司。住所地：曲靖市宣威市榕城镇小耿屯收费站旁。法定代表人：吕维霜，该公司经理。被告：阿陪达，男，1975年9月4日出生，彝族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：严静，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨啟清与被告云南省宣威市城南建筑有限公司（以下简称城宣威城南建筑公司）、阿培达买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨啟清、被告阿培达的委托诉讼代理人严静到庭参加诉讼，被告宣威城南建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨啟清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付钢筋款210589元，并按月利率2%支付自2019年3月23日起至付清款项之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告阿培达以被告宣威城南建筑公司的名义向云南中顺置地有限公司承包了南亚汽车城消防水泵房建设工程。在施工中，被告阿培达于2018年11月至2019年3月间向原告购买钢筋用于承包工程的建设。被告阿培达收货后，向原告分三次共计支付钢筋款150000元，经双方结算，扣减已经支付的150000元后被告阿培达尚欠原告钢筋款210589元，被告阿培达出具欠条，并约定以月息2分向原告支付利息。之后被告阿培达承包的工程已接近完工，原告多次向其催要钢筋款未果。被告阿培达以被告宣威城南建筑公司的名义对外承包工程，且以项目负责人身份向原告购买钢筋，购买的钢筋确实用于承包的工程，故被告宣威城南建筑公司应和被告阿培达共同向原告承担付款责任。被告宣威城南建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能当庭发表答辩意见，但在开庭前向本院提交了一份书面答辩状，辩称：被告宣威城南建筑公司自始至终与被告阿培达只是合作上的关系，被告宣威城南建筑公司从未授权被告阿培达以公司的名义加盖公章对外签订任何合同，且关于被告阿培达对外交易情况被告宣威城南建筑公司并不知情。根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而被告宣威城南建筑公司与原告之间并无买卖合同关系，被告宣威城南建筑公司不是合同相对人，故对原告所主张的诉讼请求与被告宣威城南建筑公司没有任何法律关系，以被告宣威城南建筑公司作为本案被告的主体资格不适格。被告阿培达辩称:1.原告诉称供货后双方进行结算是违背客观事实的，原告作为证据提交的销货清单系原告供货完后单方制作，原告在供货过程中并未向被告阿培达提供任何销货清单，被告阿培达是在不清楚原告所供钢筋重量的情况下在原告提供的销货清单和欠条上签字的；2.原告主张的欠款金额210589元不属实，被告阿培达对总货款金额310589元无异议，被告阿培达共计向原告支付钢筋款150000元，按照欠条金额310589元扣减150000元以后，被告阿培达尚欠原告钢筋款160589元；3.被告阿培达承包的工程于2019年9月26日验收，验收报告预计在半个月左右后得出，验收报告上载明的钢筋重量与原告销货单上的重量不符；4.被告阿培达并非不愿意向原告支付货款或故意拖欠钢筋款，是开发商尚未验收结算，至今未向被告阿培达付清工程款，导致被告阿培达资金周转困难无力向原告支付钢筋款；5.被告阿培达虽以被告宣威城南建筑公司的名义对外承包工程，但被告宣威城南建筑公司与本案无任何关系，本案口头买卖合同是原告与被告阿培达达成的，被告宣威城南建筑公司并未参与，也未出具印章，并非本案适格的诉讼主体，不应承担责任。综上，恳请法院在查清客观事实后对原告第1项诉讼请求不予支持，第2项诉讼请求利息计算基数错误，按月利率2%计算过高。通过原、被告的诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1.被告阿培达尚欠原告多少钢筋款；2.原告主张的利息是否应当支持；3.被告宣威城南公司是否应当共同承担付款责任。原告杨啟清为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.销货清单一本（十一页），用以证明被告阿培达向原告购买钢筋及收到钢筋的事实；3.欠条一份，用以证明被告阿培达欠付原告钢筋款210589元及约定利息按月利率2%计算。经质证，被告阿培达对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据中日期收货人为王从德的三页销货清单和日期为2019年1月15日的销货单上记录的运费600元予以认可，其余部分均不予认可，认为其余部分均是由原告自行填写，被告阿培达在无法核实了解的情况下在收货人处签字，没有现点现签，原告存在后期添加的情况；对第3组证据的合法性、关联性无异议，对双方供货总结算金额310589元予以认可，扣减被告阿培达已经支付的150000元后，被告阿培达尚欠原告钢筋款160589元；对第3组证据的真实性有异议，欠条上的“实际欠210589元，欠款人阿培达，2019年4月30日”是被告阿培达在没有和财务核算、未扣减2019年2月11日支付的50000元钢筋款的情况下写的。被告阿培达为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.被告阿培达身份证复印件一份，用以证明被告阿培达系适格的诉讼主体；2.营业执照复印件、中国建设银行单位客户专用回单、收据各一份，用以证明被告阿培达是临翔区鹏程顺通汽配服务部的经营者，被告阿培达于2019年2月11日通过临翔区鹏程顺通汽配服务部向原告转账50000元用于支付南亚汽车城消防水泵房钢筋款，原告开出50000元收据确认收到阿培达50000元钢筋款；3.收据一份，用以证明被告阿培达于2019年3月14日向原告支付南亚汽车城消防水泵房钢筋款50000元；4.中国建设银行个人活期账户交易明细复印件一份，用以证明被告阿培达于2019年4月20日通过跨行转账方式向原告支付钢筋款50000元；5.强力建筑建筑公司钢筋下料单复印件一套、南亚汽车主题园项目图纸及钢筋下料单的钢筋重量计算明细一份，用以证明原、被告双方在达成口头买卖钢筋的协议后，被告阿培达将钢筋下料单交付原告，要求原告根据钢筋下料单中的要求提供钢筋重量及钢筋型号，原、被告对钢筋重量达成一致，经过结算，南亚汽车城使用的钢筋重量为64.243吨，达不到原告销货单中的重量，再根据原告销货单中载明的各类型号钢筋的最高单价进行计算，得出原告供应给被告阿培达的钢筋的实际价款为292756.4元；6.申请证人王某出庭作证，用以证明原告在向被告阿培达供应钢筋的过程中，并未由为被告阿培达在南亚汽车城消防水泵房建设工程现场负责材料进场登记的证人王某对进场钢筋进行过清点，且在供应过程中未留下任何供货清单，被告阿培达是在不清楚实际供应情况的前提下补签销货清单和出具欠条的。经质证，原告杨啟清对被告阿培达提交的第1、2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为被告阿培达于2019年2月11日支付的50000元已经于2019年2月22日结算时扣除；对第5组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为虽然钢筋下料单原件是由原告持有但不全，有的下料单在供货后就被拿走了，且根据下料单计算供应重量不准确，被告阿培达在原告处购买的钢筋都是现货，而不是向钢筋生产厂家专门定制，钢筋生产厂家生产的钢筋不同型号有不同的固定长度，双方在达成口头买卖协议的时候已经约定好原告是按钢筋规格完整长度供应和计算货款，再根据被告阿培达的要求请工人进行加工，加工过程中会出现裁丢边角料的情况，所以钢筋重量应当以出货时为准，而不是以实际使用为准；对第6组证人证言没有异议，但认为原告只负责加工并收取加工费，不负责运输钢筋到工地，运输是被告阿培达自己找车辆或者委托原告帮忙找车辆，原告也不可能去到工地把销货单据交给任何人或找任何人签字。被告宣威城南建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告和被告阿培达提交的证据的质证意见欠缺，诉讼过程中没有向本院提交证据。通过庭审和举证质证，本院认为，原告提交的三组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，销货清单上记录的金额能与欠条金额相印证，本院予以采信。被告阿培达提交的第1、2、3、4组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，经原告质证亦无异议，能证实被告阿培达支付钢筋款情况，本院予以采信；被告阿培达提交的第5组证据与本案无关，本院不予采信；被告阿培达提交的第6组证人证言不能证明待证内容，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年11月28日至2019年3月22日期间，被告阿培达多次向原告杨啟清购买钢筋用于其承包的南亚汽车城消防水泵房建设工程。原告根据下料单要求出货后，制作销货清单写明销售的钢筋规格、数量、单价、总价后，交由被告阿培达的货运人王从德当场签字确认或事后找被告阿培达补签。销货清单载明：1.编号5486976、日期为2018年11月28日的清单合计金额6798元；2.编号5486977号、日期为2018年12月9日的清单合计金额2954元，具体由350元、2604元两笔组成；3.编号5486980、日期2018年12月13日的清单合计金额10297元；4.编号5486981、日期2018年12月14日的清单合计金额1190元；5.编号5486982、无日期的清单合计金额149824元；6.编号5486984、无日期的清单合计756元；7.编号5486986、日期2019年1月15日的清单合计金额59552元、另有运费600元；8.编号5486987、日期2019年1月17日的清单合计金额2509元；9.编号5486989、日期2019年2月22日的清单合计金额48865元、另有加工费3046元；10.编号5486990、日期2019年3月16日的清单合计金额14038元；11.编号5486991、日期2019年3月22日的清单合计金额62764元。期间被告阿培达于2019年2月11日向原告支付钢筋款50000元。2019年2月22日，原告与被告阿培达就钢筋款进行结算，被告阿培达向原告出具一份欠条，载明被告阿培达欠原告230741元，自愿按月利率2%支付利息，承诺于2019年3月15日前付清，如到期未付清本息，原告为实现债权支出的费用均由被告阿培达承担。出具欠条后，被告阿培达继续向原告购买钢筋，并于2019年3月14日向原告支付钢筋款50000元、2019年4月20日支付钢筋款50000元。2019年4月30日，原告与被告阿培达再次进行结算，扣减已经上述已付100000元后，被告阿培达尚欠原告210589元，被告阿培达在2019年2月22日出具的欠条上写下“实欠210589元”并签名捺印。后被告阿培达未向原告支付钢筋款。原告认为被告阿培达是以宣威城南建筑公司名义对外承包工程，应与被告阿培达共同承担付款义务，故在催要未果后，将二被告诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告与被告阿培达达成口头买卖钢筋协议，原告供货后，被告阿培达和其货运人在原告制作的载有供应规格、数量、单价、总价等内容销货清单上签名，被告阿培达也两次在载有明确欠款金额的欠条上签名。被告阿培达作为完全民事行为能力人，应清楚在销货清单和欠条上签名捺印所产生的法律后果，且庭审中被告阿培达也认可在钢筋实际使用过程中存在损耗和裁丢边角料的问题，加之被告阿培达不能提供证据证明原告存在篡改销货清单、加大供货重量的行为，故对被告阿培达抗辩签字系其在对实际供货情况不了解的前提下所为、应按比原告主张的供货重量小的实际使用量计算钢筋款的抗辩意见，本院不予采纳。关于欠款本金的问题。根据销货清单记载内容，原告向被告阿培达供应的钢筋价款合计应为363193元（6798元+2954元+10297元+1190元+149824元+756元+59552元+2509元+运费600元+48865元+14038元+62764元+3046元），扣减被告阿培达已经支付的150000元后剩余213193元，原告起诉按总价款为360589元、欠付210589元主张，声称差额2604元系因2019年2月22日结算时对编号5486977号、日期为2018年12月9日的清单金额只统计了350元、漏统计了2604元造成，原告对实际欠付金额与欠条记载金额之间为何存在2604元差额及两次结算欠付金额如何得来均能作出合理解释，故可认定在双方第一次即2019年2月22日结算时予以扣减了被告阿培达于2019年2月11日支付的50000元、在第二次即2019年4月30日结算时予以扣减了被告阿培达于2019年3月14日支付的50000元、2019年4月20日支付的50000元，被告阿培达支付的150000元钢筋款已经在结算时悉数予以扣减，销货清单金额与欠条记载金额能互相对应，被告阿培达尚欠原告钢筋款金额为210589元。双方对钢筋款何时支付没有约定，亦未达成补充协议，被告阿培达应在收到钢筋的同时支付，被告阿培达未在每次收货的同时及时支付钢筋款，也未在结算后及时支付钢筋款，现欠款金额已经明确，故对原告主张被告阿培达向其支付钢筋款210589元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息是否应当支持的问题。出卖人和买受人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。本案中，原告和被告阿培达在2019年2月22日的欠条中约定就截止2019年2月22日欠付的230741元于2019年3月15日前付清、被告阿培达自愿按月利率2%支付利息。双方对利息的约定视为对逾期付款违约金的约定，约定的是因违约产生的损失的赔偿额的计算方法。后双方继续发生买卖合同关系，在原告向被告阿培达供应钢筋结束后，双方于2019年4月30日再次进行结算，以在原来的欠条上进行标注的形式确认被告阿培达尚欠原告钢筋款210589元，被告阿培达并未向原告出具新的欠条，也未在欠款金额明确后向原告支付过钢筋款，故被告阿培达应向原告支付自2019年5月1日起至付清款项之日止、以尚欠钢筋款金额为基数、按月利率2%计算的利息。原告对利息的主张，在此范围内的部分本院予以支持，超出此范围的部分本院不予支持。关于被告宣威城南建筑公司是否应承担共同付款责任的问题。当事人订立合同有书面形式和口头形式等，依法成立的合同对当事人具有约束力。本案中，原告与被告阿培达达成口头买卖钢筋协议，原告按照约定向被告阿培达供应供应钢筋，销货清单由阿培达本人或其货运人签字确认，与被告阿培达就钢筋款两次进行结算并形成欠条，在双方从协商、达成口头协议、履行协议的过程中，被告宣威城南建筑公司均未参与，故被告宣威城南建筑公司并非协议主体，无需对原告承担付款义务。故对原告主张被告宣威城南建筑公司应和被告阿培达共同支付钢筋款的和利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿培达于本判决生效之日起十日内支付原告杨啟清钢筋款210589元，并支付自2019年5月1日起至付清款项之日止、以尚欠钢筋款金额为基数、按月利率2%计算的利息；二、驳回原告杨啟清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4459元，由被告阿培达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  范乘侥审 判 员  沈 娟人民陪审员  李玉香二〇一九年九月二十八日书 记 员  王世红