wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2822刑初344号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人丁锐，曾用名丁标，男，1979年6月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省普安县，住云南省景洪市。因涉嫌犯组织运送他人偷越国（边）境罪，于2019年1月16日被勐海县公安局刑事拘留，2019年2月19日被依法逮捕。现羁押于勐海县看守所。 辩护人刘志平，云南说法律师事务所律师。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2019）346号起诉书指控被告人丁锐犯运送他人偷越国境罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月11日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张明华出庭支持公诉。被告人丁锐及其辩护人刘志平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年年初以来，被告人丁锐在缅甸××勐××银河赌场车队上班期间，接受银河赌场外联部人员通过微信和电话告知的客人信息（洗码号、进出关时间、有无出境证件、联系电话和人数）后，又电话或微信联系肖某、张某、苏某文某1苏旗荣、邹某伟（五人另案处理）等私家车司机，在打洛与景洪之间往返以驾驶车辆的方式接送偷渡客。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人丁锐违反国（边）境管理法规，故意运送他人偷越国（边）境的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款之规定，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。 被告人丁锐对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不认可，辩称其没有运送他人偷越国境。其辩护人提出以下辩护意见：1、被告人丁锐主观不明知其介绍的客人系偷渡客人，其只是缅甸勐拉银河赌厅车队的一般员工，在赌厅受外联部的委托安排客人从景洪至打洛往返，也没有得到额外的好处费。2、被告人丁锐介绍给肖某、苏某文某张某、苏旗荣、邹某伟客人后，是肖某、苏某文某张某、苏旗荣、邹某伟自己与客人联系的，被告人丁锐在电话和微信中也没有说明客人是偷渡的，肖某、苏某文某张某、苏旗荣、邹某伟只是负责往返景洪到打洛五分场这一段路程，客人如何出入境肖某、苏某文某张某、苏旗荣、邹某伟是不清楚的。3、缺少偷渡客人的证实，到目前为止没有偷渡人员的印证。综上所述，本案事实不清，证据不足，应按疑罪从无的原则判处被告人丁锐无罪。 经审理查明，自2018年开始被告人丁锐通过电话、微信安排肖某、苏某文某张某、苏旗荣、邹某伟以每次240-250元不等的价格，运送偷渡人员往返景洪、打洛五分场之间。2019年2月21日肖亮、邹晓伟、苏旗荣、张华、苏礼文因运送他人偷越国境被勐海县人民法院判刑。2019年1月16日7时50分许，被告人丁锐在景洪市被景洪市公安局民警抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及2018年11月9日立案侦查的情况。 2、人口信息、前科证明，证实被告人丁锐身份的基本信息及未查询到被告人丁锐有犯罪记录的情况。 3、抓获经过，证实2019年1月16日7时50分许，景洪市公安局民警接到大队领导指令，前往景洪市南国帝景小区15栋1单元301室将被告人丁锐抓获的事实和经过。 4、辨认笔录及照片，证实被告人丁锐对其安排接送偷渡人员的司机、账本、手机及微信上使用的名字进行辨认。同案犯肖某、苏某文某张某、苏旗荣、邹某伟对安排其运送偷渡人员的被告人丁锐、一起帮被告人丁锐运送偷渡人员的人、微信转账账单分别进行辨认。 5、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实公安局机关将被告人丁锐的涉案手机4部依法扣押的情况。 6、提取笔录，证实公安机关依法对被告人丁锐使用的4部手机和两本账本进行提取的情况。 7、情况说明，证实案件中涉及的小杜、小福南、小李、小刘、小罗、艳子、马某、小周，经侦查无法核实其真实身份及涉案情况，偷渡人员无法核实到案。 8、检验报告书，证实公安机关对被告人丁锐使用的手机进行数据恢复、提取及提取的相关信息情况。 9、电子物证照、通话清单记录，证实公安机关从被告人丁锐使用的手机里提取其安排他人接送偷渡人员的账本及使用的微信名字是财哥、黎某的等待。公安机关从同案犯张某、苏某文某肖某手机里提取的被告人丁锐使用微信转账的账单的情况及涉案人员的通话情况。 10、同案犯肖某、张某的账本复印件、被告人丁锐的账本，证实同案犯肖某、张某记录的被告人丁锐安排其接送偷渡人员的账本及被告人丁锐记录的其安排他人接送偷渡人员的账本。 11、（2019）云2822刑初5号刑事判决书，证实2019年2月21日同案肖亮、苏礼文、张华、苏旗荣、邹晓伟因运送他人偷越国境被勐海县人民法院判刑的情况。 12、同案犯肖某、邹某伟、苏旗荣、张某、苏某文的供述，证实从2018年开始被告人丁锐以电话、微信的方式通知肖某、邹某伟、苏旗荣、张某、苏某文以每次240-250元不等的价格，多次接送偷渡人员往返景洪、打洛五分场之间，费用有的是客人自己现金支付，有的是被告人丁锐用微信转账支付。 13、被告人丁锐供称，被告人丁锐以前是跑出租车，从2018年年初在赌场上班后就没有跑出租车了，只是介绍给出租车司机肖某、邹某伟、苏旗荣、张某、苏某文等人拉客人，这些客人有一部分是从缅甸勐拉偷渡到打洛，然后在打洛五分场过了查缉点接送。散客的费用由客人直接给司机，赌场客人的费用，被告人丁锐通过微信转账或者现金给司机，被告人丁锐不获利，只是在赌场上班领工资。手机里的账本照片是被告人丁锐记录的其介绍接送客人的时间，接送的路线，是否有出、入境证的情况。庭审中被告人丁锐称其没有介绍偷渡客人给肖某、邹某伟、苏旗荣、张某、苏某文某2送，其不构成运送他人偷越国境罪。 本院认为，被告人丁锐违反国境管理法规，明知他人系偷渡人员仍安排运送，其行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人丁锐及其辩护人提出的被告人丁锐不构成运送他人偷越国境罪的辩解、辩护意见，本院认为，被告人丁锐在公安局机关的供述、已判刑的同案犯肖亮、苏礼文、张华、苏旗荣、邹晓伟的供述、被告人丁锐手机里提取的账本、同案犯张华、苏礼文、肖亮手机里提取的微信转账账单、通话清单、（2019）云2822刑初5号刑事判决书、提取笔录、辨认笔录等证据能够相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告人丁锐明知他人系偷渡人员，仍安排肖某、苏某文某张某、苏旗荣、邹某伟运送的事实，故本院对该辩解、辩护意见不予采纳。为维护国家正常的国境管理秩序，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下： 一、被告人丁锐犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2021年1月15日止），并处罚金25,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的涉案手机4部，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  毛志强 人民陪审员  刀荣华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 梅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更364号 罪犯王祥生，男，1952年5月15日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年7月4日作出(2017)桂0923刑初14号刑事判决，以被告人王祥生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。宣判后，被告人王祥生不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月18日作出(2017)桂09刑终306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯王祥生在改造期间确有悔改表现，建议减刑二个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯王祥生在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王祥生在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯王祥生减去有期徒刑一个月十四天（刑期从2016年8月15日起至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异502号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行股份有限公司增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区派潭镇高村村民委员会，住所地：广州市增城区派潭镇榕林路89号。 法定代表人：潘锦坤。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区派潭镇高村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第348号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第1654号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分802号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2006）增法执字第348号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第348号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1654号《民事判决书》，该判决确定被告广州市增城区派潭镇高村村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于广州市增城区派潭镇高村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第348号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分802号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人广州市增城区派潭镇高村村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具债权转让确认函，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具债权转让确认函，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第348号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十三日 书 记 员  卢沛娴
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终69号上诉人（原审被告）：王双雷，男，汉族，1992年4月13日出生，现住上海市杨浦区。被上诉人（原审原告）：西藏路威网络科技有限公司，住所地拉萨市德吉北路38号-06号，统一社会信用代码xxx。法定代表人：王纲翎，系该公司执行董事兼总经理。上诉人王双雷因与被上诉人西藏路威网络科技有限公司保管合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初2327号民事裁定，向本院提起上诉。王双雷上诉称：1、请求依法撤销城关区人民法院（2019）藏0102民初2327号民事裁定；2、将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。事实和理由：上诉人王双雷与被上诉人西藏路威网络科技有限公司之间的合同保管协议签订于2018年9月，上诉人已于2018年8月与被上诉人终止劳务关系返回内地。因此，被上诉人提供的暂住证明不能证明上诉人是在拉萨签订的保管合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》关于案由为合同纠纷的管辖的规定，对于合同纠纷应由合同履行地或被告住所地法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，应由接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的为物品的，应由接收物品一方所在地为合同履行地。被上诉西藏路威网络科技有限公司未作答辩。本院经审查认为，上诉人王双雷于2018年9月6日向被上诉人西藏路威网络科技有限公司出具了收到保管标的物的收条，并载明在保管期间有丢失或损坏的予以赔偿，双方之间形成了保管合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，本案中双方当事人未约定履行地点，合同争议标的为“给付货币”，应当以接受货币一方所在地为合同履行地。西藏路威网络科技有限公司作为接受货币一方，其所在地为合同履行地。因西藏路威网络科技有限公司住所地为拉萨市德吉北路38号-06号，故西藏拉萨市城关区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王双雷的上诉理由于法无据，其主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 央  宗审判员 拉巴次仁审判员 次仁卓嘎 二〇一九年九月十九日书记员 德庆玉珍
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1393号原告：安海宏，男，1968年12月11日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：董志敏，男，1974年6月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：张宝喜，男，1964年6月19日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告安海宏与被告董志敏、张宝喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安海宏到庭参加了诉讼，被告董志敏、张宝喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安海宏向本院提出诉讼请求：要求二被告返还借款本金55000元及从借款之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：原告诉称，原、被告系朋友。2011年10月28日，被告来到原告家中说有要事急需55000元，约定月利率2分，每月清息，没有约定使用期限。但二被告借款后未支付原告利息。原告一直催要借款及利息，被告推脱，不予归还。无奈，原告诉至法院，请求依法判处。被告董志敏、张宝喜未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供了以下证据：二被告身份证复印件上书写的借条一份，借条载明“今借到安海宏人民币伍万伍仟元整（55000元）每月息钱壹仟壹佰元整（1100元）2011年10月28号借款人：董志敏担保人：张宝喜”。证明被告董志敏于2011年10月28日向原告借款55000元整，张宝喜为担保人的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2011年10月28月，被告董志敏向原告安海宏借款55000元，并出具借条一份，约定月利率2%，月息1100元，没有约定还款期限，被告张宝喜在借条上以担保人身份签字。原告提供借款后，被告未支付过原告借款及利息，之后原告多次催要无果，故诉至法院。本院认为，被告董志敏、张宝喜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料，视为被告放弃抗辩和质证的权利。原告安海宏为被告董志敏提供借款，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，故对原告主张要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的证据证明，约定利率未超过年利率24%，故对原告主张从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任承担保证责任,因双方没有约定保证方式，原告要求被告张宝喜承担连带责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志敏于本判决生效后十日内偿还原告安海宏借款本金55000元及利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起至还清借款之日止）；二、被告张宝喜对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，由被告董志敏、张宝喜共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 刘 震人民陪审员 张永慧 二Ο一九年九月二日书 记 员 李军峰
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执806号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行，住所地盐城市城南新区。负责人徐维华，该支行行长。被执行人贺国春，男，1981年1月3日生，汉族,居民，住盐城市。被执行人夏正霞（系被告贺国春妻子），女，1981年1月9日生，汉族，居民，住址。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人贺国春、夏正霞信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城黄海支行与被执行人贺国春、夏正霞于2018年9月10日达成和解协议，因和解协议履行期限较长，故申请执行人吕乾秀于2019年9月10日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执806号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十日书记员  徐 徐
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1104号 原告：李山，男，1981年6月4日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣、许凌烽，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：卢玲娴，女，1987年6月6日出生，汉族，住所广西壮族自治区来宾市兴宾区。 原告李山因与被告卢玲娴民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定本案转为普通程序，于同年9月20日公开开庭审理了本案。原告李山的委托诉讼代理人许凌烽到庭参加诉讼，被告卢玲娴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李山向本院提出诉讼请求，1.判令卢玲娴立即向李山偿还借款本金30000元及该款自2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由卢玲娴承担。事实和理由：2018年8月31日，卢玲娴因资金周转需要，向李山借款30000元。当日，卢玲娴向李山出具借条一份，约定借款期限自2018年8月31日至2018年9月31日止，及发生纠纷由李山所在地法院管辖等。借款发生后，卢玲娴至今分文未付。 卢玲娴未作答辩。 李山围绕其诉讼请求向本院提供了借条、支付宝（中国）网络技术有限公司支付宝转账电子回单截图各一份予以证实。本院经庭审审查，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，卢玲娴以资金周转需要为由，向李山借款30000元。同时，李山通过其支付宝账号135××××0666（2088102569347319）向卢玲娴支付宝账号ｌｕｌ×××＠126.ｃｏｍ转账30000元。当日，卢玲娴向李山出具借条一份，约定还款期限为一个月，但未约定借款利息。还款期限届满后，经李山催讨，卢玲娴借故拒还，至今分文未还，致讼。案经审理，因卢玲娴未到庭应诉，致本院调解不能。 本院认为，卢玲娴以资金周转为由，向李山借款计30000元，有李山的陈述、借条及支付宝转账凭证等证据证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。还款期限届满后，卢玲娴借故拒还，已构成违约，应当承担还本付息的责任。现李山请求卢玲娴归还借款本金30000元及该款自2018年10月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。卢玲娴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 卢玲娴应在本判决生效之日起十日内返还李山借款30000元及该款自2018年10月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费568元、公告费560元，计1128元，由卢玲娴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  宋志军 人民陪审员  陈文财 人民陪审员  叶 典 二〇一九年九月二十四日 法官助理林晓锋 书记员吴志芳 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张志峰，男，1979年5月27日生，汉族，住河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张志峰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告张志峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志峰支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,012.97元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息10,309.19元、滞纳金13,490.71元、分期付款费用8,643.98元；2.判令被告张志峰支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张志峰负担。事实和理由：被告张志峰向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张志峰未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张志峰未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告张志峰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告张志峰拖欠信用卡欠款本金48,012.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张志峰在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张志峰借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告张志峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金48,012.97元；二、被告张志峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，公告费560元，由被告张志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13803号之二 申请执行人：杨嘉莹，女，1998年7月27日出生，汉族，住佛山市南海区。 被执行人：佛山市保信兆业商业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路4号中盛大厦1901室之一。 法定代表人：黄俊武。 被执行人：黄俊武，男，1971年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人杨嘉莹与被执行人佛山市保信兆业商业管理有限公司、黄俊武仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2019）2158号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市保信兆业商业管理有限公司、黄俊武应于本裁决发生法律效力之日起十日内支付2018年9月至2019年3月工资及报销款合计17269.4元予申请执行人。因被执行人没有履行裁决书确定的义务，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年9月3日自愿达成以下和解协议：双方一致同意对佛南劳人仲案字[2019]2158号仲裁裁决书确定的被执行人尚未履行的金钱给付义务为17269.4元；上述款项双方一致同意由两被执行人分24期支付，第1期至第35期支付720元，最后一期支付709.4元。第一期案款应于2019年9月30日前支付完毕，每月支付，直至第24期案款应于2021年8月30日前支付完毕。上述款项应汇入申请执行人的以下账户：户名：杨嘉莹，开户行：中国建设银行股份有限公司佛山市桂城支行，账号：62×××19；执行费共计159.04元由两被执行人承担，并已支付完毕。申请执行人向本院撤回执行申请并同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执13803号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月六日 书记员  叶璧华
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2744号 莆田市信达房地产开发有限公司： 本院民事审判庭申请执行莆田市信达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院民事审判庭依据莆田市涵江区人民法院(2019)闽0303民初2605号民事调解移送执行，本院于2019年9月24日立案执行，2019年9月24日，被执行人莆田市信达房地产开发有限公司向本院交纳诉讼费，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2319号原告：杨国忠，男，1949年6月18日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：会泽县古城街道边河社区居民委员会，住所地：会泽县古城街道边河社区1组。法定代表人：龙金亮，系该社区主任。被告：会泽县古城街道边河社区第二居民小组，住所地：会泽县古城街道边河村委会李家湾湾2组。法定代表人：包桥高，系小组长。原告杨国忠诉被告会泽县古城街道边河社区居民委员会、会泽县古城街道边河社区第二居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国忠，被告会泽县古城街道边河社区居民委员会法定代表人龙金亮、会泽县古城街道边河社区第二居民小组法定代表人包桥高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付土地补偿款9660.03元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系会泽县古城街道边河社区第二居民小组李家湾湾2组村民。原告于包产到户以后用位于会泽县古城街道边河村委会李家湾湾2组魏家地的承包地与尹光清家调换了位于厂营包包0.385亩退耕地。2017年7月21日，因修G85高速公路征占了原告位于亩退耕地。边河社区居委会调解员张华、党支部书记杨正云，第二居民小组组长包桥高代表会泽县古城街道边河社区居委会及第二居民小组与原告签订协议，约定二被告应向原告支付征地款20661.03元，已支付了11000元，余款9660.03元未支付。会泽县古城街道边河社区居民委员会辩称，G85高速公路所征收的土地是农转非的承包地，退回给村民小组，在村民小组名下，小组又承包给个人，不属于杨国忠的承包地。会泽县古城街道边河社区第二居民小组辩称，所征用的土地属农转非退回来的土地，不是杨国忠的承包地。杨国忠围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，欲证实原告的主体资格；2、协议1份，欲证实所征用的土地属原告用自己的承包地调换来的，征收款应当支付给原告。会泽县古城街道边河社区居民委员会及会泽县古城街道边河社区第二居民小组对原告杨国忠提交的证据无意见。会泽县古城街道边河社区居民委员会未提交证据。会泽县古城街道边河社区第二居民小组依法提交了以下证据：1、信用社现金进账单及集体经济专用收款收据复印件各1份，欲证实土地征收补偿款该领取的都领取了，剩余的存在街道经管站小组账户中；2、证明1份，欲证实2014年6月至今社区的调解员为张华，2007年5月杨正云任边河社区第二居民小组组长，2016年5月至今任边河社区第二党支部书记，包桥高2016年5月至今任边河社区第二居民小组组长，龙金亮任边河社区居委会主任。杨国忠、会泽县古城街道边河社区居民委员会对会泽县古城街道边河社区第二居民小组提交的证据，没有意见。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院对双方均未有异议的证据予以采信。根据庭审中双方当事人的陈述及举证、质证，本院确认如下法律事实：原告杨国忠系会泽县古城街道边河社区第二居民小组村民，土地下户时杨国忠用自己的承包地与本组村民相互进行了调换。2017年7月21日，因修建G85高速公路征收了杨国忠所调换的土地。杨国忠所调换的土地被征收的面积为0.385亩。2017年7月21日会泽县古城街道边河社区居民委员会调解员张华、现任边河社区第二党支部书记杨正云及现任边河社区第二居民小组组长包桥高与杨国忠就被征收土地补偿费一事达成协议，应当支付给杨国忠土地征收补偿款20661.03元，已经支付了11000元，余款9660.03元未支付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，承包方享有…下列权利（二）承包地被依法征用、占用的、有权依法获得相应的补偿；…本案原告杨国忠属会泽县古城街道办边河社区第2居民小组的成员，被征用的土地属原告杨国忠与本居民小组村民调换，所获得的土地补偿款，应当由杨国忠享有。村民小组与杨国忠就补偿款已经达成协议，应当按达成的协议支付补偿款给原告杨国忠。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第三款、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由会泽县古城街道边河社区第二村民小组于本判决生效之日起10内支付给杨国忠土地征用补偿款9660.03元；二、驳回杨国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由会泽县古城街道边河社区第二村民小组负担。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本调解协议规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇一九年九月十八日书记员  王文超
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1631号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司,地址寻甸县仁德镇凤梧路130号，法定代表人：虞燕林。被执行人：张正发,男,1970年5月19日出生,住云南省寻甸县。被执行人：蔡世梅,女,1974年9月20日出生,住云南省寻甸县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人张正发、蔡世梅借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）云0129民初313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张正发、蔡世梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪维义向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月21日立案执行。本院受理后，于2019年8月26日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月26日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十五日书记员  马卫飞
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执3137号申请人：邹明明,男,19821022出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人：张天文,男,19860526出生,汉族,住安徽省太和县。本院在执行申请执行人邹明明与被执行人张天文民间借贷一案中，于2019年09月04日立案执行。在执行过程中，现因双方当事人自愿达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1222执3137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年九月二十九日书记员 刘晓翠
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1899号 原告：李刚，男，1978年1月19日出生，汉族，黑龙江省虎林市XX镇XX农资店业主，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：刘树友，男，1967年4月6日出生，汉族，黑龙江省XXX农场三队水稻种植户，住黑龙江省虎林市。 被告：吕永福，男，1957年9月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省虎林市。 原告李刚与被告刘树友、吕永福保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告李刚，被告刘树友、吕永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李刚向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告担保欠款24700元及利息1067.04元（以24700元为基数，自2018年4月22日起按月利率3.6厘计算到2019年4月22日止）;2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年4月22日主债务人张树生向原告借农资款24700元，欠款约定2018年11月30日前偿还，由被告刘树友、吕永福连带保证。欠款到期后，二被告一直没有偿还担保欠款。 被告刘树友辩称，原告所述属实，但不同意偿还该笔欠款及利息，认为主债务人张树生没死，如果他死了同意承担偿还责任；另，担保期限已经过，不同意承担保证责任。 被告吕永福辩称，原告所述事实属实，但在担保签字时头脑不是很清楚，不是自己真实意思表示。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供欠条原件一份，欲证明2018年4月22日主债务人张树生欠李刚24700元，该款应于2018年11月30日前还清，由担保人即二被告刘树友、吕永福承担保证责任。 对上述证据二被告无异议，该证据是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，予以采信。 根据证据采信情况、结合当事人陈诉，本院确认以下事实： 2018年4月22日主债务人张树生在原告处购买农药、化肥，拖欠原告农资款24700元，于当日给原告出具一份欠条，并由二被告担保该笔欠款于2018年11月30日前偿还。欠款到期后，原告多次找二被告追索该笔欠款，二被告均未偿还。 另查明，2018年4月中国人民银行同期贷款基准年利率为4.35，月利率为0.3625。 本院认为：张树生欠原告货款，被告刘树友、吕永福以保证人身份在欠条中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原、被告间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。原告主张二被告给付担保欠款24700元，合理合法，本院予以支持；原告主张二被告给付利息1067.04元（以24700元为基数，自2018年4月22日起按月利率3.6厘计算到2019年4月22日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告主张按月利率3.6厘计算利息没有超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率3.625的标准，要求二被告给付利息1067.04元的主张，符合法律规定，予以支持。关于被告刘树友抗辩，主债务人张树生没死，如果死了同意承担偿还责任的观点，因没有法律依据，不予支持；另抗辩称，担保期限已过，不同意承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案，原告在2018年年底（保证期间内）已向二被告主张权利，保证合同的诉讼时效自2018年年底起已开始计算，原告在保证合同的诉讼时效内向法院提起诉讼，符合法律规定，故被告刘树友的抗辩主张不予支持；被告吕永福抗辩签字时头脑不是很清楚，签字行为不是自己真实意思表示，因没有证据证明，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 刘树友、吕永福于本判决生效后十日内对张树生所欠李刚货款24700元及利息1067.04元承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费444元，由刘树友、吕永福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  朱荣锦 审判员  孙树红 审判员  梁 需 二〇一九年九月十七日 书记员  王婧毓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初5141号原告：上海鲁昶物流有限公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号301-2。法定代表人：郭翠云，总经理。委托诉讼代理人：刘古成，男。被告：周江荣(第一被告)，男，1966年12月7日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(第二被告)，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(第三被告)，营业场所东莞市。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴峰，上海申申律师事务所律师。原告上海鲁昶物流有限公司诉被告周江荣、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告申请评估，本院委托上海达智资产评估有限公司进行了评估，后本院收到评估结论。本案适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘古成、被告周江荣、第三被告委托诉讼代理人陈蔚到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤未到庭，本院进行了缺席审理。在本案的审理过程中。本案现已审理终结。原告上海鲁昶物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费人民币97,600元、施救费4,300元；2、第二被告在交强险范围内进行赔付，第三被告在商业险责任限额内按责赔偿，超出保险限额的损失由驾驶员承担全部赔偿责任。判令被告赔偿原告车辆修理费人民币97,600元、施救费4,300元。事实和理由：2018年9月17日,被告周江荣驾驶车牌号为沪C9XXXX的机动车,在青浦区G1501公路164公里500米处，与原告驾驶员李长兵驾驶的原告车辆(沪EKXXXX/沪L7XXX挂)相撞,造成原告车辆受损。后本起事故经交警部门认定被告周江荣承担事故的全部责任。第二、三被告为被告周江荣所驾驶车辆的的交强险和商业三者险保险公司。因就赔偿问题协商无果，原告诉至法院。被告周江荣辩称，对事故经过及责任认定没有异议，第一被告已经将交强险部分赔付至自己账户并已经转移支付给原告。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未到庭应诉，其书面辩称，对事故经过及责任认定无异议，交强险范围内的费用2,000元已经赔偿给第一被告。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议，事发时第一被告所驾驶的车辆在己司投保了交强险和商业三者险，同意在保险范围内承担相应的责任。原告诉请的修理费过高。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明以下事实：本起事故为三车事故，第一被告驾车撞击李长兵所驾驶的原告车辆后，原告车辆又撞击了案外人徐某某驾驶的沪ESXXXX牵引车及挂车，导致原告车辆受损。事故发生后原告对该车辆进行了修理，并因拖移车辆花费4,300元。在事故处理过程中，第二被告将交强险内相应款项计2,000元支付给了第一被告，第一被告将该款转付给了原告。因就车辆损失双方存在争议，原告申请评估，后上海达智资产评估有限公司出具评估结论：原告的车辆损失为97,600元(评估基准日为2019年6月24日)。原告为此支付了评估费3,200元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。交警部门对本起事故的认定，符合当时的实际情况，对此本院予以确认，故第一被告应当承担全部责任。第一被告驾驶的车辆已经向第二、三被告投保，因此其应当在保险范围内承担相应的赔付责任。鉴于原告已经收到第二被告在交强险范围内的赔偿，故其不应当再次赔偿。原告的车辆维修费本院以评估结论为准确定。车辆损失及拖移费由第三被告在商业三者险范围内按责赔付。在本案审理过程中，原告自述若有涉及他方无责险限赔付的情形，其在本案中愿意自行承担。综上所述，原告的各项诉讼请求本院依照查明的事实部分予以支持。被告的其余抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第(一)款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应当于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告上海鲁昶物流有限公司损失99,800元；二、原告上海鲁昶物流有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,338元，减半收取计1,169元，由第一被告负担；评估费3,200元，由第三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武春华二〇一九年九月二日书记员  杜 民附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更360号 罪犯赵汝胜，男，1973年4月16日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2017年4月19日作出(2017)桂0923刑初214号刑事判决，以被告人赵汝胜犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯赵汝胜在改造期间确有悔改表现，建议减刑三个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯赵汝胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获三个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵汝胜在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯赵汝胜减去有期徒刑二个月十天（刑期从2016年12月10日起至2019年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1302民初6554号原告：曹佃中，男，1969年4月9日，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：吕继胜，宿迁市宿城区中扬法律服务所法律工作者。被告：付正茂，男，1974年3月28日生，住宿迁市宿城区。原告曹佃中诉被告付正茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告曹佃中于2019年09月02日向本院提出撤回对被告付正茂起诉的申请。本院认为:当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告曹佃中撤回对被告付正茂的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹佃中负担。审判员  刘荣二〇一九年九月二日书记员  张京
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4790号 原告：王军，男，1982年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：郑雪维，浙江凯旺律师事务所律师。 被告：孙小铺，男，1966年9月6日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。 原告王军为与被告孙小铺民间借贷纠纷一案，于2019年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月23日公开开庭对本案进行了审理。原告王军委托诉讼代理人郑雪维到庭参加诉讼，被告孙小铺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王军向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款10000元并支付逾期还款利息337元（利息自2018年9月10日起，算至判决确定履行之日止，暂算至2019年6月20日，按银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要于2018年8月29日向原告借款10000元，并约定于2018年9月9日前归还，但之后期满被告并未按约履行还款义务。为此原告多次向被告进行催要，但被告却一直不予理睬，截止目前分文未付。无奈，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告孙小铺未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王军围绕诉讼请求提交了个人账户交易明细及网银转账记录各1份。经庭审出示，被告孙小铺因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告王军提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实： 2018年8月29日，王军向孙小铺银行账户转入款项10000元，王军并在转账时备注“孙小铺向王军借款10000元，9月9日前归还”。 本院认为，原告王军以案涉转账凭证为据，主张其与被告孙小铺之间存在民间借贷关系。被告孙小铺收到本院送达的副本材料后，未向本院提出异议。且亦未向本院提交证据证明双方在借款之外存在其他债权债务关系。故本院对原告王军的主张予以采信。被告孙小铺使用借款后未如期归还，已经构成违约，应当承担相应的法律责任。被告孙小铺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙小铺在本判决生效后十日内归还原告王军借款本金10000元。 二、被告孙小铺在本判决生效后十日内支付原告王军逾期还款利息（自2018年9月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告孙小铺负担。 原告王军于本判决生效之日起七日内向本院申请退费；被告孙小铺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年九月二十三日 代书记员  施丽莎
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初125号 原告李金兰，女，壮族，1953年8月17日出生，住广西平果县。 委托代理人黄维社，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告平果县人民政府，住所地平果县行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人韦杰，平果县司法局干部。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告李金兰诉被告平果县人民政府土地行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄维社，被告的委托代理人韦杰、苏仁剑到庭参加诉讼。原告李金兰未到庭参加诉讼，被告的法定代表人孙环志因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金兰起诉请求：一、判决撤销被告于2017年6月1日作出的《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》；二、判决被告向被拆迁的原告安置宅基地。事实和理由：原告与案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户，于1984年向城龙21队协议取得案涉土地使用权。该土地是1984年县酒厂征用余下的三角地，属于平果县马头镇城龙21队的集体土地。原告取得土地后，即建成房屋居住。2007年，被告实施城乡清洁工程，以原告私下买卖土地，没有办理合法建房手续为由，对房屋予以强制拆除，并“按无证拆除不给予安置”。当时列入拆除名单的共有31户，被告未与这31户达成任何拆迁协议。原告及陈秋菊、黄立忍、岑爱环、何加益等5户的房屋被强制拆除后，其他户因政府迫于群众阻拦而未被拆除。原告的房屋被拆除后，不断向被告信访要求对被拆迁的房屋予以补偿和安置宅基地。2009年4月，被告向原告发放了房屋材料补助费，但未给予安置宅基地，亦未对是否安置宅基地作出答复或决定。2013年，与原告属同等情况而房屋未被拆除的8户得到了被告安置宅基地。对此，原告认为被告亦应向其安置相应的宅基地。但被告于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，明确不向原告安置宅基地。为了维护原告的合法权益，故向法院提出前述诉讼请求。 被告平果县人民政府辩称，1、原告于1984年6月通过购买城龙21队原属于平果县旧酒厂留下的三角地而搭建房子，在搭建房子前没有办理相关建房手续，房子建成后也没有补办或者完善相关的建房手续。2007年，根据《广西壮族自治区人民政府关于深入实施城乡清洁工程工作的决定》，县政府组织开展本县的城乡清洁工程工作，因原告建造的房屋属于无证（即无土地使用证、无建设用地规划许可证、无建设工程规划许可证）房屋，经负责平果县城乡清洁工程朝阳区港口至盐业公司路段的工作组对原告进行政策宣传、做思想教育工作后，2007年2月拆除了原告的房屋。经协商，2009年4月由平果县房屋拆迁管理办公室与包括原告在内的5户(实际签订协议4户，因陈秋菊户原被拆除房屋是由黄立忍经其同意后所建，该房屋的拆除一次性材料补助费款已由黄立忍户领取)签订房屋拆迁协议书，分别补助黄立忍6900元，何加益23940元，岑爱环38438.4（何秀荣代领），李金兰27379.2元。同时，协议约定原告领取材料补助费后，不得再以任何借口索取房屋补偿费，不得阻挠朝阳街延长线（江滨路东段）工程开工建设等相关内容。 2、根据炼沙河防洪工程涉及房屋拆迁补偿安置的政策规定，补偿安置被拆迁户的原房子要持有合法证件，或依房认定合法后，进行评估补偿和安置，而炼沙河防洪工程征迁工作中，涉及该5户的房子已经不存在，拆迁评估补偿安置无从谈起，该5户虽能说出其土地的来源依据，但无法提供合法有效的证件。原告所建造的房屋属于违法建筑物，不符合安置宅基地的规定，原告请求安置宅基地没有事实和法律依据，且原告的起诉已经超过了法定起诉期限，请求裁定驳回其起诉。 经审理查明，原告诉称的房屋位于朝阳街延长线至酒厂桥头段，于2007年2月在被告实施城乡清洁工程中被拆除。之后，原告不断信访，要求被告给予补偿和安置。2009年4月，原告与平果县房屋拆迁管理办公室签订《房屋拆迁协议书》，其中载明原告上述被拆除的房屋位于朝阳街延长线（江滨路东段）项目建设用地范围内，由平果县房屋拆迁管理办公室对原告被拆除的建筑面积给付相应的材料补助费，该补助费已经于当月支付于原告。2013年4月，被告以实施炼沙河堤防护岸及水环境治理工程，对朝阳街延长线至酒厂桥头段范围内的案外人陆爱芳、黄柏德、陆爱连、罗显峻、张柳芳、陆强、苏启春、苏丽红等8户进行房屋征收安置。该8户的房屋产权情况与原告被拆除的房屋产权情况类似。原告知道后，与另案当事人陈秋菊、黄立忍、岑爱环、何加益等人于2013年4月20日共同向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作出答复。被告的办公室于2017年6月1日作出《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，其中载明“你们反映要求安置宅基地问题不符合《炼沙河防洪工程补偿安置方案》有关规定，因此不给予安排安置宅基地。”但是，原告不认可收到该份答复函，从原告提交的《平果县人民政府办公室文件签收登记表》等证据显示，其签收该份答复函的时间为2019年6月10日。原告曾于2019年1月18日与陈秋菊、黄立忍、岑爱环、何加益等人共同向本院提起行政诉讼，请求撤销《平果县人民政府办公室关于陈秋菊等5户要求安置宅基地的答复函》，后又撤回起诉。2019年6月17日，原告及陈秋菊、黄立忍、岑爱环、何加益等人重新分别向本院提起诉讼。2019年9月4日原告向本院申请撤回第一项诉讼请求，本院准许。 本院认为，行政相对方主张行政机关的行政行为侵害其合法权利，向人民法院提起行政诉讼，应在法定的起诉期限内提出，超过法定的起诉期限，人民法院不予受理或在受理后驳回起诉。诉讼中,原告撤回第一项诉讼请求，不违反法律法规，不损害他人合法权益，本院予以准许。关于原告提出的第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案经查，2013年，被告对与原告同地段的其他被拆迁户作出房屋征收补偿和安置，原告知请后，向于2013年4月20日向被告递交了《关于要求房屋被拆迁安置基地的报告》，被告未作答复，依照前述司法解释的规定，原告应从递交报告两个月即2013年6月20日后，在六个月内向人民法院提起行政诉讼，即从2013年6月20日起算至2013年12月20日。但原告怠于行使诉讼权利，且无法律规定的正当理由，直至2019年1月18日才向人民法院起诉，已超过法定期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李金兰的起诉。 案件受理费50元，退还原告李金兰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  黄永忠 二〇一九年九月五日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰 书 记 员  韦元杰
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2729号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人彭志林，男，1998年2月23日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，住常宁市。曾因犯盗窃罪于2018年12月25日被广东省开平市人民法院判处有期徒刑六个月，2019年1月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月10日被羁押并被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2708号起诉书指控被告人彭志林犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人彭志林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年4月9日凌晨4时许，被告人彭志林伙同一名年约16岁男子、一名年约15岁男子、一名年约19岁男子、一名年约20岁男子（均另案处理）等到东莞市大岭山镇大岭村家家乐广场被害人李某经营的老北京香酥芝麻饼店吃早餐，趁李某不备，由年约15岁的男子动手，其他人挡住李的视线，盗走李放在身边塑料箱的包（内有现金3000余元），后逃离现场并分赃。破案后，被盗财物未缴回。二、2019年4月2日3时许，被告人彭志林窜至大岭山镇向东村队管巷2号附近路段，拉开被害人杨某1停放在该路段的粤Ｂ×××××小车，进入车内盗走约33元。破案后，被盗财物未缴回。2019年4月10日10时许，公安机关经侦查在东莞市寮步镇战胜网吧将彭志林抓获。以上事实，被告人彭志林在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭志林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭志林犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人彭志林曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处彭志林六个月至八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭志林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人彭志林于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李春明3000元、被害人杨亚文33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一九年九月十一日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长治市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0403执351号被执行人：赵祺，男，1999年3月4日出生，汉族。本院在执行被执行人赵祺诈骗退赔一案中，1、执行标的218926.33元。2、经网络查控及向银行金融机构、房管、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有财产可供执行。3、经向被执行人在社区及居住地周边群众调查了解，未发现有其它可供执行的财产及财产线索。4、暂无执行到位款项及物品。被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十四日书记员 石       宏       祥
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3806号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 法定代表人：高峰，该行行长。 被执行人:杨馨，男，1984年5月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与杨馨贷款合同纠纷一案中，被执行人杨馨应偿还申请执行人透支本金、利息、诉讼费等共计1412615.85元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨馨所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安银行股份有限公司成都分行有透支本金、利息、诉讼费等共计1412615.85元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十八日 书记员 鲁元学
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15454号申请人：昆山市鹿通路桥工程有限公司，住所地昆山市玉山镇城北花园路1598号，统一社会信用代码91320583711507166N。法定代表人：姜传耀。被申请人：江苏华一建设有限公司，住所地昆山高新区强安路89号，统一社会信用代码913205837546039325。法定代表人：范建华。本院依法受理申请人昆山市鹿通路桥工程有限公司诉被申请人江苏华一建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏华一建设有限公司银行账户进行冻结。申请人昆山市鹿通路桥工程有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏华一建设有限公司银行账户资金2320000元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年九月三日书记员 何佳豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13859号原告：柴进，男，1986年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：赵振杰，广东君谋律师事务所律师。被告：赖迅燕，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省东莞市。原告柴进与被告赖迅燕民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款50000元；2.被告向原告偿还利息（利息以50000元为本金，年利率6%，从起诉之日计算至被告实际还款之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月9日立案受理后，适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告签名并按捺指模确认的借条可知，被告于2015年3月14日向原告借款50000元。原告确认实际交付借款46000元，本院认定实际借款本金为46000元。被告未能举证证明已向原告归还借款，现原告主张被告尚欠借款46000元，本院予以采信。借条上没有约定还款期限，现原告要求被告归还借款46000元，符合法律规定，本院予以支持。借条上没有约定利息，现原告要求被告支付逾期利息，主张以46000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年7月9日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张的超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖迅燕应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告柴进归还借款46000元及支付逾期利息（逾期利息以46000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年7月9日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告柴进的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由原告柴进承担42元，被告赖迅燕承担483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年九月十日书记员 邓浩辉
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3924号原告：张宗峰（又名张峰），男，汉族，1976年6月3日出生，住山东省单县。被告：胡振兴，男，汉族，1984年3月15日出生，住山东省巨野县。原告张宗峰与被告胡振兴承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗峰到庭参加诉讼，被告胡振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张宗峰向本院提出诉讼请求：1．胡振兴支付欠款15万元及诉后利息（按月利率1.5%计算）；2．本案诉讼费、保全费由胡振兴负担。事实和理由：张宗峰从事地板装饰材料生意，胡振兴在承建工程中从张宗峰处购买地板等装饰材料，并由张宗峰负责安装。后双方经结算，胡振兴于2019年1月16日出具了欠条，确认欠张宗峰15万元。经多次催要，胡振兴至今未支付，故张宗峰提起诉讼。胡振兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，张宗峰与胡振兴签订了《强化地板安装合同》（以下简称安装合同），约定甲方（需方）为胡振兴，乙方（供方）为张峰；乙方负责为甲方安装西部矿业办公楼强化地板安装、矿棉板吊顶安装、包工包料；强化地板面积为1550平方米，单价为65元，合计100750元，矿棉板面积1550平方米，单价为37元，合计57350元，总计158100元，以实际安装数量测量结算，多退少补；定金4万元，货到安装按实际面积结算，工程完工后，结算以实际测量面积为准，多退少补，剩余工程款安装费在安装完成验收合格后90日内付清；合同双方任何一方不履行或不能完全履行合同条款均属于违约，违约造成的直接经济损失，均由违约方承担。张宗峰按照合同约定进行地板及吊顶安装，胡振兴及其员工张体方向张宗峰出具的矿棉板工程量及地板订货单等载明，上述材料及安装费合计216525元。2019年1月16日，胡振兴为张宗峰出具了欠条一份，内容为“欠条本人欠张宗峰西部矿业工程款拾伍万元￥150000元胡振兴17725269991年底前付清2019、1月16号”。后经催要，胡振兴又为张宗峰出具了欠条一份，内容为“本人胡振兴欠张峰部矿工程款正月16号前付清，如到期不付本人愿意负责后果承诺人胡振兴2019、2月3号”。诉讼中，张宗峰称双方在签订安装合同后胡振兴向其支付定金35000元，于2018年年底通过微信向其转账2万元，扣减上述款项，胡振兴尚欠161525元，后其自愿放弃11525元，胡振兴出具了尚欠15万元的欠条；西部矿业大楼总体工程于2016年11月份经验收合格。本院根据张宗峰的申请，依法冻结了胡振兴的银行账户存款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”在本案中，张宗峰按照双方签订的安装合同要求，包工包料完成胡振兴承建的西部矿业办公楼强化地板安装及矿棉板吊顶安装工程，胡振兴给付部分报酬，符合承揽合同关系的法律特征，张宗峰与胡振兴之间承揽合同法律关系依法成立。张宗峰完成其承建的地板安装及吊顶安装工程后并经验收合格，胡振兴于2019年1月16日为张宗峰出具了欠条，认可欠张宗峰款15万元，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该法第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬。胡振兴未在承诺期限内支付欠条中确定的款项，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故张宗峰要求胡振兴支付欠款15万元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方签订的安装合同虽载明了违约责任条款，但该条款并未明确因违约产生的损失赔偿额的计算方法，张宗峰亦未提供证据证明因违约给其造成的直接经济损失，其主张自起诉之日按月利率1.5%计算因逾期付款而造成的利息损失没有依据，本院酌定按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算因胡振兴逾期付款而对张宗峰造成的损失。胡振兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对张宗峰提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡振兴于本判决生效之日起十日内支付原告张宗峰欠款15万元，并赔偿逾期付款损失（2019年8月1日起至实际给付之日止，以15万元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元；案件申请费1270元，均由被告胡振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一九年九月三十日书记员  申旭亚
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢160号 申请执行人合肥鑫顺种猪繁育有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇建设行政村，组织机构代码67420106-0。 法定代表人：昂正海，总经理。 被执行人周叶，男，1968年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人合肥鑫顺种猪繁育有限公司与被执行人周叶买卖合同纠纷一案,安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第00236号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。案件执行中，本院分别于2019年4月18日、5月21日、7月2日、8月19日、9月11日查询了被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结了被执行人名下三个银行账户，四个网络银行账户，未有其他可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（一）项规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第00236号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 孙继俊 审判员 史国庆 二〇一九年九月二十五日 书记员 于恺琳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7955号原告：江苏爱源医疗科技股份有限公司，统一社会信用代码91321200579515256H，住所地江苏省泰州市药城大道一号中试一期G11二层西半部。法定代表人：徐浩宇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陆亚萌，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，江苏苏明律师事务所律师。被告：振德隆机械(昆山)有限公司，统一社会信用代码913205830710712364，住所地江苏省昆山市花桥镇象蚌泾路28号2号房。法定代表人：张小辉，该公司执行董事兼总经理。原告江苏爱源医疗科技股份有限公司（以下简称“爱源公司”）与被告振德隆机械(昆山)有限公司（以下简称“振德隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，后转为普通程序,本案于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆亚萌到庭参加了诉讼，被告振德隆公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告爱源公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方之间的《机器购置合同》。2、判令被告向原告双倍返还定金104000元，以及向原告返还货款158000元，合计262000元。3、判令被告向原告支付从起诉之日至实际支付之日止，以262000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。4、判令本案诉讼费全部由被告承担。后原告明确第三项诉请为判令被告向原告支付从立案之日即2019年4月4日至实际支付之日止，以262000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实与理由：2017年9月27日，原、被告之间签订《机器购置合同》，合同约定原告向被告购置机械设备，一台12寸的定制型12开炼机，单价210000元，一台6寸的定制6寸开炼机，单价50000元，总价为260000元。交货日期为“收到定金后60个工作日”；付款方式为“定金50%，设备完工，通知原告验收设备，发机器前付50%”。2017年10月31日，原告按照合同约定向原告支付了定金52000元；2018年2月8日，原告向被告支付了30000元设备预付款；2018年5月22日，原告向被告支付了50000元设备预付款。被告收到上述定金和预付款之后，一直未按合同约定交付设备，构成违约。为维护自身的合法权益，原告特具状诉至贵院，望依法支持原告诉请。被告振德隆公司未作答辩。经审理查明,2017年9月27日,原告爱源公司与被告振德隆公司签订机器购置合同,约定由原告向被告购买开炼机,价格为260000元,合同约定的交货日期为“收到定金后60个工作日”,付款方式为“定金50%，设备完工，通知贵司验收设备，发机器前付50%”。2017年10月31日，原告向被告支付130000元；2018年2月8日，原告向被告支付30000元；2018年5月22日，原告向被告支付50000元。原告陈述，虽合同约定定金50%，现原告主张第一笔原告支付被告的130000元货款中52000元为定金，剩余158000元为货款，之后被告一直未向原告交付合同约定的机器设备。上述事实有机器购置合同、银行业务凭证，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成买卖合同关系，原告作为购买方有支付货款的义务，被告作为出售方有按照约定提供货物的义务。现原告按照合同的约定支付了定金和货款，而被告未按照合同约定向原告交付机器设备，被告应当承担违约责任。现原告要求解除其与被告签订的机器购置合同，因被告未按约定履行合同义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。此外，关于原告要求被告双方双倍返还定金104000元，以及向原告返还货款158000元的诉请，原告和被告的合同解除后，原告有权要求被告恢复原状并承担违约责任，为此，被告应当双倍返还原告定金104000元，并返还原告货款158000元。关于原告要求被告支付利息的诉请,本院认为该利息损失已由被告应当返还的双倍定金所补偿救济,故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江苏爱源医疗科技股份有限公司与被告振德隆机械(昆山)有限公司于2017年9月27日签订的《机器购置合同》解除；二、被告振德隆机械(昆山)有限公司双倍返还原告江苏爱源医疗科技股份有限公司定金104000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、被告振德隆机械(昆山)有限公司返还原告江苏爱源医疗科技股份有限公司货款158000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；四、驳回原告江苏爱源医疗科技股份有限公司的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-33890)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，公告费690元，合计5920元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  孙学谦人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二Ｏ一九年九月十九日书记员张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3019号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xxx。 负责人：高波，系行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：于洪涛，男，1990年9月30日出生，汉族，住前郭县。 被告：前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部，住所地前郭县长山镇。 经营者：霍光,男，1976年12月1日出生，蒙古族，住吉林省前郭县。 中国银行股份有限公司松原分行与被告于洪涛、前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告于洪涛到庭参加诉讼。被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部的经营者霍光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告于被告签订的编号：2016年XXX字XXX号《个人二手住房贷款合同》；2.要求被告于洪涛偿还尚欠借款本金为75264.03元（截止2018年9月26日尚欠利息929.90元，罚息49.36元，合计77516.30元）及相应利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止；3.要求以被告于洪涛抵押的坐落于前郭县长山镇电丰委电XXX栋XXX单元XXX室，面积46.98平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.要求被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月2日原告与被告于洪涛签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款90000元，此款转入售房人刘海燕账户用于支付于洪涛购房尾款。期限自2016年8月18日起至2026年8月18日止，还款方式为等额本息，月利率4.0833‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于前郭县长山镇电丰委电x栋x单元x室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。现贷款已逾期，故诉至法院。 于洪涛辩称，借款属实，欠款的本金、利息、罚息都属实，目前还不上。 前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中国银行股份有限公司松原分行与于洪涛于2016年8月2日签订了《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定，于洪涛从中国银行股份有限公司松原分行处借款90000元，此款转入售房人刘海燕账户，用于支付于洪涛购房尾款。借款期限自2016年8月18日起至2026年8月18日止。还款方式为等额本息，月利率4.0833‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。于洪涛用位于前郭县长山镇电丰委电XXX栋XXX单元XXX室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部为此笔贷款提供连带责任保证。现贷款已逾期，中国银行股份有限公司松原分行诉至本院。 本院认为，中国银行股份有限公司松原分行与于洪涛、前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。中国银行股份有限公司松原分行按合同约定向于洪涛发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故中国银行股份有限公司松原分行要求于洪涛偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。于洪涛提供其所有的位于前郭县长山镇电丰委电50栋3单元406室房屋为该笔贷款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，应认定抵押已生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。当于洪涛不履行还款义务时，中国银行股份有限公司松原分行有权要求前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部按照合同约定承担连带保证责任。前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部承担保证责任后，可以向于洪涛追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告于洪涛于签订的《个人二手住房贷款合同》。 二、被告于洪涛于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金75264.03元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率4.0833‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 三、原告中国银行股份有限公司松原分行对被告于洪涛提供其所有的位于前郭县长山镇电丰委电50栋3单元406室房屋享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部承担连带保证责任。 五、被告前郭尔罗斯蒙古族自治县长山镇圣佳房产部承担连带保证责任后，可以向被告于洪涛追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取868元，由被告于洪涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二十一日 书记员  任楠楠
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3320号 原告：张燕，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省成武县，现住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：张勇敢，济南历城郭店法律服务所法律工作者。 被告：济南建宝新型建材有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：张元国，该公司总经理。 原告张燕与被告济南建宝新型建材有限公司（以下简称建宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告建宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：1.判令建宝公司偿还张燕借款本金110000元；2.本案诉讼费由建宝公司负担。事实和理由：2019年1月14日、1月15日，建宝公司因资金周转困难向张燕借款110000元，张燕分三次从支付宝向建宝公司账户转账。此后，建宝公司在微信上向张燕出具借条两份，口头约定月息2分。后经张燕多次催要，建宝公司均以无钱为由拒不返还，侵犯了张燕的合法权益。故张燕依法诉至法院，望判如所请。 建宝公司未作答辩。 张燕为证实其诉讼请求提交了微信聊天记录一宗、支付宝转账电子回单原件两份、转账记录截图三份、农业银行交易明细原件一份、建宝公司工商登记信息复印件一份，建宝公司未就上述证据进行质证，本院经审查对上述证据的真实性依法予以确认。 根据张燕提交的证据及其陈述，本院依法认定案件事实如下：张元国系建宝公司的法定代表人。2019年1月14日、1月15日，张元国向张燕借款。张燕于2019年1月14日向张元国转账两笔，分别为50000元（张燕为此支付手续费50元）、9990元（张燕为此支付手续费6.32元），后于2019年1月15日转账39900元（张燕为此支付手续费39.87元）。张元国收款后，在微信上向张燕出具了借款70000元和借款40000元的借条。双方同时于微信上约定70000元借款的还款时间为2019年1月25日。 本院认为，建宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩、申请回避等诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。张元国系建宝公司的法定代表人，张燕主张涉案借款系因建宝公司资金周转困难而产生，但未提交证据证实张元国借款的具体原因。且张元国出具的借条中明确借款人为张元国个人，未作与建宝公司有关的表述，涉案借款的收款人亦为张元国个人。张燕也无证据证实涉案借款实际确用于建宝公司经营。故张燕提交的证据不足以证实张元国的借款行为系以建宝公司名义而为之，不能证实涉案借款与建宝公司有关。根据合同的相对性，仅有合同的相对方享有合同的权利并应履行合同的义务，涉案借贷关系的双方分别为张燕与张元国而非建宝公司，故张燕将建宝公司列为本案被告并要求其承担还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，张燕要求建宝公司偿还借款本金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。建宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告张燕的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告张燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  袁海燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 琳
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民特37号申请人：辽宁九阳机械制造有限公司。住所地：海城市腾鳌镇福安村。法定代表人：王成波，该公司经理。委托代理人：张春龙，辽宁成金律师事务所律师。被申请人：李阳升，男，汉族，1953年9月12日出生。住所地：海城市。申请人辽宁九阳机械制造有限公司因与被申请人李阳升撤销劳动仲裁纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后进行了审查。本案在审查过程中，辽宁九阳机械制造有限公司向本院申请撤回撤销海城市劳动人事争议仲裁委员会海劳人仲字[2019]1404-1413号仲裁裁决申请。本院认为，辽宁九阳机械制造有限公司在本案审查期间提出撤回撤销劳动仲裁申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许辽宁九阳机械制造有限公司撤回申请。二审案件受理费400元，减半收取200元，由申请人辽宁九阳机械制造有限公司负担。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月二十六日法官助理冷新生书记员周宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初6461号之二原告：方承兵，男，1968年10月15日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海律师事务所律师。被告：东台市福瑞德酒业有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：陈昌庆。被告：陈昌庆，男，1979年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：姚海燕，女，1983年3月1日生，汉族，住江苏省。原告方承兵诉被告东台市福瑞德酒业有限公司、陈昌庆、姚海燕借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，于2019年6月4日转为普通程序。原告方承兵于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方承兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2,700元，合计2,725元，由原告方承兵负担。审 判 长  张明浩审 判 员  邵忠华人民陪审员  李 辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10107号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行,住所珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺。统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明,行长。委托诉讼代理人：陈昱，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁珍华，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：蒋著，男，汉族，1987年11月2日出生，住址湖南省隆回县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行与被告蒋著金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清借款为由向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行撤回起诉。本案受理费减半收取1681元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担。审 判 长  张 驰审 判 员  肖红星人民陪审员  钟杏萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘香菊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初1437号原告：重庆爱友消防工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇桂西大道发改委综合楼2-2号，统一社会信用代码91500231739831881M。法定代表人：冯燕，总经理。委托诉讼代理人：谭文胜、周欣玥，重庆乾乙律师事务所律师。被告：天一建设发展有限公司，住所地林州市桂林镇行政街1号，统一社会信用代码91410581562465694W。法定代表人：陈党建，总经理。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。原告重庆爱友消防工程有限公司与被告天一建设发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆爱友消防工程有限公司的委托诉讼代理人谭文胜、周欣玥(三次均到庭)到庭参加诉讼，被告天一建设发展有限公司的委托诉讼代理人李先才第一、二次开庭到庭，第三次开庭经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案曾因司法鉴定以及审理被告提出的管辖异议而扣除审理期限，现已审理终结。原告重庆爱友消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款63966.55元及利息(以63966.55元为基数从2018年10月30日起按年利率6%计算至付清之日止)；2、要求被告退还履约保证金50000元并支付利息（以50000元为基数从2018年9月20日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：2018年5月，被告承建了重庆市永川区大安通用机场非民航建筑设施及附属工程项目建设。2018年7月，被告在该项目的负责人何仕春与原告口头协议将该项目非民航建筑设施及附属工程消防专业分包给原告施工，原告多次与被告另一负责人商谈合同事宜，但被告一直没有签合同。2018年8月8日，在双方未签订正式分包合同的情况下，被告要求原告进场施工。原告遂安排工人及材料进场，同时在项目部领取了相关施工图纸，此后立即进行主体工程的管线预留预埋工作，且积极参加被告及监理方组织的施工例会。施工期间原告多次催促被告尽快完善合同无果。后由于原、被告对之前商谈的分包合同内容存在争议，且无法达成一致意见，导致原告于2018年10月24日起停止施工，双方于2018年10月29日对已完工程量进行核对并签字确认。原告退场后，被告一直未支付工程款，也没有退还履约保证金。被告天一建设发展有限公司辩称，原、被告没有签订施工合同，原告没有施工事实，被告不欠原告工程款，也没有收到原告支付的履约保证金，要求驳回原告的诉讼请求。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：被告承建了重庆永川大安通用机场非民航建筑设施及附属工程，并于2018年6月22日与该工程发包人重庆市永川区大安通用机场建设有限公司签订了《施工合同》，承包范围包括消防预留预埋工程。该工程监理单位是北京中企建发监理咨询有限公司，监理单位不定期组织建设单位、施工单位召开工地例会并制作例会会议纪要，案外人向珍海多次代表被告在会议纪要上签名。被告施工期间，监理单位多次组织到施工现场检查并拍照存档，被告公司的现场检查人员由案外人向珍海或何仕春代表。2018年8月至10月下旬，原告在重庆永川大安通用机场非民航建筑设施及附属工程现场对消防工程进行了预留预埋施工。期间，原告租用集装箱一个及空调一台供原告的工人施工期间居住使用。2018年10月29日，原告的工作人员对原告已施工完成的工程量进行了统计并制作工程量清单，被告的工作人员向珍海在工程量清单上签名确认了原告已完工及未完工情况。同日，原告将消防专业材料移交给了向珍海。2018年11月7日，原告将租用的集装箱移交给向珍海，后因被告未使用该集装箱，故交由原告退还给了出租人。2018年11月18日，向珍海向原告出具收条，载明收到原告移交的消防设备合格证及质检报告。此后，原告未再进行施工。另查明，2018年9月20日，原告的工作人员向案外人陈啸转账支付50000元，转账备注内容为：大安机场项目消防安装履约保证金。原告同时举示了微信聊天截图，称该聊天系原告工作人员陈洪波与被告工作人员何仕春的聊天，何仕春要求原告将保证金转给案外人陈啸。审理中，原告申请对其已完工程造价进行司法鉴定，本院依法委托了重庆谛威工程造价咨询有限公司进行工程造价鉴定，该鉴定机构通过对原、被告双方核对确认的工程量进行鉴定，得出的结论为：重庆永川大安通用机场建设项目工程的消防预留预埋工程鉴定金额为61450.55元。原告认可该鉴定金额，但认为总工程款还应当加上集装箱和空调的租赁费。被告没有对此发表意见。本院认为，合同分为书面、口头或其他形式，原、被告虽然未签订书面的建设工程分包合同，但原告对重庆永川大安通用机场建设项目工程的消防预留预埋工程进行了施工，被告的工作人员向珍海亦接收了原告的施工成果，故双方已形成口头上的分包合同，被告应当支付相应对价。被告辩称向珍海不是其公司员工，但从原告举示的监理单位提供的例会会议纪要及现场检查照片上可以看出，案外人向珍海多次一人代表被告参加例会，同时代表被告进行现场检查等，足以证明其系被告工作人员的身份，且非普通工作人员。故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于原告主张的工程款，本院认为原告主张的空调和集装箱租赁费不应计入工程款。空调和集装箱系原告租赁而来供其施工人员居住，而工人是否需要居住在工地现场由原告自行安排，一般情况下不属于建设工程分包合同的约定内容，租赁费也并非施工所需直接和必须的费用，因双方对此没有约定，本院不予支持。重庆谛威工程造价咨询有限公司出具是司法鉴定意见书系通过法定程序作出，被告没有出庭发表质证意见，视为对其权利的放弃，本院对该鉴定结论予以采信，并据此认定被告应当支付原告工程款为61450.55元。关于原告主张的利息，因双方没有约定结算时间、没有明确工程交付时间和工程款支付时间，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，酌情从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。关于原告主张的履约保证金，因收款方系案外人陈啸，原告仅仅举示了微信聊天记录拟证明陈啸系代表被告收取保证金，但该聊天记录不足以证明原告工作人员的聊天对象就是被告的工作人员何仕春，这一证据不能达到原告的证明目的，故对原告主张的陈啸系代表被告收款的事实，本院不予确认，对原告要求被告返还履约保证金50000元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、由天一建设发展有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆爱友消防工程有限公司工程款61450.55元及利息(以61450.55元为本金，从2019年1月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回原告重庆爱友消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，鉴定费5000元，共计6310元，由原告重庆爱友消防工程有限公司负担625元，由被告天一建设发展有限公司负担5685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 杨 茜二〇一九年九月十一日书记员 肖航前
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16369号申请人：顾金新，男，1983年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被申请人：吴中明，男，1974年3月23日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告顾金新与被告吴中明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人顾金新向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴中明银行存款人民币120,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴中明的银行存款人民币120,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇一九年九月十二日书记员 陆莉莎
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1713号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：913601228586664828B。 法定代表人：黄克，系该行行长。 被执行人：熊承长，男，1974年9月24日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年8月27日作出的（2018）赣0112民初2395号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人熊承长未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊承长在银行的存款50000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十一日 书记员  梁然