wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保145号 申请人：王松梅，女，1946年9月16日生，汉族，居民，住灌南县。 被申请人：连云港富强房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇交通局大楼广场东侧香江国际售楼处。 法定代表人：刘华，总经理。 申请人王松梅于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人连云港富强房地产开发有限公司开发的位于灌南县回龙东路南侧华景苑二期37号楼107号、108号、109号、110号111号共计价值3600000元商铺进行保全。申请人王松梅提供安邦财产保险股份有限公司的保险金额为3600000元的诉讼财产保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封连云港富强房地产开发有限公司开发的位于灌南县回龙东路南侧华景苑二期37号楼107号、108号、109号、110号、111号商铺，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王松梅预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴雪梅 二〇一九年九月十日 书记员  刘翠翠 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初999号原告：王玉琴，女，汉族，1965年3月15日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：徐彐康，男，汉族，1971年12月27日出生，住所地江苏省苏州市相城区。被告：孙亚民，男，汉族，1972年7月27日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人:张伟,江苏华峡律师事务所律师。原告王玉琴诉被告徐彐康、孙亚民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，依法适用简易程序独任审判，因被告孙亚民的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，以及被告徐彐康在常州监狱服刑，故本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，分别于2019年7月11日在常州监狱开庭以及2019年7月16日、8月9日在本院公开开庭进行了审理。原告王玉琴委托诉讼代理人杜阿明到庭参加三次庭审，原告王玉琴及被告徐彐康到庭参加第一次庭审，被告孙亚民及其委托诉讼代理人张伟到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告王玉琴向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款2150000元。支付自2018年4月1日起至实际还款日止银行同期贷款利息。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年4月1日被告徐彐康向原告借款2150000元，承诺3年后归还，被告孙亚民自愿加入债务，承诺被告徐彐康不按期还款，由其还款。至今，两被告未还款。为此，特向贵院提起诉讼。被告徐彐康辩称：我与原告没有发生金钱往来，当时孙亚民和原告有借款关系，被告孙亚民和原告一起找到了我，叫我来借这笔款项，然后我再支付给孙亚民，所以我出具了本案的借条，但款项我并没有实际收到，原告提供的汇款凭证，载明款项系汇给的孙亚民，汇款时间、金额与借条载明的均不符。被告孙亚民辩称，答辩人认为原告起诉孙亚民与徐彐康共同归还王玉琴借款215万元，没有事实依据，请求驳回原告诉请。理由：一、原告诉称孙亚民自愿加入债务依据的是徐彐康2015年4月1日出具的借条，孙亚民在借条下方签字确认“此借款与孙亚民转入徐彐康还与王月琴，如三年不还与我本人处理本还款”。孙亚民认为其与徐彐康、王玉琴都是熟识，如果徐彐康存在借款215万元，且在三年内没有归还，由孙亚民出面协调，力争让徐彐康归还借款，根本不存在徐彐康借款3年不还，由孙亚民来归还的意思表示，故不存在王月琴认为的孙亚民系债务加入。二、孙亚民认为原告根本没有借款215万与徐彐康。王玉琴向法院提交的王玉琴在2013年1月26日两次银行转账至孙亚民账户100万，150万，合计250万元与徐彐康出具的借条没有关联性。该250万元系王玉琴与孙亚民钱款往来，是王玉琴归还孙亚民钱款的银行转账凭证。在徐彐康出具215万借条的2015年4月1日，王玉琴根本没有打款与孙亚民，也没打款给徐彐康，孙亚民也不存在打款给徐彐康。故借款事实不存在，更不存在3年不还，由孙亚民处理本还款。综上，希望法院查实案情，依法驳回原告对孙亚民的起诉。经审理查明，原告与被告孙亚民相识多年，且孙亚民表妹与给原告侄子系夫妻关系，被告孙亚民与被告徐彐康系朋友关系，经孙亚民介绍，原告与被告徐彐康相识。2015年4月1日，被告徐彐康向原告出具借条一份，载明：今由徐彐康借王玉琴人民币贰佰壹拾伍万元，借款期限为3年，利息不计息，归回至2018年4月1日全部结清。被告孙亚民同日在借条下方载明：此借款与孙亚民转入徐雪康还与王玉琴，如叁年不还与我本人处理本还款。另原告王玉琴提供中国农业银行业务回单，分别于2013年1月26日、2013年1月11日、2013年1月14日、2013年2月8日向被告孙亚民转账100万元、150万元、50万元、30万元。对于借条出具的经过，原告本人第一次庭审时陈述：孙亚民在2012年至2013年期间向我借款600万元，当时承诺一个月归还，但一直没有归还。后孙亚民称徐彐康欠他215万元，我和孙亚民一起去找徐彐康，徐彐康同意出具借条给我，但我不放心，并要求孙亚民在借条下方载明如果徐彐康在三年内无法还清款项，孙亚民也要承担还款责任。对于借条出具的经过，被告徐彐康陈述，我和孙亚民不存在经济往里啊，关于孙亚民在借条下方载明的内容，是因为孙亚民借钱没有还款能力，让我作为借款人先借的款项，再转给孙亚民，如果三年内没还清，就有孙亚民归还。对于借条出具的经过，被告孙亚民陈述，原告提供的银行业务回单中250万转账凭证是当时我在港澳地区做生意，原告到了港澳地区后没钱，向我借款，后原告归还的借款；其余的80万元以及原告老公还汇给我120万元，共计200万元是用于在澳门投资赌博生意。出具借条时被告徐彐康欠我500万元，我就介绍了原告与徐彐康认识，让被告徐彐康向原告借款，借到款项后归还我。上述事实有原告提供的借条、银行业务回单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是实践性合同，自款项交付时双方借贷关系成立。本案中两被告对涉案借条系原告与徐彐康达成借贷合意的表示无异议，原告在诉状中对此予以确认，但两被告均辩称，达成借贷合意后，原告并未按约交付款项，借贷行为并未实际发生。对此原告在庭审中更改其在诉状中的陈述，认为系被告孙亚民结欠原告借款，被告徐彐康又结欠被告孙亚民借款，在2015年4月1日三方达成一致，由被告孙亚民将其对被告徐彐康的债权转让给原告，并且被告孙亚民为被告徐彐康的转让债务承担担保责任，针对原告上述陈述，其并未提供新的证据予以印证，涉案借条中亦无法印证原告的陈述，而根据借条载明的“此借款与孙亚民转入徐雪康还与王玉琴”，根据文义理解为借条中的215万元借款后期归还时由孙亚民转入徐彐康，再由徐彐康归还原告。综上，原告针对涉案借条的经过前后陈述不一，且未能提供证据印证在后陈述，故本院认定涉案借条系原告与被告徐彐康达成的新借贷合意，但原告未能举证其履行了涉案借条中款项的交付义务，故对原告要求归还借款以及利息的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉琴的全部诉讼请求。案件受理费24000元，公告费690元，两项共计24690元，由原告王玉琴负担，此款原告已缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月三日书 记 员  赵亚萍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3863号 被执行人：欧阳有物，男，1991年2月9日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1553号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金4000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省郴州市桂阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  黎晓燕
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16299号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、孙亚文： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙亚文小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执16299号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5650号 原告：赵某，女，1982年11月3日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：仇伟华、王明君，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：姚某1，男，1980年3月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告赵某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人仇伟华、王明君到庭参加了诉讼，被告姚某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵某向本院提出诉讼请求：判决我与姚某1离婚；婚生小孩随我生活，姚某1每月支付抚养费1000元，医疗费、生活费各半承担；依法分割夫妻共同财产。事实和理由：2012年9月，我与姚某1通过网络游戏相识。××××年××月登记结婚。由于我婚前对姚某1了解不够，草率以夫妻形式生活在一起，感情基础薄弱，姚某1在我怀孕期间就有家暴情节并限制我的人身自由。婚后姚某1不务正业，2017年7月，姚某1因犯盗窃罪被收押，这时我才知道姚某1婚前已有多次盗窃犯罪行为。2017年10月，我曾向法院起诉要求与姚某1离婚，后因多次通知姚某1均未到庭，我无奈撤回了起诉。但此后我与姚某1没有任何联系。2018年6月，我又得知姚某1再次犯盗窃罪被判刑，姚某1的行为让我彻底失望。我与姚某1的婚姻名存实亡，如继续维持这段婚姻，不仅对我造成伤害，也不利于婚生小孩的健康成长。现我与姚某1间的夫妻感情完全破裂，故要求与姚某1离婚。 姚某1未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2012年，赵某与姚某1相识后确立恋爱关系，后同居生活；××××年××月××日生一男孩姚某2；××××年××月××日，赵某与姚某1办理了结婚登记。赵某与姚某1婚初夫妻感情一般。2017年8月7日，姚某1因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑八个月、并处罚金1000元。赵某为此及以姚某1沉迷于网络游戏、与她人有不正当关系等事由而与姚某1发生矛盾，致夫妻感情不睦，双方分居生活。2018年3月14日，赵某曾向本院起诉要求与姚某1离婚，后于同年4月20日撤回了起诉。2018年9月27日，姚某1再次犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金2000元。现赵某为要求与姚某1离婚再次诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情一般，后因被告两次犯罪及为其他生活琐事而致原、被告间发生矛盾并致夫妻感情不睦，双方长期分居生活，故依法认定原、被告间的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚的请求依法予以支持。关于原、被告间的财产及债权债务情况，因被告缺席，对该事实在本案中无法查清，故对该事实本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、准予原告赵某与被告姚某1离婚。 二、婚生男孩姚某2暂随原告赵某生活，姚某2的抚养费用由原告赵某垫付。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6383号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《落单的恋人》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《落单的恋人》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《落单的恋人》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3933号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：梁丽红，女，1980年9月11日出生，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告梁丽红服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年九月三十日书记员  谢晓颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18543号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄丝，女，1987年06月25日出生，汉族，住广西贵港市港南区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄丝、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄丝、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄丝、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄丝、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄丝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1936号原告：四川顺忧劳务有限公司。法定代表人：王某。被告：甘肃兴华建设工程集团有限公司。原告四川顺忧劳务有限公司与被告甘肃兴华建设工程集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告四川顺忧劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对临夏市兴华锦绣城住宅小区7#、10#楼模板工程进行结算；2.判令被告支付剩余工程款462178元、打磨费110400元，共计572578元；3.判决被告确定支付工程保修金152211元的支付期限；4.判决原、被告解除合同关系；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月16日签订《建筑工程劳务承包合同》，双方就位于临夏市××村，临夏市兴华锦绣住宅城住宅小区7#、10#楼模板工程达成合意签订协议，在合同中双方就工程概况、承包范围和方式均进行了明确约定。2015年5月15日原告按照合同约定履行合同开始动工至2019年5月28日该合同项下工程主体完工，本按约定被告需在主体完工后就要支付工程款的96%，剩余5%为保修金，在竣工验收后一年内无质量问题后全部付清，但被告在原告完成工程主体后仅支付80%工程款后剩余工程款至今仍未支付，经原告方多次催要，被告仍然不予支付，对于该项目工程款也不予结算。现原告有权提前解除双方合同关系，并要求被告承担违约责任。现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原、被告在合同中约定协商不成时依法向甲方注册所在地人民法院进行起诉。现原告向临夏市人民法院起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告应向被告注册地甘肃省兰州市的法院进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告四川顺忧劳务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判员 陶淑珍 二〇一九年九月二十五日书记员 马伊宁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25499号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李闪闪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李闪闪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15791号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2624.72元（其中2574.72元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1187号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴水生，该行行长。 被执行人：姚小玲,女,1970年12月1日出生,汉族,住广东省湛江市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人姚小玲信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0803民初900号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应偿还21692.89元及利息、滞纳金219.65元，承担受理费367元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的存款、股票、不动产、车辆等情况，被执行人虽有车辆，但暂无法扣押，除此，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保194号 申请人：浙江杭标汽车销售有限公司，住所：广西百色市右江区。 负责人：林XX，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周XX，广西XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜X，公司职员。 被申请人：欧XX，女，1983年6月4日出生，瑶族，户籍广西恭城瑶族自治县，现住广西恭城瑶族自治县。 申请人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求法院保全被申请人欧XX名下财产。华安财产保险股份有限公司百色中心支公司为保全做担保。 经审查，本院认为，申请人浙江杭标汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人欧XX位于恭城瑶族自治县（壹号公馆）。 上述保全期限为三年。保全期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被保全财产。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费743元，由申请人浙江杭标汽车销售有限公司预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王万灵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：盖延华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人盖延华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18819号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户578.39元（其中528.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23267号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4713号 刘高峰： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月20日立案执行，依据（2019）粤0112刑初749号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5240号 原告：朱鹏程，男，汉族，1971年1月1日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告朱鹏程诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱鹏程的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 朱鹏程诉称：原、被告双方于2013年7月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年7月7日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金4915.38元，并自2014年7月7日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年7月7日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢3单元1112号房面积为132.92平方米以491538元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月17日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年7月7日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月17日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即4915.38元（491538元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告朱鹏程房屋逾期办证违约金4915.38元； 二、驳回原告朱鹏程的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  刘 勇 人民陪审员  崔花江 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  侯晓兵
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1424执1876号郑福勤：你与张俊英人格权一案，本院于2019年3月19日作出的（2019）豫1424民初170号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张俊英于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你在收到执行通知书之日起立即履行（2019）豫1424民初170号民事判决书所确定的义务，逾期不履行，应承担迟延履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到财产报告令，还应该报告收到执行通知书前一年的财产情况，拒绝报告或者虚假报告的，法院可以对你予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的追究刑事责任。开户银行：柘城县人民法院账户名称：中原银行柘城县支行账号：411457010100007501022404特此通知。二〇一九年九月十九日联系人：时清华联系电话：13837093813本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6457号原告：王启文，男，1950年1月28日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：李威，湖南昌言律师事务所律师。被告：岳阳市裕丰房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路兴万巷48号二、三楼。法定代表人：徐军，董事长。委托诉讼代理人：付为祥，男，1981年2月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。系被告公司员工。原告王启文诉被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李威，被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付为祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王启文向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付301738元，并偿还自2016年7月15日起至实际偿还完之日的利息（按照年利率6%）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告1999年取得岳阳市监察局院内一套福利房。2010年3月，被告挂牌竞得该局及周边地点旧城改造项目宗地使用权，并与原告签订了房屋拆迁安置补偿协议。2017年3月15日，原、被告签订《监察局还建结算明细表》，确认不足还建面积最终应退款共计301738元；原告当日在被告公司填写了《领款凭单》（包括原告收款的银行账户），但被告至今未支付该笔款项。被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司辩称，2017年3月15日，经答辩人与原告核算得出《监察局还建结算明细表》，答辩人应当支付给原告的补偿款为301738元。答辩人多次催促原告领款，但原告未领款，并于2018年12月22日起诉要求撤销《监察局还建结算明细表》。原告无权要求答辩人赔偿其未领取补偿款造成的利息损失。原告提交的领款凭条系复印件，答辩人没有收到原件。经审理查明：2009年2月28日，原告王启文与被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁补偿协议》。2009年4月13日，原、被告就被告对原告位于岳阳市金鹗西路监察局、墙改办家属区院内的房屋原地还建事宜，签订《拆迁还建协议书》。2012年7月12日，原、被告签订《拆迁过渡补偿协议》，约定2015年6月30日为还建房交房日期；被告一次性支付两年的过渡费30000元。2014年6月20日，原、被告签订《拆迁还建补充协议》，约定重新选房，原告房屋由2号栋9层22号（建筑面积131.79平方米）调整至2号栋19层28号，建筑面积72.61平方米；交房后7个工作日内退还不足还建面积部分款项。2017年3月15日，原告在《监察局还建结算明细表》（户名王启文）上签字，双方确定被告应当补偿原告301738元【包括被告应当支付的面积差276875元和逾期过渡费46850元（2015年6月30日至2016年7月15日过渡费25000元，以前的过渡费21850元），同时扣除了原告应当支付的楼层差21897元】。2019年2月22日，原告起诉被告要求撤销《监察局还建结算明细表》（另案），被告支付不足还建面积共49.58平方米的价款及拆迁过渡补偿费46500元。2019年5月17日原告撤回该案起诉。以上事实，有原告身份证、被告营业执照，拆迁补偿协议书、拆迁还建协议书、拆迁过渡补偿协议、拆迁还建补充协议、监察局还建结算明细表，领款凭单，2018年12月12日的原告起诉状一份、撤诉裁定书一份予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王启文与被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司签订了拆迁安置补偿协议，并签订了《监察局还建结算明细表》，被告应当依约履行义务，2015年6月30日为还建房交房日期，交房后7个工作日内退还不足还建面积部分款项款项276875元，并按实际发生时间（2016年7月15日前）向原告付清过渡费46850元。原告要求被告支付结算款项301738元并支付2016年7月15日开始起算的逾期付款违约金（6%每年）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提交了其2017年3月15日向被告领款填写的领款凭单（载明由湖南省财政厅监制）复印件，并主张以上领款凭单系在签订《监察局还建结算明细表》的同时，在被告经营场所填写原件后交给被告工作人员；以上主张符合日常生活经验，本院予以认可。被告主张多次催促原告领款，但原告未领款，其提交的证据不足以证明上述主张；2019年2月22日，原告另案起诉被告的诉讼请求主要内容包含了本案诉讼请求；故对被告关于原告自己不要钱，无权要求答辩人赔偿其未领取补偿款造成的利息损失的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下:限被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内，向原告王启文支付301738元，并支付自2016年7月15日起至实际偿还完之日的逾期付款利息（按照年利率6%标准，以欠付金额为基数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1913元，由被告岳阳市裕丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  冯朝辉二〇一九年九月四日书记员  蒋 政附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执恢677号平安银行股份有限公司常州分行、窦敏洁：本院根据已发生法律效力的(2019)苏0402民初901号民事判决书，于2019年9月4日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司常州分行与被执行人窦敏洁借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人窦敏洁自动履行完毕。至此，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请执行的(2019)苏0402民初901号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10906号 申请执行人：徐沛，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍地址：广东省汕尾市城区。 委托代理人：朱少波，广东金轮律师事务所律师。 委托代理人：黄瑞娜，广东金轮律师事务所实习律师。 被执行人：余海沼，男，1983年11月27日出生，汉族，户籍地址：广东省雷州市。 被执行人：刘雪花，女，1985年7月5日出生，汉族，户籍地址：广东省雷州市。 关于徐沛申请执行余海沼、刘雪花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12092号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，两被执行人应连带向申请执行人偿还借款1070641元及利息（利息以本金1040000为基数自2016年1月20日起按年利率24%计至清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2019年7月9日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年9月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10906号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  林臻灏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：周欣，男，1990年05月16日出生，汉族，住湖北省浠水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周欣借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额9605.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9605.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9605.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 钟 琴二〇一九年九月六日书记员 蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15889号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王方岭，男，1994年10月24日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王方岭、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王方岭、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王方岭、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告王方岭、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王方岭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月12日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王方岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12321号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：罗广旭，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，住山东省章丘市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告罗广旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告罗广旭经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告罗广旭向原告平安银行四公里支行支付截至2016年6月22日的信用卡透支本金119999.69元、利息26166.36元、滞纳金3105.14元；并支付以信用卡透支本金119999.69元为基数，自2016年6月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告罗广旭承担。事实和理由：2013年11月7日，被告罗广旭与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6221570000XXXXXX。被告罗广旭拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告罗广旭仍未清偿。 被告罗广旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2013年11月7日，被告罗广旭（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告罗广旭在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告罗广旭发放了卡号为6221570000XXXXXX的信用卡一张。被告罗广旭以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年6月22日，被告罗广旭尚欠上述信用卡透支本金119999.69元、利息26166.36元、滞纳金3105.14元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告罗广旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告罗广旭与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告罗广旭发放了信用卡，被告罗广旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告罗广旭应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告罗广旭应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行四公里支行要求被告罗广旭偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金3105.14元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗广旭在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月22日的信用卡透支本金119999.69元、利息26166.36元、滞纳金3105.14元；并支付自2016年6月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金119999.69元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3285元，由被告罗广旭负担（限被告罗广旭于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14789号 思尼采实业(广州)有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执2814号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，统一社会信用代码913204028372751291，住所地常州市。主要负责人：谈萍，该行行长。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：许何鸣，江苏常元律师事务所律师。被执行人：言云秀，女，1971年6月25日生，居民身份证号码×××8422，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市金丰置业有限公司，统一社会信用代码91320411699329052L，住所地常州市新北区。法定代表人：刘庆柏，该公司总经理。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与言云秀、常州市金丰置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0402民初1926号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：1、被告言云秀偿还给原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行借款本金2713173.21元；并从2019年2月8日起按《个人购房担保借款合同》约定的年利率5.8425%为基准计付利息、罚息及复利，至本金还清之日止。2、被告言云秀向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费21700元。3、上述第一项、第二项内容均于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。4、被告常州市金丰置业有限公司在183158.66元范围内向原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行承担连带清偿责任；常州市金丰置业有限公司履行保证义务后，有权向被告言云秀追偿。案件受理费28679元，减半收取14339.50元，保全费5000元，合计19339.50元（原告已预交），由被告言云秀负担18339.50元，被告常州市金丰置业有限公司负担1000元。因言云秀、常州市金丰置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年7月30日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人言云秀、常州市金丰置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示上述法律文书已退回妥投，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月17日作出(2019)苏0402执2814号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年7月24日、2019年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人言云秀、常州市金丰置业有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人常州市金丰置业有限公司名下有银行存款，本院依法冻结并扣划人民币183158.66元，至此被执行人常州市金丰置业有限公司已全部履行完毕法律文书确定的义务。未发现被执行人言云秀有其他可供执行的财产线索。3、2019年7月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年4月1日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人言云秀名下坐落于常州市××天××城市花园××号；常州市天宁区关河东路7号、11号、13号的不动产四套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年4月1日至2022年3月31日），首查封法院为常州市钟楼区人民法院。执行过程中，申请执行人发现被执行人言云秀名下坐落于常州市新北区天誉城市花园23幢4号的不动产由常州市钟楼区人民法院依法处置，遂向本院提交了参与分配申请书，本院于2019年9月18日向常州市钟楼区人民法院邮寄了移送执行函、参与分配函、参与分配申请书等相关材料。5、2019年9月10日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年9月17日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的2754212.71元，已执行到位184158.66元，尚有执行款2570054.05元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马亦佳审判员  杨川川审判员  徐惜民二〇一九年九月十九日书记员  蒋 科
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25911号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姜志敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姜志敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15964号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户22069.27元（其中21838.27元发还本案申请执行人，231元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25911号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1334号原告：田秀荣，女，1952年10月27日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。统一社会信用代码：91411300X1464531X1。住所地：南阳市工业路57号。负责人：吴文光，经理。委托诉讼代理人：陈晓哲，河南南都律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴东煜，河南南都律师事务所律师。被告：南阳市宇南汽车运输有限公司。住所地：南阳市中州路100号。被告：内乡县鑫旺物流有限公司。住所地：内乡县赤眉镇赤眉村西。被告：汪文峰，男，1976年4月17日出生，汉族，住内乡县。原告田秀荣与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司、南阳市宇南汽车运输有限公司、内乡县鑫旺物流有限公司、汪文峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀荣的委托诉讼代理人梁中保，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的委托诉讼代理人裴东煜，被告汪文峰到庭参加诉讼，被告南阳市宇南汽车运输有限公司、内乡县鑫旺物流有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失费用共计118094.17元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年05月12日15时38分许，在郑新××省××新野县龙背路口处，被告汪文峰驾驶豫Ｒ×××××/豫RW186挂重型半挂货车由西向东行驶，与由北向南行驶的原告田秀荣骑的电动自行车发生碰撞，造成原告田秀荣及电动自行上的乘坐人杨智博受伤、车辆损坏的道路交通事故。遂于2018年05月28日，由新野县公安局交警大队出具道路交通事故认定书一份，在此事故中，认定被告汪文峰在此事故中负主要责任，原告田秀荣负次要责任，乘坐人杨智博无责任。后经查明，被告汪文峰驾驶的事故车辆主挂车分别系南阳市宇南汽车运输有限公司和内乡县鑫旺物流有限公司所有。该车辆在事故发生时，已在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及商业三者险，现原告为了维护其自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：原告方应当提供出驾驶员合法驾驶手续，且保险公司不免责的情况下对原告的合理损失，首先在交强险分项下予以赔偿，不足的在三者险按照70%的比例予以赔偿。原告方部分诉请项要求偏高，无依据。本案系交通事故侵权案件，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接支出。被告汪文峰辩称我垫付了2000元应该返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对原告的住院天数被告有异议，本院认为原告提供了在医院住院治疗的相关材料显示住院159天，本院予以采信。针对原告请求误工费被告有异议，本院认为原告在农村从事农业生产符合客观事实，对其误工费的请求本院予以支持。针对原告两人护理的问题被告有异议，结合原告的伤情，被告提出一人护理的辩解，本院予以采信。针对原告电车维修费被告提出异议，根据原告提供的维修记录，本院对原告的请求予以支持。对各方没有争议的证据和事实：1、原告身份证、户口本复印件各一份。证明原告基本情况。2、事故认定书一份。证明事故发生时间、地点以及责任划分。3、被告车辆的保单一份。证明事故车辆投保情况。4、诊断证明、病历各一组。证明原告治疗病情的事实。5、交通费、住宿费票据各一份。证明原告的实际支出。6、司法鉴定书一份、鉴定费收据一份。证明原告十级伤残及费用支出。以上证据本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，汪文峰驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错是造成此事故的主要原因。田秀荣驾驶电动自行车在道路上行驶，未遵守有关交通安全规定，其过错是造成此事故的次要原因。被告汪文峰驾驶的豫Ｒ×××××/豫RW186挂重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有交强险122000元和商业三者险1000000元。被告汪文峰在事故后垫付了2000元的医疗费。现原告请求保险公司在保险责任限额范围内赔偿损失，部分符合法律规定，依法应予支持。原告田秀荣主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：17749.6元；2、误工费：209天×112元=23408元；3、护理费：159天×112元=17808元；4、营养费：159天×20元=3180元；5、住院伙食补助费：159天×50元=7950元；6、残疾赔偿金：13830.74元×13年×10%=17979.96元；7、精神抚慰金：3000元；8、车辆损失费：650元；9、交通费：3561元；10、鉴定费：1606.8元；以上共计96893.36元。综上所述，原告田秀荣医疗费、营养费、住院伙食补助费合计28879.6元，超过交强险限额10000元为18879.6元。误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失费、交通费、鉴定费合计68013.76元。由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险限额范围内赔偿田秀荣78013.76元，在商业三者险限额内赔偿田秀荣13103.68元。由中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在商业三者险限额内赔偿汪文峰2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的交强险限额内赔偿原告田秀荣78013.76元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险限额内赔偿原告田秀荣13103.68元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业三者险限额内赔偿被告汪文峰2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告田秀荣负担270元，被告汪文峰负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永辉人民陪审员  梅爱焕人民陪审员  于 露二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19886号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被告：黎志康，男，1964年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海永华木业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石泉村西坑，组织机构代码：75452868-8。 法定代表人：黎志康。 本院移送执行的被执行人黎志康、佛山市南海永华木业有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2015）佛南法狮民一初字第347号民事判决书，被执行人黎志康、佛山市南海永华木业有限公司应向本院交纳案件受理费143000元。因被执行人黎志康、佛山市南海永华木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院另查明被执行人黎志康名下的财产正由佛山市中级人民法院处理，本院已发函参与分配，但暂未有款项可分配。本院依法向两被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但两被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人黎志康、佛山市南海永华木业有限公司采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9208号 申请执行人：吴有基，男，1991年5月29日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于吴有基与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1232号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币13300元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9208号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执14250号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区临江大道3号第2-4、9层，组织机构代码89044462-2。 负责人：袁志忠。 委托代理人：潘杰英、田源，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：黄鹏，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：广州大丰皮革制品有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇皮革城四期南广场1、3、5号，组织机构代码56599901-8。 法定代表人：寇思飞。 被执行人：寇思琴，女，1975年8月12日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告黄鹏、广州大丰皮革制品有限公司、寇思琴借款合同纠纷一案，本院作出（2014）穗天法金民初字第2160号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，黄鹏应清偿中国银行股份有限公司广州珠江支行借款本金600万元及利息、罚息，广州大丰皮革制品有限公司、寇思琴对被告黄鹏的上述债务承担连带清偿责任。因上述各义务人未按期履行还款，根据权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行的请求，本院曾于2016年2月25日以（2016）粤0106执2515号立案执行，后因暂不具备执行条件而终结本次执行，现恢复执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人仍未自觉履行还款义务。后本院对被执行人黄鹏名下的用以抵押的位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期南广场1、3、5号房产进行拍卖，两次拍卖及变卖，均无人竞价而流拍。申请执行人不同意以物抵债。 另本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人其他可供执行财产。 鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行决定书，已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施，抵押房屋也无法成交，暂未发现被执行人其他可供执行财产，案件需终结案件本次执行，待具备执行条件时再予以继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执14250号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  陈 岷 执行员  刘 翔 二〇一九年九月二十八日 书记员  梁梦琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20362号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21982号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18830号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢金汉，男，1973年9月19日出生，汉族，住广东省高州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告谢金汉、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告谢金汉、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告谢金汉、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告谢金汉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月27日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢金汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住广西桂平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14873.60元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14873.60元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14873.60元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0127刑初290号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李容琼，女，汉族，1987年8月4日出生，初中文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市嵩明县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年4月30日被释放，2019年5月1日被取保候审。辩护人李泽清，系云南滇源律师事务所律师。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人李容琼犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员马玉恩出庭支持公诉，被告人李容琼及辩护人李泽清到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2018年12月8日12时左右，被告人李容琼与被害人叶某在嵩明县因为摊位问题发生争吵，进而引发双方厮打，在厮打过程中，李容琼用手抓扯叶某致使叶某倒地，左某受伤。经鉴定，叶某此次损伤程度为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、抓获经过等书证；2被告人李容琼的供述与辩解3.被害人叶某的陈述；4.证人司某、李某等人的证言；5.司法鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李容琼故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请我院依法判处。同时建议判处被告人李容琼有期徒刑六个月至一年。被告人李容琼辩称:是叶某主动找到我的摊位上，我没有主动找到她，也没有想过要主动伤害她，我不构成故意伤害罪。辩护人李泽清发表辩护意见称：公诉机关指控被告人李容琼犯故意伤害罪事实不清、证据不足，被告人李容琼的行为不符合故意伤害罪的构成要件，故此，请法庭依法查明案件事实，依照疑罪从无原则，对被告人李容琼作出无罪判决。经审理查明:2018年12月8日早上，被告人李容琼因将自己的电动三轮车停放在了被害人叶某承租管理的位于嵩明县的摊位上，导致双方发生争吵，后双方被旁人劝开，李容琼也将电动三轮车挪走。12时左右，叶某来到李容琼的摊位上再次与李容琼发生争吵，进而引发双方撕扯，在撕扯过程中，叶某倒地致左某受伤。2018年12月13日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，叶某此次损伤程度为轻伤二级。2019年9月23日，被告人李容琼与被害人叶某达成协议，由李容琼一次性赔偿叶某各项经济损失人民币5万元（款项已全部支付完毕），叶某出具了谅解书对李容琼的行为表示谅解，请求法院给予李容琼从轻或减轻处罚。以上事实有被告人李容琼的供述与辩解，被害人叶某的陈述，证人司某、李某等人的证言，鉴定意见书及鉴定意见通知书，辨认笔录，协议书、收条、刑事谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李容琼故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究被告人李容琼之刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李容琼及辩护人关于被告人李容琼无罪的辩解，与本院审理查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于双方因琐事引发撕扯，主观上均有过错，且被告人李容琼到案后如实供述犯罪事实，积极赔偿了被害人全部经济损失并取得谅解，有较好的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。故本院认为，被告人李容琼所实施故意伤害的犯罪行为属于犯罪情节显著轻微，可对其免予刑事处罚。据此，本院为保护公民的人身权益不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李容琼犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王莹华人民陪审员  杨聪明人民陪审员  李自新二〇一九年九月二十四日书 记 员  李竹美
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6681号 原告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。 负责人：马玉梅，总经理。 委托诉讼代理人：吴峰、李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 被告：王福强，男，1970年10月8日出生，汉族，住山东省乐陵市 委托诉讼代理人：王喜鹏，山东舜尧律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被告王福强保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李佩，被告王福强及其委托诉讼代理人王喜鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款￥28216.30元，及利息暂计￥1000.00元（以￥28216.30元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为利率，自原告起诉之日起算至被告实际支付之日起止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日17时40分，被告王福强驾驶车牌号为鲁NDV327的三轮汽车，在工业南路刘智远路口向西一百米机动车掉头口处由北向南横过机动车道时，适遇韩迎春驾驶车牌号为鲁A7965G的小型客车沿工业南路由东向西行驶，两车碰撞受损。《交通事故认定书》认定被告王福强承担此事故的主要责任。本案中，原告依法承保韩迎春所驾驶的车辆。事故发生后，原告依法赔付保险金￥28216.30元。2018年7月21日车牌号为鲁A7965G的保险车辆所有人韩志栋已经向原告出具《机动车辆保险权益转让书》，将其已获赔部分（￥28216.30元）的追偿权转移给原告。原告依据韩志栋出具的《机动车辆保险权益转让书》和《中华人民共和国保险法》等法律、法规的相关规定依法行使代位追偿权。现特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 被告王福强辩称，不同意进行理赔，案发事故2018年6月20日已经处理完毕。王福强与韩迎春达成一致意见，韩迎春不承担王福强的医疗费用、拖车费、交通设施费等，韩迎春已经放弃向王福强主张损失权利。因此原告主张代位求偿权无事实和法律依据。原告主张代位求偿权应该向韩迎春提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.交通事故认定书；2.机动车和商业保险保险单；3.机动车车辆保险索赔申请书、代为求偿案件索赔申请书；4.机动车辆保险定损单及修理费明细一宗；5.银行流水一份；被告王福强对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据有：1.2018年6月20日韩迎春与王福强代理人李甲栋书面确认（打印件）自6月20日后互不追究；2.证人李甲栋；原告对被告提交的证据1有异议，因被告未提交证据1原件进行核对，本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，韩志栋为其所有的鲁A7965G号车辆在原告处投保了机动车综合商业保险，保险期间自2018年4月20日0时起至2019年4月19日24时止。2018年6月19日17时40分，被告王福强驾驶车牌号为鲁NDV327的三轮汽车，在工业南路刘智远路口向西一百米机动车掉头口处由北向南横过机动车道时，适遇韩迎春驾驶车牌号为鲁A7965G的小型客车沿工业南路由东向西行驶，两车碰撞，造成两车受损、王福强轻微受伤的交通事故。经济南市公安局交通警察支队历下区大队作出事故认定书，认定被告王福强负主要责任，韩迎春负次要责任。鲁A7965G车辆经维修，共支出修理费28216元，后韩志栋向原告进行索赔，2018年9月11日，根据韩志栋的授权，原告直接将28216元支付给了车辆维修公司山东首佳汽车销售服务有限公司。 本院认为，中华人民共和国保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王福强在本案交通事故中承担主要责任，根据交通安全法，其应对韩志栋所有的鲁A7965G号车辆损失承担赔偿责任。原告基于保险合同约定，向韩志栋赔付了鲁A7965G号车辆因本次事故造成的损失，在履行赔付义务后，有权代韩志栋向被告王福强主张车辆损害赔偿。因被告王福强负事故的主要责任，本院酌定被告王福强按事故车辆损失的70%向原告进行赔付。被告王福强称韩迎春已经放弃向其主张损失的权利，证据不足，本院无法认定。对于原告要求被告支付保险赔偿款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王福强赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司车辆损失19751.2元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费530元，保全费320元，合计850元，由原告中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担255元，被告王福强负担595元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王 珂
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5455号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超、王曦，系该单位职工。被告：贺从强，男，1979年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吕从奋，男，1966年11月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王善丽，女，1981年6月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告贺从强、吕从奋、王善丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人王曦到庭参加了诉讼。被告贺从强、吕从奋、王善丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺从强偿还借款本金15000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告吕从奋、王善丽对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告贺从强于2017年10月13日在我行龙河支行借款30000元，约定期内利率为年息9.57%，逾期按日利率万分之3.9875计息，借款由被告吕从奋、王善丽提供担保，定于2018年10月12日偿还。借款到期后，三被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告贺从强、吕从奋、王善丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告赣榆农村商业银行与被告贺从强、吕从奋、王善丽及案外人李家某签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定被告贺从强向原告赣榆农村商业银行申请借款，原告分次发放借款，被告吕从奋、王善丽作为担保人自愿为借款人贺从强自2016年10月17日至2019年10月10日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币30000元的借款提供担保，借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%计收逾期利息；合同项下的借款利率按年利率9.57%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。2017年10月13日，被告贺从强向原告赣榆农村商业银行借款30000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年10月13日至2018年10月12日，年利率为9.57%。借款到期后，被告于2018年12月25日偿还本金15000元及利息2000元，尚欠本金15000元及利息、罚息未还，因此产生诉争。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告贺从强从原告处借款30000元，尚欠本金15000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告贺从强应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告吕从奋、王善丽自愿为贺从强的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告贺从强、吕从奋、王善丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺从强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金15000元及利息、罚息（自2017年10月13日起至2018年12月25日止以30000元为本金，自2018年12月26日起至实际给付之日止以15000元为本金，期内按照年利率9.57%计算利息；期外按照日利率万分之3.9875计算罚息；计算利息时，应扣除已给付的利息2000元）。二、被告吕从奋、王善丽对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由三被告负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，三被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 王穆亮二〇一九年九月二十七日法官助理 李文兰书 记 员 郑智仁法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16505号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陆婷婷，女，1992年10月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆婷婷、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告陆婷婷、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陆婷婷、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陆婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月21日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹