wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2050号 移送执行机关眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周丹，男，汉族,1980年1月17日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。 被执行人：周容梅，女，汉族，1977年9月11日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：周正国，男，汉族，1950年10月8日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：四川地鑫房地产开发有限责任公司，单位地址四川省眉山市东坡区环湖路（碧辉园二楼）， 法定代表人：周丹。 眉山市东坡区人民检察院指控四川地鑫房地产开发有限公司、周丹、周容梅、周正国犯非法吸收公众存款罪一案，本院(2019)川1402刑初339号刑事判决已经生效。因被执行人四川地鑫房地产开发有限公司、周丹、周容梅、周正国未在人民法院指定的期限内自动缴纳罚金，2019年10月10日，本院刑事审判庭依法移送立案庭立案强制执行。执行内容：四川地鑫房地产开发有限公司罚金45万，周丹罚金30万，周容梅罚金25万元，周正国罚金20万元，责令四川地鑫房地产开发有限公司及各被执行人退赔、追缴涉案财务。 在执行过程中，本院依法向被执行人四川地鑫房地产开发有限公司、周丹、周容梅、周正国送达了执行通知书、财产报告令。责令其在规定的期限内申报财产并履行缴纳该罚金的义务，但被执行人四川地鑫房地产开发有限公司、周丹、周容梅、周正国未予履行。经本院财产调查，被执行人名下的不动产已轮后查封，银行存款已扣回法院，暂无发现有其他可供执行的财产线索,本案现属执行不能，根据相关法律规定，被执行人不具备“可以酌情减少或者免除”的条件但又暂无能力缴纳或者不可能继续缴纳的，应依法中止或终结执行。为此，本院执行机构向移送执行单位发出建议函，建议本案撤回移送执行，待具备执行条件时再移送执行。鉴于此，本院刑事审判庭回函同意撤回对本案的执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 中止本院(2019)川1402刑初339号刑事判决确定的判处罚金事项的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇一九年十二月二十七日 书记员  张红萍
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执372号 申请执行人：姚燕娟，女，汉族，1980年1月10日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：连丽娜，女，汉族，1986年3月13日出生，住汕头市潮南区。 姚燕娟与连丽娜民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513民初1611号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人连丽娜应归还申请执行人姚燕娟借款20000元，并承担案件受理费340元和公告费1200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人连丽娜发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人姚燕娟借款20000元，并承担案件受理费340元和公告费1200元，但被执行人没有履行。本院已依法向被执行人连丽娜发出限制消费令。经依职权向金融机构、证券、工商、车管及辖区内的国土、房管等部门调查被执行人财产状况，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人姚燕娟也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人连丽娜经查未发现目前有财产可供执行；申请执行人姚燕娟也未能向本院提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执372号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月六日 书记员  李丹娜
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2876号 原告：徐光（曾用名徐文），男，1964年4月28日生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：郭鹏，吉林高军律师事务所律师。 被告：通榆县鑫源纺织有限公司 法定代表人：刘绍全，经理。 委托诉讼代理人：刘敏，吉林滳壇律师事务所律师。 徐光与通榆县鑫源纺织有限公司（下简称鑫源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年7月9日，本院作出（2018）吉0822民初515号民事判决书，被告不服，提出上诉。2018年9月10日，白城市中级人民法院作出（2018）吉08民终972号民事裁定书，撤销原判，发回重审。2018年10月9日立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，徐光及其委托诉讼代理人郭鹏、鑫源公司法定代表人刘绍全及其委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 徐光向本院提出诉讼请求：要求鑫源公司给付工程款3454311.6元及20万元利息并承担诉讼费。事实和理由：2015年徐光与鑫源公司订立《建筑工程协议书》，约定徐光为鑫源公司建设厂房、消防水池、地面硬化工程，工程结束后鑫源公司未及时给付工程款。故起诉要求鑫源公司支付余款。 鑫源公司辩称：徐光主体资格不适格，投标人系通榆县鹏瑞建筑工程有限公司。原告作为挂靠人不能越过挂靠单位直接向合同相对方主张工程款。本案所涉建设施工合同属无效合同。涉案部分工程没有完工，没有做最后决算，原告无权要求被告支付工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的通榆县鹏瑞建筑工程有限公司提供的证明、建筑挂靠管理协议、建筑工程协议书、借据，被告提供的房地产抵押评估报告、土地评估报告、通榆县鑫源纺织有限公司50000绽纺纱项目二期投标文件、建筑工程施工许可证、被告支付工程款收据三张，金额160万元、2015第0210号白公消字意见书，本院依职权调取的通榆县住房及城乡建设局工程竣工备案证，2018年6月21日原、被告确认的硬化地面面积及价格确认书。上述证据当事人质证后均无异议。本院予以确认并在卷佐证。 对当事人争议的证据，本院认定如下： 白城市永信价格评估事务有限公司作出的白永信法评字（2018）093号、（2019）073号、（2019）074号价格评估报告，是有鉴定资质的鉴定机构作出的。鉴定程序合法，本院对上述鉴定报告予以采信。被告提供的2015年8月21日建设工程施工合同，徐光否认，称签名不是本人所签。通榆县鹏瑞建筑工程有限公司否认签订此份合同，提出加盖的公章不是本公司的公章。被告说不清楚该合同如何签订，故此，本院对该证据不予采信。被告与赵学义签订的土地平整协议书及收据，与本案不存在关联性，对该组证据，本院不予采信。本院对陶宝坤、郭赢进行了询问，其陈述客观真实，本院对其陈述予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月，原告与被告签订了一份建筑工程协议书，被告将纺纱织布车间105米×60米，面积为6300㎡的厂房,以每平方米700元价格承包给原告施工。工程造价为4410000元，工程范围为基础、车间墙体、内外保温、涂料、房盖。竣工日期为2015年10月13日，付款方式为工程验收合格后贷款一个月内付工程总造价50%，其它款项在几个月之内陆续结清。在施工过程中，经原、被告口头协商，增加了消防水池和地面硬化工程。2015年9月26日，通榆县鑫源纺织有限公司经通榆县住房和城乡建设局招投标管理办公室核准，通榆县鹏瑞建筑工程有限公司中标承建该工程。2015年9月30日，原告与通榆县鹏瑞建筑工程有限公司签订了《建筑挂靠管理协议》。徐光挂靠通榆县鹏瑞建筑工程有限公司并以该公司的名义承建被告工程。挂靠期限从2015年9月30日起至2016年9月30日止。从2015年8月份开始，徐光以通榆县鹏瑞建筑工程有限公司的名义，为被告施工建厂房。2015年12月18日，通榆县住房和城乡建设局为该工程颁发了中华人民共和国建设工程竣工备案证和不动产权证书。2016年3月22日被告付工程款7万元、2016年4月12日付工程款53万元、2016年5月25日付工程款100万元。2016年11月28日被告为原告出具了一张金额为190万元的借据，标明系付徐光工程款170万元，利息20万元，付款日期为2017年1月15日。到期后被告以原告所承建的工程未完全交工为由拒付工程款。因原告拖欠农民工工资问题引起上访，被告替原告垫付农民工工资38000元。车间外墙涂料未粉刷，经鉴定，大包价格为19305元。 本院认为：原告以自然人的名义挂靠通榆县鹏瑞建筑工程有限公司，依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）款规定：作为实际施工人的原告与鑫源公司签订的建筑工程协议书无效。因该工程经通榆县住房和城乡建设局验收竣工，并核发了产权证书，本院可以确认该工程已验收合格，被告已接收，工程已完工。依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告作为实际施工人，要求按照合同约定支付工程款，本院应予支持。依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。故此，原告作为实际施工人具备主体资格。关于工程款数额问题，因原、被告对2015年8月签订的建筑工程协议书均无异议。本院依照该协议中约定的建筑面积及工程造价计算工程款，确认该工程总造价为4410000元。被告主张按投标时提供的施工合同确认工程范围及工程款数额。因该合同原告未签名，鹏瑞建筑工程有限公司未盖章，被告说不清该合同是如何签订的。故此，本院对被告主张依法不予支持。被告依据此合同鉴定出的工程款数量，本院依法不予采信。关于消防水池工程，因该工程未经验收，待工程验收合格后，原告另行主张权利。原告诉请地面硬化工程，双方已确认价格，本院依据双方确定的价格117789.6元确定工程价格。因原告外墙涂料未施工，应按照鉴定机构作出的鉴定价格扣除工程款。被告支付农民工工资38000元，应折抵工程款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（二）款、第二条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告通榆县鑫源纺织有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐光工程款2870484.6元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费41400元，由原告徐光负担6636元，被告通榆县鑫源纺织有限公司负担34764元；鉴定费22000元，由原告徐光负担5000元，被告负担17000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长 王 君 审判员 杜 伟 审判员 石占清 二〇一九年九月十七日 书记员 杨 威
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初12303号 原告（反诉被告）：魏琼，女，汉族，1975年9月23日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：邹海波，贵州万伦律师事务所律师，特别代理。 被告（反诉原告）：丁健，男，汉族，1965年6月27日生，户籍地：湖南省湘潭县，现住贵阳市南明区。 被告（反诉原告）：丁奎，男，汉族，1987年2月11日生，户籍地：湖南省湘潭县，现住贵阳市南明区。 被告（反诉原告）：刘爱莲，女，汉族，1965年9月1日生，户籍地：湖南省湘潭县，现住贵阳市南明区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：王龙、裴云（实习），贵州乾民律师事务所律师，特别代理。 原告（反诉被告）魏琼与被告（反诉原告）丁健、丁奎、刘爱莲合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）魏琼以及委托诉讼代理人邹海波，被告（反诉原告）委托诉讼代理人王龙、裴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏琼向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告退还原告投资款本金30万元及利息12000元（截至起诉之日的利息为12000元，此后的利息以30万元为基数，按月息2%的标准计算至清偿之日止）；二、请求依法判决被告支付违约金10万元；三、请求依法判决被告支付原告律师费10000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月19日原告与被告签订《合伙协议》，合伙经营家具批发、销售。合伙期间，被告丁健多次出现坐支的情况，侵害了合伙利益，导致双方不能继续合伙。原告魏琼与被告丁健、丁奎、刘爱莲于2018年10月7日就合伙项目进行了结算，并签订了《退伙协议》，确定原告魏琼退出合伙，由被告丁健、丁奎、刘爱莲自行经营，被告丁健、丁奎、刘爱莲退还原告魏琼投资款本金30万元以及相应利息，并约定了违约金10万元，以及因主张债权而发生的一切费用，包括律师费、保全费等由被告承担。退货协议签订后，被告丁健、丁奎、刘爱莲拒不偿还原告魏琼投资款本金及利息。原告为维护其合法权益，遂诉至本院。 丁健、丁奎、刘爱莲辩称：一、在双方签订退伙协议时，并未对合伙期间的财务进行结算；二、原告出资不实，并未就合伙的项目进行投资；三、退伙协议中的违约金没有事实和法律依据，根据退伙协议的内容，原告是想通过退伙协议将其全部投资款及利息收回，故根据该协议，原告将不存在任何损失，约定十万元的违约金与双方的合伙事实以及原告没有受到损失的情况相违背；四、诉讼费不应由被告承担。 丁健、丁奎、刘爱莲向本院提出反诉请求：一、依法判决撤销反诉人与被反诉人于2018年10月7日签订的《退伙协议》；二、本案诉讼费由被反诉人承担。事实及理由：2018年10月7日与反诉被告签订《退伙协议》存在《合同法》第五十四条规定的情形，应当予以撤销。第一、该《退伙协议》是反诉原告在被反诉被告胁迫下签订并非反诉原告真实意思表表示。第二、该《退伙协议》显失公平。第三、该《退伙协议》是反诉原告在被反诉被告乘人之危的情况下签订。 反诉被告魏琼辩称：双方签订的《退伙协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也不存在法定可撤销的情形，具有法律效力，反诉原告应当按照《退伙协议》约定履行义务。 本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，魏琼与丁健、丁奎、刘爱莲签订《合伙协议》，合伙经营家具批发、销售。截至2018年8月13日，魏琼陈述已经支付30万元出资款，包括丁健签字确认的《健宝家具月报表》中，魏琼丈夫杨全刚支付16万元入股金，魏琼支付60382.3元，及2018年8月13日的短信截图显示魏琼丈夫杨全刚转账支付79619元，合计300001.3元。2018年10月7日，原告魏琼与被告丁健、丁奎、刘爱莲签订《退伙协议》。协议约定：“一、双方同意甲方退出合伙，由乙方自行经营。二、合伙期间以及本协议签订之后，合伙事务产生的一切债权债务由乙方承担，包括工人工资、材料款等，合伙期间购置的设备、原材料等归乙方所有……。三、乙方退还甲方投资款本金叁拾万以及相应利息，从2018年4月19日其至本协议签订之日止，期间的利息按同期银行贷款利率计算，自本协议签订之后，按每月2%支付利息，利息支付日期为每月7日前支付完毕……。六、如乙方违约，导致甲方因主张债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费由乙方承担，并承担10万元的违约金……”庭审中，原告魏琼自认截止2019年5月3日前的利息被告已清偿。其后，被告未退还原告投资款本金及利息。 上述事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）陈述，《合伙协议》、《健宝沙发月报表》、银行转账凭、《退伙协议》、《委托代理合同》、律师费发票等证据予以佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告（反诉被告）魏琼与被告（反诉原告）丁健、丁奎、刘爱莲签订的《退伙协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，具有法律效力。庭审中，原告（反诉被告）提交月报表、邮政银行交易明细等证据佐证已经实际投资，现原告（反诉被告）依据《退伙协议》的约定，要求被告（反诉原告）返还投资款30万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，截止本案受理之日2019年7月10日的利息为13200元，原告自愿主张12000元，不违反法律规定，之后的利息按月利率2%计算至款项付清之日止，本院亦予支持。关于原告主张违约金100000元的诉请，结合本案实际情况，本院不予支持。因原告提交的《委托代理合同》、律师费发票，予以佐证其因主张债权而发生律师费10000元，且《退伙协议》对此也有约定，故原告主张被告支付10000元的律师费，本院亦予支持。关于被告（反诉原告）向本院提交的《退伙协议》、证人证言，予以证明被告（反诉原告）在签订《退伙协议》时受到胁迫、乘人之危，协议存在显失公平的情形，因证据不足，本院不予采信。故反诉原告要求撤销《退伙协议》，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据额若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、丁健、丁奎、刘爱莲于本判决书生效之日起十日内退还魏琼投资款本金300000元及截止2019年7月10日的利息12000元（2019年7月11日起的利息以300000元为基数，按月利率2%的标准计算至款项清偿之日止）； 二、丁健、丁奎、刘爱莲于本判决书生效之日起十日内支付魏琼律师费10000元； 三、驳回魏琼的其余诉讼请求； 四、驳回丁健、丁奎、刘爱莲的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费7630元，减半收取3815元，由丁健、丁奎、刘爱莲负担2910，由魏琼负担905元，反诉案件受理费25元，由丁健、丁奎、刘爱莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月二十日 书记员 首自萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22580号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈斌，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告广发银行股份有限公司与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月17日,欠本金89403.33元、利息18020.02元，分期手续费1857.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈斌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月17日的信用卡透支欠款本金89403.33元、利息18020.02元，分期手续费1857.5元，以及从2018年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担208元，被告陈斌负担2486元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2764号原告：刘保军，男，1978年11月20日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。被告：青岛淑国苗木专业合作社，住所地：山东省平度市大泽山镇北坡子村。原告刘保军与被告青岛淑国苗木专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告刘保军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款102000元并按约定支付日5%的违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日被告在我处购买树苗，验收装车后，被告称当时无钱，写下欠据一张，并承诺到2019年4月22日前偿还该欠款，超期按每日5%支付违约金。到期后经原告多次追要，被告拒不偿还欠款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。故此，被告应当符合民事诉讼法规定的条件才可以成为诉讼主体。而青岛淑国苗木专业合作社已于2019年7月5日被核准注销，原告所起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘保军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一九年九月二十六日书记员  林泽鸿
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执4590号申请执行人：何乔关，女，汉族，1969年7月10日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：党邴骞，云南鑫明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾淑平，女，汉族，1970年2月25日生，身份证登记地址云南省昆明市盘龙区。本院受理何乔关申请执行曾淑平民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初8383号民事判决书：一、被执行人曾淑平向申请执行人何乔关归还借款本金2500000元及2017年11月的逾期利息37500元，合计2537500元；二、被执行人曾淑平向申请执行人何乔关支付自2017年12月11日起按照月利率1.5%计算至本判决生效之日止的逾期利息（以2500000元为本金）。案件受理费27100元由被执行人曾淑平负担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下坐落于世博园周边世博生态社区-半山邻里51幢1-3层E15号房屋的产权（房产证号：20××11），因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十六日书记员  张 琪
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5294号之一原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路28号。法定代表人：马媛，系该行行长。委托诉讼代理人：张欣，系该行副经理。被告：陈光，男，1964年8月21日出生，汉族，住辽中县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告陈光金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行撤回起诉。案件受理费1000元，已减半收取，由原告负担。审判员  戎学忠二〇一九年九月九日书记员  高 原
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5725号 安徽省高强新型建材有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区环境保护局行政处罚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区环境保护局向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
$法院名称$ 安康铁路运输法院行政裁定书 （2019）陕7101行初266号 原告李焕训，男，汉族，住安康市汉滨区。被告安康高新技术产业开发区管理委员会，住所地:安康大道与花园大道交汇处安康国家高新区创业创新中心，统一社会信用代码：1261090055565899XU。法定代表人罗武侠，主任。委托代理人王斌，陕西政源律师事务所律师。原告李焕训诉被告安康高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“安康高新管委会”）土地行政登记一案，本院于2019年9月9日受理后, 依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告李焕训诉称，中央十八大决定在全国开展农村土地确权工作，中央办公厅2013年1号文件和2014年1号文件下发全国开展土地确权，安康市委、市政府于2014年下发安办发（2014）7号《农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，及时下发高新区。该方案要求土地确权发证工作从2014年8月启动，于2015年7月全面完成，确权范围是凡属农村集体所有实行家庭承包方式经营的农用耕地均应纳入本次确权登记办证范围。被告对抗不执行，在高新区31个村不开展土地确权，被告安康高新区管委会以安高新管函（2015）29号文件不予确权，没有法律依据和政策依据。2015年12月15日，安康市农业局下发安农业函（2015）108号文件，再次要求被告确权，被告仍不作为，不落实确权工作。2017年11月14日经省农业厅批示，要求安康市农业局迅速调查处理，被告安康高新区管委会称2018年6月底前完成确权工作，但其实际工作完全与中央相违背。请求：1、确认被告不作为违法；2、急速落实中省市土地确权政策精神；3、由被告承担诉讼费，赔偿给村民造成的一切经济损失。被告安康高新管委会辩称，其于2009年12月31日经陕西省政府批准升级为省级高新技术开发区，享有市级经济管理权。2015年10月22 日，国务院正式批准安康高新区升级为国家级高新区。2010年5月19日，安康市机构编制委员会发出安编发[2010] 2号《关于安康高新技术产业开发区管理体制职能配置和机构设置的通知》，该文件明确主要职责为：受市政府委托，行使政府赋予的管理权限，其中并未授权高新区管委会对农村土地承包经营权进行确权的职能。因此，原告要求被告进行土地确权已经超越了安康市政府对被告的授权范围。原告李焕训系高新区友谊村二组村民，安康市政府于2004年为其核发了《集体土地使用权证》，土地四至界畔清晰，权属无争议。2011年起，高新区按照安康市政府要求，对高新区辖区内友谊村实施土地统征工作，将原告的0.495亩旱平地进行统征并予以了补偿。原告在起诉前并未依法向相关部门提出书面申请，在诉讼中也未提供其经济损失的证据。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，且起诉的被告主体不适格，请求依法驳回其起诉。经审理查明，安康市人民政府于2011年7月27日发布安政发[2011]15号《关于安康中心城市规划区范围的通告》，将原告李焕训所在友谊村，整村划入中心城市规划区范围。2015年11月10日，安康市机构编制委员会发布安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》，该通知规定林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责；中心城市规划区内林权、土地承包经营权应由汉滨区负责…中心城市规划区内的土地、房屋登记由市国土（不动产登记）部门负责。2015年12月7日，汉滨区机构编制委员会发布汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，该通知载明：林权、土地承包经营权登记给予五年过渡期，过渡期内仍由林业、农业部门负责，过渡期满改由国土（不动产登记）部门负责。2017年7月31日安康市机构编制委员会发布安编发（2017）29号《关于完善安康高新技术产业开发区体制机制机构设置的通知》，该通知载明：安康市国土资源局高新分局、土地统征储备中心的主要职责是承担土地管理、土地统征储备等方面职责；安康市不动产登记局高新分局的主要职责为承担房屋、土地等不动产登记及权属调处、物业管理等方面职责。2014年7月7日，陕西省人民政府发布陕政办发（2014）102号《全省农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案》，该方案要求在试点基础上，对全省实行家庭承包经营的农用耕地进行确权登记颁证，并要求由农业部门负责牵头组织实施，颁发农村土地承包经营权证，经县级政府和土地承包管理机构审核盖章后，颁发给家庭承包经营户。2014年8月6日，中共安康市委办公室、安康市人民政府办公室发布安办发（2014）7号《关于印发安康市农村土地承包经营权确权登记颁证工作方案>的通知》，该通知规定，各县区负责制定本县区农村土地承包经营权确权登记颁证实施方案、统筹本县区确权登记工作具体安排。本院认为，依法开展农村承包土地的确权登记工作，是各级政府及其相关职能部门的法定职责。根据安康市机构编制委员会安编发（2015）20号《关于整合不动产登记职责有关事项的通知》及汉滨区机构编制委员会汉区编发（2015）26号《关于整合不动产登记职责设立相关机构等有关事项的通知》，关于农村土地承包经营权确权登记工作，自2015年11月起给予五年的过渡期，而安康中心城市规划区内的土地承包经营权确权登记工作在过渡期内由汉滨区政府负责，其具体的受理调查审核工作则由汉滨区农业农村局组织实施。本案中，原告李焕训所在友谊村在安康中心城市规划区范围内，依据上述规定，其所请求履行的土地承包经营权确权登记职责应由汉滨区农业农村局承担，被告高新管委会不具有该项职责。经本院释明，原告李焕训拒绝变更被告，坚持要求起诉安康高新管委会并要求其确权登记颁证。《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十六条规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。据此，因安康高新管委会不是本案的适格被告，经本院告知后，原告仍坚持拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：    驳回原告李焕训的起诉。原告李焕训预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     袁  涛   人民陪审员     锁金安      人民陪审员     余小琴  二〇一九年九月三十日   书  记  员     王小茜  1
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0222民初775号 原告：中国农业银行股份有限公司柳城县支行，公司所在地柳城县。统一社会信用代码：91450222898822480R。 负责人：盘光球，该行行长。 委托诉讼代理人：覃同光，男，1963年5月2日出生，住柳城县，该行职工。特别授权。 被告：邓焕锋，男，1971年11月08日出生，汉族，住柳城县。 被告：肖瑞珍，女，1947年11月17日出生，汉族，住柳城县。 委托诉讼代理人：邓焕锋，即本案另一被告。系被告肖瑞珍儿子。 被告：李富能，男，1964年4月24日出生，侗族，住柳城县。 中国农业银行股份有限公司柳城县支行（以下简称柳城农行）与邓焕锋、肖瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭。诉讼中，依据原告的申请，依法追加李富能为本案被告，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃同光、被告邓焕锋（亦即被告肖瑞珍委托诉讼代理人）、被告李富能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳城农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓焕锋、肖瑞珍立即归还尚欠原告的贷款本金49万元及利息2297.31元（利息暂计至2019年2月19日止，2019年2月19日以后的利息按《借款合同》约定另行计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止）；2.确认原告在借款合同约定的抵押担保范围内对邓焕锋、肖瑞珍抵押的房产享有抵押物权；3.被告李富能承担连带还款责任。 事实与理由：2015年10月19日被告邓焕锋、肖瑞珍自愿与原告签订了合同编号为45020120160013915号的《农户贷款借款合同》，合同约定：（1）该笔自助可循环贷款额度有效期为：从2016年2月22日至2019年2月21日止，在此有效期限内，原告向被告邓焕锋、肖瑞珍提供贷款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过49万元的可循环借款额度，单笔借款的最长期限不得超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；（2）借款用途为：购肥料、农药；（3）还款方式：按月结息，到期一次性还本；（4）借款担保：贷款采用房地产抵押担保方式，被告肖瑞珍自愿用其自有的位于柳城县的房地产作担保。2017年12月19日，被告邓焕锋、肖瑞珍通过自助借款方式向原告借款49万元，到期日为2018年12月18日，借款到期后，被告邓焕锋、肖瑞珍一直未还款，故诉请法院判令两被告立即归还上述欠款。因被告李富能实际使用了该借款，故被告李富能应承担连带还款责任。 被告邓焕锋、肖瑞珍辩称，两被告去柳城农行办理贷款手续借款是事实，钱也借有过，但是两被告之前自己借的款已经还清了，抵押物银行也解押了。现在欠银行的贷款不是两被告用的，不应该由两被告还款。 被告李富能辩称，被告邓焕锋、肖瑞珍名下现在欠柳城农行的借款是被告李富能本人用的，被告李富能本人愿意偿还该借款本金和利息。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2016年2月22日被告邓焕锋、肖瑞珍因购买肥料及农药的需要，自愿与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定两被告可通过在原告处开设的帐户以自助循环借款、还款方式向原告借款，额度为49万元，期限为2016年2月22日至2019年2月21日止；被告肖瑞珍自愿用其自有的位于柳城县的房地产作担保。合同还约定了借款利率及还款方式等。合同签订后，被告邓焕锋、肖瑞珍曾在原告处贷过款，但均已还清，且原用于抵押的房地产也已解押。2017年12月19日被告李富能以被告邓焕锋、肖瑞珍名义通过自助借款方式从原告处获得本案该笔借款共计49万元供自己使用，到2018年12月18日还款期限届满时止，该该笔借款本金共计49万元及相关利息仍未归还，原告因之诉至本院，要求判如所诉。 以上事实，有双方当事人陈述及《农户贷款借款合同》等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点是：本案两笔借款由谁归还。 首先，表面上该笔借款是以被告邓焕锋、肖瑞珍的名义借出，应认定为被告邓焕锋、肖瑞珍所借，应由被告邓焕锋、肖瑞珍归还，但实际上该该笔借款系被告李富能以被告邓焕锋、肖瑞珍的名义从农行获得，并由被告李富能自己使用，被告邓焕锋、肖瑞珍实际并未获得该笔借款也未使用到该笔借款； 其次，从本院查明的事实可证实被告邓焕锋、肖瑞珍自己原先所贷借款已经还清且抵押的房地产也解除了抵押； 最后，被告李富能自己认可该笔借款系其以被告邓焕锋、肖瑞珍名义从农行借出，并由自己使用，且愿意自己归还该笔借款本金和利息，所以该笔借款不应由被告邓焕锋、肖瑞珍归还。 综上所述，本案该笔借款应由被告李富能负责归还。对于原告要求被告邓焕锋、肖瑞珍承担还款责任及确认原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告肖瑞珍抵押的房产享有抵押物权的诉请，由于与本院查明的事实不符，亦缺乏法律依据，故本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，判决如下： 一、被告李富能在本判决生效之日起十日内归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行借款本金49万元及利息2297.31元（利息暂计至2019年2月19日止，之后的利息按《借款合同》约定另行计算至该笔贷款本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司柳城县支行要求被告邓焕锋、肖瑞珍归还借款及确认原告在借款合同约定的抵押担保范围内对被告肖瑞珍抵押的房产享有抵押物权的诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决指定的期间内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费8684元，由被告李富能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  何腾跃 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  覃凤珍 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  玉长华 书 记 员  秦冬卓
辽宁省法库县人法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2620号 原告：沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。 法定代表人：吴晓周，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹顺学，系辽宁金正律师事务所律师。 被告：孙建勋，男，1970年8月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省萝北县。 原告沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司与被告孙建勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司委托代理人曹顺学到庭参加诉讼，被告孙建勋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及时给付原告货款3万元，并支付迟延给付利息3,600.00元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月初，被告孙建勋通过原告公司销售员杨某与原告建立瓷砖买卖关系。2018年5月11日，孙建勋在原告单位拉走瓷砖价值27,405.00元；同年6月7日，其又在原告单位拉走瓷砖价值23,144.00元。其两次拉货都没有付款，在原告的督促下，孙建勋于2018年6月26日、7月2日在原告财务处分别给付货款4,500.00元、16,049.00元。通过运算，孙建勋尚欠3万元货款。原告通过多次追要，孙建勋承认上述事实，但就是编造各种理由说给付而一直没有行动。由于本买卖是一手交钱、一手交货的方式，其在2018年6月8日已构成违约（同时计算利息），截止到起诉之日起（2019年6月28日），起迟延给付货款相应产生的利息为3,600.00元（同期银行贷款利息0.9分）。 庭审中原告变更支付利息请求为：按照最后一次给款时间，自2018年7月3日起，一直算到实际给付时间，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 孙建勋未答辩。 本院经审理认定事实如下：根据原告沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司的陈述及其提供的明细分类账清单、销售人员杨某与被告孙建勋微信聊天记录、车号及司机清单、发货单及发票8张、证人杨某和王某的证言，经相互认证予以采信。孙建勋被告拒不到庭质证，视为被告默认或认可原告陈述的事实。本院作如下认定： 被告孙建勋通过原告公司销售员杨某与原告建立瓷砖买卖关系。2018年5月11日，孙建勋在原告处拉走瓷砖价值27,405.00元；同年6月7日，孙建勋又在原告处拉走瓷砖价值23,144.00元。两次拉货孙建勋当时都没有付款，2018年6月26日孙建勋给付货款4,500.00元，同年7月2日孙建勋给付货款16,049.00元，经核算孙建勋尚欠3万元货款。 本院认为，沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司与孙建勋之间的买卖瓷砖协议，是双方的真实意识表示，合法有效。沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司向孙建勋交付了瓷砖，但孙建勋未支付全部货款，孙建勋应承担违约责任，向沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司支付货款。 关于沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司要求孙建勋支付逾期付款利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司的主张与法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建勋于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司货款3万元； 二、被告孙建勋于本判决发生法律效力后十日内，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算本金3万元的利息。计息期间自2018年7月3日起至给付完毕之日止； 三、驳回原告沈阳宏鹏陶瓷有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由被告孙建勋负担。 公告费300元，由被告孙建勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马成林 二〇一九年九月二十六日 法官助理杨蕾 书记员孙文博 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17941号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹定伟，男，1982年5月15日出生，汉族，住湖北省恩施市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹定伟、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邹定伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告邹定伟未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告邹定伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹定伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹定伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1490号 申请执行人:封炜，男,1988年08月19日出生,汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪琪，女，1992年03月20出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人封炜与被执行人汪琪借款合同纠纷一案中，双方于2019年9月16日达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初543号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇一九年九月二十日 书记员  黎 骏
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15981号原告：上海帝迈尼楼梯有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姚昌玉，该公司经理。委托诉讼代理人：徐传富，上海市华荣律师事务所律师。被告：上海权舆装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘常敏，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海帝迈尼楼梯有限公司与被告上海权舆装饰有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  范培华人民陪审员  封敬球人民陪审员  曹 筠二〇一九年九月二十四日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6294号原告：葛玉红。被告：高加渠。原告葛玉红与被告高加渠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告葛玉红于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛玉红申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告葛玉红撤诉。案件受理费减半收取147元，由原告葛玉红负担。（此页无正文）审 判 员  边 进二〇一九年九月十日法官助理  刘静文书 记 员  张 雪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初1119号 原告：张云飞。 被告：陈珂。 原告张云飞与被告陈珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人张在亮、刘国宾到庭参加诉讼，被告陈珂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付借款本金93500元，利息、罚息、违约金19105.19元及自2019年1月26日至借款本金全部清偿之日的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算）；二、原告对被告提供的抵押车辆（车牌号：鲁Ｃ×××××）拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月16日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款93500元，借款期限自2018年3月16日至2018年6月15日，利息按照每月1.5%计收，如出现逾期还款，被告应按借款金额的2%每月支付违约金，并按照当月应还本息的每日0.1%支付罚息。合同还约定，被告如违反还款义务，因实现债权而产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。2018年3月16日，原、被告签订抵押合同，约定被告以其名下的鲁Ｃ×××××号大众汽车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等。上述合同签订后，原告依约发放了借款，但被告未按合同约定还款，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告特诉至法院要求处理。 被告陈珂未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同一份、抵押合同一份、借款凭据一份、信息咨询及管理服务协议一份、借款事项确认书一份、融宝支付电子支付凭证一份、还款事项提醒函一份、聘请专项法律顾问合同书一份、律师费发票一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告陈珂与国商惠众投资管理（北京）有限公司（以下简称“国商惠众公司”）签订信息咨询及管理服务协议，约定国商惠众公司撮合被告与特定出借人达成借款本金为93500元的借款协议，被告应向国商惠众公司支付代查征信费100元。同日，原告张云飞与被告陈珂签订借款合同一份，约定被告向原告借款93500元，被告每月偿还利息1402.5元，借款期限自2018年3月16日至2018年6月15日，还款方式为按月付息，到期一次性偿还借款本金；被告如未按约定还款，则按借款本金金额的2%按月支付逾期还款违约金，并每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.1%支付罚息；如果被告严重违反还款义务，原告有权提前解除本合同，被告须在原告提出解除本合同要求时一次性支付剩余所有本金、利息、罚息和逾期违约金等；因本合同履行而产生的公证、登记、第三方协助等费用以及为实现债权而产生的诉讼费、律师代理费等均由借款人予以承担。同日，原、被告签订抵押合同，约定被告以自己名下的鲁Ｃ×××××号大众汽车为原告的上述借款提供抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的全部其他费用。上述合同签订后，在扣除国商惠众公司收取的代查征信费100元后，原告又预扣利息2337.5元后，原告向被告交付借款本金91062.5元。但被告未按约定偿还借款本息。为此，原告要求被告偿还拖欠借款本金93500元并支付截止2019年1月25日的利息、罚息、违约金18662.6元[其中，2018年3月16日至2018年4月15日的利息1402.5元，2018年4月16日至2019年1月25日（计284天）的利息、罚息、违约金17260.1元（以本金91162.5元为基数，按年利率24%计算）]以及自2019年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（按年利率24%计算）。原告为本案支付律师费3000元。 本院认为，债务应当清偿。关于原告向被告交付借款本金的情况，本院认为国商惠众公司收取的代查征信费100元，按照合同约定应当由被告负担，国商惠众公司收取的上述费用应作为原告已交付给被告的借款本金；同时，原告预先扣除的利息2337.5元应从原告主张的借款本金中予以扣除。综上，本院认定原告实际交付给被告的借款本金为91162.5元。依据双方借款合同的约定，如被告未按约定偿还借款本息，原告有权要求提前解除合同，并要求被告支付剩余本金、利息、罚息和逾期违约金。因此，对原告要求被告立即偿还拖欠的借款本金91162.5元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依据原、被告借款合同的约定，被告未按期偿还借款，原告有权要求被告支付利息、罚息、违约金，但原告主张的利息、罚息、违约金计算方式不符合法律规定，本院不予支持。本院依法确认，被告应支付原告利息、罚息、违约金18426.16元[其中，2018年3月16日至2018年4月15日的利息1402.5元，2018年4月16日至2019年1月25日（计284天）的利息、罚息、违约金17023.66元（以本金91162.5元为基数，按年利率24%计算）]以及自2019年1月26日至实际清偿之日的利息、罚息、违约金（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。对原告要求被告支付律师费3000元，并就被告提供的抵押车辆（鲁Ｃ×××××号）拍卖、变卖优先受偿的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十三条、第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈珂于本判决生效之日起十日内偿还原告张云飞借款本金91162.5元。 二、被告陈珂于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞利息、罚息、违约金18426.16元及自2019年1月26日至借款实际清偿之日的利息、罚息、违约金（以未清偿本金为基数，按年利率24%计算）。 三、被告陈珂于本判决生效之日起十日内支付原告张云飞律师费3000元。 四、如被告陈珂逾期履行上述义务，原告张云飞有权就抵押车辆（车牌号为鲁Ｃ×××××）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分返还被告陈珂，不足债权部分由被告陈珂继续支付）。 五、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2552元，由被告陈珂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李 娜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1569号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：许少才，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑智勇，重庆启林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆渝复房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：刘家吉，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹玲，女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：王红兵，男，1968年2月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄先珍，女，1933年4月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：鄢丽琴，女，1963年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张好，女，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李明安，男，1952年6月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭晓玲，女，1962年1月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈建华，女，1964年10月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李健，女，1979年10月31日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审申请人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（以下简称长运公司）因与被申请人重庆渝复房地产开发有限公司（以下简称渝复公司）、曹玲、王红兵、黄先珍、鄢丽琴、张好、李明安、郭晓玲、陈建华、李健债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长运公司申请再审称，二审法院没有查明本案中被申请人之间的民间借贷关系是否真实，二审法院应将民间借贷关系真实性的举证责任分配给本案的被申请人，而不是由长运公司举证证明上述民间借贷关系是虚假的，二审法院认定事实不清，举证责任分配错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，长运公司认为渝复公司与王红兵、黄先珍、鄢丽琴、张好、李明安、郭晓玲、陈建华、李健（以下简称王红兵等八人）之间不存在真实的债权债务关系，曹玲根据王红兵等八人的指示与渝复公司签订的涉案七份《重庆市商品房买卖合同》是恶意串通虚构，无偿或低价转移渝复公司财产，损害了长运公司针对渝复公司的债权利益，因此向一审法院起诉请求判决撤销渝复公司与曹玲于2014年5月7日签订的7份《房地产买卖合同》（CQ-5727552、CQ-5727535、CQ-5727562、CQ-5727506、CQ-5727527、CQ-5727543、CQ-5727566）。针对长运公司的诉讼请求，曹玲及王红兵等八人在一审中抗辩认为因渝复公司无力偿还王红兵等八人的借款，从而达成以房抵债协议，本质是以借款抵购房款的行为，王红兵等八人通过抵债的方式足额支付了房屋买卖的对价，不存在恶意串通逃避债务的情形，不应予以撤销。一审庭审中，曹玲及王红兵等八人围绕其抗辩主张举示《以房屋抵借款协议》、收据、欠条、借款协议、借条复印件、银行流水、情况说明、不动产查询结果证明等证据予以证明，并在二审中举示了借条原件11份来进一步补强其一审证据的证明力。曹玲及王红兵等八人举示的前述证据相互印证，长运公司没有进一步举证证明曹玲及王红兵等八人主张的债权债务及达成的以房抵债协议系基于恶意串通虚构形成。因此，长运公司申请再审理由缺乏相应的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市两江新区长运小额贷款有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年九月十日书记员  王 星
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初385号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人杜某，男，1992年9月15日出生，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]327号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月30日18时许，被告人杜某至南京市建邺区万达广场CALVINKLEINJEANS店内，窃得手表一块(售价人民币2600元)。 归案后，被告人杜某如实供述了上述事实。被盗手表已发还被害单位。 上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手表照片等物证；案发经过、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、接受证据材料清单、发还清单等书证；辨认笔录、现场勘验笔录；监控视频等视听资料；证人朱某的证言；被告人杜某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人杜某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人杜某如实供述上述罪行，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人杜某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7903号 周亚东： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初9789号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人周亚东履行法律文书确定的义务。经执行，周亚东已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7903号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19338号原告：韩某某，女，1946年11月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金卫强，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：吴堃，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：张某某，男，1944年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。原告韩某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院已于2019年8月1日立案受理。原告韩某某向本院提出诉讼请求：判决原告韩某某与被告张某某离婚。事实与理由：原告韩某某与被告张某某于1976年经人介绍相识，1978年9月25日登记结婚。婚后由于性格不合，加之被告对原告有暴力行为，婚后八个月双方开始分居，至今双方无任何联系。夫妻之间未能建立起感情。故原告起诉要求离婚。本院经审查认为：被告张某某虽然户籍地在上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号，但上海市浦东新区惠南镇惠益居民委员会出具的证明反映，被告自2018年1月至今居住在上海市浦东新区惠南镇听悦路XXX弄XXX号XXX室，该处为被告经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告张某某的经常居住地在浦东新区，应由上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审判员  桑家旺二〇一九年九月三日书记员  冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19091号之一 被执行人：涂喜珍，女，1974年4月29日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于被执行人涂喜珍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执442号申请执行人：互助土族自治县加定镇加塘村民委员会,住青海省海东市互助土族自治县。法定代表人：陈世金，系该村村委会主任。被执行人：青海瑶池生物科技有限公司,住青海省海东市互助县。法定代理人：常珊，系该公司总经理。本院在执行申请执行人互助土族自治县加定镇加塘村民委员会与被执行人青海瑶池生物科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案执行。经执行,已执行到位319394元，本院于2019年4月25日转交给申请人，未执行到位235972元。申请人互助土族自治县加定镇加塘村民委员会与被执行人青海瑶池生物科技有限公司于2019年9月26日达成长期履行和解协议，且申请人申请撤回本次强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）青0223执442号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马秀英二〇一九年九月二十七日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2057号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行。住所地：安岳县岳阳镇上府街153、155、157号。 负责人：张理强，职务：该支行行长。 委托诉讼代理人：梅礼忠，男，四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行客户经理。 被告：杨雪梅，女，1984年12月19日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行与被告杨雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行的委托诉讼代理人梅礼忠到庭参加诉讼，被告杨雪梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款10000元本金及利息,逾期后的利息按照合同约定利率上浮50%计算；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2006年3月30日，杨雪梅向原告申请借款10000元，用于做生意。原告向杨雪梅发放贷款10000元，执行月利率7.2‰,借款到期日为2007年3月30日，约定逾期后的利息按照每日万分之五计算。借款后，被告将利息支付至2007年3月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 杨雪梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、被告身份信息打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年3月30日，杨雪梅向原告申请借款10000元，用于做生意。原告向杨雪梅发放贷款10000元，执行月利率7.2‰,借款到期日为2007年3月30日，约定逾期后的利息按照每日万分之五计算。借款后，被告将利息支付至2007年3月21日，尚有借款本金10000元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告杨雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金10000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告杨雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行借款本金10000元及其利息（利息从2007年3月22日起计至借款给付之日止，按月利率7.2‰上浮50%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告杨雪梅负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  蒋慕华
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0512民初241号 原告梁旺全，男，汉族，1991年3月30日出生，信义玻璃广西有限公司员工，住广西北海市铁山港区。 被告陈志毅，男，汉族，1980年10月21日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月22日 开庭日期2019年9月3日 原告诉讼请求判令被告陈志毅偿还借款本金20000元及利息11720元（利息以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月20日起计至起诉之日为13720元，扣除已偿还的2000，还需偿还11720元，以后计至实际清偿之日止）予原告。 事实和理由：被告陈志毅系原告的五叔的小舅子，2016年9月20日被告因养殖淡水虾买饲料向原告借款现金2万元，约定借款期限为半年，即2016年9月20日至2017年3月20日，月利率按2%计算。2018年11月19日被告通过微信偿还利息2000元。现借款期限已经届满，经原告多次催促还款，被告以种种理由尚未还款，为保护原告的合法权益，特呈此状，请人民法院查清事实，依法裁判。 被告答辩意见被告没有到庭参加诉讼，在本院审理期间，未作书面答辩，在举证期限内亦未提交证据。 查明事实原、被告系亲戚关系，2016年9月20日被告因养殖对虾缺少资金购买饲料向原告借款现金2万元，约定借款期限为半年，即2016年9月20日至2017年3月20日，月利率按2%计算。2018年11月19日被告通过微信偿还2000元。 本院意见本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告的借条及收据，证实了被告向原告借款20000元的事实，被告在借款到期后，未按约定还款，已属违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告约定的利息未超过法律规定的年利率24%，原告请求依约定给付利息，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告没有约定逾期利息，原告请求按照借期内利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。利息以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月20日起计至起诉之日即2019年7月22日为13600元，扣除已还的2000，还需偿还11600元，以后另计至清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。 判决主文被告陈志毅于判决生效之日起十日内偿还原告梁旺全借款本金20000元及利息11600元（利息以本金20000元为基数，按年利率24%计算，自2016年9月20日起计至2019年7月20日，以后另计至清偿之日止，扣除偿还的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 诉讼费案件受理费296.5元，由被告陈志毅承担；案件受理费原告梁旺全已预交，由被告陈志毅在履行债务时一并支付给原告。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员  陈   继   梅 二〇一九年九月五日 法官助理  余宙霖书记员陈叶穗
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1312号 眉山市东坡区人民检察院指控刘燕明涉嫌犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）川1402刑初296号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人刘燕明未履行该生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2019年7月4日依法移送立案庭立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人刘燕明送达了执行通知书、报告财产令、等法律文书，责令被执行人在期限内履行义务。被执行人刘燕明在收到执行通知书后即将法律文书确定的判处4000元罚金一项履行完毕。依照《最高人民法院关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，现通知如下： 本院（2019）川1402刑初296号刑事判决所确定的缴纳罚金的内容全部执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月四日
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初1217号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区金茂商场一楼（虢镇中街）。负责人：王晓峰，任行长。委托诉讼代理人：吴建斌，系该支行职员。被告：姜兰，女，1986年5月10日出生，住宝鸡市陈仓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称：邮蓄银行）与被告姜兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮蓄银行的委托诉讼代理人吴建斌到庭参加诉讼，被告姜兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款本金7965.00元，清偿2019年3月29日前所欠的利息2965.66元，合计10930.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，经过被告申请，原告向其发放一张额度为10000元的信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXX7018）。2019年4月15日，被告最后一次还款，剩余本金7965.00元及2019年3月29日前利息2965.66元至今未还。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告姜兰未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，被告姜兰未按信用卡合约规定及时还款构成违约，应依法承担违约责任。原告请求被告归还信用卡欠款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。被告姜兰经本院公告传唤，公告期限届满后其仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜兰于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行信用卡欠款7965元、利息2965.66元，合计10930.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费86元，公告费600元，由被告姜兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。       审  判  长    薛晓琴人民陪审员    朱居林人民陪审员    王永红 二0一九年九月十一日 法官 助 理    范晓艳                        书  记  员    石叶叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18204号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘霞，女，1979年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘霞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘霞、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘霞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月18日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3154号原告：普洱市思茅区发顺钢结构彩钢瓦销售部。统一社会信用代码：92530802MA6KW53H2K。经营场所：普洱市思茅区广福建材城门面。经营者：杨化顺，男，白族，1975年5月14日出生，个体工商户，现住普洱市思茅区。被告：吴军，男，白族，1991年12月5日出生，现住普洱市思茅区。原告普洱市思茅区发顺钢结构彩钢瓦销售部诉被告吴军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告普洱市思茅区发顺钢结构彩钢瓦销售部于2019年9月17日以被告吴军已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴军的起诉。本院认为，原告普洱市思茅区发顺钢结构彩钢瓦销售部撤回对被告吴军的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普洱市思茅区发顺钢结构彩钢瓦销售部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱市思茅区发顺钢结构彩钢瓦销售部负担。审判员  黄俊二〇一九年九月十七日法官助理刘茜书记员徐天昊
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执1655号之一申请执行人：胡晨，男，汉族，1979年4月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：葛文祥，男，汉族，1990年4月20日生，住肥东县。申请执行人胡晨与被执行人葛文祥买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0122民初5020号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未在指定期限内履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还货款113600元，并自2015年12月19日起，以113600元为基数，按照年6%利率支付资金占用期间的利息至款清。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产信息，除划拨被执行人银行存款4270.74元外，未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐礼金审判员  崔 明审判员  石 磊二〇一九年九月二十六日书记员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1423号之三 申请执行人：陈隆柏，男，1981年11月10日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：蔡华安，男，1970年5月28日出生，住江西省赣州市章贡区。 关于陈隆柏与蔡华安民间借贷纠纷一案，执行依据为（2019）赣0702民初378号民事判决书，于2019年4月10日向本院申请强制执行。本院于2019年4月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询，查明被执行人蔡华安名下所有的车牌号为赣Ｂ×××××号的别克牌轿车壹辆，本院已对该车辆进行了查封，但无实际扣押，无法处置，且查明被执行人名下无银行存款、互联网银行、证券、保险等财产。同时运用线下传统查控方式，查明被执行人蔡华安与案外人代芬所共有的坐落于赣州监狱东阳山1栋3单元705室房产（权证号：S0XX20,S0XX21），本案已对该房产采取查封措施，但已存在抵押及查封，本案并无处置权，另查明被执行人名下无公积金等财产。2019年4月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行借款本金40万元及相应迟延履行利息，案件受理费3815元及保全费2770元，截止2019年9月19日已执行0元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月十九日 书记员  陈玉文
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2455号 申请执行人：张玲玲，女，1957年2月1日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：崔祥金，男，1975年12月14日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人张玲玲与被执行人崔祥金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2132号民事判决已于2019年5月24日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于同年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款120000元及利息，并负担申请执行费1700元、案件受理费1350元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地渔岙村村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人财付通内有可供执行的余额，已予冻结，并划拨到案执行款1217.37元，用于支付本案被执行人需缴纳的罚款1000元及申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行，（2019）浙1021执1537号案已对其采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2455号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王 峰
葫芦岛市龙港区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1403行初20号原告：夏某，女，，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：马某，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，辽宁兴连律师事务所律师。被告：葫芦岛市连山区住房和城乡建设局。住所地葫芦岛市连山区滨河路2-3号。法定代表人：魏某，该局局长。委托诉讼代理人：田某，连山区耕田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：狄某，男，连山区房屋征收安置办公室工作人员。第三人：王某，男，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：田某1，辽宁卓辰律师事务所律师。原告夏某某要求被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）撤销安置补偿协议一案，本院于2019年4月1日立案后，公开开庭审理了本案。原告夏某某的委托诉讼代理人马慧、张昊，被告住建局的委托人代理人田某、狄某、第三人王某及其委托诉讼代理人田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某诉称，原告夏某某为原锦西水泥厂集体房住户,后居住房屋经过改制,变更为夏某某个人所有,并在院落内后建两处房屋。第三人王某系夏某某已经逝世的长子之子。因建设规划,被告连山区住房与建设局对该房屋进行征收并安置,但在征收过程中,被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定,没有对被征收房屋的权属进行充分调查，在没有核实被征收房屋权属和实地调查的情况下,将原本是属于夏某某的三处被征收房屋，作出三份《房屋征收安置补偿协议书》后,错误的将其中两份的安置补偿给予了王亮，直到2019年2月末被告通知安置户取安置房钥匙,原告才得知被告的错误行为被告违反程序的行政行为给被征收房屋的利益关系人造成了严重的损失。因此,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，故诉至法院，请求判令：1、请求法院确认被告征收安置补偿行为违法并依法撤销征收编号为55的《房屋征收安置协议书》和征收编号为55-3的《房屋征收安置协议书》；2、对《房屋征收安置协议书》中征收的房屋停止安置，并由被告重新作出安置补偿协议，将两处房屋的征收补偿给予原告；3、被告承担本案立案费、保全费等诉讼费用。被告葫芦岛市连山区住房和城乡建设局辩称，一、原告所诉房屋并非依法登记不动产,只是因为原告与第三人在此房居住时间较长被告在实施征收过程中才酌情确定将该52平方米房屋按有照房屋对待。因此，原告在诉状中质疑被告“权属调查”有悖于《物权法》第十七条；二、签订《房屋征收补偿安置协议书》过程中，原告与第三人共同要求将征收编号55安置的75平方米房屋登记在第三人王亮名下，将征收编号55-1安置的60平方米待建房屋登记在原告名下，将征收编号55-2安置的60平方米待建房屋登记在案外人杨东平名下。被告作出以上登记行为均基于本案原告与第三人共同的意思表示，故原告在诉状中称“直到2019年2月被告通知取钥匙原告才得知被告的错误行为”毫无证据可言；三、被告作为行政机关作出行政行为的时间是2014年6月13日,根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定,原告起诉请求确认行政行为违法应在2014年12月14日之前。为此，原告起诉已经超过了法律规定的期限。综上，因被告的安置登记系基于原告与第三人共同的意思表示,不存在被告违法或过错之情形,另因其起诉已超过法律规定的起诉期限。综上，恳请法院裁定驳回原告起诉。第三人王某述称，一、所谓的原告提起本次行政诉讼并非是其本人真实的意思表示。第三人于2019年4月8日收到法院送达的开庭传票。四天之后，原告用其座机电话与第三人通话，当第三人向其问询起诉之事，其明确表示不知晓。二、第三人2岁时(1989年)因父母离异，便与奶奶(原告)共同生活，且户口簿登记的住址亦与原告相同，因此应当认定第三人与原告已形成事实上的家庭成员关系。以该事实为基础，征收机关按照原告意愿与相关当事人签订的《房屋征收补偿安置协议书》毫无不妥之处。三、原告在诉状中称“被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，没有对被征收房屋的权属进行充分调查”是错误的。因为原告尚未取得不动产权属证书，且《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。”所以，无法认定原告系物权法意义上的不动产所有权人。因此，原告在其未取得不动产权属证书的情况下，要求征收机关进行不动产调查显然不具有事实根据且缺乏法律依据。四、假如原告对自己曾经做出民事行为行使撤销权也应当在法律规定的除斥期间内行使。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第73条规定，对于“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护。”因原告的签约行为发生在2014年6月13日，假如其请求行使撤销权，也应当在2015年6月13日前主张权利，逾期应不予保护。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告夏某某系第三人王某的奶奶，夏某某与第三人王某均居住在连山区××街道泰平社区，2014年二人居住的平房动迁，原告、第三人与被告协商同意，2014年6月13日，被告与第三人签订编号为55及55-3的《房屋征收安置协议书》，被告与原告签订编号为55-1的《房屋征收安置协议书》，2019年4月1日原告夏某某提起行政诉讼，要求：1、请求法院确认被告征收安置补偿行为违法并依法撤销征收编号为55的《房屋征收安置协议书》和征收编号为55-3的《房屋征收安置协议书》；2、对《房屋征收安置协议书》中征收的房屋停止安置，并由被告重新作出安置补偿协议，将两处房屋的征收补偿给予原告；3、被告承担本案立案费、保全费等诉讼费用。在庭审过程中原告放弃第一项诉讼请求中“要求撤销征收编号为55-3的《房屋征收安置协议书》”的请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，本案中，原告夏某某与被告住建局于2014年6月13日签订征收编号为55-1的《房屋征收安置协议书》，同日，被告与第三人签订了征收编号为55及55-3的《房屋征收安置协议书》。结合原告夏某某的日记，说明原告于签订补偿协议时知晓案涉行政行为存在，因此，原告的起诉显然超过了法定起诉期限，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告夏某某的起诉。案件受理费50.00元，退回原告夏某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈玉岚人民陪审员  王晓静人民陪审员  耿 华二〇一九年九月二日书 记 员  甘 蕾
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7914号 赵伟军： 广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2124号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区应急管理局向本院申请执行，要求被执行人赵伟军支付10万元罚金。本院于2019年5月23日立案执行，案号为（2019）粤0105执7914号。经执行，你赵伟军已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执7914号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初256号   原告:张甜，女性，汉族，1984年11月09日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张广民，男性，汉族，1954年1月18日出生，住所同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。   被告:都森艳，女性，汉族，1982年10月10日出生，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张甜与被告都森艳追偿权纠纷一案，本院于2018年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张甜及委托诉讼代理人张广民到庭参加了诉讼，被告都森艳经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告张甜向本院起诉请求:1、被告都森艳偿还原告27000元，并按月息1.8分支付原告代偿之后的利息；2、赔偿原告损失975元；3诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年初，被告因做生意从宋某某处借款20000元，并约定月息为1.8分，原告提供担保。因被告未能向宋某某还款，原告便代其向宋某某偿还了利息3000元。2015年，宋某某起诉被告及原告，大荔县人民法院判决由原被告连带偿还借款本金及利息共计23000元，宋某某申请强制执行后，法院冻结并划拨了原告24000元。原告代被告偿还后多次向被告催要，均无果。   被告张都森艳缺席未辩。因被告下落不明，本院依法于2019年5月7日在人民法院报G36版发出公告传唤被告到庭，但在法定期限内，被告仍未到庭。   原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.被告出具给案外人宋某某的20000元借条一份；2.案外人2015年2月3日向原告出具的3000元利息收条一份；3、（2015）大民初字第00958号民事判决书、（2016）陕05民终106号民事判决书、（2017）陕0523执恢118号执行裁定书；4、300元执行费票据一份。证明原告代被告偿还3000元之外，经一二审法院判决并执行，还向宋某某偿还款项24000元，另外原告的损失有975元。   本院对证据认定如下：证据3、4能证明由原告担保被告都森艳从案外人宋某某借款20000元的事实，及经法院审理后原告在案件强制执行中共计偿还案外人宋某某24000元、缴纳执行费300元的事实；证据2能证明原告因本案的担保向案外人偿还3000元的事实；结合证据2、3、4，本院对原告提供的证据1-4均予以确认。   经审理查明，2014年1月4日，被告都森艳因生意周转由原告担保从案外人宋某某处借款20000元，约定月息1.8分，期限 6个月。借期届满后，被告都森艳未能偿还，原告于2015年2月3日支付给宋某某利息3000元。后因被告仍未偿还，案外人宋某某遂起诉原被告请求连带偿还借款本息。大荔县人民法院作出（2015）大民初字第00958号，判决由原被告连带偿还宋某某20000元本金及利息3000元，并支付迟延履行期间的债务利息。原告张甜上诉后，渭南市中级人民法院做出（2016）陕05民终106号民事判决书，维持原判，该判决已经发生法律效力。因原被告均未自觉履行判决书确定的义务，案外人宋某某申请大荔县人民法院强制执行，法院冻结划拨原告的银行账户24000元后，案件执行终结，原告缴纳了执行费300元。后原告多次向被告催要均无果。   本院认为，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。原告作为担保人，向案外人宋某某履行了还款义务后，即依法取得向被告都森艳追偿的权利。原告向被告追偿的范围限于其承担的责任范围，即其已经偿还的3000元、24000元，及缴纳的执行费300元，共计27300元。原告依据被告与案外人之间的利息约定请求被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失975元，其中原告缴纳的案件执行费300元依法应由被告负担，其余675元因原告未提供证据证明，故本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告都森艳于本判决生效后立即偿还原告张甜款项27300元；   二、驳回原告张甜的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费499元，由被告都森艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                                                  审  判  长 周芝焕   审判员 薛佼   人民陪审员   苏智                          二〇一九年八月十七日                             书记员   严江辉          1
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9115号之一原告：蔡艳荣，女，1975年4月27日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张建，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被告：张亚先，男，1981年1月26日出生，住江苏省沭阳县。被告：周浪，男，1983年6月18日出生，住沭阳县。原告蔡艳荣与被告张亚先、周浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。2019年9月26日，原告蔡艳荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蔡艳荣自动撤诉处理。案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告蔡艳荣负担。审 判 长 李 曼人民陪审员 郁 军人民陪审员 张 泽二〇一九年九月二十六日书 记 员 周艳丽书 记 员 马艳秀
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15674号之一 被执行人：胡莹莹，男，1984年11月25日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于被执行人胡莹莹追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14911号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13807号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：宋海林，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋海林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告宋海林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月10日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金57651.96元，利息(含罚息)8057.28元、复利681.14元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)8057.28元、复利681.14元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告宋海林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57651.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为8057.28元，复利为681.14元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋海林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由被告宋海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军