wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初7046号 申请人：王久霞，女，1970年6月3日生，汉族，住新泰市。 被申请人：张维杰，男，1973年5月1日生，汉族，住新泰市。 被申请人：张玉莲，女，1975年5月6日生，汉族，住新泰市。 被申请人：新泰市佳泰空调设备有限公司，住所地山东省泰安市新泰市青云街道银河社区银河路279号，统一社会信用代码：91370982MA3D3FFM77,法定代表人:张玉莲，公司经理。 被申请人：王久英，女，1968年3月1日生，汉族，住新泰市。 申请人王久霞与被申请人张维杰、张玉莲、新泰市佳泰空调设备有限公司、王久英民间借贷纠纷一案中，申请人王久霞于2019年9月16日向本院提出保全申请，请求依法冻结四被申请人的银行存款人民币80000元或查封被申请人相应价值的其他财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人王久霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张维杰、张玉莲、新泰市佳泰空调设备有限公司、王久英的银行存款80000元，期限为一年； 案件申请费820元，由申请人王久霞预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李新迎 二〇一九年九月十九日 书记员  赵 娟
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执9号 救助申请人：李美兰，女，1948年11月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 救助申请人李美兰以其在（2019）粤0704执346号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李美兰称：李美兰与江门市江海区富华织带厂、傅耀庭劳务合同纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区富华织带厂已经倒闭，尚欠李美兰工资未支付，造成李美兰生活困难。李美兰向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金3450元。 经审查查明，2017年3月19日，江门市江海区富华织带厂向李美兰出具《未发工资款》，载明李美兰2015年11月至2016年11月底工资款4550元，于2017年12月底前分次支付，如过期未支付清部分按月息5厘计付。该《未发工资款》是江门市江海区富华织带厂的投资人傅耀庭书写并加盖公章，之后一直没有支付该款项给李美兰，至今仍拖欠李美兰工资4550元。 2018年11月6日，本院出具（2018）粤0704民初1326号民事判决书，判决：一、被告江门市江海区富华织带厂（投资人：傅耀庭）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4550元和利息136.50元给原告李美兰；二、驳回原告李美兰的其他诉讼请求。目前，江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的支付义务未履行。2019年2月14日，李美兰向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区富华织带厂已经倒闭且未支付李美兰工资，造成李美兰生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，李美兰因劳务合同纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及李美兰的基本情况，酌情给予李美兰司法救助金3450元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人李美兰司法救助金3450元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执905号申请执行人：朱玉坤，男，1980年6月7日出生，汉族，泰安坤和锅炉设备有限公司经理，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口南村。法定代表人；朱汝铭，任董事长。本院在执行申请执行人朱玉坤与被执行人泰安市鲁中锅炉成套设备有限公司的泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初1672号民事调解书民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年5月7日通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索。2019年7月8日本院依法将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网上公布。2019年9月17日本院执行干警到泰安市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。2019年9月18日本院执行干警到泰安市住房公积金管理中心调查被执行人名下的公积金，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日再次通过网络平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年9月24日本院执行干警与申请执行人进行终本约谈，申请执行人暂不要求发布悬赏公告，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十四日书记员  王开放
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2637号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王蓉,女，1978年9月27日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告王蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王蓉偿还原告借款本金人民币357446.05元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）118903.52元、复利29407.35元，本息合计505756.92元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年2月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王蓉从青岛分行处办理流动资金贷款360000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王蓉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年2月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王蓉（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年2月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王蓉发放贷款168000元，此后被告王蓉循环贷款，贷款年利率15.5%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告王蓉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金357446.05元，利息（含罚息）118903.52元、复利29407.35元，本息合计505756.92元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王蓉签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金357446.05元；二、被告王蓉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金357446.05元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8858元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执1934号之一 申请执行人蔡英俊，男，1977年03月01日出生，住石狮市。 被执行人蔡明达，男，1970年08月07日出生，住石狮市。 被执行人蔡婉玉，女，1969年04月11日出生，住石狮市。 本院于2018年04月02日立案执行申请人蔡英俊与被执行人蔡明达、蔡婉玉借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初98号民事判决书，被执行人蔡明达、蔡婉玉应支付申请执行人蔡英俊款项665000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡明达、蔡婉玉发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡明达、蔡婉玉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡明达、蔡婉玉发出限制高消费令（2018年04月28日）、纳入失信被执行人名单（2018年04月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人蔡婉玉名下址于石狮市长宁北路1号兴进豪园C区地下室停车场36的房产，该财产另案处理。未发现被执行人蔡明达、蔡婉玉有可供执行的财产。现被执行人蔡明达、蔡婉玉尚有款项665000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡明达、蔡婉玉暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月三日 书记员  龚晓茵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6773号原告：中山市盛铁五金有限公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：区引娣。被告：东莞市世惠五金制品有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：叶克谊。被告：叶克谊，男，1972年10月出生，汉族，住广东省汕尾市。原告中山市盛铁五金有限公司（以下简称盛铁公司）诉被告东莞市世惠五金制品有限公司（以下简称世惠公司）、叶克谊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告盛铁公司的法定代表人区引娣到庭参加诉讼，被告世惠公司、叶克谊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿货款205221元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起计算至全部欠款清偿之日止）。诉讼中，原告将利息起算时间变更为2018年4月19日。事实和理由：被告叶克谊是世惠公司的和东莞市烨盛灯饰五金厂的老板，自2016年8月开始在原告购买铁管，双方达成采购协议，约定被告向原告购买铁管，结算方式为月结30天。但被告到当年的12月为止都没有付过8-12月的货款，在原告的催讨下谎称在办理营业执照，等营业执照办好了到时要开具发票才能收到货款，2017年4月被告给了原告世惠公司的营业执照复印件说是办好了营业执照，叫原告放心供货给被告，至2016年12月止被告共欠原告货款205221元，原告多次催收，被告仍未向原告支付该货款。2018年4月18日，经双方商议，被告同意从2018年5月开始每月还款1万元知道付完为止，原告多次催讨无果，后发现被告已人去厂空。被告拒不清偿货款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.欠款明细表；2.欠条；3.钢管调拔（明细）单；4.订单；5.微信聊天记录，共同证明原、被告存在买卖合同关系，两被告尚欠原告货款205221元。被告世惠公司、叶克谊未到庭应诉、答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称从2016年年初与被告叶克谊开办的世惠公司存在业务关系，交易的货物为钢管。双方交易过程如下：被告世惠公司通过微信、电话方式向原告下订单，原告按订单要求生产后送货到被告世惠公司处，被告世惠公司签收送货单，双方约定货款月结30天，通过电话方式进行对账。付款方式为银行转账。本案货款发生在2016年8月－12月期间。另查明，世惠公司于2017年3月29日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为叶克谊，统一社会信用代码为91441900MA4WCG8B3G，经营范围为生产、销售：五金制品、灯饰配件、螺丝。本院认为，原告与被告叶克谊开办的世惠公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告世惠公司支付货款205221元，提供双方交易的钢管调拔（明细）单、欠款明细表、欠条及微信聊天记录等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告世惠公司支付货款205221元及利息（从2018年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告叶克谊的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，世惠公司是自然人独资的有限责任公司，而叶克谊作为股东未能证明公司财产独立于其个人财产，故原告要求被告叶克谊对世惠公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告世惠公司、叶克谊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告盛铁公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市世惠五金制品有限公司、叶克谊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市盛铁五金有限公司支付货款205221元及逾期付款利息（从2018年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取为2420元，由被告东莞市世惠五金制品有限公司、叶克谊负担(该款原告已预交2420元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年九月三十日书记员  卢嘉泳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1342号申请执行人：冯同友，男，1968年7月3日出生，汉族，住东海县。被执行人:连云港市东鑫石英制品有限公司。法定代表人：单军成，董事长。被执行人：单军成，男，1971年10月16日出生，汉族，住东海县。本院在执行冯同友与连云港市东鑫石英制品有限公司、单军成借款合同纠纷一案中，申请执行人冯同友于2019年9月25日申请撤回对(2019)苏0722执1342号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1342号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十五日书记员  严星惠
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0211民初2669号原告：吉林市城华物业服务有限公司。住所地吉林省吉林市丰满区宜山路伊利花园1号楼。法定代表人：葛承泉，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司文员。被告：栾宁，男，汉族，住吉林市。本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业）与被告栾宁物业服务合同纠纷一案中，城华物业于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对栾宁的告诉。本院认为，城华物业自愿申请撤回对栾宁的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许吉林市城华物业服务有限公司撤回对栾宁的告诉。案件受理费799元（已减半收取），由吉林市城华物业服务有限公司负担。审判员  吕瑛伟二〇一九年九月十七日书记员  杨凯雯
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3068号原告：刘成兄，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。被告：郝建峰，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住响水县开发区。被告：郝文章，男，1947年4月29日出生，汉族，居民，住响水县。原告刘成兄与被告郝建峰、郝文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成兄的委托诉讼代理人黄金国、被告郝文章到庭参加诉讼、被告郝建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成兄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款32000元及利息。事实和理由：两被告系父子关系，两被告自2004年以来一直在燕尾港镇承包土地，与原告的承包的土地交界，因被告郝文章年事已高，承包地皆有其子郝建峰负责收割栽种，2018年5月6日，因被告郝文章欠其三弟的借款，被阻挠收麦子，后被告郝建峰向原告借款35000元用于偿还该款，后被告郝建峰偿还了3000元，并出具了32000元欠条交由原告收执，并约定月利率为2%，后原告向两被告索款未果。故原告诉至法院。郝建峰未作答辩。郝文章辩称，我没有向原告借款，原告哪有钱借给我。本院经审理认定事实如下：两被告系父子关系，两被告自2004年以来一直在燕尾港镇承包土地，与原告的承包的土地交界，2018年5月6日，被告郝建峰在原告处借款32000元，并由出具了欠条交由原告收执，双方约定月利率为2%，后原告向两被告索款未果。以上事实有原告陈述、原告提供的被告郝建峰出具的借条等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告郝建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，原、被告在欠条中约定月利率为2%，不违反相关法律规定，故原告主张的利息应从2018年5月6日起按月利率2%计算，故被告郝建峰对上述借款及利息应负清偿责任。被告郝文章否认向原告借款，且郝文章并未在欠条上签字，故对原告要求被告郝文章承担偿还责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，对原告要求被告郝建峰偿还借款32000元及利息（利息自2018年5月6日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝建峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘成兄借款32000元及利息（利息自2018年5月6日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告刘成兄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告郝建峰负担（原告已预交，由被告在兑现上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费600元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  曹 震二〇一九年九月二十四日法官助理  卢晨光书 记 员  姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执7284号申请执行人:陶方月,男,1974年12月4日生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人：钟伟,男,1982年7月10日生,汉族，住江苏省昆山市。被执行人：唐春花,女,1986年4月7日生,汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陶方月与被执行人钟伟、唐春花民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初11951号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被告钟伟、唐春花归还原告陶方月借款100000元并支付原告陶方月利息（以100000元为本金，按照2%的月利率，自2018年4月27日起计算至实际支付之日止），于本判决生效后十五日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，鉴于履行期限较长申请撤回执行。上述事实有执行和解协议书等证据在案佐证。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，申请执行人向本院表示，现双方已达成和解协议，申请撤回执行。本案执行终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初11951号民事判决书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月十六日书 记 员  李宗州
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执543号申请执行人：李亚东，男，1964年8月22日出生，汉族，住山东省金乡县。被执行人王继明，男，1961年2月9日出生，汉族，住山东省金乡县。本院在执行申请执行人李亚东与被执行人王继明房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人李亚东向本院申请强制执行，本案已立案执行。执行中，通过法院强制执行，已执行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0891民初2569号民事判决书确定的义务已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一九年九月十七日书记员  居 静
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2019)吉0605执保76号白山市江源区方圆物业服务有限责任公司：申请人白山市江源区方圆物业服务有限责任公司与被申请人朱洪波服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉0605民初770号民事裁定书，本案已保全完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。二〇一九年九月十日
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初3737号            案由              机动车交通事故责任纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年9月4日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告:梁金荣,女,1948年 10月 6 日出生,汉族,住河南省平顶山市卫东区。      委托诉讼代理人:徐香兰，河南前行律师事务所律师。          委托诉讼代理人:靖静，河南前行律师事务所律师。                  被告              被告:赵兴亚，男,1990年 10月11日出生,汉族 ,住河南省叶县城关乡。          被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,住所地河南省平顶山市新华区建设路西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码:914104007112226898。          负责人:范红军,总经理。          委托诉讼代理人:杨昆,男,1989年6月 8 日出，汉族,住河南省平顶山市湛河区。                  原告诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1.判令被告赵兴亚赔偿原告梁金荣医疗费11903.41元、营养费500元、住院伙食补助费1250元、护理费14391.38元、伤残赔偿金31874.19元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元，各项损失共计66118.98元；2.判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在保险限额内对原告上述损失承担先行赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日7时50分许，赵兴亚驾驶车牌号为豫XX号小型客车沿平顶山市矿工路自西向东行驶至矿工路与楝香街交叉口时，与骑自行车的梁金荣发生刮蹭，造成梁金荣受伤的道路交通事故。2018年10月26日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告赵兴亚负事故全部责任，原告梁金荣无责任。事故发生后，原告梁金荣被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，出院诊断为：1、T11椎体压缩性骨折；2、L1/L2椎体压缩性改变；3、3T12/L1L1/2L5/S1椎间盘膨出，4L2/3L3/4L4/5椎间盘膨出伴突出。另了解，事故发生时，豫XX号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。现原告已出院，被告未对原告的合理损失进行赔偿。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。                   被告      答辩              被告赵兴亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。      被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司辩称，一、在核实驾驶证、行车证、保单均合法有效、无免责事由，我公司可在合同约定的范围内承担原告合理合法部分损失。二、我公司非本案的侵权人，基于保险合同约定参与本案诉讼，根据保险法，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。三、原告诉请的金额在质证后进行答辩。                  认定      事实              2018年10月19日7时50分许，赵兴亚驾驶车牌号为豫XX号小型客车沿平顶山市矿工路自西向东行驶至矿工路楝香街交叉口时，与骑自行车的梁金荣发生刮蹭，造成梁金荣受伤的道路交通事故。2018年10月26日平顶山市公安局交通管理支队事故预防和处理大队做出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告赵兴亚负事故全部责任，原告梁金荣无责任。事故发生后，原告梁金荣被送往平顶山市第一人民医院住院治疗，共计住院25天，出院诊断为：1、T11椎体压缩性骨折；2、L1/L2椎体压缩性改变；3、3T12/L1L1/2L5/S1椎间盘膨出，4L2/3L3/4L4/5椎间盘膨出伴突出。出院医嘱显示：“叁个月内加强护理，避免跌倒”。肇事车辆豫XX号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险、三责险（保险限额为500000元）及不计免赔，保险期间为2018年4月23日至2019年4月22日，本次事故发生在保险期内。      庭审中原告向法庭作出说明称：“原告保留医疗费中：郏县卫协医疗费票据，金额为1500元，禹州骨病研究所票据，金额为1370元，惠民大药房有限公司票据，金额为1314元的诉讼权利，待完善证据后另行起诉，特此说明。”      对本次事故中原告起诉的损失认定如下：1、医疗费7709.81元。2、营养费500元（25天×20元）。3、住院伙食补助费1250元（25天×50元）。4、护理费14391.38元（45677元/年÷365天×115天×1人）。5、伤残赔偿金31874.19元（31874.19元/年×10年×10%）。6、交通费500元。7、精神抚慰金5000元。8、鉴定费700元。以上共计61925.38元。                  裁判      理由              赵兴亚因过错侵害梁金荣民事权益，造成梁金荣人身损害，应当承担侵权损害赔偿责任。原告要求赔偿损失的请求,合理合法部分应予支持。因赵兴亚负事故全部责任，肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投保有交强险、三责险及不计免赔，且该事故发生在保险期限内,故被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司有义务在保险范围内向原告赔偿61925.38元。                  裁判      依据              《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                  裁判      主文              一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告梁金荣赔付61925.38元。      二、驳回原告梁金荣的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费1453元，减半收取726.5元，原告梁金荣负担46.5元，被告赵兴亚负担680元。                  上诉      期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款      盖章                                                        审  判  员    赵  烈  贞                                                      二〇一九年九月十一日            书  记  员    李  江  玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7266号申请执行人：张科伟，男，1965年8月2日出生，汉族，无业，住重庆市。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博大物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张科伟申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初919号民事判决书已发生法律效力。张科伟向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款24476元、案件受理费206元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张科伟亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张科伟申请执行的给付收货款24476元、案件受理费206元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张科伟享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张科伟履行债务的义务。申请执行人张科伟发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1421号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行，住所地：泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101-18单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层。 法定代表人薛志信。 被执行人李乃明，男，1975年06月20日出生，住石狮市。 本院于2019年03月27日立案执行申请人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人李乃明国内非涉外仲裁裁决一案，根据执行依据泉州仲裁委员会(2018)泉仲字2048号裁决书，被执行人李乃明应支付申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行款项123869元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人李乃明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人李乃明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人李乃明发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款19175元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行发放案款17417元，未发现被执行人李乃明有可供执行的财产。现被执行人李乃明尚有款项106452元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款19175元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行发放案款17417元，被执行人李乃明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执958号申请执行人：袁明，男，1986年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：陈玉连，女，1971年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：杨梓波，男，1969年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人袁明与被执行人陈玉连、杨梓波房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初1385号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉连、杨梓波银行存款计人民币2.10323万元及利息或查封、扣押、提取、扣留被执行人陈玉连、杨梓波与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇一九年九月二十四日书记员 周美悦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1334号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：泉州市石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼。 法定代表人。 被执行人百雄（福建）贸易有限公司，住所地：石狮市金汇二期14幢10-12号。 法定代表人洪群雄。 被执行人石狮市鹏雄纺织贸易有限公司，住所地：石狮市金汇二期3幢18A。 法定代表人施超育。 被执行人石狮市英利纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市金汇花园二期4幢03B。 法定代表人洪英党。 被执行人石狮市奥特针织有限责任公司，住所地：石狮市灵秀镇纺织城6幢3号。 法定代表人颜荣旋。 被执行人洪群雄，男，1973年12月03日出生，住晋江市。 被执行人洪少剑，男，1987年07月12日出生，住晋江市。 被执行人洪英党，男，1962年08月04日出生，住晋江市。 被执行人颜荣旋，男，1969年12月25日出生，住石狮市灵秀纺织城6幢3号石狮市。 被执行人施性余，男，1970年04月08日出生，住晋江市。 本院于2019年03月21日立案执行申请人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1580号民事判决书，被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余应支付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行款项1023元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了洪群雄名下址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地14号楼10#、11#、12#、13#房地产，未发现被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余有可供执行的财产。现被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余尚有款项1023元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人百雄（福建）贸易有限公司、石狮市鹏雄纺织贸易有限公司、石狮市英利纺织品贸易有限公司、石狮市奥特针织有限责任公司、洪群雄、洪少剑、洪英党、颜荣旋、施性余暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二七日 书记员  许少伟
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2101号之一 申请执行人蔡继猛，男，1985年08月05日出生，住石狮市。 被执行人洪荣华，男，1968年08月12日出生，住石狮市。 本院于2018年04月12日立案执行申请人蔡继猛与被执行人洪荣华借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2654号民事判决书，被执行人洪荣华应支付申请执行人蔡继猛款项60000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪荣华发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪荣华至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪荣华发出限制高消费令（2019年08月31日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月31日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人洪荣华名下址于石石狮市蚶江镇东垵村的房产，该财产另案处理。未发现被执行人洪荣华有可供执行的财产。现被执行人洪荣华尚有款项60000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洪荣华暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月四日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初656号原告匡荣贵，男，1962年7月17日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄辉。委托代理人黄悦辉，男。委托代理人林巍，男。原告匡荣贵诉被告上海市公安局宝山分局(以下简称公安宝山分局)要求撤销强制隔离戒毒决定一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告匡荣贵，被告公安宝山分局的委托代理人黄悦辉、林巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年12月11日被告公安宝山分局作出宝公(海)强戒决字[2018]100633号《强制隔离戒毒决定书》(以下简称被诉强戒决定)，对象为原告，主要内容为现查明原告于2018年12月8日12时40分许，在上海市普陀区曹杨二村XXX号XXX室家中卧室内犯有吸毒的违法行为。原告吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对原告强制隔离戒毒二年(自2018年12月26日至2020年12月25日)。原告匡荣贵诉称，被告让其在毒品检测报告上签字但实际上并未带原告去医院尿检，被诉强戒决定上的吸毒地址错误，根本不是原告住所地，故起诉来院，要求撤销被诉强戒决定。被告公安宝山分局辩称：被诉强戒决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告宝山公安分局向本院提交以下依据和证据，证明被诉强戒决定合法：1、被诉强戒决定；2、指定管辖决定书；3、询问笔录2份；4、现场笔录；5、尿样检测报告；6、吸毒成瘾严重认定书；7、原告身份信息表；8、前科劣迹材料；9、民警工作情况；10、职权依据、适用法律依据及执法程序依据为《禁毒法》第三十八条、第四十七条第一款，《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条。经庭审质证，对公安宝山分局的证据、依据，原告认为其并未被带去医院尿检，被诉强戒决定书上的吸毒地点记载错误。根据庭审中各方当事人出示的证据及对证据的质证意见，本院确认以下事实：2018年12月11日被告公安宝山分局民警根据线索在虹口区水电路XXX号门口抓获涉嫌吸毒的原告，民警遂将原告传唤至海滨新村派出所接受调查，经查，原告在询问笔录中称其于2018年12月8日12时40分许，在本市普陀区曹杨二村XXX号XXX室家中，使用自制冰壶以烫吸方式吸食冰毒及海洛因。经上海市第一人民医院宝山分院检测，原告的尿检呈甲基苯丙胺阳性、吗啡阳性。另查明，原告曾因吸毒于2014年5月被上海市公安局普陀分局处行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年；2018年3月被上海市公安局普陀分局处强制隔离戒毒二年不执行并处社区戒毒三年。2018年12月11日被告公安宝山分局作出被诉强戒决定并送达原告。本院认为，《禁毒法》第三十八条第一款规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，其中第二款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。第四十七条第一款规定，强制隔离戒毒的期限为二年。又根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条规定，上级公安可以指定管辖。本案中，在市公安局作出指定管辖决定后，被告公安宝山分局结合原告的询问笔录、尿检报告单、前科资料等，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚、适用法律正确，执法程序并无不当。询问笔录及尿检报告单上均有原告签字捺印确认，被诉强戒决定记载内容亦与询问笔录中原告陈述一致，故原告关于尿检报告及吸毒地点的异议，本院不予采纳。综上，原告起诉要求撤销被诉强戒决定之诉请缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告匡荣贵的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告匡荣贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  徐爱华人民陪审员  向联申二〇一九年九月二十六日书 记 员  袁文瀚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12518号原告：仲伟刚，男，1967年5月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：管国振，男，1976年9月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告仲伟刚诉被告管国振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员蒿士建适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告仲伟刚到庭参加诉讼，被告管国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲伟刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款11000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告曾向原告借款30000元，后经结算尚欠11000元，并于2014年1月30日向原告出具借条一张，口头约定利息以月利率2%计算，承诺于6个月后还款。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果。为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告管国振未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾向原告借款30000元，后被告归还部分借款，双方于2014年1月30日进行结算，被告尚欠原告借款本金11000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到人民币（大写）壹万壹仟元正￥11000.00经手人管国振2014年1月30日”。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。本院认为：原告仲伟刚与被告管国振之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告管国振未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款11000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于借款利息，原告主张双方曾口头约定借款利息按月利率2%计算，但未提供充分证据予以证明，故对其主张自借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算。被告管国振经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告管国振于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告仲伟刚借款11000元及利息（自2019年8月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，减半收取38元，由被告管国振负担。本判决为终审判决。审判员  蒿士建二〇一九年九月十六日书记员  王 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20420号之一 被执行人：佛山市卓思光电科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村广东新光源产业基地核心园区内B区1座三层（16-20轴）厂房，统一社会信用代码91440605598903676U。 法定代表人：邢智成。 关于被执行人佛山市卓思光电科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初20425号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
内蒙古达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执1272号 申请执行人高贵生，男，1960年4月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人董令斌，男，1959年10月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人刘美荣，女，1959年5月7日出生，汉族，个体，现住址同上。 申请执行人高贵生与被执行人董令斌、刘美荣买卖合同纠纷一案，（2019）内0621民初977号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人董令斌、刘美荣向申请执行人偿还下欠款116123元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人董令斌采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆，不动产，公积金等财产情况进行了查询，未发现其他可执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，故本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0621执1272号案件本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二日 书记员  张雪婷
印广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0802行审22号 申请执行人贵港市自然资源局，住所地贵港市荷城路1032号。 法定代表人张建文，局长。 委托代理人谢登险，男，贵港市自然资源局所有者权益与开发利用科干部。 被执行人广西成泰房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道49号广西民族宫商业中心住宅楼14层1405号房。组织机构代码79131652-9。 法定代表人廖幼成。 申请执行人贵港市自然资源局于2019年9月3日向本院申请执行原贵港市国土资源局于2018年12月14日作出的贵国土资征决字[2018]3号《征收土地出让金决定书》（以下简称3号决定），经告知补充相关材料后，本院于2019年9月20日受理本案，并组成合议庭进行合法性审查，现已审查完毕。 被执行人广西成泰房地产开发有限公司（以下简称成泰房地产公司）根据广西壮族自治区贵港市中级人民法院《民事裁定书》（[2004]贵中执字第103-4号）、《拍卖委托书》（[2004]贵中执字第103号）和《委托拍卖告知书》（[2004]贵中执字第103号）要求，通过竞拍受让位于贵港市城区建设路北、原市水利局用地东侧，国有建设用证号为原贵国用（2007）第0950号，宗某规划面积6886.727平方米，实际出让面积6886.727平方米，建筑容积率不高于2.0的国有土地的使用权。2007年经市规委会第七次例会同意该项目（瑞士花园项目）容积率调整为3.83，市住建委批准该项目总平图可建计容面积为32866.4平方米。该项目已竣工，实测计容建筑面积为38949.49平方米。经申请执行人依法组织评估，并报经贵港市人民政府批复同意[《贵港市人民政府关于瑞士花园项目用地改变土地使用条件补交土地出让价款的批复》（贵政函[2018]135号）]，被执行人成泰房地产公司上述项目用地改变土地使用条件，土地用途由住宅用地改变为商业、住宅用地，容积率由2.0调整为5.66，需补交土地出让价款858.4955万元。申请执行人于2018年11月12日依法向被执行人送达了《行政处理事前告知书》，告知拟对被执行人征收改变土地用途增加容积率应补交的土地出让价款858.4955万元，并告知其依法享有陈述、申辩及听证的权利，但被执行人未在法定期限内行使上述权利。2018年12月14日，原贵港市国土资源局依法作出3号决定，决定对被执行人征收改变土地使用条件补交的土地出让价款858.4955万元，并于2019年1月25日向被执行人送达。被执行人未在法定期限内履行义务，亦未申请行政复议或者提起行政诉讼。2019年7月26日，贵港市自然资源局作出《履行行政征收决定催告书》，催告被执行人自收到催告书之日起十日内履行缴款义务。8月2日催告书送达被执行人，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 2019年1月15日，贵港市机构改革方案经自治区人民政府批准实施，整合包括原贵港市国土资源局在内的多政府部门职责，组建贵港市自然资源局，作为市政府的工作部门，不再保留贵港市国土资源局。 本院认为，被执行人未按规定补交因改变土地使用条件的土地出让价款858.4955万元的事实，有《国有建设用地使用权出让合同》、《关于贵港市瑞士花园项目容积率问题的函》、《贵港市人民政府关于同意瑞士花园项目用地改变土地使用条件补交土地出让价款的批复》、《宗某委托评估通知书》、《土地估价报告》等证据证实。原贵港市国土资源局作出3号征收土地出让金决定认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十八条、国务院《关于加强国有资产管理的通知》（国发[2001]15号）第二条第二款：“对出让土地，凡改变土地用途、容积率的，应按规定补交不同用途和容积率的土地差价”和《国务院办公厅关于规范国有土地使用权出让收支的通知》（国办发[2006]100号）第一条“改变出让国有土地使用权的土地用途、容积率等土地使用条件应当补缴的土地价款，以及其他和国有土地使用权出让或变更有关的收入等。土地出让收入由财政部门负责征收管理，可由国土资源管理部门负责具体征收”的规定，原贵港市国土资源局作出3号征收土地出让金补交858.4955万元的决定适用法律正确。原贵港市国土资源局先后作出行政处理事前告知书、3号征收土地出让金决定，并送达被执行人，程序合法。征收决定送达后，被执行人在法定期限内既不申请行政复议亦不提起行政诉讼，决定已经生效。被执行人拒不履行，申请执行人依法向被执行人发出履行行政征收决定催告，但被执行人逾期仍不履行补交义务。因贵港市政府机构改革，原贵港市国土资源局的相关职能由申请执行人贵港市自然资源局承接，申请执行人贵港市自然资源局以其名义向法院申请强制执行，理由成立，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 准予强制执行原贵港市国土资源局于2018年12月14日作出的贵国土资征决字[2018]3号《征收土地出让金决定书》。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  吴倩婷 审 判 员  黄明丽 人民陪审员  苏 莉 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  许 敏 书 记 员  黄彬斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21962号原告：李富官，男，汉族，1960年6月14日出生，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆红辣双骄食品有限公司，住所地重庆市荣昌区荣隆镇东恩大道2号附3号一单元1-1，统一社会信用代码915002263395714861。法定代表人：林涪平。被告：西安秋来清真油脂有限公司，住所地陕西省西安市户县秦渡镇西留村，统一社会信用代码91610125357029762Q。法定代表人：韩永来。原告李富官与被告重庆红辣双骄食品有限公司、西安秋来清真油脂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告李富官向本院提出诉讼请求：1.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司支付货款333720元；2.判令被告重庆红辣双骄食品有限公司以333720元为本金，自2019年2月7日起至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率向原告支付资金占用损失；3.被告西安秋来清真油脂有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原告与被告重庆红辣双骄食品有限公司（以下简称“红辣双骄公司”）签订《牛油产品购销合同》（合同编号：NYGX20190106）。同日，原告与被告西安秋来清真油脂有限公司（以下简称“秋来油脂公司”）签订《牛油产品代理销售合同》(合同编号：DLXS20190106)。嗣后，原告通过被告秋来油脂公司将指定的货物送至被告红辣双骄公司指定的仓库。被告红辣双骄公司收到货物后，便向被告秋来油脂公司出具《收货与付款确认书》。被告秋来油脂公司向原告交付被告红辣双骄公司出具的《收货与付款确认书》后，原告便按约向被告秋来油脂公司支付相应货款。现原告已根据《牛油产品代理销售合同》的约定履行了相应的义务，但被告红辣双骄公司拒绝承担付款义务。原告为维护自身合法权益，遂向本院起诉。在案件审理过程中，本院查明，原告李富官因做火锅牛油生意被骗，遂向公安机关报案。重庆市公安局九龙坡区公安分局于2019年7月11日就原告李富官涉嫌被诈骗一案已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因公安机关对李富官涉嫌被诈骗一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，本案依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李富官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯珊美二〇一九年九月二十五日法官助理 晏小刚书 记 员 刘 亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初11737号 原告（反诉被告）：金华，男，1976年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告（反诉被告）：范磊，女，1981年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告（反诉原告）：黄霈霖，女，1988年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：韩焕萍，女，1963年1月30日出生，汉族，住成都市新都区。 被告（反诉原告）：陈守金，男，1975年1月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告金华、范磊与被告黄霈霖、陈守金、韩焕萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，被告黄霈霖、陈守金提出反诉，本院依法受理了反诉。审理过程中，原告（反诉被告）金华、范磊于2019年8月20日向本院提出撤回本诉申请,被告（反诉原告）黄霈霖、陈守金于2019年9月11日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）金华、范磊，被告（反诉原告）黄霈霖、陈守金的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）金华、范磊撤回起诉。 准许被告（反诉原告）黄霈霖、陈守金撤回反诉。 本案本诉诉讼费减半收取161元，由原告（反诉被告）金华、范磊承担。 本案反诉诉讼费减半收取520元，由被告（反诉原告）黄霈霖承担307.5元，被告陈守金（反诉原告）承担212.5元。 审判员  李彤 二〇一九年九月二十七日 书记员  干家
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初8239号原告：优酷网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街8号中刚国际广场A座5层A、C区。法定代表人：杨伟东，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晨，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街7号。法定代表人：夏冰，总经理。委托诉讼代理人：刘宗鑫，北京金诚同达律师事务所律师。委托诉讼代理人：米新磊，北京金诚同达律师事务所律师。原告优酷网络技术（北京）有限公司（以下简称优酷网络公司）与被告中国移动通信集团北京有限公司（以下简称移动北京公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。优酷网络公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止利用其开发运营的“和悦视听”手机客户端对涉案作品《三生三世十里桃花》提供网络传播服务；二、被告赔偿原告经济损失及合理支出500000元。事实与理由：经合法授权，原告依法对涉案作品享有独家的信息网络传播权，有权以自身名义向侵权第三人主张权利。经查，“和悦视听”手机客户端系被告开发运营，该客户端设置了电视回看功能，用户可以在不特定的时间及地点观看涉案作品。原告委托律师事务所通过公证处对该手机客户端侵权行为进行证据固定，并对包含涉案影片在内的相关作品进行了网络点播播放。基于上述事实，被告未经原告许可，为其商业目的将未获取使用授权的涉案作品在网络上予以传播，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，被告的行为构成了侵权，应当承担停止侵权、赔偿损失等相应的民事责任。故诉至法院，诉如所请。移动北京公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五款规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：……（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷……”。由此可以看出，我国民事诉讼法所规定的侵权纠纷案件一般管辖原则是：由被告住所地法院或涉嫌侵权的侵权行为地法院管辖。只有因在互联网上侵害“在线发表”或者“在线传播”作品的著作权或邻接权而产生的案件，才适用特殊管辖原则，由互联网法院管辖。根据原告提供的（2018）京方圆内经证字第29372号公证书附带光盘内容的截屏可知，本案中的被告在“和悦视听”APP平台上播放的涉案电视剧，系由恩施电视台的新闻综合频道通过电视信号所直播的内容，并不属于“在线传播的作品不满足北京互联网法院的特殊管辖条件。故本案应适用一般地域管辖原则，即由被告住所地的北京市东城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，优酷网络公司主张移动北京公司通过其所有并运营的“和悦视听”应用软件向社会公众提供了涉案影视作品的在线点播服务。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。优酷网络公司住所地位于北京市海淀区，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告中国移动通信集团北京有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告中国移动通信集团北京有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇一九年九月二十九日法官助理  侯荣昌书 记 员  郭锦琛书 记 员  高雨欣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4397号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：道县通力房地产开发有限公司。住所地：湖南省道县潇水中路教育宾馆四楼。 法定代表人:何昌龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈利军，湖南仁本律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省道县药材公司。住所地：湖南省永州市道县西洲街道办事处胜利街37号。 法定代表人：周国兴，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：湖南省永州市冷水滩区湘江东路166号潇湘大厦9层。 法定代表人：刘雄，该委员会主任。 委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：道县人民政府。住所地：湖南省道县濂溪街道办事处寇公街62号。 法定代表人：李天明，该县县长。 再审申请人道县通力房地产开发有限公司（以下简称通力公司）因与被申请人湖南省道县药材公司（以下简称道县药材公司）、永州市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称永州市国资委）、道县人民政府合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 通力公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“经核查，未发现道县同类企业项目税费优惠相关政策和文件”这一基本事实是依据道县县委群众工作部、道县信访局的情况说明，税费优惠政策需要税务部门和政府职能部门进行判断，道县县委群众工作部、道县信访局所做情况说明无法作为认定事实的依据。此外，该认定与原判决采信证据、其他文件（会议纪要）的内容不相符。原判决在二审中各方均未提交新证据的情况下，对涉案房屋的交付和房款的支付作出的认定缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。原判决认定永州市国资委与道县政府均不是涉案合同的当事人、道县药材公司与永州市国资委之间不存在行政隶属关系属适用法律确有错误。（三）原判决超出了当事人的诉讼请求。对于道县药材公司应当支付的315万购房款和道县政府400万元税款，各方均没有提出上诉，二审法院在各方当事人均未对此上诉的情况下改判没有法律依据。综上，通力公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。 永州市国资委提交意见称：原判决认定的基本事实有充分的证据证明。关于未发现道县同类企业项目税费优惠相关政策和文件的事实已经被（2015）永中法民三终字第356号生效裁定认定，通力公司在本案中主张违约责任是重复诉讼，且通力公司没有提供任何证据证明存在有关优惠政策。案涉房屋已全部交付是基本事实，支付购房款的事实也是通力公司二审当庭认可的。永州市国资委既不是道县药材公司的股东也不是出资人，与其没有法律上的连带责任关系，原判决的认定适用法律正确。一审判决道县人民政府通过道县财政局汇入道县人民法院案款账户的400万元税款于判决生效之日起十日内给付给通力公司，超出了一审诉讼请求范围，二审中，通力公司认可已经实际领取，二审予以改判符合案件实际也符合有错必纠原则。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 《关于道县药材公司退休安置房信访问题所涉及房地产开发企业优惠政策的核查情况》和《关于2016年道县房地产企业优惠政策的情况说明》虽然是由道县县委群众工作部、道县信访局出具的，但两部门是在对县委、县政府的相关文件进行核查，并对县工业园管委会、县房产局和县法制办等单位进行核查后出具的，通力公司在没有提供相反证据的情况下，不能推翻上述文件证明的内容。《关于解决道县药材公司退休人员住房问题的会议纪要》[2009]第2期以及《关于协调解决道县药材公司退休人员住房遗留问题的会议纪要》[2009]第15期均于2009年作出，通力公司主张的道县人民政府办公室道政办函[2005]11号中关于税费的安排不能证明在2009年之后仍然适用，不能推翻道县县委群众工作部、道县信访局对2009年以来税收优惠政策的核查结论。 二审判决关于房屋交付和房款支付的事实是根据道县人民法院强制执行情况以及当事人在二审庭审中的自认等证据认定的，通力公司在再审申请中并未对该事实认定提出实质性的异议，也未提交相反的证据予以推翻，通力公司关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 二、关于原判决适用法律是否确有错误 本案合同当事人为通力公司与道县药材公司，永州市国资委与道县人民政府均非合同当事人。道县药材公司是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的商品生产和经营单位，依法独立承担民事责任。通力公司主张永州市国资委、道县人民政府承担连带责任没有事实和法律依据，原判决适用法律并无不当。 三、关于二审法院是否超出当事人的诉讼请求 对于一审判决应给付通力公司的400万元税款以及应支付给通力公司的315万元购房款，因通力公司在二审庭审中认可已经收到400万元税款，亦认可已收到205.1万元购房款，二审法院将一审判决有关给付税款的判项予以撤销，并对通力公司已收到的购房款予以扣除，是在案件事实发生变化的情况下所作的调整，并未超出当事人的诉讼请求。 综上,通力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回道县通力房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇一九年九月二十九日 法官助理李娜 书记员文丽玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初9011号原告：新疆争上游工业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市河南东路16号创业中心6层1号。法定代表人：王井。被告：天津市嘉特包装机械厂，住所地天津市北辰区铁东路霍家咀五号路。投资人：魏琳，该厂总经理。委托诉讼代理人：吴子强，该机械厂员工。被告：乌鲁木齐鑫红荣机械设备有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路75号门面房。法定代表人：周红军，该公司总经理。原告新疆争上游工业有限公司与被告天津市嘉特包装机械厂、被告乌鲁木齐鑫红荣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告于2019年9月11日向本院申请变更被告乌鲁木齐鑫红荣机械设备有限公司为本案第三人。本院认为，原告上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告新疆争上游工业有限公司变更被告乌鲁木齐鑫红荣机械设备有限公司为本案第三人。审判员  尚晓宁二〇一九年九月十一日书记员  童 玲
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初902号 原告：胡立芬，女，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省文成县，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被告：张荣荣，男，1960年7月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告胡立芬与被告张荣荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡立芬到庭参加诉讼，被告张荣荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立芬向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告返还原告借款及利息110000元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2015年6月30日，被告向原告借款100000元并出具借条一份。后被告未还款尚欠原告利息，2016年6月30日，被告在借条中注明2016年6月30日加10000元。后被告至今未返还原告相应借款及利息。 被告张荣荣未答辩也未向本院提交证据材料。 本院经审理对原告诉称事实予以认定。 另查明，原告为实现本案债权支出公告费650元。 本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告未返还原告借款及利息，其出具借条对借款及利息予以确认，现原告要求被告返还借款支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荣荣于本判决生效之日起十日内返还原告胡立芬借款100000元及利息10000元； 二、被告张荣荣于本判决生效之日起十日内支付原告胡立芬公告费650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告张荣荣负担。原告胡立芬于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告张荣荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  管 媛 人民陪审员  宋晓龙 人民陪审员  郭连成 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡叶倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申3159号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：俞磊，女，1973年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。再审申请人俞磊因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞磊申请再审称，原判适用法律存在明显错误，根据《上海市住宅物业管理规定》第四十五条的规定，房屋销售合同未约定前期物业服务收费标准的，前期物业服务费应由房屋建设单位承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，提出再审申请。本院经审查查明，一审原告、二审被上诉人上海上影物业管理有限公司于2019年1月18日注销。本院经审查认为，俞磊称本案应适用的《上海市住宅物业管理规定》有关规定：“出售房屋交付之日的次月至前期物业服务合同终止之日的当月发生的物业服务费用，由物业买受人按照房屋销售合同约定的前期物业服务收费标准承担；房屋销售合同未约定的，由建设单位承担。”该地方性法规自2004年11月1日起施行(2010年经过修订)，而俞磊从1999年即入住系争房屋，系在2004年11月1日之前，故上述地方性法规的规定，并不溯及于本案涉讼房屋。而在2004年11月1日之前，无论是上海市人大常委会制定的地方性法规《上海市居住物业管理条例》(1997年7月1日起施行，2004年11月1日废止)，还是国务院制定的行政法规《物业管理条例》(2003年9月1日起施行，经过2007年、2016年两次修订)，均未排除前期物业管理服务单位向业主收费的权利。原审认为，上海上影物业管理有限公司作为涉讼房屋的前期物业管理服务单位，依法在《前期物业管理服务委托协议》约定的服务期限终止条件达成(即小区业委会成立)之前，与俞磊间成立的物业服务合同关系合法有效，其有权向涉讼房屋业主即俞磊收取相应的服务对价，原审据此判决并无不当。俞磊申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，俞磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回俞磊的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3203号之一申请人李志乐，男，1973年4月5日生，汉族，住辉县。被执行人周保根，男，1972年11月21日生，汉族，住辉县。李志乐申请执行周保根买卖合同纠纷一案，申请人李志乐依据生效的（2019）豫0782民初3984号民事调解书，于2019年8月7日向我院申请执行，本院依法向被执行人周保根送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款207851元、利息8674.79，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费2381元、执行费3184元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人周保根名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周保根名下存款以230000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  梁泽波审判员  石 瑛二〇一九年九月十九日书记员  徐超泽
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终126号原公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）李禹杭，男，2002年8月21日出生，汉族，吉林省通化市人，初中文化，无职业，户籍地吉林省通化市东昌区，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于通化市看守所。法定代理人刘博，男，1983年6月8日出生，中国共产主义青年团通化市委员会工作人员。法定代理人周伟亮，男，1987年8月14日出生，中国共产主义青年团通化市委员会工作人员。辩护人管尚磊，通化市法律援助中心律师。吉林省通化市东昌区人民法院审理的由通化市东昌区人民检察院指控原审被告人李禹杭犯盗窃罪一案，于2019年6月25日作出（2019）吉0502刑初163号刑事判决，认定被告人李禹杭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；继续追缴被告人李禹杭违法所得人民币7380.00元，返还被害人金国庆人民币6000元，返还被害人鼎祥春饼烤鸭店人民币1000元，返还被害人杨野人民币300元，返还被害人肖昌昊人民币80元。被告人李禹杭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李禹杭自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定被告人李禹杭犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李禹杭撤回上诉。吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  王均红二〇一九年九月三十日书记员  郭 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21440号之一 被执行人：陈丽英，女，1966年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人陈丽英追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9015号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  彭标文 二〇二〇三月十三日 书记员区敬锋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2773号 罪犯陈明辉，男，1983年9月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）北刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人陈明辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2015年2月27日起至2029年2月26日止），剥夺政治权利四年;被告人陈明辉与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币406089.81元（同案被告人已赔73300元）。广西北海市人民检察院提出抗诉，被告人陈明辉不服，提出上诉，广西高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）桂刑终203号刑事附带民事判决，维持对被告人陈明辉的刑事判决。判决发生法律效力后，2016年12月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第849号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯陈明辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈明辉予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陈明辉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈明辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈明辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈明辉减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年10月26日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10050号原告：中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行，住所地济宁市红星东路28号，统一社会信用代码91370800706114421M。负责人：张维凯，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：房善全，山东公明政和律师事务所实习律师。被告：侯明杰，男，1980年5月20日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行（以下简称“建行明珠支行”）与被告侯明杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬、房善全到庭参加诉讼。被告侯明杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯明杰偿还原告借款本金1388.19元、罚息及复利131.93元（暂计至2019年9月16日），合计1520.12元，以及自2019年9月17日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月10日，被告侯明杰向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为2500元，授信期限为2018年2月10日至2019年2月10日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式为随借随还。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告每次支取的金额向被告发放贷款，现授信合同到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。被告侯明杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交的证据材料如下：1、被告侯明杰的身份证复印件；2、手机快贷办理步骤示意图；3、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》打印件；4、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单；5、贷款账户基本信息；6、《委托代理协议》及律师代理费发票。经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院均予确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月10日，被告侯明杰向原告建行明珠支行申请网上借款，并通过电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号370683608-0063-20192072212），主要约定内容：借款额度为2500元；借款额度有效期间自2018年2月10日至2019年2月10日；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款年利率为9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息。2018年2月10日，原告依被告支取金额向其账户放款2500元。借款到期后，被告侯明杰仅偿还本金1111.81元、利息264.19元，未能结清全部借款本息。另查明，原告建行明珠支行因向被告主张上述权利委托山东公明政和律师事务所律师风险代理，已支付基础律师代理费400元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。原告建行明珠支行将借款发放给被告侯明杰，履行了合同义务。被告侯明杰未按合同约定期限偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》所附《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定，贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息，日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条（贷款人救济措施）第四项约定，对借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。第十条第四项约定，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）等，均由借款人承担。本案原告建行明珠支行按照发放贷款时执行的借款年利率9%的基础上上浮50%计收罚息和复利，截止至2019年9月16日，计算得出应偿还借款本金1388.19元、罚息及复利131.93元本息，合计1520.12元，不违反双方合同约定和中国人民银行对贷款利率上下限的规定，应予以认定。原告建行明珠支行要求被告侯明杰偿还上述借款本息，并继续支付2019年9月16日之后的利息（按照合同约定的利率计算至贷款清偿完毕后截止）及律师代理费400元，有事实和法律依据，应予以支持。根据涉案《委托代理协议》第四条约定风险代理费先期支付的基础代理费后，根据同期执行回收2.5%比例确定。说明原告后期应支付的代理费目前尚不明确，其可待实际发生后另行主张。被告侯明杰经本院合法传唤（向其约定地址邮寄送达），无正当理由未到庭应诉，视为对原告主张事实和提供证据放弃答辩和质证的权利，因此所产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯明杰于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行借款本金1388.19元、罚息及复利131.93元（截止到2019年9月16日），合计1520.12元，并继续支付自2019年9月17日起至借款清偿之日止按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号370683608-0063-20192072212）约定利率计算的罚息、复利。二、被告侯明杰于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁明珠支行律师代理费400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  徐莉莉二〇一九年九月三十日书记员  李俊青
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1136号 申请执行人：车丽茜，女，1992年6月20日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人：王伟，男，1981年9月16日生，汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人车丽茜与被执行人王伟因借款合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1011号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付借款2万元，并承担案件受理费150.00元。本院于2019年5月23日予以立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王伟与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人车丽茜向本院提出申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0881执1136号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十九日 书记员  何秋毅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初3583号原告：广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场3号。负责人：韩旻，该分行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：陈国明，男，1963年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈美烟，女，1964年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告陈国明、被告陈美烟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人田智宇到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；2.请求判令被告偿还贷款本金284402.42元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2018年7月31日，利息、罚息及复利暂计为38332.74元，自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）。事实及理由：2014年8月25日，原告与被告签订了《生意人卡（生意红）申请表》（以下简称“申请表”），约定：被告向原告申请500000元的可循环贷款；用于生产经营；借款额度有效期为60个月；还款方式为等额本息；贷款利率以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若逾期还款则就逾期部分按罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率水平上加收30%，同时对逾期利息按罚息利率计收复利；本合同项下订立、履行及争议解决所发生的有关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担；若被告未依约归还贷款本息及相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及全部费用并解除合同；本申请书与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表经原告审核通过后，原告与被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》，约定授信额度为300000元，有效期自2014年9月12日起至2019年9月12日止，还款及放款账号为62×××41。同时签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定贷款金额为300000元，贷款期限为36个月。合同签订后原告依约放款，被告未按合同约定履行还款义务，理应承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如诉请。被告陈国明、被告陈美烟未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提了证据，本院对相关证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告陈国明填写《生意人卡（生意红）申请表》一份，向原告广发银行股份有限公司大连分行申请额度为500000元的贷款。被告陈美烟于申请表上作为借款人配偶签字确认。后原被告双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份，约定由原告向被告提供300000元,并单笔出借300000元，双方同时约定了还款方式以及借款利息、罚息、复利等的计算方式。对于违约责任，双方约定：若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同。另查明，后原告向被告多次发放贷款，被告未能如约履行还款义务。目前剩余未予偿还的贷款本金合计271072.61元。至2018年7月31日止，生成利息28319.89元、罚息7518.54元、复利2494.31元。再查，二被告系夫妻关系。本院认为，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陈国明之间的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》等系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立，合法有效，各方均应严格依照合同约定履行义务。现原告已依约向被告发放了借款，而被告逾期还款，按照合同约定，原告有权要求被告给付合同项下的到期的本金、利息、罚息、复利等。被告陈美烟与被告陈国明系夫妻，其于借款申请上签字确认，应承担共同还款责任，原告的相关主张本院予以支持。被告于起诉后偿还了部分款项，对于原告主张的本金部分本院调整后依法予以确认。原告主张的利息等计算方式无误，其诉请被告支付利息、罚息、复利的主张，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求解除《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一节，系双方于合同中的明确约定，其主张本院予以支持。二被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未出庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告陈国明、被告陈美烟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告陈国明、被告陈美烟共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金271072.61元，并给付至2018年7月31日止的利息28319.89元、罚息7518.54元、复利2494.31元；三、被告陈国明、被告陈美烟共同给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2018年8月1日起至付清之日止的利息、罚息及复利，该利息、罚息及复利按照双方签订的原合同约定的方式计算；上述二、三项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6140元，公告费560元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一九年九月十七日书 记 员  刘渐宽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2230号 申请执行人:孟超，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽华研电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东、石门路以南莲花路2#标准厂房C座501-504，统一社会信用代码913401005830424477。 法定代表人：陈龙，总经理。 本院在执行孟超与安徽华研电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽华研电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽华研电子科技有限公司银行存款23245元（其中各项费用共23000元，案件执行费245元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0402执166号申请执行人江保安与被执行人张景学劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计19314元。经本院立案执行，现已强制执行到位。其中，本金19000元，执行费314元。本院已将该款转付给申请执行人江保安。至此，申请执行人江保安向本院申请执行的（2018）晋0402民初128号民事判决书、长治市中级人民法院（2018）晋04民终1886号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十三日
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初856号 原告：王大清，男，1976年7月2日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：冯光明，男，1977年6月15日出生，汉族，户籍地双阳区。 原告王大清与被告冯光明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王大清到庭参加诉讼，被告冯光明经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王大清向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2019年1月13日被告向原告借款30000元，手机银行转账记录为凭证，承诺2019年1月14日还清，2019年1月15日原告就联系不上被告了，为了维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判决。 根据王大清的举证和陈述，本院认定如下： 2019年1月13日王大清将30000元转到了冯光明账户。王大清庭上陈述与冯光明系朋友关系，二人都从事二手车行业，转款当日冯光明打电话向其借款30000元，声称用于买车，因为此前冯光明也向其借过钱，并均已偿还，故答应了冯光明的借款要求。此后因联系不上冯光明致诉讼来院。 本院认为，王大清与冯光明因从事同行业相识，2019年1月13日冯光明打电话向王大清借款，王大清基于之前对冯光明的信任，答应了冯光明的借款，同日将30000元转到了冯光明的账户，履行了借款义务，故应认定双方存在借贷法律关系。冯光明应按照实际借款金额偿还本金。冯光明未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告冯光明于本判决生效后15日内偿还原告王大清借款本金30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告王大清已预交），由被告冯光明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  李美茹 人民陪审员  由家林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张晓蕾
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6332号原告：江苏智达高压电气有限公司，住所地句容经济开发区隆昌路18号。法定代表人:虞育号，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玉同，江苏金港律师事务所律师。被告：江西变压器科技股份有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区双港大道。法定代表人:唐捷，系该公司总经理。本院在审理原告江苏智达高压电气有限公司诉被告江西变压器科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏智达高压电气有限公司撤回对被告江西变压器科技股份有限公司的起诉。案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年九月二十七日书记员  张 妍