上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88791号原告(反诉被告，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢一层第三单元C部位。法定代表人：金相澔(KIMSANGHO),总经理。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海华宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：华星辰，上海华宏律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：韩国林，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。原告乐金华奥斯贸易(上海)有限公司与新疆柏亚瑞航贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用简易程序。被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定，驳回了被告的管辖权异议申请。后被告不服该裁定上诉至上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院作出民事裁定，驳回了被告的上诉请求。本院于2019年4月23日公开开庭进行了审理。被告于2019年6月25日提起反诉，本院予以受理，并于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁嘉麒，被告法定代表人韩国林(参加第一次庭审)、委托诉讼代理人邵锋，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐金华奥斯贸易(上海)有限公司提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款人民币(以下币种同)799,285.21元及逾期付款利息(以670,758.36元为基数、自2017年6月21日起，以128,526.85元为基数、自2017年9月30日起，均按照年利率6%，计算至实际支付之日止)；2、判令被告承担原告因催讨上述货款而支付的律师费50,000元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原、被告签订《销售商合同》，约定由原告向被告销售LG好佳喜品牌塑钢型材产品，产品的规格、数量、价格均以实际书面形式订单为准，被告应在合同产品发货之前或同时支付全部货款，如被告拖欠货款，须按年利率6%承担延迟支付的利息，如一方不履行合同义务给对方造成损失的，违约方应赔偿守约方实现债权的律师费。合同签订后，原告按被告订货要求陆续向被告提供了相应产品，但自2018年6月起，被告不再履行付款义务。经原告多次催讨，被告虽对欠原告货款799,285.21元予以确认，但未履行付款义务。故原告向法院提起诉讼。被告新疆柏亚瑞航贸易有限公司辩称，原、被告之间的买卖合同关系属实。对于未付货款金额799,285.21元予以确认，但被告不付款系因为原告提供的产品存在质量问题，其中价值599,997.11元的产品与原告所供样品不一致，主要问题是塑钢柔韧性不够，导致被告加工的塑钢窗存在开裂情况，为此被告及开发商都发函给原告对质量提出异议，但原告不予认可，故被告不同意支付原告货款、利息及律师费损失。被告确认如原告提供产品不存在质量问题，根据双方合同的约定，670,758.36元货款的付款期限是2017年6月20日，128,526.85元货款的付款期限2017年9月29日。被告对于双方合同约定的利息标准为年利率6%没有异议。被告(反诉原告)新疆柏亚瑞航贸易有限公司提出反诉请求：1、判令原告对存在质量问题的产品办理退货(货值599,997.11元)；2、判令原告赔偿质量瑕疵塑钢窗拆卸及安装费314,000元、维修费26,000元、钢衬费150,000元；3、本案反诉费由原告承担。事实和理由：被告是新疆绿地城塑钢门窗的供应商。2017年6月，被告向原告采购重量为56553.42千克的型材，其中65秀美外彩内白系列型材47987.22千克，合计货款599,997.11元。产品加工完成并安装到项目之后，建设单位提出原告供应的这批65秀美系列型材存在严重质量问题，主要是型材柔韧性不好，出现开裂、变形、易断裂等问题。原告提供的型材共计使用在840户房屋内，房屋交付后，总计有375户存在窗户开裂、变形、漏风等情况。开发商将上述型材送第三方检测，检测结果为不合格，开发商要求被告免费更换、维修所有出现问题的窗户。因原告提供型材存在质量问题，给被告造成重大经济损失，故被告提起反诉。原告(反诉被告)乐金华奥斯贸易(上海)有限公司针对反诉辩称，原告提供的产品没有质量问题，被告的证据无法证明原告的产品存在质量问题。被告主张的安装费、维修费、钢衬费均无相关凭证。经审理查明：2017年1月1日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订《销售商合同(2017版)》，约定甲方授权乙方在销售区域范围内非独家销售合同产品。产品的价格以甲方的产品报价单为准，报价单自动成为合同附件。乙方在合同产品发货前或同时，应向甲方支付全部货款。乙方拖欠货款时，须按年利率6%承担延期支付的利息。乙方应当在收到产品之日起2个工作日内组织有关人员进行验收，如有问题，应在验收结束后3个工作日内书面通知甲方，乙方未在上述期限内发出有关验收的书面通知，则视为验收合格，该期限以后提出的任何有关验收问题，甲方不承担任何责任。产品的质量保修期一般为一年。合同有效期为2017年1月1日至2017年12月31日。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当包括但不限于违约金、实现债权及抵押权的诉讼费、保全费、律师费及利息。此后，原告按照被告的《订货要约》向被告发货，并开具上海增值税专用发票。2017年10月25日，原告向被告发送《关于督促支付货款的公函》，要求被告于2017年11月5日前向原告支付货款本金829,285.21元。2018年4月16日，被告向原告发送《债权结清承诺书》，确认截止2018年4月16日，被告拖欠原告货款809,285.21元，并预计在2018年7月30日前结清欠原告的货款。此外，2018年3月至6月期间，被告向原告发送《应收货款确认书》三份，确认截止2018年3月31日、被告应付原告货款829,285.21元，截止2018年4月30日、被告应付原告货款809,285.21元，截止2018年6月30日、被告应付原告货款799,285.21元。因被告未支付货款，原告委托上海华宏律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费50,000元。以上事实，由原、被告的各自陈述，以及原告提供的《销售商合同》、《订货要约》、《发货单》、上海增值税专用发票、《关于督促支付货款的公函》、《债权结清承诺书》、《应收货款确认书》、《聘请律师合同》及律师费发票、付款凭证等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《销售商合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。合同签订后原告按约向被告供货，被告对于未付原告货款799,285.21元及具体每笔货款的应付款时间均无异议，本院予以确认。但被告认为其中金额为599,997.11元的产品存在质量问题，并给被告造成了安装费、维修费等损失，故不同意支付货款。根据原、被告的诉辩称意见，本案的争议焦点为原告提供的产品是否存在质量问题。被告针对涉案产品的质量问题提供了照片、检测报告及联系函等证据，以证明原告所供产品存在质量问题。对此本院认为，从被告提供的照片和检测报告看，首先，照片无法显示拍摄时间地点，原告对照片的关联性亦表示不认可，照片显示的内容也无法证明涉案原告所供产品存在质量问题；其次，检测报告系绿地集团委托鉴定部门对四根塑钢型材进行检测，该鉴定的委托主体并非本案原、被告，检测过程也没原、被告的参与确认，故无法判断送检的四根塑钢是否涉案《供应商合同》项下的原告供货，原告对于鉴定报告亦不认可，故本院难以认定该证据与本案的关联性；综上，被告所举的照片及检测报告难以证明涉案原告所供产品存在质量问题。关于联系函，首先，除2019年1月11日的函件是被告发给原告外，其他函件的发送或收件主体均非本案原、被告；其次，该些函件均系单方表述，原告对于函件中阐述的质量问题亦表示不认可；故，被告提供的联系函亦无法证明涉案原告所供产品存在质量问题。此外，本院注意到，被告提供的检测报告的签发时间是2017年7月21日，最早一份联系函的落款时间也是2017年7月21日，被告作为新疆绿地城项目的塑钢门窗供应商，对该些情况应该知晓，但2017年10月至2018年6月期间，被告多次发函确认对原告的欠款金额，并支付了部分货款，却从未提出过质量异议，2019年1月被告对质量提出异议的函件亦是在原告提起本案诉讼后发送的，基于上述情况，本院亦难采信被告关于原告所供产品存在质量问题的主张，对于被告基于产品质量问题要求原告办理产品退货及赔偿相应损失的反诉请求本院不予支持。关于原告的本诉请求，如上所述，被告对于未付款金额及应付款时间、合同约定的逾期付款利息标准均无异议，故本院对于原告主张被告支付货款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于律师费，根据双方合同的约定，因被告逾期支付货款构成违约，原告有权要求被告赔偿其为实现债权而支出的律师费。从原告与律所签订的《聘请律师合同》内容来看，已明确系针对本案原、被告的买卖合同纠纷，且原告主张的律师费标准符合上海市律师服务收费政府指导价标准，故本院对原告主张被告赔偿其律师费损失的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告(反诉原告)新疆柏亚瑞航贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)乐金华奥斯贸易(上海)有限公司货款799,285.21元；二、被告(反诉原告)新疆柏亚瑞航贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)乐金华奥斯贸易(上海)有限公司利息损失(以670,758.36元为基数、自2017年6月21日起，以128,526.85元为基数、自2017年9月30日起，均按照年利率6%，计算至实际支付之日止)；三、被告(反诉原告)新疆柏亚瑞航贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)乐金华奥斯贸易(上海)有限公司律师费损失50,000元；四、驳回被告(反诉原告)新疆柏亚瑞航贸易有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费12,950元，减半收取计6,475元，财产保全费5,000元，合计11,475元，由被告(反诉原告)新疆柏亚瑞航贸易有限公司负担。反诉案件受理费7,305元，由被告(反诉原告)新疆柏亚瑞航贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一九年九月二十一日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。