wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异192号 异议人（被执行人）：中国电建集团江西装备公司（原名为江西省电力设备总厂），住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路西侧，统一社会信用代码。 法定代表人：李洪应，该公司总经理。 申请执行人：江西省多维景观园林开发有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道1198号碧水华庭2栋1单元302室，统一社会信用代码。 法定代表人：陈平华，该公司董事长。 在本院执行江西省多维景观园林开发有限公司（以下简称“多维景观公司”）与被执行人中国电建集团江西装备公司（以下简称“江西装备公司”）建设工程合同纠纷一案中，被执行人江西装备公司对本院作出的（2019）赣01执377号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人江西装备公司称，异议人已按江西省高级人民法院（2017）赣民终562号民事判决书全部履行支付工程欠款280万元及利息。本案系自动履行，不存在申请强制执行。本案由江西省高级人民法院于2018年3月28日判决生效，最高人民法院于2018年9月18日驳回多维景观公司的再审申请。异议人于2018年4月12日支付工程款90万元，于2019年1月支付工程款190万元，于2019年7月支付全部利息83.18533万元。多维景观公司在收到上述款项后，又于2019年7月12日申请强制执行280万元及利息，属于无理取闹行为。故请求撤销本院（2019）赣01执377号执行裁定书，本案所产生的执行等费用由多维景观公司承担，并依法驳回多维景观公司的强制执行申请。 为证明其主张，异议人江西装备公司提交：1、收据、转账票据及银行承兑汇票，证明异议人已按判决书支付了工程款280万元及利息83.18533万元；2、最高人民法院（2018）最高法民申4030号民事裁定书，证明该案于2018年9月18日由最高人民法院驳回多维景观公司的再审申请；3、结案协议，证明异议人与多维景观公司就执行结案的数额已确定且协商一致。 多维景观公司对上述证据的真实性、合法性无异议，但辩称，第一，异议人在申请强制执行之前并没有全部支付款项；第二，我公司在结案协议中签署“此判决款付清后协议生效”，但结案协议中的利息计算不符合（2017）赣民终562号民事判决的内容，故这份协议是无效的；第三，异议人支付的款项80%是以承兑汇票方式支付的，也不符合判决书的内容；第四，我公司收到的上述款项是案外的工程款，与本案无关。故请求本院依法驳回异议人的异议请求。 本院查明，江西省高级人民法院于2018年3月28日作出（2017）赣民终562号民事判决书，判决：一、撤销江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民一初字第41号民事判决；二、中国电建集团江西装备有限公司向江西省多维景观园林开发有限公司支付工程欠款280万元及利息（利息从2013年3月9日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。其中于本判决生效之日起一个月内支付190万元及利息，余款90万元及利息于本判决生效之日起六个月内支付；三、驳回江西省多维景观园林开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回中国电建集团江西装备有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费247250元（含鉴定费158000元）、二审受理费64300元，共计311550元，由中国电建集团江西装备有限公司负担186930元，江西省多维景观园林开发有限公司负担124620元。该判决书于2018年4月8日送达双方当事人并发生法律效力。后多维景观公司对此判决不服，向最高人民法院提起再审申请，最高人民法院于2018年9月18日作出（2018）最高法民申4030号民事裁定书，裁定驳回多维景观公司的再审申请。2019年7月10日，多维景观公司依据江西省高级人民法院（2017）赣民终562号民事判决书向本院申请强制执行。江西装备公司于2019年9月19日向本院提出异议。 另查明，最高人民法院驳回多维景观公司的再审申请后，异议人江西装备公司（甲方）与多维景观公司（乙方）达成结案协议，约定：一、甲乙双方根据江西省高级人民法院民事判决书（2017）赣民终562号履行双方义务。甲方按照约定向乙方支付工程款2800000元，利息808573.30元，案件受理费等补差23280元。二、乙方承诺，在甲方依本协议约定支付完上述款项后，甲、乙双方因建设工程合同纠纷所引起的所有争议即告终结，乙方不再以任何理由和任何方式向甲方主张权利，且不得以本协议作为其主张权利的依据。三、本协议一式四份，甲乙双方各执两份；本协议自双方签字盖章之日起生效。双方在此协议上签字盖章，但多维景观公司在签字的同时注明“此判决款付清后协议生效”。 再查明，2018年11月30日，异议人江西装备公司向多维景观公司支付一张金额为50万元的承兑汇票，并向多维景观公司转账40万元；2019年1月14日，异议人江西装备公司向多维景观公司支付三张金额为50万元的承兑汇票、一张金额为5万元的承兑汇票，并向多维景观公司转账35万元；2019年7月31日，异议人江西装备公司向多维景观公司支付一张金额为50万元的承兑汇票、一张金额为30万元的承兑汇票，并向多维景观公司转账23280元；2019年8月5日，异议人江西装备公司向多维景观公司转账8573.3元。以上承兑汇票和转账共计363.18533万元，除2019年7月31日支付的一张金额为50万元和一张金额为30万元的承兑汇票未到期外，其余电子汇票均已承兑。 本院认为，本案的争议焦点是多维景观公司对异议人江西装备公司的债权是否消灭，多维景观公司能否根据江西省高级人民法院（2017）赣民终562号民事判决书申请强制执行。本案中，江西装备公司和多维景观公司在江西省高级人民法院（2017）赣民终562号民事判决书生效之后，达成结案协议，后江西装备公司陆续向多维景观公司支付款项共计363.18533万元。虽然其中有大部分款项是以承兑汇票方式支付，且仍有两张承兑汇票未到期，但因结案协议中未约定支付方式和付款日期，故截止2019年8月5日，江西装备公司已经履行完结案协议约定的义务，多维景观公司对江西装备公司的债权已经实际消灭。但异议人江西装备公司支付完所有款项时间是2019年8月5日，而多维景观公司向本院申请强制执行的时间是2019年7月10日，故多维景观公司在异议人江西装备公司支付完所有款项之前向本院申请强制执行符合法律规定。综上，异议人提出的撤销本院（2019）赣01执377号执行裁定书的请求具有事实和法律依据，本院予以支持；但对于异议人提出的本案所产生的执行等费用由多维景观公司承担和驳回多维景观公司的强制执行申请的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）规定，裁定如下： 撤销本院（2019）赣01执377号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年九月三十日 书记员 黄也珞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初44号原告：牛某，女，汉族，住兰州市城关区。被告：张某，男，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。原告牛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告牛某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告牛某撤回起诉。案件受理费5900元（已减半收取），由原告牛某承担。审判员  赵永亮二〇一九年九月十八日书记员  陈 佳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1364号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码：91350581098275642G。 法定代表人吴振添。 被执行人王顺利，男，1965年06月24日出生，住石狮市。 被执行人吴黎君，女，1969年07月25日出生，住石狮市。 被执行人吴秀能，女，1975年02月06日出生，住晋江市。 申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人王顺利、吴黎君、吴秀能借款合同纠纷执行一案，因被执行人王顺利涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人王顺利所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4538号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十二日 书记员  许少伟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初4833号 原告：陈健，男，1997年2月11日出生，汉族，住北京市顺义区。 被告：李志永，男，1978年12月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县。 原告陈健与被告李志永房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚振虎到庭参加诉讼，被告李志永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告返还原告租金12500元、押金5000元、水费150元、装修赔偿款15000元，以上共计32650元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于燕郊开发区房屋租赁给原告用于经营使用，租赁期限为1年，自2019年3月30日至2020年4月10日，年租金50000元，同时，合同中还约定了被告为原告提供10天的免租装修期，时间为2019年3月30日至4月10日。合同签订后，原告以支付宝、微信的方式支付租金12500元，及保证金5000元给被告后，对该房屋进行了装修。2019年4月16日，三河市城市管理行政执法局、三河市自然资源和规划局、三河市燕郊镇人民政府对该出租房屋联合下发通知，该房屋为违法建筑，要求限期拆除。鉴于租赁房屋不能使用，合同目的无法实现，后经原告多次与被告沟通，要求解除合同、返还租金，赔偿损失，但被告至今未予理睬。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依据《合同法》、《民事诉讼法》及《民法通则》的相关规定，向贵院起诉，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益，维护公平正义。 被告李志永未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据及事实，本院认定如下：1、2019年3月30日，以李志永为出租方（甲方），以陈健为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同书，约定了以下内容：甲方保证所出租的房屋符合国家对租赁房屋的有关规定。出租房屋面积共80平米。该房屋承租期为12个月，自2019年3月30日起至2020年4月10日止。乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为海鲜使用。该房屋2019年3月30日至2020年4月9日的年租金为50000元。甲方因房屋权属瑕疵或非法出租房屋而导致本合同无效时，甲方应赔偿乙方损失。甲方提供7天的免租装修期间，时间为2019年3月30日至4月10日。2、原告提交的房屋租赁合同书尾部载有“2019年3月30日收到乙方压金5000元”“2019年3月30日收到租金12500元”“2019年3月30日收水费150元”内容。原告称上述内容为被告本人书写并捺印。3、原告提交的2019年3月26日和3月31日的转账记录载明的转账数额为17650元，原告称含房租12500元、押金5000元、水费150元。4、原告提交的加盖有三河市燕郊镇人民政府、三河市自然资源和规划局、燕郊高新区城市管理综合行政执法局三个单位公章的责令限期改正通知书于2019年4月16日送达租户，责令租户在2019年4月19日前改正违法行为，自行拆除、清除在被占用土地上的建筑物、构筑物。原告按要求时间迁出了房屋。5、原告主张装修损失15000元，提交了装修完的视频资料及购买装修材料的部分清单及付款凭证。 本院认为，因被告李志永出租的房屋被相关单位认定为违法建筑并予以拆除，原、被告之间的房屋租赁合同已无法继续履行，对于原告陈健要求解除房屋租赁合同的主张，本院予以支持。原告陈健提交的相关证据能够认定原告支付给被告的租金12500元、押金5000元、水费150元，在房屋租赁合同解除后，被告理应在扣除使用期相应租金及水费后，其余款项返还给原告。原告对于所租房屋的装修损失，因房屋已经拆除，无法通过价格鉴定的方式予以确定。本院为平衡原、被告的利益，酌定由被告返还原告所交付的全部款项，并赔偿原告装修损失5000元。 综上所述，对于原告陈健的合理诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告陈健与被告李志永签订的房屋租赁合同； 二、被告李志永于本判决生效后七日内返还原告陈健租金、押金、水费共计17650元，并赔偿原告陈健装修损失5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，由原告陈健负担250元，由被告李志永负担366元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  兰景贺 审判员  张清泉 审判员  张忠秋 二〇一九年九月二十九日 书记员  王京丽
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1188号申请执行人：谢松着，男，汉族，1960年8月13日出生，住泰安市岱岳区。申请执行人：卢士秀，男，汉族，1946年8月1日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会，住所地泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村。本院在执行申请人谢松着、卢士秀与被执行人泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1138号民事判决书劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，向证券、互联网银行、工商总局等协助单位进行了查询，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经线下查询，被执行人无房产、公积金等线下线索。2019年9月18日将被执行人限制高消费，2019年7月12日将被执行人列入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并经承办人电话约谈同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十八日书记员  刘晓丛
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执961号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：毕胜忠,男性,1977年10月12日出生,农林牧渔劳动者,住贵州省六盘水市六枝特区。被执行人：邓少齐,男性,1984年12月11日出生,农林牧渔劳动者,住贵州省六盘水市六枝特区。被执行人：邓少贤,男性,1974年4月22日出生,农林牧渔劳动者,住贵州省六盘水市六枝特区。本院刑事审判庭移送执行毕胜忠、邓少齐、邓少贤罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初229号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人毕胜忠应缴纳罚金2000元，被执行人邓少齐应缴纳罚金1000元，被执行人邓少贤应缴纳罚金1000元。因被执行人毕胜忠未缴纳罚金，本院于2019年5月8日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  马卫飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4347号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王磊，男，1982年10月5日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王磊偿还原告借款本金人民币205014.38元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）307965.06元、罚息229896.64元，本息合计742876.08元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月5日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王磊从青岛分行处办理贷款250000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王磊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王磊发放贷款250000元，贷款期限为2013年11月5日至2016年11月5日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王磊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金205014.38元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王磊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金205014.38元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金205014.38元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11229元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0703行审147号 申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人吴世华，局长。 委托代理人王辰锴，男，汉族，1988年3月24日出生，系南平市建阳区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，住所地福建省南平市童游街道办南林村。 法定代表人姚进斌。 申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局于2019年9月20日向本院申请强制执行潭人社监理字[2019]01号行政处理决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局于2019年3月8日以被执行人南平市建阳区嘉鹏木业有限公司拖欠何远强泥水班组等10位劳动者工资为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条第二项、第二十六条第一项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项的规定，作出了潭人社监理字[2019]01号行政处理决定书，限被执行人南平市建阳区嘉鹏木业有限公司在收到行政处理决定书五日内支付何远强泥水班组等10位劳动者工资300180元。该处理决定书于2019年3月8日依法送达给被执行人南平市建阳区嘉鹏木业有限公司，并于2019年9月9日依法进行催告。被执行人南平市建阳区嘉鹏木业有限公司在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，申请执行人南平市建阳区人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字[2019]01号行政处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区人力资源和社会保障局作出的潭人社监理字[2019]01号行政处理决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  吴军福 二〇一九年九月二十日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7667号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《大浪淘沙》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《大浪淘沙》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《大浪淘沙》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《大浪淘沙》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初2818号   原告：王耀军，公民身份号码×××，男，1986年9月29日出生，汉族，甘肃省秦安县村民。   委托诉讼代理人韩昌明、赵统莲，大通县桥头法律服务所法律工作者。   被告：青海华灏农牧科技发展有限公司，住所地：大通县塔尔镇河州庄村，统一社会信用代码：xxx。   法定代表人：者文灏，该公司总经理。   委托诉讼代理人者蛟灏，该公司园区经理。   原告王耀军与被告青海华灏农牧科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王耀军及其委托诉讼代理人韩昌明、赵统莲，被告青海华灏农牧科技发展有限公司的委托诉讼代理人者蛟灏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王耀军向本院提出诉讼请求：1、判令青海华灏农牧科技发展有限公司返还本金100000元，期间利息21641元（按中国人民银行公布的商业银行借款基准利率4.90％计息，计息时间4年零5个月，2015年1月19日到2019年6月18日），共计返还原告现金121641元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日原告通过刘某介绍与被告签订了海鲜鲍鱼房合同书，按合同约定原告王耀军给付被告现金100000元为海鲜鲍鱼房入场费，但被告酒店至今未营业，期间原告多次催还已付的100000元现金，被告以各种理由推脱不还直至不接电话。原告以为签订合同后能早日入场开展业务，由于被告迟迟未履行合同，给原告带来了资金的损失和对原告日常生产经营的影响。原告认为被告在无法履行合同时应退还已交的进场费100000元，并承担对原告造成的损失，根据《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求保护原告的合法权益。   原告在审理当中增加诉讼请求：要求解除与被告签订的海鲜鲍鱼房合同。   青海华灏农牧科技发展有限公司辩称，原告签合同后没有交100000元现金给我，自然而然不存在利息，所以对于原告返还10万元现金及利息21641元的诉求我们不予认可；对于原告要求解除合同的诉求我们表示同意。   经审理本院认定双方争议的焦点是被告签订合同后是否将进场费100000元交给了被告，针对争议的事实，庭审中，原告提交以下证据：1、鲍鱼房承包合同书，拟证明原、被告于2015年1月19日签订承包合同书，合同约定被告将该公司的海鲜鲍鱼房承包给原告，原告给被告进场费150000元，承包时间为2015年至2020年止，为期五年的事实；2、被告公司餐饮部经理刘某的证人证言一份，拟证明原告在签订合同的当天将进场费100000交给了被告委托诉讼代理人者蛟灏，当时证人刘某在场的事实。被告对承包合同书没有异议，对刘某的证言不予认可，认为原告并没有交100000元现金给被告。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年1月19日，原、被告签订海鲜鲍鱼房合同书，合同第一项约定被告将该公司酒店的海鲜鲍鱼房承包给原告，原告给付被告进场费150000元，其中先期付进场费100000元，剩余50000元等合同期满半年后付清，承包时间为2015年至2020年止，对以上事实原、被告双方均认可。原告陈述合同签订后当天给付被告进场费100000元，但双方之间未书写收据，被告对此不予认可，后被告公司的酒店至今未营业。   本院认为，原、被告之间签订合同后一直未履行，现原告要求解除合同，被告表示同意，本院予以支持。原告要求被告返还进场费100000元，并提供证人证言一份，被告对此不予认可。依照民事诉讼法及相关司法解释的规定，原告对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，本案中原告只向本院提供证人证言一份，但未提交其他证据相印证，故对原告要求被告返还现金100000元的诉求，本院不予支持。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：   一、对原告王耀军与被告青海华灏农牧科技发展有限公司签订的海鲜鲍鱼房合同依法解除；   二、驳回原告王耀军要求返还现金100000元的诉讼请求。   案件受理费2732元，减半收取1366元由原告王耀军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马玉清   二〇一九年九月十六日   书记员 朱申涛   适用法律条文：   《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇   ×   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4929号之六被执行人张方。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4929号之六裁定书，于2019年09月18日向被执行人张方发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张方在财付通支付科技有限公司085e.com账户内存款人民币2155.61元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月十八日书记员  李慧茹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3018号原告：肇庆市共美装饰工程有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗一路“中源名苑”4、5号楼首层1002号商铺B卡。统一社会信用代码：91441202MA5173NLIP。法定代表人：张顺宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁俏君，女，1990年10月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系该公司员工。被告：中铁十二局集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区西矿街130号。统一社会信用代码：911400001100711840。法定代表人：宋津喜。本院在审理原告肇庆市共美装饰工程有限公司与被告中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告肇庆市共美装饰工程有限公司于2019年9月25日以双方当事人协商解决纠纷为由，向本院提出撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。本院认为，原告肇庆市共美装饰工程有限公司以双方当事人协商解决纠纷为由撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市共美装饰工程有限公司撤回对被告中铁十二局集团有限公司的起诉。案件受理费减半后收取724元，由原告肇庆市共美装饰工程有限公司负担。审判员  梁小强二〇一九年九月二十六日书记员  汤健敏
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初4602号申请人：东营市博泰清洗有限公司。住所地：东营市东营区港粤路51-26号。法定代表人：孟凡文，经理。委托诉讼代理人：谢树光，山东鲁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖翔，山东鲁北律师事务所律师。被申请人：尚玉国，男，汉族，1975年8月12日出生本院在审理申请人东营市博泰清洗有限公司与被申请人尚玉国承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人尚玉国银行存款200000元或查封同等价值财产。本院认为，申请人东营市博泰清洗有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被申请人尚玉国银行存款200000元或同等价值其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。查封期间，未经本院许可，不得毁损、变卖、抵押、典当、赠与被查封的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  尹庆雷二〇一九年九月九日书记员  周娜娜
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初220号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人温孝波，曾用名温太阳保，男，1967年9月1日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月2日被于都县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2019〕212号起诉书指控被告人温孝波犯开设赌场罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年农历5月初，以陈某（已起诉）谢某（刑拘在逃）、刘发生（已起诉）等人为首的赌博团伙经赖粮菁的介绍与严太阳搭上线，将该赌博团伙转移至黄麟乡大岭村大培组温金龙家旁边的竹林处，该赌博团伙在温某1家附近的竹林处赌了一个星期左右后，严太阳等人提出长期在一个赌博点赌博不安全，要找到另外一个赌博点进行轮换赌博。2018年7月份，严太阳找到住在温某1家对面的被告人温孝波，严太阳提出要在温孝波家附近找到一个地方来赌博，温孝波当即答应了严太阳，双方在温孝波家喝茶时协商在温孝波家附近开设赌场的相关事宜，严太阳答应赌场每天会支付150元的租金给温孝波，温孝波带着严太阳去其家旁边的一个山坳里的空坪处查看，严太阳看过后认为可以并交代温孝波去把山坳里的那块空坪平整好，温孝波答应了。后来的一两天，温孝波在其家旁边的山坳里平整空坪并将空坪的树木砍掉，后来温孝波又叫其堂哥温某2与赌场叫来的温某1一起到该赌博点做事，帮赌场平整好空坪并修好下该赌博点的路。该赌博点搞好以后，严太阳便带着以赖粮菁、刘发生、陈某、谢某等人为首的赌博团伙到温孝波家附近的山坳里的空坪处以“钓虾米公”的方式进行聚众赌博，该团伙在该赌博点赌十天后又搬回到温某1家附近赌博。严太阳在温孝波家中将十天的租金共计1500元钱交到温孝波手上。后来该赌博团伙又搬回到温孝波家附近的这个赌博点进行赌博，直至2018年9月8日下午该赌场被于都县公安局现场捣毁。该赌场在温孝波家附近聚众赌博有十八天左右，期间，温孝波从严太阳手上收取了十天租金共计1500元，还有八天租金尚未支付。该赌博团伙在温孝波家附近开设赌场期间，赌场每天下午一点左右开始赌博，直到下午四、五点结束，天气好的时候在温孝波家下面的山坳里赌博，天气下雨时就搬到温孝波家里赌博，每天在该赌场赌博的人数少则十多个，多则达三、四十个人，该赌场每庄的庄钱为3万至5万元不等，赌场每天赌资高达数十万元。公诉机关认为，被告人温孝波的行为构成开设赌场罪，应认定为从犯，被告人签署了认罪认罚具结书，建议判处有期徒刑六个月左右，并处罚金。被告人温孝波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处理。本院经审理查明被告人温孝波的犯罪事实与公诉机关指控的基本一致。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、抓获经过、辨认笔录，同案人刘发生、严太阳、温某2的供述等，以及被告人的供述和户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人温孝波以营利为目的，积极参与他人开设赌场，为赌场提供场所和服务并获利，其行为构成开设赌场罪，是共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人为他人赌博提供场地，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻减轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人温孝波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2020年1月1日止，罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、追缴被告人温孝波违法所得人民币1500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖庆华人民陪审员  易友德人民陪审员  林新生二〇一九年九月十二日代理书记员  张星辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初30524号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执3317号申请执行人：姜明凤，女，1952年12月14日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：陈琦，女，1976年11月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：姜非，男，1989年2月15日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：姜立平，男，1961年12月30日出生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：姜立杰，男，1949年5月3日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：姜志凤，女，1958年6月7日出生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：袁惠丽，女，系被告姜非母亲，1966年1月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人姜明凤与被执行人姜非、姜立平、姜立杰、姜志凤、姜惠丽赠与合同纠纷一案，申请人2019年8月14日以常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1973号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月11日立案受理。经审查，被执行人姜立平已于2019年8月27日向本院提出上诉申请，符合法律规定。常州市钟楼区人民法院作出的（2019）苏0404民初1973号书尚未生效,故对其执行请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：驳回申请执行人姜明凤对被执行人姜非、姜立平、姜立杰、姜志凤、姜惠丽的本次执行请求。本裁定书送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十七日书记员  夏 韵
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初4367号起诉人：陈星兆，男，1977年7月4日出生，汉族，住贵州省水城县。2019年9月16日本院收到陈星兆的起诉状，起诉人陈星兆向本院提出诉讼请求：判决被告六盘水东进宝水电安装公司（以下简称东进宝公司）、武进先连带向原告偿还工程人工费32,000元及利息3,520元（自2017年10月15日算至2019年8月15日，按年利率6%计算），合计35,520元。事实及理由如下：被告东进宝公司、武进先将六枝特区三线博物馆水电安装工程劳务发包给原告施工，进场施工后起诉人于2017年7月6日与东进宝公司签订书面《建筑工程水电安装工程合同》，对相关事项进行了规定。起诉人施工后，由于被告与发包方发生争议，被告被甲方清退，经与起诉人结算，共欠起诉人93,000元人工费，在偿还了部分款项后欠款32,000元，被告武进先及案外人朱旭东出具欠条自愿偿还。该款项经起诉人多次催要，二被告拒不偿还，被告武进先作为东进宝公司的唯一股东，并且出具欠条对欠款进行偿还，应承担连带责任。对于朱旭东，因其系外地人且身份情况不明，起诉人无法主张权利，仅根据连带债务人有义务全款承担责任的法律规定，首先选择武进先主张权利。故诉至钟山区人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，起诉人陈星兆起诉东进宝公司、武进先，请求被告向其支付人工费32,000元及利息3,520元，起诉人向六盘水市钟山区人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中有关专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院管辖的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定：“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。”的规定。起诉人向本院提交的《建筑工程水电安装分包合同》，合同履行地为贵州省六枝记忆三线建设产业园，因本案是一个建设工程施工合同纠纷，适用专属管辖的规定，故起诉人陈星兆的起诉不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第三十三条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：对陈星兆的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  张文梅二〇一九年九月三十日书记员  邹红艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26112号原告：张雨绮，女，1987年8月8日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：浙江启迈斯工贸有限公司，住所地浙江省金华市永康市龙山镇浙商回归创业创新园中兴大道22号。法定代表人：刘志鹏。原告张雨绮与被告浙江启迈斯工贸有限公司（以下简称启迈斯公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张雨绮提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸及涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及被告涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，其中报纸致歉版面面积不小于6cm*9cm，涉案微信公众号致歉时长不少于30日；2、被告向原告赔偿经济损失180000元，维权成本合理开支5000元，以上各项共计185000。事实与理由：被告在其认证的微信公众号“启迈斯健身”（微信号：×××）上发布了标题为《离婚后的张雨绮开了挂！大胸长腿马甲线比谁都漂亮！》的文章。该文章擅自使用原告肖像图片42张，意在提高浏览量，博取关注，推荐其经营的运动器材及周边产品，具有明显的商业属性。实际上，原告从未授权被告以任何方式直接或间接使用其肖像用于商业用途。被告未获得原告合法授权，即在认证的自媒体平台发布推广文章，擅自使用原告肖像，意图借助原告的商业价值渲染品牌影响力的商业推广行为，既无合约基础，亦无法律依据，客观上已经构成对原告肖像权的侵犯。基于上述，原告张雨绮认为，被告的行为已经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。启迈斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和侵权行为地均位于浙江省永康市，故申请将本案移送至浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交北京市公安局制《北京市居住证》，载明有效期限2018年5月17日至2019年5月17日，现居住地址为北京市顺义区丽斯花园176幢1至2层丽盈路。由此可见，原告的居住地位于北京市顺义区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市顺义区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市顺义区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回浙江启迈斯工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于守财，男，1962年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛纺联集团八棉有限公司，住所地山东省青岛市李沧区沔阳路1号。法定代表人:范少军，总经理。再审申请人于守财因与被申请人青岛纺联集团八棉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于守财申请再审称，1.本案二审自申请人2018年5月8日提出上诉至2018年9月13日作出判决，超过民事诉讼法规定的三个月的审限。2.二审法院在审理本案时仅有一名审判员组织双方当事人开庭，合议庭其他组成人员均未到庭，审判组织不合法。在庭审中，审判员多次打断申请人发言，要求将事由写成文字庭审后交于审判员，剥夺了当事人辩论权。3.二审判决认定的事实与最高人民法院《关于解除劳动合同的劳动争议仲裁申请期限应当如何起算问题的批复》精神相悖，被申请人从未给申请人解除劳动合同通知书，本案并未超出仲裁时效。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。二审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定判决本案，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为原审认定申请人的请求已过仲裁时效是否有事实及法律依据。原审已查明，于守财自1979年12月到青岛纺联集团八棉有限公司处工作，青岛纺联集团八棉有限公司为于守财发放工资和缴纳社保至2009年6月。2016年6月于守财等人在《关于八棉有限公司口头解除劳动合同的上访信》中自认青岛纺联集团八棉有限公司已于2009年7月口头通知其解除劳动合同。2017年12月，于守财到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决青岛纺联集团八棉有限公司向于守财支付2009年7月至2017年12月期间的待岗工资182810元，而劳动争议调解仲裁法自2008年5月1日施行，故原审依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，认为仲裁时效应当从2009年7月起算，于守财的请求已过仲裁时效，有事实及法律依据，并无不当。关于二审是否存在超审限的问题。经查阅二审卷宗材料，本案二审于2018年7月3日立案，二审裁判文书送达日期为2018年9月21日，并未超过三个月的法定审理期限。关于于守财主张本案二审时，仅有一名审判员组织双方当事人开庭，合议庭其他成员未到庭，二审审判组织不合法、二审剥夺其辩论权的问题。经审查，依据民事诉讼法第一百六十九条的规定，二审法院根据本案的实际情况，采取阅卷、询问和调查方式审理上诉案件，符合上述法律规定。且经查阅二审调查笔录，主持调查的审判员当庭宣布了合议庭组成情况，于守财对审判组织的组成亦未提出异议。于守财在调查中亦行使了辩论权。综上，申请人于守财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、七、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于守财的再审申请。审判长  王永起审判员  程 林审判员  王宝恒二〇一九年九月九日法官助理肖俊书记员王福梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1815号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：郑丽维，女，汉族，1981年8月14日出生，住苏州。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告郑丽维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费3279元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金838元（暂算至2015年12月30日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区盛景华庭3幢1702室自2013年7月1日至2015年5月31日期间的物业费3279元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计800元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑丽维应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费3279元以及违约金800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈秀英人民陪审员  林成香二〇一九年九月五日书 记 员  胡文静
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1235号申请执行人：邵庆华，男，1961年11月8日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：呼文根，男，1961年9月29日出生，汉族，农民，住单县。本院在执行申请执行人邵庆华与被执行人呼文根劳务合同纠纷一案中，山东省单县人民法院于2018年6月23日作出的（2018）鲁1722民初1497号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人支付款及相应利息48500元。申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月24日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1722执1235号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月24日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权48500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2018）鲁1722民初1497号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月十六日书记员  董国杰
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1661号原告：吴云雄，男，1991年5月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：王君，女，1991年12月7出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告吴云雄与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日开庭进行了审理。原告吴云雄到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴云雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告王君偿还借款18000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王君于2018年12月15日向我借款18000元，约定2018年12月18日前一次性结清所有借款，并向原告出具欠条一张，原告向被告支付借款后，被告至今未按时还款，原告多次催收无果，且一直联系不上被告本人，电话联系均由被告母亲接听，并以各种理由搪塞过去，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王君未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告王君写给吴云雄的欠条及转账记录，欲证明被告向原告借款18000元的事实。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证和质证的权利。经审理，本院根据原告的庭审陈述以及经确认的证据，认定的事实如下：原被告系同学关系，2018年12月15日，被告王君以家里出事急需用钱为由向原告借款18000元，原告通过支付宝分三次转账，分别为4000元、10000元、4000元。被告于2018年12月16日出具欠款20000元（其中包括本金18000，利息2000元）欠条一张，约定于2018年12月18日前偿还全部借款。被告至今仍未还该借款，原告多次催收无果，且一直联系不上被告本人，电话联系均由被告母亲接听，并以各种理由搪塞过去。原告明确表示愿意放弃利息，只求拿回本金即可。本院认为，原告主张被告偿还借款18000元有事实和法律依据，本院予支持。被告王君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴云雄偿还借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告吴云雄已预交），由被告王君负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 陈 妹 二○一九年九月三十日书 记 员 孙艳妮附：相关法律条文中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1547号原告：张文，男，1968年10月22日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：许广海，男，1975年5月4日出生，汉族，住址辽阳市太子河区。被告：刘鸿波，女，1978年4月28日出生，汉族，住址辽阳县。原告张文与被告许广海、刘鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文到庭参加诉讼，被告许广海、刘鸿波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，为了经商于2016年7月2日向原告借款10万元，出具借条一张，于2016年8月1日前还清，经原告多次催要未果，诉至法院。被告许广海、刘鸿波未做答辩。本院经审理查明：2016年7月2日，被告许广海从原告张文借款10万元，被告刘鸿波为保证人。同日，被告许广海向原告张文出具借条一张，该借条载明：“今有许广海从张文手中借款10万元用于经商，该款于2016年8月1日前一次性还清。借款人许广海，担保人刘鸿波”。借款到期后，被告许广海未能偿还借款。上述事实，有原告当庭陈述及借条一张在卷为凭，上述证据经庭审举证和本院审查，予以确认。本院认为，原、被告之间为民间借贷关系，原告张文要求被告许广海偿还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘鸿波在借条上的保证人处签字，应视为连带保证责任人，应对偿还原告借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告许广海、刘鸿波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许广海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张文借款本金10万元，被告刘鸿波对偿还上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费860元，由被告许广海、刘鸿波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张国家审 判 员  张 爽人民陪审员  边 玲二〇一九年九月二十三日代书 记员  田一彤
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15564号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张明锐，男，1973年1月3日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张明锐信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张明锐经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张明锐偿还原告信用卡透支款142,452.24元(暂计至2018年10月23日，其中本金48,905.48元、利息89,367.63元、滞纳金4,179.13元)；2、判令被告张明锐支付自2018年10月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：138,273.11元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张明锐承担。事实和理由：被告张明锐在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月23日累计欠款142,452.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张明锐未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张明锐持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明锐应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,905.48元；二、被告张明锐应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,149.04元，由被告张明锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1219号 原告：中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保），地址在广东省深圳市福田区益和路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：梁铖西，贵州中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201610643349。 委托代理人：王一奇，贵州中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。 被告：陈荣正，男，1980年9月12日生，苗族，住贵阳市南明区。 原告平安财保诉被告陈荣正追偿权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安财保的委托诉讼代理人梁铖西、王一奇到庭参加了诉讼，被告陈荣正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈荣正支付原告理赔款21585.83元（包括本金21096.62元、利息481.57元、罚息7.64元）；二、判令被告向原告支付及逾期保费3390元；三、判令被告以保险理赔款21585.83元为基数自2018年4月2日起按照日千分之一的标准支付原告违约金至全部款项还清之日止（暂算至2018年9月11日为3475.32元；四、判令被告承担本案诉讼费、律师费。事实及理由：2015年7月9日，被告陈荣正向贵阳银行观山湖支行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）借款100000元人民币，借款利率为年利率7.35%，借款期限36个月（自2015年7月9日至2018年7月9日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以贵阳银行观山湖支行为被保险人，与原告签署保单号为12194032600002275703的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费率为0.9%。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险公司约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”、“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。后被告未按约定还款，原告于2018年4月2日按照保险合同的约定向被保险人贵阳银行观山湖支行进行理赔，理赔金额共计21585.83元。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 被告陈荣正未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下事实予以认定：2015年7月9日，被告在原告处投保并签订《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为贵阳银行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为900元；投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金顺序进行；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。同日，被告陈荣正与贵阳银行观山湖支行签订《个人借款合同》，约定陈荣正向该行借款100000元用于装修，借款期限为2015年7月9日至2018年7月9日，借款利率为固定利率为7.35%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对不按期支付的利息按罚息利率计收复利。该合同还约定若借款人未按约定还款，则该行可以宣布全部到期及未到期的借款全部提前到期并偿还。2015年7月10日，贵阳银行观山湖支行向被告陈荣正发放贷款100000元，并出具了《借款凭证》。被告陈荣正收到款项后按约定还款至2017年3月，之后间断性还款至2017年12月，之后未再还款。随后，该行向原告出具《索赔申请书》要求理赔。原告遂于2018年4月2日向贵阳银行观山湖支行理赔21585.83元，其中本金21096.62元、利息481.57元、罚息7.64元。且至该代偿日，被告共欠原告保费3390元。庭审中原告明确律师费的具体金额1500元，但称没有律师费发票。另外，本案发生公告费200元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告出具的《平安个人贷款保证保险单》上签字捺印，双方形成合同关系，该合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性的规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务。被告陈荣正未能按约偿还贵阳银行观山湖支行贷款，导致原告向贵阳银行观山湖支行承担担保责任而产生代偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故现原告要求被告陈荣正偿还代偿款21585.83元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方已在《平安个人贷款保证保险单》中对保费及其计收标准进行了明确约定；截至原告代偿日，被告尚欠原告保费3390元，故对原告的保费诉请，本院予以支持。对原告的违约金诉请，因双方约定的违约金标准过高，超出法律保护范围的部分，不应予以保护，故对原告的该项诉请，本院部分支持为：被告陈荣正应自原告代偿次日即2018年4月3日起以理赔款21585.83元为基数按照年利率24%的标准支付原告违约金至该笔理赔款清偿完毕之日止。对于原告的律师费诉请，因原告并未提交律师费发票，故对其该项诉请，本院不予支持。被告陈荣正经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈荣正于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21585.83元； 二、被告陈荣正于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3390元； 二、被告陈荣正于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2018年4月3日起以理赔款21585.83元为基数按照年利率24%的标准支付至理赔款清偿完毕之日止）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，由被告陈荣正负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  周凌蔚 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一九年九月十一日 法官助理  孙支凤    书记 员  许高敏
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执45号之一 申请执行人泉州双合兴针织机械有限公司，住所地：泉州市洛江区河市工业区。 法定代表人蒋立宗。 被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司，住所地：石狮市宝盖镇松茂村。 法定代表人陈一成。 本院于2018年01月05日立案执行申请人泉州双合兴针织机械有限公司与被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2013)狮民初字第2452号民事调解书，被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司应支付申请执行人泉州双合兴针织机械有限公司款项193672.94元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司发出限制高消费令、纳入失信被执行人名单（2019年09月04日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司名下财产拟另案处置，同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司尚有款项193672.94元及利息未支付。 本院认为，被执行人名下财产拟另案处理，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮钰程针织机械配件有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  许少伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初928号之二原告：雅昌文化(集团)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：万捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘勇明、周明利，广东诚公律师事务所律师。原告：上海雅昌艺术印刷有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘勇明、周明利，广东诚公律师事务所律师。被告：戴虎，男，1974年6月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。委托诉讼代理人：孙科，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：关晶心，广东普罗米修律师事务所实习律师。原告雅昌文化(集团)有限公司(以下简称雅昌集团公司)、上海雅昌艺术印刷有限公司(以下简称雅昌印刷公司)与被告戴虎损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年2月21日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周明利、甘勇明，被告戴虎及委托诉讼代理人孙科到庭参加诉讼。2019年4月2日本院依法裁定本案转为普通程序，同年9月3日第二次公开开庭进行了审理，两原告委托诉讼代理人周明利、甘勇明，被告戴虎及委托诉讼代理人孙科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失9,581,863.6元。事实和理由：2010年4月10日，被告与原告雅昌集团公司签订无固定期限劳动合同，原告雅昌集团公司委任被告担任雅昌集团华东运营中心负责人兼原告雅昌印刷公司的总经理。2011年1月28日，原告雅昌集团公司全资子公司上海雅昌艺术发展有限公司(以下简称雅昌发展公司)受让上海市沪宜公路XXX号房地产(建筑面积12808平方米)，并于2014年8月21日授权原告雅昌印刷公司进行管理使用。2014年11月20日，被告以原告雅昌印刷公司的名义与案外人上海津度绿化园林有限公司(以下简称津度公司)签订《仓库租赁合同》，约定将上海市沪宜公路XXX号部分空闲仓库出租给津度公司使用，租赁面积为1200平方米，功能为仓储。但在合同履行过程中，被告利用职务便利，将12808平方米面积全部交给津度公司使用，超出合同约定面积11608平方米未收取租金，造成原告雅昌印刷公司租金损失1,978,583.6元。此外，由于被告的放任，津度公司于合同履行期间，在涉案房地产范围内私自违章搭建、违法经营，致使被政府部门责令整改拆除违法建筑。原告雅昌印刷公司为此支付拆迁费803,280元和整治费680万元。被告作为公司高管，其行为严重违反了《公司法》和公司章程规定的忠实勤勉义务，致使原告利益受损。故原告提起诉讼。被告辩称，根据原告诉状显示，被告的行为给原告雅昌印刷公司造成了经济损失，而原告雅昌集团公司与本案标的并无关系，也不符合股东代表诉讼的条件。因此，原告雅昌集团公司无本案诉讼主体资格。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据2014年8月21日案外人雅昌发展公司出具的《沪宜公路XXX号房地产资产使用授权书》，涉案沪宜公路XXX号房产系由案外人雅昌发展公司授权原告雅昌印刷公司免费出租、自用或以其他方式使用。原告雅昌集团公司与原告雅昌印刷公司、案外人雅昌发展公司均系独立的法人，原告雅昌集团公司与涉案房产无法律上的利害关系，不具有诉的利益。因此，原告雅昌集团公司不具有本案诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雅昌文化(集团)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  施桂元人民陪审员  李时君二〇一九年九月三十日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执恢68号 申请执行人：吕建光，男，1969年8月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：苏义德，男，1984年5月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人吕建光与被执行人苏义德借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）甘0702民初6330号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告苏义德欠原告吕建光借款30000元。案件受理费275元（已减半收取），由被告苏义德负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕建光已向本院申请执行，本院于2019年1月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月18日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人提被执行人有车号为甘Ｇ×××××的东风本田车一辆；同日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 2.2019年1月18日，被执行人向本院提交其妻王莉于2018年1月2日至1月12日期间在兰州大学第二医院住院治疗的病历资料及2018年5月9日的疾病诊断证明书，欲证明其妻王莉经诊断患有鞍区肿物、垂体腺瘤，住院期间于2018年1月5日行鞍区病损切除术，术后诊断为鞍区占位、垂体腺瘤，花费医疗费32324.78元；2018年5月9日，其妻王莉病情经兰州大学第二医院诊断为垂体腺瘤。被执行人还称，因手术后遗症，其妻血压过低，几度休克，现仍需复查继续治疗，本案只能与申请人协商分期履行； 3.2019年1月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人苏义德偿付申请执行人吕建光欠款30275元，限被执行人于2019年2月28日前偿还1500元，剩余款项28775元，被执行人苏义德自2019年3月起，于每月的30日前偿付3000元直至付清为止。双方当事人并向本院提交了执行和解协议，但自协议达成以来，被执行人并未按照执行和解协议约定协的内容履行，仅于2019年4月1日向本院交纳案件款1200元，剩余款项并未按时给付； 4.2019年1月22日、3月20日、5月9日、6月29日、7月16日、8月2日、8月30日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，查明被执行人名下甘Ｇ×××××9号思威牌小型普通客车一辆，经查该车已被另案查封。此外，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 5.2019年3月12日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 6.2019年5月9日，申请人前来陈述被执行人苏义德的相关情况，其称被执行人不按和解内容履行，逃避执行，要求本院对被执行人采取强有力的执行措施。同时，申请人向本院提供被执行甘Ｇ×××××9号的车辆信息及位甘州区**镇××小区××楼××单元××室室的房产信息，但因该车已被本院另案查封，房产未办理产权登记，且房屋价值明显高于本案执行标的，本案中均无法处置； 7.2019年5月30日，本院工作人员前往甘州区**镇**村找寻被执行人苏义德未找到，其父苏奋勤称苏义德到酒泉打工去了，前几年儿媳患上脑瘤，自已亦罹患胃癌，为了治病花费了巨额医疗费用，现在家庭经济十分困难，无可供执行财产； 8.2019年7月18日，本院工作人员向前往甘州区**镇**村进行调查，查明被执行人已有半年不在该村居住； 9.2019年9月26日，本院对被执行人所有甘Ｇ×××××9号思威牌小型普通客车一辆予以轮候查封； 10.2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单； 11.2019年5月22日、9月26日，本院依法将被执行人名下所有银行卡账户冻结； 12.2019年8月30日，本院通知申请人吕建光到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示苏义德下落不明，其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的29075元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 波
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初6598号 原告：赖平锋，男，1986年5月7日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘爱民，女，1969年1月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告赖平锋与被告刘爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告赖平锋于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赖平锋提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赖平锋撤回起诉。 案件受理费7125元（已因适用简易程序减半收取），由原告赖平锋负担。 审判员  冷枫 二〇一九年九月二十三日 书记员  李镓
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初2340号原告：王成富，男，1985年2月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：高伟，山东金福律师事务所律师。被告：王娜，女，1983年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：刘建平，男，1976年12月23日出生，汉族，现住张店区。原告王成富与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，根据原告的申请，依法追加刘建平为被告，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王成富及其委托诉讼代理人高伟、被告刘建平到庭参加诉讼。被告王娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王成富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告借款本金76000元及利息2584元（截止到2019年3月25日）及自2019年3月26日至实际清偿之日的利息；2、请求法院判令被告承担本案产生的诉讼费等全部费用。事实与理由：原告与刘建平系朋友。2017年12月底，被告找到原告称要进行投资，以手里资金紧张为由，向原告借款110000元。2018年1月31日原告向被告王娜银行账户转账110000元。截止2019年2月1日，累计还款34000元，剩余76000元便以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请法院依法判决。被告王娜未到庭亦未提交答辩意见。被告刘建平辩称，原告所述我是借款，我不是借款，是赵文天、宋阳山、王成富、李东升和我一起投资成立淄博正洁清洗服务有限公司，王成富的投资款，他们四人的投资款都是转给我。当时以李东升的名义注册的公司。借款应该有借条，但是我没有给原告打过借条。34000元不是我还款，是公司卖了以后，扣除一些费用，按股份我们大家一起分的钱。我不是给王成富一个人转的钱，给好几个人转的。原告陈述是我与王娜一起去找的他借钱与事实不符，王娜根本不认识原告，钱是原告自己转账的。本院经审理认定事实如下：被告王娜与刘建平系夫妻关系，2018年1月31日原告向被告王娜银行账户转账110000元。之后，被告刘建平陆续转给王成富34000元。现王成富以被告刘建平、王娜尚欠其借款76000元为由诉至本院，请求实现诉讼请求。另查明，淄博泓悦清洗服务有限公司系由淄博正洁清洗服务有限公司2019年3月7日变更而来。原告王成富、被告刘建平曾于2018年参与投资入股淄博正洁清洗服务有限公司。以上事实，有原告提交的柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、王成富与刘建平通话录音光盘、淄博泓悦清洗服务有限公司企业变更登记情况、（2019）鲁0303民初2313号民事判决书，被告刘建平提交的证明照片一张以及本案庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告王成富主张被告王娜、刘建平向其借款110000元，但未提交借据等借款凭证，用以证明其转向王娜账户的款项系借款；原告提交的与刘建平的录音证据，亦不能证明其主张；且结合被告刘建平提交的证明及淄博泓悦清洗服务有限公司企业变更登记情况、本院（2019）鲁0303民初2313号民事判决书，可以证明原告与被告之间有存在其他经济往来的可能。综上，本院认为，原告主张被告向其借款110000元，尚欠76000元未还的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告王成富的诉讼请求。案件受理费1765元，诉讼保全申请费806元，二者合计2571元（原告已预交），由原告王成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何会英人民陪审员  周维娟人民陪审员  赵爱华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 菲
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1906号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市胜利路43号，统一社会信用代码：913611008614439468。被执行人：叶三花，女，汉族，1977年11月17日出生，住:江西省上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人叶三花信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2017年7月27日作出（2017）赣1102民初501号民事判决书，判令被执行人叶三花于本判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本金47,921.26元及利息及滞纳金。因被执行人叶三花未按期履行还款义务，2019年9月4日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年9月27日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请本案终结执行。申请将被执行人叶三花纳入失信被执行人名单及限制高消费，如被执行人逾期或未按执行和解协议还款，中国银行股份有限公司上饶市分行将申请恢复执行对被执行人司法拘留。2019年9月27日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1906号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  李 扬
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1907号 原告：宁波银行股份有限公司国家高新区支行。住所地：浙江省宁波市江南路651-655号。统一社会信代码：91330201954240339A。 主要负责人：王敏敏，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁佳威，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖惠妤，浙江永为律师事务所律师。 被告：韩苗，男，1979年12月31日出生，汉族，户籍地址浙江省象山县。 原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行为与被告韩苗信用卡纠纷一案，于2019年7月25日向本院起诉，请求判令：被告归还信用卡本金93113.35元，支付至2019年5月31日的利息7258元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止按照合同约定计算的利息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年9月1日，被告向宁波银行股份有限公司申办信用卡，双方对违约责任等内容作了约定，透支利息按日利率万分之五计算。自被告使用其申办的信用卡后，截至2019年5月31日，被告尚欠宁波银行股份有限公司透支本金93113.35元、利息7258元。 以上事实由原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、对账单以及原告的庭审陈述予以证明。 另查明，宁波银行股份有限公司于2019年3月29日将上述信用卡债务的诉讼催收工作授权原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行处理。 本院认为：宁波银行股份有限公司与被告之间因信用卡合同而形成的借贷法律关系合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告透支使用信用卡后未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告经宁波银行股份有限公司的合法授权可以行使诉讼权利，现原告要求被告归还透支本金并支付利息的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩苗归还原告宁波银行股份有限公司国家高新区支行借款本金93113.35元，支付至2019年5月31日的利息7258元，并支付自2019年6月1日起至实际履行之日止以本金 93113.35元为基数按日利率万分之五计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2307元，减半收取计1153.5元，由被告韩苗负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年九月十一日 法官助理尹婷婷 代书记员 张铭
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执203号朱军：你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1599号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二Ｏ一九年一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人朱军立即向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用8294元；并自2018年5月9日起以本金8294元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至实际付清之日止。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费100元，执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月四日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1419号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈加美，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行被执行人陈加美罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初310号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金60000元、责令被告人陈加美退出违法所得款人民币50270元，分别退还被害人王玉成、郑有明、方祖平人民币18600元，退还被害人翁大春、郑玉棋人民币26670元，退还被害人刘文和、郑玉棋、卢山人民币5000元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询，发现被执行人有部分银行，2019年5月5日作出（2019）闽0303执1419号执行裁定，冻结、划拨被执行人陈加美银行存款人民币110270元，实际执行到位61550.34元，已转本案罚金11280.34元，退还被害人王玉成、郑有明、方祖平人民币18600元，其他受害人已通知未领取款项，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初310号刑事判决书中关于陈加美罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈清燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执932号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司南通分行,住所地南通市。负责人：艾晨，职务行长。被执行人：王梅，女，1969年12月7日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人江苏银行股份有限公司南通分行与被执行人王梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602执932号执行裁定书，冻结、扣划被执行人王梅银行存款人民币211493.33元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。现申请执行人确认被执行人已经按照生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王梅银行存款人民币211493.33元及延迟履行利息，或解除查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王明华二〇一九年九月四日书记员  袁 婧
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1516号原告：徐保珍，女，汉族，1956年9月12日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被告：潘文标，男，汉族，1962年5月2日出生，住揭阳市榕城区。原告徐保珍与被告潘文标民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保珍、被告潘文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文标立即付还原告借款人民币130000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告潘文标系原告丈夫潘汉标之弟。2018年8月30日，被告潘文标找到原告，以要给自己的儿子筹备婚礼，需要大量资金为由向原告提出借款请求。原告考虑到双方是弟兄关系，便将自己的130000元积蓄出借给了被告潘文标，潘文标当时向原告出具了一张借条。2019年4月以来，原告多次向被告提出还款请求，被告以各种理由拒不归还。原告认为，被告拒不还款的行为已构成违约，为了维护原告的正当、合法权益，向贵院起诉，请求如前。被告潘文标辩称：我没有跟原告借过钱。经审理查明：2018年8月30日，被告潘文标向原告徐保珍借款130000元，并在《借条》上借款人后面签名确认，《借条》内容为：“本人因缺少资金，从大嫂徐保珍处借得人民币拾叁万元整（小写￥130000元）口说无凭，特立此为据。借款人：潘文标，2018年8月30日”。原告徐保珍将130000元借给被告潘文标后，被告一直没有付还。上述事实，有原告身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、借条及原、被告陈述为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告潘文标向原告徐保珍借款130000元事实清楚，证据充分，予以认定。原告要求被告归还借款130000元，理由依据充分，予以支持。被告潘文标认为其没有向原告借款的依据不足，不予采纳：一、被告当庭承认其有向原告拿取130000元的款项；二、被告借款后在借条上借款人后面签名确认；三、被告称是中间人，将原告的款项借给姚宏谋，原告收取利息。但被告提供的借条证明的是姚宏谋向被告借款，也没有证据证明原告收取了姚宏谋的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告潘文标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告徐保珍借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告潘文标负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年九月十九日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。