wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1869号 原告：汾阳市阳城乡田屯村村民委员会，住所地汾阳市阳城乡田屯村。 法定代表人：赵伟，系该村委会主任。 被告：孙宝龙（又名孙祥龙）。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告购房款108162元，并按照银行贷款利率从2014年4月29日开始计息至本息全清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年间，原告村委两会议研究后，由安阳开祥建筑有限公司建筑了田屯新建小区。被告交付原告购房预付款54384元后，原告将小区2号楼4单元201室以及附属设施地下一间以162546元的价格出卖于被告名下。而被告使用该房后，对剩余购房款108162元未按约定以原告欠被告电费垫付款相互抵顶处理。为此，原告根据我国相关法律规定，特向贵院提起诉讼并提出上述请求。 被告辩称，我不欠原告的钱，原告的起诉没有凭据，提交的单据是复印件，是伪造的。2012年9月20日我预交了50000元；我用配电柜、地下电缆等工程款抵顶购房款，2014年4月8日经结算后我又补交了4384元给原告。 本院审查认为，原告对于案涉的田屯村新建小区仅提供了汾阳市阳城乡国土资源管理所出具的该小区地块为集体建设用地的情况说明，但未能提供建设工程规划许可证等合法审批手续，不能证明田屯村新建小区楼房属于合法建筑，不属于人民法院审理民事诉讼范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会的起诉。 案件受理费1232元，退回原告汾阳市阳城乡田屯村村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  张晋鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  武 宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6010号原告:付某，住酒泉市。被告:中国建设银行股份有限公司酒泉分行。负责人陈某。被告：酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司。法定代表人蒋某。原告付某与被告中国建设银行股份有限公司酒泉分行、酒泉大敦煌农产品交易市场有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月4日预立案。原告付某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告付某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执14142-14143号 申请执行人：广州金控网络金融服务股份有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路60号三楼388房。 法定代表人：曹岩涛，董事长。 委托代理人：陈建华，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李容川，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号509房，机构代码：91440101773325456W。 法定代表人：文国平。 被执行人：杨培青，女，1990年7月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 广州金控网络金融服务股份有限公司申请执行文国平、广州市硕园食品股份有限公司、杨培青民间借贷纠纷两案，本院作出的（2015）粤0106民初5961、5962号民事判决书书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人分别支付564168.56元及利息，563912.53元及利息，支付执行费8042元，根据申请执行人的请求，本院于2017年12月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1、文国平名下的广州市天河区兴盛路9号之三2305房所占有的房产。2文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2206房的房产。3、文国平名下的位于天河区××大道××房房产。4、文国平名下的位于增城市新塘镇××街××房房产。5文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2303房房产。6、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。7、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。8、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。9、文国平名下的位于增城市新塘镇××型地下车库××房产。10、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。11、文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房房产。12、文国平名下的位于增城市新塘镇××广场步行街南××房，13、杨培青名下的位于增城市新塘镇永和誉山国际山语三街6号3102房房产。因上述房产为轮候查封及均为银行的抵押物，现暂时不宜拍卖处理。本院依法在另案拍卖文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房房产，如有拍卖剩余的款项再作比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、文国平名下的广州市天河区兴盛路9号之三2305房所占有的房产。2文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2206房的房产。3、文国平名下的位于天河区××大道××房房产。4、文国平名下的位于增城市新塘镇××街××房房产。5文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2303房房产。6、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。7、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。8、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。9、文国平名下的位于增城市新塘镇××型地下车库××房产。10、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。11、文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房房产。12、文国平名下的位于增城市新塘镇××广场步行街南××房，因上述房产为轮候查封及均为银行的抵押物，现暂时不宜拍卖处理。本院依法在另案拍卖文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房房产，如有拍卖剩余的款项再作比例分配。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执14142-14143号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112财保112号之一申请人：珠海锐取股权投资管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-34292（集中办公区），统一社会信用代码91440400MA4WXC719K。法定代表人：谭万刚，总经理。申请人：广州泰信仁合实业投资合伙企业（有限合伙），住所地广州市天河区晴旭街3号（自编A3栋）327房，统一社会信用代码91440101MA5AWTM171。执行事务合伙人：珠海锐取股权投资管理有限公司（委派代表：王德群）。二申请人共同委托诉讼代理人：汪旭东、罗琳，系广东广信君达律师事务所律师、实习律师。担保人：广东合润融资担保有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号1811房，统一社会信用代码91440101788949915Y。法定代表人：古国红，总经理。委托诉讼代理人：李佩燕，广东合润融资担保有限公司职员。被申请人：广州华大生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区伴河路84号，统一社会信用代码914401166718300994。法定代表人：邹伟权，总经理。委托诉讼代理人：熊继东，广东尚之信律师事务所律师。申请人珠海锐取股权投资管理有限公司、广州泰信仁合实业投资合伙企业（有限合伙）与被申请人广州华大生物科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年9月10日作出(2019)粤0112财保112号民事裁定书，裁定冻结被申请人的银行存款5984600元，或者查封、扣押其相应价值的财产。本院依法对被申请人在中国建设银行股份有限公司广州五山路支行的存款、位于广州开发区伴河路84号自编2栋101房、201房、301房和广州开发区伴河路84号自编一栋、三栋采取了保全措施。现对被申请人在中国建设银行股份有限公司广州五山路支行的存款已足额冻结。被申请人于2019年9月24日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，本院已足额冻结了被申请人广州华大生物科技有限公司在中国建设银行股份有限公司广州五山路支行的存款，被申请人请求解除对其房产的查封符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对被申请人广州华大生物科技有限公司名下位于广州开发区伴河路84号自编2栋101房、广州开发区伴河路84号自编2栋201房、广州开发区伴河路84号自编2栋301房和广州开发区伴河路84号自编一栋、三栋的查封(具体以本院协助执行通知书、解除财产查封清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈煜文二〇一九年九月二十五日书记员  熊 琳
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2019）晋1081刑初194号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人丁彩凤，女，1958年4月20日出生，回族，大专文化，户籍所在地山西省绛县，暂住侯马市，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年7月23日被侯马市公安局刑事拘留，于2019年8月1日经侯马市人民检察院批准，于次日被侯马市公安局执行逮捕。现羁押于临汾市看守所。2019年9月26日被我院取保候审。   辩护人王红兵，山西尚安律师事务所律师。   侯马市人民检察院以侯检刑二刑诉（2019）1号起诉书指控被告人丁彩凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。   侯马市人民检察院指控：被告人丁彩凤在其经营“××五香牛肉店”期间，在明知国家不允许随意使用“食用火碱”加工肉制品，添加过量可能导致亚硝酸盐超标，引起亚硝酸亚中毒的情况下，将其购买的食用火碱多次连续用于煮制五香牛肉和烤鸡腿，致使受害人李某某（8岁）于2019年7月10日在食用该店购买的烤鸡腿后亚硝酸盐中毒、急性上呼吸道感染，当日，侯马市市场监督管理局接举报后，对××五香牛肉店进行了现场检查，并对涉事剩余的烤鸡腿等产品抽样送检，经山西中谱安信质检技术服务有限公司，对××五香牛肉店抽检的烤鸡腿检验，从老买五香牛肉店抽检的烤鸡腿检测为不合格，亚硝酸盐含量为590mg/kg（标准值为≤30）。   上述事实，被告人丁彩凤在庭审过程中亦无异议，并有报案材料、证人证言、侯马市人民医院诊断证明书、出院证、中谱质检公司抽样单及检测报告、微信收款记录、被告人供述、食品安全国家标准等证据，可以相互印证，足以认定。   本院认为，被告人丁彩凤生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。侯马市人民检察院指控被告人丁彩凤的犯罪事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人丁彩凤自愿认罪，且能给予被害人赔偿，获得谅解，应从轻处罚。辩护人辩称被告人丁彩凤患有高血压、心脏病，现住院治疗，希望从轻处罚的观点，因被告人患有疾病不是案件从轻处罚的情节，对该辩护观点，本院不予采纳，但可结合本案的具体情节、赔偿情况、被告人认罪悔罪态度等对被告人丁彩凤的刑罚执行方面予以考虑。为了打击刑事犯罪，保护食品安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：   一、被告人丁彩凤犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）   二、禁止被告人丁彩凤在缓刑考验期限内从事生产、销售熟肉制品的活动。   三、将依法扣押在案的“食用火硝”195克由扣押单位予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王萍     二〇一九年九月二十七日   书记员 郭超
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初2466号 原告:六安汇融商务信息咨询服务有限公司,住所地安徽省六安市金安区。 法定代表人:林静静，总经理。 委托诉讼代理人：李玉君，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王孔怀，安徽大森律师事务所实习律师。 被告:程航宇,男,1996年11月8日出生,汉族,住安徽省黄山市屯溪区。 原告六安汇融商务信息咨询服务有限公司与被告程航宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 六安汇融商务信息咨询服务有限公司诉称，2018年11月27日，原告、被告与某某某某租赁有限公司签订汽车融资租赁合同，约定某某某某租赁有限公司以售后回租的方式将汽车租给被告，被告每月支付租金和利息，原告对此承担连带保证责任。2018年11月28日，融资租赁合同实际履行，但被告未依约支付租金和利息。某某某某租赁有限公司向原告催要，导致原告于2019年7月15日支付代偿款90723.39元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告代偿款90723.39元及利息。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，双方在合同中明确约定因合同引起的或与合同有关的任何争议，如协商不成，任何一方有权向合同签订地或出租人主要办事机构所在地法院申请诉讼解决。本院不是合同协议约定的管辖法院，对本案没有管辖权。因合同签订地在安徽省合肥市包河工业区长春街16号，故本案应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送安徽省合肥市包河区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  徐业稳 二〇一九年九月十八日 书记员  王天米 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19476号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐剑峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐剑峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13936号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19476号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28555号原告：广州市致鸿物流器材有限公司，住所地广州市白云区江高镇珠江村占云生产队自编9号，统一社会信用代码91440111739744593C。法定代表人：周文麒，总经理。委托诉讼代理人：王卫，国信信扬律所事务所律师。被告：谭松，男，1988年9月12日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市，委托诉讼代理人：张小辉，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。原告广州市致鸿物流器材有限公司与被告谭松劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市致鸿物流器材有限公司的委托代理人王卫，被告谭松及其委托代理人张小辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年3月26日。二、解除劳动关系的时间：2019年2月19日。三、解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：6929元。四、解除劳动关系的原因：被告主张解除劳动关系的原因是原告拖欠工资，且没有提供劳动条件，即在2019年1月底春节放假之后原告从原经营场所即广州市白云区江高镇珠江村占云生产队搬迁至清远，原经营场所已人去楼空。原告确认其在2019年1月左右陆续搬迁至清远清城区，但称其是因生产过程中排放废水、废气被政府部门屡次查出迫不得己才搬迁，且已经和各被告就搬迁方案进行过沟通，承诺工资待遇不变，工龄连续计算，包食宿和来回班车，还组织员工到新厂区参观了解，其认为在搬迁过程中已经采取了合理的弥补措施，并没有对各被告造成明显的影响，故无需支付解除劳动关系经济补偿金。被告确认原告曾就搬迁事宜与其进行过协商，但其不同意搬迁至清远工作。五、解除劳动关系经济补偿金的数额：6929元/月×6个月=41574元。六、欠发工资数额：原告确认欠发被告2019年1月份的工资4381元。七、申请仲裁的时间：2019年2月20日。八、仲裁请求：1、原告向被告等14人支付2019年1月1日至2019年2月17日的工资114557元；2、原告向被告等14人支付解除劳动关系经济补偿金826000元。九、仲裁结果：1、原告向被告支付2019年1月份的工资4381元；2、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金41574元。十、需要说明的其他事项：原、被告在劳动合同中约定被告的工作岗位地点为广州市白云区江高镇珠江村占云生产队自编9号。另，被告未就上述仲裁结果提起诉讼。十一、原告的诉讼请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金41574元；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的劳动关系成立，双方应依法履行各自的义务。本案中，原告确认欠发被告2019年1月份的工资4381元，本院对此予以认可。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点在于原告是否需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，被告原工作地点位于广州市白云区江高镇珠江村占云生产队，原告在2019年1月左右陆续搬迁至清远清城区，新的经营场所已不在广州市辖区内，原告亦未能在原工作地点所在市域内为被告安排工作，实际上亦未能按照劳动合同约定提供劳动条件，则被告以此为由解除与原告之间的劳动关系符合法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，原告依法应向被告支付解除劳动关系经济补偿金41574元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，原告广州市致鸿物流器材有限公司向被告谭松支付2019年1月份的工资4381元；二、自本判决生效之日起三日内，原告广州市致鸿物流器材有限公司向被告谭松支付解除劳动关系经济补偿金41574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市致鸿物流器材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张里活二〇一九年九月二十日书记员  陈珊珊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2686号 申请执行人：广州龙康机电设备有限公司，住所地广州市番禺区大石街猛涌路段637号自编1号。 法定代表人：肖先鸿。 被执行人：广东启德酒店有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开创大道3278号106房。 原告广州龙康机电设备有限公司诉被告广东启德酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6655号民事判决书已发生法律效力。权利人广州龙康机电设备有限公司于2019年3月5日向本院申请执行，要求被执行人清偿欠款及违约金等款项。本院于2019年3月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下有位于广州市生物岛环岛A线以北地块1号，本院已予以轮候查封，因上述产权为轮候查封状态，暂时无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2686号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月四日 书记员  孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：丁浩，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省奉化市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁浩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27520.00元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月13日尚欠本金余额22830.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22830.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22830.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告丁浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
陕西省淳化县人民法院陕西省淳化县人民法院执行裁定书                             (2019)陕0430执206号之三 申请执行人：田某某，男，汉族，生于1968年3月17日，住陕西省淳化县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：刘某某，男，汉族，生于1975年10月10日，住陕西省西安市阎良区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    本院受理申请执行人田某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院于2019年5月20日作出的(2019)陕0430民初252号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人田某某于2019年6月28日向本院申请强制执行。本案应由被执行人刘某某向申请人支付4938及案件受理费25，并承担案件执行费50元。本院在执行过程中经本院传统查控，刘某某长期不在家，下落不明。经网络执行查控系统查询，其名下银行账户、车辆已被本院冻结，由于冻结期限较长，现被执行人名下暂无其他可供执行的财产，本院已对其采取限制消费令，经与申请人田某某进行约谈，申请人书面表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0430执206号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                             审  判  长   王海军                                审  判  员   姚新兵                                 审  判  员   王  华   二〇一九年九月二十三日                                   书 记 员  史 湘 1
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初2773号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：许鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蒋洋阳，该公司工作人员。被告：丁振兵，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：丁元洪，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：李建龙，男，1982年2月8日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。被告：丁书友，男，1975年3月17日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告丁振兵、丁元洪、李建龙、丁书友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许鑫、蒋洋阳与被告丁振兵到庭参加诉讼，被告丁元洪、李建龙、丁书友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告丁振兵偿还原告借款本金100,000元及利息（利息自2016年5月30日至2017年5月29日以本金100,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年5月30日至实际偿清之日以本金100,000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告丁元洪、李建龙、丁书友对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告丁振兵与原告辛集支行签订（聊润辛集）个借字（2016）年第050750280号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元整，借款期限至2017年5月29日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告丁振兵辩称，被告贷款10万元这个事属实，其中5万元是2015年贷的，2016年被告又加了5万元，加上2015年没有还的5万元，共计10万元贷款，这10万元被告没有偿还过。被告丁元洪、李建龙、丁书友均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日被告丁振兵与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）个借字（2016）年第050750280号个人借款合同，合同约定被告丁振兵自原告处借款100,000元，借款期限至2017年5月29日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告丁元洪、李建龙、丁书友与润昌农商行辛集支行签订（聊润辛集）保字（2016）年第050750280号保证合同，为丁振兵与润昌农商行辛集支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行辛集支行于2016年5月30日依据上述借款合同将贷款100,000元发放至户名为丁振兵账号为62×××52银行账户内。本院认为，被告丁振兵与润昌农商行辛集支行签订的借款合同、被告丁元洪、李建龙、丁书友与润昌农商行辛集支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告丁振兵作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务。原告要求被告按照实际借款金额偿还贷款及利息的诉求，本院依法予以支持。被告丁元洪、李建龙、丁书友作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就丁振兵的清偿义务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁振兵于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（自2016年5月30日至2017年5月29日以本金100,000元为基数按月利率9.425‰计算，自2017年5月30日至被告实际还清之日止以本金100,000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告丁元洪、李建龙、丁书友对被告丁振兵的上述债务承担连带责任保证；三、被告丁元洪、李建龙、丁书友承担保证责任后，有权向被告丁振兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元减半收取1,150元，由被告丁振兵、丁元洪、李建龙、丁书友负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日书记员  王冉冉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25961号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾令纯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾令纯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16801号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25961号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24666号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈贤强，男，1986年8月24日出生，汉族，住江苏省扬中市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈贤强、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23777号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王园园。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王园园小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21335号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23777号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
吉林省通榆县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0822刑初143号 公诉机关吉林省通榆县人民检察院。 被告人白波，男，1987年2月19日出生，吉林省通榆县人，蒙古族，初中文化，农民，住吉林省通榆县向海蒙古族乡。因涉嫌故意伤害，于2019年2月16日由通榆县公安局刑事拘留；经通榆县人民检察院批准，于2019年2月25日由通榆县公安局执行逮捕。现押于通榆县看守所。 辩护人李金辉，吉林金辉律师事务所律师。 吉林省通榆县人民检察院于2019年5月9日以通检公诉刑诉〔2019〕130号起诉书，指控被告人白波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。被害人崔某以白波故意伤害的犯罪行为给其造成经济损失，要求赔偿为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2019年7月16日向本院提出补充侦查建议，本院当日决定延期审理。恢复审理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。通榆县人民检察院检察员张红军、李天琦出庭支持公诉，被告人白波及其辩护人李金辉，附带民事诉讼原告人崔某及其委托诉讼代理人周宏斌到庭参加诉讼。庭审后，白波家属代为赔偿了崔某的经济损失，崔某撤回起诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。 吉林省通榆县人民检察院指控：2018年6月17日15时许，被告人白波驾驶白色越野车载乘车人包某沿西艾力至向海村村通公路由东向西行驶，当行驶至被害人崔某家商店门口前处时，白波见崔某正靠在墙上低头玩手机，白波与崔某曾因租房一事产生矛盾，白波借故驾车撞向崔某，致使崔某腰部等处受伤。经通榆县公安司法鉴定中心鉴定，崔某的人体损伤程度构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关列举了相关证据。并认为：被告人白波故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人白波当庭提出辩解意见如下：与崔某之间没有矛盾，不是故意撞伤崔某。在崔某受伤后，陪同崔某治疗，积极赔偿崔某的经济损失。 辩护人当庭提出如下辩护意见：对被告人白波犯罪故意的认定有可能性但无唯一性，从事实推定，被告人可能是故意，也可能是未尽到注意义务的过失，且认定被告人故意犯罪动机的证据不充分。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 在本案审理过程中，被告人白波家属赔偿了崔某经济损失19万元，崔某谅解了白波的犯罪行为。 上述事实，有向海派出所出具的案发过程说明、白波在其辖区内居住期间无违法犯罪行为的证明、扣押作案工具森雅R7白色越野车的决定书，常住人口数据查询详细信息，崔某2018年6月17日在通榆县第一医院就诊的门诊诊断书，崔某家门前照片，崔某收到19万元赔偿款的收据及谅解书等书证；证人包某、刘某、包某1、吴某、李某证言；被害人崔某陈述；通榆县公安司法鉴定中心鉴定法医学人体损伤程度鉴定书；被告人白波供述与辩解及同步录音录像光盘、案发当场的治安监控录像光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控白波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于白波是否具有伤害他人的犯罪故意，经查，庭审中公诉人出示了案发当场的视频录像，视频中可以看出，当时白波驾车径直驶向崔某、没有明显减速，白波作为一名完全民事行为能力人，有多年驾驶经验，应明知驾车撞向他人可能造成的后果，但白波放任后果的发生，据此足以认定白波有伤害崔某的犯罪故意，故对被告人及其辩护人提出的被告人没有犯罪故意的意见，本院不予支持。鉴于白波到案后能如实供述自己的犯罪事实，赔偿了崔某经济损失并取得谅解，结合社区调查评估意见，本院依法对白波从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、量刑情节、主观恶性及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人白波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 二、对侦查机关扣押的一辆白色森雅越野车予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  董加旭 审判员  王海洋 审判员  胡洪彬 二〇一九年九月九日 书记员  王铁成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：江滨，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告江滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿，被告江滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××54。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月27日，被告拖欠本金17150元、利息63.92元、分期手续费1093.37元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月27日的信用卡贷款本金17150元、利息63.92元、分期手续费1093.37元、违约金1486.19元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告辩称：我确认借款及欠款的事实。我现在经济困难，生活来源是政府提供的。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月27日的欠款本金17150元、分期手续费1093.37元、利息63.92元（从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费294元，由被告江滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1248号 罪犯兰海泉，男，1987年6月9日出生于江西省万载县，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 本院于2009年3月27日作出（2009）泉刑初字第50号刑事附带民事判决书，认定兰海泉犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币148701元。因该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年8月14日作出（2009）闽刑终字第329号刑事判决，认定被告人兰海泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年9月25日交付福建省泉州监狱执行。福建省高级人民法院分别于2011年12月5日作出（2011）闽刑执字第948号刑事裁定，将罪犯兰海泉刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；福建省高级人民法院于2016年3月28日作出（2016）闽刑更214号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2016年3月28日起至2036年3月27日止），剥夺政治权利改为九年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯兰海泉在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核计分2584.5分，表扬3次。 另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币1290元。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯兰海泉在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度，但其系因故意杀人被判处死刑，缓期二年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯兰海泉减去有期徒刑四个月（刑期自刑期自2016年3月28日起至2035年11月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑，有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初811号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人魏某，男，1992年8月8日出生，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地：四川省金川县。2017年5月3日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年。2019年6月29日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局刑事拘留，2019年7月6日由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年9月24日经我院决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）731号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员毛静妮出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年6月28日22时14分许，被告人魏某在无机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的灰色东风雪铁龙牌小型轿车行驶至成都市金牛区处，被执勤民警挡获，后被送至成都市西区医院抽取血样。经鉴定，被告人魏某的血液乙醇浓度为107.2ｍｇ／100ｍｌ。被告人魏某归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认等笔录，视听资料等。公诉机关认为，被告人魏某的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金四千元。 上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议。并有到案经过，酒精含量测试报告，被吹气、抽血、血样封存照片，进出停车场记录截图，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，血液乙醇浓度检验报告，犯罪记录查询结果、犯罪前科材料，身份证明材料，辨认笔录，现场笔录，证人车小强的证言，被告人魏某的供述。 本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部发布的《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）的规定，有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的，从重处罚。被告人魏某醉酒后无证驾驶机动车，对此情节予以从重处罚。被告人魏某归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵七日）。即自二〇一九年九月二十四日起至二〇一九年十一月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一九年九月二十九日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19846号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王文堂。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王文堂小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14470号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19846号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：李素玲，女，1986年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李素玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告李素玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160805000351号。（三）借款金额：40000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月5日发放贷款40000元，被告从2018年6月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金19347.92元、利息(含罚息)5191.22元、复利750.88元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19347.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）5191.22元，复利750.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李素玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19347.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为5191.22元，复利为750.88元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告李素玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告李素玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18553号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2360号 原告丘连明，男，1980年11月17日出生，汉族，住宾阳县。 委托代理人黄康，广西法顺律师事务所律师。 被告郭校民，男，1967年12月1日出生，汉族，现住宾阳县。 被告郭大明，男，1964年1月22日出生，汉族，现住宾阳县。 原告丘连明与被告郭校民、郭大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员郑华飞适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告丘连明的委托代理人黄康到庭参加诉讼，被告郭校民、郭大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丘连明诉称：被告郭校民、郭大明是亲兄弟，二位被告到广西宾阳县训练基地从事项目建设，由于资金缺少而于2018年9月7日向原告借款100000元，约定二个月付清，并由郭校民向原告出具借条，郭大明将100000元现金拿走。借款逾期后，经原告多次催收，但被告总以种种理由拖欠不还。为此特起诉请求依法判令被告归还借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2018年11月8日起按年利率6%计至还清）。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 被告郭校民于2018年9月7日写的“借条”原件一张，用以证明被告郭校民于2018年9月7日向原告借款100000元，约定2018年11月7日归还的事实。 被告郭校民、郭大明未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。 本案调查的重点：原告请求被告支付100000元借款及利息有无事实与法律依据? 证据的分析与认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告郭校民、郭大明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中原告提供的证据有被告郭校民的签名手印确认，借条清楚地载明被告郭校民向原告借款100000元，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年9月7日被告郭校民向原告借款100000元，用于承建宾阳县消防大队训练基地项目，约定2018年11月7日归还。借款逾期后，经原告多次催收，被告至今不归还借款，原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告丘连明与被告郭校民之间的借款关系明确，意思表示真实，且有被告郭校民出具给原告的“借条”为据，借款事实清楚，故原告请求被告归还借款本金100000元本院予以支持。 关于借款利息：由于借条未约定借期利息，但原告请求逾期利息从逾期之日即2018年11月8日起按年利率6%计至还清符合法律规定，本院予以支持。 关于被告郭大明应否承担本案责任：由于原告未能提供证据证明被告郭大明是本案的共同借款人，且被告郭大明未在借条上签名，故对原告请求被告郭大明承担本案的共同偿还借款责任，理由不当，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭校民应付给原告丘连明借款100000元及利息（利息计算：以100000元为基数，自2018年11月8日起按年利率6%计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告丘连明的其他诉讼请求。 案件受理费2379元，减半收取1190元，由被告郭校民负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2379元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑华飞 二〇一九年九月十八日 书记员  何 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20842号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩增玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩增玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17133号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5646.58元（其中5596.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18754号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王向勇，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省漯河市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告王向勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告王向勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币55,698.97元、利息人民币6,806.70元、分期付款手续费人民币1,982.41元、逾期还款违约金人民币7,602.05元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年7月31日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年9月5日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。王向勇未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年7月31日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年9月5日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币55,698.97元、利息人民币6,806.70元、分期付款手续费人民币1,982.41元、逾期还款违约金人民币7,602.05元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王向勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币55,698.97元；二、被告王向勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币6,806.70元、分期付款手续费人民币1,982.41元、逾期还款违约金人民币7,602.05元；三、被告王向勇于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,602.25元，因本案适用简易程序减半收取计人民币801.13元，由被告王向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3751号原告：姜波，住长春市南关区。委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李英华，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。被告：刘大刚。原告姜波与被告刘大刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜波委托诉讼代理人付井海、李英华、被告刘大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠原告的勾机费、水泥款、砖款22.4万元及利息；2、诉讼费用等由被告承担。事实和理由：自2017年6月份起，被告建商场租用原告勾机，同时原告给被告提供水泥、砖等，截止到约2017年10月份，经双方核算后确认，被告欠原告勾机费15万元，水泥款2.9万元，砖款15万元，合计32.9万元，有被告出具的借据为凭，借据约定在2018年3月15日前一次性还清。后被告分多次向原告共支付欠款10.5万元，余欠22.4万元，此款原告多次赵被告索要，被告均以各种理由推脱至今，拒不给付。故原告为维护合法权益，诉至法院，请求人民法院依法裁判。刘大刚辩称，水泥款已经给付完毕，请原告出具送货票据，欠条是被迫签写的。砖款已经付清。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，原告向法庭提供三枚借据，其中一枚借据载明：150000元勾机费到2018年3月15日前付清，刘大刚。一枚载明：150000元砖款到2018年3月15日付清，刘大刚。一枚载明：29000元水泥款2018年3月15日前一次性还清，刘大刚。对于砖款和水泥款，原告姜波陈述：“当时工地没钱，我担保，赊过来的水泥和砖，砖的出卖方是李文全，水泥的出卖方是全山，已给付的10.5万元是砖款，是刘大刚直接给的李文全妻子佳瑞，砖和水泥的钱没有替刘大刚给付”。本院认为，对于原告所主张的勾机费，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当按照约定向原告支付勾机费15万元。原告主张其为砖款、水泥款的担保人，但并未向相关债权人履行担保责任，原告亦未提供其他合法有效的债权转让手续，故不能认定原告为砖款和水泥款的权利主体，故对于原告要求被告给付砖款和水泥款主张，本案中不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告刘大刚于本判决生效之日给付原告姜波勾机费15万元及此款自2018年3月16日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息。二、驳回原告姜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元由被告刘大刚负担，680元由原告姜波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢 岩二〇一九年九月三日书记员 杨旭东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15592号原告：易川，男，1959年2月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告：王晓莉，女，1958年3月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。二原告共同委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张锐，重庆公鸣律师事务所实习律师。被告：重庆华美鼎丰置业有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道洋河北路19号御景天成9幢4-1附3-1，统一社会信用代码91500112075654949A。法定代表人：李晓宇，董事长。委托诉讼代理人：戴志刚，男，系被告公司工作人员。原告易川、王晓莉与被告重庆华美鼎丰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易川、王晓莉的共同委托诉讼代理人幸立、张锐，被告重庆华美鼎丰置业有限公司的委托诉讼代理人戴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易川、王晓莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告签订的《华美·翡丽山认购书》；2.判令被告向二原告双倍返还定金100000元；3.判令被告向二原告退还认购金422346元；4.判令被告向二原告支付资金占用损失（以422346元为基数，从2017年7月15日起至返还前述认购金日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年7月9日，二原告与被告签订《华美·翡丽山认购书》，约定二原告认购被告位于重庆市江北区华美·翡丽山项目X栋吊X层X号房屋。合同签订后，二原告向被告支付了定金50000元和认购金422346元。但被告一直未通知二原告签订《商品房买卖合同》，构成根本违约，二原告遂诉至法院。被告重庆华美鼎丰置业有限公司辩称：根据《华美·翡丽山认购书》约定，原告应当一次性付清购房款；但原告向被告申请分期付款，双方遂约定在原告付清全部购房款后签订《重庆市商品房买卖合同》；原告支付了部分购房款，但一直未支付尾款，被告亦催告过，未果，故双方未签订《重庆市商品房买卖合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.二原告举示《华美·翡丽山认购书》《财务收据》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.二原告举示的刷卡凭证，因与《财务收据》相互印证，结合当事人陈述，本院予以采信；3.被告举示的《销售事务申请记录表》，其证据形式为复印件，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月9日，原告易川作为乙方、被告作为甲方，双方签订《华美·翡丽山认购书》，约定乙方认购甲方位于重庆市江北区华美·翡丽山项目X栋吊X层X号房屋；建筑面积为74.25平方米；总成交价为942346元，一次性付清；乙方同意在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50000元；甲方已告知乙方在签订本认购书前该房屋无抵押、无预租、无查封等情况；若乙方所购买的房屋未设立抵押权的，则在本认购书生效后，于甲方通知之日起7日内按照《签约须知》指定的内容，前往华美·翡丽山销售中心与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议、《抵押合同》《个人借贷款合同》等购买该商品房需签署的各项法律文件，并按照约定支付购房款及应由乙方自己缴纳的或应由甲方代为收取的各项税、费；具体签约时间及地点有变化的，以甲方另行通知为准；乙方如约签署买卖合同后，乙方所缴纳的认购定金自动转作首期购房款；乙方未按本认购书约定与甲方签订买卖合同或支付包括购房款在内的各项费用的，甲方有权解除本认购书，且有权不再退还乙方已支付的定金，并在不通知乙方的情况下可将该商品房另行出卖给第三方；如甲方在本认购书生效后至签订买卖合同期间因自身原因将物业另售他人，甲方应双倍返还乙方已付定金。原告易川在该合同尾部乙方落款处签名。同日，原告易川向被告支付定金50000元。2017年7月15日，原告易川向被告支付认购金422346元。庭审中，二原告陈述《华美·翡丽山认购书》的乙方应为二原告，原告王晓莉系委托原告易川购房；被告陈述该认购书的乙方仅为原告易川，以合同落款为准。本院经审理认为，本案主要涉及以下几个问题：1.合同主体问题。合同主体应以合同落款处签章为准，故《华美·翡丽山认购书》的乙方仅为原告易川一人，原告王晓莉不是合同相对方，亦即不是本案适格原告，关于原告王晓莉的全部诉讼请求，本院均不予支持。2.被告是否违约问题。原告易川与被告签订的《华美·翡丽山认购书》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。该认购书仅约定原告易川应当在收到被告通知之日起7日内前往被告处签订《重庆市商品房买卖合同》，并未约定通知的具体时间，视为对该通知义务的履行期限约定不明，原告易川可以随时要求其履行，并给予必要的准备时间；现原告易川未举证证明其已催告被告履行义务，故被告的履行期限尚未届满，被告行为并不构成根本违约，原告易川主张解除合同以及要求被告承担违约责任等，没有事实和法律依据。基于此，关于原告易川主张解除合同、双倍返还定金、退还认购金以及支付资金占用损失的请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告易川、原告王晓莉的全部诉讼请求。本案案件受理费8924.7元，减半收取计4462.35元，由原告易川、原告王晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇一九年九月十二日书记员  丁变合
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保340号申请人：广东韩冠生物科技有限公司，住所地广州市花都区清布村清布大道7号6楼，统一社会信用代码91440114MA59D8U755。法定代表人：俞嫦嫦，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张光，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽梅，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被申请人：广州市集美化妆品有限公司，住所地广州市白云区龙归镇夏良第二工业区，统一社会信用代码91440111747554431J。法定代表人：张楚濠。申请人广东韩冠生物科技有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人广州市集美化妆品有限公司名下价值7628538元的银行存款，并向本院提供*公司出具的保单保函作为担保，担保金额7628538元。本院认为，申请人广东韩冠生物科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市集美化妆品有限公司名下价值7628538元的银行存款。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。案件申请费5000元，由申请人广东韩冠生物科技有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张旭增二〇一九年九月二十日书记员  蔡淑怡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25555号原告郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼，统一社会信用代码：91410100796775943U。负责人余淑静，支行行长。委托代理人黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告薄玉奇，男，汉族，1969年11月24日出生，住郑州市金水区。被告河南新优阳投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室。统一社会信用代码：9141010067673686XH。法定代表人：李晨龙。被告魏贻春，男，汉族，1959年4月25日出生，住郑州市金水区。被告魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市。被告郑州市正丰物业有限公司，住所地郑州市长兴路（河南郑州五金机电化工批市场），统一社会信用代码：91410108268098563B。法定代表人：魏贻春。被告王永卫，男，汉族，1971年4月29日出生，住郑州市管城回族区。被告吴硕，男，汉族，1969年7月2日出生，住郑州市金水区。被告侯俊英，女，汉族，1949年8月3日出生，住郑州市金水区。被告郭亚南，女，汉族，1984年9月6日出生，住郑州市金水区。本院受理郑州银行股份有限公司京广南路支行诉薄玉奇、河南新优阳投资担保有限公司、魏贻春、魏萌、郑州市正丰物业有限公司、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南金融借款合同纠纷一案后，被告薄玉奇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告签署的《个人借款合同》中关于争议处置，约定为在合同签订地人民法院以诉讼方式解决。该合同实际上是申请人在被申请人郑州银行股份有限公司京广南路支行的营业场所内签订的，该营业场所所在地属于郑州市二七区人民法院管辖区域。虽然借款合同中约定的合同签订地为郑州市金水区，但该条款为被申请人提供的格式条款，根据合同法第三十九条、四十条至规定，在被申请人未明确告知的情况下，应当属于无效条款。经审查，本院认为，本案原告因金融借款合同纠纷提起诉讼，该纠纷可以由双方在法律规定的范围内书面约定管辖法院，在原被告双方签订的《个人借款合同》关于贷款细节的约定表第13项、第15项中明确约定纠纷由合同签订地郑州市金水区人民法院管辖。该条款并未违背公平原则，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十一条，第五十二条规定的无效情形，因此合法有效，对双方具有约束力。同时本案中被告薄玉奇、魏贻春、吴硕、侯俊英、郭亚南五人住所地均在郑州市××区。综上，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告薄玉奇对本案的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  司振魁二〇一九年九月十一日书记员  刘 赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16614号 移送执行部门:本院狮山人民法庭。 被执行人：湖北成顺电子科技有限公司，住所地湖北省孝昌县经济开发区华阳大道爱商产业园，统一社会信用代码91420921MA488TW918。 法定代表人：王玲。 本院狮山人民法庭移送执行的被执行人湖北成顺电子科技有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18528号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5549.78元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢159号招商银行股份有限公司昆明分行、张德山：本院于2019年2月1日立案执行的（2019）云0111执恢159号申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人张德山借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张德山已将执行款全部履行完毕，现申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行申请结案。故被执行人张德山已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20880号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：高尚卿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高尚卿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17172号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1703.88元（其中1653.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3027号之一原告：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。负责人：徐翔，该分行行长。委托诉讼代理人：张位东，内蒙古金川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春轶，内蒙古金川律师事务所律师。被告：周智军，男，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：于海燕，女，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。被告：五原县力浓产业化养殖有限责任公司，住所地五原县套海镇鸿泰市场北墙。法定代表人：吴长江，该公司董事长。本院在审理原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告周智军、于海燕、五原县力浓产业化养殖有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月21日裁定转为普通程序，并于2019年7月5日向原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行送达补交案件受理费通知。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行撤回起诉处理。已收取的案件受理费2600元，减半收取计1300元。审 判 长 德 海 洋人民陪审员 王 利 华人民陪审员 斯琴高娃 二〇一九年九月二十三日书 记 员 梁 美 鹃
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初4456号 原告：赵洪伟，男，1970年10月14日出生，汉族，住址吉林省德惠市。 诉讼代理人：吴青春，北京市金拓律师事务所律师。 被告：吉林省某建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区。 委托代理人：姜荣，总经理。 诉讼代理人：李金慧，女，1984年1月29出生，汉族，住址吉林省乾安县。 赵洪伟与吉林省某建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告赵洪伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款129，654.00元及相应利息（利息自2017年10月1日算至给付之日止，利率按照月利率6%计算）。 被告辩称：合同系暂时约定价款，双方未结算，原告应提供验收申请及验收资料，并经甲、乙、监理三方验收，我们是工程合同，是工程款，不是货款，被告方已经多支付了5万元，原告没有提交任何的竣工验收，被告方履行合同没有问题，不欠原告工程款。 本院经审查认为，原告与被告之间签订《铝朔铝窗制作安装协议》，系双方真实意思表示，合同有效。但双方之间对合同约定的内容未进行结算，对于被告应给付原告的合同款项名称和具体数额均不能达成一致意见。故原告赵洪伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵洪伟的起诉。 案件受理费1，447.00元，由本院退回给原告赵洪伟。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月六日 书记员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10924号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所在广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：华海荣，系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：潘红连（曾用名：潘红莲），女，1970年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州正好建筑装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街东乡村碧桂大道侧汇南广场西区四楼A-2号。 法定代表人：温志爽。 关于广东华兴银行股份有限公司申请执行潘红连、广州正好建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20712号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，潘红连应向广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金161551.04元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费、财产保全费共计6410元及律师费2000元；广州正好建筑装饰工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10924号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执311号之一 被执行人:赖铜平，男，1967年6月22日出生，汉族，住漳州市平和县，现在福清监狱服刑。 赖铜平犯贩卖、运输毒品罪一案，福建省高级人民法院作出的（2018）闽刑终1号刑事判决书已经发生法律效力。判处赖铜平没收个人全部财产，被执行人赖铜平未主动缴纳，该案由本院刑事审判第一庭于2019年3月12日移送执行，本院依法采取如下执行措施： 1、2019年3月19日，本院通过邮政EMS司法专邮向被执行人服刑的福清监狱,依法送达执行裁定书、执行案件告知书、执行通知书和报告财产令，邮件全部签收。 2、2019年3月14日和5月16日，本院两次通过总对总、点对点及本市二期三级网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查明被执行人赖铜平名下仅有一台车和少量银行存款。 3、2019年3月27日，查封被执行人赖铜平名下闽Ｅ×××××机动车一台。 4、2019年3月19日，扣划被执行人赖铜平财付通支付账户内存款共计7385.72元，没收后上缴国库。 5、2019年4月24日，扣划被执行人赖铜平在中国农业银行账户内存款23193.86元，没收后上缴国库。 6、2019年5月7日，扣划被执行人赖铜平在中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县安厚营业所的账号60×××09内存款506.13元，没收后上缴国库。 本院认为，根据没收财产的执行原则，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本院经穷尽财产调查措施，共扣划到被执行人赖铜平银行存款31085.71元。予以没收并已上缴国库，未发现被执行人赖铜平名下还有其他财产可供执行，本案应终结对被执行人赖铜平财产刑的执行程序。依照《的解释》第四百四十四条、第四百四十七条之规定，裁定如下： 终结被执行人赖铜平财产刑的执行程序。 本裁定生效后，发现被执行人赖铜平的财产有被隐匿、转移等情形，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （蔡美苹） 审 判 员 （袁爱芬） 审 判 员 （王铁玲） 二〇一九年九月六日 代书记员（ 陈莹 莹）
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23393号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王艺川。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王艺川小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18961号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23393号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3925号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务为总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，广东建助律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：徐德强，男，1967年7月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告徐德强服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担（已交付）。审判员  黄丽平二〇一九年九月三十日书记员  谢晓颖
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初4550号之二原告：徐海涛，男，1973年4月4日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李可飞，河南泽重律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：焦慧君，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。本院在审理原告徐海涛与被告夏伟建设用地使用权转让合同纠纷一案，因与本案有关联（2018）豫1481民初2247号案件已经审结，本案应予恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  靳剑锋审判员  黄建民审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10035号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：邓伟旗，男，1960年10月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告邓伟旗信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告邓伟旗拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告邓伟旗立向原告邮储银行中山分行清偿截止至2018年12月14日信用卡欠款本金10376.78元,利息437.68元，滞纳金、违约金及费用3033.35元，合计13847.81元，从2018年12月15日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；违约金按最低还款额未还款部分的5％计收；2.被告邓伟旗向原告邮储银行中山分行支付律师费（基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费）。庭审中，原告邮储银行中山分行明确截至2018年12月14日被告邓伟旗尚欠本金10376.78元、利息437.68元、违约金1594.93元、分期手续费1438.42元，合计13847.81元。被告邓伟旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：邓伟旗。申请时间：2015年5月28日。信用卡卡号：62×××13。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按每日万分之五计付。账单分期手续费计收标准：分期无利息，每期收取分期本金总额0.6%的手续费。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理协议》，约定甲方向乙方支付每宗案件的基础律师费1000元。邮储银行中山分行开具票面金额总计为91000元（包含91宗案件）的律师费发票，明确本案实际产生律师费1000元。欠款情况：邓伟旗持卡消费后逾期还款，截至2018年12月14日，邓伟旗尚欠信用卡本金10376.78元、利息437.68元、分期手续费1438.42元。另查，中国邮政储蓄银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目，增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。邮储银行中山分行未就违约金计收事宜与邓伟旗协商一致。本院认为，邓伟旗向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。邓伟旗持卡透支消费未按时还款，已构成违约，应向邮储银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于邓伟旗信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据佐证，且邓伟旗没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张邓伟旗支付违约金的诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因领用合约已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由邓伟旗承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费且符合律师费收费标准，故邮储银行中山分行主张邓伟旗支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持；但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。邓伟旗经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邓伟旗于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年12月14日的信用卡透支本金10376.78元、利息437.68元、分期手续费1438.42元及从2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、被告邓伟旗于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担18元，被告邓伟旗负担153元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  陈景峰人民陪审员  余 英二〇一九年九月十六日书 记 员  阮 铮阮嘉琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初6815号原告：徐莹坪，女，汉族，1969年12月25日生，住南阳市卧龙区。被告：王辉，男，汉族，1971年出生，住南阳市。本院受理原告徐莹坪与被告王辉离民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年9月16日以自行协商为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告徐莹坪撤回起诉。诉讼费1103元，由原告负担。审判员  李靖玥二〇一九年九月十六日书记员  李 楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6428号 原告：郭龙，男，1993年12月9日出生，山东省诸城市人，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：韩琳，山东同和恒信律师事务所律师。 被告：蒋亮，男，1971年9月6日出生，江苏省沭阳县人，住诸城市。 原告诉被告不当得利纠纷一案，原告郭龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告郭龙自动撤诉处理。 案件受理费1095元，由原告郭龙负担。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  司兴国 人民陪审员  陈秀才 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 惠
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3360号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室，统一社会信用代码：91220000598800079X。 负责人：谷云燕，总经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：张超，男，1980年1月14日出生，汉族，住松原市宁江区。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告张超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人王晋野到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告某物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金92427元，并以本金92427元自2018年8月16日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为购买恒大御景湾6号楼412号房屋，于2015年8月16日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款207957元，用于认购恒大御景湾6号楼412号房屋，并约定被告分期偿还借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，但借款到期后被告未按约定偿还借款，因而成诉。 被告张超未到庭、未答辩。 经审理查明：2015年8月16日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告张超向原告某物业借款207957元用于认购恒大御景湾6号楼412号房屋，并约定被告应分别在2016年2月16日前还款23106元、在2016年8月16日前还款23106元、在2017年2月16日前还款23106元、在2017年8月16日前还款23106元、在2018年2月16日前还款23106元及在2018年8月16日前还款92427元。被告应按约定期限归还每期借款，每逾期还款一天，应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告索要，被告仅归还前五期借款，剩余欠款92427元一直没有偿还。 以上事实，有原告委托代理人的当庭陈述、原告提供的借款协议、借款借据、付款委托书、中国工商银行业务回执、记账凭证在卷为凭，被告张超未到庭视为放弃举证、质证权利。 本院认为，被告张超因购买楼房的需要，向原告某物业借款207957元，双方签订的借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款92427元应当按双方约定履行还款义务。借贷双方约定的违约金过高，但原告以年利率24%的标准计算违约金的主张未超出法定限额，故应自逾期还款之日起至给付之日止按年利率24%的标准计算违约金。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张超于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金92427元，并自2018年8月16日起至给付之日止按年利率24%支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元，由被告张超负担。上述费用原告已经预缴，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年九月二日 书 记 员  鹿 雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18915号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐海钊，男，1994年2月20日出生，汉族，住广西苍梧县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐海钊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹