wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民3084号原告:王欣欣，女，1982年3月14日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：徐正奎，江苏海西律师事务所律师。被告：丁乃双，男，1971年9月6日生，汉族，居民，住灌南县。原告王欣欣与被告丁乃双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员吴雪梅按照简易程序公开开庭进行了审理。原告王欣欣及其委托诉讼代理人徐正奎到庭参加诉讼，被告丁乃双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王欣欣向本院提出诉讼请求：判令被告丁乃双偿还借款350000元及利息，并负担诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，被告丁乃双因生意缺乏资金周转，向原告借款350000元，约定月息2.5%，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖，分文未还。原告特起诉法院，要求被告偿还借款350000元及利息。被告丁乃双未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年10月25日，被告丁乃双因生意缺乏资金周转，向原告借款350000元，约定月息2.5%，后原告多次向被告催要，将利息还至2018年12月31日，本金及之后的利息，被告一拖再拖。原告特起诉法院，要求被告偿还借款350000元，并从2019年1月1日起按照月息2%计算至实际偿还之日止。庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件、银行转账记录来证明自己的主张，该证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁乃双因经营周转向原告王欣欣借款并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款350000元，从2019年1月1日起按照月息2%计算至实际偿还之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁乃双于本判决生效后十日内偿还原告王欣欣借款350000元及利息（从2019年1月1日起按照月息2%计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告丁乃双负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  吴雪梅二〇一九年九月二十九日书记员  刘翠翠附录法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知本院将根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1600号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：李永升,男,汉族，1988年10月24日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：李珊珊,女,汉族，1987年10月19日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：李俊长,男,汉族，1963年4月28日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：赵平兰,女,汉族，1969年3月10日出生,住泰安市岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人李永升、李珊珊、李俊长、赵平兰借款合同纠纷一案中，于2019年月日当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11759号原告：冯子森，男，1977年1月10日生，汉族，住四川省广元市元坝区。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律所事务所律师。被告：侯胜刚，男，1984年4月6日生，汉族，住江苏省昆山市。原告冯子森与被告侯胜刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯子森的委托诉讼代理人林辉、被告侯胜刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯子森向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付货款22000元以及迟延付款利息损失暂计1000元(以22000元为基数自2016年6月起按照银行同期贷款基准利率1.5倍确定的利率标准计算至判决确定的付款日止)，合计23000元。2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告向原告购买一批家具，原告按约定将被告购买的家具交付给被告，但被告没有及时付清货款。2016年4月，被告向原告出具欠条一份，承诺将在2016年5月结清原告货款22000元。在约定的时间内被告没有履行付款义务，至今仍拖欠原告诉争款项，损害了原告的合法利益。被告侯胜刚辩称：被告与王士雷于2016年9月左右签订了股份转让协议，所有债务都由王士雷承担，故原告诉请的金额应由王士雷单独承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：被告向原告购买家具，原告依约将家具交付被告。被告向原告出具欠条1份，言明结欠原告货款22000元，于2016年5月份付清（内留5000元消费款）。欠条上欠款人处除了被告的签名外，还有“王士雷”签字字样，并注明“侯胜刚、王士雷共承担以上欠款”。庭审中，双方确认欠条中“内留5000元消费款”是指原告需至昆山市乐汇歌城消费5000元。原告称原告仅在该歌城消费了2000元至3000元，歌城就倒闭了。被告称百乐汇歌城原先由被告与王士雷共同经营，但在2016年将股份转给了王士雷，后来歌城倒闭了，不知道原告的具体消费金额。本院认为，被告向原告购买家具，双方形成买卖合同关系，在原告供货后，被告应当支付货款。被告抗辩其与王士雷曾经协议所有的债务都由王士雷承担，即便该陈述属实，也是被告与王士雷之间的内部约定，不得约束原告，原告有权要求被告按照欠条约定的内容履行付款义务。欠条中约定内留5000元消费款，关于消费款的金额，被告称不清楚具体的消费金额，也未提交证据予以证明，本院按照原告的自述金额认定已消费金额为3000元。现双方一致确认歌城已倒闭，将使得原告无法继续消费，无法消费的款项应由被告归还原告。综上，扣除已消费的3000元，被告应归还原告19000元。被告至今未还款，已构成违约，应当支付因此给原告造成的逾期付款利息损失，该利息，本院支持自逾期之日即2016年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告侯胜刚于本判决生效后十日内归还原告冯子森19000元并偿付逾期付款利息（该利息，以19000元为基数，自2016年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告负担。原告预交的案件受理费187.50元，本院予以退还，被告应当负担的187.50元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号32250198643600000811102884、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本案为终审判决。审判员  唐敏二〇一九年九月五日书记员  **
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15118号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张志威，男，1985年5月26日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张志威借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年12月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:42260.00元；交付时间：2016年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额16939.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16939.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张志威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16939.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  施海文人民陪审员  王君碧人民陪审员  张烈明二〇一九年九月十九日书 记 员  李敬钊吴越鸣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执193号之一 申请执行人:净月高新技术产业开发区佳漫汽车用品店，住所地：正阳街92号汽车文化园一层152号摊位。 经营者：唐晓丽，女，1984年12月12日生，汉族，住绿园区。 被执行人：吉林省长沈汽车销售服务有限公司，住所地长春市正阳街万达车城4018B号。 法定代表人：沈伟琦，总经理。 本院在执行申请执行人净月高新技术产业开发区佳漫汽车用品店与被执行人吉林省长沈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初1060号民事判决书。执行标的为货款74059元、案件受理费825.5元、保全费761元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年4月4日、2019年8月5日通过网络查控系统查询被执行人名下无股票、证券，无不动产权属信息，银行账户仅有小额存款本院已作出冻结，有一台车牌号为×××的车辆已被本院扣押，申请执行人已与被执行人达成协商，自愿将车辆给付申请人并抵价3000元。本院于2019年4月14日前往长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询到被执行人名下无财产信息。现本院已对被执行人及法人限制高消费。本案执行标的为货款74059元、案件受理费825.5元、保全费761元，已执行到位3000元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人做出终本谈话笔录，申请执行人同意本案终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑      云      鹤
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初1333号原告：袁辉，男，1970年12月12日生，侗族，住天柱县，被告：杨宗锦，男，1963年8月1日，汉族，住天柱县，原告袁辉与被告杨宗锦合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁辉，被告杨宗锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付100000元给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年前，原、被告在天柱县壕乡合伙开采金矿，被告是诚城公司猛发组的承包负责人，当时股份分为五大股，被告占一大股，原告占四分之一股，2008年9月，被告与所有股东解除合伙关系，经结算后，当时退股被告应支付原告70多万元，被告已支付了60多万元，被告还欠股份现金10万元未支付，当时原告要求被告出具了一份股份退出清单，因被告钱未付完，被告以无现金支付为由，向原告出具欠条，2018年后，原告要求被告退还这10万元给原告，被告说想不起来了，后原告把欠条拍照发给被告看，被告认可这10万元，之后原告再与被告提出这件事的时候，被告以种种理由推脱，因原告多次催收未果，为维护原告合法权利，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。杨宗锦辩称，退股份包括其他人和原告的一共是75万元，当时已经退了股份65万元给原告，这65万元股份不只是原告一个人的股份，是包括了其他人的股份。原告没有履行他的义务，原告没有把被告退的65万元退给其他股东应享有的股份。因此，被告不同意支付这10万元给原告。本院经审理认定事实如下：2008之前，原告、被告在天柱县壕乡合伙开采金矿，被告是天柱县诚城矿业开发有限责任公司猛发组的承包负责人。2008年9月，被告与所有股东解除合伙关系，原、被告进行了结算，被告杨宗锦于2008年9月5日向原告袁辉出具欠条一张，载明“今欠到袁辉现金壹拾万圆整（100000.00元），特此欠据，欠款人：杨宗锦，2008.9.5”。被告杨宗锦未向原告袁辉给付欠款，故原告诉至本院，诉请如前。本院认为，债务应当清偿，原、被告合伙终止后，双方已进行了清算，且被告向原告出具了欠条一张，欠款数额明确，原告与被告已形成明确的债权债务关系，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨宗锦辩称所退股金包括其他人和原告的股金一共是750000元，当时已经退了650000元给原告，这650000元股金不只是原告一个人的，还包括有其他人的股金，原告没有履行义务，将被告所退股金付给其他应享有股金的股东，故不应再支付原告100000元，被告未提交证据证明所退股金中包含其他人的股金，而欠条真实存在，故对被告杨宗锦的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告杨宗锦于本判决生效之日起十日内支付原告袁辉欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨宗锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。审判员  吴鹏二〇一九年九月十日书记员  杨梅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初1733号原告:徐向华，又名徐二毛，男，1980年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。被告：王廷超，男，1983年5月2日出生，汉族，住沈丘县。原告徐向华诉被告王廷超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐向华到庭参加了诉讼，被告王廷超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐向华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款72800元，并按银行同期贷款利率支付违约金；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：被告多次在原告处购买塑料颗粒，经结算欠货款72800元，并于2015年9月22日向原告出具欠条。经原告多次催要，被告以种种理由推拖还款，特提起诉讼。被告王廷超未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告徐向华生产塑料颗粒，被告王廷超做颗粒销售生意，双方自2012年发生业务往来，被告购买原告的塑料颗粒。经双方结算被告欠原告货款72800元，被告于2015年9月22日向原告出具欠条载明：“今欠徐二毛货款柒万贰仟捌佰元，王廷超”。原告多次要求被告还款未果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：原告徐向华与被告王廷超因经营塑料颗粒生意，双方存在业务往来的事实，本院予以认定。经结算，被告王廷超欠原告徐向华货款72800元，由被告王廷超向原告出具的欠条在卷佐证，事实清楚、证据充分，足以认定。被告王廷超未及时清偿欠款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付违约金，因欠条上无此约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告王廷超于本判决生效后十日内向原告徐向华偿还欠款72800元；二、驳回原告徐向华的其他诉讼请求。本案受理费1620元，由被告王廷超承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账户信息：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行；账户名：沈丘县人民法院；账号：94100601002505890510002）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  许士华人民陪审员  陈心东人民陪审员  李学玉二〇一九年九月二十四日书 记 员  李 立
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初538号原告项伟忠，男，1972年11月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。原告项伟忠诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告项伟忠撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执710号之一申请执行人：张风忠,男性,汉族,1956年2月12日出生,住汶上县。被执行人：李东山,男性,汉族,1954年5月8日出生,住汶上县。本院在执行申请执行人张风忠与被执行人李东山借款合同纠纷一案中，经查明被执行人李东山有固定工资收入，已被我院冻结并按期限扣划，申请执行人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0830执710号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  付 强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初947号原告：郭正福，男，1967年2月3日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，身份证住址贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。原告：张青洋，男，1976年5月21日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，身份证住址贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理被告：何荣，男，1974年11月17日出生，汉族，身份证住址贵州省纳雍县。原告郭正福诉被告何荣、第三人张青洋无因管理纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院认为第三人张青洋作为原告郭正福的合伙人，对本案中的款项享有直接的权利，应当作为本案共同的原告参与诉讼，故第三人张青洋作为原告参加本案审理。原告郭正福及其委托诉讼代理人黄韦斌、杨梓苒、原告张青洋及其委托诉讼代理人岩班、被告何荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付香蕉款41784元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判令被告向原告支付香蕉款32841元；增加一项诉请为：3.判令被告向原告支付劳务费8923元。事实和理由：原告与第三人在2016年4月30日至2017年期间合伙种植香蕉。2017年2月23日，被告向原告收购了香蕉共计3230件，每件重量为8.3公斤，单价为1.7元/公斤。被告向原告出具了欠条一张，上面载明：“今收到郭正福、张青洋香蕉款3230件，合计：3230件×8.3×1.7=45570元，减去付工钱：3786元，应补给郭正福、张青洋：41784元。”时至今日，经原告多番追讨，被告仍然一分未付。无奈之下，为维护自己的合法权益，原告只能诉请法院，请求充分支持原告的全部诉讼请求为谢！原告张青洋无起诉意见。被告何荣辩称，想起原、被告三人有杯酒一起喝，有只鸡有个不下工地回来，就非等到一起再吃时，就很悲凉，还都是亲戚。原告郭正福和张青洋合伙种植香蕉发生矛盾。他们两人并没有卖香蕉给被告，他们两人因欠王兵肥料款不还，王兵就在郭正福何张青洋卖香蕉时堵车不放行，被告怕香蕉变坏，好心帮忙，在原告允许的价格下，变卖香蕉给别人。2017年2月23日原告郭正福海要求被告下保留香蕉款的收条，共计41784元，同一天被告代原告付给所欠王兵肥料款29600元，并写下了收条，现在保存着剩余香蕉款项12784元，但是他们两个还是有纠纷至今，被告也不知道应该给谁。被告早知道就让香蕉烂在车上，好处没有还莫名其妙第一次被人家告上法院。希望法院给被告公平的说法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定，其中对原告郭正福提交的证据认定如下：证据1协商协议，该组证据与本案无关，本院不予置评；证据2收条一份，该份证据经被告质证认可，本院予以采信；第三组《证明》，该证明与本案无关，本院不予置评；证据4音频资料，该份证据来源及真实性无法核实，且不能单独证明案件事实，本院不予采信；证据5证人证言，证人对案件事实并不清楚，对其证言本院不予采信。对被告何荣提交的证据认定如下：证据1收条一份、证据2证人证言一份，以上两组证据能够相互印证，证明被告何荣的答辩意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭正福与原告张青洋合伙种植香蕉，两原告在合伙种植香蕉过程中，因产生纠纷，双方怠于管理香蕉，两原告均不处理已经成熟可以销售的香蕉。被告何荣作为两原告的朋友，在看到双方的状态后，出于对两原告权益的考虑，主动提出由其将香蕉进行销售，并向原告郭正福提出此意见，原告郭正福并未明确表示是否同意。之后被告何荣联系买受人后将香蕉进行销售，但在把香蕉装箱拉走过程中，被案外人王兵阻拦，因两原告在合伙种植香蕉过程中，欠案外人王兵肥料款29600元，故王兵对销售香蕉的车进行阻拦，要求支付尚欠肥料款。被告何荣担心影响香蕉销售，将两原告尚欠案外人王兵的肥料款29600元支付给王兵，之后得以放行。被告何荣将香蕉销售之后，收到销售货款共计41784元。扣除代为支付的化肥款29600元，剩余的12184元由被告何荣保管，被告何荣表示，愿意返还两原告。本院认为，原告郭正福提出，被告何荣向其购买香蕉，尚欠其香蕉款41784元，应当向其支付尚欠款项，但原告针对自己的诉讼请求并没有提交合法有效的证据进行证明，本案在审理过程中发现，案件事实与原告郭正福起诉的事实并不相符。本案事实其实为被告何荣对两原告合伙种植的香蕉进行了无因管理。原告郭正福提出，被告何荣无权处分销售香蕉的款项，无权将29600元向案外人王兵支付，但被告何荣向案外人王兵支付化肥款29600元的行为，只是为了香蕉的正常销售，也是为了两原告的经济利益考虑，本院对原告的主张不予采信。另原告郭正福提出，被告何荣应当向其支付劳务费8923元，但原告针对该部分诉讼请求，并未提交合法有效的证据进行证明，本院不予支持。综上所述，依照被告何荣的意思表示，其应当在合理时间内将支付肥料款后剩余的香蕉销售款项12184元交付两原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告何荣永自本判决生效之日起六十日内向原告郭正福、张青洋返还销售香蕉款项12184元；二、驳回原告郭正福、张青洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计423元，由原告郭正福负担300元，由被告何荣负担123元。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年九月三十日书记员  赵 云
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更365号 罪犯张波，男，1969年7月29日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区浦北县人民法院于2014年4月17日作出(2014)浦刑初字第63号刑事判决，以被告人张波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，退赔经济损失人民币二十六万元。判决生效后交付执行。2017年6月19日经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯张波在改造期间确有悔改表现，建议减刑六个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期有异议。北海市人民检察院认为罪犯张波财产性判项数额特别巨大未履行，建议减刑五个月。 经审理查明，罪犯张波在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张波在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其不履行生效判决确定的罚金及退赔义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯张波减去有期徒刑五个月（刑期从2013年9月15日起至2019年10月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0405民初1712号 申请人：姚辉，男，1978年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被申请人：刘磊，男，1975年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告姚辉与被告刘磊民间借贷纠纷一案，申请人姚辉于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘磊银行存款150000元或查封其他相应价值财产一宗。天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2019年9月2日向本院出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号码：6674132181820190000266），为该申请提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘磊银行存款150000元或查封其他相应价值财产一宗。 案件申请费1270元，由申请人姚辉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张馨予 二〇一九年九月四日 书记员  范国庆
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6746号原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行,住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。法定代表人：谢永利，该行行长。委托诉讼代理人：孙策，河北红杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安东亚，河北红杉律师事务所律师。被告：刘超，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县。被告：金桂花，女，1982年1月2日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省鸡东县。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告刘超、金桂花借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人孙策和安东亚到庭参加诉讼，被告刘超、金桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告立即给付欠款本息共计125772.05元（截止2019年2月23日,欠款本金100867.09元，利息、手续费、违约金24904.96元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日被告刘超在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于三河市燕郊开发区房屋的装修。同日，被告金桂花签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表示同意作为共同还款人对装修分期付款业务项下债务承担共同还款责任。原告为被告核准装修分期付款额度为150000元，办理卡号为62×××51的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告刘超、被告金桂花未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2016年11月4日，被告刘超在原告处申请办理装修分期业务，填写了《中国建设银行龙卡装修分期业务申请表》，并承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。同日，被告金桂花签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，表明知晓且同意办理装修分期付款业务，并承诺作为共同还款人，履行还款义务。申请表中载明分期期数48期，手续费率0.36%；《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中载明利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》；《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（一）款第5项约定：“自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”；《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第7页第3条约定：“因甲方未按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由甲方承担”。2016年12月26日、2017年2月28日，原告向被告刘超账户分别发放装修贷款75000元、75000元，共计150000元。贷款的利息、复利和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》第21条、第22条、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第5页第6条。二被告初期尚有还款，后发生拖欠。截至2019年2月23日，二被告欠付原告本金100867.09元，利息、手续费、违约金24904.96元，共计125772.05元。另查明，原告为实现债权花费律师费3100元。本院认为，借款人向贷款人借款，到期应当返还借款并支付利息。本案中，原告提交的证据能够证明被告向其借款的事实，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。因二被告未按约定还款，其行为已构成违约，原告有权依约提前收回全部借款。故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金及利息、复利、手续费、违约金（具体的计算方法以双方约定为准）的请求，本院予以维护。另外，二被告应当按照合同约定赔偿原告律师费损失3100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘超、被告金桂花于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行偿还欠款本息合计125772.05元，并支付自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。二、被告刘超、被告金桂花于本判决生效后三日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行实现债权而支出的律师代理费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2815.44元，减半收取计1047.72元，由被告刘超、被告金桂花负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  武晓红二〇一九年九月二十六日法官助理张桢雪书记员李若楠
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1462号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人植某某，男，19岁，汉族，出生地广东省阳春市，文化程度初中，住广东省阳春市（以上身份情况均系自报）。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1462号起诉书指控被告人植某某犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月31日，被告人植某某通过网络游戏认识了被害人杜某，植某某以“陈某煜”的名义与杜某交往并假装恋爱，取得杜某的信任后，2019年1月2日至同年3月20日，植某某以做生意取钱需支付手续费、帮朋友交偷漏税罚款等为由，骗取杜某在本市天河区住处多次通过微信转账方式向其转账共计人民币73188.8元。植某某将上述骗取的钱款均用于网上赌博和挥霍。2019年6月14日，被告人植某某被抓获归案。公诉机关认为被告人植某某的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，建议判处被告人植某某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人植某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人植某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人植某某的违法所得，发还被害人。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人植某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年12月13日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人植某某的违法所得人民币73188.8元，发还被害人杜某；不足以弥补的损失部分，责令被告人植某某退赔。三、缴获的银行卡1张予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十九日书记员  戴凡宇
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2035号 上诉人（原审被告）：肖某，男，1970年9月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：付淮光，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）:南昌市鑫恒钢铁有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区解放西路179号金城国际49栋30-31号，统一社会信用代码:913601006937389207。 法定代表人：熊水金，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 上诉人肖某因与被上诉人南昌市鑫恒钢铁有限公司（以下简称鑫恒钢铁公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市青云谱区人民法院作出的（2018）赣0104民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖某上诉请求：1.撤销一审判决，改判由全体合伙人按约定比例各自承担责任；2.本案一、二审诉讼费用由鑫恒钢铁公司承担。事实和理由：一审判决没有查明本案事实从而导致错判。2015年9月肖某与其他5位合伙人达成协议共同经营汇仁药厂外墙钢挂业务，全体合伙人对各自所占份额均已有约定，并以南昌凯天装饰工程材料有限公司的名义与汇仁药厂签订了合同。肖某并非以个人名义而是以合伙人的名义与鑫恒钢铁公司发生业务关系，肖某支付给鑫恒钢铁公司的一万元货款也是事先由凯天公司转给肖某，再由肖某支付给鑫恒钢铁公司的。故本案法律责任应由全体合伙人按照合伙比例共同承担。 鑫恒钢铁公司辩称，与鑫恒钢铁公司签订买卖合同的是肖某本人，肖某对收到了鑫恒钢铁公司提供的货物不持异议且一万元货款也是由肖某支付的。合同的签订方、履行方均是肖某。根据合同的相对性原则，肖某应该承担合同义务。肖某所称的其他五位合伙人并不是买卖合同的相对方，未与鑫恒钢铁公司产生买卖合同的权利义务关系。肖某上诉状所述与其他五位合伙人的关系属于合伙体内部的关系，应另行处理。肖某的上诉理由不能成立。 鑫恒钢铁公司向一审法院起诉请求：1.判令肖某立即向原告支付货款184486元;2.判令肖某立即向原告支付违约金129725.31元(违约金的计算:分别以78830元、34851元、70805元为基数，按2%/月的标准，分别自违约之日计算至实际还清之日止，上述违约金暂计至2018年9月14日);3.本案的全部诉讼费用由肖某承担。 一审法院经审理查明，2015年9月12日，鑫恒钢铁公司委托郎义君与肖某签订了一份《采购合同》，合同约定鑫恒钢铁公司向肖某供应镀锌角钢5#吨、镀锌槽钢10#吨，单价均为2610元/吨，数量以实际送货单为准。同时约定，合同签订后，每次货到工地欠款必须在一个月以内付清。如未付清货款就每天加付4元/吨（按每吨4元/天）。鑫恒钢铁公司委托人郎义君及肖某在该合同上签字确认，并加盖鑫恒钢铁公司公章。鑫恒钢铁公司于2015年10月5日、9月18日、9月21日先后三次按约将钢材送往其在汇仁药厂的工地，且由在场的员工陈某在发货单上签字确认。此后，肖某通过银行转账支付给鑫恒钢铁公司一万元货款，并退还给鑫恒钢铁公司价值两万元的钢材。 一审法院认为，鑫恒钢铁公司与肖某之间所签订的《采购合同》，系双方真实意思表示，未违反国家相关法律规定，双方当事人均应履行各自的义务。然合同签订后，鑫恒钢铁公司按约将价值184486元的钢材送至肖某承建的工地，而肖某仅支付鑫恒钢铁公司货款1万元，另扣除退回的价值2万元的钢材，一审法院确认肖某应支付鑫恒钢铁公司尚欠钢材款人民币154486元。至于肖某辩称存在其他合伙人，并未提交书面的合伙协议等有力证据予以佐证，仅凭沈某的证言难以证实肖某存在合伙经营的事实，故一审法院不予采信。关于鑫恒钢铁公司主张肖某支付违约金问题，因双方在购货合同上约定如未付清货款由肖某按每吨4元/天赔偿，现鑫恒钢铁公司主张按月利率2%计算，计算至货款还清时止，符合法律规定，故一审法院认定截止2018年9月14日止逾期损失为人民币108465.31元{[48830元×（1063天÷30天）×2%]+[34851元×（1060天÷30天）×2%]+[70805元×（1043天÷30天）×2%]}，此后逾期损失按月利率2%予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告肖某自本判决生效之日起七日内向原告南昌市鑫恒钢铁有限公司支付货款本金154486元及截止2018年9月14日的逾期付款损失108465.31元（此后逾期损失以154486元为基数，按照月利率2%从2018年9月15日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6013元（原告已预交），由被告肖某承担。 二审期间，肖某为补强证明存在合伙经营的事实提供了下列证据：1.肖某身份证复印件，证明其主体资格；2.一审判决书，证明一审属错判；3.企业信息、合伙人名单，证明其与案外人的合伙情况。本院组织双方进行了证据交换和质证，鑫恒钢铁公司对肖某提供的证据1的三性无异议，对证据2、3均提出异议。综合双方的举证、质证意见，本院认证如下：对肖某提供的本人身份证复印件，因鑫恒钢铁公司对其三性均无异议，本院予以确认；肖某提供的其他证据，均不足以达到其证明目的，本院均不予确认。 本院对一审查明相关事实予以确认。 本院认为，本案是肖某与鑫恒钢铁公司履行钢材采购合同过程中所发生的纠纷，为买卖合同纠纷。本案二审的争议焦点是案涉买卖合同的买受人应如何确定。结合本案在案证据，案涉买卖合同的签订主体为鑫恒钢铁公司和肖某，鑫恒钢铁公司的三份发货单载明的收货单位均为“肖总158××××0999”，一审庭审中肖某亦认可其个人支付了鑫恒钢铁公司一万元，一审认定肖某为案涉买卖合同的买受人并无不当。肖某上诉称其并非以个人名义而是以合伙人的名义与鑫恒钢铁公司发生业务关系，但未提供证据予以证明，本院对其该项主张不予采信。另，肖某向本院申请追加李某等五人参加诉讼，但未提供证据证明其申请追加的五位自然人为本案必须共同进行诉讼的当事人，故对其该项申请，本院不予支持。 综上所述，肖某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5244元，由肖某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 荔 审 判 员  黄燕萍 审 判 员  刘玉秋 二〇一九年九月十八日 法官助理  张 燕 书 记 员  陈 灵
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初1196号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘锦市盘山县龙翔花园DH2-104号。负责人，刘静，该行行长。委托诉讼代理人，廖志忠，该行员工。被告：赵力群，男，1975年8月7日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区，现住辽宁省盘锦市盘山县。被告：陈翠菊，女，1970年12月16日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区，现住辽宁省盘锦市盘山县。被告：盘锦兴通房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园22号楼2号商网。法定代表人，鞠艳杰，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告赵力群、陈翠菊、盘锦兴通房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。由于被告盘锦兴通房地产开发有限公司下落不明，本院于2019年5月26日在《人民法院报》上刊登公告，依法向被告盘锦兴通房地产开发有限公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。公告期满后，被告盘锦兴通房地产开发有限公司（以下简称“兴通公司”）未到庭参加诉讼。原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行（以下简称“建行盘山支行”）的委托诉讼代理人廖志忠到庭参加诉讼，被告赵力群、陈翠菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵力群、陈翠菊偿还原告借款本金24,345.16元、利息354.25元及罚息35.17元，借款本金利息清偿前按合同约定及人民银行的规定所发生的利息、罚息和复息；2.判令被告兴通公司对上述债务承担连带保证责任；3.抵押物优先受偿；4.解除借款合同并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告赵力群、陈翠菊于2011年1月31日签订10年期个人住房（商业用房）借款合同，以被告所购买的盘山县高升镇郁金香家苑小区4#-4-601，面积73.34平方米的住房作抵押向原告申请个人住房贷款89,000元，原告于2011年2月21日向二被告发放贷款89,000元。原告于2010年11月1日与被告兴通公司签订最高额保证合同，约定债务人未履行或未全部履行债务时，原告有权直接要求兴通公司承担保证责任。被告赵力群、陈翠菊偿还部分贷款后从2018年12月21日至今累计拖欠贷款本金24,345元、利息354.25元、罚息35.17元（截止到2019年3月27日结息）。原告一直要求二被告偿还贷款，但二被告未偿还。原告为此诉至本院。三被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、借款合同、个人贷款支付凭证、通知、离婚协议、结婚证、身份证户口本复印件，证明被告赵力群与陈翠菊的自然情况并向原告借款的事实以及原告已向其支付贷款。该组证据经本院审查内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。证据二、保证合同、兴通公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明兴通公司与原告签订了保证合同以及兴通公司的企业资料和法人自然情况。该组证据经本院审查内容真实、来源合法、与本案具有关联性，确认有效。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，中国建设银行股份有限公司盘锦分行（以下简称“建行盘锦分行”）与被告兴通公司签订了《个人住房借款最高额保证合同》，约定被告兴通公司为在2010年11月1日至2013年11月1日期间，因购买坐落于盘锦市盘山县工程）项目所属之住房或商业用房与建行盘锦分行发生借贷关系的全部债务人提供最高限额为三千万元的保证责任，并约定了最高额保证期限、保证方式、保证期间、保证担保的范围等事项。2011年1月31日，原告建行盘山支行与被告赵力群、陈翠菊签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了借款金额、借款用途、还款日期、分期还款数额及违约责任，赵力群与陈翠菊以其二人所有的坐落于盘山县高升镇郁金香家苑小区4幢#4单元601室的房屋为原告在盘山县房屋产权管理中心办理了抵押登记，2011年2月21日，原告向被告赵力群发放了贷款。2018年12月21日起，被告赵力群与陈翠菊未偿还贷款本息，截至2019年3月27日，尚欠借款本金24,345元、利息354.25元、罚息35.17元。另查，被告赵力群与被告陈翠菊系夫妻关系。本院认为，原告建行盘山支行与被告赵力群、陈翠菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。当事人应当严格遵守合同，履行合同义务。原告按约定发放了贷款，被告赵力群、陈翠菊自2018年12月21日至今未依约向原告偿还借款本息已经构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金、利息及罚息并解除借款合同的请求于法有据，本院予以支持。建行盘锦分行与被告兴通公司签订的《个人住房借款最高额保证合同》为双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，认定有效。原告建行盘山支行系建行盘锦分行的下属分支机构，建行盘锦分行规定下属分支机构办理住房贷款统一由建行盘锦分行签订最高额保证合同，分支机构的业务亦是建行盘锦分行的业务，因此，建行盘锦分行与被告兴通公司签订的最高额保证合同对原告建行盘山支行和被告兴通公司均有拘束力，原告对被告赵力群、陈翠菊享有的债权符合原告与被告兴通公司之间签订的保证合同所约定的条件，故被告兴通公司就该笔欠款应当对原告承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被告赵力群、陈翠菊签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：210730997-011-2011000151）；二、被告赵力群、陈翠菊于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行截至2019年3月27日的借款本金24,345.16元、利息354.25元、罚息35.17元，并支付从2019年3月28日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定计算的利息、罚息；三、原告中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行有权申请对被告赵力群、陈翠菊设定抵押的坐落于盘山县高升镇郁金香家苑小区4幢#4单元601室的房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款在担保金额内优先受偿；四、被告盘锦兴通房地产开发有限公司对借款承担连带偿还责任，承担还款责任后，有权向被告赵力群、陈翠菊追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费418元，由被告赵力群、陈翠菊负担，公告费560元，由被告盘锦兴通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东审 判 员  王 琳人民陪审员  魏 非二〇一九年九月二十六日书 记 员  高 阳
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1472号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市财兴街90号。被执行人：刘会河,男,汉族，1962年3月16日出生,住岱岳区。被执行人：吴翠美,女,汉族，1962年7月8日出生,住岱岳区。被执行人：杨树喜,男,汉族，1976年10月9日出生,住岱岳区。被执行人：王德芳,女,汉族，1974年10月4日出生,住岱岳区。被执行人：杨焕彬,男,汉族，1965年1月15日出生,住岱岳区。被执行人：赵正芳,女,汉族，1967年3月19日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘会河、吴翠美、杨树喜、王德芳、杨焕彬、赵正芳借款合同纠纷一案中，于2019年7月17日当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1472号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4917号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然、高良汉，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李建和，男，1965年1月9日，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人李建和商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因上诉人厦门恒大置业有限公司未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门恒大置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 胡林蓉 二〇一九年九月二十六日 代书记员 韩沁娟 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
兰州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）甘7101民初95号原告：中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路联创科技孵化园综合楼1楼、4楼、5楼、6楼。负责人：冯征，该公司总经理。委托诉讼代理人：**刚，甘肃兴正天律师事务所律师。被告：郭亚军，男，汉族，1985年10月6日出生，住甘肃省会宁县。被告：李积舜，男，汉族，1979年8月30日出生，住甘肃省皋兰县。原告中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称平安公司）与被告郭亚军、李积舜保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人**刚，被告郭亚军、李积舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告垫付的保险金81500元。事实和理由：2018年6月29日，被告郭亚军驾驶×××号重型货车，在兰州新区行驶时，与张全喜驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，郭亚军负本次事故的同等责任，张全喜负本次事故的同等责任。因本次事故造成原告承保的张全喜所有的×××号小型客车产生车辆维修费165000元，原告已经依据相关法律规定，向被保险人张全喜赔偿了的全部车辆损失，根据保险法的规定，原告已取得向二被告代位求偿的权利。故原告向法院提起保险人代位求偿之诉。郭亚军辩称，对事故认可，请法院依法裁判。李积舜辩称，事故属实，但修理费用过高，我不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：维修清单、维修发票，被告李积舜认为张全喜修车未经其认可，且修理费用过高。本院认为该组证据客观证实被告所导致的事故致使原告承保的×××号车辆产生维修费165000元，故对该组证据，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告起诉的事实予以认定。另查明，李积舜系×××号重型货车实际车主，郭亚军与李积舜系雇佣关系。×××号重型货车在原告平安公司处投保有交强险，故平安公司起诉时已将2000元的交强险财产损失赔偿限额从×××号车辆的修车总费用中减去。本院认为，保险代位求偿权实质上是一种债权转移，其取得必须以保险人履行赔偿义务为前提，只要保险人支付了保险赔偿金后，就自然取得了向第三人请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，在道路交通事故发生后，原告平安公司垫付了其承保的×××号车辆的维修款165000元后，即取得了向第三者请求赔偿的权利。因被告郭亚军在交通事故中负同等责任，应当承担一半的侵权损害赔偿责任。另，郭亚军系为×××号重型货车实际车主李积舜提供劳务，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故本案应由被告李积舜向原告支付由原告垫付的保险赔偿款（165000元-2000元）÷2=81500元。被告郭亚军在本案中不承担责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，判决如下：一、李积舜应于本判决生效之日起三十日内向中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司支付保险赔偿款81500元；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元（原告已预交），由李积舜负担（在向原告给付赔偿款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 员 刘坤二〇一九年九月二十日法官助理 李萍书 记 员 姜玥书 记 员 姜玥
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3269号 原告：曾琪婷，女，1986年9月20日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告曾琪婷与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾琪婷，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾琪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金22669.6元（2017年1月30日至2018年6月25日止，计512天，每日按已付全款万分之一计算）；判令被告向原告支付逾期办证违约金38741.5元（从2018年1月1日至2018年6月25日止，计175天，每日按已付全款万分之五计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以442766元的价格购买被告开发的都匀市房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期（超过30日的）应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金；3、被告应于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告，如逾期（超过60日的）应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款0.5%的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用，亦没有依约于2017年12月31日前交付该商品房转移登记有关文书给原告。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房和逾期办证等构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告曾琪婷主张的事实属实，故对原告曾琪婷主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房和逾期办证应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告曾琪婷与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，从2017年1月30日至2018年6月25日止计512天，购房款442766元×万分之一×512天=22669.6元；被告未能依约如期交付商品房转移登记有关文书，构成违约，应依约支付逾期办证违约金，但双方约定的违约金过高，根据被告申请及本案事实情况，调整为按原告巳付房款日万分之零点五计算，按照购房款442766元×万分之0.5×175天=3874元。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告曾琪婷要求判令被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾琪婷逾期交房违约金22669.6元； 二、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曾琪婷逾期办证违约金3874元； 三、驳回原告曾琪婷其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，由原告曾琪婷负担168元，被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911民初1999号原告：董艾玲，女，1974年11月28日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：赵赫，女，1988年2月19日出生，满族，住山东省泰安市。被告：中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市华龙天泰广场C座1-2屋3-6号。负责人：张延桂，总经理。委托诉讼代理人：彭建志，该公司员工。原告董艾玲与被告赵赫、中国大地财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告董艾玲于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董艾玲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董艾玲撤诉。案件受理费1450元（已减半收取），保全费525元，合计1975元，由原告董艾玲承担。审判员  王洪海二〇一九年九月十七日书记员  张统帅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3307号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：徐文刚，男，1981年2月4日出生，汉族，居民身份证住址四川省南充市嘉陵区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告徐文刚信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告徐文刚经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金4665.32元、利息550.79元、违约金263.70元，合计暂为5479.81元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××70的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4665.32元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告徐文刚没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年3月7日向被告发放卡号为62×××70的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金4665.32元、利息550.79元、违约金263.70元，合计5479.81元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐文刚应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金4665.32元、利息550.79元、逾期还款违约金263.70元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请74.79费元，合计124.79元（原告已交纳124.79元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执162号之一被执行人：刘慧峰，男，1975年6月16日出生，汉族，住长治市上党区。山西省长治县人民法院于2018年7月27日作出的（2018）晋0421刑初89号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决确定的财产刑，被执行人刘慧峰应缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院依法立案执行，经对被执行人财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  崔翔宇
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0802刑初313号 公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。 被告人周国芳，男，1962年12月4日生，汉族，小学，无业，户籍所在地吉林省白城市洮北区，住吉林省白城市洮北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被白城市公安局刑事拘留，2019年7月4日被白城市公安局取保候审。 吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2019〕36号起诉书指控被告人周国芳犯危险驾驶罪于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人周国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2019年6月20日晚19时50分左右，被告人周国芳驾驶无牌两轮摩托车行驶至光明街与中兴路交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，白城市公安司法鉴定中心对送检的被告人周国芳血液酒精含量进行检测，含量为116.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人周国芳之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人周国芳对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认，并表示认罪、悔罪。 经审理查明，2019年6月20日晚19时50分左右，被告人周国芳驾驶无牌两轮摩托车行驶至光明街与中兴路交叉路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获，白城市公安司法鉴定中心对送检的被告人周国芳血液酒精含量进行检测，含量为116.2毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人周国芳在开庭审理中无异议，并有被告人周国芳在侦查机关的供述；接处警登记表；受案登记表；查获经过；常住人口信息表；身份证复印件；驾驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；摩托车非盗抢说明；酒精测试结果单；公安交通管理行政处罚决定书；当事人血样提取登记表；情况说明；鉴定意见，足以认定。 本院认为，被告人周国芳酒后驾驶摩托车被执勤民警查获，经鉴定周国芳血液中酒精含量为116.2毫克/100毫升，属醉酒程度较高，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条、第七十二条、第七十三条二款、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决如下: 被告人周国芳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2,000元。 （罚金待本判决生效后五日内缴纳。缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 朱 辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔嘉琦
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初336号 原告：刘忠义，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：钟首桃、廖首礼，福建商通律师事务所执业律师。 被告：郭亚弟，男，1988年1月1日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告刘忠义与被告郭亚弟保证合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠义的委托诉讼代理人廖首礼到庭参加诉讼，被告郭亚弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘忠义向本院提出诉讼请求：1.判令郭亚弟履行担保责任，连带偿还刘忠义借款本金1,500,000元、利息540,000元，合计2,040,000元，并从2018年6月1日起至实际还清之日止按月2%继续支付利息；2.诉讼费用由郭亚弟承担。事实和理由：2014年12月至2015年1月，郭必林因经营需要多次向刘忠义要求借款共计1,500,000元，月利率2.5%。借款期限届满时，双方于2016年10月31日同意延期24个月到2018年10月31日。同日，刘忠义与借款人郭必林及担保人郭亚弟三方签订借款担保协议，约定郭亚弟对郭必林的借款本息向刘忠义承担连带担保责任，并约定发生争议依法向刘忠义居所地人民法院提起诉讼。因郭必林未按约定履行还款付息义务，刘忠义已诉至法院并以（2018）闽0481民初2243号民事判决书判决，因刘忠义债权至今没有实现，特起诉要求郭亚弟履行担保责任。 郭亚弟未作答辩。 刘忠义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：身份证、借款协议两份、借款担保协议原件两份、本院（2018）闽0481民初2243号民事判决书、申请强制执行等材料，本院调取（2019）闽0481执779号之一执行裁定书。郭亚弟未到庭且未提交证据，视为其放弃其举证、质证和抗辩的诉讼权利。对刘忠义提供的上述证据及本院调取执行裁定书的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月31日，郭必林作为借款人、刘忠义作为出借人与郭亚弟作为担保人三方签订“借款担保协议”二份，载明内容除借款金额各为500,000元、1,000,000元外，其余内容均一致，即为：月利率2.5%，于每月的1日付息，借款期限24个月，至2018年10月31日止。到期一次性还清本金。担保人自愿为借款作为借款人归还借款的担保，担保范围为借款本金、利息担保。当借款人未按照约定履行其还款义务时，出借人有权直接要求担保人承担担保责任。郭必林、刘忠义与郭亚弟三人均在上述两份借款担保协议上签字并加盖指模。同日，刘忠义与郭必林签订借款协议两份，除没有担保人约定条款外其余内容与上述的借款担保协议一致。因郭必林未能偿还上述借款，刘忠义于2018年6月4日以郭必林、福建省海帝投资集团有限公司、郭亚弟为被告向本院提起诉讼，要求郭必林偿还借款本金1,500,000元，利息540,000元；福建省海帝投资集团有限公司、郭亚弟对郭必林的债务承担连带清偿责任。诉讼中，刘忠义以郭亚弟担保时间尚未到期为由撤回对郭亚弟的起诉。本院于2018年8月10日作出(2018）闽0481民初2243号民事判决书，判决一、郭必林应于本判决生效后十日内偿还刘忠义借款本金1,500,000元，利息540,000元（月利率2%，从2016年11月1日至2018年5月31日，计18个月），合计2,040,000元，并以1,500,000元为基数从2018年6月1日起按月利率2%继续支付利息至借款实际还清之日为止；二、福建省海帝投资集团有限公司对上述第一项内容承担连带清偿责任；三、驳回刘忠义其他诉讼请求。判决生效后，刘忠义向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日作出（2019）闽0481执779号之一执行裁定书，未执行到款项，裁定终结本次执行程序。 本院认为，郭亚弟自愿为郭必林向刘忠义借款的本金及利息提供担保，有借款担保协议在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。郭必林未能按约偿还刘忠义的借款本息经本院已作出判决并生效，郭必林至今本案下判前仍未能履行还款义务，现刘忠义要求郭亚弟作为担保人对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。郭亚弟承担担保责任后，有权向郭必林追偿。郭亚弟经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭亚弟应于本判决生效后十日内承担连带担保责任即担保偿还刘忠义借款本金1,500,000元、利息540,000元，合计2,040,000元，并从2018年6月1日起至实际还清之日止继续按月2%计算的利息； 二、郭亚弟承担担保责任后，有权向郭必林追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23,120元，公告费600元，合计23,720元，由郭亚弟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  周群峰 审 判 员  徐建英 人民陪审员  罗 汪 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑宝祺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1518号原告：朱献敏，男，1970年1月23日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：袁旭杰，山东天清律师事务所律师。被告：刘本生，男，1981年9月2日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告朱献敏与被告刘本生承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱献敏的委托诉讼代理人袁旭杰与被告刘本生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱献敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的院墙款2000元及逾期利息700元（利息应支付至清偿全部债务之日止）；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年春天，原告为被告的房屋建设院墙及门楼，经双方结算，被告应支付院墙款9000元，并出具了欠条。后经原告多次催要，被告只支付7000元，剩余2000元至今未付。刘本生辩称，院墙和门楼不是我让原告盖的，原告盖完后找我要钱，我打了欠条，还款7000元还剩2000元，现在院墙地基塌陷院墙出现裂纹，门楼漏雨，院墙歪斜，墙皮脱落，我要求原告给维修，原告一直没有维修。本院经审理认定事实如下：2013年，朱献敏为刘本生的房屋建设了院墙及门楼，经双方结算价款为9000元，刘本生向朱献敏出具欠条，金额为9000元。后经朱献敏催要，刘本生陆续偿还7000元。后因出现墙皮脱落、门楼漏水等问题，朱献敏未进行维修，刘本生也未再支付欠款。本院认为，刘本生欠朱献敏工程款2000元，应予偿还；同时，朱献敏对自己承建的院墙和门楼在出现质量问题后也有及时维修的义务。综合考虑本案案情，本院酌情确定由刘本生扣留1000元作为维修费用，对朱献敏要求刘本生支付其余欠款及起诉后的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘本生支付朱献敏工程款1000元及利息（以1000元为基数，自2019年6月13日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回朱献敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘本生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  石胜利人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年九月二十六日书 记 员  闫 晗
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0202民特571号申请人：杨光，女，1968年8月5日生，汉族，住吉林市。委托代理人：王文军，吉林丰德律师事务所律师。申请人：吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：杨炳文，总经理。委托代理人：费少元，该公司职员。委托代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。申请人杨光与申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司申请司法确认调解协议一案，本院于2019年9月5日立案。申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人吉林市鑫基业房地产开发经营有限责任公司撤回申请。审判员  赵莉莉二〇一九年九月二十日书记员  林湘焱
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4656号 原告：易幼于，男，汉族。 被告：吴建，男，汉族。 被告：易可军，男，汉族。 原告易幼于与被告吴建、易可军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告易幼于、被告吴建到庭参加诉讼，被告易可军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查，本案应为劳务合同纠纷。 原告易幼于向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告工资350000元及延期支付利息至付清为止（利息从2015年8月按年利率6%的标准计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月份，原告承担了两被告的怀化世雄五溪之都工程的泥工班项目。经2015年9月1日结算总计劳务工资款为589322元。2016年2月4日支付了50000元，2018年2月支付了30000元，2018年至今未付。本人因为欠民工工资将仅有的一套房都卖了，为了维护自身的利益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴建口头答辩称，2014年9月，二被告多次要求原告签订劳务分包合同，但原告没有签订，合同约定原告需要支付20万元的质保金。原告给了被告易可军50万元，被告吴建认为里面包含了20万的质保金，其他另外30万元是借款。现在五溪之都是烂尾楼，所有的最终工程量没有确认结算。在2014年2月14日，二被告向原告支付了15万元，2017年向原告支付了8万元，总共支付了23万元，只剩15万余元没有支付。 被告易可军未予以答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认证如下：原告提交《世雄.五溪之都项目劳务队班组结算单》一份，拟证明经原、被告双方结算，截止至2015年9月1日，二被告欠原告劳务工资433292元。被告吴建提交《世雄.五溪之都项目劳务队班组结算单》及《易幼于泥工组工程量清单》，拟证明2015年8月7日，经原、被告双方结算，二被告欠原告劳务工资233290元。经审查，原告提交结算单的记载结算时间为2015年9月1日，原告与二被告分别对结算的费用进行了签字确认。被告吴建提交的结算单记载结算时间为2015年8月7日，系原告与二被告聘请的项目负责人邓泽威进行的结算。2015年9月1日签订的结算单中确认的泥工的工程量及各项目单价系原、被告双方的最终确认。被告吴建辩称原告提交的结算单中包含了20万元的质保金，因该结算单没有对质保金进行说明，且原告亦未向二被告支付20万元质保金，故被告吴建的辩称理由本院不予采信，对原告提交的《世雄.五溪之都项目劳务队班组结算单》本院予以确认。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实： 2014年9月份，原告易幼于承包了被告吴建、易可军的怀化世雄五溪之都工程的泥工班项目。2015年9月1日，经原告与二被告共同结算，二被告未付原告劳务工资款为433292元。2016年2月5日，被告向原告支付了50000元，2018年2月14日，被告向原告支付了30000元，现尚欠353292元未予以支付。 本院认为，原告与二被告已形成劳务合同关系。二被告欠付原告劳务工资，有经双方于2015年9月1日结算确认的《世雄.五溪之都项目劳务队班组结算单》为证，双方债权、债务明确，有事实和法律依据，依法应予保护。现原告要求被告承担欠付劳务工资350000元及逾期支付利息按照年利率6%的标准计算的请求符合法律规定，本院予以支持。对于逾期支付利息时间应从原、被告结算次日起计算，从2015年9月2日起至实际付清之日止。被告易可军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴建、易可军共同于本判决生效之日起10日内向原告易幼于支付劳务工资350000元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2015年9月2日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7908元，减半收取3954元，由被告吴建、易可军共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月二十七日 书记员  欧洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15572号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张智谨，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张智谨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张智谨经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智谨偿还原告信用卡透支款123,964.84元(暂计至2018年10月21日，其中本金49,468元、利息72,600.79元、滞纳金1,033.78元、分期手续费862.27元)；2、判令被告张智谨支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：122,068.79元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张智谨承担。事实和理由：被告张智谨在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款123,964.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张智谨未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张智谨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张智谨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,468元；二、被告张智谨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,779.30元，由被告张智谨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陆卫，女，1975年5月25日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告陆卫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陆卫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆卫支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)258,950.18元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息12,168.49元、违约金7,609.41元、分期付款手续费5,064.21元；2.判令被告陆卫支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆卫负担。事实和理由：被告陆卫向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陆卫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陆卫未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告陆卫未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告陆卫拖欠信用卡欠款本金258,950.18元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆卫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆卫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陆卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金258,950.18元；二、被告陆卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,184元，由被告陆卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18816号之一 被执行人：梁雪珍，女，1968年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人梁雪珍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24366号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5299号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街3号816室。法定代表人：陈玉麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛苗，该公司员工。被告：宋丽艳，女，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：吕洋洋，女，1994年4月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。原告沈阳佳尊物业管理有限公司诉被告宋丽艳、吕洋洋借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员史秋卓、人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳佳尊物业管理有限公司的委托诉讼代理人辛苗到庭参加诉讼，被告宋丽艳、吕洋洋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳佳尊物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《借款协议》；2、判令被告偿还借款本金130000元及利息（利息从2015年11月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月4日被告与原告签订了《借款协议》，被告向原告借款130000元，根据约定被告应分别于2016年11月20日、2017年11月20日、2018年11月20日归还借款52000元、39000元、39000元，同时约定“若乙方（即被告）自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还借款的，甲方（即原告）有权单方解除本协议。甲方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还借款的利息”。因被告至今未履行上述还款义务。故原告依法诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告宋丽艳未到庭，未进行书面答辩。被告吕洋洋未到庭，未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日，原告沈阳佳尊物业管理有限公司（甲方）与被告宋丽艳（乙方）、吕洋洋（担保人）签订《借款协议》一份，该协议约定：乙方认购保利达·翠堤湾项目二期沈水东路354-3号1-3-4号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意附条件免息借给乙方总金额人民币130000元。该协议第一条还款时间约定：1、乙方须在2016年11月20日前向甲方归还所借款项52000元；2、乙方须在2017年11月20日前向甲方归还所借款项39000元；3、乙方须在2018年11月20日前向甲方归还所借款项39000元。第二条约定：乙方承诺严格按照本协议约定的期限归还每期借款。否则，一旦出现逾期还款情况，甲方有权解除免息借款，改为有利息借款。乙方将承担甲方为追索债权所支付的全部费用包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师费、差旅费等。第四条约定：若乙方自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，甲方有权单方解除本协议。甲方单方解除协议后，乙方需偿还全部应还未还借款；并且，自本协议签订之日起至实际还款之日止，乙方还需要按照年利率百分之三十六向甲方支付全部应还未还价款的利息。被告吕洋洋在担保人处签字确认，约定自愿为乙方以上借款行为向甲方承担连带担保责任。同日，被告宋丽艳在借款借据中签字确认收到原告沈阳佳尊物业管理有限公司提供的借款130000元。现原、被告因还款问题产生纠纷，原告起诉来院。审理中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宋丽艳名下银行存款286000元或查封其他同等价值财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告宋丽艳、吕洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告宋丽艳、吕洋洋签订的《借款协议》，被告宋丽艳签字确认的《借款收据》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述协议依法成立、合法有效，协议内容对各方当事人均具有法律约束力。原告已经按照约定履行了借款的给付义务，被告宋丽艳作为借款人向原告借款，应按约定履行还款的义务。现被告宋丽艳逾期还款的行为，已侵害了原告的合法利益，故对于原告要求被告宋丽艳偿还借款13000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，虽《借款协议》中约定按照年利率36%向原告支付全部应还未还借款的利息，但该约定利息超过相关法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故利息应自2015年11月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。关于原告主张解除借款协议的诉讼请求，因该协议中约定若被告自约定还款之日起超过45天仍未偿还到期应还款的，原告有权单方解除本协议。现被告逾期还款已超过45天，故对原告要求解除借款协议的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告吕洋洋对欠款承担连带给付责任的诉讼请求，原、被告签订的《借款协议》中写明：吕洋洋作为担保人自愿为上述借款行为向承担连带担保责任，故被告吕洋洋应对被告宋丽艳的债务承担连带保证责任，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款130000元；二、被告宋丽艳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳佳尊物业管理有限公司借款130000的利息（自2015年11月4日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、被告吕洋洋对本判决第一、二项承担连带给付义务。案件受理费5590元，保全费1950元，公告费800元，由被告宋丽艳负担，被告吕洋洋承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  史秋卓人民陪审员  郑秀丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴秀娟
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1244号之一 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地：石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面。 法定代表人吴振添。 被执行人林时钿，男，1982年07月06日出生，住晋江市。 被执行人柯丽娜，女，1981年11月10日出生，住晋江市。 被执行人洪祖振，男，1980年10月17日出生，住晋江市。 被执行人柯黎黎，女，1984年03月01日出生，住晋江市。 本院于2019年03月15日立案执行申请人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初5115号民事判决书，被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎应支付申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行款项255063元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎有可供执行的财产。现被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎尚有款项255063元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人林时钿、柯丽娜、洪祖振、柯黎黎暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十日 书记员  龚晓茵