wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初4148号 原告：李善志，男，1979年7月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑志伟，福建三和律师事务所执业律师。 被告：沈建芳，男，1987年10月08日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李善志与被告沈建芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善志的委托代理人郑志伟到庭参加诉讼。被告沈建芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李善志向本院提出诉讼请求：1、判令被告还付借款人民币拾万捌仟元整（￥108000元）及从起诉之日起至还款之日止按年6%利率计算的利息。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李善志经朋友陈永泽介绍认识被告沈建芳，在2016年3月和5月间，被告向原告借款合计108000元，其中1、在2016年3月15日原告在向其太原朋友借款5万元后出借给被告，原告先通过ATM转给陈永泽（先转1000元后再转49000元）再由陈永泽转给被告沈建芳。2、在2016年5月20日通过原告账户出借55000元、在2016年6月8日出借3000元。向太原朋友借的5万元借款约定月利率3.5%利息。现被告尚欠原告108000元借款未还，经原告多次催讨，被告仍拒不还付给原告，为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》和《合同法》等的相关规定特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告沈建芳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告李善志向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。2、建行流水、XXX农商行存款明细账、兴业银行流水、证明复印件各一份，证明原告于2016年3月15日出借5万元给被告、2016年5月20日出借55000元、2016年6月8日出借3000元给被告，合计出借108000元给被告的事实。3、电话录音、微信截图一份，证明原告向被告催讨借款，被告一直以各种理由拒不还付借款的事实。通话时间是9月20日、10月10日、12月1日分三次通过打电话催讨并录音。 本院经审查认为，被告沈建芳未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告沈建芳未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审陈述及上述有效证据，本院查明：原告李善志自称与其朋友陈永泽（XXX人）合伙做生意，经陈永泽介绍认识了被告沈建芳。2016年3月15日原告向其朋友借款5万元后转借给被告，原告先通过ＡＴＭ转给陈永泽（先转1000元后再转49000元），再由陈永泽转给被告沈建芳。2019年7月16日，陈永泽出具证明证实收到汇款的当天就根据李善志的指示把该5万元转给了沈建芳。2016年5月20日通过原告账户（62×××26）汇到沈建芳的6230582000056130522账户两笔共55000元，在2016年6月8日再次汇给沈建芳3000元。2018年9月20日及10月10日，李善志用其13806932351号码打沈建芳的182××××5788催讨并进行了录音。李善志还在沈建芳的微信号×××里催讨上述欠款。因被告分文未还，遂引起诉争。 本院认为，被告沈建芳欠下原告李善志108000元，有电话录音、微信截图、银行转帐记录、陈永泽的证明等为据，事实清楚，债权债务关系明确。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈建芳应在本判决生效之日起五日内归还给原告李善志借款108000元，并自2019年7月19日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告沈建芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1435号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张福成，男，1973年4月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地吉林省通榆县。2004年3月16日因犯抢劫罪、故意伤害罪、盗窃罪被吉林省高级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年2月4日减刑释放。因本案于2019年4月3日被羁押，同月24日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张福清，男，1974年12月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地吉林省通榆县。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张洪军，男，1971年8月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地吉林省通榆县。因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈健豪，男，1994年1月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省湛江市遂溪县，因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人徐辉，广东伟邦律师事务所律师。被告人梁高贤，男，1985年3月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈文辉，男，1994年5月17日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年4月3日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2019〕1386号起诉书指控被告人张福成、张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉犯寻衅滋事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人张福成、张福清、张洪军、梁高贤、陈文辉，被告人陈健豪及其辩护人徐辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月3日凌晨2时许，被告人张福成在本区南村镇市头村码头路段散步时与被告人陈健豪、梁高贤、陈文辉等人发生口角。后经被告人张福成电话通知，被告人张福清与张洪军携带木方一起去到上述地址。双方发生争执期间，被告人张福成、张福清及张洪军使用木条、木方及拳脚与被告人陈健豪、梁高贤、陈文辉等人使用啤酒瓶及拳脚的方式进行相互打斗，并造成上述人员受伤的情况。后公安人员接报后赶至现场将被告人张福成、张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉等人抓获。经法医鉴定：被告人张福成的损伤程度属轻伤二级；被告人张福清的损伤程度属轻微伤；被告人张洪军的损伤程度属轻伤二级；被告人陈健豪的损伤程度属轻微伤；被告人梁高贤的损伤程度属轻微伤；被告人陈文辉的损伤程度属轻伤二级；蒋家乐的伤情属轻微伤。上述事实，被告人张福成、张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉在庭审中亦无异议，并有证人徐某、陈某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人张福成、张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉的供述，辨认材料，司法鉴定书，鉴定意见，前科材料，破案经过，现场勘验笔录，现场照片等证据予以证实，足以认定。被告人陈健豪的辩护人的辩护意见：对公诉机关定性不持异议，但认为公诉机关量刑建议较重，理由如下：一、张某兄弟均有携带木棍等工具到场，且动手在先，负主要责任；二、被告人陈健豪等人是在没有武器的情况下随机拿起玻璃瓶反抗；三、被告人张福成现场检测吗啡呈阳性，且其听不懂粤语，不排除是因误解而引起；四、被告人是一时冲动而临时起意，并非蓄意犯罪；五、被告人归案后如实供述，是初犯、偶犯，并认罪认罚。建议对其判处六个月以下刑罚并适用缓刑。本院认为，被告人张福成、张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张福成、张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张福成、张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉犯寻衅滋事罪，依法均应当对其适用“五年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张福成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤归案后均如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人张福成、陈文辉当庭自愿认罪，亦可以酌情从轻处罚；六被告人均自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。辩护人的辩护意见与查明事实相符的部分，酌予采纳；但认为量刑过重并建议适用缓刑的意见，理据不充分，本院不予采纳。被告人张福成、陈文辉庭上提出在医院治疗期间有被限制人身自由的意见经查属实，该段羁押时间在刑期中可予以折抵。公诉机关关于对被告人张福成判处有期徒刑十个月以上一年六个月以下，对被告人张福清、张洪军、陈健豪、梁高贤、陈文辉判处有期徒刑八个月以上一年四个月以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张福成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止）。二、被告人张福清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止）。三、被告人张洪军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止）。四、被告人陈健豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止）。五、被告人梁高贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止）。六、被告人陈文辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年1月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇一九年九月二日书记员  范展红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终16642号上诉人（原审原告）：东莞市名扬印刷有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围组风清路12号一、二层，统一社会信用代码91441900682445719W。法定代表人：舒凌云。委托诉讼代理人：杨洪波，广东鹏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨华，广东鹏港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市雅兰家纺科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道宝雅路5号2栋3楼，统一社会信用代码914403000859974784。法定代表人：于奥。上诉人东莞市名扬印刷有限公司（以下简称名扬公司）因与被上诉人深圳市雅兰家纺科技有限公司（以下简称雅兰公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2317号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。名扬公司向一审法院起诉，请求判令：1、雅兰公司继续履行合同并支付名扬公司货款2010000元及利息（利息以1465308元为基数，自起诉之日起按6%利率计算至本金实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由雅兰公司承担。原审法院审理查明：名扬公司提交了加盖有雅兰公司印章的《采购合同》、《授权书》以及《送货单》，要求雅兰公司支付货款，《采购合同》中谢雪萍作为雅兰公司的经办人签名确认。雅兰公司收到应诉材料后称其从未与名扬公司有过交易往来，未与名扬公司签署过任何买卖合同，未收到名扬公司的任何货物，双方之间不存在买卖合同关系，案涉《采购合同》、《授权书》上的印章均系谢雪萍私自伪造的，并称谢雪萍已因涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪被逮捕。原审法院依法向深圳市龙岗区公安分局调取了关于谢雪萍的《讯问笔录》、《抓获经过》和《采购合同》。上述材料显示，谢雪萍本人在其讯问笔录中承认其系雅兰公司员工，但曾多次到雅兰公司外面的天桥找人在买方为雅兰公司的买卖合同上加盖雅兰公司的公章，每盖一次400元，后因谢雪萍未向供应商支付货款，雅兰公司也不承认签过相关合同且收取过相关货物，供应商向公安局报警后于2018年9月13日将谢雪萍抓获，并于2018年10月18日被批准逮捕，该刑事案件目前尚处于侦查阶段。原审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，名扬公司提交的《采购合同》的经办人为谢雪萍，雅兰公司称其从未与名扬公司有过交易往来，未与名扬公司签署过任何买卖合同，《采购合同》、《授权书》上的印章均系谢雪萍私自伪造的。谢雪萍已因涉嫌伪造雅兰公司的公章及合同诈骗被逮捕，故本案亦存在经济犯罪的可能。因此，依据上述规定，本案应当裁定驳回起诉，并移送至公安机关。名扬公司可待刑事案件处理完毕后再依据具体事实再行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回名扬公司的起诉。一审案件受理费人民币22880元（名扬公司已预交），原审法院予以退还。上诉人名扬公司不服一审裁定向本院提起上诉，请求撤销（2019）粤0307民初2317号民事裁定书并指令一审法院审理本案。事实与理由：一、一审法院裁定无视名扬公司提交的收据，认定事实错误。雅兰公司称其从未与名扬公司有过交易往来，未收到名扬公司任何货物。这完全与事实不符，名扬公司不但提供了《采购合同》、《授权书》以及《送货单》外，还向法院提供了雅兰公司通过其账号支付部分货款的银行流水，名扬公司还向雅兰公司提供了四张增值税专用发票，该发票已被雅兰公司抵扣，以上证据足以说明名扬公司与雅兰公司有交易往来。二、雅兰公司员工谢雪萍虽涉嫌加盖其公司假公章，但在本案构成表见代理。谢雪萍是雅兰公司员工，她与名扬公司发生的交易行为，雅兰公司账户给予付款，并收取名扬公司的开取得增值税发票（抬头为雅兰公司），并进行抵扣，收货地点是雅兰公司，收货人是公司其他员工，而且雅兰公司定制的产品，有其公司特定的商标，是其公司专用产品，其它公司无法使用，这一系列行为足以让名扬公司对谢雪萍产生合理信赖，其行为对外构成表见代理。三、本案裁定所依据的证据均未当庭质证，本案审理违反法定程序。本案中名扬公司与雅兰公司递交的证据，以及一审法院自行调取的证据均未当庭予以质证，根据证据规则，所有证据应当庭出示，由当事人质证，未经质证的证据，不能作为认定事实的依据。一审法院违反该程序，迳行作出驳回起诉的裁定，严重侵害了名扬公司的合法权益，将导致名扬公司蒙受巨大经济损失。请求二审法院支持名扬公司的上诉请求。本院经审查认为，虽然雅兰公司员工谢雪萍涉嫌私刻公章，以雅兰公司名义与名扬公司签订合同，但名扬公司请求雅兰公司承担民事责任，雅兰公司是否属于合同相对人或者存在承担民事责任的情况，需经过实体审理并依据证据作出认定，故本案民事案件与相关刑事案件可以分开处理。综上，一审裁定适用法律错误，裁判理由不成立。名扬公司的上诉请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2317号民事裁定；二、指令深圳市龙岗区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 秦    拓审判员 李  兴  旺审判员 谢  文  清二〇一九年九月二十日书记员 姚晓静（兼）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初4509号原告：罗正秋，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：向赵宇，男，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告罗正秋（以下简称原告）诉被告向赵宇（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付房屋租金1500元及违约金1500元；2.被告支付使用承租房屋产生的物业费、水、电和燃气等费用暂计150元（实际要求计算至被告返还所占用房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月17日，被告因租房需求，与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定：“原告将其位于长沙市雨花区出租给被告，租期为2019年3月17日至2020年3月17日，房屋用途为个人上班租住，租金1500元／月，付租方式为押一付三，租金按每三个月支付一次”。之后，被告以学生经济紧张为由要求先支付一个月租金及押金，在2019年4月15日前支付剩余2个月租金。原告于2019年4月8日要求被告支付租金时，被告以自己将租金送过来为名，实际上已搬离房屋。之后，原告进入房屋后，发现房内恶臭难闻，到处是宠物的排泄物，沙发以及两间卧室的床上因宠物的排泄物发霉发臭。被告擅自改变房屋用途，导致房屋已无法再次出租，家具家电受损严重。此外，租赁期间，被告拖欠了水、电、燃气、通讯、物业管理费等费用。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月17日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《租房合同》1份，合同约定：“（一）甲方将合法拥有的房屋出租给乙方使用，房屋地址为雨花区桔园小区成功苑472，租赁期限共一年，自2019年3月17日起至2020年3月18日止，租金每季度4500元，按季付款，每季最后一个月提前十天付款。（二）乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转借给他人使用的；（2）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经甲方通知，在规定期限内仍未纠正并修复的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠房租累计1个月以上的。”原、被告在《租房合同》中还约定了其他事项。另查明：（一）案件审理中，原告明确第2项诉讼请求只要求被告支付使用承租房屋产生的物业费、水、电和燃气等费用150元，撤回要求计算至被告返还所占用房屋之日止的物业费、水、电和燃气等费用。（二）案件审理中，原告陈述：1.原、被告签订的《租房合同》已于2019年4月8日被告搬离租赁房屋时解除，被告尚欠2019年3月17日至2019年4月8日的房租；2.原告已于2019年6月底将涉案房屋出租给其他住户。因认为被告未付清租金等费用，原告遂诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原、被告的身份资料，《租房合同》以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。因被告于2019年4月8日擅自搬离租赁房屋，原告认可原、被告签订的《租房合同》已于当日解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告支付欠付租金损失，符合法律规定，本院予以支持。《租房合同》约定租金每季度4500元，折合50元/天（4500元÷90天），据此，本院认定被告支付原告2019年3月17日至2019年4月8日（共计23天）欠付的租金1150元（50元/天×23天），原告主张超出部分，本院不予支持。原告以被告擅自改变住房用途为由，根据《租房合同》约定的违约金条款要求被告支付违约金1500元。但原告提供的照片等证据不足以证明被告存在将租赁房屋由住房改为其他用途的违约情形，且实际承租期内被告确实自住在租赁房屋内，本院对原告的该主张不予支持。原告还主张被告支付租赁房屋的物业费、水、电和燃气等费用150元，但原告未提供证据证明，本院对原告的该主张不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对于本院查明的案件事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向赵宇应于本判决生效后7日内支付原告罗正秋租金1150元；二、驳回原告罗正秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告向赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  苏 辉人民陪审员  向配芳人民陪审员  曾亦男二〇一九年九月二十五日书 记 员  李春霞附：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0881执恢52号 申请执行人：石金博,男性,1961年2月17日出生,住洮南市。 被执行人：魏德福,男性,1968年9月4日出生,住洮南市。 本院在执行石金博与魏德福买卖合同纠纷一案中，本院（2017）吉0881民初1193号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人魏德福没有履行生效法律文书确定的义务，本案由申请执行人石金博向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，即给付申请执行人石金博欠款786,680.00元及利息，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法传唤被执行人魏德福到庭，同时，对被执行人魏德福进行了查控，经查被执行人魏德福名下无存款、无证券、无车辆、无住房公积金等可供执行财产，其名下有一处房产在执行过程中，被执行人魏德福将该房产过户在女儿名下，对此行为，本院认为被执行人魏德福已构成拒不执行生效判决、裁定罪，已移送公安机关进行侦查，公安机关已正式立案。 本院认为：在本院穷尽措施后，暂未发现被执行人魏德福有其他可供执行财产，虽然有房产，但已过户在他人名下，本院对被执行人魏德福的行为已追究刑事责任，故可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力，本院已向申请执行人石金博告知上述执行情况，申请执行人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月四日 书记员  崔 玥
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初17号公诉机关镇江市润州区人民检察院。被告人孙某，个体船主。被告人孙某因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月24日被镇江市公安局水上分局取保候审，同年11月21日经镇江市润州区人民检察院决定并由该分局执行取保候审。镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕18号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，本院于2019年4月15日转为普通程序，组成合议庭进行审理。因补充侦查需要，经镇江市润州区人民检察院建议，本院于2019年7月12日决定延期审理，于2019年8月11日决定恢复审理。2019年9月24日，本院公开开庭审理本案，镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇江市润州区人民检察院指控：2017年5月至11月间，被告人孙某为赚取差价，先后五次使用其所有的宁高凤1118号货船从孙仕明等人处购买江砂14400余吨，花费5.8万元并通过浮吊老板吴井龙将上述江砂卖出，销赃得款12.15万余元。具体事实如下：（1）2017年5月底6月初，被告人孙某从孙仕明处收购江砂约3200吨，花费人民币1.3万元，后通过长江常熟段19号浮附近宁高工86号浮吊老板吴井龙以2.7万元左右的价格将江砂卖出。（2）2017年6月下旬，被告人孙某从孙仕明处收购江砂约3200吨，花费人民币1.3万元，后通过吴井龙以2.7万元左右的价格将江砂卖出。（3）2017年6月下旬，被告人孙某从孙仕明处收购江砂约3200吨，花费人民币1.3万元，后通过吴井龙以2.7万元左右的价格将江砂卖出。（4）2017年7月初，被告人孙某从孙仕明处收购江砂约1600吨，花费人民币0.6万元，后通过吴井龙以1.35万元左右的价格将江砂卖出。（5）2017年11月份，被告人孙某从孙仕明处收购江砂约3200吨，花费人民币1.3万元，后通过吴井龙以2.7万元左右的价格将江砂卖出。归案后，被告人孙某如实供述了自己的犯罪事实，并退出部分违法所得6.35万元，扣押于镇江市公安局水上分局。公诉机关认为，被告人孙某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议对被告人孙某判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了人员基本信息、到案经过、缴款书；证人证言；被告人的供述和辩解；被告人的辨认笔录；案发期间被告人与相关人员的通话记录等证据予以证实。被告人孙某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理中，被告孙某退出剩余违法所得5.8万元。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某明知他人非法采矿而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。被告人孙某退出全部违法所得，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]11号）第三条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已退出的赃款12.15万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 江人民陪审员  徐怀根人民陪审员  徐秋华二〇一九年九月二十四日书 记 员  袁嘉懿附：本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]11号）第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外；被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；被告人否认指控的犯罪事实的；起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；其他可能影响公正审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调查量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1672号 申请执行人：王茜，女，汉族，1972年8月25日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户，住本区。 被执行人:黄立福，男，汉族，1988年1月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王茜与被执行人黄立福民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）甘0702民初9715号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄立福偿付原告王茜借款21042元，承担利息3156元，合计24198元，限被告于本判决生效之日起三十日内一次性付清。二、案件受理费203元，（已减半收取），由被告黄立福负担。由于被执行人黄立福未履行生效法律文书确定的义务，权利人王茜已向本院申请执行，本院于2019年3月4日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年3月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等执行文书。 2、2019年3月8日本院依法向申请执行人王茜送达了提供被执行人财产状况通知书，提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人财产状况及财产线索。 3、2019年3月8日/2019年4月9日/2019年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 4、2019年6月28日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人黄立福名下的不动产登记信息，反馈发现黄立福名下有不动产位于张掖市××区××市体校××住宅楼××单元××室住宅××套，该不动产已抵押，本案已轮候查封，抵押权优先，属于一时无法处置的财产。 5、2019年8月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现其它可供执行的财产。 6、2019年8月15日，本院依职权冻结了被执行人名下开通的银行卡、财付通等个人账户。 8、2019年9月4日，经本院工作人员在被执行人所在地及申请人走访调查，被执行人黄立福因刑事案件被公安机关刑事拘留，暂无履行能力，无可供执行财产。 8、2019年9月6日，本院约谈申请执行人，并告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24295元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  李 匀 二〇一九年九月二十九日 书记员  安 鹏
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1191号申请执行人：王全礼，男，1947年10月19日出生，汉族，住单县。被执行人：杨永刚，曾用名杨春刚，男，1979年8月16日出生，汉族，住单县。被执行人：刘庆海，男，1965年7月8日出生，汉族，住单县。被执行人：王全龙，男，1949年11月26日出生，汉族，住单县。本院在执行申请执行人王全礼与被执行人杨永刚、刘庆海、王全龙民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月十六日书记员  董国杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0102执恢486号之三申请执行人：彭永芬，女，1964年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：吴毅，男，1965年2月17日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人：何本裕，女，1968年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：吴俣余，女，1994年1月8日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：李杰，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：马星华，男，1972年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区望州路75号大塘居委综合楼第2层，统一社会信用代码91500102711656030K。法定代表人：吴毅，该公司总经理。申请执行人彭永芬与被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初5360号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭永芬依法申请强制执行,要求被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司支付借款60万元及利息（利息以60万元未基数从2016年6月1日起至清偿时止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。案件受理费9800元、执行费8400元由被执行人负担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案执行过程中依法向被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，财产申报表等法律文书，并传唤其到场报告财产而未到。2、本院于2019年4月17日起，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司的银行存款、工商股权登记、房屋土地登记、车辆登记、证劵、互联网银行、人行等进行了查询。查明被执行人何本裕有房屋和养老金收入，本院于2018年9月18日查封了该房屋，但属轮候查封，本案无权处置。除此之外，未发现被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司其他可供执行财产。3、本院于2019年4月17日，冻结被执行人吴俣余在重庆XXXX实业有限公司持有的5%股权，期限三年。从2019年6月起每月提取被执行人何本裕养老金收入1500元，至提满60万元止。2019年6月3日对被执行人吴俣余名下护照予以作废。4、本案已于2019年4月17日起限制被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费。因被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司经本院传唤后未到场申报财产情况，本案依法将其纳入失信人员名单。5、本院对被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司居住地、住所地进行了走访调查，未发现可供执行财产。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴毅、何本裕、吴俣余、李杰、马星华、重庆市涪陵幸运房地产开发有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院经与申请执行人委托约谈，申请执行人表示对本案终结本次执行程序无异议。7、本案应执行60万元及利息，首次执行到位金额共计46495.74元、本次执行到位金额4007.74元，共计执行到位50503.48元。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院调查结果，并表示暂不能提供被执行人的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0102执恢486号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达之日起发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 张太友审 判 员 方 雷审 判 员 陈 伟二〇一九年九月二十日法官助理 米志富书 记 员 郑子健
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初2283号 原告：陈兰云，女，1978年4月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林敏，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告陈兰云与被告林敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告陈兰云于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈兰云以双方庭外自行协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈兰云撤诉。 案件受理费710元，减半收取计355元，由陈兰云负担。 审 判 长  郑华忠 人民陪审员  林明平 人民陪审员  邵群英 二〇一九年九月二十四日 法官助理高华燕 书记员游琴
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初813号 原告：杨杰，男，1968年6月7日出生，汉族，住无锡市南长区。 原告：孙海燕，女，1975年3月19日出生，汉族，住无锡市南长区。 委托诉讼代理人：马小芳（受杨杰、孙海燕共同特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡市辰万房地产有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NGLRR7W，住所地无锡市惠山区惠山大道108号4-1103-3（地铁西漳站区）。 法定代表人：王金磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦雪，江苏金汇人律师事务所实习律师。 原告杨杰、孙海燕诉被告无锡市辰万房地产有限公司（以下简称辰万公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰、孙海燕的委托诉讼代理人马小芳、被告辰万公司的委托诉讼代理人孙建峰、吴梦雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨杰、孙海燕诉称：2018年9月23日，杨杰、孙海燕与辰万公司签订《销售认购协议》，认购无锡天一玖著一期北地块3号楼35单元801室房屋（以下简称涉案房屋）。并缴纳了5万元定金。后因辰万公司未提供涉案房屋的商品房买卖合同和装修清单，故双方未能协商一致签订正式商品房买卖合同。现要求辰万公司返还定金5万元。 被告辰万公司辩称：《销售认购协议》是双方真实意思表示。商品房买卖合同未能签订的原因在于杨杰和孙海燕要求变更已确定的房屋价格，故辰万公司有权没收定金。要求驳回杨杰、孙海燕的诉讼请求。 经审理查明：2018年9月23日，杨杰、孙海燕与辰万公司签订《销售认购协议书》1份，约定：杨杰、孙海燕认购无锡天一玖著一期北地块3号楼35单元801室（公安编号），建筑面积117.74㎡（预测），总房价款1935192元，定金5万元；付款方式为商业贷款；在签订协议书时，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，已仔细阅读出卖人提供的《商品房买卖/销售合同》示范文本（包括补充条款及附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议，且双方对合同条款已达成口头一致意见；认购人应于本协议签订之日起7日内，即2018年9月29日前，携带本认购协议书、应付房款、所有认购人有效证件及其他相关材料亲至签约中心接待中心现场与出卖人签署《商品房买卖/销售合同》，并根据约定付款方式一次性付清房款；如认购人逾期不与出卖人签署《商品房买卖/销售合同》或未足额支付购房首付款，出卖人有权在上述期限届满的次日自行解除本认购协议书而无需通知认购人，认购人已支付的定金不予返还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三方等。 当日，双方补充签订了《延期签约申请》和承诺书（延期付款），载明：签约时间和付款期限均延期至2018年12月25日，并明确房源总价为1790053元。杨杰、孙海燕支付了定金5万元。 此后，杨杰、孙海燕与辰万公司销售人员微信联系，要求查看商品房买卖合同、附件装修清单等材料，销售人员则告知在售楼处均有合同示范文本。 2018年12月2日，杨杰、孙海燕至辰万公司处协商签订《商品房买卖/销售合同》，但因故未能完成签约。 2018年12月20日，杨杰、孙海燕向辰万公司发出律师函，主张：因购房优惠价尚不明确、装修标准未明确约定、认购书系杨杰代孙海燕签字等问题，但双方一直未解决合同签订的具体事宜，故要求返还定金。 2018年12月26日，辰万公司向杨杰、孙海燕发出温馨催告函，主张：因杨杰、孙海燕未在约定的2018年12月25日与辰万公司签订《商品房买卖合同》及支付首付款，要求杨杰、孙海燕在2018年12月28日前来辰万公司办理相关事务，否则将根据销售认购协议书的约定解除合同，没收定金等。 2018年12月29日，辰万公司向杨杰、孙海燕发出解约函，主张解除双方于2018年9月23日签订的《销售认购协议书》，认购定金50000元不予返还等。 2019年2月1日，杨杰、孙海燕诉至本院。 诉讼中，双方主要争议在于未能签订商品房买卖合同的原因。杨杰、孙海燕向本院明确：未能签订商品房买卖合同的原因是辰万公司未提供案涉房屋的商品房买卖合同及装修清单附件，故在协商过程中无法达成签约的一致合意。对此，辰万公司向本院提供了在售楼处现场公示的商品房买卖合同示范文本（包括合同附件、补充协议），其中附件六即装修标准清单。 结合销售认购协议书、延期签约申请书、承诺书和商品房买卖合同示范文本的内容，对于涉案房屋的坐落、价款、付款时间、交房时间、装修标准、违约责任、争议处理等均已有了明确约定。 以上事实，由销售认购协议书、微信记录、定金收款回执、律师函、延期签约申请书、承诺书、温馨催告函、解约函、商品房买卖合同示范文本（包括合同附件、补充协议）及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，双方于2018年9月23日签订的销售认购协议书合法有效，双方同日签订的延期签约申请书和承诺书，系对销售认购协议书的变更，亦合法有效。从销售认购协议书的内容判断，属于预约合同性质，本案5万元定金为签约定金。双方的主要争议在于未能签订本约的原因，杨杰、孙海燕向本院明确是因辰万公司未提供商品房销售合同及装修清单附件，导致双方在签订本约时无法达成一致意见，对此主张本院不予采信，理由如下： 1、根据《销售认购协议书》，其中明确载明“在签订协议书时，认购人已充分了解其认购房屋的详细情况，已仔细阅读出卖人提供的《商品房买卖/销售合同》示范文本（包括补充条款及附件内容）及销售现场公示文件，并确认没有异议”，这足以证明辰万公司已经提供了商品房买卖合同示范文本，而且在示范文本中也已包含了装修标准清单。 在杨杰、孙海燕与辰万公司销售人员微信记录中，销售人员告知在售楼处均有合同示范文本，这也可以佐证辰万公司公示了《商品房买卖/销售合同》示范文本（包括补充条款及附件内容）。 2、综合销售认购协议书、延期签约申请书、承诺书和商品房买卖合同示范文本的内容，对于涉案房屋的坐落、价款、付款时间、房屋交付、装修标准、违约责任、争议处理等合同主要条款均已载明。 综上，杨杰、孙海燕主张的未签约理由不成立，且不属于不可归责于当事人双方的事由，故杨杰、孙海燕以此为由未签订本约，无权要求返还定金5万元。 为此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 驳回杨杰、孙海燕的诉讼请求。 案件受理费525元，由杨杰、孙海燕负担。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安震旦 人民陪审员  朱蓉菊 人民陪审员  叶剑军 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张怡婷
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢684号维仕担保有限公司向本院申请执行李杰追偿权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行到位。至此，本院本次执行的（2017）苏0104民初4754号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6866号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司工作人员。 被告：林树锦，男，1969年1月24日生，汉族住福建省福安市。 被告：黄小红，女，1970年11月20日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告林树锦、黄小红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初1680号 原告谷某，女，汉族，工人，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。 被告李某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。 原告谷某诉被告李某民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某及其委托代理人徐奉勤到庭参加了诉讼，被告李某经传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月6日，被告向原告借款4.5万元，当时约定借款100天，2018年9月15日还清，但借款期限届满后，被告没有还款，原告多次找被告催要，但被告以种种理由推脱，故原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还借款4.5万元，被告支付自2018年9月15日起至付清之日止的利息，以4.5万元本金为基数，按照月利率0.5%计算。被告承担本案的诉讼费。 被告李清元未出庭亦未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告为朋友，2018年6月6日，被告向原告借款45，000.00元并出具欠条一张，载明：于2018年6月6日李青元从借款谷某，于2018年9月15日还清，本金45000元（肆万伍仟元），如到期未还款将走司法程序。借款人李青元，身份证号2114021988××××××××。截至原告起诉，被告尚未偿还借款。 另查明，原告起诉后，本院一直无法向被告送达开庭手续，故本院与原告到龙港区玉皇派出所查询被告的户籍信息，经查询，被告在欠条上书写的姓名及身份证号均与实际不符，姓名为李某，身份证号为2114021990××××××××。经原告核对户籍信息上的照片，原告表示其出借45，000.00元的借款人就是照片上的李某。 上述事实，有原、被告陈述，欠条、录音、户籍信息等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谷某称被告李某向其借款45，000.00元并向法庭出示经被告李某签字的欠条一张，欠条清楚表明被告李某欠原告谷某45，000.00元的事实，被告李某未出庭对原告陈述的借款事实予以反驳亦未出庭对原告出示的证据的真实性、合法性和关联性提出任何异议，被告李某应该承担未出庭答辩、质证对自己产生的不利后果，故被告李某应当偿还原告谷某借款本金45，000.00元及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款，人民法院应予支持。故对于原告主张的利息本院按照年利率6%予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后十日内一次性偿还原告谷某借款本金45，000.00元及利息，利息自2018年9月16日起至借款还清之日止，以45000.00元本金为基数，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930.00元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  张浩月 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  陈 凤 二〇一九年九月十二日 法官助理石盼 书记员杨欢
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1211号原告：郭月玲，女，汉族，1969年7月7日出生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。被告：安阳融创汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区梅东路南段路西。法定代表人:王涛，该公司经理。原告郭月玲诉被告安阳融创汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭月玲及其委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼，被告安阳融创汽车销售服务有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭月玲向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还人民币10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日14时30分左右，原告通过河南安阳商都农村商业股份有限公司手机银行拟向白雪（朝阳驾校员工，账号62×××41）拨发学时费10000元（平均三四天拨发一次学时费），因操作失误将该款误转到被告公司账户（其账户为17×××19），根据法律规定，原告要求被告返还该款。被告安阳融创汽车销售服务有限公司未到庭未答辩。原告郭月玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：转账凭证截图、微信截图，用以证明原告向被告误转10000元的事实，该证据符合书证的形式要件，本院予以采信。原告自诉，2018年7月3日14时30分左右，原告拟向白雪转款10000元，因操作失误将该款误转到被告公司账户。原告的上述自诉，结合微信聊天记录中的陈述，符合常理，本院予以采信。被告安阳融创汽车销售服务有限公司未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。根据原告郭月玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日，案外人白雪通过微信向原告郭月玲催促转款，原告郭月玲拟通过手机银行向白雪转款10000元，但因操作失误向被告安阳融创汽车销售服务有限公司账户转款10000元。原告郭月玲转款后将转账截图通过微信发送给案外人白雪，案外人白雪随即告知原告郭月玲“你这不是给我打的”，原告郭月玲发现转错账户。本院认为，根据原告郭月玲提供的证据及相关事实，原告郭月玲主张其因操作失误向被告安阳融创汽车销售服务有限公司账户转款10000元事实的存在，具有高度可能性，对该事实本院予以采信。被告安阳融创汽车销售服务有限公司因原告郭月玲转账错误收到10000元，该行为符合不当得利的构成要件，被告安阳融创汽车销售服务有限公司应返还原告郭月玲该款。故对原告郭月玲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告安阳融创汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭月玲10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安阳融创汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  马小新审判员  魏成飞审判员  雷 扬二〇一九年九月六日书记员  李 娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1507号之三 申请执行人：鹤山市永顺化工有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇。 法定代表人：粟露，该公司经理。 委托代理人：梁佩民，广东深信律师事务所律师。 被执行人：何洪奎，男，汉族，1977年7月26日出生，住四川省西充县。 申请执行人鹤山市永顺化工有限公司与被执行人何洪奎买卖合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2019）粤07民终1181号民事判决书已发生法律效力。依上述判决,被执行人何洪奎应于本判决发生法律效力之日起十日内归还货款323911.8元及支付利息（利息自2016年6月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）给申请执行人鹤山市永顺化工有限公司。因被执行人未按判决书履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日以(2019)粤0784执1507号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ｙ×××××，本院已于2019年8月23日查封，但未能扣押到案，故无法处理，其余未发现被执行人有财产可供执行。其后，本院通过电话向申请执行人通过告知了本案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人对本案的执行情况表示认可，但暂未能提供被执行人的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，经征询申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1507号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽文
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0105财保462号 申请人：吉林省沣润融资担保有限公司。住所地：长春市。 法定代表人（负责人）：刘洪剑，公司总经理。 被申请人：王立军，男，地址：长春市朝阳区。 被申请人：刘红梅，女，地址：长春市朝阳区。 被申请人：袁玉琢，男，地址：河北省沧州市肃宁县。 被申请人：袁领弟，女，地址：河北省沧州市肃宁县。 被申请人：袁亚听，男，地址：河北省沧州市肃宁县。 被申请人：王占妨，女，地址：河北省沧州市肃宁县。 被申请人：长春市元升防水保温工程有限公司。住所地：二道区。 法定代表人（负责人）：王占妨，公司总经理。 申请人吉林省沣润融资担保有限公司于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王立军所有的住宅；被申请人袁玉琢所有的商业服务用房；被申请人袁亚听购买的住宅；被申请人袁玉琢、袁领弟共同共有的房产。同时中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司向法院出具保全担保书，自愿为吉林省沣润融资担保有限公司诉前财产保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人吉林省沣润融资担保有限公司的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人王立军所有的住宅； 二、查封被申请人袁玉琢所有的商业服务用房； 三、查封被申请人袁亚听购买的住宅； 四、查封被申请人袁玉琢、袁领弟共同共有的的住宅。 上述房屋面积以房产登记机关备案为准。 案件受理费5000元，由申请人吉林省沣润融资担保有限公司承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  吴定勇 二〇一九年九月十八日 书记员  崔 凯
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异4号异议人黄超，男，汉族，1979年11月23日生，宣威市人，住宣威市。被执行人威宁县金钟大营煤矿。执行事务合伙人：肖永刚。合伙人：陈戈。注册号：520000000026532。地址：贵州省威宁县金钟独乍村。第三人云南水电十四局昆华建设有限公司。注册号：530000000013545。住所：昆明市青年路北段延长线（53-61）号滨江大厦写字楼12层。法定代表人刘怀炯，董事长。本院在执行黄超与威宁县金钟大营煤矿民间借贷纠纷一案中，异议人黄超要求本院将第三人云南水电十四局昆华建设有限公司追加为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人黄超称，2015年11月4日，经宣威市人民法院（2015）宣民初字第2719号民事判决书生效后确认，由被执行人威宁县金钟大营煤矿支付黄超人民币880000元，违约金人民币44000元，利息人民币372400元，合计人民币1296400元，2015年8月之后的利息按月息2分计算至借款还清之日止。判决生效后，申请人依法向宣威市人民法院申请执行。但被申请人一直未履行判决书所确定的义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，人民法院应予支持。云南水电十四局昆华建设有限公司实际出资成立威宁县金钟大营煤矿，云南水电十四局昆华建设有限公司是合伙人。2007年，昆华公司购买得威宁县金钟大营煤矿矿权，邀约陈戈、李永忠合伙参与威宁县金钟大营煤矿经营。约定昆华公司占有40%合伙份额，陈戈占有30%合伙份额，李永忠占有30%合伙份额，昆华公司实际控制、经营、管理威宁县金钟大营煤矿。2014年11月30日，威宁县金钟大营煤矿成立清算组进行清算。清算文件明确载明：昆华建设有限公司40%的合伙份额，李永忠30%的合伙份额。在清算中，云南水电十四局昆华建设有限公司申报了人民币18561578.7元（至2014年12月30日止）的债权，其中：股本金人民币9441606.95元，其他债权人民币9119971.75元。除去昆华公司的股本金外，为煤矿垫付资金人民币9119971.75元。根据威宁大营煤矿实际经营过程，煤矿关闭时清算文件，昆华公司出资情况，众多判决、裁定，包括最高人民法院的裁定书(昆明市中级人民法院（2015）昆环保民初字第44民事判决书；云南省高级人民法院（2017）云民终91号二审民事判决书；最高人民法院（2018）最高法民申472号再审审查与审判监督民事裁定书；五华区人民法院（2015）五法民三初字第1187号一审民事判决书；昆明市中级人民法院（2017）云01民终1320号二审民事判决书,昆明市中级人民法院（2018）云01执异138号执行裁定书；威宁县人民法院执行裁定书（2015黔威执字第78—1号执行裁定书；威宁县人民法院（2018）黔0526执异10号执行裁定书；威宁县人民法院(2018)黔0526执异19号执行裁定书；威宁县人民法院(2018)黔0526执异17号执行裁定书；威宁县人民法院(2018)黔0526执异18号执行裁定书认定昆华公司是合伙人。从判决查明事实看，昆华建设公司并不否认其委托员工肖永刚代表公司从事与大营煤矿有关的事务，肖永刚在大营煤矿的经营管理行为可以视为昆华建设公司的行为，且该公司的法定代表人亦存在直接参与大营煤矿经营管理的行为。昆华建设公司按照肖永刚所占的合伙份额向大营煤矿投入了矿权转让金、矿权转让费以及矿产资源费等。根据实际经营过程、煤矿关闭时清算文件及包括最高人民法院在内的众多的裁决书认定，均可认定云南水电十四局昆华建设有限公司是实际合伙人，为此，特向人民法院申请追加云南水电十四局昆华建设有限公司为被执行人。云南水电十四局昆华建设有限公司辩称，申请执行人黄超基于（2015）宣民初字第2719号《民事判决书》而申请追加申请人“昆华公司”为被申请执行人无事实依据和法律依据，应当驳回其追加申请。理由：1、申请执行人黄超申请执行的司法裁判依据为宣威市人民法院（2015）宣民初字第2719号《民事判决书》，该判决书的履行义务主体即被执行义务主体仅为“威宁县金钟大营煤矿”，申请人“昆华公司”并非该民事判决书的诉讼当事人，更非本案被执行人，其追加申请与事实无据。2、“昆华公司”并非申请执行人黄超执行依据的诉讼当事人，自然也不是该判决实体义务的承担人。3、威宁县金钟大营煤矿工商登记资料表明，该煤矿系普通合伙企业，注册合伙人为肖永刚、李永忠和陈戈三人，并无申请人“昆华公司”在列。4、威宁县金钟大营煤矿工商登记资料表明，该煤矿法人资格并未丧失。依据《合伙企业法》的规定“合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿”，“合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任”的规定，在未依法对该合伙企业进行清算的情况下，怎知该合伙企业的全部财产不足以清偿本案债务。故此,申请执行人黄超现无权申请追加该合伙企业的合伙人为本案被执行人。请求裁定驳回申请执行人黄超追加“昆华公司”为被执行人的追加申请。本院查明，威宁县金钟大营煤矿属普通合伙企业，威宁县金钟大营煤矿工商注册登记合伙人为肖永刚、李永忠、陈戈，法定代表人肖永刚因涉嫌犯罪已被移送司法机关处理。异议人提交的《贵州省威宁县金钟大营煤矿依法成立清算组的决议》、《贵州省威宁县金钟大营煤矿清算组关于清算组文件表述的会议决议》、《清算专户转款确认书》、《水电十四局昆华建设有限公司债权申报表》、《昆华公司支付煤矿款项的部分明细》、《云南省劳动合同书水电十四局昆华建设有限公司收费清册》证明：被告水电十四局昆华建设有限公司在威宁县金钟大营煤矿合伙份额为40%，李永忠为30%，陈戈为30%；肖永刚《劳动合同书》证明，肖永刚与昆华公司签订了无固定期限劳动合同，肖永刚是昆华公司在编在岗职工；肖永刚是代表昆华公司持有威宁县金钟大营煤矿合伙份额为40%，昆华公司是威宁县金钟大营煤矿的实际出资合伙人，占有该合伙企业40%合伙份额，行使合伙人权利。另查明，被执行人威宁县金钟大营煤矿与盘县柏果镇小河头煤矿于2013年10月27日签订《采矿权转让合同》，将威宁县金钟大营煤矿采矿权以3300万元价格转让给盘县柏果镇小河头煤矿。其中转让所得部分款项1270万元已被肖永刚挪用，贵州省威宁彝族回族自治县人民法院以挪用资金罪判处肖永刚有期徒刑九年。截止目前威宁县金钟大营煤矿已无其它可供执行财产。本院认为，根据审查查明的事实，综合考虑《关于贵州省威宁大营煤矿依法成立清算组的决议》、云南水电十四局昆华建设有限公司法定代表人刘怀炯的陈述，昆华建设公司向王峰出具的《授权委托书》、肖永刚工资收入明细、昆华建设公司为威宁县金钟大营煤矿垫付所欠职工社保、借款、工程款等证据的合法性、关联性、有效性，应认定威宁县金钟大营煤矿实际合伙人为昆华建设公司，而不是肖永刚。威宁县金钟大营煤矿属普通合伙企业，现煤矿采矿权已转移，煤矿在执行中已无可供执行的财产。其现有财产已不足以清偿所欠债务。异议人黄超要求将第三人云南水电十四局昆华建设有限公司追加为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：追加云南水电十四局昆华建设有限公司为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  张灿伟审判员  钱 坤审判员  包崇俭二〇一九年九月九日书记员  吕天斌
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0722执1167号薛守文、井凤伟、赵海力：本院在执行申请执行人薛守文与被执行人井凤伟、赵海力运输合同纠纷执行一案中，现通过扣划被执行人井凤伟银行存款人民币20058元并交付申请执行人薛守文。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7906号原告：罗光治，男，汉族，1956年5月8日出生。被告：吕露，男，汉族，1983年4月4日出生。被告：田燕，女，汉族，1984年10月5日出生。原告罗光治与被告吕露、田燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗光治到庭参加诉讼，被告吕露、田燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗光治向本院提起诉讼请求：1.二被告立即归还借款本金280000元并支付从2016年8月24日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实及理由：2016年2月23日，二被告因资金周转需要向原告借款300000元，双方约定月利率2%，借期一年。后二被告未按约还款并于2017年2月23日向原告出具借条一张，确认尚欠借款本金280000元及利息30000元共计310000元未归还，后经原告催收未果，故诉至法院。被告吕露、田燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月23日，原告与被告吕露签订《借款合同》，约定被告吕露因资金周转向原告借款30万元，借款期限自2016年2月23日至2017年2月23日止，借款利率为月利率2%。同日，原告向被告吕露指定账户转账30万元。2017年2月23日，二被告向原告出具借条一张，载明：“本人吕露于2016年2月23日借到罗光治现金¥310000.00元（大写：叁拾壹万元整）。本人承诺在2017年2月23日前还清，现因本人个人原因未能还款，本人愿意承担利息¥30000.00元（大写：叁万元整）。附：原本金¥280000.00元（大写：贰拾捌万元整）。”二被告在上述借条借款人处签字捺印。庭审中，原告自愿调整利息计算方式为要求被告支付2017年2月23日之前的利息3万元，以及从2017年2月24日起以未还本金为基数，按月利率2%计算至付清为止的利息。上述事实，有原告提交的《借款合同》1份、重庆农村商业银行个人汇款凭证1份、借条1份与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的违约责任。因被告未到庭答辩，故欠款总金额以原告陈述为主。对于原告提出的要求被告田燕承担共同还款责任的诉求，由于被告田燕在被告吕露出具的借条上签字，系债的加入，故对于原告的此项诉求本院予以支持。对于原告提出的要求二被告支付2017年2月23日之前的利息3万元，以及从2017年2月24日起以未还本金为基数，按月利率2%计算至付清为止的利息的诉求，符合原《借款合同》的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告吕露、田燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕露、田燕在本判决生效后十日内归还原告罗光治借款本金28万元及利息（利息分为两部分，2017年2月23日之前的利息3万元，另从2017年2月24日起以未还本金为基数，按月利率2%计算至付清为止的利息）；二、驳回原告罗光治的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二十六日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19427号申请执行人上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路XXX号一幢一层1024室。法定代表人：代小虎，董事长。被执行人张国伟，男，1985年4月20日出生，汉族，住山西省。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初73566号原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告张国伟融资租赁合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人张国伟名下暂无银行存款、不动产、车辆、证券等财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初73566号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1071号申请执行人:刘成树，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人:李华弟，女，1966年1月20日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：徐开国，男，1963年9月26日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人刘成树、李华弟与被执行人徐开国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0723民初526号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐开国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘成树、李华弟44000元及评估费等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月12日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月12日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月12日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。2019年9月20日到被执行人徐开国进行寻找，目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的44000元及评估费等，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月23日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十五日书记员 孙雪成
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉民申2179号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜鑫。 委托代理人吕永莉，吉林星浦律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李玉罡。 再审申请人姜鑫因与被申请人李玉罡扶养纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2018)吉05民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 姜鑫申请再审称，(一)婚姻关系存续期间，李玉罡应承担姜鑫已花费的医疗费用。(二)依法应分割夫妻共同财产40万元。 本院经审查认为，(一)姜鑫主张婚姻关系存续期间，李玉罡应承担姜鑫已花费的医疗费用。姜鑫所主张的医疗费均系借款并提供相应借据予以证明，但李玉罡不认可姜鑫服用案涉药物，也不认可药费数额，认为服用案涉药物后姜鑫病情越发严重。因本案系姜鑫与李玉罡婚姻关系存续期间，姜鑫为治病外借款项应认定为夫妻双方共同债务，可由债权人主张权利。(二)姜鑫主张应依法分割夫妻共同财产40万元，但姜鑫没有提供证据证明夫妻双方共同存款为40万元，故其主张分割共同财产没有依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜鑫的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 王 宏 审 判 员 黄一鸣 二〇一九年九月十六日 法官助理 邢勇振 书 记 员 宋 洋
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3235号 龙克*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于龙克*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15388号原告：重庆康田物业服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园北街6号附10号1层2号，统一社会信用代码915001190605346374。法定代表人：周清龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗晶，该公司工作人员。被告：易良均，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆康田物业服务有限公司（以下简称“康田物业公司”）与被告易良均物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行审理。原告康田物业公司的委托诉讼代理人罗晶到庭参加了诉讼。被告易良均经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告康田物业公司向法院提起如下诉讼请求：1、请求判令被告支付物业服务费1880.2元、公摊水电费136.92元、违约金从2018年5月起至付清为止，以当月欠费额为基数按日计5‰的违约金（暂计500元）,以上费用共计2517.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与重庆锦鏖工程项目管理有限公司签订《×××前期物业服务合同》，约定原告对该项目实施物业管理及服务工作，并对物业服务费的收费标准（住宅1.8元/月/㎡）及交费时间等进行了约定，业主或实际使用人应在每月10日前履行当月物业服务费的交纳义务，逾期按日千分之五支付违约金。原告已按前期物业服务合同履行了自己的义务，被告作为涉案小区的业主，未按期缴纳物业服务费，经原告多次催收，被告仍未能按约履行义务。故原告起诉来院，请求判如所请。被告易良均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告易良均系重庆市九龙坡区×××房屋的业主，该房屋建筑面积78.81平方米。2014年9月4日，重庆锦鏖工程项目管理有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《×××前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对涉案小区实施前期物业管理服务，物业服务费用按建筑面积按月收取，住宅：1.8元/月·平方米（公区能耗费按0.2元/月·平方米另行收取），商业3.9元/月·平方米（公区能耗费按建筑面积据实分摊）；业主或使用人应在每月10日前履行当月交纳义务，逾期交纳的按日万分之五收取违约金。另查明，原告原工商登记名称为重庆康田资产管理有限公司，2017年10月16日经工商行政管理部门批准准予其变更登记名称为重庆市康田物业服务有限公司。合同签订后，原告依约为小区提供了服务，并实际按照1.8元/月·平方米的标准收取物业服务费。庭审中，原告主张被告拖欠2018年5月1日至2019年6月30日的物业服务费1879.61元（78.81平方米×1.80元/月·平方米×14月，已抵扣预存款106.4元）。此外，原告还举示了部分公摊明细表和缴费发票以作为公摊水电费的收费依据，并陈述原告自愿放弃合同中约定的住宅公区能耗费按0.2元/月·平方米收取的计算标准并自愿据实分摊，现主张被告拖欠2018年4月1日至2019年4月30日的公摊水电费136.92元。本院认为，依据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告作为业主向原告按期足额支付物业服务费是其根据物业服务合同应履行的主要义务，现原告催收无果情况下，起诉主张物业服务费，理由正当，于法有据，本院予以支持。本案中，结合被告房屋建筑面积及住宅物业服务费收费标准，经计算，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年6月30日的物业服务费1879.61元（78.81平方米×1.80元/月·平方米×14月，已抵扣预存款106.4元）。关于原告主张的公摊水电费，现原告自愿放弃合同约定标准并自愿降低按照据实分摊且提供了部分证据，本院认为，公摊费用确系实际产生，且金额并无不当，故本院对于原告主张的2018年4月1日至2019年4月30日的公摊水电费136.92元予以支持。关于原告主张的违约金，原告提供物业服务后，被告应按月支付物业服务费，现被告未依约履行自己的交费义务，构成违约。故结合本案的具体情况，本院酌情主张为100元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告易良均于本判决生效后五日内向原告重庆康田物业服务有限公司支付物业服务费1879.61元、公摊水电费136.92元、违约金100元，合计2116.53元。二、驳回原告重庆康田物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告易良均负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  马依婷二〇一九年九月十六日书记员  陈佩宇
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执365号之一 申请执行人：薛来洪，男，1988年9月24日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。 被执行人：高俊，男，1970年2月15日出生，汉族，住湖南省长沙市。 申请执行人薛来洪与被执行人高俊买卖合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2019）琼9028民初222号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款7850元及案件受理费25元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、保险、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，发现被执行人在财付通账户内有103.28元的存款，但申请执行人表示因存款数额较小，不要求法院进行处置。本院委托被执行人户籍所在地的法院对被执行人名下的财产信息进行查询，查询到被执行人名下有一套房产，但因本案标的额太小，不宜查封该房产。 除上述财产外，本院未再发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初5483号 原告（反诉被告）：邱馨，女。 原告（反诉被告）：张静，女。 二原告共同委托诉讼代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马鸿，女。 委托诉讼代理人：刘晓蒙，陕西金镂律师事务所律师。 原告邱馨、张静与被告马鸿合同纠纷一案,本院于2019年7月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱馨、张静的委托诉讼代理人畅探星，被告马鸿的委托诉讼代理人刘晓蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱馨、张静向本院提出诉讼请求:撤销原、被告2018年12月12日签订的转让合同；被告返还原告转让款50000元。事实和理由:2018年12月12日，原告与被告签订合同约定：被告将位于运城市某某小区××商铺1楼经营权转让给原告，转让金额为100000元，被告承诺二原告拥有房子的使用权。原告已付50000元，余款2019年6月底前付清。合同签订后，原告即开始装修房屋并经营蛋糕店，但不到半年房东师某某就告知随时有可能要卖房子，并说明已告知被告此事。原告认为，被告没有和房东签订长期的租赁合同，同时故意隐瞒房子随时有可能出售的重要事实，导致原告在以为房子可以长期租赁的重大误解下，花费重金装修经营。原告以100000元的价格接手商铺的使用权显失公平，请求判如所请。 被告马鸿答辩并反诉称，双方签订的转让合同合法有效，已收取的转让费不应退还，合同不具有可撤销的情形。原告签订合同后实际承租房屋并经营至今，但未支付剩余的转让款，现请求原告支付剩余转让款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率支付至款付清之日止）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告均提交了转让合同，本院予以确认。原告提交的账单，仅能证明转让费不含房屋租赁费，但不能证明被告无权转让，本院对原告的待证事项不予确认。原告提交的微信聊天截图，仅能证明被告向原告主张剩余转让款，原告请求宽限和减少款项，并不能证明被告隐瞒房屋随时有可能出售及原告因重大误解订立诉争合同，本院不予确认。原告提交的通话录音、转账凭证（装修费），因涉及他人，且无其他证据印证，本院不予确认。被告提交的微信聊天截图，双方对真实性无异议，结合双方当事人陈述及其他证据，能够证明原告欠被告50000元转让费未付，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月12日，原告邱馨、张静与被告马鸿签订转让合同，合同载明：位于某某小区××商铺一楼经营权转让给原告邱馨、张静经营，转让金额为100000元。已预付50000元，余款于2019年6月底前付清。原告邱馨、张静于同年12月月底开始承租房屋至今。 同时查明，本案争议的转让费100000元并不包含房屋的租赁费。被告转让房屋前经营香薰理疗，原告受让房屋后从事蛋糕经营。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销的合同为：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告邱馨、张静现尚承租涉案房屋，所举证据不足以证明在合同订立时被告隐瞒房屋会随时出售及自身存在重大误解情形，也不能证明在订立合同时显失公平，故对原告主张撤销合同的诉讼请求，本院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行合同义务。现原告未能按照约定时间2019年6月底前向原告支付剩余转让款50000元，除继续履行外，还应承担违约责任，按照中国人民银行同期贷款基准利率承担逾期利息。反诉原告马鸿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告邱馨、张静的诉讼请求； 二、反诉被告邱馨、张静于本判决生效后十日内支付反诉原告马鸿房屋转让费50000元及利息（以50000元为基数，自2019年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付至款付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元,减半收取525元，反诉案件受理费525元，共计1050元，由原告邱馨、张静负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀明 二〇一九年九月五日 书记员  孙 晨
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1766号原告：马亮，男，1990年7月5日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4445元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-804房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年8月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-804房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告马亮违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告马亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1672号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：程文娟,女,汉族，1972年5月4日出生,住泰山区。被执行人：张勇,男,汉族，1963年6月13日出生,住岱岳区。被执行人：王爱芳,女,汉族，1963年8月22日出生,住岱岳区。被执行人：牛光胜,男,汉族，1989年1月10日出生,住泰山区。被执行人：冯雪,女,汉族，1990年8月28日出生,住莱芜市莱城区。被执行人：张鹏鹞,男,汉族，1972年10月2日出生,住泰山区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人程文娟、张勇、王爱芳、牛光胜、冯雪、张鹏鹞借款合同纠纷一案中，当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。在被执行人户籍所在地查询公积金，均未发现登记信息。申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1672号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15524号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：潘志华，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告潘志华信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告潘志华经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘志华偿还原告信用卡透支款120,383.81元(暂计至2018年10月16日，其中本金49,976.96元、利息66,485.19元、滞纳金383.41元、分期手续费3,538.25元)；2、判令被告潘志华支付自2018年10月17日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：116,462.15元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告潘志华承担。事实和理由：被告潘志华在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款120,383.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告潘志华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告潘志华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,976.96元；二、被告潘志华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,707.68元，由被告潘志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执527号季井春：辽源市众予物流有限公司梨树分公司：贾海龙：本院在执行申请人季井春与被执行人辽源市众予物流有限公司梨树分公司、贾海龙机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民申45号 再审申请人(一审被告，二审上诉人)：何伟，男，1970年11月7日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人:陈贵,广西先导联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：林绍强，男，1985年3月27日出生，住广西北海市银海区。 被申请人(一审原告，二审被上诉人)：刘存宝，男，1992年10月7日出生，汉族，住广西。 委托诉讼代理人(受两被申请人共同委托):杨能盛,广西宇盛律师事务所律师。 再审申请人何伟因与被申请人林绍强、刘存宝排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）桂05民终1133号民事判决及合浦县人民法院（2017）桂0521民初958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何伟申请再审称：其因排除妨害纠纷而向法院起诉，在一、二审审理过程中，其始终认为本案涉案的土地使用权主要依据，是因广东省湛江经济技术开发区人民法院查封拍卖错误，且该案经广东省中级人民法院依审判监督程序指令湛江经济技术开发区人民法院再审，其处理结果关系到本案标物使用权的归属，因此其一直主张本案应中止审理，并提供法院受理申诉案件的相关证据，但一二审法院无视此证据，不予认定。现湛江经济技术开发区人民法院经审判监督程序作出了（2017）粤0891执监3号执行裁定书，依法撤销了该院（2004）湛开法发执字第125号之三民事裁定书中关于确认拍卖成交位于广西合浦县塘尾坡合山公馆西侧（四至为南临加油站，北临水泥边，东至合山公路边，西至谢善兴山林边）9566.67平方米的土地使用租赁权归竞买人张子杰所有的裁定内容，该裁定于2018年11月8日生效，该院并已出具生效证明。即本案依法拍卖取得的土地使用权已被撤销，被申请人一审诉讼主张的主要事实依据已被撤销。因此一二审法院作出的民事判决书依据的主要事实均是错误的，其获取的（2017）粤0891执监3号执行裁定书是新的证据，足以推翻原审判决。为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零五条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第388条的规定，请求撤销原审判决，对本案进行再审并驳回两被申请人的诉讼请求。 林绍强、刘存宝答辩称：1.申请人所提及的湛江经济技术开发区人民法院（2004）湛开法发执字第125号之三民事裁定书已被该院的（2017）粤0891执监3号执行裁定书所撤销，但该事实不属于民事诉讼法第二百条第（十二）项规定的“据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”再审情形，且（2017）粤0891执监3号执行裁定书现又被该院于2018年作出（2018）粤0891执异51号执行裁定书及湛江市中级人民法院（2018）粤08执复53号执行裁定书所撤销，申请人申请再审缺乏法律和事实根据；2.本案于2017年12月13日作出终审判决，申请人于2019年5月9日才申请再审，再审申请超过了6个月期限，应依法被驳回。原审判决正确，并已执行完毕，应予维持。 本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被申请人林绍强、刘存宝享有位于合浦县山口镇山北村委会谢屋村小组塘尾坡的9566.67㎡土地的租赁权、使用权已由生效法律文书所确认，申请人何伟主张湛江经济技术开发区人民法院查封广西合浦山山木业有限公司、张德瑞财产并委托拍卖是错误的、涉案土地是村民出租给其的、其对涉案土地享有使用权，但其在一二审期间并没有提供任何证据证实；申请人未经被申请人同意擅自在被申请人已合法取得物权的土地建造房屋的行为已构成侵权，一二审判决申请人拆除建在被申请人已合法取得物权的原广西合浦山山木业有限公司的位于合浦县山口镇山北村委会谢屋村小组塘尾坡靠近325国道一侧的土地上的五间房屋及附属设施并恢复原状并无不当。现申请人提出再审申请的新证据是（2017）粤0891执监3号执行裁定书，并主张该裁定书已撤销了（2004）湛开法发执字第125号之三民事裁定书中关于确认拍卖成交位于广西合浦县塘尾坡合山公馆西侧（四至为南临加油站，北临水泥边，东至合山公路边，西至谢善兴山林边）9566.67平方米的土地使用租赁权归竞买人张子杰所有的裁定内容，被申请人取得讼争土地使用权属失去了合法依据，但经查，该裁定书经湛江经济开发区人民法院审查后已于2018年8月7日作出的（2017）粤0891执监3号执行裁定书及湛江市中级人民法院作出（2018）粤08执复53号执行裁定书予以撤销。到目前为止，讼争土地使用租赁权的确认纠纷正在审查之中，尚未有定论，故讼争土地的使用权属恢复至原状态之中。因此申请人以已被撤销的（2017）粤0891执监3号执行裁定书作为新证据申请再审的理由不成立，且其提出再审申请已超过6个月的再审期限，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的再审条件，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何伟的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月十八日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈秋宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初5195号原告张某1，男，汉族，1951年12月3日生，住许昌县。被告张某2，男，汉族，1981年3月2日生，住许昌县。原告张某1诉被告张某2赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告双方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称，被告张某2是我二婚的妻子赵金凤带来的儿子，被告从六岁时开始由原告抚养成人，并给被告建房娶妻。原告与赵金凤离婚时，因赵金凤用我们的共同存款48000元购买企业退休养老保险，故门面房房租应由原告收取，且从2017年开始已经由原告收取，双方对此均无异议。原告因与赵金凤离婚诉讼，法院将门面房判给赵金凤，根据判决我亦将所判门面房交给赵金凤，但按常理房租应该由原告收取，但是被告张某2却阻拦租房人不让房租交给原告，侵犯了原告的合法权益。该门面房是原告于赵金凤离婚时作为共同房产判给赵金凤，因赵金凤用我俩共同存款48000元购买的企业退休养老保险，该退休金应由我俩共同享有，现原告已与赵金凤离婚，该项收入已归赵金凤一人享有。现请求依法判令被告张某2支付赡养费（以房租相冲抵），诉讼费用由被告承担。被告张某2辩称，原告所诉不属实：1、被告从小在姥爷家生活，结婚和居住房屋均是自食其力；2、原告与被告的母亲离婚时，因被告母亲用他们的共同存款购买了企业养老金，故门面房租金由原告收取，意思不明，理由不清；3、原告称法院将门面房判决给被告母亲赵金凤，原告已将门面房交付给赵金凤，所说不符；4、原告母亲赵金凤的赡养问题也需要有个说法。请求法院判令驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告张某1与案外人赵金凤于1987年7月8日登记结婚，被告张某2、案外人张洋、张少辉均系原告张某1之子女。2005年9月11日，张某1、张某2、赵金凤、张少辉在亲戚朋友的见证下，就分家时双方的相关财产进行了协商约定并签订“分单”一份，张某2、张少辉均在“分单”上签名确认，“分单”主要内容为：位于许昌县××乡长村××街××四间平房，属于张某1与赵金凤的共同财产；位于长村张街上、长村张供销社大门北邻二层楼房（东临公路、西邻供销社院、南邻供销社门面房、北邻上述四间平房，上下共8间），归张某2、张少辉各自所有4间(二楼每人2间、一楼北边2间归张少辉、南边2间归张某2)等内容。2017年，赵金凤向本院起诉要求与张某1离婚，本院判决准予赵金凤与张某1离婚。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，同时，赡养父母也是中华民族的传统美德，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告张某2系原告张某1之子，张某2在与张某1分家析产时，张某2也分得有张某1、赵金凤的部分共同财产，被告依法应对原告履行赡养义务，故对原告主张被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告支付赡养费的具体数额问题，原告主张被告支付赡养费（以房租相冲抵），但是原告未提交房屋租赁的证据，且原告该请求标准也无法律依据，考虑到原告本人年龄情况、子女人数情况、当地消费支出情况等因素，故本院酌定由被告支付原告赡养费每月400元为宜，支付起算时间从诉讼之日即2019年3月13日开始。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：被告张某2于2019年3月13日起每月支付原告张某1赡养费400元，每年支付一次，于每年的12月31日前支付。案件受理费100元，由被告张某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  张 远人民陪审员  李海芳人民陪审员  屈军祥二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴炎飞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1772号申请执行人:邰玉，男，1982年2月1日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被执行人：王玲，女，1986年9月1日生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。申请执行人邰玉与被执行人王玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初1086号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人王玲于本判决生效后十日内归还邰玉借款本金32100元并支付利息（以32100元为基数，自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，减半收取303元，由王玲负担（此款邰玉已预交本院，被执行人于本判决生效后十日内给付申请执行人303元）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年5月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月28日、9月23日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月28日、6月16日、9月23日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：本案被执行人未履行义务。五、本院于2019年9月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信人员名单期限为无期。六、本院执行人员前往被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。七、2019年9月23日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有不动产查询人员列表，财产查询反馈总表，执行决定书，失信决定书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月二十六日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风