江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初3631号 原告：别恒宽，男，1967年1月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：房锦根，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。 被告：江苏业成建设工程有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道港城新世界2号办公楼7楼。 法定代表人：孟宪领，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：颜廷强，江苏顺维律师事务所律师。 被告：朱国顺，男，1943年8月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：江苏创世纪置业有限公司，住所地盐城市盐都区新区御景湾售楼部。 诉讼代表人：杨荣进，该公司破产管理人负责人。 两被告共同委托诉讼代理人：陈广信，江苏锐智律师事务所律师。 原告别恒宽与被告江苏业成建设工程有限公司（以下简称业成公司）、朱国顺、江苏创世纪置业有限公司（以下简称创世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告别恒宽及其委托诉讼代理人房锦根，被告业成公司的委托诉讼代理人颜廷强，被告朱国顺及创世纪公司诉讼代表人的共同委托诉讼代理人陈广信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告别恒宽向本院提起诉讼请求：1、请求判令三被告支付工程款1627366.4元(具体工程款按盐都区住建局备案的建筑面积计算)；2、退还保证金100000元，赔偿延期停工赔偿损失1157109.12元；3、承担逾期退还保证金的同期银行贷款利息其中主体四层封顶应退50000元的逾期利息12000元，其余应付的欠款利息(从应付欠款之日起计算至付清款项为止)16500元；4、被告承担塔吊人工费30000元、增加的材料及人工补贴10000元、复工后换模板的人工工资82320元，合计122320元；5、判令被告承担从2018年2月15日算起至工程劳务款全部付清为止的所欠工程款的利息；6、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月15日，被告朱国顺以百恒公司名义承建创世纪公司商住楼工程。被告朱国顺(甲方)将该工程12、13号楼木工劳务项目分包给我作为乙方牵头人组织模板、木方用具和人员施工，双方签订了建设工程劳务分包协议，约定：甲方只提供塔吊和总电源箱到现场，凡乙方所用的各类工具、用具、机械和模板均为乙方自理。承包价款按建筑面积结算，单价每平方176元；付款方式每幢楼施工至正负零以上，同时木工主材料（模板、周转材料）全部到达现场后支付200000元整，以后每月按当月完成工程量15%的工程款作为生活费支付，主体验收合格后支付至总工程款50%；工程竣工验收合格后支付至工程总价款的85%，商品房交付后支付至总价款的95%，留5%的质保金在质保期满后付清。协议签订后，我按照协议约定履行了自已义务，及时备足模板、木方材料，租用脚手钢管、扣件等用具，组织人员施工。但三被告单方违约，不仅拖欠12、13号楼工程款1627366.4元（暂按建筑面积28890平方乘以每平方176元，总工程劳务款项为5070384元，截止2018年2月15日分批已支付劳务款项计3495000元），且被告朱国顺违规向我收取施工保证金100000元至今未退，并在未取得施工许可和安全监督手续情况下，擅自安排施工，发生了安全事故，被盐都区建设工程质量安全监督站责令暂停施工，人为停工450天（自2014年8月28日至2015年11月30日）造成我经济损失1157109.12元。因三被告的原因停工，致脚手架无法按合同约定时间拆除，我曾于2016年10月12日向盐都区公证处进行现场公证，另被告在2013年11月6日承认我塔吊人工二次周转费用30000元和2014年2月16日增加脚手架所有工字钢材料及人工补贴10000元。同年4月21日，被告朱国顺又认可复工后换模板人工费82320元。工程交付后，我曾多次找朱国顺要求进行工程款项结算，支付尚欠工程款、退还保证金、承担经济损失等，被告均以种种借口加以搪塞推诿，故现诉至法院。 被告业成公司辩称：1、本案应由朱国顺或创世纪公司承担责任与我公司无关；2、协议没有百恒公司签字盖章，故不应由我公司承担责任；3、协议中并未约定原告为乙方的牵头人，原告本人更不能代表乙方进行诉讼，原告主体不适格；4、原告主张的工程款无事实依据，是原告单方核算，不具有合法性；5、保证金应由应当由实际收取人朱国顺在符合约定条件的前提下负责退还，与我公司无关；6、原告主张的其他损失无事实依据；7、原告所称整改脚手架事宜与我方无关；8、我公司没有参与涉案工程施工管理，也没有收取管理费用，而由创世纪公司与原告直接对接并进行结算，所以我公司不应承担责任。综上，请求驳回原告对我公司的起诉或驳回其诉讼请求。 被告朱国顺、创世纪公司辩称：1、被告创世纪公司于2018年12月25日被盐都区人民法院裁定受理破产重整申请，因此原告应当将其诉讼请求变更为确认权之诉，而非要求给付之诉。若其拒绝更为确认之诉，则应当驳回；2、根据原告以及百恒公司项目部和两个案外人所签的建设工程劳务分包协议书可以认定本案原告是与他人联合承包工程，根据法律规定，应将其他联合工程施工方列为共同的原被告，原告没有单独提起诉讼的权利，主体不适格，其起诉应当被驳回；3、本案原告没有相应资质，其与百恒公司项目部所签的合同也为无效合同，且原告并未将工程施工至结束且经验收合格，按法律规定其无权要求按合同约定主张工程款；4、朱国顺以百恒公司项目部名义与原告以及两案外人签订合同并加盖项目部公章，其行为是职务行为，不应由其个人承担责任；5、结合原告提交的住建部门要求停工的暂停施工通知书可以认定，原告对于暂停施工存在绝大部分责任，被告创世纪公司存在的责任仅限于未取得施工许可质量安全监督手续擅自施工，而对于此项责任原告也有过错，而其他停工理由均是因原告导致，因此原告因承担绝大部分的停工损失。根据最高人民法院（2011）民提字第292号民事判决书的裁判要求，停工损失的赔偿并不是简单的以停工状态的自然持续时间为准，本案原告应当采取合理措施避免损失的扩大，请求法庭酌定合理的停工期限，对合理停工期限内的损失按照过错责任的大小进行分担。对于合理停工期限以外的损失，则应当由原告承担，我公司认为合理停工期限以6个月为宜；6、原告要求被告创世纪公司承担责任的形式不正确，原告要求创世纪公司承担的是连带责任，而根据建设工程司法解释第26条规定，创世纪公司承担的责任并非连带责任；7、百恒公司已向别恒宽支付工程款3618600元，已经超付工程款。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，（甲方）朱国顺以“江苏百恒建设工程有限公司御景湾项目部”名义与（乙方）木工班组别恒宽、瓦工班组何风眭，钢筋工班组李增山签订《建筑工程劳务分包协议书》，约定：甲方将御景湾12、13号楼工程分包给乙方施工，三大工种以及与其他班组的工作配合协调由其领导，可以代表乙方与甲方商榷一切事项，与甲方的联系函件均可由其代表乙方签字；承包范围为御景湾12、13号楼工程所含的工种量，包括木工项、钢筋项、瓦工项，其中木工项为:包人工包材料包机械包质量包安全等一系列全包的双包形式，直至工种竣工验收合格为止。具体包括但不限于以下内容：1、模板图纸范围内所有工程量，2、模板项图纸范围外，3、脚手架项，包含但不限于外脚手架的搭拆等所有与脚手架相关的内容均为木工的承包范围，4、脚手架图纸范围外，包含但不限于施工现场所有“四口五邻边”的防护的搭设、拆除，即所有与脚手架相关的内容均为木工的承包范围，5、配合技术人员测量放轴线、测水平、立模用线由木工自行完成，6、包含所有图纸会审纪要、设计变更、施工规范、安全规范要求的所有变更的全部内容；承包方式：木工项以双包的形式承包，甲方只提供塔吊和总电源箱到现场，其余均由乙方自负；承包单价及结算方式：按建筑面积结算，单价组为木工176元/㎡、钢筋工34元/㎡、瓦工38元/㎡、拉结筋合1元/㎡，合计为249元/㎡，建筑面积按工程设计图纸及国家有关规定计算，雨蓬、外挑空调板、凸窗、水箱不计算建筑面积（最终以盐都区房产测绘中心提供的测绘面积结算）；付款方式：每幢楼施工至正负零以上，同时木工主材料全部到达现场支付200000元，以后每月按当月完成工程量15%的工程款作为生活费支付，主体验收合格后支付至总工程款的50%，工程竣工验收合格后支付至总工程款的85%，（在此过程中如恰逢春节则支付至木工已完成工程量70%瓦工和钢筋工已完成工程量70%的工程款用于安排工人工资）商品房交付后支付至总价的95%，留5%的质保金在质保期满后付清，所有进度款以业主预算部门的核算为准；工期：主体封顶六个月（春节扣减一个月）内拆除脚手；乙方施工完毕，必须尽快退场，空出宿舍；乙方预交质量、安全、进度、治安和履约保证金150000元，甲方在主体完成四层退50000元，其余在主体验收前不记利息退还；以及其他内容。2013年7月16日，朱国顺以“江苏百恒建设工程有限公司御景湾项目部”名义收取别恒宽保证金100000元，并出具收款收据。 协议签订后，别恒宽组织人员对木工项进行了施工。别恒宽搭设脚手架所用的钢管、扣件系向盐城市城西物资市场腾飞建筑机械厂租赁。2013年11月6日，百恒公司御景湾项目部（甲方）与别恒宽乙方）关于御景湾12#、13#塔吊未辐射区域补贴木工费用的约定，甲方本着经济、合理的原则，御景湾12#、13#合用一台塔吊，现存在局部（13#楼最西边一户、12#楼最东边一户）不在辐射范围内，双方约定，甲方一次性给予乙方人民币30000元整的人工二次周转费用，此费用最终结算时甲方一次性给予乙方。朱国顺在甲方栏中签字确认。2014年2月16日，百恒公司御景湾项目部（甲方）与别恒宽乙方关于御景湾12#增加一挑悬挑脚手架之补贴木工费用的约定，甲方为了进行御景湾12#楼样板房的装修，现御景湾12#楼增加一挑悬脚手架，双方约定甲方一次性给予乙方人民币10000元整的所有材料及人工补贴，此费用最终结算时甲方一次性给予乙方。朱国顺在协议下方签字“同意”。 2016年10月12日，别恒宽向御景湾项目部出具请示书，主要内容为：马上到拆除脚手架，为了顺利进行，请领导解决如下，1、脚手架的停工损失、钢管、扣件数量从复工开始说核查至现在一直未核查；2、出租站已有2年多没有给人家租金，人家说我违约，请解决租金问题；3、复工后，模板、木方全部更换所产生的杂工工资请核实解决；4、脚手架春节前合同约定余款，请尽快解决。朱国顺在请示书上方批示“按以处理模式同样处理，请陈工负责处理”。 2014年8月19日，盐城市盐都区建设工程质量安全监督站向创世纪公司、百恒公司、盐城市万源建筑安装工程有限公司、江苏地亚建筑有限公司发出《暂停施工通知书》，因御景湾11#、12#、13#、14#、16#、17#、18#、20#楼现场存在安全隐患较多，12#、16#楼未取得施工许可、质量安全监督手续擅自施工，责令全部暂停施工。 2014年4月1日，创世纪公司向百恒公司出具收条，主要内容：收到百恒公司财务专用章一枚，该枚公章为圆形，内容为“江苏百恒建设工程有限公司财务专用章”，该印章归创世纪公司专用，凡使用该枚公章产生的债权债务以及产生的民事责任等都由创世纪公司承担与百恒公司无关。创世纪公司加盖公章，朱国顺在代表（签字）处签名。 2013年4月8日，经盐城市规划局审批许可，御景湾花园12#楼为地下一层车库+半地下一层车库+二十五层住宅，建筑面积均为9226.9平方米；13#楼为地下一层车库+半地下一层车库+二十六层住宅，建筑面积19707平方米。 2015年3月10日，百恒公司与业成公司签订《合并协议》，约定，双方合并，由业成公司吸收百恒公司，百恒公司解散注销，双方吸收合并后，原双方的债权债务全部由业成公司承担。2015年4月28日，百恒公司办理注销登记手续。 关于工程付款。别恒宽自认12、13号楼工程中已付款3495000元。创世纪公司主张已付工程款为3618600元，创世纪公司对双方差额的123600元未提供证据证明。 案涉12、13号楼已竣工并交付使用，但尚未办理竣工备案手续。2018年9月25日，经别恒宽申请，盐城市盐都公证处对案涉御景湾12#、13#楼现状进行公证，并进行了摄像和拍照，该两幢楼外墙部分安装了空调主机、部分阳台晾晒了衣服，其中1幢楼西单元一层外墙上贴有“囍”字。 2018年12月25日，本院作出(2018)苏0903破申4号民事裁定，裁定受理申请人盐城市盐洲实业有限公司、盐城旭阳保温材料有限公司对创世纪公司的破产重整申请。本院于2019年1月15日作出决定书，指定北京大成（南京）律师事务所、江苏仁禾中衡会计师事务所有限公司联合担任创世纪公司的破产管理人。 审理中，本院根据原告的申请，委托江苏汇邦项目管理有限公司对案涉御景湾12#、13#楼停工期间外脚手架和立模所用钢管、扣件、工字钢数量及租金进行鉴定，鉴定结论为：御景湾停工期间，12#、13#楼搭设外脚手架和立模所用钢管147638米、扣件91847只，工字钢60.19t，每日租金为2537.52元，整个停工期间钢管、扣件、工字钢租金鉴定费用：1157109.12元。 本院认为，百恒公司与别恒宽签订的《建筑工程劳务分包协议书》，双方约定承包方式为包工包料，并非纯劳务分包，从协议内容看，合同性质应为建设工程施工合同。因别恒宽个人无施工资质，属于违法分包，该合同应为无效。本案的争议焦点主要有：一、别恒宽作为本案原告，主体是否适格。二、被告朱国顺、业成公司、创世纪公司是否应当承担责任，以及承担责任的责任形态。三、案涉工程的欠款金额是多少，别恒宽主张因延期拆除脚手架造成的租金损失范围以及如何承担。四、保证金退还是否应当计算利息、计息标准、以及计息的始止时间。五、原告要求被告承担塔吊人工费30000元、增加的材料及人工补贴10000元、复工后换模板的人工工资82320元，合计122320元的诉请是否应予支持。六、原告诉请要求被告承担从2018年2月15日算起至工程劳务款全部付清为止的所欠工程款的利息是否应予支持。 一、关于别恒宽作为本案原告，主体是否适格的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。案涉《建筑工程劳务分包协议书》虽系由别恒宽、何、李增山共同签订，但别恒宽、何风眭、李增山分别代表木工班组、瓦工班组钢、筋工班组，且分别进行施工，分别进行结算，别恒宽投入人力、物力、财力进行施工，百恒公司将案涉木工工程违法分包给别恒宽，应当认定别恒宽为案涉木工工程的实际施工人，故别恒宽作为本案原告，主体适格。 二、关于被告朱国顺、业成公司、创世纪公司是否应当承担责任，以及承担责任的责任形态。 关于朱国顺的行为是个人行为还是职务行为问题。朱国顺以“江苏百恒建设工程有限公司御景湾项目部”名义与别恒宽、何风眭、李增山签订分包协议，该项目部印章是经百恒公司同意刻制，朱国顺的行为属于职务行为，应当由百恒公司承担民事责任。而百恒公司与创世纪公司之间形成借用资质的关系，创世纪公司借用百恒公司资质自行组织施工，朱国顺又作为创世纪公司的代表，从这一角度看，朱国顺实质上是代理创世纪公司的职务行为，其后果应当由创世纪公司承担。据此，应当认定朱国顺的行为是职务行为，形式上代理百恒公司，实质上代理创世纪公司。 关于业成公司的责任。百恒公司将工程违法分包给别恒宽，但别恒宽施工的工程已经竣工并实际交付使用。百恒公司是分包人，别恒宽是承包人，百恒公司已经注销，其债权债务由业成公司承继，应当由业成公司承担民事责任。 关于创世纪公司的责任。创世纪公司借用百恒公司资质自行组织施工，实质上双方是挂靠与被挂靠的关系。根据挂靠协议的内容，应当由创世纪公司承担直接给付责任。挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。百恒公司为案涉工程的总承包人，并未实际施工，创世纪公司与百恒公司之间的挂靠行为违反法律规定，百恒公司作为被挂靠单位，依法应对挂靠人创世纪公司对外的债务承担连带责任。据此，业成公司作为百恒公司的承继主体应当与创世纪公司对欠付别恒宽的工程款承担连带责任。 三、关于案涉工程的欠款金额是多少，别恒宽主张因延期拆除脚手架造成的租金损失范围以及如何承担的问题。 关于12#、13#楼木工工程价款。合同约定“按建筑面积结算，单价组成为木工176元/㎡”，12#、楼经规划审批的建筑面积均为9226.9平方米；13#楼经规划审批的建筑面积为19707平方米。案涉工程未经竣工备案，双方对建筑面积未进行核对确认，本院以规划审批的建筑面积作为双方结算的依据，12#、13#楼木工工程价款为5092366.4元（28933.9㎡*176元/㎡）。 关于12#、13#号楼工程付款。别恒宽认可12#、13#号楼工程中已付款3495000元，创世纪公司主张已付工程款为3618600元，创世纪公司对双方差额的123600元未提供证据证明。据此，本院认定案涉12#、13#号楼木工工程的付款金额应当为，尚欠工程款1597366.4元（5092366.4-3495000）。 关于12#、13#楼停工至复工期间外脚手架和立模所用钢管、扣件、工字钢数量及每日租金经鉴定为应需的内外墙脚手架钢管、扣件、工字钢等材料应付租金经鉴定为1157109.12元。本院认为，从别恒宽提供的停工通知中只有12#、16#楼未取得施工许可，但停工的楼盘包括13#楼。另根据别恒宽2016年10月12日出具的请示书,朱国顺在请示书上方签署“按以处理的模式同样处理请陈工负责处理”。故经鉴定停工至复工期间所需外脚手架和立模所用钢管、扣件、工字钢租金损失1157109.12元应由创世纪公司承担。 五、关于保证金退还是否应当计算利息、计息标准、以及计息的始止时间问题。双方合同约定所收取的保证金在主体完成四层退50000元,其余在主体验收前不计利息退还，该约定是双方的合意，应当按照约定处理。但原告未提供12#、13#楼主体四层完成的时间及主体验收的时间,应当自起诉之日即2018年7月23日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计付逾期付款利息。《破产法》第四十六条规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2018年12月25日受理对创世纪公司破产重整申请，至此，应当停止计息。 六、关于原告要求被告承担塔吊人工费30000元、增加的材料及人工补贴10000元、复工后换模板的人工工资82320元，合计122320元的诉请是否应予支持。对塔吊人工费30000元及增加的材料人工补贴10000元，朱国顺均签字认可，故创世纪公司应向别恒宽支付该40000元。对原告别恒宽主张的复工后换模板的人工工资82320元，因原告别恒宽提供证据中茆文德签字，蔡瑞芝现场确认，情况属实，在之后别恒宽出具给创世纪公司的请示书中，朱国顺亦对包含复工后模板、木方、全部更换所产生的杂工工资作了批注“请陈工负责处理”，故对原告要求被告创世纪公司支付该82320元的诉请应予支持。 七、关于原告诉请要求被告承担从2018年2月15日算起至工程劳务款全部付清为止的所欠工程款的利息，根据破产法规定：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2018年12月25日受理对创世纪公司破产重整申请，至此，应当停止计息。故对原告的该项诉请，本院依法支持被告创世纪公司承担1719686.4元自2018年2月15日起至2018年12月25日止的同期中国人民银行贷款利率计算的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条、第二百八十四条，《中华人民共和国破产法》第二十条、第四十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被告江苏创世纪置业有限公司欠原告别恒宽工程款1719686.4元（含增加的塔吊人工费30000元及人工补贴10000、换模板人工工资元82320元）、保证金100000元、并承担损失1157109.12元，合计2976795.52元，其中1719686.4元自2018年2月15日起至2018年12月25日止,其中100000元从2018年7月23日起至2018年12月25日止均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。 二、被告江苏业成建设工程有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。 三、驳回原告别恒宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31433元，鉴定费12800元，合计44233元，由原告别恒宽负担4233元，被告江苏创世纪置业有限公司、江苏业成建设工程有限公司负担40000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐 云 人民陪审员  吴洪芹 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  蒋 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。 2、《中华人民共和国破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。