江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初8360号原告：韦建军，男，1970年3月7日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：章兵，江苏典上律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘盛林，江苏典上律师事务所律师。被告：南京嘉拓新型建材有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。法定代表人：韩九林，该公司经理。被告：韩九林，男，1972年1月12日生，汉族，户籍地在江苏省南京市玄武区。上述二被告共同委托诉讼代理人：韩九明，男，1969年3月24日生，汉族，户籍地在江苏省金湖县。上述二被告共同委托诉讼代理人：徐顺生，江苏博士达律师事务所律师。原告韦建军诉被告南京嘉拓新型建材有限公司（以下简称嘉拓公司）、韩九林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦建军的委托诉讼代理人潘盛林，被告嘉拓公司、韩九林的共同委托诉讼代理人徐顺生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建军向本院提出的诉讼请求：1、判令被告嘉拓公司偿还借款本金1873267.5元（自2018年3月21日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付清之日止）；2、判令被告嘉拓公司承担本案的诉讼费用；3、判令被告韩九林在减资1400万元范围内就上述第一项、第二项债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实和理由：被告嘉拓公司拖欠债权转让人王某1873267.5元借款，借款以被告嘉拓公司名义出具借条，资金实际由被告嘉拓公司法定代表人韩九林使用。被告嘉拓公司于2013年10月8日注册成立，注册资本3000万元，其中由被告韩九林认缴2100万元，认缴出资时间2013年12月1日，实际出资额为700万元。2018年7月16日，被告嘉拓公司为逃避债务将注册资本变更（减少）为1000万元。后王某将该笔债权转让给原告，并于2018年3月21日将债权转让通知被告。被告逾期还款，故诉至法院。被告嘉拓公司、韩九林辩称：1、原告韦建军的陈述没有事实和法律依据，《债权转让协议》所依据的收款收据以及其他相关邮寄单等，不能证明案外人王某与被告嘉拓公司、韩九林之前存在民间借贷法律关系。2、根据《债权债务协议》的内容，反映出王某是南京X和建材有限公司（以下简称X和公司）的工作人员，其工作职责是为X和公司代收货款、对账、结算等，将对外业务的钱款收回后交付给X和公司。因X和公司与被告嘉拓公司存在挂靠关系，所以王某将他经手的本案案涉三笔混凝土款1873267.5元以承兑汇票和现金的形式交付给被告嘉拓公司会计，因当时混凝土工程尚未竣工决算，这笔钱在财务上挂账为借款，不存在被告嘉拓公司向王某借款的事实。3、X和公司与王某在2015年年底进行结算的时候，被告嘉拓公司已经将钱款支付给X和公司。2015年12月31日，X和公司和王某签订《债权债务协议》，案涉款项1873267.5元用于冲抵应当交付给X和公司的其他款项。王某交付给被告嘉拓公司的三笔混凝土款共计1873267.5元已于2015年12月31日在X和公司、王某、嘉拓公司之间对账冲抵。故被告嘉拓公司与王某之间不存在民间借贷法律关系。4、原告韦建军起诉被告嘉拓公司、韩九林是为了阻碍之前股权转让案件的申请执行。本院经审理认定事实如下：一、2015年3月18日，被告嘉拓公司向案外人王某出具票据号为0XXXXX3收款收据，金额为973267.5元。2015年4月24日，被告嘉拓公司向王某出具票据号为0XXXXX5收款收据，收款方式为承兑，金额为50万元。2015年4月30日，被告嘉拓公司向王某出具票据号为0XXXXX6收款收据，收款方式为现金，金额为40万元。上述三张收款收据收入说明处均记载为“借款”，合计金额为1873267.5元。2015年5月26日，被告嘉拓公司向王某出具票据号为0XXXXX7收款收据，收入说明处记载为“借款”，金额为1873267.5元。原告陈述，2015年5月26日，被告嘉拓公司与王某经过结算，出具了票据号为0XXXXX7收款收据，同时嘉拓公司收回了之前出具的三张收款收据，故原告提交的前三张收款收据均为复印件。二、2018年3月3日，王某与原告韦建军签订《债权转让协议》一份，约定：王某享有的对嘉拓公司的债权金额为1873267.5元，有2015年5月26日的收款收据为证，现王某将该笔债权全额一次性转让给韦建军，韦建军即日起享有与原债权人同等的法律地位，债务人的还款义务自本协议通知韦建军之日起向韦建军承担。原告提交顺丰速运的查询单，拟证明王某已将上述债权转让给原告的事项通知了被告嘉拓公司。三、2015年12月31日，案外人X和公司与王某签订《债权债务协议》一份，双方确认：截止2015年12月31日，王某在收到各单位混凝土款后应交还X和公司但实际未交还的款项共计8464873元，其中包含一笔应还X和公司混凝土款转借款的款项为1873267.5元，本公司只转让上述公司截止到2015年6月30日前的混凝土款。双方一致同意王某应还X和公司的8464873元与X和公司应付（实质为王某）的1873267.5元相互冲账。同日，X和公司向王某出具收款收据一张，交款人为嘉拓公司，收款方式为承兑现金，收入说明处记载为“收王某代付嘉拓借款”，金额为1873267.5元。四、被告嘉拓公司成立日期2013年10月8日，注册资本1000万元，股东韩九林实际出资额700万元，股东涂某实际出资额300万元。2013年12月5日，被告嘉拓公司股东会决议，同意公司的注册资本由1000万元增加为3000万元，本次增加的注册资本2000万元，其中股东韩九林于2015年12月5日前缴足出资1400万元，股东涂某于2015年12月5日前缴足出资600万元。2018年7月16日，被告嘉拓公司投资总额由3000万元变更为1000万元。上述事实，有当事人陈述、被告嘉拓公司收款收据、《债权转让协议》、快递查询单、被告嘉拓公司企业信用信息公示报告、被告嘉拓公司股东会决议、股东出资信息、《债权债务协议》、X和公司收款收据、对账单及本院谈话笔录、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。1、关于债权转让是否对债务人发生法律效力。原告韦建军提交快递查询单拟证明王某已将债权转让给原告的事项通知了被告嘉拓公司，经查，原告提交的查询单仅是快件流转的部分信息，无发件人和收件人等信息，不能证明王某已将上述债权转让给原告的事项通知了被告嘉拓公司，故该债权转让对债务人不发生法律效力，原告无权请求债务人履行义务。2、关于王某与被告嘉拓公司之间是否成立民间借贷法律关系。原告提交被告嘉拓公司出具的收款收据证明借贷关系的成立，被告嘉拓公司、韩九林抗辩并非借款，案涉款项已对账冲抵，被告提交X和公司与王某签订的《债权债务协议》及X和公司出具的收款收据予以证实，《债权债务协议》中明确约定王某应还X和公司的8464873元与X和公司应付（实质为王某）的1873267.5元相互冲账，X和公司于协议签订当日向王某出具收款收据，该收据交款人为嘉拓公司，收入说明处记载“收王某代付嘉拓借款”，金额为1873267.5元。现原告仅凭被告嘉拓公司出具的收款收据证明借贷关系的成立，该主张证据不足，且与本院查明的事实不符。因原告未提供充分的证据证明其对被告嘉拓公司享有明确债权，故其要求被告嘉拓公司股东韩九林在减资范围内承担补充赔偿责任，于法无据。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告韦建军的诉讼请求。本案案件受理费21659元，由原告韦建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 郑   如二〇一九年九月三日法官 助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅