上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初43号原告钱梅影，女，1935年9月13日出生，汉族，住上海市。原告顾时庆，男，1962年9月24日出生，汉族，住上海市。原告顾时军，男，1965年8月10日出生，汉族，住上海市。三原告共同委托代理人徐春，上海铭森律师事务所律师。三原告共同委托代理人陈琦，上海铭森律师事务所律师。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人胡广杰。委托代理人陈培贤，男。委托代理人陈佳，女。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。委托代理人苏建新，男。原告钱梅影、顾时庆、顾时军不服被告上海市虹口区人民政府(以下简称“虹口区政府”)作出的沪虹府房征补〔2018〕142号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，向被告虹口区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书，被告虹口区政府在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告钱梅影的委托代理人徐春，原告顾时庆、顾时军及委托代理人徐春，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤、陈佳，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2018年11月29日作出沪虹府房征补〔2018〕142号房屋征收补偿决定，主要内容：一、房屋征收部门虹口房管局以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人钱梅影、顾时庆、顾时军，用于产权调换房屋地址为：1、本市青城山路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积80.68平方米(其中阳台建筑面积3.918平方米，减半计费)，单价人民币(以下币种均为人民币)14,460元，价值1,138,305.66元；2、本市青城山路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积80.68平方米(其中阳台建筑面积3.918平方米，减半计费)，单价14,180元，价值1,116,263.78元；3、本市汇港苑团汇公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积71.03平方米(其中阳台建筑面积5.840平方米，减半计费)，单价11,560元，价值787,351.60元；4、本市汇港苑团汇公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积64.85平方米(其中阳台建筑面积3.312平方米，减半计费)，单价11,520元，价值727,994.88元。四套产权调换房总价值为3,769,915.92元与被征收房屋货币补偿款结算差价，差价款487,168.96元(3,769,915.92-3,282,746.96)由被征收人支付给虹口房管局。二、房屋征收部门给予被征收人其他补贴：1、装潢补贴33,270元；2、搬迁补助费998.10元；3、不予认定建筑面积(一)残值补贴587,406.40元；4、不予认定建筑面积(二)残值补贴4,980元；5、家用设施移装费2,000元/证；6、达成协议后按《公平路(周家嘴路—公平路码头)拓宽改建工程房屋征收与补偿方案》(以下简称《补偿方案》)规定核发相关奖励。三、被征收人钱梅影、顾时军、顾时庆应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，将被征收房屋腾空，与上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“一征所”)办理移交手续。原告钱梅影、顾时庆、顾时军诉称：被告虹口区政府所作的沪虹府房征补〔2018〕142号房屋征收补偿决定认定事实不清，证据不足，对原告被征收房屋分户后的面积认定错误，在人民调解委员会组织下签订的(2016)沪虹(旧改1)民调158号调解协议书未生效。原告户的产权面积不仅仅是现在的居住部位，还包括顾兆英和傅小弟户居住的面积，征收部门以现居住部位实测面积作为补偿面积，损害了原告户作为产权人的利益。征收部门向原告送达的评估分户报告缺少房地产权证及房屋建筑面积信息，故存在重大瑕疵，被告据此作出的征收补偿决定证据不足。被征收房屋海门路XXX号隔壁的XXX号曾经登记取得国有土地使用权证，原告认为被征收房屋当时也同样登记过，应作为已登记房屋进行补偿。征收部门未查明该房屋产权登记情况，且按实际居住状况进行分户损害了原告作为产权人的权益。被告作出的征收补偿决定系在签约期满的2年后，仍以征收决定核发日的评估价格进行补偿损害原告利益。征收补偿决定未提供就近房源进行产权调换，侵犯原告的选择权。故请求法院撤销被告虹口区政府所作的沪虹府房征补〔2018〕142号房屋征收补偿决定。被告虹口区政府辩称：被告虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权，作出被诉房屋征收补偿决定符合法定程序，适用法律法规正确。原告户海门路XXX号整幢房屋没有房地产权证，由原告等多人居住，经原告户等居民自愿申请分户补偿并保证签订征收补偿协议，顾时军和其他六户都参加了虹口区旧改基地人民调解委员会的调解，经(2016)沪虹(旧改1)民调(158)号调解协议书确认，原告户等七户都签订协议，明确各自的产权部位。七户的房屋面积由上海市测绘院进行了实测，原告户的待征面积也进行了确定，每个部位都确认过，原告认为有面积遗漏的主张不成立。原告主张除此之外还有产权面积，无任何证据证明。原告户的分户评估报告不涉及到面积，且经上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会鉴定，原告对于评估单价的异议不成立。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，对原告户的补偿符合相关规定，补偿适当。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称，同意被告的答辩意见。本院经审理查明：虹口区政府于2016年3月23日作出虹府房征〔2016〕4号房屋征收决定，并将征收决定及征收与补偿方案在征收范围内进行了公告。征收目的为道路建设需要。房屋征收部门委托一征所承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年4月8日起至2016年4月24日止，签约率为97.15%，该户补偿协议的签约期限因故调整为2018年5月21日起至2018年6月4日止。至房屋征收部门报请虹口区政府作出补偿决定时，已超过签约期限。本市虹口区海门路XXX号底层客堂后半部、客堂东后半部、楼梯小间、二楼东厢房(含阁楼)，在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，被征收人为钱梅影、顾时军、顾时庆。被征收房屋在册户籍共2人，即：钱梅影(户主)、顾时军。房屋类型为旧里，房屋用途为居住，测绘建筑面积66.54平方米，阁楼面积17.90平方米，其它面积8.30平方米，建筑物层数二层，认定建筑面积为66.54平方米，不予认定建筑面积(一)为17.90平方米，不予认定建筑面积(二)为8.30平方米。部位：海门路XXX号底层客堂后半部、客堂东后半部、楼梯小间、二楼东厢房(含阁楼)。经上海建经房地产估价咨询有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为32,816元/平方米，估价时点为2016年3月23日(该地块评估均价为31,439元/平方米，评估单价低于评估均价的，按评估均价计算)。房屋征收部门已于2018年5月21日向被征收人送达了《补偿方案》、《房屋补偿方案告知单》、《分户评估报告》。被征收人未在规定的期限内申请复估。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2018年7月12日受理了房屋征收部门提交的鉴定申请，鉴定结果为：估价报告基本规范，评估价格合理。该评估鉴定报告已于2018年8月1日送达原告户。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》：原告户被征收房屋货币补偿金额合计价值3,282,746.96元，其中被征收居住房屋评估价格为2,183,576.64元(32,816×66.54×100%)；价格补贴为627,585.32元(31,439×66.54×30%)；套型面积补贴为471,585元(31,439×15)。其他补助、补贴：装潢补贴33,270元(500×66.54)；搬迁补助费998.10元(15×66.54)；不予认定建筑面积(一)残值补贴587,406.40元(32,816×17.90)；不予认定建筑面积(二)残值补贴4,980元(600×8.30)；家用设施移装费2,000元/证；达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。在协商过程中，一征所提供货币补偿方式及房屋产权调换方式供原告选择，但双方未在规定的期限内达成补偿协议。2018年7月3日，第三人虹口房管局在报请被告作出补偿决定时，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》，提供了1、本市青城山路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积80.68平方米(其中阳台建筑面积3.918平方米，减半计费)，单价14,460元，价值1,138,305.66元；2、本市青城山路XXX弄XXX号XXX室，三房，建筑面积80.68平方米(其中阳台建筑面积3.918平方米，减半计费)，单价14,180元，价值1,116,263.78元；3、本市汇港苑团汇公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积71.03平方米(其中阳台建筑面积5.840平方米，减半计费)，单价11,560元，价值787,351.60元；4、本市汇港苑团汇公路XXX弄XXX号XXX室，二房，建筑面积64.85平方米(其中阳台建筑面积3.312平方米，减半计费)，单价11,520元，价值727,994.88元，用于该户产权调换房屋。被告虹口区政府在审理过程中,于2018年11月8日、11月13日两次召集房屋征收部门和被征收人进行调解。被征收人顾时军(兼钱梅影、顾时庆的委托代理人)出席了11月13日的调解会，但双方未达成一致协议。被告虹口区政府于2018年11月29日作出沪虹府房征补〔2018〕142号房屋征收补偿决定，送达原告户，并公告。原告不服，诉至本院。以上事实由虹府房征〔2016〕4号房屋征收决定及《补偿方案》、总体签约率的公告、一征所企业法人营业执照、委托书，征收工作人员工作证，房地产估价机构资质证书，评估分户报告，被征收居住房屋评估均价公告，房屋补偿方案告知单，送达回证，鉴定申请受理告知单及送达回证，上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告的鉴定结果报告及送达回证，待征建筑面积表，私房建筑面积认定通知，委托书，户籍资料摘录表，身份证复印件、户口簿，谈话笔录，看房单及送达回证，房源清单，居住困难户保障申请审核征询意见单，审理调解通知及送达回证，调解会签到单及调查笔录，房屋征收补偿决定书及送达回证等证据以及当事人庭审陈述为证。在本案的审理过程中，本院组织双方进行调解，但因双方有关补偿安置的争议难以消弭，致调解未成。本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条之规定，被告虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。原告户因未与第三人虹口房管局就征收补偿安置达成一致补偿协议，第三人虹口房管局报请被告虹口区政府作出房屋征收补偿决定。被告虹口区政府受理后，核实了相关材料，并组织了调查调解会，顾时军出席，但双方仍协商不成，被告虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，行政程序合法。被告虹口区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，认定事实清楚；虹口房管局补偿安置给原告户的房屋系用于征收安置的房源，能够满足原告户的居住，安置方案符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及《补偿方案》的相关规定。被征收房屋的评估报告系由有资质的评估公司作出，原告户收到评估报告后未申请复估或者鉴定，后第三人虹口房管局申请了鉴定，鉴定结论为估价报告基本规范，评估价格合理。原告户被征收房屋未经房屋产权登记，原告等人曾经协商签订调解协议，分别按七户进行补偿安置，分别以实测面积计算应补偿的建筑面积，有利于被征收人的补偿利益。原告主张阁楼面积少测以及尚有其他产权面积，缺乏事实证据。综上，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，程序合法，法律适用正确。原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱梅影、顾时庆、顾时军的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钱梅影、顾时庆、顾时军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  田 华人民陪审员  金佩苹二〇一九年九月三十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。