wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执364号之一 申请执行人：吴怡贵，男，汉族，1980年6月11日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：魏炎和，男，汉族，1972年3月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：吴喜木，男，汉族，1974年9月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 吴怡贵与魏炎和、吴喜木民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人魏炎和、吴喜木应共同偿还申请执行人吴怡贵借款480000元及逾期利息，并承担案件受理费11944元、保全费4592元。根据申请执行人的申请,本院于2019年6月4日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人魏炎和、吴喜木发出执行通知书，责令两被执行人在指定期限内偿还申请执行人吴怡贵借款480000元及逾期利息，并承担案件受理费11944元和保全费4592元，但两被执行人至今没有履行。本院已依法将被执行人魏炎和、吴喜木纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。经依职权在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人魏炎和名下有车牌号码为粤Ｌ×××××轩逸牌、粤Ｂ×××××奥迪牌汽车各一辆，被执行人吴喜木名下有车牌号码为粤Ｂ×××××宝马牌、粤Ｂ×××××马自达牌汽车各一辆；被执行人魏炎和在金融机构和互联网银行有存款。本院已裁定对上述车辆予以查封，但未能扣押到案；裁定扣划被执行人魏炎和的存款131564.67元，该款扣除执行费1902元后余款131564.67元已由申请执行人领取。被执行人魏炎和名下有与他人共同共有的址于惠州市仲恺高新区和畅五路金宝城市佳园4号商住楼9层02号房，在案件审理期间已裁定保全查封，因涉及他人共有目前不能执行变现。余没有发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人魏炎和在金融机构和互联网银行的存款已裁定扣划；被执行人魏炎和、吴喜木名下的车辆已查封，但未能扣押到案无法处置；被执行人魏炎和名下的房地产因与他人共同共有暂不宜处置。此外没有发现两被执行人目前有其他财产可供执行，申请执行人也未能举证两被执行人其他可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执364号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  李丹娜
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝刑更154号罪犯聂小龙，男，1969年7月5日出生于重庆市九龙坡区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年3月4日作出（2012）渝一中法刑初字第00280号刑事判决，认定被告人聂小龙犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年10月17日作出（2013）渝高法刑复字第00070号刑事裁定，核准上述刑事判决。上述裁判生效后即交付执行。死缓考验期自2013年11月6日起至2015年11月5日止。本院于2016年3月23日作出（2016）渝刑更107号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关重庆市渝都监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2019年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯聂小龙在服刑改造期间能认罪悔罪，听管服教，遵守监规。“三课”学习认真，完成各项劳动任务，累计获得表扬六次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯聂小龙在服刑期间确有悔改表现的事实属实。本院认为，罪犯聂小龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条的规定，裁定如下：将罪犯聂小龙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二〇一九年九月五日起至二〇四四年九月四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊攀峰审判员  郭洪波审判员  谭继权二〇一九年九月五日书记员  赵铁钧
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初1142号 原告：肖良菊，女，1931年11月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：赖智明，男，1955年3月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告：赖黎明，男，1963年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：赖桦林，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：赖良，男，1988年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：赖大梁，男，1952年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上述六原告共同委托诉讼代理人：王东风，男，汉族，1957年3月8日出生，住广东省深圳市罗湖区。 被告：唐显甫，男，1969年12月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：华夏人寿保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区南河办事处北京路凯盛大厦2层2号附2号。 法定代表人：邓传华，任公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳璇，男，1995年3月4日出生，住广元市利州区，系公司职工。 委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 原告肖良菊、赖智明、赖黎明，赖桦林、赖良、赖大梁与被告华夏人寿保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称：“华夏保险公司”）、唐显甫房屋租赁合同纠纷一案本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请追加唐显甫为被告，本院予以准许唐显甫作为被告参加诉讼。六原告共同委托的诉讼代理人王东风、被告唐显甫、被告华夏公司的委托诉讼代理人李佳璇和吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖良菊、赖智明、赖黎明，赖桦林、赖良、赖大梁共同向本院提出诉讼请求：1、从被告与出租人合同确定的起租日起，到本案判决之日至，按照合同约定的租金支付原告房屋份额应得的租金；2、支付所欠租金的利息，利率按照银行贷款利率计算。事实和理由：原告所有的位于广元市巴州饭店二楼的房屋多年前被谢德阳强占，2016年7月，原告发现房屋已经被告广元市华夏保险公司租用，原告当即找到被告之领导告知，原告所有的房屋产权，并要求被告支付原告应得的租金，被告声称不知情，并要求原告出示产权证，原告向其出示了利州区法院判决书，其中有确认原告产权的表述，但被告不予理睬，并通知出租人前来驱赶，原告当即决定报警，但警察到场后虽然也看了判决书，但表示不好处理最终不了了之。8月，原告又找到被告协商，又被其驱逐。2018年7月，原告到南河派出所报案，公安局决定不予立案。原告拥有被告租用的房屋约三分之一的产权是明确的，有政府颁发的房屋产权证，被告租用房屋应该与原告签署租赁合同并支付租金，而被告在原告告知其实情后，仍然不予理睬，其态度蛮横不可理喻。其行为已经违反了《物权法》第4条、第7条、第40条、第66条，《民法通则》第4条、第5条、第6条、第75条之规定，应当承担民事责任。综上所述，被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权益，希望广元市利州区法院依照《物权法》第37条、第65条、第243条，《民法通则》第106条、第134条的规定，判决被告支付原告的租金及利息。 被告华夏保险公司辩称，被告华夏保险公司并未占用原告所有的房屋，与原告没有租赁关系，其租用的系被告唐显甫所有的房屋，请求驳回原告的诉讼请求。 被告唐显甫辩称，唐显甫没有占用原告所有的房屋，也没有对原告的房屋收取过租金，其从案外人谢德阳处购买了案涉房屋所在楼栋，但是由于案外人谢德阳一直没有与各原告达成协议，故原告所有的房屋没有过户给唐显甫。被告唐显甫接手房屋后，在地震后对房屋整体包括原告所有的部分进行了维修加固，原告所有的房屋是进行维修加固的装修公司在收取租金。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告华夏保险公司与被告唐显甫签订《房屋租赁合同》，约定由被告华夏保险公司租赁被告唐显甫所有的广元市利州区南河办事处北京路凯盛大厦2层2号附2号，建筑面积为666.61平方米。该处房产目前尚未取得权属证明。 同时，二被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告华夏保险公司租赁被告唐显甫所有的广元市利州区南河办事处凯盛大厦2层2号，建筑面积为504.33平方米。根据广房权证城字第××号房产证记载，该处房产为被告唐显甫单独所有。 在庭审过程中，本院到案涉房屋所在的广元市利州区南河办事处凯盛大厦进行了现场勘验，制作了现场笔录并附现场照片，原告的委托诉讼代理人王东风以及被告华夏保险公司的委托诉讼代理人李佳璇在笔录上签名确认。根据现场笔录，案涉房屋的使用人并非华夏保险公司。 本院认为，承租人向出租人支付租金的前提是双方存在租赁关系，承租人使用、收益了租赁物。本案中，各原告与被告之间不存在租赁关系，其要求被告支付租金缺乏事实依据，故对原告要求被告支付租金及利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告肖良菊、赖智明、赖黎明、赖良、赖桦林、赖大梁的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告肖良菊、赖智明、赖黎明、赖良、赖桦林、赖大梁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月四日 书 记 员  张 萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20358号 申请执行人李云龙,男,1968年8月5日出生,汉族,住广西宾阳县。 被执行人黄辉祥,男,1970年9月20日出生,汉族,住湖北省钟祥市, 本院在执行申请执行人李云龙与被执行人黄辉祥机动车交通事故责任纠纷一案的过程中，申请执行人李云龙与被执行人黄辉祥于2019年9月17日自愿协商达成执行和解协议，约定：一、双方确认并同意以款项60000元结清双方（2018）粤1971民初26014号民事判决书所确定的债权债务关系，了结本案。二、上述款项60000元，被执行人分两期支付，于2019年9月17日支付50000元，剩余10000元于2019年12月31日前付清，上述款项汇入申请执行人李云龙账户（开户名：李云龙；开户行：东莞农村商业银行石排支行；银行账号：62×××92）。三、若被执行人按照本协议履行支付第一期款项，申请执行人同意将案作结案处理并解除对被执行人的财产查封、冻结，若被执行人未按本协议履行的，申请执行人有权按原生效文书减去已支付款项向法院申请恢复执行。四、本案执行费800元，由被执行人黄辉祥汇入法院账号。 本院认为，申请执行人李云龙与被执行人黄辉祥自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执20358号案的执行。 被执行人黄辉祥不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十八日 书记员  孔焕酬
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2449号申请执行人：陈月华。被执行人：王淳。申请执行人陈月华与被执行人王淳房屋买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4786号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人王淳未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈月华于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的1328520元，被执行人应负担的执行费15685元，合计1344205元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王淳银行存款人民币1344205元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月四日书记员  叶 倩
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1595号 原告：包商银行股份有限公司包头通顺支行。 主要负责人：刘娟。 委托诉讼代理人：孙剑。 委托诉讼代理人：张绞龙。 被告：王金堂，男，1973年12月28日出生，住包头市。 被告：王燕，女，1980年6月8日出生，住包头市。 被告：王来堂，男，1964年1月3日出生，住包头市。 被告：张三女，女，1970年7月6日出生，住包头市。 被告：周海霞，女，1976年4月25日出生，住包头市。 被告：王润堂，男，1971年6月20日出生，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头通顺支行与被告王金堂、王燕、王来堂、张三女、周海霞、王润堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头通顺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二偿还原告借款本金50000.00元,利息1331.10元,罚息复息11480.20元(罚息、复息数额暂计至2019年7月23日),共计62811.3元,以及直至被告一、被告二还清借款本息之日止按借款合同约定的计算方法计算的罚息和复息:2.判令被告三、被告四、被告五、被告六就上述第1项诉讼请求向原告承担连带保证担保责任;3.判令上述被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费、律师费、申请费等。事实和理由：原告包商银行股份有限公司包头通顺支行于2017年3月14日与被告一、被告三、被告五签订了编号为20170140xW41GJ138970号《微小企业联保借款合同》.原告包商银行股份有限公司包头通顺支行于2017年3月3日与被告二、被告四、被告六签定了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下称《承诺书》)。根据编号为2017O140XW41GJ138970号的《微小企业联保借款合同》和上述《承诺书》的约定,被告一、被告二向原告包商银行股份有限公司包头通顺支行借款5万元,年利率为10.8%，借款期限为12个月,自2017年3月14日至2018年3月13日。被告三、被告四、被告五、被告六对上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后,原告包商银行股份有限公司包头通顺支行按约向被告一、被告二提供了借款。但是,自2018年3月至今，借款一直处于逾期状态。经原告包商银行股份有限公司包头通顺支行多次催收,被告一、被告二拒不履行还款义务,被告三、被告四、被告五、被告六也未履行连带责任保证担保责任。截至2019年7月23日,被告一、被告二尚欠原告借款本金50000.00元,利息1331.10元,罚息复息11480.20元,共计62811.3元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人王金堂已经去世，王金堂是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，且《借款合同》的附件中并未写明包含《承诺书》，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头通顺支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十三日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6489号 原告：李芳，女，1963年3月17日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：张超，山东洞察律师事务所律师。 被告：夏照栋，男，1969年6月3日出生，汉族，居民，住济南市。 原告李芳与被告夏照栋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李芳及其委托诉讼代理人张超，被告夏照栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款9700元及利息（自起诉之日至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为，判令被告偿还货款7700元及利息（自起诉之日至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告经营农药化肥销售业务，2014年被告多次从原告处购买种葱用的复合肥，曾给付少量肥料款，因不能及时支付货款，自2015年起原告不再向被告销售肥料。2019年1月29日经双方结算，被告尚欠原告肥料款9700元，同日被告为原告书具欠条1张，未约定还款期限。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 夏照栋辩称，原告所述属实，对欠条无异议，但在2019年8月9日，经法院调解已经偿还原告欠款2000元。 本院经审理认定事实如下：李芳经营农药化肥销售业务，夏照栋多次从其处购买种葱用的复合肥。2019年1月29日经双方结算，夏照栋尚欠李芳肥料款9700元，并于当日书具欠条一张，内容为：今欠到肥料款9700元，欠款人夏照栋。2019年8月9日，经本院主持调解，夏照栋偿还李芳2000元，尚欠7700元。 本院认为，根据李芳提交的欠条、夏照栋提交的收据及当事人庭审陈述等证据，能够证实夏照栋欠李芳7700元肥料款的事实。李芳要求夏照栋偿还肥料款，于法有据，本院予以支持。因夏照栋未按时支付欠款，应当承担违约责任。李芳要求以7700元为基数，自起诉之日（2019年8月16日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 夏照栋于本判决生效之日起10日内偿还李芳肥料款7700元及利息（以7700元为基数，自2019年8月16日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由夏照栋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  杨 镇 二〇一九年九月二十日 法官助理  宫萌萌 书 记 员  王洪钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：许天增，男，1981年1月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告许天增信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告许天增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为52×××74。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月14日，被告拖欠本金50622.37元、利息7305.04元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）8478.04元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金50622.37元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月14日的利息7305.04元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月14日的信用卡违约金8478.04元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告许天增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许天增于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金50622.37元及利息（截止至2018年12月14日的利息7305.04元，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告许天增负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3224号 申请执行人杨威威，男，1989年2月3日出生，住天台县。 被执行人周华云，女，1973年3月13日出生，住天台县。 被执行人徐能娟，女，1948年1月24日出生，住天台县。 被执行人邱楚怡，女，2001年4月7日出生，住天台县。 被执行人邱某，男，2013年4月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3895号判决书，责令被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人杨威威借款本金416834.9元及利息，并承担诉讼费3800元、执行费6152.52元。但被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周华云、徐能娟、邱楚怡、邱某的银行存款人民币480000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月十九日 代书记员 朱东晖
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执354号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：黄崇辉，男，1982年06月18日出生，汉族，住广东省云浮市罗定市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人黄崇辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第1844号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人黄崇辉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共35702.78元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人黄崇辉于2017年07月13日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第4款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼”。《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第六条第4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》，在纠纷发生后于2019年1月26日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1844号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈洁云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3204号原告：董晓伟，女，1977年5月4日出生，蒙古族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：朱玉辉、刘召亮，河北得正律师事务所律师。被告:石家庄伟轩房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区新石中路与石铜路交叉口东行200米路南西引利小区1号楼付一号，统一社会信用代码91130100MA07K2JL0D。法定代表人：张亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈曦，系该公司员工。原告董晓伟与被告石家庄伟轩房地产开发有限公司（以下简称伟轩房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董晓伟的委托诉讼代理人朱玉辉、刘召亮、被告伟轩房地产公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董晓伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付违约金41823.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，原告在被告处购得商品房一套，房屋坐落石家庄市鹿泉区，当时价值836477元，并签订了商品房买卖合同（编号为2016062119022029315)。在原告购房过程中，被告工作人员宣称，该小区13#、l4#楼以北，3#、10#、11#、12#楼以南全部为大面积绿地和幼儿园、球场等公共活动区域，期间被告向原告展示了恒大林溪那项目总规划图。该规划图内容详细，区域划分清晰，并包含项目全部楼栋及各户型面积，原告鉴于该项目拥有大面积绿地、球场和幼儿园，且紧邻原告所选房屋，活动休闲比较方便，才决定购买该处房屋。但原告入住后发现，原规划的绿地球场处，正在建设其他建筑，项目总规划图上的大面积绿地不复存在，使得原告的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值也有所贬损。原告维权未果，无奈诉至贵院。综上，被告通过虚假宣传的手段，向原告出售房屋，严重隆低了原告的生活舒适度，贬损了所购房屋的价值。原告为维护自身合法权益，今特诉至贵院，请求法院依法判决如上所请。伟轩房地产公司辩称，我方不存在虚假宣传，原告所述没有依据，应依法驳回。我方严格按市规划局批准的总平图进行施工，并完成竣工验收，规划中包含的球场、幼儿园均已建成，幼儿园两侧不属于一期规划，在宣传册中可看出该区域在红线外。原告诉请金额无计算依据，违约金无合同及法律依据，我方不存在违约行为，所有施工均按总规图进行施工，原告没有证据证明存在任何损失。本院经审理认定事实如下：原告董晓伟称被告伟轩房地产公司在售房过程中存在虚假宣传，承诺在楼房周边有大面积绿地和幼儿园、球场等公共活动区域，但原告入住后才发现以上承诺均未兑现，使得原告的居住环境和生活舒适度变差，房屋价值也有所贬损，要求被告向原告支付违约金41823.85元。庭审时，原告董晓伟为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、购房合同。证明原告从被告购买了16-2-804室房屋，价值为836477元；二、被告出示的项目总规划及楼盘介绍。证明原告购买的房屋北侧是绿地公共区域、球场，基于被告的宣传，原告才选择购买此房屋；三、恒大林溪郡当时销售沙盘。证明原告购买的房屋北侧是公共区域，没有建筑物，基于被告的宣传，原告才选择购买此房屋；四、恒大林溪郡现在的销售沙盘。证明原告入住后被告在原告房屋的北侧增建了17号楼，被告已违反在原告购房时承诺，擅自改变规划设施，被告存在严重违约的情形；五、17号楼建筑照片。证明被告在原告房屋北侧建成现在的17号楼，被告改变原有的绿地及球场设施，违反原告购房时被告的承诺，本身存在违约。被告伟轩房地产公司针对原告的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、真实性无异议；对证据二,宣传册所宣传的幼儿园绿色区域为红线外，并非项目一期规划，该宣传册与规划局批示的总规图是一致的，幼儿园两侧是项目二期工程，已经完成审批，宣传时我司已明确幼儿园两侧是红线外区域，并没有给原告承诺为绿地；对证据三、四、被告不存在变更规划，项目一期已完成验收，若私自更改规划是不可能验收通过的，因为已经办理了大证，当时验收资料已经上交规划局存档，我方手里无验收原件，但该项目已办理产权证，证明已完成了竣工验收；对证据五、三性不认可。庭审时，被告伟轩房地产公司为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、恒大林溪郡一期总规图、宣传册。证明我方的宣传和规划是一致的，不存在虚假宜传；二、恒大林溪郡二期总规图。证明恒大林溪郡是按规划批示进行施工；原告董晓伟针对被告伟轩房地产公司的主张和提供的证据，质证意见为，对证据一、被告未向我们公示总规图，该证据不能证明被告不存在虚假宣传的行为，被告所称的红线区域在销售时未向我方明示红线区域的具体范围及极念，仅宣称是林溪郡总规图；对证据二、总规划平面示意图证明该项目在宣传时在原告所购房屋北侧，不存在任何建筑物，证明被告在宣传时存在虚假宣传，无论该项目一期、二期或三期、四期，该总规划示意图都应包含原告所购房屋北侧不会存在任何建筑。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告董晓伟与被告伟轩房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法、有效，且该楼房及其他配套设施已经国家有关规划部门验收通过，原告董晓伟也已入住。现原告董晓伟认为被告伟轩房地产公司没有按照宣传册、沙盘建造楼房的公共活动区域，要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，该宣传册为要约邀请，买卖合同双方的权利义务应以具体签订的《商品房买卖合同》为依据。综上，原告董晓伟要求被告伟轩房地产公司支付违约金41823.85元，没有事实依据和法律依据，对此，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告董晓伟的诉讼请求。案件受理费846元，减半收取计423元，由原告董晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年九月十六日书记员  邢子文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24908号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘和平，男，1984年10月27日出生，汉族，住所福建省泉州市泉港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘和平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月5日尚欠本金余额9893.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9893.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘和平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9893.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初11937号原告：朱毅，男，1987年6月13日生，汉族，住四川省资阳市。被告：上海港开投资管理有限公司，住所地上海奉贤区奉浦开发区灵芝村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：朱明，执行董事。委托诉讼代理人：梁夫存，上海宏尔睿律师事务所律师。原告朱毅诉被告上海港开投资管理有限公司(以下简称“港开公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月26日、9月18日两次公开开庭进行了审理。期间，双方合意延长适用简易程序审理三个月。原告朱毅、被告港开公司的委托诉讼代理人梁夫存到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告朱毅向本院提出诉讼请求：1、被告支付差额工资人民币7元(以下币种同)(2019年3月19日-2019年4月1日);2、被告支付病假工资443元(2019年4月1日-2019年4月8日)；3、被告报销入职体检费用283元；4、确认2019年3月19日-2019年4月8日原、被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2019年3月19日入职被告处工作，底薪3,100元加3个点提成，每月12日发提成，15日发底薪，2019年4月1日被告无理由说要开除原告，原告当天又发生工伤，就在当日受伤后向单位说要报工伤，单位拒绝配合，违法与本人口头上说解除劳动关系，但法律上依然存在劳动关系。当晚原告去长征医院就诊，诊断为右足拇指软组织损伤，因未签劳动合同，要求被告确认劳动关系，申请工伤认定。第一次庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付工资差额526元(2019年3月19日-2019年4月1日)；2、被告支付病假工资715元(2019年4月2日-2019年4月8日)；3、被告报销入职体检费用283元；4、确认2019年3月19日-2019年4月8日原、被告存在劳动关系。被告港开公司辩称，不同意原告诉请，双方劳动关系存续期间为2019年3月19日至2019年4月1日，被告实际出勤9天包括4月1日在内，之后双方不存在劳动关系，被告已足额支付该期间的工资1,470元，不存在差额；原告称右脚脚趾软骨挫伤，其主张无法律和事实依据，不存在病假工资；对于入职体检费，被告虽有入职体检要求，但是自愿的，不是强制性规定，在体检前都会告知体检费用是员工自己承担；原告系自动离职，上班不到十天迟到5次，2019年4月2日原告向被告索要保密协议并要求结算工资，原告索要协议就是为了诉讼，被告按原告提供的账号将工资发放到其账号，被告依据其行为及之前的迟到行为，认为原告是准备起诉，不再在被告处工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体包括：原告提供的中国人民解放军医疗门诊收费票据6份、上海长征医院体检检查表1份、上海长征医院报告1组、微信聊天记录1份、上海长征医院就医记录1份、中国人民解放军医疗门诊收费票据2份(2019年4月1日)、海军军医大学第二附属医院病假证明单、被告支付给原告1,470元工资的凭证各1份、通知书、应聘者登记表、员工入职登记表各1份、被告提供的收条1份。对被告提供的考勤管理制度，原告表示没有看到过，也没看到因迟到而罚款，本院认为，因该证据缺乏其他证据佐证，故本院对其真实性难以确认；对被告提供的2019年3月、4月考勤表，原告表示不清楚，但认可指纹打卡的事实，打卡的时间也符合，故本院对该证据的真实性予以确认；对被告提供的其他员工的健康体检报告5份，原告表示不体检不让原告上班，本院认为，因该证据与本案欠缺关联性，故本院不予认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月18日至被告处填写了一份应聘者登记表，表右下方处有复试面试官签字，并勾选了予以试用栏。第二日上午，原告至上海长征医院进行体检，花费体检费用283元。之后，原告至被告处填写了员工入职登记表。原告底薪为3,100元/月。被告处实行打卡考勤，打卡时间为一天2次，分别为上午9点前，下午6点后。从2019年3月19日至2019年4月1日止，原告有打卡记录，但3月20日、21日、22日、25日、28日上午9点后打卡。2019年4月1日，上海长征医院给原告开具了病假证明单，病情及诊断处载明为右足脚趾软组织伤，建议休息3天。2019年4月2日，原告出具给被告一份收条，载明：“今收到1、保密及竞业限制协议，2、入职登记表，3、体检表。”收条下方载明：“未结工资转支付宝，XXXXXXXXXXX，微信。”原告予以签字。同日，被告支付了原告工资1,470元。之后，原告申请仲裁，后因原告未按期到庭被仲裁委员会按撤回仲裁申请处理。原告遂重新仲裁，仲裁委员会作出了不予受理通知，原告不服，遂诉至本院。庭审过程中，原告陈述，2019年4月1日，被告的人事经理朱元恺(音)告知原告，原告的岗位不适合，4月2日就不用过来上班了，另外当天下午5点，人事经理叫原告去其办公室，原告去了后，人事经理说原告不合适，去办离职手续，但原告未办，原告回到自己岗位上后，和团队经理说话，他的椅子轮子压到原告脚，时间是下午6时20分。被告确认人事经理讲过这句话，但基于原告工作迟到，与原告沟通解除劳动关系，原告遂出具收条和账号。诉讼过程中，原告坚持认为2018年4月1日发生工伤，故4月1日至4月8日系工伤工资。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方分歧较大，致调解不成。本院认为，根据法律规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，对于原告的第1项诉讼请求，原告于2019年3月19日至4月1日出勤9天，被告支付工资1,470元，数额并无不当，故原告要求被告支付工资差额，缺乏依据，本院不予支持。对于原告的第2项诉讼请求，原告认为系工伤工资，但因原告是否属于工伤未经认定，故本院对于该部分不予处理。对于原告的第3项诉讼请求，原告于2019年3月19日入职之前进行体检产生费用，双方对于体检费用未作出约定，故原告要求被告承担，缺乏依据，本院不予支持。对于原告第4项诉讼请求，根据原告的陈述，其于2019年4月1日被被告通知2019年4月2日起不用来上班来，即被告解除了劳动关系，故对于2019年4月2日至4月8日的劳动关系本院难以确认。对于2019年3月19日至4月1日，双方存在劳动关系，被告并无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告朱毅与被告上海港开投资管理有限公司自2019年3月19日至2019年4月1日存在劳动关系；二、驳回原告朱毅其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海港开投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年九月三十日书记员  白喻宁附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21453号之一 被执行人：佛山市菱骏刺绣机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村村西环南路6号B3-3（住所申报），统一社会信用代码914406057912323171。 法定代表人：刘浩祥。 关于被执行人佛山市菱骏刺绣机械有限公司追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1633号民事判决及本院作出的（2018）粤0605民初785号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院依法扣划被执行人银行账户存款1016.86元，扣除执行费50元后，余款966.86元已退待报解法院诉讼费收入非税专户，除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，执行得款966.86元，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1123号 申请执行人：本院刑庭，住所地沙县。 被执行人：陈孙亮，男，1996年2月29日，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人陈孙亮涉刑事财产刑一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）闽0427刑初103号刑事判决书，向被执行人陈孙亮发出执行通知书，责令被执行人陈孙亮立即支付申请执行人本院刑庭罚金2000元。在执行过程中，经查，被执行人陈孙亮名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0427刑初103号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢515号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人吴涛、靳成功借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第366号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴涛、靳成功未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2013）章商初字第366号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终136号上诉人（原审原告）杨凤青，女，1943年7月19日生，汉族，住泰安市泰山区。委托代理人赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。委托代理人杨立亚，山东齐鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市解放东路99号。法定代理人龚某，省长。委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）泰安市人民政府，住所地泰安市望岳东路3号；法定代表人李希信，市长。委托代理人闫代秋，泰安市人民政府工作人员。委托代理人于国晶，山东望岳律师事务所律师。杨凤青因诉山东省人民政府、泰安市人民政府行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院于2018年7月6日作出的（2018）鲁01行赔初9号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告杨凤青向原审法院起诉称，原告2003年合法取得位于泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村的房地产一套，包括房屋建筑面积262.13平方米，土地使用面积442平方米，后经六郎坟村委同意，经装修、修缮、扩建后建筑面积达到912.86平方米，一直实际使用和对外经营。2014年3月21日，泰安市岱岳区人民政府以建设高铁新区征地拆迁的名义口头告知原告拆除房屋，但之前未进行调查登记、认定和处理结果及征收补偿方案进行公示，便将原告房屋院墙强行拆除。2016年3月，原告通过政府信息公开得知涉案土地已经被山东省人民政府《关于泰安市岱岳区2009年第九批次城市建设用地的批复》（鲁政土字[2009]814号）依法征为国有。2016年11月2日，原告依法就涉案土地房屋补偿安置争议向泰安市人民政府申请协调，但泰安市人民政府一直未就原告申请的协调事项进行答复和书面告知。2016年12月原告依法向山东省人民政府申请价格裁决，山东省人民政府于2018年1月31日作出《征地补偿安置标准争议裁决决定书》（鲁政征裁决字[2016]8号）（以下简称8号裁决决定），该决定书严重损害了原告合法权益。故请求：1.责令被告赔偿原告经济损失9610996.00元；2.本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告认为山东省人民政府作出的8号裁决决定给其造成经济损失，提出行政赔偿诉讼。该裁决决定的作出主体是山东省人民政府，泰安市人民政府并非该行为的作出主体，不是本案适格被告。原告对泰安市人民政府的起诉应予以驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一的规定，加害行为已经被确认违法是赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为山东省人民政府作出的8号裁决决定给其造成经济损失，提起本案行政赔偿诉讼，应以被告的行为已经被确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时提起行政诉讼，要求确认8号裁决决定违法。上述案件经审理认为涉案8号裁决决定并无不当，并作出（2018）鲁01行初297号行政判决，驳回原告的诉讼请求。因此，原告不再具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。原告庭审中主张房屋被强拆造成损失的赔偿问题，不属于本案审查范围，原告应另行主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回原告杨凤青的起诉。杨凤青不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定并改判支持上诉人的原审诉讼请求。理由如下：泰安市岱岳区人民政府将上诉人的涉案房屋违法强制拆除，上诉人至今未得到任何补偿或赔偿。上诉人对征地补偿标准不服，向山东省人民政府申请裁决，要求按国有土地征收补偿标准对上诉人进行货币补偿或房屋置换，但山东人民政府作出的8号裁决决定认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。因山东省人民政府作出的裁决决定违法，应赔偿上诉人经济损失，上诉人提起本案行政赔偿诉讼符合法定条件。被上诉人山东省人民政府、泰安市人民政府未提交书面答辩意见。各方当事人在原审期间提交的证据材料已随案卷移送本院。本院认为：本案的争议焦点为上诉人所提行政赔偿诉讼是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”也就是说，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到违法行政行为侵害并造成损失。此处“损失”为行政赔偿领域中的直接损失，是指因遭受违法行政行为侵害而使现有财产的必然减少或消灭。本案中，上诉人针对山东省人民政府作出的8号裁决决定提起行政赔偿诉讼，但8号裁决决定并没有被确认违法，因此，上诉人提出的赔偿请求缺乏事实根据和前提基础，不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人对该裁决行为不服，归根结底是对补偿安置行为不服，现行法律法规规定了相应的救济途径，并非直接转化为赔偿程序解决。上诉人如认为涉案强拆行为侵害其合法权益并造成损失，属于行政强制法律关系引发的赔偿问题，其可针对相应的责任主体另行主张权利。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月二十四日书记员 孟 真
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24406号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林楚辉，男，1980年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林楚辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告林楚辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为43×××76。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币113496.02元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币113496.02元（截止2019年3月15日，欠款本金78034.73元、利息7208.65元、滞纳金19532.91元、账单分期手续费8719.73元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林楚辉辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《VISA奥运信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与VISA奥运信用卡（以下简称‘VISA奥运卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为43×××76的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交持卡人账单查询显示：截止至2019年2月25日的账单年月，被告尚欠原告欠款本金78034.73元、利息7208.65元、滞纳金19532.91元、账单分期手续费8719.73元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年2月25日计算到2015年8月25日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金78034.73元、利息7208.65元、滞纳金19532.91元、账单分期手续费8719.73元；2019年3月16日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告林楚辉经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，林楚辉向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金78034.73元、滞纳金19532.91元、账单分期手续费8719.73元及利息（截止至2019年3月15日的利息7208.65元；自2019年3月16日起，利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2570元，由林楚辉承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初13396号原告：戚廷军，男，1980年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：汤阳，上海勤周律师事务所律师。被告：诸葛文娟，女，1965年12月31日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：周学敏，上海申惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王风云，上海申惠律师事务所律师。原告戚廷军与被告诸葛文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告戚廷军及其委托诉讼代理人汤阳、被告诸葛文娟及其委托诉讼代理人王风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金200,000元；2.判令被告支付原告借款逾期利息(以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年2月9日起计算至实际付清日止)。事实和理由：2017年5月16日，被告以开会所为由向原告借款200,000元，原告通过银行转账方式交付该笔借款。之后原告多次向被告催讨，被告拒不归还，故起诉至法院。被告诸葛文娟辩称，原、被告双方并不存在借款关系，原告主张的钱款部分系原告归还给被告的借款本金及利息，还有部分系被告给原告的项目补助及出差补助。原告就其主张提供了以下证据：1.原、被告短信聊天记录，证明被告向原告借款200,000元；2.银行转账凭证，证明原告于2017年5月16日向被告建设银行账户转账200,000元；3.原、被告短信聊天记录、原告与陈益微信聊天记录，证明被告及其合伙人陈益认可借款事实，至今未还款。被告对原告所提供的证据1、3真实性都不予认可，认为聊天对象不是被告，且被告提供的文字稿与短信内容并不连贯，微信聊天对象系案外人无法确认真实性，对于证据2真实性、合法性认可，但不认可关联性，款项虽然收到但不是借款。被告并未就本案向本院提供证据材料。对当事人对其真实性无异议的证据，本院经审查后，认为该证据能够印证本案系证事实，本院予以采纳，本院认定事实如下：2017年5月16日，原告通过工商银行账户转账200,000元至被告建设银行账户。之后，被告并未向原告还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原被告之间是否存在借款关系。本案中，原告主张其出借给被告200,000元，并提供了金融机构的转账凭证予以佐证，可以认为原告已经就其与被告之间存在借款关系完成了初步举证义务。被告抗辩该笔款项系归还原、被告之间之前的借款及劳动报酬的支付，但未提供证据证明其抗辩，应当承担举证不能的后果。原告提供的短信聊天记录虽然无法明确借款承诺主体是否为被告，但是结合聊天记录中借款承诺主体所提供的被告账号及原告转账的时间，可以明确原告转账系争款项的行为系借款交付，而非被告抗辩的归还债务及支付劳动报酬，据此，本院认定原、被告就系争200,000元款项达成借款关系。被告经原告多次催讨仍未归还，已经构成违约，现原告要求被告归还借款本金200,000元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告以200,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2018年2月9日起支付逾期利息至实际付清日止的主张，本院认为该利息起算时间原告虽主张系被告在短信聊天记录中承诺的还款时间，但是该聊天记录对象无法明确，被告承诺还款时间这一事实原告并没有提供足够的证据予以证明，无法认定系争借款的还款时间为2018年2月9日，故本院酌定逾期利息的起算时间为本案起诉之日(2019年6月13日)，该利率标准低于法律规定的标准，本院在酌定的范围内一并予以支持。综上所述，根据本院认定的事实，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院在认定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告诸葛文娟于本判决生效之日起十日内归还原告戚廷军借款本金200,000元；二、被告诸葛文娟于本判决生效之日起十日内支付原告戚廷军逾期利息(以200,000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，自2019年6月13日起计算至实际清偿日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,458.80元，因适用简易程序，减半收取计2,229.40元，由原告戚廷军负担32.30元，由被告诸葛文娟负担2,197.10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李志江二〇一九年九月六日书记员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5012号原告：张书田，男，1955年7月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张书田诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书田的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2184元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.12亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.12亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4779号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4779号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.85亩。被告在（2016）辽0283民初4779号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4779号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张书田是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张书田2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元。二、解除原告张书田与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张书田。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初20620号原告：张勤生，男，1972年12月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：马启军，沭阳县钱集法律服务所法律服务工作者。被告：毛善超，男，1968年8月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：贾卫龙，江苏华脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。原告张勤生与被告毛善超承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月8日、9月16日公开开庭进行了审理。原告张勤生及其委托诉讼代理人马启军、被告毛善超均到庭参加诉讼，被告毛善超的委托诉讼代理人庄村第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤生向本院提出诉讼请求：判令被告毛善超赔偿原告损失30140元。事实和理由：2015年3月，原告将其所有的位于沭阳县房屋的木工装修工程承包给原告施工。完工后，原告向被告支付全部装修款。2017年1月，原告发现被告为其安装的衣橱等物件均出现不同程度开裂。原告多次找被告协商解决，被告均置之不理。被告毛善超辩称，被告系于2015年5月份承揽涉案房屋的木工装修工作。现影视柜、玄关、杂物柜、衣橱均有破损系因供货商提供的板材存在质量问题，与被告无关。后辩称，涉案房屋质量问题不排除系原告使用不当引起。评估报告的损失过高，赔偿损失数额应参照装修时的价格进行计算。本院经审理查明：2015年5月，被告从原告处承揽位于沭阳县房屋的木工装潢工程，约定承包方式为包工包料。后被告开始进行施工，于一周左右装修结束。原告按约向被告付清装修费用。后原告发现房屋衣橱、玄关、电视柜、杂物柜等出现质量问题，诉至本院要求被告赔偿损失。庭审中，被告称其于2016夏天与板材供货商一起至涉案房屋查看问题，认为系板材存在质量问题导致家具出现不同程度的损坏。供货商同意赔偿30多张板材的款项，每张板材价格为118元，但未协商一致。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法委托淮安新元资产评估事务所对原告承建被告房屋的木工装潢损失进行评估。2019年8月2日，淮安新元资产评估事务所出具资产评估报告，评估结论为：经现场勘验，沭阳县房屋木工装潢损失的价值为30140元。以上事实，由当事人陈述、资产评估报告等证据证实，足以认定。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求进行相应的木工装潢工作，双方之间形成承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告应按照合同履行义务。关于原告主张要求赔偿损失的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，木工装潢存在开裂等情形，应视为被告交付的工作成果不符合质量要求。因被告第一次庭审时对木工装潢家具损坏认可系板材存在质量问题引起，后于第二次庭审时又辩称不排除系原告使用不当造成家具损坏。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告对此并未提供相应证据，故对被告第二次庭审时陈述涉案木工存在质量问题系原告使用不当引起的陈述，本院不予采信。因被告是以包工包料的方式承揽涉案木工工程，故板材的质量问题亦应由被告负责。根据评估报告，涉案房屋木工装潢损失为30140元，被告应当予以赔偿。被告辩称该损失过高，但未提供相反的证据予以推翻，对其该辩解理由本院不予采纳。另外原告委托鉴定的费用，也是原告主张赔偿必要的开支，被告也应当赔偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、之规定，判决如下：被告毛善超应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张勤生木工装潢损失30140元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，鉴定费3000元，合计3554元，由被告毛善超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  周守江人民陪审员  沃 进二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1619号 申请执行人：吴明刚，男，1974年3月18日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被执行人：姚进，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人吴明刚与被执行人姚进买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初8003号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款22032元及以该款为本金从2017年5月31日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息、律师费3000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法扣划了被执行人的银行存款3463.46元，扣除执行费289.53元后，余款3173.93元已退予吴明刚，因被执行人其时无可供执行的财产，本院作出（2018）粤0605执2508号之一执行裁定书，裁定终结该次执行程序；因申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2019年6月24日立案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省宣汉县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈在其管辖范围内被执行人无房屋登记信息。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 余美娟 执行员 彭标文 二〇一九年九月二十五日 书记员 林伟婷
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初1082号   原告山西百祥房地产开发有限公司，住所地太原市新建路252号。   法定代表人陈建明，董事长。   委托代理人韩永斌，山西辰冉律师事务所律师。   被告郭丙善，男，1953年6月8日出生，汉族，职业不祥，住太原市。   原告山西百祥房地产开发有限公司与被告郭丙善追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西百祥房地产开发有限公司的委托代理人韩永斌到庭参加诉讼。被告郭丙善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西百祥房地产开发有限公司诉称，原告与被告于2010年10月17日签订了涉案房产的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的长岛国际8幢3单元025-002号房，房款共计2220000元，首付670000元，按揭贷款155万元。被告、原告与兴业银行股份有限公司太原分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》约定兴业银行股份有限公司太原分行向被告借款188万元，用于购买原告开发的长岛国际8幢3单元025-002号房，原告提供阶段性保证担保。借款合同履行过程中，被告违约停止还贷款，兴业银行股份有限公司太原分行于2014年3月将被告和原告起诉至太原市杏花岭区人民法院，在审理过程中达成了调解协议，法院下达了（2014）杏民初字第751号民事调解书，该调解书生效后，被告仍然未履行调解书的还款义务，兴业银行股份有限公司太原分行向法院申请了强制执行，法院在执行过程中，执行法院于2018年12月12日扣划了原告账户存款483973.73元用于代偿被告的按揭贷款；原告在强制执行扣划之前为被告向兴业银行股份有限公司太原分行代偿了按揭贷款819786.32元，截止现在原告一共为被告代偿按揭贷款人民币1303760.05元，并给原告造成了一定的利息损失，特依法向被告进行追偿。诉请：1.判令被告偿还原告代偿款人民币1303760元以及截止2019年1月6日的利息133293元（本息合计1437053元）和从2019年1月7日起至实际偿还完毕以代偿款为基数按照银行同期贷款利率计算的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。   被告郭丙善经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。   经审理查明，2010年10月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于太原市新晋祠路20号长岛国际8幢3单元025-002号房屋，房款共计222万元，首付67万元，按揭贷款155万元。2010年9月21日，原、被告与兴业银行股份有限公司太原分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，被告购买涉案房屋向兴业银行股份有限公司太原分行按揭贷款155万元，用于购买涉案房屋，借款期限为120个月，自2010年11月2日起至2020年11月1日止，利率按同期国家基准利率乘以系数0.85，每月按照分割本息还款法归还贷款本息。原告为其提供阶段性保证担保。2014年3月26日，兴业银行股份有限公司太原分行起诉本案原、被告要求偿贷款本息。2014年6月9日，本院出具调解书，双方当事人达成如下协议：一、郭丙善、李秀萍认可截至2014年3月2日尚欠兴业银行股份有限公司太原分行《个人购房借款合同》（合同编号为兴银晋住房按揭2010-05-1273号）项下的借款本金及利息为1166837.38元；二、郭丙善、李秀萍承诺所欠兴业银行股份有限公司太原分行的借款每月月供按期偿还，并于2014年8月31日前将该笔贷款剩余本金及利息一次性结清；三、郭丙善、李秀萍承诺将兴业银行股份有限公司太原分行为实现债权所产生律师代理费用的19707元，于2014年8月31日前一次性偿付给兴业银行股份有限公司太原分行，若2014年8月31日前未履行，则全部律师代理费39414元由郭丙善、李秀萍承担；四、山西百祥房地产开发有限公司对本协议中兴业银行股份有限公司太原分行享有的债权承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向郭丙善、李秀萍追偿。调解生效后，郭丙善未按照生效文书履行偿还贷款，兴业银行股份有限公司太原分行向本院申请强制执行，本院于2018年12月12日扣划了原告的账户存款483973.73元用于代偿被告的按揭贷款。原告在被本院强制执行之前为被告向兴业银行股份有限公司太原分行代偿按揭贷款28笔，共计819786.32元。以上代偿款共计1303760.05元。   上述事实有，原、被告身份信息、商品房买卖合同、个人购房抵押（保证）借款合同、民事调解书、代偿清单、代偿款收据及当事人当庭陈述在卷佐证。   本院认为，被告郭丙善向兴业银行股份有限公司借款，原告作为保证人代被告偿还借款，原、被告之间形成债权债务关系。原告诉请要求被告偿还代偿款及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭丙善于本判决书生效之日起10日内偿还原告山西百祥房地产开发有限公司代偿款本金1303760元。   二、被告郭丙善于本判决书生效之日起10日内给付原告山西百祥房地产开发有限公司截至2019年1月6日的利息133293元。   三、被告郭丙善于本判决书生效之日起10日内给付原告山西百祥房地产开发有限公司自2019年1月7日起至实际付清之日止的利息，以代偿款本金为基数，按银行同期贷款利率计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17733元，公告费560元，保全费5000元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 陈 东   人民陪审员  张俊莉   人民陪审员 胡向丽     二〇一九年九月十七日   书 记 员 张杰   附:相关法律规定   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初204号 原告原告李宏亮，男，1988年6月13日出生，汉族，住吉林省九台市。 委托代理人卫若楠，北京市京师律师事务所律师。 被告长春市九台区人民政府，住所地九台大街555号。 法定代表人宋长者，区长。 委托代理人王会兰，长春市九台区自然资源局工作人员。 委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。 原告李宏亮因认为被告长春市九台区人民政府（以下简称九台区政府）不履行政府信息公开职责，于2019年8月15日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员厉丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏亮及其委托代理人卫若楠，被告九台区政府的委托代理人王会兰、张晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宏亮诉称，2019年5月24日，原告依据《政府信息公开条例》第二十七条、第二十九条之规定，向被告邮寄了政府信息公开申请，申请涉及长春九台经济开发园区仓储物流用地建设项目的征收决定及征地公告。依据《政府信息公开条例》第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复:(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径;(二)所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间;(三)行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由;（四)经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在;(五)所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由;能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式;(六)行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理;(七)所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息,有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。经查，2019年5月26日，被告已签收信息公开申请材料，至今未对此项申请答复原告。被告未按照上述法律规定，履行信息公开答复的法定职责。请求依法确认被告不依法进行政府信息公开的具体行政行为违法，责令被告限期作出政府信息公开答复。 被告九台区政府辩称：一、原告起诉无事实依据。本案中被告的信息公开工作部门已经协调国土部门依法向其公开了相关信息，被告也按照申请书载明的联系方式邮寄了相关材料。被告不存在不履行政府信息公开的职责的情形。二、原告诉讼主体错误。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条，本案原告申请公开的信息在国土部门，被告已经协调国土部门对其作出答复，故本案原告列九台区政府为被告是错误的。 经审理查明，原告李宏亮于2019年5月26日向被告九台区人民政府提出申请，申请公开涉及“长春九台经济开发区仓储物流用地建设”项目有关的补偿安置方案的批复文件、征收决定及公告、建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、社会稳定风险评估报告、征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况以及足额到位的证明文件。被告协调国土部门调取了部分信息结合自己保存的相关信息向原告邮寄了9份材料。原告收到上述材料后，以被告未向其公开征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况、补偿资金足额到位的证明文件、项目的征收决定、社会稳定风险评估报告、供地方案等材料为由向本院提起行政诉讼，要求确认被告不依法履行政府信息公开职责违法，责令被告限期作出政府信息公开答复。 以上事实有当事人提交的九台区政务公开回复单及所附文件9份、EMS查询结果、政府信息公开申请表及律师所函、原告的身份复印件、信息公开申请表、EMS快递单、快递查询结果在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息；乡（镇）人民政府还应当根据本地方的具体情况，主动公开贯彻落实农业农村政策、农田水利工程建设运营、农村土地承包经营权流转、宅基地使用情况审核、土地征收、房屋征收、筹资筹劳、社会救助等方面的政府信息。”第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案中，案涉征收项目为集体土地征收项目，不存在征收决定。另外，经庭审查明，本案属于分批次征收，报省政府批准时仅需提供建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案，征收土地方案。原告所申请的供地方案不存在。原告所要申请公开的征地补偿安置情况、征地补偿款的收支明细、银行支付凭证、土地征收、房屋拆迁补偿补助费用的发放、使用情况、社会稳定风险评估报告及补偿资金足额到位的证明文件等信息是具体实施征收工作的部门在集体土地征收过程中形成的信息，不是被告制作或保存的相关信息。原告应当向土地行政主管部门申请公开。被告在向原告答复时，应当依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，将不存在的信息、未由其制作或保存的信息应当向哪个部门申请公开以及其欲公开的信息一并作出答复告知原告。本案被告协调国土部门调取了相关信息连同自己应当公开的信息一并向原告公开的行为表明了对政府信息公开工作的积极态度，应当予以肯定，但仍然存在不足之处。因本案已经查明原告申请公开的部分信息不存在，部分信息应由土地行政主管部门公开，由被告再作出答复已无实际意义，故对原告此项请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下： 确认长春市九台区人民政府未按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项、第（五）项对李宏亮作出答复的行为违法。 案件受理费50元，由被告长春市九台区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 厉 丽 二〇一九年九月二十九日 书记员 侯天航
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1614号 原告：邓瑜生，男，1965年8月13日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：蒙汝才，男，1965年8月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告邓瑜生诉被告蒙汝才民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月6日立案受理，依法组成合议庭于9月18日公开开庭进行了审理。原告邓瑜生到庭参加诉讼，被告蒙汝才经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告邓瑜生的诉讼请求:1、判决被告蒙汝才归还原告邓瑜生借款本金365000元及利息106700元，合计471700元（利息计算：以本金390000元为基数，自2016年10月1日起计至2017年1月26日止；以本金370000元为基数，自2017年1月27日起计至2017年8月28日止；以本金365000元为基数，自2017年8月29日起计至2019年4月29日止，均按年利率6%计付，以后产生利息按年利率6%计至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月18日，被告以缺乏资金为由向原告借款400000元，原告当天通过银行卡，向被告指定的华国秀（6228480838650783270）账户转账，被告在收到原告出借的400000元后于2016年5月19日写有借条交原告收执，并承诺借期为3个月，从2016年5月19日至2016年8月19日止。借款期限到后，被告分别于2016年10月1日归还10000元、2017年1月26日归还20000元、8月28日归还5000元，合计归还35000元，至今尚欠365000元，没有按期归还，以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院起诉请求支持两原告的诉讼请求。 为证明自己的主张，原告邓瑜生向本院提交以下证据： 1、借条，证明被告向原告借款400000元的事实；2、中国农业银行回单，证明原告已经支付借款；3、短息、微信记录，证明。 被告蒙汝才未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告蒙汝才经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告邓瑜生英围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2016年5月18日，被告以急需资金为由向原告借款400000元，原告当天通过银行向被告指定的华国秀（6228480838650783270）账户转账，被告在收到原告出借的400000元后于2016年5月19日向原告出具借条，约定借款期限为3个月，从2016年5月19日至2016年8月19日止。借款期限到后，被告分别于2016年10月1日归还10000元、2017年1月26日归还20000元、8月28日归还5000元，合计归还35000元，至今尚欠365000元，没有按期归还，以各种理由拒不还款，经原告多次催收未果，特向法院起诉请求支持两原告的诉讼请求。 本院认为，被告蒙汝才向原告邓瑜生借款400000元，意思表示真实，内容没有违反相关法律法规的规定，原告邓瑜生履行了出借义务，借贷关系合法有效。被告蒙汝才在承诺的还款时间届满后未还清借款，已经违约，依法应当共同承担还款责任。关于本金与利息的问题，被告蒙汝才逾期后向原告归还35000元，原告邓瑜生认可为归还本金，因此原告要求从以本金390000元为基数，自2016年10月1日起计至2017年1月26日止，以本金370000元为基数，自2017年1月27日起计至2017年8月28日止，以本金365000元为基数，自2017年8月29日起计至2019年4月29日止，均按年利率6%计付利息，未违反超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒙汝才归还原告邓瑜生借款365000元及利息（利息计算：以本金390000元为基数，自2016年10月1日起计至2017年1月26日止；以本金370000元为基数，自2017年1月27日起计至2017年8月28日止；以本金365000元为基数，自2017年8月29日起计至2019年4月29日止，均按年利率6%计付，以后产生利息按年利率6%计至还清之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费8376元，由被告蒙汝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年九月二十日 书 记 员  丁京声
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初3282号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：李玉丹，河南金学苑律师事务所律师。被告：董建明，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地河南省通许县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告董建明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险的委托诉讼代理人李玉丹到庭参加诉讼。被告董建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安保险向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还理赔款11573.76元及逾期保费1186.78元；2.被告向原告支付违约金1284.69元（以保险理赔款11573.76元为基数自2017年4月17日起按每日1‰的标准计算至款项还清之日止）；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月27日，被告向中国农业银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称农业银行花园支行）借款24000元整，原、被告签订《个人贷款保证保险投保单》，约定被告如未按约还款，由原告对被××承担保险责任。原告向农业银行花园支行支付代偿款后，向被告董建明进行催收，被告始终未予偿还，故向法院起诉。董建明缺席无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日，被告（借款人）与农业银行花园支行（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，主要约定：1.借款金额：24000元；借款用途：日常生活消费；借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2.借款人与贷款人约定按分期还款方式还本付息，以每1个月为1个周期还款，还款日为每期末月的借款发放日对应日。2015年4月22日，原告（××）与被告（××）签订《平安个人贷款保证保险保险单》1份，主要约定：1.被××为农业银行花园支行；××为董建明。2.平安个人贷款保证保险金额为28536元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳。3.每月保费率为1.5%；缴费日期为银行扣款之日；每月保险费金额为360元。4.××委托被××从指定的账户中扣除每月应缴保险费。5.××拖欠任何一期贷款达到80天（不含），××依据保险合同约定向被××进行理赔。××理赔后，××需向××归还全部理赔款项和未付保费。从××理赔当日开始超过30天，××仍未向××归还上述全部款项的，则视为××违约。××需以尚欠全部款项为基数，从××理赔当日开始计算，按每日千分之一，向××缴纳违约金。6.未付保费是指××自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年4月27日，农业银行花园支行依约向被告发放贷款24000元。被告按照合同约定偿还银行贷款本息并缴纳保费。自2017年1月27日起剩余贷款本息及保险费均未支付。原告向法庭提交农业银行花园支行于2017年4月17日出具的《代偿债务确认书》1份，显示：农业银行花园支行已于2017年4月17日收到原告为被告支付的代偿款11573.76元。后因被告未向原告支付代偿款及保险费，引起争讼。本院认为，原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，被告与农业银行花园支行签订的《个人担保借款合同》，均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告、农业银行花园支行均依约履行了自己的义务，被告未按约定向农业银行花园支行偿还贷款本息、向原告支付保费，构成违约。原告根据保险单的约定向农业银行支付代偿款11573.76元，该款项被告应当偿还原告。被告在原告处投保，应按照保险合同的约定支付保险费，故原告主张被告支付自2016年12月27日至2017年4月17日期间的保险费1186.78元，合法有据，本院予以支持。被告违约,应当向原告支付违约金。原告主张按照日1‰的标准支付违约金，该主张过高，本院依法进行调整，被告应当自2017年4月17日起至实际还款之日止，以代偿款11573.76元为基数，按照年利率24%的标准支付违约金。原告要求被告支付律师费用1500元，但并未提供证据，该项诉讼请求本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿贷款11573.76元及违约金（违约金以11573.76元为基数，自2017年4月17日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日）；二、被告董建明于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1186.78元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，公告费（以实际票据为准），由被告董建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  苏爱芳二〇一九年九月十日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1511号原告：肇庆十年电子商务有限公司，住所地：广宁县南街镇南东三路103号万丰现代城A区中心商场二层02、03商铺，统一社会信用代码：91441223MA4UMWU422。法定代表人：王战铭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。被告：邓丽冰，女，1994年4月10日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市，委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌振科，广东法行律师事务所实习律师。原告肇庆十年电子商务有限公司（以下简称十年公司）诉被告邓丽冰竞业限制纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告十年公司的委托诉讼代理人汤祯华、被告邓丽冰的委托诉讼代理人刘东华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十年公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院对仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判令被告需向原告支付违反竞业限制条款的违约金2万元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告口头约定《员工保密协议》约定被告离开甲方公司后一年内不得在原任职案场上再任职，但被告并没有遵守该约定。针对被告的行为，被告应当按照双方所签订的协议承担相关违约责任向原告赔偿2万元的违约金。原告因此向连州劳动仲裁委提起劳动仲裁，连州劳动仲裁委于2019年7月25日作出连劳人仲字〔2019〕26号仲裁裁决书，裁决被告无需向原告支付2万元违约金，裁决错误，应依法予以纠正。被告邓丽冰辩称，一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条明确规定：“竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定，竞业限制的约定不得违反法律、法规的规定。”答辩人作为普通的文员，并非用人单位的高管或者特殊岗位的负责人，并不能接触到原告的商业秘密，不属于适用竞业限制的人员，不是适用竞业限制的主体，原告没有权利与依据对答辩人进行竞业限制。二、答辩人与原告之间没有相关竞业限制的约定，而且原告在单方解除了与答辩人的劳动关系的时候，没有支付竞业限制的经济补偿，原告要求答辩人支付2万元违约金完全没有事实与法律依据。综上所述，请人民法院依法驳回原告的请求。本院认为，本案系竞业限制纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。本案中，原告十年公司未能举证证明与被告邓丽冰约定了竞业限制条款，也未能举证证明被告违反了竞业限制义务，应当承担举证不能的不利后果。原告十年公司以被告邓丽冰违反竞业限制义务为由，要求邓丽冰支付违约金的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：驳回原告肇庆十年电子商务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告肇庆十年电子商务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 煜二〇一九年九月三十日书记员 匡晓霞附相关法律及司法解释条文：一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执250号申请执行人**飞申请执行被执行人王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案执行。执行人员依法向被执行人王猛发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令、传票，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人**飞与被执行人王猛达成执行和解协议并履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17914号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵森，男，1992年6月24日出生，汉族，住四川省隆昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵森、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取赵森的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告赵森不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十九日书记员  宁志刚
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢319号之二申请执行人：朱爱平，女，汉族，1969年1月30日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行朱爱平与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初字第1232号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人朱爱平享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初字第1232号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱爱平享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61533号之二解除保全申请人：上海新云传媒股份有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄11号楼1029室。法定代表人：王红国，董事长。被申请人：上海友正广告传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪慧芝。申请人上海新云传媒股份有限公司诉被申请人上海友正广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出(2019)沪0115民初61533号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海友正广告传媒有限公司的银行存款人民币165,875元或查封、扣押其相应价值财产。申请人于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的解除申请，于法有据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海友正广告传媒有限公司的银行存款165,875元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押；审判员  陆茵二〇一九年九月十二日书记员  宗华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1586号 原告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 负责人：廖卫东，总经理。 委托代理人：孟润、刘非非，吉林司评律师事务所律师。 被告：高喜明，男，汉族，1965年1月21日生，住四平市铁东区。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司诉被告高喜明追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司撤回起诉。 案件受理费63元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司负担。 审判员 陈 青 二〇一九年九月二十三日 书记员 栾倩雯