四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3096号 原告：何某1，男，2004年9月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 法定代理人：周某（系原告母亲），女，1980年4月19日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 法定代理人：何某2（系原告父亲），男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王万翔，四川秉和律师事务所律师。 被告：泸州市梓潼路学校，住所地：四川省泸州市江阳区丹青路1号（泸州市江阳区江阳中路66号）。 法定代表人：袁晓莉，校长。 委托诉讼代理人：饶兴立、王松，四川理光律师事务所律师。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区酒城大道一段7号33幢1层2-5号及2层8号。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：左卫刚、周章杰，四川蜀泸律师事务所律师。 原告何某1诉被告泸州市梓潼路学校（以下简称梓潼路学校）、第三人中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安财险泸州支公司）教育机构责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某1的委托诉讼代理人王万翔，被告梓潼路学校的委托诉讼代理人王松、第三人平安财险泸州支公司的委托诉讼代理人周章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费等暂计80000.00元；2.判令第三人在保险限额范围内对上述赔偿款承担赔付责任；3.本案诉讼费用由被告和第三人共同承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求金额为88022元。事实与理由：2017年1月，原告在被告处就读小学，在就读过程中，因被告未履行安全保障义务，导致原告受伤入院治疗。原告经两次手术后治疗终结。后经原告催告，被告在垫付部分医疗费后，就原告遭受的其他损失拒绝履行赔付义务，同时查明，被告主管行政部门代为向第三人购买了《平安校方责任保险》，因此，第三人应在保险限额范围内对原告损失承担赔付责任。因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告具状诉至法院，请求判如所请。 被告梓潼路学校辩称，原告摔伤和学校是否违反安全保障义务无关，是原告自己进行活动时摔伤的，自身没有尽到注意义务；校方事后积极垫付了费用。 第三人平安财险泸州支公司述称，其不清楚事情发生经过；根据学校代理人的意见，学校没有违反安全保障义务；原告诉请标准过高；本案涉及的保险是纯粹商业保险，故应当判决驳回原告对第三人的诉请。 本院经审理认定事实如下：原告系被告学校学生，事故发生时就读于被告小学部六年级四班。2017年1月6日下午14时许，原告在课间休息期间踩到被告教学楼走廊地面一个没有盖子的排水管口而摔倒受伤。随后，原告被送往泸州市中医医院救治。原告经住院治疗18天后于2017年1月24日出院，出院诊断：左股骨骨折；出院医嘱：1.门诊随访：出院后2周、1月、2月、3月、6月复查X片，了解骨折愈合情况，并指导功能锻炼；6月骨折愈合后可取除内固定；2周复查后可取除石膏托；二期取除内固定物费用8000元；2.防外感、畅情志、慎起居；3.休息3月，加强护理及营养；4.出院带药：骨肽片3盒，促进骨折愈合。 2017年6月12日，经泸州科正司法鉴定中心鉴定，何某1因意外事故致左下肢损伤评定为构成拾级伤残；何某1所受损伤护理期评定为120天、营养期90天（从受伤之日开始计算）；何某1所受损伤续医费评估为捌仟元。原告为此支付鉴定费2600元（其中伤残等级鉴定费用1000元、护理期营养期鉴定费用800元、续医费鉴定费用800元）。 2017年8月17日，原告再次到泸州市中医医院住院治疗，行左股骨骨折术后内固定物取出术。原告经住院治疗4天后于2017年8月21日出院，出院诊断：左股骨骨折术后；出院医嘱：1.门诊换药、两周拆线；2.防外感、畅情志、慎起居；3.禁止体育运动3月。原告第一次住院产生医疗费用25518.66元，第二次住院产生医疗费用7672.54元，合计33191.2元，其中统筹支付15963.96元（12189.50元+210元+3244.46元+320元）、意外保险赔付5111.35元、被告垫付7988.65元，其余为原告自行垫付。 因双方未能就赔偿事宜达成一致，原告遂诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，第三人平安财险泸州支公司于2018年7月26日向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院经审查认为该申请符合有关法律的规定，遂予以准许。双方经协商确定后，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心对此进行鉴定。2019年7月21日，该中心作出西南医大司鉴【2019】临鉴字第268号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人何某1目前损伤不构成伤残。第三人支付了此次鉴定费。 另查明，被告梓潼路学校在第三人平安财险泸州支公司处投保了平安校方责任保险，本案事故发生在保险期间内。 以上法律事实，有当事人当庭陈述、户籍证明、保险统保方案、鉴定意见书及鉴定费票据、病历、情况说明、照片、住院费用结算票据等证据在案佐证，经审查属实并经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，一、公民的身体健康权依法受法律保护，当公民的身体健康权受到侵权行为侵害时，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案中，原告尽管是未成年人，但已经就读六年级，已经具备相应的认知能力，其对其行为是否适当、是否具有危险性应尽到相应的合理的注意义务，但原告在校内从事课间活动时疏忽大意，未能尽到相应的合理的注意义务，致自己摔倒受伤，故原告自身的疏忽是本案损害发生的重要原因，原告应对本案损害承担相应的责任。同时，被告作为教育机构对校内学生安全负有教育、管理的责任，但被告因为管理上的疏忽未能及时发现并排除学校教学楼走廊地面排水管口因盖子缺失所导致的危险，未尽到相应管理责任，被告疏于管理是本案事故发生的另一原因，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，被告应对该事故承担与其过错相应的责任。结合本案实际情况，本院酌定由被告承担40%的责任、原告自行承担60%的责任。第三人平安财险泸州公司承保的是平安校方责任保险，其对本案所涉损伤应否承担赔偿责任与本案并非同一法律关系，故本院对原告提出的判令第三人在保险限额范围内承担赔付责任的请求依法不予支持。 二、本案原告在事故发生后共进行了两次伤残等级鉴定，第一次鉴定系原告单方委托泸州科正司法鉴定中心进行的鉴定，第二次鉴定是在诉讼过程中由各方当事人一致选定西南医科大学司法鉴定中心后经本院依法委托进行，在两次鉴定结论不一致的情况下，本院以共同选定的西南医科大学司法鉴定中心的鉴定结论为准，即原告目前损伤不构成伤残，故原告的诉请残疾赔偿金、精神损害抚慰金本院依法不予支持，第一次伤残鉴定费用亦由原告自行承担。同时，因原告已经做了内固定取出术，二次医疗费已实际产生，故原告支付的续医鉴定费800元本院亦不予支持。 三、根据相关法律规定，结合泸州当地实际及原告的诉请，本院确认原告的损失如下：1.医疗费12115.89元（不含统筹支付15963.96元及意外保险赔付5111.35元）；2.护理费11460元（院内：22天×120元/天=2640元、院外护理费：98天×90元/天=8820元）；3.营养费90天×30元/天=2700元；4.住院伙食补助费22天×30元/天=660元；5.鉴定费800元；7.交通费，本院根据案情并结合泸州本地实际酌定为500元。上述损失合计28235.89元，由被告承担28235.89元×40%=11294.36元，扣减被告垫付的医疗费7988.65元，被告还应赔偿原告3305.71元，其余损失由原告自行承担。 综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市梓潼路学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、交通费，合计3305.71元； 二、驳回原告何某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费本院减半收取1000元，由原告何某1承担900元，被告泸州市梓潼路学校承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年九月二十四日 书记员  常凌莎