河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2560号原告：献县瑞钰达建筑器材租赁站，住所地河北省。经营者：刘杰，住河北省。委托诉讼代理人：孔祥坡，河北林风律师事务所律师。被告：河北富友建筑劳务分包有限公司,住所地河北省。法定代表人：朱国富，系公司经理。委托诉讼代理人：朱国松，住江苏省，系公司股东。原告献县瑞钰达建筑器材租赁站与被告河北富友建筑劳务分包有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告献县瑞钰达建筑器材租赁站委托诉讼代理人孔祥坡、被告河北富友建筑劳务分包有限公司委托诉讼代理人朱国松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。献县瑞钰达建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的租赁合同关系；2.被告支付原告租金211616.64元，并按照每日99.26元支付后续租金，自2019年7月1日至退清租赁物之日或支付赔偿款之日止；3.被告返还原告未退租赁物，如不能返还，按照合同约定折价赔偿62902.3元；4.被告支付原告维修费、丢失配件赔偿费共计12135.2元；5.被告支付原告违约金30000元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，原告与被告签订了《物资设备租赁合同》一份，合同中对租赁物的日租金、租金的结算和支付、未退租赁物的价值、租赁物丢失配件赔偿、维修及损坏赔偿标准、违约责任等相关事项做了详细明确的约定。租赁合同签订后，原告按照合同的约定向被告承建的石家庄碧桂园小学、别墅工地（石家庄元氏县马村乡张掖村）提供了租赁器材，但被告没有按照合同约定的时间结算支付租金，截止到2019年6月30日，尚欠租金211616.64元。另外，在被告处尚有钢管721.5米、扣件8756个、丝杠102根、木架板114块没有退还，应予以返还或按合同市场价格折价赔偿原告62902.3元。因被告退还的租赁物有需维修和丢失配件，产生维修费和丢失配件赔偿费共计12135.2元。未退还的租赁物按合同约定每日产生租金99.26元，被告应支付后续租金自2019年7月1日起至退清租赁物或支付赔偿款之日止。被告没有按期支付租金的行为已经违反了合同的约定构成违约，按合同约定的违约金计算所得数额过高，原告主张违约金30000元。上述款项经原告多次催要未果，被告以种种理由推托不付，故诉至法院，望依法判如所请。河北富友建筑劳务分包有限公司辩称，被告与原告未签订合同，承租方也不是被告公司，承租人是樊发杰，被告的工程款欠樊发杰100余万元，已支付接近90万元，尚欠樊发杰工程款12万元。停工补贴25天，甲方补贴了15天，被告补贴他10天，共计5万多元。樊发杰租赁的钢管与被告公司没有关系，是他自己拿被告公司章去盖的。本案争议焦点是：1.原、被告之间是否存在租赁关系？如存在租赁关系，被告欠原告租金、维修费、赔偿款数额各是多少？被告未返还原告的租赁物名称、数量应如何折价？2.被告是否构成违约，如存在违约，应如何承担违约责任？根据本案争议焦点，原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下，并经被告进行了质证：1、物资设备租赁合同一份，证实原告与被告之间存在合法有效的关系，合同中约定了双方的权利和义务。被告认为其公司不存在与原告有租赁合同，与樊发杰没有委托书，樊发杰是承包被告公司工程的班组老板。2、提货单46张、退货单37张、合同执行情况报表1张，证实原、被告双方签订租赁合同后履行合同的情况及提取租赁物的品种和数量，退还租赁物的品种和数量，未退还租赁物的品种和数量的具体依据和来源；3、租金结算单9张、丢损清单1张，证实自2018年4月1日至2019年6月30日共计产生租金286616.64元，清理费9795.2元，丢失配件赔偿费2200元，整理打包费140元；被告对原告提供的3、4组证据认为，所有租赁的物品接收与退还均不是被告公司人员，对此被告不知情。4、付款凭证8张，证实被告方的委托代理人樊发杰分四次通过微信、支付宝方式给原告方委托代理人刘男押金和租金共计7.5万元。被告认为其公司与原告没有账目往来，不是被告公司支付。被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下，并经当事人进行了质证：1、被告给樊发杰的付款凭证6张、甲方资金的转账凭证2张，证实樊发杰是承包被告的外架工程，被告与樊发杰之间是分包关系，工程完工后已经付款接近90万元，剩余工程款12万元，停工补贴5万多，其中甲方补贴15天（3万元），被告补贴10天（2万元）。2、樊发杰与朱国富的聊天记录5张，证实被告共计欠樊发杰17万多元，其余的钱已给付樊发杰。原告对被告提供的1、2组证据真实性不予认可，均为复印件，也不能证实被告与樊发杰之间的关系，同时不能证明被告方所要证明的问题，该两组证据与本案没有关联性。3、樊发杰下属工人的身份证复印件12张，证实被告与樊发杰是分包关系，被告不替樊发杰给付租赁费。原告对该证据真实性认可，但与本案没有关联性，同时不能证实被告所要证明的问题，该身份证在被告手中存放，进一步证实现场工人与被告单位系雇佣关系。4、承诺书一份，证实被告公司与樊发杰是分包关系。原告对该证据真实性无法核实，其认为与本案没有关联性，同时不能证实被告所要证明的目的，被告单位给现场施工人员办理工伤保险，进一步说明被告与现场施工工人之间的雇佣关系。本院经审理认定事实如下：1.庭审中，原告向本院提供《物资租赁合同》一份及提货单、退货单、付款凭证等证据，其用于证实与被告签订了租赁合同并已实际履行。被告对此不予认可，其认为与原告没有建立租赁合同关系，被告已将外架工程分包给樊发杰，涉及租金等责任应由实际承租人樊发杰承担，并向本院提供其与樊发杰之间的付款及转账凭证、聊天记录、工人身份证复印件、承诺书等证据。对于被告的抗辩意见，本院不予采信，因涉案租赁合同中承租方处加盖了被告公司公章，樊发杰系承租方即本案被告的委托代理人，而被告公司委托诉讼代理人朱国松在庭审中明确陈述“当时签订合同时我在场，合同签订好后，我拿着公司公章合同上面盖的”，即被告公司认可与原告签订租赁合同。另外，即便被告公司将外架工程分包给樊发杰，也属于被告公司与樊发杰之间的内部管理关系，在原告与被告签订了租赁合同，确定了责任主体后，如未得到原告追认或者三方另签订协议的情况下，被告与樊发杰之间的分包关系与原告无关，对原告不产生法律效力及约束力，故涉案租赁合同项下的民事责任应由被告承担；2.租赁合同约定樊发杰为被告指定收货人，原告所提供的提货单中，有部分提货经手人为凡忙然、郭勇、陶昆，该三人虽非合同指定收料人，但部分提货单中有凡忙然、郭勇与樊发杰共同签字的情形，且被告向本院提供的工人身份复印件中有郭勇、陶昆二人，以此可以认定该三人均系被告公司人员。自2018年4月17日起，被告陆续在原告处提取租赁物钢管73470米、扣件21000个、木架板1973块、丝杠6521根、钢管接头1290根，自2018年7月29日起，被告陆续退还原告钢管72748.5米、扣件12244个、木架板1859块、丝杠6419根、钢管接头1290根，尚有钢管721米、扣件8756个、丝杠102根、木架板114块未退还原告。租赁合同中对租赁物日租金进行了明确约定，钢管每米0.012元、扣件每个0.005元、丝杠每根0.012元、木架板每块0.35元，原告提供租金结算单一组，用于证实自2018年4月1日至2019年6月30日共计发生租金数额为286616.64元。经查，原告所主张的木架板日租金数额为0.4元、钢管接头（套筒）日租金数额为0.012元，系依据提货单中记载计算，但该两项内容属于对主合同的变更，原、被告双方应另行签订书面协议予以确认后执行，且该两项日租金数额未得到被告公司追认，仅仅以提货单不能证实系双方真实意思表示，故木架板日租金应按合同约定的每天每块0.35元计算，原告所主张的钢管接头（套筒）租金1556.31元应在总租金数额中予以扣减。经本院核实计算，被告所租用原告的建筑器材总计产生租金271335.38元，被告陆续支付原告75000元，尚欠原告租金196335.38元，被告应予以支付；3.因被告尚有钢管721米、扣件8756个、丝杠102根、木架板114块未退还，原告主张被告应按每日99.26元继续支付租金，但在庭审中，原告未提供被告仍在继续使用租赁物的证据，故对原告的此项主张，本院不予认定。因租赁合同中对租赁物价值明确注明“按市场价格赔偿”，原告所主张未退租赁物折价款62902.3元无计算依据，涉及未退租赁物被告予以返还，如不能返还，本院酌定按本判决生效之日，租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿；4.原告主张，因被告所退还的租赁物中出现损坏、丢失配件等情形，依据租赁合同第八条约定产生清理费用为9795.2元、丢失配件赔偿费2200元、整理打包费140元。经本院核实，依据退货单中记载及租赁合同约定，顶丝丢失螺母370个、每个5元、合计1850元，丢失扣件螺丝500个、每个0.7元、合计350元，总计产生丢失配件赔偿费2200元，此项原告计算无误。但原告所主张的清理费、整理打包费9935.2元，产生此数额的事项在租赁合同及退货单中未明确约定或记载，无计算依据，对此本院不予认定；5.因被告未按租赁合同第三条约定如期向原告支付租金，原告认为被告已经构成违约，按此计算违约金数额过高，其主张被告承担违约金30000元，但在庭审中，原告并未向本院提供向原告主张权利的证据。本院认为，1.原告与被告之间租赁合同关系成立，并已实际履行，故对原告要求被告支付租金196335.38元，退还钢管721米、扣件8756个、丝杠102根、木架板114块或折价赔偿，支付丢失配件赔偿费2200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2.因原告在庭审中未向本院提供被告仍在继续使用租赁物以及向被告主张租金的证据，故对原告要求其按每日99.26元支付后续租金、违约金30000元的诉讼请求，本院不予支持。由于原告要求被告返还剩余租赁物，涉案租赁合同已无履行必要，应予以解除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、解除献县瑞钰达建筑器材租赁站与河北富友建筑劳务分包有限公司于2018年4月16日签订的《物资设备租赁合同》；二、河北富友建筑劳务分包有限公司支付献县瑞钰达建筑器材租赁站租金196335.38元、丢失配件赔偿费2200元；三、河北富友建筑劳务分包有限公司退还献县瑞钰达建筑器材租赁站钢管721米、扣件8756个、丝杠102根、木架板114块，如不能退还，按本判决生效之日，租赁物资使用地新置物资市场价格进行作价赔偿；四、驳回献县瑞钰达建筑器材租赁站其他诉讼请求。以上给付内容，自动履行期限为判决生效后十日内。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3024元，由献县瑞钰达建筑器材租赁站承担527元，由河北富友建筑劳务分包有限公司承担2497元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常玉炼二〇一九年九月五日书记员  蒋 浩