广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1856号 原告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地，广西桂林市漓江路4号，统一社会信用代码：914503007420703239。 代表人:林愿平，经理。 委托诉讼代理人：刘泽，广西独秀律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：周美伶，广西独秀律师事务所实习律师。 被告：江荣华，男，1979年11月14日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴生广，广西桂东律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司(以下简称：平安桂林分公司)诉被告江荣华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安桂林分公司的委托诉讼代理人刘泽、被告江荣华及其委托诉讼代理人吴生广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安桂林分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江荣华赔偿原告82500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，被告江荣华驾驶桂Ｄ×××××号小轿车，从大黎往太平方向行驶与盘荣军驾驶的桂Ｃ×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后江荣华弃车逃逸。经藤县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告江荣华承担本次事故的全部责任。桂Ｃ×××××在原告处投保了机动车商业保险，事故发生后因被告怠于履行赔偿义务，经桂Ｃ×××××标的车被保险人盘荣军申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××的损失进行赔偿，合计金额82500元，根据《保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”取得代位追偿权。综上，为维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条的规定“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 原告平安桂林分公司向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、负责人身份信息，证明原告主体适格；2、被告江荣华身份信息，证明被告主体适格；3、藤县公安局交警大队道路交通事故认定书藤公交认字[2019]第TB0010号，证明被告江荣华弃车逃逸，承担本次事故的全部责任；4、桂Ｃ×××××商业保单，证明原告系桂Ｃ×××××商业险承保人，内含机动车损失保险，保额160000元；5、（1）代为求偿案件索赔案件索赔申请书一份；（2）机动车辆索赔权转让书一份；（3）维修清单一份；（4）维修发票一张；拖车费发票一张；（5）支付凭证一张；证明经被保险人盘荣军申请，原告依法依约对桂Ｃ×××××的车辆维修损失进行赔偿合计金额82500元（车辆修理费80000元及施救费2500元）并取得代为追偿的资格；6、中国平安机动车综合商业保险条款(2014版)1份，证明原告依条款赔偿盘荣军的车辆损失。 被告江荣华辩称，尽管被告有逃逸的嫌疑，但是依照法律规定，逃逸不一定应承担完全责任。由于在发生事故时，盘荣军在没有确保安全的原则下通行，没有采取任何措施，主观存在过错，依法应承担部分责任，交警认定被告承担完全责任是错误的。如果交警的事故认定是正确的话，则原告没有赔偿盘荣军的义务；盘荣军舍近求远到桂林维修车辆，原告赔偿了盘荣军，其两者有串通和非法牟利的嫌疑。被告在全国企业信用信息系统官网上查询，桂林金优胜公司没有取得汽车维修的行政许可，故其从事汽车维修业务违法，由此产生的维修费用属于非法费用，不应当由被告赔偿。原告主张的80000元维修费，原告没有举证证明与本案的事故有关联性，拖车费是不应该发生的费用，假如车坏了可以在梧州修理，为什么要拉到桂林维修？综上，原告诉请，依据不足，应当驳回。 被告江荣华没有向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的原告证据1、2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告证据3真实性不认可，认为事故责任认定书是错误的，被告不应负全部责任，盘荣军应承担部分责任；因被告没有证据证实其主张，本院对被告的主张不予采信，对原告证据3予以确认。被告对原告证据4的真实性无法确认，其不知道有这样的事；因被告没有证据证实其主张，本院对被告的主张不予采信，对原告证据4予以确认。被告对原告证据5无法确认其真实性，维修清单其不知情无法确认其真实性，桂林金优胜汽车公司没有维修的资格，其维修也是非法的；维修费用与交通事故没有因果关系，对80000元与2500元，其不知情，不确定其真实性；对支付凭证其不知情，不确认其真实性；对简易案件索赔申请书，因原告保险公司没有义务赔偿盘荣军，原告对不需要赔偿的进行赔偿，具有非法目的；对保险确定函，其不知情，不予认可；对机动车辆索赔单其不知情也不确认其真实性。因被告没有证据证实其主张，本院对被告的主张不予采信，对原告证据5予以确认。被告对原告的证据6真实性不认可，认为与本案没有关联性，因保险条款是保险合同的一部分，且条款是公开格式的，故本院对被告的主张不予采信，对原告证据6予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年4月24日，盘荣军为桂Ｃ×××××号车在原告处投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险金额为160，000元，保险期间为2018年4月24日24时至2019年4月24日24时止。机动车综合商业保险保险单载明，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。中国平安机动车综合商业保险条款(2014版)第十八条约定：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故。被保险人也可以向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。” 2019年1月21日，被告江荣华驾驶桂Ｄ×××××号小轿车，从大黎往太平方向行驶与盘荣军驾驶的桂Ｃ×××××号小客车发生碰撞，造成冲出路外、人员受伤、两车损坏的交通事故，事故发生后江荣华弃车逃逸。后经藤县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告江荣华会车时突然驶过左车道、事故发生后弃车逃逸是造成此事故原因，江荣华承担事故的全部责任。事故发生后，盘荣军由桂林市名扬道路救援服务有限公司将受损车辆，拉至桂林金优胜贸易有限公司(该公司的营业执照上的经营范围有汽车维修项目)进行车辆维修，花去拖车费2500元、维修费80000元。后经盘荣军申请，原告于2019年5月8日对桂Ｃ×××××的损失赔偿了82500元。原告遂向本院起诉。 本院认为，被告江荣华在会车时突然驶过左车道、事故发生后又弃车逃逸，交警部门认定其负该次事故全部责任，并无不当，本院予以确认。盘荣军为桂Ｃ×××××在原告处投保了机动车综合商业保险，原告与盘荣军间已形成保险合同关系，该保险合同系双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，应是合法有效的。后原告依保险合同的约定，对盘荣军的车辆损失赔偿了82500元，符合其双方的约定，亦符合《中华人民共和国保险法》的规定，本院予以确认。根据《保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已依法取得了代位向被告请求赔偿的权利，因此，原告要求被告江荣华赔偿82500元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告没有提供任何证据证实盘荣军在事故中有过错，故对被告认为交警部门《事故责任认定书》认定错误的抗辩主张，本院不予采信；因桂林金优胜贸易有限公司的营业执照载明的经营范围有汽车维修项目，且被告未能提供任何能证实原告与盘荣军有串通、非法牟利的证据，故对被告认为桂林金优胜贸易有限公司没有取得行政许可、其维修车辆非法以及原告与盘荣军串通、非法牟利，维修费用与事故没有关联性等抗辩主张，本院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下： 被告江荣华应赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司82500元。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。相关款项可汇至本院(开户行：中国银行藤县藤州大道支行,户名：藤县人民法院，账号：62×××19)转交权利人。 案件受理费1862元，适用简易程序减半收取931元（原告已预交），由被告江荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄炳友 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黎 静 书 记 员 李永芬