江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终3687号上诉人（原审原告）：张会成，男，1963年12月5日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡义军，男，1974年4月2日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：朱长军，江苏怀容律师事务所律师。上诉人张会成因与被上诉人胡义军民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年8月21日组织双方当事人公开进行听证。上诉人张会成及其委托诉讼代理人李金军，被上诉人胡义军的委托诉讼代理人朱长军参加了听证。本案现已审理终结。张会成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人一审提供的2016年3月7日的录音中，被上诉人自认尚欠上诉人借款320000元，且被上诉人提到如果别人给他800000-1000000元工程款，他就给上诉人200000元，能够说明在通话录音时，被上诉人尚欠上诉人借款至少200000元，与其本案中抗辩的只欠65500元显然不符。在2014年9月10日（实际9月22日）出具365500元借条之后，被上诉人仅在2016年1月8日还款40000元，到2016年3月7日尚欠325500元，与其录音中陈述的还欠320000元能够对应。且在录音之后2016年3月13日，被上诉人又偿还60000元，尚欠265500元，与上诉人主张的26万余元相一致。胡义军辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由：被上诉人实际只欠上诉人65500元，被上诉人在出具借条之后共计向上诉人还款300000元。上诉人主张被上诉人所还的200000元系偿还其以前其他借款，与事实不符，与交易习惯也不符。关于电话录音，因系复制件，无法与原件进行核对，且没有录音时间，故无法认可。张会成向一审法院起诉请求判令：胡义军归还借款265500元及利息（以265500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。一审法院查明事实：2014年9月10日，胡义军向张会成出具借条一张，确认欠张会成借款365500元。胡义军分别于2014年9月22日、2016年1月8日、2016年3月13日通过银行转账的方式向张会成还款200000元、40000元、60000元。2016年3月13日，张会成就被告胡义军于2016年1月8日、2016年3月13日的两笔合计100000元还款出具了收条一张。2016年3月18日，张会成以胡义军欠其借款365500元为由向一审法院提起诉讼，后撤回起诉。一审法院认为：张会成与胡义军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力依法予以确认。胡义军于2014年9月10日向张会成出具365500元的借条，确认欠张会成借款365500元。出具借条后，胡义军分别于2014年9月22日、2016年1月8日、2016年3月13日向张会成还款200000元、40000元、60000元，合计还款300000元，尚欠款数额为65500元。对张会成要求胡义军归还借款65500元及利息（以65500元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，依法予以支持。张会成主张胡义军于2014年9月22日所还的200000元为归还的其他借款，未提供证据证明。张会成庭审中提供的通话录音系复制件，现胡义军对其真实性不予认可，故一审法院对其真实性亦无法确认。综上，现有证据无法证实胡义军尚欠张会成的借款数额为265500元。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决：一、胡义军于判决生效之日起十日内归还张会成借款65500元及利息（以65500元为基数，自2018年10月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回张会成的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5284元（已由张会成预交2642元），由张会成负担3164元，由胡义军负担2120元。双方当事人二审中均未提供新证据，且对一审法院审理查明的事实部分均无异议，本院予以确认。关于上诉人张会成一审提交的通话录音，本院二审另查明：上诉人张会成主张在（2016）苏1322民初3803号案件中向一审法院提交了录音的原始载体、刻制的光盘、文字整理稿以及从电信公司调取的通话记录，录音当庭进行了播放；因胡义军在该案中答应偿还借款，故张会成同意撤诉，并在撤诉时将提交给一审法院的录音光盘一并取回；因胡义军后未向其偿还借款，其生气将手机摔坏，现无法提供录音的原始载体，但其本案中提供的录音光盘是在（2016）苏1322民初3803号案件当时一并复制的。被上诉人胡义军主张因该录音光盘是复制件，未与原始载体进行核实，无法得知该光盘是不是（2016）苏1322民初3803号案件中提交的录音，故真实性无法确认；但胡义军在一、二审中听取录音后，对录音中声音是否系其本人声音，均表示“听声音像”；在（2016）苏1322民初3803号案件中，胡义军对录音的质证意见是：“我当时在公司做事，我因为少人家很多钱，这个以事实为依据。我中间已经还过200000元。当时我与张会成谈话时，我记不得少他多少钱了，我后来查过账，我已经还过他200000元但他不认，所以才来起诉我的。我对录音的时间2016年3月7日无异议”。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人胡义军尚欠上诉人张会成的借款数额应如何认定，即2014年9月22日胡义军归还的200000元是否应认定为归还案涉借条中载明的借款。本院认为，胡义军尚欠张会成的借款数额应认定为265500元，胡义军2014年9月22日归还的200000元不应认定为归还案涉借条中载明的借款。理由如下：第一，通话录音的上下文内容能够认定在张会成与胡义军通话录音时，胡义军尚欠张会成的借款数额远不止65500元。1.关于录音的真实性。张会成主张其本案中提交的录音光盘就是其在（2016）苏1322民初3803号案件中提交的录音原始件的复刻件。根据审理查明的事实，在（2016）苏1322民初3803号案件中，一审法院对该录音当庭进行了播放，胡义军对真实性并未提出异议，且认可录音时间是2016年3月7日。本案中，胡义军仅主张该录音光盘是复刻件，但对录音中是否是其本人声音，其回答“听声音像”，即并未否认其真实性。在胡义军未提出该光盘存在截取、变造之处的情况下，本院对该录音光盘的真实性予以确认。2.关于录音的内容。胡义军说到“你要理解我，不是我拿到钱不给你的，还有三十二万块钱，是不是的啊，就找这个找那个的”这句话时，其中的“三十二万块钱”胡义军说的十分不清楚，究竟说的是“三十二万块钱”还是“二十二万块钱”无法认定。但是，张会成后来问“你像现在这样，你再过五六天你给我多少钱啊？”，胡义军回答“给你六万块钱，六万块钱不就十万了，对不对”，张会成又问“那些钱呢？”，胡义军回答“那些钱八月半给十万，那些钱等年给清给你”。据此，联系上下文和相关事实，胡义军认可该录音形成时间是2016年3月7日，在此之前，胡义军于2016年1月8日向张会成偿还了40000元，在此之后，胡义军于2016年3月13日向张会成偿还了60000元，与录音中其陈述的“再过五六天给你六万块钱，不就十万了”在时间上、数额上均吻合。相反，如果胡义军在2014年9月22日向张会成偿还的200000元是偿还案涉借款，则与录音中其陈述的“不就十万了”相矛盾；且如果2014年9月22日偿还的该笔200000元是偿还案涉借款，则胡义军在通话录音时答应五六天后偿还60000元之后，其当时仅欠张会成借款数额应为65500元，与其在录音中承诺剩下的钱“八月半给10万，年底给清”相矛盾。3.关于胡义军称其与张会成通话时记不清欠其多少钱，后来查账发现还过200000元忘记说了。对此，一方面，能够印证胡义军对该通话录音真实性的认可。另一方面，胡义军的该主张并不客观，胡义军对于其偿还的数额较小的40000元、60000元均能记清，却对数额较大的200000元记不清，明显不符常理。第二，张会成与胡义军双方之间的交易习惯能够认定胡义军向张会成还款200000元并非偿还案涉借款。本案中，胡义军于2016年1月8日、2016年3月13日向张会成偿还的40000元和60000元，均是在借条也存在的情况下要求张会成出具收条；但其偿还200000元却未要求张会成出具收条，同时该张200000元的借条也不存在了。对此，张会成主张胡义军偿还的200000元是偿还其他笔借款，且偿还过后将借条撕毁，该主张具有高度盖然性。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。据此，能够认定张会成主张的该事实存在。相反，被上诉人主张因双方是亲戚，且200000元还款是走账打款有记录，所以没有出具收条，这一解释明显与双方之间的交易习惯不相符，根据审理查明的事实，胡义军在2016年1月8日、2016年3月13日向张会成偿还的40000元和60000元均是通过银行转账，均有转账记录，却仍然要求张会成出具收条。故胡义军的解释与事实及双方间的交易习惯均不相符，不具有合理性，本院不予采信。综上所述，上诉人张会成的上诉理由成立，一审法院认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初17540号民事判决；二、胡义军于本判决生效之日起十日内归还张会成借款265500元及利息（以265500元为基数，自2018年10月16日起按年利率6%计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费案件受理费5284元，二审案件受理费5284元，均由被上诉人胡义军负担。本判决为终审判决。审判长  魏良军审判员  张 熠审判员  刘路路二〇一九年九月三日书记员  马 畅附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。