wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13710号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，均是原告职员，联系地址。被告：李海，男，1988年10月27日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：38500元。签约日期：2016年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日罚息费率为0.06%/日，逾期60（不含）-360（含）日罚息费率为0.1%/日，逾期360日以上罚息费率为0.2%/日；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付情况：银联转账：33110元；交付时间：2016年1月18日。三、被告还款、欠款情况：被告逾期还款；截至2019年5月25日尚欠本金25782.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款证明、欠款清单等加以证明，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25782.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告在本判决发生法律效力之日起10日内向原告清偿本金25782.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费901元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月十八日书 记 员  许玉婷
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执异52号 案外人：刘运武，男，1986年3月22日生，汉族，住杭州市滨江区。 申请人:镇江新区姚桥锁梅建材经营部，地址江苏省镇江。 经营者:孔锁梅，女，1957年5月20日生，汉族，住镇江。 被申请人：营口市科光房地产开发有限公司，住所地辽宁省营口市西市区。 法定代表人：王和丰，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人镇江新区姚桥锁梅建材经营部申请保全被申请人营口市科光房地产开发有限公司一案中，案外人刘运武就本院在执行过程中查封位于辽宁省营口市西市区滨河大街58甲-13号和58甲-15号房产提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人向本院提出请求：解除位于辽宁省营口市西市区滨河大街58甲-13号和58甲-15号两处房产的查封。事实和理由：镇江经济开发区法院于2019年4月29日查封的上述两套房产虽然登记在被申请人营口市科光房地产开发有限公司名下，但案外人早在法院查封六年前，就与被申请人签订了合法有效的书面买卖合同，不仅交纳了全部价款且已合法占有，因为被申请人未将“商品房结算单”、“商品房屋备案表”交付给异议人，导致无法办理过户登记，综上，因案外人享有足以排除执行的合法权益，请求支持异议请求。 经审查查明：本院于2019年4月11日作出（2019）苏1191民初1235号民事裁定书，内容为：冻结被申请人营口市科光房地产开发有限公司的银行存款3400000元或查封、扣押其相应价值的财产。 移送执行局进行保全后，根据申请人镇江新区姚桥锁梅建材经营部提供的保全线索，本院于2019年4月29日将登记在营口市科光房地产开发有限公司名下位于营口市西市区滨河大街58甲4套不动产予以查封（包含案涉房产且为首封），查封期限自2019年4月29日至2022年4月28日。 2019年6月，案外人向本院提起异议请求解封，并提供商品房买卖合同及相关付款凭证的证据。证据显示：2013年1月13日及1月14日，案外人与被申请人营口市科光房地产开发有限公司签订商品房买卖合同、地下一层房屋买卖协议书及车库使用权买卖协议书，约定将位于辽宁省营口市西市区滨河大街58甲-13号房屋（建筑面积92.35平方）作价578295元，将58甲-15号房屋（建筑面积174.13平方）作价1114432元，将58甲-13号房屋的地下一层房屋（建筑面积60.36平方）作价223332元，将58甲甲10号停车库作价170000元出卖给案外人，案外人分两笔将上述款项支付完毕，分别于2013年1月13日向被申请人支付971627元，于2013年1月14日向被申请人支付1114432元，被申请人为案外人开具了相应的收款收据。2013年1月14日，案外人向案涉房产的物业公司交纳了物业费、电费、车卡费、门卡费及车库管理费，物业公司为案外人开具了相应的收款收据，并将上述房产的钥匙交付给案外人。2013年1月31日，被申请人为案外人分别开具了58甲-13号房屋金额为578295元、地下一层60.36平方房屋金额为223332元及58甲-15号房屋金额为1114432元的《销售不动产统一发票（自开）》发票联和办证联，并向案外人发送了上述房产的商品房进户通知单，案外人已实际占有并使用了案涉房屋。2019年6月12日，营口市不动产登记中心为案外人出具证明，载明案外人在营口当地无不动产。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 本案中，案外人与被申请人在法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同，已向被申请人支付全部价款，所购商品房系用于居住且案外人名下在营口当地无其他用于居住的房屋，在我院于2019年4月29日查封之前已实际占有案涉房产，故案外人主张享有足以排除强制执行的合法权益，事实及法律依据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对辽宁省营口市西市区滨河大街58甲-13号和58甲-15号两处房产的执行。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李平波 审 判 员  吴 强 人民陪审员  翟国富 二〇一九年九月六日 书 记 员  陈 贝 附：参考法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：周丽君，女，1977年4月20日出生，汉族，住广东省高州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周丽君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年3月11日向原告申领信用卡，卡号62×××78。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月17日的信用卡透支款80652.38元、分期手续费4412.25元、利息317.01元、2017年1月1日至2019年1月17日的违约金1153.38元，以及自2019年1月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周丽君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月17日的信用卡透支款80652.38元、分期手续费4412.25元、利息317.01元，以及自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1963元，由被告周丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1532号申请执行人：丁刚勇，男，汉族，1972年5月4日生昭通市昭阳区人，居民，初中文化，住昭通市昭阳区。被执行人：杨永荣，男，汉族，1970年12月13日生昭通市昭阳区人，住昭阳区。申请执行人丁刚勇依据云南省昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初3377号民事判决书，于2019年7月15日向我院申请执行。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人杨永荣的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，对被执行人杨永荣住所地的不动产登记部门调取了不动产登记情况（出示查询材料）告知你，查明被执行人杨永荣均无可供执行财产并且被执行人下落不明，我院依法对被执行人杨永荣列入失信人名单及限制高消费。上述执行情况告知申请人丁刚勇后，丁刚勇表示认可无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为：现已查明被执行人杨永荣无可供执行财产，并征得申请人丁刚勇的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一九年九月十八日书记员  冯权彪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18820号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋强利，女，1990年4月27日出生，汉族，住河南省伊川县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋强利、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告宋强利、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宋强利、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了951元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即951元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宋强利于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司951元并支付利息（自2017年9月21日起以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋强利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1525民初1771号原告：裴海伟，男，1991年4月15日出生，汉族，住冠县。原告：赵丽清，女，1989年7月8日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：王广玺，男，1969年3月4日出生，汉族，个体户，户籍地冠县，现住聊城市香江市场西二街5号小刀田园电动车门市。被告：冯桂连（曾用名冯桂莲），女，1968年7月5日出生，汉族，个体户，户籍地冠县，现住聊城市柳园南区。委托诉讼代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告裴海伟、赵丽清与被告王广玺、冯桂连买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，原告裴海伟、赵丽清于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告裴海伟、赵丽清撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，保全费2520元，由原告裴海伟、赵丽清负担。审判长  和宪德审判员  李守君审判员  武志明二〇一九年九月六日书记员  杨延红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹朋朋，男，1989年9月2日出生，汉族，住山东省平度市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹朋朋借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2016年3月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41280.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13131.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13131.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹朋朋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13131.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告曹朋朋负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初10400-10403号原告：广东省广晟投资集团能源有限公司，住所地广东省广州市天河区上元岗中成路301号大院（自编4）#317一楼。法定代表人：孙文山，总经理。委托诉讼代理人：杨巍、唐复喜，均系北京（德恒）律师事务所律师。被告：广州采芝林药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区塞坝路12号自编4号、5号房。法定代表人：孔箭，董事长。委托诉讼代理人：朱小斌，系广东诺臣律师事务所律师本院受理原告广东省广晟投资集团能源有限公司诉被告广州采芝林药业有限公司买卖合同纠纷四案中，原告广东省广晟投资集团能源有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东省广晟投资集团能源有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省广晟投资集团能源有限公司撤回对被告广州采芝林药业有限公司的起诉。四案案件受理费分别为97460元、97460元、288300元、97460元，各减半收取48730元、48730元、144150元、48730元，均由原告广东省广晟投资集团能源有限公司负担。审判长 李 煜审判员 林 吉审判员 李 江二〇一九年九月二十九日书记员 梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21240号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛金贵，男，1969年6月10日出生，汉族，住所山西省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告毛金贵小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月24日尚欠本金余额43697.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43697.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛金贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43697.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告毛金贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0702民初5404号原告：松原市某物业管理有限公司，住松原市宁江区文化街，统一信用代码91220702668794269E。法定代表人：刘兴龙，经理。委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，系该公司职员。被告：李峰，男，1984年7月10日生，汉族。原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业公司）诉被告李峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，开庭审理前依法向被告送达小额诉讼告知书，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜凯枫、被告李峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。某物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业费2112元及违约金770元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2009年12月20日，被告在爱珂国际社区办理入住手续，并签订相关物业服务协议。物业尽职尽责，做好本职工作，但是被告自2016年以来只享受物业服务，拒不缴纳物业费，原告多次找到被告索要物业费，被告态度恶劣，以种种理由拒不缴纳物业费，故诉至法院，请求依法判决。在庭审中，变更诉讼请求，放弃违约金请求。被告李峰辩称：欠物业费，也同意给，达不到服务标准，不同意给全额，按全额的70%给物业费。经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与某物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘某物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2009年12月10日，李峰入住爱珂国际社区12号楼4单元604室，建筑面积为73.43平方米，入住时与某物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为李峰、乙方为某物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社住宅楼及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米；（2）商业物业包括0.8元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。李峰拖欠服务费区间为2016年1月1日至2019年12月31日。另查明，某物业公司在履行物业服务过程中存在多处瑕疵，与物业服务合同约定不符。以上事实，有某物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表,被告提供的照片以及录像在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。本院认为：某物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与李峰签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。某物业公司为该小区提供了相应的物业服务，李峰系该小区业主，某物业公司与李峰之间形成了物业服务合同关系，被告对欠费期间不表示异议，其房屋面积73.43平方米，根据合同约定，物业费的收费标准为0.6元/月·平方米，合计为2112元【（0.6元/月×73.43平米×12月×4年）】；又根据庭审查明的事实，因原告在履行物业服务协议过程中存在部分不符合物业服务协议的情形，根据物业服务合同性质、特点，被告可以适当少交，以承担年物业费80%为宜，即为1690元（2112元×80%）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，适用简易程序审理的事实清楚、权利义务关系明确，标的额为省上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行小额诉讼一审终审，本案属于上述规定范围，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释>第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：被告李峰于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1690元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张晓明二〇一九年九月十三日书记员  王婷婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6282号之一 原告：淄博新昇混凝土有限公司，住所地山东省淄博市淄川区双杨镇雅迪西路。 法定代表人：高名军，总经理。 委托诉讼代理人：张岩，山东法来律师事务所律师。 被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号。 法定代表人：陈正华，董事长。 委托诉讼代理人：尹立军，男，1983年12月20日出生，汉族，系该公司员工，住山东省济南市长清区。 被告：尹立军，男，1983年12月20日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 被告：庞振兴，男，1986年11月23日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告淄博新昇混凝土有限公司诉被告江苏省建筑工程集团有限公司、尹立军、庞振兴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告淄博新昇混凝土有限公司于2019年9月6日向本院提出申请，申请撤回对被告尹立军、庞振兴的起诉。 本院认为，原告淄博新昇混凝土有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博新昇混凝土有限公司撤回对被告尹立军、庞振兴的起诉。 审判员  聂振锋 二〇一九年九月六日 书记员  季 菲
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初228号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人徐顺奎，男，1964年10月27日出生，汉族，高中文化，出生于江苏省苏州市，户籍所在地江苏省苏州市吴江市）大明港15号，现住海阳市。2019年4月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2019年7月17日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检留格庄检察室刑诉（2019）35号起诉书指控被告人徐顺奎犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海阳市人民检察院指派检察员杜明、邹志刚出庭支持公诉，被告人徐顺奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2019年2月13日19时00分许，被告人徐顺奎无证醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿北京路由北向南行驶至海阳市东村街道朱家庄村处撞到路边树上，致车辆损坏，树木受损，被告人徐顺奎受伤。经法医检验，被告人徐顺奎血液中酒精成分含量为135.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人徐顺奎当场被口头传唤归案。 公诉机关认为，被告人徐顺奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人徐顺奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2019年2月13日19时00分许，被告人徐顺奎无证醉酒驾驶鲁Ｆ×××××号小型轿车，沿北京路由北向南行驶至海阳市东村街道朱家庄村处撞到路边树上，致车辆损坏，树木受损，被告人徐顺奎受伤。经法医检验，被告人徐顺奎血液中酒精成分含量为135.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 案发后，被告人徐顺奎当场被口头传唤归案。 上述事实，有下列证据予以证实： 证人证言 证人李某证实，2019年2月13日21时许，徐顺奎打电话说发生交通事故。其和丈夫来到现场，看到徐顺奎站在路边，不知谁报警，警察已经到了现场，徐顺奎被带到交警大队接受调查。徐顺奎当天晚上喝酒了。 2.被告人供述 被告人徐顺奎供述，2019年2月13日19时许，其在海阳市海情饺子馆吃饭。饭后其驾驶鲁Ｆ×××××小型轿车送纪光遥回朱家庄村。其把纪光遥送回家后，其从朱家庄村驶入北京路向南行驶准备调头时，车撞到道路西侧树上。发生事故后，其和一起吃饭的朋友说发生事故，李玲坤（音）开车到了现场。不知谁报了警，民警到了现场时，其在李玲坤车上。 现场勘验笔录 2019年2月13日21时05分至21时35分，海阳市公安局交通警察大队民警对案发事故现场进行了勘查，制作了道路交通事故现场勘查笔录、绘制了道路交通事故现场勘查草图、拍摄了相关照片11张，真实客观反映了事故相关状况。 3.鉴定意见 （1）海阳市公安局刑事科学技术室出具的酒精检验报告书，证实被告人徐顺奎血液中检出酒精成分，含量为135.4mg/100ml。 （2）呼吸式酒精检测结果证实，被告人徐顺奎经现场呼吸式酒精检测结果为172mg/100ml。 （3）海阳市公安局吸毒现场检测报告书，证实经对被告人徐顺奎现场进行尿样检测，结果呈阴性。 4.书证 （1）烟台市公安局交通警察大队出具的受案登记表、案件侦破情况说明、事件单、到案经过，证实本案系路人报警，被告人徐顺奎被传唤归案。 （2）人口信息查询结果，证实被告人徐顺奎于1964年10月27日出生。 （3）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，被告人徐顺奎准驾车型为B1，当前状态为注销，鲁Ｆ×××××号普小型轿车的基本信息。 （4）涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，证实2019年2月13日23时50分，在海阳市黄海骨科医院提取了被告人徐顺奎的血样。 （5）道路交通事故认定书证实，被告人徐顺奎无证醉酒驾驶机动车、未确保安全驾驶，承担该起事故的全部责任。 上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人徐顺奎醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其罪名及犯罪事实成立，应依法予以惩处。被告人徐顺奎归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐顺奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 刚 人民陪审员  王和禄 人民陪审员  包春云 二〇一九年九月六日 书 记 员  辛 宁
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初6767号原告：周某，男，1982年9月2日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：姜某，男，1968年4月3日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。被告：刘某，女，1971年6月20日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告周某与被告姜某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某及其委托诉讼代理人杨某，被告姜某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜某偿还原告欠款537000元，利息32220元，总计569220元；2、判令被告刘某承担连带还款责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告姜某在原告处购买沙石料，2018年11月13日经结算，被告姜某欠原告沙石料货款537000元；同日，被告姜某为原告出具欠据一枚。此款经原告催要，二被告至今未付。被告姜某辩称：欠款属实，但欠款数额不对，我出具的欠据里包括案外人巨久商贸欠原告的货款，应予以扣除，双方对利息并未进行约定，不同意支付利息。被告刘某未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了被告姜某出具的欠据、保全费单据、录音及整理材料、中铁三局二公司赤喀客专新建拌和站称重计量单97枚，被告刘某未出庭质证，视为放弃质证权利。对当事人无异议的欠据、保全费单据、录音及整理材料，本院经审查予以确认并在卷佐证；对有异议的称重计量单97枚，因无原告签字，原告亦不予认可，且无其他证据佐证该证据与本案有关联性，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：2018年11月13日，被告姜某为原告出具欠原告沙石料款537000元的欠据一枚，欠据中注明“2018年11月13日以将今日以前票据均收回，后期收到票据均无效”。此款经原告催要，二被告未予偿还。本院认为，原告与被告姜某之间的买卖合同关系事实清楚，有被告为原告出具的欠据在卷佐证，被告姜某依法应履行给付原告欠款的义务。原告要求被告姜某给付货款537000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告姜某支付利息的诉讼请求，因双方在欠据上未对利息计算依据及还款期限进行明确约定，但原告可自起诉之日起按年利率6%主张利息，故对原告请求利息的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。原告以二被告系夫妻关系为由要求被告刘某承担给付责任，因涉案款项为沙石料欠款，并非家庭日常生活需要所负债务，欠据中无被告刘某签字，原告亦未举证证明该笔债务在二被告夫妻关系存续期间用于夫妻共同生活、生产经营或者基于二被告共同意思表示，故原告的该项诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告姜某辩称，欠款属实，但数额不对，欠据里包含案外人巨久商贸公司欠原告的货款，因庭审中被告姜某所举证据不足以证明其主张，且经询问，双方系在清算后出具了该枚欠据，被告在出具欠据时未对数额提出异议，在原告向被告索要欠款的通话录音中亦未对数额提出异议，故对其辩称主张，本院不予采信。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜某于本判决生效之日起十日内给付原告周某货款537000元，并自2019年7月2日起按年利率6%支付利息至本息还清时止；二、驳回原告周某对被告刘某的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4747元，诉讼保全费3366元，由原告周某负担162元，由被告姜某负担7951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二0一九年九月二十日书记员 顾亚春
甘肃省金昌市金川区人民法院民事判决书（2019）甘0302民初2937号原告：黄某，女，汉族，生于1950年3月27日，住金昌市。被告：金川区天和健业健康管理中心。经营场所：甘肃省金昌市金川区兰州路西部天地超市斜对面。经营者：刘建和，男，汉族，生于1994年8月16日，系金川区天和健业健康管理中心经营者，租住于金昌市金川区3号区54栋3口4楼右室。原告黄某诉被告金川区天和健业健康管理中心民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告金川区天和健业健康管理中心经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金6600元及利息损失1160元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年7月，被告向原告借款10000元，承诺第一年利息1000元，第二年利息2000元。被告于2018年向原告偿还3400元，剩余6600元未予偿还。2018年7月22日，被告向原告出具6600元欠条一张，承诺于2018年8月还款。还款期限届满后，被告未予偿还。金川区天和健业健康管理中心未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄某提交证据为：欠条一份、出租车发票十张。本院认为，欠条中有刘建和与金川区天和健业健康管理中心签名、盖章，金川区天和健业健康管理中心放弃诉讼权利，对于欠条本院予以确认。出租车发票系孤证，无其他证据佐证，与本案是否有关联性无法确定，本院不予确认。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，金川区天和健业健康管理中心向黄某出具欠条一张，确认向黄某借到款6600元，约定于2018年8月偿还。到期后，金川区天和健业健康管理中心未履行还款义务。本院认为，欠条系债权债务凭证。金川区天和健业健康管理中心向黄某借款6600的事实，有其出具的欠条证实，应予认定，双方之间民间借贷合同成立并生效。现借款已届清偿期，金川区天和健业健康管理中心应向黄某履行偿还借款6600元的义务。金川区天和健业健康管理中心未按约定时间偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，黄某有权自逾期还款之日按照年利率6%主张资金占用期间利息。双方约定还款时间为2018年8月，故逾期还款之日应为2018年9月1日。2018年9月1日至2019年9月1日期间产生利息396元（6600元×6%）。综上所述，黄某要求金川区天和健业健康管理中心偿还借款本金6600元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；黄某主张的利息损失本院确定为396元，其余关于利息损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定规定，判决如下：一、被告金川区天和健业健康管理中心偿还原告黄某借款本金6600元、利息396元，合计6996元。限判决生效后五日内履行；二、驳回原告黄某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告金川区天和健业健康管理中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 李春慧 二〇一九年九月七日书记员 孙丽娜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执631号申请执行人杨万宝，男，1974年2月10日生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人于海军，男，1970年11月18日生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人顾艳波，女，1969年9月22日生，汉族，现住吉林省松原市。被执行人松原市华夏粮食贸易有限公司，住所地松原市。法定代表人：于海军，总经理。被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇均诚米业有限公司，住所地前郭县。法定代表人：王国君，总经理。被执行人王国君，男，1976年4月10日生，汉族，现住吉林省。申请执行人杨万宝与被执行人于海军、顾艳波、松原市华夏粮食贸易有限公司、前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇均诚米业有限公司、王国君抵押担保纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年2月7日作出（2018）吉0702民初228号民事调解书，内容如下：一、于海军、顾艳波于2018年2月7日前偿还杨万宝借款1930000元，并自2018年1月13日起至给付之日止按月利2分计算给付利息；二、于海军、顾艳波的财产依法强制执行仍不能偿还上述借款时，由松原市华夏粮食贸易有限公司、前郭尔罗斯蒙古族自治县八朗镇均诚米业有限公司、王国君对以上债务承担偿还责任。一审案件受理费11085元、保全费7020元，由于海军、顾艳波承担；杨万宝已经预缴本院不予退还，由于海军、顾艳波在支付上述款项时一并支付给杨万宝。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行，执行中对查封保全的被执行人房产进行了拍卖，现申请人同意以物抵债后分期追索所欠款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对本案终结执行。本裁定书送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一九年九月二十五日书记员  曹世鹏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1860号原告：安阳市信用担保投资有限责任公司，住所地安阳高新区黄河大道中段路北市政设计研究院四层。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李国峰，男，该公司追偿部经理。委托诉讼代理人：张秀萍，女，该公司员工。被告：安阳市安强车业有限责任公司，住所地安阳市殷都区安林大道（西郊天盛工业园）。法定代表人：宋英伟，职务：董事长。被告：安阳市天正钢构彩板有限责任公司，住所地高新区文昌大道中段路北（机动车市场东侧）。法定代表人：鲍银会，职务：董事长。被告：安阳三鑫汽车销售有限公司，住所地高新区文昌大道与东风路交叉口东北角。法定代表人：沈相钦，职务：董事长。被告：宋英杰，男，1977年10月11日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：杨瑞芳，女，1976年10月8日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：付栓林，男，1954年11月15日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：宋换弟，女，1952年2月18日生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告安阳市信用担保投资有限责任公司(以下简称信用担保公司)与被告安阳市安强车业有限责任公司(以下简称安强车业公司)、安阳市天正钢构彩板有限责任公司(以下简称天正钢构公司)、安阳三鑫汽车销售有限公司(以下简称三鑫汽车公司)、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟追偿权纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用担保公司的委托诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼，被告安强车业公司、天正钢构公司、三鑫汽车公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用担保公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告安阳市安强车业有限责任公司向原告支付代偿款3056013.09元及按合同约定向原告支付违约金（从代偿之日起按日万分之四）；2、要求被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司、安阳三鑫汽车销售有限公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟对第一项请求所述债务承担连带清偿责任；3、要求各被告承担一切诉讼费用。事实理由:2012年5月31日,被告安强车业公司向贷款人交通银行安阳分行借款300万元人民币,我公司为该笔贷款提供了担保,被告天正钢构公司、三鑫汽车公司对我公司的担保提供了反担保保证;被告宋英杰、杨瑞芳、宋换弟、付栓林以其个人资产向我公司提供了个人反担保保证。2013年5月31日贷款到期后,经我公司和贷款人交通银行安阳分行多次提示、催讨,被告安阳市安强车业有限责任公司拒不履行还款义务;2013年6月27日,交通银行安阳分行从我公司帐户上扣划了人民币3056013.09元,该款项数额为被告安阳市安强车业有限责任公司应付本金和贷款利息,我公司作为该笔贷款的保证人代偿了贷款本金和利息。根据合同约定及我国担保法的规定,被告安阳市安强车业有限责任公司作为债务人应偿还我公司代偿款人民币3056013.09元及按合同支付违约金;被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司、安阳三鑫汽车销售有限公司、宋英杰、杨瑞芳、宋换弟、付栓林应承担连带清偿责任;望法院依法判决各被告承担相应的责任,以维护我公司的合法权益免受侵害。被告安强车业公司、天正钢构公司、三鑫汽车公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟未答辩。原告信用担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了陈述，被告安阳市安强车业有限责任公司、安阳市天正钢构彩板有限责任公司、安阳三鑫汽车销售有限公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟未到庭应诉，视为自愿放弃对原告证据和陈述进行质证的权利。对原告提交的证据，本院认证如下：1、借款合同，拟证明一被向银行借款的事实；2、委托担保合同，拟证明一被委托原告为其借款提供担保并约定了违约金、管辖的事实；3、保证合同，拟证明原告就一被的借款向银行提供担保是事实；4、反担保保证合同2份，拟证明二被、三被就一被的借款向原告提供反担保的事实；5、个人信用反担保保证函，拟证明四、五、六、七被就一被的借款向原告提供反担保的事实；6、交行代偿证明1份，拟证明原告承担了保证责任，被银行扣划人民币3056013.09元的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具备证明原告主张的证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月31日,被告安强车公司向贷款人交通银行安阳分行借款300万元人民币,期限一年，原告信用担保公司为该笔贷款提供了担保保证。被告天正钢构公司、三鑫汽车公司、宋英杰、杨瑞芳、宋换弟、付栓林对原告信用担保公司的担保提供了反担保保证。贷款到期后，被告安强车业公司未归还安阳银行贷款本金及利息。2013年6月27日,交通银行安阳分行从原告信用担保公司帐户上扣划了人民币3056013.09元,该款项数额为被告安强车业公司应付本金和贷款利息。本院认为，原告信用担保公司与被告安强车业公司签订的《委托担保合同书》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力，合同当事人均应按照合同约定履行各自的义务，本案原告已履行了保证责任，有权向被告安阳市安强车业有限责任公司追偿。被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告安阳市安强车业有限责任公司支付代偿款3056013.09元及按合同约定从代偿之日起按日万分之四向原告支付违约金的请求，本院予以支持。关于原告要求被告天正钢构公司、三鑫汽车公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟就贷款本息及违约金承担连带清偿责任的主张，因被告天正钢构公司、三鑫汽车公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟为被告安强车业公司的贷款向原告信用担保公司提供了反担保，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。被告天正钢构公司、三鑫汽车公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的处分，故原告该请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安阳市安强车业有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告安阳市信用担保投资有限责任公司代偿款3056013.09元及违约金(从2013年6月27日起至债务清偿完毕之日止,按日万分之四计算)；二、被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司、安阳三鑫汽车销售有限公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟对上述代偿款3056013.09元及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31248元，由被告安阳市天正钢构彩板有限责任公司、安阳三鑫汽车销售有限公司、宋英杰、杨瑞芳、付栓林、宋换弟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王献堂审判员  马小新审判员  魏成飞二〇一九年九月三日书记员  杨颖超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13048号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张传琪，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。被告：陈富玉，女，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告张传琪、陈富玉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人袁慧勇到庭参加诉讼。被告张传琪、陈富玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年11月1日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20160928012913号，签订人：原告与被告张传琪。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为SW20140923000361合同项下的全部欠款。（四）借款金额：634700元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为15.12%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张传琪立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年11月1日向被告张传琪发放贷款634700元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告张传琪借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月2日，被告张传琪尚欠原告借款本金632410.6元、利息（含罚息）254965.39元、复利72437.6元。（十二）律师费：2018年4月27日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托诉讼／仲裁／回收协议》；2019年7月16日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）保证担保合同：2016年11月1日，原告与被告陈富玉签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第SW20160928012913号），约定：为了保证原告与被告张传琪合同的履行，被告陈富玉作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为被告张传琪从2016年11月1日到2026年11月1日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同（以下称“主合同”）项下债务的履行；保证担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用，上述债务本金最高额为人民币634700元。（十四）原告诉讼请求：1、被告张传琪向原告偿还贷款本金632410.6元及其利息、逾期利息［截止至2019年7月2日利息（含罚息）254965.39元、复利72437.6元；从2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.12%上浮50%计算罚息］；2、被告张传琪承担本案律师费500元；3、被告陈富玉对被告张传琪的上述债务承担连带保证责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告张传琪签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》、原告与被告陈富玉签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告张传琪借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告张传琪清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告张传琪偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张被告张传琪承担500元律师费损失的问题，原告提供了委托清收协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。关于担保责任，被告陈富玉为被告张传琪案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告陈富玉承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后可以向被告张传琪追偿。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张传琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金632410.6元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月2日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告张传琪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告陈富玉对被告张传琪上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告陈富玉承责后，可以向被告张传琪追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12880元，由被告张传琪、陈富玉共同承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月六日书 记 员  邹志广
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1996号申请执行人：李某，住石嘴山市。被执行人：毛某，住石嘴山市。被执行人：尹某，住石嘴山市。本院在执行李某与毛某、尹某监护人责任纠纷一案中，因被执行人毛某、尹某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1918号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人毛某、尹某在银行等金融机构的存款4973元（执行标的：4923元，执行费：50元）。本裁定立即执行。审判员   胡斌 二Ｏ一九年九月十一日书记员 李伟
广东省汕头市龙湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0507刑初625号公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。被告人曾莉芳，女，1964年11月29日出生，汉族，广东省五华县人，高中文化程度，五华县振丰塑料制品有限公司、五华县祥通五金塑料有限公司、五华县宏盛塑料制品有限公司实际经营者，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。辩护人李国，广东益道律师事务所律师。广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2019]539号起诉书指控被告人曾莉芳犯非法经营罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院指派检察员张晓溢、被告人曾莉芳及其辩护人李国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2014年至2015年期间，被告人曾莉芳为非法获利，在其实际经营的五华县振丰塑料制品有限公司、五华县祥通五金塑料有限公司、五华县宏盛塑料制品有限公司（均已注销）没有实际经营业务的情况下，与同案人谢少彬（已被判决）经营的广东百业达商贸有限公司合作向国家环保部门申请《中华人民共和国限制进口类可作用原料的固体废物进口许可证》，并在取得上述许可证后交由同案人谢少彬转卖给他人使用，同案人谢少彬每吨补贴被告人曾莉芳约30元。经查，被告人曾莉芳从中获取“补贴费”约55万元。上述事实，被告人曾莉芳在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人谢少彬、曾可雄、周伟君的供述及辨认、环保部门固体废物进口许可证、工商部门企业机读档案登记资料、银行账户资金往来明细、公安机关、抓获经过、情况说明、户籍证明、前科证明、法院刑事判决书、被告人曾莉芳的供述及辨认等证据证实，足以认定。本院认为，五华县振丰塑料制品有限公司、五华县祥通五金塑料制品有限公司、五华县宏盛塑料制品有限公司，违反国家规定，买卖进出口许可证，扰乱市场秩序，情节严重，被告人曾莉芳作为上述三公司的实际经营者，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人曾莉芳犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人曾莉芳在与同案人谢少彬合作申请进口许可证的行为中起次要作用，是从犯，对其依法应当从轻处罚；其是初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动向国家预交罚金，具有悔罪表现，可予酌定从轻处罚。综上，被告人曾莉芳符合法律规定的可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。辩护人李国提出如下辩护意见：一、被告人曾莉芳在与同案人谢少彬合作向国家申请进口许可证中是从犯，应当从轻、减轻或免除处罚；二、被告人曾莉芳是三家公司的实际经营者，除去经营成本后的获利还要支付其他股东，在量刑时应予酌轻处理。经查，有事实及法律依据部分，本院可予采纳。综上，本院根据被告人曾莉芳犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（二）项、第二百三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾莉芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五十五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判决的罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 希人民陪审员  林婉玲人民陪审员  许 贤二〇一九年九月六日书 记 员  刘洁婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23430号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19000号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1092.16元（其中1042.16元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23430号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初804号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人桑结尖措，男，1987年1月21日出生，藏族，小学文化，无业，户籍所在地：青海省海东市平安区。2017年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2019年7月18日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年8月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）723号起诉书指控被告人桑结尖措犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人桑结尖措到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月17日9时许，被告人桑结尖措在成都市金牛区某网咖12号机位处，趁被害人刘某熟睡之际，将其放在桌面上的一部白色苹果Ｘ手机盗走（经鉴定，该手机价值4418元）。2019年7月18日，桑结尖措于成都市锦江区东大街下东大街自定义网吧被民警抓获，归案后，桑结尖措如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人桑结尖措以非法占有为目的，在公共场所，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人桑结尖措自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人桑结尖措对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被盗手机已被追回。 本院认为，公诉机关指控被告人桑结尖措犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人桑结尖措到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人桑结尖措犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年七月十八日起至二〇二〇年一月十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 力 二〇一九年九月二十六日 书记员 张朝辉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执21831号 广州市越秀区人民法院、张帅： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张帅一审受理费一案，本院（2019）粤0104执21831号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3973号 原告：付思茂，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：叶齐伟，男，1956年6月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告付思茂与被告叶齐伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付思茂到庭参加诉讼，被告叶齐伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付思茂向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金30000元并支付资金占用利息（以30000元为基数，从2019年2月13日起按年利率6%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友，被告曾系民政局下属的一个收容站的工作人员。被告称其做璧山土石方工程需要前期费用而向原告借款，原告于2007年4月1日在被告位于收容站的办公室支付给被告现金30000元，被告向原告出具同等金额的借条，当时口头约定2007年10月或11月还款，并口头约定月利率为10%。被告从未还本付息，原告经催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告叶齐伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2007年4月1日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到付思茂30000.00元大写叁万元整。 原告当庭陈述，原告于被告出具《借条》的当日向被告支付现金30000元。 上述事实，有《借条》、当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，系当事人双方的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，且《借条》中载明“借到”二字，故《借条》应为被告收到原告支付借款30000元的凭证，故原告已履行了出借义务，原、被告之间的借款合同成立并生效。 案涉借款未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本院认定该催告合理期限的截止日期为本案立案之日，即2019年2月13日，现该催告的合理期限已届满，被告未履行还款义务，构成违约，被告应当承担还款责任，故对原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以支持。 案涉借款未约定利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因被告违约，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，现原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持，但资金占用期间利息应从本案立案次日，即2019年2月14日起计算。资金占用期间利息的计算方式为：以30000元为基数，从2019年2月14日起按年利率6%计算至本清日止。 被告叶齐伟无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶齐伟于本判决生效之日起十日内归还原告付思茂借款本金30000元并支付资金占用期间利息（以30000元为基数，从2019年2月14日起按年利率6%计算至本清日止）； 二、驳回原告付思茂的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告叶齐伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 米 君 人民陪审员 蒋 霞 人民陪审员 徐玉凤 二〇一九年九月十九日 法官 助理 冷爱华 书 记 员 詹 瑜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初4394号之一原告：张彩霞，女，1974年6月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖，河南旺达律师事务所律师。被告：张良，男，1988年4月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告张彩霞与被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：本案准予原告张彩霞撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张彩霞负担审判长  洪林杰审判员  赵先俊审判员  左红梅二〇一九年九月二十七日书记员  关 剑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18971号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：苏建广。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人苏建广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12779号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2601.64元（其中2551.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26103号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾志敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾志敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16949号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4218.9元（其中4168.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26103号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
西安市灞桥区人民法院 西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初561号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人徐仕涛，男，1989年9月18日出生于陕西省山阳县，汉族，初中文化，农民，住山阳县，因本案于2019年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。法律帮助律师李竹鑫，陕西乐思律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]387号起诉书指控被告人徐仕涛犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员郭小利、张永奇出庭支持公诉，被告人徐仕涛到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控：2019 年7月23日20时许，被告人徐仕涛窜至西安市灞桥区XX村XX号XX楼，用随身携带的开锁工具将被害人王某家门锁打开进入房间，正在盗窃柜子中的物品时被王某 发现反锁在房中，后被民警抓获。公诉机关认为被告人徐仕涛涉嫌犯盗窃罪，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈述及报案材料、立案登记、抓获经过、扣押物品清单、辩认、指认笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人徐仕涛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人徐仕涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2020年1月22日止。罚金于判决生效的次日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  员   王  旭二〇一九年九月二十五日书  记  员   张  彦附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 1
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5697号原告：刘洪磊，男，1985年6月12日出生，汉族,住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：王占明，男，1970年2月18日出生，汉族，住江苏省灌南县，系原告表哥。委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告:刘永进，男，1970年10月20日出生，汉族,住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。原告刘洪磊与被告刘永进合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占明、卜从坤，被告周进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪磊向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间是合伙关系；2、判令被告给付原告欠款136362.34元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2017年3月左右，原告从连云港市水利建筑安装工程有限公司郑某处承接了海州区2015年和2016年中央大中型水库移民后期扶持结余资金（75%部分）项目施工二标段项目，建设内容包括新建锦屏镇桃花村、新海村灌溉泵站及西门村、岗咀村、魏口村、刘顶村等道路和渠道改造工程，和被告合伙施工，业务联系由原告负责，工程所需垫资及工人由被告负责，所赚利润原被告口头约平分，施工协议由被告和连云港市水利建筑安装工程有限公司的项目经理吴晓勇签定。2017年8月左右工程结束后经审计工程总造价为5454493.6元，2018年6月左右，被告约定原告在双方的共同朋友卞宝剑的办公室和被告请王某（双方共同朋友）作为见证人，进行了对账结算，除去发包方扣押的质保金272724.68元外，被告给付原告利润8万元左右，且口头承诺在拿到质保金再付一半利润给原告。但目前原告发现被告避着原告想去提取质保金，有想侵呑该款的迹象。为此起诉。被告刘永进辩称1、原告诉求无事实和法律依据，原被告之间从来没有合伙关系，被告没有欠原告所谓的欠款；2、被告从没有和郑某签订施工合同，原告在诉状的事实理由中的事实被告不认可，被告没有说过。综上请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告和吴小勇签定协议，约定将连云港市水利建筑安装工程有限公司中标的海州区2015年和2016年中央大中型水库移民后期扶持结余资金（75%部分）项目施工二标段工程施工交被告负责等内容。协议签订后，被告和原告共同在上述项目工程负责施工，被告负责工程所需垫资及工人等，原告也负责工程管理等事务。2018年3月，工程完工并通过验收，工程结算造价为5454493.6元。2019年6月20日，连云港市水利建筑安装工程有限公司除扣留的272724.68元工程质保金外，其余款项已结算完毕。原告认可在上述期间被告已给付原告利润8万元左右；在其提供的与被告通话录音中，也有被告答应分钱给其的内容，但未表明如何分、分多少。上述事实，有原告提供的中标通知书及合同协议书、连云港市水利安装工程有限公司郑某与原告的通话录音、被告和原告的通话录音、原被告短信聊天记录、原告委托检测的涉案工程检测报告、完工验收鉴定书、工程结算审定单、原告记录的施工日志及被告提供的协议和原、被告双方陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告和吴小勇签定的约定将连云港市水利建筑安装工程有限公司中标的海州区2015年和2016年中央大中型水库移民后期扶持结余资金（75%部分）项目施工二标段工程施工协议，原告主张其系施工合伙人，虽无书面协议，但从原告所举的证据中可以看出，原告参与了工程的施工管理，且被告也未说明原告参与工程施工管理的身份，故原告应该是被告的施工合伙人。原告承认工程所需垫资及工人由被告负责，说明被告在施工中起主要作用，但被告在电话中有分钱给原告的内容，故对工程所得利润应该按合伙关系分配给原告。原告主张应分得扣留的工程质保金，因未提供质保金是否已被被告领取的证据，本案中不予支持。被告辩称原被告之间从来没有合伙关系与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘洪磊与被告刘永进之间在海州区2015年和2016年中央大中型水库移民后期扶持结余资金（75%部分）项目施工二标段工程施工中存在合伙关系。二、驳回原告刘洪磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3027元及保全费1201元，由原告负担2718元，被告负担1510元（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  董德培二〇一九年九月二十五日书记员  薛 晨附：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99-003203；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1158号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人陈凤全金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19330号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13779号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2354.86元（其中2304.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19330号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30781号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《无情雨》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《无情雨》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《无情雨》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：刘晓林，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：姜波，男，1987年9月1日出生，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告姜波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓林、臧志雨到庭参加了诉讼，被告姜波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告偿还原告贷款本金39922.71元，逾期利息3370.5元、罚息911.26元，合计44204.47元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实与理由：原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告提供贷款40000元，贷款期限1年，自2017年1月9日起至2018年1月9日止，贷款用途住房装修，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月9日，执行贷款利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。同时还约定如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年1月9日通过网络向被告发放贷款40000元，被告未按照合同约定偿还利息及本金，截至2018年12月20日尚欠贷款本金39922.71元、逾期利息3370.5元、罚息911.26元，合计44204.47元，故原告诉至法院。被告未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人“点即贷”借款合同》、欠款明细、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月9日，被告线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币肆万元整，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2017年1月9日起至2018年1月9日止，本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为9日，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同还约定了双方其他权利义务。2017年1月9日，浦发银行鞍山分行受原告委托将40000元贷款发放至被告账户中。合同履行期间内，被告每月按期偿还利息。合同期满后，被告未按约定足额偿还借款本金，截至2018年12月20日尚欠贷款本金39922.71元、逾期利息3370.5元、罚息911.26元。本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，系违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告姜波偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金39922.71元、逾期利息3370.5元、罚息911.26元；二、被告姜波给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息、逾期罚息（按双方签订的《个人“点即贷”合同》约定的利率计算）。以上具有给付内容的条款，于本判决生效之日起二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费905元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  于金娥人民陪审员  李淑艳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张彦勃附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初24810号原告：张灵灵，女，1981年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：刘毅，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕冰，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：吕雪兵，男，1978年11月27日出生，汉族，住湖南省安仁县，被告：刘红，女，1977年12月21日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告张灵灵与被告吕雪兵、刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告张灵灵的委托诉讼代理人刘毅、陈燕冰到庭参加诉讼。被告吕雪兵、刘红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵灵向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告尚欠借款本金300000元及逾期未归还利息（按年化收益率24%计算，从2018年7月28日起计至付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用、财产保全费。事实与理由：原告丈夫与被告吕雪兵是朋友关系，由于吕雪兵生活、工作方面需要资金周转，吕雪兵即向原告丈夫请求借款。原告丈夫对吕雪兵出于同情，便让原告于2018年7月28日分多笔向吕雪兵出借款项累计300000元。后来，经过原告多次向吕雪兵催要借款，吕雪兵均以没有钱归还借款为由推托还款。由于吕雪兵与被告刘红是夫妻关系，且原告的借款大部分都是通过刘红银行账户接收，且所借财产属于日常生活、工作所需，系夫妻共同债务，吕雪兵拖欠原告借款本金300000元及产生逾期利息54000元（截至2019年7月28日），事实清楚，证据确凿，两被告理应尽快归还。两被告的行为已严重侵犯原告财产权益，给原告造成了经济损失。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，被告吕雪兵、刘红未到庭，亦无提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月28日，被告吕雪兵向原告出具借条，载明：今借到张灵灵现金300000元，此款由张灵灵转账于本人老婆（刘红）建行账上。限期四个月归还，归还日期为2018年11月28日。利息每月6000元正。同日，张灵灵通过银行转账向被告刘红支付了300000元。庭审中，原告主张被告吕雪兵因生意资金周转向其借款，被告于2018年9月、11月支付了利息共计18000元，两被告是夫妻关系，案涉借款用于两被告共同生活，且当初接收款项是由刘红账户接收，故案涉债务应属于两被告共同债务。另，经原告申请，本院于2019年7月31日作出（2019）粤1971民初24810号民事裁定书并查封了吕雪兵车辆及刘红房屋。以上事实有原告提供的借条、银行转账记录、微信聊天记录以及本院的庭审笔录、民事裁定书附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。被告吕雪兵向原告借款，出具借条，并约定借款由原告转账至被告刘红账户，原告当日已向刘红账户转账300000元，原告已履行出借义务。借条约定利息每月6000元，折算月利率2%，未超出法律法规禁止性规定。现借款期限已届满，吕雪兵未举证证明还款情况，原告确认吕雪兵已支付2018年9月至11月利息，故吕雪兵应向原告偿还借款本金300000元及支付利息（利息以300000元为本金，自2018年12月28日起按月利率2%计至实际付清之日止），对原告诉请超出部分，本院予以驳回。吕雪兵向原告借款时，自称刘红为其老婆。案涉借款转账至刘红账户，故刘红应对吕雪兵借款一事知情，且未提出异议。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案债务应认定为两被告共同债务，刘红应对吕雪兵上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕雪兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张灵灵偿还借款本金300000元及支付利息（以300000元为基数，按月利率2%,自2018年12月28日起计至付清之日止）。二、被告刘红应对被告吕雪兵上述债务承担共同清偿责任。三、驳回原告张灵灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费共计5595元（原告已预交），其中受理费3305元、保全费2290元，由被告吕雪兵、刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇一九年九月二十六日书记员  李玉珍附相关法律法规条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8058号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：谢明坚，男，1959年7月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行谢明坚金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17587号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金780000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费14810元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方