wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13366号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：钟霭琳，女，1992年3月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟霭琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛，被告钟霭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170706004242号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月6日发放贷款500000元，被告从2018年10月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金230640.78元、利息(含罚息)43569.93元、复利4015.06元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金230640.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)43569.93元、复利4015.06元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告辩称：被告确认借款及欠款的事实，但无法一次性还款。被告不同意支付利息、罚息、复利的总和超过年利率24%的部分。裁判理由与结果本院认为：被告与原告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金230640.78元及其利息、罚息、复利，并支付律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年10月6日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟霭琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金230640.78元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计收罚息，罚息不得计收复利]；二、被告钟霭琳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告钟霭琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4197号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：陶丹,男，1975年11月02日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陶丹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告陶丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶丹偿还原告借款本金人民币100133.23元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）72881.87元、罚息25883.07元，本息合计198898.17元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陶丹从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陶丹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陶丹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陶丹发放贷款500000元，贷款期限为2013年7月23日至2016年7月23日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告陶丹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100133.23元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陶丹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶丹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金100133.23元；二、被告陶丹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金100133.23元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告陶丹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6351号 被执行人周国彬,男,1997年7月15日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人周国彬追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初1985号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谢艳芳
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4099号 申请执行人：张丽仙 被执行人：广州鸿汇物业管理服务有限公司 案由：物业服务合同纠纷 经上述申请人同意并确认，被执行人已按照本院重新核算的执行标的，自动履行完毕还款义务，故（2019）粤0118执4099号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十九日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2640号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：何炯棠，男，1957年8月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告何炯棠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告何炯棠拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告何炯棠向原告广发银行中山分行偿还截至2018年11月22日的信用卡透支欠款本金61647.55元、利息14485.61元、违约金2902.47元、样样行分期手续费1581.07元、财智金分期手续费1552.5元、瞬时通手续费6元，共计82175.2元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告何炯棠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：何炯棠。申请时间：2010年5月14日。信用卡卡号：62×××63。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。样样行分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%，0.60%，0.75%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认，手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。瞬时通手续费计收标准：按每卡每月3元收取。欠款情况：何炯棠持卡消费未按时足额还款，截至2018年11月22日，尚欠信用卡本金61647.55元、利息14485.61元、样样行分期手续费1581.07元、财智金分期手续费1552.5元、瞬时通手续费6元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与何炯棠达成一致协议。本院认为，何炯棠在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何炯棠持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于何炯棠欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且何炯棠没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张何炯棠支付违约金的诉求，本院不予支持。何炯棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何炯棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年11月22日的信用卡透支本金61647.55元、利息14485.61元、样样行分期手续费1581.07元、财智金分期手续费1552.5元、瞬时通手续费6元，以及从2018年11月23日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1854元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行65元，被告何炯棠负担1789元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十二日书 记 员  阮 铮黄靖雯
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1222执恢172号申请执行人：朱玉厚，男，1955年1月11日出生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市湖滨区。被执行人：张石昌，男，1959年1月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人朱玉厚与被执行人张石昌买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张石昌有车牌号为豫Ｍ×××××的轩逸牌（车辆识别代码为048665）汽车一辆、车牌号为豫Ｍ×××××的东风日产牌（车辆识别代码为054059）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张石昌所有的车牌号为豫Ｍ×××××的轩逸牌（车辆识别代码为048665）汽车一辆、车牌号为豫Ｍ×××××的东风日产牌（车辆识别代码为054059）汽车一辆，期限为两年。二、被执行人张石昌自收到本裁定书之日起三日内将上述车辆交予本院。申请执行人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前30内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年九月十六日书记员  任安有
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2421号原告：范国爱，女，1953年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。被告：谭国锋，男，1954年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：侯记培，男，1956年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：冯世芬，男，1969年7月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。第三人：广州市铭粤汽配实业有限公司，住所地广东从化经济开发区福从路15号三楼306房，统一社会信用代码：91440184578022601M。法定代表人：冯世芬。本院在审理原告范国爱与被告谭国锋、第三人侯记培、冯世芬、广州市铭粤汽配实业有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告范国爱于2019年9月16日以双方已达成执行和解，纠纷已得到解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告已达成执行和解，原告范国爱撤回起诉，是其真实意思表示，亦是对其诉讼权利和实体权利的自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范国爱撤回起诉。本案受理费11800元，减半收取5900元，由原告范国爱负担（已交纳）。审 判 长  黄柏灵人民陪审员  龚锦云人民陪审员  古国坚二〇一九年九月十六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6744号原告：宋文芹，男，1983年10月26日出生，汉族，住山东省水县，现住址:济南市槐荫区魏华西路腊山苑小区11号楼1702室。被告：中国平安保险股份有限公司济南市第一中心支公司，住所地:济南市。负责人:姚荣周，经理。委托诉讼代理人：毕红艳，山东金诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓，山东金诚律师事务所律师。原告宋文芹与被告中国平安保险股份有限公司济南市第一中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告宋文芹向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋文芹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告宋文芹撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由原告宋文芹负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年九月二日书 记 员  王 珂
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1866号 原告：相满春，男，1972年5月22日出生，汉族，司机，住梅河口市铁北街十五委六十八组。 被告：董家乐，男，1980年2月2日出生，住梅河口市。 相满春与董家乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告相满春于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许相满春撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。 审判员 冯 晶 二〇一九年九月十一日 书记员 王俊淇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13855号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王国辉，男，1971年06月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王国辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年8月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32416.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32416.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32416.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1274元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘秀霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘秀霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18365号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户806.45元（其中756.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3115号 申请执行人：庄楚雷，女，1998年5月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。 被执行人：邱文秀，女，1990年11月11日出生，汉族，住所地广西合浦县。 原告庄楚雷诉被告邱文秀、第三人陈博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4378号民事判决书已发生法律效力。权利人庄楚雷向本院申请执行，要求被执行人邱文秀支付本金、利息、律师费、诉讼费，及迟延履行期间的债务利息，暂共计13139.67元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人没有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱文秀未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院已委托被执行人邱文秀户籍地的广西合浦县人民法院调查邱文秀的财产状况，暂未收到回复。 本院于2019年9月16日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2019年9月20日前提供被执行人的财产线索，但其至今未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3115号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十日 书记员 郑琳芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢8号申请执行人：刘某，女，汉族，1980年5月28日出生，户籍地南京市玄武区。被执行人：毛某，男，汉族，1978年6月28日出生，户籍地南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张开俊，国浩律师（南京）事务所律师。申请执行人刘某与被执行人毛某离婚纠纷一案，根据本院（2014）玄孝民初字第4××号民事调解书及申请执行人申请。执行过程中，2019年2月14日，刘某与毛某约定，今天（2019年2月14日）之前的抚养费不再另行计算，双方同意互不追究。同年2月15日，本院作出（2019）苏0102民初1××4号民事调解书，确认了××的约定。本院认为，本案申请执行事项第一项已经由新的生效法律文书予以变更；第二项经双方当事人共同确认，不再追究。故本案已无继续执行的依据及必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月二十九日书记员  陈 瑞
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1136号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人胡俊光，男，1972年8月8日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市，文化程度大学专科，户籍地湖北省黄冈市武穴市。因本案于2019年8月10日被羁押，同日被刑事拘留，2019年8月20日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人向军，广东广厚律师事务所律师。公诉机关以穗越检刑诉〔2019〕1018号起诉书指控被告人胡俊光犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月10日凌晨1时许，被告人胡俊光饮酒后在本市越秀区金贵村XX墩XX街XX号门口与其妻子柯某、儿子胡某发生口角并动手。执勤民警尹某、辅警钟某接报警后前往现场处理。期间，被告人胡俊光拒不配合民警执法，并动手与民警推搡，致使尹某右上肢挫伤（经鉴定：伤情属轻微伤）、钟某右上肢挫伤（经鉴定：伤情未达轻微伤）。后被告人胡俊光被尹某等人制服并带回派出所处理。认为被告人胡俊光具有暴力袭击正在依法执行职务的人民警察及归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人胡俊光有期徒刑六个月。被告人胡俊光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡俊光犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡俊光暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人胡俊光归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关罪轻辩护意见，本院已结合全案情况在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡俊光犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月10日起至2020年2月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一九年九月二十七日书记员  张家盈法庭记录潘子聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18841号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：屈泰山，男，1992年10月19日出生，汉族，住河南省杞县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告屈泰山、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告屈泰山、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月8日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告屈泰山、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告屈泰山于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月8日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告屈泰山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23021号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：于风连。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于风连小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18560号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4773.43元（其中4723.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3636号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北95号20层2008号，统一社会信用代码：91410100763129080H。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人:程鹏、赵博，河南银基律师事务所律师。被告：邓伟，女，1990年5月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：李文生，男，1986年5月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：驻马店市和顺汽车运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区驻新公路九里庄，统一社会信用代码：91411700MA3XBFJG5B。法定代表人：吴盘，经理。委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。本院在审理原告郑州市明珠汽车贸易有限公司与被告邓伟、李文生、驻马店市和顺汽车运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告郑州市明珠汽车贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市明珠汽车贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州市明珠汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1430元（已减半收取），由原告郑州市明珠汽车贸易有限公司负担。审判员  徐彦召二〇一九年九月二十日书记员  冯 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初11609号原告:刘俊峰，男，1976年12月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:重庆玖玖洪海科技有限公司江津分公司，住重庆市江津区几江街道鼎山大道五十三号魅力晶城6幢1/2-11号，统一社会信用代码91500116MA601M7U35。负责人:吴秀祥，该公司经理。委托诉讼代理人:马平原，重庆大渝律师事务所律师。原告刘俊峰与被告重庆玖玖洪海科技有限公司江津分公司（以下简称玖玖洪海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊峰与被告玖玖洪海公司的委托诉讼代理人马平原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊峰向本院提出诉讼请求:1.请求确认原告与被告自2019年3月26日至2019年7月5日存在劳动关系；2.请求判决被告支付原告自2019年3月26日至2019年7月5日期间未签劳动合同的双倍工资差额9900元；3.判令被告为原告补交社会保险金（从2019年4月至2019年6月）。当庭撤回第3项诉讼请求。事实和理由:原告经过应聘自2019年3月26日进入被告公司担任调度主管一职。5月29日后由于公司需要职位调整又担任驾驶员职位至2019年7月5日。入职工作到离职，被告未与原告签订书面的劳动合同，也没有为其购买社保。原告于2019年7月12日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年8月19日仲裁委员会作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告玖玖洪海公司辩称:双方不存在劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告玖玖洪海公司成立于2018年8月13日，营业范围:计算机软硬件开发；从事计算机领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让；出租汽车客运、网络预约出租汽车经营、机动车驾驶员培训、机动车维修等。原告于2019年7月12日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月19日作出渝津劳人仲案字（2019）第850号仲裁裁决书驳回了原告的仲裁请求，现原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告存在劳动关系，但其提交的证据不能证明其为被告提供劳动、接受其管理安排等事实。故原告要求确认与被告存在劳动关系并支付2019年3月26日至2019年7月5日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。据此，为维护当事人合法权益，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘俊峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李亚兰二〇一九年九月二十五日书记员  陈茂伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23603-2号 被执行人：李凯彦，男，汉族，1971年1月16日出生，住：广东省佛山市南海区。 被执行人李凯彦追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初16493号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费22928元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查封了被执行人李凯彦所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车，但因上述车辆去向不明，未能扣押。被执行人名下位于佛山市南海区狮山镇小塘沙二村大井里一巷15号的房产，经本院在另案中两次拍卖均无人报名交保证金而流拍。本院依法对上述房地产进行变卖，仍无人报名交保证金而变卖不成交。本院轮候查封了被执行人李凯彦与第三人颜洪河共有的位于佛山市三水区白坭镇汇金路1号三水龙盘花园定山湖七座2201的房产，该房产由佛山市禅城区人民法院首封，本院已向佛山市禅城区人民法院发函参与分配，暂未收到该院复函。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗翠仪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5329号 原告:徐儒成，男，1993年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：丁久卫，盐城市东城法律服务所法律工作者。 被告：陈以照，男，1973年4月18日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：潘万琴，女，1973年2月27日生，汉族，居民，住盐城市。 原告徐儒成与被告陈以照、潘万琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告徐儒成向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金人民币5万元并承担自2018年3月28日起至实际还款之日止按月息1.5%计算利息；2、判令原告对位于盐城市区龙冈镇毓龙居委会毓龙北村2幢405室的房屋的拍卖、变卖所得价款在10万元范围内享受优先受偿权；3、诉讼费用、案件代理费用由两被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告徐儒成实际出借给被告陈以照的借款金额为50000元，但借款合同及借款抵押合同中注明的借款金额均为100000元，属于“套路贷”当中的“虚增债务”类型，故本案原告徐儒成涉嫌“套路贷”，依法应当驳回徐儒成的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐儒成的起诉。 案件受理费525元（已减半收取），依法退还原告徐儒成。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 朱文峰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 刘云鹏 书 记 员 花 培 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云28刑终129号原公诉机关云南省景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾树良，男，1962年2月28日出生,汉族，高中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。曾因犯非法特有假币罪于2005年5月12日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年6月27日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。云南省景洪市人民法院审理云南省景洪市人民检察院指控原审被告人曾树良犯诈骗罪一案，于2019年6月26日作出（2019）云2801刑初299号刑事判决。宣判后，原审被告人曾树良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、2016年11月至12月期间，被告人曾树良通过岩三说的介绍，认识被害人岩三。被告人曾树良向某三编造自己有“大洋”，其已经将“大洋”上交国家，国家将给其3.5亿元的奖励金，并以要补交税款，才能拿到奖励金，向被害人岩三借款交税，并承诺奖励金下来后向其分红为由，向被害人岩三分两次骗取借款26000元和36000元。二、2016年11月，被告人曾树良通过岩三说的介绍，认识被害人王某。被告人曾树良向王某编造自己有“大洋”，其已经将“大洋”上交国家，国家将给其3.5亿元的奖励金，并以要补交税款，才能拿到奖励金，向被害人王某借款交税，并承诺奖励金下来后向其分红100万元为由，向被害人王某骗取借款40000元。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、抓获经过、检查笔录、提取笔录、搜查证及搜查笔录、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、借条、收条、印章通知书、五人管理小组、银行帐单、检验报告、证人证言、被害人陈述、被告人的供述述等证据予以证实。原审法依据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决认定被告人曾树良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金60000元：责令被告人曾树良判决生效后十日内退赔被害人岩三人民币62000元；退赔被害人王某人民币40000元。宣判后，上诉人曾树良不服，以所涉及金额存在岩三说、岩三甩共同所用，一审量刑过重，要求对其判处缓刑为由，提出上诉。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效，且上诉人在一审庭审时对其犯罪事实亦供认不讳，其供认情况与其他证据相吻合。对原审判决所采用的证据，本院予以采信。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人被告人曾树良以非法占有为目的，采用虚构的事实骗取他人现金102000元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。上诉人曾树良所提所涉及金额存在岩三说、岩三甩共同所用的上诉理由，没有相应证据证实，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，对上诉人曾树良定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此对上诉人曾树良提出一审量刑过重，要求对其适用缓刑的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  岩对审判员  杨姣审判员  王超二〇一九年九月二十六日书记员  咪刀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11230号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托诉讼代理人：闫阳、赵曦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习人员。 被执行人：张声兵，男，1969年7月11日出生，汉族，住浙江省。 被执行人：程桂芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住浙江省。 广东华兴银行股份有限公司与被告张声兵、程桂芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤01民初12951号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人265520.32元及利息，支付执行费3883元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11230号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十五日 书记员 聂燕镔
广州市黄埔区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢488号陈万：关于本院商事审判庭移送执行你缴纳案件受理费一案，被执行人陈万已还款7960元（其中缴纳案件受理费7910元，执行费50元）。本案［原执行案号（2017）粤0112执1139号］已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20820号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王朝耀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王朝耀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17110号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户651.88元（其中601.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事判决书（2019）藏0103民初949号原告:吴勇，男，汉族，1976年8月16日出生,务工,现住拉萨市。被告:袁定金,男,汉族,1969年3月14日,务工,现住:拉萨市。原告吴勇与被告袁定金劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴勇、袁定金均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴勇向法院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款305082.96元;2、请求法院判令本案的诉讼费由被告支付。事实与理由：2017年12月17日，被告欠原告民工工资305082.96元，出具《欠条》一份，约定约定年底支付欠款。但到2019年5月16日仍未付欠款，故诉至法院。被告袁定金辩称，我们之间账目前还没有算清楚，借了多少他自己明白。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人提交的无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告吴勇向法庭提交《欠条》原件1份、欲证明被告欠原告305082.96元，工程款的总额及剩余款项打的欠条的事实。被告质证认为，书写人是吴勇，日期不知道是谁写的。本院认为，原告提交的《欠条》系原件，上面由被告的签字及手印，故本院对上述证据的真实性予以采信。2、被告向法庭的《借支明细》原件1份，欲证明借支费用的事实。原告质证认为，6月19号的45万字是我签字，手印是我按的。7月19号那个不予认可。本院认为，该证据系原件，本院对该证据的真实予以采信。3、被告向法庭的《付款凭证》复印件1份、《委托手续》复印件1份、《领款单》复印件1份，欲证明退民工保证金50万元。原告质证认为，字是我签的，系2017年的元月份领的,有的钱是拿了，有些没有,退保证金50万工程款项里扣除40万元,余款签字和捺印是被告人所写的和捺印的。本院认为，本案系劳务合同，该费用与本案没有关联性，故本院该证据不予采信。根据当事人提交证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月至2016年8月，原告带领其钢筋组应被告要求在拉萨市农牧民安置房一期建设项目从事钢筋工工作，2019年6月19日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费用305082.96元，并向出具《欠条》予以确认，后经原告催讨，被告未不予支付，故诉至法院。以上事实由原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，农民工合法权益，依法受到保护。原告受雇于被告在拉萨市农牧民安置房一期建设项目从事钢筋工工作的事实，能够推定原、被告之间建立了劳务合同关系。在本案中原告向法庭提交的《欠条》及原告在庭审上的陈述，能够证明被告欠原告劳务费305082.96元的事实，扣除被告于2018年2月支付的60000元，被告尚欠原告劳务费用245082.96元（305082.9元-60000元）。至于原告借支的其他费用，均发生在欠条之前，不应扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故本院对原告所主张的欠款245082.96元予以支持，对其超出的部分，本院不予支持。综上，原告吴勇的诉讼请求依法部分成立，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告袁定金于本判决生效之日起五日内向原告吴勇支付欠款（劳务费）245082.96元；二、驳回原告吴勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876.24元（原告已预交），减半收取计2938.12元，由原告吴勇负担577.83元；由被告袁定金负担2360.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。审 判 员 曹 永 超 二〇一九年九月二十六日法官助理 边巴丹增书 记 员 次央卓玛
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1107号原告：铜仁市碧江区湘黔惠商行。住所地：贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩食品批发城A4栋17号。经营者：胡跃平，男，1987年2月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住贵州省铜仁市碧江区南长城路金滩食品批发城A4栋17号。委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师。被告：刘有来，男，1986年9月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告铜仁市碧江区湘黔惠商行（以下简称湘黔惠商行）与被告刘有来买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告湘黔惠商行的委托诉讼代理人龙鼎到庭参加诉讼，被告刘有来经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款11508元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系铜仁市碧江区一家小微企业，自2015年4月16日以来主要经营包装食品、饮料、食品添加剂等。2017年10月28日前，被告刘有来在铜仁市碧江区北门上海华联超市经营蛋糕店，被告经营期间，多次向原告购买其经营所需原料夹心蛋卷、芝麻、麻花、花生等，有时被告自己到原告处提货，后因忙于生意，被告便要求原告送货上门。被告经营初期，较为诚信，能按时向原告支付货款。原告应被告要求，于2017年10月17日、18日、28日三次向被告供货，被告因资金紧张未能支付原告货款，仅在每次的送货单上签字注明尚欠款项，三次共计11508元。后原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延支付。故诉至法院，提出前述诉讼请求。被告刘有来未作答辩，亦未向本院提供证据。根据当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：原告湘黔惠商行系个体工商户，经营者胡跃平，经营包装食品、饮料、食品添加剂等。2017年期间，被告刘有来经营蛋糕店，多次向原告购买其经营所需原料夹心蛋卷、芝麻、麻花、花生等。2017年10月17日、18日、28日，被告先后三次分别向原告购买麻花、兰花根等原料价款5000元、4379元、2129元，共欠原告货款11508元未支付。上述事实，有原告的陈述及原告提供的销货清单等在卷佐证，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，原告提供的销货清单已经被告签字确认，足以证明双方的买卖合同关系成立，且销货清单上载明被告刘有来欠付货款分别为5000元、4379元、2129元，共计11508元。故原告要求被告支付其所欠货款11508元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘有来于本判决生效后十日内支付原告铜仁市碧江区湘黔惠商行货款11508元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费600元，共计688元，由被告刘有来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  席爱珍人民陪审员  王光勇人民陪审员  彭智顺二〇一九年九月二十四日法官助理罗晶晶书记员朱録锋
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7652号之一原告：李颖，女，1993年2月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：商城城，男，1994年11月11日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告李颖与被告商城城民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23立案。原告李颖于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告李颖向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李颖撤诉。案件受理费404元（已减半），由原告李颖负担。审判员  宋倩二〇一九年九月十七日书记员  洪宇
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3304号 原告：赵东旭，男，1994年7月5日生，汉族，个体，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王敬先，男，1949年11月26日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郑玉石，吉林研法律师事务所律师。 被告：大地财产保险股份有限公司某支公司，住所地杭州市。 法定代表人：汪建法，总经理。 委托诉讼代理人：尚小雪，吉林巨石律师事务所律师。 原告赵东旭诉被告某公司某中心支公司（以下简称大地保险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东旭及其委托诉讼代理人王敬先、郑玉石，被告大地保险杭州支公司的委托诉讼代理人尚小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵东旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失49053元；2、诉讼费、公估费由被告承担。事实和理由：2019年3月5日3时10分许，王胜利驾驶浙江省温岭市海通集装箱运输有限公司（以下简称海通公司）所有的浙J73918号重型货车，沿大广高速行驶至大广高速双辽方向210公里+500米时，撞到刘佰文驾驶的黑MP3515号重型货车，后又撞至原告驾驶的吉JUH038号微型货车，致原告车辆损坏。经交警部门认定，王胜利负全部责任，原告无责任。王胜利驾驶的车辆在大地保险杭州支公司投保了交强险和商业险。原告的车辆停运损失，海通公司已经赔偿原告3000元，原告撤回了对海通公司的告诉。原告的车辆损失经公估为49053元，要求大地保险杭州支公司赔偿。 大地保险杭州支公司辩称：浙J73918号重型货车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，对于原告的车辆损失同意赔偿，但原告的车辆损失鉴定过高，保留申请重新鉴定的权利。根据《商业险机动车第三者责任保险条款》免责条款第24条第2款第6项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的，保险公司在商业险范围内免责。原告持有的从业资格证在浙江省温州市的查询系统中没有查到，对其真实性存有异议，故我公司在商业险范围内不予赔偿。诉讼费、公估费不属于保险责任范围，不同意承担。 本院经审理认定事实如下：1、经交警部门认定：王胜利承担事故全部责任，原告无责任。2、王胜利驾驶的浙J73918号重型货车为海通公司所有，该车在大地保险杭州支公司投保了交强险及商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。3、在诉讼过程中，海通公司已赔偿原告车辆停运损失3000元，原告撤回了对该公司的告诉。4、经原告申请，圣源祥保险公估有限公司吉林分公司对原告的车辆损失进行了公估，结论为49053元，原告为此支付公估费4000元。大地保险杭州支公司认为公估的车辆损失过高。 本院认为：大地保险杭州支公司作为浙J73918号重型货车交强险及商业险的保险人，其应在交强险限额内对原告的损失予以赔偿；不足部分根据保险合同在商业险限额内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由侵权人赔偿。原告的车辆损失经圣源祥保险公估有限公司公估为49053元，该公估程序合法，大地保险杭州支公司虽有异议，但未能提供证据推翻该公估报告，故对于原告的车辆损失49053元，本院予以认定。大地保险杭州支公司提交的《商业险机动车第三者责任保险条款》免责条款第24条第2款第6项规定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书的”，就该格式条款大地保险杭州支公司不能明确交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书中是否包括从业资格证，并且，大地保险杭州支公司是按照营业货运车辆收取了保险费，因此，大地保险杭州支公司以原告持有的从业资格证不真实为由在商业险范围不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后立即给付原告赵东旭车辆损失49053元； 二、公估费4000元，由被告大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告大地财产保险股份有限公司某中心支公司负担80%即560元，由原告赵东旭自行负担20%即140元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年九月十四日 书记员  高玉鹏
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1618号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李钦雷，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李雪锋，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李明兴，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张理成，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕洪，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李钦雷、李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李钦雷、李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李钦雷偿还我行借款本金30200元及相应利息；2.担保人李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李钦雷在我公司借款30200元，发放日为2017年2月27日，到期日为2018年2月9日，借款用途为购买铝合金，利率为年利率9.57%，借款由被告李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金30200元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李钦雷、李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告李钦雷、李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为李钦雷、李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪；被告李钦雷、李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年2月16日起至2017年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾壹万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2016年2月6日将贷款180000元存入被告李钦雷个人账户，被告李钦雷在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为壹拾捌万元整，贷出日为2016年2月6日，到期日为2017年2月3日，贷款利率为7.97500‰。借款到期后，被告李钦雷未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月20日，被告李钦雷尚欠原告借款本金30000元及利息57352.66元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告李钦雷的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告李钦雷偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月20日，被告李钦雷尚欠原告借款本金30000元、利息57352.66元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额910000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钦雷于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金30000元； 二、被告李钦雷于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月20日的借款利息57352.66元，2019年9月20日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪在最高额910000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费555元,由被告李钦雷、李雪锋、李明兴、张理成、李焕洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  徐祥红 人民陪审员  郭居锋 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 诚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13866号之一 被执行人：韦英先，男，1983年11月27日出生，壮族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 关于被执行人韦英先抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0605刑初99号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金2000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托巴马瑶族自治县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款700.98元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初2391号原告（反诉被告）：谢荣辉，男，1977年4月9日出生，汉族，住广东省增城市。被告（反诉原告）：王江飞，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告（反诉被告）谢荣辉与被告（反诉原告）王江飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢荣辉、被告（反诉原告）王江飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）谢荣辉的诉讼请求为：1、判令被告（反诉原告）王江飞支付3000元工钱；2、判令被告（反诉原告）王江飞赔偿原告（反诉被告）谢荣辉追讨工钱期间往返深圳、东莞等地交通费、诉讼费、误工费、食宿费2500元。被告（反诉原告）王江飞的反诉请求为：判令原告（反诉被告）谢荣辉赔偿16000元。经审理查明：被告（反诉原告）王江飞有承接菁英私人健身会所的装修工程，王江飞又找了原告（反诉被告）谢荣辉从事上述房屋的泥水工程，双方因为就上述泥水工程的结算款项以及是否应当扣除相关款项以及谢荣辉的身份等问题存在争议。谢荣辉主张其系受王江飞雇请的工人，负责工地泥水项目，其有找两个师傅与其一起做的，但其跟两个师傅是一起干的，其揽下了这个活，每天按时结给两个师傅，其最后再与王江飞结算。工程如出现质量和缺陷问题与其无关，因为地面排水是根据地漏排水情况及门槛高低来设计的，这些设计（水电）不由我方做，这是设计的问题，其方只是负责墙砖、地砖的铺贴，其走时只有两个门框进入收尾没有完成，其他均已经完成，该两个门框收尾工程最多另请师傅需付一天人工350元。王江飞主张谢荣辉在其承接的上述工地并非工人，而是包工头的角色，谢荣辉又以每日其与他人约定的价格请了别人来做，没有尽到包工头的义务，没有尽到质量监督，导致上述工程出现缺陷、地面积水，地漏不防臭，谢荣辉后来算了承包价格不合算后就擅自撤离了现场没有完工，导致其各项经济损失达到16000多元，另外其请人收尾不单单是两个门框的问题，还有其他填缝、贴地砖、搞卫生等，所需价格也不止350元。王江飞主张根据其与谢荣辉的测量，按照原定单价应总共给6225元。谢荣辉表示虽然6225元与其主张的6350元有些差异，但其也认可这个价格。另谢荣辉确认王江飞中途有有支付过3000元，亦同意后续工程需扣除一定款项，但主张只需扣除350元，而非王江飞主张数额。谢荣辉在本案中有提交装修许可证、营业执照、施工验收记录表、质量管理体系认证证书等证据拟证明其各项诉讼。王江飞在本案中有提交施工现场照片等证据拟证明其主张。本院认为：首先关于王江飞与谢荣辉涉及谢荣辉方所完成的工程，本院结合双方主张确认为6225元。其次，关于涉案工程存在缺陷的问题，本院经审查双方证据和主张后认定双方对此均有一定过错，但王江飞作为承接涉案工程一方，即使其将部分工程交予谢荣辉方去完成，其亦应当及时履行一定的监督管理责任，故工程缺陷损失主要责任由其自身承担，谢荣辉在此过程中，如发现相关问题理应及时与业主方或者王江飞方及时沟通，但谢荣辉未提交证据证明其有尽到上述责任义务，故其亦需承担部分责任，本院酌情认定谢荣辉需承担1000元的损失。关于后续工程扣除款项的问题，谢荣辉既然接了涉案工程的泥水项目，理应按时全部完工，但其未能全部完工，现双方对于剩余工程所需款项说法不一，本院结合双方证据和主张后酌情认定应当扣除谢荣辉款项800元。综上，本院认定王江飞应支付谢荣辉剩余款项为1425元（6225－3000元－1000元－800元）。另认定谢荣辉主张的其余费用如交通费、误工费、食宿费依据不足，本院不予支持，诉讼费则由本院依法认定处理。关于王江飞反诉赔偿的问题，本院上文已经分析认定谢荣辉需承担一定损失以及扣除相应未做工程尾款，故对王江飞再反诉主张赔偿，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王江飞自本判决发生法律效力之日起三日内，一次性支付原告（反诉被告）谢荣辉1425元；二、驳回原告（反诉被告）谢荣辉的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王江飞的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，由原告（反诉被告）谢荣辉负担40元、被告（反诉原告）王江飞负担10元；本案反诉受理费100元由被告（反诉原告）王江飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  谈凤英人民陪审员  林少玲二〇一九年九月二十九日本件与原本核对书记员黄金馨
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19963号原告：戴骏，男，1966年7月13日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。被告：张敬汉，男，1966年3月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。第三人：徐世安，男，1970年8月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：汕头市温商投资有限公司，住所地汕头市金平区长平路与金环南路交界西侧三楼，统一社会信用代码91440500574482547M。法定代表人：徐世安。第三人：广州天虹锦都酒店管理有限公司，住所地广州市天河区沙太南路163号迎宾楼1-10层，统一社会信用代码9144010133132785X7。法定代表人：徐世安。本院在审理原告戴骏诉被告张敬汉与第三人徐世安、汕头市温商投资有限公司、广州天虹锦都酒店管理有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告戴骏于2019年9月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告戴骏申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告戴骏撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告戴骏负担。审判长  林文谦审判员  吴海坚审判员  黄 剑二〇一九年九月十八日书记员  梁水妹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13803号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：滕杰，男，1982年2月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告滕杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告滕杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月11日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金85185.91元，利息(含罚息)16840.81元、复利1947.1元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金85185.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)16840.81元、复利1947.1元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告滕杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告滕杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金85185.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为16840.81元，复利为1947.1元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告滕杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，由被告滕杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执异49号异议人（被执行人）：四平华利农业科技有限公司法定代表人：赵丽娟，执行董事。委托代理人：赵宝华，男，1971年12月19日出生，住四平市。申请执行人：裴育红，女，1972年9月23日出生，汉族，住四平市铁西区。在本院执行裴育红与四平华利农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人四平华利农业科技有限公司对2019年6月14日作出的（2019）吉0322执174号执行裁定书，冻结被执行人四平华利农业科技有限公司银行存款600000.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人四平华利农业科技有限公司称，2019年9月2日，吉林省市场监督管理厅向我单位拨付中央财政专项资金80000.00元，该资金按照国家规定必须专款专用，不得挪作他用，现已被梨树县人民法院冻结，故请求法院依法解除对异议人账户80000.00元专项资金的冻结。本院查明，申请人裴育红与被执行人四平华利农业科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，2019年6月14日，本院作出的（2019）吉0322执174号执行裁定书，冻结了被执行人四平华利农业科技有限公司银行存款600000.00元。2019年9月2日，吉林省市场监督管理厅向四平华利农业科技有限公司拨付中央财政专项资金80000.00元，该款已被法院冻结。本院认为，吉林省市场监督管理厅向四平华利农业科技有限公司拨付的80000.00元是中央财政专项资金，按照有关文件规定，必须专款专用，不得挪作他用，异议人的异议请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：解除对异议人四平华利农业科技有限公司账户80000.00元专项资金的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长  路默然审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十六日书记员  尚耕禹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8246号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：林夏欣，女，1996年出生，汉族，住广东省海丰县。 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与林夏欣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，林夏欣于本判决发生法律效力之日起十日内向广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担受理费50元。本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8246号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19787号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋世杰，男，1988年9月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宋世杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年4月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额15229.37元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15229.37元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年02月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋世杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15229.37元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年02月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告宋世杰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27786号原告：广州市邦能运输服务有限公司，住所广州市白云区江高镇旧广花路自编18号E13。法定代表人：潘永优。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：付建军，男，1972年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告广州市邦能运输服务有限公司与被告付建军合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦能运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈汝曦，被告付建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆服务合同》；2、判令将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切相关过户费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《车辆服务合同》，约定被告车辆挂靠原告营运，车辆权属人及支配者归被告；并约定了费用负担、车辆审查、违约责任等各项条款。合同签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2017年6月起，没有将车辆开回车队参加季审、年审等，对社会造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，被告已构成违约。原告多次催促被告，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告付建军辩称，同意原告第一项诉讼请求。同意车辆过户到被告名下，但过户的费用由原、被告各承担一半。经审理查明，2016年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务合同》，约定：一、乙方出资购买江淮牌车辆一台以甲方名称登记上牌手续及运输，车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：3801、车架号为：7237，被告是车辆实际所有人和使用人。二、甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的办公费用1200元/年，办公费用包括甲方为乙方提供安全学习资料，正常的业务咨询，有偿服务交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审；免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另计算）；乙方车辆定级500元/年，季审1200元/年，营运证年审150元/年，车辆年审350元/年，车船税288元/年，年票980元/年，安全学习200元/年，尾气检测240元/年。三、乙方车辆每年10月办理年审，6、12月办理定级及季审，12月办理营运证年度审，10月办理保险，车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理。四、本合同的违约金20000元；凡合同期内甲方同意迁出的车辆，不属违约但不退履约金，迁出所需费用由乙方承担。五、本合同有效期叁年，合同期满，如甲乙双方无异议，合同继续有效，延期至下一个合同期年限。被告从2017年6月没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳管理费（指合同约定的办公费用）。以上事实，有车辆服务合同、车辆登记证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告自愿签订《车辆服务合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。被告对原告诉请解除合同及将车辆过户至被告名下无异议，因此，本院对原告该两项诉请予以支持，合同约定“凡合同期内甲方同意迁出的车辆，不属违约但不退履约金，迁出所需费用由乙方承揽”。被告从2017年6月没有将车辆开回原告处参加季审、年审，也没有交纳办公费用，构成违约，在此情况下，过户的费用理应由被告承担，被告主张各承揽一半，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、解除原告广州市邦能运输服务有限公司与被告付建军于2016年3月9日签订的《车辆服务合同》；二、被告付建军应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市邦能运输服务有限公司到车辆管理部门办理过户手续，将车辆粤Ａ×××××（车架号：LJ11KBBC4A1037237，发动机号：A4633801）过户到被告付建军名下，并由被告付建军承担过户手续的相关费用。本案受理费25元，由被告付建军负担，被告付建军于本判决生效之日起三日内向原告广州市邦能运输服务有限公司支付。本判决为终审判决。审判员  张里活二〇一九年九月二十五日书记员  陈珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14904号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：陈继达、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：赵国玉，男，1985年9月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵国玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告赵国玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180111004013号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币50万元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准。（五）借款利率：采用固定利率，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以《个人贷款放款确认书》为准。（六）还款方式：采用等额还本付息法，额度项下单笔贷款的还款方式以《个人贷款放款确认书》为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款150000元，贷款月利率为1.45%，贷款期限为12个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金39963.14元、利息（含罚息）7657.17元、复利636.81元。（十一）律师费：原告向广东天穗律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：13662338）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金39963.14元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月1日利息(含罚息)7657.17元、复利636.81元；从2019年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.45%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月1日的利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵国玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵国玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39963.14元及其利息、罚息、复利【截止至2019年8月1日的利息（含罚息）7657.17元、复利636.81元；自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利】；二、被告赵国玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告赵国玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19717号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡美英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡美英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14334号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11825.84元（其中11748.84元发还本案申请执行人，77元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19717号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4397号 原告：葛义服（曾用名：葛礼福），男，1948年3月14日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈玉国，男，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：陈红忠，男，汉族，1972年6月6日出生，住盐城市盐都区。 原告葛义服与被告陈红忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛义服及其委托诉讼代理人陈玉国，被告陈红忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛义服向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告30000元，并从借款之日起按年利息20%计算利息至还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要曾向原告借款，后双方结账，被告分别于2009年11月22日、2010年10月4日向我出具20000元、10000元借条。借条出具后被告一直未能还款。 陈红忠辩称：借条是我出具的不错，但是我没有收到钱，这是之前的结账条。我在之后还过20000元，现在还差10000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有经济往来，后双方结账，被告分别于2009年11月22日出具20000元借条1份、2010年10月4日出具10000元借条1份，该两张借条均未约定利息及还款期限。现原告为主张权利，诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈红忠与原告葛义服之间的借贷行为系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，陈红忠未能及时还款，应承担违约责任。因借条中并未约定利息及还款期限，故本院依法自原告起诉之日起按年利率6%计算被告占用资金期间的利息。庭审中被告辩称已经归还20000元，因其未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈红忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告30000元及利息（自2019年6月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告葛义服的其他诉讼请求。 案件受理费463元（已减半收取），由被告陈红忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：江苏省盐城市中级人民法院，账号：52×××89，开户行：中国银行盐城世纪大道支行）预交上诉案件受理费。 审判员  杨梦萦 二〇一九年九月十二日 书记员  周伟伟 附录法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17178号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：黄新超、王五昌，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢俊杰，男，1972年5月31日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告卢俊杰、第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费940元减半收取470元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  何依然二〇一九年九月二十六日书记员  宁志刚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19746号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14366号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19746号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24850号原告：焦智军，男，1987年7月3日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张操，男，1974年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告焦智军与被告张操民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告焦智军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)12万元，并按年利率24%计算支付自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2019年3月12日，被告因做生意周转向原告借款12万元，约定4月10日还清，逾期未还按年化24%的利率支付利息及本金。因被告至今未还，故原告起诉来院要求判如所请。审理中，原告补充陈述：双方签订的借条虽约定如因借款引发纠纷，双方可向合同签订地上海市虹口区人民法院起诉，然该合同实际签订地为上海市闵行区莘庄。对此，被告未持异议。审理中查明，原告住所地为江苏省泰兴市古溪镇野芹村滥潮河十组33号，被告住所地为上海市闵行区莘松六村XXX号XXX室。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现原告住所地、被告住所地、合同签订地等与争议有实际联系的地点均不属于上海市虹口区，故本院并无管辖权，为便于本案审理，本案由被告住所地，即上海市闵行区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管丽萍二〇一九年九月二十四日书记员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执8248号 广州浩瀚汇通信息科技有限公司、李秀玲： 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司和李秀玲借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执3079号申请执行人孟凡荣，男，汉族，住郑州市惠济区。被执行人郑来云，男，汉族，住河南省上蔡县。本院在执行孟凡荣与郑来云合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初4535号民事判决书，向被执行人郑来云发出执行通知书，责令被执行人郑来云三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑来云至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑来云在银行（或信用社）的存款20804元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员 穆 牧二〇一九年九月二十四日书记员 陈明安