四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初803号 原告：钟景荣，男，1962年11月12日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何杰，四川广略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲智，四川广略律师事务所律师。 被告：四川省大英县三鑫纸业有限公司，住所地大英县回马镇长江工业园区，统一社会信用代码915109237566436989。 法定代表人：钟景荣，董事长。 诉讼代表人：伍朝辉，公司监事。 委托诉讼代理人：**，四川弘维律师事务所律师。 第三人：伍朝辉，男，1971年8月27日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。 第三人：蔡胜，男，1980年6月2日出生，汉族，四川省遂宁市船山区人，住遂宁市船山区。 原告钟景荣与被告四川省大英县三鑫纸业有限公司（下称三鑫纸业公司）企业承包经营合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年1月14日作出（2018）川0923民初2405号民事判决书。被告三鑫纸业公司不服该判决，提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）川09民终181号民事裁定书，裁定：撤销（2018）川0923民初2405号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年5月7日重新立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月13日和23日公开开庭进行了审理。审理中依法追加伍朝辉、蔡胜为本案第三人参加诉讼。原告钟景荣及其特别授权委托诉讼代理人何杰、委托诉讼代理人蒲智，被告三鑫纸业公司的委托诉讼代理人**，第三人伍朝辉、蔡胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟景荣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《四川省大英县三鑫纸业有限公司承包合同》；2.判令被告返还原告支付的承包费450000元；3.判令被告自2018年7月6日以来管护被告企业的水电费16000元、人工费43830元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月27日，原告与被告签订的《四川省大英县三鑫纸业有限公司承包合同》，约定：将公司所有固定资产估价人民币900万元。分为三股，钟景荣、伍朝辉、蔡胜各一股，每股300万元。现整体承包给原告经营。承包期限五年（2018年7月6日至2023年7月5日）。厂内现有设备运行正常交予承包人使用。承包费人民币270万元/年。承包期间，每年270万元承包费按每半年支付给公司，即每半年支付135万元，每位股东各45万元。承包人每年7月6日支付半年承包费，另半年承包费于次年1月6日前支付。合同签订后，原告与公司另两名股东即伍朝辉、蔡胜协商将承包费按各股东所分得的三分之一即450000元分别直接向各股东支付。经伍朝辉同意，原告于2018年7月6日向其妻熊清华支付450000元。经蔡胜同意，其应分得的450000元待原告正式生产经营后支付。按约定，被告应于2018年7月6日交付承包的各种标的物，但被告未如约交付。同月12日，原告向被告去函，要求于2018年7月16日交付。2018年7月18日，双方进行了交付并形成了交付清单。但在清单之外而又属于承包标的中的特种设备，即1575型文化用纸造纸机共6只烘缸中的4只烘缸，1880型文化用纸造纸机共10只烘缸均无产品合格证，承包标的中的航车亦无产品合格证明。且前述承包标的没有依法应当具备的登记标志，表明这些设备不能正常运行。而这些设备系生产的核心部分，不能正常运行就意味着原告无法正常生产经营。因此，被告没有履行承包合同关于“现有设备运行正常交予承包人使用”的义务，故原告根据合同法第九十四条关于“当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”的规定提起诉讼。请求支持原告的诉讼请求。 被告三鑫纸业公司辩称，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。原、被告已于2018年7月18日就约定交付的全部设施设备进行了造表移交，原告并未表示异议；且此后双方没有就该问题进行沟通，被告依法履行了交付义务，原告没有企业承包经营合同的法定解除权；原告若要使用相关无证照设备，其可以向质监局申请补办证照，但自2018年7月23日起应当由原告申请补办。被告多次告知原告可以申请补办，但原告拒绝以公司的名义申请，是原告的行为导致了合同的违约；被告认为原告应当给付其承包至今的承包费，请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人伍朝辉辩称，三鑫纸业公司是2003年由钟景荣、伍朝辉和蔡胜三人组建，2003年-2006年12月31日由钟景荣担任公司法人。2003年安装第一台设备，2004年安装第二台设备，2005年安装第三台设备，其中2003年的烘缸、航车设备均有产品合格证，2004年、2005年的两台均无合格证，原告是知晓的。2008年7月6日至2018年7月5日由伍朝辉承包，合同约定在承包期间，所添置的设施设备在承包经营期满后属于公司资产，只能安装不能拆走，并未约定手续要齐全。原告与公司签订的承包合同是以竞标价270万元获得，竞标时间是2018年3月27日，离交付还有几个月时间。在这期间，原告全部知道厂里所有设施设备是否有证无证、是否运转正常。同年6月12日，原告派驻大批管理人员进入厂内，开始对厂内的设施设备进行观察熟悉，没有发现运行不正常。7月16日交接时，由钟景荣、伍朝辉、蔡胜在企业内进行了交付签字。伍朝辉不承担退还义务，即使要退也是三鑫纸业公司。 第三人蔡胜辩称，依照三鑫纸业公司现在的状况，同意原告解除与企业的承包合同。 原、被告围绕各自的诉、辩主张，在举证期限内向本院提交的证据，经对方质证和本院认证如下： 一、原告提供的证据 1.原告的身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份信息。经质证，被告及二位第三人无异议，本院予以确认。 2.三鑫纸业有限公司的承包合同1份，证明原、被告之间签订了承包合同，双方意思表示真实，但被告没有履行合同第4条约定的将厂里所有设备运行正常交与承包人使用的义务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，双方约定交付的设施设备需见详细清单，所有正常使用的设备已记录在清单内，被告对清单外的设备不保证符合国家使用标准，双方对此没有约定；合同约定如果国家取缔了再生纸厂这个产业导致三个股东遭受损失由股东自负外，其他原因关停应由原告承担损失。第三人伍朝辉认可承包合同内容，不认可其证明观点。第三人蔡胜对合同没有意见，但认为交付的仅是文字资料，没有交付设备，交付时与钟景荣发生了分歧。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。 3.个人结算业务申请书1份，证明原告依约向伍朝辉的妻子支付了其应得的承包费45万元，履行了承包合同义务。经质证，被告及二位第三人无异议，本院予以确认。 4.催告函、顺丰快递存根、回复函各1份，证明被告未履行交付义务，原告依法进行了催告的事实。经质证，被告对其三性无异议，恰好证明原、被告对该事项进行了沟通对接。二位第三人无异议，本院予以确认。 5.交付清单1份、照片5张，证明被告未依约履行交付义务，即1575型文化用纸造纸机共6只烘缸，其中4只无产品合格证，1880型文化用纸造纸机共10只烘缸均无产品合格证，造纸机车间航车无产品合格证明。经质证，被告对照片的真实性无异议。原告与另两位股东就厂内的设施设备进行了移交，交付清单所列的设备和相关文件就是承包合同所列应当移交的设备和文件，并不包含原告诉请的烘缸和航车，原告的证明观点不能成立。第三人伍朝辉认为公司购买的是二手设备，存在这种情况，国家出台了政策对压力用具可以补办证件，但公司没有义务给原告补办。第三人蔡胜无异议。本院经审查，对其真实性予以确认。 6.预购电费收据2份、工资表1份，证明原告在签订承包合同后所受到的损失有电费16000元、人工工资43830元。经质证，被告对预购电费收据真实性不认可，缴费时间是2018年7月6日，电费是否应由被告给付没有相关证明；对工资表的三性不认可。第三人伍朝辉对预购电费无异议，对工资表不认可。第三人蔡胜无异议。本院经审查，对预购电费予以确认；对工资表因无其他证据佐证，不予确认。 7.股东会决议1份，证明原、被告之间的承包经营合同纠纷通过召开股东会决定由伍朝辉作为公司的全权代理，已经通过法定程序。经质证，被告及二位第三人无异议，本院予以确认。 8.锅炉压容器监督检验证书，16只烘缸中的2只的产品质量证书及产品合格证，证明原公司承包给伍朝辉经营期间的两台烘缸具有相关证书符合生产要求，同时也证明烘缸属于压力容器系特种设备，在使用时应当取得相关证书。经质证，被告对真实性无异议，对证明观点有异议；该证据对应的设备正好在移交清单中有载明，其不能证明被告移交的烘缸中包含不具有合格证书的烘缸。第三人伍朝辉对其真实性予以认可，承包人可以不使用这个机器，在签订合同时公司股东并没有约定要把手续补齐交付使用，可以自行购买或安装更大更好设备，达到运行的目的。第三人蔡胜无异议。本院经审查，对其真实性予以确认。 9.大英县经济和信息化局关于四川省大英县三鑫纸业有限公司立即停产的通知1份、大英县经济信息化和科学技术局文件（大经科发[2019]5号）1份，证明政府于2018年10月24日和2019年3月19日出文关停三鑫纸业公司，客观上导致原告不能正常经营，其中包括被告交付的设备不达标无法正常运转的原因。经质证，被告对两份文件的真实性没有意见，但两份通知均形成于原告取得承包经营权之后，其应当完善手续、增添设备以达到相关管理部门要求的生产许可条件。这两份文件都没有提及诉状中的烘缸和航车，不能达到原告的证明观点。政府要求停产的真实原因是公司的危险废物经营许可证于2019年3月9日到期，合同明确约定了税收、环保、财务等问题由原告自行负责。第三人伍朝辉认为停产通知载明的原因是股东自己的责任，但经信局在4月发文这两家造纸厂可以恢复生产。第三人蔡胜无异议。本院经审查，对其真实性予以确认。 10.照片4张，证明被告的污水处理设施经2018年7月11日洪水后已被淹没，相关的电气设备被淤泥覆盖，无法正常使用的事实。经质证，被告认为照片没有形成时间，对真实性和关联性有异议，无法证明是自然灾害造成，不能达到原告的证明观点。第三人伍朝辉对其不认可。第三人蔡胜无异议。本院经审查，对其真实性予以确认。 11.固定资产共十三项、五金盘点移交计价表共十四页、第二次五金查价计价总表1套，证明伍朝辉承包经营期间被告移交的资产设备情况，结合2018年7月18日的移交清单，被告没有完全将设备交付给原告，交付没有完成。经质证，被告对其关联性有异议，该证据形成时间是11年前，上面所列都是消耗品，原告不能以此要求伍朝辉按照11年前的设备移交。第三人伍朝辉认为上列资产是易损件，与本案无关。第三人蔡胜无异议。本院经审查，对其真实性予以确认。 二、被告提供的证据 1.企业信用信息公示报告1份，证明2018年7月23日，被告的法定代表人变更为原告钟景荣，其取得该公司的经营控制权；被告的危险废物经营许可证有效期截止2019年3月9日，系被通知停产的实际原因；原告与伍朝辉、蔡胜三人系被告股东，原告对被告的生产经营状况以及资产状况十分了解。经质证，原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议。第三人伍朝辉对真实性没有意见，环保证我们按照国家相应的政策进行保管和处理。第三人蔡胜无意见。本院经审查，对其真实性予以采信。 2.四川省大英县三鑫纸业有限公司承包合同、交接清单各1份，证明2018年3月27日，原告与伍朝辉、蔡胜就被告经营权的承包事宜通过竞价由原告承包，三方签订经营权承包合同，承包期限自2018年7月6日起至2023年7月5日，承包费每年270万元，原告取得经营权并获得相关设施设备使用权；移交清单中不包含原告据以主张解除本案企业承包经营合同的相关设施设备，同时结合原告的举证，厂内的压力容器烘缸设备原告知晓的应当由被告提供的证照齐全的只有两台，三位股东是知道的。经质证，原告对承包合同无异议，移交清单只是文字资料的移交，移交过程中发现1575型和1880型两台造纸机，共16只烘缸，只有两只烘缸有合格证，不能正常使用，就发生分歧、争论，伍朝辉没有继续移交给原告，被告的交付行为不符合合同约定。第三人伍朝辉认可承包合同的真实性，原告是竞标上去自愿签订合同，其作为股东不知道厂里的情况是谎言。第三人蔡胜对承包合同无意见。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 3.烘缸与行车定义词条、《国家质检总局特种设备局关于特种设备使用登记有关问题的复函》，证明原告诉称的烘缸与航车并非不能正常运行，原告所称无相关合格标志与登记资料在2016年1月14日已由国家质量监督检验检疫总局作出《国家质检总局特种设备局关于特种设备使用登记有关问题的复函》予以明确均可补办，伍朝辉也多次告知原告补办相关手续即可使用，并不构成根本性违约，不形成法定的解除权。经质证，原告对证据的真实性和关联性有异议，既然2016年就可以补办，为何到2018年7月都没有补办交付公司，不能证明被告所交付的14只烘缸和1部航车能够正常运行。第三人伍朝辉认为烘缸和航车出厂必须有证，交付给原告的烘缸和航车能正常生产，通过几次买卖烘缸、航车的证有遗失但可以补办；我也无权给公司补齐，合同约定的是按现有状况交付使用。第三人蔡胜对其证明观点有异议。本院经审查，该组证据与本案无关联性，不予采纳。 4.伍朝辉与原告的短信记录、回复函、催告函、通知各1份，证明2018年7月12日，原告向伍朝辉发出催告函，同年7月14日伍朝辉对该催告函予以回复；同年7月18日，形成移交清单后再未就承包经营权事宜发生任何形式的催告与回复，双方已经完成法定的交付义务并且原告已实际开始生产经营；原告取得承包经营权后从未因烘缸与航车资料不齐而被通知停止生产经营，原告应当按照合同支付承包费。经质证，原告认可催告函、回复函、县环保局的文件、通知，但移交发生争执时没有进行生产。第三人伍朝辉对其真实性无异议，但认为2018年7月18日是按正常进行了交接。第三人蔡胜对证据的真实性无异议，交接中发现烘缸无资质，造成了无法正常交接。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 5.大英县经济信息化和科学技术局关于同意大英县金龙纸业有限公司、四川大英县三鑫纸业有限公司继续生产的通知1份，证明被告并未被通知停止生产经营，现在是可以恢复生产经营的状态。经质证，原告认为其未收到此文件，它证明不了被告依约履行了交付义务，该通知是要求被告在完善安全、环保的条件下恢复生产，恢复生产的条件尚不具备。第三人伍朝辉认为该证据是真实有效的，该文件发给了回马镇镇政府。第三人蔡胜认为其不知道这个文件，公司也没有收到，没有原件真实性无法说。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 6.大英县金龙纸业有限公司所补办的烘缸特种设备使用标志、特种设备使用登记证、特种设备使用登记表复印件各1份，证明被告厂区内的设备没有证书不能使用的观点是不成立的。经质证，原告认为该证据与本案无关，被告把其他厂家的特种设备使用标志登记作为自己所交付的设备合格的依据，不符合常理，不能证明被告所要证明的问题。第三人伍朝辉认为两家企业都是大英县的造纸企业，淘汰落后产品时一起购买的设备，办证应该也在一起；金龙纸业公司的特种设备使用标志及登记证书办到了，被告没人去办，能补办到。第三人蔡胜对其真实性、合法性持保留意见。本院经审查，该组证据与本案无关联性，不予采纳。 三、第三人伍朝辉未向法庭提供证据 四、第三人蔡胜未向法庭提供证据 本院经审理认定事实如下：原告钟景荣与第三人伍朝辉、蔡胜共同出资于2004年2月17日成立了四川省大英县三鑫纸业有限公司。2008年7月6日至2018年7月5日期间，该企业由第三人伍朝辉承包经营。经三股东协商在第三人伍朝辉承包期满后，由股东竞标对该企业进行承包经营。经过竞标，原告钟景荣取得了该企业的承包经营权。2018年3月27日，原、被告签订《四川省大英县三鑫纸业有限公司承包合同》，载明：“甲方：四川省大英县三鑫纸业有限公司（以下简称公司）代理人：伍朝辉乙方：钟景荣（以下简称承包人）为了便于企业管理，更好的发挥经济效益，经三股东（即钟景荣、伍朝辉、蔡胜）一致同意，将经营权整体承包给乙方，具体事项如下：一、将公司所有固定资产估价为人民币900万元（大写：玖佰万元）。分为三股，即钟景荣、伍朝辉、蔡胜各一股，每股300万元（大写：叁佰万元）。现整体承包给承包人经营。二、承包期限：定为五年（具体起止时间：2018年7月6日至2023年7月5日止）。2018年7月6日以前的成品、产品税费，及一切承包期内所有应付的费用由伍朝辉付清。三、承包金额：承包费人民币270万元/年（大写：贰佰柒拾万元）。四、厂内设备：厂里现所有设备运行正常交与承包人使用，承包期满后，承包人必须确保能正常运转交还公司（如有更换或新增设备设施均属公司所有，旧设备必须保存完好交与公司，具体设备见详细清单）。如厂里的设备淘汰，必须见文件，并提前通知股东……七、遗留问题：承包人从2018年7月6日起负责承担承包期内公司所有法律及经济责任……八、承包人责任：1、……2、除国家由于产业政策强行关闭所有再生纸厂外，其它原因关闭由承包人负责，以承包人的全部股权抵偿其他股东经济损失（即扣除承包人的全部股权）。3、公司现在的税收、环保、财务账目是符合国家政策要求的，承包人自身引起翻查以前的账目、环保不达标及其它原因所造成的经济损失由承包人负责。……九、承包费付款方式：1、承包人承包期间，每年270万元承包费按每年支付给公司（即每半年支付135万元），每位股东（即钟景荣、伍朝辉、蔡胜）每半年分配45万元。如不能按时支付承包费，必须在承包人原始股权叁佰万内扣除。2、承包人每年7月6日支付半年承包费，另半年承包费于次年1月6日前支付，以此类推，只能提前，不能推后……甲方：伍朝辉蔡胜乙方：钟景荣”。同年6月18日，原告派遣2名雇员进入厂区看管设备。同月23日，原告再次派遣4名雇员进入厂区看管设备。 同年7月6日，原告将应支付公司股东伍朝辉的承包费450000元通过银行转账给伍朝辉的妻子熊清华。庭审中，伍朝辉予以认可。同时，原告自认未向公司股东蔡胜支付应付的450000元承包费。同月12日，原告向被告发送催告函，主要内容为“合同签订后，本人按照约定支付了承包费，履行了合同义务，但贵司至今未将厂区及设备正常交予我方，导致我方迟迟不能进场生产，损害了我方的利益。现本人正式通知贵司，请于2018年7月16日前将约定的厂房及配套设施移交给我方，逾期不移交，我方将解除双方签订的《承包合同》，同时依法追究贵司的违约责任。”当月14日，伍朝辉代表被告向原告书面回复，主要内容为“你的催告函已收到。你的工人已于2018年6月22日就派驻了管理干部及工人进厂（其中有眉山市与遂宁市共计6人）。又于2018年7月4日有一大批工人到厂，之前承包人伍朝辉已将合同约定的公司资产移交给你的工人（本厂所有职工可以证明）。2018年7月6日，你与前承包人伍朝辉两家保管清点生产厂内物资时有争议，前承包人伍朝辉要求你把清点后的物资款项打清，但被你拒绝（双方保管签字证明）。2018年7月9日，你派人把厂大门锁住，用车把大门堵住，任何车辆不准出入（有照片和来过磅的商家可以证明）。2018年7月11日，因涨洪水，政府强烈要求打开。到今天都还有你的工人在厂里住起，这些还不能证明你进厂了吗？现在前承包人伍朝辉正式通知你，请你2018年7月16日星期一上午八点在厂内接收本人交付的纸质资料及法人变更手续。”2018年7月18日，钟景荣、伍朝辉、蔡胜三方共同对相应纸质资料完成交接并形成交接清单。同月23日，三鑫纸业公司的法定代表人变更为钟景荣（执行董事），财务负责人蔡胜（经理），监事伍朝辉。 同年8月15日，大英县环境保护局和大英县经济和信息化局共同发文，责令三鑫纸业公司立即整改固体废物领域的相关问题。 同年10月24日，大英县经济和信息化局针对三鑫纸业公司生产规模小，生产设备、生产工艺落后，生产纸张质量较差，制浆造纸废水处理设施简陋并且规划太小如满负荷生产，废水处理后难达标排放等情况，发出立即停产的通知。2019年3月19日，大英县经济和信息化局作出大经科发[2019]5号文件，要求三鑫纸业公司和大英县金龙纸业有限公司立即停产。 2019年4月22日，大英县经济信息化和科学技术局发出通知，同意大英县金龙纸业有限公司、三鑫纸业公司在完善安全、环保等相关条件的前提下恢复生产。 原告认为被告未按约定交付能正常运行的设备，导致原告无法正常生产经营。原告起诉要求解除与被告签订的《四川省大英县三鑫纸业有限公司承包合同》，判令被告返还原告支付的承包费450000元，由被告承担自2018年7月6日以来企业的水电费16000元、人工费43830元。 庭审中，被告自认伍朝辉承包经营期间自行添置的1575型造纸机的4只烘缸、1880型造纸机的10只烘缸和航车，为二手设备，无产品质量合格证明、监督检验证书等相关技术资料和文件。 另查明，原告钟景荣签订承包合同后，因与被告在办理移交过程中发生纠纷，该企业一直未经营生产。 本院认为，原、被告签订的承包合同，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 双方在承包合同中第四条明确约定“厂里现所有设备运行正常交与承包人使用”，被告交付原告的1575型造纸机的4只烘缸、1880型造纸机的10只烘缸和航车均系特种设备，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条“特种设备使用单位应当使用取得许可生产并经检验合格的特种设备。禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备”和第三十五条“特种设备使用单位应当建立特种设备安全技术档案。安全技术档案应当包括以下内容：（一）特种设备的设计文件、产品质量合格证明、安装及使用维护保养说明、监督检验证明等相关技术资料和文件……”的规定，特种设备“运行正常”不仅要求机器本身运转正常，而且要求必须具备产品合格证、产品质量证明书、监督检验证书、特种设备使用登记证及标志等完备的相关证书资料，才能正常运行而不被有关部门禁止。正如一辆可以行驶的汽车，若没有行驶证，则会被交警部门禁止上路一样。被告承认上述设备系购买的二手设备，没有相应的技术资料和文件。其虽说能补办相关技术资料和文件，但至今也未能补办。被告的法定代表人虽于2018年7月23日由伍朝辉变更为原告钟景荣，但补办的义务人应是被告三鑫纸业公司，而不是原告本人。且被告应在原告承包开始即2018年7月6日之前完成补办义务，而法定代表人变更在后。被告虽向原告移交上述设备，但未交付对应的技术资料和文件，违反了承包合同的约定，致使原告客观上不具备将上述设备投入正常生产的使用条件，无法实现其合同目的，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。故对原告要求解除合同并返还已交纳的承包费450000元的诉讼请求，予以支持。原告因被告的违约而未能生产经营，预交的电费16000元属于原告实际发生的损失，予以支持。但其主张的人工工资，因缺乏其他证据佐证，不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除原告钟景荣与被告四川省大英县三鑫纸业有限公司签订的《企业承包经营合同》； 二、被告四川省大英县三鑫纸业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告钟景荣承包费450000元，并赔偿损失16000元； 三、驳回原告钟景荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8898元，由被告四川省大英县三鑫纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何雪峰 审 判 员  邱文彬 人民陪审员  文伯辉 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  伍春枚 书 记 员  曾明铭