吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0402民初1066号 原告：齐凤莲，女，1958年6月4日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 委托代理人：孙泽权，系齐凤霞丈夫，男，汉族，1964年3月16日生，住辽源市西安区。 原告：齐峰，男，1962年4月30日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 委托代理人：孙泽权，系齐凤霞丈夫，男，汉族，1964年3月16日生，住辽源市西安区。 原告：齐凤霞，女，1964年12月12日生，汉族，住辽源市西安区。 委托代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 委托代理人：孙泽权，系齐凤霞丈夫，男，汉族，1964年3月16日生，住辽源市西安区。 原告：齐凤艳，女，1970年9月28日生，汉族，住辽源市龙山区。 委托代理人：翟向东，吉林武德吉律师事务所律师。 委托代理人：孙泽权，系齐凤霞丈夫，男，汉族，1964年3月16日生，住辽源市西安区。 被告：辽源市中心医院。 法定代表人：张爱民，该院院长。 委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。 委托代理人：陈新宇，该院医生。 原告齐凤莲、齐峰、齐凤霞、齐凤艳与被告辽源市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤莲，齐峰，齐凤霞，齐凤艳共同委托代理人孙泽权、翟向东，被告辽源市中心医院的委托代理人刘强、陈新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐凤莲、齐峰、齐凤霞、齐凤艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费共计人民币343716.65元。2、依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月1日，哈恩贤因突发腹痛入住辽源市中心医院普外科，确诊为胆总管结石、胆囊炎，医生建议去长春行微创胆管结石取出术，故于3月2日转吉林医大一院肝胆胰外科，经18天治疗，病情逐渐稳定，无需特殊处理，患者可以回辽源继续治疗。但吉大一院出院诊断要求患者需要间断应用无创呼吸机辅助通气，患者家属联系辽源市中心医院确认有无创呼吸机后，于3月19日由吉大一院转院入住辽源市中心医院，在该院治疗10天后，于2015年3月28日17时15分死亡。2016年1月28日，原告与被告在辽源市医疗纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定协议经人民法院司法确认后生效。2016年1月29日，辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402民特2号民事裁定，确认调解协议有效。2017年8月，原告委托吉林津科司法鉴定中心对辽源市中心医院在哈恩贤的诊疗过程中是否存在过错进行鉴定，2017年9月19日吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心【2017】法临鉴字第512号鉴定意见书，鉴定意见为辽源市中心医院在哈恩贤的诊疗过程中存在过错；过错与损害后果存在因果关系；过错参与度为对等作用。原告以此鉴定为新证据于2017年9月28日向辽源市龙山区人民法院提出再审申请，请求撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民特2号裁定。辽源市龙山区人民法院经再审于二○一九年四月二日作出（2018）吉0402民再5号裁定，裁定撤销（2016）吉0402民特2号确认裁定，现再审裁定已生效。原告认为哈恩贤的死亡是被告的过错诊疗行为造成的理由如下：1．哈恩贤在辽源市中心医院诊疗过程中因为医院诊疗过错造成患者尿路感染；哈恩贤患有II型呼吸衰竭，在低流量吸氧不见好转情况下，应该用呼吸机辅助呼吸，但辽源市中心医院始终未使用呼吸机辅助，导致患者呼吸衰竭。哈恩贤的死亡诊断为尿路感染，死亡原因为感染性休克，呼吸衰竭。以上过错是被告造成哈恩贤死亡的直接原因。2．患者哈恩贤就医时是77岁的老人，体重不足40公斤，辽源市中心医院作为专业医疗机构，在对患者的诊治过程中应当细致、周密，但被告在不顾及患者年老体衰、明显不具备适应大剂量用药及老年人禁忌的身体情况，对患者持续、不间断地大剂量用药，并且被告在用药过程中未尽到注意义务，未密切观察患者病情变化及必要时做相关检查，造成患者身体多种严重不良反应，被告存在的用药过错也是造成患者死亡的原因之一。综上，被告在对哈恩贤的诊疗过程中，因医疗过错造成患者死亡，原告就此提起诉讼，主张被告承担医疗损害赔偿责任，请求人民法院公正裁判，依法维护原告的合法权益。诉讼中，原告变更诉讼请求赔偿总额为357937.01元。 辽源市中心医院辩称：通过原告的起诉状和诉讼请求以及事实和理由，我们认为本案原告起诉的重要依据就是吉林津科司法鉴定中心作出的司法鉴定，我们对鉴定报告提出质疑，该鉴定报告是原告起诉的重要依据，如果报告不真实，现起诉就不太合适,应该重新鉴定。为什么说报告不科学不真实，首先该报告属于是原告单方委托，单方向鉴定机构交的证据，所鉴定所交的证据不全面，不全面的鉴定报告的证据，不可能得出全面正确的结果，原因是作为医院对患者的病历，有两部分组成，一部分是主观病历，一部分是客观病历，客观病历允许患者复印可以拿走,主观病例是不允许患者复印的。所以说，原告单方申请，交的证据一定是客观病历，因为主观病例不在你手，也不允许你复印，所以说鉴定交的证据是不全的，不全的证据影响鉴定结果。二、你手里复印了客观病历，但你客观病历在鉴定时向鉴定机构交没交全面我们不清楚，因为你单方鉴定的病历，我们给你复印了，但你鉴定时候交的不全，也影响鉴定结果。是否交的全与不全从鉴定报告上是看不出来，因为他没附病志，所以我们不知道全不全，单方交的这样也影响鉴定结果。第三鉴定机构是你单方找的，需不需要回避？有没有和原告有利害关系？都是未知数，也不清楚。第四，鉴定的过程中，你们原告单方的去陈述，提出你们的理由，我们还有抗辩理由，鉴定的时候我们都不知道，我们的抗辩理由没法陈述，也不会得到鉴定机构的认可，那么在这种情况下，鉴定机构得出的鉴定结论一样是不准确的。所以说本案原告所举的证据，根据证据规则不能否认它是证据，但一旦另一方当事人对证据提出异议的时候，应该进入司法鉴定，进行抽签选择鉴定机构。双方进行提出自己的理由以及进行抗辩，包括对证据进行印证，全面地提交证据。所以我们认为原告所起诉的重要依据鉴定报告，鉴定机构的鉴定报告又不准，我们又提出了异议。所以申请法院应该进入司法程序重新鉴定。如果重新鉴定得出结论了，我们根据情况我们尊重鉴定报告，但此报告我们不能尊重，这是我提出的重要理由，要求重新鉴定，否则依据此作出的诉讼请求和其他理由，我们认为是不成立的，应该给予驳回。这是从我的角度法律上提出的质疑。另外鉴定报告从实体上也有不合适的地方。关于实体上不合适的地方，我们申请法院重新鉴定，根据证据规则也是允许的。这患者是3月19号到我们科入住的，她是在因为胆囊结石、胆囊炎、胆总管结石，于2月份转到长春去救治，目的是行根治手术，但是到长春后并发现有胰腺炎，因为这些原因导致患者病情比较重，没有行根治手术，仅用腹腔引流和胆囊引流引流管，我认为这些是导致患者预后不良的原因。关于在我们这里治疗的过程，原告提到了尿路感染，因为患者导尿，尿路感染属于导尿之后的并发症，出现尿路感染也给予对症处理，但是尿路感染不会导致患者感染性休克，关于呼吸衰竭、关于呼吸机的问题，呼吸衰竭不是应用呼吸机的指征，因为患者住院期间，外周血氧饱和度，都在98%，血氧饱和度在85%以上就能够满足患者机体代谢需求，所以根据患者具体情况没有应用呼吸机。关于患者大量用药的问题，都是根据患者的具体情况用的，因为当时休克的时候用药量补液量就得多，他因为是感染性休克，所以考虑没有用药过错。 经审理查明：2015年3月1日，哈恩贤因上腹疼痛到辽源市中心医院治疗，腹部CT提示胰腺炎，胆管结石。2015年3月2日转入吉林大学第一医院住院治疗，入院诊断为：胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆总管结石、重症急性胰腺炎、休克、酸碱平衡-代谢性酸中毒、急性呼吸衰竭、慢性支气管炎急性发作期、双肺肺炎、胸腔积液、腹腔积液、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常-不完全性右束支传导阻滞、偶发房性期前收缩、阵发性室上性心动过速、心功能IV级、电解质紊乱-低钠、低钙血症、低蛋白血症。2015年3月19日出院，出院诊断为：胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆总管结石、重症急性胰腺炎、休克、酸碱平衡-代谢性酸中毒、急性呼吸衰竭、肺性脑病、慢性支气管炎急性发作期、双肺肺炎、胸腔积液、腹腔积液、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心律失常-不完全性右束支传导阻滞、偶发房性期前收缩、阵发性室上性心动过速、紊乱性房性心动过速、心功能IV级、电解质紊乱-低钠、低钙血症、低蛋白血症。出院注意事项为：1、需继续住院治疗，注意胆囊穿刺引流管、腹腔引流管护理。2、定期复查血尿淀粉酶、血常规、血气分析、肺部及腹部CT等。3、监测心功能及呼吸功能等脏器功能。4、建议美兰溶于100ml/2500ml生理盐水中自肠内营养管注入，观察有无肠萎。5、病情变化及时来诊。住院期间一级护理18天。2015年3月19日，哈恩贤转入住辽源市中心医院住院治疗，入院诊断为：胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆总管结石、重症急性胰腺炎、慢性喘息性支气管炎急性发作期、阻塞性肺气肿、双肺肺炎、腹腔积液、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心功能IV级、低蛋白血症。2015年3月28日17时15分，哈恩贤临床死亡。另查明，哈恩贤为城镇居民。 2016年1月28日，原告与被告在辽源市医疗纠纷人民调解委员会的主持下达成调解协议，约定被告一次性赔偿原告人民币16000元，约定协议经人民法院司法确认后生效。2016年1月29日，辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402民特2号民事裁定，确认调解协议有效。被告向原告支付了赔偿款16000元。2017年8月，原告自行委托吉林津科司法鉴定中心对辽源市中心医院在哈恩贤的诊疗过程中是否存在过错、过错与其损害后果（死亡）是否存在因果关系、过错参与度进行鉴定。2017年9月19日吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心［2017］法临鉴字第512号鉴定意见书，鉴定意见为：1、辽源市中心医院在哈恩贤的诊疗过程中存在过错；2、过错与损害后果存在因果关系；3、过错参与度为对等作用。原告以此鉴定意见书为新证据于2017年9月28日向本院提出再审申请，请求撤销本院（2016）吉0402民特2号裁定。本院经再审后，于2019年4月2日作出（2018）吉0402民再5号裁定，裁定撤销（2016）吉0402民特2号确认人民调解协议效力裁定，该裁定为生效裁定。 原告因赔偿事宜诉至本院。本案在审理过程中，被告对原告自行委托的鉴定意见不服提出重新鉴定的申请，本院依法予以准许。本院委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定，吉林大众司法鉴定所于2019年9月2日出具吉大众司鉴所［2019］医鉴字第21号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）辽源市中心医院对被鉴定人哈恩贤的诊疗过程中诊疗行为存在过错；（二）辽源市中心医院的诊疗过程行为与哈恩贤的死亡存在一定的因果关系；（三）辽源市中心医院的医疗过错行为与哈恩贤死亡的原因力为次要责任。 以上事实有原告提供的人民调解协议书、裁定书、哈恩贤身份证、户口本、吉大一院住院费收费专用票据、医疗保险个人医疗费用结算单、辽源市中心医院费用结算单、司法鉴定收费的票据、律师费票据，辽源市中心医院病历、吉林大学第一医院病历、吉林津科司法鉴定中心鉴定意见书、被告提供的辽源市中心医院全程病历、吉林大众司法鉴定所鉴定意见书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，原告自行委托吉林津科司法鉴定中心出具的鉴定意见，因鉴定时提供鉴定材料未提供哈恩贤的全程病历，鉴定意见明显依据不足，且被告未参与鉴定，本院不予采信。经被告申请，法院委托吉林大众司法鉴定所作出司法鉴定意见书，依据充分，程序合法，本院予以采纳。吉林大众司法鉴定所出具的鉴定意见认定被告对被鉴定人哈恩贤的诊疗过程中诊疗行为存在过错，过错医疗行为与哈恩贤的死亡存在一定的因果关系，其医疗过错行为与哈恩贤死亡的原因力为次要责任，故被告应当承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定被告承担原告合理损失的40%为宜。结合原告的诉讼请求，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院确定原告的合理损失如下：一、医疗费98890.15元；二、住院伙食补助费：100元/天×28天=2800元；三、护理费：161.93元/天/人×24天（一级护理）×2人＋161.93元/天/人×4天（二级护理）×1人=8420.36元；四、死亡赔偿金：30172元/年×5年=150860元；五、精神损害抚慰金：5万元；六、丧葬费：34266.50元；七、交通费：本院酌定支持1000元；八、鉴定费6700元；九、律师代理费5000元，共计357937.01元。被告承担40%损失，即：357937.01元×40%=143174.80元。经辽源市医疗纠纷人民调解委员会调解经本院司法确认后，辽源市中心医院已支付的赔偿款16000元应当在上述款项中予以扣除，故辽源市中心医院应赔偿原告143174.80元-16000元=127174.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告辽源市中心医院在本判决生效之日起三日内赔偿齐凤莲、齐峰、齐凤霞、齐凤艳人民币127174.80元。 二、驳回原告齐凤莲、齐峰、齐凤霞、齐凤艳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3228.00元，由辽源市中心医院负担1291.20元，原告齐凤莲、齐峰、齐凤霞、齐凤艳负担1936.80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  褚师仪