云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初3273号 原告：张福荣，男，汉族，1975年5月10日生，富源县人，现住富源县。 委托代理人：王祥波，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄合平，男，汉族，1972年12月26日生，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：黄廷虎，曲靖中兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。 原告张福荣与被告黄合平合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张福荣的委托代理人王祥波，被告黄合平的委托代理人黄廷虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福荣诉称：被告于2010年11月1日和中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司签订《曲靖公司宣威福顺、田坝农机阿迤加油站合作协议书》。2011年5月19日我与被告签订《合同》，约定双方共同建设宣威市福顺加油站和宣威市农机阿迤加油站出售给中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司，建设资金由原告负责，被告提供加油站的全部证照，所有证照的费用、税费由双方承担缴纳。原、被告双方各占50%的股份，利润风险共担。合同签订后，我支付现金人民币295万元给被告作建设加油站支出，并出资人民币679692元建设加油站的钢结构、输油管道、油罐等基础设施。建成加油站后，被告于2016年3月30日和7月15日将两个加油站以个人独资企业形式办理工商登记并独自经营加油站，导致合同目的已无法实现。为此，特起诉，请求：1、依法解除原、被告于2011年5月19日签订的《合同》；2、要求被告退还原告投资款3629692元；给付违约金200万元并赔偿损失653344元，合计6283036元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。 被告黄合平辩称，没有收到原告支付现金295万元的事实；双方所签订的合同属无效合同；依法应驳回原告的全部诉讼请求。 原告张福荣为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、合作协议1份，用以证明黄合平与中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司签订协议，建设宣威市福顺加油站和宣威市农机阿迤加油站出售给中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司的事实。 2、合同1份，用以证明原、被告双方合伙建设宣威市福顺加油站和宣威市农机阿迤加油站；建设费用由原告方出资；被告负责加油站的一切证照；办证费用及税费由双方承担缴纳，利润和风险共担；合同约定违约金为200万元等内容。 3、收条5张共计275万元及转账凭明8份，用以证明原告支付被告投资款295万元的事实。其中，收条5张共计275万元。转账凭明8份，分别是：2010年11月11日转账80万元；2011年5月15日转账50万元；2012年5月7日转账15万元；2013年2月7日转账10万元；2013年3月17日转账20万元；2013年8月27日转账20万元；2013年12月12日转账10万元，2014年1月28日转账10万元，共计215万元，60万元系现金给付，无转账凭证。另外，转账凭证中2013年12月12日的10万元和2014年1月28日的10万元没有出具收条。以上原告向被告支付投资款共计295万元。 4、承包合同、结算单、收据共10份，用以证明原告张福荣和江西雄基刚构建材有限公司的尹刚华签订宣威市福顺加油站和宣威市农机阿迤加油站的钢结构、输油管道、油罐等基础设施建设工程承包合同，结算后，原告支付尹刚华工程款60万元，尚下欠工程款79692元未支付的事实。 5、内资企业登记情况表2份，用以证明宣威市福顺加油站及宣威市农机阿迤加油站均被黄合平登记为个人独资企业。 6、照片5份，用以证明宣威市农机阿迤加油站现在被中国石油天然气股份有限公司经营，宣威市福顺加油站被黄合平独自经营的事实。 上述证据经质证被告对第1组证据（合作协议书）的真实性合法性认可，关联性不认可；对第2组证据（合同）真实性认可，合法性不认可，认为属无效合同；对第3组证据（收条及转账凭证）真实性认可，但认为没有得到275万元的转账收入，也不认可转账中20万元没有开收条的事实，相反认为转账凭证只有215万元，被告还多开了60万元的收条；对第4组证据（承包合同、结算单、收条）三性不予认可，认为该款是黄合平支付给尹刚华的，付款方不是原告张福荣；对第五组证据三性均无异议；对第六组证据照片真实性认可，证明目的不予认可。 本院认为，原告提交的第1、2、5、6组证据经质证，被告对真实性无异议，本院予以确认；对第3组证据（收条及转账凭证）能够证实原告支付被告275万元投资款的法律事实，但不能证实原告提出支付被告295万元投资款的主张，该证据本院予以确认；对第4组证据（承包合同、结算单、收条）能够与第2组证据双方所签定的合同相互印证，证实原告因建设两个加油站的基础设施，向施工方尹刚华支付工程款60万元（尚下欠工程款79692元）的法律事实，该证据本院予以确认。 被告黄合平为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下： 1、身份证、营业执照复印件各一份，用以证明被告主体资格。 2、合作协议1份、卡交易对账单9页、五方合同1份、二人合同1份、合作协议书的说明1份、收据7张共计60万元（上述证据均为复印件），用以证明原、被告双方的合同关系，是张福荣违约不是黄合平违约，附属工程款是黄合平支付给尹刚华的事实。 上述证据经质证，原告对第1、2组证据的三性均无异议，但认为五人合同已自行解除，才产生本案原、被告双方签订的二人合同，收据7张证实附属工程的付款人是李荣国，而李荣国是加油站一方的代表，其付给尹刚华的工程款是张福荣拿给他支付的，不是黄合平支付的。 本院认为，被告提交的上述证据中，五方合同已被后来产生的二人合同所取代，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认；被告提交的收据7张（共计60万元）明确载明的付款人是李荣国，其证实的是李荣国向尹刚华的付款情况，而原告提交的收据5张（共计60万元）明确载明的付款人是张福荣，其证实的是张福荣向李荣国的付款情况，原、被告双方各自持有的上述收据并不矛盾，其共同证实的最终付款人是张福荣，收款人是尹刚华，但不能证实黄合平付款的事实，对该收据本院不认定为本案证据；对被告提交的其他证据，经质证，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据庭审、举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 被告黄合平于2010年11月1日与中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司签订《曲靖公司宣威福顺、田坝农机阿迤加油站合作协议书》。2011年5月19日，原告张福荣与和被告黄合平签订《合同》一份，约定双方共同投资建设加油站出售给中国石油天然气股份有限公司云南曲靖销售分公司。建设资金由原告张福荣负责，被告黄合平提供加油站的全部证照，原、被告双方各占50%的股份，利润、风险共担，违约金约定为200万元。合同签订后，张福荣向黄合平支付投资款共计275万元。2012年4月19日，原告张福荣及其代表李荣国与尹刚华签订加油站的钢结构、输油管道、油罐等基础设施建设工程承包合同，由尹刚华负责建设施工，张福荣向尹刚华支付工程款60万元。加油站建成后，被告黄合平分别于2016年3月30日和7月15日，将宣威市福顺加油站和宣威市农机阿迤加油站以个人独资企业类型办理了工商登记营业执照并经营至今。2019年6月24日，原告起诉请求：1、解除原、被告双方签订的《合同》；2、要求被告退还原告投资款3629692元；给付违约金200万元并赔偿损失653344元，合计6283036元；3、由被告负担本案全部诉讼费用。2019年6月24日，原告张福荣向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人黄合平位于宣威市的宣威市福顺加油站（统一社会信用代码：91530381MA6K5A0X0H），申请人以太平财产保险有限公司宣威支公司保单号为：65203128020190000011的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于当日依法裁定对被申请人黄合平位于宣威市的宣威市福顺加油站（统一社会信用代码：91530381MA6K5A0X0H）予以查封。案件申请费5000元，已由申请人张福荣预交。 本院认为，本案原告张福荣与被告黄合平签订的合伙投资建设加油站合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方均具有法律约束力。加油站建成后，被告黄合平违反合同约定，将加油站以个人独资企业类型办理了工商登记营业执照并经营至今，导致双方所签合同目的不能实现，现原告张福荣提出解除合同、返还投资款、赔偿损失的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”以及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，该主张本院予以支持。但原告张福荣主张返还投资款3629692元与本院查明的事实不符，本院支持返还的投资款确定为：275万+60万=335万元；原告张福荣提出从2016年3月30日起至2019年6月24日原告起诉之日止按年利率6%计算资金占用利息损失653344元的主张，不违反法律规定，本院予以支持；对于原告张福荣主张的违约金200万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失”之规定，但本案原告并未主张从2010年11月11日起至2016年3月30日期间的资金占用利息损失，根据公平原则及合同的履行情况，本院依法支持违约金60万元。对于被告黄合平提出双方所签合同无效、没有收到投资款以及60万元附属工程款是黄合平支付的主张，未能提交有效证据证实，应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告张福荣与被告黄合平2011年5月19日签订的《合同》。 二、由被告黄合平在本判决生效后15日内返还原告张福荣投资款3350000元、承担违约金600000元及资金占用损失653344元，共计人民币4603344元。 三、驳回原告张福荣的其他诉讼请求。 案件受理费55781元，减半收取27890.5元，由原告张福荣负担7890.5元，被告黄合平负担20000元。保全费5000元，由被告黄合平负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审判员  李学彪 二〇一九年九月六日 书记员  柴 倩