贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初929号原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市盘江路34号。负责人：欧阳咏娜，该支行行长。委托诉讼代理人：李良进，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：杨学利，男，该支行工作人员。被告：黔西南州中大种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市桔山办桔丰路1号。法定代表人：周志伦，该合作社社长。被告：熊开进，男，1974年2月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：朱泽方，男，1958年7月6日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：魏昌武，男，1986年1月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：浦志陶，男，1978年1月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行（以下简称农行兴义支行）与被告黔西南州中大种植农业专业合作社（以下简称中大合作社）、熊开进、朱泽方、魏昌武、浦志陶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，经审查发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴义分行的委托诉讼代理人杨学利，被告熊开进、浦志陶到庭参加诉讼，被告中大合作社经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告朱泽方经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行兴义分行向本院提出诉讼请求：1.判决熊开进偿还农行兴义支行2018年11月15日前贷款本金利息共计47770.58元，其中：本金37833.67元，正常利息0元，罚息9862.51元，复利74.4元。并继续支付从2018年11月16日起至清偿之日止产生的利息及罚息。2、判决中大合作社、朱泽方、魏昌武、浦志陶对前述债务承担连带责任；3、判决中大合作社、熊开进、朱泽方、魏昌武、浦志陶承担本案诉讼费。事实及理由：熊开进因生产经营周转需要，于2013年12月2日向农行兴义支行申请农户小额自助可循环贷款50000元，通过我行调查、审查、审批，熊开进于2014年2月21日与农行兴义支行签订合同编号为52020120140007006的《中国农业银行农户贷款借款合同》。贷款利率执行人民银行基准利率上浮25%，人民银行基准利率6%，因此执行利率为7.2%，贷款逾期按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式为一次性利随本清还款。该笔贷款由中大合作社提供连带责任保证担保，朱泽方、魏昌武、浦志陶提供联保保证担保。合同签订后，我行按合同约定向熊开进发放自助可循环贷款50000元。后熊开进于2015年2月10日循环使用贷款，在2016年2月9日借款到期后未按时偿还。2016年4月28日，熊开进又清偿了借款本金12166.33元、借款期限内利息3406.67元、罚息1092元，总计16665元。后农行兴义支行从中大合作社保证金账户内扣划20000元清偿本案借款本金。截止2018年11月15日，熊开进尚欠借款本息合计47770.58元，其中：本金37833.67元，正常利息0元，罚息9862.51元，复利74.4元。经我行客户经理多次对借款人和担保人进行催收未果。综上所述，依据双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》第六条违约责任第3款“借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放的借款；有权要求担保人承担担保责人；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订其他借款合同项借款立即到期，或者采取其他资产保全措施”的约定，因借款人与担保人严重违约，我行使用非诉讼方式催收无果，现为维护我行正当权益，特提起诉讼，请求判如所请。熊开进辩称，与农行兴义支行签订合同属实，但贷款本金并未发放在我的账上，而是发放到中大合作社的法定代表人周志伦的银行账户上，我的银行卡都是周志伦拿给我的，钱也是他去取出来拿给我，我实际上只得了30000元。魏昌武辩称，与农行兴义支行签订合同是事实，贷款情况与熊开进所述一致，我们四家组成联保小组，各自向农行兴义支行贷款50000元，贷款都是由周志伦取款后给我们的，我的贷款我只得到20000元。浦志陶辩称，我也向农行贷款50000元，但只得到20000元，本想多要10000元，但中大合作社不给。中大合作社、朱泽方未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农行兴义支行提交的证据主要有熊开进、朱泽方、魏昌武、浦志陶的居民身份证复印件、中大合作社营业执照及法定代表人居民身份证复印件、《农户小额贷款业务申请表》复印件（当庭已核对原件）、《农户贷款借款合同》复印件（当庭已核对原件）、《贷款额度签约通知单》复印件（当庭已核对原件）、欠款明细清单、放款凭证、信贷基本信息登记。对前述证据，熊开进、魏昌武、浦志陶未持异议，仅是认为未足额得到借款本金50000元，中大合作社、朱泽方未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，结合农行兴义支行的陈述，可反映出本案的基本事实，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。对于熊开进提交的中大合作社出具的《收条》，仅能证明其与中大合作社之间的关系，与本案金融借款无直接关联，故不作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2013年12月2日，熊开进作为申请人，朱泽方、魏昌武、浦志陶作为多户联保保证人向农行兴义支行共同出具《农户小额贷款业务申请表》。2014年2月21日，农行兴义支行与熊开进、朱泽方、魏昌武、浦志陶、中大合作社签订了《农户贷款借款合同》，约定农行兴义支行为熊开进提供最高不超过50000元的借款额度。自2014年2月21日起至2017年2月20日期间，熊开进在前述借款额度内可循环向贷款人申请借款，其中单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期;借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮25%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为180000元，担保人中大合作社、多户联保保证人朱泽方、魏昌武、浦志陶在此额度内承担连带保证责任至借款期限届满之日起二年，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行金、诉讼费等费用。签订《农户贷款借款合同》后，农行兴义支行向熊开进提供了50000元贷款。熊开进清偿完毕本金50000元及利息后，于2015年2月10日又根据前述《农户贷款借款合同》的约定向农行兴义支行循环贷款50000元，农行兴义支行依约向其提供了50000元本金。2016年2月9日，贷款期限届满，熊开进未按约定期限足额还款，保证人亦未履行担保责任。2016年4月28日，熊开进清偿了案涉借款本金12166.33元、借款期限内利息3406.67元、罚息1092元，总计16665元。农行兴义支行又从中大合作社保证金账户内扣划20000元用于清偿本案借款本金。后农行兴义支行因催收未果遂诉至本院。另查明，2015年2月3日中国人民银行公布的6个月—1年（含）贷款基准年利率为5.6%。本院认为，农行兴义支行与熊开进、朱泽方、魏昌武、浦志陶、中大合作社签订的《农户贷款借款合同》，是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为有效，各方当事人应依约行使权利、全面履行义务。前述合同签订后，农行兴义支行如约向熊开进发放了贷款50000元，熊开进在借款期限届满前清偿了借款本息，后于2015年2月10日又兴农行兴义支行循环贷款50000元，但熊开进获得该笔贷款后并未按期归还完毕本息，扣减熊开进于2016年4月28日归还的借款本金12166.33元及农行从中大合作社保证金账户扣划的20000元后，熊开进尚欠农行借款本金37833.67元，其行为已构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。根据双方签订的《农户贷款借款合同》“借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮25%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，贷款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%......对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”的约定，案涉借款在借款期限内年利率为7%[5.6%(1+25%)],罚息年利率则为10.5%[7%(1+50%)]，但根据农行兴义支行提交的放款凭证，其在借款期限内实际执行年利率6.72%，逾期罚息实际执行年利率10.08%，其自愿调减利息计算标准，系对自己权利的处分，本院予以确认。故而按其实际执行利率标准计算至2016年4月28日熊开进清偿部分债务时，尚欠借款期限内利息为3360元（50000元×6.72%），复利73.31元（3360元×10.08%÷365天×79天），其中农行兴义支行陈述借款期限内利息为3406.67元、复利74.4元，超出部分本院不予支持。经计算，截至2018年11月25日，案涉借款罚息共计11268.99元（50000元×10.5%÷365天×79天+37833.67元×10.5%÷365天×931天），扣减熊开进已支付的1092元，尚欠10176.99元，农行兴义支行仅主张9862.51元，本院予以确认。综上，熊开进还应继续向农行兴义支行归还借款本金37833.67元、截至2016年4月28日的复利74.4元、截至2018年11月25日的罚息9862.51元，共计47770.58元，并应以尚欠借款本金37833.67元为基数，按年利率10.5%支付此后产生的逾期罚息。熊开进辩解未足额得到50000元借款本金，根据其陈述及本院查明，主要原因在于借款时熊开进将其银行卡交由中大合作社负责人周志伦管理，由周志伦将取款后再向其交付贷款本金，至于中大合作社向熊开进交付多少，系其另一法律关系，双方应另行处理，其不影响熊开进应向农行兴义支行履行清偿本金50000及利息的义务。中大合作社、朱泽方、魏昌武、浦志陶作为保证人，与农行兴义支行签订了《农户贷款借款合同》，自愿为熊开进的前述借款本息向农行兴义支行提供连带责任保证至主债务履行期满之日起两年，同时各保证人与农行兴义支行之间没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款的规定，中大合作社、朱泽方、魏昌武、浦志陶之间为连带共同保证，其保证责任尚在保证期间内，故应对熊开进的前述借款本息向农行兴义支行承担连带保证责任，中大合作社、朱泽方、魏昌武、浦志陶承担保证责任后，可在实际清偿范围内向熊开进追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条的规定，判决如下：一、限熊开进于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司兴义市支行偿还借款本金37833.67元、复利74.4元和截至2018年11月25日前的罚息9862.51元，共计47770.58元。并自2018年11月16日起，以尚欠借款本金37833.67为计息基数，按年利率10.5%向中国农业银行股份有限公司兴义市支行计付罚息至借款本息清偿完毕之日止；三、黔西南州中大种植农业专业合作社、朱泽方、魏昌武、浦志陶对前述第一项所列借款本息向中国农业银行股份有限公司兴义市支行承担连带清偿责任。黔西南州中大种植农业专业合作社、朱泽方、魏昌武、浦志陶承担连带清偿责任后，有权在实际清偿范围内向熊开进追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司兴义市支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1594元（其中案件受理费994元，公告费600元），由熊开进、黔西南州中大种植农业专业合作社、熊开进、朱泽方、魏昌武、浦志陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  王成萍人民陪审员  胡兴快二〇一九年九月四日法官 助理  周光艳书 记 员  刘婉蓉