广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15855号原告：黄秀英，女，1938年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********同华楼4H房，公民身份号码440************520。委托诉讼代理人：黄露，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾玉欣，系广东盈安律师事务所律师。被告：苏祖莲，女，1971年10月27日出生，汉族，住广东省紫金县****************，公民身份号码452************12X。委托诉讼代理人：洪美娟（系被告苏祖莲的女儿），住广东省紫金县****************。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通），统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳，任总经理。委托诉讼代理人：张家柳，女，系该公司工作人员。原告黄秀英与被告苏祖莲、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月6日、同年9月3日公开开庭进行了两次庭审。原告的委托诉讼代理人黄露、顾玉欣分别到庭参加了第一次、第二次庭审，被告苏祖莲的委托诉讼代理人洪美娟、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张家柳到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告黄秀英的诉讼请求，1.被告苏祖莲赔偿原告因交通事故所产生的损失合计48889.33元。2.被告人寿保险公司在保险责任范围内对第1项诉讼请求承担赔偿责任。3.本案的诉讼费由两被告共同承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更如下：被告苏祖莲赔偿原告因交通事故所产生的损失合计79581.06元（计算至2019年8月4日，详见附表）。其他诉讼请求没有变更。被告人寿保险公司辩称，1.粤Y*****号车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.原告提供的现有证据材料无法完全体现原告的详细治疗情况，原告也未提供相应的费用清单。根据南海区罗村医院出具的病历中关于原告现病史的记载，原告是车祸致右膝关节疼痛，从而诊断原告为右胫骨平台粉碎性骨折，可见原告因本次事故仅是造成了右胫骨平台粉碎性骨折，病历中记载的其他病症（包括左人工髋关节置换术后、左右膝关节骨性关节炎、左膝关节骨折内固定术后、胸腰椎退行性病变、T10-11胸椎椎体陈旧性骨折、腹主动脉硬化、高血压、中度失血性贫血、肺部感染、电解质代谢紊乱、梅毒、脑梗死）都是原告的自身疾病，并非因本次事故造成，原告住院治疗期间医生有对其上述自身疾病进行治疗，故治疗原告上述自身疾病产生的费用不应由被告赔偿。原告应提交相应的费用清单、住院期间的病程记录加以证明所产生的费用是否合理，是否为本次事故所产生的费用。另外，根据原告提交的住院病案首页，原告有多次进入ICU诊断治疗的情况，但事故仅造成原告右胫骨平台粉碎性骨折，其病情是否有进入到ICU治疗的必要，需要原告进一步补充病历资料。3.对原告诉请赔偿项目的意见详见附表。被告苏祖莲辩称，对事故责任划分无异议，被告苏祖莲在事故发生后向原告垫付的款项应在本案中应予扣减。被告苏祖莲的其他答辩意见与被告人寿保险公司的答辩状意见一致。本院经审理查明:2019年1月23日9时05分，被告苏祖莲驾驶粤Y*****号小型轿车沿南海区罗村机场路行驶至罗村富安花园对开路段时，因疏忽驾驶车辆碰撞到行人郑某添及原告两人，事故造成郑某添及原告两人受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告苏祖莲负此事故的全部责任、郑某添和原告均不承担该事故的责任。事故发生当日，原告被送至佛山市南海区**医院住院治疗，至本案法庭辩论结束之日尚未出院，截至2019年8月4日，原告住院共193天，目前诊断为：右胫骨平台粉碎性骨折、左人工髋关节置换术后、左右膝关节骨性关节炎、左膝关节骨折内固定术后、胸腰椎退行性病变、T10-11胸椎椎体陈旧性骨折、腹主动脉硬化、高血压、中度失血性贫血、肺部感染、电解质代谢紊乱、梅毒、脑梗塞、高脂血症、急性上呼吸道感染、湿疹。佛山市南海区**医院于2019年8月4日出具的《病情简要》载明：2019年1月26日，原告出现呼吸困难、意识淡薄、诊断肺部感染、转ICU抢救治疗；2019年2月1日原告转ICU予抗感染、抗血小板凝集、抗凝、降脂稳定粥样斑块、预防深静脉血栓及相关并发症、治疗急性脑梗塞，病情好转后于2019年2月8日转入骨科继续治疗。原告于2019年1月23日至2019年8月4日在佛山市南海区**医院门诊和住院治疗期间产生的医疗费总额是137091.96元（包括已支付的住院押金是103000元、已支付的门诊医疗费是2760.9元、未支付的医疗费是31331.06元），该住院押金103000元由被告苏祖莲垫付其中的98000元、由被告人寿保险公司在交强险医疗费限额内垫付剩余的5000元，该门诊医疗费2760.9元由被告苏祖莲进行垫付。另外，被告苏祖莲还向原告垫付了住院伙食补助费6607元、住院153天聘请护工的护理费12320元、购买日用品费3666元。原告的户籍性质是城镇户口。粤Y*****号小型轿车的登记所有人是被告苏祖莲，其为该车在被告人寿保险公司处投保了交强险和保险限额为100万元的机动车第三者责任险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。诉讼中，被告人寿保险公司认为原告存在自身疾病的情况下，交通事故所致损伤因为共同作用导致原告住院治疗发生上述的医疗费，故主张交通事故及原告自身疾病存在共同参与的相关因素，并于2019年9月5日向本院申请对原告自身疾病和交通事故的医疗相关性进行鉴定。另查明：原告在本案中没有请求日用品费。事故发生后，被告人寿保险公司向本起事故的另外一名伤者郑某添在交强险医疗费限额内垫付了医疗费5000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-2项156391.96元、3项18320元，共计174711.96元（该总额不包括被告苏祖莲向原告垫付的购买日用品费3666元）。因被告人寿保险公司已在交强险医疗费限额内向原告赔付了5000元和向事故的另外一名伤者郑某添赔付了5000元，故被告人寿保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿18320元予原告。对超出交强险赔偿限额的损失151391.96元，因被告苏祖莲负事故的全部责任，故被告人寿保险公司应在机动车第三者责任保险限额内赔偿，扣减被告苏祖莲向原告垫付的119687.9元（98000元+2760.9元+6607元+12320元），被告人寿保险公司尚应在机动车第三者责任保险限额内赔偿31704.06元予原告。综上，被告人寿保险公司应赔偿50024.06元（18320元+31704.06元）予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。因粤Y*****号车所投机动车辆保险足以赔偿本院于本案中核定的原告损失，故被告苏祖莲在本案中无需承担赔偿责任。原告已提供证据证明其有进入ICU治疗的需要，且被告人寿保险公司没有依据证明原告在南海区罗村医院门诊和住院治疗期间有对非因本起交通事故造成的损伤和疾病进行治疗的情况，故对被告人寿保险公司的抗辩意见不予采纳，并对被告人寿保险公司提出的鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50024.06元予黄秀英；二、驳回黄秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789.53元，减半收取计894.76元（原告已预交）。由原告黄秀英负担396.46元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担525.3元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告黄秀英，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一九年九月十一日书记员  蔡 青附表：损失项目原告主张被告人寿保险公司辩称本院认定及理由1医疗费134331.06元原告未提交相应的费用清单、住院病程记录，无法核实原告主张的医疗费中哪些与本次事故无关，哪些与本次事故有关，故对医疗费的关联性有异议137091.96元（包括两被告已支付的住院押金103000元、被告苏祖莲已支付的门诊医疗费2760.9元、未支付的医疗费31331.06元）2住院伙食补助费19300元对计算标准无异议，但根据原告提交的现有证据，无法证明哪些病情是因本次事故产生而需要住院的，对这两项费用的关联性有异议19300元（100元/天×193天）3护理费28950元18320元（原告住院153天实际产生的护理费是12320元+剩余住院天数40天的护理费是150元/天×40天）合计————174711.96元