长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1033号 原告：长春市铭悦广告有限公司,住所地:长春市南关区。 法定代表人：李成国，该公司总经理。 委托代理人：王伟，该公司职员。 被告：长春宏泰商城有限公司，住所地:长春市经济技术开发区。 法定代表人:郭庭香，该公司总经理。 原告长春市铭悦广告有限公司（以下简称“铭悦公司”）与被告长春宏泰商城有限公司（以下简称“宏泰公司”）合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，于2019年9月3日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铭悦公司的委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 铭悦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付施工合同质量保证金8790元、企业形象设计尾款40412元，共计49202元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月13日-4月19日、2013年5月16日-5月26日、2013年7月1日-7月10日分别签订了三份《长春宏泰商城施工合同》和一份单据报销单，所欠质保金分别为1565元、735元、3607元和2883元，共计8790元。另外原告从2017年10月至2016年1月19日为被告提供企业形象设计等服务，双方未签订合同，但是有四份双方对账单，被告拖欠金额分别为19417元、11097元、31319元、4340元，共计66173元，之后被告支付25761元，还拖欠原告40412元。以上质保金和尾款共计49202元。原告依照合同约定已向被告提供了服务，履行了合同义务。但被告迟迟不支付以上剩余费用，双方多次协商未果。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宏泰公司未到庭，未提交证据。 经审理查明，2013年4月13日，原告铭悦公司（乙方）与被告宏泰公司（甲方）签订《长春宏泰商城施工合同》，约定由原告承包被告长春宏泰商城玻璃幕墙单孔透广告贴、发光字粘贴红色灯箱贴项目，工作地点：宏泰商城2F-4F，工作范围和内容：玻璃幕墙单孔透广告贴（8400*5400*15块）、粘贴红色灯箱贴（8个）。本工程合同总工期为7天，开工日期2013年4月13日，竣工日期2013年4月19日，合同总价款31300元。工程价款的结算方式及期限：合同签订后2日内，甲方预付合同总额的50%（15650元）；全部安装完毕验收合格后，甲方付合同总款的45%（14085元），留置总工程款的5%（1565元）作为质量保证金，保修期（1年）结束给予承包方，保修期内未能履行合理保修义务，甲方有权另行维修，产生费用在保修金中扣除。合同并对工程质量、和检查验收等事项进行了约定。 2013年5月16日，原、被告再次签订《长春宏泰商城施工合同》，约定由原告承包被告入口处宏泰尚品发光字改为商城、宏泰商城贴红色灯箱贴项目。工作地点：自由大路4776号与金川街交汇处。工程范围合同内容：尚品发光字改为商城、宏泰商城贴红色灯箱贴（12个）。本共同总工期10天，开工日期2013年5月16日，竣工日期2013年5月26日，合同总价款14700元。工程价款的结算方式及期限：合同签订后2日内，甲方预付合同总额的50%（36075元）；全部安装完毕验收合格后，甲方付合同总款的45%（32467元），留置总工程款的5%（3607元）作为质量保证金，保修期（1年）结束给予承包方，保修期内未能履行合理保修义务，甲方有权另行维修，产生费用在保修金中扣除。 2013年7月1日，原、被告又一次签订《长春宏泰商城施工合同》，约定由原告承包被告入口处大门挂铝塑板，美食城发光字项目。工程地点：自由大路4776号与金川街交汇处，工程范围和内容：入口处大门（3个）挂铝塑板，美食城发光字（1套）。本工程总工期10天，开工日期2013年7月1日，竣工日期2013年7月10日，合同总价款72150元。工程价款的结算方式及期限：合同签订后2日内，甲方预付合同总额的50%（7350元）；全部安装完毕验收合格后，甲方付合同总款的45%（6615元），留置总工程款的5%（735元）作为质量保证金，保修期（1年）结束给予承包方，保修期内未能履行合理保修义务，甲方有权另行维修，产生费用在保修金中扣除。以上三份合同上均有原、被告盖章确认。 上述合同签订后，原告已按施工日期完成施工工作，项目保修期均已经过，被告尚未支付原告三份合同所对应的质保金分别为735元、1565元、3607元。 另查：2013年4月13日，原告铭悦公司（乙方）与被告宏泰公司（甲方）签订《广告物料合作合同》，约定甲方将所涉及广告内容的设计、制作、施工等事项委托乙方完成。每次制作的内容如异形、尺寸、内容涉及、制作时间、安装及安装地点、后期维修等事宜均由甲方所指派专员与乙方所指派专员书面确认并由双方代理人签字后作为具体委托工作内容及结算依据。每次制作完成物品送至甲方处，需甲方授权人员签字验收。费用计算及付款方式：1、乙方完成项目费用以物料价格表单价、甲方确认的物料及邀请量尺、发图作为依据；双方确认报酬及甲方邀请发出后，因市场原因发生价格变动均由乙方自行承担。以双方确认的项目及价格表作为计算依据。2、合同签订后，甲方将在乙方完成费用累计达到15000元后结款一次；在结算前2个工作日内，乙方应提供制作确认单、收货单以及发票后，甲方给予以结款。合同期限：于2013年4月13日至2014年4月13当所有广宣物料与美陈。原、被告在上述合同签订后，一直沿用该合同的内容约定，2013年至2016年间，原告为被告负责广宣物料与美陈。产生企业形象设计费用共计297087元（294204元+2883元），被告已陆续支付费用253792元（均已开具支付结算专用凭证），尚欠费用43295元（40412元+2883元）。 以上事实，有《长春宏泰商城施工合同》、《广告物料合作合同》、单据报销单、支付结算专用凭证、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：原、被告签订的三份《长春宏泰商城施工合同》、一份《广告物料合作合同》均系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告铭悦公司按照合同约定已经完成四份合同约定的合同义务，并按照合同约定向被告提供了单据报销单，被告宏泰公司作为发包方负有及时、足额退还保证金及支付形象设计费用的合同义务。根据已查明的事实，原告铭悦公司当庭确认被告宏泰公司陆续支付形象设计费共计253792元，尚欠形象设计费43295元、应退还的保证金为5907元。被告宏泰公司长期拖欠形象设计费及不予退还保证金的行为已构成违约，依法应承担继续履行给付及退还保证义务的违约责任。原告铭悦公司要求被告宏泰公司支付形象设计费43295元、退还保证金5907元的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长春宏泰商城有限公司于判决书生效后三日内向原告长春市铭悦广告有限公司支付形象设计费43295元、保证金5907元，合计49202元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1030元（原告长春市铭悦广告有限公司已垫付），由被告长春宏泰商城有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 孙 烨 审判员 吴天照 审判员 徐佳丽 二〇一九年九月十八日 书记员 陶海红