江苏省昆山市人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0583行初220号原告张亮，男，1976年10月4日生，汉族，住北京市西城区。委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。被告江苏省张家港保税区市场监督管理局，住所地江苏省张家港保税区长江大厦15楼。法定代表人谷晓晖，该局局长。出庭负责人章俊平，该局副局长。委托代理人张勤聪，江苏国瑞律师事务所律师。委托代理人张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。第三人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司，住所地江苏省张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305T室。法定代表人张亮，该公司执行董事，总经理。委托代理人迟慧斌，该公司员工。第三人沈海东，男，1973年3月3日生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。委托代理人宋颖，性别，××族，住北京市大兴区。原告张亮诉被告江苏省张家港保税区市场监督管理局（下称保税区市监局）、第三人张家港保税区澳优红酒供应链有限公司（下称澳优公司）、沈海东工商行政登记一案，本院于2018年9月5日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日、9月24日公开开庭审理了本案，原告张亮（参加第二次庭审）及委托代理人周益锋，被告保税区市监局行政机关负责人章俊平及委托代理人张勤聪，第三人澳优公司委托代理人迟慧斌（参加第一次庭审）、第三人沈海东委托代理人宋颖（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月18日，原江苏省张家港保税区工商行政管理局（下称保税区工商局）作出（059XXX）公司设立[2015]第061XXX号公司准予设立登记通知书，对澳优公司设立登记申请已经我局登记，登记事项为：名称：澳优公司；注册号：320592XXXX98；住所：张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305T室；法定代表人姓名：张亮；注册资本：100万元人民币；公司类型：有限责任公司（自然人独资）；经营期限：自2015-06-18至；经营范围：预包装食品的批发等。原告张亮诉称，2018年初，原告发现在未经原告同意的情况下被登记成为第三人澳优公司的法定代表人，后原告经查询发现于2015年6月18日经第三人沈海东委托案外人曹某,4申请了澳优公司，并将原告登记成为该公司的法定代表人，但在公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、澳优公司聘任书中“张亮”签字均非张亮本人所签。2018年7月19日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告撤销2015年6月18日作出的澳优公司法定代表人为张亮的工商行政登记行为，但被告以情况复杂为由拒绝撤销该行政行为，为此，提起诉讼，请求：1、判令撤销被告于2015年6月18日作出的澳优公司法定代表人为张亮的工商行政登记行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据：1、律师函及EMS单；2、律师函复函；3、公司准予设立登记通知书；4、公司登记（备案）申请书；5、法定代表人信息；6、聘任书。被告保税区市监局辩称，一、原保税区工商局在2015年6月18日对澳优公司设立时作出的将原告张亮登记为法定代表人的行政行为，程序合法，已尽到法定审查义务。1、申请设立登记材料齐全，且符合法定形式。我局在收到澳优公司设立登记材料后，经审查，确认其申请材料齐全，且符合法定形式。2、我局尽到了形式审查审慎义务，程序合法。根据《企业登记程序规定》第三条、第九条以及《行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，我局仅限于审查澳优公司设立登记材料是否齐全，是否符合法定形式，对申请材料的实质内容和真实性（包括签名的真实性）由申请人负责。二、原告张亮提起的诉讼已超过法定期限。原告张亮在诉状中陈述：2018年初原告发现在未经原告同意的情况下被登记成为澳优公司法定代表人。可见原告张亮在2018年年初即知道其被登记为澳优公司法定代表人，而其提起诉讼的时间为2018年8月23日，已超过法定时效。三、原告张亮知道或者应当知道自己是澳优公司法定代表人，并从事过澳优公司相关管理和经营活动。2018年7月20日，我局在收到原告张亮委托律师发出的律师函后，就澳优公司成立的相关事宜及张亮是否从事澳优公司相关管理和经营活动进行了询问调查。2018年7月24日，我局向澳优公司登记时的代理人曹某,4进行了询问调查，2018年8月10日，我局向澳优公司员工孙某,4、宋颖进行了询问调查。2018年8月6日，澳优公司股东沈海东向我局出具了《情况说明》。调查期间，澳优公司还向我局提供了张亮的《应聘人员登记表》、《员工档案》、《支出凭单》、《记账凭证》及《律师函》等证据，以证明原告张亮在澳优公司担任总经理，参与澳优公司相关管理和经营活动。我局根据上述调查，于2018年8月15日向江苏梁丰律师事务所发出《律师函复函》。综上，我局在办理澳优公司设立登记过程中，依法履行了审慎审查义务；原告张亮提起的诉讼已超过法定时限，原告张亮应当知晓其为澳优公司法定代表人并参与了相应管理和经营活动。请求依法驳回原告张亮的诉讼请求。被告向本院提供的证据：1、关于调整原保税区工商局管理体制有关事项的通知；2、公司准予设立登记通知书、公司设立核定情况表、公司设立核定意见表、公司设立登记受理通知书；3、公司登记（备案）申请书；4、法定代表人信息、董事、监事、经理信息、指定代表或者共同委托代理人授权委托书；5、澳优公司章程；6、张亮、沈海东身份证复印件；7、委派书、聘任书；8、江苏省张家港保税区房屋租赁合同；9、名称预先核准通知书；10、2018年7月24日曹某,4的询问笔录、曹某,4的身份证；11、2018年8月10日孙某,4、宋颖的询问笔录、孙某,4、宋颖的身份证；12、2018年8月6日沈海东出具的情况说明；13、应聘人员登记表、员工档案、支出凭单、记账凭证、律师函、授权委托书。14、张家港华檀贸易国际有限公司（下称华檀公司）工商登记资料；15、中国银行客户贷记回单7张；16、张亮及其家人的车票、机票、记账凭证、国内支付业务收款回单；17、2019年3月29日被告向孙某,4做的询问笔录。第三人澳优公司述称，没有意见。第三人澳优公司未向本院提供证据。第三人沈海东述称，原告本人知道他作为第三人澳优公司的法定代表人这件事情，而且全程参与澳优公司的注册登记，他本人当时来过张家港，是他本人亲自做的，所以原告的诉讼请求不能成立。第三人沈海东向本院提供的证据：微信截图。经庭审质证，原告所举证据，被告、第三人对证据1-6没有异议。被告所举证据，原告对证据1-9的形式真实性没有异议，但对证据中“张亮”的签字不认可；对证据10-12的形式真实性没有异议，但该组证据并不能证明原告同意成为澳优公司的法定代表人；对证据13中的应聘人员登记表、员工档案、支出凭单2张的真实性没有异议，对证据13中的记账凭证4张、律师函、授权委托书有异议；对证据14-15的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；对证据16中的差旅费、发票的真实性没有异议，但对证明目的不予认可，对证据16中记账凭证的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据17询问笔录的真实性、关联性均不予认可。第三人澳优公司、沈海东对证据1-17没有异议。第三人沈海东所举证据，原告对微信聊天记录中原告与宋颖的聊天记录没有异议，对于宋颖与瞿琳之间的聊天记录不予认可，认为与原告无关。被告、第三人澳优公司对微信截图没有异议。原告张亮于2018年11月21日向本院提出笔迹鉴定申请。2019年3月27日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]文鉴字第77号司法鉴定意见书。对该意见书，原告张亮、被告保税区市监局、第三人澳优公司、沈海东均无异议。本案在审理过程中，本院依职权对曹某,4、瞿琳、孙某,4进行调查，向曹某,4制作了调查笔录，瞿琳、孙某,4向本院直接邮寄了情况说明。原告对曹某,4的调查笔录及瞿琳、孙某,4的情况说明均不予认可。被告对调查笔录、情况说明无异议。本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人沈海东所举证据，结合本院的调查材料，本院予以确认。苏州同济司法鉴定所出具的苏同济司鉴所[2019]文鉴字第77号司法鉴定意见书，本院予以确认。经审理查明，2015年6月12日，第三人沈海东出具授权委托书，委托案外人曹某,4办理第三人澳优公司的设立。曹某,4向原保税区工商局提交了《公司登记申请书》、《公司章程》、《法定代表人信息》、《董事、监事、经理信息》、《委派书》及身份证等注册公司所需的材料。2015年6月17日，原保税区工商局出具公司设立登记受理通知书。经审核，2015年6月18日，原保税区工商局作出（059XXX）公司设立[2015]第061XXX号公司准予设立登记通知书，登记事项为：名称：澳优公司；注册号：320592XXXXX98；住所：张家港保税区北京路国际消费品中心大楼305T室；法定代表人姓名：张亮；注册资本：100万元人民币；公司类型：有限责任公司（自然人独资）；经营期限：自2015-06-18至；经营范围：预包装食品的批发等。第三人澳优公司的股东为第三人沈海东，财务为瞿琳。2018年7月19日，原告张亮向被告保税区市监局发出律师函，要求被告保税区市监局撤销张亮为第三人澳优公司法定代表人的工商登记行为。收到律师函后被告向曹某,孙某,4、宋颖进行调查，证人曹某,4陈述是张亮委托其办理澳优公司的登记业务，张亮陈述要办两家公司，系孙某,4和她对接登记材料的事情。证人孙某,4陈述，澳优公司的经营是由张亮负责，具体业务由原告张亮通知其做，澳优公司注册完后曾把营业执照发给原告张亮看过。同年8月6日，第三人澳优公司股东沈海东向被告出具了情况说明，表示决定设立公司之前，其和合伙人张亮沟通，由沈海东负责出资，张亮担任公司法人并兼任公司总经理职务，全权处理公司经营管理工作，张亮本人知情并且同意该决定。被告保税区市监局又调取了第三人澳优公司的记账凭证、支出凭证、员工档案等材料，记账凭证上显示张亮通过澳优公司报销过款项并领取过款项。2018年8月15日，被告保税区市监局向原告方发出《复函》，表示因情况复杂，建议公司内部纠纷通过诉讼途径解决。后原告诉至我院。另查明，原告张亮与案外人张婷系夫妻关系。2015年11月10日，张婷出具授权委托书委托曹某,4办理华檀公司的设立，并向原保税区工商局提交了公司登记申请书等材料。2015年11月17日，原保税区工商局作出公司准予设立登记通知书，准予设立华檀公司，华檀公司的股东、法定代表人为张婷，财务为瞿琳，张亮为监事。华檀公司设立后与第三人澳优公司有红酒业务关系。再查明：审理中，2018年11月21日，原告张亮申请对以下三份材料上的签字是否为本人所签进行鉴定：（1）公司登记（备案）申请书中法定代表人签字“张亮”、（2）法定代表人信息中法定代表人签字“张亮”、（3）澳优公司聘任书中执行董事签字“张亮”。本院依法委托苏州同济司法鉴定所对所涉笔迹进行鉴定。2019年3月27日，苏州同济司法鉴定所出具苏同济司鉴所[2019]文鉴字第77号文书司法鉴定意见书，认为《公司登记（备案）申请书》、《法定代表人信息》、《澳优公司聘任书》“张亮”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。为查明案情，本院在审理过程中对曹某,4、瞿琳、孙某,4进行了调查。证人曹某,4向本院陈述，注册澳优公司是其与张亮联系的，澳优公司的名称、股东、注册资本、法定代表人等公司登记的必备事项由原告张亮确定，华檀公司也是原告张亮委托其代为注册的，华檀公司注册登记信息也是原告张亮提供的。瞿琳、孙某,4向本院出具书面情况说明，表示澳优公司直接负责人是原告张亮。又查明，2017年2月27日，张家港市机构编制委员会向张家港保税区管理委员会发出《市编委关于同意调整张家港保税区工商局管理体制有关事项的批复》，张家港保税区工商行政管理局由省工商行政管理局直属机构调整为张家港保税区管理委员会职能机构，更名为市场监督管理局。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，被告保税区市监局负责本辖区内公司登记工作，是本案的适格被告。本案的争议焦点一、原告张亮的起诉是否超过了起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告张亮在诉状中陈述其于2018年初知道自己被登记为澳优公司的法定代表人，其于2018年8月23日向本院提起诉讼，未超过法定起诉期限。争议焦点二、原保税区工商局作出的第三人澳优公司的法定代表人为张亮的工商行政登记行为是否合法。《中华人民共和国公司法》（2013年修订）第六条第一款规定，设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司；不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。第二十三条规定，设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）股东出资达到法定资本最低限额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。《中华人民共和国公司登记管理条例》（2014年修订）第二十条第二款规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；…。最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。本案中，第三人澳优公司在设立登记申请时，已按照法律规定向原保税区工商局提交了各项材料，经审核材料齐全，符合规定，原保税区工商局作出了原告张亮为第三人澳优公司法定代表人的工商登记。虽第三人澳优公司在申请设立登记时提交的公司设立登记申请书、法定代表人信息、聘任书等材料中具名“张亮”的三份文件签名经鉴定非张亮本人所签，但是根据第三人澳优公司股东沈海东的陈述、登记代办人曹某,4的陈述、兼任澳优公司和华檀公司财务瞿琳的证言及原告张亮在澳优公司领取过款项的记帐凭证，有充分证据证明澳优公司登记所必备的事项，包括法定代表人等信息均由原告张亮确定，原告张亮本人参与并知晓澳优公司的设立。另，在澳优公司设立不久，代办人曹某,4又受委托办理华檀公司的登记手续，而华檀公司的法定代表人张婷系原告张亮妻子，原告张亮任华檀公司监事，华檀公司又与澳优公司间存在业务往来，因此，原告张亮陈述不知道自己为澳优公司法定代表人不符合常理。据此，有证据证明原告张亮明知自己为澳优公司法定代表人并从事过相关管理和经营活动，原告张亮要求撤销其为澳优公司法定代表人的工商登记行为的诉讼请求不能成立。原保税区工商局作出的公司准予设立登记通知书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张亮的诉讼请求。案件受理费50元、司法鉴定费4650元、合计4700元，由原告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张 若人民陪审员  邓文琦人民陪审员  倪雪珍二〇一九年九月三十日书 记 员  晋玉芳