四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1297号 原告：尹山，男，汉族，生于1969年10月6日，个体经营者，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。 被告：张强本，男，汉族，生于1968年10月6日，四川省旺苍县司法局干部，住四川省广元市旺苍县。 原告尹山与被告张强本民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭审理了本案，原告尹山及其委托诉讼代理人陈翠清、被告张强本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张强本偿还在原告处的借款50,000元，并承担从借款之日起按照年利率6%支付资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告张强本因经济紧张，找到原告尹山借钱，并由张光军担保。原告碍于张光军的面子和被告是国家机关工作人员有偿还能力，就借给被告30,000元现金，并约定2016年9月20日前还清。2017年5月4日，被告又在原告处借款10,000元，约定当年5月8日还清。2017年7月22日，又借款20,000元，约定当年9月22日还清。2018年1月7日，被告张强本偿还了2017年5月4日的借款10,000元，其余50,000元未偿还。 被告张强本辩称，因经济紧张，找到担保人张光军向原告尹山借款30,000元属实，约定月利率为10%，使用时间为六个月，于2016年9月20日前偿还。该笔借款实际到账24,000元，原告收取了两个月利息6,000元。之后，被告按月支付约定的月利息3,000元，共计支付18,000元。由于被告经济紧张，没有还清此借款，下欠21,000元利息，在2017年7月22日，给原告出具了20,000元的借条，实际没有现金借款。2017年10月和11月，被告两次支付原告每月利息3,000元，其中微信转账500元、800元，不足部分支付现金2,500元、2,200元。本案涉及高利贷、套路贷，请求依法保护被告的权益。 原告尹山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证： 1、2016年3月21日借条一份，证明原被告之间的30,000元借款属实； 2、2017年7月22日借条一份，证明原被告之间的20,000元借款属实。 对原告尹山的证据，被告张强本的质证意见为，第一张30,000元借条属实，第二张20,000元的借条是之前30,000元的借款高利贷的利息。 被告张强本提交了如下证据： 1、银行卡交易明细清单，其中2016年3月26日银行转账24,000元，证明借款30,000元，实际收到24,000元； 2、2017年10月18日微信转账500元，证明支付利息3,000元，其余2500是现金支付； 3、2017年11月1日微信转账800元，证明支付利息3,000元，其余2,200元是现金支付； 4、2018年1月7日微信转账支付原告10,000元。 对被告张强本提交的证据，原告尹山的质证意见为：证据1交易明细清单的真实性无异议，2016年3月26日，原告通过自己女儿的银行卡给被告张强本转款24,000元属实，其余6,000元系现金支付，所有借款均未约定利息，也不存在“砍头息”；证据2、3的微信转账500元、800元，系被告请人吃饭喝茶产生的费用，由原告支付后，被告通过微信归还给原告，原告从未收取过被告的利息。证据4微信转账支付原告10,000元属实，该款系偿还2017年5月4日被告在原告处的借款10,000元，借条已退还被告，原告保留有复印件，该借款不在本次诉讼之中。 对于被告无异议的原告提交的证据1，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据2，被告辩称系第1笔借款产生的利息，没有提供可以佐证的证据，对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的证据1的真实性、合法性本院予以确认，但借款金额结合其他证据予以确认，证据2、3、4与本案没有关联性，不作为定案证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告张强本因经济紧张，找到原告尹山借钱，并由张光军担保。原告尹山通过自己女儿的银行卡给被告张强本转款24,000元，并支付现金6,000元，共计借款30,000元，被告张强本出具了借条一张，载明：“今借到尹山同志处人民币叁万元整，限二0一六年九月二十日还清。”该借条张光军在担保人处签字。2017年5月4日，被告张强本向原告尹山出具了借条一张，载明：“今借到尹山处现金壹万元整，限五月八日还清。”2017年7月22日，被告张强本向原告尹山出具了借条一张，载明：“今借到尹山处现金贰万元整，限二0一七年九月二十二日还清。”2018年1月7日，被告张强本通过微信转账给原告尹山10,000元，原告尹山退还了2017年5月4日被告张强本出具的借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点有两个：一是原告主张的借款本金和利息如何认定；二是被告张强本辩称的高利贷、套路贷是否存在。 关于第一个焦点借款本金和利息如何认定问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告张强本辩称第一笔借款30,000元仅收到24,000元，其余6,000元为两个月的利息，未实际支付，该借款约定月利率为10%，已支付18,000元利息，第二笔借款系下欠的7个月利息21,000元后被迫出具20,000元借条等意见，但未提供证据证明该陈述的真实性。第一笔借款30,000元借条上未约定利息，担保人张光军签字确认了借款金额，同时被告张强本系司法局干部，对出具借条的法律后果比普通人更加清楚和明白，且在2019年8月5日提交的书面答辩状中，未提及下欠7个月利息21,000元后被迫出具20,000元借条的事实，微信转账500元和800元系支付部分利息也无其他证据佐证，其书面答辩状内容与庭审陈述在借款金额、借款次数、支付利息总额等方面均不一致，其辩称意见本院不予采信。庭审中，原告尹山提交了两张借条原件和一张借条复印件等证据以证明借款事实的存在，被告张强本对三张借条均系自己书写没有异议。原告尹山提交的两张借条原件，共计50,000元，且陈述未约定利息，也未收取过利息，与本院查证事实一致，本院予以确认。 关于第二个焦点被告张强本辩称的高利贷、套路贷是否存在的问题。被告张强本系司法局干部，对高利贷、套路贷的社会危害性应当了解，其辩称约定月利率高达10%，还有“砍头息”，既不符合常理，更不能反映其自身的职业认知能力。在其书面答辩状和庭审陈述中，辩称2017年5月4日和2017年7月22日出具的借条，均是被胁迫将前期利息结算为借款本金，但又未提供可以佐证的证据。被告张强本两次请求延期审理，本院均要求其对案件中是否存在高利贷、套路贷等问题举证和向职能部门举报，被告均不能举证也未及时向职能部门举报。该辩称理由，本院不予采信。 综上，被告张强本下欠原告尹山借款50,000元未归还，因双方未约定借期利率，亦未约定逾期利率，故原告尹山可以主张从起诉之日起按照年利率6%计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张强本在判决书生效之日起十日内偿还原告尹山借款本金50,000元，并从2019年7月5日起按年利率6%支付利息至本金清偿时止； 二、驳回原告尹山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告张强本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  康进 二〇一九年九月三十日 书记员  李扬