四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2794号 （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：高仕权，男，1969年12月8日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被告：安心财产保险有限责任公司，住所：北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码：91110229MA002UYU1Q。 法定代表人：黄胜。 委托诉讼代理人：何梦妮，四川法之缘（成都）律师事务所律师。 原告高仕权诉被告安心财产保险有限责任公司（以下简称“安心财保公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告高仕权委托诉讼代理人李江、被告安心财保公司委托诉讼代理人何梦妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高仕权向本院提出诉讼请求：一、判决被告依照人身意外伤害保险的规定赔付原告保险金50万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月16日在被告安心财保公司处购买了一份人身意外伤害保险，保险期间自2018年8月23日至2019年8月22日止，意外伤害身故保险金、意外伤害伤残保险金50万元。2018年8月26日17时10分许，原告发生保险事故。后原告被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：颈4椎体爆裂骨折伴高位截瘫，颈脊髓损伤伴截瘫，颈4椎体及右侧横突、右侧椎板骨折等伤情。经四川菲斯特司法鉴定所鉴定：根据《人身保险伤残评定标准》，原告颈椎损伤导致高位截瘫评定为一级伤残。原告依据双方之间的保险合同关系向被告理赔，被告拒绝赔付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告安心财保公司辩称：1、对事故发生的真实性没有异议；2、对原告提供的保单需要核对投保人的身份信息；3、原告的理赔金额过高，本案理赔项目只涉及伤残金，与其他理赔项目无关；4、对原告的理赔应按农村标准计算；5、根据保单特别约定第4条载明出险时被保险人必须提供个人所得税完税证明，如原告不能提供完税证明，被告则不予理赔。 本院经审理认定事实如下：2018年8月26日17时许，曾永勤驾驶川Ｅ×××××号小型普通客车搭乘高仕权，行驶至泸富路38ｋｍ处时，车辆与路边房屋发生接触，造成车辆及房屋受损，高仕权受伤的交通事故。该事故经泸州市公安局龙马潭区分局交通管理大队认定，曾永勤承担事故全部责任。 高仕权因受伤于2018年8月26日入住西南医科大学附属中医医院治疗，后于2018年11月29日出院，出院诊断：1、颈4椎体爆裂骨折伴高位截瘫；2、颈脊髓损伤伴截瘫；3、颈4椎体及右侧横突、右侧椎板骨折；4、尿路感染。高仕权受伤情况，经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，于2019年2月21日作出川菲司鉴所（2019）临鉴字第72号司法鉴定意见书，载明：“现被鉴定人瘫痪在床，四肢肌力0级，大小便功能障碍，尿管引流在位，并使用成人护理垫”。鉴定意见为：被鉴定人高仕权颈椎损伤导致高位截瘫评定为1级伤残。在庭审过程中，被告对于原告高仕权受伤情况及伤残等级的鉴定意见均无异议。 安心财保公司保单号为Ｓ100000006Ｐ002181000228742《人身意外伤害保险》保单主要载明以下内容：1、鉴于投保人已向本保险人投保人身意外伤害保险，并按本保险单约定支付保险费，保险人同意按照《安心财保公司人身意外伤害保险条款》、《安心财保公司附加意外伤害医疗费用保险条款（2017版）》、《安心财保公司附加突发疾病身故保险条款（2017）版》及其相关附加险条款的约定承担保险责任，特立本保险单为凭，与本保险有关的附加条款、特约条款、保险凭证、批单以及投保单是本保险单不可分割的组成部分；2、投保人、被保险人、生存受益人姓名均为：仕权，证件号码：5105211969××××××××；3、保险期间：自2018年8月23日至2019年8月22日；4、保障内容：（1）意外伤害身故、伤残保险金50万元；（2）意外伤害医疗费用保险金2万元；（3）突发疾病身故保险金20万元；5、特别约定：（4）出险时被保险人必须提供个人所得税完税证明，如完税证明所载明个人收入金额少于投保时填写的收入，则保险人有权根据完税证明中所载个人收入金额进行理赔，理赔金额最高不超过完税证明中所载个人收入金额的五倍。 原告高仕权在外务工，未从事农业生产，2018年8月26日发生交通事故前一年多的时间一直在泸州市龙马潭区田洪彬纸火铺工作。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的原、被告身份信息，龙马潭区分局交通管理大队第510506120180000038号《道路交通事故认定书》，西南医科大学附属中医医院住院病历、检验报告单、诊断报告、体温单、医嘱记录单、出院记录、出院证，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，泸州市龙马潭区黄桷村村民委员会出具的证明一份，田洪彬纸火铺出具的证明一份；本院依职权调查制作的询问笔录一份在案佐证，经庭审质证，本院核实予以采信。 本院认为：本案系保险合同纠纷，根据前述查明的事实，对于原告高仕权与被告安心财保公司之间建立保险合同关系的事实本院予以确认。原、被告双方建立保险关系是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，各方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案争议焦点为：对于原告高仕权在本案中所受的意外伤害被告能否免责？对此本院作如下评述： 被告安心财保公司认为在本案中不予理赔的理由是保单中特别约定的第4条载明：“出险时被保险人必须提供个人所得税完税证明，如完税证明所载明个人收入金额少于投保时填写的收入，则保险人有权根据完税证明中所载个人收入金额进行理赔，理赔金额最高不超过完税证明中所载个人收入金额的五倍”，但是根据本案现已查明的事实没有直接证据证明原告高仕权的收入达到了法定缴纳个人所得税的标准，被告也未提供证据予以证明，因此本案中投保单中特别约定的第4条符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款第（一）项：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”规定的情形，故投保单中该特别约定条款属于无效条款。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任“的规定，保险合同中保险人的免责条款应当向投保人作出明确说明，且保险人对说明义务负举证责任。但是本案中，被告未提供任何证据证明其已向原告高仕权对于保险单中特别约定中的免责条款履行了明确的说明义务。因此，本案中投保单中特别约定的第4条对于原告高仕权也不产生效力。综上，被告安心财保公司在本案中拒绝理赔的意见本院依法不予采信，被告安心财保公司应当对原告高仕权发生的交通意外伤害承担保险责任。 根据原、被告双方在本案中订立保险单的约定，当投保人发生意外伤害事故时，保险人应当赔付意外伤害残疾保险金。虽然原告高仕权是农村户口，但根据查明的事实其主要收入来源地为城市，故原告因交通事故造成的有关损害赔偿费用应当根据城市居民的相关标准计算，且原告高仕权因交通事故造成的伤害评定为1级伤残。故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，原告高仕权因人身受到损害的残疾赔偿金为664320元（33216元×20年=664320元），因本案中保险单约定的意外伤害伤残保险金最高限额为50万元，故被告安心财保公司在本案中应向原告高仕权支付保险理赔款项为50万元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告高仕权支付意外伤害伤残保险金50万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取4400元（原告已垫付），由被告安心财产保险有限责任公司承担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘学武 二〇一九年九月十七日 书记员  何宗良