上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47358号原告：清河县忆言自行车销售有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：李春发，总经理。委托诉讼代理人：王善岭，山东文瀚律师事务所律师。被告：上海感先汽车传感器有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林华定，董事长。委托诉讼代理人：林华钟，男。原告清河县忆言自行车销售有限公司与被告上海感先汽车传感器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易转普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告清河县忆言自行车销售有限公司委托诉讼代理人王善岭、被告上海感先汽车传感器有限公司委托诉讼代理人林华钟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清河县忆言自行车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告票据款人民币(以下均为人民币)370,000元；2.被告支付原告自2018年9月20日起至本次票款结清之日止、以370,000元为计算基数、按照每日万分之五计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告持有北汽银翔汽车有限公司开具的商业承兑汇票一张，承兑人北汽银翔汽车有限公司，收款人重庆幻速汽车配件有限公司，票据号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX，票据到期日2018年9月20日，出票金额370,000元。原告于到期日前通过电子汇票系统对上述票据进行提示付款，到期后电子汇票系统显示票据状态：提示付款已拒付。因承兑人北汽银翔汽车有限公司未履行付款义务，原告依法行使票据追索权。判如诉请。被告上海感先汽车传感器有限公司辩称：原告没有证据证明被告系背书人，被告主体不合格；承兑汇票到期后原告没有提示付款，不符合追索权要件；原告行使票据权利超过了6个月；诉请利息过高。综上，驳回原告诉讼请求。原告清河县忆言自行车销售有限公司为证明其主张，提供了如下证据：1.案涉汇票在中国建设银行企业网上银行系统中的信息查询公证书，证明原告合法持有票据且提示付款遭拒付，原告享有追索权。2.《票据拒付通知书》及快递查询，证明原告将承兑人拒付的事实及时通知了被告并行使追索权；3.上海票据交易所股份有限公司出具的汇票信息查询，证明原告于2018年9月19日提示付款、9月26日承兑人拒绝签收、拒付理由为承兑人账户余额不足。被告上海感先汽车传感器有限公司为证明其辩称，提供了如下证据：1.案外电子商业汇票在中国农业银行网上银行系统中的信息查询，证明在网上银行系统中汇票的提示付款日期、拒付理由都会有显示；2.案涉汇票在中国建设银行企业网上银行系统中的信息查询，证明案涉汇票在中国建设银行企业网上银行系统中没有提示付款信息的记载、承兑人也未拒付。经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性没有异议，但是公证书没有显示提示付款的时间、拒付及其理由；证据2没有异议，2018年9月27日收到；证据3形式真实性没有异议，但是内容与原告提供的公证书有冲突，公证书中票据信息是真实的，相关信息应该以公证书为准。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：证据真实性没有异议，但是每个银行的电子汇票信息有不同的版本，原告提供的电子汇票信息与中国农业银行披露的信息不一致，不足以否认其真实性和合法性，案涉中国建设银行汇票信息显示票据总体状态是提示付款已拒付，上海票据交易所保管的信息显示了相关具体信息。经审理查明，2018年3月20日，案外人北汽银翔汽车有限公司开具电子商业承兑汇票(票据号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，票据金额370,000元，到期日2018年9月20日，承兑人北汽银翔汽车有限公司，收款人重庆幻速汽车配件有限公司。同日，上述汇票经收款人重庆幻速汽车配件有限公司背书给被告上海感先汽车传感器有限公司。嗣后，上述汇票再经连续背书给原告(最后一次背书日期为2018年9月10日)。原告的中国建设银行企业网上银行系统，除显示案涉汇票基本信息和流转信息之外，另显示原告2018年9月19日提示付款，案涉票据状态“提示付款已拒付”。2018年9月26日，原告向被告发出《票据拒付通知书》，载明因提示付款被拒付，故向被告行使票据追索权，要求被告支付票据金额370,000元以及相应利息。次日，被告收到上述通知。2018年12月14日，原告在本院就案涉票据向被告主张票据追索权，后本院于2019年3月13日裁定准许原告撤回起诉。另，本院根据原告申请，向上海票据交易所股份有限公司调取了案涉汇票的基本信息、流转信息、提示付款信息、拒付信息等。上述信息显示：2018年9月19日，原告向承兑人北汽银翔汽车有限公司发出提示付款申请。同月26日，承兑人北汽银翔汽车有限公司拒绝签收，拒付理由为“商业承兑汇票承兑人账户余额不足”。本院认为，案涉电子商业承兑汇票，形式完备，要素齐全、真实，为有效票据。上述电子商业承兑汇票在中国人民银行电子商业汇票系统内流转，相关基本信息、承兑信息、提示付款信息、拒付信息等均记录在电子商业汇票系统中。上海票据交易所股份有限公司作为中国人民银行指定的电子商业汇票系统运营者，向本院出具了案涉汇票的相关提示付款、拒付信息，被告虽然对此持有异议，但并未提供确凿证据加以反驳，且案涉汇票在中国建设银行企业银行系统显示的信息与上海票据交易所提供的信息并未冲突，故本院对上海票据交易所提供的案涉汇票相关信息予以确认。原告经连续背书取得案涉汇票而成为最后持票人，其在汇票到期日的前一日提示付款，承兑人北汽银翔汽车有限公司在汇票到期日后提示付款期间内、以“承兑人账户余额不足”为由拒绝付款。根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款之规定，原告有权对背书人之一即本案被告行使追索权。原告在被拒绝付款后次日即对被告行使追索权，仍在追索权时效内，故原告的票据权利并未消灭。根据票据法以及司法解释的相关规定，原告行使追索权，可以请求被告支付被拒绝付款的汇票金额370,000元以及按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第(一)项、第(二)项、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告上海感先汽车传感器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告清河县忆言自行车销售有限公司票据款370,000元；二、被告上海感先汽车传感器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告清河县忆言自行车销售有限公司以370,000元为基数、自2018年9月20日起至清偿日止、按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息；三、驳回原告清河县忆言自行车销售有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7,349.50元(原告已预缴)，由原告清河县忆言自行车销售有限公司负担461.50元，被告上海感先汽车传感器有限公司负担6,888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李 鹏审 判 员  姜 岚人民陪审员  伍兴生二〇一九年九月二十六日书 记 员  周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；……二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。