wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1425号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄大朝，男，壮族，1974年3月2日出生于广东省连山壮族瑶族自治县，文化程度小学，户籍住址广东省连山壮族瑶族自治县。2018年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月26日刑满释放。因本案于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1455号起诉书指控被告人黄大朝犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员罗洁出庭支持公诉，被告人黄大朝到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年4月10日15时许，被告人黄大朝到本市天河区东圃二横路112号门口，盗走被害人龙某停放在该处的雅迪牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1701元）。2019年4月21日20时许，被告人黄大朝到本市天河区上社张陂园二巷10号一楼梯口处，盗走被害人杨某停放在该处的雅迪牌电动车1辆（不予价格鉴定）。2019年4月24日20时许，被告人黄大朝到本市天河区棠下东荔园新街41号门口，盗走被害人虞某停放在该处的超威牌电动车1辆（经鉴定，价值人民币1370元）。2019年6月26日10时许，被告人黄大朝在本市天河区棠下上社荷光路现代公寓附近盗窃1辆电动车后，逃跑过程中被民警抓获，并缴获被盗的电动车，以及从其身上缴获套头9个、套筒1个等工具。公诉机关认为被告人黄大朝的行为已构成盗窃罪，被告人黄大朝是累犯，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人黄大朝对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：一、2019年4月10日15时许，被告人黄大朝至广州市天河区东圃二横路112号门口，盗走被害人龙某停放在该处的雅迪牌电动车1辆（价格认定为人民币1701元）。二、2019年4月21日20时许，被告人黄大朝至广州市天河区上社张陂园二巷10号一楼门口巷子处，盗走被害人杨某停放在该处的雅迪牌电动车1辆。三、2019年4月24日20时许，被告人黄大朝至广州市天河区棠东荔园新街41-1号门口，盗走被害人虞某停放在该处的超威牌电动车1辆。2019年6月26日10时许，被告人黄大朝在广州市天河区棠下上社荷光路现代公寓附近被民警抓获，民警还从其身上缴获作案工具套筒1个、套头9个。案发后，上述赃物均未缴回。上述事实，有被害人龙某、杨某、虞某的报案陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、监控录像截图，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查笔录、价格认定结论书、广州市天河区价格认证中心中止通知书，情况说明，现场检测报告书及检测结果照片，户籍材料、前科材料，被告人黄大朝的供述等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控的第四宗盗窃，经查，本案现有证据中没有被害人的报案材料，公安机关出具的情况说明亦证实经民警多方查找仍未找到该电动车的车主，公诉机关也未提供其他证据对该宗盗窃事实予以佐证，故公诉机关指控被告人黄大朝实施第四宗盗窃的证据不足，本院不予认定。本院认为，被告人黄大朝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人黄大朝曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄大朝自愿认罪，可以酌情从轻处罚。现有证据无法证实缴获的电动车与本案有关，故本案不予处理，由扣押机关依法处理。追缴被告人黄大朝的违法所得，发还各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄大朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年4月25日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黄大朝的违法所得，发还被害人龙某、杨某、虞某；不足以弥补的损失部分，责令被告人黄大朝退赔。三、缴获的作案工具套筒1个、套头9个，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十九日书记员  戴凡宇
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3364号 原告：山东久安消防工程有限公司东平分公司，住所地：东平县龙山街中央公馆顺街楼2幢商铺101号，统一社会信用代码：91370923MA3EY76X8T。 负责人：王凯，职务：总经理 被告：李生昌，男，汉族，1962年12月08日出生，住东平县。 委托诉讼代理人：刘晓华，东平平湖法律服务所法律工作者。 原告山东久安消防工程有限公司东平分公司（以下简称久安公司）与被告李生昌合同劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行审理。 原告山东久安消防工程有限公司东平分公司向本院提出诉讼请求：1.撤销东平县劳动人事争议仲裁委员会2019年7月2日作出的东劳人仲字（2019）43号仲裁裁决；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年6月被告向东平县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议之诉，庭审过程中，原告对其不具备主体资格，不是适格的民事责任主体，提出抗辩，仲裁委员会未对原告主体资格进行审查，作出东劳人仲案字（2019）43号仲裁裁决书，违反了法定程序。现请求撤销该裁决，维护原告合法权益。 本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请撤销仲裁裁决的，应当向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。故原告诉求事项应由中级人民法院管辖，本院为基层人民法院，对该诉求无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东久安消防工程有限公司东平分公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长 吴 琰 人民陪审员 崔 菊 人民陪审员 尹新宇 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 郭冰杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20908号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。被告:吴兴，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告:周皋，男，1981年2月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告:洪鑫，男，1988年9月17日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告:黄梅县多伦多邦涂料店，住所地黄梅县黄梅镇人民大道938号，统一社会信用代码91421127MA4872G90M。投资人:李仲泉。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告吴兴、被告周皋、被告洪鑫、被告黄梅县多伦多邦涂料店民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月16日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告吴兴、被告周皋、被告洪鑫、被告黄梅县多伦多邦涂料店的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告吴兴、被告周皋、被告洪鑫、被告黄梅县多伦多邦涂料店的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年九月二十日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执异24号案外人:程永辉，男，1976年9月10日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托代理人:樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人:西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。法定代表人:商羽职务:总经理。住所地:云南省西双版纳州景洪XX号。被执行人:黄敬文，男，1991年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在执行申请执行人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司与被执行人黄敬文商品房预售合同纠纷一案中，案外人程永辉书面向我院提出执行异议，要求中止对西双版纳XX号房屋的执行并解除该房屋的查封。本院在审查过程中，申请执行人程永辉于2019年9月12日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，申请执行人程永辉撤回异议申请符合法律的相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请执行人程永辉撤回异议申请。审判长  杨维丽审判员  罗榕玮审判员  三 戈二〇一九年九月十二日书记员  廖 媛
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2607号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行,,住常州市； 被执行人：吕娜,女,1991年2月4日出生,住泰州市扬州市高邮市碧水新城龙泽苑10-102。 本院依据已经发生法律效力的泰州市海陵区人民法院2018年9月25日生效的(2018)苏1202民初2946号判决，于2019年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人一、被告吕娜于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司常州分行借款本金134866.02元及利息、罚息、复利（截至2018年4月18日欠息合计8450.91元，自2018年4月19日起至实际给付之日止按合同约定计算利息、罚息、复利）；二、原告平安银行股份有限公司常州分行有权以抵押人吕娜提供抵押的牌号为苏Ｋ×××××,发动机号为040257的车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先清偿本判决第一项所确定的债务。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1583元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人在江苏高邮农村商业银行八桥支行的账户3210841101161000651580存款300328.65元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年九月七日 （） 书记员
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17356号 被执行人：张丽，女，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：佛山市南海仟品家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇梅圳村会龙村民小组，统一社会信用代码914406056633213827。 法定代表人：张丽。 关于被执行人佛山市南海仟品家具有限公司、张丽追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25452号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费368.77元。因被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。本院在执行（2019）粤0605执13213号案过程中，到被执行人佛山市南海仟品家具有限公司的住所地核查被执行人的经营情况，发现被执行人已没有生产经营，也未发现厂房内有可供执行的财产。期间，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  罗志勇 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十五日 书记员  石杰浩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7390号申请执行人：张海旺，男，1988年4月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张海旺申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初213号民事判决书已发生法律效力。张海旺向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款43687元、案件受理费451元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张海旺亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张海旺申请执行的给付收货款43687元、案件受理费451元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张海旺享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张海旺履行债务的义务。申请执行人张海旺发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十二日书记员 王 杰
山西省壶关县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0427民初824号 原告：江西人民输变电有限公司，住所地：江西省南昌县小蓝工业园。 法定代表人：郑元豹，职务：董事长。 委托诉讼代理人：齐进斌，男，1967年6月26日出生，汉族，江西人民输变电有限公司职工,代理权限为一般代理。 被告：沁源县常源焦化有限公司，住所地：沁源县沁河镇阎寨村。 法定代表人：董树茂。 原告江西人民输变电有限公司与被告沁源县常源焦化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告江西人民输变电有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西人民输变电有限公司撤诉。 案件受理费4757元，减半收取2378.5元，由原告江西人民输变电有限公司承担。 审判员  李华燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 昕
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4309号原告：吴宏立，男，1979年6月1日生,汉族，居民，住灌云县。被告：胡继成，男，1986年1月17日生，汉族，居民，住灌云县。原告吴宏立诉被告胡继成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告吴宏立到庭参加诉讼，被告胡继成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏立向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20000元及利息，利息自借款之日起按照年利率6%计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做工程需要于2018年2月24日向原告借款20000元，约定两个月后归还。借款到期后，原告多次催要未果。被告胡继成未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告胡继成因工程需要于2018年2月24日向原告吴宏立借款20000元，原告以现金形式向被告交付借款，被告向原告出具借条一张，双方约定借款期限至2018年4月24日，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要未果。上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告胡继成作为借款人向原告吴宏立借款并向原告出具了借款凭证，原告向被告给付了现金，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。被告借款后，原告多次催要，被告胡继成并未全面履行还款义务，现原告要求被告胡继成偿还借款20000元，本院依法予以支持。原告要求被告自借款之日给付利息，缺乏法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，而原、被告就该笔借款并未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持，但原告有权自借款期限届满后主张逾期利息，即自2018年4月24日起按照年利率6%主张逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡继成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴宏立借款本金20000元及逾期利息（自2018年4月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告吴宏立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由被告胡继成负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨健二〇一九年九月二十六日法官助理 王辉书 记 员 董岩法律条文须知附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执564号 被执行人：刘佳贺，曾用名刘贺，男，1986年8月9日生，汉族，保定市曲阳县。 被执行人：刘佳，曾用名刘家，男，1987年2月23日生，汉族，保定市曲阳县。 本院在执行被执行人刘佳贺、刘佳罚金、没收违法所得一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126刑初84号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人刘佳贺银行存款20000元，期限为一年。 二、冻结被执行人刘佳银行存款15000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年九月十八日 书记员  王晶
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2141号 原告：黄佑君。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告黄佑君与被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告黄佑君诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案,因采取其他方式无法向被告株洲康强机械设备制造有限公司送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9056号 原告：秦海林，女，1977年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：昆山市巴城镇壬辰吉祥时装厂，经营地江苏省苏州市昆山市巴城镇苇城南路西侧，统一社会信用代码320583601176164。 经营者：沈金坤，身份信息同下。 被告：沈金坤，男，汉族，1963年7月3日出生，住江苏省常熟市。 原告秦海林诉被告昆山市巴城镇壬辰吉祥时装厂、沈金坤加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。依法由审判员**适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告秦海林的委托诉讼代理人沈清波到庭参加诉讼，被告昆山市巴城镇壬辰吉祥时装厂（以下简称“壬辰时装厂”）、沈金坤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦海林向本院提出诉讼请求：1、两被告共同给付原告加工款55000元；2、两被告给付原告自2018年10月6日至实际付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由：原被告均从事服装加工经营，原告与沈金坤相识多年并有业务往来。2017年5月沈金坤联系原告为其加工大衣，至当年11月共发生加工款62万余元。加工结束后被告支付10万元，2018年6月5日双方对账后被告出具欠条一份，明确被告欠原告加工费52万元，每月还15万元，四个月还清。壬辰时装厂在欠条上盖章。后经原告多次催要，被告陆续付款46.5万元，截至起诉时仍欠55000元，原告催促无果，故诉至法院。 被告壬辰时装厂、沈金坤未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了欠条等证据并在庭审中出示，本院经审理确认事实与原告陈述一致。另查明，欠条载明沈金坤欠秦海林服装加工费52万元等内容，沈金坤与壬辰时装厂在欠条下方“欠款人”处签字盖章。 本院认为：两被告共同向原告出具欠条，确认欠原告加工费52万元，并在“欠款人”处签名盖章，应当对欠款承担共同给付义务。原告主张欠条出具后被告陆续支付了46.5万元系对两被告有利的陈述，两被告亦未就此提供相反证据，因此本院对原告该项陈述予以采信。对原告要求两被告共同支付加工费5.5万元的诉请予以支持。欠条载明的付款期限已经届满，原告主张自最后一期付款期限届满之日（2018年10月6日）起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山市巴城镇壬辰吉祥时装厂、沈金坤于本判决生效之日起十日内共同支付原告秦海林加工费5.5万元，并支付以拖欠加工费为基数，自2018年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的违约金。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取611元，由被告昆山市巴城镇壬辰吉祥时装厂、沈金坤共同负担(诉讼费原告已预交，两被告于判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年九月二十日 书记员  朱寅 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16640号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：王嵇栋，男，1986年12月9日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王嵇栋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告王嵇栋经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王嵇栋归还原告信用卡透支款23,208.06元(其中本金20,050.46元、利息828.50元、违约金1,224.48元)(暂计至2019年3月9日止)；2、判令被告王嵇栋偿付自2019年3月10日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：20,878.96元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告王嵇栋承担。事实和理由：被告王嵇栋在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月9日累计欠款23,208.06元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告王嵇栋未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告王嵇栋持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王嵇栋应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,050.46元；二、被告王嵇栋应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.20元，由被告王嵇栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2709号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。   法定代表人：蒋维成，系该公司经理。   诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。   诉讼代理人：段金生，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：刘伟东，男，1992年10月16日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘伟东追偿权纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取25元，由原告承担。   审  判  长   张福明  审  判  员   刘则民  人 民 陪 审 员   张国慧   二○一九年九月二十五日   书  记  员   王 贺
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6165号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：张俊平，女，1968年11月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在执行平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人张俊平金融借款合同纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初15633号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月15日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务97467元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执18号之二申请执行人：孔五山，男，1967年2月9日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：景双堂，男，1960年1月29日出生，汉族，住长治市上党区。本院在执行孔五山与景双堂身体权纠纷一案中，长治县人民法院(2018)晋0421民初355号民事判决书已发生法律效力，被执行人景双堂至今未履行判决书所确定的给付义务。经本院对被执行人财产进行调查，于2019年6月24日依法冻结被执行人在中国人寿保险股份有限公司长治分公司投保编号为XXXX康宁终身保险保费及收益等，但尚不宜处置，此外未发现其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人新的财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石红波审判员  茹海峰审判员  李 鹏二〇一九年九月二十七日书记员  崔翔宇
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0112民初2843号 原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。统一社会信用代码：91520112308708742G。 法定代表人：陈威，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨涛、谢文琦，该公司员工。 被告：樊敏育，女，1959年11月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告樊敏育物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人杨涛、谢文琦，被告樊敏育均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2015年8月1日至2019年6月30日物业服务费共计5083.99元；2、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金463.72479元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区5栋4单元10层3号业主，于2011年7月29日与原告办理房屋交接手续时，按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年8月1日以来，一直拖欠物业费达47个月之久，且对原告催缴物业管理费的通告和提示均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，为此提起诉讼，请依法判决。 被告樊敏育辩称，我与原告无任何合同关系，不知道原告为什么会起诉我，我认为一直是保利物业在给我们服务，2019年保利物业还给我们发了承诺书。对我的房号、应向保利物业交费的金额，以及未缴纳物业费的时间都没有异议。 经审理查明，被告在购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号的房屋（建筑面积为90.14㎡）时，于2011年3月20日与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管）签订《前期物业服务协议》，约定由保利物管对被告所住小区提供物业服务。此后，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司与原告德鑫公司签订《前期物业服务合同》，约定由德鑫公司自2015年4月1日起对涉案城市魔方小区进行前期物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为小高层住宅1.2元/月平方米等内容。其间，保利物管从该小区撤离，不再提供物业服务。原告入住该小区后，为小区业主提供了物业服务。被告自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费，原告向被告催收未果后，遂诉来本院要求判决如前所请。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告的营业执照、原告与德亨公司签订的系列《前期物业服务合同》、物业管理服务产生的系列合同、现场照片，被告提交的补充协议、被告与保利物管签订的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，涉案小区的建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司另行选聘物业服务公司，并与原告签订的《前期物业服务合同》对被告不具有法律约束力。保利物管撤离小区后，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行了物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受服务，数年来未提出异议，故双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持，并对于被告提出抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告欠费的时间、计算方式及具体金额等，被告不持异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告樊敏育于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年8月1日至2019年6月30日的物业服务费5083.99元； 二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告樊敏育负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  罗哲武 二〇一九年九月三十日 书记员  张昌玉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4044号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，系行长。 委托诉讼代理人：李明佳，前郭县阳光村镇银行资产保全部职员。 被告：李臣，男，1965年6月21日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：屈淑玲，女，1971年7月31日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：程丽娟，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李臣、屈淑玲、程丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人李明佳、被告程丽娟到庭参加诉讼。被告李臣、屈淑玲经本院传票传唤，无正当理由就不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1.要求被告李臣、屈淑玲（系夫妻）共同提前偿还剩余贷款本金319326.27元及到付款日的相应利息（利息、罚息、复利）。贷款利率为月利率7.5‰；2.如被告李臣、屈淑玲（共同借款人）不能偿还此笔借款，要求被告程丽娟以其抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.要求其他被告承担连带责任。事实与理由：原告于2018年3月19日与李臣、屈淑玲签订的编号为XXXX号《个人循环借款合同》及借据，贷款金额720000元。借款期限2018年3月19日起至2019年3月19日止。还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率7.5‰（逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%）用途为购买钢构材料。同日我行与程丽娟签订的编号XXXX号《最高额保证合同》保证担保并承担连带责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。此笔贷款程丽娟提供保证担保并承担连带责任。同日我行与程丽娟签订的编号为XXXX号《最高额抵押合同》，由程丽娟名下坐落于吉林市丰满区天山小区1号楼11层19号，建筑面积130.55平方米，吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，不动产单元号XXXX，吉（2018）吉林市不动产证明第XXXX号房屋作抵押。此笔贷款2019年3月19日到期，至2019年6月3日已经逾期72天，故向法院提起诉讼。 被告程丽娟承认原告所述的事实和诉讼请求，但提出对担保责任没有意见，李臣跟我通电话说是10月末会把债务还清，在10月末李臣不还，这笔贷款我来偿还。 被告李臣、屈淑玲均未答辩。 本院认为，程丽娟承认前郭县阳光村镇银行股份有限公司在本案中主张的事实。且根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李臣、屈淑玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。本院应做出不利于李臣、屈淑玲的推定，视为李臣、屈淑玲对借款及担保的事实没有异议，故本院对双方之间的借款以及担保的事实予以确认。前郭县阳光村镇银行股份有限公司按合同约定向李臣、屈淑玲发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。程丽娟用其名下的坐落于吉林市丰满区天山小区1号楼11层19号，建筑面积130.55平方米，吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，不动产单元号XXXX，吉（2018）吉林市不动产证明第0015749号房屋为该笔借款作抵押。且抵押物已办理抵押登记，应认定抵押已生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。当被告李臣、屈淑玲不履行还款义务时，前郭县阳光村镇银行股份有限公司有权要求被告程丽娟在担保范围内承担连带保证责任。程丽娟履行连带保证责任后，有权向李臣、屈淑玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李臣、屈淑玲于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金319326.27元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率7.5‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 二、原告中国银行股份有限公司松原分行对被告程丽娟名下的坐落于吉林市丰满区天山小区1号楼11层19号，建筑面积130.55平方米，吉（2017）吉林市不动产权第XXXX号，不动产单元号XXXX，吉（2018）吉林市不动产证明第XXXX号房屋享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。三、被告程丽娟履行连带保证责任后，可以向被告李臣、屈淑玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5500元，由被告李臣、屈淑玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二十二日 书记员  任楠楠
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3654号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人王某。委托诉讼代理人张某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告赵某，公民身份号码×××，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司撤诉。案件受理费120元减半收取60元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限公司负担。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹 倩法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初3480号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，营业场所：四川省南充市顺庆区人民中路59号。 负责人：白英，行长。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师。 被告：龙明林，男，汉族，1986年6月29日出生，住四川省南充市高坪区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行诉被告龙明林信用卡纠纷一案，本院2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行的委托代理人甘涛到庭参加了诉讼。被告龙明林经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行向本院提出诉请：1.请求人民法院判令被告龙明林一次性偿还原告信用卡本金19800元并支付利息、当前费用及违约金；2.判令被告承担本案律师代理费、诉讼费。事实及理由：2017年8月27日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，申领时被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行卡章程等内容。被告领取信用卡后，多次使用该卡进行消费，但截止2019年2月11日，被告尚欠原告透支本金共19800元未归还，被告的前述行为已属违约，应按照合同约定承担相应责任，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。 被告龙明林未予答辩，亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月27日，被告龙明林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行填写并提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请在原告处办理信用卡。被告龙明林在申请表上手书:“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表背面附有《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》条文内容。该合约以信用卡申请人为甲方，中国邮政储蓄银行股份有限公司为乙方，对信用卡申领、使用、利息及费用、账单、还款、有效期等内容进行了约定。合约第三条利息和收费约定：如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率12.775%-18.25%），按月计收复利，乙方到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条约定：乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告审核后，向被告龙明林发放了尾号为“4405”的信用卡，被告使用该卡消费后，未按合同约定偿还信用卡透支款，截止到2019年2月11日，被告尚欠信用卡本金19800元，尚欠利息、费用及违约金共计8352.32元。原告为实现债权本次诉讼支出律师费1500元。 本院认为，被告龙明林向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请信用卡，并签订了原告提供的信用卡申请表，表明自愿遵守信用卡领用合约的约定，该约定是原、被告双方真实意思，合法有效，应受法律保护。被告龙明林向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，被告应按约定履行还款义务，现在被告未按约定向原告还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告应按双方签订的申请表及领用合约的约定向原告支付本金、利息、费用及违约金，故被告应向原告偿还信用卡欠款本金19800元及截至到2019年2月11日的利息、费用及违约金8352.32元。2019年2月11日后的利息、费用、违约金应按照信用卡领用合约的约定计算至全部债务清偿之日止。对于原告主张的律师费，有委托代理合同及律师代理费发票予以证实，按照合同约定应由被告承担，故被告应向原告支付律师代理费1500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告龙明林在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行偿还信用卡欠款本金19800元及截至2019年2月11日的利息、费用及违约金8352.32元。2019年2月11日后的利息、费用及违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告龙明林在本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行支付律师代理费1500元。 如未按期履行该判决确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费296元，由被告龙明林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李波 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋娟
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0725民初1121号 原告：钟有志，男，生于1966年4月4日，汉族，住勉县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李智，陕西维公律师事务所律师，特别授权。 被告：勉县马腾木材加工厂。 经营者：邓运听。 被告：邓运听，男，生于1962年8月30日，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区巩留县团7连，现租住勉县，居民身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX 上列二被告共同委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县中心法律服务所法律服务工作者，一般代理。 被告：张重生，男，生于1969年7月16日，汉族，住河南省商水县，居民身份证号码：412XXXXXXXXXXXXXXX 原告钟有志与被告勉县马腾木材加工厂（以下简称木材加工厂）、邓运听、张重生因民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告钟有志诉称：2014年三月23日，被告张重生和被告邓运听因合伙开办木材加工厂周转资金不足，向原告借款64700元，并由二被告共同向原告出具借条。同年4月25日，二被告向有关部门申请了字号为勉县马腾木材加工厂的营业执照。因借款未约定还款时间，且原、被告之间也一直有业务往来，故原告一直未向被告催要借款。2017年7月，原告得知被告邓运听、张重生因合伙产生纠纷，遂向二被告催要借款，但二被告互相推诿，故原告特向法院提起诉讼，请求判令三被告偿还原告借款64700元，并由三被告互负连带责任；本案诉讼费用由三被告负担。 被告木材加工厂暨邓运听辩称：1，被告邓运听与被告张重生、案外人张朝辉合伙经营期间的木材加工厂注册时间是2014年4月25日，而现在的木材加工厂注册时间是2017年7月13日。2016年7月22日，在勉县法院高潮法庭调解下，三个合伙人已对散伙事宜达成一致意见，且原告所出示的借条上也没有加盖木材加工厂的印章，故现在原告起诉被告木材加工厂不应得到法院支持；2，被告张重生向原告借款，被告邓运听在借条上签字是以证明人的身份签的字，也不能证实原告与被告张重生之间的真实借贷关系，被告邓运听不应承担还款责任；3，原告起诉已过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告针对被告木材加工厂和邓运听的诉讼请求。 被告张重生辩称：原告起诉的借款事实属实，借款也是我和被告邓运听一起去原告家借的，故该笔借款属于我和邓运听的共同债务，应由我们共同偿还。 经审理查明：被告邓运听系被告张重生姐夫，原告系二被告业务伙伴。2014年3月23日，被告张重生、邓运听向原告立据借款64700元，借据上由二被告签字并加盖手印。同年4月25日，二被告与案外人张朝辉合伙开办了字号为勉县马腾木材加工厂的个体工商企业。2016年7月22日，三合伙人在勉县法院另案主持下调解达成了散伙协议，但在该散伙协议中并未约定与本案原告讼争借款归还问题。2017年7月18日，被告邓运听变更勉县马腾木材加工厂为其个人经营的个体企业，并在勉县市场监督管理局办理了营业执照。后原告向被告追偿借款无果，遂诉至本院，诉讼请求如前所述。 上述事实，有原、被告身份证复印件，原、被告之陈述，被告木材加工厂营业执照复印件，被告张重生、邓运听给原告出具的借条，本院（2016）陕0725民初726号民事调解书、调解笔录等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告就其债权主张提交了被告邓运听、张重生出具的借条1张。对借条的真实性和借款之事实被告邓运听虽予以否认，但该借条有二被告的签字和指印，原告及被告张重生对借款的事实也当庭作了合理说明，故对原、被告之间的借款事实本院予以确认，对该笔借款被告应当予以偿还。被告木材加工厂辩称其不应承担还款责任，因原告并未举出证据证明该借款用于木材加工厂经营，且木材加工厂登记于借款事实发生之后，合伙人除二被告外尚有其他人参与，故木材加工厂辩解理由成立，木材加工厂不应承担还款责任。被告邓运听辩称该笔借款不真实，且过事实时效的理由，因原告提供的借据签名及指印均真实有效，且双方并未约定还款时间，故被告邓运听辩解理由于法无据，本院不予支持。被告张重生辩称该借款属二被告共同债务的答辩意见与本院查明事实相符，本院予以支持。原告诉请三被告承担连带责任的请求，因该笔债务无法确定主次债务人，也不属按份债务，本案在审理中，二被告也未就还款份额达成一致意见，故原告该诉讼请求本院不予支持。为保护当事人合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告邓运听、张重生偿还原告钟有志借款64700元，限判决书生效后30日内履行清结。 二、驳回原告钟有志的其他诉讼请求。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420元减半收取710元，由被告邓运听、张重生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  杨卫东 二〇一九年九月十七日 书记员  孙 莹 本法律文书于2019年9月日送达 1
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21719号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：杨耀宗，男，1985年6月20日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告杨耀宗追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。杨耀宗未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求杨耀宗偿还担保款34,684.02元及违约金12,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月13日，维仕公司、杨耀宗与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向杨耀宗发放金额为40,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为杨耀宗提供担保，维仕公司为杨耀宗向信托公司承担连带保证责任；杨耀宗承诺自次月起连续36个月以每月1,911.11元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。杨耀宗违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨耀宗应向维仕公司支付违约金12,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，杨耀宗未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨耀宗的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为杨耀宗支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,684.02元。杨耀宗未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，维仕公司、杨耀宗及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向杨耀宗发放金额为40,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为杨耀宗向信托公司承担连带保证责任，杨耀宗则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；杨耀宗自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,911.11元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,471.11元、服务费及担保费440元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此杨耀宗必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若杨耀宗违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，杨耀宗还应向维仕公司支付违约金12,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月14日依约将贷款划入杨耀宗指定的银行账户。但自2016年3月起杨耀宗就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于杨耀宗的长期违约行为，导致信托公司与杨耀宗解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为杨耀宗支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计34,684.02元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、杨耀宗及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、杨耀宗具名的《个人消费信托贷款借款借据》、杨耀宗的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。杨耀宗未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、杨耀宗及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向杨耀宗提供了贷款、服务及担保，杨耀宗应当按照合同约定的方式分期付款。现杨耀宗逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求杨耀宗偿还担保债务34,684.02元及支付违约金12,000元，符合法律规定，本院予以支持。杨耀宗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨耀宗自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司34,684.02元；二、杨耀宗自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金12,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元,减半收取计484元,由杨耀宗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初5253号原告：王照吉，男，1989年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：蔡祝，女，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀市文兴房地产开发有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道陵园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文仲，公司员工。原告王照吉、蔡祝与被告仁怀市文兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。2019年8月28日，原告王照吉、蔡祝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王照吉、蔡祝撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告王照吉、蔡祝承担。审判员  王维强二〇一九年九月十日书记员  杨启飞
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执3206号之一 申请执行人杨天保，男，1970年12月07日出生，住石狮市。 被执行人蔡秋花，女，1979年06月02日出生，住晋江市。 被执行人黄建东，男，1974年03月06日出生，住晋江市。 本院于2018年07月12日立案执行申请人杨天保与被执行人蔡秋花、黄建东借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4647号民事判决书，被执行人蔡秋花、黄建东应支付申请执行人杨天保款项170000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡秋花、黄建东发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡秋花、黄建东至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡秋花、黄建东发出限制高消费令（2018年08月14日）、纳入失信被执行人名单（2018年08月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡秋花、黄建东有可供执行的财产。现被执行人蔡秋花、黄建东尚有款项170000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡秋花、黄建东暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年八月三十日 书记员  龚晓茵
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3333号原告：崔晓龙，男，汉族，1991年8月20日出生，住安徽省太和县经济开发区。被告：曹梦奇，男，汉族，1995年1月6日出生，住安徽省太和县。被告：高凯，男，汉族，1996年12月26日出生，住安徽省太和县。原告崔晓龙诉被告曹梦奇、高凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告崔晓龙到庭参加诉讼。被告曹梦奇、高凯经本院公告送达开庭传票，公告期满后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。崔晓龙诉称：2018年1月18日曹梦奇向原告借款20000元做生意，承诺到2018年2月6日还款，曹梦奇给原告出具借据一张，同时还约定了违约金，高凯作为连带担保人，还款日期到期，经原告多次催要，被告一拖再拖，多次要求被告清偿借款未果。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令两被告立即偿还原告借款20000元及违约金并承担本案的全部诉讼费用。曹梦奇未答辩，也未提交证据。高凯未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年1月18日，崔晓龙与曹梦奇签订借款合同一份，合同约定曹梦奇向崔晓龙借款20000元，借款期限从2018年1月18日至2018年2月6日，违约金为从逾期之日起，每日按借款总额的3‰支付。合同还约定了其他事项。同日，曹梦奇出具借据一份，借据内容与借款合同内容基本相同，曹梦奇在该借据上签字按印，高凯作为连带责任担保人签字按印。曹梦奇取得借款后，没有归还上述借款，为此，崔晓龙起诉来院，要求判如所请。另查明：借款到期后，崔晓龙没有在保证期间要求高凯承担保证责任。上述事实有原告身份证、二被告的户籍证明、借款合同、借据、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：债务应当清偿，曹梦奇向崔晓龙借款后，应该按照约定归还借款，其没有归还借款的行为违反了法律规定，依法应承担民事法律责任。崔晓龙要求曹梦奇归还借款的诉讼请求，有借款合同、借据予以证实，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。崔晓龙要求曹梦奇归还违约金的诉讼请求，本院支持不超过年利率24%的部分。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。崔晓龙在保证期间未要求高凯承担保证责任，故崔晓龙要求高凯承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。曹梦奇、高凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告曹梦奇欠原告崔晓龙借款20000元及违约金（违约金按照年利率24%计算，从2018年2月7日起至还清止），于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告崔晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹梦奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  单 翔人民陪审员  刘益民人民陪审员  李 英二〇一九年九月二十三日书 记 员  贾泽宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2801执保151号申请人：饶曼琦，女，1998年1月21日出生，拉祜族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：尹文青，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：景洪西双十贰城商业管理有限公司。住所地云南省景洪市西双十贰城。法定代表人李彦衡，职务执行董事。景洪市人民法院受理的申请人饶曼琦与被申请人景洪西双十贰城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人饶曼琦于2019年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人景洪XX号（房产证号00××72，建筑面积126.27㎡）、XX号（房产证号00××81，建筑面积149.18㎡）两个商铺进行保全，保全价值350万元。申请人饶曼琦以位于景洪市XX号519.48㎡商品房[商品房预售许可证号：预许西字（2018-23号）]提供担保。本案在保全过程中，于2019年9月18日已对被申请人景洪西双十贰城商业管理有限公司位于景洪市勐海路XX号（房产证号00××81，建筑面积149.18㎡）予以查封，XX号（房产证号00××72，建筑面积126.27㎡）已于2019年8月22日过户给他人，故无法查封，现部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2019）云2801执保151号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨润光二〇一九年九月十八日书记员  岩 三
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初18490号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所沈阳市沈河区十三纬路109号。 负责人：李野，该行行长。 委托诉讼代理人：于洋，该行工作人员。 被告：余志强，男，1988年7月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。 被告：张万美，女，1969年1月13日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行（以下简称“建行融汇支行”）与被告余志强、张万美金融借款合同纠纷一案。本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行融汇支行的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼，被告余志强、张万美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行融汇支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还贷款本金346958.34元，利息及罚息7077.26元（利息、罚息暂计至2018年11月21日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际付清之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市大东区的房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案全部诉讼相关费用。事实及理由：被告于2011年11月25日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为人民币40万元，用于购买位于沈阳市大东区之房屋（建筑面积：81.37平方米），借款期限为叁佰个月（即2011年12月7日至2036年12月7日），并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保物，依法办理了抵押登记。合同成立后，原告按约定发放了贷款，但被告长期多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告长期多次拖欠借款不予清偿，因此原告有权利要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关费用，对抵押给原告的房产原告享有优先受偿权。 被告余志强、张万美未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月25日，原告建行融汇支行与被告余志强、张万美签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：被告余志强、张万美向原告借款40万元，用于购买坐落于沈阳市大东区房屋（建筑面积81.37平方米），借款期限为300个月（即自2011年11月25日至2036年11月25日），月利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮10%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押。抵押财产为借款人所购买的前述房产；同时违约责任约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。合同签订后，双方对抵押房产办理了他项权证，房屋他项权利人为原告建行融汇支行。原告依约向被告发放了贷款。截止2018年11月21日，被告余志强、张万美尚欠被告贷款本金346958.34元、利息及罚息7077.26元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告余志强、张万美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告依据合同约定要求与被告解除借款合同，立即偿还全部贷款本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告请求判令对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，因《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告将涉诉房产抵押与原告以担保债务履行，且双方实际办理了抵押权备案登记，故原告的该项诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告余志强、张万美于2011年11月25日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：210370098-011-2011000019）; 二、被告余志强、张万美于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行借款本金346958.34元； 三、被告余志强、张万美于本判决发生法律效力后15日内支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行借款本金346958.34元的利息及罚息7077.26元（截至2018年11月21日，自2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息等，按合同约定计算）； 四、如被告余志强、张万美逾期履行本判决书第二项、第三项义务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行对被告余志强提供的抵押房产位于沈阳市大东区房屋（建筑面积：81.37平方米）享有优先受偿权； 五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。 案件受理费6610元，保全费2291元，公告费800元，由被告余志强、张万美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  刘芳 审判员  曲莹 审判员  郭丽 二〇一九年九月二十一日 书记员  李萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32313号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：张富春，男，1983年6月25日出生，户籍地安徽省。原告姚建良诉被告张富春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告张富春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币12,413.30元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以12,413.30元为基数，自2014年10月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,950.42元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款40,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还2,758.67元，按约归还了10个月，共计27,586.70元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告张富春未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年11月18日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款59,950.42元，分期24个月，每月30日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年12月15日至2015年11月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。审理中，原告认可被告按约归还了10个月，合计27,586.70元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了27,586.70元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富春应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款12,413.30元；二、被告张富春应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以12,413.30元为基数，自2014年10月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告姚建良负担73元，被告张富春负担847元。公告费560元，由被告张富春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15316号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：刘伟，男，1987年12月28日出生，汉族，住甘肃省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告刘伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟归还原告信用卡透支款115,102.49元(其中本金41,830.24元、利息71,398.69元、滞纳金1,135.94元、手续费537.62元、年费200元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告刘伟偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：113,228.93元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告刘伟承担。事实和理由：被告刘伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款115,102.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告刘伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告刘伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金41,830.24元；二、被告刘伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,602.05元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5423号原告：薛松，男，汉族，1989年2月7日生，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告薛松与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛松的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金10250.13元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款465915元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2013年6月19日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园2号楼1单元23层2302号房产一套，房屋总价款为433173元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2016年2月20日，被告向原告出具购房发票，金额为465915元，其中房款435915元，储藏室款30000元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月25日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月25日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月25日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月25日至2017年10月8日共440天的违约金9590.10元（435915元×440日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告薛松违约金9590.10元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告薛松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2582号原告：寻春菊，女，1968年2月10日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：郭韦韦（特别授权），山东九一律师事务所律师。被告：刘君玲，女，1975年10月3日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：曹泽阳（特别授权），山东民桥律师事务所律师。第三人:刘宪龙，男，1977年7月19日出生，汉族，济宁监狱金桥分监狱五监区职工，住。原告寻春菊与被告刘君玲、第三人刘宪龙债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告寻春菊及其委托诉讼代理人郭韦韦、被告刘君玲的委托诉讼代理人曹泽阳到庭参加诉讼。第三人刘宪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寻春菊向本院提出诉讼请求：1.撤销被告在离婚协议书中关于夫妻共同财产济宁市方圆商住区4号楼东单元21层2101室房产归第三人刘宪龙所有的约定；2.确认被告刘君玲对济宁方圆商住区4号楼东单元21层2101室房产享有二分之一的份额；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告与第三人原系夫妻关系。被告及案外人周奉清于2014年3月3日向原告借款20万元，后因该借款未能及时偿还，原告于2017年9月6日向金乡法院提起诉讼，同时申请查封被告名下的涉案房产，该案于2017年10月18日调解结案。后因被告及周奉清未能及时履行还款义务，原告于2018年9月27日向金乡法院申请强制执行。在执行阶段，原告申请拍卖已查封的被告名下的房产时，执行法官在调取案涉相关手续时发现被告与第三人已于2016年10月8日协议离婚并在财产处理部分约定包括案涉房产等全部共同财产归第三人刘宪龙所有。原告认为被告在明知有债务未还的情况下无偿转让财产，对自己造成损害，特向法院提起诉讼。刘君玲辩称，一、被答辩人诉答辩人债权人撤销纠纷一案，答辩人被告主体不适格。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条关于债权人撤销权的规定。因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为；债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。可见，债权人行使撤销权的对象仅仅为合法债权债务关系中的债务人。本案中，答辩人与被答辩人并不存在债权债务关系。答辩人仅仅作为被答辩人与案外人债权债务关系中的担保人，被答辩人申请撤销答辩人与第三人之间的离婚协议，没有法定依据，答辩人被告主体不适格。二、本案中，被答辩人行使债权人撤销权已经超过法定除斥期间。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。被答辩人与案外人之间的债务纠纷已于2017年9月6日向金乡县人民法院提起诉讼。而答辩人与第三人2016年10月份就已经办理完毕离婚手续。被答辩人自2017年9月起诉时就已知道或者应当知道答辩人已经办理离婚手续的事实。自2017年9月至2019年6月，被答辩人起诉行使债务人撤销权的时间已经超过法定的一年的除斥期间。被答辩人提起的债权人撤销权未在法律规定的期限内行使，已丧失通过诉讼程序获得救济的胜诉权。三、被答辩人尚未达到行使债权人撤销权的法定条件。债权人行使债权人撤销权的行使范围以债权人的债权为限，在被答辩人主张的债权数额尚未确定的情况下，债权人撤销权的行使也将因范围不确定而无法进行；债权人撤销权行使的另一前提是被撤销行为对债权人造成了损害，如果债务人仍有能力清偿债务，则转让行为不会对债权人造成损害，债权人的撤销权也不能行使。从答辩人的财产状况来看，答辩人在金乡县金兴商贸城有不动产商铺，且自2018年起，答辩人持续代案外人向被答辩人偿还款项共计191000元，可见答辩人有足够的偿还能力及信誉。答辩人与第三人所签订的离婚协议书中对于财产的处分并未影响到被答辩人的债权。另，被答辩人诉状中的济宁市方圆商住区4号楼东单元21层2101号房产的不动产登记所有权人为本案第三人刘宪龙，该房产系第三人所在单位提供给本单位职工的福利性质的单位自建房，其按揭贷款一直由第三人偿还，答辩人作为第三人的前妻在按揭贷款合同中仅作为共同借款人，并未对该房产支付过任何费用，也并非该房产的所有权人。同时，第三人对于答辩人作为担保人的事实也并不知情。因此，被答辩人尚未达到行使债权人撤销权的法定条件。综上，被答辩人主张行使债权人撤销权的诉讼请求没有事实依据及法定理由，请求人民法院依法审查之后，驳回其诉讼请求。刘宪龙未作陈述。本院经审理认定事实如下：刘君玲与刘宪龙原系夫妻，于1999年9月16日登记结婚，2016年10月8日办理离婚登记手续。2011年10月21日，刘宪龙与济宁圆中园房地产有限公司签订济宁市商品房买卖合同，购买济宁圆中园房地产有限公司开发的济宁方圆商住区4号楼1单元21层2101室商品房一套。2014年3月3日，刘君玲与案外人周奉清作为共同借款人，向寻春菊借款20万元，约定利息月息2分5厘，后因未偿还借款，于2017年9月6日被寻春菊提起诉讼。刘君玲与刘宪龙在2016年10月8日办理离婚登记时签订离婚协议书，约定：“位于济宁市高新区方圆忻居4号楼2101室面积143平方米房权归男方所有，位于金乡县.53平方米房权归男方所有，商铺1处位于金乡县金兴商贸城D8区133、233、333号房面积129.24平方米房权归男方所有，汽车1辆鲁Ｈ×××××归男方所有，婚后债权债务由女方承担”。本院认为，寻春菊对刘君玲享有合法有效的债权，在该债权未清偿之前，刘君玲与刘宪龙在离婚财产分割协议中约定将包括济宁方圆商住区4号楼1单元21层2101室商品房在内的共有财产均归刘宪龙所有，导致刘君玲没有能力履行偿还寻春菊借款的义务，损害了债权人寻春菊的利益，寻春菊主张撤销，符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，本院予以支持。刘君玲辩称寻春菊的撤销权已过一年的除斥期间，证据不足，本院不予采信。济宁方圆商住区4号楼1单元21层2101室商品房系刘君玲与刘宪龙婚姻关系存续期间取得，系二人共同共有财产，二人享有平等的权利，共有的涉案房产应各自享有二分之一的权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告刘君玲与第三人刘宪龙在2016年10月8日签订的离婚协议中关于济宁方圆商住区4号楼1单元21层2101号房屋归第三人刘宪龙所有的约定；二、确认被告刘君玲对济宁方圆商住区4号楼1单元21层2101室房屋享有二分之一的份额。案件受理费3963元，由被告刘君玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郑红梅二〇一九年九月二十日书记员  王亚梅
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初802号原告：欧阳栋，男，汉族，1962年12月11日生，住辽宁省瓦房店市。被告：马强，男，汉族，1969年8月2日生，住辽宁省大连市甘井子区。原告欧阳栋诉被告马强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳栋、被告马强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2011年10月10日左右达成协议，约定原告将位于大连市甘井子区的房屋以每年15000元的价格租给被告做鸿强贸易有限公司门市做大连市甘井子区华东路红佳闭门器经销商行、甘井子区黄山路徽艺建材经销处闭门器、大连市沙河口区勤明五金配件生意形象门店，房租一年一付。被告从2013年开始一直分批拖欠甲方房租，先后累计欠原告45000元整，2018年11月2日交接房前欠当年10个月房租12500元，合计实欠57500元没结。事起因在9月份甘井子区华东路派出所陈警官、王警官让原告通知被告身份证备案登记，被告妻子对原告进行辱骂。原告认为被告夫妻二人恶意侵占原告财产占为己有为目的。诉至法院请求：1，判令被告向原告支付房租57500元；2，判令被告承担诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不欠原告房租，2019年5月房租到期，因为房屋里有一个大型的机器，所以我们自2012年5月起租，开业了一年左右。我和原告口头约定租金每年5000元，原告也同意，我没有和原告签订过合同。原告答应给我们开具房屋发票，但没有给我方。我每次通过转账给原告交租金，我共支付给原告7.5万元租金。经审理查明，原告与被告于2011年达成协议，约定原告将位于大连市甘井子区的房屋租给被告使用。2011年12月7日，被告通过网银转账给原告15000元。随后2013年至2018年被告先后给原告转账，共计60000元。2018年11月2日，被告从涉案房屋中搬出。庭审时，原告举证房屋租赁协议（复印件）证明原告与被告之间存在书面房屋租赁协议，每年租金15000元，合同一年一签。被告质证：真实性有异议，被告从未与原告签订过合同，合同上的字不是被告写的。对此原告表示，是马强要办执照，当我面签的字。庭审时，原告举证消防管理材料证明被告连续租住涉案房屋。被告质证：与被告无关。庭审时，被告马强称，2011年12月7日给原告转账15000元是2012年5月至2014年三年的房租。2013年2月28日通过工商银行转款10000元，是借给原告的钱。2013年12月13日通过工商银行转款10000元，借给原告。2014年12月1日工商银行转款10000元借给原告，2016年1月4日通过民生银行交付房租5000元。2016年1月6日，工商银行交付2016年、2017年两年房租共10000元。2017年1月4日，通过工商银行借给原告10000元。2018年1月3日，民生银行支付原告2018年至2019年5月的房租共5000元。原告欧阳栋认为不属实。庭后原告向法庭提交了房屋租赁协议原件。第二次开庭时，被告质证：坚持合同上的签字不是被告所签。第二次开庭时，原告举证涉案房屋门口照片、名片照片、大连市甘井子区华东路红佳闭门器经销行账户信息，证明被告在涉案房屋里经营公司。被告质证：红佳闭门器经销行是在涉案房屋注册的，经营了几天，但与房租无关。其他公司与涉案房屋无关。庭审时，本院向被告释明：由于对原告提交给法院的房屋租赁协议的真实性不认可，法院综合本案案情，一方面你在涉案的房屋内经营，相应的管理部门应需要租赁合同，并且你在2011年12月7日给原告转账1.5万、2013年2月28日、2013年、2014年12月1日均转账1万元，你主张的是借款给原告，你方负有举证责任，有举证责任证明租赁协议的不真实性。对此，被告表示：原告提供的证据是假的，我认为我没有举证的义务。本院所确认的上述事实，有房屋租赁协议、消防管理材料、涉案房屋门口照片、名片照片、大连市甘井子区华东路红佳闭门器经销行账户信息及庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，首先，被告对原告的主张不认可，认为其是借款给原告，其负有法定证明责任，现经充分释明后不提交证据，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院依法适用举证证明责任认定被告主张的事实不成立。原告举证原、被告双方签订的书面房屋租赁协议，足以证明其主张属实。可以认定原告与被告之间存在房屋租赁法律关系，租期为2011年10月4日至2013年10月4日。其次，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，租赁期间届满，被告继续使用的，原告没有提出异议的，原租赁合同继续有效。原告与被告之间的房屋租赁协议自2011年10月4日起至2018年11月2日止，共计7年1个月，租金每年15000元，共计应付106250元，被告共网银转账给原告75000元，原告对未支付的部分享有请求权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马强自判决生效之日起十日内向原告支付租金31250元。二、驳回原告欧阳栋其他诉讼请求。案件受理费人民币1240.00元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  景 渤人民陪审员  张晓青人民陪审员  姚 波二〇一九年九月二十七日书 记 员  郝安琪
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执735号申请执行人：聂某某，女，营口市人，无业，现住营口市老边区。被执行人:营口某某制衣有限公司。住所地：营口市老边区。本院在执行申请执行人聂某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强