江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏06执异66号 申请人：中赢建设集团有限公司，住所地江苏省南通市。 法定代表人：张小萍，总经理。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚光明，中赢建设集团有限公司员工。 被申请人：青岛西海岸电力工程安装有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：武学斌，总经理。 委托代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 南通市崇川区人民法院在执行青岛西海岸电力工程安装有限公司（以下简称西海岸公司）与中赢建设集团有限公司（以下简称中赢公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，中赢公司向南通市崇川区人民法院申请不予执行青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2017）第746号仲裁裁决。南通市崇川区人民法院依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》将本案移送本院，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 中赢公司请求：不予执行青仲裁字（2017）第746号仲裁裁决；解除账户冻结及移出失信被执行人名单；案件受理费等其他诉讼费用由西海岸公司承担。事实和理由：裁决后，中赢公司根据裁决书向涉案工程建设方青岛市黄岛区建筑工务局（以下简称工务局）申请支付余款240万元，但工务局称涉案工程审计值降低明显、拒绝支付。1.仲裁裁决230.4万元部分，主要依据徐某,4证言和工务局的证据，该两份证据皆与客观事实不符，是伪证。《补充协议》合同价为998万元而非1200万元，已付600万元为合同价的60%，对应的工程进度余款为98万元而非240万元。在中赢公司请款前，工务局已向财政局报审未获批准，故不存在未付款是因中赢公司怠于履行申请，更不存在所谓240万元已经财政局批准的情况，余款仅为98万元，不可能批准240万元。2.西海岸公司向仲裁庭恶意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。案涉工程于2016年11月12日竣工验收，西海岸公司在其后一年未积极提供材料配合审计，现案涉工程初审结算价为702万余元，西海岸公司提交的竣工结算书结算价为1500万余元，西海岸公司恶意虚高报价并以此为依据骗得对其有利的裁决书，严重损害中赢公司利益。3.案涉工程为市政工程，如仲裁裁决被执行，案涉工程实际支付金额将远超初审值，最终使得国家及公共利益受损。 西海岸公司辩称，我公司依据与中赢公司1200万元合同申请仲裁，双方之间不存在998万元合同；竣工结算书结算值是根据西海岸公司实际完成的工程量，报中赢公司签字盖章后提交工务局，不存在虚报；因黄岛区更名为西海岸新区，需重新提交审计材料，西海岸公司不存在恶意拖延审计情形。 仲裁庭查明，1、中赢公司与西海岸公司于2016年签订《专业分包合同》，约定由西海岸公司为中赢公司承担黄岛中小学幼儿园供暖改造工程。该合同第一条第5项约定：“工程内容：118个公办性质幼儿园、义务教育阶段5个学校进行线路改造。”第7项约定：“分包形式为乙方（西海岸公司，下同）包工包料，乙方包主材、辅材、机械、人工等，包质量、安全、施工进度、竣工验收交接等。”第二条约定计划开工日期为2015年9月3日（暂定）。计划竣工日期为2016年6月30日（暂定）。工期总日历天数60天。实际工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以实际工期总天数为准。第四条第1项约定：“签约合同价为人民币(大写）壹佰壹拾伍万贰仟元整（￥1152000.00元）；（暂定值，具体以完工项目清单为结算依据。）”第四条第2项约定：“本工程结算及上缴管理费采用以下第（2)种计价方式。即采用上缴管理费方式。乙方配合甲方（中赢公司，下同）共同向发包单位办理工程结算，该分项工程结算值下浮4%即为甲乙双方结算值，此4%为乙方向甲方上缴管理费。”第五条第1项约定：“甲方支付乙方工程款必须以业主支付甲方工程款为前提，否则乙方不得要求甲方付款。”第五条第2.1项约定：“办理期中工程款结算与支付的时间间隔和要求：发包人根据工程进度项承包人支付工程款，工程完工后拨付至合同价款的60%;竣工验收合格付至合同价款的70%;办理完工程结算手续拨付至结算定案的90%;待审计报告出具后拨付至审计值的95%;剩余审计值的5%为质量保证金，质量缺陷责任期满并完成工程移交，根据规定无息拨付余款。本项目为财政性投资项目，具体拨款以黄岛区财政部门拨款规定为准。甲方应在收到黄岛区财政部门付款十个工作日内向乙方及时付款。”第五条第5项约定：“乙方在每次收取工程款时，应向甲方提供工程发票”。第十条第6项约定：“任何一方违约由违约方承担涉及诉讼的一切费用（包括律师费，差旅费等）。”第十九条第2项约定:“因合同及合同有关事项产生的争议，选择向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。” 2、西海岸公司与中赢公司签订《补充协议》（双方未写明签订日期），约定由西海岸公司为中赢公司承担中小学幼儿园供暖改造工程，包括配电室建设及室内设备制作、安装；箱变制作、安装；高、低压线路施工。第二条约定：“承包范围：配电室建设及室内设备制作、安装；箱变制作、安装；高、低压线路施工。”第三条约定：“合同工期：2016年3月10日--2016年11月30日。”第五条约定：“协议价款：金额（大写人民币壹仟壹佰伍拾贰万元整，￥11520000元（已扣除发包方4%的管理费），以上价款为暂定值，工程量按实结算，最终以青岛市黄岛区审计部门审计值为准。”第六条约定：“本协议作为合同登记编号为中赢-青分-2015-12施工合同的补充协议，具有同等法律效力，本协议中未约定的应按合同登记编号为中赢-青分-2015-12中小学幼儿园供暖改造工程施工合同约定执行。” 3、双方当事人各自提交的《专业分包合同》封面标注的合同编号为“中赢-青分-2015-”，而《补充协议》第六条载明的是该协议是“中赢-青分-2015-12”专业分包合同的补充协议。对此，庭审中双方当事人均未对专业分包合同编号缺“-12”数字提出异议，可以认定两个编号是指同一份合同。 4、涉案工程已经竣工验收。 5、案外人工务局向中赢公司拨付600万元涉案工程款。 6、《专业分包合同》项下工程款已经支付完毕。 后双方就合同履行发生争议，西海岸公司向青岛仲裁委员会提出仲裁请求：1.裁决中赢公司支付西海岸公司工程款806.4万元及逾期利息；2.裁决中赢公司支付律师费20万元；3.仲裁费用由中赢公司承担。 青岛仲裁委员于2018年5月7日作出青仲裁字（2017）第746号仲裁裁决：1、中赢公司向西海岸公司支付工程款806.4万元。2、中赢公司应以576万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向西海岸公司支付自2017年2月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息，暂计算至本裁决作出之日为338960元；中赢公司应以230.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，向西海岸公司支付自2017年11月16日起至实际付清之日止的逾期付款利息，暂计算至本裁决作出之日为48163元。3、中赢公司向西海岸公司支付律师代理费20万元。4、本案仲裁费64465元，由中赢公司承担。因西海岸公司已预交全部仲裁费，中赢公司应将该费用直接给付西海岸公司。以上中赢公司应向西海岸公司支付的款项共计8715588元，中赢公司应自本裁决书送迖之日起十日内给付西海岸公司。逾期给付，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案审查过程中，中赢公司提供：1.中赢公司员工与徐某,4的通话录音，证明240万元财政局未审核、不具备付款条件。2.AJ-2017-0000000408号黄岛区财政局《工程基建资金拨款审批表-建筑工务局项目》，证明涉案《补充协议》财政局批准的合同价为998万元，工务局对此明知，但对仲裁庭做出总金额为1200万元、付款比例50%的伪证。3.AJ-2019-0000000644号西海岸新区财政局《工程基建资金拨款审批表-建工局项目》，证明案涉《补充协议》财政局批准的合同价为998万元，仲裁时按进度付款差额约为100万元而非240万元。4.《青岛西海岸新区审计局关于中止对中小学幼儿园供暖改造工程项目竣工结算审计的函》，证明西海岸公司承建的电力工程资料混乱致超时审计及审计中止，西海岸公司为骗取仲裁裁决恶意拖延审计，损害中赢公司利益。5.《分部分项工程和单价措施项目清单与计价表》，证明涉案项目初审值为702万余元，西海岸公司虚构1502万余元的竣工结算书，致仲裁庭作出不公平的仲裁裁决。西海岸公司质证意见：1.对徐某,4的通话录音不予认可，徐某,4不能代表工务局。2.中赢公司未提供998万元的合同，不予认可。3.审批表无原件，数额与本案不符，不予认可。4.因黄岛区改名为西海岸新区，需重新提交审计材料，不存在恶意拖延事实。5.中赢公司所述初审值并无审计报告证明。 西海岸公司提供：2019年6月18日工务局出具的证明一份，证明2018年10月16日收到中赢公司分包给西海岸公司改造工程的决算书，所报金额为15025700.98元，现项目在审计中，尚未出具审计报告。中赢公司质证意见：真实性无异议，只能证明工务局收到我公司的申请，结算书中的工程量经初审均为虚报，实际工程总造价约700万元。 本院经审查查明，中赢公司于2019年5月8日向青岛市黄岛区人民法院申请支付令，该院于2019年5月16日向工务局发出（2019）鲁0211民督1号支付令：被申请人工务局应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人中赢公司欠款240万元。2019年5月29日工务局出具关于支付令的情况说明，主要内容为《补充协议》暂定合同价款1200万元，项目竣工验收合格后付至合同价款的70%，2017年1月财政局按《补充协议》合同价款50%审批支付600万元。在收到支付令后，已按要求向区财政局提报了支付申请，因在2019年3月27日收到南通市崇川区人民法院的协助执行通知书，待批复后，会将批复资金拨付至南通市崇川区人民法院指定账户。中赢公司于2019年6月4日向青岛市黄岛区人民法院出具情况说明：将暂不申请对支付令所涉裁决书的执行。 本院认为，中赢公司主张工务局和徐某,4在仲裁时的证明与客观事实不符、故均是伪证；所谓事实不符即财政审批表显示涉案合同价实际仅为998万元，财政并未审批拨付240万元。根据裁决书中载明的裁决庭裁决的主要依据：一是2018年2月2日工务局出具的证明“余款240万元按合同约定具备付款条件，但因此前我单位付给中赢公司的600万元工程款该公司并未支付给实际施工单位，期间引发农民工持续上访。该240万元我单位暂未支付，中赢公司也未要求过我单位支付”。庭审中证人徐某,4也证实中赢公司“未催要过”该笔款项。故仲裁庭认为，该部分240万元工程款支付条件已经成就，但中赢公司怠于主张，应当履行义务，对于财政是否审批并非裁决庭裁决理由，而涉案合同明确约定合同协议价款暂定值1200万元，而非998万元，故中赢公司主张工务局和徐某,4在仲裁时的证明系伪证不能成立。 中赢公司又称对于15025700.98元的工程结算书是西海岸公司隐瞒证据，初审价仅为702万余元，西海岸公司虚报为1502万余元。涉案工程决算书由西海岸公司制作、交中赢公司签字盖章再递交审计，目前并无审计结果，仲裁中对竣工结算书也组织双方进行质证，因此中赢公司提出西海岸公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，没有事实依据，对其该项主张不予支持。 关于中赢公司提出的其他理由属于仲裁庭实体审理范畴，也不构成违背社会公共利益。综上，仲裁裁决不具备不予执行的法定事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人中赢建设集团有限公司不予执行青岛仲裁委员会青仲裁字（2017）第746号仲裁裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周锦明 审判员  顾 华 审判员  黄中华 二〇一九年九月九日 书记员  刘 燕