wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执917号之一 申请执行人：安徽省霍山县鑫裕工程有限公司，住所地霍山县衡山镇玉带路东100米，统一社会信用代码913415255545747789。 法定代表人：黄某某，该公司总经理。 被执行人：安徽爱森能源有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区纬六路，统一社会信用代码913415255606920175。 法定代表人：俞某某，该公司董事长。 本院在执行安徽省霍山县鑫裕工程有限公司诉安徽爱森能源有限公司建设工程合同纠纷一案中,经查，被执行人安徽爱森能源有限公司在霍山县经济开发区有生产设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下： 查封被执行人安徽爱森能源有限公司的生产设备（附主要生产设备清单一份），查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 杨劲松 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执37号申请执行人：田明才,男,1957年11月24日出生被执行人：申震,男,1958年10月24日出生本院在执行申请执行人田明才与被执行人申震借款合同纠纷一案，双方当事人在执行过程中，自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)晋0403执37号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晋元审判员  悦珂珂审判员  宋燕飞二〇一九年九月五日书记员  白 婕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67055号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：范嘉盛，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告范嘉盛借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告范嘉盛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、范嘉盛偿还借款本金15500元;2、范嘉盛偿还借款期限内利息1534.5元；3、范嘉盛支付自2019年9月4日起至实际给付之日的罚息（以15500元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告范嘉盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，借款人范嘉盛与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金15500元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向范嘉盛约定账户发放贷款15500元。庭审中，国美公司称范嘉盛自2018年4月4日开始逾期，范嘉盛尚欠借款本金15500元，借款期限内利息1534.5元未还。本院认为：国美公司与范嘉盛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，范嘉盛应当按期支付利息并偿还本金。现范嘉盛逾期还款，国美公司要求范嘉盛偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。范嘉盛经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范嘉盛于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金15500元、借款期限内利息1534.5元；二、被告范嘉盛于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以15500元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月4日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告范嘉盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月五日书记员  杨 恩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申104号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：潘丽英,女，1970年4月22日出生,汉族,江苏嘉投创业管理有限公司延吉分公司员工,住延吉市城北家园3号楼3单元401。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉，女，1969年1月9日出生，汉族，无职业，住和龙市文化街文盛社区十九组。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达功伟业律师事务所律师。再审申请人潘丽英因与被申请人刘莉保证合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初841号民事判决及本院（2019）吉24民终239号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，潘丽英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年九月十一日书记员  李思思
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4336号原告：内蒙古皓平装饰工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗街道上新营村。法定代表人：邱志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈玉珠，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锋，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：内蒙古中鑫德盛人防设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路东方银座1号楼5层。法定代表人：肖东峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：云龙，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：内蒙古德盛工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区光明大街观府小区B幢1单元1801号。法定代表人：肖东峰，该公司总经理。原告内蒙古皓平装饰工程有限责任公司（以下简称“皓平装饰公司”）诉被告内蒙古中鑫德盛人防设备有限公司（以下简称“中鑫德盛公司”）、内蒙古德盛工程设备有限公司（以下简称“德盛公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告皓平装饰公司的委托诉讼代理人陈玉珠、被告中鑫德盛公司的委托诉讼代理人云龙到庭参加诉讼。被告德盛公司经本院传票合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告皓平装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠工程款34172元及违约金支付清之日止，（自2018年12月10日起，按照银行同期贷款利率（年利率4.6%）的1.3倍，暂时计算至2019年4月30日，违约金806元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月11日与被告中鑫德盛公司签订《人防门安装工程劳务合同》，合同约定由原告承包新华联雅苑人防门扇的卸门、搬运、喷漆、标识等安装劳务工程；属于承包范围以外所产生的费用，由甲方承担。费用以签单形式双方签订。被告中鑫德盛公司在原告安装进场时付安装工程造价的10%进场费，门扇安装时乙方每月末上报所完成的工程量，经甲方核量并验收合格后次月10号前甲方需80%支付劳务费，待工程总体验收合格后付至总价100%。《新华联人防门安装报价确认单》明确合同价款，预估总价为4万元，加5%的税率，总价为42000元；备注2，主楼门扇搬运费增加2000元。合同签订后，原告依约定履行合同，被告授权德盛公司代为履行合同。经原告与被告方于2018年11月12日核量，确定新华联雅苑人防门安装费用为27200元，主楼门扇搬运费增加2000元，新华联雅苑人防门刷漆工程11100元（扣除油漆款后）。按照合同约定，被告应支付工程款34172元。被告中鑫德盛公司辩称：一，原告提供的授权委托书无效，该委托书既没有法定代表人签字，也没有公司盖章，所以本案中所涉及的纠纷与德盛公司无关，二、原告递交的验收挂账单及确认单显示验收主体为德盛公司，而非中鑫德盛，与签订合同的主体不一致，德盛公司无权验收，其次，验收挂账单没有中鑫德盛的法人签字或公司盖章，且原告提交的部分证据为复印件，故原告无法证明该工程已经依法验收，根据双方签订的合同的约定，工程款80%的付款条件还未成就，被告中鑫德盛公司依法应没有付款义务。被告德盛公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院查明事实认定如下：2018年10月11日，原告皓平装饰公司（乙方）与被告中鑫德盛公司（甲方）签订《人防门安装工程劳务合同》，合同约定：一、工程名称：新华联雅苑；二、承包内容：人防门扇的卸车、搬运、喷漆、标识等安装劳务工程；三、承包形式：本工程在承包范围内包工包辅材、包进度工程、包卸货、包质量。六、双方权利义务：甲方每月核定乙方上报完成的工程量并验收合格后，落实按约定条款支付乙方安装费用。属于承包范围以外所产生的费用，由甲方承担。费用以签证单形式双方签订。付款方式：安装进场时付安装工程造价的10%进场费，门扇安装时乙方每月末上报所完成工程量，经甲方核量并验收合格后次月10号前甲方需80%支付劳务费，待工程总体验收合格后付至总价100%。该合同后附《新华联人防门安装报价确认单》，确认合同预估总价为4万元，加5%的税率为42000元。该报价含人工、辅材、二次搬运费，调试不含有补钢板情况费用。主楼门扇搬运费增加2000元。该份合同甲方处盖有中鑫德盛公司合同专用章，时东奇签字。被告中鑫德盛公司出具《委托授权书》，载明：“兹内蒙古德盛工程设备有限公司代为履行内蒙古中鑫德盛人防设备有限公司与宁利勇签订的永泰城人防门扇安装劳务合同、呼和浩特恒大三期人防门框安装劳务合同、新华联雅苑人防门扇安装劳务合同、名都和景人防通风安装劳务合同的所有权利及义务。施工安装单位与内蒙古德盛工程设备有限公司就以上合同内容可直接对接履行。”委托方处有时东奇签字。2018年11月12日，经原告与被告德盛公司工作人员核算出具《10月份新华联安装工程量确认单》，内容为：10月份新华联人防门安装工程量总计46樘，按合同共计27200元。按80%支付应27200*80%=21760元，税率21760*5%=1088元，主楼门扇搬运费2000元，共需支付24848元。双方工作人员确认签字。2018年12月5日，经原告与被告德盛公司工作人员核算出具《11月份新华联安装工程量确认单》，内容为：11月份新华联人防门安装工程量总计53樘，按合同共计11700元。按80%支付应11700*80%=9360元，税率9360*5%=468元，共需支付9828元。备注上述款项应扣油漆款600元。双方工作人员确认签字。原告共完成新华联雅苑人防门安装费用合计为34172元。本院认为，原告与被告中鑫德盛公司签订的《人防门安装工程劳务合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同。合同签订后，原告已经按照合同的约定内容履行了人防门安装义务，被告应按约定支付劳务费。被告中鑫德盛抗辩称其委托被告德盛公司履行劳务合同的《委托授权书》中没有公司印章及法定代表人签字而不生效，被告德盛公司无权代其验收工程及确认工程量。依据《民法总则》第一百六十条规定：“委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章”，该《授权委托书》委托人处有时东奇签字确认，授权内容为德盛公司代为履行中鑫德盛公司与原告皓平公司就新华联雅苑人防门扇安装劳务合同内容的事宜进行对接。原告提供的授权委托书复印件被告不予认可。原告请求二被告支付劳务费，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国的诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告内蒙古皓平装饰工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费396元，由原告内蒙古皓平装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李文智 二0一九年九月十六日书记员 赵 霞
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14013号原告：苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司，统一社会信用代码9132058339133494W，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道258号-1-1-489室。法定代表人：陈绍林，公司执行董事。委托诉讼代理人：万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓德冬，江苏瑞生律师事务所实习律师。被告：贾永昌，男，汉族，1990年7月6日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：平彩堂，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。原告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司（以下简称“洪振鑫公司”）与被告贾永昌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员孙学谦适用小额诉讼程序独任审判，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告洪振鑫公司委托代理人万德龙、卓德冬到庭参加了诉讼，被告贾永昌及其委托代理人平彩堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪振鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令改正昆山市劳动人事争议仲裁委员会对于支付被告工资计算错误；2、案件受理费由被告负担。后原告明确第一项诉请为不予支付被告贾永昌工资11388元。事实和理由:2019年4月30日昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理被告贾永昌对原告的仲裁申请后，于2019年5月22日开庭审理了该案，仲裁委对于原告应支付给被告的工资计算错误，被告不应领取11388元。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院判如诉讼请求。被告贾永昌辩称，仲裁裁决认可，要求原告支付被告工资差额。经审理查明，被告贾永昌于2018年10月8日入职原告洪振鑫公司，工作岗位是电气工程师，平均工资为6728元每月。2019年3月1日，被告辞职。另查明，原告于2019年1月18日下午在其项目微信群中发布春节放假通知，2019年1月19日至2月20日放假31天，并要求于2月21日正式上班，又于2月18日上午在群中又发通知称公司继续放假，具体上班另行安排通知，但至今未通知上班。最后查明，被告贾永昌向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2018年12月至2019年4月工资差额12656.87元。该委员会于2019年6月20日作出裁决，裁决：原告支付被告工资差额11388元。后原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告认可仲裁裁决结果。上述事实有仲裁裁决书、1805项目群的聊天记录，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告构成劳动关系，被告向原告提供劳动，接受原告管理和安排，原告依据被告的工作岗位、工作绩效等给被告发放工资。关于原告要求无需支付被告工资差额的诉请，庭审中，原告和被告确定了被告的平均工资为6728元，且原告自2019年1月19日放假至今，原告应当按照法律规定支付被告工资差额；现原告认可仲裁裁决的内容，且该裁决结果于法不悖，本院予以确认，原告应当支付被告工资差额11388元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州洪振鑫自动化设备科技有限公司支付被告贾永昌工资差额11388元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-33970)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  孙学谦二Ｏ一九年九月二十三日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1024号原告：丁毅，男，1992年9月6日出生，汉族，个体工商户，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：李云兰，女，1969年8月20日出生，彝族，现下落不明。被告：龚秀英，女，1963年8月20日出生，彝族，公务员，现下落不明。原告丁毅与被告李云兰、龚秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁毅及其委托诉讼代理人贺勇到庭参加诉讼。被告李云兰、龚秀英经本院依法送达开庭传票进行合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云兰偿还借款本金80000元并支付自2018年7月29日起至借款本金清偿为止月利率为2%的利息；2、判令被告龚秀英对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告李云兰、龚秀英承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李云兰经朋友介绍后认识原告丁毅，双方认识后偶有资金借贷往来。2018年7月29日，原告丁毅与被告李云兰签订了《借款合同》，确定被告李云兰向原告丁毅借款80000元，借款利率（含综合手续费）为月利率3%，借期为2018年7月29日至2018年8月29日，被告龚秀英为该笔借款提供无限连带责任担保，担保期间为合同履行期届满后两年，原告丁毅按照合同约定向被告李云兰提供了相应款项。借款到期后，原告丁毅多次向被告李云兰要求偿还借款及支付利息，但被告李云兰均拒不回应。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告丁毅与被告李云兰之间已经形成合法有效的民间借贷关系，被告龚秀英应当按约承担担保责任，原告丁毅为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。被告李云兰、龚秀英未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告丁毅围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云兰、龚秀英未到庭质证，亦未向本院提交书面证据材料，对原告丁毅提交的如下证据，本院认定如下：《借款合同》、《借条》、《收条》、《担保协议》、《云南省农村信用社电子账户收支明细》、《微信转账》、《支付宝转账截图》，用以证明：2018年7月29日，原告丁毅与被告李云兰签订了《借款合同》，确定被告李云兰向原告丁毅借款80000元，借款利率（含综合手续费）为月利率3%，借期为2018年7月29日至2018年8月29日，被告龚秀英为该笔借款提供无限连带责任担保，担保期限为合同履行期届满后两年。原告丁毅按照合同约定将8万元借款支付给了被告李云兰的事实。本院认为，因被告李云兰、龚秀英未到庭参加诉讼，导致本院无法查明《借款合同》、《借条》、《收条》、《担保协议》上的李云兰、龚秀英签名的真实性，原告丁毅提交的《云南省农村信用社电子账户收支明细》、《微信转账》、《支付宝转账截图》均系原告丁毅单方的电子账户收支明细、微信转账、支付宝转账截图的打印件，无法与相对方即被告李云兰是否接收进行核对，系单方证据，故对原告丁毅提交的上述证据，本院均不予采信，对原告丁毅的证明目的，本院不予支持。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明其与被告李云兰存在民间借贷关系拖欠借款的法律事实，也未在举证期限内提供有效证据证明其事实主张，应承担不利的法律后果，故原告提出的诉讼请求及事实主张，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，两被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，原告提出的诉讼请求及事实主张，事实不清、证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告丁毅的诉讼请求。案件受理费1800元、公告费400元，由原告丁毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  姚红艳审判员  黄海雁审判员  黄 俊二〇一九年九月五日书记员  尹慕杰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执2039号之二申请执行人：锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司。法定代表人：张津浩，职务总经理。被执行人：单春，女，汉族。本院在执行申请执行人锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司与被执行人单春租赁合同纠纷一案中，申请执行人锡林浩特市民禾房地产开发有限责任公司于2018年11月6日向本院申请执行，依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502民初1692号民事判决书，于2018年11月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，即给付申请执行人欠款本金831929.42元、取暖费26716元、案件受理费7092元及执行费。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过执行网络查控系统及传统查询措施，查明被执行人名下的财产：1.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行；2.对被执行人单春名下位于赤峰市林东镇鑫隆小区两套房产与位于巴林左旗润馨苑小区房屋轮候查封；3.无证券、车辆、股权登记信息；4.被执行人暂无其他可供执行财产。二、向被执行人发出限制高消费令。三、已对被执行人单春采取临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  吕 炎审判员  依丽娜二〇一九年九月十六日书记员  王玉英
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27207号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：邹俊俏，女，汉族，1986年9月16日生，住浙江省金华市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告邹俊俏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告邹俊俏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹俊俏归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年7月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)73,584.35元及自逾期之日起至2017年7月31日的利息11,603.41元、违约金2,905.99元、消费分期手续费244.68元；2.判令被告邹俊俏支付自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹俊俏负担。事实和理由：被告邹俊俏向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告邹俊俏未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告邹俊俏未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告邹俊俏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年7月31日，被告邹俊俏拖欠信用卡欠款本金73,584.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹俊俏在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹俊俏借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金73,584.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自2017年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费分期手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，在加上消费分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹俊俏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2017年7月31日的信用卡欠款本金73,584.35元；二、被告邹俊俏应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金、消费分期手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,008元、公告费560元，由被告邹俊俏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1000号申请执行人：深圳市开元国际物业管理有限公司重庆分公司，住所在地重庆市南岸区江南大道8号（万达广场商务公寓3号楼三层物管用房），统一社会信用代码：91500108592287913Q。负责人：李登华，经理。被执行人：庄燕珍，女，1976年1月1日生，汉族，住福建省。申请执行人深圳市开元国际物业管理有限公司重庆分公司根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2017)渝0108民初字第7455号民事判决书，向本院申请执行被执行人庄燕珍服务合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付服务费（含公摊费）9060.86元及违约金，案件受理费25元,并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人庄燕珍名下有部分银行存款，本院已依法冻结、扣划被执行人庄燕珍名下银行存款7264.83元，名下有位于重庆市南岸区珊瑚路6号3栋29-5号、29-6号，以及重庆市南岸区南坪街道南坪正街64号5-1号房产，本案标的小，不宜处置上述房产。被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1000号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6172号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：王志勇,男性,1981年11月7日出生,汉族,住广东省惠东县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初24号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王志勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王志勇未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6172号案件终结本次执行程序。 被执行人王志勇负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3253号申请执行人牛晓燕，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人牛晓燕与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6758号民事调解已发生法律效力。申请执行人牛晓燕向本院申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月二十四日书记员  许 洁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4248号之一原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心大楼1-2层，统一社会信用代码91370800863073037C。负责人：刘栋，行长。被告：谢阳，男，1995年1月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：孟祥晴，男，1992年12月7日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：苏梦，女，1995年3月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁锦荣汽车销售有限公司，住所地：济宁市任城区阜桥辖区邮电新苑小区沿街营业房29号，统一社会信用代码9137081131284670XW。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告谢阳、孟祥晴、苏梦、济宁锦荣汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤诉。案件受理费692元，减半收取计346元，诉讼保全费380元，均由原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行负担。审判员  田常明二〇一九年九月十九日书记员  郝莹莹
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3023号申请执行人袁爱花，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人袁爱花与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4808号民事调解已发生法律效力。申请执行人袁爱花向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17907号原告：中国光大银行股份有限公司上海宝山支行，营业场所上海市宝山区。负责人：管银熙，行长。被告：杨川平，男，1983年5月8日出生，汉族。被告：杨小燕，女，1984年11月3日出生，汉族。原告中国光大银行股份有限公司上海宝山支行与被告杨川平、杨小燕金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告杨川平、杨小燕下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十九日书 记 员  计凡迪
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1912号原告：唐艳侠，女，1977年09月18日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金2821元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-703房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-703房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告唐艳侠违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告唐艳侠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15909号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：石烈浩，男，1989年9月21日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告石烈浩信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告石烈浩经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石烈浩归还原告信用卡透支款256,153.64元(其中本金159,959元、利息93,140.41元、滞纳金3,054.23元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告石烈浩偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：253,099.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告石烈浩承担。事实和理由：被告石烈浩在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款256,153.64元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告石烈浩未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告石烈浩持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石烈浩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金159,959元；二、被告石烈浩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,142.30元，由被告石烈浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1221号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人李永礼，男，1990年7月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市，因本案于2018年12月28日被羁押并被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1183号起诉书指控被告人李永礼犯非法拘禁罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人李永礼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月12日12时许，被告人李永礼将欠赌债的被害人刘某从澳门带至珠海市香洲区南屏镇好家连锁酒店8316房，并交由林某1、李某1（均已判决）看管，不让被害人刘某离开。2018年7月13日22时许，民警接警后赶到该酒店8316房解救被害人刘某。2018年12月28日，被告人李永礼主动到南屏派出所投案。被告人李永礼归案后免去了被害人刘某所欠债务，被害人刘某对被告人李永礼表示谅解。上述事实，被告人李永礼在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人李某1、林某1、李某2的证言及辨认笔录，证人林某2、阮某、林某3的证言，查获经过及到案经过，调取证据通知书及手机通话记录，情况说明，户籍资料，微信聊天记录截图，谅解书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永礼伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李永礼的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李永礼犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，且取得被害人刘某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李永礼犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月28日起至2019年9月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二十三日书记员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19331号原告：苏剑雄，男，1974年4月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。被告：李洪智，男，1977年10月18日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县，被告：陈炳华，男，1971年2月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告苏剑雄诉被告李洪智、陈炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告苏剑雄委托诉讼代理人李攀，被告陈炳华到庭参加诉讼。被告李洪智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏剑雄向本院提出诉讼请求：两被告立即共同向原告清偿借款本金97000元及暂计利息32268.67元（利息计算方法：以97000元为计算基数，自2018年3月4日起按照月利率2%计算至清偿之日止，现暂计至2019年7月16日为32268.67元）。事实和理由：两被告因资金周转需要向原告借款100000元，月利率3%；经协商一致，本次借款首月利息3000元直接从借款本金中扣除，2018年3月4日,原告转账97000元至被告陈炳华的银行账户。借款时两被告表示只作短期周转，然而两被告收到借款后，既不支付利息，亦不归还借款本金，经原告多次催收，两被告于2018年10月8日向原告出具借条，承诺在2018年12月31前归还全部本息，借条中标注的127000元组成为：本金100000元与27000元利息（利息以100000元为计算基数，自2018年4月4日按月利率3%计算至2018年12月31日计27100元，折算为27000元）。但截止至本次起诉之日，两被告仍未清偿任何借款本息。原告认为，被告拖欠借款本息的行为已严重损害其合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈炳华辩称，其与被告李洪智向原告借款，原告说最好是两被告一起还钱，其认为被告李洪智应与其各承担一半借款。其应还的借款，在原告起诉前已经提出还给原告，原告不要，要两被告一起清偿全部借款，其就没有还，所以原告起诉了其与被告李洪智。其对原告主张的借款97000元没有意见，双方口头约定借款利息为月利率3%，借条是双方之后补签的，其未归还过借款，不清楚被告李洪智有无还款。被告李洪智在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，苏剑雄向陈炳华转账97000元。2018年10月8日，李洪智、陈炳华出具借条，载明：因资金周转问题，借款人陈炳华及借款人李洪智现向出借人苏剑雄借用现金127000元，借款人保证于2018年12月31日前还清上述全部借款，否则出借人有权向借款人按实际欠款时间每月追加收取相当于欠款金额2%的罚息；另外，出借人保留追究借款人相关法律责任。苏剑雄称李洪智、陈炳华向其借款100000元，借款时预扣了一个月利息3000元，实际支付97000元，借款后李洪智、陈炳华未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏剑雄向李洪智、陈炳华支付借款时预扣了利息，实际支付97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，本院认定本案借款本金为97000元。借款期限届满，李洪智、陈炳华未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向苏剑雄偿还借款本金97000元及利息。双方约定借款利息为月利率3%，苏剑雄现主张自2018年3月4日起按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。陈炳华辩称本案借款应由其与李洪智各负担一半，因其二人作为共同借款人向苏剑雄出具借条，故其二人均负有清偿本案全部债权的义务，本院对其辩解不予采纳。其与李洪智若有纠纷，可另寻途径主张。李洪智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪智、陈炳华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏剑雄清偿借款97000元及利息（以97000元为基数，自2018年3月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元（原告苏剑雄已预交），由被告李洪智、陈炳华负担（被告李洪智、陈炳华于本判决生效之日起七日内迳付给原告苏剑雄）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年九月二十九日书记员  黄应虹冼日飞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申809号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市发展和改革委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人马春雷。再审申请人陈啸蝶因行政复议申请告知一案，不服上海市第三中级人民法院(2019)沪03行终151号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈啸蝶申请再审称：被申请人作出的被诉告知行为涉及其权利义务，不是信访告知，属于行政诉讼受案范围。原一、二审行政裁定错误，请求撤销原审生效裁定，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人于2016年2月18日向上海市宝山区发展和改革委员会提出《履行职责申请书》，上海市宝山区发展和改革委员会答复申请人其与上海宝宸(集团)有限公司无利害关系，不再予以答复。申请人不服，向被申请人提起行政复议申请，被申请人作出被诉告知，认定其申请属于信访，不再处理。因申请人在履职申请、行政复议申请中均无法提供证据证明其与上海宝宸(集团)有限公司存在法律上的利害关系，被申请人作出被诉告知，认定其申请属于信访事项并无不当，申请人就此提起行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原一、二审裁定符合法律规定。陈啸蝶的申请再审理由不成立。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年九月二十九日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异12号申请执行人桑志杰，男，1971年12月10日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人白金花，职务经理。委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人中国外运二连有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人孔俊山，职务总经理。委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。第三人二连浩特外运运达运输有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人孔俊山，职务总经理。委托代理人李世华，内蒙古百宁律师事务所律师。申请执行人称，申请执行人桑志杰与被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司因民间借贷纠纷一案，业经二连浩特人民法院于2016年12月9日向被执行人发出支付令并产生法律效力，申请执行人于2017年6月22日向二连浩特市人民法院申请强制执行，二连浩特市人民法院于2017年7月13日作出2017内2501执611号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，2017年8月1日在二连浩特市人民法院主持下，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，履行期间被执行人仅部分履行了77万元的还款义务。2018年5月21日被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司的投资人由中国外运二连公司变更为中国外运有限公司，同日将注册资金由600万元变更100万元，2018年6月15日投资人由中国外运二连有限公司变更为中国外运二连有限公司、二连浩特外运运达运输有限公司，因被执行人为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务且股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故申请追加该股东为被执行人。被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司将注册资本由600万元变更为100万元，存在抽逃注册资金的行为，故申请追加抽逃注册资金的股东为被执行人，请求二连浩特市人民法院追加中国外运二连有限公司、二连浩特外运运达运输有限公司为本案被执行人。本院查明，被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司于1999年7月29日成立，股东为中国外运二连公司，中国外运二连公司于2003年6月6日实际出资600万元。2016年7月29日中国外运二连公司下发通知关于加强印章管理的通知，决定将下属单位公章及财务章进行集中管理。2017年7月4日桑志杰向二连浩特市人民法院申请强制执行。2017年12月18日二连浩特报登载了二连浩特市运通贸易有限责任公司减资公告，公告内容为二连浩特市运通贸易有限责任公司经股东会议决定拟减少注册资金，由600万元减为100万元，联系人为公司经理单有成。2018年1月2日中国外运二连公司名称变更为中国外运二连有限公司，2018年5月21日被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司的投资人由中国外运二连公司变更为中国外运有限公司。2018年6月13日赤峰市昌信联合会计事务所出具了二连浩特市运通贸易有限责任公司的审计报告，证明运通公司为独立法人、独立经营、独立核算核算单位、财产独立于中国外运二连有限公司。2018年6月15日股东由中国外运二连有限公司变更为中国外运二连有限公司、二连浩特外运运达运输有限公司。本院认为，被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司不能履行生效法律文书所确定的义务，第三人中国外运二连有限公司收回被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司公司公章、财务章，中国外运二连有限公司实际掌握了控制二连浩特市运通贸易有限责任公司财产的权力，二连浩特市运通贸易有限责任公司失去了独立处置公司财产的权力，已失去公司独立地位。另被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司于2018年5月21日将注册资本由600万元变更为100万元，该公司在减资前，桑志杰与二连浩特市运通贸易有限责任公司、单有成借款合同纠纷一案已在法院进入执行程序且已开始履行还款义务，但未在减资前通知债权人桑志杰，损害了债权人的合法利益，存在抽逃注册资金的行为，故第三人中国外运二连有限公司应承担连带责任。第三人二连浩特外运运达运输有限公司在被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司减资之后，于2018年6月15日注册登记为被执行人二连浩特市运通贸易有限责任公司股东，故二连浩特外运运达运输有限公司不承担责任，申请人桑志杰的申请部分成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第二十八条第二款、第三十二条的规定，裁定如下：追加中国外运二连有限公司为本案被执行人，驳回追加二连浩特外运运达运输有限公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向二连浩特市人民法院提起诉讼。审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月九日书记员  萨茹拉
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异100号 异议人（案外人）：陈雪玲，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：高宜平，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人陈雪玲、高宜平于2019年9月9日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈雪玲、高宜平提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人陈雪玲、高宜平提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年12月10日异议人陈雪玲、高宜平与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2009年12月8日、2009年12月10日异议人陈雪玲、高宜平分别于交纳购车库款20000元、41349元，共计61349元，异议人陈雪玲、高宜平实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人陈雪玲、高宜平提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人陈雪玲、高宜平与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人陈雪玲、高宜平付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人陈雪玲、高宜平提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人陈雪玲、高宜平购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  刘 璐 审 判 员  罗启平 二〇一九年九月十日 法官助理  王雪莹 书 记 员  邓 艳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异90号 异议人（案外人）：李贵容，女，1977年8月15日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：四川省正安建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇阳光丽城步行街，统一社会信用代码：91510923675797150Q。 法定代表人：彭广军，该公司董事长。 被执行人：遂宁市发兴房地产开发有限公司，住所地：遂宁市船山区明霞路4号6层，统一社会信用代码：91510903797895373G。 法定代表人：严能，该公司执行董事长。 本院在执行申请执行人四川正安建筑工程有限公司与被执行人遂宁市发兴房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人李贵容于2019年9月4日对本院查封被执行人遂宁市发兴房地产开发有限公司名下某号房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李贵容提出异议请求：中止本院（2019）川0923执370号执行裁定对某号房屋的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人李贵容购买了被执行人遂宁市发兴房地产开发有限公司名下位于大英县房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，并交购房款，被执行人遂宁市发兴房地产开发有限公司已将该房屋交付给异议人李贵容使用至今。异议人李贵容提交的证据：商品房买卖合同、收款收据、电费缴费折、社区证明等。 本院查明，2011年5月30日异议人李贵容与被执行人遂宁市发兴房地产开发有限公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2011年5月30日、2011年8月18日异议人李贵容分别交纳购房款65300元、13000元，异议人李贵容实际占有并使用该房屋。2019年4月25日本院作出(2019)川0923执370号执行裁定将被执行人遂宁市发兴房地产开发有限公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人李贵容提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人李贵容与被执行人遂宁市发兴房地产开发有限公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人李贵容支付了购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人李贵容提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人李贵容购买的位于大英县房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 鸽 审 判 员  刘 璐 审 判 员  罗启平 二〇一九年九月六日 法官助理  曾素蓉 书 记 员  邓 艳
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执957号申请执行人灌云华能机电设备有限公司，统一社会信用代码9132072359253892X3，住所地灌云县。被执行人灌云金安化工有限公司，统一社会信用代码91320723660071672U,住所地灌云县临港产业区。申请执行人灌云华能机电设备有限公司与被执行人灌云金安化工有限公司买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初134号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行过程中，2019年4月9日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月9日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月9日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人在我院有多起系列案件，正在统一处理。该案目前未执行54382元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初134号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初3175号原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，公司董事长。被告:霍一前被告：霍一付。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告霍一前、霍一付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费用250元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  王德军人民陪审员  刘玉新人民陪审员  陈丙贵二〇一九年九月二十日法官 助理  夏文明书 记 员  张 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70765号原告：帕太国际贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。法定代表人：赵燕萍，总经理。委托诉讼代理人：谭凯，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：汤臣国贸大厦(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐枫，总经理。本院在审理原告帕太国际贸易(上海)有限公司诉被告汤臣国贸大厦(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告帕太国际贸易(上海)有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告帕太国际贸易(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币8,158元，减半收取计人民币4,079元，由原告帕太国际贸易(上海)有限公司负担。审判员  何璐依二〇一九年九月二十五日书记员  尹俐媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3221号 朱伟*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于朱伟*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初12342号之一变更保全申请人（被保全人）：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：邓勇，董事长。被申请人：中国铁路物资广州有限公司。住所地：广州市越秀区。法定代表人：孟剑飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈智烨，男，该公司员工。原告中国铁路物资广州有限公司（以下简称铁路物资广州公司）与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月1日做出（2019）陕0112民初12342号民事裁定，冻结了被保全人中铁二十局名下银行账号XXX的银行存款1500万元。现被保全人中铁二十局以该账号为其单位党组织党费专用账户为由要求解除对该账户的冻结，要求法院变更保全其生产经营资金账户XXX中的存款。本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被保全人中铁二十局集团有限公司名下银行账户XXX中的存款1500万元。二、解除对被保全人中铁二十局集团有限公司名下银行账户XXX中存款1500万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽妮二〇一九年九月二十九日书记员  宋 琛
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民终6684号上诉人（原审被告）：江苏艺成建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆经济开发区（邵庄村）振兴路11号。法定代表人：陆永田，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：雷勇，男，1976年8月15日生，汉族，农民，住云南省昭通市绥江县。被上诉人（原审被告）：江苏国丰置业有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区管委会。法定代表人：汪文淦，该公司执行董事。上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司因与被上诉人雷勇、江苏国丰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初6913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院向江苏艺成建筑装饰工程有限公司送达上诉费缴纳通知书后，限其在规定期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理，期限届满江苏艺成建筑装饰工程有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏艺成建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 祝 杰审判员 胡元静审判员 宋新河二〇一九年九月二十九日书记员 孙晓明
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3426号原告：杨中伟，男，1968年10月26日出生，汉族，山东海科化工集团有限公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：秦德镇，山东恒岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀娜，山东恒岳律师事务所律师。被告：山东海科化工集团有限公司，住所地东营市东营区郝纯路西侧，统一社会信用代码91370500164802990E。法定代表人：孙福林，总经理。委托诉讼代理人：徐广蓬，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨国健，山东康桥律师事务所律师。原告杨中伟与被告山东海科化工集团有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对案件事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李秀芹审 判 员  程全刚人民陪审员  成福祥二〇一九年九月十二日法官助理刘倩霞书记员董宁
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执1635号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司被执行人：肖艳、常州江之源农业科技有限公司、胡茂窑申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人肖艳、常州江之源农业科技有限公司、胡茂窑金融借款合同纠纷一案，本院（2019）苏0404民初207号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请执行，经本院执行，申请执行人已实际收到被执行人支付的执行款共计533720.44元（其中2万元系律师费，由肖艳直接支付给申请执行人委托诉讼代理人刘开元）。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知执行员 张 燕二〇一九年九月二十四日书记员 钟沁阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15865号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：吴孔茂，男，1961年6月29日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告吴孔茂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告吴孔茂经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴孔茂偿还原告信用卡透支款151,028.57元(暂计至2018年11月3日，其中本金57,727.39元、利息86,763.96元、滞纳金4,770.32元、分期手续费1,766.90元)；2、判令被告吴孔茂支付自2018年11月4日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：144,491.35元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告吴孔茂承担。事实和理由：被告吴孔茂在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月3日累计欠款151,028.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告吴孔茂未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告吴孔茂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孔茂应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金57,727.39元；二、被告吴孔茂应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,320.57元，由被告吴孔茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2632号 罪犯易才明，男，1971年11月19日出生于广西钦州市钦北区，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）钦刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人易才明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人易才明不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月23日作出（2011）桂刑二终字第2号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年4月27日交付广西南宁监狱执行。2013年10月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年三个月（刑期自2013年10月18日起至2032年1月17日止），剥夺政治权利改为八年；2016年6月15日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年1月17日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第541号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯易才明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯易才明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯易才明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯易才明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯易才明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯易才明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年7月17日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0124民初2022号 原告：陈金城（曾用名陈春诚），男，1976年2月3日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：黄其魁，福建学金律师事务所律师。 被告：刘延汉，男，1976年2月4日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告陈金城与被告刘延汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金城的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘延汉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金城向本院提出诉讼请求：1.判决刘延汉支付陈金城石材货款106000元及逾期付款损失（自起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%计算的利息）；2.本案诉讼费由刘延汉承担。事实与理由：2014年至2015年间，刘延汉因生产经营需要，多次从陈金城处批发石材，2015年7月13日，双方经过结算，刘延汉共欠陈金城货款356000元。由于刘延汉没有能力付款，双方经同意，将其中的250000元石材款转为借款，由刘延汉向案外人邱吉波出具借款250000元的借条，余款106000元由刘延汉向陈金城出具一张欠条，承诺于2015年10月30日归还。后经陈金城多次催讨，刘延汉表示无力还款，又承诺于2017年8月底前归还。但刘延汉至今未还，故诉至法院。 刘延汉未作答辩。 陈金城围绕诉讼请求依法提交了证据：白眉村委员会证明、欠条各一份。刘延汉未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，陈金城提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈金城经营石材生意，2014年至2015年间，刘延汉多次从陈金城购买石材，2015年7月13日经结算后，刘延汉出具欠条一张，欠条载明“今欠陈春城石材款106000元，于2015.10.30前归还该批材料款”“该笔材料款于2017年8月底前归还”此后，刘延汉未支付款项。另查明，陈金城曾用名陈春诚。 本院认为，陈金城与刘延汉之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，双方成立的买卖合同合法、有效，双方均应按约履行。陈金城按约履行供货义务，刘延汉在收货后，未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，故陈金城请求刘延汉支付货款106000元的诉讼请求应予以支持。双方在结算时，约定于2017年8月底前归还，未约定逾期付款利息。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，陈金城向刘延汉主张支付从起诉之日起（2019年8月2日）至还清货款之日止按年利率6%计算赔偿逾期付款损失，未超出上述规定，予以支持。刘延汉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上所述，陈金城的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘延汉于本判决生效之日起十日内支付陈金城货款106000元并支付逾期付款损失（自2019年8月2日起至还清款项之日按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，由刘延汉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇一九年九月二十日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3823号原告：孙秀杰，男，1970年1月20日出生，汉族，住济南高新区，原告：孙秀玉，女，1961年10月3日出生，汉族，住济南市历城区，原告：孙秀宝，男，1967年11月25日出生，汉族，住济南市历城区，原告：孙秀荣，女，1965年4月11日出生，汉族，住济南市历城区，以上四原告共同委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村村民委员会，住所地济南高新区遥墙街道荷花路大孙家村委会驻地。法定代表人：孙自会，主任。原告孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村村民委员会（以下简称：大孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣向本院提出诉讼请求：1.大孙家村委会偿还孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣借款本金14581.92元及利息（以14581.92元为基数，自2003年6月24日起至还清之日止，按月息1.5%计算）；2.诉讼费用由大孙家村委会承担。事实与理由：大孙家村委会因资金周转困难共向孙德义借款14581.92元，约定利息为月息1.5%。现孙德义已经去世。经孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣多次索要，大孙家村委会拒绝偿还。为维护合法权益，孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣所列被告“济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村村民委员会”实际名称应为“济南高新技术产业开发区遥墙街道大孙家村民委员会”。孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣在向本院起诉时所列被告名称错误，所诉被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙秀杰、孙秀玉、孙秀宝、孙秀荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年九月十九日书记员  宿盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40353号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘爱红，女，1967年8月13日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘爱红信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告刘爱红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘爱红支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,645.39元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息13,355.53元、滞纳金20,641.65元、分期付款费用10,526.46元；2.判令被告刘爱红支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘爱红负担。事实和理由：被告刘爱红向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘爱红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘爱红未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告刘爱红未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告刘爱红拖欠信用卡欠款本金89,645.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘爱红在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘爱红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告刘爱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金89,645.39元；二、被告刘爱红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,041元，公告费560元，由被告刘爱红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初1540号 原告：杨柳，女，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省五河县。 委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号楼，统一社会信用代码913403006758802888。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌有文，该公司员工。 委托诉讼代理人：段吉洋，该公司员工。 原告杨柳诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司财产保险纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告、被告委托的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、被告赔付原告车损160200元、鉴定费6800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告在被告处投保的浙Ｊ×××××车发生交通事故，车辆损毁。经法院指定鉴定机构评估，车损为160200元、鉴定费6800元。索赔未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，对本起交通事故事实无异议，车损险足额赔付，但车辆归保险公司所有。 原告杨柳提供驾驶证、行驶证、事故认定书、投保单等材料，以证明诉请之成立。 法院审理查明：2019年1月11日，原告在被告处投保的浙Ｊ×××××车发生交通事故，车辆损毁，经法院指定鉴定机构评估，车损为160200元、鉴定费6800元。索赔未果。另查明，原告对鉴定意见没有异议。被告对鉴定意见的真实性无异议，但认为不应该作为定案依据。 本院认为：双方形成财产保险合同关系，应当严格按照合同约定的内容履行各自的权利义务。关于车辆归属问题。双方保险条款并无关于赔付后车辆归属的约定，被告的辩解缺乏法律和事实依据，不予支持。关于鉴定意见能否作为定案依据的问题。本案鉴定机构的选择、资质、程序均符合法律规定，且与本案具有关联性，其鉴定意见应当采纳。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨柳保险理赔款167000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3975元，减半收取1988元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邰永林 二〇一九年九月十日 书记员  王伊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初808号原告：云南金童肥业有限责任公司，住所地宾川县金牛镇太和街88号。法定代表人：孙伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：陶燕清、何敏捷，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：陈启春，男，1963年4月22日生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。原告云南金童肥业有限责任公司与被告陈启春买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南金童肥业有限责任公司的委托诉讼代理人陶燕清到庭参加诉讼、何敏捷经通知未到庭参加诉讼，被告陈启春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告云南金童肥业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈启春立即支付给原告肥料欠款本金24100.00元，以及自2016年9月30日至2017年9月30日之间的利息以月利率1.5%计算；2017年9月30日之后的利息以月利率2%计算，随欠款本金清结。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈启春在宾川县从事农资经营，2016年期间被告分八次向原告赊购了价值24100.00元的肥料。每次赊购，被告均亲笔出具欠条，并在欠条中约定所欠款项保证于2016年9月30日前归还，逾期不超过一年的，则按欠款总额的1分5厘计算月利息，超过保证还款期限一年归还，则按欠款总额支付2分的月利息。双方约定的付款时间到期后，被告未依约支付肥料款，该笔欠款已产生利息，上述欠款本金及利息虽经原告多次向被告催要，但被告至今仍未支付。被告作为肥料的买受人，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，有依照约定支付货款的义务，被告拒不支付的行为已侵犯了原告的合法权益，请依法支持原告的诉讼请求。原告云南金童肥业有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件、孙伟的居民身份证复印件各一份，欠条原件八份。本院委托重庆市荣昌区人民法院送达过程中依职权调取了由重庆市荣昌区万灵镇沙堡村村民委员会出具的证明原件一份。本院组织到庭当事人进行了质证，前述证据均来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈启春曾在宾川县从事农资经营，2015年5月至2016年7月间被告先后八次向原告云南金童肥业有限责任公司赊购肥料用于销售，欠原告肥料款共计24100.00元，被告就此向原告出具欠条八份，约定2015年5月27日的欠款2800.00元于2015年9月30日前付清，其余欠款21300.00元于2016年9月30日前付清，逾期不超过一年的按欠款总额支付1分5厘的月利息，超过一年的则按欠款总额支付2分的月利息。约定的付款期限届满后，经原告多次催要，被告未向原告支付尚欠肥料款。本院认为，2015年5月至2016年7月间被告陈启春先后八次向原告云南金童肥业有限责任公司赊购肥料用于销售，被告就此向原告出具欠条八份，确认欠肥料款24100.00元，双方间形成买卖合同之债，出具欠条时双方明确约定了付款期限，被告作为买受人负有按约向原告支付货款的义务。约定的付款期限届满后，被告未向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，出具欠条时双方对逾期利息计算标准虽进行了约定，但约定标准过高，根据本案实际确定以年利率6%计算为宜。故原告要求被告支付肥料款24100.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持，但主张的逾期利息标准过高，对过高部分不予支持。被告陈启春未到庭应诉，亦未提交民事答辩状及证据，视为对诉讼权利的放弃。综上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈启春于判决生效后一个月内支付原告云南金童肥业有限责任公司肥料款24100.00元及该款自2016年10月1日起至款项清偿之日止以年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告云南金童肥业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.00元，原告云南金童肥业有限责任公司已预交，由被告陈启春负担，并由被告陈启春直接向原告云南金童肥业有限责任公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  蔡桂华审 判 员  杨汝江人民陪审员  张发富二〇一九年九月十八日书 记 员  杨天娇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6286号原告：夏东瑞，男，1988年2月23日出生，住宿迁市宿豫区。被告:姜卫民，男，1981年9月15日出生，住宿迁市宿城区。原告夏东瑞与被告姜卫民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年8月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏东瑞到庭参加诉讼。被告姜卫民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏东瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告以资金周转为由向原告借款25000元，约定2016年6月30日归还。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告姜卫民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告姜卫民向原告借款25000元，并出具借条一份。借条中载明还款期限为2016年6月30日，未载明利息。本院认为：原被告之间的借贷合同依法成立，且合法有效。现双方约定的还款期限届满，原告主张被告返还借款25000元，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜卫民应于本判决生效之日起十日内向原告夏东瑞偿还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告姜卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年九月十日法官助理  叶晓群书 记 员  杨一帆
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 登记号：189900000035961 案号：(2019)鲁0611民初2268号之三 王安东： 本院已经受理王安修诉你（单位）排除妨害纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院门楼法庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 查询密码：189900000035961 查询网址：http://ytfsqfy.sdcourt.gov.cn/ 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月四日
吉林省双辽市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0382行初11号 原告李元胜，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，现住双辽市。身份证号****** 被告双辽市玻璃山镇人民政府，地址双辽市玻璃山镇。 法定代表人吴晓东，镇长 原告李元胜诉被告双辽市玻璃山镇人民政府（以下简称玻璃山镇政府）其他一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告李元胜诉称：1.请求法院判决玻璃山镇政府履行法定职责，按照双政办发[2018]19号文件中的规定履行给付义务，发放被玻璃山镇政府截留的原告林地征地补偿款47344.92元；2.判决撤销李元胜被玻璃山巨宝村强制签订的占地协议书；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由:1.2018年3月双辽至洮南高速公路征占原告在双辽市玻璃山镇巨宝村（以下称巨宝村）5号林班279号小班内的林地2176平方米。依据2018年2月27日双辽市人民政府下发的双政办发[2018]19号文件，玻璃山镇政府负责确定土地权属，处理权属纠纷及与各村签订征用土地协议书、征地补偿费、林木补偿费的兑现工作。文件规定，永久征地林地补偿费前三年平均产值2.04元/平方米*10倍，安置补助费林地前三年平均产值2.04元/平方米*15倍，其中土地补偿费的20%归集体经济组织所有，其他80%及安置补偿费发放给被安置人员个人。征占原告的林地面积2176平方米，乘以46.92元/平方米补偿费，总计应当给付原告102097元，玻璃山镇镇长吴晓东及巨宝村村委会主任张国辉将原告的林地面积只上报1825.13平方米，并按照30元/平方米发放原告54753元安置补助费，被告截留了原告的征地补偿费47344.92元。2.领钱时强制签订协议书，不允许向政府及其他部门提起诉讼，原告当时因为母亲身体有病需要治疗才签订的违法协议，协议书本身就违反了双政办发[2018]19号文件，应当予以撤销该协议。 被告玻璃山镇政府答辩称：1.原告所述不符合事实，在嫩双高速征收土地补偿工作中，被告严格依照《中华人民共和国土地管理法》《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》[国发(2004）28号]和省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见》的规定，认真落实征地补偿费的发放工作，未截留任何被征地农户的补偿款，各村已经依法足额发放。原告以非家庭承包方式承包的林地，在本次嫩双高速征地被征收1825.13平方米，其家庭承包土地面积并未减少，不属于失地农户，根据上述文件和意见，征地补偿费主要发放给失地农户，原告非家庭承包林地不应获得征地补偿费，只给一定的经济补偿款，原告非家庭承包的林地被征收经济补偿款已经全部发放给本人。征地补偿费属于全体村民所有，如何发放由村民自治决定，原告要求的征地补偿费不符合规定。2.原告诉称发放的安置补偿款54753元与事实不符，该款是巨宝村对原告因承包林地被征收而给付的经济补偿，不是安置补偿费。巨宝村考虑到原告承包林地合同提前终止，其栽植培育林木前期有成本，因征收有经济损失，故召开村民代表大会，与其协商后给予经济补偿54753元。3.原告与巨宝村签订的协议是双方自愿签订的，是真实意思表示。且巨宝村在本案中不是被告也不是第三人，原告诉请要求撤销其与巨宝村签订的协议不属于本案诉求范围。4.嫩双高速征地面积是通过第三方测绘公司、各村、被征收人到现场指界，各方无异议的情况下，村、被征收人签字确认，测出被征收面积。原告的非家庭承包林地面积经第三方测绘公司测量，实际面积是1825.13平方米，原告诉称被占土地面积减少上报不符合事实。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告非家庭承包方式承包的林地，经第三方测绘公司测量，在双辽至洮南高速公路（即被告所称嫩双高速）征地过程中被征收1825.13平方米，巨宝村村民委员会考虑到原告承包林地合同提前终止，其栽植培育林木前期有成本，征收有经济损失，故召开村民代表大会，与其协商后给予经济补偿54753元。该经济补偿款已经全部发放给原告。 本院认为，原告李元胜的起诉不符法定条件，本案不属于行政受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告李元胜的起诉。 案件受理费50元全部退回原告李元胜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  丁 志 二〇一九年九月十九日 书 记 员  聂 萌 —5—
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民申145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董力斌，男，1957年10月17日出生，汉族，退休工人，住沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙延威，男，1951年8月15日出生，汉族，农民，住盖州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘素琴，女，1948年1月2日出生，汉族，农民，住盖州市。再审申请人董力斌因与被申请人沙延威、刘素琴确认合同效力纠纷一案，不服本院（2018）辽08民终3828号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董力斌申请再审称：1、二审法院程序违法没有合法传唤再审申请人，裁定错误。2、二审法院剥夺了再审申请人的权力，再审申请人有新的证据提供我请求再审法院确认坐落在盖州市XX河套，承包地使用权归再审申请人所再审申请人上诉时有新的证据向法庭提供，二审法院剥夺了再审申请人的权力3、一、二审诉讼费全部由被申请人承担。综上所述，请求再审法院查清事实，依法作出公正判决。本院经审查认为，原审在案件开庭审理前按照再审申请人签字确认的送达地址确认书送达了开庭传票，经核实，该传票因收件人不在指定地址被退回，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，原审送达程序合法有效，再审申请人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审按申请人撤回上诉处理，并不不当。董力斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董力斌的再审申请。审判长  孙石平审判员  栾 娜审判员  刘玉宁二〇一九年九月二十七日法官助理赵宝书记员孙欣宇