wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1479号 原告陈日新，男，1965年10月27日生，汉族，住柳州市柳南区。 被告杜旭峰，男，1971年月8日生，住柳州市柳南区。 原告陈日新诉被告杜旭峰租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈日新诉称，原告与被告于2015年9月15日签订场地租赁协议，原告与被告于2015年9月15日签订场地租赁协议，被告向原告租用位于柳州市柳南区基隆村三队上村的厂房及场地。从2016年5月份开始，被告开始不按租赁协议约定按时交纳租金且租赁期间使用电费由原告代垫。至2016年12月31日止共拖欠租金及电费9780.41元；2017年按约定被告应于每季度的第一个月5日前交清本季度租金及相关费用（递增费、电费），但被告一直没有按时履约交纳，至2017年12月31日止，拖欠租金2万元，欠全年电费13568.50元，至2018年5月31日止被告仅交纳2017年11、12月及2018年1、2月租金。2018年递增的2万元及2018年3-5月租金及2017年全年电费均没有支付，共欠应付款63569元。直至2018年12月31日被告一直没有付清欠款，期间原告多次追讨无果。2019年被告仅付1至3月租金，递增费用一直拒付。至2019年4月2日至，本年度递增费3万元未付，合计3万元整。加上累计欠款共计：玖万叁仟伍佰柒拾壹元贰角贰分（93571.22），鉴于被告长期失信违约，原告诉至法院，请求判决:1、被告付清历年拖欠原告的租金及代垫电费玖万叁仟伍佰柒拾壹元贰角贰分（93571.22）;2、终止2015年9月15日原、被告双方签订的场地租赁协议；限时把场地（含原有建筑物）完好无损归还原告；3、本案诉讼费由被告承担。 在本院审理过程中，本院根据原告提供的地址“柳州市柳南区基隆村113号”去送达，但无法找到被告杜旭峰，原告也未提供被告的身份证明，经与原告作谈话笔录，原告表示目前无法提供被告杜旭峰的具体地址及身份证明。 本院认为，根据法律规定，原告在起诉时必须提供明确的被告的身份证明，但现原告表示无法提供被告杜旭峰的具体地址及身份证明，故对于原告的诉讼，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告陈日新的起诉。 案件受理费13661元（原告已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林海媚 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20464号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邹权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邹权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15447号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户602.5元（其中552.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23523号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曹俊林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曹俊林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19100号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户842.97元（其中792.97元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23523号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3357号原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司（以下简称世纪公司），住所地：沧县姚官屯乡东花园村。统一社会信用代码：9113092108495883XX。法定代表人冯凯，该公司经理。委托代理人王慧娟，河北远通律师事务所律师。被告王强，男，1993年3月27日出生，汉族，住任丘市。被告王根祥，男，1966年5月3日出生，汉族，住任丘市。被告赵玉哲，女，1970年4月2日出生，汉族，住任丘市。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司与被告王强、王根祥、赵玉哲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的委托代理人王慧娟到庭参加诉讼，被告王强、王根祥、赵玉哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告世纪公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王强偿还原告垫付的汽车消费贷款本息70241.27元，并承担违约金14048.254元，以上共计84289.524元，被告王根祥、赵玉哲承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月17日，被告王强通过原告购买荣威牌轿车一辆，价格为125300元，该车辆以分期付款的形式购买。原告作为担保人对被告在中国工商银行股份有限公司华北石油支行（以下简称工商银行）贷款购买以上车辆的行为进行了担保。2019年2月20日，原告收到工商银行通知，因被告王强未按期偿还贷款，工商银行从原告保证金账户中扣划了被告王强应偿还的贷款本金及利息等共计70241.27元，原告认为被告的违约行为给原告造成了巨大损失，故依法诉至法院，望判如所请。被告王强、王根祥、赵玉哲均未答辩。经审理查明，被告王强于2017年12月17日通过原告世纪公司购买荣威牌牌汽车一辆，合同价款为125300元,车牌号冀Ｊ×××××。原被告订立买卖合同后，被告王强在工商银行办理了信用卡分期付款业务，贷款224000元支付了剩余购车款。就上述贷款业务原告世纪公司于2017年12月22日向工商银行出具了《担保承诺函》，表明提供连带责任保证担保和保证金质押担保。2019年2月20日，被告王强未按合同约定归还贷款本息共计70241.27元，该欠款本息已由原告世纪公司代偿。至今，二被告未向原告支付此笔代偿款。另查明，被告王根祥与被告王强系夫妻关系，上述信用卡分期付款业务发生于二被告婚姻关系存续期间。被告王根祥于被告王强办理上述信用卡分期付款业务的同时，以被告王强配偶的身份出具了家庭财产担保承诺书和抵押财产共有人承诺书，承诺在工商银行发放贷款后，以全部家庭财产对借款人偿还借款合同约定的全部贷款本息及相关费用承担连带还款责任，承诺与抵押人共同承担相关的法律责任。以上事实，有原告提交的汽车销售合同复印件、机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、工商银行电子回单复印件、牡丹信用卡购车分期付款申请表复印件、牡丹信用卡专项分期付款合同复印件、担保承诺函、工商银行查询信用卡交易记录明细复印件、工商银行证明及原告陈述等证据证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告世纪公司依照《担保承诺函》的声明为债务人王强、王根祥代偿信用卡欠款本息70241.27元，自代偿行为完成后即享有对二被告的追偿权。现二被告未向原告世纪公司支付原告垫付的汽车消费贷款70241.27元，原告世纪公司请求二被告支付垫付款70241.27元，符合法律规定，予以支持；原告主张二被告应承担违约金14048.254元，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王强、王根祥于本判决生效后十日内偿还原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司购车代偿款70241.27元。二、驳回原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2239元，由原告沧州世纪伟业汽车销售服务有限公司承担373元，被告王强、王根祥承担1866元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一九年九月二十五日书记员  陈少康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15654号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：余绮玲，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告余绮玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告余绮玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年2月27日向原告申领了信用卡，卡号：62×××14。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月1日，被告拖欠本金35340.17元、利息1682.37元、分期手续费1537.9元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月1日的信用卡贷款本金35340.17元、利息1682.37元、分期手续费1537.9元，违约金1012.34元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告余绮玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余绮玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月1日的欠款本金35340.17元、分期手续费1537.9元、利息1682.37元（从2019年1月2日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789元，由被告余绮玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7997号原告：张竹青，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市，委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：广州红河广告有限公司，住所地广州市白云区永平街丛云路810号贯耳永泰大厦七楼713房（仅限办公用途）。法定代表人：李杨。被告：李杨，男，1986年5月17日出生，汉族，身份证住址湖北省蕲春县经济开发区。原告张竹青与被告广州红河广告有限公司、李杨合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞保乐、游粤到庭参加了诉讼，被告广州红河广告有限公司（下称红河公司），经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，被告李杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张竹青诉称：2014年6月至2015年7月，被告红河公司多次委托原告制作广告灯布喷绘，但被告红河公司仅支付部分款项，至今尚欠623785元。2015年8月6日，两被告向原告出具欠条确认，截止2015年7月30日，被告红河公司尚欠原告广告喷绘694787元。自欠条出具后，原告曾多次向被告催款，但两被告均未付款。2017年4月10日，被告李杨再次向原告出具欠条确认，被告李杨欠原告喷绘款626785元，并承诺在2017年12月30日前先行归还200000元，余下款项再次协商。至今两被告均未按期还款。被告红河公司是一人有限责任公司，被告李杨是被告红河公司的投资人兼法定代表人，被告李杨经营管理被告红河公司的过程中，双方财产存在混同。原告认为，原告与被告红河公司之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效的。被告红河公司拒不支付喷绘款的行为已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告红河公司支付原告货款623785元及利息（利息从起诉之日即2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；被告李杨对上述债务承担连带清偿责任；两被告共同承担律师费15000元；本案诉讼费由两被告负担。被告红河公司、李杨辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告红河公司于2014年6月开始有业务往来，由原告为被告制作广告灯布喷绘。2015年8月6日，被告红河公司以欠条的形式确认尚欠原告广告喷绘款694784元。2017年4月10日，被告李杨再次以欠条的形式确认欠原告广告喷绘款626785元，并承诺于2017年12月30日前先还200000元。诉讼中，原告提供微信聊天记录，拟证实原告向两被告催讨欠款，被告仅偿还3000元，余款623785至今未付。另查明：红河公司于2012年11月12日登记成立，公司企业类型为自然人独资有限责任公司，股东为被告李杨。以上事实，有欠条、下单表、汇总表、运费清单、对账单、工商登记资料及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告受被告红河公司委托为其制作广告灯布喷绘，双方承揽合同关系成立且有效，双方的合法权益受法律保护。原告提供了欠条、对账单等证据证实被告红河公司拖欠原告广告喷绘款623785元未付，对此，被告红河公司未应诉答辩，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以采信，确认被告红河公司尚欠原告广告喷绘款623785元。原告要求被告红河公司支付上述欠款及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告红河公司为一人有限责任公司，被告李杨以个人名义对被告红河公司的债务予以确认，并承诺清偿，应视为公司股东财产与公司财产的混同，被告李杨故应对公司的债务承担连带责任。原告主张两被告支付15000元律师费无事实与法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告红河公司下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，被告李杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州红河广告有限公司清偿原告张竹青欠款623785元及利息（利息从2019年4月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、被告李杨对判决第一项承担连带清偿责任。三、驳回被告广州红河广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10188元，原告负担239元，两被告共同负担9949元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈 慧人民陪审员  陈少莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  杜园园
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19329号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄健彬，男，1989年04月12日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄健彬借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:36800.00元；交付时间：2016年02月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24452.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24452.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄健彬向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24452.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，由被告黄健彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终3704号 上诉人（原审被告）：解志生，男，汉族，1972年2月22日出生，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：王超，山东嘉锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢勇屈，男，汉族，1979年5月8日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：林丹、陈宝玲，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人解志生与被上诉人谢勇屈民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院(2018)闽0503民初6980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 解志生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、诉讼费全由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人所提供的证据均不能证实双方存在借款合意和借贷关系，一审法院依据《证明》中被上诉人自认是借款，就判定是借款明显错误；2、被上诉人仅依据“收条”提起民间借贷诉讼，仍应就借贷关系成立承担举证证明责任；3、一审法院对于《证明》的认定偏袒并有利于被上诉人一方，认为其中的数字原是空白，也作出合理的解释，认定并未约定仓储费的具体数额明显不当，系主观认定；4、一审法院委托的鉴定机构意见不具客观真实性，不能作为有效证据采信；5、上诉人仅收到被上诉人投资款38万元，后上诉人偿还了10万元，仅欠28万元，扣除袜子款2万元后，还剩余26万元，一审认定剩余28万元错误； 谢勇屈答辩称，1、上诉人主张本案款项性质为投资款，但未能提供任何证据加以证明，不足采纳；2、本案借款金额为40万元，被上诉人尚欠答辩人借款28万元事实清楚，证据确凿；3、上诉人主张通过“仓储租赁费”抵消本案借款没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 谢勇屈向一审法院提出诉讼请求：判令解志生立即偿还借款28万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。 一审法院认定事实如下：2016年11月26日，解志生出具一份《收条》给谢勇屈，载明收到谢勇屈现金40万元。2017年9月8日，谢勇屈出具一份《证明》给解志生，载明在2016年3月23日之前自东北运来货物一宗（雨鞋、化工料、颗粒），总共6车；货物存放在解志生仓库和院子，另有两处存放，自2016年3月23日到2017年8月30日仓库费由谢勇屈承担，每天500元，共计255000元；在东北生产雨鞋期间欠解志生袜子款2万；以上费用从谢勇屈和解志生的借款中扣除，等等。对于该份《证明》，谢勇屈认为：“每天500元，共计255000元”中的数字部分不是其书写，当时说要给仓储费，其书写完问解志生金额要填多少，解志生说不用，所以金额部分当时没有填是空白的。谢勇屈申请对“每天500元，共计255000元”中的阿拉伯数字“500”、“255000”是否是其书写进行鉴定。一审法院依法委托福建华闽司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为《证明》中“每天500元，共计255000元”中的阿拉伯数字“500”、“255000”不是谢勇屈所写，即《证明》原并未约定仓储费的具体金额。另，庭审中，解志生陈述仓库面积有1000多平方，后在2019年4月23日提交的《质证与辩论意见》改称租用仓库面积约15000平方。谢勇屈提供汇款凭证，并陈述张洪娟于2017年9月12日转款给其妻子黄怨3万元、谢修任于2017年10月5日转款给黄怨3万元、解君玺于2017年10月10日转款给黄怨2万元、王维修于2017年11月18日转款给黄怨2万元，上述款项及袜子款抵扣的2万元，即为已偿还的12万元。解志生对已偿还的款项12万元具体如何构成，未能提供证据证明，也未能进行明确说明。因此，对于谢勇屈陈述的12万元款项偿还情况，予以认定。 一审法院认为，解志生出具的《收条》，载明收到现金谢勇屈40万元，但并未对款项的性质进行明确。解志生主张本案的款项是合伙投资款，但未能提供证据予以证明。解志生提供的《证明》，其内容是谢勇屈对生产、运输、销售雨鞋等的费用结算情况进行说明，同时该《证明》载明：“以上费用从我和二叔的借款中扣除”，故可认定该份《证明》系对谢勇屈与解志生之间的一些经济往来进行结算，结算时已明确解志生收取谢勇屈的款项为借款。因此，谢勇屈主张本案的款项为借款，予以采信。对于本案的40万元款项，谢勇屈自认解志生已偿还12万元，并对还款情况佐以证据予以明确说明。解志生主张已偿还的12万元不包括《证明》中所载的用于抵扣的袜子款2万元，但未能提供证据予以证明，不予采纳。因此，谢勇屈主张解志生偿还借款28万元及自起诉之日起按年利率6%计付的利息，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款第二项规定，判决：解志生于判决生效之日起十日内偿还谢勇屈借款28万元，并按年利率6%计付该款自2018年7月26日起至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由解志生负担。 除上诉人解志生认为《质证及辩论意见》中提及的15000平方系笔误，应为1500平方；对未约定仓储费有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实不持异议，对双方当事人不持异议的事实，本院予以确认。 二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。 二审争议的焦点为:本案双方是否存在借贷关系；上诉人是否尚欠被上诉人借款。 本院认为，上诉人主张本案40万元应为合伙投资经营沙厂的投资款，但未能提供任何相应的证据予以证实，故对其主张投资款性质不予采信；本案系借贷纠纷，有解志生出具并交谢勇屈收执的《收条》，以及《证明》、录音资料等相互佐证，可予认定。对于尚欠借款金额如何认定问题，对于实收款项，解志生主张仅实际收到38万元，由于当时双方关系较好，且双方老一辈关系也很好，不在乎少2万元，所以直接写40万元收条，但对此说法谢勇屈并不予认可；由于《收条》上解志生也自认并书写“今收谢勇屈现金40万元”，而其中2万元以现金方式支付并不违背交易常理，况且解志生作为完全民事行为能力人，自愿确认收到40万元，应以该金额认定。对于已偿还的金额，谢勇屈主张应为12万元并提供相应的证据予以证实；而解志生辩称剩余26万元，即另偿还2万元，却未能提供相应的证据予以佐证，故本院不予认定；关于尚欠借款的数额，还有谢勇屈提供的双方之间的电话录音记录可以确认。至于《证明》中涉及的仓储费数额问题，一审法院已经委托鉴定，结论为非谢勇屈所写，故不能认定是谢勇屈的真实意思表示，且与本案民间借贷属不同法律关系，仓储费用的问题可另行主张。上诉人解志生的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，处理结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5500元，由上诉人解志生负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈锦平 审判员  何冠雄 审判员  张国琴 二〇一九年九月三十日 书记员  郑伟江 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按 照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； -1-
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0721执1639号 申请执行人：田利凯,男,1992年4月20日生,汉族，住吉林省前郭县。 被执行人：米小凯,男,1986年11月14日生,汉族，住吉林省松原市。 申请执行人田利凯与被执行人米小凯借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉0721民初4116号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人米小凯应履行以下义务：一、于2018年11月13日给付申请执行人171000.00元及利息；二、承担诉讼费2192元，保全费1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年11月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下房产已被其他法院查封，车辆因下落不明，均无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结前郭县人民法院（2018）吉0721民初4116号民事调解书本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任旭明 审判员  范伟旭 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  关 心
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初791号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人周培营，男，1984年12月7日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区灵山县（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月24日被羁押，次日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人周培营犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人周培营到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年5月4日22时许，被告人周培营在本市荔湾区洞企石路新巷42号楼下，盗得被害人彭某1能停放在该处的红色爱玛牌TDT701Z（18可酷）电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2328元）。二、2019年5月17日19时许，被告人周培营在本市荔湾区山村太平约6-7号誉达茗茶一楼，盗得被害人周某1放在该处的爱娃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1119元）。三、2019年5月24日16时许，被告人周培营在广东省佛山市南海区河景路7号单车棚，盗得被害人吴某1停放在该处的泰玛珑牌（可折叠）电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1072元）。2019年5月24日，被告人周培营在本市荔湾区洞企石路被抓获，民警当场在其身上缴获上述的爱娃牌电动自行车1辆、泰玛珑牌（可折叠）电动自行车1辆及作案工具铁钳1把、螺丝刀1把。公诉机关提供相关证据证实上述指控的事实，认为被告人周培营无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周培营如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，建议对被告人周培营在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周培营对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名均没有异议，表示认罪认罚。经本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，缴获的电动自行车已发还被害人周某2、吴某2。上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、情况说明，现场勘验检查笔录及现场照片，缴获的电动自行车、铁钳、螺丝刀（已原物拍照），搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，销售票据，监控录像及视频截图，价格认定结论书，被害人彭某2能、周某2、吴某2的陈述，证人刘某1的证言及辨认笔录，被告人周培营的供述等证据证实。以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。本院认为，被告人周培营无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周培营犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人周培营如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周培营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2019年11月23日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人周培营退赔人民币2328元给被害人彭某2能。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈金超二〇一九年九月二日法官助理简绍辉书记员司徒晓君
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1887号 原告：张勇，男，1964年12月11日出生，汉族，居民，住泗水县。 被告：苏延涛，男，1975年1月22日出生，汉族，居民，住济宁市任城区。 被告：山东钰镪地质资源勘查开发有限责任公司。住所地，泰安市泮河路西省电力学校南。社会统一信用代码：913709006657292265. 法定代表人：吴凤凤，经理。 原告张勇与被告苏延涛、山东钰镪地质资源勘查开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张勇撤回起诉。 案件受理费875元，减半收取437.5元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇一九年九月十日 书记员  苏婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16646号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：王二，男，汉族，1981年1月3日出生，住广东省遂溪县。 被执行人王二追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初11773号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向本院缴纳案件受理费1083元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12043号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄锋，男，1980年8月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：沈香芹，女，1986年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄锋、沈香芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄锋、沈香芹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A585735000号。（三）借款金额：79080元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月4日向两被告发放贷款79080元；两被告从2017年8月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，两被告尚欠借款本金52791.61元，利息7125.66元，罚息11311.57元，复利1992.81元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车，2016年5月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金52791.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息7125.66元，罚息11311.57元，复利1992.81元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告黄锋所有的车牌号为鲁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄锋、沈香芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52791.61元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为7125.66元，罚息为11311.57元，复利为1992.81元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄锋抵押的鲁Ｃ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告黄锋、沈香芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
陕 西 省 黄 龙 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书                                              （2019）陕0631执83号     申请执行人邱振锁，男，生于1961年3月21日，汉族，农民，住陕西省黄龙县。   被执行人刘永涛，男，生于1973年2月24日，汉族，住陕西省白水县。   申请执行人邱振锁与被执行人刘永涛买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0631民初241号民事调解书，于2019年9月3日向被执行人刘永涛发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款6000元的义务。被执行人收到执行通知书后，多次与申请执行人邱振锁协商，于2019年9月23日双方达成和解协议，协议约定：被执行人刘永涛共欠申请执行人邱振锁货款6000元，住房公积金3729.57元支付给申请执行人邱振锁；被执行人刘永涛于2019年9月30日起，每月30日前用工资的10%还欠款；2019年9月1日起用住房公积金余额的六分之一还欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结陕西省黄龙县人民法院作出的(2019)陕0631民初241号具有执行内容的民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 吴 岗 峰                                                         审 判 员 王 晓 清                                                         审 判 员 朋 礼 奎                                                          二0一九年九月二十五日                                                           书 记 员 齐 宗 浩
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1822执1467号之五 申请执行人李林芝，女，1964年12月25日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人闻秋芳，女，1955年9月21日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人范玉伟，男，1976年12月18日生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人李林芝申请执行被执行人闻秋芳、范玉伟民间借贷纠纷一案，广德县人民法院2018年7月16日作出的（2018）皖1822民初1833号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中申请执行人李林芝向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822执1467号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月十七日 书记员 熊绍莹
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民再2号再审申请人（原审原告）：纪买成，公民身份号码612701196506134610，男，1965年6月13日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇1-38-4。再审被申请人（原审被告）：陈家祥，公民身份号码150102196303290550，男，1963年3月29日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市新城区兴安北路五三零三工厂5号楼1单元10号。第三人（原审第三人）：李建云，公民身份号码150624197506051218，男，1975年6月5日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇阿波罗隔壁放心粮油店南。第三人（原审第三人）：张华，公民身份号码612701197303295718，男，1973年3月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇果园小区南平房。第三人（原审第三人）：李耀明，公民身份号码612724196506222113，男，1965年6月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇一队小区北大门东平房。再审申请人纪买成因与被申请人陈家祥、第三人李建云、张华、李耀明买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内0624民初3828号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年6月13日作出（2018）内0624民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，再审申请人（原审原告）纪买成向本院申请撤回起诉。本院认为，纪买成撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许纪买成撤回起诉；二、撤销本院（2017）内0624民初3828号民事判决书。一审案件受理费640元，由原告纪买成负担。审 判 长 王 志 成审 判 员 额尔德木图人民陪审员 牛 建 忠二〇一九年九月二十日书 记 员 金   凤
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执423号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：邓世连,1987年10月5日出生,汉族,住广东省罗定市。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓世连国内非涉外仲裁裁决一案中，衢州仲裁委员会于2019年5月7作出的（2019）衢仲网裁字第23114申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司以被执行人邓世连没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款合计6899.01付之日的逾期利息，并承担本案执行费。本院于2019年9月4日立案受理。 本院查明，衢州仲裁委员会于2019年4月25受理了申请人深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，2019年4月28日，该会主任依法指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员组成仲裁庭审理本案。根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的《借款协议》、《收据》、《打款凭证》等证据材料，以独任仲裁的方式进行了书面审理并作出了（2019）衢仲网裁字第23114号裁决书。 仲裁过程中，被执行人邓世连未参加审理活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，仲裁机构在仲裁过程中应当充分保障当事人基本程序权利，特别是在网络借贷纠纷仲裁过程中，更应当注重让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，仲裁机构采取书面方式进行了审理，且在审理过程中，主要依据仲裁申请人的单方申请及提供的证据材料进行，未见仲裁被申请人有提供证据、发表质证和答辩意见等参与仲裁的行为，显然未充分保障仲裁被申请人依法享有的基本程序权利，仲裁机构作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第23114号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈洁云
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初317号原告丁国金，男，景颇族，1975年11月17日出生。委托诉讼代理人岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为：特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生。原告丁国金诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁国金及其委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丁国金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房18000元；2.判令被告支付原告资金占用费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白川签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交六组证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、开工证明、资金拨付授权委托书复印件各一份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。3、谈话记录复印件一份，欲证明原告向清平乡纪委工作人员反映建房款被被告领取的经过。4、清平乡政府文件复印件一份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是徐啟友做的。5、银行流水复印件、客户存取款回单原件各一份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房贷款1.8万元的事实。6、中院民事裁定书复印件一份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的六组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-5组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第6组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-6组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，原、被告达成被告为原告建盖房屋的口头协议。原告于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，原告方与案外人徐啟友签订了建房合同。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告达成的建房口头协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于原告的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，原告就建房工程与案外人另行签订建房合同，故原、被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于原告的建房贷款于法无据，故原告主张被告退还1.8万元的建房贷款，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月4日起占用该建房贷款，参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率的标准，原告的该项主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告丁国金建房款1.8万元、资金占用费0.2万元，合计2万元。二、驳回原告丁国金的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月十七日书 记 员  梁桥富
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19777号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：巫小燕，女，1983年1月1日出生，汉族，住福建省霞浦县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告巫小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年4月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9200.00元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9200.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9200.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告巫小燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9200.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告巫小燕负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3255号 申请执行人：卜海龙,男,1987年4月10日出生,住广州市越秀区。 被执行人：广州市创尚美容美发有限公司（以下简称：创尚公司），住所地广州市番禺区市桥街捷进中路七至九号富都商场一排6号,统一社会信用代码：9144010132093542XX； 法定代表人：曹五辉。 申请执行人卜海龙与被执行人创尚公司与公司有关的纠纷一案，（2018）粤0113民初8444号《民事调解书》已发生法律效力，被执行人创尚公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共5025元并承担案件执行费50元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3255号案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，其没有在限期内履行。本院现查明,被执行人创尚公司已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询其银行存款、机动车和不动产登记等情况，未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人创尚公司是曹五辉独资开办的企业，依据申请人的申请，本院另案依法追加了曹五辉为本系列案的被执行人，经查，亦未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭建鹏
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6140号原告：蔡茂兰，女，1971年11月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：顾廷军，男，1963年11月22日生，汉族，住连云港市海州区。原告蔡茂兰与被告顾廷军排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡茂兰委托诉讼代理人王守富，被告顾廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令排除妨碍，被告返还原告土地（地块代码3207060142100301211）3亩；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与顾庭斌1996年结婚，1998年离婚，原告享有海河村集体3亩土地承包经营权。2016年10月18日，原告与海河村村委会签订农村土地承包合同书，原告承包村集体土地3亩，承包期30年。从1998年6月1日至2028年5月31日。2016年12月10日，有关部门发给蔡茂兰土地承包经营权证书，蔡茂兰取得3亩土地的长期承包经营权。2017年海河村委会将村民承包地集中转包给种粮大户，承包费为每亩每年1000元，原告3亩土地因被告非法强占无法实现转包，2年来造成转包费6000元损失，经村委会多次调解而未果。被告顾廷军辩称，原告说的不是事实，我现在种这块地是倪玉清种的，倪玉清欠我父亲钱，倪玉清不给钱，然后我就种这块地了。本院经审理认定事实如下：2016年10月18日，原告蔡茂兰与海州区（以下简称海河村委会）签订《农村土地承包合同》，约定蔡茂兰承包该村集体土地3亩（地块代码3207060142100301211）。承包期限30年。从1998年6月1日至2028年5月31日。2016年12月10日，连云港市海州区人民政府发给蔡茂兰农村土地承包经营权证。自2018年7月以来，被告顾廷军种植原告上述承包土地。原告要求被告退回该土地未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、海河村委会出具的证明及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，土地承包方自土地承包经营权合同生效时取得土地承包经营权。原告蔡茂兰在与海河村委会签订农村土地承包合同后即取得了该土地的承包经营权，原告对该土地依法享有占有、使用、收益的权利。依据物权法相关规定，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。被告占有涉案土地于法无据，原告有权要求被告返还涉案土地。被告辩称倪玉清欠钱，被告有权耕种涉案土地。被告该辩解无法对抗物权效力，对该辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告顾廷军于本判决生效之日起三十日内将原告承包经营的位于海州区境内的土地（地块代码3207060142100301211）3亩返还给原告蔡茂兰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告顾廷军负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉杰二〇一九年九月二十四日书记员  李 涛法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包权人发放土地承包经营权证、林业证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25661号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陶凯，男，1977年1月31日出生，汉族，住所山东省滨州市滨城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月1日尚欠本金余额26790.69元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26790.69元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金26790.69元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告陶凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1231号 罪犯程宗顶，男，1981年5月12日出生于贵州省毕节地区威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）漳刑初字第55号刑事附带民事判决，认定被告人程宗顶犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令被告人程宗顶及同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币606830.75元，二被告人互负连带赔偿责任；追缴其违法所得人民币213元，予以没收；违法所得人民币577元发还被害人。判决发生法律效力后于2013年12月24日交付福建省泉州监狱执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年12月20日作出（2016）闽刑更854号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年12月20日起至2038年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯程宗顶予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院经审理认为，罪犯程宗顶犯抢劫罪致一人死亡，且系抢劫罪累犯，又系因抢劫被判处无期徒刑的罪犯。对被判处的财产性判项仅缴纳人民币800元，未履行的财产性判项数额巨大，履行比例极低，不能很好的弥补被害人家属的经济损失，且其服刑期间曾因重大违规被一次性扣90分，不能视为确有悔改表现，应继续考察改造。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯程宗顶不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10293号原告：石康玉，女，1952年3月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：贺志平，住湖南省邵东县，系原告的儿子。被告：丘韶淼，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省翁源县。委托诉讼代理人：董亚民、陈霭盈，分别系广东至信忠诚律师事务所律师、实习律师。被告：蒋国保，男，1981年2月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：陈家荣，男，1990年9月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告石康玉与被告丘韶淼、蒋国保、陈家荣物件损害责任纠纷一案。本院受理后,适普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：2018年9月22日下午17:17许，位于广州天河区岑村北街××号店铺门前。石康玉抱小孩行至上述地点，踩到门口堆放在公共道路的装饰废料板滑倒而受伤。被告丘韶淼确认其为上述店铺业主。被告丘韶淼与被告陈家荣订立了上述店铺的装饰承揽合同。蒋国保为陈家荣聘请的雇员，事发当天由其负责清理店内的建筑废料。（二）责任主体：事发因蒋国保于公共道路堆放妨碍通行的物品造成。被告辩称事发时道路较宽，事发前很长一段时间原告坐在事发店铺道路对面，知悉该店铺正在装修，但仍选择主动靠近店铺，自己应承担一定的责任。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。蒋国保堆放装饰废料地方为公共道路，虽堆放装饰废料未横跨整条道路，但仍排除了他人于公共道路行走的权利，且未设立安全警示标志，违反上述第三十一条规定，对事故的发生具有主要过错。因蒋国保事发时为履行职务行为，其过错责任由其雇主陈家荣承担，酌定承担70%的责任，蒋国保于本案中无需承担责任。陈家荣不具有建筑装修施工资质，被告丘韶淼将店铺装修交由陈家荣，具有选任过失的责任，对陈家荣所应承担的赔偿数额总数承担15%的补充清偿责任。事前原告石康玉知悉被告店铺正在装修，事发时为下午17:17时许，事发现场未有光线昏暗、视线不清的情况，未有不得不跨过装饰废料通行的需要。装饰废料非突然抛出于路上妨碍行走或是细小难以察觉。原告抱小孩于路上行走未注意脚下潜在危险，对事故的发生具有未尽谨慎注意义务的过错，为次要过错，自行承担30%责任。（二）损害结果：原告事发后被送往武警××总队医院住院治疗，2018年9月22日住院，2018年10月13日出院，前后住院21天。诊断：1.腰2椎体陈旧性压缩性骨折；2.右股骨螺旋形骨折；3.骨质疏松症；4.中度贫血。医嘱：…术后三个月内拄拐右下肢不全负重行走，…注意休息，加强营养，住院期间留陪人壹名，建议继续全休三个月；定期每个月复诊，不适随诊。原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告前后总计花费医疗费64455.3元，有医疗费票据及支付记录予以佐证，本院予以采纳。后续治疗费：原告取内固定需20000元，有医生医嘱，本院予以支持。2.误工费：原告已超过法定退休年龄，无银行流水可佐证受伤前有固定收入，本院不予支持。3.护理费：原告住院21天，出院后三个月内拄拐，本院核定原告需护理的天数为21天+30天×3个月=111天。参照150元/天/人计算，经计算为150×111=16650元。4.住院伙食补助费：100元/天×21天=2100元。5.交通费：原告主张116元合理，本院予以支持。6.住宿费：原告不存在受伤需到外地就医的情形，原告主张住宿费本院不予支持。7.营养费：医嘱加强营养，本院酌情额定500元。原告主张后期营养费无事实法律依据，本院不予支持。8.残疾辅助器具费：原告购买拐杖花费49元，座便椅74.9元，有购买记录为证，符合医嘱要求，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：未有证据证明原告达到伤残等级，本院不予支持。上述费用总计103945.2元。根据责任划分，由被告陈家荣承担70%赔偿责任，经计算为103945.2元×70%=72761.64元。被告丘韶淼对陈家荣所承担责任承担15%的补充清偿责任，经计算为72761.64元×15%=10914.25元。（三）原告诉请：三被告共同赔偿截至2019年9月2日的医疗费64455.30元、误工费40240.16元、护理费28977.83元、住院伙食补贴费2100元、交通费116元、住宿费2100元、第一期治疗必要营养费10000元、残疾辅助器具费—拐杖49元、残疾辅助器具费—病人坐便椅74.9元、第二期治疗预估总费用20000元、第二期治疗必要营养费5000元、精神损害抚慰金30000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告陈家荣赔偿原告石康玉72761.64元；被告丘韶淼在被告陈家荣所负72761.64元赔偿责任范围内承担15%即10914.25元的补充清偿责任；二、驳回原告石康玉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4347元，由原告石康玉负担2727元，被告陈家荣负担1620元，被告丘韶淼在陈家荣所负担1620元范围内负担243元补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 张 少 贞人民陪审员 陈 楚 芸二〇一九年九月十九日书 记 员 欧阳肖玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19517号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨惠英。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨惠英小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19517号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初3764号 原告：南京紫楹工程设计咨询有限公司，住所地南京市秦淮区正学路1号。 法定代表人：江燮云。 委托诉讼代理人：沈飞飞，江苏刘洪律师事务所律师。 被告：镇江中房新鸿房地产开发有限公司，住所地镇江市学府路1231号翠谷商业广场4幢。 法定代表人：董民。 原告南京紫楹工程设计咨询有限公司与被告镇江中房新鸿房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告南京紫楹工程设计咨询有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的自愿处分行为，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南京紫楹工程设计咨询有限公司撤诉。 案件受理费1100元，减半收取计555元，由南京紫楹工程设计咨询有限公司负担。 审 判 长  姚 勇 人民陪审员  陈银春 人民陪审员  徐萍云 二〇一九年九月十九日 法官 助理  李亚丽                                                书记员  张璐
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26063号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴丽云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴丽云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16907号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户999.27元（其中949.27元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26063号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5204号 被执行人：李冬寿,男,1989年11月7日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 （2018）粤0113刑初835号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李冬寿罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5204号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李冬寿发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李冬寿采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16255号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、熊琳美： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人熊琳美小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执16255号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖216号原告:上海浙东铝业股份有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇漕廊公路１５５９号。法定代表人：邱风雷，该公司董事长。被告:刘耀隆，男，1976年7月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告上海浙东铝业股份有限公司与被告刘耀隆股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，上海市崇明区人民法院于2019年4月8日立案。原告诉称，原告与被告投资的上海卓岩幕墙装饰有限公司（以下简称“卓岩公司”）的买卖合同纠纷，经法院执行未果。被告将卓岩公司20%的股权转让给案外人刘元训。原告认为被告转让股权的行为系规避承担上述债务，故诉至法院要求被告对卓岩公司的上述债务承担连带责任。上海市崇明区人民法院认为，因原告与卓岩公司系买卖合同纠纷，故本案亦应依照买卖合同纠纷确定管辖法院。本案争议标的为给付货币，原告作为货币接收方位于金山区，遂将本案移送上海市金山区人民法院审理。2019年8月15日，上海市第一中级人民法院以上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。卓岩公司所在地可认定为侵权行为地，该公司住所地位于崇明区，上海市崇明区人民法院对本案具有管辖权，将本案移送上海市金山区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  薛林审判员  刘敏审判员  袁玮二〇一九年九月二十三日书记员  潘哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25528号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林杨。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林杨小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15828号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25528号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11120号 申请执行人：黎悦怡，女，1980年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于陈晓文与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还办理证书款项12300元及其利息（以12300元为本金，从2016年3月3日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费120元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异365号 异议人（申请执行人）：董存光,男,汉族，1963年11月2日出生,住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：董杰，男，1987年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被执行人：广州市番禺区沙头街健丰玻璃制品厂（个体工商户），住所地：广州市番禺区沙头街福平路4街3号。 被申请人：陈健定，男，1983年11月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人董存光与被执行人广州市番禺区沙头街健丰玻璃制品厂（以下简称“健丰玻璃厂”）劳动争议纠纷一案[案号（2017）粤0113执7377号，下称7377号案]中，董存光于2019年6月26日向本院申请追加陈健定为7377号案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 董存光诉称，请求变更陈健定为（2017）粤0113执7377号案件被执行人，对穗番劳人仲案字【2017】第3552号《民事裁决书》 承担连带清偿责任。事实和理由：广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1220号民事调解书确认广州市番禺区沙头街健丰玻璃制品厂和陈乐言名下的位于广州市番禺区沙头街福平路4街3号房屋（产权证号Ｃ4××79）由陈健定继承。根据民事诉讼法第二百二十五条规定提起本次执行主体变更申请。 陈健定无答辩。 本院查明，申诉人董存光与被诉人健丰玻璃厂劳动争议纠纷一案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2017】第3552号《民事裁决书》已发生法律效力。该会裁决:健丰玻璃厂应在本裁决生效之日期起五日内向董存光支付2017年7月份工资差额1200元和解除劳动合同经济补偿金42750元，合计43950元。由于健丰玻璃厂未按上述裁决履行义务，依董存光的申请，本院于2017年10月23日立案执行。经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，于2018年10月28日裁定终结本次执行。 另查，陈乐言于2013年8月29日去世。陈乐言（曾用名陈乐贤）和刘笑森婚生子女陈惠斯和陈健定。原告陈惠斯与被告陈健定继承纠纷一案，本院于2017年12月27日根据双方的调解协议，制作(2014年)穗番法民一初字第1220号民事调解书，双方确认：一、（1）陈乐言名下的位于广州市番禺区榄核镇滘新路85号（厂房）（产权证号：02××22）、（2）陈乐言名下的位于广州市番禺区榄核镇滘新路85号（宿舍B）（产权证号：02××24）、（3）陈乐言名下的位于广州市番禺区榄核镇滘新路85号（宿舍C）（产权证号：02××23）、（4）陈乐言名下的位于广州市番禺区沙头街福平路26号的厂房（产权证号：41××80）、（5）陈乐言名下的位于广州市番禺区沙头街福平路4街3号的房屋（产权证号：41××79）、（6）陈乐贤名下的位于广州市番禺区沙头镇云星乡朱坑村23号的房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号、集体土地建设用地使用证号：番府集建总字第02-02936号、字[1987]第02-02936号），由被告陈健定继承。原告陈惠斯不得再就上述不动产的权属、占用、使用、收益（包括调解日之前及以后的收益）、处分等权利主张任何权利；二、被继承人陈乐言名下的粤Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车由原告陈惠斯继承。被告陈健定应于2018年3月15日前将粤Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车及其机动车登记证书、车辆行驶证交付原告陈惠斯；三、被继承人陈乐言、刘笑森在广州市番禺区市桥街云星村股份合作经济社分别持有的50股（共100股）的股份，由原告陈惠斯继承50股股份，被告陈健定继承50股股份；四、广州市番禺区沙头街健丰玻璃制品厂（经营者：陈乐言）由被告陈健定继承。原告陈惠斯不得再就该厂主张任何权利；五、原告陈惠斯不得再就被继承人陈乐言、刘笑森名下的银行存款、股票、基金主张任何权利；六、被告陈健定应于2018年1月31日前支付补偿款350万元给原告陈惠斯；七、案件受理费43600元减半收取21800元、评估费60000元，由原告陈惠斯负担40900元，被告陈健定负担40900元。（该款已由原告陈惠斯预付，当事人同意由被告陈健定于2018年1月31日前迳付原告陈惠斯）；八、如被告陈健定逾期支付上述任何一期款项，原告陈惠斯有权就补偿款350万元、按每日1.5万元计算的逾期违约金（即额外补偿款，以不超过150万元为限）、受理费21800元、评估费60000元，立即向人民法院申请强制执行；九、原告陈惠斯自收到本案全部款项之日起三个工作日内向广州市番禺区人民法院申请解除对被继承人陈乐言名下的位于广州市番禺区沙头街福平路26号的厂房（产权证号：41××80）的查封。如逾期递交解封申请，原告陈惠斯应按每日1.5万元支付逾期违约金给被告陈健定，且原告陈惠斯应将被告陈健定已经支付的受理费、评估费返还给被告陈健定。 异议人董存光为证明其主张提交以下证据:证据1、广州市番禺区人民法院（2017）粤0113执7377号《执行裁定书》一份；证据2、广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第1220号《民事调解书》一份。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定:“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案被执行人陈乐言死亡后，陈健定作为继承人继承了陈乐言的部分遗产，有（2014）穗番法民一初字第1220号民事调解书证实，因此，董存光申请变更陈乐言的继承人陈健定为被执行人，在遗产范围内承担责任符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、变更陈健定为（2017）粤0113执7377号案的被执行人； 二、陈健定应于本裁定发生法律效力之日起在继承陈乐言遗产范围内向申请执行人董存光清偿穗番劳人仲案字【2017】第3552号民事裁决书中确定陈乐言应负担的债务。 被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13767号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：文书真，男，1989年4月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告文书真金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告文书真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：130000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月25日发放贷款130000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金84287.43元，利息(含罚息)17323.86元、复利2082.1元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金84287.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)17323.86元、复利2082.1元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告文书真经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告文书真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84287.43元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为17323.86元，复利为2082.1元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告文书真于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告文书真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初206号原告岳世林，男，傣族，1985年5月26日生，住陇川县。被告程建刚，男，汉族，1981年2月21日生，住大理市。原告岳世林诉被告程建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，于2019年9月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳世林到庭参加诉讼，被告程建刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳世林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金32000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2014年1月27日，被告向原告借款人民币32000元，原告多次催促，被告拒不归还借款，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告程建刚未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交二组证据：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份情况。2、借条1份，欲证明被告向原告借款32000元的事实。被告程建刚未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。被告程建刚未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原告的身份情况，诉讼主体适格；证据2组，借条系被告程建刚书写并签名按印，原告提交的1、2证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实。2014年1月27日，被告程建刚向原告岳世林出具一份借条，该借条载明：今借到岳世林现金3.2万元整，借款人程建刚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告主张被告偿还借款本金3.2万元，提供了被告程建刚签名、按印的借条予以证实，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告程建刚于本判决生效之日起十日内偿付原告岳世林借款本金3.2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，由被告程建刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月十七日书 记 员  侯素梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10659号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：何山，男，1962年5月1日出生，汉族，住广州市花都区，被告：刘玲利，女，1976年1月7日出生，汉族，住西安市灞桥区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告何山、刘玲利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年九月十七日书记员  蓝楚茵
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6835号 原告东港市水资源服务中心，住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街308号。 法定代表人刘广俊，系该管理处主任。 委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市水资源服务中心工作人员，现住东港市。 被告李世岩，男，1953年10月5日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告张桂凤，女，1953年8月30日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告东港市水资源服务中心与被告李世岩、张桂凤供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则、被告李世岩到庭参加了诉讼，被告张桂凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。 原告诉称，二被告2018年耕种水田面积为2.3亩，使用原告水源灌溉。根据东港市物价局、水利局文件规定，2018年应交纳水利费244元。上述款项应在交纳水利费当年的12月31日前付清，虽经原告催要，二被告至今未给付。故请求依法判令：二被告立即给付2018年水利费244元并支付滞纳金。 被告李世岩辩称，原告供应的水有污染，给二被告造成了损失，故不同意原告的诉讼请求。 被告张桂凤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，其二人2018年耕种水田面积为2.3亩，使用原告水源灌溉。根据东港市物价局、水利局文件规定，二被告受灌溉水田2018年每亩水费为105.9元。上述水费至今未给付。 另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局、东港市水利局东价发【2018】54号文件、调查笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，二被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明二被告欠原告2018年水利费244元未给付，故原告要求二被告立即给付2018年度水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求二被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院亦予以支持。被告辩称，原告提供的水源有污染，给其造成损失。因被告的抗辩理由不属于本案的审理范围，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世岩、张桂凤于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市水资源服务中心2018年度水费244元，并自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月二十五日 书记员 栾忠莲