wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异540号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：阮树金，男，1958年4月25日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：阮树求，男，1961年3月7日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：何桂支，男，1962年7月28日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人阮树金、阮树求、何桂支金融借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第16号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1071号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分691号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第15-26号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第16号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1071号《民事判决书》，该判决书确定被告阮树金、阮树求、何桂支向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于阮树金、阮树求、何桂支未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第16号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分691号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人阮树金、阮树求、何桂支享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第16号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20836号之二 被执行人：邹静仪，女，1997年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人邹静仪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18403号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费466.38元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因其被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施强制扣划。本院依据被执行人的户籍地址，通过邮寄等方式到其户籍地址送达执行令及传票，但其并未到庭申报财产。另本院已在（2018）粤0605执保2195号案中，查封了被执行人名下车牌为粤Ｙ×××××号牌汽车，但因车辆去向不明，本院暂未能处置。此外，被执行人现无其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  石杰浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2985号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：唐艳茹,女，1985年8月22日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告唐艳茹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告唐艳茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐艳茹偿还原告借款本金人民币47764.81元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）25800.07元、复利6629.38元，本息合计80194.26元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月28日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告唐艳茹从青岛分行处办理流动资金贷款50000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。唐艳茹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告唐艳茹（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年10月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告唐艳茹发放贷款50000元，此后被告唐艳茹循环贷款，贷款年利率17.4%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告唐艳茹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47764.81元，利息（含罚息）25800.07元、复利6629.38元，本息合计80194.26元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告唐艳茹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐艳茹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47764.81元；二、被告唐艳茹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47764.81元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5322执426号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行，地点：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号、2号 法定代表人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿，该行职员。 被执行人：许土金，男，1975年4月9日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：张惠玲，女，1962年9月21日出生，汉族，住郁南县。 被执行人：梁卫师，男，1976年2月14日出生，汉族。住郁南县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被执行人许土金、张惠玲、梁卫师金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日作出的（2017）粤5322民初357号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人许土金、张惠玲、梁卫师发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人许土金、张惠玲、梁卫师未履行义务，且未向本院申报财产。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人许土金、张惠玲、梁卫师名下的财产，发现被执行人梁卫师有粤Ｗ×××××号菲亚特牌轿车一辆，本院已作出裁定予以查封。还发现被执行人张惠玲、许土金在银行账户内有存款共2613.85元可供执行，本院已作出裁定予以划拨。 由于被执行人未能在指定期限内将判决确定的义务履行完毕，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查后，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案应作终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执426号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月二十七日 书记员 邱 莉
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7347号 原告:刘印国，男，1992年2月13日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告:王斌，男，1987年5月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。 原告刘印国诉被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告刘印国于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘印国申请撤诉不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告刘印国撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘印国负担。 审判员  朱敏 二〇一九年九月二十九日 书记员  俞严
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初1941号 原告：岳宗会，男，1985年5月2日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵继山，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓祥辰，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：王继臣（曾用名王中华），男，1978年6月2日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴治国，山东济西律师事务所律师。 原告岳宗会诉被告王继臣（又名王中华）买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告岳宗会诉称，被告因生产需要，多次在原告处购买挂车配件，并向原告出具欠条，后经原告催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还货款100000元及逾期付款损失。 被告王继臣辩称，请求法院依法驳回对王继臣的起诉，原被告均不具备主体资格，本案买卖合同的纠纷实际是山东莘县万鑫机械配件有限公司与梁山县中泰挂车配件制造有限公司之间的买卖合同，王继臣为梁山县中泰挂车配件制造有限公司的法定代表人，原告岳宗会为山东莘县万鑫机械配件有限公司的代理人，原被告均系履行职务行为，所产生的法律后果均由公司承担，而非个人，从原告提交的证据可以看出欠条的经办人为王继臣，而非王继臣为欠款人，即使王继臣为欠款人，也是履行职务行为，所以本案原被告均不适格，因予以驳回。该欠款发生于2014年3月30日，至原告起诉时也届满诉讼时效，原告未在法律规定的时效内主张自己的权利，视为放弃，应予以驳回。被告代表公司已经偿还了原告的欠款，该付款义务已经履行完毕，所以应予以驳回。原告主张逾期损失无事实和法律依据，原告并未提交逾期损失的证据予以证明，也未提交双方签订的买卖合同为逾期损失有任何的约定，综上，对原告的诉求应予以驳回。 原告岳宗会为支持其诉讼请求,向法庭提交的证据有: 1、欠条1份，证明被告王继臣欠原告车桥款100000元。 2、录音光盘一份，证明原告一直在向被告主张权利，并未超过诉讼时效。 被告为反驳原告的诉讼请求，向法庭提交以下证据： 2016年5月15日书写的证明收到承兑100000元，证明被告已代表公司归还欠款。 经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，从该证据中也显示经办人为王继臣，王继臣只是代表公司经办而已，并非是欠款人；从该证据上也未显示所欠货款是对岳宗会的欠款，本案审理的（2019）鲁0832民初1942号案件中，岳宗会实为山东莘县万鑫机械配件有限公司的代理人，所以不具备原告的适格主体。对证据2真实性存疑，对其证明目的也存有异议，该证据即便是真实的，其产生时间为2019年3月26日，在2014年3月30日至该证据产生的时间2019年3月26日之间，原告并没有证据证明向被告催要过上述欠款，该证据也充分证明了原告的诉讼请求超过了法定的诉讼时效，且该录音的整理文件系对录音的摘抄，不能真实反映案件事实，有断章取义之感，据被告所讲，该录音是原告想和被告继续合作，所以在录音中出现了关于桥管的价格，被告在录音中称给原告转款，是想从原告处进货而已，并不能证明被告还尚欠原告货款，同时，如果该录音是真实的，也证明了岳宗会是原告公司的代理人。原告对被告提交的证据真实性无异议，该承兑是偿还的其他货款，与本案诉讼的货款没有关联性，如果被告偿还的本案欠款，那么被告应收回向原告出示的欠据，因原被告之间有多笔交易。 本院对证据作如下认定：原告提交的证据无法证明被告王继臣系本案适格被告。 经审理查明，原告要求被告偿还货款100000元及逾期付款损失，但原告王洪波提交的证据，无法证明本案被告为适格被告。 本院认为，主张方对主张事实负有举证义务。本案中，原告提交证据均无法证明与被告王继臣（又名王中华）存在买卖合同关系；被告王继臣在欠条的经办人处签字，无法证实被告王继臣欠原告货款100000元，无法证明被告系适格当事人。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告岳宗会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月三十日 书记员 徐丽丽
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4244号 原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工。 被告：孙某某1，男，1983年7月27日生，汉族，居民，住灌云县。 被告：孙某某2，男，1981年2月26日生，汉族，居民，住灌云县。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告孙某某1、孙某某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼。被告孙某某1、孙某某2经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告灌云农村商业银行向本院提出的诉讼请求：被告孙某某1偿还到期借款100000元及利息、逾期利息。事实和理由：2018年1月15日，被告孙某某1在我行借款100000元，年利率12.3%，到期日为2019年1月10日，被告孙某某2为该借款承担连带责任。该借款到期后，被告仅支付了截至2018年5月21日前的利息，之后本金100000元和利息、逾期利息至今没有偿还，担保人也未履行担保责任。现原告依法起诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告孙某某1、孙某某2未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月15日被告孙某某1(即借款人）、被告孙某某2(即担保人)与原告灌云农村商业银行图河支行(即贷款人)签订《个人担保借款合同》，该合同约定：借款人为孙某某1，担保人为孙某某2；借款金额100000元，借款用途为转贷(货运)，借款期限从2018年1月15日起至2019年1月10日止，约定年利率为12.3%，还本付息方式为按月结息，到期还本；保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止……被告孙某某1与被告孙某某2在合同上签字确认。合同签订当天即2018年1月15日被告孙某某1从原告处借款100000元，原告出具借款借据(202367541号)，该借款借据约定：借款金额为100000元，借款日期为2018年1月15日，到期日为2019年1月10日，年利率为12.3%，借款用途为短期非农个人经营贷款。被告孙某某1在借款借据上签字确认。该贷款到期后原告向被告孙某某1多次催要，被告孙某某1仅偿还了截至2018年5月21日前的利息，本金100000元及剩余利息(2018年5月22日至2019年1月10日)、逾期利息至今没有偿还，被告孙某某2也未履行担保责任。 本院认为，原告灌云农村商业银行与被告孙某某1之间的借款合同不违背国家法律、法规规定，应认定合法有效。被告孙某某1未按合同约定及时返还借款及支付利息、逾期利息，应向原告承担返还借款本金100000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任；由于该笔借款在原告起诉时仍在保证期间内，被告孙某某2作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任。被告孙某某2在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告孙某某1于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金100000元并支付利息及逾期利息【利息以本金100000元，按年利率12.3%从2018年5月22日起计算至2019年1月10日;逾期利息以本金100000元，按年利率12.3%×（1+50%），从2019年1月11日起计算至实际给付之日止】；被告孙某某2对上述款项承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告孙某某1、孙某某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 (此页无正文) 审判员 朱 锐 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042764 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0691民初3240号之一申请人：王艳，女，汉族，1974年7月6日出生，住大庆市萨尔图区，被申请人：马婧，女，汉族，1971年12月27日出生，住大庆市萨尔图区，本院在审理马婧诉王艳民间借贷纠纷一案中，王艳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于民间借贷纠纷，被告王艳及原告马婧住所地均在大庆市××区，且民间借贷法律关系发生在萨尔图。此案应当移送至大庆市萨尔图区人民法院审理。经审查，本案系民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故原告有权选择向被告住所地、合同履行地法院进行诉讼，本案中，马婧住所地在大庆市××区天贺小区，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”规定，接受货币方为原告马婧，马婧的住所属××高新技术产业开发区管辖范围，故本院对该案件有管辖权。因本案为合同纠纷，不但被告住所地法院有权管辖，而且合同履行地法院也有权管辖，本案的合同履行地在本院辖区范围，故本院对王艳的上述主张不予支持。综上，本院对该案有管辖权，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回申请人王艳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至大庆市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十九日书记员 艾敬琪附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
黑龙江省红兴隆人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8109民初1527号 原告：王艳波，女，1972年8月13日出生，汉族，黑龙江省XX农场六队种植户，住黑龙江省虎林市。 委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。 被告：孙洪生，男，1976年2月19日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。 被告：孙丽萍，女，1979年7月3日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。 被告：孙福奎，男，1976年9月12日出生，汉族，水稻种植户，住黑龙江省虎林市。 被告孙丽萍、孙福奎委托诉讼代理人：侯文波，虎林市中心街道法律服务所法律工作者。 原告王艳波与被告孙洪生、孙丽萍、孙福奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王艳波及其委托诉讼代理人王宝富、被告孙福奎及其与被告孙丽萍共同委托诉讼代理人侯文波到庭参加诉讼，被告孙洪生经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告王艳波提出诉讼请求：一、要求三被告共同连带给付原告借款本金100000元，利息36000元（利息按月利率1.5%自2017年4月17日暂计算到2019年4月17日，要求给付至本息付清时止），合计136000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼中原告变更利息给付期限主张为自从2017年10月1日起计算至本金实际给付之日止。事实及理由：孙洪生与孙丽萍系夫妻关系，孙福奎与孙丽萍系兄妹关系。2017年4月17日，孙洪生与孙丽萍在原告处借款100000元，月利率1.5%，用于家庭水稻种植，约定2017年秋卖完水稻本息一次付清。担保人孙福奎为该笔借款提供担保，担保到此款还上为止。该笔借款到期后，原告多次向孙洪生、孙丽萍、孙福奎三人催要借款，三人拖延至今未偿还。 被告孙洪生未作答辩。 被告孙丽萍辩称，向原告借款100000元属实，但真正的借款日期是2016年4月17日，原告单方将借条借款日期由2016年4月17日更改为2017年4月17日；孙丽萍、孙洪生已离婚，约定夫妻债务由孙洪生承担；原告已实际收取了2016年、2017年二年的利息各18000元，2018年孙洪生又给付原告利息8000元，因此原告所主张利息不属实。 被告孙福奎辩称，原告的诉讼请求已过担保时间，请法院驳回其诉讼请求。 原告为证明其主张成立向本院提供如下3组证据： 证据1.借条原件1份，欲证明2017年4月17日孙洪生与孙丽萍在原告处借款100000元，月利率1.5%，用于家庭水稻种植，约定于2017年秋卖完水稻本息一次性付清。担保人孙福奎为该笔借款提供担保，担保到此款本息还上为止。 孙丽萍、孙福奎对该证据的真实性有异议，认为借条是原告单方涂改，真正的借款日期是2016年4月17日，原告单方涂改证据不具有其证明力；担保人保证时间至2016年10月末届满，原告要求孙福奎承担保证责任已过保证期间；孙洪生、孙丽萍已明确约定该笔债务由孙洪生承担清偿责任；借条约定到期不还，住宅楼归王艳波所有，担保物应当承担担保责任。 证据2.虎林农村商业银行王艳波银行卡号尾号为7380银行交易明细1份，欲证明2015年2月3日王艳波转账100000元至孙丽萍银行账户。 孙丽萍、孙福奎对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告应从借款协议落款日期2016年4月17日开始计算利息。 证据3.被告孙福奎与原告短信聊天记录一份，欲证明2018年5月6日、2018年7月6日、2019年1月27日等时间原告多次向被告孙福奎主张案涉债权，本案没有超过保证期限。 孙丽萍、孙福奎对该证据的真实性无异议，但认为原告主张权利已超过六个月保证期。 被告孙洪生、孙丽萍、孙福奎未提供证据。 被告孙洪生未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据1中的更改部分，不能确定为各方合意形成，本院不予采信，其余部分真实合法，本院予以采信。证据2、3，孙丽萍、孙福奎对真实性无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月3日，孙洪生、孙丽萍因种水稻需要资金向王艳波借款100000元,约定月利率1.5分，借款期限一年。2016年4月17日孙洪生、孙丽萍结清利息18000元，给王艳波重新出具借条1份，约定借款100000元，月利率1.5分，2016年秋卖完水稻连本带息一次还清，如还不上借款将居住的晨光小区39号楼房产抵押归王艳波所有，担保人担保至借款还上为止。孙福奎在担保人处签字。2017年4月7日，孙洪生、孙丽萍偿还一年利息18000元，2018年又偿还利息8000元，其余本息未还。2018年5月6日、2018年7月6日、2019年1月27日，王艳波给孙福奎发短信主张过债权，孙福奎收悉。 另查明，孙洪生、孙丽萍与王艳波未就房产抵押办理登记。 本院认为，原告主张孙洪生、孙丽萍向其借款，孙福奎提供担保有借款协议和银行交易明细为证，事实足以认定。根据法律规定，借款人应当按约定返还借款、给付利息，保证人应依约承担保证责任。2016年4月17日，孙洪生、孙丽萍重新出具借条，此后偿还利息共计26000元，根据双方约定的利率标准，确定利息给付截止至2017年9月27日（24000元÷0.015元÷100000元=17.33个月，2016年4月17日顺延17.33个月为2017年9月27日），原告主张被告孙洪生、孙丽萍偿还借款及自2017年10月1日起至实际给付之日止的利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。孙福奎与王艳波对保证方式未作约定，依法确定保证方式为连带责任保证，对保证期间约定至借款还清为止，依法确定保证期间为自债务履行期届满之日起二年内。王艳波2018年5月6日内向孙福奎主张过保证责任，双方之间自此适用保证合同诉讼时效三年，王艳波在此期间起诉，孙福奎不能免除保证责任。本院对王艳波主张孙福奎承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孙洪生、孙丽萍于本判决生效之日起十日内共同偿还王艳波借款100000元及以100000元为基数，月利率1.5分为标准，自2017年10月1日起计算至实际给付之日止的利息； 孙福奎对前款债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，公告费560元，合计3580元，由王艳波负担948元，孙洪生、孙丽萍负担2632元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判长  朱荣锦 审判员  孙树红 审判员  梁 需 二〇一九年九月二十五日 书记员  王婧毓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1780号原告：陈业正，男，1978年11月19日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，被告：深圳市乐嘟汇电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道红荔路红荔村2栋305，统一社会信用代码：×××9ＸＧ。法定代表人：陈卫。委托诉讼代理人：包颖琦，广东富群律师事务所律师。原告陈业正与被告深圳市乐嘟汇电子科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20173005××××.9）纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告陈业正于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈业正撤诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告陈业正负担。原告陈业正向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1150元予以退还。审判长 罗  剑  青审判员 费    晓审判员 王  媛  媛二〇一九年九月十八日书记员 侯嘉敏（兼）书记员 林惠英（兼）
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1737号申请追加人（申请执行人）：张鸣昊，男，1992年6月17日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。委托代理人：张国宏，男，1964年1月31日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，张鸣昊之父。委托代理人：么丽丽，女，1969年12月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，张鸣昊之母。被申请追加人：唐世勇，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市浑南区。被执行人：北京小满互娱文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼(国家广告产业园区孵化器25632号)。法定代表人：许洪娇。本院执行张鸣昊与北京小满互娱文化发展有限公司（下称小满互娱公司）劳动争议一案中，张鸣昊申请追加唐世勇为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张鸣昊称，请求追加唐世勇为(2019)京0105执23062号执行案件的被执行人。理由：唐世勇是小满互娱公司的股东。经审查查明，张鸣昊与小满互娱公司支付工资等争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会经审查作出京朝劳人仲字[2019]第07503号调解书，确认：1、确认双方自2018年4月9日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、小满互娱公司于2019年3月20日之前一次性支付张鸣吴人民币90047.06元，支付方式为打入张鸣昊中国建设银行卡中，卡号为6217000010124600613；3、张鸣昊自愿放弃申诉请求，双方就劳动关系均不再向对方主张任何权利和履行任何义务。后张鸣昊向本院申请强制执行，本院以（2019）京0105执23062号立案受理。另查明，据小满互娱公司工商档案显示，该公司于2015年8月14日成立，原名北京小满大有文化发展有限公司，企业类型为其他有限责任公司，注册资本1000万元，成立时公司股东二个，分别为小满大连、曹樾平，出资时间均为2025年8月16日；后该公司股东变更为小满大连、唐世勇，股东认缴的出资时间均变更为2034年8月1日。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、小满互娱公司工商档案、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，张鸣昊以唐世勇是公司股东为由申请追加其为被执行人于法无据，且其所提交证据材料亦不足以证明唐世勇存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故张鸣昊之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请追加人张鸣昊的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  陈 宇审 判 员  郑晨星审 判 员  苏辰园二〇一九年九月二十六日法官助理  张 弛书 记 员  胡佳宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8309号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋淑辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住河北省安国市祁州药市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会芬，女，1968年9月21日出生，汉族，住河北省安国市药市。再审申请人宋淑辉因与被申请人刘会芬债权转让合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终4998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋淑辉申请再审称，2015年1月8日宋淑辉与本案债务转让人张琴登记结婚，期间欠下本案的200万元。离婚后四天张琴又要求与宋淑辉和好，让宋淑辉给她写下欠条再复婚，宋淑辉写下了欠条。后张琴将此欠据作为个人债务给付了刘会芬，将其吸收的债务转嫁于宋淑辉，形成了宋淑辉欠刘会芬200万元的个人债务。宋淑辉认为夫妻间的债权债务，应由宋淑辉与张琴之间处理。参照婚姻法规定，夫妻之间的债务应共同分担。依据民法通则第一百零六条的规定，刘会芬应以企业法人名称作为当事人，所以刘会芬不是适格的诉讼主体人。综上，宋淑辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，宋淑辉于2018年11月15日收到二审判决，2019年7月19日向本院申请再审。宋淑辉的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋淑辉的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  郭彦民二〇一九年九月三十日书记员  李海静
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初679号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人郑叶辉，男，1975年8月17日出生于福建省仙游县，汉族，半文盲，务工，住福建省仙游县，曾因犯容留他人吸毒罪于2012年10月11日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；因犯故意伤害罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑一年，2018年3月4日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］608号起诉书指控被告人郑叶辉犯容留他人吸毒罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人郑叶辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 被告人郑叶辉分别于2019年2月、4月份间，在榜头镇新郑村下新郑的旧厝中容留林某吸食甲基苯丙胺（冰毒）4次。 被告人郑叶辉于2019年6月17日被公安机关抓获，归案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人郑叶辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、工作说明、立案决定书、拘留证、违法犯罪经历查询情况表、户籍证明、本院（2017）闽0322刑初282号刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、逮捕证，证人林某、陈某、黄某的证言，辨认笔录、指认地点笔录、提取笔录，鉴定意见福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人郑叶辉的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人郑叶辉提供场所，容留一人吸食甲基苯丙胺共计四次，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑叶辉能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可予从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其另犯有前科，酌情从重处罚。福建省仙游县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人郑叶辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下： 被告人郑叶辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月十七日起至二0二0年二月十六日止；罚金限在判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一九年九月十九日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1850号 原告：翁彩英，女，1976年8月19日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈凤仪，福建怀司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林淑云，住福建省福清市。 被告：林镇，男，1974年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林美清，女，1977年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁彩英与被告林镇、林美清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁彩英的委托诉讼代理人陈凤仪到庭参加诉讼；被告林镇、林美清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 翁彩英向本院提出诉讼请求：1.判令林镇、林美清共同向翁彩英偿还借款本金38万元及利息（以23万元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月24日计算至全部款项还清之日止；以15万元为基数，按月利率2%，自2016年8月6日计算至全部款项还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由林镇、林美清承担。事实和理由：翁彩英与林镇、林美清系朋友关系，2016年2月24日前，林镇、林美清以生意周转需要为由多次向翁彩英借款合计23万元，并于2014年2月24日出具相应数额的借条，约定月息2分。2016年8月6日，林镇、林美清以同样的理由向陈某借款15万元，并于当日出具相应数额的借条，约定月息2分。2019年2月22日，三方签署《确认书》，载明：“本人林镇于2016年8月6日向陈某借款15万元整，月息贰分（详见原借条），收款人为本人配偶林美清，现本人同意并知晓，陈某将该债权转让给翁彩英。本人林镇还于2016年2月24日前向翁彩英借款23万元（含现金和转账），月息贰分（详见原借条），截至今日尚未偿还任何本息。”因讼争借款15万元系林镇、林美清的共同举债，故林镇、林美清应共同承担偿还责任。现翁彩英为维护自身合法财产权益，特向贵院具状诉讼，望贵院判如所请。 林镇、林美清未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，林镇曾多次向翁彩英借款。2016年2月24日，林镇向翁彩英出具一张借条。借条载明借款金额为23万元，利息为贰分，借条未载明借款期限。 2016年8月6日林镇出具借条向陈某借款15万元。借条载明利息为贰分，借条未载明借款期限。翁彩英在该借条上以担保人身份签字确认。 2019年2月22日，以陈某为原债权人、翁彩英为出借人、林镇为借款人，三方签订《确认书》，《确认书》内容为“本人林镇于2016年8月6日向陈某借款15万元整，月息贰分（详见原借条），收款人为本人配偶林美清，现本人同意并知晓，陈某将该债权转让给翁彩英。本人林镇还于2016年2月24日前向翁彩英借款23万元（含现金和转账），月息贰分（详见原借条），截至今日尚未偿还任何本息。以上借款合计38万元。” 另查明，林镇与林美清于1999年1月26日登记结婚。 以上事实有翁彩英提交的证据居民身份证、户籍证明、落款时间为2016年2月24日的借条、落款时间为2016年8月6日的借条、中国光大银行对私活期账户对账单、《确认书》、户籍登记证明、结婚登记档案、录音和翻译文本以及翁彩英的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。翁彩英提供的证人陈某证言，因证人不能准确陈述事情经过，故对上述证人证言，本院不予采纳。 本院认为：林镇于2016年2月24日确认欠翁彩英借款23万元，有林镇出具的落款时间为2016年2月24日的借条为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。双方约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。因此，林镇应偿还翁彩英借款本金23万元及从2016年2月24日起按月利率2%计算的利息。 林镇向陈某借款15万元，有落款时间为2016年8月6日的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。陈某、翁彩英、林镇三方签订的关于债权转让的《确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效，该债权转让行为对陈某、翁彩英、林镇均发生法律效力。故，翁彩英要求林镇偿还借款本金15万元及按月利率2%从2016年8月6日起支付利息，于法有据，本院予以支持。 根据在案有效证据，翁彩英请求林美清对上述两笔债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 林镇、林美清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告林镇于本判决生效之日起十日内偿还原告翁彩英借款本金23万元及利息，利息按月利率2%从2016年2月24日起计算至款项还清之日止； 二、被告林镇于本判决生效之日起十日内偿还原告翁彩英借款本金15万元及利息，利息按月利率2%从2016年8月6日起计算至款项还清之日止； 三、驳回原告翁彩英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10210元，由被告林镇负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  李开助 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李钦梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40666号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊泽辉，男，1967年2月1日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告樊泽辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告樊泽辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊泽辉支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)93,106.69元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息22,889.18元、滞纳金8,061.59元；2.判令被告樊泽辉支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告樊泽辉负担。事实和理由：被告樊泽辉向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告樊泽辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告樊泽辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告樊泽辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告樊泽辉拖欠信用卡欠款本金93,106.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告樊泽辉在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告樊泽辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告樊泽辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊泽辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金93,106.69元；二、被告樊泽辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,127元，公告费560元，由被告樊泽辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1191号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人胡某2，男，1999年8月3日出生，汉族，户籍地为云南省。辩护人盛学军，上海市申中律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检未检刑诉〔2019〕129号起诉书指控被告人胡某2犯聚众斗殴罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员胡1出庭支持公诉。被告人胡某2及辩护人盛学军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人胡某2与余某某、韦某甲、韦某乙(均另案处理)于2019年4月29日22时许，一同下班回宿舍途中，因琐事纠纷，被告人胡某2面部被韦某甲划伤，余某某即致电李某某(另案处理)称被告人被打。被告人胡某2回到位于本市静安区天通鹿路494弄安韵公寓的宿舍后，即召集余某某、刘某某(另案处理)等多人至公寓门口，与韦某甲、韦某乙殴斗。期间，被告人胡某2手持金属棍挥打对方，被韦某乙先后以水果刀和餐刀刺中;刘某某、余某某与韦某甲互殴，刘某某被韦某甲以砖块拍击到头部。经鉴定，被告人胡某2因外伤致背部两处创口已构成轻微伤;刘某某因外伤致鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折、上颌骨骨折已分别构成轻伤二级，其左面部一处裂创、左眼部挫伤已分别构成轻微伤。被告人胡某2在审查起诉阶段，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人胡某2在开庭审理中无异议，且有上海市公安局静安分局收集和出具的受案登记表、办案说明、抓获经过、验伤通知书等书证；证人游某某的证言；余某某、刘某某、李某某、韦某甲、韦某乙的供述；相关监控视频；上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；被告人胡某2的供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人胡某2结伙持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人胡某2的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人胡某2在检察机关审查起诉阶段如实供述犯罪事实，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2022年6月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱丽娜审 判 员  竺 越人民陪审员  何品珍二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈佩莉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑:(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，连成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。……
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1216号上诉人（原审原告）：李中一，男，1956年11月4日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：南海龙，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞建波，男，1971年10月24日出生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：臧海珍，女，1971年12月25日出生，汉族，中国银行龙井支行职工，现住吉林省延吉市。上诉人李中一因与被上诉人庞建波、臧海珍股权转让纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因本案《关于股权转让有关事项处理协议》中，载明图们方正公司为有偿转让的支付主体，且图们方正公司在受让人处签字盖章，故本案漏列当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初7218号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人李中一预交的二审案件受理费10860元予以退回。审判长 宋 丹审判员 李照令审判员 张 丽二〇一九年九月二十日书记员 池宥贞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7269号原告：姚丽，女，1985年2月23日生，汉族，住常州市经济开发区。被告：郑如伯，男，1966年2月1日生，汉族，户籍地盐城市亭湖区，现住地常州市武进区。原告姚丽诉被告郑如伯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告姚丽于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告姚丽撤诉。案件受理费1865元（已减半收取），由原告姚丽负担。审判员  包曦民二〇一九年九月十六日书记员  王 珏
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初4830号原告:中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司，住所地重庆市永川区人民大道809号1幢4-3，统一社会信用代码91500118778456877K。负责人：阳光，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，重庆盛全律师事务所律师（特别授权）。被告：陈胜，男，1987年3月5日出生，住重庆市永川区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司（以下简称大地渝西支公司）与被告陈胜追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地渝西支公司的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告陈胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大地渝西支公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付赔偿款94250元。事实和理由：2017年8月25日18时40分，被告无证驾驶车牌号为渝X号小型普通客车从三转盘往同心苑方向行驶，行驶至星光大道清华苑加油站路口时，与况文彬驾驶的渝Y号摩托车相撞，造成况文彬受伤的交通事故，被告在此次事故中负主要责任，况文彬承担次要责任。被告渝X号小型普通客车在原告处投保了交强险。2018年1月30日，况文彬与原告、被告在法院达成调解协议，由原告在交强险限额内赔偿况文彬94250元。调解书生效后，原告履行了赔付义务，现有权向被告追偿。陈胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日18时40分，被告陈胜无机动车驾驶证驾驶悬挂川Z号（实际车牌为渝X号）小型普通客车从三转盘往同心苑方向行驶，行驶至星光大道清华苑加油站路口时，与清华苑方向往卧龙医院方向行驶的由况文彬驾驶的渝Y号普通二轮摩托车相撞，造成况文彬受伤、两车受损的交通事故。经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定被告陈胜在此次事故中负主要责任，况文彬承担次要责任。被告陈胜所有的渝X车辆在原告大地渝西支公司处购买有交强险，事故发生在保险期内。2018年1月30日，况文彬起诉陈胜和大地渝西支公司要求赔偿损失，同年3月12日，经本院组织调解，由大地渝西支公司于2018年4月12日前赔偿况文彬因交通事故产生的各项损失共计94250元，由陈胜于2018年12月31日前赔偿况文彬因交通事故产生的各项损失共计15000元。后大地渝西支公司于2018年4月12日向况文彬支付赔偿款94250元。本院认为，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告无证驾驶，发生交通事故致使况文彬受伤，原告依照法院生效的法律文书支付了案款，履行了应尽的法律义务。原告向被告追偿有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈胜于本判决生效后五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司渝西中心支公司赔偿款94250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  桂昭珍人民陪审员  李佩娟人民陪审员  徐学英二〇一九年九月十九日书 记 员  李丽华
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初1262号 原告：重庆百礼汇科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号25-2，统一社会信用代码91500105568701686F。 法定代表人：蒋贞华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡月，女，该公司员工。 被告：重庆融佳汇投资有限公司，住所地重庆市北部新区龙睛路7号复城国际1-16-办公2，统一社会信用代码91500000070312018B。 法定代表人：付应全。 原告重庆百礼汇科技有限公司与被告重庆融佳汇投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆百礼汇科技有限公司的委托诉讼代理人胡月到庭参加诉讼，被告重庆融佳汇投资有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆百礼汇科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的货款37649.81元；2、判令被告支付原告违约金8329.96元（41649.81元×20%）；3、判令被告支付原告资金占用损失（以37649.81元为基数，从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至款清日止）。事实和理由：2016年8月10日，原、被告签订《采购合同》，由被告向原告购买积分礼品，约定了结算及付款时间、违约金、管辖法院等。合同到期后，原、被告继续按照前述合同履行供货付款义务，但被告在2018年第二季度违约。双方对账后，确认2018年4月至7月的货款金额为41649.81元，被告欠付原告货款37649.81元。被告于2018年9月13日向原告发函，要求所有订单停止发货，称欠付的37649.81元以分期付款的方式支付，但被告至今未支付该款项。原告多次催收未果，为维护其合法权益，故起诉。 被告重庆融佳汇投资有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《采购合同》，主要约定：1、甲方向乙方购买积分礼品；2、本协议正式生效后甲方平台正式开放兑换前，甲方向乙方支付伍仟元整作为礼品兑换的预付款项，每月5日结算，乙方向甲方提供上一个月兑换产品清单，如未到结算日剩余预付款项已不够支付新订单，甲方须在5个工作日内重新支付预付款；3、若任何一方严重违反本协议之规定，违约方应向守约方支付订单总金额20%的违约金，违约金不足以弥补守约方因此遭受直接或间接损失的，违约方还应另行赔偿；4、因本合同引起与本合同有关的一切争端应首先通过双方友好协商解决，如果协商不能解决，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼等。 2018年9月13日，被告向原告出具《关于百礼汇货款支付结算回复函》，载明：重庆百礼汇科技有限公司，贵司与我司就闪电金融平台旗下白拿商城（积分商城）礼品兑换合作至今，一直以来较为愉快，也感谢贵司给予的支持，我司旗下闪电金融平台于2018年7月11日起暂停业务经营，公司也在积极催收应收款项，由于催收效果不好，公司就礼品兑换的订单及货款支付结算回复如下：1、2018年7月11日（含）前未发货的所有订单停止发货；2、2018年4月至7月已发货的货款总额为41649.81元，我司之前给贵司缴纳了4000.00元保证金，保证金冲抵货款后，实际还需要支付37649.81元，结合公司当前情况，经公司讨论决定分6期兑付（2018年10月至2019年3月）完毕，每一期金额根据公司资金情况而定。 上述事实，有《采购合同》复印件、《关于百礼汇货款支付结算回复函》复印件和当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订了《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。被告向原告出具《关于百礼汇货款支付结算回复函》告知原告终止合同关系，并确认尚欠原告货款37649.81元未支付，该回复函虽为被告单方出具，但因原告对此并无异议并以此作为被告欠付货款的凭证，故应认定被告尚欠原告货款37649.81元未支付。被告在该回复函中称其将在2018年10月至2019年3月期间分6期支付尚欠的货款，现该分期付款的最后期限已届满，被告未履行向原告支付货款的义务，故对原告要求被告支付货款37649.81元的诉讼请求本院予以支持。 原、被告在《采购合同》中约定“若任何一方严重违反本协议之规定，违约方应向守约方支付订单总金额20%的违约金”，该约定系双方真实意思表示，也未违反法律法规，本院予以确认。现被告自行出具的回复函明确其尚未支付原告的2018年4月至7月的订单总金额为41649.81元，故根据原、被告对违约金和货款支付时间的合同约定，因被告违约，应由被告承担相关违约责任，故对原告要求被告支付违约金8329.96元（41649.81元×20%）的诉讼请求本院予以支持。 原、被告在《采购合同》中约定“违约金不足以弥补守约方因此遭受直接或间接损失的，违约方还应另行赔偿”，但本案中原告并未举示证据证明原告所主张的违约金不足以弥补原告因被告违约遭受的直接或间接损失，应由原告承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求本院不予支持。 被告无正当理由拒不到庭，应承担不举证、质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆融佳汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆百礼汇科技有限公司货款37649.81元； 二、被告重庆融佳汇投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆百礼汇科技有限公司违约金8329.96元； 三、驳回原告重庆百礼汇科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告重庆百礼汇科技有限公司负担50元，被告重庆融佳汇投资有限公司负担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年九月五日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17055号申请执行人洪杰美，女，1950年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托执行代理人：方洪(系原告洪杰美之子)，住上海市浦东新区芳草路XXX弄XXX号XXX室。被执行人施继文，女，1997年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。本院在收到当事人申请后，依法组成合议庭对本案进行办理，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，并开展对被执行人的财产调查工作。在执行(2018)沪0115民初52225号原告洪杰美诉被告施继文民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人施继文名下暂无不动产、车辆、证券等财产可供执行，有银行存款人民币3496.63元(已扣划)，申请执行人未能提供可供执行的财产线索；此外，本院已依法对被执行人银行账户进行了冻结，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单及限制高消费等制裁措施。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，本院对被执行人的制裁措施也继续生效。申请人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初52225号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  陈建军二〇一九年九月十三日书记员  张 博附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3370号之二解除保全申请人：米建文。委托诉讼代理人：刘小妮，山东阳光桥律师事务所律师。被申请人：张雷。委托诉讼代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。申请人米建文与被申请人张雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）鲁1402民初3370号民事裁定书，查封被申请人张雷名下坐落于德州市××××的房产。米建文于2019年9月27日向本院申请解除对被申请人张雷名下坐落于德州市××××的查封。本院经审查认为，原告米建文申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人张雷名下坐落于德州市××××的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 羽二〇一九年九月二十七日书记员 韩炳涛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2569号 罪犯陈海波，男，1990年9月1日出生于广西博白县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2009年8月25日作出(2009)崇刑初字第80号刑事判决，以被告人陈海波犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2010年4月29日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年八个月（减刑后刑期至2029年1月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第475号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈海波在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈海波予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯陈海波的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈海波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈海波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年7月18日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执382号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区。 负责人：李姗姗，行长。 被执行人：于清奇，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：王萍，女，汉族，住德州市德城区。 被执行人：訾宪超，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：杨小春，女，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：张旭，男，汉族，住德州市陵城区。 被执行人：李敏敏，女，汉族，住德州市陵城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与被执行人于清奇、王萍、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初2071号民事判决书，于2019年4月10日立案执行，执行标的80000元及利息、罚息。 该案在执行过程中，本院采取了以下执行行为： 1.2019年4月12日，本院通过网络执行查控系统向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等发出查询通知，对被执行人的财产进行网络查控，查明被执行人王萍名下有银行存款8040.92元，于2019年4月15日进行冻结。被执行人王萍名下有车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部，被执行人张旭名下有车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部，被执行人訾宪超名下有车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部，被执行人于清奇名下有车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部。 2.2019年4月15日向被执行人于清奇、王萍、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行法律义务。 3.2019年4月15日到被执行人于清奇、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏的住所地进行调查，所在村委会出具被执行人常年在外打工，家中无财产可供执行。 4.2019年5月29日向德州市住房公积金管理中心陵城区管理部查询被执行人于清奇、訾宪超、杨小春、李敏敏财产信息，其名下无住房公积金信息。2019年5月29日向德州市陵城区不动产登记中心查询被执行人于清奇、王萍、杨小春、张旭、李敏敏财产信息，其名下无不动产登记信息。 5.2019年5月30日向德州市不动产中心查询被执行人王萍、张旭的财产信息，其名下无不动产登记信息。2019年5月30日向德州市住房公积金管理中心查询被执行人王萍、张旭财产信息，被执行人王萍名下无住房公积金缴纳信息，被执行人张旭在德州市乐华陶瓷洁具有限公司于2019年4月2日开户后，缴纳了一个月的住房公积金310元后离职，未再缴纳，申请执行人表示对被执行人张旭名下的住房公积金因金额太低且已离职，暂时不申请查封。 6.因被执行人于清奇、王萍、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏未履行生效法律文书确定的义务，2019年7月1日向被执行人于清奇、王萍、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏发出限制高消费令，并将被执行人于清奇、王萍、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏纳入失信被执行人名单。 7.2019年7月25日通过网络执行查控系统第二次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人于清奇、王萍、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏的其他财产线索。 8.2019年8月20日，向德州市公安局车辆管理所发出执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人王萍名下的车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部，被执行人张旭名下的车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部，被执行人訾宪超名下的车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部，被执行人于清奇名下的车牌号为鲁Ｎ×××××车辆一部。 9.2019年9月2日通过网络执行查控系统第三次向金融机构、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等查询被执行人财产状况，未查询到被执行人于清奇、王萍、訾宪超、杨小春、张旭、李敏敏的其他财产线索。 10.2019年9月3日通过网络执行查控系统扣划了被执行人王萍名下银行存款10571.75元至德州市陵城区人民法院账户，并于2019年9月9日缴纳1926.39元执行费，于2019年9月18日过付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行过付款8645.36元。 7.2019年9月18日对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行的委托代理人进行终本约谈，告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、是否对被执行人的下落进行悬赏，以及本案符合终结本次执行程序的法律规定和终结本次执行程序的法律后果等信息，申请执行人认可本院执行行为，目前提供不出被执行人的财产线索并不需要对被执行人的下落进行悬赏，同意终结本次执行程序。 经合议庭合议认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省德州市陵城区人民法院（2017）鲁1403民初2071号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李彩平 审判员  黄红旗 审判员  王金香 二〇一九年九月十八日 书记员  孙 岩
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初4841号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，经理。 委托诉讼代理人：张学英，山东创序律师事务所律师。 被告：程浩，男，1979年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告程浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市恒信物业有限公司的委托诉讼代理人张学英到庭参加诉讼、被告程浩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂市恒信物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告物业管理费、水费、垃圾处理费2416.9元及利息，滞纳金3081元，共计5497元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系罗庄区××小区××号楼×单元××室的住户业主，2006年9月24日原被告双方签订《××前期物业服务协议》，协议约定原告为该小区的物业管理单位，被告作为业主有按规定交纳物业管理公司应收的各项服务费用等其他约定。被告自2013年7月1日至2018年2月28日拖欠物业管理费1361.60元，拖欠2014年度至2017年度4年的垃圾处理费288元，拖欠自2013年7月1日至2017年12月31日水费767.3元，共计拖欠应交各项生活费用2416.9元，滞纳金3081元，后经原告多次催缴，被告拒不履行交费义务，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。 程浩未作答辩。 临沂市恒信物业有限公司为证实其主张，提供了以下证据：证据1、××前期物业服务协议1份，证实原被告双方于2006年9月24日建立物业服务合同关系，协议约定第5章违约责任第3条，从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的滞纳金。证据2、恒信物业怡景新苑2018年2月缴费通知单1份，证明被告拖欠自2013年7月1日至2018年2月28日物业管理费1361.60元，拖欠2014年度-2017年度的垃圾处理费288元，拖欠自2013年8月1日-2017年12月31日水费767.3元，以上费用共计2416.9元。 对临沂市恒信物业有限公司提交的证据，程浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭举证、质证，视为放弃上述诉讼权利，经审查，本院认为临沂市恒信物业有限公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下： 程浩系罗庄区××小区××号楼×单元××室的住房业主。2006年9月24日，临沂市恒信物业有限公司与程浩签订《怡景新苑前期物业服务协议》，约定由临沂市恒信物业有限公司为该小区业主提供物业服务，每月5日前交纳，其他有偿服务费执行政府规定。临沂市恒信物业有限公司代收代缴费用执行政府规定，并根据政策进行相应调整。违约责任约定，程浩违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，临沂市恒信物业有限公司有权要求程浩补交，并从逾期之日起每日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金，该合同由临沂市恒信物业有限公司、程浩盖章签字确认。合同签订后，临沂市恒信物业有限公司依约为小区提供了物业管理服务，程浩拖欠自2013年7月至2018年2月拖欠物业管理费1361.60元，拖欠2014年至2017年的垃圾处理费288元，拖欠自2013年8月1日至2017年12月31日水费767.3元，共计2416.90元，该费用经临沂市恒信物业有限公司催要，程浩至今未付，为此成诉。 还查明，临沂市恒信物业有限公司与××小区的其他业主签订的服务协议，约定的物业费收费标准住宅按0.3元/月*建筑平方米。本案临沂市恒信物业有限公司与程浩未约定物业费收费标准，临沂市恒信物业有限公司按0.3元/月*建筑平方米主张相关费用。 本院认为，临沂市恒信物业有限公司与程浩签订的《××前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，临沂市恒信物业有限公司按合同约定为程浩提供了物业管理服务，程浩作为业主，未按照约定交纳物业管理费等费用，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。临沂市恒信物业有限公司按0.3元/月*建筑平方米主张相关费用，符合规定，本院予以确认。临沂市恒信物业有限公司要求程浩支付物业费、水费、垃圾处理费等2416.9元，符合法律规定，本院予以支持。临沂市恒信物业有限公司与程浩签订的物业服务协议中约定逾期交纳物业费按每日千分之三缴纳滞纳金，此项约定虽为滞纳金，实质是对迟延支付物业费规定了迟延履行的违约金，临沂市恒信物业有限公司据此主张滞纳金3081元，其主张数额过高，本院酌情调整为725元。关于临沂市恒信物业有限公司主张的利息，因双方并未就利息计付作合同约定，且利息在本质上应为损失赔偿，与违约金具有同质性，故本院依法不再支持。程浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证、答辩等权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告程浩向原告临沂市恒信物业有限公司支付物业管理费1361.60元，垃圾处理费288元，水费767.30元，滞纳金725元，共计3147.97元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告临沂市恒信物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 陈 冰 二〇一九年九月十二日 书记员 苏晓婉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执539号申请执行人：陆华兰,女性,彝族，1989年9月13日出生,住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人：李杏花,女性,彝族，1963年10月16日出生,住云南省昆明市禄劝县。申请执行人：禄某,男性,彝族，2008年3月8日出生,住云南省昆明市禄劝县,委托代理人：冯德义，浩然法律服务所法律工作者。被执行人：李正所,男性,彝族，1991年8月15日出生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：段国清,男性,汉族，1987年11月14日出生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人陆华兰、李杏花、禄某与被执行人李正所、段国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2019）云0129民初310号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被告李正所、段国清一次性连带赔偿原告陆华兰、李杏花、禄某因陆汉坤死亡造成的损失300000元（已支付50000元，其余2019年3月5日前给付150000元，2020年3月5日前给付100000元）。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。因被执行人李正所、段国清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆华兰、李杏花、禄某向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月13日立案执行。本院受理后，于2019年3月14日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之即日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月14日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人段国清名下别克牌云Ａ×××××、李正所名下桑塔纳牌云Ａ×××××二辆车进行了查封，但未实际扣押。现本案申请执行人已受偿0元，尚有案款150900元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除（已查明但不能处置的财产），未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十一日书记员  马清龙
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9839号原告：岳要付，男，1972年3月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：魏来峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住濮阳市。原告岳要付与被告魏来峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳要付到庭参加了诉讼，被告魏来峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告岳要付向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金310000元及利息53400元（利息计算至2016年7月14日，之后利息按月息2分计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月1日、12月4日，被告先后分两次向原告借款310000元并给原告出具借据，借款到期后，被告仅偿还了部分利息，本金未还，后又于2016年7月14日重新给原告出具借条一份，借条显示借款金额为316000元。后经原告多次催要，被告一直未付，现依法诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告魏来峰在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明：被告魏来峰于2014年12月1日、12月4日先后分两次向原告借款共计310000元，原告依约履行了交付义务，被告并为原告出具了借条，后被告偿还原告部分利息，本金未还，2016年7月14日，被告魏来峰又重新为原告出具借条一张，内容为：“今借到岳跃付现金叁拾壹万陆仟元整（小写：316000元，利息贰分）。（截止到2016年7月4日利息肆万柒仟肆佰元），此利息未付。（注：2016年7月4日之前借条作废）。借款人：魏来峰”。上述款后经原告催要，被告未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据可以确认原告与被告魏来峰之间存在民间借贷法律关系。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息构成违约，原告要求被告魏来峰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏来峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏来峰于本判决生效后10日内向原告岳要付偿还借款本金310000元及利息53400元（利息计算至2016年7月14日，自2016年7月15日起按月息2分计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 孟迎春审判员 宗晓晓二〇一九年九月十六日书记员 王淑芳
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执1336号申请执行人徐亚文，男，1988年2月22日出生，汉族，住微山县。被执行人蒋泳（曾用名蒋勇），男，1974年5月13日出生，汉族，户籍地：微山县，现住微山县。本院在执行申请执行人徐亚文与被执行人蒋泳租赁合同纠纷一案中，于2019年8月15日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院分别于2019年8月15日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋泳名下的存款信息，无存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年8月15日、9月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人蒋泳的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月27日依法传唤了被执行人蒋泳，其表示暂时没有还款能力。本院于2019年8月20日通过微山县不动产登记中心查询，未发现被执行人的房产、土地登记信息。本院于2019年9月9日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行财产线索或是否进行悬赏。申请执行人表示没有其他财产线索，也不要求进行悬赏，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年8月20日对被执行人蒋泳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，执行到7189.80元，申请执行人：徐亚文的债权13585.20元及迟延履行金均未受偿。综上所述，因本案被执行人蒋泳确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：·终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  赵臣臣审判员  满孝安二〇一九年九月三十日书记员  刘巨冬
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执792号之一申请执行人：杨申，男,1989年4月30日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：赵金元，男,1971年3月19日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：刘利民，男,1968年5月3日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人杨申与被执行人赵金元、刘利民借款合同纠纷一案中，于2018年6月11日审结。该案（2018）鲁0830民初2071号民事调解书于2019年4月16日立案执行。执行期间，本院于2019年4月17日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月17日、2019年9月28日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执792号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  郭善万
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执981号申请执行人：刘某某被执行人：樊某本院在执行刘某某与樊某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款，应予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊某在银行的存款49000元。本裁定立即执行。执行员 姚 玲二〇一九年九月十六日书记员 王允诚
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1344号 申请人：池满生，男，1959年9月8日出生，汉族。 授权委托人：池春景，男，汉族，1991年3月28日出生。 被执行人：杜新莲，女，汉族，1974年9月12日出生。 本院执行池满生申请执行杜新莲民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1344号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十四日 书记员  闫 鹏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5182号申请人：王伟，男，1980年4月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：天津首航建筑工程有限公司。法定代表人：刘振雨。统一社会信用代码：91120116797277532Y。住所地：河北省廊坊市中房创展大厦1404室。申请人王伟于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津首航建筑工程有限公司名下银行存款248200元或查封、扣押同等价值的财产。担保人狄银玲以其名下豫Ａ×××××东风日产牌小型轿车为申请人王伟作担保。本院认为，申请人王伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人狄银玲名下豫Ａ×××××东风日产牌小型轿车予以查封；二、对被申请人天津首航建筑工程有限公司名下银行存款248200元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇一九年九月二十三日书记员  曲冰月
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6535号原告：武进区牛塘令军仪器设备经营部，住所地常州市武进区牛塘镇白家工业园联系。经营者：郭令军。被告：深圳市禹丞五金建材有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道永甘路永七街51-26号205。法定代表人：杨燕，总经理。本院受理原告武进区牛塘令军仪器设备经营部与被告深圳市禹丞五金建材有限公司定作合同纠纷一案后，被告深圳市禹丞五金建材有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称：本案案由是买卖合同纠纷，而不是定作合同纠纷，原告诉请标的是“继续履行合同”并非“给付货币”，且合同并没有实际履行，根据民诉法司法解释第十八条第二款、第三款之规定，本案与买卖合同密切联系的联结点均为被告所在地，故本案的合同履行地为被告所在地，故请求将本案移送。原告武进区牛塘令军仪器设备经营部答辩，答辩人是根据异议人要求开具定作的模具进行生产和安排生产进度，生产出的注浆袖阀管成品也仅适用于异议人处的工地、不具有通用性，故本案案由应为定作合同纠纷，而答辩所在地即为合同履行地，故答辩人所在地人民法院有管管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。对照本案，一、原告起诉时提交了《袖阀管购销合同》，被告予以认可，《袖阀管购销合同》对合同履行地点没有约定，二、原告诉请标的是“继续履行合同”并非“给付货币”，故本案应由被告住所地也即履行义务一方所在地人民法院管辖。综上，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告深圳市禹丞五金建材有限公司对管辖权提出的异议成立，本院移送深圳市龙岗区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  周霞艳二〇一九年九月二十日书记员  鞠 莉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3166号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍世佳，男，1987年1月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告伍世佳信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告伍世佳经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9643.00元、利息2279.17元、违约金580.93元、手续费50.00元，合计暂为12553.10元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××99的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9643.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告伍世佳没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年12月4日向被告发放卡号为62×××99的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9643.00元、利息2279.17元、违约金580.93元、手续费50.00元，合计12553.10元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍世佳应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9643.00元、利息2279.17元、逾期还款违约金580.93元、手续费50.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元（原告已交纳114元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16193号之一申请执行人：杨长民，男，汉族，1976年9月29日出生，住郑州市金水区。被执行人：谢电林，男，汉族，1982年4月1日出生，住郑州市。关于杨长民诉被告谢电林民间借贷纠纷一案。申请执行人杨长民于2019年7月23日向本院提出执行申请，本院于2019年7月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢电林名下存款38833.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫国二〇一九年九月十日书记员  杨振宇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1161号 成都市强毅洁康环境工程有限公司、胡佳辉： 本院于2019年09月02日立案受理胡佳辉申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据(2018)川01民终17217号民事判决书，在执行过程中，被执行人成都市强毅洁康环境工程有限公司已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1161号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0525民初1505号 原告：李婉彬，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏培植，男，1996年1月5日出生，汉族，住福建省永春县。 原告李婉彬与被告苏培植民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告李婉彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按李婉彬撤回起诉处理。 案件受理费335.5元，由李婉彬负担。 审 判 员  王小清 人民陪审员  李秀婷 人民陪审员  林秀华 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  辜晓萍 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 -2- -3-