江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1957号原告：伍四福，男，1967年04月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。被告：刘新萍，男，1978年08月16日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：周淑芬，女，1980年05月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告刘新萍之妻，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司，统一社会信用代码913602227056297300，住所地为江西省景德镇市浮梁县城。负责人：程曦，系该公司经理。委托诉讼代理人：尹川，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告伍四福与被告刘新萍、中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月09日立案后，依法组成合议庭，于2019年09月17日公开开庭进行了审理，原告伍四福委托诉讼代理人江训文、被告刘新萍委托诉讼代理人周淑芬、被告保险公司委托诉讼代理人尹川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍四福向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘新萍赔偿原告伍四福因交通事故造成的各项损失共计人民币539,305.67元，庭审过程中，原告变更诉讼请求，医疗费诉请变更为218,352.69元，残疾辅助器具费用变更为4,095元，总诉请变更为539,899.32元；二、判决被告保险公司对上述损失先行在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担理赔责任。事实和理由：2018年09月26日18时许，被告刘新萍驾驶赣Ｈ×××××重型自卸货车在都昌-中馆大树乡参岭村狮山口路段由西往东行驶时，与同向行驶的原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生刮碰，事故致原告受伤，摩托车受损。原告受伤后先后在都昌县中医院、九江市171医院、南昌大学第一附属医院、九江市第一人民医院住院治疗。2019年06月23日经江西中正司法鉴定中心鉴定，原告伤情构成四处七级伤残，一处九级伤残。误工期、护理期、营养期均为271天（至定残前一日）。本次事故经都昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（第360428120180000123号）认定，刘新萍承担事故主要责任，原告承担次要责任。另查明，肇事车辆在保险公司投保交强险及限额为50万元的第三者责任险，本次事故发生保险期内。原告受伤后，被告刘新萍赔偿原告10,000元，保险公司赔偿原告71,295.99元。为维护自身合法权益，原告惟向贵院提起诉讼并提出上述诉请，望判如所请。被告刘新萍辩称：我方支付原告10,000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：1．本案是交通事故引发的人身损害赔偿，保险公司不是侵权人，不承担侵权的赔偿责任，保险公司只依据保险合同，对被保险人承担保险理赔责任；2．保险公司依据保险合同的约定不承担本案的诉讼费用，对于赔偿项目还必须符合保险合同约定，还需有相应的证据予以证明，否则可不予赔偿；3．保险公司有权对医疗费进行审核，按照《道路交通事故受伤人员临床指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，核定赔偿的金额，对于与事故无关、超规、超标的部分不予赔偿，对于赔偿项目还必须符合保险合同的约定及法律规定，还需有相应的证据予以证明，否则，可不予赔偿；4．保险公司承担保险理赔的责任时，必须提供驾驶证、行驶证、相应的从业资格证，原被告的身份证及相关资料，否则，保险公司不承担赔偿责任；5．就本案来说，事故车辆为营运营业货运，应提供车辆运输证和驾驶员从业资格证，否则，保险公司商业险部分拒赔；6．原告前期拿着124,045.7元发票在我公司理赔，保险公司在交强险部分已经预付10,000元医疗费，在商业第三者责任险部分已经理赔61,295.99元的医疗，共计71,295.99元，该费用要求在赔偿款中予以核减。7．关于赔偿项目的答辩意见，待原告举证经质证后再提出答辩。综上所述，请求法庭驳回原告不合理的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审过程中进行了质证。保险公司对原告提供的原告伍四福身份证、户口簿原件，道路交通事故认定书，都昌县人民医院的医疗费发票、费用清单、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单、疾病证明书，交强险保单复印件、被告刘新萍驾驶证复印件、行驶证复印件、保险抄单等证据均无异议；对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的下列证据，本院认证认定如下：保险公司对原告提供都昌镇芙蓉居委会证明、大树乡参岭村委会证明、都昌县周记电动工具店证明、营业执照复印件等证据证明原告自2017年03月起至本次事故发生前一直在都昌县城务工，伤残赔偿金应按城镇标准计算有异议，认为原告必须提供工资发放情况或者银行流水，否则不能证明原告受伤前在城镇。本院认为，原告提供的居住地址仅仅是居委会和村委会的证明，或是证人证言，该组证据的真实性程度不高。因此，本院对原告提供的该组证据并不能达到原告的证明目的，故对该组证据，本院不予采纳。本院依据当事人在法庭上的举证、质证及本院审查认定的证据，并结合当事人在庭审过程中的陈述，本院确认本案事实如下：2018年09月26日18时许，在都昌-中馆公路大树乡参岭村狮山口路段，被告刘新萍驾驶赣Ｈ×××××重型自卸货车沿参岭村道由西往东方向行驶，至上述事故路段，与同向行驶由原告驾驶的赣Ｇ×××××二轮摩托车发生刮碰，致原告受伤、两车受损的交通事故。原告受伤后，被送到都昌县中医院及中国人民解放军第一七一医院进行救治，因伤势较重，当晚转入南昌大学第一附属医院抢救，经诊断，原告伍四福骨盆骨折、失血性休克、直肠损伤、尿道损伤等，原告住院29天于出院，花去医疗费112,135.23元；原告出院当天便转入九江市第一人民医院住院继续治疗，住院57天于2018年12月22日出院，花去医疗费14,557.79元（实际医疗费22,429.69元，医保报销7,871.90元）；原告第二次出院后当天再次转入南昌大学第一附属医院继续住院治疗，住院26天于2019年01月17日又办理出院手续，花去住院医疗费36,930.39元；原告出院后又转入九江市第一人民医院继续治疗60天，于2019年03月18日出院，花去医疗费16,328.45元；同日，原告在九江办理出院后又转入南昌大学第一附属医院住院治疗，住院4天于同年03月22日出院，支付医疗费7,805.52元；2019年03月23日原告再次入九江市第一人民医院住院继续治疗，共住院37天，于同年04月28日出院，花去住院医疗费16,679.67元。出院医嘱：注意休息，继续双髋关节、双下肢及臀部肌肉力量锻炼等。原告在住院期间，被告刘新萍垫付医疗费10,000元。经原告伍四福本人委托江西中正司法鉴定中心对原告伍四福的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行评定，该司法鉴定中心的鉴定意见是：1．被鉴定人伍四福损伤致乙状结肠永久性造瘘术后评定为七级伤残；2．被鉴定人伍四福损伤致永久性膀胱造瘘术后评定为七级伤残；3．被鉴定人伍四福损伤致输尿管损伤行尿道成形术后评定为七级伤残；4．被鉴定人伍四福损伤致肛管重度狭窄并排便障碍评定为七级伤残；5．被鉴定人伍四福损伤致骨盆粉碎性骨折并遗留严重畸形愈合评定为九级伤残；6．被鉴定人伍四福后续治疗费评定为133,960元；7．被鉴定人伍四福误工期评定为定残前一日，护理期评定为定残前一日，营养期评定为定残前一日。原告伍四福花去鉴定费2,700元。经都昌县公安局交通管理大队第360428120180000123号《道路交通事故认定书》认定，被告刘新萍承担主要责任，原告伍四福承担次要责任。另查明，事故车辆赣Ｈ×××××重型自卸货车所有人为景德镇辉腾物流有限公司，并由被保险人景德镇辉腾物流有限公司在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险有效期间内。驾驶人刘新萍持有效机动车驾驶证B2证，与所驾驶的车辆准驾相符。因协商未果，原告伍四福特诉至本院，诉讼请求是：一、判决被告刘新萍赔偿原告伍四福因交通事故造成的各项损失共计人民币539,305.67元，庭审过程中，原告变更诉讼请求，医疗费诉请变更为218,352.69元，残疾辅助器具费用变更为4,095元，总诉请变更为539,899.32元；二、判决被告保险公司对上述损失先行在交强险及第三者责任险赔偿限额内承担理赔责任。庭审过程中，被告刘新萍要求将其垫付的医疗费10,000元一并处理，本院决定合并处理。本院认为，原告因交通事故受伤，要求被告刘新萍依法赔偿经济损失，并要求被告保险公司在保险责任限额内先行承担赔付责任，符合有关法律规定，本院予以支持；由于当事人对道路交通事故认定书均没有异议，故本院对该道路交通事故认定书依法予以采纳，并依据该事故认定书划分的责任确定由被告刘新萍承担70%的主要责任，原告伍四福承担30%的次要责任。因赣Ｈ×××××重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的第三者责任险，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因此，本案原告的损失，先由保险公司在交强险的限额内予以赔付，不足部分由保险公司第三者责任险在50万元限额内予以赔付，仍有不足的，则由被告刘新萍承担赔偿责任。关于保险公司对原告误工期、护理期、营养期，即“三期”的鉴定意见提出异议并要求申请重新鉴定的问题，本院认为，原告的三期时间计算是以医嘱意见为参考依据，在没有医嘱及法律有关规定的情况下，依据个案的损失情况有选择地采用三期鉴定意见，因此，对保险公司的三期鉴定申请，本院不予准许。对于本案原告伍四福的损失，本院依据法律及有关规定核定如下：（1）医疗费，按医院的有效住院及门诊票据计算，包括原告向保险公司索赔的医疗费票据124,045.70元在内，并扣除原告医保报销的医疗费7,871.90元，原告的医疗费认定为218,352.69元，由于被告刘新萍和原告与保险公司达成扣除10%的非医保用药费用协议，本院按协议扣除非医保用药费用（218,352.69―10,000）×10%＝20,835.27元，该费用由被告刘新萍和原告按责任比例承担；（2）住院伙食补助费，原告以50元/天的标准按住院时间213天计算，并未超出当地公务员出差标准，于法有据，本院予以支持；（3）原告主张的营养费标准保险公司认可，本院予以采纳，营养时间因未有医嘱加强营养故按原告住院时间213天计算；（4）误工费，误工时间按规定计算至定残前一天，共计270天，原告提供的误工损失证据不足，本院不予采纳，原告是农业家庭户籍，其误工损失标准按江西农林牧渔业标准117元/天计算；（5）护理费，原告既没有提供护理人员的信息，又没有提供护理人员误工情况，原告的护理标准按江西省居民服务业标准136.10元/天计算，护理时间因未有医嘱出院后需要加强护理，故按原告住院时间213天计算；（6）伤残赔偿金，原告诉请伤残赔偿金按江西省城镇标准计算依据不足，本院不予支持，原告伤残赔偿金按江西省农村标准14,460元/年计算，伤残赔偿系数因原告构成四个七级、一个九级伤残，其主张50%依法有据，本院予以支持；（7）精神抚慰金，由于原告构成多处伤残，本院酌定15,000元；（8）交通费，除救护车费8,000元外，本院结合原告住院时间另酌定交通费1,200元；（9）鉴定费2,700元，因保险公司依据保险合同约定不予承担，故该费用由被告刘新萍与原告按责任比例承担；（10）后续治疗费133,960元，是原告今后必然会发生的费用，原告要求在本案中一并处理，本院予以支持；（11）残疾辅助器具费，按原告提供的正规票据金额702.07元计算，无正规发票，本院不予支持；（12）财产损失，虽原告未提供证据证明其车损金额，但事故认定书中已载明原告车辆受损，故本院酌定车损1,000元。本院对原告伍四福的上述核定损失归纳如下：一、医疗费用项下小计369,352.69元。（1）医疗费13,915.64（门诊）＋204,437.05＋后续治疗费133,960＝352,312.69元；（1）营养费213天×30元/天＝6,390元；（1）住院伙食补助费213天×50元/天＝10,650元；二、伤残费用项下小计230,081.37元。（1）护理费213天×136.10元/天＝28,989.30元；（1）误工费270天×117元/天＝31,590元；（1）伤残赔偿金14,460元/年×20年×50%＝144,600元；（1）精神损害抚慰金15,000元；（1）交通费8,000＋1,200＝9,200元；（1）残疾辅助器具费702.07元；三、财产损失1,000元。四、其他费用（1）鉴定费2,700元；以上合计人民币603,134.06元。上述损失中，保险公司承担赔付责任121,000＋（603,134.06―121,000―20,835.27―2,700）×70%＝442,019.15元，扣除保险公司已经赔付医疗费71,295.99元，还应赔偿原告损失370,723.16元；被告刘新萍承担赔偿责任（20,835.27＋2,700）×70%＝16,474.69元，与其垫付的医疗费用10,000元相抵后，还应赔偿原告损失6,474.69元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：（1）被告中国人民财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告伍四福因交通事故造成的各项损失人民币370,723.16元；（1）被告刘新萍于本判决生效后十日内一次性赔偿原告伍四福因交通事故造成的损失6,474.69元；（1）驳回原告伍四福的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,193.10元，由被告刘新萍负担6,302.10元，原告伍四福负担2,891元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  曹开亮人民陪审员  余洪源人民陪审员  沈友兴二〇一九年九月二十三日书 记 员  谭珍珍