wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1639号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：辛永忠。原告临夏市供热公司与被告辛永忠供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2010-2017年度暖气费合计3364元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2010年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为96.7平方米，2010-2011年度欠暖气费45元，2011-2012年度欠暖气费45元，2014-2015年度欠暖气费1263元，2015-2016年度欠暖气费748元，2016-2017年度欠暖气费1263元，合计欠费3364元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30544号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《是否还会想起我》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《是否还会想起我》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《是否还会想起我》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26074号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邱伟彪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邱伟彪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26074号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7329号原告：尹培利，男，1962年6月18日生，汉族，住东海县。被告：赵敬多，男，1963年8月17日生，汉族，住东海县。被告：赵成刚，男，1986年2月28日生，汉族，住东海县。被告：赵成双，男，1989年11月20日生，汉族，住东海县。被告：费守成，男，1966年1月4日生，汉族，住东海县。原告尹培利与被告赵敬多、赵成刚、赵成双、费守成民间借贷纠纷一案，本院2019年8月1日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告尹培利到庭参加诉讼，被告赵敬多、赵成刚、赵成双、费守成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹培利向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还借款30万元；2、被告承担本案费用。事实和理由：原告和被告一是多年从事水晶买卖的好朋友，2015年8月份，被告一长子赵成刚，次子赵成双在国外购买一大批水晶原料，急需三十万元周转发货，被告一找到原告说明二子在国外已经购买一大批水晶原料，缺三十万元周转，因当时原告家中只有十万元现金，原告只同意借十万元，而被告一说必须有三十万元才能从国外发回水晶原料。对被告的说法，原告有怀疑，而被告一找来被告四费守成来证明，被告一的二个儿子确实在国外购买一大批水晶原料，并自愿作为借款人要求原告必须借给三十万元，才能把水晶原料发回。为此，看在多年的朋友关系，当场将家中十万元现金交给被告一，并到银行转给赵成双二十万元，有被告一和被告四出据书面借条给原告。然而被告一的二儿子将水晶原料发回后销售完，以父子之间账没有结算为由，长期拖欠不还，被告四和原告多次分别找到被告一父子三人追款，父子三人以各种理由不还，为了维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请求判准原告的诉讼请求。被告赵敬多、赵成刚、赵成双、费守成未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告赵敬多、费守成于2015年4月14日向原告尹培利借款30万元，出具借条一份，约定于2015年7月14日前归还。借款到期后，经原告尹培利催要，被告赵敬多、费守成未还，又于2015年9月14日在原借条借款人方签名。此款经原告尹培利催要未还，为此，原告尹培利向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份、账户查询单一份予以证实，被告赵敬多、赵成刚、赵成双、费守成未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告赵敬多、被告费守成向原告尹培利借款人民币30万元，有原告尹培利举证借条等予以证实，事实清楚。被告赵敬多、被告费守成应当及时偿还借款，而被告赵敬多、被告费守成拖欠不付，应依法承担相应民事责任。原告尹培利还要求被告赵成刚、赵成双承担还款责任，根据现有证据，不能确定被告赵成刚、赵成双是本案借款人，故原告尹培利该项诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持。综上，原告尹培利的诉讼请求部分成立，其合理部分本院予以支持。被告赵敬多、赵成刚、赵成双、费守成既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵敬多、被告费守成于本判决生效之日起五日内偿还原告尹培利借款人民币30万元。二、驳回原告尹培利关于本案的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告赵敬多、被告费守成负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费5800元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  司开廷二〇一九年九月十五日书记员  张子铖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18557号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执3184号申请执行人:寿光市奇美贸易有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田路以东滨海大道以南。社会统一信用代码：91370783310348272D。被执行人：寿光中兴塑编有限公司，住所地：寿光市羊口镇羊田路以东滨海大道以南。社会统一信用代码：91370783790367682B。被执行人：刘玮华，男，1966年9月23日生，汉族，住寿光市。被执行人：吴金凤，女，1967年5月25日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日作出的（2017）鲁0783民初4747号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴金凤存款100000.00元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年九月十九日书记员  张国伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29728号原代：广州市客信汽车运输服务有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村106国道东侧广州市弘森（国际）物流中心内D栋312B号。法定代表人：魏小灵，董事长。委托代理人：张琴，公司员工。被告：尹显武，男，1976年6月30日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县，原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告尹显武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市客信汽车运输服务有限公司的委托代理人张琴到庭参加诉讼，被告尹显武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市客信汽车运输服务有限公司诉请法院判令：1、解除原告与被告于2015年9月12日签订的《合同书》；2、被告将粤Ａ×××××车辆过户到被告名下，由被告承担相关过户费用，车辆估价1000元；3、判令被告向原告支付2016年、2017年、2018年、2019年服务费1920元（480元/年）；支付2015年12月至2016年12月交强险1295元、商业险2828元；2016年12月至2017年12月交强险2035元、商业险2804元；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年9月12日，被告自愿与原告在原告处签订一份《合同书》，约定被告将他自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。《合同书》中明确约定了双方的权利和义务。但是从2015年12月，被告就没有按照《合同书》的约定履行协议义务和缴纳各类费用，原告多次与被告电话联系，现己失联，被告即不到原告公司办理该车各项年检、购买保险等业务，也不向原告缴纳相关欠费，由此，造成原告为被告垫付的相关费用无法收回。故起诉。被告尹显武无答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2015年9月12日签订《合同书》，约定乙方将自用金杯牌SYxx型号车辆1.3吨2座登记在甲方公司，以甲方名义经营，该车车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号Bxx，车架号LSXX。乙方是该登记车辆的实际支配、管理者。甲方仅为该车名义上的登记人。合同期限为三年，合同期满后双方未提出异议此合同将自动延续，乙方每月向甲方交纳每月服务费40元，在合同期内乙方委托甲方办理车辆年审，季审，购买该车的一切费用，乙方不得自行办理，否则产生的一切滞纳金及罚款等均由乙方负责等等。2012年12月7日，粤Ａ×××××号轻型仓棚式货车登记在原告名下，原告于同日取得该车辆的行驶证，该车辆发动机号为Bxx，车架号为LSXX，该车辆于2013年至2017年正常年检，强制报废期止：2027年12月7日。原告分别于2015年、2016年11月为涉案车辆购买了交强险和商业险，2015年的保险费为1295元、2828元，2016年的保险费为2035元、2804.25元。原告称在2016年1月份后，被告未再按照约定履行义务。另，本院于2019年8月23日本院向被告送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《合同书》、行驶证、机动车登记证、保单、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。合同期限本为三年，即2015年9月12日至2018年9月11日，但无证据证实双方曾提出异议，故合同自动延续，无证据证实被告自2016年1月份后按照合同约定履行义务，其行为构成违约，故原告要求解除《合同书》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年8月23日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故该合同书于2019年8月23日解除。合同解除后，挂靠于原告名下的粤Ａ×××××号车辆应过户至被告名下，故原告要求将粤Ａ×××××号车辆过户至被告名下并由被告承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持，被告亦应向原告缴纳截至合同解除之日止的服务费，服务费为每月40元，则被告应向原告支付2016年1月至2019年8月的服务费1760元。因原告为涉案车辆购买了2015、2016年的交强险和商业险，故被告应向原告支付2015年的保险费1295元、2828元，2016年的保险费2035元、2804元。被告尹显武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州市客信汽车运输服务有限公司与被告尹显武于2015年9月12日签订的《合同书》于2019年8月23日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告尹显武协助原告广州市客信汽车运输服务有限公司将车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号Bxx，车架号LSXX的车辆过户至被告尹显武名下并承担过户费用；三、于本判决生效之日起五日内，被告尹显武向原告广州市客信汽车运输服务有限公司支付服务费1760元、保险费8962元。四、驳回原告广州市客信汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费49元，由被告尹显武负担（该受理费已由原告广州市客信汽车运输服务有限公司预交，原告广州市客信汽车运输服务有限公司同意上述受理费于被告尹显武在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年九月二十日书记员 黄惠玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2688号原告：广州思柏森科技发展有限公司，地址：广州市番禺区市桥街繁华路57号4层。法定代表人：黄烜辉。委托诉讼代理人：熊飞，系广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，系广东道高律师事务所律师。被告：符仕金，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人：闭长欣，男，1990年11月4日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。原告广州思柏森科技发展有限公司与被告符仕金、第三人闭长欣劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊飞、被告符仕金，第三人闭长欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州思柏森科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：原告无需向被告支付工资29000元；本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：被告的工资29000元由第三人闭长欣承担。事实和理由：原告将会所的装修工程以包工包料的形式承包给闭长欣，施工人员的聘请、管理、薪酬发放等事宜均由闭长欣负责。原、被告之间不存在劳动关系。劳动仲裁阶段没有依法追加闭长欣参加仲裁，裁决由原告向被告支付工资，没有事实和法律依据。被告符仕金答辩称，被告要求拿到工钱，不清楚原告与第三人之间的关系。被告同意原告提出被告的工资不应由原告承担支付责任，而应由闭长欣支付的意见。第三人闭长欣陈述称，因原告没有支付承包款项，故其没有能力支付被告的工资。经审理查明，因拖欠工资问题，被告符仕金等人于2018年11月21日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年1月17日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案字〔2018〕第5127-5144号仲裁裁决书，裁决由原告向被告支付工资29000元。原告不服，遂在法定期限内向本院起诉。诉讼中，原告广州思柏森科技发展有限公司与第三人闭长欣确认原告将“思栢森健身会所”的装修工程发包给第三人。第三人闭长欣承认其雇请被告符仕金在上述工地工作，尚欠被告2018年5月至7月份工资共计29100元。本院认为，本案中，原告将装修工程发包给第三人；第三人雇请被告在案涉项目工作，且确认尚欠被告工资报酬。根据《广东省工资支付条例》第三十六条“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿”的规定，原告作为发包方，应承担向被告垫付工资的责任。现被告不要求原告承担责任，是其自行处分民事权利，本院予以准许。故原告要求无需向被告支付工资29000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提出被告的工资29000元由第三人闭长欣承担的诉讼请求，因该请求未经劳动仲裁审理，且亦非原告的民事权利，故本院对此不予调处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：原告广州思柏森科技发展有限公司无需向被告符仕金支付工资29000元。本案受理费10元，由被告符仕金负担。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 黄 卓 丹人民陪审员 孔 展 平二〇一九年九月三十日书 记 员 刘 韵 姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执9158号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 被执行人：黎葵开，女，1979年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区， 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人黎葵开信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初15573号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎葵开应偿还本金46429.59元及相关利息、零售利息2961.84元、分期手续费3040.75元予申请执行人。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年6月6日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行查明，本院依法查封了被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意终结本次执行程序。本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月十七日 书记员  刘 钰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12906号 原告：周以高，男，1969年5月5日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:徐会东，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：章杰领，男，1949年10月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告周以高与被告章杰领民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周以高、被告章杰领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周以高向本院提出诉讼请求：被告给付借款5000元及利息（从2014年12月30日起，按年利率6%计算至实际给付款项之日止）。事实与理由：2014年12月29日，被告向原告借款5000元，用于购买车库，双方未约定利息。后原告多次向被告索要借款未果。 被告章杰领辩称：被告并未向原告借款5000元，之所以向原告出具借条，是因为被告想用这张借条骗被告的孩子，以防止孩子再向被告要钱。被告曾于2018年向原告借款3500元，并于次日上午归还，如果被告于2014年向原告借款5000元未还是事实，那么原告就不可能在2018年再出借3500元给被告。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明： 证据一、欠条一张，证明被告于2014年12月29日向原告借款5000元。 证据二、2019年7月25日原、被告之间的通话录音，证明被告向原告借款5000元是事实，被告称有钱就还款。 被告对原告所提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议。对证据二的真实性无异议，当时被告是为了拖延时间搜集证据，所以才称过两天有钱送给原告。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据予以证明： 证据一、情况说明，证明被告曾经向案外人沈达通出具一张假借条。 证据二、车库买卖协议和发票，证明被告购买车库的时间。 原告对被告所提交的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告不清楚被告与沈达通之间是什么关系以及是否存在恶意串通。对于证据二，真实性由法庭依法认定，对关联性不予认可。 本院的认证意见为：因被告对原告提交的证据一、二真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据一，该份证据实质系证人证言，但因证人未到庭，无法核实该份证据的真实性，故本院对该份证据不予采信。退一步讲，即使该份情况说明的内容是真实的，也不能以此推定案涉借条载明的款项并非真实的借款。对于被告提交的证据二，因该份证据涉及到案外人，无法核实其真实性，故本院对该份证据的真实性不予确认。 根据原、被告的庭审陈述以及出示的上述证据，本院认定事实如下： 2014年12月29日，被告章杰领向原告出具欠条一张，载明：“今欠到人民币伍仟元整￥5000.00，经手人：章杰领2014年12月29日”。 2019年7月25日，原告通话电话联系被告章杰领催要款项。 另查明，2018年，被告章杰领曾向原告借款3500元，并于次日归还。 本案的争议焦点为：案涉欠条载明的5000元是否是真实的借款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于争议焦点，本院认为，案涉欠条载明的5000元是真实的借款，理由如下：1、原告主张被告向其借款5000元，并提供欠条予以证明，原告已完成初步举证义务。2、被告虽辩称案涉欠条载明的5000元并非真实借款，但未提供充分证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果。3、如果被告陈述的是事实，那么其一直未收回借条的行为不符合常理。4、根据原、被告之间的通话录音内容，被告并未否认欠原告款项，且多次陈述“有就送给你”，以及陈述“问题是那么多年都等，就这点时间不等啊”。5、被告虽于2018年向原告借款3500元，并于次日归还，但并不能以此推定案涉欠条载明的款项并非真实的借款。 综上，本院认定原、被告之间存在5000元的借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案借款未约定利息，故原告要求自2014年12月30日起计算利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持，原告所主张的利息可从起诉之日起计算。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告章杰领于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告周以高借款本金5000元及利息（利息以5000元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告周以高的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告章杰领负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7766号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：潘小东，男，1982年12月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：陆思慧，女，1982年8月3日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行潘小东、陆思慧金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17859号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金350000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费7440元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十日 书记员 戴干成
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初2122号原告：临夏市供热公司，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：马某。委托代理人：杨某。被告：魏某，现年46岁，住临夏市。原告临夏市供热公司诉被告魏某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告临夏市供热公司于2019年9月20日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告临夏市供热公司以被告现住址不详为由向本院提出撤诉申请，原告临夏市供热公司撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告临夏市供热公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏市供热公司承担。审判员 丁晓强 二〇一九年九月二十日书记员 宋丽媛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12556号 申请执行人：钟惠端，女，1949年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：梁幼兰，女，1982年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：卢锦华，女，1978年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。 关于钟惠端申请执行卢锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1017号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，卢锦华应向钟惠端偿还借款50000元；以及负担案件受理费1050元、公告费334元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执12556号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1622号原告：李伟玲，男，1989年12月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：张神娇，女，1986年10月10日出生，汉族，住佛冈县。原告李伟玲与被告张神娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李伟玲到庭参加诉讼，被告张神娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张神娇归还借款5000元及利息300元；2、判令被告张神娇承担本案受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月5日因生病之需向原告借款人民币5000元，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告却一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并支付利息。被告张神娇没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年8月5日，被告张神娇以生病急需用钱为由向原告李伟玲借款，原告因此在当天11：31：17通过微信转账的方式借给被告张神娇人民币5000元，被告在当天11：31：25全额收得借款。被告借款后因未归还，原告从2018年7月至2019年5月期间，多次通过微信聊天方式向其催收，但被告仍不归还。原告因此于2018年11月7日起诉至本院，因其无正当理由未到庭应诉，本院在2018年12月19日依法裁定按其撤诉处理。庭审中，原告确认双方无约定借款利息，主张利息请求变更为按年利率6%计付至全部借款还清之日止。另查明：被告张神娇微信注册登记电话为137××××1343，昵称系“夜风里的公子”。以上事实，有原告提交的转账凭证和借款和催收还款的聊天记录，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张神娇向原告李伟玲借款5000元的事实，有原告提交的微信转账记录和多次聊天记录形成证据链予以佐证，本院予以确认。原告主张借款后被告未归还借款5000元，被告未提出抗辩及举证已还清，对于原告上述主张，本院予以采信。根据债务应当清偿原则，对原告要求被告张神娇归还借款本金5000元及利息（利息从起诉之日即2019年7月25日起按年利率6%的标准计算至全部借款清偿之日止）的诉讼请求，事实和法律依据充分，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张神娇于本判决生效之日起10日内向原告李伟玲归还借款本金5000元及利息（利息从2019年7月25日起按年利率6%的标准计算至全部借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张神娇负担。原告李伟玲预交的受理费25元，可以在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇一九年九月三日书记员  周 宇附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）兵0603民初604号    原告：李本银，男，1967年11月5日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：张中新，新疆芳草湖垦区芳草湖法律服务所法律工作者。   被告：靳爱勤，女，1962年5月7日出生，住汉阳市。   被告：杜文磊，男，1987年3月13日出生，住汉阳市。   委托诉讼代理人：靳爱勤。   原告李本银与被告靳爱勤、杜文磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本银及其委托诉讼代理人张中新、被告靳爱勤、杜文磊的委托诉讼代理人靳爱勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李本银向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付民工工资6500元；2.请求法院依法判令给付泵房维修费用344元；3.本案的诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：2017年1月被告与原告口头约定（二被告系母子关系），由原告看护位于106团3连的泵房，看护泵房的费用为每年13000元，看护合同达成后，原告依照约定看护泵房，被告也按照约定给付了2017年、2018年看护泵房的工资，后因泵房承包经营权转移，原告无法继续履行合同，双方解除合同，但2019年1月1日至2019年6月8日看护泵房工资未予给付，经连队及调委会多次协商，被告均不给付，无奈为维护自身合法权益，特诉至法院。   被告靳爱勤、杜文磊辩称，这个钱不是我不给，是公家没有给我结算。2017年至2019年原告是给被告看护泵房，每年劳务费13000元。原告主张的泵房维修费我不认可，我的泵房还丢东西呢。   本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与两被告达成口头协议，约定由原告为两被告管理位于106团3连的泵房，劳务费每年13000元。2017年、2018年的劳务费两被告已向原告支付。2019年6月8日，双方终止合同，但两被告未向原告支付劳务费。   本院认为,当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告依照与被告的口头协议，要求被告给付2019年1月1日至2019年6月8日期间的劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持，故两被告应当向原告支付劳务费5663元（13000元/年÷365天/年×159天）。原告要求被告给付泵房维修费344元，但未提交有效证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，判决如下：   一、被告靳爱勤、杜文磊给付原告李本银劳务费5663元，于本判决生效后三日内付清；   二、驳回原告李本银的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告靳爱勤、杜文磊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审 判 员  赵 学 兰       二〇一九年九月三十日       书 记 员  程  涛      1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2792号 杨群林： 关于你犯非法制造注册商标标识罪一案，因你逾期未按本院作出的（2019）粤0115刑初445号刑事判决履行缴纳罚金5000元的义务，本院已于2019年9月4日立案执行。在执行过程中，你方主动向本院缴纳罚金5000元，本院依法收取罚金5000元并上缴国库。关于本案，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10320号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙江华新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙江华新律师事务所实习律师。 被执行人:刘元聪，男，1991年1月30日出生，汉族，住广东省翁源县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘元聪信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初8319号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金58225.77元、利息1754.38元、其他费用2792.92元；负担案件受理费1370元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19404号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐春雷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐春雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13857号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户424.37元（其中50元发还本案申请执行人，374.37元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19404号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1076号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人高峰金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9164号申请执行人万旻芳，女，1979年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人闵帼超，女，1988年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人闵宽浙，男，1963年5月13日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月二十六日书记员  肖 琼附：相关法律条文
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初6345号原告：谢梦强，男，1993年10月5日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：朱瑞丽，女，汉族，1990年1月2日生，住安徽省太和县。原告谢梦强诉被告朱瑞丽同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，原告谢梦强于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢梦强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢梦强撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢梦强负担。审 判 长  王 龙人民陪审员  李兴涛人民陪审员  沈爱英二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡 啸
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5245号 王俊叶： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年9月3日立案执行，依据（2018）粤0112刑初713号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3242号 原告：蒋发明，男，1985年07月28日，汉族，安徽省滁州市。 被告：胡建雨,男，1987年11月20日，汉族，住山西省太原市小店区。 原告蒋发明与被告胡建雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案，审理过程中，蒋发明于2019年9月10日向本院提出申请，要求撤回诉讼。 本院认为，蒋发明申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告蒋发明撤回诉讼。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋发明负担。 审 判 员  叶宝联 二〇一九年九月十日 代理书记员  姚创慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25771号原告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区韩江路19号怡景大厦一、二层。负责人：曹远，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢文明，广东君爵律师事务所律师。被告：杨天学，男，1971年2月24日出生，侗族，户籍住址贵州省三穗县。被告：广州佳润运输有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路32号第20幢自编6B10。法定代表人：骆满妹。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层东南面、5层。负责人：张恒豪。原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司与被告杨天学、广州佳润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市珠江支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月十八日书记员  文 宁
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11137号 申请执行人：邓庆昌，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山明创建工文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场17楼1721、1722、1723号。 法定代表人：何淑芳。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于邓庆昌与佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初24483号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费12000元及支付利息（以12000元为本金，自2017年4月28日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）；并负担案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11137号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：詹雪珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人詹雪珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18611号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户786.8元（其中736.8元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20652号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李春梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15644号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1253.1元（其中1203.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3574号 原告：滨海昌达物业服务有限公司，住所地：东坎镇中市北路88号昌伟城市花园18号商业房。 法定代表人：帅婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：刘海玲，女，1987年6月15日生，汉族，居民，住滨海县。 原告滨海昌达物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人刘训伟与被告刘海玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年3月17日至2019年3月17物业服务费等7696元，2015年3月17日至2019年3月17日违约金2309元，总合计10005元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日被告与原告签订了“前期物业管理服务协议”书一份，根据协议约定，原告为被告居住在滨海县城昌伟城市花园17幢801室业主提供物业服务，被告应按约定向原告支付物业服务费等，如逾期缴纳，每逾期一日加收0.3%的滞纳金。目前，被告尚欠原告物业服务费7696元，滞纳金2309元，总计1005元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告刘海玲辩称：从2015年第二期交物业费开始，我车库渗水比较严重，前期物业多次上门取证，当时也口头答复过，什么时候维修好，什么时间给物业费。后来转让给现任的物业，他们连之前的一起要收取物业费，我也同意支付，但收费标准如果整个小区都按照合同上的标准来首，我也不会拖欠到现在。现任物业公司第一次上门收取物业费未果后，多次关我的水电，我有视频。这几年，我主动去联系物业缴纳物业费问题，因为他们不断涨价未果。 本院认定事实如下：被告刘海玲系滨海县城昌伟城市花园17幢801室的业主，房屋建筑面积为111.46平方米，另有13.75平方米的车库一间。原告滨海昌达物业于2011年4月25日成立后，即取得了滨海县中市北路88号昌伟城市花园物业管理服务的执业资质，并为包括本案被告刘海玲在内的所有业主提供物业管理服务。2013年4月3日滨海县昌达物业服务有限公司（作为甲方）与被告刘海玲（作为乙方）签订了《前期物业管理服务协议》，约定主要内容为：“乙方缴费时间：每年物业费用到期的前一个月，收费标准按建筑面积：小高层住宅0.72元/平方米.月+0.45元/平方米乘以（楼梯系数）；，小区公共部位的水、电费用均由全体业主平摊，每户每年预收200元；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.3%支付滞纳金”。按照协议被告刘海玲每年应交物业费为1724元。被告刘海玲自入住该小区后，自2015年3月17日至2019年3月17日共计四年未缴纳物业费。 以上事实有《前期物业服务协议》、营业执照、业主入住物业服务费用交纳清单、物业服务费催缴通知等证据在卷证实，本院予以认定。 本院认为：公民和法人应当按照合同的约定和法律的规定，享受权利，履行义务。原告提供格式的《前期物业管理服务协议》，经双方签字确认，视为双方对物业服务的约定，该约定不违反法律规定，应为合法有效。原告是滨海县昌伟城市花园小区的物业服务企业，被告是滨海县昌伟城市花园小区17幢801室房屋业主，被告接受了原告提供的物业服务，应当按时交纳物业费。故对于原告主张被告应承担的房屋及车库部分物业费每年1724元，本院予以支持，但对于原告主张的公共水电用费每户每年200元，该部分费用应以实际发生的数额为准，原告对此并未提供证据证实，故本院不予支持，原告可待提供证据后另行诉讼主张。合同中对滞纳金约定按日3‰标准计算标准过高，过分高于造成的损失，本院依法调整为逾期未缴纳物业服务费的20%，故被告应承担的滞纳金为1379.2元。被告刘海玲提出的车库严重渗水属于房屋质量问题，与本案不是一个民事法律关系，可另行诉讼主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业服务管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告刘海玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告滨海昌达物业服务有限公司自2015年3月17日起至2019年月17日止物业服务费6896元并承担滞纳金1379.2元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项可自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××86）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘海玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元。 审 判 员 陈剑虹 二〇一九年九月二十三日 法官助理 刘 通 书 记 员 王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《物业服务管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。 3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执2259号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。法定代表人：李家国。被执行人：姜明花。被执行人：车鑫男。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人姜明花、车鑫男借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2019年6月14日以双方达成和解为由，向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)吉2401执2259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 全军执行员李一博执行员柳松英二〇一九年九月十二日书记员 庞      鑫      刚
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6076号原告：王云博，男，1987年5月10日出生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告王云博与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王云博诉称：2018年9月10日，原告王云博与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年9月12日至2019年12月12日，并约定“仅本人使用，不退不换，赠三个月、停卡三个月、转让一次”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费480元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：原告确实是我会馆的会员，我的记录本中记载交款510元会员费，应按照收据记载的数额为准。原告没有达到全额返现的条件，会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，赠三个月、停卡三个月、转让一次”。上述事实有原、被告的陈述，王云博提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告提交的入会申请书、收据及健身卡的真实性无异议，本院予以采信。应认定原告已经交纳会员费510元。原告主张的全额返还费用，没有合同约定和法律规定，所以该主张不予支持。会员费应按照原告交纳的会员费和享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告王云博健身费用387.20元【510元/年÷457天X（457天-110天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王云博的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2760号 申请执行人：朱其昌,男,1976年11月12日出生,住广州市东山区。 申请执行人：袁华有,男，1959年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人朱其昌、袁华有与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第155号《仲裁裁决书》、穗番劳人仲案字[2017]第5157号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬163000元（其中朱其昌35000元、袁华有128000元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2760号至2761号共两案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2345元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2760号至2761号共2案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  谭建鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19127号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：梁艳，女，1979年8月21日出生，汉族，住广东省遂溪县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人梁艳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初963号民事判决书已于2018年8月9日发生法律效力。依上述判决，被执行人梁艳应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2109.02元。因被执行人梁艳未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月4日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁艳的财产信息，未发现被执行人梁艳有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人梁艳邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人梁艳未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月12日依职权对被执行人梁艳采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人梁艳有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初868号原告：王福生，男，汉族，1963年11月6日出生，无固定职业，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师，。被告：刘从明，男，汉族，1984年11月19日出生，无固定职业，现住温宿县。原告王福生与被告刘从明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福生的委托诉讼委托代理人张宪新、到庭参加诉讼，被告刘从明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福生向本院提出如下诉讼请求:1、请求人民法院判令被告支付原告劳务费41906元；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年9月26日至2018年10月9日期间，被告雇佣原告修建温宿县吐木秀克镇曲达村文化礼堂、医疗室、厕所、门卫室、大门等工程。原被告于2018年9月25日签订了一份《劳动协议》。该协议约定，每平方310元劳务费，付款方式为开工一个星期后预支付生活费15000元。以后按进度预支80%，余下工程款完工后经由业主方验收合格后100%一次性付清。该协议签订后，原告带工人完成了部分工程量，因被告原因，让原告停工，说建设方资金不到位，不干了。2018年10月8日，建设方曲达村村委会已支付40000元劳务费。但被告没有支付给原告，经原被告结算，原告十级支付劳务费41906元。经派出所调解，被告同意支付原告30000元，但至今分文未付。原告依法向法院起诉，请求法院公正判决。为证明原告诉讼主张成立，原告向本院提供以下证据：1、2018年9月25日劳动协议一份，证明原被告之间存在劳务关系及劳动的地址、工程量；2、派出所民警证明一份，证明双方达成欠付30000元劳务费协议；3、录音证据一份；证明被告认可欠30000元劳务费的事实4、收条一张，证明2019年7月3日原告收到18100元劳务费的事实。被告刘从明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩状。被告未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王福生受被告刘从明雇用从事被告承揽的小额建筑工程劳务工作。双方签有《劳动协议》书一份，约定：原告王福生进入工地后听从被告刘从明的安排和指挥，按图施工，施工量以图纸计算机为准，施工费用按310元一平米计价。只要原告保质保量完成被告所要求的工作量，被告按总工作量的50%与原告结算。协议签订后原告依约施工，因被告方原因，只完成了部分工程量。事后，在当地派出所人员的协调下，双方达成结算协议，确定被告向原告支付劳务费30000元。然而，被告刘从明向原告王福生支付了18100元，尚余11900元至今未付。本院认为：原被告间达成的劳务协议及结算协议是双方当事人真实意思的一致表示，且不违法律、行政法规强制性规定，属合法有效，理应按此履行。被告与原告达成协议后，无正当理由，未完全按协议履行，构成违约。原告的的请求虽然有理，但请求被告支付的劳务费用数额41900元与查证的事实不符。对于多出11906元无事实根据的请求部分，本院不予支持。同时，被告己向原告支付的18100元，应从中减除。因此，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干意见（试行）第九条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告向原告支付劳务费11906元。案件受理费848元，减半收取424元，由原告王福生承担375元，被告刘从明承担49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张 雁二〇一九年九月九日书记员 尚建丽
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2047号 被执行人：张某1，男，1979年6月21日生，汉族，户籍地：阳江市江城区，住阳江市江城区。 本院在执行被执行人张某1退赔一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702刑初698号刑事判决，被执行人张某1应退赔28.6万元给被害人朱某，但其没有履行。经向市住建局、国土局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十九日 书记员  吴耀民
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2818号 申请执行人：广州从化柳银村镇银行股份有限公司，住所地：广州市从化区街口街新城东路32号，工商注册号：440101000200044。 法定代表人：沈积国。 被执行人：孟祥艳，女，汉族，1977年7月14日出生，身份证住址：湖北省枝江市。 被执行人：崔聘洲，男，汉族，1958年3月4日出生，身份证住址：广州市番禺区。 关于广州从化柳银村镇银行股份有限公司与孟祥艳、崔聘洲金融借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4394号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年8月9日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2818号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十六日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11928号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：曹文，男，1988年10月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告曹文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告曹文及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告曹文未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月18日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月18日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告曹文及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22955号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李程。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李程小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18488号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20811号原告：广州市广通源润滑科技有限公司，住所地广州市天河区科林路18号F栋703房，统一社会信用代码91440106732954512B。法定代表人：池锟锷。委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。被告：广东龙浩公路桥梁工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号1801房自编03-05号，统一社会信用代码91440000782033877J。法定代表人：吴盛标。本院在审理原告广州市广通源润滑科技有限公司诉被告广东龙浩公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市广通源润滑科技有限公司撤回起诉。本案受理费1310元减半收取655元，由原告广州市广通源润滑科技有限公司负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25306号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：姜雷，男，1986年6月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告姜雷、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告姜雷、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年6月9日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告姜雷未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：2017年6月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天，自被告收到借款金额之日起算，具体以被告在运营平台的注册账户下借款记录详情显示的借款期限为准；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付475.5元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、易宝支付服务协议、支付业务许可证、说明函及代付交易订单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还过本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张自原告实际支付之日（即2017年6月9日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告姜雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告姜雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还475.5元并支付利息（自2017年6月9日起至实际清偿之日止，以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姜雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  张珠云人民陪审员  吴敏坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈永华
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）四指11号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行。住所地：长春市南关区亚泰大街3458号。负责人：李再成，行长。委托诉讼代理人：周克，该行客户经理。被执行人：吉林省和农生物有机肥料科技有限公司。住所地：梨树县蔡家镇。法定代表人：王振山，经理。申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行与被执行人吉林省和农生物有机肥料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案执行，执行案号为（2019）吉03执172号。经查，四平市铁东区人民法院执行的（2018）吉0303执503号案件中所查封的被执行人吉林省和农生物有机肥料科技有限公司的财产，与本案被执行人吉林省和农生物有机肥料科技有限公司抵押给吉林德惠农村商业银行股份有限公司亚泰大街支行的财产相关联。为便于案件执行，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：一、吉林省长春市北方公证处作出的（2019）吉长北方证内经字第40号执行证书由吉林省四平市铁东区人民法院执行；二、（2019）吉03执172号案件销案。本裁定立即执行。审判长  王明祥审判员  于成龙审判员  田 峰二〇一九年九月十七日书记员  马天宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19641号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：梁汉华，男，1996年8月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告梁汉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款120000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：一、确认《个人消费贷款合同》于2019年3月19日解除；二、判令被告偿还借款本金108346.99元及至2019年1月29日止的利息4812.56元、罚息199.45元；三、判令被告按年利率13%的标准偿还自2019年1月30日起至实际支付之日止的借款利息。四、判令被告按按年利率19.5%的标准偿还自2019年1月30日起至实际支付之日止的罚息。被告梁汉华未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额120000元，贷款期限5年；贷款利率13%，贷款用于耐用消费品；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年1月24日，原告向被告发放了贷款120000元。原告于2019年3月20日按《个人消费贷款合同》存留的联系地址向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》等。《律师函》于2019年3月21日到达被告联系地址，被告未签收。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2019年1月29日止，被告尚欠借款本金108346.99元及利息4812.56元、罚息199.45元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，《律师函》于2019年3月21日到达被告，因此本院依法认定《个人消费贷款合同》于2019年3月21日解除。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止2019年1月29日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但2019年1月30日起至贷款实际清偿之日止罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告梁汉华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告梁汉华签订的《个人消费贷款合同》于2019年3月21日解除；二、被告梁汉华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金108346.99元及利息、罚息[截止至2019年1月29日，利息为4812.56元，罚息为199.45元，自2019年1月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；三、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告梁汉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢宜静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23673号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苗长青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苗长青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21209号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23673号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1304号罪犯高定红，男，1993年2月8日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。贵州省桐梓县人民法院于2012年8月1日作出（2012）桐刑初字第172号刑事判决，以被告人高定红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2012年8月22日作出（2012）遵市法刑二终字第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后，2012年9月17日交付执行。2015年7月28日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。2018年8月30日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年9月6日起至2020年12月8日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯高定红特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯高定红因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年。2018年8月30日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年9月6日起至2020年12月8日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯高定红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高定红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民催1号申请人：田学宁，男，汉族，1990年3月12日出生，住河北省廊坊市大城县。委托代理人：黎婉婷，女，汉族，1970年3月17日出生，住广州市白云区。申请人田学宁因遗失支票，向本院申请公示催告，本院于2019年5月21日立案后，于同年6月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人田学宁于公示催告期间届满之日起一个月内未申请作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百五十二条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费500元，由申请人田学宁负担。（本页无正文）审判长  林秀兰审判员  陈思红审判员  刘 刚二〇一九年九月十二日书记员  黎小红
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4349号 原告：孙红强，男，1995年2月8日生，汉族，现住扶余县。 委托代理人：于建才，吉林东镇律师事务所律师。 被告：王鑫悦，女，2000年2月5日生，汉族，现住宁江区。 委托代理人：闫伟东，吉林研法律师事务所律师。 委托代理人：王井刚，男，1975年10月29日生，汉族，现住宁江区。 原告孙红强与被告王鑫悦婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红强及其委托代理人、被告王鑫悦的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙红强向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼款220000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月17日经人介绍相识，2018年6月29日，原告及其父母先后二次支付给被告现金及物品共22万元（第一次15万元、第二次7万元），其中三金折款3万元是附条件赠与，应予返还。有取款明细清单和证人何清术、刘士忠证言证实上述事实。2018年10月17日，因原、被告未达到法定结婚年龄，按农村风俗举办了结婚仪式。后原、被告因感情基础不深，了解不够，不可能办理结婚登记，一致同意解除同居关系。原告及家人就彩礼事宜与被告及其父母多次协商未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告所提供的皮草、狐狸毛、派克服单据共38000元不属实，原告没有收到过皮草，发票购买时间2018年8月13日正值盛夏，购买皮草与常理不符，被告没给原告买过貂，皮草看见被告穿过，派克服、狐狸毛衣服没见过；三金里的戒指、钻石戒指、挂坠、项链购买人王亚范，不是王鑫悦；怀孕补品1902元不属实，原告与被告一起去孕婴店买过补养品，多少钱不知道；婚纱是原告方出资租用的；婚礼用品没有明细单据；结婚时买了化妆品，被告12月6日买的原告不知情，化妆品为手写收据且共同生活期间也从未见到所买化妆品；窗帘和床上用品是被告购买的，婚礼用品原、被告家都买了一些。结婚时被告有4个包，其中一包化妆品，其他有什么东西不清楚。平时双方的花销都是另一张邮政储蓄的卡中的带花钱和改口钱，不是这22万元的彩礼钱。被告主张在短短半年期间花费11万元，与松原市农村现生活条件不符，银行支出记录只能证明王鑫悦从开卡至同居期间结束的花费，不能证明都用于共同生活。被告提供的以上证据均不能证明是用于同居期间共同生活花费的。原告不知道被告怀孕流产的事，现认可被告怀孕流产。 王鑫悦辩称：原、被告曾订立婚约，双方没有进行结婚登记，2019年6月21日解除同居关系。原告分两次共给付22万元无异议，彩礼单上是20万元，实际被告给付彩礼19万元，另外3万元是三金（100克）折的钱属于赠与，不是彩礼款。有诊断证明被告同居期间怀孕、流产，现患有严重的阴道炎。被告为婚礼购买了床上用品3240元，窗帘2600元，婚礼用品3300元，结婚买衣服753元，购买皮草两件、狐狸毛、派克服（当庭提供实物四件）共计45400元，化妆品4913元，同居期间生活开销16693元，订婚之后双方买衣服6435元，怀孕期间买补品1902元，婚纱800元，六样金银首饰15772元，其中耳环和钻石女戒在被告处，其余手链、男士戒指、项链及挂坠都在原告处，首饰单据中王亚范系被告母亲，替原告签名的。现被告方同意返还彩礼款4万元。 经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方订立婚约，原告给付被告人民币22万元，其中3万元为黄金100克的折价款。双方于2018年10月17日按农村风俗举办仪式后以夫妻名义同居生活，于2019年6月解除同居关系。被告称同居期间曾怀孕且流产，原告予以认可。现原告要求被告返还彩礼款22万元，被告称19万元为彩礼款，3万元为赠予的首饰不应返还，并提供单据称共同生活期间已花费11万元，且因同居生活怀孕流产并得了严重的阴道炎，同意返还4万元。被告称购买的皮草等（包括男式皮草）在被告处，原告对被告提出的购买皮草、补品、租婚纱、购买化妆品等花费不予认可，但称被告购买了窗帘和床上用品和部分婚礼用品，原告也曾与被告一起去孕婴店买过补品。原告对被告手链、男士戒指、项链及挂坠都在原告处不予认可。本案经本院主持调解，因双方分歧较大未达成调解协议。 本院认为，以缔结婚约为条件给付彩礼，未办理结婚登记的，给付的彩礼依法应当予以返还。本案中原告称给付被告彩礼款22万元，虽被告称其中3万元属于赠与的三金首饰款，但上述款项均为因订立婚约而给付被告，均具有彩礼的性质。本案中原、被告虽未进行婚姻登记，但已举办仪式且以夫妻名义共同生活，同居生活期间被告怀孕且流产，且双方共同生活期间必然产生事实上的消费，原告亦对部分花费亦认可，故本案中彩礼款及首饰折价款应适当返还为宜。综合双方已共同生活一段时间、共同相处生活期间有一定的花费、被告在共同生活期间怀孕流产等情况，本院确定原告请求返还的彩礼款和首饰折价款应酌情返还100000元为宜。对于原告已购买的衣物和首饰，个人衣物应归个人所有，现在被告处保管的男式皮草应返还原告。双方认可的耳环和钻石女戒在被告处，应归被告所有。双方均未提供证据证实手链、男士戒指、项链及挂坠的所在，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王鑫悦于本判决生效后返还原告孙红强彩礼款和首饰折价款合计100000元。个人衣物归个人，男式皮草一件由被告王鑫悦返还原告孙红强。耳环和钻石女戒归被告王鑫悦所有。 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2300元，由被告王鑫悦承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员 王 爽 二〇一九年九月十九日 书记员 李亚男
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2886号之一 申请执行人：广州市海珠区人民法院 被执行人：温锐权，男，住广州市增城区。 申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤0105民初7628号民事判决书，要求被执行人温锐权支付案件受理费。本院于2019年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人温锐权名下登记有车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制该车，无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2886号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月××日 书记员 陈艾明
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执283号孙兵、桦甸市住房和城乡建设局：孙兵因认为桦甸市住房和城乡建设局不履行为其作出房屋拆迁补偿裁决的法定的职责，向本院提起行政诉讼。本院（2016）吉0282行初21号行政判决：“责令被告桦甸市住房和城乡建设局对原告孙兵请求的94.97平方米房屋被拆迁是否应予补偿作出决定”。判决生效后被告未履行义务，原告来院申请执行，2019年9月2日桦甸市住房和城乡建设局以桦建发[2019]315号作出了关于给予孙兵房屋拆迁不予补偿的决定。至此，（2016）吉0282行初21号行政判决：“责令被告桦甸市住房和城乡建设局对原告孙兵请求的94.97平方米房屋被拆迁是否应予补偿作出决定”内容已执行完毕。现已结案。特此通知。二〇一九年九月三日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢655号 申请执行人：张镜湖，男，1974年7月14日出生，汉族,住址：广州市增城区。 被执行人：刘金松，男，1980年8月3日出生，汉族，住址：广州市增城区。 本院在执行申请执行人张镜湖与被执行人刘金松民间借贷纠纷一案中，被执行人刘金松至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初3719号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执40号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司（原申请执行人富滇银行股份有限公司玉溪分行）。住所地：北京市西城区阜城门内大街410号。法定代表人：吴跃，董事长。委托代理人吴华有、王旭峰，中国东方资产管理股份有限公司职工。代理权限：一般授权代理。被执行人：云南腾达机械制造有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区龙泉山生态工业园区。法定代表人：杨艳春，经理。被执行人：杨艳春，男，1980年10月25日生，汉族，住云南省江川区。被执行人：杨晓娜，女，1978年3月18日生，汉族，住址同上。中国东方资产管理股份有限公司与云南腾达机械制造有限公司、杨艳春、杨晓娜借款合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2018年6月12日作出的（2018）云04民初11号民事判决书确定：一、由被告云南腾达机械制造有限公司于本判决生效之日起15天内偿还原告富滇银行股份有限公司玉溪分行借款本金2500万元并支付利息、罚息、复利221.7万元（计至2018年2月6日）及支付之后的罚息(以借款本金2500万元为基数，自2018年2月7日起至款项付清之日止，按年利率9.7875%计算)、之后的复利（以截止至款项清偿完毕之日止计算所得罚息为基数，自2018年2月7日起至款项付清之日止，按年利率9.7875%计算）。每年度的前述利息、罚息、复利总计以600万元为限；二、被告杨春艳、杨晓娜对上述第一项确定的债务承担连带保证清偿责任；其在承担清偿责任后，有权向被告云南腾达机械制造有限公司追偿；三、被告云南腾达机械制造有限公司不履行前述第一项确定的义务时，原告富滇银行股份有限公司玉溪分行有权以被告云南腾达机械制造有限公司的抵押物即位于江川龙泉山生态工业园区内第14、15、16、17、19、21幢房屋【房权证江政字第××、15××69、15××64、15××68、15××66、15××63号】及江川龙泉山生态工业园内国有土地使用权【江国用（2015）第BG15109号】折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费177885元（原告已预交）、财产保全申请费5000元。由被告云南腾达机械制造有限公司、杨春艳、杨晓娜连带负担。被告杨春艳、杨晓娜承担前述诉讼费用的支付责任后，有权向被告云南腾达机械制造有限公司追偿。判决生效后，因云南腾达机械制造有限公司、杨艳春、杨晓娜未按期履行还款义务，中国东方资产管理股份有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院于2019年1月15日向被执行人云南腾达机械制造有限公司、杨春艳、杨晓娜送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人云南腾达机械制造有限公司、杨春艳、杨晓娜未履行还款义务。2019年1月18日，本院对被执行人杨春艳在工商银行江川支行的银行账户进行了冻结。2019年1月29日，本院对被执行人云南腾达机械制造有限公司在中国银行江川支行、农业银行的银行江川支行的账户进行了冻结。另2018年3月9日，原申请执行人富滇银行股份有限公司玉溪分行申请诉讼保全，本院对被执行人云南腾达机械制造有限公司设定抵押的房产及土地进行了查封。2019年3月5日，委托本院司法技术处对被执行人云南腾达机械制造有限公司设定抵押的房产及土地进行了评估，评估总价值为：42334050元。2019年4月11日，向双方当事人送达了评估报告，双方当事人对评估报告均无异议。2019年5月30日，本院以33867240元为起拍价进行网络一拍后流拍。2019年6月20日，本院以30480516元为起拍价进行网络二次拍卖后流拍。2019年7月11日，进行变卖也流拍。2019年9月23日，申请执行人富滇银行股份有限公司玉溪分行把其债权转让给了中国东方资产管理股份有限公司。同日，本院通知中国东方资产管理股份有限公司对本案以物抵债等事宜征询意见，其不同意接受以物抵债，现被执行人云南腾达机械制造有限公司、杨春艳、杨晓娜无其他财产可供执行。本院对申请执行人中国东方资产管理股份有限公司进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。另本院已对被执行人云南腾达机械制造有限公司、杨春艳、杨晓娜采取限制高消费措施并予公布。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：玉溪市中级人民法院（2019）云04执40号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年九月二十七日书记员  李 娜