汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初272号原告：柯钦鸿，男，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：陈桂雄，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林泽鹏，男，汉族，原住广东省普宁市，现去向不明。被告：深圳诺德创信网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路86号新城广场1212室。法定代表人：庄燕旋。被告：庄燕旋，女，原住汕头市潮阳区，现去向不明。第三人：汕头市聚丰影院有限公司，住所地汕头市潮南区陈店陈围兴企路（上东洋）。法定代表人：周修明。原告柯钦鸿诉被告林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司（下称诺德公司）、庄燕旋、第三人汕头市聚丰影院有限公司（下称聚丰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，因被告诺德公司登记住所无人办公、被告林泽鹏及庄燕旋去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告柯钦鸿及其委托诉讼代理人陈桂雄到庭参加诉讼，被告诺德公司的法定代表人及被告林泽鹏、庄燕旋经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告柯钦鸿向本院提出诉讼请求：1.判令确认其与被告林泽鹏、诺德公司签订的租赁合同于2018年9月30日终止；2.判令被告林泽鹏、诺德公司返还其租赁押金39600元及利息（自起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令被告林泽鹏、诺德公司赔偿其损失512431.07元及利息（自起诉之日起计至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.判令被告庄燕旋对上述第二、三项诉讼请求承担无限连带责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告林泽鹏与第三人聚丰公司签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充合同》，约定第三人将位于汕头市潮南区陈店镇聚丰商业广场B1、B2、B3的房屋出租给被告林泽鹏使用，租期6年，自2017年7月1日起至2023年6月30日止，被告林泽鹏有权自主决定将房屋转租、分租给第三方。2017年7月31日，被告林泽鹏、诺德公司（甲方）与他（乙方）签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充合同》，约定被告林泽鹏、诺德公司将位于汕头市潮南区陈店镇聚丰商业广场B栋B2-201号商铺出租给他使用，租期5年，即从2017年8月1日起至2022年8月1日止，面积165平方米，租金为每月3300元，管理费每平方3.5元，他预付一个月管理费和押金39600元，租赁期第一年租金全免；并约定甲方因自身原因需提前解除合同的，甲方应向乙方全额支付乙方的装修费用和设施设备费用，退回保证金；本补充合同及原合同履行过程中，出租方违约提前收回房屋，或者以各种形式致使承租房屋无法按约承租的，出租方应承担全部赔偿责任。双方还对押金、合同解除、权利义务等事项作出了明确约定。合同签订后，他依约向被告林泽鹏的银行账号汇款40170元（首月管理费570元和押金39600元）。后被告林泽鹏、诺德公司将涉案房屋交付给他使用，他随即投入大量资金对承租房屋进行装修并开始经营邻家儿女婴幼儿健康理疗生活馆项目。2018年6月28日，被告林泽鹏因拖欠第三人聚丰公司租金被诉至法院，后经法院调解，确认被告林泽鹏应于2018年9月30日前将承租的聚丰商业广场交还给第三人。随后，第三人根据法院调解书要求他腾退并交还涉案房屋，他因此遭受巨大经济损失。综上，他认为，他与被告林泽鹏、诺德公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。他已依约履行合同相关约定，但被告林泽鹏、诺德公司的违约行为使涉案房屋被第三人收回，致合同目的无法实现，给他造成巨大经济损失，被告林泽鹏、诺德公司应当承担相应的违约责任。同时，被告诺德公司系被告庄燕旋依法设立的自然人独资有限责任公司，根据公司法的规定，被告庄燕旋应对被告诺德公司的债务承担连带责任。因此，请求法院判准其诉讼请求。原告柯钦鸿对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充合同》，2.证明书，证据1、2据以证明第三人将位于汕头市潮南区陈店镇聚丰商业广场B1、B2、B3的房屋出租给被告林泽鹏使用，租期6年，从2017年7月1日起至2023年6月30日止，被告林泽鹏有权自主决定将房屋转租、分租给第三方；3.《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充合同》，据以证明（1）被告林泽鹏、诺德公司将聚丰商业广场B栋B2-201号商铺出租给其使用，租期5年，从2017年8月1日起至2022年8月1日止，租赁期第一年租金全免，双方依法成立租赁合同关系；（2）被告林泽鹏、诺德公司应承担赔偿其装修、设备及经营损失的违约责任；4.《付款说明》、身份证复印件、银行流水，据以证明其向被告林泽鹏、诺德公司支付押金39600元及首月管理费570元的事实；5.押金、水电费、管理费《收款收据》、水电费单据，据以证明其向被告林泽鹏、诺德公司、第三人支付水电费、管理费的事实；6．（2018）粤0514民初771号民事调解书、生效证明书，据以证明案涉房屋因被告林泽鹏、诺德公司违约被第三人收回，导致合同目的无法实现，致使其遭受巨大经济损失的事实；7.通知书、交接书，据以证明其承租的房屋因被告林泽鹏的违约行为被第三人收回的事实；8.《邻家儿女合作协议书》及《补充协议》、收款单据、支付凭证，据以证明其为经营邻家儿女投入的购买设备费用88000元；9.淘宝购入用品订单截图，据以证明其为经营邻家儿女从淘宝购入设备费用23331.28元；10.营业流水账单，11.客户退卡资料，证据10、11据以证明其因被告林泽鹏、诺德公司的违约行为造成其经营损失211745.79元；12.证明书、收款收据、送货单、结算单、支付宝转账回单、微信聊天记录及支付凭证，据以证明其因林泽鹏、诺德公司的违约行为造成装修损失189354元；13.合伙协议，据以证明其与案外人合伙经营邻家儿女项目，部分经营款由案外人支付的事实；14.工商登记信息，据以证明被告诺德公司是被告庄燕旋依法设立的自然人独资有限责任公司，被告庄燕旋应对诺德公司债务承担连带责任；15.退款记录，据以证明被告林泽鹏、诺德公司的违约行为造成其经营损失；16.电子邮件，据以证明其通过360×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向130×××＠139.ｃｏｍ邮箱发送邮件，通知被告林泽鹏、诺德公司解除合同的事实。被告林泽鹏、诺德公司、庄燕旋没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。第三人聚丰公司没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1-7、14、16真实、合法，与本案有关联，本院予以认定；证据8中《邻家儿女合作协议书》和《补充协议》的真实性可予认定，可认定北京开心哈乐教育科技有限公司广州分公司与原告签订合作协议，同意原告在汕头市潮南区陈店聚丰商业广场经营邻家儿女婴幼儿健康理疗生活馆项目；其他证据因收款单据并非正式单据，支付凭证上的收款人身份不明，且该资金购买的设备为何物，有无投入在涉案房屋经营中，该设备残值等因素不明，真实性与关联性无法确认，本院不予采信。证据9系淘宝订单截图，真实性无法确认，且原告也无法证明订单上所购买的物品用于涉案房屋经营所需，故不予认定。证据10、11系原告自行制作的营业流水账单和客户退卡资料，真实性无法确认，不予认定。证据12中的证明书因证人没有出庭作证，收款收据非正式票据，送货单和销售结算单没有卖方签章等，真实性无法确认，支付宝转账回单、微信聊天记录及支付凭证与本案缺乏关联性，故对证据12不予认定。证据13系原告与案外人陈某1签订的《合伙协议》，真实性可予确认，但该证据并不能证明部分经营款由案外人陈某1支付的事实。证据15退款记录即是微信聊天记录截图和支付宝转账电子回单，因微信聊天记录截图的真实性无法确认以及支付宝转账电子回单缺乏关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告林泽鹏与第三人聚丰公司签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充合同》，约定第三人将位于汕头市潮南区陈店镇聚丰商业广场B1、B2、B3的房屋出租给被告林泽鹏使用，租期6年，自2017年7月1日起至2023年6月30日止，被告林泽鹏有权自主决定将房屋转租、分租给第三方。2017年7月31日，被告林泽鹏、诺德公司（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充合同》，约定被告林泽鹏、诺德公司将位于汕头市潮南区陈店镇聚丰商业广场B栋B2-201号房屋出租给原告使用，租期5年，即从2017年8月1日起至2022年8月1日止，租金为每月3300元，物业管理费每平方3.5元，需预付一个月管理费，租赁期第一年租金全免，第二年、第三年、第四年、第五年租金待定，以1年期满后甲方公布为准，如执行收租，剩余4年每平方均为人民币20元，其面积165平方米。合同签订后，承租方向出租方支付39600元押金，自支付押金之日起12个月为经营期，该12个月内承租方不可解除合同，要求退还押金，违反规定甲方有权收回使用权无需退还乙方押金。之后，租赁期限届满24个月后，承租方随时可以放弃经营权，要求退回39600元押金，归还该物业给甲方，甲方即无条件退回押金；并约定甲方因自身原因需提前解除合同的（且不属于法律或本合约规定的免责事由），甲方应向乙方全额支付乙方的装修费用和设施设备费用，退回保证金，合同自甲方书面通知送达乙方之日起第十个工作日即告解除。本补充合同及原合同履行过程中，出租方违约提前收回房屋，或者以各种形式致使承租房屋无法按约承租的，应当双倍返还未履行部分的租金，并返还押金。仍造成其他损失的，出租方应承担全部赔偿责任。双方还对其他权利义务等事项作出了明确约定。甲乙双方约定以下通信地址为双方通知或文件的送达地址：甲方送达地址潮南区陈店镇陈围金溪路南聚丰广场，电子邮箱130×××＠139.ｃｏｍ。2017年8月1日，原告通过陈某1在中国民生银行的账户汇款40170元（其中押金39600元、物业管理费570元）给被告林泽鹏。2018年6月28日，聚丰公司因与林泽鹏发生租赁合同纠纷向本院提起诉讼，审理期间，双方达成调解协议，本院作出（2018）粤0514民初771号民事调解书，确认聚丰公司与林泽鹏自愿解除双方于2017年6月29日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充合同》和2017年7月20日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充合同》；被告林泽鹏应于2018年9月30日前返还聚丰公司位于汕头市潮南区陈店镇聚丰商业广场B1、B2、B3的房屋（包括一楼、二楼面积共3200平方米，三楼面积650平方米以及A1的商铺总面积2000平方米）。2018年9月26日，聚丰公司向原告等租户发出通知，鉴于各商户与林泽鹏租赁事项需解决，其公司本着人道观念出发，支持各商户，延期一个月给商户与林泽鹏处理相关事项。要求原告等租户应于2018年10月31日前搬迁，归还承租房屋，或到聚丰公司重新签订，办理租用相关手续。2018年10月31日，原告将承租的B栋B2-201号房屋归还聚丰公司。2019年1月17日，原告通过360×××＠ｑｑ.ｃｏｍ邮箱向130×××＠139.ｃｏｍ邮箱发送内容为：“林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司：因你们和汕头市聚丰影院有限公司通过潮南区人民法院协商调解，你们要在2018年9月30日将聚丰商业广场归还给汕头市聚丰影院有限公司。汕头市聚丰影院有限公司就发出通知要求我在2018年10月31日搬迁。因为通过其他方式没法和你们联系上，现在只能通过这个方式告诉你们，我已经根据汕头市聚丰影院有限公司的通知要求，在2018年10月31日将承租你们的聚丰广场B栋2楼201号场地归还给汕头市聚丰影院有限公司。所以我们之间的房屋租赁实际上已经在2018年9月30日结束，现在再通知确认下，解除我和你们在2017年7月31日签的《房屋租赁合同》和补充合同。柯钦鸿”的邮件。2019年2月11日，原告向本院提起诉讼。此外，案件受理后，本院依法委托深圳市龙岗区人民法院到被告诺德公司的住所深圳市龙岗区横岗街道六约社区埔厦路86号新城广场1212室送达应诉通知书等法律文书，因按被告诺德公司无在登记住所办公，无法送达；本院到被告庄燕旋的住所地和依法委托普宁市人民法院到被告林泽鹏住所地送达应诉通知书等法律文书，其住所村民委员会向本院出具证明证实二被告没有在其辖区居住，去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。另外，原告与案外人陈某1于2017年6月29日签订《合伙协议》，合伙在涉案房屋经营生意，约定双方各占投资总额50%，合伙经营期限为三年，由原告负责办理工商登记、对外签订合同、负责经营管理，共同出资、共担风险、共负盈亏等事项。2019年7月22日，陈某1声明其同意由原告全权处理本案租赁纠纷事宜。本院认为，本案系房屋租赁纠纷。原告柯钦鸿与被告林泽鹏、诺德公司之间签订《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行合同约定的权利义务。虽然被告林泽鹏没有在涉案合同上签字，但其作为合同上所列的相对方，也是原通过承租取得涉案房屋的使用权人，且租赁合同约定押金由其收取，原告租赁涉案房屋一年多来被告林泽鹏也没有提出异议，可认定被告林泽鹏对本案原告与被告诺德公司就房屋租赁所签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充合同》知情且同意，应认定其与诺德公司为上述合同的出租方。被告林泽鹏、诺德公司因其自身原因将涉案房屋提前交还第三人，其行为致使原告租赁合同的目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告承担相应的违约责任。关于原告与被告林泽鹏、诺德公司签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充合同》何时解除的问题。本院认为，被告林泽鹏与第三人协议达成于2018年9月30日前返还包括涉案房屋在内的承租物业，并经法院民事调解书确认，此行为可视为被告林泽鹏已违约并致使原告不能实现合同目的，原告有权单方解除合同。原告虽然于2019年1月17日才通过合同约定的通讯方式向被告林泽鹏、诺德公司送达解除合同通知，但通知内容明确因被告林泽鹏、诺德公司在2018年9月30日要将包括其承租的房屋在内的聚丰商业广场归还第三人聚丰公司，其也已依第三人的要求于2018年10月31日归还涉案房屋，确认双方于2017年7月31日签订的租赁合同自2018年9月30日终止。被告林泽鹏、诺德公司在收到上述通知后没有提出异议，故可确定原告与被告林泽鹏、诺德公司签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充合同》于2018年9月30日解除。原告请求被告林泽鹏、诺德公司返还押金39600元，有事实和合同依据，不违反法律的规定，本院予以支持。原告请求被告林泽鹏、诺德公司支付押金的利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。关于原告因被告林泽鹏、诺德公司违约造成损失的问题。本院认为，虽然按照涉案租赁合同的约定，被告林泽鹏、诺德公司违约应全额支付原告装修费用和设施设备费用，但因原告提供的证据无法证明涉案房屋装修花费的费用和用于涉案房屋经营购买的设施、设备费用，导致损失数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告主张赔偿损失512431.07元的请求，本院不予支持。关于被告庄燕旋应否对被告诺德公司的债务承担连带责任的问题。本院认为，被告诺德公司属一人有限责任公司，被告庄燕旋作为该公司的股东没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告诺德公司的债务承担连带责任。被告林泽鹏、诺德公司、庄燕旋经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告柯钦鸿与被告林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司于2017年7月31日签订的《房屋租赁合同》《房屋租赁合同补充合同》于2018年9月30日解除。二、被告林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告柯钦鸿租赁押金39600元。三、被告庄燕旋对被告林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告柯钦鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9320.32元，公告费600元，共9920.32元，由原告负担8530.32元，被告林泽鹏、深圳诺德创信网络科技有限公司、庄燕旋负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林荣基人民陪审员  马惜丽人民陪审员  颜伦豪二〇一九年九月十二日书 记 员  许睦青