wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12436号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人杨洋，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行与杨洋借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2018）渝0103民初3346号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告杨洋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金47427.78元以及截止2018年6月12日的利息2516.24元、罚息1564.63元、复利196.83元；支付自2018年6月13日起至本金清偿之日止，以贷款本金47427.78元为基数，按年利率13.2%计算的罚息，并支付自2018年6月13日起至利息清偿之日止，以利息2516.24元为基数，按年利率13.2%计算的复利；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告杨洋提供抵押的机动车享有优先受偿权。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12436号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月三十日书记员 高 风
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6635号原告：罗某，女，1989年8月12日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。委托诉讼代理人：宿金鑫，海南同玺律师事务所律师。被告：龙某，男，1982年7月3日出生（公民身份号码：×××），黎族，现住三亚市。原告罗某诉被告龙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人宿金鑫到庭参加了诉讼，被告龙某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年11月3日登记结婚，于2004年5月22日生育儿子龙某1。因夫妻双方感情不和，于2016年6月20日离婚。双方达成的离婚协议第4条约定“今后由社区居委会发放的补助款应存到男孩龙某1名下的海南农村信用社的账户上，该账户的钱款由男女双方共同监督使用”，后被告于2018年收到洪李村委会发放的补助款约176152元，但其并未按照离婚协议的约定将该笔款项存入龙某1的账户。经原告多次催要，被告于2019年5月30日出具了一份《承诺书》，为履行离婚协议约定的内容，保证于2019年6月8日前向龙某1名下的银行账户一次性存入10万元，在龙某1结婚时另外再向其支付不少于5万元的款项。承诺书签订后，被告并未按照承诺履行自己的义务。原告多次催要无果，特诉至法院，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告龙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告罗某与被告龙某于2009年11月3日登记结婚，于2004年5月22日生育一子龙某1，因夫妻感情不合，双方于2016年6月20日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续。《离婚协议书》第1条约定了龙某1归原告罗某抚养，第4条约定了双方离婚后由社区居委会发放的补助款应存到龙某1名下的海南农村信用社的账户上，且该账户的钱款必须经得原告罗某与被告龙某双方签字后方可使用。2019年5月30日，被告龙某向原告罗某出具了一份《承诺书》，承诺于2019年6月8日前向龙某1名下的账户一次性存入100000元，作为履行《离婚协议书》第4条关于社区居委会发放补助款处理约定的方式。因被告龙某未依照约定支付该笔款项，原告罗某于2019年7月5日诉至法院，请求判如所请。以上事实，有离婚证、《离婚协议书》、《承诺书》及原告罗某的庭审陈述等佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》系双方到婚姻登记机关申请离婚时，就子女抚养以及财产处理问题所作出的真实意思表示，其条款未违反法律法规的规定，也未侵犯国家或他人利益，该协议合法有效，双方应自觉履行。《离婚协议书》第4条约定原、被告离婚后其社区居委会发放的补助款应存到龙某1名下的海南农村信用社的账户上，事后被告未依约履行，并于2019年5月50日向原告出具了一份《承诺书》，承诺于2019年6月8日前向龙某1名下账户一次性存入100000元作为其履行《离婚协议书》第4条的方式。《承诺书》虽是被告的单方意思表示，但系其自愿作出，且其承诺的内容不违反法律的强制性规定，该承诺合法有效，对被告具有约束力，被告应当自觉履行其承诺。原告要求被告一次性向其支付100000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙某应于本判决生效之日起十日内向原告罗某支付100000元，该笔款项应转入龙某1名下的海南农村信用社的银行账户。本案受理费1150元（原告已预缴），已减半收取，由被告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 沈相法 二〇一九年九月二十五日法官助理 刘泉秀书 记 员 符婷婷 附相关法律规定：中华人民共和国婚姻法第三十一条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾女方和子女权益的原则判决。中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。中华人民共和国民法总则第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。中华人民共和国民事诉讼法
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异238号 案外人：朱玉碧，女，1972年11月24日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码：91321322685890420E。住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637。住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：孙井红，该公司总经理。 本院在执行沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人朱玉碧针对查封涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，审理认定在建工程抵押人为被告众润公司、房屋坐落于沭阳县××路东侧、××南侧××院花园小区××、××、××商场××商业房、权利价值2117.469万元、建筑面积为7058.23平方米。2017年4月7日本院作出（2016）苏1322民初14796号民事判决，判决：一、被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金源资产经营有限公司给付借款本金6720000元及利息。二、原告沭阳金源资产经营有限公司就编号为沭阳县房沭城预字第86181号在建工程抵押登记证明项下的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款在21174690元范围内对本判决主文第一项确定的债权享有优先受偿权。 该民事判决发生法律效力后，沭阳县坤恒房地产开发有限公司未履行还款义务。根据沭阳金源资产经营有限公司申请，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322执6797号执行裁定，裁定对沭阳县坤恒房地产开发有限公司名下的不动产证号为沭国用（2007）字第2XXX8号、苏（2016）沭阳县不动产权第00XXXX9(新江南小区53幢1单元单元402室房屋)予以查封。 案外人朱玉碧提出异议称，法院查封苏（2016）沭阳县不动产权第00XXXX9号即沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX室房屋，2011年5月16日，异议人与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订房屋买卖合同并备案，请解除对该房屋查封。 沭阳金源资产经营有限公司答辩称，案外人朱玉碧未提供证据证明该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合排除执行的情形，请求法院依法驳回异议申请。 另查明：2011年5月16日，案外人朱玉碧与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订的新江南小区XXXXXX室房屋买卖合同，合同约定房价326118元，并于同日进行备案登记。案外人朱玉碧在提出执行异议中，向本院提供2011年8月25日交付131118元、2013年9月22日交付195000元购房款的发票。2013年7月4日物业费、有线电视等费用收款收据，2017年7月18日房屋租赁协议，2018年10月22日，沭阳县不动产登记服务中心出具不动产登记信息查询结果，朱玉碧名下无其他居住房屋。 本院审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。案外人朱玉碧在房屋查封前，已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部房款，且名下无其他房屋居住。异议人朱玉碧的异议申请符合上述规定，其要求本院解除对该房屋执行的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX室房屋的执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年九月三日 书记员 吴艳茹
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1737号原告：刘玲，女，1964年1月1日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4536元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1001房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1001房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘玲违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告刘玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初142号 原告：曹富德，男，汉族，1964年10月14日出生，农民，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。 被告：泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇前旧县村。 负责人：吴同殿，主任。 委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。 原告曹富德与被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹富德及其委托诉讼代理人董琛、朱晓彬，被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹富德向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会（以下简称前旧县村委会）于2019年1月22日针对原告作出的《限期拆除通知》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在山东省泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处（原为山东省泰安市泰山区邱家店镇）前旧县村拥有合法房屋并用于经营多年。2018年5月以来，原告的房屋被列入征收范围，因征收无合法手续且补偿不合理，原告一直没有签署补偿协议。2019年1月22日，被告前旧县村委会针对原告作出《限期拆除通知》，认为原告的房屋属于违法建设，要求原告限期拆除，逾期将组织力量协助拆除。原告认为，被告作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，没有权利作出《限期拆除通知》，案涉《限期拆除通知》违法，并严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《山东省实施办法》第三十九条提起民事诉讼，恳请贵院依法受理，并支持原告的诉讼请求。 被告前旧县村委会辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称其在被告所在村拥有合法房屋与事实不符，原告系占用村集体土地建设房屋进行经营，违反了我国土地管理法第76条之规定，应当依法予以限期拆除。2、原告所建房屋系违法建筑，不具有合法产权，因此不应当受到法律保护。3、原告与被告之间的承包土地有偿合同期限已经届满，且原告未缴纳2018年和2019年年度的承包费，原告与被告之间现已形成不定期承包合同关系，被告有权随时解除合同收回承包土地。4、被告作出限期拆除通知是符合合同约定的民事行为，并非行政决定，被告也不是行政机关，原告诉请撤销被告作出限期拆除通知不具有可诉性。 本院经审理认定事实如下：1995年6月1日，乙方丁继功与前旧县村委会签订《租赁合同》，约定前旧县村委会将前旧县村两间房屋租赁给丁继功，将屋后院子承包给丁继功，租赁时间一年一续。丁继功和曹富德在此合同文本上签订转让协议，约定“此合同经乙方与曹树德协商村委同意自96年元月1日转给曹树德”。前旧县村委会证实本村村民曹富德利用自建楼房进行经营，收款收据曹树德与本村村民曹富德系同一人。2018年5月29日，曹富德向前旧县村缴纳门头房款（12年-17年）。2019年1月22日，前旧县村委会向曹富德发出《限期拆除通知》，载明：经前期调查，你的房屋违反了批准建设意见及土地租赁协议内容，根据省、市、区治理违法建设要求，界定为违法建设。请你接到该通知7日内自行拆除。逾期未拆除，将组织力量协助拆除。 以上事实有租赁合同、收款收据、前旧县村委会证明、限期拆除通知等在卷予以证实。 本院认为，被告前旧县村委会作为村民自治组织，其作出的《限期拆除通知》对原告不具备强制执行力，并未对原告的权利义务产生实际影响。被告前旧县村委会辩称，其作为签订土地承包合同的相对方，向曹富德发出《限期拆除通知》是依约解除合同的行为，且未对原告产生实际侵权后果。原告据此提起侵权责任之诉，但未举证证实被告向其发出《限期拆除通知》对其造成了侵害民事权益的后果，故原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曹富德的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告曹富德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年九月二日 书记员  贾伟
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初948号原告：李建忠，男，汉族，1950年11月14日出生，农民，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李剑，男，汉族，1979年11月2日出生，新疆准东石油技术股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。被告：王汉虎，男，汉族，1973年4月12日出生，文盲，农民，住沙雅县。原告李建忠与被告王汉虎农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建忠的委托诉讼代理人李剑，被告王汉虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告土地承包费38180元（460元/亩×83亩）。2、支付违约利息8133.91元。原告在诉讼过程中，将诉讼请求中主张违约利息8133.91元变更为违约金11454元，诉讼请求金额合计49634元。事实和理由：2018年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）经协商一致，签订《农村土地转承包合同》，合同约定原告将所属83亩承包经营权土地按照460元/亩转承包于被告，土地转承包总价款为38180元/年（460元/亩×83亩=38180元），合同约定承包期限为5年，并且被告于2018年11月10日一次性给付年度转承包总价款38180元。经原告多次催要，被告拒不履行给付义务，原告诉至人民法院。被告王汉虎辩称，原告没有把帐跟我算清楚，所以我不承担违约金。我签订合同的时候给了原告的儿子（委托诉讼代理人李剑的弟弟）押金15000元，合同签订的时候该地为荒地，我种了一年赔了。我转包李建中的83亩土地，是我和原告的儿子签订的，由原告的儿子写的李建忠的名字签订的承包合同。当时口头约定该83承包土地的水电费、机动地承包费用由原告承担。原告扣除押金、承包土地的水电费、机动地承包费后，剩余的土地承包费我给原告支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订农村土地转承包合同，双方约定：土地甲方同意将其名下位于××县（大戈壁滩）的农用地承包给乙方种植，土地合计面积为83亩，价格为：每年每亩460元，年承包总金额为38180元。土地承包时间：起始日期为2018年4月8日，终止时间为2022年11月10日，承包期限为5年。乙方分三次付清总承包款190900元，付款方式：2018年11月1日付清第一批承包款：63583元......，若乙方未按照付款方式逾承包地总价款期不向甲方给付承包费，自约定付款日后，乙方需按照总承包费5%按天向甲方支付违约滞纳金，滞纳金计算方式为：承包地总价款*5%/天。违约滞纳金上限不得超过总承包款。甲、乙双方的权利和义务：（一）1、甲方在承包土地期间，有权向乙方收取土地承包费用；甲方除每年向乙方收取土地承包费外，不承担人任何与承包土地有关的费用；2、合同签订前，双方同哟，在合同签订期间，若出现村集体集中收回流转、合作社集中征收土地情况，甲方提前告之乙方后，可提前收回土地，原合同承包期限作废......六、违约责任：(一)甲方违背合同规定，非法干预乙方生产经营，擅自变更或解除合同，给乙方造成损失的，由甲方赔偿乙方违约金20000元损失。（二）乙方违背合同规定，擅自变更或解除合同，由乙方向甲方赔偿违约金20000元损失。2019年，被告承包原告的83亩土地集体集中流转。原告种植被告83亩土地一年。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方约定合同权利义务终止的情形成就，双方签订农村土地转承包合同于2019年合同终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告应当按照约定在2018年11月10日前向原告支付2017年的土地承包费38180元。被告未按照约定履行给付承包费的义务，应当承担违约责任。原告主张的违约金过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定被告向原告支付违约金2000元。综上所述，对原告要求被告支付原告土地承包费38180元的诉讼请求，要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求扣除押金、承包土地的水电费、机动地承包费。原告不认可，可由被告另行主张，本院在本案中不作处理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第（七）项、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，判决如下：一、被告王汉虎于本判决生效之日起三日内向原告李建忠给付土地承包费38180元。二、被告王汉虎于本判决生效之日起三日内向原告李建忠支付违约金2000元。三、驳回原告李建忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040.85元，减半收取520.43元，由原告李建忠负担98.88元，由被告王汉虎负担421.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 于江涛二〇一九年九月九日书记员 杨 怡
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执43号之二 申请执行人：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地:邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：高海军，该公司董事长。 被执行人：张建永，男，1983年12月15日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司与被执行人张建永金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人永年县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 邯郸市永年区人民法院作出的（2017）冀0429民初1364号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  李东晓
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1372号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曹某，男，1993年5月23日出生，汉族，四川省大竹县人，文化程度初中，户籍地址四川省大竹县。因本案于2019年4月12日被羁押，次日被行政拘留十五日，同年6月28日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。辩护人罗少卿，广东合众之源律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1403号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人罗少卿到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月7日23时17分许，被告人曹某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的渝Ｈ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市增城区江龙大道北出增博大围南154米时，因被告人曹某未按照操作规范安全驾驶（低头看手机），致使车辆碰撞倒地的粤Ｓ×××××号二轮摩托车及站立状态的摩托车驾驶人郭某，造成被告人郭某受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人曹某弃车逃逸。被害人郭某经送医院抢救后无效死亡。经法医鉴定，外伤是导致郭某死亡的根本原因。经交警部门调查认定：被告人曹某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人曹某与被害人近亲属钟某2某达成谅解。2019年4月12日被告人曹某投案自首。庭审中，公诉机关向法庭出示了证人证言、道路交通事故认定书、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人曹某的行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人曹某犯罪以后自动投案，并能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判处刑罚。并建议对被告人曹某在有期徒刑一年三个月至一年九个月的幅度内量刑。被告人曹某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人曹某虽有逃逸行为，但其是因怕被人打才离开现场的，且在离开现场后即报警，犯罪情节较轻；2、被告人曹某归案后一直配合司法机关调查，并积极与被害人家属协商，现双方已达成协议，并取得谅解。经审理查明，2019年4月7日23时17分许，被告人曹某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的渝Ｈ×××××号牌小型普通客车行驶至广州市增城区江龙大道北出增博大围南154米时，因被告人曹某未按照操作规范安全驾驶（低头看手机），致使车辆碰撞倒地的粤Ｓ×××××号二轮摩托车及站立状态的摩托车驾驶人郭某，造成被告人郭某受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后，被告人曹某弃车逃逸。被害人郭某经送医院抢救后无效死亡。经交警部门调查认定：被告人曹某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人曹某家属支付被害人郭某医疗费35000元及丧葬费20000元，后双方达成和解协议，由被告人曹某家属赔偿被害人家属人民币50万元，现已支付20万元，被害人郭某家属出具谅解书，对被告人曹某的行为表示谅解。2019年4月12日被告人曹某向公安机关投案。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，经本院予以确认的证据证实：1、110警情表、受案登记表、立案决定书；2、抓获经过；3、被告人曹某的户籍材料；4、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；5、道路交通事故车辆痕迹检验笔录；6、道路交通事故车辆技术检验报告；7、南方医大司法鉴定中心[2019]交鉴字第51号南方医科大学司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书；8、南方医大司法鉴定中心[2019]病鉴字第82号南方医科大学司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书；9、道路交通事故认定书；10、行政处罚决定书；11、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车信息查询结果单；12、视频资料、视频截图、视频观看记录；13、交通事故赔偿和解协议书、谅解确认书、收据；14、证人钟某1、曹某的证言；15、证人刘某1、杨某的证言及其对被告人曹某的辨认材料；16、被告人曹某的供述及其指认了案发现场、肇事车辆、监控视频截图等。本院认为，被告人曹某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路超限速行驶，未按照操作规范安全驾驶，造成一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，且在事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法可减轻处罚。被告人曹某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出与上述一致的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日至2019年4月27日止，又自2019年6月28日至2021年6月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈艾菁人民陪审员  林怡惠人民陪审员  杨秋如二〇一九年九月二十日书 记 员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3646号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：罗金盛，男，1984年9月29日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告罗金盛信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十九日代理书记员  郭 蕾
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉24民初12号 原告：朴哲君，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市。 被告：马明英，女，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：黄昌林，吉林金达莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 被告：吉林经纬拍卖有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金睿，女，朝鲜族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金香兰，吉林延大律师事务所律师。 原告朴哲君与被告马明英、延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法进行审理。 朴哲君向本院提出诉讼请求：1.判令停止执行对延吉市经纬国际和信悦府小区2号楼1单元802号房屋的执行，并判令被告继续履行双方签订的房屋认购协议；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：朴哲君购买经纬国际的上述房屋，交付了房款，并已入住。 经审查，本院在审理马明英与延边经纬和信置业发展有限公司、吉林经纬拍卖有限公司民间借贷纠纷一案中，经马明英申请，本院于2015年8月19日作出（2015）延中民一初字第5号民事裁定书，查封包括本案争议的经纬国际•和信悦府小区2号楼1单元802号房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋。同日，本院作出（2015）延中民一初字第5号协助执行通知书，并于同年8月24日向延吉市房地产管理局送达该协助执行通知书，对包括本案争议房屋在内的27套房屋进行查封、扣押，扣押期限为二年，自送达之日起至2017年8月23日止。该案在执行程序中，本院于2017年11月13日作出（2017）吉24执153号执行裁定书，“续行查封”包括本案争议房屋在内的27套房屋，并载明查封期限为三年。2017年11月13日，朴哲君对该执行裁定查封经纬国际和信悦府小区2号楼1单元802号房屋提出书面异议。本院于2017年12月26日作出（2017）吉24执异135号执行裁定书，驳回朴哲君的异议请求。 在吉林天宇建设集团股份有限公司与延边经纬和信置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷的另案中，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2015年9月8日作出（2015）延中民四初字第20号民事裁定，查封了上述包括本案诉争房屋在内的经纬国际和信悦府小区27套房屋，查封期限为三年。查封期限届满前，经吉林天宇建设集团有限公司申请，本院于2018年9月6日作出（2018）吉24民初261号民事裁定，继续查封了上述27套房屋，查封期限为三年。 本院经审查认为：本院（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限为二年，（2017）吉24执153号执行裁定是在（2015）延中民一初字第5号民事裁定登记的查封期限届满后作出的，因此（2017）吉24执153号执行裁定虽表述为“续行查封”，但实际为新的查封措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据该规定，在本案执行裁定作出之前，另案作出的登记在先的（2015）延中民四初字第20号民事裁定对案涉房产的查封，在（2015）延中民一初字第5号民事裁定查封到期后自动生效，由轮候查封转为首先查封，而本案（2017）吉24执153号执行裁定进行的查封是对已被人民法院查封的财产的轮候查封。轮候查封是尚未生效的保全措施，案外人、当事人对轮候查封提起执行异议之诉，不属于执行异议之诉受案范围，本案原告朴哲君的起诉不符合法定条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朴哲君的起诉。 案件受理费14039元，退还给朴哲君。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  朴美兰 审判员  刘晓娟 审判员  林 美 二〇一九年九月十二日 书记员  朴晟慧
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初1820号原告：苏州博诚物业服务有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商铺148室。法定代表人：徐洪祥。委托诉讼代理人:刘英平，江苏法凯律师事务所律师。被告：高保柱，男，汉族，1984年2月20日出生，住苏州市。原告苏州博诚物业服务有限公司与被告高保柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，因被告下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、传票及相关材料，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘英平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告立即支付物业管理费2452元。2、判令被告立即支付逾期付款违约金533元（暂算至2015年12月30日）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区盛景华庭1幢1005室自2013年12月1日至2015年5月31日期间的物业费2452元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。关于原告请求的物业费违约金，本院酌定违约金按合计500元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高保柱应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州博诚物业服务有限公司物业费2452元以及违约金500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，两项合计650元，由被告负担。该费用原告已预交，本院不再退回，被告应于履行上述判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志斌人民陪审员  陈秀英人民陪审员  林成香二〇一九年九月五日书 记 员  胡文静
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初2827号原告任建中，男，1953年5月13日生，汉族，住河南省新蔡县。被告卢中清，男，1969年8月30日生，汉族，住河南省淮滨县。原告任建中诉被告卢中清民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月22日起诉来院，本院受理后，由审判员王开锋依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告任建中到庭参加诉讼，被告卢中清经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建中诉称，被告因做生意、养育急需资金，于2016年7月1日向原告借款现金170000元，并约定月息1.5分，于2017年年底付清。后经原告多次催要，被告仅于2016年7月17日偿还借款本金30000元，剩余未偿还本金及利息，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告卢中清未到庭，未答辩。原告任建中为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、卢中清于2016年7月1日出具借条原件一张；3、被告卢中清借款明细及部分借条复印件一组；4、中国工商银行自助终端凭条原件一张；5、潢川景行农业发展有限公司营业执照、胡寺水库养育转包合同、淮滨县房权证2015字第××号所有权证（卢中清）、淮滨县张里乡张里村集北土地使用证（地号：22090812066）复印件各一份。被告卢中清未到庭，未举证。经审理查明，被告卢中清因生意周转，多次向原告任建中借款，经双方汇总结算，被告卢中清于2016年7月1日向原告任建中出具一张借条，该借条内容载明“今借到任建中现金（170000.00元）（壹拾柒万元正）2017年底付清；利1.5分；卢中清；2016.7.1日”。该170000元欠款在双方结算汇总成一张借条前，被告卢中清向原告借款160600元，加上利息，形成2016年7月1日的170000元条据。另查明，原、被告双方在借条中约定的利1.5分为月息1.5分，被告卢中清于2016年7月17日偿还原告任建中借款本金30000元。原告任建中当庭向法庭提交淮滨县房权证2015字第××号所有权证（卢中清）、淮滨县张里乡张里村集北土地使用证（地号：22090812066）原件，法庭保留复印件。以上查明事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。原告任建中持被告卢中清出具的条据诉求被告卢中清偿还借款本息，于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢中清在本判决生效后三十日内偿还原告任建中借款本金140000元及利息77000元（利息计算至2019年7月22日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2277.5元由被告卢中清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王开锋二〇一九年九月六日书记员  姚为苗
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初6431号 原告:季某，男，汉族，1960年6月28日出生，住灌云县。 委托诉讼代理人：李杰，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告：如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司，住所地，灌云县伊山镇胜利东路。 法定代表人：蔡仲林，该公司总经理。 被告：如皋市广厦房地产开发有限公司，住所地，如皋市如城镇益寿路488号。 法定代表人：蔡仲林，该公司总经理。 两被告共同委托诉讼代理人：缪一强，江苏如一律师事务所律师。 原告季某与被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司、如皋市广厦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，于2019年9月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托诉讼代理人李杰，被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司、如皋市广厦房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人缪一强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季某向本院提出诉讼请求：1.被告将位于灌云县城锦绣华城小区3号楼楼下1号车库交付给原告；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月20日，原告与被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司签订房屋拆迁补偿安置协议，原告所有的位于灌云县伊山镇胜利东路的房屋由被告负责拆迁。被告负责安置给付原告位于灌云县城锦绣华城小区内的房屋与车库。2017年5月18日被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司将该小区内的3号楼楼下1号车库安置给原告。但近两年时间，经原告多次催要，被告一直未将该车库交付原告。 被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司、如皋市广厦房地产开发有限公司共同辩称，被告未将1号车库交给原告基于下列三个原因：一、被告与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中约定的两间车库为32平方米，被告已经交付给原告的一间车库为14.14平方米，而1号车库为24.5平方米，两间车库面积共38.64平方米，超过原来约定车库面积6.64平方米，就超出面积部分如何计价未能协商一致。双方也未就1号车库签订合同，1号车库并不是原安置协议书中指的车库。二、按上述协议约定，原告至今仍有三万元差价未付给被告。三、除上述两种原因之外，1号车库被案外人汤宜岱非法强占，也是被告无法向原告实际交付车库的一个根本原因，被告请求追加汤宜岱为本案第三人，刚才法院已经宣布不予准许。为此，被告请求贵院对本案中止审理，被告将在庭后另行向本院提起诉讼，要求判令汤宜岱退出强占的车库，以便能妥善解决问题。而且法院直接作出判决被告将车库交给原告，这也是被告无法履行的事。综上所述，我公司请求法院查明事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下： 被告如皋市广厦房地产开发有限公司为进行房地产开发在灌云县设立如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司。2011年4月20日，被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司（甲方）与原告季某及其儿子季延力（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于胜利东路的房屋，房屋总面积为91.4平方米，双方达成一致意见，按产权调换方式进行补偿安置，甲方安置乙方：锦绣华城小区23号楼305室面积约98.7平方米,23号楼306室面积约96.7平方米，车库两间约32平方米（在一起）。费用结算差额30000元。过渡期限自甲乙双方签订本协议书生效开始计算，甲方应于2012年4月20日前将安置房交付乙方使用……产权调换差额款由乙方在新房交付时一次性支付给甲方。双方还就其他事项进行了约定。2016年4月28日，被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司将位于灌云县房屋钥匙交付原告及其儿子使用。2016年9月13日，原告收到被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司交付的锦绣华城小区5号楼7号车库钥匙。2017年5月18日，如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司向原告出具一份车库安置说明，载明锦绣华城小区3号楼下1号车库由公司安排，安置给23楼2栋301室户主季某。原告收到该安置说明后即至车库位置查看，发现车库已被案外人汤宜岱占有使用。 被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司（甲方）与案外人汤宜岱（乙方）于2011年4月14日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定甲方拆除乙方坐落于胜利东路北侧的房屋，房屋总面积为165.91平方米，双方达成一致意见按照产权调换方式进行补偿安置，即甲方为乙方安置1号楼①-⑦轴一、二层，一、二层面积都是107.79平方米，小车库一间。双方还就其他事项进行了约定。汤宜岱在2017年5月18日之前已占有使用位于锦绣华城小区3号楼楼下从西向东数第一间车库。双方在协议签订后至今并未就安置的车库位置达成一致意见。 本院认为，原告主张要求被告交付车库的依据是签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及车库安置说明，被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司在安置说明中陈述的车库已被案外人汤宜岱占有使用，被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司认可与汤宜岱之间并未就应安置的车库具体位置协商一致，但至今被告如皋市广厦房地产开发有限公司灌云分公司亦未就汤宜岱占有使用车库一事主张过要求汤宜岱返还。汤宜岱占有使用车库与原告要求被告交付车库均是以己方行为要求被告履行签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，对应的车库并无相关的产权登记，在被告并未妥善处理其与汤宜岱之间关于车库一事的纠纷之前，原告与被告之间关于车库安置的约定在事实上暂不能履行。被告此时的行为应视为其不履行约定，经本院释明，原告在本案中仍坚持要求被告交付车库，本院对此不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告季某的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 孙 静 二〇一九年九月二十六日 书记员 孙金磊 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执524号 被执行人：宋小霞，女，汉族，1983年8月1日出生，住防城区。 宋小霞罚金一案，防城港市防城区人民法院于2018年5月9日作出的（2018）桂0603刑初66号刑事判决已发生法律效力，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金5000元，执行费50元。本院刑事庭于2019年5月28日移送强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行（2019）桂0603执524号案件过程中，经查询，无足额可供执行财产。本案执行到位0元，未执行到位5050元。本院认为应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下。 终结本院（2019）桂0603执524号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年九月十一日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0403执663号申请执行人：山西星际通置业有限公司。法定代表人：关小强，职务：总经理。被执行人：长治市长生安全玻璃有限公司。法定代表人：程俊英，职务：总经理。本院在执行山西星际通置业有限公司与长治市长生安全玻璃有限公司合同纠纷一案中，于2019年9月20日向长治市长生安全玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人长治市长生安全玻璃有限公司立即返还申请执行人山西星际通置业有限公司玻璃款1670000元，迟延履行期间债务利息（另计），承担案件受理费9915元，执行费19100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治市长生安全玻璃有限公司银行账户存款1699015元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  宋燕飞二〇一九年九月二十日书记员  王建伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4200号原告：济宁柏灵环境科技有限公司，住所地：济宁高新区柳行村回迁安置楼3号楼东数第三间门面房，统一社会信用代码：91370800MA3DBE1W02。法定代表人：任泽民，总经理。委托诉讼代理人：刘德仲，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王元英，山东盈广律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省华泉自来水材料总厂，住所地：巩义市芝田镇羽林庄村，统一社会信用代码：91410181170474997B。经营者：刘喜珍，女，1962年12月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李永青，河南形象律师事务所律师，特别授权代理。原告济宁柏灵环境科技有限公司与被告河南省华泉自来水材料总厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告济宁柏灵环境科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁柏灵环境科技有限公司撤诉。案件受理费3688元，减半收取计1844元，由原告济宁柏灵环境科技有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年九月二十七日书记员  郝莹莹
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2324民初1214号 原告:张扬，男，汉族，1977年4月3日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：张丽红，女，汉族，1975年1月23日出生，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 委托诉讼代理人：毛敏，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告张扬诉被告张丽红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张扬、被告张丽红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张扬向本院提起的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还所欠原告借款本金200000元及违约金25375元（按2016年中国人民银行发布的同期贷款利率4.35%/年从2016年8月计算至2019年6月，共计35个月，违约金=200000×4.35%/12月×35个月=25375元），共计225375元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系好朋友，2015年12月至2016年7月24日之间，被告分次向原告借款200000元，并于2016年7月24日向原告出具一张借条，约定借款200000元由被告于2016年8月1日之前还清，逾期未付或未付清，以被告位于兴义市香槟花园的商品房作为抵债转让给原告。后借款期限届满，原告按照借条约定向被告讨要借款，但被告总以各种理由推脱，甚至拒接原告电话，原告考虑到双方系好朋友关系一直隐忍，时至今日，被告仍然没有拿出偿还借款的诚意，也未将其在借条中约定的房屋用以抵债给原告，严重损害了原告的合法权益。综上，合法的债权债务关系应当得到法律保护，原告的合法债权应当清偿且被告应当为没有履行借条所约定的还款义务及房屋抵债义务，应当同时承担违约责任。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告张丽红辩称:原、被告的借贷关系没有实际发生，请求法院驳回原告的诉讼请求。第一，原、被告从小认识并且是亲戚，在共同的交往过程中产生了感情，双方从2015年到2016年双方关系比较暧昧，因被告想回归家庭，被迫写下借条；第二，原告计算的利息不应得到支持，债务没有实际产生，利息更不应该得到支持。 原告张扬在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。 被告质证称：无异议。 证据2、借条一张，用于证明借款人张丽红于2016年7月24日书写一张自2015年12月份至今共计向张扬借款200000元，且承诺于2016年8月1日前一次性付清该借款给张扬，逾期未付或未付清，将用自己位于兴义市香槟花园××套房屋作为抵债转让给张扬的事实。 被告质证称：借条是被告书写的，但是是在原告胁迫的情况下书写，且这笔借款没有实际发生。 被告张丽红在法定期限内未提供证据。 本案经本院审理认定如下事实：原告张扬与被告张丽红系小学同学，现双方在不断交往中形成了好朋友关系。2016年7月24日，被告张丽红向原告张扬出具借条一份，借条记载内容为“本人张丽红自2015年12月份至今共计借到张扬200000元，本人张丽红承诺于2016年8月1日前一次性付清该款给张扬，逾期未付或未付清，特用自己位于兴义市香槟花园××套房屋作为抵债转让给张扬”。原告张扬以“借款期限届满，原告按照借条约定向被告讨要借款，被告以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告电话，考虑到双方系好朋友关系，原告一直隐忍，时至今日，被告仍然没有拿出偿还借款的诚意，也未将其在借条中约定的房屋用以抵债给原告，严重损害了原告的合法权益”为由，向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 上述事实有当事人的陈述及提交的证据，对当事人经庭审质证，认证无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人、其他组织之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。民间借贷属于实践性民事法律关系，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明、人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，原告张扬主张现金交付和其他方式交付未能提供交付凭证，且借贷金额20万元数额较大，原告称“借款分十五、六次向被告交付，最多一次为3万元、最少一次为3500元”，前款未偿还而不断出借，明显不符合常理；被告称“双方从小认识，在交往中产生了感情，关系暧昧，因被告想回归家庭而被迫写下借条，借贷行为没有实际发生”。原告张扬除提供借条一份和本人陈述之外，并无其他证据相佐证，不能认定原被告双方实际发生了借贷关系。故原告提出的诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张扬的诉讼请求。 案件受理费减半收取2340元，由原告张扬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南州中级人民法院。 审判员  熊昌隆 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 支
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1323民初4681号 原告：王业喜，男，1965年4月25日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。 被告：蒋太华，男，1963年2月15日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。 被告：泗阳县众兴镇姚圩社区居民委员会，住所地泗阳县众兴镇姚圩居民委员会姚圩小区村部。 法定代表人：姚安。 委托诉讼代理人：张莹，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。 原告王业喜与被告蒋太华、泗阳县众兴镇姚圩居民委员会（以下简称姚圩居委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王业喜的委托诉讼代理人刘芝玉、被告蒋太华的委托诉讼代理人曹永明以及被告姚圩居委会的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业喜向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告承包地租金11280元；2.被告蒋太华返还位于姚圩居委会九组挖槽地块1.21亩土地；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系姚圩居委会社区居民，1993年因被告蒋太华户口迁出，村里将原蒋太华承包的位于亩土地流转给原告耕种。被告蒋太华宅基地即位于洼漕地块的1.21亩土地分配给原告，原告补偿给被告蒋太华350元。第二轮全国土地承包中上述四块土地亦确认在原告名下。2016年全国土地确权中，再次将上述土地承包经营权确认在原告名下。2013年，姚圩居委会将位于地块整体流转承包给他人耕种，每亩800元/年，去年调整为860元/亩/年，原告当时与被告姚圩居委会签订了土地流转协议，但被告姚圩居委会至今未将承包金支付给原告，原告催要多年，被告姚圩居委会去年称已被被告蒋太华领取。去年趁原告外出务工期间，被告蒋太华强行耕种了位于洼漕地块的1.21亩土地，至今不肯归还。原告认为，1998年全国二轮土地承包中及2016年确权中，上述四块地的承包经营权确认给了原告，但被告姚圩居委会强行将两块地再流转的费用支付给被告蒋太华。且被告蒋太华强占原告洼漕地块1.21亩土地，严重侵犯了原告的合法权益。 被告蒋太华辩称，本案涉及的土地承包经营权归蒋太华所有，原告的诉请不成立。领取案涉两块土地地块租金属实，具体金额以居委会账为准。原告主张2013年至2019年的补助款早已超过诉讼时效，本案案涉的土地从承包到户开始至目前一直是蒋太华在承包经营，在二轮土地承包确权时相关部门也将案涉的土地确权给了蒋太华。众兴镇姚圩社区居民居委会原九组现改为五组，改名前后的土地均一直没有进行调整和变更。蒋太华领取的土地承包款项是自己应得的款项，因此不存在向原告再支付11280元的事实。原告提供的2016年7月4日县政府颁发的土地承包经营权证是通过原告的亲戚原村组干部陈升永，隐瞒被告违规办理，因为居委会的领导不知情，群众也不知情。也从来没有任何人向被告咨询过此事。对此，蒋太华将进行维权，追究相关违规办证的责任。原告对于本案的诉请无事实和法律依据，请求驳回诉请。 被告姚圩居委会辩称，原告土地流转承包金已经被原告足额领取。答辩人并没有在第二轮土地承包中将涉案的地块确权给原告，而是确权给被告蒋太华。原告虽然提供了2016年7月4日泗阳县人民政府农村工作办公室的土地承包经营权证，但这个证不是合法取得，因此不能证明其取得了涉案地块的土地承包经营权。原告取得的土地承包经营权证是通过其亲戚利用职务之便，违背事实偷偷办理，不能证明原告取得涉案地块的土地承包经营权。涉案地块在二轮承包时，也就是在2012年7月4日已经将案涉地块的土地承包经营权确权给蒋太华。江苏省人民政府办公厅《省政府办公厅转发省农委等部门关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施意见的通知》苏政办发【2015】36号文件明文规定了本次确权原则是“这次确权登记以二轮承包为基础，是对现有的土地承包关系巩固完善，不是推倒重来，打乱重分”。因此，原告在二轮承包时，并没有取得涉案地块的土地承包经营权。这就决定了在2016年的土地确权工作中，原告在正常情况下是不可能取得土地承包经营权证的。被告已经向上级汇报此事，将启动收回原告目前所持有的涉案地块的土地承包经营权证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年7月4日，被告蒋太华户取得编号为SQ2016109079的农村土地承包经营权证，土地承包合同编号为（泗阳农村地）第2012SQ2016109079，承包经营朱码路东1.23亩，公路南1.12亩，秧地0.49亩土地，毛宅0.96亩土地，两堆北0.6亩土地，晒场0.15亩土地。承包期限为1998年3月25日至2028年3月25日。 2016年7月4日，原告王业喜户取得编号为321323100061090092J农村土地承包经营权证。土地承包合同编号321323100061090092J。承包经营毛宅0.93亩土地、九组朱码路东（流转）1.23亩土地，九组泗清路南（流转）1.12亩土地，九组洼漕地1.21亩土地。承包期限为1998年6月30日至2028年6月30日。 审理中，原告及两被告均陈述，原告及被告蒋太华持有的农村土地承包经营权证均包含案涉的土地。 本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案双方原、被告双方均持有案涉土地的承包经营权证书。上述土地权属有争议，应由人民政府确权处理。本案不属于人民法院受案范围，应驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告王业喜的起诉。 案件受理费已减半收取81元，退还原告王业喜。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  翟丽丽 二〇一九年九月十六日 书记员  刘 红 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初2902号原告：赤峰市纵横物流有限公司。住所地赤峰市宁城县天义镇富家路黑里河路东。法定代表人：董某，系公司经理。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地赤峰市新城区大明街南侧宝山路西-2号。法定代表人：李某，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈某、梁某。原告赤峰市纵横物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赤峰市纵横物流有限公司的委托诉讼代理人宋某，被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰市纵横物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告拖车费、修车费等损失合计30万元。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告给付施救费5500元、鉴定费7000元、车辆损失费258057元，合计270557元。事实和理由：原告所有的×××(蒙DJ395)号重型半挂车在被告处投保了车辆损失险，并且约定了不计免赔。保险期间为2018年11月至2019年11月。2019年4月17日6时30分许，原告的司机樊立彬驾驶×××（×××）号重型半挂车从赤峰去呼市，途径河北省围场县，由东向西行驶至河北省××县段，与前方同向行驶杨建华驾驶的×××（×××）号重型半挂货车尾部相撞。造成樊立彬受伤，两车不同程度受损的交通事故。围场县交警大队对本次事故作出责任认定，樊立彬负本次事故的全部责任，杨建华无责任。事故发生后，原告车辆被拖运至宁城县天义镇修车厂维修，支出了拖车费2000元，初步估算维修费约需要30万元。原告认为，原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期限内，原告司机承担全部事故责任，所以被告应当对原告的车辆损失承担全额的赔偿责任。故具状起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，原告车辆在我公司投保了车损险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担保险责任，不同意承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下：2018年10月29日，原告赤峰市纵横物流有限公司与中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰市宁城支公司签订了《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保机动车保险单》，原告所有的×××号半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失保险等险种，且约定不计免赔。保险期间自2018年10月29日起至2019年10月28日止，原告按约定交纳了保险费。2019年4月17日，原告的司机樊立彬驾驶被保险车辆行驶至河北省××县段时，与前方同向杨建华驾驶的×××（×××）号重型半挂货车尾部相撞，造成樊立彬受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定：樊立彬负此次事故的全部责任，杨建华无责任。事故发生后原告花费施救费5500元。原告的车辆损失经内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出的内宏评报字（2019）第132号评估报告认定：涉案车辆的修复费用258057元，支付鉴定费5000元。本院认为，原告与被告签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《神行车保机动车保险单》是双方真实意思表示，依法订立，具有法律效力。对于原告的车辆损失，根据内蒙古宏大资产评估事务所有限责任公司作出的内宏评报字（2019）第132号评估报告意见，确认×××号车辆维修费为258057元，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。对于被告提出鉴定报告存在瑕疵，要求重新鉴定的质证意见，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）、鉴定程序严重违法的；（三）、鉴定结论明显依据不足的；（四）、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”被告以鉴定机构对该车辆拆解鉴定时，公司没有陪同人员参加现场勘查为由，要求重新鉴定不符合法律规定，原告的辩解意见本院不予采纳。对于原告支付的施救费5500元，是事故发生后，系防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，该损失由被告在车辆损失险范围内赔偿。原告支付的鉴定费5000元系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由被告承担，对于原告主张的鉴定费超出合理部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效之日起5日内给付原告赤峰市纵横物流有限公司保险赔偿金263557元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告赤峰市纵横物流有限公司鉴定费5000元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费88元，合计2988元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 谢佳颖 二○一九年九月十九日书记员 朱佳华
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2785号 罪犯滕宁宁，男，1994年4月10日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2013年9月3日作出（2013）灵刑初字第418号刑事判决，以被告人滕宁宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。广西灵山县人民法院于2017年6月6日作出(2017）桂0721刑更2号刑事裁定，撤销（2013）灵刑初字第418号刑事判决中对罪犯滕宁宁宣告缓刑五年的执行部分；对罪犯滕宁宁收监执行原判有期徒刑三年（刑期自2017年6月8日起至2020年3月25日止）。裁定发生法律效力后，2017年7月4日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第861号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯滕宁宁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯滕宁宁予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯滕宁宁的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯滕宁宁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯滕宁宁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯滕宁宁减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁1622行初11号 原告谷守国，男，1965年3月3日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告杜金玉，女，1964年12月5日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告谷学敏，女，1987年11月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托代理人刘福国，山东方明达律师事务所律师。 被告阳信县自然资源和规划局，住所地阳信县河东三路与信德路交叉口。 法定代表人董振中，局长。 出庭负责人史颜陵，该局副局长。 委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师。 第三人谷学礼(曾用名傅春帅)，男，1983年5月17日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托代理人董洪民，山东春光明律师事务所律师。 原告谷守国、杜金玉、谷学敏不服被告阳信县自然资源和规划局不动产行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日、9月25日公开开庭审理了本案。原告谷守国及委托代理人刘福国、被告出庭负责人史颜陵及委托代理人高鹏、第三人谷学礼及委托代理人董洪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阳信县自然资源和规划局于2017年9月7日作出权利人为谷学礼的鲁（2017）阳信县不动产权第0045179号不动产权证书。原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 原告诉称，2009年1月9日谷学敏与第三人谷学礼登记结婚，涉案房屋于2010年建造，占用的地基大约在2000年由村委会统一规划，房屋建造所需建材及建造费用均有原告谷守国所购，被告在未调查清楚的情况下将房屋登记在第三人谷学礼名下，严重侵犯了三原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告阳信县自然资源和规划局作出的鲁（2017）阳信县不动产权第0045179号不动产权证书。原告向本院提交了以下证据：1.（2018）鲁1622民初446号民事判决书及生效证明一份；2.民事起诉状一份；3.不动产权证书复印件一份；4.水落坡镇东赵村村委会出具的证明一份。 被告阳信县自然资源和规划局辩称，答辩人所作登记行为程序合法、事实认定清楚，于法有据，被答辩人的主张不能成立。 被告阳信县自然资源和规划局在法定期限内向本院提交了证明作出行政行为合法的以下证据、依据：1.地籍管理卷宗一册；2.东赵村农村集体土地使用权确权登记材料卷宗一册。 第三人谷学礼在庭审过程中述称，被告颁证事实清楚、证据确实充分、程序合法，应予以维持。本案原告对颁证过程是明确知悉的，却对此从未提出过异议，至于涉案房屋由何人出资、何人施工与本案没有关联性。第三人在庭审过程中向本院提交了以下证据：1.谷学敏答辩状一份；2.评估委托书一份；3.现场勘验通知书一份；4.资产评估报告书一份。 经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据1、2与本案的关联性及证明内容有异议，对证据3、4无异议。原告对被告提交的2组证据均有异议。第三人提交的4份证据原告有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、4内容客观真实、来源合法，与本案证明的事实具有关联性，本院依法采信为认定本案事实的有效证据，证据2缺少客观真实性，本院不予采信。被告提交的2组证据系颁证过程中形成的原始材料，内容客观真实，与本案证明的事实具有关联性，本院依法采信为认定本案事实的有效证据。第三人提交的评估委托书、现场勘验通知书、资产评估报告书与被告作出的不动产登记行为能够相互印证，客观真实、来源合法，依法采信为认定本案事实的有效证据，民事答辩状内容缺少客观真实性，本院不予采信。 经审理查明，原告谷守国与原告杜金玉系夫妻关系，谷学敏系此二人的长女，2009年1月9日第三人谷学礼（曾用名傅春帅）与原告谷学敏登记结婚，2018年6月28日阳信县人民法院（2018）鲁1622民初446号民事判决书判决准予两人离婚。本案诉争房屋坐落于阳信县××东赵村，2013年11月份阳信县开始开展农村宅基地使用权确权登记工作，2016年5月4日第三人谷学礼向被告申请宅基地使用权总登记，2017年9月7日被告作出权利人为谷学礼的鲁(2017)阳信县不动产权第0045179号不动产权证书。三原告以被告登记的宅基地使用权人错误为由于2019年4月4日向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的涉案不动产权证书。 本院认为，本案的争议焦点在于：1、原告提起本次行政诉讼是否超过法定起诉期限；2、被告作出不动产登记的行为是否合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中被告及第三人没有证据能够证明原告知晓涉案不动产行政登记的确切时间，为维护原告合法权益，以原告自认的2018年9月份知道被告作出不动产行政登记的内容并无不当，故原告于2019年4月份向本院提起行政诉讼并未超过起诉期限，对被告及第三人的主张不予支持。根据《土地登记办法》第七条“土地登记应当由当事人共同申请，但有下列情形之一的，可以单方申请：（一）土地总登记；……”、《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；……”本案不动产登记行为的本质是依申请人的申请发生的行政登记行为，本院依职权查明，此次不动产登记是阳信县辖区内对土地进行的全面登记，不动产权申请和登记均为户主。本案第三人谷学礼于2016年5月4日向被告提出不动产登记申请，被告受理后，对第三人提交的申请材料进行了现场核实，并制作了地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，并由第三人所在的村民委员会出具确认农村宅基地使用权证明书，故被告作出的鲁(2017)阳信县不动产权第0045179号不动产权证书证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告谷守国提出其在涉案材料中的签名不真实的主张与本案争议事实无直接关联性，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谷守国、杜金玉、谷学敏请求撤销被告阳信县自然资源和规划局作出的鲁(2017)阳信县不动产权第0045179号不动产权证书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谷学敏、谷守国、杜金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  马金海 人民陪审员  郭荣华 人民陪审员  孙 娟 二〇一九年九月二十五日 法官助理封禄禄 书记员毕俊华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15289号原告：昆山市周市镇宏嘉德精密模具厂，住所地昆山市周市镇优比路367号15幢，注册号320583601705433。负责人：蔡先勇，该厂厂长。被告：昆山美丽超精密金属实业有限公司，住所地昆山市周市镇优比路北部原创型企业基地内367-19号，统一社会信用代码91320583072792553W。原告昆山市周市镇宏嘉德精密模具厂与被告昆山美丽超精密金属实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告负责人蔡先勇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市周市镇宏嘉德精密模具厂向本院提起诉讼请求，1、请求判令被告支付原告加工费17350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告加工弯刀工件，原告完成加工并完成送货。截止原告起诉之日，被告结欠原告款项17350元未予支付。现诉至法院，请求判如所请。被告昆山美丽超精密金属实业有限公司未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的送货单、发票的真实性予以认可，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告加工产品，并完成送货。原告开具增值税发票给被告，被告未按时付款，引起该纠纷。上述事实由对送货单、对账单、发票及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，被告为原告加工产品，双方成立事实上的加工合同关系，依法成立有效。现原告依约完成加工义务，被告理应支付相应款项，拖欠不还，责任在被告，本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。关于需支付的金额，庭审中，原告陈述被告结欠金额为17350元，本院根据原告提供的证据，对该金额予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权力，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山美丽超精密金属实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市周市镇宏嘉德精密模具厂款项人民币17350元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由昆山美丽超精密金属实业有限公司负担。昆山市周市镇宏嘉德精密模具厂预交的案件受理费117元，本院予以退还；昆山美丽超精密金属实业有限公司应当负担的117元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250198643600000811115245；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年九月十日书记员  邵振华
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1548号被执行人段某某，男，1989年11月1日生，汉族，住山东省沂水县。本院在执行申请执行人段某某罚金一案中进行了财产情况查询，查明被执行人段某某暂无财产可供执行。现本院依法终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）鲁1312刑初308号刑事判决书中有关被执行人段某某的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇一九年九月二十日书记员  沙 敏
山东省嘉祥县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁0829行初67号 原告路则现，男，汉族，1975年10月3日出生。 委托代理人孟庆忠，男，1954年2月19号出生，汉族，住济宁市任城区。 被告汶上县公安局，住所地：汶上县中都大街47号。 法定代表人许文祥，局长。 出庭负责人林发义，副局长。 委托代理人宋恩珍，山东圣泽律师事务所律师。 委托代理人李咸军，汶上县拘留所所长。 本院在审理原告路则现诉被告汶上县公安局人身行政强制及行政赔偿一案中，原告路则现于2019年9月5日以本案与2019鲁0829行初91号案合并审理，能实现诉愿为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告路则现撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告路则现撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告路则现负担。 审 判 长  王于建 审 判 员  贾顺启 人民陪审员  岳焕云 二〇一九年九月五日 书 记 员  曾祥瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9391号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈水龙，男，1984年5月20日出生，汉族，住广东省惠来县大南山侨区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈水龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告陈水龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金11000.25元、分期手续费211.16元、逾期还款违约金529.8元、利息（暂计至2018年11月7日尚欠利息770.25元，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年9月6日卡号：62×××533.尚欠本息情况：截止至2018年11月7日，被告尚欠透支本金11000.25元、利息770.25元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金11000.25元、利息（截止至2018年11月7日利息为770.25元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持；3.分期手续费：无证据证实被告确办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈水龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币11000.25元、利息（截止至2018年11月7日利息为770.25元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为112.78元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈水龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月三十日书记员 冼彩萍
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5530号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托代理人李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告曲雪梅，女，1982年5月17日出生，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告曲雪梅金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月25日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2015第RL20150225000011号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款6万元人民币，贷款用于购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.60%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、依法判令被告偿还原告借款本金54，897.44元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年2月25日合计本金及欠息共129，786.82元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年2月25日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告曲雪梅签订编号为平银大连个信贷字2015第RL20150225000011号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款6万元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.60%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2015年2月25日按约向被告发放贷款3万元，明确贷款月利率1.60%，贷款期限36个月，自2015年2月25日至2016年2月25日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年2月25日，被告拖欠借款本金人民币54897.44元，拖欠利息、复利74889.38元，以上合计人民币129786.82元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年2月25日，被告拖欠借款本金人民币54897.44元，拖欠利息、复利74889.38元，以上合计人民币129786.82元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲雪梅偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年2月25日的借款本金人民币54897.44元，利息、复利合计人民币74889.38元，以上合计人民币129786.82元；二、被告曲雪梅自2019年2月26日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3460元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 芳
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初3006号原告：陈小冬，男，1979年7月1日出生，汉族，居民，户籍地兴化市，现住兴化市。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏粤海饲料有限公司，统一社会信用代码91320981MA1MKEKQ6P，住所地东台市沿海经济区中粮路88号。法定代表人：黎春昶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈浩，江苏正都律师事务所律师。原告陈小冬与被告江苏粤海饲料有限公司（以下简称粤海公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小冬及其诉讼代理人姚方勇、被告粤海公司的诉讼代理人沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小冬向本院提出诉讼请求：1.依法判令粤海公司支付2018年工资（奖金）30000元（含2018年部分未发奖金7822.37元、新开客户两名提成6000元、回款奖金20000元，共计33822.37元，陈小冬仅主张30000元）；2.判令粤海公司支付未依法为陈小冬缴纳社保和拖欠工资的经济补偿金34597.32元。事实与理由：2016年5月1日，陈小冬至粤海公司上班，从事饲料销售一职，工资模式为固定工资加奖金。因陈小冬入职时，粤海公司没有为陈小冬依法缴纳社会保险，又同时存在拖欠工资的行为，故2018年12月18日陈小冬与粤海公司解除了劳动关系。2018年12月陈小冬向东台市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该机构于2019年5月15日下达东劳人仲案字（2019）第107号仲裁裁决书，陈小冬对仲裁裁决结果不服，具状起诉，请求判令支持如前所请。粤海公司辩称，1.陈小冬与粤海公司的工资账目已结清，双方就2018年的奖金问题已达成协议并实际发放；2.陈小冬主动提出与粤海公司解除合同，粤海公司不存在违法行为，故不应当向陈小冬支付经济补偿金。综上，请求法院依法驳回陈小冬的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，陈小冬与粤海公司签订《劳动合同》;2018年1月1日，陈小冬与粤海公司签订《广东粤海饲料集团2018年度营销人员业务承包责任书（2类-业务员）》，约定陈小冬为该公司B5级别业务员，并就陈小冬从事的饲料销售任务，工资、绩效工资、费用及销售提成奖金，货款回收责任及其他事项进行了约定，责任书约定任务考核期为2018年1月1日起至2018年12月31日。粤海公司自2018年4月至2019年1月期间为陈小冬缴纳个人养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险和工伤保险，并自2018年2月6日起向陈小冬发放工资。2018年12月18日，陈小冬向粤海公司发出《关于解除劳动合同（关系）的通知》，表明其于2016年5月起被粤海公司聘任为业务部业务员，并与公司签订《劳动合同》和《营销人员业务承包责任书》，现因公司没有按照双方约定支付业务提成奖金（工资）和未依法为陈小冬缴纳社会保险费，陈小冬决定从2018年12月18日与粤海公司解除劳动合同。2019年3月13日，陈小冬与粤海公司签订《协议书》1份，约定：陈小冬2018年（奖金、旧账回收奖罚等）所有事项合计：￥56440.97元（为税前款项），此款由粤海公司于2019年3月20日前转入陈小冬指定的银行账户。此款项根据2018年粤海公司营销方案核算，双方经济待遇结账付清，余无纠葛。2019年3月14日，粤海公司实际向陈小冬发放48618.60元（已减去陈小冬个人所得税税款）。后陈小冬以向粤海公司主张解除劳动合同经济补偿金、2017年奖励加提成、2018年回款奖励为由申请劳动仲裁，2019年5月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第107号仲裁裁决，对陈小冬的仲裁请求不予支持。陈小冬对仲裁结果不服，具状起诉，要求如前所请。另查明，2016年6月至2018年3月期间，案外人浙江粤海饲料有限公司为陈小冬缴纳个人社会保险（企业养老、职工基本医疗、大病互助、工伤、生育、失业），该公司与粤海公司系关联企业。本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。关于陈小冬要求粤海公司支付2018年工资、奖金30000元的主张能否支持的问题。首先，陈小冬主张粤海公司未支付2018年部分未发奖金7822.37元，双方在2019年3月13日签订的协议中约定，陈小冬2018年（奖金、旧账回收奖罚等）共计56440.97元，该款项为税前款项，粤海公司减去陈小冬个人所得税税款后于2019年3月14日向陈小冬发放48618.60元，符合双方约定，故陈小冬的该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持；其次，陈小冬就其主张的2017年新开发客户奖励6000元和结算补差4000元，未能提供相关证据，故本院对此依法不予支持；再次，陈小冬主张2018年回款奖励20000元，其在仲裁审理过程中认可该笔业务回款时间超过了双方约定期限即2018年12月31日，但回款数额不大且超期时间不长，未给粤海公司造成损失，且陈小冬与粤海公司于2018年11月到多名经销商处进行了市场交接，回款延期到位的责任在于粤海公司而非陈小冬，但其提供的交接手续没有得到粤海公司工作人员签字确认或认可，故对其上述理由不予采信，根据双方之间的约定，对陈小冬的第一项诉讼请求，本院依法不予支持。关于陈小冬主张的解除劳动合同经济补偿金能否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费情形的，劳动者可以解除劳动合同；第四十六条规定，在上述情况下，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，陈小冬未能提供证据证明粤海公司未及时足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险的相关证据，其在举证时陈述双方于2019年3月13日签订的《协议书》系因粤海公司拖欠销售提成奖金而被迫签订，但同样未能提供证据予以证明，故对陈小冬的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十六条，第三十七条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陈小冬的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈小冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 杨为民二〇一九年九月一日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6470号原告：吴坤喜，男，1977年3月1日生，汉族，住重庆市九龙坡。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。被告：宾芝春，男，1976年2月29日生，汉族，住重庆市江北区。被告：徐朝剑，男，1974年5月5日生，汉族，住四川省大竹县。原告吴坤喜诉被告宾芝春、徐朝剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴坤喜及其委托诉讼代理人龙冬，被告宾芝春到庭参加了诉讼。被告徐朝剑经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴坤喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告按照合同约定归还原告借款20万元；2.二被告支付借款利息，以20万元为本金，自借款之日（2012年1月14日）起按每月2%的利率支付至本息付清之日止；3.二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告宾芝春于2012年1月14日向原告借款20万元，并于2017年1月25日向原告出具借条，约定按每月3%的利率支付利息，同时原告与被告徐朝剑签订担保人承诺书，约定保证方式为连带保证，同日被告宾芝春向原告出具借条。后被告未按时还款，原告催收未果，遂起诉来院。被告宾芝春答辩称：实际借款金额只有18万元，通过银行转账支付的，之前我不认识原告，雷诗炳和徐朝剑是原告的同学，当时借款时3人所借，因为另外两人不是重庆人，所以让我出具借条，另外2人担保，借款实际也不是我用的，是雷诗炳用的。被告徐朝剑未出庭答辩，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2012年1月14日，原告通过银行转账支付给被告宾芝春18万元。2017年1月25日，宾芝春做为借款人出具借条和收条，借条载明今借到吴坤喜现金20万元，用于资金周转，借款利息以每月3%计算。该借条还有手写“此借款已于2012年1月14日左右通过转账及现金两种方式支付宾芝春，现双方重新立此借条延续借条有效合法性及补充，实际借款及利息以此借条为准”内容。收条内容为收到吴坤喜现金20万元，并有手写“实际收款时间为2012年1月14日左右，转账及现金”内容。在借条的下方，徐朝剑作为担保人出具承诺书，承诺徐朝剑自愿为宾芝春向吴坤喜借款承担连带保证责任，担保范围包括借款本金及利息、违约金、担保期限至本金及利息全部还款为止。庭审中，被告宾芝春陈述借款有2万元的砍头息，因为双方口头约定月息8分，借款后第二个月还了12000元的利息，加在一起给了原告2个月的利息。被告宾芝春陈述2012年借款后支付了3.2万元利息，2017年重新出具借条后，又偿还了5.5万元，该5.5万元为利息还是本金由法院依法认定。原告称借款通过转账支付被告18万元，通过现金给付被告2万元，2012年被告宾芝春的还款有印象，但时间太久，金额记不清，需要被告举证，原告认可2017年后宾芝春偿还了5.5万元。被告宾芝春未在本院限定时间内举证证明其2012年支付3.2万元的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告提供资金给被告宾芝春，被告宾芝春出具借条确认，双方存在民间借贷关系。被告出具的借条和收条均载明原告提供资金的方式包括转账和现金，与原告庭审陈述一致，故本院确认原告已履行出借20万元资金的义务。被告宾芝春称原告只通过银行转账提供18万元借款的主张，因与被告宾芝春本人出具借条和收条内容不符，且无其他证据证明，本院对该答辩意见不予采纳。被告宾芝春未在本院限定时间内提交证据证明在2012年借款后支付原告3.2万元利息，对于被告主张该事实，本院不予确认。因原告庭审认可被告宾芝春在2017年出具借条后支付了5.5万元，该事实本院予以确认。借款实际在2012年1月发生，被告宾芝春认可借款时双方约定了利息，借款人应从借款之日起支付利息，且2017年1月25日的借条中也确认该借条系延续，借条中手写的“实际借款及利息以此借条为准”应视为对本金数额及利息标准的确认而非对利息起算时间的确认，故原告从2012年1月14日开始按月利率2%计算利息符合双方约定和法律规定。因双方未约定，被告宾芝春在2017年后支付的5.5万元应先作为利息扣除。双方未约定还款期限，原告通过诉讼要求被告偿还借款并支付利息符合法律规定，故原告要求被告宾芝春偿还借款本金20万元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付的利息应扣除被告已支付的5.5万元。被告徐朝剑为借款承担连带保证责任，原告在保证期内要求保证人承担保证责任，被告徐朝剑应对被告宾芝春的债务承担连带清偿责任。被告徐朝剑既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宾芝春于本判决生效之日起十日内支付原告吴坤喜借款本金20万元及利息（利息为从2012年1月14日起以20万元为基数按月利率2%计算至付清之日止后减去5.5万元，利随本清）。二、被告徐朝剑对前述债务偿还承担连带责任。三、驳回原告吴坤喜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元，由被告宾芝春、徐朝剑负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执保302号 申请人：江西宏伟电力发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路省二建围墙西侧，统一社会信用代码：913601225892027125。 法定代表人：田坚兵，公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所专职律师。 被申请人：南昌华创兴洪置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建区投资促进中心三楼309室，统一社会信用代码：91360122MA35HC7B77。 法定代表人：谭斐，公司董事长。 本院受理的申请人江西宏伟电力发展有限公司与被申请人南昌华创兴洪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经（2019）赣0112民初3125号民事裁定书，裁定准予申请人要求对被申请人南昌华创兴洪置业有限公司的财产进行保全的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人南昌华创兴洪置业有限公司银行存款1162886.36元或查封、冻结、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  乔佳
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8703号 原告：常熟市众智纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇赵市圩港村。 法定代表人：吴华兵，总经理。 委托诉讼代理人：钱萍，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：象山资轩针织厂，住所地浙江省象山县爵溪街道象山港路1305号。 投资人：徐松根。 被告：徐成挺，男，1973年10月5日生，汉族，住浙江省象山县。 原告常熟市众智纺织品有限公司（以下简称众智公司）诉被告象山资轩针织厂、徐成挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众智公司的委托诉讼代理人钱萍到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告众智公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款156341元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付自2018年6月6日起至判决生效日止的逾期付款利息，暂计算至2019年7月2日为7386元；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告将逾期付款利息起算点变更为2019年1月1日。事实和理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买布匹。至2018年6月5日双方对账，确认被告结欠原告货款156341元，被告书写欠条为凭。此笔欠款原告多次催讨未果。 被告象山资轩针织厂、徐成挺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，徐成挺向众智公司出具《欠条》一份，载明：“欠常熟市众智纺织品有限公司货款（壹拾伍万陆仟叁佰肆拾壹元正）￥156341元六月份付伍万元七月份付五万元正余款年底付清”。 审理中，原告还提供送货单4份、出库码单1份，签收人均为“徐爱雪”，以及众智公司出具给象山资轩针织厂的增值税发票2份，证明被告接收了原告的货物，合计金额是196341元。象山资轩针织厂向众智公司转账回单1份，金额为40000元，证明象山资轩针织厂向众智公司支付40000元。 审理中，原告向本院陈述：徐成挺系象山资轩针织厂的实际经营者，送货单、出库码单上签收人徐爱雪系徐成挺的妹妹，象山资轩针织厂投资人徐松根系徐成挺父亲。但对此原告未提供证据证明。 本院认为：根据原告提供的欠条，欠款人系徐成挺，欠条内容只能证明徐成挺结欠众智公司货款156341元的事实，未有证据证明徐成挺系象山资轩针织厂的实际经营者以及徐成挺与徐爱雪、徐松根的关系，原告提供的增值税发票、徐爱雪签收的单据以及转账回单无法形成证据链，证明象山资轩针织厂结欠原告货款的事实，故原告要求象山资轩针织厂承担付款责任，本院不予支持。买受人应当按照约定的数额支付价款。徐成挺向原告出具欠条确认结欠原告货款，故徐成挺应当向原告支付货款156341元。 当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据欠条，徐成挺应于2018年年底前结清货款，徐成挺未按约支付，应属违约。双方未约定逾期付款违约金，现原告主张逾期付款利息从2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至判决生效之日止，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，本院结合到庭当事人陈述及已提交的证据，依法予以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐成挺支付原告常熟市众智纺织品有限公司货款人民币156341元及逾期付款利息（以156341元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告履行。 二、驳回原告常熟市众智纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1787元，由原告常熟市众智纺织品有限公司负担39元，被告徐成挺负担1748元。该款原告已预交，原告预交诉讼费用由本院退回，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  李远 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱晔
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2857号原告:中国农业银行股份有限公司岷县支行（以下简称农业银行）负责人：张天舟职务：行长地址：岷县岷州西路14号统一社会信用代码：916211262256617790委托代理人：谢迎春，系该行城关分理处客户经理。被告：景赛花，女，汉族，1977年4月25日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：郑郭清，男，汉族，1988年10月1日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告中国农业银行股份有限公司岷县支行诉被告景赛花、郑郭清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月21日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岷县支行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司岷县支行撤诉。案件受理费782元，因原告撤诉减半收取391元，由被告景赛花负担。审判员  陈建国二〇一九年九月四日书记员  王 玉
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0221刑初238号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人马诚，男，1994年1月2日出生，吉林省永吉县人，汉族，小学文化，个体，现住址吉林省永吉县口前镇水电新区。因涉嫌犯盗用身份证件罪，于2019年3月19日被吉林省永吉县公安局决定取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉[2019]94号起诉书指控被告人马诚犯盗用身份证件罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院于2019年9月20日立案，并依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员李勇、检察官助理高英策出庭支持公诉，被告人马诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月至2019年3月，被告人马诚在其经营的吉林省永吉县口前镇博诚网吧内，未经所有人许可，多次将刘某等六人遗失的身份证，借给上网人登记使用。案发后，被告人马诚主动到公安机关说明情况。并认为，被告人马诚之行为已构成盗用身份证件罪，应予惩处，并提出了对被告人马诚判处管制六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。 被告人马诚对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马诚犯盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马诚犯盗用身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （管制考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  王正琦 二〇一九年九月二十五日 书记员  李晓溪