wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初2469号 原告：福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心），住所地福建省福州市洪山园路68号节能大厦5层，统一社会信用代码：12350000488002754Q。 法定代表人：曾斌。 委托诉讼代理人：林涛，男，单位职工。 被告：福建绿得生物股份有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路418号，组织机构代码证：154382849。 法定代表人：谢圣钦。 原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）与被告福建绿得生物股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）的委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼。福建绿得生物股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告168000元及支付利息（以本金168000元按年利率6%利息从起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年12月份，原告收购被告10万股。同年12月17日，原告通过福建省企业外务代理有限公司向被告支付入股金168000元，当日被告出具了《收款收据》，确认已经收到入股金168000元。但被告至今未将股份转让给原告，已构成违约。 被告福建绿得生物股份有限公司未进行答辩。 原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、交通银行福州支行转账支票存根，2、福州市第一酒厂收款收据，3、幸运啤酒明细账，4、《关于中心与外务公司有关帐务调整事项的说明及债权债务确认书》。 被告福建绿得生物股份有限公司未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据材料具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州幸运股份有限公司成立于1994年5月1日，企业类型为股份有限公司，股东为福州市国资局、福建省农资集团公司、福州国际经济技术合作公司及社会公众股。2000年5月24日，福州幸运股份有限公司公司名称变更登记为福建绿得生物股份有限公司。2012年1月5日，福建绿得生物股份有限公司企业状态变更登记为吊销未注销。 1993年12月17日，案外人福建省企业外务代理有限公司向福州幸运股份有限公司支付投资款168000元，福州幸运股份有限公司就该投资款出具《收款收据》。2002年12月25日，案外人福建省企业外务代理有限公司将其向福州幸运股份有限公司支付投资款168000元所对应的债权转让给原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）冲抵债务。因福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）未实际受让福州幸运股份有限公司相应股份，遂致本诉。 本院认为，案外人福建省企业外务代理有限公司向福州幸运股份有限公司支付投资款168000元后，将投资款168000元所对应的债权转让给本案原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）。经查，被告福建绿得生物股份有限公司的工商登记企业状态为吊销未注销，且经本案诉讼，被告福建绿得生物股份有限公司仍未将相应股份变更登记至原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）名下，故原告福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）有权要求被告福建绿得生物股份有限公司退还相应投资款，并按年利率6%利息从起诉之日起计付利息至款项还清之日止。 被告福建绿得生物股份有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 福建绿得生物股份有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福建省节能监察（监测）中心（福建省经济技术服务中心）退还投资款168000元，并支付利息（自2019年5月17日起按年利率6%的标准支付至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元、公告费560元，由福建绿得生物股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜奋 人民陪审员  吴 鑫 人民陪审员  陈玉琼 二〇一九年九月十七日 书 记 员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20521号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林俊伟，男，1973年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广州银行股份有限公司诉被告林俊伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告林俊伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年11月16日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××34。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金9275.55元，利息4921.55元，逾期还款滞纳金2241.59元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金22759.94元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金9275.55元、利息4921.55元、逾期还款滞纳金2241.59元（截至2016年12月31日）、违约金22759.94元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金9275.55元、利息4921.55元、逾期还款滞纳金2241.59元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费780元，由原告广州银行股份有限公司负担570元，被告林俊伟负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19803号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩东旭，男，1992年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市周村区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩东旭借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11338.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11338.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月07日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩东旭向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11338.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月07日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告韩东旭负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11685号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：湛浩佳，男，1978年5月17日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人湛浩佳信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11507号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款731.14元，扣缴执行费50元后退还申请执行人681.14元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11685号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1524号原告：黄艳杰,男,汉族,生于1978年8月24日,宁夏中卫市人，大专文化,村干部，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：白琳，女，生于1975年1月17日，宁夏中卫市人，大学文化，中卫市住建局员工，系黄艳杰妻子，住宁夏中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔺化平，宁夏新菜园律师事务所律师，代理权限为提别授权。被告:周天宏,男,汉族,生于1969年2月12日,宁夏中卫市人，大学文化,系中卫市自然资源局干部,住宁夏中卫市沙坡头区。原告黄艳杰与被告周天宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳杰委托代理人白琳、蔺化平，被告周天宏到庭参加了诉讼，原告黄艳杰第二次庭审到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告退还土地转让款40万元,支付利息148000元(40万元×6%÷12个月×74个月,自2013年1月25日至2019年3月25日,计算74个月),共计548000元;2019年3月25日以后的利息按年息6%计算至土地转让款实际退还之日;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年1月20日，被告称其对位于中卫市沙坡头区龙宫泉的200多亩土地拥有使用权，愿意将上述土地的使用权转让于原告。2013年1月25日，原告与被告再次协商并达成口头协议，被告周天宏将上述土地的使用权转让于原告，土地转让款40万元，原告于同日向被告转账支付了40万元土地转让款。原告向被告支付上述土地转让款后，被告未能按约定向原告提供上述土地供原告使用，得知上述信息后，原告一直向被告催要土地转让款，但被告一直以各种理由推诿不予退还。原告认为，被告一直无法向原告交付涉案土地，原告合同目的不能实现，被告负有向原告退还土地转让款的义务。被告辩称，40万元与龙宫泉200多亩的土地没有关系，40万元是转让款是转让旅游公司的款项，旅游公司法定代表人是常小亮，现在的法人已变更为黄艳杰。40万元是被告代常小亮收取的。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人的证据认证如下：原告证据1中卫农村商业银行取款汇单1份、存款汇单1份、收条1份（均为原件），被告对其三性无异议，本院对其证明效力予以确认。证据2通话录音光盘1张（视听资料），黄艳杰与周天宏的通话，时间为2018年8月15日，被告对其真实性无异议，该证据具有证明效力。被告证据1股权转让协议1份、申请2份、公司章程1份、企业信息查询单1份、加盖中卫市市场监督管理局印章的复印件，该组证据系黄艳杰与常小亮之间的协议，与本案无关，对该组证据的证明效力本院不予采纳。证据2龙宫泉旅游有限公司转让合同1份系复印件，无其他证据佐证，对其证明效力本院不予采纳；土地登记申请书1分、中卫县土地管理局土函发（1997）03号文件1份、土地登记审批表1份、地籍调查表1份，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定；照片打印件3张、证明（原件）及身份证复印件各3份，原告对其三性均不认可，无其他证据佐证，对其证明效力不予采纳。建设用地规划图2张，该证据未标明系涉案土地规划图，故对其证明效力不予采纳。本院经审理认定事实如下：2013年1月25日，原告向被告账户存入40万元。被告给原告出具收条一张，载明：“今收到黄艳杰购地款肆拾万元整（400000元），收款人：周天宏，2013年1月25日”。位于龙宫庙东南侧，东以林场排水沟西坡角为界，南以县林场排水沟北坡角为界，西以林场小毛渠向东30米为界，北靠县林场林区为界；东西长350米南北宽380米，面积133000平方米，折199.5亩的土地登记在周有章名下。该土地的性质为国有土地农业用地。原告向被告支付40万元后，被告向原告交付了上述土地，现涉案土地由被告收回。本院认为：原告向被告交付了土地款，现该土地已由被告收回，双方合同已无法继续履行，双方合同已解除，被告应当向原告返还土地款40万元，本院依法予以支持。涉案土地登记在周有章名下，虽被告主张周有章委托其转让土地，但未提供证据证明，对被告的该辩解意见不予采纳，被告无权处分涉案土地。涉案土地性质为农业用地，虽被告主张该土地包含建设用地，但未提供充分证据证明，对被告的该辩解意见不予采纳，因此原告无法实现在涉案土地建设房屋的合同目的。以上，由于被告的原因导致原告无法实现合同目的，给原告造成了利息损失，被告应当向原告支付利息，故对原告要求被告按照年利率6%支付2013年1月25日至2019年3月25日期间利息148000元，之后利息按年利率6%计算至款项付清之日止的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：被告周天宏于本判决生效之日起四十日内向原告黄艳杰返还土地款40万元，支付利息148000元（2013年1月25日至2019年3月25日），2019年3月25日之后的利息按照年利率6%计算至款项付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由被告周天宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  长   马彦坤人 民 陪 审 员   王顺才人 民 陪 审 员   雷春燕二○一九年九月十三日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18627号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史燕茹，女，1976年5月5日出生，汉族，户籍地山西省太原市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告史燕茹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告史燕茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告史燕茹偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币108,528.36元(币种下同)、利息10,149.14元、逾期还款违约金20,340.31元、分期付款手续费4,897.72元，并承担以本金108,528.36元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2015年7月22日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为108,528.36元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史燕茹未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告史燕茹未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，浦发银行信用卡中心因被告史燕茹的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告史燕茹用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告史燕茹办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告史燕茹欠付浦发银行信用卡中心本金108,528.36元、利息10,149.14元、逾期还款违约金20,340.31元、分期付款手续费4,897.72元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告史燕茹催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告史燕茹向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告史燕茹在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告史燕茹归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告史燕茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史燕茹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币108,528.36元；二、被告史燕茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币10,149.14元、逾期还款违约金人民币20,340.31元、分期付款手续费人民币4,897.72元；三、被告史燕茹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币108,528.36元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,178.31元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币1,589.16元，由被告史燕茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26259号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李佐恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李佐恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26259号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3564号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：刘华生，男，1968年7月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘华生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5574号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人刘华生清偿借款本金49492.97元、利息14072.31元、滞纳金2088.39元，并支付从2017年12月29日起至实际清偿之日止的利息。本院于2019年4月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，有位于江西省信丰县嘉定镇水北梅家塅的不动产，以及少量银行存款。关于上述车辆，本院已依法查封该车辆的档案，由于车辆去向不明且价值不大，申请执行人表示法院可暂不处理。关于上述不动产，本院已委托江西省信丰县人民法院查封，该法院尚未答复。关于上述银行存款，本院已依法冻结，由于存款金额较少，申请执行人表示法院可暂不处理。另，本院已前往被执行人的住所地调查，经调查，未发现被执行人的去向。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0105执3564号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 宏
海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初327号海南省东方市人民法院刑事判决书（2019）琼9007刑初327号公诉机关海南省东方市人民检察院，出庭公诉人彭楠。被告人董成，男，1998年10月18日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于东方市看守所。被告人蒋紫毫，男，1999年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，中专文化，东方市职业学校学生，被捕前住东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于东方市看守所。被告人邢健，男，1999年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于东方市看守所。被告人吴达，男，1997年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于东方市看守所。被告人吴挺顾，男，1998年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，被捕前住海南省东方市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月28日被逮捕，现羁押于东方市看守所。公诉机关指控：2019年5月19日3时许，被告人董成、蒋紫毫、邢健、吴达、吴挺顾从东方市八所镇维加斯酒吧喝酒出来后，遇到一群东方市新龙镇龙卧村青年，董成觉得对方要打他们，便提议殴打龙卧村青年。随后，董成、蒋紫毫、邢健、吴达、吴挺顾在东方市第三小学与数名男子会合，约十余人手持两把砍刀等工具驾乘五辆摩托车寻找龙卧村青年，并在八所镇龙珠商城路段发现了龙卧村青年，龙卧村青年苏岸、陈周明等人见被告人董成等人后便逃离，并在现场留下两辆摩托车，董成、蒋紫毫、邢健、吴达、吴挺顾等人对龙村青年进行追逐，并持砍刀、钢管、石头、锁头等工具对该两辆摩托车进行打砸，致两车损毁。经东方市价格认证中心认定：苏岸被毁坏的五羊本田牌WH110T-2型二轮摩托车的修复价格为3320元；陈周明被毁坏的五羊本田牌WH110T-6型二轮摩托车的修复价格为2517元。2019年5月25日，被告人董成、蒋紫毫、邢健、吴达、吴挺顾被东方市公安局民警抓获，东方市公安局侦查人员依法扣押了作案工具钢管一根。2019年6月3日，五名被告人的家属代为赔偿32500元给苏岸、陈周明等人，双方达成调解，苏岸、陈周明等人表示谅解董成、蒋紫毫、邢健、吴达、吴挺顾。公诉机关认为被告人董成、蒋紫毫、邢健、吴达、吴挺顾犯寻衅滋事罪，建议对五被告人各判处有期徒刑一年一个月；扣押在案的作案工具钢管一根，依法没收，上缴国库。被告人董成、蒋紫毫、邢健、吴达、吴挺顾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第（三）项、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：1被告人董成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年6月24日止。）2被告人蒋紫毫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年6月24日止。）3被告人邢健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年6月24日止。）4被告人吴达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年6月24日止。）5被告人吴挺顾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年6月24日止。）6扣押在案的作案工具钢管一根，予以收没，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王 超 二〇一九年九月十六日书记员 卿雅洁
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初1116号 原告：钱守富，男，1959年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：王永彬，男，1971年3月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告钱守富与被告王永彬劳务合同纠纷一案,本院于2019年2月19日立案后,依法适用普通程序,于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告钱守富及其委托诉讼代理人葛如兵到庭参加了诉讼，被告王永彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱守富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王永彬立即支付工资55400元，并承担自2018年10月1日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月中旬，被告在盐城市大丰区承包了江苏海力化工有限公司保温及更换彩钢瓦的工程。被告通过熟人找到原告，让原告组织8个工人帮他做工。工程结束后，被告并未按约向原告支付8名工人的工资，原告向8名工人垫付了相应的工资。后经原告催要，被告出具了1份欠条，约定了还款期限。欠条出具后，被告未能按约支付欠条上的款项。 被告王永彬未作答辩。 原告钱守富围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件1份。因被告王永彬未到庭质证，故本院对该份证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月至21月，被告向原告出具了1份欠条，其中载明：“今欠到钱守富等八人人工工资共计55400元。江苏博汇海力化工保温维修人工费。2018年9月底前结清。”欠条出具后，被告未按约支付欠条上的款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告就拖欠的工资向原告出具了欠条，约定了支付期限，但被告未能按约支付，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告支付工资55400元并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永彬于本判决生效之日起十日内向原告钱守富支付工资55400元，并承担从2018年10月1日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元，由被告王永彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年九月十一日 法官 助理  陈付春 书 记 员  王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32209号原告：杨静，女，1963年8月2日出生，汉族。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明,经理。原告杨静与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛担保公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静到庭参加了诉讼，被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助办理注销车牌号×××小轿车的抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年4月，我方在中国工商银行北京市望京支行办理贷款用于购买汽车，被告为此提供连带保证责任。后中国工商银行北京市望京支行向我方发放贷款，我方办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为被告。现我方已全部结清贷款本息，但被告未为原告办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院。被告中盛担保公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年4月，杨静在中国工商银行北京市望京支行办理贷款用于购买汽车，中盛担保公司为此提供连带责任保证。后中国工商银行北京市望京支行向杨静发放贷款，杨静办理了×××车辆的抵押登记，抵押权人为中盛担保公司。现杨静已全部结清贷款本息。上述事实，有原告杨静提供的购车合同、个人借款合同、反担保抵押合同、机动车登记证书、结清证明及原告陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛担保公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告杨静与被告中盛担保有限公司签订的抵押合同合法有效，原告杨静已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛担保公司亦应当如约办理注销抵押登记手续，故原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告杨静办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 汪芬丽审判员 苏 洁二〇一九年九月三十日书记员 谭泽泓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20571号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：王嗣凯（曾用名：王夏儿），男，1985年9月7日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州银行股份有限公司诉被告王嗣凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告王嗣凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年6月16日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××10。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金9850元，利息4760.49元，手续费540.5元，逾期还款滞纳金606.47元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金17895.45元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金9850元、利息4760.49元、手续费540.5元，逾期还款滞纳金606.47元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金17895.45元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王嗣凯于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金9850元、利息4760.49元、手续费540.5元，逾期还款滞纳金606.47元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费640元，由原告广州银行股份有限公司负担450元，被告王嗣凯负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢870号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行。统一社会信用代码：91530111589618216M。住所地：昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城二期专业街南区3栋。法定代表人：简涛。被执行人：刘敏，女，1980年11月13日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：王红亮，男，1981年10月18日出生，汉族，住：江苏省响水县。被执行人：宋卫军，男，1971年8月1日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：刘文波，男，1983年10月24日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行与被执行人刘敏、王红亮、宋卫军、刘文波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初5264号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年12月21日向我院申请执行，本案执行标的958,952.03元及利息，执行费11990元。本院受理后，于2018年12月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年1月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘敏、王红亮、宋卫军、刘文波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 弦
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8964号 申请执行人：蔡妙绚，女，1983年12月26日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市布城首站物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路12-18号[双号]242。 法定代表人：夏慧芳，总经理。 申请执行人蔡妙绚申请执行被执行人广州市布城首站物业管理有限公司合同纠纷一案，权利人蔡妙绚依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初5913号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市布城首站物业管理有限公司支付回报款、违约金、迟延履行期间债务利息等，暂共计133026元。本院于2019年6月20日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经本院工作人员到被执行人住所地调查，被执行人已不在住所地经营，目前下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未在期限内答复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十七日 书记员 温颖祺
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2456号 罪犯韦艳，男，1982年9月23日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）来刑一初字第15号刑事判决，以被告人韦艳犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2004年4月30日交付广西南宁监狱执行。2007年11月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年11月16日起至2027年5月15日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币2000元不变；2010年9月10日、2014年7月30日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年四个月（减刑后刑期至2024年1月15日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币2000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第361号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦艳予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯韦艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱表扬。罪犯韦艳于2018年3月15日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦艳减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2023年9月15日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16609号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：侯雅晨，女，1988年1月4日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告侯雅晨、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告侯雅晨、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告侯雅晨、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告侯雅晨于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月22日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯雅晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初791号原告：江西智桥律师事务所，住所地吉安市青原区科教路井大阳光城三期27栋27楼，统一社会信用代码31360000698483074G。法定代表人：胡晓芬，主任。委托诉讼代理人：李章伟，男，1990年8月1日出生，汉族，该所律师，住吉安市青原区。被告：郭平英，女，1977年10月20日出生，汉族，无业，住泰和县。原告江西智桥律师事务所与被告郭平英委托合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告江西智桥律师事务所的委托诉讼代理人李章伟到庭参加诉讼。被告郭平英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西智桥律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付律师代理费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日晚上9时许，被告与其前夫谢晓平之间发生矛盾，被告被其前夫打伤，构成轻伤二级。被告为维护其自身权益，委托原告代为处理其人身损害赔偿的相关法律事宜。因此，原、被告双方于2018年12月25日签订一份委托代理合同，该合同约定原告指派李章伟律师担任被告刑事附带民事案的代理律师，该案律师费采取基本律师费加风险代理费的模式，基本律师费为4000元。风险代理费为被告最终获得赔偿款的10%，被告获得赔偿款的方式包括但不限于诉讼、和解、调解。该合同签订后，原告指派律师全程参与了被告案件的处理，包括诉前调解、诉讼开庭、准备证据材料、协助进行伤残鉴定、与经办法官沟通、参与法院主持的调解等。经过原告指派律师的努力工作，被告最终获得赔偿款110000元。根据该合同的约定，被告还须向原告支付律师风险代理费11000元，但被告获得赔偿款后，拒不支付律师代理费，故诉至法院。郭平英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对江西智桥律师事务所为证明其主张和事实向本院所提证据认定如下：1、原告执业许可证、法人代表证明、地址证明，证明原告具有诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告具有诉讼主体资格。3、委托代理合同、授权委托书，证明（1）委托代理合同证明2018年12月25日，原、被告签订一份委托代理合同，该合同第一条约定，因被告与其前夫谢晓平刑事附带民事案一、二审阶段事宜，被告委托原告指派律师处理该案相关法律事务。该合同第二条第一款约定，原告接受被告委托，指派李章伟律师担任该案的代理人。该合同第三条第一款第二项约定，律师代理费的收取方式，律师代理费按基本代理费+风险代理费计算。基本代理费人民币4000元，该款须在本合同签订之日付清；风险代理费为：被告最终获得赔偿款的10%，被告最终获得赔偿款的方式包括但不限于诉讼、调解、和解。合同第五条第一款约定原告及其指派律师在本合同订立后，应认真勤勉的履行律师职责。（2）授权委托书证明，2018年12月26日，被告向原告律师李章伟、李冲出具被告与其前夫谢晓平刑事附带民事案一审阶段授权委托书，全权委托李章伟、李冲处理该案相关法律事务。4、（1）律师事务所函、律师执业证；（2）刑事附带民事起诉状、延期开庭审理申请书；（3）传票及出庭通知书；（4）泰和县人民法院庭审笔录，证明原告履行了合同约定的义务。指派律师李章伟向泰和县人民法院提交了律师事务所函、律师执业证、授权委托书、刑事附带民事起诉状、延期开庭审理申请书；接收了泰和县法院的传票、出庭通知书；2019年3月4日，参与了泰和县法院审理的被告人谢晓平故意伤害及附带民事诉讼原告人郭平英诉被告人谢晓平身体权纠纷一案的一审庭审。5、调解协议、谅解书、（2019）赣0826刑初3号刑事判决书，证明被告已获得110000元赔偿款。（2019）赣0826刑初3号刑事判决书载明：另查明，在本院的主持下，被告人谢晓平的家属与被害人郭平英自愿达成协议，由被告人谢晓平赔偿了被害人郭平英的医疗费等损失140000元（包括已付的30000元），被害人对被告人谢晓平的行为予以谅解，请求法院对谢晓平从轻处罚。根据原告的诉请主张及举证意见，本院确认本案法律事实如下：2018年12月25日，原、被告签订一份委托代理合同，该合同第一条约定，因被告与其前夫谢晓平刑事附带民事案一、二审阶段事宜，被告委托原告指派律师处理该案相关法律事务。该合同第二条第一款约定，原告接受被告委托，指派李章伟律师担任该案的代理人。该合同第三条第一款第二项约定，律师代理费的收取方式，律师代理费按基本代理费+风险代理费计算。基本代理费人民币4000元，该款须在本合同签订之日付清；风险代理费为：被告最终获得赔偿款的10%，被告最终获得赔偿款的方式包括但不限于诉讼、调解、和解。合同第五条第一款约定原告及其指派律师在本合同订立后，应认真勤勉的履行律师职责。2018年12月26日，被告向原告律师李章伟、李冲出具被告与其前夫谢晓平刑事附带民事案一审阶段授权委托书，全权委托李章伟、李冲处理该案相关法律事务。于是，原告指派律师李章伟向泰和县人民法院提交了律师事务所函、律师执业证、授权委托书、刑事附带民事起诉状、延期开庭审理申请书；接收了泰和县法院的传票、出庭通知书；2019年3月4日，参与了泰和县法院审理的被告人谢晓平故意伤害及附带民事诉讼原告人郭平英诉被告人谢晓平身体权纠纷一案的一审庭审。（2019）赣0826刑初3号刑事判决书载明：另查明，在本院的主持下，被告人谢晓平的家属与被害人郭平英自愿达成协议，由被告人谢晓平赔偿了被害人郭平英的医疗费等损失140000元（包括已付的30000元），被害人对被告人谢晓平的行为予以谅解，请求法院对谢晓平从轻处罚。被告已获得110000元赔偿款。2019年4月23日，原告向本院申请诉前财产保全，请求冻结被告的银行存款1.1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院未能通过网络冻结到被告银行存款。本院认为，原、被告间的委托合同为当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告已经依约履行了合同义务，为被告获得赔偿款110000元，被告应按约定给付尚欠原告的代理费110000×10%=11000元。综上所述，原告要求被告给付代理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭平英于本判决生效之日起十日内向原告江西智桥律师事务所支付拖欠的代理费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，诉前保全费130元，共计210元，由被告郭平英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邓正信人民陪审员  刘秀平人民陪审员  方怀志二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 智附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初2901号 原告：申某。 被告：王某，住平罗县。 原告申某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告鱼药款20000元；2.诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年，被告陆续从原告处购买鱼药共计欠款2万元。经原告多次催要，被告未支付。现起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为欠原告的鱼药款应当是18770元；原告鱼药导致被告的鱼死亡，损失100多万，原告应予赔偿。 本院认为，被告王某承认原告申某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。被告欠原告的鱼药款经核实为19070元，对原告要求被告支付鱼药款的诉讼请求，本院支持19070元。被告辩称原告的鱼药导致其鱼死亡造成经济损失的理由，本院不予采纳，被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效后五日内支付原告申某鱼药款19070元； 二、驳回原告申某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 员 王连福 二〇一九年八月十九日 法官助理 李旭霞 书 记 员 王 颖 附件一：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3270号原告钟长汀，男，1975年9月12日生，汉族，江西省瑞金市人。被告钟建斌，男，1985年6月1日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟长汀与被告钟建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟长汀到庭参加诉讼。被告钟建斌经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟长汀向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款和利息共67000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年春，原告自己打算全款买车，被告得知后，动员原告用无息贷款购车。被告因此向原告借走了50000元准备买车的钱。被告一开始说会在短时间内还款，可事后一直未向原告还款。2016年12月22日，被告向原告出具了50000元的借条，并承诺在几个月内会归还借款本息。2019年3月11日，被告将借款本息相加，重新出具了一张67000元的借条给原告，承诺于2019年4月11日归还。之后，被告又未依约还款。故此起诉。被告钟建斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、借条2份，证明被告于2016年12月22日向原告借款50000元。此后一直没有归还原告。经原告多次催收，被告于2019年3月11日将借款本息相加，重新出具了一张67000元的借条给原告，并承诺于2019年4月11日归还。此后，被告又未依约还款。被告钟建斌未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2016年春，被告劝说原告用无息贷款购车后，将原告原本准备全款购车的现金借走了50000元，承诺会短时归还。之后却一直未归还原告。经原告催讨，被告于2016年12月22日向原告出具了一张50000元的借条，再次承诺会在几个月内归还。此后，被告又未归还。经原告多次催收，被告于2019年3月11日将借款本金50000元及此前拖欠的利息17000元相加，出具了一张67000元的借条给原告，并在借条中约定于2019年4月11日归还。之后，被告仍未向原告还款，原告遂于2019年8月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟长汀与被告钟建斌之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟建斌借款后，未按约定的期限及原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告钟长汀要求被告钟建斌归还借款本息共67000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟建斌应当在判决生效后十日内归还原告钟长汀借款本息共67000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告钟建斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月十日书记员  丁至宇
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢922号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：刘清忠，男，1990年11月1日生，户籍地福建省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人刘清忠信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4562号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人刘清忠向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付282,796.39元。本院立案受理后，依法对被执行人刘清忠财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年9月20日对被执行人采取限制高消费2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年9月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年九月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32668号 申请执行人:广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：王滨，职务董事长。 委托代理人：张耀国、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：汤炜健，男，1985年9月10日出生，汉族，住址：广东省广州市增城区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人汤炜健信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初1444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤炜健应于判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司偿还截至2018年5月10日的信用卡透支欠款本金57314.80元、利息30717.68元，截止至2016年12月31日滞纳金15253.09元，以及从2018年5月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）；案件受理费2365.70元，由被执行人汤炜健负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32668号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10658号原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地广州市花都区滨湖路12号中房雅景湾2号，统一社会信用代码91440114565968561N。法定代表人：吴洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁洁仪，该公司员工。被告：宋鲲鹏，男，1976年4月21日出生，汉族，身份证地址武汉市汉阳区，现住广州市花都区，被告：翟亚萍，女，1976年10月28日出生，汉族，住广州市花都区，原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司与被告宋鲲鹏、翟亚萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年九月十七日书记员  蓝楚茵
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1527号原公诉机关广州市越秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾伟泉，男，1968年4月7日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广州市越秀区，因本案于2018年8月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。指定辩护人戴欣，广东知泓律师事务所律师。广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人曾伟泉犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月12日作出（2019）粤0104刑初118号刑事判决。原审被告人曾伟泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月8日21时许，被告人曾伟泉去到本市越秀区“绿叶居西饼屋”门口，以人民币1400元的价格向购毒人员洪某贩卖2小包白色晶体，交易完成后被公安人员抓获归案。公安人员从被告人曾伟泉处缴获作案工具手机1台、毒资600元和1包白色晶体（经秤量及鉴定，净重1.77克，检出甲基苯丙胺成分）。公安人员另从购毒人员洪某处缴获2小包白色晶体（经秤量及鉴定，共净重1.38克，检出甲基苯丙胺成分）。原判以经过庭审举证、质证的证人洪某、黄某的证言及辨认笔录，缴获的毒品、毒资的照片，缴获的手机及通话的照片，案发现场照片，广州市公安局越秀区分局出具的抓获经过、搜查笔录、检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量取样笔录、现场勘验检查工作记录以及调取的通话清单，被告人曾伟泉的户籍材料，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字(2018)01446号检验报告以及被告人曾伟泉的供述和辩解等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人曾伟泉的行为已构成贩卖毒品罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人曾伟泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。二、缴获的毒品甲基苯丙胺3.15克、作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。上诉人曾伟泉上诉称：其没有贩卖毒品给洪某，洪某对其的指证是栽赃陷害，与事实不符，且其证言中有很多漏洞。公安机关既然有跟踪布控，为什么不在交易时人赃并获，为什么不拍摄录像佐证？原判认定事实不清，只有洪某一人的证言，没有其他证据支持。请二审改判其无罪。辩护人提出的辩护意见是：1.现有证据无法证明上诉人曾伟泉与购毒人员洪某之间存在交易毒品的行为。因为曾伟泉自始至终否认有交易毒品，证人黄某等公安人员并没有目睹双方交易毒品的情况，洪某作为警方的“线人”，其证言有一定的倾向性。2.洪某付给曾伟泉的1400元不应当认定为“毒资”。据曾伟泉供述，洪某给其的800元是借款，后来给的600元让其去帮忙打麻将。而曾伟泉给洪某的毒品是之前洪某给其帮忙保管的，案发时其只是还给洪某。综上，现有证据无法形成完整的证据链，认定曾伟泉贩卖毒品的事实不清、证据不足。根据疑罪从无的原则，应改判上诉人曾伟泉无罪。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。关于上诉人的上诉意见，经查：证人洪某的证言与黄某的证言相互印证，并有缴获的毒品、毒资等物证和书证等其他证据佐证，足以认定上诉人曾伟泉贩卖毒品的事实。曾伟泉及辩护人提出的关于“借钱、代为保管毒品”的辩解、辩护意见明显与常理不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人曾伟泉贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人曾伟泉的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人曾伟泉上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  相迎春审判员  易建明审判员  吴庆锋二〇一九年九月六日书记员  唐 庚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14227号之一 被执行人：吴志家，男，1999年3月12日出生，汉族，住广东省高州市。 关于本院移送执行的被执行人吴志家犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605刑初357号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省高州市人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院反馈被执行人在该管辖区内名下没有不动产登记记录。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年九月十九日 书记员 范晓敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18170号申请执行人：王翠英，女，住北京市西城区。被执行人：马进，男，住北京市西城区。依据已经发生效力的（2019）京0102民初10360号判决书，王翠英已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马进的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马进应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马进应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马进的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月十日书记员  侯 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21082号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李淑君，女，1985年5月23日出生，汉族，住所广东省揭西县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告李淑君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：45×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，欠本金10651.97元、利息7252.43元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金62.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李淑君应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金10651.97元、利息7252.43元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金62.8元，以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告李淑君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25616号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚建华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15920号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25616号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19091号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：金方志。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人金方志小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25776号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2475号 罪犯黄邓保，男，1965年1月7日出生于广西宁明县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）防市刑一初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄邓保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄邓保赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23428.5元。广西高级人民法院于2011年3月24日作出（2011）桂刑一复字第22号刑事裁定，核准对被告人黄邓保的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年4月15日交付广西南宁监狱执行。2013年10月18日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年1月12日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年1月12日起至2035年1月11日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第380号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄邓保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄邓保予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄邓保的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄邓保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年7月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄邓保在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄邓保减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2034年8月11日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3806号原告：管小飞，女，1989年9月15日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：曹军，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者。被告：南通市永安房业开发有限公司，住所地南通市沈家巷15号。法定代表人：陈晨，总经理。委托诉讼代理人：季锦华，男，系被告公司总经理助理。原告管小飞与被告南通市永安房业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告管小飞于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管小飞撤诉。案件受理费5058.5元（己减半），由原告管小飞负担。审 判 员 巫劲松二〇一九年九月二日法官助理 吴 帅书 记 员 张明虹
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2105号 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区蕉门公交总站三楼303，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：张乐春，该局局长。 被执行人：邹华平，男，1981年5月9日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于广州市南沙区交通运输局与邹华平行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2337号裁定已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，邹华平应履行缴纳行政处罚罚款30,000元的义务并承担本案执行费350元。因邹华平没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人邹华平送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人邹华平名下银行账户，因账户价值较小，本院暂不扣划。本院依法查封了被执行人邹华平名下车牌号为渝Ａ×××××和渝Ａ×××××车辆档案，因车辆下落不明，本院暂未进行处理。本院依法委托被执行人所在地法院调查，发现并查封了被执行人邹华平名下位于重庆市合川区太和镇房产一处。除此之外，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人邹华平消极履行的行为依法作出决定，将被执行人邹华平限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2337号裁定已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2105号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十七日 书记员  季丰阳 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13841号原告：王家天，男，1991年8月13日生，汉族，住广州市天河区。被告：陈树铿，男，1991年12月10日生，汉族，住广州市越秀区。原告王家天诉被告陈树铿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告王家天到庭参加诉讼，被告陈树铿经本院依法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家天向本院提出诉讼请求：被告归还借款31000元。事实和理由：原告与被告原为同公司同事，2017年11月29日，被告以应急为由通过微信向原告借款50000元，原告随后通过银行转账将款项转至被告账户，被告口头告知原告几个月后归还，原告因与被告关系不错，故双方并未对该笔借款约定归还日期。此后，从借款至今，被告言而无信，被告从未表达过还款意愿，后原告多次向被告催要，被告才归还了部分借款19000元，现还有31000元没有归还。原告为维护自己合法权益，提起本案诉讼。被告陈树铿无答辩。经审理查明：2017年11月29日，原告向被告的中国银行账号为62×××20账户转账50000元，原告陈述该笔转账是被告向其借款的款项，为此原告提交了原告与微信名为“kenny”的微信聊天记录，该聊天记录显示在2017年11月29日，“kenny”发送了“62×××20”、“陈树铿”、“中国银行”等内容给原告，原告回复“要借几多”，“kenny”回复“5w”、“5万元正”、“50000”，之后原告将银行的转账交易成功的界面截图发送给“kenny”，“kenny”回复“收到”、“5万元”、“谢谢王先生”，原告陈述微信名“kenny”是被告的微信。庭审期间，原告自认被告借款后通过支付宝还款5笔：分别是：1.于2018年1月17日还款5000元；2.于2018年2月1日还款1000元；3.于2018年3月30日还款500元；4.于2018年5月10日还款500元；5.于2018年9月26日还款5000元；另外通过微信还款四笔：分别是：1.于2018年1月24日还款4000元；2.于2018年4月8日还款1500元；3.于2018年6月20日还款1000元；4.于2018年10月23日还款100元，合计还款18600元，用于归还本金。上述还款，除2018年6月20日的1000元之外，其余还款记录原告提交了支付宝转账记录及微信转账记录。原告自述其计算错误，被告虽只还款18600元，但其仍坚持要求被告还款31000元即可。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证实被告向其借款50000元的事实，提供了与被告的微信聊天记录、银行交易流水明细，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告所主张的50000元借款事实和提供的证据予以采信。由于原告自认被告已归还18600元本金，故被告尚结欠原告31400元本金，现原告向被告主张归还31000元，是原告对其自身权利的处分，未违反相关法律法规，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：被告陈树铿应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告王家天返还借款本金31000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费575元（原告已预付），由被告陈树铿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  梁燕群人民陪审员  何碧华二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓子君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19741号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈敏军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈敏军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19741号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执恢325号之一被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿，机构代码证，68396486-0，贵州省贵阳市清镇市流长乡大圆村。法定代表人杨香奎。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执恢325号之一裁定书，于2019年9月30日向被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州永基矿业投资有限公司清镇市流长乡新桥煤矿在贵阳银行14×××97账户内存款人民币555880.00元，冻结期限为十二个月。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年九月三十日书记员  徐文阁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29203号原告：陈绍国，男，1965年2月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：王竹萍，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。被告：王左生，男，1984年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省安仁县，被告：周裕松，男，1970年2月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告陈绍国与被告王左生、周裕松侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告陈绍国于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍国的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈绍国撤诉。案件受理费2372元，由原告陈绍国负担。审判员  张里活二〇一九年九月十日书记员  陈珊珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢600号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住广州市增城区。 负责人：麦愈强。 被执行人：姚黎建，男，1953年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支行与被执行人姚黎建债务一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（1998）增石法民初字第53号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19420号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13873号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户755.76元（其中705.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19420号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25063号 广州市越秀区人民法院、张路晶： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人张路晶一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25063号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11619号起诉人:李承华，男，汉族，1972年12月10日出生，身份证地址:湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李海涛，广东润科律师事务所律师。2019年9月4日，本院收到起诉人李承华的起诉状，诉讼请求：1、判今两被起诉人吴尚君和肖燕共同向起诉人支付出具法律意见书及公证转递等事项产生的费用102830元及利息(以人民币102830元为本金从2019年5月2日起至实际清偿之日止按按年息6％计付，暂计100元);合计人民币102930；2、判令两被起诉人共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月12日被起诉人一吴尚君以“宏腾科技集团有限公司”名义与起诉人签订《股权申购协议》。广州市中级人民法院作出的(2017)専01民初450号判决书查证:“宏腾科技集团有限公司至今未在香港或内地设立，《股权申购协议》应认定为吴尚君以宏腾科技集团有限公司名义向李承华收取该公司在香港上市事宜的股权认购金。该协议的主体为李承华、吴尚君”(详见(2017)01民初450号《民事判决书》第29页第10行-13行)。因此，《股权申购协议》的主体是李承华、吴尚君。起诉人在(2017)01民初450号案件中向法院主张要求被起诉人等支付出具法律意见书及公证转递等事项产生的费用102830元。广州市中级人民法院以“因超过变更诉讼请求的法定期限即法庭辩论终结之前，本案对此不作处理，李承华可另循法律途径对该费用主张权利”为由未予处理。《股权申购协议》的主体是李承华、吴尚君，两被起诉人系夫妻关系，两被起诉人应向起诉人支付出具法律意见书及公证转递等事项产生的费用102830元及利息。经审查，根据起诉人提供的起诉材料，被起诉人吴尚君曾于2014年7月12日以“宏腾科技集团有限公司”的名义与起诉人李承华签订《股权申购协议》，约定因“宏腾科技集团有限公司”拟在香港上市，由李承华购买“宏腾科技集团有限公司”的内部部分公司股权11169468万股，认购金额为11169468万元。2017年3月29日，吴尚君又与李承华签订《关于投资宏腾科技集团有限公司的补充协议》，协议中确认吴尚君分别是宏腾电子科技（香港）有限公司董事、宏腾电子科技（东莞）有限公司法定代表人、湖南科利尔环保科技有限公司法定代表人，并承诺若宏腾科技集团有限公司不能在约定的时间内上市，宏腾电子科技（香港）有限公司、宏腾电子科技（东莞）有限公司、湖南科利尔环保科技有限公司以及吴尚君自愿对投资人承担连带担保责任，除支付李承华所有投资金额外，并支付自投资人汇款之日起的利息。该补充协议约定纠纷由协议签署地广州市番禺区法院管辖。2017年11月29日，宏腾科技集团有限公司、宏腾电子科技（香港）有限公司、宏腾电子科技（东莞）有限公司、湖南科利尔环保科技有限公司以及吴尚君共同作为甲方，李承华作为乙方，签订一份《还款协议》，约定由于甲方原因，甲方无法履行上述《股权申购协议》及《关于投资宏腾科技集团有限公司的补充协议》相应承诺，甲方退还乙方所有股权认购本金及相应利息，乙方还有权向甲方索取为主张股权的所有费用，包括但不限于律师费、保全费、保函费、公证费等费用。之后，因甲方未自觉履行上述《还款协议》，李承华将宏腾电子科技（香港）有限公司、宏腾电子科技（东莞）有限公司、湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君等人诉至广州市中级人民法院。在该案诉讼过程中，李承华为证明吴尚君代表宏腾电子科技（香港）有限公司在上述《还款协议》上签名的效力问题，自行委托香港余雄律师行出具了法律意见书，并对该产生于香港境内的法律意见书进行了公证。李承华提起本案的诉讼请求正是要求吴尚君、肖燕赔偿其因出具香港法律意见书而支付的律师服务费和公证费。起诉人与两被起诉人的住所地均不在本院所属辖区，起诉人称因《关于投资宏腾科技集团有限公司的补充协议》中约定纠纷由该协议签订地广州市番禺区人民法院起诉，因而向本院提起本案诉讼，也即起诉人系以股权认购合同纠纷为案由起诉。由于双方为解决股权认购纠纷，已由宏腾电子科技（香港）有限公司、宏腾电子科技（东莞）有限公司、湖南科利尔环保科技有限公司、吴尚君等人作为甲方，李承华作为乙方签订了《还款协议》，该协议甲方中的宏腾电子科技（香港）有限公司系香港公司，因而该协议系涉外合同。再则，起诉人主张的法律意见书服务费和公证费也是在香港境内产生，因此本院认为本案属于涉外案件。本院未获上级法院批准受理涉外民商事案件，本院辖区的涉外民商事案件由广州市南沙区人民法院集中管辖。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李承华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇一九年九月九日书记员  苏倩华
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0882刑初167号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人窦纪锁，男，1968年7月6日出生,汉族，吉林省大安市人，初中文化，无业，现住大安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月11日被大安市公安局取保候审。经本院依法决定，于2019年9月26日由大安市公安局对其执行逮捕，现羁押于大安市看守所。 吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2019)119号起诉书指控被告人窦纪锁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员曲武出庭支持公诉，被告人窦纪锁到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控：2019年5月12日19时,被告人窦纪锁驾驶吉G×××32号两轮摩托车沿道路由南向北行驶，当车行至副食品大厅南路口处时，与由东向南左转弯由杨某驾驶的电动三轮车相撞，致窦纪锁受伤，两车部损。经白城市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人窦纪锁血样中检出乙醇,含量为281.2mg/100ml。经大安市公安局交警大队认定，被告人窦纪锁、杨某负事故同等责任。被告人窦纪锁到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人肖某的证言，被害人杨某的陈述，被告人窦纪锁的供述与辩解，现场勘查笔录，鉴定意见予以证实，足以认定。 本院认为，被告人窦纪锁在道路上无证醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人窦纪锁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2019年11月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张桂晶 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 飞
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执900号之一 申请执行人:习友，男，1978年11月24日生，汉族，住永丰县。 被执行人：江西华信彩印包装有限公司，住所地永丰县桥南工业园，统一社会信用代码91360825662031754M。 法定代表人周小海，该公司董事长。 被执行人周小海，男，1971年7月21日生，汉族，住吉安市。 我院作出的(2019）赣0825民初1367号民事判决书已经生效，申请人于2019年9月17日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西华信彩印包装有限公司、周小海的银行存款100万元；或者扣留、提取被执行人江西华信彩印包装有限公司、周小海的收入100万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾国平 二〇一九年九月十九日 法官助理陈鑫 书记员帅佳