河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1774号原告：孟祥东，男，1990年4月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：南皮县亨富酒庄，经营场所：河北省沧州市南皮县金刚西路南侧。经营者：温树娟，女，1982年12月19日出生，住南皮县。委托诉讼代理人：尚惠荣，河北天树律师事务所律师。原告孟祥东与被告南皮县亨富酒庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥东、被告经营者及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥东向本院提出诉讼请求：1.判决解除合同，被告退还货款2700元；2.判决被告按照货款十倍赔偿27000元；3.判决温树娟对上述债务承担赔偿责任；4.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年7月1号在被告处购买了进口红酒，规格型号为法国吉塔城堡有机干红AOC，数量8瓶，瓶身标注CHATEAUBARDOS”,无中文标签；规格型号为法国霸都城堡干红AOC，数量10瓶，瓶身标注“CHATEUGUITAR”，无中文标签，共计18瓶,用于馈赠及自用,共计支付2700元。后经朋友提示，涉案食品没有中文标签、没有标注中文名称、配料表、酒精度、进口商等我国法律强制要求标注的标签信息，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、二十六条、三十四条、六十七条、七十一条、九十二条、九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.1一般要求、第4.1.6.3的规定，涉案食品属于不符合我国食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定、原告有权解除合同并要求被告承担十倍赔偿。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，原告有权要求实际经营者温树娟对被告的债务承担责任。故诉至法院，请求依法判决。被告南皮县亨富酒庄辩称，1、原告要求解除合同并赔偿10倍损失无事实依据，首先被告经销的进口红酒有合法的进货渠道，且有入境货物检验检疫证明，被告具有销售该货物的资质，已经办理了营业执照和食品许可证，该经销的红酒是合格产品，不属于不符合食品安全标准的产品，这一点有检验检疫证明、海关进口报关单、海关进口缴税记录予以证明；2、原告在被告处购买的18瓶法国红酒是具有中文标签的，只是因为买卖过程中被告依据顾客的购买习惯选择是否粘贴标签，原告购买时未要求粘贴中文标签，这并不影响红酒的食品安全，更没有对原告造成任何伤害，不符合食品安全法第97条的情形；3、原告要求10倍赔偿无法律依据，根据食品安全法第148条第2款“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外”的但书规定，这种情况不适用赔偿损失的规定；4、原告购买红酒不是用于消费，而是以职业打假的名义进行多次恶意诉讼，并从中牟利，对被告的经营造成了巨大损失，其行为我方认为已经涉嫌诈骗，建议移交公安机关作出处理。综上几点，被告已经完全履行了买卖合同义务，且无任何侵权行为，原告的诉讼请求应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2019年7月1号在被告处购买了进口红酒，规格型号为法国吉塔城堡有机干红AOC，数量8瓶，瓶身标注CHATEAUBARDOS”,无中文标签；规格型号为法国霸都城堡干红AOC，数量10瓶，瓶身标注“CHATEUGUITAR”，无中文标签，原告向被告共计支付2700元，被告为原告开具了发票。双方对以上事实无争议，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实和证据认定如下：被告提交天津市纳什诺进出口有限公司的营业执照、食品经营许可证及对外贸易经营者备案登记表，中华人民共和国出入境检验检疫入境货物检验检疫证明及海关进口货物报关单、海关进口货物增值税缴款书，涉案红酒的产品介绍及中文标签共4页，原告起诉南皮县志华超市的起诉书一份及传票一份，原告妻子何静起诉沧州市运河区全家便利店的起诉书一份及传票一份。被告主张上述证据可以证实被告在销售过程中审查了所有资质，均证明所售红酒是符合安全标准的食品。原告对被告提交营业执照及两份起诉书的真实性认可，对关联性不认可；认为检验检疫证明及缴款书系复印件，对真实性不认可；对标签不认可。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告作为买方支付了对价，被告作为卖方有义务提供符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据;没有国家标准的，应当以地方标准为依据;没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。”本案中，涉案商品并无中文标签，且被告未举证证明涉案商品符合质量标准，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据上述规定，被告关于原告是恶意消费行为，不应支持其赔偿的主张不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。/生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担”根据上述规定，原告关于解除与其被告之间的买卖合同、被告退还2700货款并按照货款十倍赔偿的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条的规定，判决如下：一、被告南皮县亨富酒庄退还原告孟祥东货款2700元；二、被告南皮县亨富酒庄赔偿原告孟祥东27000元；三、驳回原告孟祥东的其它诉讼请求。（上述第一、二项于判决生效后三日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费544元，减半收取计272元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一九年九月二十九日书记员  尹国蔚