wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1991号原告：隆化县新红楼大酒店，住所地隆化镇存中综合楼北。法定代表人：郭卫红，职位经理。委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。被告：高凤森，男，汉族，住。原告隆化县新红楼大酒店与被告高凤森餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告隆化县新红楼大酒店委托代理人许晓晖到庭参加诉讼，被告高凤森经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。隆化县新红楼大酒店向本院提出：1、判令被告给付原告餐饮费15685元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月至2013年6月，被告原告处用餐，欠餐费15685元，原告多次索要未果。原告为维护自己合法权益，特提出诉讼，请依法审理。支持原告诉讼请求。高凤森未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告有用餐详单25张为证，本院予以确认。被告应及时还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告高凤森于本判决生效之日起五日内给付原告隆化县新红楼大酒店用餐款人民币15,685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.0元，由被告高凤森负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年九月四日书记员  周安岩
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初3451号 原告：张荣跃，男，1958年1月30日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：陈天华，系福建永杭律师事务所执业律师。 被告：福建伟恒通房地产开发有限公司，住所地福建省永安市燕西福维花园20幢2单元602室。统一社会信用代码：913504815692597111。 法定代表人：陈芳，职务：执行董事兼总经理。 原告张荣跃与被告福建伟恒通房地产开发有限公司（以下简称伟恒通公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣跃的委托诉讼代理人陈天华到庭参加诉讼，被告伟恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张荣跃向本院提出诉讼请求：1．判令伟恒通公司将拖欠的工资款72，000元支付给张荣跃;2.本案诉讼费用由伟恒通公司承担。事实和理由：2016年3月，张荣跃经人介绍到伟恒通公司处上班，主要工作为办公室工作人员，每月工资2，000元。由于伟恒通公司在生产经营中遇到了一定困难，一直无法正常支付张荣跃的工资，拖欠张荣跃三年的工资合计72，000元，并于2019年3月21日写下欠条一张。后经张荣跃多次催讨，伟恒通公司均以各种理由拒绝支付，为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。 伟恒通公司未作答辩。 张荣跃围绕诉讼请求向本院依法提交了张荣跃身份证复印件、伟恒通公司的工商登记信息材料复印件及欠条原件及复印件各一份，本院庭审时对上述证据进行了举证和质证，伟恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。对张荣跃提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与张荣跃诉状及庭审陈述的事实一致，本院予以确认。 本院认为，伟恒通公司与张荣跃经结算，伟恒通公司拖欠张荣跃工资款72，000元，并有伟恒通公司出具给张荣跃工的欠条在案为凭，双方原有法律关系已实际转化为债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。现张荣跃要求伟恒通公司支付拖欠工资款72，000元，符合法律规定，应予支持。伟恒通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建伟恒通房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付拖欠张荣跃工资款72，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1，600元，减半收取计800元，由福建伟恒通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  周群峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 琳 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初11690号申请人：长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部，住所地长沙市岳麓区望岳街道谷丰村苦村坳组吴锡光私宅，统一社会信用代码：92430104MA4M150L5Q。经营者：谢自立，总经理。委托诉讼代理人：许聪颖，湖南旷真（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云帆，湖南旷真律师事务所实习律师。被申请人：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼，统一社会信用代码：913403001498971433。法定代表人：周海瑞。被申请人：湖南洪雄房地产开发有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区凤阳街北侧（五洲国际广场）2栋201号，统一社会信用代码：91431300687414276T。法定代表人：赵凤林。本院在受理申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部与被申请人中城投集团第六工程局有限公司、湖南洪雄房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部于2019年9月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司、湖南洪雄房地产开发有限公司的银行存款1195506.7元或者相应价值的财产，并提供了中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》予以担保。本院经审查后认为,申请人长沙市岳麓区森富建筑器材租赁服务部的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中城投集团第六工程局有限公司、湖南洪雄房地产开发有限公司名下银行账户存款1195506.7元；二、若被申请人中城投集团第六工程局有限公司、湖南洪雄房地产开发有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇一九年九月九日法官助理罗敏书记员周艳娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17958号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：石猛，行长。委托诉讼代理人：李敏琳、管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：李伟强，男，1969年1月1日出生，汉族，住广州市从化区。被告：李惠颜，女，1971年9月18日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李伟强、李惠颜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告李伟强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告李伟强、李惠颜向原告偿还借款本金728860.81元及该笔借款至清偿之日止的欠息（欠息包括利息、罚息和复利，暂计至2019年8月28日的利息24758.75元，罚息346.43元，复利579.84元；从2019年8月29日起至《个人住房（商业住房）借款合同》解除之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准计算，《个人住房（商业住房）借款合同》解除之次日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计算）；3.确认原告对被告李伟强所有的位于广州市南沙区裕顺街36号之一201房的房产享有抵押权，原告有权依法处分该房产并对所得价款优先受偿；4.被告李伟强、李惠颜承担本案全部诉讼费用（含保全费）。事实和理由：原告与被告李伟强签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告李惠颜向原告出具《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺与被告李伟强共同偿还上述贷款。被告李伟强以其所有的广州市南沙区裕顺街36号之一201房作为合同项下的贷款设定抵押，并办理了抵押登记手续。原告依约发放了贷款，两被告没有依约履行还款义务，已构成违约。被告李伟强、李惠颜无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、借款人配偶共同还款承诺书、贷款抵押承诺书和同意抵押声明及授权书、个人贷款申请表、结婚证、中国建设银行个人贷款对账单及拖欠明细等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年8月22日，被告李惠颜出具《借款人配偶共同还款承诺书》，承诺与被告李伟强共同偿还贷款；同日，被告李惠颜向原告出具《贷款抵押承诺书》，同意将广州市南沙区裕顺街36号之一201房作为抵押物，向原告申请个人住房按揭贷款；同日，被告李惠颜出具《同意抵押声明及授权书》，表示同意将广州市南沙区裕顺街36号之一201房作为抵押物申请个人住房贷款，若被告李伟强违反借款合同的约定时，被告李惠颜同意接受法院依法强制执行抵押物。2017年8月28日，原告（贷款人）与被告李伟强（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：借款金额749000元；借款期限为240个月，自2018年1月29日至2038年1月29日；利率在基准利率水平上上浮5%，逾期的罚息利率在利率水平上上浮50%；按等额本息还款方法还款；借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；抵押人提供广州市南沙区裕顺街36号之一201房为上述借款作抵押担保。上述合同签订后，原告与被告李伟强于2017年9月27日对抵押物办理了抵押登记手续。2018年1月29日，原告向被告李伟强发放贷款749000元。被告李伟强未按期归还借款，成讼。原告提供的对账单载明，截至2019年8月28日，被告李伟强尚欠贷款本金728860.81元，利息24758.75元，罚息346.43元，复利579.84元。原告为本案诉讼支出了案件保全费4195元。另查明，被告李伟强与被告李惠颜于1991年10月4日登记结婚，案涉借款发生在被告李伟强与被告李惠颜婚姻存续期间。本院认为，原告与被告李伟强签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李伟强未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使原告的合同目的无法实现，故原告请求解除《个人住房（商业用房）借款合同》，并要求被告李伟强偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告李伟强将其所有的位于广州市南沙区裕顺街36号之一201房的房产抵押给原告作为偿还借款的担保，在被告李伟强不履行还款义务时，原告作为抵押权人有权以拍卖、变卖该抵押房产所得价款优先受偿。案涉借款发生在被告李伟强与被告李惠颜婚姻存续期间，且被告李惠颜出具了共同还款承诺书，故被告李惠颜应对上述借款承担共同还款责任。本案诉讼是因两被告违约所导致，故本案受理费和保全费应由两被告承担。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告李伟强于2017年8月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟强、李惠颜向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金728860.81元及利息（含罚息、复利，暂计至2019年8月28日的利息为24758.75元，罚息为346.43元，复利为579.84元，自2019年8月29日起的利息、罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的标准计至《个人住房（商业用房）借款合同》解除之日止，《个人住房（商业用房）借款合同》解除之次日起的罚息、复利按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的贷款利率上浮50%的标准计算至款项清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李伟强、李惠颜向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行支付案件保全费4195元；四、被告李伟强、李惠颜逾期不履行上述债务的，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖、变卖抵押物广州市南沙区裕顺街36号之一201房的房产所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11151元，由被告李伟强、李惠颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  梁家声人民陪审员  罗志萍二〇一九年九月四日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20621号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林景新，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司诉被告林景新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告林景新经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年12月5日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××80。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金18668.22元、利息14490.18元，逾期还款滞纳金17551.35元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金72853.89元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金18668.22元、利息14490.18元，逾期还款滞纳金17551.35元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金72853.89元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林景新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金18668.22元、利息14490.18元，逾期还款滞纳金17551.35元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由原告广州银行股份有限公司负担1702元，由被告林景新负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2888号申请执行人：蔡玉勋，男，1975年10月27日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市彝良县。申请执行人：袁爱琼，女，1991年4月22日出生，汉族，户籍登记地云南省宣威市。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理蔡玉勋、袁爱琼申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7405号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y51幢第2单元第4层402号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人蔡玉勋、袁爱琼支付以已付款人民币550223元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月16日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2731元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7968号原告：孟贵华，男，1958年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：唐忠华，系广东卓展律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小玉，系广东卓展律师事务所律师。被告：华南师范大学，住所地：广州市中山大道西55号。法定代表人：王恩科，校长。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，系华南师范大学网络中心的工作人员。原告孟贵华诉被告华南师范大学劳动争议一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月9日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告孟贵华及其委托诉讼代理人黄小玉，被告华南师范大学的委托诉讼代理人廖毅、王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2001年12月。（二）工作岗位：保安。（三）签订劳动合同的情况：双方从2012年10月1日起签订无固定期限的劳动合同，约定每日工作8小时，每周工作6天，初始工资为2000元/月。（四）工资情况：原告提供《实发工资统计表》显示2017年1月至2017年12月发放金额为：13872.3元（1月、2月）、3879.4元、5054元、4295.4元、3616.4元、7378.3元（7月、8月）、3761.9元、4877.4元、3616.4元、3713.4元；2018年1月至2018年9月发放金额为9237.8元（1月、2月）、4877.4元、5180.4元、7344元、4498.4元、8493.8元（7月、8月）、4489.4元。被告结合现有的原告银行流水及被告财务处对原告发放工资的记录表进行梳理，提交了《孟贵华工资统计表》，统计了2017年1月至2019年1月，原告工资发放情况，其中2017年1月20日和2017年2月20日由广州某人力资源服务有限公司发放两笔工资，金额分别为2505元、2505元。在庭审中，原告确认该两笔费用为第三方发放，计算平均工资时予以剔除。本院认为：原告提交的《实发工资统计表》只记录时间、金额、备注，未对资金来源作出筛选。被告提交的《孟贵华工资统计表》，资金来源、备注详细地显示了原告的工资情况。故本院结合两份统计表，核算原告2017年1月至2017年12月平均工资为4087.91元/月[（13872.3元+3879.4元+5054元+4295.4元+3616.4元+7378.3元+3761.9元+4877.4元+3616.4元+3713.4元-2505元-2505元）÷12个月]；2018年1月至2018年9月平均工资为4902.36元/月[（9237.8元+4877.4元+5180.4元+7344元+4498.4元+8493.8元+4489.4元）÷9个月]。（五）最后工作日：2019年1月1日。（六）仲裁请求：被告支付2017年1月8日至2018年9月23日期间的工作日加班费144349.92元、休息日加班费160613.12元、法定节假日加班费22880.64元；2017、2018年未休年假工资8972.8元；未支付上述费用期间的利息（按同期贷款利率计算）。（七）仲裁结果：1.被告支付原告2017年和2018年未休年休假的工资报酬6160.4元；2.驳回原告的其他仲裁请求。（八）原告的诉讼请求：被告向原告支付1.2017年1月8日至2018年9月23日期间的工作日加班费137091.24元;2.2017年1月8日至2018年9月23日期间休息日加班费152536.64元；3.2017年1月8日至2018年9月23日期间法定节假日加班费21730元；4.2017年、2018年未休年休假工资8521.2元；5.上述费用期间的利息（利息按照同期贷款利率计算，从2019年1月7日计至实际付清上述费用之日止）。裁判理由与结果本院认为：关于原告加班工资问题。原告提供的证据不足以证明其在休息日、法定节假日均存在加班的事实，应承担举证不能的后果；且从原告的具体的工作情况来看，其工作强度不大，工作时间相对灵活。故对于原告加班工资的诉请，事实依据不足，本院不予支持。关于2017年、2018年未休年休假工资问题。被告在2017年和2018年未安排原告休年休假，应支付其未休年休假工资。原告于2001年12月入职，2017年享有10天年休假。原告于2018年9月23日达到法定退休年龄，双方的劳动合同于2018年9月23日终止。故原告在2018年享有的年休假为7天（266天÷365天×10天）。被告应支付原告2017年未休年休假工资3759.00元（4087.91元÷21.75天×10天×2）；2018年未休年休假工资3155.54元（4902.36元÷21.75天×7天×2）。关于被告支付加班工资和未休年休假工资的利息问题。该诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款，第十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告华南师范大学支付原告孟贵华2017年未休年休假的工资3759元、2018年未休年休假的工资3155.54元；二、驳回原告孟贵华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告华南师范大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪  翔人民陪审员 吴 旭 英人民陪审员 杨 国 峰二〇一九年九月二十三日书 记 员 欧阳肖玲郝娜            判决书于     年    月    日送达
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初323号   原告：新疆隆平高科红安种业有限责任公司，住所地新疆石河子市，统一社会信用代码91659001773487658R。   法定代表人：袁丰年，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王强，新疆天众律师事务所律师。   被告：贾春斌，男， 1962年5月2日出生，住新疆阿勒泰市。   原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司与被告贾春斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司的委托代理人王强、被告贾春斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告种子款142 400元，并赔偿原告利息损失9256元（ 142 400×5‰×13个月）；2、判令被告承担违约金14 240元（142 400×10%）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告以赊欠方式购买原告的辣椒种子，并于同日出具欠条一份，约定赊欠辣椒款共计142 400元,于2018年5月1日前向原告全部支付，逾期按银行同期贷款利率支付利息，并承担种子款金额10%的违约金。   被告贾春斌辩称：对赊欠原告种子款142 400元的事实没有异议。自己未料出现亏损问题，逾期不能偿还。当时没有说逾期应当承担违约金及利息，原告该部分主张不同意给付。   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   一、2018年4月3日被告出具的欠条原件一份，用于证实被告赊购了原告红龙13号辣椒种子80公斤，单价1780元，共计142 400元。同时约定该种子款于2018年5月1日前向原告支付，如到期未付，按照同期贷款利率计算并承担种子款金额10%的违约金。   经质证，被告认可其欠款及出具欠条的事实，但称当时并没有逾期利息及违约金部分的表述，自己没有注意欠条所写内容。   原告提交的欠条经被告质证无异议，本院对该证据依法予以确认。   二、被告的身份证、户口本、房产证、结婚证的复印件，用于证实被告在第十师184团有自建房住宅，其妻子系184团居民。作为资产状况表述，不做担保。   经质证，被告对证据的真实性予以认可。本院依法对该组证据予以确认。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的欠付种子款142 400元的事实，本院予以确认。   对于被告贾春斌提出不同意支付利息、违约金事项，由被告贾春斌签名的欠条写明如下内容：欠付种子款全额于2018年5月1日前向原告支付，逾期按银行同期贷款利率支付利息，并承担种子款金额10%的违约金。本院确认双方对利息、违约金的约定事实。   本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持，被告贾春斌应当给付原告种子款142 400元。被告贾春斌在欠条签名时即对书写内容有注意义务，诉讼中被告贾春斌提出自己没有注意到当时欠条中有逾期利息及违约金部分，与其本人在该欠条签名事实不符，被告贾春斌不承担利息及违约金的反驳理由不能成立。被告贾春斌应当按约定于2018年5月1日前支付种子款，逾期则承担种子款金额10%的违约金即 14 240元、按银行同期贷款利率计算的种子款利息。   原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司主张按照中国人民银行同期贷款利率计算损失。2018年中国人民银行同期贷款利率,一年至五年年利率为4.75%。利息损失即：本金142 400元×年利率4.75 %÷12×13个月=7327.67元（自2018年5月1日计算至2019年6月1日，共计13个月）。原告要求被告赔偿利息损失9256元，本院依法支持7327.67元。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条之规定，判决如下：   被告贾春斌支付原告新疆隆平高科红安种业有限责任公司辣椒种子本金142 400元、利息损失7327.67元，违约金14 240元，共计163 967.67元，于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3617.92元，减半收取计1808.96元，由被告贾春斌负担。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。         审判员   孙娟        二○一九年九月三十日       法官助理   于文萍   书记员   徐杉      1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初11250号 原告：陈丰，男，1984年4月12日汉族，住广东省陆丰市。 被告：瑞安市君路光学眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金工业区。 法定代表人：肖新春。 本院在审理原告陈丰与被告瑞安市君路光学眼镜有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2019年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告陈丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈丰撤诉。 审判员  余谍 二〇一九年九月十五日 书记员  徐杰
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初871号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。法定代表人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，男，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：林之金，男，汉族，1963年12月28日出生，云南省马龙区人，住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告林之金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，在审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，该撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤回对被告林之金的起诉。案件受理费人民币50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员 梁 娟二〇一九年九月三日书记员 杜泽妤
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1213号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人韦某某，男，1993年6月18日出生于广西壮族自治区河池市，壮族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区河池市东兰县。因本案于2018年11月13日至同年11月29日被羁押，2019年3月29日再被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人汪彬，广东经纶律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检未检刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人韦某某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员黄海锋出庭支持公诉。被告人韦某某及指定辩护人汪彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：1、2018年10月4日15时许，被告人韦某某到本市天河区明珠街62号的“某某江西土菜馆”内，趁该餐厅收银台无人之际，盗走被害人聂某1放在收银台下正在充电的OPPO牌A5手机1部（经鉴定，价值人民币1190元），后逃离现场并销赃得人民币300元。2、2018年10月11日13时许，被告人韦某某到本市番禺区南村的小商店内伺机盗窃，趁该店被害人陈某1趴在收银台上睡着不备之际，盗得被害人陈某1放在收银台上的华为MATE9、苹果6手机各1台（经鉴定，共价值人民币1150元）。广州市番禺区公安分局经过侦查，于2018年11月13日将其抓获，对其处以行政拘留14日。3、2019年2月13日16时许，被告人韦某某到本市天河区黄村园丁路9号的“某某豆花店”内，趁该餐厅被害人梁某1趴在收银台上睡着不备之际，将被害人梁某1放在收银台抽屉内正在充电的苹果6S手机1部（经鉴定，价值人民币1350元），后逃离现场并销赃得人民币200元。被告人韦某某于2019年3月29日被抓获归案。为证明上述事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉人在庭审中举证了上述证据，据此认为被告人韦某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人韦某某对指控的事实和罪名没有异议，表示认罪。辩护人提出罪轻辩护意见称：被告人韦某某当庭如实供述自己的犯罪事实，主观恶性较小，且其认罪悔罪态度良好，建议法庭对被告人韦某某从轻处罚，判处其一年以下有期徒刑。经审理查明：2018年10月4日15时许，被告人韦某某去到本市天河区明珠街62号“某某土菜馆”，趁该餐馆一楼无人看管之机，进入店内盗走被害人聂某2放置在一楼收银台的OPPOA5型手机1部（价格认定为人民币1190元）。得手后，被告人韦某某携赃逃离现场。2018年10月11日13时许，被告人韦某某去到本市番禺区南村南阳路二街3号“某某零售店”，趁被害人陈某2在该店小憩不备之机，进入店内盗走陈某2放置在收银台上的华为Mate9手机（价格认定为人民币800元）以及苹果6（国某）手机（价格认定为人民币350元）各1部。得手后，被告人韦某某携赃逃离现场。2018年11月13日，被告人韦某某因该起盗窃事实被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年11月22日被公安机关处以行政拘留十四日，至同年11月29日执行期满释放。2019年2月13日16时许，被告人韦某某去到本市天河区黄村园丁路9号“某某豆花”店，趁被害人梁某2在该店收银台上小憩不备之机，进入店内盗走（国某）手机1部（价格认定为人民币1350元）。得手后，被告人韦某某携赃逃离现场。2019年3月29日，公安机关经侦查后在本市天河区将被告人韦某某抓获归案，上述被盗的赃物均未能缴回。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人聂某2、陈某2、梁某2的报案陈述及辨认笔录；2、案发现场照片、抓获地点照片、现场监控录像及截图、执法录像；3、价格认定结论书、鉴定书；4、现场勘验检查工作记录（含提取痕迹、物证登记表、现场方位及平面示意图）、搜查笔录、现场检测报告书、涉案手机的发票、行政处罚决定书、情况说明、受理报警登记表、立案决定书、抓获经过；5、被告人韦某某的供述、辨认、户籍材料等证据。本院认为：被告人韦某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某某当庭承认指控的犯罪事实，自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。鉴于本案赃物均未能缴回，依法应予追缴发还各被害人并在量刑时酌情从重考虑。综合考虑被告人韦某某的犯罪事实、性质、社会危害性等因素，辩护人所提的相关辩护意见经查属实本院均予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十七日，即从2019年3月29日起至2020年2月11日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人韦某某违法所得共计人民币3690元，其中发还被害人聂某2人民币1190元、发还被害人陈某2人民币1150元、发还被害人梁某2人民币1350元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 昕人民陪审员  黄志科人民陪审员  关东英二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19003号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王丽娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王丽娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12813号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6868号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：颜春梅，女，1988年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告颜春梅商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金28105.98元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2380元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以936866元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2705号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年2月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以936866元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢2705号房屋一套；二、买受人在2018年2月27日前支付房款236866元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年7月3日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费251元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25578号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5733.62元（其中5683.62元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25578号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18636号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：管翠萍，女，1992年6月21日出生，汉族，住山东省诸城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告管翠萍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告管翠萍、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告管翠萍、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告管翠萍、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告管翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管翠萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5527号原告：陈文，男，1965年2月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州伟江机械有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇张纲工业园。法定代表人：戴启爱，该公司总经理。原告陈文与被告扬州伟江机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文到庭参加诉讼，被告扬州伟江机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付运费66600元。事实和理由：被告从事机械设备的制造安装，原告于2015年起为被告进行货物运输，2015年的运费共计96600元。被告于2015年年底给付30000元，余款后经原告多次催要，被告拒不支付。2019年6月8日，双方对账务进行结算，被告向原告出具证明，注明欠原告个人运输费用66600元，之后被告仍未支付，故原告诉至法院。原告提供被告出具的证明，证明被告欠付款项的事实。被告扬州伟江机械有限公司未答辩，亦未提供证据。结合原告提供的证据及当庭陈述，本院对以下事实予以认定：被告从事机械设备的制造安装，原告于2015年起为被告进行货物运输，被告未能按时结清运输费用，原告多次催要未果。2019年6月8日，原被告对运费进行结算，被告向原告出具证明，注明欠原告个人运输费用66600元。之后，被告仍未支付费用，故原告诉至法院。因被告未到庭，致本院调解不成。以上事实由原告提供的证明及当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告为被告进行货物运输服务，双方口头订立的运输合同成立并生效，被告应当及时给付运费。现被告长时间拖欠原告运费，于法相悖，应负引起本次纠纷的全部法律责任。综上，原告要求被告支付货款66600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州伟江机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文给付运输费用66600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计732元，由被告扬州伟江机械有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并付给原告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  陆娇妮二〇一九年九月四日书 记 员  陈智越
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20639号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄凯贤，女，1971年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄凯贤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告黄凯贤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年1月25日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××60。三、欠款金额：截至2019年3月26日，被告尚欠信用卡本金29510.6元、利息41835.58元，逾期还款滞纳金122193.65元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金321583.41元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年3月26日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年3月26日的信用卡本金29510.6元、利息41835.58元，逾期还款滞纳金122193.65元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金321583.41元（2017年1月1日至2019年3月26日），以及自2019年3月27日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄凯贤于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年3月26日的信用卡本金29510.6元、利息41835.58元，逾期还款滞纳金122193.65元（截至2016年12月31日），以及自2019年3月27日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8950元，由原告广州银行股份有限公司负担4779元，由被告黄凯贤负担4171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9852号 申请执行人：周迪琴，女，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：邹夕云，系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：广州南开房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区侨燕街20号虹侨楼B座801房，统一社会信用代码9144010123123906X3。 法定代表人：张建丽，该司董事长。 关于上列当事人商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初27731-27732号民事判决已发生法律效力。因被执行人广州南开房地产开发有限公司未履行该判决确定的义务，依据该判决，申请执行人周迪琴于2019年4月29日向本院申请执行，请求强制被执行人支付迟延办证违约金52255.64元（支付方式为转账，开户名：周迪琴，开户行：招商银行广州远洋大厦支行，账号：62×××97）；按第一项调解协议约定的方式及时间向原告周迪琴返还代收税费52110元并支付利息（以代收税费82791元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从2014年4月23日起计至实际返还款项之日止，暂计至2019年1月14日为23971.33元）；原、被告双方确认已就广州市天河区瘦狗岭路411号1309、1310房的迟延办证违约金及赔偿责任达成一致意见，原告周迪琴今后不再以迟延办证的原因向被告广州南开房地产开发有限公司主张违约及赔偿责任和迟延履行期间的利息，并承担案件受理费1790元、执行费2212元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，被执行人未履行。 经查，在本案立案执行之前，被执行人在本院已有两百余宗案件立案执行，本院扣划被执行人银行存款一千一百余万元。按照所受理案件采取执行措施及申请执行的先后顺序，本院已将全部款项支付给申请执行人，现无可供分配的款项。 鉴于被执行人未履行生效判决确定的义务，2019年9月15日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9851-9852号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26092号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何基伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何基伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16937号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2957.98元（其中2907.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26092号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1624号 原告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：尔某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款71452元及利息款60000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年中旬，原告李某给被告尔某盖棚圈400平方米和彩钢顶工程，当时约定工程共计129000元，双方验收结算施工款后，被告至2012年11月30日之前陆续偿还、抵顶了50400元。原告于2012年11月30日找到被告，双方进行结算，经结算，双方同意被告从2010年10月至2012年11月30日为止，以本金119000元为基数，按月利率2%计算利息，共计61880元，原告免收被告利息1880元，被告于2012年11月30日向原告出具78600元借款条一张、利息欠条一张，被告于2017年、2018年用玉米抵顶7148元，剩余款131452元至今未还，现诉至法院。 本院经审查认为，原告李某在起诉时，提供被告尔某的住址无法送达，原告李某无法提供尔某的准确个人身份信息、无法确定尔某姓名是否与身份信息相符。本院不能有效送达诉讼文书，属没有明确被告的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 案件受理费1465元，退还原告李某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 李瑞鹏 附法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十七条第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1275号之二 申请执行人：罗鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：马百濮，男，1984年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳县。 被执行人：广州润佳食品贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1318房。 法定代表人：马百濮。 原告罗鹏诉被告马百濮、广州润佳食品贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4507号民事判决书已发生法律效力。权利人罗鹏向本院申请执行，要求被执行人马百濮、广州润佳食品贸易有限公司偿还借款435万元、违约金及迟延履行期间的债务利息，暂共计5015695元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人马百濮名下有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆两辆，本院已查封前述车辆档案，由于车辆去向不明，暂无法处理。此外，发现被执行人没有可供执行的财产。 申请执行人反映，被执行人广州润佳食品贸易有限公司在华润万家有限公司处有应收账款。经调查，华润万家有限公司称，其与被执行人马百濮、广州润佳食品贸易有限公司正在诉讼，暂时无法确认应收账款的数额。 鉴于被执行人马百濮、广州润佳食品贸易有限公司未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 执行中，本院前往广州润佳食品贸易有限公司的注册登记地址调查，该公司已不在该地址经营。另申请执行人表示被执行人马百濮在诉讼阶段已下落不明，故同意法院无需前往其住所地调查。 本院已将上述执行情况告知申请执行人罗鹏，其确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1275号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十日 书记员 郑琳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14929号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：赵静宇，男，1983年12月07日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵静宇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月7日尚欠本金余额12483.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12483.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵静宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12483.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告赵静宇负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13497号 申请执行人：廖伟林，男，1971年9月15日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：盛玉平，系广东唯杰律师事务所律师。 被执行人：薛春利，男，1970年4月1日出生，汉族，住郑州市。 关于廖伟林申请执行薛春利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23656号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，薛春利应向廖伟林支付货款711829元及其逾期付款违约金；以及负担案件受理费14940元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月11日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人薛春利在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封登记在被执行人薛春利名下车牌为粤Ａ×××××小型汽车一辆（因暂未发现该车下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执13497号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑旭昇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4646号之一被执行人王艳艳，身份证，河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4646号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人王艳艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王艳艳在兴业银行账户内存款人民币975.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 婷二〇一九年九月六日书记员 李慧茹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4432号 原告：合肥信合小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路683号拓基城市广场金座C幢办1408室，统一社会信用代码91340100562180736W。 法定代表人：江涛，董事长。 委托诉讼代理人：宋争豪,安徽儒圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨婷，安徽儒圣律师事务所实习律师。 被告：何新桥，男，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：方芳，女，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告合肥信合小额贷款有限公司（以下简称信合小贷公司）与何新桥、方芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信合小贷公司的委托诉讼代理人宋争豪、杨婷到庭参加诉讼，被告何新桥、方芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告信合小贷公司向本院提出诉讼请求：1、被告何新桥、方芳共同向原告偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月利率2%，自2019年7月1日计算至款清止)。 事实与理由：2017年4月18日，信合小贷公司与何新桥、方芳签订一份［2017年］借字第002号《（保证担保）借款合同》（以下简称“合同”)。该合同第二条约定何新桥、方芳从信合小贷公司处借款30万元，借款期限12个月，自2017年4月18日至2018年4月17日止，借款利息按月利率2%计算。合同项下借款按日计息，按月结息。该合同第八条约定何新桥、方芳迟延向信合小贷公司支付本金及利息的，每迟延一日，需按延期支付总额的0.05%向信合小贷公司支付违约金。上述合同生效后，信合小贷公司按约放款，何新桥、方芳未能按约偿还借款本金，信合小贷公司多次催收未果，遂诉至法院。 被告何新桥、被告方芳均未做答辩，亦未提交证据。 原告信合小贷公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、何新桥、方芳身份证、结婚证、户口簿复印件；2、《［2017年］借字第002号（保证担保）借款合同》；3、《借款凭证》；4、徽商银行客户回执。被告何新桥、被告方芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案相关事实，本院认定如下： 2017年4月18日，何新桥（借款人/甲方）与信合小贷公司（贷款人/乙方）签订一份《［2017年］借字第002号（保证担保）借款合同》，约定：借款金额为30万元，借款期限12个月，自2017年4月18日至2018年4月17日止，借款利息按月利率2%计算，合同项下借款按日计息，按月结息。合同同时约定甲方迟延向乙方支付本金及利息的，每迟延一日，甲方需按延期支付总额的0.05%向乙方支付违约金。合同甲方盖章处由何新桥签字确认，方芳在合同“自然人配偶签字”处签字。 同日，何新桥、方芳在信合小贷公司的《借款凭证》“借款人签字”处签字确认授权银行将30万元借款发放至何新桥于建设银行合肥东至路支行开设的账号为62×××18的银行账户内。同日，信合小贷公司向何新桥该账户发放贷款30万元。 何新桥、方芳收到借款后按期支付利息至2019年6月，之后再未支付利息，也未偿还本金。 另查明，何新桥与方芳于2000年2月1日登记结婚。 上述事实，有原告提供的全部证据证实，本院予以认定。 本院认为：信合小贷公司与何新桥、方芳签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。合同签订后，信合小贷公司履行了发放借款的义务，何新桥、方芳未按约定归还本金，构成违约，其应按合同约定承担相应的违约责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何新桥、被告方芳于本判决生效之日起十日内共同向原告合肥信合小额贷款有限公司支付借款本金30万元、利息（以30万为基数，自2019年7月1日起按月利率2%的标准计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5868元,减半收取2934元，保全费2020元，合计4954元，由被告何新桥、被告方芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年九月五日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6316号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：赖文豪，男，汉族，1983年11月12日出生，地址：广东省梅州市五华县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初909号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人赖文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因赖文豪未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6316号案件终结本次执行程序。 被执行人赖文豪因负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
新疆生产建设兵团昭苏垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0403执9号 申请执行人：新疆伊宁保健饲料有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁县和田买里路。 法定代表人：陈振峰，总经理。 委托代理人：齐金涛，男，1985年9月16日出生，汉族，新疆伊宁保健饲料有限公司员工，住新疆伊宁县。 被执行人：汪源，女，1973年2月26日出生，汉族，第四师七十七团六连职工。 被执行人：李拥军，男，1969年12月28日出生，汉族，第四师七十七团六连职工。 申请执行人新疆伊宁保健饲料有限公司与被执行人汪源、李拥军买卖合同纠纷一案，申请执行人新疆伊宁保健饲料有限公司与被执行人汪源、李拥军于2019年9月27日达成和解协议，且该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0403执9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 哈那提毛吾提汗 代理审判员 隋     涛 代理审判员 徐  江  川 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 杨     桐
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保160号申请人：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：陈穗勇，该行行长。委托代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被申请人：刘振明，男，1984年9月17日出生，汉族，住广州市花都区。被申请人：林燕清，女，1984年7月1日出生，汉族，住广州市花都区。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行于2019年9月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人刘振明、林燕清93685.90元的财产查封或等额的银行存款冻结。申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行为申请财产保全提供信用担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行申请对被申请人刘振明、林燕清的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘振明、林燕清的银行存款93685.90元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费957元，由申请人中国银行股份有限公司广州珠江支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年九月二十七日书记员  蓝楚茵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10509号 原告：李金胜，男，1984年8月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：单顺春，男，1962年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李金胜诉被告单顺春装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告装修款27400元及利息（以27400元为基数，自2018年7月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告于2017年以包工包料形式承包被告马厂镇厂东新村房屋装修工程，工程完工并经被告验收后，原告向被告出具工程款欠条，约定于2018年11月1日前付清，但被告拖延至今未付。 被告辩称：我家马厂厂东新村的房屋装修是由原告包工包料做的，当时约定装修款43000元，另外加装一个移门，于2017年春节之前完工。打过欠条后，我支付原告10000元。后原告安装的煤气灶炸裂，经协商，原告承诺更换煤气灶，但至今未换。原告另承诺粉刷储藏室墙面，至今也未粉刷。2017年春节过后原告装修的房屋东卧室靠近窗户的墙面墙皮脱落。如果原告将上述问题都解决了，工程款同意付给原告。 本院经审理查明：原告曾以包工包料形式承包被告马厂镇厂东新村房屋装修工程。工程完工且经被告验收后，被告向原告出具欠条一张，载明“欠李金胜人民币27400元正贰万柒仟肆佰元正（秋收后全部结清）欠款人：单顺春2018年7月21日（2018年11月1日前付清）”。现原告称被告未依约付款诉至本院。 庭审中，被告提交四份微信接收的视频，称视频由其女婿拍摄，证明原告安装的煤气灶台炸裂及粉刷的一处墙面墙皮脱落，存在质量问题。原告予以否认并称即使煤气灶台存在质量问题也已超过保修期。后被告未在本院限定的期限内将上述视频以符合法律规定的证据形式提交本院，并在本院告知不提交的法律后果后，被告表示该份证据不再提交。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告之间的装饰装修合同系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。涉案欠条系装修工程完工后原、被告结算形成，现原告称双方约定的工程范围包括储藏室墙面粉刷工程，原告予以否认，被告对此未提供证据，故对被告的该项辩解本院不予采纳。 装修工程完工并经被告验收，且已投入使用，被告辩称存在质量问题未提供充分证据证明，且被告未在限定期限内将其提交的视频以符合法律规定的证据形式提交本院，并在本院告知其不提交证据的法律后果后，被告表示不提交，被告应承担由此产生的不利法律后果，故对被告关于装修工程存在质量问题并据此主张不支付工程款的辩解，本院不予采纳。 被告另称出具欠条后支付原告10000元，原告予以否认，被告亦未能提供证据证明，本院不予采纳。因被告未按照约定期限付款，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间利息损失，于法有据，本院予以支持，但应自实际逾期之日，即2018年11月2日起算。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告单顺春于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李金胜装修款27400元及利息（以27400元基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告李金胜其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，减半收取243元，由被告单顺春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费486元。 审判员  黄琳 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3566号 原告：喻继东，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：陈彤，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。 第三人：郑春平，男，1962年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告喻继东与被告陈彤、第三人郑春平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘世颖到庭参加了诉讼，被告陈彤、第三人郑春平经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻继东向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金90万元及利息（以借款本金90万元为基数，从2015年9月1日起按照月利率1.5%计算利息至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年，第三人郑春平向被告分别出借款项60万元、30万元，被告向第三人就该两笔款项分别出具了借条。后第三人将对被告的上述两笔借款债权依法转让给原告，原告曾多次向被告催收该款项，被告则于2015年8月1日向原告出具借据一份，确认了上述债务。现被告未如约履行还款义务，故原告提起本案诉讼。 被告陈彤、第三人郑春平未作答辩。 原告双方为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、债权转让协议、委托书（承诺书）、借据证据，本院核实无误后予以采信。 由此本院查明如下事实： 2012年1月7日，被告陈彤以借款人的名义向第三人郑春平出具《借条》一张，载明：“今向郑春平借到人民币600000.00（陆拾万元整），用于资金周转，大约在一个月内归还”。2014年1月24日，被告陈彤在该借条下方手写：“本人承诺尽快归还此款”。 2012年3月27日，被告陈彤以借款人的名义向第三人郑春平出具《借条》一张，载明：“现因资金周转向郑春平借到人民币300000.00（叁拾万元整），并定于2012.2.5日前归还”。2014年1月26日，被告陈彤在该借条下方手写：“本人承诺尽快归还此款”。 2014年1月25日，第三人郑春平（甲方、转让方）、原告喻继东（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定内容：1、甲乙双方一致确认，甲方对债务人陈彤享有债权。债权总金额为90万元；共有两张借条，一张借款金额为60万元，借款时间为2012年1月7日；一张借款金额为30万元，借款时间为2012年3月27日，债权性质为借款。2、甲方同意将其对债务人陈彤的上述全部债权转让给乙方。3、甲方保证其享有的上述债权为合法债权，该债权债务人尚未清偿，没有权利瑕疵。甲方对债权享有完全的处置权，该债权未转让给第三人，未被质押或设置其他权利负担，且未被法院予以司法查封或裁定协助执行。 2014年1月25日，第三人郑春平出具《委托书（承诺书）》，载明：“现特委托喻继东（身份证号：51022919711108xxxx）代为催收陈彤所欠款项60万元（大写：陆拾万元整），其收回的全部款项由喻继东收取；如由我方收取，我方承诺此款收回后在五个工作日以内全部转付给喻继东”。 2014年1月25日，第三人郑春平出具《委托书（承诺书）》，载明：“现特委托喻继东（身份证号：51022919711108xxxx）代为催收陈彤所欠款项30万元（大写：叁拾万元整），其收回的全部款项由喻继东收取；如由我方收取，我方承诺此款收回后在五个工作日以内全部转付给喻继东”。 2015年8月1日，被告陈彤以借款人名义向原告喻继东出具《借据》一张，载明：“现因资金周转，向喻继东（身份证号：51022919711108xxxx）借到人民币玖拾万元整（￥900000.00），并定于2015.12.30日归还本金。并约定尽早于2015.9.1日前归还，若2015.9.1日后归还本金，则按月息1.5%归还本息”。 庭审中，原告陈述被告于2015年8月1日出具的《借据》中载明的90万元即为《债权转让协议》中约定的90万元，且被告从未归还过任何款项。 本院认为，案涉《借条》、《债权转让协议》、《借据》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。被告陈彤与第三人郑春平依法建立了民间借贷法律关系，后第三人郑春平将其对被告陈彤的债权转让给原告喻继东，且被告陈彤又于2015年8月1日就上述转让债权向原告喻继东重新出具《借据》，表明该转让已发生通知之法律效力。因此，原告喻继东通过债权转让方式依法取得对被告陈彤的债权，依法享有向被告陈彤主张债权的权利。 庭审中，原告喻继东陈述被告陈彤从未归还过任何款项，《借据》约定的还款期限已经届满，故被告陈彤应当按照约定向原告喻继东偿还借款本金并支付利息，现原告喻继东诉请主张被告陈彤从2015年9月1日起按照月利率1.5%开始计算利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。故，被告陈彤应当向原告喻继东偿还借款本金90万元并支付利息（含逾期利息，以借款本金90万元为基数，从2015年9月1日起按照月利率1.5%计算至付清时止）。 被告陈彤、第三人郑春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈彤于本判决生效之日起十日内支付原告喻继东借款本金90万元及利息（含逾期利息，以借款本金90万元为基数，从2015年9月1日起按照月利率1.5%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17638元，由被告陈彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 朱锡林 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢1158号之一 申请执行人：何丽平，女，1960年7月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：张远，男，1974年2月22日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张柳涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：曾桂香，女，1962年3月7日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：张定波，男，1963年7月5日出生，汉族，住广东省五华县。 本院在执行申请执行人何丽平与被执行人张远、曾桂香、张柳涛、张定波民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2014）穗增法民二初字第428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经本院执行，预查封被执行人张远购买位于广州市增城区新塘镇东江大道北8号13幢2501房的房产（预售证号20110847），因该房产现权属状态为预售登记，本案暂无法处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤0183执恢1158号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月六日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19022号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴建华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人吴建华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12834号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5257号原告邹宇润，男，汉族，1995年2月19日出生，个体户，身份证登记住址：湖南省新化县，现居住于云南省昆明市官渡区。被告云南科兰奇涂料有限公司，住所云南省昆明市官渡区六甲街道办事处永胜社区居民委员会上五甲村32号。法定代表人袁琴。原告邹宇润诉被告云南科兰奇涂料有限公司（以下简称“科兰奇涂料公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邹宇润到庭参加诉讼，被告科兰奇涂料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邹宇润向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款8010.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月22日兹有被告科兰奇涂料公司总经理邓常银来原告店里联系印刷涂料样板集，前后共计三天，于2019年3月25日排好版下单印刷（样版册印刷1000本，单价7元／本，共计7000.00元。所有费用包括：设计费375.00元，样本打印费375.00元，名片制作费260.00元，印刷费7000.00元，总计8010.00元）。因金额不大，双方未签订买卖合同只是口头协议。原告本着诚信经营的理念，在未收到被告的定金时便给被告下单制作。2019年3月31日，制作完成，便通知邓常银前来取货，正值清明节，邓称节后来拿。后来一直到2019年4月23日，被告也未来取货，也不来付钱，在此期间原告打了无数次电话给邓常银，邓要不就是不接电话，要不就是找各种理由推脱，如说：明天结账，财务在转款之类的话语搪塞。后来，原告去到被告的公司，也报了警，因那天停电民警未查到邓常银的身份信息，便只好起诉其公司，拿回原告的货款，以维护原告的合法权益。被告科兰奇涂料公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃对原告邹宇润诉讼请求、事实及理由的答辩权。原告邹宇润为证明其主张，向本院提交如下证据：1、微信聊天记录、短信聊天记录、电话录音，欲证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告科兰奇涂料公司认可欠原告货款8010.00元。2、样本册及名片各一份，欲证明原告已经完成了为被告设计、制作、印刷样本图集和名片的工作。被告科兰奇涂料公司未到庭应诉，视为其放弃了对原告邹宇润提交证据的质证权，同时其放弃了向本庭提交相关证据的诉讼权利。本院认为，原告邹宇润当庭提交的上述两组证据来源于原、被告双方，形式合法，内容真实，并与原告邹宇润的当庭陈述形成证据锁链，能够证实原告邹宇润为被告科兰奇涂料公司设计、制作、印刷样板集、名片的工作后被告科兰奇涂料公司至今未支付货款，也未来取货的事实，本院对上述证据予以确认并采信。被告科兰奇涂料公司缺席未质证，视为其放弃抗辩权。结合当事人陈述及举证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告邹宇润系个体工商户，被告科兰奇涂料公司系自然人独资的有限责任公司，从事涂料、防水建筑材料的制造；室内外装修装饰工程；涂料、建材的销售。2019年3月22日，被告科兰奇涂料公司总经理邓常银找到原告邹宇润的门店欲制作“高端建筑内外墙多彩涂料样板集”和其本人的名片，双方口头协商了样板集和名片的设计、制作、数量、单价等情况，但未签订书面合同。2019年3月31日，样板集和名片制作完成后，原告邹宇润通过电话、微信、短信的方式通知了相关制作完成的情况和制作的价格，被告科兰奇涂料公司邓常银只是领取了部分制作好了的“高端建筑内外墙多彩涂料样板集”和其本人的名片，剩余货物至今未领取，货款也以各种方式拒绝支付。原告邹宇润报警后也未收到货款，即向本院提起诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告邹宇润按照与被告科兰奇涂料公司协商一致的“高端建筑内外墙多彩涂料样板集”和邓常银本人的名片样板，为被告科兰奇涂料公司定制了商品，而被告科兰奇涂料公司至今未完全领取货物，也未向原告邹宇润支付货款，双方虽未签订书面合同，但在原、被告之间形成合法有效的事实上的买卖合同关系，而被告科兰奇涂料公司作为买受人，在原告邹宇润为其定制完成特定商品后，有向原告邹宇润支付价款的义务，而原告邹宇润也可随时主张由被告科兰奇涂料公司支付所欠货款的权利。现原告邹宇润主张由被告科兰奇涂料公司支付其货款8010.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告科兰奇涂料公司经本院合法传唤未到庭对原告邹宇润主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告云南科兰奇涂料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹宇润支付货款8010.00元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告云南科兰奇涂料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马永宏人民陪审员  李秋萍人民陪审员  武俊宝二〇一九年九月十日书 记 员  何艳楠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12160号 原告：胡树春，男，1980年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：冯磊，沭阳县潼阳法律服务所法律工作者。 被告：孙冬冬，男，1986年11月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告胡树春与被告孙冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告孙冬冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月14日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告以资金周转为由多次向原告借款。2019年1月13日，被告向原告出具金额为50000元的借据，约定月息2分。现原告索款未果，遂提起诉讼。 被告未作答辩。 原告为支持其诉讼主张，提供被告出具的借据一份、微信转账记录8份，证明被告向原告借款50000元的事实。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据进行质证的权利。该借据系原件，且有被告的签名，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。结合借据，本院对该微信转账记录的真实性亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告多次向原告借款，原告以微信转账方式向被告交付款项。2019年1月13日，经双方结算，被告共向原告借款50000元，由被告向原告出具借据一份，约定月息2分，但双方未约定还款期限。被告至今未还款。 本院认为，被告孙冬冬向原告胡树春借款，双方之间形成借贷关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人具有约束力。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还本金50000元并按照年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙冬冬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡树春借款50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。 审判员  廖胜维 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19157号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：廖瑞煌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人廖瑞煌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12068号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1135.01元（其中1085.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20753号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢艳梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢艳梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17041号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4606.29元（其中4556.29元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初3286号原告高某，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告李某。被告苏某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告高某诉被告李某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告李某、苏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某、苏某给付原告借款本金10000元，利息4100元，本利共计14100元；2、判令二被告给付原告从起诉之日至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月5日被告向原告借款10000元，出具借条后被告未归还原告欠款，原告一直催要，被告拒绝给付，故原告提起诉讼。李某、苏某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借款单一支，证明被告苏某于2012年9月5日向原告借款10000元，未约定利息，未约定还款时间。被告李某、苏某均未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，被告苏某作为借款人应当承担偿还借款的责任。原告请求二被告给付利息4100元，其诉请无法律依据，本院不予支持。原告诉称李某承担还款责任，因原告未能提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告的诉称本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日给付原告高某借款本金10000元。二、被告苏某于本判决生效之日给付原告高某从2019年7月23日至借款清偿之日按上述借款本金按年利率6%计算的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费76元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  刘振平二〇一九年九月十日书记员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。