wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1119号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：罗涛，分行行长。被执行人刘继胜，男，1975年1月29日生，汉族，户籍地楚雄市大姚县。被执行人倪爱华，女，1986年内9月27日生，汉族，户籍地楚雄市大姚县。被执行人云南华野房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇东兴路东兴社区5楼，注册号：532300100011454。法定代表人：胡龙梅，股东。申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2016）云2301民初3112号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币504789.04元，申请执行费7448.00元，合计512237.04元。本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司名下无车辆、证券、无存款等信息。4、本院依法查询被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司不动产信息，反馈刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司名下有不动产信息，但申请标的与房屋价值相差过大，不予处置房产。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的512237.04元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初3112号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月二十八日书记员  甘丽
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢79号申请执行人：邵广顺，男，1958年10月22日出生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：徐常明，男，1959年6月25日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人邵广顺与被执行人徐常明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）玄民初字第0××3号民事判决书已生效。本案在执行过程中，申请执行人邵广顺于2019年9月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢79号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年九月二十五日书记员  陈 瑞
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28345号 广州市越秀区人民法院、陈晓钦： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人陈晓钦一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28345号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3780号原告：唐洪家，男，1969年9月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：邓建新，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：刘洪波，男，1979年6月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市谷城县。原告唐洪家与被告邓建新、刘洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐洪家的委托诉讼代理人陈斯毅到庭参加诉讼。被告邓建新、刘洪波经本院公告送达期限届满无到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。唐洪家向本院提出诉讼请求：一、判令被告邓建新向原告支付车辆维修费30000元，评估费1800元，合计31800元。二、判令被告刘洪波和被告邓建新在交强险的责任限额内承担连带责任，即超出交强险限额部分由被告邓建新赔偿。三、本案的诉讼受理费由被告邓建新、刘洪波承担。事实和理由：2018年10月12日上午7时30分，被告邓建新驾驶的车牌号为粵LCF815号小型普通客车行驶至广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道引桥路段时，因刹车不及时碰撞原告驾驶的车牌号为粵A0H6N1号小型普通客车的车尾，造成原告的车辆受损。对于该起交通事故，广州市公安局交通警察支队荔湾大队于2018年11月22日作出《道路交通事故认定书》（第440103420180004045号）认定“因邓建新驾驶车辆未与前车保持安全距离，邓建新承担此全部责任，唐洪家无责任”。事故发生后，原告与被告邓建新就原告车辆受损赔偿事宜进行协商，获知被告邓建新驾驶的车牌号为粵LCF815号小型普通客车未依法投保交强险，其本人无力赔偿原告的损失。后来原告通过广州市公安局交通警察支队荔湾大队了解到粵LCF815号小型普通客车属于被告刘洪波所有(身份证号码：；车辆登记地址：湖北省谷城县盛康镇绿洼村3组）。为避免车辆损失扩大，原告委托广东信亚价格评估有限公司对案涉车辆受损维修费用进行价格评估，委托广东中奥汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修。在此期间，原告支付评估费1800元，车辆维修费30000元。被告邓建新驾驶车辆未与原告的案涉车辆保持安全距离引发本次交通事故，给原告造成了较大的经济损失，应承担侵权责任。被告刘洪波作为粵LCF815号车辆投保交强险的义务人却未依法投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，被告刘洪波应和被告邓建新在交强险的责任限额内承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。邓建新、刘洪波未予答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日上午7时30分，被告邓建新驾驶的粵LCF815号小型普通客车行驶至广州市荔湾区黄沙大道珠江隧道引桥路段时，粵LCF815号小型普通客车车头与前方原告驾驶的粵A0H6N1号小型普通客车的车尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队荔湾大队于2018年11月22日作出《道路交通事故认定书》（第440103420180004045号）认定“因邓建新驾驶车辆未与前车保持安全距离，邓建新承担此事故全部责任，当事人唐洪家无责任”。粵LCF815号小型普通客车属于被告刘洪波所有。该车未依法购买交强险。广东信亚价格评估有限公司对案涉车辆受损维修费用进行价格评估，广东中奥汽车销售服务有限公司对案涉车辆进行维修。原告为此支付评估费1800元，车辆维修费30000元。本院认为，侵害公民的民事权益的应予以赔偿。交警部门作出的《道路交通事故认定书》对事故的事实和造成事故的原因作出了阐述并对事故责任作出了认定，即被告邓建新承担事故的全部责任；原告不承担责任。本院对此予以采纳。原告因本次交通事故支出评估费1800元，车辆维修费30000元，机动车之间发生交通事故的，由过错一方承担赔偿责任,故被告邓建新应承担侵权的全部赔偿责任。由于被告未为案涉车辆购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定:“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告要求投保义务人刘洪波在交强险的责任限额内和侵权人邓建新承担连带责任的意见，于法有据，本院予以支持。被告邓建新、刘洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓建新、刘洪波于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告唐洪家赔偿评估费、车辆维修费合计2000元。二、被告邓建新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐洪家赔偿评估费、车辆维修费合计29800元。三、驳回原告唐洪家的其余诉讼请求。如果被告邓建新、刘洪波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告邓建新负担，其中38元由被告邓建新、刘洪波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗花人民陪审员  谭洁颖人民陪审员  卢茹清二〇一九年九月二十日书 记 员  钟细妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19497号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈林强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈林强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19497号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6901号原告：赵春雷，男，1981年12月23日出生，汉族，天津市春雷科技发展有限公司法定代表人，住天津市北辰区。被告：卢添钊，男，1989年10月13日出生，汉族，住广东省罗定市。原告赵春雷诉被告卢添钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  邓 清人民陪审员  张国庆二〇一九年九月十七日书 记 员  郭 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13374号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：苏乃坚，男，1972年12月3日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏乃坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告苏乃坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180419000276号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币505000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款119000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金106096.34元、利息(含罚息)15892.68元、复利1695.85元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金106096.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)15892.68元、复利1695.85元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告苏乃坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏乃坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金106096.34元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为15892.68元，复利为1695.85元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏乃坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告苏乃坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20570号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐辰江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐辰江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15557号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户13212.95元（其中13114.95元发还本案申请执行人，98元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7947号起诉人：袁德杰，男，1969年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。本院收到起诉人袁德杰诉被起诉人陈永华的民事起诉状。起诉人称，被起诉人陈永华因个人资金周转困难于2017年8月3日开始至2017年11月2日期间向起诉人袁德杰借款人民币100万元，期限为三个月，双方约定的利息为月利率2%。起诉人在此期间通过银行转账实际汇给被起诉人94万元，另外给付现金6万元，被起诉人依约确认并出具了借据。借款到期后，起诉人多次向被起诉人催还借款，被起诉人2018年6月28日、11月14日和2019年2月2日共支付了25万元利息，其他借款及利息借口推诿不还。为此，起诉人为了维护自身合法权益，根据我国民事法律的规定，向贵院依法提请诉讼，请求法院依法判令（1）判令被起诉人归还起诉人借款人民币100万元及利息23万元（双方约定每月2%利息，暂时从2017年8月3日计至2019年8月3日，之后的利息判决清偿为止），本息共计123万元。（2）本案的诉讼费用及律师费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的、接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被起诉人的住所地位于湖南省，涉案《借款合同》未约定履行地点，而争议标的为给付货币，故合同实际履行地应为接收货币一方，即广东省佛山市，上述地址均不属于广州市增城区。虽然《借款合同》中约定因本合同所发生的一切争议，双方协商解决，协商不成由增城区人民法院管辖。但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在广州市增城区人民法院，故双方当事人的约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关协议管辖的规定，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人袁德杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  李润新审判员  萧海华二〇一九年九月二十四日书记员  刘杰茗
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1636号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李明勇，男，1972年12月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张宝营，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李明兴，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈丽，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：许荣贞，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李明勇、张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李明勇、张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李明勇偿还我行借款本金176700元及相应利息；2.担保人张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李明勇在我公司借款176700元，发放日为2016年6月27日，到期日为2017年6月26日，借款用途为借新还旧，利率为年利率10.875%，借款由被告张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金176700元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李明勇、张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，被告李明勇作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李明勇与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾柒万捌仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2016年6月27日至2017年6月26日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李明勇与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾柒万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年6月27日将贷款178000元存入借款人李明勇个人账户，借款人李明勇在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾柒万捌仟元整，贷出日为2016年6月27日，到期日为2017年6月26日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李明勇未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月24日，被告李明勇尚欠原告借款本金176700元及利息106913.45元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李明勇的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李明勇偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月24日，被告李明勇尚欠原告借款本金176700元，利息106913.45元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李明勇于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金176700元； 二、被告李明勇于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月24日的借款利息106913.45元，2019年9月24日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元，由被告李明勇、张宝营、李明兴、陈丽、许荣贞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  李庆民 人民陪审员  葛长波 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李 诚
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3639号 原告：石某，宁夏平罗县人，住平罗县。 被告：杨某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告石某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨某向原告石某返还出资款12000元；2.本案诉讼费由被告杨某承担。事实与理由：2017年6月，原、被告合伙开设“香巴拉酒吧”，后经双方协商原告石某退伙，被告杨某独自经营酒吧，由被告杨某返还原告石某出资款12万元。被告杨某陆续返还了部分款项，至2018年1月23日，尚有12000元未返还，被告杨某出具金额为10000元的欠条一张，并承诺另通过微信向原告石某转账2000元，但被告杨某至今未返还剩余的12000元。 被告杨某辩称，认可欠原告石某出资款10000元，双方口头约定如一方退伙，两年后付清出资款，现经济能力有限只能分期分批返还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，原、被告合伙经营“香巴拉酒吧”，后经双方协商原告石某退伙，被告杨某返还原告石某出资款12万元。经被告杨某陆续返还后，至2018年1月23日仍欠原告石某出资款10000元，由被告杨某出具了欠条一张，被告杨某至今未予返还。 以上案件事实有采信的当事人陈述和原告提交的欠条1张在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告石某退出合伙后，被告杨某应按约履行相应的义务。原告石某提交的证据证实被告杨某欠其出资款10000元的事实，被告杨某应承担返还责任。 综上所述，对原告石某要求被告杨某返还出资款12000元的诉讼请求，本院依法支持被告杨某返还10000元，对超出部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后五日内向原告石某返还出资款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  任学斌 二〇一九年九月十八日 书记员  马梦瑶 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执5079号申请执行人：陈丽，女，1979年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘峰，男，1971年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市宝山区。被执行人：孚尧(上海)健康管理有限公司，注册地上海市崇明区，经营地上海市静安区。法定代表人：张慧，职务执行董事。申请执行人陈丽与被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0106民初43495号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈丽向本院申请，要求被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司支付工资13，000.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月29日立案，并于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在2019年6月10日之前到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，且未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过实地走访的形式对被执行人经营场所及法定代表人住所地进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执5079号案件终结本次执行程序。被执行人孚尧(上海)健康管理有限公司负有继续向申请执行人陈丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17548号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王成辉，男，1990年10月4日出生，汉族，住广东省紫金县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王成辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王成辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.24‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月11日向被告发放贷款90000元，被告从2017年10月11日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C627858），2016年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金54036.9元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息5907.27元、罚息6457.92元、复利1023.42元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金54036.9元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为5907.27元，罚息为6457.92元，复利为1023.42元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王成辉抵押的粤Ｐ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告王成辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初6025号原告:杨某，住酒泉市。被告：李某，住甘肃省酒泉市，身份信息不详，以上信息由原告提供。原告杨某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日预立案。原告杨某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员 卢彩玲 二〇一九年九月二十七日书记员 王 童
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23361号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈水军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈水军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户968.59元（其中918.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19220号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：凌秀峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人凌秀峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12134号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5406.86元（其中5356.86元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21274号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：管志成，男，1974年7月11日出生，汉族，住所河北省三河市燕郊开发区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告管志成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.5元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月27日尚欠本金余额20400.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20400.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告管志成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20400.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告管志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17537号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴兴帮，男，1985年2月23日出生，苗族，住湖北省利川市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴兴帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴兴帮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：134000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.33‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告2015年7月28日向被告发放贷款134000元，被告从2018年6月28日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｑ×××××歌诗图牌小型轿车（发动机号2018080），2015年7月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金62966.98元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息5831.68元、罚息1255.26元、复利498.2元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为鄂Ｑ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴兴帮签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告吴兴帮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62966.98元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为5831.68元，罚息为1255.26元，复利为498.2元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吴兴帮抵押的鄂Ｑ×××××歌诗图牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告吴兴帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16305号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：廖红梅，女，1982年4月12日出生，汉族，身份证住址广西浦北县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告廖红梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告廖红梅拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告廖红梅向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金16348.04元、利息930.96元、违约金47.28元、手续费60元，合计17386.28元【暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告廖红梅向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告廖红梅在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金16111.65元、利息2002.92元、违约金75.02元、账单分期手续费60元，合计18249.59元；账单分期手续费已固定，之后不再计收；明确本案主张律师费为1669元（含基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。被告廖红梅确认原告农业银行中山分行的诉讼请求，但称无法一次性还清信用卡欠款。经审理查明：持卡人：廖红梅。信用卡卡号：62×××11。申请时间：2015年6月13日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。廖红梅有1笔分3期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：廖红梅持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金16111.65元、利息2002.92元、账单分期手续费60元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与廖红梅达成一致协议。本院认为，廖红梅在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。廖红梅持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于廖红梅欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且廖红梅当庭确认，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张廖红梅支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由廖红梅承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向廖红梅主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告廖红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金16111.65元、利息2002.92元、账单分期手续费60元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告廖红梅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取计127元，诉讼保全费120元，合计247元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由廖红梅负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3795号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：邓剑辉，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告邓剑辉服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15881号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：祁伟，男，1990年07月23日出生，汉族，住江苏省江都市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告祁伟、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币902元并支付利息62.01元（利息为暂计金额，从2017年09月20日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为964.01元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取张小全的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告张小全不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20587号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴全锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴全锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15576号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3499.75元（其中3449.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10996号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：杨永利，男，1973年3月20日出生，汉族，住内蒙古包头市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨永利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告杨永利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151231000633号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月31日发放贷款100000元，被告从2018年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金10574.19元、利息（含罚息）2251.46元、复利217.26元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10574.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）2251.46元、复利217.26元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨永利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为2251.46元，复利为217.26元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨永利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告杨永利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0724民初860号原告：河北沽源农村商业银行股份有限公司，住所地沽源县平定堡镇中环西路238号。法定代表人：李智，董事长。委托诉讼代理人：解文喜，员工。被告：高志远，男，1977年3月22日出生，汉族，住沽源县。被告：彭一峰，男，1979年11月12日出生，汉族，住沽源县。原告河北沽源农村商业银行股份有限公司与被告高志远、彭一峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行送达。因原告提供被告彭一峰的信息不准确，无法送达被告，致使案件不能审理。本院经审查认为，原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河北沽源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘满昌人民陪审员  张富斌人民陪审员  万树山二〇一九年九月四日书 记 员  孙海祥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25674号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林剑锋，男，1985年9月1日出生，汉族，住所广西博白县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林剑锋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额28164.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28164.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林剑锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28164.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告林剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6090号 被执行人陈炳松,男,1979年4月20日出生,汉族,住广西壮族自治区武宣县。 被执行人陈炳松追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初1989号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人陈炳松名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人陈炳松名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人陈炳松名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人陈炳松列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人陈炳松在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十九日 书记员  邓海峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9304号 原告：成都中海物业管理有限公司，住所地成都高新区神仙树南路8号。 法定代表人：王孟，职务总经理。 委托诉讼代理人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：余静波，男，1987年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告成都中海物业管理有限公司与被告余静波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告成都中海物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都中海物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都中海物业管理有限公司撤回对被告余静波的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都中海物业管理有限公司承担。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十日 书记员  邢 超
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25808号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫1726执1173号之三 申请执行人泌阳县瑞泰石材有限公司，住所地河南省泌阳县王店镇老林村委袁庄组。 法定代表人胡先祯，任经理。 被执行人王磊，男，1971年4月12日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区永安村130号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初41号民事判决书，在执行申请执行人泌阳县瑞泰石材有限公司与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人王磊名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被执行人王磊名下的车辆予以查封、扣押。 二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常文涛 二〇一九年九月四日 书记员  吴宗钦
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1632号被执行人赵国宝，男，1992年4月28日生，汉族，住德惠市郭家镇向阳村东向阳屯4组。赵国宝刑一危险驾驶纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183刑初178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月11日向本院申请执行，要求被执行人赵国宝缴纳罚金5000元。经审查符合立案条件，本院于6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、1、向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2、经全国“总对总”网络查控系统查询及向当地有关房屋和不动产登记部门调查，目前，被执行人确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。二、于2019年9月26日对被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜春雨
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1724号 申请执行人徐某某，女，汉族，1957年8月8日出生，户籍住址河南省南阳市宛城区。 被执行人廖某某，男，汉族，1959年8月15日出生，户籍住址南宁市青秀区。 申请执行人徐某某与被执行人廖某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初10268号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金85685元及利息，承担案件受理费980元。本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。本院扣划被执行人廖某某名下银行账户存款8964.74元；后案外人廖某某2代被执行人廖某某向本院执行款账户汇入96648元，本院划付执行款96510.1元（包含案件受理费980元）至申请执行人指定银行账户、划付执行费1250元至深圳市财政委员会账户，退还剩余执行款7852.64元至被执行人廖某某指定银行账户。申请执行人于2019年9月3日向本院申请结案，申请解除对被执行人名下的查封、扣押、冻结措施。 本院认为，申请执行人依本院作出的（2018）粤0307民初10268号民事判决申请强制执行的内容，因本院强制执行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。因此，本案可予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初10268号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人廖某某名下财产的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月十七日 书记员  叶 舒
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23152号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁玉闯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁玉闯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18699号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2209.82元（其中2159.82元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初361号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王平，曾用名王绍平，男，1960年12月8日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告人王平因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月6日被江苏省盐城市公安局直属分局取保候审。法律援助机构指派辩护人王瑞良、吴红阳，江苏国磊律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]287号起诉书指控被告人王平犯危险驾驶罪，于2019年7月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员张红云出庭支持公诉，被告人王平及其指派辩护人王瑞良、吴红阳到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月10日13时许，被告人王平酒后驾驶苏Ｊ×××××的摩托车从其住处盐城市盐都区潘黄街道办事处至大庆路与兴村北路交叉口的水果店买水果时，发现不远处有二辆电瓶车发生交通纠纷，被告人王平停车前去调解，后因调解无效遂驾驶摩托车回其住处，后又步行回到交通纠纷现场时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王平的血样中检出乙醇，含量为每百毫升108.2毫克；经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所重新鉴定，被告人王平的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112.2毫克。被告人王平被查获归案后，如实供述了上述事实。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了发破案经过、证人证言、被告人供述与辩解、物证检验报告等证据。公诉机关认为，被告人王平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王平虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王平自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人王平拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王平对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指派辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王平具有自首情节。被告人王平被群众举报后，交警部门尚未发现被告人酒后驾车的犯罪事实，经交警盘问、教育，被告人王平主动交代自己的罪行，应予认定其具有自首情节。2.被告人王平认罪悔罪，此次犯罪系初犯、偶犯，认罪态度较好，社会危害性较小。建议法庭对被告人王平免予刑事处罚或者宣告缓刑。经审理查明,2019年4月10日13时许，被告人王平酒后驾驶苏Ｊ×××××号摩托车从其住处盐城市盐都区潘黄街道办事处至大庆路与兴村北路交叉口的水果店买水果时，发现有两辆电瓶车发生交通纠纷。被告人王平停车前去调解无效后，遂驾驶摩托车至其住处，随后又步行返回交通纠纷现场时，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王平的血样中检出乙醇，含量为每百毫升108.2毫克；经江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所重新鉴定，被告人王平的血样中检出乙醇，含量为每百毫升112.2毫克。被告人王平被查获归案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人王平因醉酒后驾驶机动车、机动车未按照规定期限进行安全技术检验、机动车违反禁止令标志指示，被江苏省盐城市公安局交通警察支队罚款人民币三百元。后因未按期缴纳加处罚款，被告人王平共缴纳罚款人民币五百四十三元。上述事实，被告人王平当庭亦予供认,并有证人顾某、刘某、陈某甲、陈某乙的证言，江苏省盐城市公安局交通警察支队二大队拍摄与出具的物证照片、归案情况说明、查获经过，被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单等书证以及江苏省盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告、江苏淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定意见书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人王平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人王平具有自首情节的辩护意见。经查，公安机关在查处陈某乙等人交通纠纷期间，当事人陈某乙向交警举报被告人王平酒后驾车。被告人王平为调解纠纷返回现场后，经陈某乙指认，交警当场将被告人王平予以控制。从案发经过来看，被告人王平返回现场的目的是为了调解纠纷，而非主动投案；且公安机关也已经掌握被告人王平酒后驾车的事实，故被告人王平不具有投案的主动性，不应认定其具有自首情节，该辩护意见不予采纳。被告人王平虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人王平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可给予其一定的考验期限宣告缓刑。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。扣除已缴纳的罚款人民币五百四十三元，实际缴纳罚金人民币一千四百五十七元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 佳人民陪审员 董 琴人民陪审员 刘立军二〇一九年九月三十日书 记 员 顾巧玲附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3133号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，行长。委托诉讼代理人：马一博，辽宁弘扬律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：解媛，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：孙富平，男，1991年6月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建设银行）与被告孙富平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人马一博到庭参加诉讼。被告孙富平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令孙富平支付贷款余额96789.99元、利息4475.38元、罚息11017.73元，合计112283.1元（本息、罚息计算至2019年6月10日，从2019年6月11日起，本息、罚息按照借款合同约定计算至实际给付之日止）；2.依法判令孙富平承担律师费5927元；3.依法判令孙富平承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，建设银行与孙富平通过双方认可的数据电文形式签订《“快e贷”借款合同》以及《借贷通服务协议》，约定建设银行提供额度借款，有效期自2017年4月10日至2018年4月10日。2017年4月10日，建设银行按合同约定向孙富平发放借款96800元。现合同约定借款期限已经届满，但孙富平尚欠借款本金余额、利息、罚息合计112283.1元。根据合同约定，孙富平逾期支付借款本金及利息的行为已构成违约，其应当清偿剩余借款本息及罚息，同时应当承担实现债权的律师费及全部诉讼费用。故建设银行诉至法院。孙富平未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因孙富平未到庭，未对建设银行提供的证据进行质证，对于建设银行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。围绕当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，孙富平通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建设银行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定由建设银行提供额度借款，有效期自2017年4月10日至2018年4月10日；贷款利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；违约责任及发生危及贷款人债权情形的救济情形：（一）借款人发生下列情况之一的，属借款人违约：1.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项……出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（四）对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用”。另查，上述合同签订后，建设银行于2017年4月10日向孙富平发放了96800元贷款，但截至2019年6月10日，孙富平欠建设银行贷款本金96789.99元、利息4475.38、罚息11017.73元，合计112283.1元。再查，针对本案诉讼，建设银行与辽宁弘扬律师事务所于2018年12月5日签订《个人类贷款诉讼清收委托代理协议》，约定由辽宁弘扬律师事务所指派律师代理该案，建设银行向辽宁弘扬律师事务所支付代理费5927元。本院认为，建设银行与孙富平签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面、认真履行各自义务。本案中，建设银行履行了发放贷款96800元的义务，孙富平未能履行按时足额偿还借款本息的义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定如孙富平未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，建设银行有权要求孙富平立即归还借款本息及相关费用，故对建设银行要求孙富平给付截至2019年6月10日的贷款本金96789.99元、利息4475.38、罚息11017.73元，合计112283.1元，并要求利息、罚息继续计算至全部还清为止的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行要求孙富平支付律师费5927元的诉讼请求。本院认为，建设银行与孙富平签订的合同明确约定建设银行有权向孙富平追偿以法律手段催收而产生的一切费用，且上述律师费数额合法，故对上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙富平于本判决书生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行贷款本金96789.99元；二、孙富平于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付截至2019年6月10日的利息4475.38、罚息11017.73元，合计15493.11元，并继续按合同约定支付自2019年6月11日起至欠款全部还清之日止的利息、罚息；三、孙富平于本判决书生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司鞍山分行支付律师费5927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由孙富平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵丽玲人民陪审员  张 莉人民陪审员  赵 敏二〇一九年九月二十日代理书记员  董晓明
舟山市普陀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0903执恢280号 钱琼、朱文军： 申请执行人钱琼与被执行人朱文军民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院作出的（2018）浙0903民初2933号民事判决书已发生法律效力，被执行人朱文军应支付申请执行人借款9500元。但被执行人未履行。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。 执行中，被执行人朱文军归还借款7000元，申请执行人放弃执行剩余借款。申请人出具结案证明，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19239号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈少华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈少华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12156号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3925.55元（其中3875.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3735号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支公司，住所地：广州市增城区府佑路88号之15–22。 负责人：麦愈强，行长。 被执行人：吴爱英，女，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省泾县。 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司增城支公司与被执行人吴爱英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初1241号《民事调解书》已经发生法律效力。根据权利人广州农村商业银行股份有限公司增城支公司的申请，本院已于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人吴爱英履行前述调解书确定的义务，但其没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将吴爱英列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人吴爱英的财产线索并已查封或冻结其如下财产：1、查封被执行人吴爱英名下位于新塘镇沙埔××城××房产（轮候查封）；2、冻结被执行人吴爱英在财付通支付有限公司账户内存款656.65元，除此之外，未发现其他可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人吴爱英名下前述已查封和冻结的财产，或由其他案件首先查封或金额过小，不具备处置条件，而又未发现被执行人吴爱英有其他可执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执3735号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21230号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹燕茹，女，1975年2月19日出生，汉族，住所河南省南召县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹燕茹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年4月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月13日尚欠本金余额62499.99元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金62499.99元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹燕茹向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金62499.99元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由被告曹燕茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3456号之一 申请执行人：陶文涌，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：井翔生，汉族，住广东省深圳市大鹏新区。 原告陶文涌诉被告井翔生合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15517号民事判决书已发生法律效力。权利人陶文涌于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人井翔生返还200000元并支付利息等共计217189.7元。本院于2019年3月26日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陶文涌与被执行人井翔生达成和解协议，2019年9月10日被执行人井翔生向本院支付******元，本院已于2019年9月11日将******元发还给申请执行人陶文涌。余款由被执行人井翔生自2019年10月开始，每月10日前支付*****元，直至履行完毕。同时，申请执行人陶文涌表示不需要法院对被执行人陶文涌及其名下的其他财产采取执行措施，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3456号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十六日 书记员  陈艾明
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2502民初322号原告：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路461号。主要负责人：胡俊彪，该支行行长。委托诉讼代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住开远市，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：盘付明，男，1976年2月6日生，瑶族，户籍所在地金平苗族瑶族傣族自治县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司开远市支行（以下简称农业银行）诉被告盘付明信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法由审判员李亚眉与人民陪审员谢裕恒、沈光耀组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司庆林到庭参加了诉讼，被告盘付明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行诉请判决：1、请求判令被告盘付明归还原告金穗卡透支本金11,483.09元及所欠透支利息933.86元，逾期还款违约金586.68元，消费手续费242.44元，合计13,246.07元（截止2018年12月25日），2018年12月25日至还清款日的利息、复利另计；2、本案诉讼费及因本案而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月24日，被告盘付明向原告申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××77，授信额度为10,000.00元。截止2018年12月25日共欠透支本金11,483.09元及所欠透支利息933.86元，逾期还款违约金586.68元，消费手续费242.44元，合计13,246.07元。被告盘付明最后一次还款为2018年6月16日，还款477.00元，2018年6月4日最后一次消费103.00元，到还款日未能全额还款，2018年6月14日开始逾期，经原告多次催收，盘付明均未还款，原告认为被告的行为损害了其合法利益，故起诉要求被告归还该款。被告盘付明未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告农业银行为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、授权委托书、受委托人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请材料复印件一套，用以证明被告自愿向原告申领信用卡的事实；3、金穗贷记卡透支催收通知书，用以证明原告多次催收的事实；4、交易明细、还款明细7份，用以证明被告使用金穗卡交易的详细情况；5、账户欠款证明、账户催收及逾期信息1份，用以证实被告欠款的具体金额及原告经多次催收的事实；6、农行超授信额度用卡服务公告，用以证明被告盘付明超额度用卡的原因。被告盘付明未到庭，也未提交书面质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院认为，原告农业银行提交的上述证据真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认其证明力。根据庭审和质证，本院确认如下事实：2017年8月24日被告盘付明向原告申领一张金穗贷记卡，卡号为：62×××77，授信额度为10,000.00元。该卡领取后被告盘付明一直按照双方约定使用该卡，但自2018年6月14日该卡开始出现逾期，截止2018年12月25日被告盘付明共欠农业银行借款本金11,483.09元及所欠透支利息933.86元，逾期还款违约金586.68元，消费手续费242.44元，合计13,246.07元。因多次催要未归还，故起诉来院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告透支的款项性质上属于向原告借款，被告超过还款日未归还，按照信用卡领用合约的约定，应当支付利息及违约金，即被告应偿还原告借款本金11,483.09元及所欠透支利息933.86元，逾期还款违约金586.68元，消费手续费242.44元，合计13,246.07元。借贷双方对逾期利息的约定不违反法律的强制性规定，被告理应按信用卡领用合约的约定向原告支付逾期利息，对原告主张被告偿还2018年12月25日以后至还清借款本息之日止的利息、复利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告盘付明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司开远市支行透支借款本金本金11,483.09元及所欠透支利息933.86元，逾期还款违约金586.68元，消费手续费242.44元，合计13,246.07元；二、被告盘付明于本判决生效之日起十日内以透支本金11,483.09元为基数按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金支付原告中国农业银行股份有限公司开远市支行从2018年12月25日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，公告费300元，由被告盘付明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 李亚眉人民陪审员谢裕恒人民陪审员 沈    光    耀二〇一九年九月二十九日书 记 员 王         玉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15397号原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：**。委托诉讼代理人：王号，该公司职员。被告：徐伟彬，男，1981年10月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院审理的原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告徐伟彬民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月5日向原告送达开庭传票，原告已于次日收悉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”根据上述规定，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤诉处理。本案受理费2460元减半收取1230元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  马实云人民陪审员  刘国旗二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17740号 关于广汽汇理汽车金融有限公司与张璇璇借款合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 联系人：王华睿、李雪英电话：83008826、83008640 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：020-83008844
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5798号之一 申请执行人罗彪,男,1986年9月26日出生,汉族，住广东省遂溪县。 被执行人朱荣建,男,1991年10月29日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 申请执行人罗彪与被执行人朱荣建借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9569号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人朱荣建名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人朱荣建名下无任何房地产登记资料； 三、已于2019年9月11日查封被执行人朱荣建名下车牌号码为赣Ｂ×××××号汽车,该车下落不明，故暂未处置； 四、本院已依法将被执行人朱荣建列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人朱荣建在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述财产查封期限（如查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年，从查封之日起计）届满前，需延长查封、冻结期限的申请人应在期限届满前三十日前申请继续查封、冻结，否则将承担期限届满而解除查封的风险。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十六日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18996号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马坚。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人马坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12806号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户759.95元（其中709.95元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0802执504号之一申请执行人：胡绍菊，女，1968年10月25日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：胡勇英，女，1968年12月8日出生，土家族，住张家界市永定区。被执行人：张耀洲，男，1967年1月23日出生，土家族，住张家界市永定区。二被执行人共同委托诉讼代理人：张玉峰，男，湖南天门律师事务所律师。本院在执行胡绍菊与胡勇英、张耀洲民间借贷纠纷一案及以胡勇英、张耀洲为被执行人的系列执行案件中，依据已经发生法律效力的张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初1019号民事调解书等生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人胡勇英的房屋已被纳入官黎坪老居委会周边棚户区改造项目的征收范围，并以李汉英、秦澈、张丹丹、胡勇英、胡莉雯五个户头的名义签订了相关协议。因债权人人数较多，债权数额较大，且申请执行的案件数量持续增加中，为防止胡勇英房屋被征收后的征收补偿款被领走后无法追回，导致债权人合法权益无法得到实现，本院决定将这胡勇英房屋被征收后的征收补偿款先予扣留，待本院查明债权情况并依法进行分配后，再由本院将剩余部分发还给被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留官黎坪老居委会周边棚户区改造项目中胡勇英房屋被征收后以李汉英、秦澈、张丹丹、胡勇英、胡莉雯五人名义获得的房屋征收补偿款350万元，扣留期限为二年。本裁定立即执行。审判员  吴新林二〇一九年九月二十七日书记员  覃曦轮
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢511号 申请执行人：杨远光，男，1970年2月9日出生，汉族，住从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于杨远光与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第12号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢511号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡