wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7007号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：李月英，女，1969年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告李月英信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李月英立即偿还贷记卡本金107706.79元以及截至2019年1月21日的利息22453.12元、违约金8450.39元；2.判令李月英立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。厦门农村商业银行股份有限公司于2019年7月31日确认李月英此后又陆续偿还了150元，并将第1项诉求中本金金额减少为107556.79元。经双方申请，本院同意给予七个工作日的庭外和解期限，但双方未能达成协议。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年7月6日； 审核通过时间：2015年7月21日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年7月31日； 九、欠款本金：107556.79元； 十、应付利息：22453.12元； 十一、应付违约金：8450.39元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、李月英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金107556.79元、利息22453.12元、违约金8450.39元； 二、李月英应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由李月英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月三十一日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12642号原告：古茂宏，男，1990年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。被告：广州摩乐餐饮管理有限公司，住所广东省广州市天河区体育东路体育东横街27号224铺，统一社会信用代码91440101MA59UBGD67。法定代表人：黄正鹰。委托诉讼代理人：马威、伍淑媚，广东南英律师事务所律师。原告古茂宏与被告广州摩乐餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告古茂宏、被告委托诉讼代理人马威、伍淑媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古茂宏向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款23305元；受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月1至2018年7月20日，被告以记帐方式向原告赊购水果，至2018年7月30日结清，被告共欠193342元。至2019年3月8日结算，被告至今尚欠38305元，后原告与被告在天河区天河南街人民调解委员会签署调解协议书，被告承诺在2019年3月31日前分两次结清剩余款项合计38305元，但至今尚欠23305元。被告广州摩乐餐饮管理有限公司辩称：我司认为原告主张欠付货款23305元不属实，我司没有欠付货款。在天河区天河南街人民调解委员会签署调解协议书中的江XX并非我司员工，也非我司股东。经审理查明：古茂宏、广州摩乐餐饮管理有限公司有水果业务往来。后古茂宏在向广州摩乐餐饮管理有限公司催款过程中发生纠纷，双方在天河南派出所人民调解室进行调解。广州摩乐餐饮管理有限公司委托江XX作为代理人参与相关事项调解。2019年3月8日，古茂宏、广州摩乐餐饮管理有限公司（委托代理人江XX）在广州市天河区天河南街人民调解委员会主持下，签订一份《人民调解协议书》，承诺在2019年3月31日前分两次结清货款38305元。协议签订后，广州摩乐餐饮管理有限公司的财务通过微信方式支付古茂宏15000元，余款23305元至今未付。2019年4月4日，古茂宏诉至本院。本案在审理过程中，本院于2019年9月9日前往广州市天河区天河南街人民调解委员会调阅了相关笔录、档案。本院认为：债务应当清偿。被告未按《人民调解协议书》约定期限履行付款义务，显属无理。原告上述所诉，本院予以支持。被告上述辩解与事实相悖，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广州摩乐餐饮管理有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告古茂宏货款23305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告广州摩乐餐饮管理有限公司负担（受理费原告已预交本院190元，本院予以退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 田 天 宝人民陪审员 吴 文 龙人民陪审员 欧阳风燕二〇一九年九月二十五日书 记 员 余 颖 蓉凤敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18923号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方丹华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人方丹华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12701号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户618.88元（其中568.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0702执1703号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被执行人郑玉环，男，1966年11月26日生，汉族，初中文化，住宁江区。关于被执行人郑玉环罚金一案，松原市宁江区人民法院作出（2017）吉0702刑初149号刑事判决生效后，由于被执行人郭志学没有履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭于2019年9月17日移送本院执行局强制执行罚金刑部分，本院依法受理。在执行过程中，经被执行人郑玉环自动履行，并已全部履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初149号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院（2017）吉0702刑初149号刑事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十八日
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1378号 上诉人（一审原告）宋开啟，男，汉族。 被上诉人（一审被告）黄平县人民政府。 法定代表人杨智，县长。 一审第三人薛秀洪，男，汉族。 一审第三人黄平县一碗水乡水淹塘村村民委员会。 法定代表人薛秀芳，村民委员会主任。 上诉人宋开啟因与被上诉人黄平县人民政府林业行政登记一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行初79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 一审经审理查明：2003年10月25日，被告黄平县人民政府针对该县一碗水乡水淹塘村2002年度退耕还林1号小班共计20幅地块分别为包括原告宋开啟和第三人薛秀洪在内的19户颁发了《林权证》，薛秀洪获得其中3、4幅地块，宋开啟获得其中9幅地块。《林权证》颁发后，未出现争议。现原告于2019年3月14日以被告黄平县人民政府2003年10月25日颁发给第三人薛秀洪的黄府林证字（2003）第0002357（146）号《林权证》中第3幅地块涵盖其本人土地为由向本院提起行政诉讼，要求撤销被告黄平县人民政府黄府林证字（2003）第0002357（146）号《林权证》中第3幅地块的登记。庭审中，原告承认于2003年收到被告黄平县人民政府针对该县一碗水乡水淹塘村2002年度退耕还林1号小班为自己颁发的《林权证》，也知道被告为第三人薛秀洪颁发的《林权证》，但由于当时第三人薛秀洪承包土地的期限尚未届满，所以没有提起诉讼 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款明确规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出…”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款进一步规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。原告自2003年即已知晓被告在颁发《林权证》之时并未将其自认为属于自己的土地登记在自己名下，其现在提起行政诉讼的时间远远超出法律规定的期限，为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈡项之规定，裁定：驳回原告宋开啟的起诉。案件受理费50元，退还原告宋开啟。 宋开啟上诉请求：１.撤销一审裁定；2.改判撤销黄府林证字（2003）第0002357（146）号林权证中的第3宗地登记颁证；3.本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、我不知晓县人民政府向第三人薛秀洪颁发有《林权证》，在一审中也没有查清我是否知晓另行颁证的事实。一审据此认定诉讼时效已过，是没有依据的。二、我对争议地已获得至2044年的经营权，变更登记行为不合法。三、本案是2018年7月土地被水厂征用，考虑到土地用途改变找乡政府处理，才发生的土地权属争议，才知晓争议地变更颁证给他人。乡政府处理半年未果，我才起诉。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄平县人民政府二审答辩称：一、答辩人颁证程序合法。本案是退耕还林颁发的林权证，是根据《退耕还林条例》规定的程序进行的，经过层层审批，颁证程序合法。二、一审庭审调查中，上诉人明确知道答辩人颁证1号小班林权证给他，也清楚知道答辩人颁发1号小班《林权证》给第三人薛秀洪，上诉人距颁证16年后才提起诉讼，明显超过起诉期限。综上，请二审驳回上诉，维持一审裁定。 一审第三人薛秀洪、黄平县一碗水乡水淹塘村村民委员会二审未提交书面陈述意见。 本院认为：本案的争议焦点是上诉人宋开啟提起本案诉讼是否已过起诉期限的问题。经查，本案被上诉人黄平县人民政府于2003年10月22日向第三人薛秀洪颁发案涉林权证。一审庭审中，上诉人宋开啟明确其本人于同年领取了9号地的《林权证》，是因为给第三人薛秀洪承包去种，承包期为20年，承包期结束了就应退还，所以现才来起诉。本案从上诉人宋开啟上述一审庭审陈述的内容来看，本案上诉人宋开啟属于知晓或应当知晓被上诉人颁发案涉林权证的事实。本案上诉人宋开啟在涉案林权证颁发15年后才提起诉讼，明显已过起诉期限。上诉人宋开啟认为其未过起诉期限的主张，本院不予采纳。 另外，上诉人宋开啟还主张第三人薛秀洪是基于租赁关系获得本案案涉土地（林地），其本人仍然持有有效的NO.0556735号《土地承包经营权证》。对此，上诉人宋开啟可基于其与第三人薛秀洪的租赁关系主张民事权利。同时，《林木林地权属争议处理办法法》第四条规定：“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”如上诉人宋开啟认为与第三人存在林权争议，其可向人民政府申请处理。 综上，上诉人宋开啟的上诉请求无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 垦 审判员 田一铭 审判员 肖 瑶 二〇一九年九月二十四日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18729号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李超群，男，1987年4月9日出生，汉族，住吉林省东辽县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李超群、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李超群、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李超群、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李超群、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李超群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4407号 原告：长沙鼓风机厂有限责任公司。住所地，湖南省长沙市雨花区树木岭路388号。 法定代表人：刘润山，副董事长。 委托诉讼代理人：冯向阳，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤洪，湖南弘一律师事务所律师。 被告：山东义升环保设备有限公司。住所地，山东省淄博市张店区沣水镇昌国路以北、城东路以西(昌国东路199号)。 原告长沙鼓风机厂有限责任公司与被告山东义升环保设备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙鼓风机厂有限责任公司的委托诉讼代理人冯向阳到庭参加诉讼。山东义升环保设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 长沙鼓风机厂有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还投标保证金100,000元；2、判令被告支付2016年10月11日至2019年6月25日保证金占用的利息损失12,904.17元（100,000元×4.75%÷360日×978天），以及自2019年6月26日起至保证金退还之日的保证金占用利息损失；3、判令被告赔偿原告追索票款的损失费用(含邮寄费、差旅费、案件受理费、财产保全申请费、律师费等)。事实和理由：原告应邀参与被告北海汇宏粉煤灰综合利用二厂煤气发生炉配套项目中煤气鼓风机，罗茨风机物资招标，并于2016年10月10日通过转账方式向被告账户预交投标保证金100,000元。现中标通知书未发出，该工程项目已经实际施工，且招投标至今，被告都未曾向原告退还投标保证金，对原告的资金进行长时间占用，给原告带来损失。为此，原告诉至法院，要求判如所请。 山东义升环保设备有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明的事实与原告诉称事实一致。 另查明，2016年10月8日，被告向原告发出的《北海汇宏粉煤灰综合利用二厂煤气发生炉配套项目中煤气鼓风机，罗茨风机》邀请。有“供应商应在2016年10月10日09：00前交纳磋商保证金：200,000元（贰拾万元整）。未按要求提交磋商保证金的投标将被视为投标无效，未成交的供应商的磋商保证金将在成立通知书发出后五个工作日内无息退还”等内容。该邀请第五条开标日期、地点中有“北京时间2016年10月13日9：00，地点：山东义升环保设备有限公司三楼会议室。”等内容。 上述事实，由原告提供的《北海汇宏粉煤灰综合利用二厂煤气发生炉配套项目中煤气鼓风机，罗茨风机》邀请、中国工商银行业务回单，及原告的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告返还投标保证金100,000元及利息，理据充分，依法应予支持；但原告主张被告支付2016年10月11日至2019年6月25日保证金占用的利息损失12,904.17元（100,000元×4.75%÷360日×978天），证据不足，本院依法支持原告此项诉求以100,000元为基数，自2016年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东义升环保设备有限公司于判决生效后十日内向原告长沙鼓风机厂有限责任公司返还投标保证金100,000元及利息损失（以100,000元为基数，自2016年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告长沙鼓风机厂有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,558元、保全费1,120元，由被告山东义升环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  边 海 人民陪审员  尹尊明 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  戴雪梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21777号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初25940号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8440号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘某幸，男，1983年5月22日出生，汉族，住所地江西省赣州市信丰县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告刘某幸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××29。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金22031元、利息951.96元、违约金896.73元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘某幸在本判决生效之日起十日内清还欠款本金22031元、利息951.96元、违约金896.73元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付，违约金总额不超过本金）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费397元，由被告负担。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保278号申请人：广州广建小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路252-254号第5-6层。法定代表人：朱彤。委托代理人：杨强、李大卫，系公司员工。被申请人：李林燕，女，汉族，1971年11月23日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：潘卓谋，男，汉族，1957年2月18日出生，身份证住址广州市越秀区，被申请人：潘华健，男，汉族，1995年7月1日出生，身份证住址广州市越秀区，申请人广州广建小额贷款股份有限公司与被申请人李林燕、潘卓谋、潘华健因小额借款合同纠纷，于2019年8月29日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李林燕、潘卓谋、潘华健名下价值250000元的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人广州广建小额贷款股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人李林燕、潘卓谋、潘华健的财产在价值250000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇一九年九月四日书记员  陈 若
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执878号 申请执行人吴翠珍，女，汉族，1984年2月14日出生，身份证住址广州市从化区，现住广州市海珠区。 被执行人简毅坚，男，汉族，1981年11月19日出生，身份证住址广州市海珠区，现住广州市海珠区。 关于吴翠珍与简毅坚婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初992号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月4日依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因和解协议的履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解协议的履行期限较长，属于和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执878号案终结执行（和解长期履行）。 因当事人达成执行和解协议需要长期履行而终结执行的，本案所采取的强制执行措施未经申请执行人申请不作解除；被执行人未按照执行和解协议的内容履行义务的，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，被执行人应继续向申请执行人履行义务；被执行人按照执行和解协议的内容履行完毕的，申请执行人应及时向法院反映，并办理执行完毕结案手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十五日 书记员 黄言胜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14688号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：许清山，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许清山借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月11日尚欠本金余额22673.17元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22673.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许清山向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22673.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7348号 被执行人:王昌弹,男,1992年1月20日出生,汉族,住贵州省罗甸县。 关于被执行人王昌弹罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初411号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王昌弹应缴纳罚金3000.00元。本院于2019年7月18日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仇 争 二〇一九年九月十九日 书记员 梁嘉雯
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2393号申请执行人：张云帆，男，1978年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理张云帆申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5681号民事调解书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于2019年2月28日前向申请执行人张云帆支付以100000元为本金，从2016年3月5日起至实际交付车位之日止，按照日万分之一的利率计算的资金占用费；案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18817号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：熊用臣，男，1991年7月1日出生，汉族，住河南省淮滨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告熊用臣、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告熊用臣、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告熊用臣、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告熊用臣、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊用臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月27日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊用臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异64号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：霍凤斌，男，朔州市平鲁区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行霍凤斌与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人霍凤斌、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，霍凤斌、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人霍凤斌、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后霍凤斌、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，霍凤斌、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为霍凤斌、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠霍凤斌、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据霍凤斌、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2103号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：芦国跃，男，1979年7月19日出生，汉族，住。被告：毋建兵，男，1977年9月5日出生，汉族，住委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告芦国跃、毋建兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静，被告芦国跃、毋建兵委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告芦国跃立即偿付借款50万元，并按约定支付利息、逾期利息；被告毋建兵承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月27日，被告芦国跃向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告毋建兵对该借款提供连带责任保证。被告芦国跃借款后未按约定还款。被告芦国跃、毋建兵辩称，本案借款实际用款人系焦作市广兴化工有限公司，本案被告仅为名义借款人、保证人。对涉案借款流向、用途均不知情，涉案借款实际为以新贷还旧贷，而原告也知道该情况，应当由上述公司承担还款义务。另涉案借款未按合同约定用途（购买货物），没有得到保证人的同意，保证人不再承担担保责任。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、被告的身份证复印件等证据材料；被告芦国跃、毋建兵未向本院提供证据材料。被告质证后对原告证据真实性无异议，但被告不应当承担责任。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告芦国跃向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告毋建兵对该借款提供连带责任保证。被告芦国跃借款后支付了2018年1月21日前的利息，后又支付利息2100元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告芦国跃未按合同约定按期偿付借款本息，被告毋建兵未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告芦国跃、毋建兵要求免除责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告芦国跃应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元，并自2018年1月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息（2018年1月22日至2019年1月27日按月利率11.76‰计算，2019年1月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，已支付2100元利息在执行中予以扣除）；二、被告毋建兵对上述债务承担连带清偿责任；被告毋建兵承担连带清偿责任后，有权向被告芦国跃追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9482元，减半收取计4741元，由被告芦国跃、毋建兵共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十七日书记员  李乔薇
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1427号出申请执行人：杨玉才，男，1967年1月14日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：钱涛，江苏连政律师事务所律师。被执行人：张东记，男，1976年11月10日出生，汉族，住东海县。申请执行人杨某与被执行人张东记民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8444号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年4月4日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已于2019年4月9日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、车辆、土地等财产登记信息，已裁定扣划被执行人银行存款36000元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人。其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序综上所述，经本院财产调查后并采取相应执行措施后，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月三十日书记员 严星惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15522号之一 被执行人：肖秋云，女，1979年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人肖秋云追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14896号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮琪 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7653号 原告：何立斌，男，1982年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐艳，四川建投律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：彭力，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省中江县 被告：童佳玉，女，1993年8月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：成都速嘉商务咨询有限公司。住所地：成都市郫都区郫筒镇创智南一路38号2栋22层8号。 法定代表人：彭力。 原告何立斌与被告彭力、童佳玉、成都速嘉商务咨询有限公司（以下简称速嘉商务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，后因穷尽方式无法送达被告彭力、成都速嘉商务咨询有限公司，本院依法裁定转为普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张荣、徐敏共同组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告何立斌的委托诉讼代理人唐艳到庭参加诉讼，被告彭力、童佳玉、速嘉商务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告何立斌向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告偿还借款本金598680元；2、判令三被告立即向原告支付违约金119736元；3、诉讼费用和实现权利费用由三被告承担。事实与理由：被告彭力系速嘉商务公司的法定代表人，被告彭力自称因速嘉商务公司临时资金周转，需向原告借款，原告与被告彭力于2018年3月7日达成借款协议，被告彭力向原告借款600000元，借期从2018年3月7日至2018年3月12日止，到期日一次性还清，否则按借款总额的20%支付违约金，双方同时口头约定了借款利息，2018年3月7日，原告将598680元转入被告彭力的账户，借款到期后，被告彭力未按时归还款项，除支付部分口头约定的利息外，至今未偿还任何本金。被告彭力与被告童佳玉系夫妻，双方于2015年3月26日办理结婚登记，案涉借款发生在二被告婚姻存续期间，且该笔借款用于被告彭力担任被告速嘉商务公司法定代表人的速嘉商务公司的资金周转，而速嘉商务公司的出资人即股东只有被告彭力与童佳玉，因此，三被告应承担共同偿还借款的责任，借款到期后，三被告均以无钱归还为由拒绝，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告彭力、童佳玉、成都速嘉商务咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 经审理查明，2018年3月7日，被告彭力向原告出具《借条》载明：“本人彭力因资金周转需要，今向何立斌借款人民币陆拾万元（600000），借款期从2018年3月7日至2018年3月12日止，到期日保证一次性全部还清。若逾期未还应按本合同项下的借款总额的20%向何立斌支付违约金，本借款提供以下担保人及抵押担保物作为该借款的还款保证。”被告彭力在借款人及担保人处签名捺印。 同日，原告何立斌向被告彭力指定的银行账户民生银行郫县支行的账号：62×××38转账600000元，并附言：借款600000元下周二归。被告于当日向原告出具《收据》，载明：“今收到向何立斌所借的款项人民币陆拾万元（600000）。”被告彭力在收款人处签名捺印。 2018年11月8日，被告彭力向原告出具《承诺书》，载明：“本人承诺65万元及费用于2018年12月31日前全部结清。具体分两次：2018年12月5日前归还30万，31日全部结清。” 借款到期后，被告一直未归还借款本金。 以上事实有原告的当庭陈述以及原告提供的《收条》、《收据》、《承诺书》及转账凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，原告何立斌与被告彭力签订的《借条》及被告彭力出具的《承诺书》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告何立斌已经按借条约定履行完毕出借义务，被告彭力理应按约定的期限履行付款义务。故对于原告要求被告彭力支付借款本金598680元的诉请本院予以支持。对于违约金，双方在借条中约定了违约金为借款总金额的20%，其约定符合法律规定，故本院予以支持。关于原告要求被告速嘉商务公司承担还款责任的诉请，因原告并未提供相应证据证明被告速嘉商务公司借款的合意，被告彭力借款时也并未以公司的名义进行借款，故本院不予支持。关于被告童佳玉是否应当承担还款责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案借款数额已超出家庭日常生活所需的范畴，且原告未举证证明案涉借款用于被告速嘉商务公司资金周转，即使被告彭力、童佳玉系被告公司股东，也不应认定为夫妻共同生活、共同生产经营，被告童佳玉对该借款作出共同借款的意思表示，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告主张的实现债权的费用，原告未提供证明该笔费用已实际产生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭力于本判决生效之日起十日内向原告何立斌归还借款本金598680元； 二、被告彭力于本判决生效之日起十日内向原告何立斌支付违约金119736元； 三、驳回原告何立斌其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10984元及后续公告费，由被告彭力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张荣 人民陪审员  徐敏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  白兰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071破申23号申请人：中山市茗森纺织有限公司，住所地广东省中山市西区柏丽路13号一层、二层，统一社会信用代码91442000787956128W。法定代表人：刘敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张强，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小霞，广东铭致律师事务所律师。被申请人：中山市英高达纺织有限公司，住所地广东省中山市西区河东路11号愉翠雅园1幢18号商铺，统一社会信用代码91442000708066515F。法定代表人：梁明宇，该公司总经理。2019年7月9日，申请人中山市茗森纺织有限公司（以下简称茗森公司）向本院提出书面申请，以中山市英高达纺织有限公司（以下简称英高达公司）资产不足以清偿全部债务为由，请求对英高达公司进行破产清算。收到申请后，本院依法进行了听证审查，申请人茗森公司的委托诉讼代理人林小霞到庭参加了听证，被申请人英高达公司及其法定代表人梁明宇经本院合法传唤未到庭参加听证。现已审查终结。本院查明，英高达公司登记成立于1998年10月19日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原注册资本为50万元，经过多次变更，现为1000万元，原股东为谢秀贤、高险峰、司徒春华，经过多次变更，现为梁明宇（出资500万元，持股50%）和黄健昂（出资500万元，持股50%），法定代表人现为梁明宇，经营地址现为广东省中山市西区河东路11号愉翠雅园1幢18号商铺。茗森公司是英高达公司的债权人之一。就茗森公司诉英高达公司买卖合同纠纷一案，本院经审理后于2018年1月20日作出（2017）粤2071民初13621号民事判决，判令英高达公司向茗森公司支付货款322804.8元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年3月1日起计收至清偿之日止），并承担案件受理费3004元（迳付茗森公司）。该判决生效后，英高达公司未履行判决确定的给付义务，茗森公司遂申请强制执行，本院于2018年8月16日立案执行。执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统对英高达公司的存款、不动产、车辆等财产状况进行调查，未发现英高达公司有可供执行的财产；本院执行人员于2018年12月18日到英高达公司登记的经营地址调查，发现该公司已搬离，未发现该公司有可供执行的财产；本院还将英高达公司纳入失信被执行人名单。后本院将执行情况告知申请执行人，并于2019年1月7日作出（2018）粤2071执11954号执行裁定，终结该次执行程序。另，截至2019年9月20日，本院已立案执行但尚未执行到位的涉及英高达公司为被执行人的案件有2件（分别为茗森公司、广州联鸿纺织品有限公司申请执行的案件），涉及执行标的共566049.52元。本院认为，英高达公司的住所地在本院辖区范围，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。英高达公司是有限责任公司，具备企业法人资格，并且已经具备不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的条件，故申请人茗森公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人中山市茗森纺织有限公司对被申请人中山市英高达纺织有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 谢 灏审判员 陶香琴审判员 陈春华二〇一九年九月二十日书记员 王姿雅钟金花
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7349号 申请执行人：郑森海，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于郑森海与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]621号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人13252.16元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执351号 关于王巧玉与符中文买卖合同纠纷一案，权利人王巧玉依据（2019）云2823民初421号民事调解书于2019年5月17日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。执行过程中申请执行人王巧玉与被执行人符中文于2019年9月4日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月十六日 书记员  浦 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16751号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：程伟权，男，1976年7月4日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告程伟权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告程伟权经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金212126.65元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月18日的利息3074.39元、罚息282.67元、复利66.55元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金212126.65元为基数，复利以利息3074.39元为基数，均按年利率8.5%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的发动机号为A1xxx，车架号为LFxxx6的奥迪牌轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金239000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告程伟权未答辩、未提供证据。经审理查明：被告程伟权以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款239000元，贷款年利率8.5%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告程伟权签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额239000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供奥迪xxx技术型（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年6月30日，原告依约发放贷款239000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年2月18日，被告程伟权尚欠原告贷款本金212126.65元、利息3074.39元、罚息282.67元、复利66.55元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。原告在庭审中称涉案车辆并未办理抵押登记手续。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于对涉案车辆优先受偿权的问题。原告与被告签订了《个人担保贷款合同》约定以涉案车辆作为借款抵押物。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告对涉案车辆抵押权自抵押合同生效时设立，原告有权以涉案车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但由于涉案车辆未经登记，不得对抗善意第三人。被告程伟权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金212126.65元及利息、罚息、复利（截至2019年2月18日，利息3074.39元、罚息282.67元、复利66.55元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金212126.65元为基数、复利以利息3074.39元为基数，均按照年利率8.5%再上浮50%计付）；二、被告程伟权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对被告程伟权所有的发动机号为A1xxx、车架号码为LFxxx的车辆拍卖、变卖价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4572元，由被告程伟权负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3337号申请人：李燕，女，汉族，1982年1月22日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周晓妹，利民法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：张学仁，金虹法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：杨晓琴，女，汉族，1975年5月10日出生，住昆明市官渡区。本院受理的李燕申请执行杨晓琴民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初336号民事调解书：一、被执行人杨晓琴于2018年10月30日前偿还申请执行人李燕借款本金10万元；二、案件受理费3060元，本院减半收取1530元，由被执行人杨晓琴承担，于2018年10月30日前向申请执行人李燕支付。因被执行人杨晓琴逾期未履行上述还款义务，申请执行人李燕于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下所有的车牌号为云Ａ×××××宾利欧陆牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6000号 原告：杨春付，男，1967年5月22日生，汉族，个体，住宁江区。 被告：薛涛，男，1977年11月23日生，汉族，住前郭县。 原告杨春付诉被告薛涛建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春付、被告薛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春付向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还施工保证金10万元，并自借款之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月1日在原告处收到10万元，用于工程保证金，约定入场后返还，并给原告出具收据一枚。施工地点在镜湖小区，工程开工后，被告迟迟不予返还该笔借款，原告多次索要，被告以各种理由推脱至今。原告为了维护合法权益诉至法院，请依法判决。 薛涛辩称：我确实收取杨春付10万元施工保证金。因为在施工初期，杨春付把我拨付给他的工程款截留了，不知用在何处。工程款包括工人工资及材料款，我担心杨春付把工人的工资挪用，将来工人向我要工资，就没有再直接把工程款给付杨春付，而是直接用于支付工人工资及材料款，现在已经付出668万元。按照发包方吉林油田审定的施工面积，我已经多支付杨春付100多万元。因为对于施工面积我与吉林油田有争议，现在正在仲裁审理阶段，即使按照最多面积计算，我也不欠杨春付工程款，所以，我不同意给付杨春付此10万元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，杨春付与薛涛约定，由杨春付大包薛涛承建的松原市2016年暖房子工程既有居住建筑供热计量及节能改造项目17、22标段工程，同日，薛涛收取杨春付油田暖房子工程17、22标段施工保证金10万元，约定杨春付入场后返还，薛涛为杨春付出具收据一枚。杨春付进场施工后，2016年10月19日，双方补签了《外墙保温工程大包施工合同》一份，约定工期为2016年9月1日至2016年10月25日，薛涛在杨春付进入场地施工前将杨春付的10万元抵押金返还，薛涛在施工期内保证支付杨春付140万元工程款（以杨春付及相关施工队出具的收据为证）。杨春付按照双方约定完成施工并经验收合格。薛涛抗辩称已经超额支付杨春付工程款，所付的工程款中包含收取的10万元施工保证金，故不同意再给付杨春付此10万元。 本院认为：薛涛为杨春付出具的收据中载明，收取杨春付的10万元为油田暖房子工程17、22标段施工保证金，入场后返还；双方签订的《外墙保温工程大包合同》中也约定，薛涛在杨春付进入场地施工前将杨春付的10万元抵押金返还。而在杨春付进场施工后，薛涛没有按照约定返还杨春付此10万元施工保证金，故杨春付诉请要求薛涛返还10万元施工保证金及利息，符合法律规定，本院予以支持。薛涛抗辩称已经超额支付杨春付工程款，却未能提供证据加以证实，故薛涛的抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告薛涛于本判决生效后立即返还原告杨春付施工保证金10万元，并自2016年10月19日起至返还之日止，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告薛涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年九月二十四日 书记员  高玉鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18579号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：**，男，1994年12月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告**、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告**、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告**、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告**、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
安徽省广德县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执恢381号 申请执行人：张欢，女，1989年10月19日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：张浩，男，1990年2月27日生，汉族，住安徽省广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院（2017）皖1822民初4455号民事判决书 立案标的：28280元（原立案标的：35680元） 本院（2019）皖1822执恢381号【原执行案号（2018）皖1822执1284号】执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1486号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市光明街。负责人：李家国，该行行长。委托代理人：严红梅，吉林华硕律师事务所律师。被执行人：贾文涛，男，1978年4月23日出生，汉族，现住延吉市新兴街。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人贾文涛金融借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初2712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即返还借款本金2850308.42元,支付截止2017年12月10日的利息44210.70元，并按罚息利率标准即年利率9.1875%支付自2017年12月11日至借款本金全部清偿之日的利息；2.申请执行人对被执行人贾文涛单独所有的延房权证字第632174号房屋经折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；3.案件受理费31242元，公告费600元，律师代理费160700元，执行费33271元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年5月16日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人贾文涛双方达成和解协议，申请执行人于2019年9月27日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1486号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月二十七日书记员  闫 震
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37874号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月10日的借条确认尚欠借款67000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款67000元及该款自2018年4月11日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币67000元（陆万柒仟零佰零拾零元），到2018年5月27日，利润2000元，（贰仟零佰零拾零元）。到2018年5月27日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月10日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金67000元及该款从2018年4月11日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668.2元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执1393号申请执行人：曹术深，男，1970年10月30日出生，汉族，住长春市农安县。被执行人：长春威克瑞电子科技有限公司。法定代表人：丛子江。申请执行人曹术深与被执行人长春威克瑞电子科技有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为农安县人民法院作出的（2018）吉0122民初1090号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曹术深于2018年10月25日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年10月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人长春威克瑞电子科技有限公司公告送达送达了执行通知书、报告财产令，并于2018年10月26日、2019年3月21日、9月22日对被执行人长春威克瑞电子科技有限公司的证券、工商注册情况、银行存款、车辆登记等财产通过“总对总”查控系统进行了3次查询。本院拟对被执行人长春威克瑞电子科技有限公司法定代表人丛子江实施司法拘留，因被执行人长春威克瑞电子科技有限公司现下落不明未能实施。2019年10月30日本院对被执行人长春威克瑞电子科技有限公司进行了限制高消费等措施。2019年9月23日将被执行人长春威克瑞电子科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人于2019年6月6日申请撤销限制高消费令。本院于2019年1月15日查封了被执行人长春威克瑞电子科技有限公司坐落于高新区长德新区长德丙七街年产22400万只电子电声产品项目#厂房（房权证：长房权字第201604291445号，面积：5541.14平方米）及项下土地，现因查封财产在长春市高新区人民法院评估拍卖，故本院终结本次执行程序。本院经传统查控对被执行人长春威克瑞电子科技有限公司的房产、土地、车辆及不动产信息进行了调查，未发现被执行人长春威克瑞电子科技有限公司名下有其它房产、土地、车辆及不动产信息。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人长春威克瑞电子科技有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人长春威克瑞电子科技有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人曹术深告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人曹术深发现被执行人长春威克瑞电子科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  谢如强审判员  万义玲二〇一九年九月二十七日书记员  刘雅南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16335号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邱云，男，1986年04月03日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邱云、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邱云、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邱云、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邱云、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初7197号 原告：周伟，男，1977年8月24日生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：于圣泽，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林石油集团有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：姜鹏飞，系经理。 委托诉讼代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告周伟与被告吉林石油集团有限公司（以下简称石油集团公司）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于圣泽，被告石油集团公司委托诉讼代理人张贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费19018.99元，护理费2101.8元，伙食补助费1500元，误工费4297.2元，交通费2700元，复印病历费用220元，医学会听证费用1500元，营养费1500元，精神抚慰基金100000元，后续治疗费20000元。（总计：152837.99元）2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，原告左手中指骨折到被告下属单位吉林油田总医院就医，被告对原告的左手手术治疗，在手术后第二天换药时，原告发现自己的左手中指有重曲现象，向主治医生提出左手中指有正曲现象，医生说是克氏针在里面的原因导致的，等骨头长好拨出针就好了，原告多次提出手术手指正不正常，被告没有给原告处理。原告出院后被告没有告知原告应注意事项，原告在术后近两个月时，在前郭县医院复查时将克氏针拨出，前郭县医院告知原告手指接正了，原告到长春中日联医院检查，经医生诊断手术手指接正了，需要重接。在长春中日联医院住院诊治，两次住院15天。原告认为其左手中指在被告于术时，被告没有尽职尽责为原告处理于指骨折再接，致使原告到中日联医院重接，给原告造成无限的痛背。原告的后续治疗费用是被告不负责造成，应根据侵权责任法的规定，应由被告对原告的损失承担赔偿责任，请求法院查清事实，支持原告的诉请，依法维护原告的合法权益。 石油集团公司辩称：1.被告对原告的诊疗符合规范，不存在过错，被告对原告进行了骨折固定，达到了功能复位，不存在过错；2.原告所述手指歪曲是由原告擅自将克氏针拔出导致；3.关于原告提出的各项赔偿没有法律规定，龙其是治疗费用即使原告需要二次手术，那么手术治疗的也有骨折导致发生的费用，而骨折并不是医疗行为导致的，医疗费属于治疗原告疾病发生的费用与被告是否存在过错没有关系。 本院认定事实如下：2017年12月29日11时，周伟因左手中指受伤在吉林油田总医院住院治疗11天，二级护理全程，诊断为指骨骨折。2019年1月9日出院。后因左手中指出现畸形于2018年3月12日由吉林油田总医院转到吉林大学中日联谊医院住院治疗8天，一级护理3天，二级护理5天，诊断为左中指指骨骨折连接不正，同年3月20日出院。于2018年9月17日到吉林大学中日联谊医院取左手中指近节指骨骨折内固定物取出，住院治疗5天，一级护理3天，二级护理2天，同年9月22日出院。经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1.吉林油田总医院对周伟的诊疗行为存在过错，其过错与周伟左手中指指骨骨折连接不正，中指畸形存在因果关系，参与度为完全责任。2.周伟左手中指畸形后误工期限以60日为宜，营养期限以25日为宜，营养费每日人民币100元为宜。3.周伟行指骨骨折内固定物取出时的误工期限以30日为宜，营养期限以15日为宜，营养费每日人民币100元为宜。周伟支付鉴定费8500元。另查明：周伟因左手中指受伤住院治疗共计支付医疗费19020.19元。 本院认为，周伟因左手中指骨折到吉林油田总医院住院治疗，术后左手中骨折连接不正，经吉林油田总医院同意转入吉林大学中日联谊医院就诊，经吉林一诺司法鉴定中心鉴定吉林油田总医院对周伟的诊疗行为存在过错，其过错与周伟左手中指指骨骨折连接不正，中指畸形存在因果关系，参与度为完全责任。据此，石油集团公司应承担此次医疗损害责任的全部赔偿责任。周伟未提供复印费及听证费的相应证据，也未提供证据证明两项费用确因此次医疗损害产生的直接损失，本院不予保护。经核算，周伟的合理损失为：医疗费19018.99元、护理费4203.6元（140.12元×6天×2人+140.12元×18天）、伙食补助费2400元（100元×24天）、误工费12160.8元（140.12元×90天）、交通费700元、营养费4000元（40×100元）、精神抚慰金10000元，合计52483.39元。上述赔款由石油集团公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下： 一、吉林石油集团有限公司与本判决生效后立即给付周伟赔偿款52483.39元。 二、驳回周伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307元、鉴定费8500元，由吉林石油集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  崔花江 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年九月五日 书 记 员  马轶名
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初4053号原告：狄兰芝，女，1972年1月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞阳，江苏常明律师事务所实习律师。被告：鄢海伦，男，1992年2月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号，统一社会信用代码91320400837178986H。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告狄兰芝诉被告鄢海伦、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告狄兰芝委托诉讼代理人徐新斌，被告鄢海伦、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的事实，本院依法认定如下：1、事故发生概况：2018年4月22日16时50分许，鄢海伦驾驶车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车于上述地点左转弯时，与沿昆仑南路西侧非机动车道内正常由北向南直行的狄兰芝的电动自行车发生碰撞，事故造成两车受损及狄兰芝受伤。2、交警部门责任认定：本次事故鄢海伦承担全部责任，狄兰芝无责任。3、保险合同主体、类型、内容：鄢海伦系苏Ｄ×××××小型客车登记所有人，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期间均自2017年11月20日至2018年11月19日止。本次事故发生在保险期间内。4、治疗及垫付情况：原告狄兰芝受伤后，于当日被送往溧阳市人民医院住院治疗，经诊断为左胫骨外侧平台骨折，于2018年5月7日出院，住院15天；2010年4月9日，原告又入住溧阳市人民医院，行左胫骨平台骨折取内固定术，住院6天。事故发生后，被告鄢海伦为原告垫付医疗费311.42元，另行给付原告2500元，被告保险公司给付原告30000元。5、鉴定情况：原告就其伤情是否构成伤残等级以及误工期、护理期、营养期申请司法鉴定，经本院委托，2019年6月27日，常州市德安医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为狄兰芝因交通事故致左膝关节功能丧失达25%以上构成十级伤残；误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。为此，原告支付鉴定费3060元。6、被扶养人情况：狄火法出生于1948年12月23日，葛菊芬出生于1949年9月18日，双方系夫妻关系，两人共生育包括狄兰芝在内的子女两人。戴狄姝羽出生于2009年3月19日，系原告的女儿。7、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金：营养费600元（10元/天×60天）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、残疾赔偿金（未含被扶养人生活费）94400元（47200元/年×20年×0.1）、精神抚慰金5000元，被告对此无异议。本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：医疗费：原告主张医疗费共计46772.86元[46461.44元（原告自费）+311.42元（被告鄢海伦垫付）]，被告对其中腋下拐器具费149元增值税发票有异议，因为购买方系个人，而且也没有相应的医嘱，不能证明与本案关联性，故不予认可，对其余医疗费发票真实性无异议，但要求扣除10%的医保外用药。本院认为，原告主张的腋下拐器具费149元，系为遵循出院记录中的出院医嘱“患肢适当功能锻炼，避免过度负重”而支付的必要的、合理的费用，原告的主张于法有据，本院予以认定。护理费、被扶养人生活费：原告主张护理费9540元（106元/天×90天），被扶养人生活费42719.9元[父亲14731元（29462元/年×10年×0.1÷2）+母亲16204.1元（29462元/年×11年×0.1÷2）+女儿11784.8元（29462元/年×8年×0.1÷2）]。被告对护理费认可60元/天，天数90天即5400元；对于被扶养人生活费不予认可，认为低等级的伤残不影响劳动能力，即使法院予以支持，也不应当超过生活消费支出总额的10%，另外被扶养人父母系粮农，有相应的农保，而且居委会出具的证明并未证明两被扶养人丧失劳动能力且没有生活来源。本院认为，原告主张护理费9540元、残疾赔偿金中所包含的被扶养人生活费42719.9元符合处理道路交通事故的相关规定，本院予以支持。误工费：原告主张误工费25200元（140元/天×180天），为此提供误工证明及营业执照复印件各一份，证明原告具有工作能力，一直在东东龙虾馆上班，误工标准应以140元/天计算。被告对误工证明不予认可，认为交通事故发生在2018年4月22日，营业执照是2018年5月4日登记的，在交通事故发生之后，因此不能证明误工费。本院认为，原告提供的误工证明及营业执照复印件，不足以证明其实际误工损失情况。故本院酌定按照江苏省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资38858元即106元/天计算，认定误工费为19080元（106元/天×180天）。鉴定费：原告主张鉴定费3060元，被告抗辩不予承担，本院认为，鉴定费系为确定被保险标的的损失而支付的必要的、合理的费用，原告主张于法有据，本院予以认定。交通费：原告主张交通费500元，被告认可300元。本院根据其伤情及受伤后的治疗情况，酌定500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告狄兰芝因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。综上，本院确认原告狄兰芝因本次交通事故造成的损失为：医疗费46772.86元、营养费600元、住院伙食补助费1050元、护理费9540元、误工费19080元、残疾赔偿金137119.9元（含被扶养人生活费42719.9元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元，合计222722.76元。扣除医疗费46772.86元中的10%的医保外用药即4677.29元，尚余218045.47元由被告保险公司在交强险责任限额内赔付120000元，在商业第三者责任险限额内赔付98045.47元，扣除其已支付的30000元，尚需赔偿原告188045.47元。所扣除的10%医保外用药即4677.29元，由被告鄢海伦承担，扣除其已支付的2811.42元，尚需赔偿原告1865.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告狄兰芝各项损失合计188045.47元。二、被告鄢海伦应于本判决生效之日起五日内赔偿原告狄兰芝医疗费1865.87元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元（已减半收取），由原告狄兰芝负担68元，被告保险公司负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费4220元。审判员  戴伟民二〇一九年九月十二日书记员  马立凡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19663号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李建清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李建清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14277号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜