广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂02行初62号 原告彭义杰，男，1952年2月5日生，仫佬族，住融水县。 原告梁勇，男，1946年1月27日生，壮族，住融水县。 原告陈月莲，女，1962年10月15日生，苗族，住融水县。 原告彭健良，男，1956年12月30日生，汉族，住融水县。 原告管汉奇，男，1947年3月15日生，苗族，住融水县。 原告戴太成，男，1949年2月12日生，汉族，住融水县。 六原告共同委托代理人黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府），住所地融水县融水镇拱城街17号 法定代表人马空，县长。 委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人路运琦，融水苗族自治县发展和改革局局长。代理权限为特别授权。 原告彭义杰、梁勇、陈月莲、彭健良、管汉奇、戴太成诉被告融水县政府恢复确认融水苗族自治县储备粮管理公司的事业编制纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告彭义杰、梁勇、陈月莲、彭健良、管汉奇、戴太成诉称。 融水苗族自治县粮食局、融水苗族自治县财政局于1998年11月10日根据国务院和广西壮族自治区人民政府的通知精神，制定了《融水苗族自治县粮食流通体制改革实施方案》(以下简称改革实施方案），1998年11月21日，融水县政府作出融政复[1998]59号文《自治县人民政府关于同意粮食流通体制改革实施方案的批复》同意实施改革实施方案。改革实施方案规定：“粮食局下属的各粮所、站、直属库粮库均划为粮食收储企业，成立储备粮食管理公司，作为粮食局对全县储备粮进行宏观调控管理服务的独立机构，负责对全县储备粮的全面管理工作，公司人员为事业编制。”2003年6月26日，融水县政府作出融政发〔2003〕(2003)38号文《融水苗族自治县人民政府批转自治区粮食局关于自治区粮食系统二层单位工作人员实行竞聘上岗实施方案的通知》，该文第四条（六）款规定：“根据融政复[1998]59号文规定，我县粮食系统二层机构定员79人，属事业编制。”2003年8月18日，融水苗族自治县人民政府办公室作出“融政办纪要[2003]17号《融水苗族自治县人民政府办公室关于粮食系统二层单位工作人员实行竞聘上岗后有关问题汇报研究会会议纪要》，明确：“储备粮管理公司属于事业单位，人员经费属财政拨款。”2003年12月17日，融水县政府作出融政办[2003]147号《关于印发融水苗族自治县国有粮食企业改革实施方案的通知》（以下简称147号通知），批复了融水县粮食局的《融水苗族自治县国有粮食企业改革实施方案》，该方案第三条规定：“融水苗族自治县储备粮管理公司，定员79人，人员经费属财政全额拨款。”以上四个文件对融水苗族自治县储备粮管理公司的性质及职工的身份作出了明确的规定，即储备粮管理公司属于事业单位，公司人员经费属财政全额拨款。但是，自从储备粮管理公司成立以来，原告及其他职工一直没有享受到事业定编待遇及年终绩效奖，退休职工全部按照企业职工的待遇发放。2014年和2018年，原告及其他职工代表到融水苗族自治县机构编制委员会进行信访，要求落实储备粮管理公司的79名职工待遇问题。2014年12月23日和2018年12月18日，融水苗族自治县机构编制委员会答复认为，储备粮管理公司属于国有企业性质，不属于事业单位。融水县机构编制委员会的行为代表融水县政府的行为，其行为的后果应该由被告承担。原告认为储备粮管理公司的性质，在被告制定的上述四个文件中，一直定性为事业编制，人员办公费用财政全额拨款，而且在改制的过程中，被告一直履行着安排、处置融水县粮食局下属粮站、直属库的职工和资产的职责，将大旗山招待所、粮所、饲料公司、议价公司粮贸议价市场、中寨粮所、招待所等多处资产对外变卖，如果储备粮管理公司属于企业性质，按照法律的规定，被告是无权进行处置的。正是因为储备粮管理公司属于事业单位，被告才有权依照法律的规定对外处置其资产，因此原告认为融水苗族自治县机构编制委员会的认定是错误的。特提起诉讼请求法院判决被告恢复确认融水苗族自治县储备粮管理公司的事业编制。 被告融水县政府辩称，一、原告的请求事项不属人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理。事业单位，是指国家为了社会公益目的，由国家机关举办或者其他组织利用国有资产举办的，从事教育、科技、文化、卫生等活动的社会服务组织。事业编制，是指机构编制管理机关核定的各类事业单位所使用的人员编制。是否确定融水苗族自治县储备粮管理公司属于事业单位，单位人员编制如何核定，是行政机关的内部管理事务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定，原告的请求事项不属人民法院行政诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。二、原告彭义杰、陈月莲、梁勇、管汉奇、戴人成、彭健良不具备本案行政诉讼主体资格，原告主体不适格。六位原告原来是融水苗族自治县粮食局二层单位职工，2003年国有粮食企业改革后，成立新的融水苗族自治县储备粮管理公司实行竟聘上岗，六位原告均落聘，与原单位解除了劳动合同，领取了解除劳动合同经济补偿金。六位原告未与融水苗族自治县储备粮管理公司建立过劳动关系，不是该公司职工，与该公司不存在法律上的利害关系。根据《中共人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条的规定，六位原告与是否恢复确认融水苗族自治县储备粮管理公司的事业不存在法律上的利害关系，无权提出本案诉求，不是适格原告，应裁定驳回起诉。三、原告起诉已经超过法定期限。融水县国有粮食企业改革于2003年底实施完成，根据改革方案设立的融水苗族自治县储备粮管理公司属于国有企业，不再核定事业编制。如果该行为属于行政诉讼可诉对象，则应依法适用行政诉讼起诉期限制度。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告应于知道或者应当知道融水苗族自治县储备粮管理公司属于国有企业，不再核定事业编制之日起六个月内提起诉讼。原告在近16年后才提起本案诉讼，明显超过了行政诉讼起诉的法定期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。四、原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。被告依据国发〔2001〕28号《国务院关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》、桂政办发[2002]90号《广西壮族自治区人民政府关于进一步深化我区粮食流通改革的意见》，于2003年12月17日印发147号通知，对融水县国有粮食企业实施改革，根据该改革方案设立的融水苗族自治县储备粮管理公司，是国有企业，没有核定事业编制。该公司从成立起就未曾核定为事业单位，何来恢复事业编制，故六原告请求判决恢复确认融水苗族自治县储备粮管理公司的事业编制没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定提起的诉讼。本案中，原告彭义杰、梁勇、陈月莲、彭健良、管汉奇、戴太成起诉要求被告恢复确认融水苗族自治县储备粮管理公司的事业编制，实质上是对行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定行为提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应不予立案，已经立案的，依法应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项，第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告彭义杰、梁勇、陈月莲、彭健良、管汉奇、戴太成的起诉。 案件受理费人民币50元（原告彭义杰、梁勇、陈月莲、彭健良、管汉奇、戴太成已预缴），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  凌 林 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  此 兴 书 记 员  张 楠