wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初1224号之二复议申请人：江西省万事发粮油有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道，统一社会信用代码：913601211586429197。法定代表人：万万。复议申请人：江西汇盈金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A商业金融、办公塔楼2221、2222室，统一社会信用代码：913601253225191715。法定代表人：万万。复议申请人：万万，男，1964年9月7日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。复议申请人：舒正英，女，1965年1月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。复议申请人：万飞，男，1988年12月6日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。复议申请人：万凌，女，1986年7月10日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司,住所地：江西省南昌市文教路359号江西省农业检验检测综合大楼五楼,统一社会信用代码：913600006909742906。法定代表人：万国湲,董事长。委托诉讼代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文亮，江西秦风（进贤）律师事务所实习律师，一般授权代理。原告江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司与被告江西省万事发粮油有限公司、江西汇盈金融服务有限公司、万万、舒正英、万飞、万凌追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）赣0124民初1224号之一财产保全民事裁定。江西省万事发粮油有限公司、江西汇盈金融服务有限公司、万万、舒正英、万凌、万飞不服，于2019年9月20日向本院提出复议申请。江西省万事发粮油有限公司、江西汇盈金融服务有限公司、万万、舒正英、万飞、万凌复议称，复议申请人与被申请人诉争的追偿权纠纷标的为人民币6955023.68元，贵院出具的（2019）赣0124民初1224号之一民事裁定书虽然以6955023.68元为限，但查封的实际财产已明显超标，请求依法撤销（2019）赣0124民初1224号之一民事裁定书第二项，改为查封江西省万事发粮油有限公司所有的位于南高公路旁莲西段房产（所有权证号:南房权证莲塘镇字第××号）和位于南昌县南高公路（迎宾中大道）莲西段一块国有土地使用权【国有土地使用权证号:南国用（2007）第×号】。本院经审查认为，复议申请人江西省万事发粮油有限公司将其位于南昌县南高公路（迎宾中大道）莲西段工业用地及地上建筑物【赣（2017）南昌县不动产证明第×号】、小蓝开发区南高公路以西万事发项目用地以北的不动产【赣（2016）南昌县不动产证明第×号、赣（2017）南昌县不动产证明第×号】办理了抵押登记，为涉诉债务提供担保。复议申请人抵押的财产价值足以保障债权的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省农业产业化龙头企业担保有限责任公司的银行存款人民币6955023.68元；二、查封复议申请人江西省万事发粮油有限公司位于南昌县南高公路（迎宾中大道）莲西段的工业用地及地上建筑物【赣（2017）南昌县不动产证明第×号】、小蓝开发区南高公路以西万事发项目用地以北的工业用地【赣（2016）南昌县不动产证明第×号、赣（2017）南昌县不动产证明第×号】，保全标的额以人民币6955023.68元为限；三、撤销本院（2019）赣0124民初1224号之一民事裁定书。本裁定立即开始执行。审 判 长  曹庆根人民陪审员  车玩清人民陪审员  邬 凌二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18860号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡军军，男，1991年6月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡军军、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告胡军军、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告胡军军、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了951元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即951元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告胡军军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司951元并支付利息（自2017年9月19日起以951元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡军军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18998号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈晓平。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12808号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1123号申请执行人：周丙学，男，1958年10月19出生，汉族，住东海县。被执行人：陈建同，男，1948年5月23出生，汉族，住东海县。周丙学与陈建同民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8529号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院已立案执行，执行标的金额101150元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、车辆、工商等登记信息。被执行人陈建同有黄沙一堆，已被本院拍卖成功，本案等待参与分配。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年7月22日，本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月十二日书记员  严星惠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2444号之一 被执行人：陈隆聪，男，1995年8月10日出生，瑶族，户籍所在地广西平南县，住广东省佛山市顺德区。 关于陈隆聪犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初311号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，陈隆聪应缴纳罚金2000元。因陈隆聪没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人陈隆聪送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的广西省贵港市平南县人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到平南县自然资源局查询被执行人在当地的不动产情况，未发现被执行人在当地有不动产登记信息，另到被执行人户籍地进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人有可供执行财产；另本院依法委托被执行人住址所在地的广东省佛山市顺德区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院对被执行人的银行、房产等相关财产进行查询,亦未发现被执行人名下有可供执行财产。本院对被执行人陈隆聪消极履行的行为依法作出决定，对被执行人陈隆聪限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初311号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2444号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16540号之一 被执行人：余碧琼，女，1980年11月25日出生，汉族，住四川省犍为县。 关于被执行人余碧琼追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15237号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执1822号 申请执行人：福建省金固建设投资有限公司，住所地宁德市漳湾镇下凡村由沃6号，统一社会信用代码913509015875007166。 法定代表人：李萍，总经理。 被执行人：智造（福建）服务外包平台有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路19号宁川弘苑A6三层，统一社会信用代码91350902058407380R。 法定代表人：孙秀龙，总经理。 本院在执行申请执行人福建省金固建设投资有限公司与被执行人智造（福建）服务外包平台有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23227号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李浩翔，男，1978年12月9日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李浩翔信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告李浩翔下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××63。二、信用卡合约约定的情况：2004年4月2日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行VISAMINI信用卡申请表》，并同意遵守《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月5日，欠款本金166002.18元、利息23317.27元、滞纳金36504.74元、现金分期手续费345元、账单分期手续费18760.98元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币244930.17元【（截止至2019年3月5日，欠款本金166002.18元、利息23317.27元、费用55610.72元（滞纳金36504.74元、现金分期手续费345元、账单分期手续费18760.98元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：庭审中，原告表示账单分期手续费在合约中没有明确约定，但是在被告申请分期时，会根据其申请分期的期数提示相应的手续费费率规定。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年3月5日，欠款本金166002.18元、利息23317.27元、滞纳金36504.74元、现金分期手续费345元、账单分期手续费18760.98元；自2019年3月6日起的利息按照《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李浩翔向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金166002.18元、滞纳金36504.74元、现金分期手续费345元、账单分期手续费18760.98元及利息【截止至2019年3月5日的利息23317.27元；自2019年3月6日起，利息按照《招商银行VISAMINI信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4974元，由被告李浩翔负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初283号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托诉讼代理人：巴一鸣，男，系该行职员。被告：都基鑫，男，1985年5月26日出生，汉族，住辽宁省大洼县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“建行鞍山分行”）与被告都基鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，建行鞍山分行的委托代理人巴一鸣到庭参加诉讼，都基鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行鞍山分行向本院提出诉讼请求：1.判令都基鑫偿还截至2018年12月30日所欠本金5000元及利息301.47元、罚息216.33元，共计5517.80元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2.判令都基鑫承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日至7日，都基鑫分五次通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行提供借款额度均为5000元，其中三次有效期为2017年7月3日至2018年7月3日，两次有效期为2017年7月7日至2018年7月7日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款并可随借随还，贷款种类为快e贷，还款方式为一次性还本付息。2017年7月3日至7日，都基鑫五次申请支用贷款，每次金额均为1000元，都基鑫五次共计支用贷款5000元。借款额度到期日，都基鑫没有如约结清拖欠全部贷款本息，截至2018年12月30日，都基鑫仍拖欠该笔贷款本金5000元、利息301.47元、罚息216.33元，共计5517.80元，经催要无果故诉至法院。都基鑫未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因都基鑫未到庭，未对建行鞍山分行提供的证据进行质证，对于建行鞍山分行提供的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：2017年7月3日至7日，都基鑫分五次通过网上银行渠道，凭网银盾验证与建行鞍山分行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，约定建行鞍山分行提供借款额度均为5000元，其中三次有效期为2017年7月3日至2018年7月3日，两次有效期为2017年7月7日至2018年7月7日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款利率采用固定利率方式，利率均为6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。中国建设银行股份有限公司鞍山分行系统自动计算都基鑫借款至2018年12月30日尚欠本金5000元、利息301.47元、罚息216.33元。本院认为，建行鞍山分行与都基鑫签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，有效成立的合同对缔约双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。本案中，建行鞍山分行依约履行了放贷义务，都基鑫未如约还款，已构成违约，故建行鞍山分行提出要求都基鑫偿还借款本息的诉讼请求，合法成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、都基鑫于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司鞍山分行借款本金5000元及按照合同约定计付的利息、罚息，但总计不应超过年利率24%；二、都基鑫于本判决生效后十日内给付中国建设银行股份有限公司鞍山分行公告费900元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由都基鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  周海龙人民陪审员  王红伟人民陪审员  田俊娥二〇一九年九月十日代理书记员  刘姣依
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26129号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐永平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐永平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16980号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26129号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执3406号之一申请执行人：陶秀勇，男，1982年3月30日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：吴金明，男，1973年5月12日出生汉族，住杭州市富阳区。原告陶秀勇诉被告吴金明请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民特724号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人吴金明未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人陶秀勇向本院申请强制执行。本院于2019年8月8日立案执行,执行标的为被执行人吴金明归还申请人陶秀勇案款4000元及利息，并承担案件申请执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人吴金明发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴金明的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。未能发现被执行人吴金明有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人吴金明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴金明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴金明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶秀勇,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴金明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执3406号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执6849号 申请执行人：姚宏，女，1965年7月10日出生，汉族，住广东省和平县。 委托代理人：余卓君，广东敬海律师事务所律师。 被执行人：广州谷宝佳餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路14号自编429房（仅限办公用途）。 法定代表人：徐能强，总经理。 关于姚宏与广州谷宝佳餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初19432号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还品牌经营费39800元，并负担案件受理费795元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执6849号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3091号之一 申请执行人：曹昌明，男，1979年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。 委托诉讼代理人：陈讼华，广东深房律师事务所律师。 被执行人：陈传洪，男，1981年2月6日出生，汉族，住广东省清新县。 申请执行人曹昌明与被执行人陈传洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4216号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈传洪需向申请执行人偿还借款28194元及利息，案件受理费253元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行存款合计4075.23元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位4025.23元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｒ×××××的汽车一辆，本案已查封该车车辆登记档案（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十六日 书记员  陈德明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2112号原告：于志新，男，1969年10月14日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：董剑锋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：陈月英，女，1962年6月4日出生，回族，无职业，住赤峰市红山区。原告于志新与被告陈月英排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开二次开庭进行了审理。原告于志新的委托诉讼代理人董剑锋到庭参加一次诉讼、朱辰到庭参加两次诉讼，被告陈月英到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告于志新向本院提出诉讼请求：要求被告拆除其在我所有的院落中私自搭建的厨房棚子，排除妨碍，恢复原状。事实和理由：我与被告系邻居关系，被告在未经我许可下，在我所有的院落边私自搭建棚子做厨房使用，并且滴水檐在我的院子里，被告在棚子中放置诸多杂物并私拉电线，使我所有的院落存在严重的安全隐患，为维护我的合法权益，故诉至贵院，诉请如前。被告陈月英辩称，我现在住的楼房是木材公司家属院，我家是一楼，我买的也是二手房，我己经在这个房子住了14年了，我买这个楼房的时候，就有原告说的这个厨房棚子，我的楼房也没在原告的院子里，原告说我私拉电线等事是不存在的，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告于志新2002年6月12日通过出让的方式取得赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会，使用面积873.6平方米的国有土地使用权及114.3平方米车间房屋所有权，与被告陈月英所有的赤峰市红山区建材路木材16号楼3单元1楼313室的房屋相邻。依据赤峰市自然资源局2019年6月10日出具的答复可知：“建材路16号家属楼于1988年建成，由赤峰市木材总公司、赤峰市金属回收公司、赤峰市化工轻工总公司等单位建设。2017年以前在市自然资源局未办理国有土地使用证。目前该宗地四至清楚，北临巷道、东临道路、西至界墙、南邻于志新，于志新于2002年办理国有土地使用证，证号赤国用2002字第2032号”。另查明，经现场勘查，木材16号楼为独栋楼房，共有3个单元，一梯三户。原告于志新的院落座落于木材16号楼南面，即16号楼的前方，原告于志新起诉的被告陈月英为3单元的西户住户，另案被告高淑珍为3单元的中户住房，另案被告隋龙花、贾国富为2单元的西户住户。原告于志新的院落与木材16号楼之间无界墙，木材16号楼整栋楼房前约1.8米处有高2米左右的铁栅栏与于志新的院落相隔，被告陈月英在铁栅栏内建有的阳台与2楼住宅的阳台相连，另案被告高淑珍建的阳台与陈月英建的阳台相连，高淑珍建有阳台处无铁栅栏，另案被告贾国富家住宅未建阳台，铁栅栏内有约1.8米的院落，院落内有果树，但果树己被烧，未发芽。据木材16号楼业主当庭陈述，铁栅栏外1米左右，即于志新的院落中为楼房排污井。原告与被告对安装的铁栅栏各执一词，原告称是其所安装，被告及16号楼业主均称楼房建成后就有铁栅栏，当时是因为预防小孩掉进排污井所装。再查明，2018年7月份，原告于志新的院落发生火灾，于志新对被告陈月英及另案被告高淑珍、隋龙花、贾国富的损失承担了10%的赔偿责任。上述事实有原、被告的共同陈述及原告向本院提交的国有土地使用证、房屋所有权证、照片，被告向本院提交的赤峰市自然资源局答复等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告陈月英在其住宅搭建的阳台是否构成侵权。如被告陈月英搭建的阳台妨害了原告于志新的土地使用权，于志新可以请求排除妨害，但前提是于志新对涉案争议土地享有明晰、无争议的权利。故对于志新诉争土地的边界进行确认是处理本案侵权纠纷的基础和前提。国有土地使用权证、赤峰市自然资源局出具的答复可以证实，被告陈月英的住宅为木材16号楼，南邻于志新。通过现场勘查，被告陈月英搭建的阳台在整栋楼的铁栅栏内，并未占有于志新的土地。原告于志新提交的证据不能证实其对被告陈月英搭建的阳台享有权利，亦无充分证据证明陈月英侵权，故对原告要求被告拆除其在原告所有的院落中私自搭建的厨房棚子的诉讼请求，依法不予支持。需要指出的是：本案虽然定性为排除妨害纠纷，实则是相邻关系问题。各方当事人应该坚持有利生产、方便生活、和睦友善、互谅互让、充分协商、公平合理、和平相处等原则处理相互关系，在合理利用空间、通行、给排水、排污、防漏等方面，既要考虑自己的现实需要，实现利益最大化，又要顾及相邻各方的感受，既要尊重历史成因，还要依照法律法规办事。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于志新的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告于志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 王凤莲人民陪审员 赵丽萍 二0一九年九月十七日书 记 员 郭静雯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4075号上诉人（原审原告）：邢某，男，1979年5月18日出生，居民，住宁城县。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1979年11月25日出生，居民，住宁城县。上诉人邢某因与被上诉人郭某抚养纠纷一案，不服宁城县人民法院（2019）内0429民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人邢某于2019年9月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人邢某撤回上诉不损害国家、集体、他人利益，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邢某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邢某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭光宇审 判 员 黄树华审 判 员 姚美竹 二0一九年九月二十七日法官助理 张晓雪书 记 员 魏云彤
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4803号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：阿尔吃古,男性,1998年2月2日出生,彝族,住四川省昭觉县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人阿尔吃古犯抢劫罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2020年3月8日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因阿尔吃古未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4803号案件终结本次执行程序。 被执行人阿尔吃古负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉03执恢20号申请执行人：中国建设银行股份有限公司四平分行。住所地：四平市铁西区中央西路637号。主要负责人：王贵臣，行长。委托诉讼代理人：夏宇，委托单位职员。被执行人：现代天丰农业集团有限公司。住所地：梨树县梨树经济开发区泉眼沟村。法定代表人：杨航，董事长。被执行人：四平环宇农业科技有限公司。住所地：梨树县梨树经济开发区泉眼沟村。法定代表人：杨航，董事长。被执行人：梨树县现代天丰仓储有限公司。住所地：梨树县十家堡镇。法定代表人：杨航，董事长。被执行人：石丽娟，女，汉族，1962年1月7日出生，住四平市铁西区。被执行人：杨首麟，男，汉族，1961年2月24日出生，住四平市铁西区。被执行人：杨航，男，汉族，1986年6月25日出生，住长春市绿园区。被执行人：孙瑀晗，女，汉族，1986年6月14日出生，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行与被执行人现代天丰农业集团有限公司、四平环宇农业科技有限公司、梨树县现代天丰仓储有限公司、石丽娟、杨首麟、杨航、孙瑀晗借款合同一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司四平分行于2019年9月29日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）吉03执恢20号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王明祥审判员王国锋审判员田峰二〇一九年九月二十九日书记员 韩       志       强
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0284民初1953号 原告：刘强，男，1977年3月10日出生，汉族，职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗街法律服务所法律工作者。 被告：兰宇刚，男，1995年9月13日出生，汉族，职业，住磐石市烟筒山镇。 原告刘强与被告兰宇刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘强的委托诉讼代理人陈志华到庭参加诉讼，被告兰宇刚经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘强向本院提出诉讼请求：1.依法判令兰宇刚立即偿还劳务费23,000.00元；2.依法判令兰宇刚支付利息，按照年息6%计算（从2018年8月1日起至结清之日止）3.由兰宇刚承担诉讼费。事实和理由：2013年12月，刘强与兰宇刚达成劳务协议（口头），约定由刘强在舒兰上营用钩机做水利护坡，一个小时260.00元，干完为止。共计干了185个小时，合计48,000.00元。完工后，兰宇刚于2016年12月份给了20,000.00元。2018年7月30日，兰宇刚给刘强出具欠剧一份，承诺所欠钩机费23,000.00元于2018年9月15日之前还清。到期后，刘强多次索要未果。根据法律规定诉至贵院，请求维护刘强的合法权益，支持刘强的诉讼请求。 兰宇刚经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘强提交了以下证据：1.欠据一份。该证据由兰宇刚出具，证明兰宇刚于2018年7月30日出具，定于2018年8月15日还清所欠刘强钩机费（劳务）23，000.00元;2.2、磐石市烟筒山镇筒子沟村村民委员会出具的证明1份.证明兰宇刚已经离开居住地，现下落不明。兰宇刚未提交证据。刘强提交的证据具有客观性、真实性、关联性的特点，本院依法予以确认并在卷佐证。兰宇刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证和质证权利的放弃。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，刘强来院起诉，主张兰宇刚于2013年12月雇佣刘强干活，拖欠刘强劳务费23，000.00元，并于2018年7月30日给刘强出具欠据一份，定于2018年9月15日还清，因兰宇刚未给付该劳务费，故诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，在兰宇刚给刘强出具的欠据中，已明确载明兰宇刚拖欠刘强劳务费（钩机款）23，000.00元，定于2018年9月15日还清，未偿还劳务费（钩机款）是违约行为，应当履行偿还欠款责任，故刘强要求兰宇刚给付劳务费23，000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持；因兰宇刚与刘强关于拖欠劳务费约定了还款时间，兰宇刚未在约定期限内给付，应在逾期给付的时间承担欠款的利息。刘强与兰宇刚双方约定在2018年9月15日还清劳务费（钩机款），故逾期利息应从2018年9月16日起算，刘强主张从2018年8月1日起计算给付逾期利息没有法律依据，本院依法不予支持；依照法律规定以及结合本案的实际情况，逾期利息应以年利6%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、兰宇刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付拖欠刘强劳务费23,000.00元及利息（以本金23,000.00元为基数，按照年利6%计算利息，从2018年9月16日起至本金还清之日止）； 二、驳回刘强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，由兰宇刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  刘贵玉 人民陪审员  赵云霞 人民陪审员  杨 巍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 想
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16767号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：潘泰生，男，汉族，1969年2月16日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人潘泰生追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18417号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费22800元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行，另查明被执行人的财产已被本院另案处理并分配完毕，案件也已经终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5785号申请执行人：昆明市官渡区聚鑫祺汽配经营部。组织机构代码：L3845110-9。住所地：昆明市官渡区东聚小车汽配城B区7幢27。法定代表人：王力学。被执行人：永胜县精诚汽车维修服务有限公司。统一社会信用代码：91530722099090930P。住所地：永胜县永北镇西关坪。法定代表人：曹乾军。申请执行人昆明市官渡区聚鑫祺汽配经营部与被执行人永胜县精诚汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10503号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市官渡区聚鑫祺汽配经营部与被执行人永胜县精诚汽车维修服务有限公司达成和解协议，并且申请执行人昆明市官渡区聚鑫祺汽配经营部向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云0111执5785号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梁成锐二〇一九年九月三十日书记员  姚琼芳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初76号原告：江苏江扬建材机械有限公司，住所地扬州市江都区真武镇杨庄中心路。法定代表人：马祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈斌、熊伟，江苏旭昊律师事务所律师。被告：瑞金市顺通水泥制品有限公司，住所地江西省瑞金市叶坪乡马山村驼子脑。法定代表人：杨水平，该公司执行董事。原告江苏江扬建材机械有限公司（以下简称江扬公司）与被告瑞金市顺通水泥制品有限公司（以下简称顺通公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江扬公司委托诉讼代理人熊伟到庭参加诉讼。被告顺通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江扬公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付货款281700元，并从应付货款之日起按照年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系商业合作关系，原、被告分别于2015年5月18日、2015年7月24日、2015年9月8日签订了三份《加工定作合同》，原告均按合同约定向被告供货，但被告却迟迟未按合同约定付款，尚欠部分款项。后原告多次索要无果，特诉至法院。被告顺通公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系商业合作关系，双方分别于2015年5月18日、2015年7月24日、2015年9月8日签订三份《加工定作合同》。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，供货总金额为901700元。被告于2015年6月6日、6月11日、7月3日、7月20日、8月5日分别向原告汇款5万元、17万元、10万元、20万元、10万元，合计62万元，尚欠原告281700元。原告多次索要无果，特诉至本院。另查明，2016年3月14日被告企业名称由瑞金市基通水泥制品有限公司变更为瑞金市顺通水泥制品有限公司。本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告按约向被告交付定作物，履行了双方约定的义务，被告仅给付部分款项。双方之间的债权债务关系明确，证据确凿，本院予以认定。被告未能按约全额支付款项，显属违约，原告有权要求被告支付剩余款项并由被告承担资金被占用期间的利息。原告在庭审中自愿将利息起算时间变更为自起诉之日起开始计算，系其真实意思表示，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求事实清楚，亦不违反合同及相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告瑞金市顺通水泥制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江扬建材机械有限公司给付款项人民币281700元，并承担逾期付款利息（以281700元为基数，从2019年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告瑞金市顺通水泥制品有限公司负担，此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨 进人民陪审员  郭智勇人民陪审员  王志玲二〇一九年九月十九日书 记 员  任 静
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3475号原告：魏某，女，1984年10月24日出生，汉族，农民。住甘肃省定西市。被告：宗某，男，1978年7月16日出生，汉族，农民。住会宁县。原告魏某与被告宗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告魏某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏某以被告已偿还借款为由提出撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告魏某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告魏某负担。审判员 庞锦辉 二〇一九年九月二十五日书记员 曹鼎成
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1293号 罪犯邱建和，男，1969年12月19日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2017年3月17日作出（2016）闽0581刑初字第81号刑事判决，认定被告人邱建和犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年6月2日起至2023年12月1日止），并处罚金人民币四十五万元；追缴被告人邱建和等二人违法所得人民币152446175元发还各被害人。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付福建省泉州监狱执行。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议对罪犯邱建和予以减刑六个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福建省泉州市人民检察院检察员陈小喜、检察官助理郭剑峰，福建省泉州监狱干警蔡希达到庭履行职务，罪犯邱建和、证人赖某、胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省泉州市人民检察院提出泉检执检意[2019]13号减刑建议检察意见书，认为罪犯邱建和不符合减刑条件。理由是：罪犯邱建和系金融诈骗犯罪罪犯，被判处的罚金和追缴违法所得款数额巨大，且绝大部分尚未履行，未能积极退赃退赔，不能认定其确有悔改表现。建议裁定对其不予减刑。 本院经审理认为，罪犯邱建和在服刑期间表现一般，其非法吸收公众存款对象众多，造成存款人直接经济损失数额巨大，而退赔款却分文未退。其系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，不积极退赃，不能认定确有悔改表现，不符合法定减刑条件。检察意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邱建和不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁  美  芳 人民陪审员    陈孝文 人民陪审员    毛晓玲 正式章 二〇一九年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条：对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第三条：“确有悔改表现”是指同时具备以下条件： （一）认罪悔罪；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15512号之一 被执行人：刘中伟，男，1971年12月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 关于被执行人刘中伟追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初263号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23295号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张丽平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张丽平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18848号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23295号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5865号申请执行人：肖春勇，男，1993年1月15日出生，汉族，住：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住：甘肃省白银市白银区。被执行人：云南探花弄影餐饮管理有限公司。住所地：昆明市官渡区环湖东路滇池国际会展中心旅游小镇五单元。法定代表人：李起运。本院受理申请执行人肖春勇与被执行人李斌、云南探花弄影餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初4142号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年7月1日向我院申请执行，本案执行标的29,698元及利息，执行费345元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月三十日书 记 员  姚琼芳
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执720号之三 申请执行人：张波，男，1973年4月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：曾召伟，男，住泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2018)鲁0831民初1028号民事判决书，已向被执行人曾召伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾召伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾召伟在财付通支付科技有限公司085e9858e0d12a45e6ff40891@wx.tenpay.com账户内存款人民币420.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月三日 书记员  宋丽娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19335号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：纪明顺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人纪明顺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13785号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19335号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35919号原告：黄伟荣，男，1957年8月8日出生，香港特别行政区居民。被告：黄超英，女，1959年2月17日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。原告黄伟荣与被告黄超英共有纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告黄伟荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄伟荣撤回起诉处理。审 判 长  杨 银审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 敏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11199号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：常剑，男，1968年3月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 李鑫潮与常剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20973号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人常剑应向申请执行人李鑫潮偿还借款本金35000元及逾期利息（自2017年12月29日起至实际清偿之日止，以35000元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应负担受理费800元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11199号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25093号 广州市越秀区人民法院、杨榕贫： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人杨榕贫一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25093号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4557号之一原告：江苏迈森化学科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：胡方武，执行董事。被告：济南德泰安防设备有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：闫官禄，执行董事。被告：山东省华信装饰工程有限公司，住所地济南市历下区。法定代表人：边俊祥，董事长。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地济南市。法定代表人：董文祥，董事长。被告：济南滨河新区建设投资集团有限公司，住所地济南市天桥区。法定代表人：李国祥，总经理。原告江苏迈森化学科技有限公司诉被告济南德泰安防设备有限公司、被告山东省华信装饰工程有限公司、被告中建八局第一建设有限公司、被告济南滨河新区建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告江苏迈森化学科技有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏迈森化学科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏迈森化学科技有限公司撤诉。案件受理费8237元，减半收取计4118.5元，财产保全申请费2523元，两项共计6641.5元，由原告江苏迈森化学科技有限公司负担。审判员  郭怡二〇一九年九月十六日书记员  李雪
—— 长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2072号 原告：于春英，男，汉族，1982年10月7日出生，住长春市二道区。 被告：长春吴中金凯房地产开发有限公司，住所地长春经开区专用车园区。 法定代表人：张祥荣，该公司经理。 委托代理人：赵辰，吉林衡丰律师事务所律师。 原告于春英与被告长春吴中金凯房地产开发有限公司车位纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 于春英向本院提出诉讼请求：吴中北国之春C区地上露天车位归属小区全体业主。事实和理由:本人于2016年购买吴中金凯房地产开发有限公司开发的吴中北国之春C区XX栋XX室。关于该小区地上露天车位归属问题，吴中金凯房地产开发公司坚持认为车位归属地产公司，并委托新天翔物业向业主收取使用费。本人认为小区内地上露天车位属于小区的公用空间,且为吴中金凯房地产公司按要求为小区配备的附属设施，其性质与物业用房、热力用房相同，均属于小区的配套附属设施，应归属北国之春C区全体业主所有。 本院经审查认为，双方没有签订有关停车位的使用协议，该小区业主大会也没有制定停车位业主使用规约，因此双方针对停车位的使用没有直接的法律关系。该小区的停车位的归属和使用方式问题，依据《中华人民共和国物权法》第八十三条，应由业主大会或业主委员会主张，于春英未取得委托，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回于春英的起诉。 案件受理费100元退回原告于春英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月十八日 书记员  陈 皓
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4594号原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320114558859519Q，住所地南京市雨花台区铁心桥大街36号4幢348、349、350、447、448、449、450。法定代表人：杨国莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晖，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：石长发，住南京市雨花台区。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司与被告石长发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告南京瀚宇物业管理服务有限公司于2019年9月27日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南京瀚宇物业管理服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京瀚宇物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费68元，已减半收取34元，由原告南京瀚宇物业管理服务有限公司负担。审 判 员 费月华二〇一九年九月三十日法官助理 吕蓉蓉书 记 员 程林慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21451号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：李虎，男，1986年2月6日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：邓蒙，女，1990年6月12日出生，汉族，住河南省镇平县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李虎、邓蒙金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费3060元，减半收取1530元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年九月三日书 记 员  钟 菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张来荣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张来荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19042号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1977.74元（其中1927.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23470号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执714号 申请执行人：前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：张荣,男,1958年1月12日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县林业局(原前郭县林业局)与被执行人张荣行政非诉执行一案，本院作出的（2017）吉0721行审58号民事裁定书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人张荣应履行以下义务：于2017年4月11日给付申请执行人元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵中奎
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4834号 原告：戴某某，男，1976年5月29日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被告：沈某某，男，1983年8月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告戴某某与被告沈某某民间借贷暨追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某到庭参与诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我14.6万元，并承担其中的9万元自2016年5月17日起至还款之日止、另外的5.6万元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是朋友关系，2013年开始，被告因经营需要向我借款30000元，并在2014年10月4日向我出具了借条。2014年11月20日，被告以生意需要周转为由向案外人黄爱群借款7万元，我为其提供了连带担保，因原告到期不还，黄爱群将我与被告诉至法院，后三方在法院主持调解下达成调解协议，法院并制作了（2015）都龙民初字第401号民事调解书，调解生效后，被告未能还本付息，在执行阶段我履行了担保责任，共向黄爱群支付了本息计9万元。另在2014年10月至11月10日期间被告又陆续向我借款3万元。以上合计15万元，后被告仅归还了4000元，尚欠我146000元。我多次向被告催要，为此我诉至法院。 被告沈某某未作答辩，亦未提交证据。 原告戴某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2015都龙民初401号调解书一份、2、2016年5月12日收条一份、3、2014年10月4日借条一张以及借条后面注明了原告记账、4、短信聊天记录截屏。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2014年10月4日，被告沈某某向原告戴某某出具借条一份，载明：“今借到戴某某人民币叁万元整（￥30000）。后沈某某又向戴某某借款30000元，沈某某在与戴某某短信聊天记录中对此予以确认。另被告沈某某于2014年11月20日向案外人黄爱群借款70000元，由原告戴某某提供了连带责任担保，黄爱群于2015年4月29日诉至本院，后三方在法院主持调解下，达成一致调解意见：沈某某欠黄爱群借款7万元，于2015年5月30日一次性全部还清，并从2014年11月20日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，戴某某承担连带偿还的责任。后因沈某某未能按调解协议履行，戴某某于2016年5月16日向黄爱群履行了还款义务，还款90000元。以上合计150000元，戴某某自认沈某某仅还款4000元，余款146000元至今未还，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某某向原告戴某某借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向案外人的借款承担了连带担保责任，原告依法享有追偿权。被告合计向原告借款60000元，原告又为被告承担了担保责任计90000元，扣除原告自认被告已还款4000元，剩余款项被告应当向原告偿还。现原告要求被告偿还146000元，本院依法予以支持。原告还要求被告承担其中的90000元自2016年5月17日起、56000元自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，不违背相关利率禁止性规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈某某于本判决生效后十日内向原告戴某某偿还146000元，并承担以本金90000元自2016年5月17日起、56000元自2019年7月8日起均至还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告沈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月四日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执223号 申请执行人盛某与被执行人钟某离婚纠纷一案。梁河县人民法院做出（2016）云3122民初1836号民事调解书，由钟某补偿盛某368000元（2019年6月30日前给付200000元，剩余168000元分7年付清支付方式：自2019年7月1日起每月支付给盛某2000元至2026年6月30日止），因钟某未履行给付义务。2019年7月10日盛某向本院申请立案执行，执行标的为200000元。本院在执行过程中，被执行人钟某于2019年7月31日履行110000元，2019年9月2日履行90000元。据此，（2016）云3122民初1836号民事调解书（2019年6月30日前给付200000元的调解书内容）已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二日
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初1780号 原告：邱茂庭，男，1980年9月20日出生，台湾居民，台湾身份证号×××0344。 委托诉讼代理人：崔振霞，北京恒都（泉州）律师事务所执业律师。 被告：厦门市湖里区茶爽吧饮品店，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路185号之十六。 经营者：林玉英。 委托诉讼代理人：罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郭燕清，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 原告邱茂庭与被告厦门市湖里区茶爽吧饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。原告邱茂庭于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。邱茂庭提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许邱茂庭撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邱茂庭负担。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  杨丽云 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23024号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟善勇，男，1991年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟善勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告钟善勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2014年9月3日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××57。截至2019年3月31日止累计欠款共计人民币109940.68元未给付。原告自2019年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币109940.68元（截止2019年3月31日，欠款本金92617.33元、利息308.12元、违约金1230.84元、分期后续费15784.39元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告钟善勇辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元……”。后原告为被告办理了卡号为62×××57的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金92617.33元、利息308.12元、分期手续费15784.39元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2019年1月19日计算至2019年3月31日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金92617.33元、截至2019年3月31日止的利息308.12元、分期手续费15784.39元；2019年4月1日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金1230.84元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告钟善勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，钟善勇向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金92617.33元、分期手续费15784.39元及利息（截止至2019年3月31日的利息308.12元；自2019年4月1日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1249元，由钟善勇承担1237.1元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担11.9元。钟善勇承担的受理费1237.1元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 黄秋金
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初7612号原告：中国建设银行股份有限公司三河支行，住所地三河市泃阳西大街118号。负责人：付海，行长。委托代理人：张美莲，河北红杉律师事务所律师。委托代理人：刘燕燕，河北红杉律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1988年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告中国建设银行股份有限公司三河支行与被告刘志勇借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三河支行委托代理人张美莲到庭参加诉讼，被告刘志勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付欠款本息共计107850元（截止2019年2月23日，欠款本金95703.87元，利息、手续费、违约金12146.13元）及自2019年2月24日起至实际给付时的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）。2、律师费由被告承担。3、全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日被告在原告处申请办理装修分期业务，并填写《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》，申请表约定款项用于被告位于廊坊市龙河盛都14-2-2103号房装修。原告为被告核准装修分期付款额度为100000元，约定卡号为62×××97的信用卡作为上述业务的履约账户，并如约发放了装修分期资金。被告初期尚有还款，后发生拖欠，原告多次催收，被告仍不履行还款义务，已构成违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘志勇未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月17日，被告刘志勇在原告处申请办理装修分期业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，承诺遵守相关业务条款。申请的款项用于装修被告坐落于廊坊市龙河盛都14-2-2103号房的装修。2018年8月1日被告向原告支取100000元。根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》第二条第（3）（4）（5）款约定：每月19日为被告的账单日，分期期数36期，持卡还款人手续费率0.31%。利息和违约金的计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》（第21条、22条）、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（第五页第6条）执行。截止至2019年2月23日，欠款本金95703.87元,利息、手续费、违约金12146.13元，共计107850元。以上事实有原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、交易明细、《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、对账单、代理费发票为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，故丧失抗辩权，本院对原告提供证据的真实性予以采信，确认被告成金山未如约履行还款义务，构成违约的事实。因被告违约行为致使合同无法继续履行，故对原告依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主张二被告清偿贷款本金、利息、手续费、违约金及计算复利的请求予以维护，具体的计算方法以《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定条款为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行偿还欠款本息合计107850元，并自2019年2月24日起至实际给付之日止的利息、复利、手续费和违约金（按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《中国建设银行龙卡信用卡章程》的约定计算）；二、被告刘志勇于本判决生效后三日内向原告中国建设银行股份有限公司三河支行支付律师费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，减半收取计1229元，由被告刘志勇负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱浩川二〇一九年九月十九日法官助理马盈盈书记员刘昱含
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初5191号原告陈康敏，男，1970年7月2日出生回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张镔，云南朱提律师事务所律师。（特别授权）被告陈红勇，男，1974年1月8日出生汉族，云南省昭通市绥江县人，住云南省昭通市绥江县。原告陈康敏诉被告陈红勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告陈康敏诉称：被告陈红勇因资金周转需要，于2015年8月31日向原告借款500000元，约定的还款时间为2016年8月31日。今借款期限届满三年，被告未归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：一、判令被告给付原告借款本金500000元，支付自2016年9月1日起至本案一审判决时的利息90000元，以年息6%计算，合计590000元；二、案件受理费由被告承担。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告陈红勇的住所地云南省昭通市绥江县正街21号附15号，而非昭阳区，因此本案不属于本院管辖，本案应由被告陈红勇的住所地法院即云南省昭通市绥江县人民法院管辖为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”、一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖……”之规定，裁定如下：本案移送云南省昭通市绥江县人民法院审理。本裁定一经做出即生效。审判员  赵英强二〇一九年九月十七日书记员  秦永彬
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执23575号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、王俊： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王俊小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执23575号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19278号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王慧姣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王慧姣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19431号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林宇，男，1989年11月18日出生，汉族，住海南省万宁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林宇借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年04月07日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年04月07日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额25511.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25511.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林宇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25511.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由被告林宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2922执600之二号申请执行人：谯永康，男，汉族，1959年7月10日出生，个体，现住阿克苏市。委托代理人：谯君，女，汉族，1972年12月8日出生，现住温宿县。被执行人：田忠毅，男，汉族，1952年2月16日出生，农民，现住温宿县。本院在执行申请人谯永康与被执行人田忠毅农业承包合同纠纷一案，本案申请执行标的共计56800元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即被执行人田忠毅于2020年2月28日前付清案款。被执行人支付完本案案款，双方就本案再无纠纷。现申请执行人于2019年9月20日向本院提交申请书撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下：终结（2019）新2922执600号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 万 龙 新审 判 员 邢 慧 审 判 员 艾 尼 瓦 尔 二0一九年九月二十日 书 记 员 周 玉 熙
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1681民初1553号之一 原告：黄绍林，男，汉族，生于1965年11月27日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：舒兴学，男，汉族，生于1968年9月28日，住四川省华蓥市，系黄绍林妻弟。 被告：舒顺莉，女，汉族，生于1982年9月13日，住四川省华蓥市。 被告：舒顺军，男，汉族，生于1985年7月24日，住四川省华蓥市。 原告黄绍林与被告舒顺莉、舒顺军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案在审理过程中发现被告舒顺莉、舒顺军下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 丹 审 判 员  陆文辉 人民陪审员  陈德明 二〇一九年九月三日 书 记 员  蒋娅菊
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7110号 原告：谢志强，男，1974年10月23日出生，汉族，住惠安县。 被告：**，男，1975年9月20日出生，汉族，住惠安县。 原告谢志强与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款40万元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告**以缺乏资金为由分别于2012年12月1日、2014年4月1日向原告借款30万元、10万元，合计40万元。借款时均未约定借款期限和利息。被告出具2张借条交原告收执。此后，经原告催讨被告未能还款。 被告**未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2012年12月1日、2014年4月1日向原告借款30万元、10万元，合计40万元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金分别于2012年12月1日、2014年4月1日向原告借款30万元、10万元，合计40万元。两笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告立下借条2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款40万元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告**应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢志强借款40万元，并按月利率0.5%支付自2019年8月27日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告**负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告谢志强预交的受理费7300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇一九年九月二十六日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6872号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：施瑀，女，1991年5月27日出生，汉族，住岳阳市。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告施瑀商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金94587.75元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金117648元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月22日、2018年3月26日、2018年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》八份，约定被告以3152925元的价格购买原告开发的“君尚理想城”0幢2109-2117号房屋八套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月22日、2018年3月26日、2018年5月21日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》八份，约定：一、被告以3152925元的价格购买原告开发的“君尚理想城”0幢2109-2117号房屋八套；二、买受人支付首付款后，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行要求办理完成；如银行不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2019年1月24日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费1083元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋