上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初4591号原告：沈阳机床成套设备有限责任公司，住所地吉林省。法定代表人：吴春宇，董事长。委托诉讼代理人：朱天，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海乐春重工机械销售有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周江，总经理。原告沈阳机床成套设备有限责任公司与被告上海乐春重工机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。后本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱天、被告法定代表人周江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳机床成套设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的货款(人民币，以下币种同)l,898,290元；2.被告向原告支付欠款占用期间利息(以l,898,290元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率自2018年8月16日起计算至欠款实际归还之日止)；3.本案律师代理费45,000元、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月签订《沈阳机床采购合同(改造设备)》(合同编号：1412C104HT12041)，合同涉及四台机床，总金额为144万元，同年12月原、被告又签订《沈阳机床采购合同(新设备)》(合同编号1412C104HT12042)，合同涉及六台机床，总金额为1,148万元；2015年9月原、被告再次签订《沈阳机床采购合同》(合同编号1510C104HT10035)，合同涉及一台机床，总金额为87万元。合同签订后，原告按照合同约定及时交付货物，并进行安装调试，同时也得到了被告方确认的《终验收报告》；原告按照《沈阳机床采购合同》约定已经完成所有应该履行的供货、安装、调试、培训、验收义务，被告理应完成支付货款的合同义务，但是直至目前被告尚欠原告货款共计1,898,290元。原告于2018年8月9日向被告发出《催款函》要求被告于2018年8月15日前支付剩余货款，被告于2018年9月25日向原告支付过一笔5万元的还款，对于其余款项被告未予理睬，后原告又多次和被告进行沟通要求被告及时履行还款义务，但是被告仍然置之不理。被告上海乐春重工机械销售有限公司辩称，欠款属实，但欠款金额为1,848,290元，原告多计算了5万元。经审理查明，2014年12月22日，原、被告签订《沈阳机床采购合同(改造设备)》(合同编号1412C104HT12041)，约定原告为被告改造四台设备，总金额为144万元，合同生效15日内预付30%预付款，安装调试完毕并经最终验收合格后15日内，支付总金额60%，10%的质保金在质保期期满后支付，质保期为设备安装调试完毕且被告最终客户验收合格之日起12个月，最长不超过发货起18个月。上述设备最晚在2017年6月30日取得终验报告。同日，原、被告又签订《沈阳机床采购合同(新设备)》(合同编号1412C104HT12042)，约定被告向原告购买机床4台，总金额1,148万元，付款条款和前述合同一致。上述设备最晚在2017年6月30日取得终验报告。2015年9月25日，原、被告签订《沈阳机床采购合同》(合同编号1510C104HT10035)，约定被告向原告采购机床一台，金额为87万元，付款条款和前述合同一致。该设备于2017年1月18日取得终验报告。关于付款，原告认为针对本案合同货款，被告于2015年1月16日支付1,938,000元、2015年2月6日支付1,938,000元，2015年4月17日支付29.1万元(实际汇款67万元，其中8.6万元支付C1108C104HT08072合同款、8.9万元支付C1108C104HT08073合同款、20.4万元支付C1108C104HT08074合同款)、2015年12月23日付款1,061,710元(实际汇款1,113,000元，51,290元支付其他合同款)、2015年12月23日支付261,000元、2016年1月21日支付80万元、2016年6月7日支付80万元、2016年6月24日支付50万元、2016年7月20日支付20.1万元、2017年5月17日支付26.1万元、2017年9月30日支付50万元、2017年10月30日支付99万元、2017年11月3日支付80万元、2017年12月28日合计支付35万元、2018年1月24日支付100万元、2018年3月28日支付10万元、2018年5月24日支付5万元、2018年9月25日支付5万元，以上合计1,189.171万元。关于2015年12月23日的1,113,000元，原告进一步说明，在2016年1月21日的付款80万元中实际包含有1406C104HT06016合同(2014年6月签订)的8.3万元货款，但被告曾在2013年11月6日和2014年1月22日合计支付过3.171万元另外的备件款、而原告并未开票，财务在记录时将3.171万元计为本案合同付款，与8.3万元冲抵后的余额51,290元在计录1,113,000元时将其作为他案付款，而80万元全部列为本案合同款。被告在2019年3月28日表示，2015年4月汇款67万元中29.1万元为本案合同款、其余37.9万元为其他合同款；另在原告前述的付款之外，被告在2015年7月23日付款24.9万元、2015年11月20日付款2,880元、2015年12月23日付款56.1万元、2015年12月23日付款2,656元、2018年8月22日付款6,197元，该些付款均为其他合同款；2015年12月23日的111.3万元付款全部为本案合同款。2019年6月29日，被告又认为2015年4月的67万元、2015年7月23日的24.9万元、2015年12月23日的56.1万元全部为本案合同款，本案合同总计付款13,132,000元。对于原告所称的2016年1月21日的80万元付款中包含了1406C104HT06016合同的8.3万元的意见，被告认为合同属实，但8.3万元的质保金系因原告逾期交货，被告没有支付。以上事实，由原、被告之间的合同、终验报告、付款凭证、原、被告双方陈述为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。本案双方争议焦点在于系争三份合同的欠款金额，原告认为三份合同总金额1,379万元，被告实际支付1,189.171万元，欠款189.829万元，被告认为欠款为184.829万元。本院认为，双方的争议集中于被告的部分付款是否属于原、被告另外的合同项下。首先，被告在2019年3月28日表示2015年4月的67万元中确有37.9万元、2015年7月23日的24.9万元、2015年12月23日的56.1万元均为双方其他合同款项，但之后被告对此予以了否认，本院认为，被告对其反言未提供任何证据，被告的反言本院不予采纳。其次，原告主张其记录中2015年12月23日的111.3万元中有5.129万元系支付其他合同款，其来源为2016年1月21日的80万元付款中8.3万元为1406C104HT06016合同款并将被告在2013年11月6日和2014年1月22日合计3.171万元的付款纳为本案货款，被告则认为1406C104HT06016合同的8.3万元质保金被告并未曾支付，本院认为，如被告所述属实，8.3万元质保金未支付，则双方的欠款数额不可能如被告所述仅有5万元的差额，且该8.3万元付款期限早于本案系争三份合同，被告虽认为原告存在逾期交付，但对此被告未予举证，且亦无证据表明原告的逾期可以使得被告免除这8.3万元的付款义务，因此，本院认为，被告的该项意见缺乏证据，本院不予采信；至于原告自愿将2013年、2014年被告的付款计入本案合同付款，属原告自行处分权利，于法不悖。综上，原告关于系争三份合同付款金额的意见，更符合证据显示的内容，本院采信原告的主张，被告在系争三份合同项下的欠款为189.829万元。至于双方其他合同项下的结算问题，如被告认为存在向原告多付的情况，可以另行依法主张。根据三份合同项下的付款条款，货款最晚到质保期满支付，终验报告最晚的时间是2017年6月30日，因此，质保期最晚至2018年6月30日届满，被告应在质保期届满后立即付款，被告欠款的行为显属违约，原告要求被告支付自2018年8月16日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。逾期利息参照银行罚息，本院酌定为年利率6%。原告另主张律师费，鉴于双方合同并无明确约定，原告的主张缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告上海乐春重工机械销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈阳机床成套设备有限责任公司支付货款1,898,290元；二、被告上海乐春重工机械销售有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告沈阳机床成套设备有限责任公司赔偿逾期付款损失(以1,898,290元为基数，按年利率6%计算，自2018年8月16日计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告沈阳机床成套设备有限责任公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,533元，由原告沈阳机床成套设备有限责任公司负担405元，被告上海乐春重工机械销售有限公司负担22,128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜晓淳人民陪审员  沈慧华人民陪审员  崔志兴二〇一九年九月二十七日书 记 员  张怡湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。