青海省兴海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2524民初122号 原告：欧知，牧民，住青海省兴海县。 原告：项青多旦，牧民，住青海省兴海县。 委托代理人：周瑞虹，青海简阔律师事务所律师。 被告：吉太本，牧民，住青海省兴海县。 委托代理人：羊保，男，藏族，牧民，住青海省兴海县。（系被告的父亲） 第三人：尕让本，牧民，住青海省兴海县。 委托代理人：何青山，青海清致律师事务所律师。 原告欧知、项青多旦与被告吉太本、第三人尕让本侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧知，项青多旦及其代理人，被告吉太本，第三人尕让本及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧知、项青多旦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告吉太本返还二原告位于兴海县温泉乡南木塘村一社特合拉沟465亩冬春两季草场；2.第三人尕让本协助被告吉太本返还二原告位于兴海县温泉乡南木塘村一社特合拉沟465亩冬春两季草场；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系二原告妹夫，被告于1995年入赘到二原告家。1999年9月份兴海县人民政府划分草场时，原告欧知、项青多旦和被告吉太本、措毛、万玛羊忠、仁青卓玛、英巴（已故）七人分别划分了春夏秋冬四季草场，草场划分结束后，因二被告无力缴纳草原使用证工本费，于是兴海县人民政府的工作人员建议：“对原、被告共同颁发一本草原使用证”，二原告当时没有考虑太多，便答应了兴海县人民政府工作人员的意见，并于2000年5月4日兴海县人民政府颁发了该草场的草原使用证，草原使用证的编号为24070455。之后，为了证明二原告的草场份额，2000年4月25日温泉乡南木塘村委会出具了证明一份，该证明明确记载：温泉乡南木塘村一社村民欧知、项青多旦二人在吉太本的2896亩草场中有465亩草场份额。该争议的冬春两季草场四至界限为：东侧为以周泽草场为界；南侧以叶加草场为界；西侧以叶加草场为界、北侧以叶加和肉乃加草场为界，该草场一共465亩，是1999年兴海县人民政府划分给二原告的草场份额。 2001年被告因搬迁至温泉乡长水村二社安家居住，未经二原告同意，被告将2896亩春夏秋冬四季草场与兴海县温泉乡长水村二社村民文保太位于温泉乡长水村二社的草场进行了草场置换，其中包括二原告的465亩冬春两季草场。后文保太又与温泉乡南木塘村一社村民尕让本进行了草场置换。在此期间，经原告欧知和第三人尕让本协商约定，该争议草场的使用权和采挖虫草权由双方轮流使用和转让。直到2018年第三人尕让本拒绝履行双方的协商义务，并称自己将该争议草场出售至2025年，现无法履行约定为由拒绝履行双方的约定。因此，二原告向温泉乡南木塘村民村委会反映此事，并要求村委会出面解决该纠纷，南木塘村委会于2019年3月22日组织尕让本和二原告进行调解，调解无果，故原告诉至法院。 被告吉太本辩称，1999年国家划分草场时被告家共有5个人，不包含原告项青多旦、欧知在内，2011年，文保太家有4口人，被告家有5口人，被告吉太本与文保太置换了草场，双方在当时南木塘乡尕玛副书记公室达成了协议。随后，文保太又与第三人尕让本置换了草场，被告一家便迁去温泉乡长水村居住了。被告家的草场并没有二原告的份额，不属于侵权。 第三人尕让本及其代理人辩称，尕让本妻子的奶奶、爷爷与文保太家置换了草山。原告欧知的爸爸是第三人尕让本妻子的舅舅，曾与原告欧知协商，轮流经营该草山。该草山上没有原告项青多旦的份额。第三人尕让本支付的价款是合理的，在这样的情况下就可以认定为善意取得。根据《中华人民共和国物权法》解释十五条规定，被告与温保太、温保太与尕让本的转让，第三人尕让本取得斗贝的草场是合理、合法的，应当受法律保护。即便原告的诉求成立，原告应当向斗贝要求返还，第三人并没有侵害原告的权益。最后，原告是以侵权起诉，诉讼时效为三年，而这个草场是在2000年的时候已经置换了，已过诉讼时效。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1.提交一份南木塘村村民委员会出具的证明，拟证实南木塘村一社被告吉太本家中5人，原告欧知家2人，共7人，双方使用的草山使用证一本，但使用草山的地点不同。欧知2人的草原亩数为465亩。被告对此不予认可，第三人对此不予认可。 2.提交一份南木塘村一社2001年税收分解明细表、一份南木塘村一社草原承办情况统计表，拟证实本案欧知的草山份额465亩；南木塘统计表中斗贝家庭中的人数是7人，并不是斗贝所说的5人。被告对此不予认可，第三人对此不予认可。 3.证人卓某（原南木塘村书记）证言，拟证明1999年划分草场时由于办理草原使用权证工本费为500元，由于欧知的家庭贫困，所以他们家就办理了一个草原使用证。其他村都是1999年划分草山，而南木塘村是从2000年5-6月按着户口的人数来分草山，户口上没有的人的就没有草场份额。原告提交的南木塘村村民委员会出具的证明系2000年4月由本人书写，村长盖章。被告对此无异议。第三人主张此证言与本案无关联性。 被告为了证明其主张向本院提交了一份温泉乡长水村二社草原承办情况表一份，拟证实1999年原始划分草场时，青海省测绘局对每个村都做了此类登记表和配套地图，只有南木塘村的同类原始表格和分户图才能证明当时的草场划分是否有原告的份额。原告主张此证据与本案无关联。 第三人为了证明其主张向本院提交了草原使用证一本，拟证实尕让本合法持有该草场。原告对真实性无异议，对证明指向不予认可。 经被告申请本院依职权调取了1999年划分草场时的南木塘村一社原始牧户人口牲畜四季草场面积统计表及分户图一份，拟证明原始划分草场时被告家（斗贝）家的人口数为7口人且分得草场的具体位置。原告对此无异议，第三人对此证据关联性不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1与证据3的证人证言能够相互印证，且证据2与被告申请调取的1999年划分草场时的原始统计表及分户图均能相互印证，证实1999年国家划分草山承包份额时被告家中共有七口人，二原告也包含在内的事实，故对以上证据予以认可。被告提供的证据与本案没有关联，不予采信。第三人提供的草原使用权证，持有该草原使用权证并不能证明其合法所有该草山承包份额，不予认可。 经审理查明，原告欧知、项青多旦系兄弟，1995年被告吉太本入赘到原告家中，与原告的妹妹措毛结婚，成了二原告的妹夫。1999年9月份兴海县人民政府划分草场时，原告家中七口人（原告欧知、项青多旦、被告吉太本、措毛、万玛羊忠、仁青卓玛、英巴〈已故〉）分得了南木塘村一社的春夏秋冬四季草场2896亩。当时办理草原使用权证的工本费为500元每本，因家境贫寒，七口人只办理了一本草原使用权证，并登记在被告吉太本（斗贝）名下。2000年5月4日兴海县人民政府颁发了该草场的草原使用证，草原使用证的编号为24070455，使用者姓名斗贝。 2001年被告因搬迁至温泉乡长水村二社安家居住，被告将该草场与兴海县温泉乡长水村二社村民文保太位于温泉乡长水村二社的草场进行了置换。不久后文保太再次将该草场与第三人尕让本的草场进行了置换。在此期间，原告方一直就该草场是否有自己份额进行多方沟通解决未果。随后经原告欧知和第三人尕让本协商约定，该争议草场的使用权和采挖虫草权由双方轮流使用和转让。直至2018年，第三人尕让本将该争议草场使用权出售他人，轮流经营的协议无法再兑现。 本院认为，依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营，兴海县辖区内各村于1999年划分草山，家庭承包经营草山期限为50年，以当时的家庭人口为准。经查实，1999年国家划分草场时，被告吉太本家中共有七口人，其中包括二原告在内，原告项青多旦和欧知以被告吉太本家庭成员的身份在南木塘村一社取得草山承包份额，因家庭经济条件有限，仅办理了一本草原使用权证书并登记在被告吉太本的名下。被告吉太本一家七口人共分得四季草场1462亩，其中二原告的草场份额为特合拉沟465亩冬春两季草场，被告吉太本私自将该部分草场与温泉乡长水村二社村民文保太位于温泉乡长水村二社的草场进行置换，文保太又与第三人尕让本进行置换的行为侵犯了原告项青多旦、欧知的合法权益，应立即停止侵权行为，并返还属于二原告的草场承包份额。至于第三人辩称其系善意取得的意见，在其与文保太进行草场置换的时候便知道该草场存在争议，且曾与原告欧知协商轮流承包经营，明知草山存在争议还进行置换并非善意，故对此辩解意见不予采信。 综上所述，《中华人民共和国草原法》第十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告吉太本返还原告项青多旦、欧知的位于特合拉沟465亩冬春两季草场承包份额； 二、第三人尕让本立即停止侵害原告项青多旦、欧知草原承包经营权的行为。 案件受理费100元，由被告吉太本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 妲娲玉珍 人民陪审员 闹  日 人民陪审员 角  太 二〇一九年九月十日 书 记 员 李 晓 红 《中华人民共和国草原法》 第十三条第一款集体所有的草原或者依法确定给集体经济组织使用的国家所有的草原，可以由本集体经济组织内的家庭或者联户承包经营。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。