wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21368号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：林继贤，男，1989年10月7日出生，汉族。被告：张远茹，女，1989年12月16日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告林继贤、被告张远茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告林继贤、被告张远茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6016.54元、利息169.52元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年8月11日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1FU086475、发动机号为F04E03535的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告林继贤、被告张远茹未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。林继贤（借款人）、张远茹（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：林继贤、张远茹为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额45000元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1550.04元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。林继贤（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为45000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。林继贤签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从林继贤在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求林继贤意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款45000元。林继贤购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1FU086475、发动机号为F04E03535的汽车一辆，并于2015年11月6日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。林继贤、张远茹的汽车贷款开始日期为2015年11月11日，共36期。林继贤、张远茹足额支付了32期还款，自2018年8月11日第33期起未再足额偿还借款本息。现林继贤、张远茹尚欠北汽财务公司借款本金6016.54元、利息169.52元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林继贤、被告张远茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。林继贤、张远茹与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后林继贤、张远茹未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求林继贤、张远茹给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。林继贤以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林继贤、张远茹于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金6016.54元、利息169.52元及支付自二〇一八年八月十一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对林继贤所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF1FU086475、发动机号为F04E03535的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告林继贤、被告张远茹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执1768号申请执行人华夏银行股份有限公司青岛麦岛路支行，住所地：青岛市崂山区。负责人：王蓓艳，职务行长。被执行人陈亚强，男，汉族。被执行人郭海兰，女，汉族。本院在执行申请人华夏银行股份有限公司青岛麦岛路支行与被执行人陈亚强、郭海兰金融借款合同纠纷一案中，于2018年11月21日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人陈亚强、郭海兰的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2018年12月10日对被执行人陈亚强、郭海兰限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执恢110号 申请执行人吴庆胜，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人张钦，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人袁小峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人吴庆胜与被执行人张钦、袁小峰民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第01343号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院已多次查询被执行人名下的财产，并传唤被执行人到院谈话，被执行人表示愿意分期履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤申请执行人到院约谈后，本院认为本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2014）肥东民一初字第01343号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年九月五日 书记员 于恺琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7246号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：四川省成都市滨江东路136号。 负责人：贾鸿燕，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：黄建君，男，1970年4月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：彭丹，女，1986年5月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告黄建君、彭丹金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。黄建君、彭丹经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．判决黄建君、彭丹返还农行锦江支行剩余借款本金487,603.30元和支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定计算至还清借款为止，当庭明确按约定利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮15%，罚息利率为执行利率上浮50%）、律师费29,579元；2．判决农行锦江支行对担保物即成都市金牛区XXXXXX号房屋在本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权和抵押权的费用内有优先受偿权；3．判决黄建君、彭丹承担诉讼费、保全费。 黄建君、彭丹未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 黄建君、彭丹为夫妻关系，二人于2016年3月23日因购买成都市金牛区金泉街道土桥村4、6、10组13栋5楼501号房产，向农行锦江支行提出个人信贷业务申请贷款900,000元。2016年5月24日，黄建君作为借款人、抵押人，彭丹作为共同抵押人与贷款人农行锦江支行，保证人成都万科锦西置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额900,000元，期限60个月，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率下浮15%为执行利率，基准利率调整的从调整后次年1月1日起调整，按月等额本息在借款发放日对应日还款；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，对应付未付利息计收复利，借款期内应付未付利息在借款期内按执行利率计算复利、到期之日起按逾期借款利率计算复利，逾期借款应付未付利息按逾期借款利率计算复利；借款人有未按约定按期足额偿还借款等违约情形之一，贷款人有权宣布借款立即到期，并有权在遭受损失要求借款人、担保人全额清偿；借款人、担保人违约导致诉讼，应承担贷款人支付的律师费、差旅费及实现债权的费用；自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。 2016年5月25日，农行锦江支行按约定账户发放了上述贷款900,000元。2016年11月14日，黄建君、彭丹为农行锦江支行办理了预购商品房抵押预告登记。 农行锦江支行现依上述事实诉来本院要求一次性还款，诉讼中支出律师费29,579元。农行锦江支行提交还款明细，确认黄建君、彭丹借款后多次逾期，对逾期款项还款第32期（计息至2019年1月25日），期末本金442,603.67元。诉讼中，农行锦江支行确认未办理抵押登记的原因是抵押房产尚未办理正式产权登记。 认定上述事实，有当事人陈述及农行锦江支行提交的营业执照、身份证、结婚证复印件，《个人信贷业务申请表》、《个人购房担保借款合同》、《同意房产抵押承诺书》、《贷款发放通知书》，借款凭证、账户信息及还款明细、预告抵押登记证书，《委托代理协议》、四川增值税普通发票在案为证。 本院认为，农行锦江支行与黄建君、彭丹成立金融借款合同及抵押合同关系。黄建君、彭丹未按约定履行分期还款义务，在其逾期多期后，农行锦江支行主张黄建君、彭丹偿还剩余本金和支付利息、罚息、复利及因诉讼支出的律师费，属于依《个人购房担保借款合同》以诉讼方式宣布贷款提前到期，本院予以支持。按《个人担保借款合同》约定，利息、罚息、复利计算方法为：以中国人民银行发布的人民币长期贷款基准利率下浮15%为执行利率和以本金余额为基数从2019年1月26日起计算；罚息以执行利率的50%和应还未还本金为基数，从2019年2月26日起计算；以应还未还利息为基数，2019年2月26日起计算复利。 本案抵押物为不动产，已办理预告抵押登记而未办理本登记，预告抵押登记为设立抵押权的预先排他性保全，但不等同于抵押权设立登记本身，不产生优先受偿效力，农行锦江支行主张对抵押物优先受偿，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄建君、彭丹应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返偿借款本金442,603.67元和支付利息、罚息、复利（按中国人民银行发布的人民币长期贷款基准利率下浮15%为执行利率，以本金余额为基数从2019年1月26日起计算利息，以应还未还利息为基数从2019年2月26日起计算复利，按执行利率的50%和以应还未还本金为基数从2019年2月26日起计算罚息，利息、罚息、复利应按利随本清计至清偿本金为止）； 二、黄建君、彭丹应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都锦江支行赔付律师费支出29,579元； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦江支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,026元、减半收取计4,513元，保全申请费2,985元，合计7,498元，由黄建君、彭丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年九月十七日 书记员  田 娟
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0110民初12280号之一 原告：肖晓凤，女，1994年6月30日出生，汉族，住江苏省大丰市。 委托诉讼代理人：郭迎利，上海申浩律师事务所律师。 被告：解庆芸，女，1981年12月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：潘立微，上海欧泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思源，上海欧泽律师事务所实习律师。 被告：朱静静，女，1989年5月28日出生，汉族，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。 原告肖晓凤诉被告解庆芸、朱静静买卖合同纠纷一案，原告肖晓凤称，原、被告于2019年1月起进行预付费卡的交易，原告付钱给被告，被告给原告卡。被告朱静静在微信群中以打折的形式推销各种卡，与原告进行交易，同时，要求原告赵被告解庆芸进行拼单交易。2019年2月起，原告拼单并付款给被告解庆芸，但是两被告以各种理由拖延付卡给原告，金额共计328000元，且不退钱给原告，故原告诉至法院，作如上诉请。 被告解庆芸辩称，2019年2月，被告朱静静确实让原告和被告拼单购买购物卡，朱静静在微信中以打折的形式推销各种卡与原告进行交易，买卖是发生在原告与被告朱静静之间的，在朱静静的要求之下原告和被告进行拼单以取得更大的折扣。被告朱静静觉得客户的人太多不好管理，在微信群里要求有一个代表负责将钱汇总她再发卡，被告就是这样的代表。原告所述转给被告的钱，被告均收到，但全部都转给朱静静，在整个交易过程中被告的行为就是收到钱以后转给朱静静，至于卡怎么给、买卡的折扣、什么时候给卡都是原告和朱静静之间联系，所以被告不应当承担责任，应与原告一样向被告朱静静追回钱款。被告曾经向龚路派出所报过案，警察让被告等通知。 被告朱静静书面辩称，2019年1月起，原告主动要求与朱静静等人共同拼团购买消费卡，每次购买消费卡时，均由朱静静负责先行汇总原告等人的购卡资金，朱静静在收到购卡款项后全数转账给卖家，由卖家统一发货，故原告与朱静静之间不存在买卖合同关系，而是拼团向他人购买消费卡，以获取较低折扣的合作关系。2019年3月，原告与朱静静等人再次拼团购买消费卡，朱静静在收到原告等人的购卡款后向卖家转账共计4500万余元，其中包括朱静静本人支付的购卡款约4000万元，后卖家一直未发货。朱静静了解后才得知卖家出售的消费卡系其从黄牛处原价购买，再低价转卖给原、被告等买家，并告知买家一次性购买消费卡的数量越大折扣越低，目的是为了获得买家的信任后骗取买家后续的购卡资金。目前，卖家仍未发货并失去联系，包含朱静静本人购卡款在内的4500万元资金均为退回。故本案不属于民事纠纷，本案涉嫌刑事犯罪，原、被告均为刑事案件的受害者，朱静静受骗金额高达4000万元。 审理中，被告朱静静提供了相关受害人至上海市公安局浦东分局龚路派出所报案的接报回执单和立案告知书，称其自己亦已经向上海市公安局浦东分局龚路派出所报案，但派出所称因该案为系列案件，受害人较多，故先行出具一份立案告知书。 本院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告朱静静提供了相关受害人至上海市公安局浦东分局龚路派出所报案的接报回执单和立案告知书，结合原、被告的陈述，本案可能涉嫌刑事犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告肖晓凤的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局龚路派出所处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员 蒋  金  秀 二〇一九年九月十七日 书记员 曲昱佳，沈鸷雁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4023号申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层。统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。被申请人：金向前，男，1974年9月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被申请人金向前保险人代为求偿权纠纷一案中，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人金向前的银行存款230019.81元或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为：申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人金向前的银行存款230019.81元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘万清二〇一九年九月九日书记员  熊卉中
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初347号原告：袁艳，女，1969年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市，委托诉讼代理人，沈昌胜，邳州市官湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：尧久祥，男，汉族，1961年9月9日生，住抚州市临川区，原告袁艳诉被告尧久祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁艳的委托诉讼代理人沈昌胜及被告尧久祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款71800元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月11日被告赊购原告板材，欠款116800元，该款经原告催要，被告支付了45000元，余款71800元被告拖延支付。为此，依法诉至法院，请依法判决。被告尧久祥辩称，原告主张的71800元，其中有40000元被告已经给付了原告，现在尚欠金额为31800元。另外，因原告提供的板材存在质量问题，原告同意扣款5000元。经审理查明，被告尧久祥于2013从原告袁艳处购买板材，总货款合计116800元，之后被告尧久祥于2013年5月19日向原告支付了货款40000元，于2015年7月10日又支付货款5000元，余款未付。原告向被告催讨未果，故依法诉至本院，请求法院依法判决。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、结账单、农业银行交易明细清单，被告提供的银行流水等证据材料在案，经庭审质证，足已认定。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告尧久祥2013从原告袁艳购买板材，总货款合计116800元，但被告尧久祥仅支付了货款45000元，尚欠货款71800元一直款付。被告尧久祥作为买卖合同的买受人应当及时向出卖人支付货款，故原告起诉要求被告支付尚欠货款71800元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息，因双方未约定付款期限，亦未约定违约金的计算方式，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。被告尧久祥辩称2013年5月31日其女婿万瑶华通过农业银行向原告指定的人员李洁转付了40000元。因被告目前提供的证据尚不足以证明其主张的该事实，且原告又予以否认，故对被告尧久祥该主张，本院不予确认。被告今后若有其他证据，可另行向原告主张返还。被告另主张原告提供的板材存在质量问题，原告同意扣款5000元。由于原告对此予以否认，且被告未提供相应证据予以证实，故对被告该主张，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告尧久祥于本判决生效之日起十日内向原告袁艳支付尚欠货款71800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收计798元由被告尧久祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月十六日书记员  丁亚平
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1438号原告：黄楚喜，男，汉族，1974年10月15日出生，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：林铤，广东铭扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：余立坤，广东铭扬律师事务所律师。被告：林健德，男，汉族，1972年10月27日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告黄楚喜与被告林健德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄楚喜的委托诉讼代理人林铤到庭参加诉讼，被告林健德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告黄楚喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告林健德偿还原告欠款人民币26万元并支付自2018年2月16日起至全部欠款还清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率150%计算的逾期利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为“判令被告林健德偿还原告欠款人民币26万元并支付自2018年2月16日起至全部欠款还清之日止以年利率6%计算的逾期利息”。事实和理由：2011年10月，被告向案外人黄某借款人民币34万元，但被告未能按约定履行还款义务，而同时黄某又结欠原告的工程款人民币共计29万元。2016年2月6日，原告、被告及案外人黄某三方经协商一致，原告同意黄某将其对原告的29万元工程款债务转移给被告，被告亦同意认可，以此抵销被告结欠黄某的借款债务。随后被告向原告出具《欠条》，确认结欠原告人民币29万元，并且约定了分期偿还计划。此后，由于被告未能按照前述《欠条》约定的期限偿还原告债务，原、被告遂于2016年12月31日重新签订《欠条》,被告再次确认结欠原告人民币29万元，并承诺于2017年1月28日前偿还原告15万元，余下14万元于2018年春节前还清。然而，被告只在2017年7月24日付还了原告3万元，余下26万元则一直没有归还，原告多次催讨无果。综上，案外人黄某即原债务人，经原告即原债权人的同意，将其对原告的债务转移给被告，被告在同意认可的情况下，向原告出具了《欠条》，该债务转移行为合法有效，应对被告产生法律约束力。现被告拒不向原告清偿债务的行为，已经构成违约并损害原告的合法权益。原告黄楚喜提交的证据有：1.公民身份证，证明原告的主体资格；2.公民身份证，证明被告的主体资格；3.借条，证明被告向案外人黄某借款人民币34万元的事实；4.2016年2月6日《欠条》，证明案外人黄某经原告同意，将其对原告的29万元债务转移给被告，并由被告向原告出具《欠条》确认欠款的事实；5.2016年12月31日《欠条》，证明被告因未能按期还款，故重新出具《欠条》确认欠款事实，并承诺分期还款期限的事实；6.中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告只付还原告3万元的事实；7.微信聊天记录，证明原告有向被告追讨上述款项的事实。被告林健德庭前没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可认定事实如下：原告黄楚喜与案外人黄某、被告林健德与案外人黄某之间均是朋友关系。2011年10月20日，被告林健德向案外人黄某借款，案外人黄某遂与原告商议将案外人黄某所在单位结欠原告的工程款以案外人黄某名义借给被告林健德。被告林健德于同日出具《借条》一份给予案外人黄某。《借条》上载明：“兹借黄少丽本金￥34万元，现付还——元，即日起逐月于15号付还本金10000.00元及利息（按本金1.2%计）元”。被告林健德在借款人一栏签名。借款后，被告林健德没有按约履行还款付息义务，仅付还2万元本金。2016年2月6日，原、被告及案外人黄某三方经协商，一直同意将被告林健德结欠案外人黄某的款项转移为结欠实际出借人（即本案原告）。同日，被告林健德再次偿还款项3万元，同时出具《欠条》一份给予原告黄楚喜。《欠条》上载明：“现欠喜兄人民币贰拾玖万元，定于2016年2月22日前先付还壹拾万元，清明节前付还拾万元，余款中秋节前还清”。被告林健德在欠款人一栏签名。上述《欠条》出具后，被告林健德未按约定还款。2016年12月31日，被告林健德再次出具《欠条》一份给予原告黄楚喜。《欠条》上载明：“兹于2016年1月25日前欠黄楚喜先生人民币贰拾玖万元正（￥290000.00）定于2017年1月28日前结还人民币壹拾伍万元正（150000.00）余下壹拾肆万元（￥140000.00）定于2018年春节前还清”。被告林健德在欠款人一栏签名。2017年7月24日，被告林健德通过银行转账方式偿还欠款本金3万元，余款26万元至今未还。原告黄楚喜经催讨未果，致纠纷。另查：案件审理过程中，依据原告黄楚喜的申请，本院通知证人黄某出庭作证。证人黄某证实：原、被告之间欠款系原被告林健德向其借款，其与原告协商将其所在单位应付原告的工程款以案外人黄某名义出借给被告林健德，后因被告一直没有还清借款，故经三方协商、结算，转移为由被告林健德结欠原告黄楚喜29万元款项，同时出具《欠条》。本院认为：原告提交的《欠条》、《借条》、中国建设银行个人交易明细、证人黄某证词以及原告的当庭陈述，可以证明原告黄楚喜与被告林健德之间存在欠款关系，被告林健德至今未还清欠款，已构成违约。原告黄楚喜主张被告林健德偿还尚欠的款项26万元并按年利率6%支付自2018年2月16日起的资金占用期间利息，理由成立，可以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林健德应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄楚喜欠款26万元及该项借款自2018年2月16日起至欠款还清之日止按年利率6%计的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2784元（原告黄楚喜已预交），由被告林健德负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接付还原告黄楚喜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  汤锦松二〇一九年九月九日书记员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5161号原告：马丕文，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：潘林，江苏东方之光律师事务所律师。被告：王良贵，男，1968年8月26日生，汉族，住句容市。原告马丕文诉被告王良贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告马丕文及其委托诉讼代理人潘林，被告王良贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马丕文的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6万元及逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务合作关系。2017年6月，被告以投标工程需缴纳保证金为由向原告借款10万元，并承诺工程中标后会分包部分工程给原告承建。后经原告多方调查，得知因被告原因导致工程未能中标，发标单位也已将投标保证金退还给被告，原告随即要求被告归还借款，但被告一直以投标保证金未能归还为由推脱。后经原告核实，确认被告共归还6万元。被告王良贵辩称：原、被告之间不存在借贷关系。2017年6月，原告通过中国人民银行解放军73091部队刘军副旅长找到案外人曹当明，称其想在句容市找几家建筑公司挂靠以投标73091部队的建设工程，相关费用由原告支付，公司中标的话工程亦由原告承建施工。因曹当明对建筑公司不熟悉，而被告作为曹当明的邻居则从事工程施工业务，故曹当明与原告就找到被告请求帮忙。被告同意帮忙找挂靠公司以及投标等相关工作，但要求原告不能有违规行为，否则会影响到挂靠公司以后的投标，双方并约定由原告补贴被告油费、招待费、人工费合计2万元。后因73091部队投标需缴纳投标保证金，原告转账8万元给被告，由被告转给挂靠公司。9月左右，被告找的几家公司被举报围标，全部遭淘汰并纳入黑名单，已交纳的保证金退回到公司账户。因其中江苏名圣建设有限公司（以下简称为名圣公司）的账户被查封至今未解封，故该笔保证金2万元一直未退还，名圣公司称系帮被告的忙，并不欠被告钱，不同意垫付该笔保证金。其余6万元保证金被告已退还给原告，而原告至今未给付被告油费、工资及招待费，且原告的起诉行为给被告名誉造成了影响。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行质证。原告提交的中国农业银行回单一份真实性经被告质证无异议，被告提交的银行流水明细一份、江苏省农村信用社通用凭证一份、名圣公司出具的证明一份真实性经原告质证无异议，本院对上述证据真实性均予以确认。经审理查明：2017年6月，原告马丕文欲投标承建中国人民解放军73091部队的整治工作部办公楼改造工程、侦察营住房附属工程、军需仓库改造工程、炮兵营房饭堂改造工程及干部公寓楼整修工程，因自身资质所限，故委托被告王良贵挂靠有资质的建筑公司分别进行投标，双方约定中标后小工程由原告马丕文承建，大工程由被告王良贵承建。2017年6月30日，原告马丕文向被告王良贵的中国农业银行账户转账8万元用于交纳投标保证金。后被告所找的建筑公司被人举报围标，未再参与竞标，已交纳的投标保证金也返还至各建筑公司银行账户。2017年11月14日，被告将投标保证金6万元转账存入原告马丕文银行账户。另有2万元保证金系挂靠名圣公司缴纳至73091部队，而名圣公司基本账户于2017年8月28日被司法查封至今未解封，名圣公司无法通过银行转账归还该保证金，且拒绝以其他方式垫付保证金。原告向被告催要保证金无果，于2019年7月19日向本院提起诉讼，要求被告归还10万元及逾期利息。审理中，原告自愿将诉请变更为6万元，并对被告提交的还款记录予以确认。本院认为：当事人对于自己的主张有责任提供证据予以证明。原告马丕文起诉称被告王良贵向其借款10万元用于工程投标交纳保证金，但从双方的庭审陈述来看，即使被告挂靠的建筑公司成功中标，相关工程系由原告承建施工，工程款亦由原告独立结算，被告缺乏向原告借款的动机，原告也无借条等证据能够证明双方具有借款的合意，亦无证据证明其除了8万元转账外另行向被告交付了2万元现金。原告作为负有举证义务的当事人，未能充分举证证明其观点，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马丕文对被告王良贵的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马丕文负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年九月三日书记员  谢 佳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初7569号原告：南京联杰贸易有限公司，住所地在南京市玄武区大石桥19号。法定代表人：邸向晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂(南京)律师事务所律师。被告：湛江市国诚饲料有限公司，住所地在广东省廉江市九洲江经济技术开发区振兴路2号。法定代表人：陈超兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎辉荣，男，1967年6月27日生汉族，住广东省廉江市，系该公司总经理。原告南京联杰贸易有限公司(简称联杰公司)与被告湛江市国诚饲料有限公司(简称国诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告联杰公司的委托诉讼代理人杨锐，被告国诚公司的委托诉讼代理人黎辉荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联杰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1060600元，并从2019年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2018年9月至2019年2月，原、被告签订5份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买泰国55%金枪鱼粉。双方对货物数量、单价、付款时间等作出了明确规定。其中，被告应于收到货物30日内付清全款。合同签订后，原告按约向被告交付了全部货物，总价款1135000元，但被告仅支付74400元，尚欠原告货款1060600元。原告多次催要，被告不予理睬，为此原告提起诉讼。被告国诚公司辩称：前面签订的4份合同质量没有问题，最后一份合同猪饲料质量有问题，经检验有杂质，猪不喜欢吃，请求将剩余的货物退还给原告，以减少被告的损失。2017年7月3日，本院受理了欣力公司的破产清算案件。原告向破产管理人申报了债权，在破产程序中受偿16692.39元，剩余债权2506494.45元未能受偿。2018年9月14日。本院作出裁定终结破产清算程序，以欣力公司财务账册、人员下落不明，财产状况不清，无法做到依法全面清算为由告知债权人可以在破产程序终结后，另行提起诉讼要求有责任的股东等清算义务人对欣力公司债务承担清偿责任。2018年11月28日，原告诉至本院，要求孙某九名股东11对尚未受偿的欣力公司债务承担损害赔偿责任。欣力公司注册资金1000万元，陈某为大股东，占79%的股份。方某占8%，杨某占4%，林某、夏某、凌某各占2%，孙某、陆某占1%，徐某、王某甲各占0.5%。其中，陈某为董事长兼总经理，方某、陆某系董事，王某乙系监事。欣力公司章程规定监事有检查公司财务的职责。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买猪饲料多年。2018年9月至2019年2月，原、被告又签订了5份《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买55%泰国金枪鱼粉，金额分别为352000元、92000元、184000元、169000元、338000元，总价款1135000元。合同就产品验收及质量异议约定，需方在收到货物时对标的物数量及表面质量进行验收，签收后即表明对标的物数量和表面质量的确认，需方同意在收货后七日内负责对产品质量进行检测验收，逾期即表明标的物符合质量要求。若需方在上述期内提出质量异议，双方同意以国家质量监督检验测试中心的化验为准，抽检由供需双方会同生产厂家共同抽样。需方于收到货30日内付清全款。被告对前4份合同的质量无异议。第5份合同的货物，原告于2019年2月15日交付物流运输。就被告收货时间，被告称路上要运输十多天，原告则称几天时间就够了。原告未提供证据证明被告的收货时间，但被告亦称2019年3月24日为最后一份合同的付款时间。原告起诉时的主张被告应支付利息的时间从2019年3月25日起开始计算，庭审中，原告将主张利息的时间从2019年3月25日起变更至起诉的次日，即2019年6月15日。另查，被告于2019年2月25日支付给原告货款18万元。原告称，该18万元中的105600元冲抵以前的欠款，剩余的74400元支付的是第一份合同的欠款。故第一份合同欠款数额为277600元。上述事实有双方当事人陈述、《工矿产品购销合同》、物流发货单以及法庭笔录等证据证实。本案争议焦点：被告关于质量异议的理由能否成立。被告提供其于2019年3月31日向国家饲料质量监督检验中心送检500克的鱼粉饲料，该报告未列明型号规格和商标，检验结果为本品为黄褐色粉，镜下可见鱼粉类成分，可见含有不能被确认为鱼体正常成分的粉粒。被告对该份证据的真实性不予认可，不能确定鉴定的样品为原告出售的货物，并且检验结果也没有显示存在质量问题。根据合同约定，被告应在收货后7日内提出质量异议，逾期应视为产品质量合格。本院认为，根据合同约定，需方同意在收货后七日内负责对产品质量进行检测验收，逾期即表明标的物符合质量要求。若需方在上述期内提出质量异议，双方同意以国家质量监督检验测试中心的化验为准，抽检由供需双方会同生产厂家共同抽样。本案中，被告单方委托送检，送检的鱼粉也没有按合同的约定由双方会同生产厂家共同抽样后再送检的程序要求，且检验报告也没有确认为送检产品为不合格产品，也不能证明被告送检的产品为原告此次销售的鱼粉，故被告关于最后一份合同猪饲料质量有问题的辩称意见，证据不足，本院不予采纳。原、被告签订的5份合同合法有效，被告应当按照合同约定的时间支付价款，即使按照被告的陈述，最后一份合同在原告起诉前早已到了付款期，现原告要求被告支付货款1060600元，并从起诉的次日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湛江市国诚饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京联杰贸易有限公司货款1060600元，并从2019年6月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14345元，因适用简易程序减半收取7172.5元，(检查一下发票)、保全费5000元，共计12172.5元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇一九年九月十五日书记员  周夏曦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3743号 原告：李洪牛，男，1965年1月1日生,汉族，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐会东、徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：李洪翠，女，1986年4月10日生，汉族，居民，住灌云县。 原告李洪牛诉被告李洪翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李洪牛及其委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告李洪翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪牛向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日。事实和理由：原、被告系庄某，被告称因买房需要分别于2018年1月8日、2018年1月16日、2018年4月19日三次向原告借款30000元、10000元、10000元，被告向原告出具借条一张，双方口头约定利息为月利率3%。借款到期后，经原告多次催要未果。 被告李洪翠未作答辩。 经审理查明：原、被告系庄某，被告因买房需要分别于2018年1月8日、2018年1月16日、2018年4月19日三次向原告借款共计50000元，原告以现金方式交付被告50000元，被告向原告出具借条三张，双方未约定借款期限，未约定借款利息。后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告李洪翠作为借款人向原告李洪牛借款并向原告出具了借条，原告向被告交付了借款，双方之间的债权债务关系依法成立，借款合同合法有效。当事人应按约定履行自己的义务。对原告要求被告李洪翠支付借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至实际给付之日的诉讼请求，不违反法律的相关规定，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李洪翠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李洪牛借款本金50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告李洪翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月十一日 法官 助理  王 辉 书 记 员  董 岩 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、履行账户 账号：3207230011010000042540 账户名称：灌云县人民法院 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3622号原告：胡耀鑫，男，1995年2月13日出生，汉族，现住盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告胡耀鑫与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡耀鑫到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年6月16日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一、二考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2016年6月16日，原告胡耀鑫报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告胡耀鑫的报名费2300元，并出具了收据。原告通过了科目一、二的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起十日内一次性返还原告胡耀鑫培训费2300元，并支付原告胡耀鑫损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4865号原告：黄维财，男，汉族，1957年2月4日生，住云南省安宁市。原告黄维财委托诉讼代理人：周有学，安宁市草铺街道法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。被告：管宏春，男，汉族，1967年9月11日生，住云南省昆明市呈贡区。被告：王玉明，男，汉族，1961年8月18日生，住云南省昆明市呈贡区。原告黄维财诉被告管宏春、王玉明执行异议之诉一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告黄维财向本院提出诉讼请求：1.确认俩被告侵占原告养鸡场拆迁补偿款424866.4元，此款应判决由原告所有，并停止对该财产的执行。2.诉讼费由两被告承担。事实与理由:2019年7月8日，原告收到昆明市呈贡区人民法院送达的（2019）云0114执异4号《执行裁定书》。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、俩被告所属的财产养殖场拆迁补偿款1646698.55元中，有424866,4元补偿款属于原告所有。原告享有禄裱街道办事处庄科村民委员会张海山处的7亩荒山管理使用经营权。原告享有禄裱街道办事处庄科村民委员会张海山处的7亩荒山管理使用经营权，原告承包荒山后，于2007年10月22日起在荒山上投入5万元新建了500平方米鸡舍、80平方米的住房、5.28平方米厕所及97.5米围墙等设施，投入10万多元资金，上述财产建盖经村上及相关部门审批，建盖手续齐全、合法，原告享有以上财产的所有权。2010年5月1日原告与被告管宏春、王玉明签订了《土地租赁合同》，合同签订后，原告将7亩荒山和500平方米鸡舍、80平方米的住房、5.28平方米厕所及97.5米围墙等设施一并移交给两被告管理使用到2016年拆迁征占。综上所述，原告享有该上述财产的所有权。二、俩被告未经原告同意，擅自私分了属于原告所有的财产补偿款：424866.4元(500平方米鸡舍、80平方米的住房；5.28平方米厕所及97.5米围墙，总价值为424866.4元)从而构成侵权，事实存在。2016年5月，该地被国家武易高速路项目征占，2016年5月19日被告管宏春、王玉明在原告黄维财不知情的情况下，俩人擅自与第三人安宁市禄裱庄科村民委员会朱家箐村民小组签订了《武易高速公路（庄科段）建设项目征占地补偿协议书》，该协议将属于原告的上述财产（以物价评估明细表为准）连同一并做了评估，被管宏春、王玉明二人将该财产占为己有，进行了分割。对于分割共有财产一事，业经贵院于2017年3月27日作的云0114民初639号民事判决书，昆明市中院作出的云01民终5793号二审终审判决的两级法院审判。文书于2018年1月3日发生法律文书生效，被告管宏春已向贵院提出执行申请。三、俩被告应将侵占的补偿款退还给原告。综上所述，执行裁定书驳回了原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的规定》的相关规定。以及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，原告依法在收到《执行裁定书》后十五日内起诉，请法院支持原告的诉求。本院经审查认为，本案系案外人黄维财提起执行异议之诉，认为管宏春、王玉明在其不知情的情况下，私分了养殖场拆迁补偿款1646698.55元，其中有424866.4元补偿款属于黄维财，经查，本案诉争标的拆除补偿款1646698.55元，本院已于2017年3月27日作出（2017）云0114民初639号民事判决书，并经云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终5793号民事判决书，该案已经生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”本案案外人黄维财提起执行异议之诉的诉请，与已经生效的判决有关，故原告黄维的起诉，不符合案外人提起执行异议之诉的起诉条件，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告黄维财的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  段学英二〇一九年九月二十六日书 记 员  张雪萍
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4420号申请执行人徐佑贞。被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司。法定代表人冯子勇。被执行人山东大业亨通贸易有限公司。法定代表人杨真永。申请执行人徐佑贞申请执行被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、山东大业亨通贸易有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、山东大业亨通贸易有限公司存款人民币150275元，或扣留、提取被执行人湖南久丰国际商品现货交易市场有限公司、山东大业亨通贸易有限公司收入人民币150275元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇一九年九月十八日法官 助理  徐 琳代理书记员  曾 胜
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1594号移送执行人：句容市人民法院，住所地句容市。被执行人：王义龙，男，1991年2月28日生，汉族，住江苏省金湖县。移送执行人句容市人民法院与被执行人王义龙罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）苏1183刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王义龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年5月16日止），并处罚金人民币四千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本案尚未追回的违法所得计人民币5600元继续予以追缴并发还被害人。本院刑事审判庭移送执行罚金部分、追缴违法所得部分，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月9日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年5月9日、7月7日、8月21日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月9日、6月17日、9月4日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。三、本案履行情况：被执行人未履行义务。四、本院执行人员到金湖县不动产登记中心进行调查，经查被执行人名下无不动产登记信息。五、本院于2019年8月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有金湖不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，执行通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵瑾俊审 判 员  赵海骏二〇一九年九月五日法官助理  李明亮书 记 员  吴雪风
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4341号原告：程兆海，男，1961年9月22日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告程兆海与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费7237元以及违约金（违约金以7237元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为14474元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：二、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告程兆海支付劳务费7237元；二、驳回原告程兆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2100号 原告：陈建华，男，1975年6月5日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：黄敬定，男，1977年6月16日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告陈建华与被告黄敬定承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建华、被告黄敬定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建华向本院提出诉讼请求：1.要求尽快付清工资36400元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年起原、被告之间存在雕花加工关系。2016年5月10日双方对账，被告向原告出具欠条1份，载明欠付原告雕花款52000元。后经多次催收未果，原告诉至法院。 被告黄敬定辩称，欠款属实，尚欠雕花款会支付给原告，但暂时没有钱支付。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告从2011年左右即存在承揽关系，被告黄敬定的家具由原告负责雕花，被告陆续会向原告支付雕花款。2016年5月10日，双方对此之前的送货货款单结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告雕花款52000元，未约定付款期限及利息。欠条出具后，被告陆续向原告支付了15600元，尚欠36400元雕花款未付。 本院认为，原、被告之间形成合法的承揽合同关系。原告依约完成了被告产品的雕花工作并将成品交付给被告，被告应当履行支付货款的义务。被告黄敬定向原告出具欠条，双方已对案涉雕花款达成合意，且不违反法律规定。现原告主张被告支付尚欠雕花款36400元，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告黄敬定于本判决生效后十日内向原告陈建华支付雕花款36400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元（已减半收取），由被告黄敬定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初2031号之一 原告：成都润锦城实业有限公司。住所地：成都市青羊区顺城大街252号顺吉大厦7楼。 法定代表人：罗加友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琪，国浩律师（成都）事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：曾雪婷，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。 被告：郑梦，女，1985年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都润锦城实业有限公司与被告郑梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，原告成都润锦城实业有限公司于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润锦城实业有限公司申请撤回对被告郑梦起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都润锦城实业有限公司撤诉。 案件受理费392元，减半收取计196元，由原告成都润锦城实业有限公司负担。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  钟天珍 人民陪审员  王少松 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈龙乔
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初27254号原告：陈宇峰，男，1982年11月24日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告1：新巴尔虎科技（北京）股份有限公司（已注销）被告2：王森启，男，1989年2月25日出生，汉族，户籍所在地山东省胶州市。被告3：于海旭，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍所在地山东省淄博市临淄区。被告4：北京启航神州教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王森启，总经理。本院在审理原告陈宇峰与被告新巴尔虎科技（北京）股份有限公司，被告王森启，被告于海旭，被告北京启航神州教育科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈宇峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张永慧人民陪审员  陆友才二〇一九年九月十二日书 记 员  张静思
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执347号申请执行人：张向东，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，，住定西市安定区。被执行人：张永红，男，1977年7月1日出生，藏族，农民，，住临潭县。本院在执行申请执行人张向东与被执行人张永红建筑设备租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人张永红给付申请执行人张向东租赁费60680元，于2018年8月底前付清。如逾期从2017年4月13日至还款之日的利息按年利率6%计付。案件受理费减半收取776元，保全费820元，由张永红负担。执行中因被执行人张永红外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院通过电子短信平台向其送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，并向其母亲何喜花及被执行人张永红户籍所在地村民委员会作了调查，经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人张永红进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初1219号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月二十三日书记员  燕 康
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2259号 被执行人：黄金杰，男，2000年1月24日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市天等县。 关于黄金杰犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初385号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄金杰应履行缴纳罚金人民币2,000元的义务。因黄金杰没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄金杰送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人黄金杰名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人黄金杰有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人黄金杰户籍地法院广西壮族自治区崇左市天等县人民法院调查，被执行人黄金杰在该法院辖区内名下无房产登记信息；据村民委员会反映，被执行人黄金杰在该村不常住，有住房，其户被列为帮扶贫困户，不清楚其他相关情况。本院对被执行人黄金杰消极履行的行为依法作出决定，对被执行人黄金杰限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初385号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2259号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2209号申请执行人：马松鑫，男，1987年10月7日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区绿地中央广场B座603。被执行人：徐敬檠，男，1995年1月16日出生，汉族，住济南市市中区白马山西路47号韩庄花园5-801。申请执行人马松鑫与被执行人徐敬檠民间借贷纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月六日书记员 黄耀宗
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1100号 原告：自贡天成工程机械有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。 法定代表人：秦德,执行董事。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 被告：宁夏海建工程设备租赁有限公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人：李金伟,执行董事 原告自贡天成工程机械有限公司（以下简称：自贡天成机械公司）与被告宁夏海建工程设备租赁有限公司（以下简称：宁夏海建租赁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告自贡天成机械公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加了诉讼，被告宁夏海建租赁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告自贡天成机械公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款6.9万元；2.判决被告按合同约定支付原告6万元；3.判决被告支付逾期付款利息；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年9月21日，原告与被告签订了《塔式起重机买卖合同》，约定被告向原告购买塔机2台，单价42万元。同时约定被告未按合同约定付款，则每台塔机单价45万元。合同签订后，原告已经按合同履行完供货义务，被告只履行了部分付款义务。现被告在原告催收后，仍欠原告6.9万元货款，故原告向法院起诉请求支持其诉讼请求。 被告宁夏海建租赁公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年9月21日，原告自贡天成机械公司和被告宁夏海建租赁公司签订《塔式起重机买卖合同》。合同约定，被告向原告购买塔式起重机两台，单价42万元，总金额84万元，规格型号为QTZ5513；支付方式为签订合同付20万元，每台提货款20万元，第一台到货时间2011年9月30日，第二台2011年10月10日送到工地，余款分期至2012年10月30日前付清等；如买方未按合同付款，则每台执行单价以45万元计算；违约责任根据合同法和相关法律规定办理。原、被告同时签订《合同附件》作为《塔式起重机买卖合同》的补充条款，约定产品运费由买方在提货前与提货款一并支付，每台1万元，共2万元，合同附件内容与合同具有同等法律效力。2016年7月29日，原、被告签订《对账函》，双方经核对，确认上述买卖合同所涉标的物塔机及配件原告已全部发清，被告截止对账时尚欠原告货款本金6.9万元。双方协议支付方式为被告用15节天成牌标准节作价6.9万元抵清被告欠款，并于2016年8月3日前将标准节自行运到原告兰州分公司，运费由被告负责，执行完后双方结清。如被告未按期足额执行，则执行到期日仍按原合同执行。双方签订《对账函》后，被告未按约履行义务，致原告起诉请求被告给付货款。本案审理过程中，原告当庭放弃第三项诉讼请求。 上述事实，有原告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告营业执照复印件、被告国家企业信用信息公示系统信息、《塔式起重机买卖合同》《合同附件》《对账函》等证据予以证实。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。本案中的《塔式起重机买卖合同》《合同附件》《对帐函》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告履行了货物给付义务后，被告未按约给付货款，也未举证其按对账函确认的方式履行了支付义务，应承担相应民事责任。原、被告在《对账函》中约定，被告未按约履行时，双方仍按上述买卖合同条款执行，故被告应向原告支付货款6.9万元。根据本案买卖合同约定，在被告未按约付款时，塔式起重机单价为45万元，即在原来每台42万元的单价之上多付3万元，该约定不违反法律规定，故对于原告主张被告支付6万元的请求，本院予以支持。被告宁夏海建租赁公司在本案中既未答辩也不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏海建工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡天成工程机械有限公司货款69000元； 二、被告宁夏海建工程设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡天成工程机械有限公司款项60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1440元，由被告宁夏海建工程设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 俊 二〇一九年九月十一日 法官助理  袁 皓 书 记 员  李曾艳
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执恢354号申请执行人孙明星，男.被执行人钟贻杰，男。申请执行人孙明星于2019年8月12日向本院申请恢复执行被执行人钟贻杰借款合同纠纷一案中，原申请人青岛华丰农村合作银行于2008年10月7日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行，本院于2008年11月30日终结（2008）崂执字第1002号案件的本次执行程序。2019年4月23日申请执行人孙明星通过青岛华诚拍卖有限公司竞得该笔债权，本院（2019）鲁0212执异55号执行裁定书裁定依法变更申请执行人为孙明星。本案申请执行标的189713.9元，执行费2746元。本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。至此，本案生效法律文书所确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：青岛市崂山区人民法院(2008)崂民二商初字第32号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月九日书记员  刘建坤
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0881行初84号原告陈庆敏，男，汉族，1965年6月29日出生，住山东省邹城市庙前路两孟西区。原告李淑红，女，汉族，1967年10月22日出生，住山东省邹城市庙前路两孟西区。被告邹城市公安局。法定代表人刘书寅，局长。被告邹城市人民政府。法定代表人杜庆节，市长。委托代理人张田，邹城市人民政府工作人员。原告陈庆敏、李淑红与被告邹城市公安局、邹城市人民政府履行法定职责及行政复议一案，本院于2019年7月23日立案。本院经审查认为，原告陈庆敏、李淑红所诉被告当事人和其诉讼请求均与本院受理的（2019）鲁0881行初80号原告孔宪举与被告被告邹城市公安局、邹城市人民政府履行法定职责及行政复议一案相同，且均系被告被告邹城市公安局、邹城市人民政府相同行政行为发生的案件，符合行政诉讼法关于合并审理的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：本案并入（2019）鲁0881行初80号案件审理。审 判 长  储学雨审 判 员  孔维波人民陪审员  王 领二〇一九年九月三日书 记 员  孔洋洋
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民申16号再审申请人（原审被告）：佟小鹏，男，满族，1958年11月9日生，户籍地在南京市玄武区。被申请人（原审原告）：方浩亮，男，汉族，1982年9月2日生，住安徽省滁州市南谯区。原审被告：樊鸿波，女，汉族，1961年10月20日生，户籍地在南京市玄武区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市集庆门大街272号1栋31-33屋。负责人：唐继国，该公司总经理。再审申请人佟小鹏因与被申请人方浩亮及原审被告樊鸿波、原审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）苏0102民初6617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。佟小鹏申请再审称：1.珠江路1号金鹰道路属于《交通安全法》中定义的道路，所以一审判决中认定金鹰道路不属于道路，故自珠江路1号金鹰道路驶出的车辆须让行同仁西街的车辆系事实认定不清。2.交通事故认定书是交警对交通事故的成因和当事人的责任所作的技术性结论，该结论不具有拘束力和执行力，只是一种证据，当事人可以提出质疑。3.按照事故的现场实际和道路情况，本次事故应当适用《道路交通安全法实施条例》第52条第（二）项，即“交叉路口直行车辆在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”依照《江苏省道路交通安全条例》第37条，申请人先于被申请人进入路口，属正常通行，被申请人应当避让。4.被申请人驾驶车辆直行，进入没有信号灯和交通标线的交叉路口既没有减速也没有停车瞭望，应负全部责任。本院经审查认为，事故发生后，申请人与被申请人共同签署了《南京市轻微交通事故当事人自行协商处理现场记录书》，该记录书载明佟小鹏全责、方浩亮无责，由当事人双方签字确认。该份记录书并不是交警部门的事故认定书，系当事人双方对事故责任的协商结果，对双方当事人均具有约束力。申请人并无证据证明该份记录书系受胁迫或重大误解的情况下非出自真实意思表示而签订。故本院以记录书作为判决依据，并无不当。申请人提交了南京珠江壹号实业有限公司南京珠江壹号服务中心、玄武区新街口街道唱经楼社区居委会、玄武区政府新街口办事处联合盖章确认的《情况说明》，拟证明金鹰珠江壹号内部道路系道路交通安全法中定义的道路。本院经勘查发现，案发现场位于金鹰珠江壹号内部道路与同仁西街交接处，并非十字路口。同仁西街系自北向南通行的单行道路，金鹰珠江壹号内部道路向东延伸终止于与同仁西街相接处，同仁街向西延伸与同仁西街相接，同仁街与金鹰珠江壹号内部道路不在一条直线，分别与同仁西街形成两个丁字路口而非一个十字路口。申请人驾驶车辆自西向东驶出金鹰珠江壹号内部道路，无论进入同仁街还是汇入同仁西街，都需转弯，而非直行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第（三）项规定，“转弯的机动车让直行的车辆先行”。故此时申请人应当让被申请人驾驶车辆先行。综上，原审基于双方当事人签署了自行协商记录书、事发时申请人应当让行的情况，判令申请人承担事故全部责任，并无不当。佟小鹏提交的证据不足以证实其主张，申请再审的事由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佟小鹏的再审申请。审 判 长  郑 荣审 判 员  高 飞审 判 员  孔亚伟二〇一九年九月五日法官助理  党 权书 记 员  秦 璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4213号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：曹绿竹，男，1982年7月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告曹绿竹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告曹绿竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金2000元及零售利息63.64元、年费200元、违约金53.38元（截至2019年1月24日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××65的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曹绿竹未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年9月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××65。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、1笔续金宝、6笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年12月16日使用该卡，并于2018年10月24日出现逾期。截至2019年1月24日，被告共结欠本金2000元、零售利息63.64元、年费200元、违约金53.38元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹绿竹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金2000.00元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年10月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告曹绿竹承担24元；公告费600元，由被告曹绿竹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29397号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘得平，女，1975年5月30日出生，汉族，户籍地北京市门头沟区，公民身份号码xxx。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘得平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘得平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘得平偿还借款本金84133.16元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息17318.37元、逾期罚息6808.09元、逾期滞纳费10262.67元和账户管理费8120元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月22日，刘得平向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若刘得平逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月24日，北银公司依约向刘得平发放贷款，在合约书履行期间，刘得平没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。刘得平未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向刘得平账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘得平的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月22日，刘得平签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；刘得平指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号xxx。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年11月24日，北银公司向刘得平xxx的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年11月24日。在合同履行过程中，北银公司自认刘得平偿还了7期利息及8期账户管理费，截至2019年4月10日，刘得平尚欠贷款本金84133.16元、逾期利息17318.37元、逾期罚息6808.09元、逾期滞纳费10262.67元、账户管理费8120元。本院认为，刘得平签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘得平发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘得平作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求刘得平偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘得平于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84133.16元、利息17318.37元、逾期滞纳费10262.67元、账户管理费8120元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为6808.09元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2833元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由刘得平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇一九年九月十六日书 记 员 王翠萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初3165号原告：张友记，男，1972年11月18日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：陈军伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛杜秋，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：靖西安，男，1968年5月25日出生，汉族，住山东省齐河县。原告张友记与被告靖西安劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友记及其委托诉讼代理人陈军伟、薛杜秋到庭参加诉讼，被告靖西安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还欠款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年1月24日至实际履行之日止）；二、案件受理费、公告费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告找原告在舜通山庄某住宅粉刷外墙及拆除安装防盗网，原告为此支出工料费22000元。完成工作后，被告一直以没钱为由拖欠该费用。经原告多次索要，被告于2019年1月24日向原告出具内容为“舜通山庄外墙粉刷及拆除安装防盗网计工料22000元”的欠条一张，但至今未履行还款义务。被告未到庭亦未进行答辩。经审理查明，2018年6月，被告找原告在舜通山庄某住宅粉刷外墙及拆除安装防盗网，原告为此支出工料费22000元。2019年1月24日，被告出具证明欠款条一份，该欠条记载：“舜通山庄外墙粉刷及拆除安装防盗网计工料费22000元”。上述事实有原告陈述、证明欠款条一份为证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费用。虽然被告未到庭，但被告向原告出具的证明欠款条足以证明欠工料费的事实，原告主张工料费及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的鉴定费，客观未发生，此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告靖西安于本判决书生效之日起十日内，向原告张友记支付所欠工料款22000元；二、被告靖西安于本判决书生效之日起十日内，向原告张友记支付自2019年1月25日起至所欠工料款付清之日止的利息（以22000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、驳回原告张友记的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，保全费240元，公告费260元，总计950元，由被告靖西安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  韩春华人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月十八日书 记 员  张文君书 记 员  亓 媛
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初259号原告：屈树刚，男，汉族，1969年8月13日，农民，现住辽阳市文圣区。原告：吴玉燕，女，汉族，1973年1月14日，农民，现住辽阳市文圣区。被告：王杨，男，汉族，1985年12月8日出生，农民，户籍地辽阳市文圣区。原告屈树刚、吴玉燕诉被告王杨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈树刚、吴玉燕到庭参加了诉讼，被告王杨经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告屈树刚、吴玉燕诉称：2012年7月4日，原告与被告及被告父亲王彬、母亲杨振华签订《房屋买卖协议书》，协议约定被告及其父亲王彬，母亲杨振华夫妻共有的坐落于小屯镇中街（原辽阳市水泥住宅楼）一栋三单元三零一号楼房、建筑面积63.27㎡、房权证号辽县村字第××的楼房以15.5万元的价款出卖给二原告，当时二原告给付被告父母购房款14.5万元，下欠1万元约定待该楼房产权证过户给原告时，再把此1万元款项给被告父母。协议约定，被告有义务配合原告办理房屋买卖更名过户手续。房屋买卖协议书签订之后，被告之父于2012年11月份以其急用钱为由，找到原告屈树刚要求给付尚欠的购房款1万元，并一再承诺保证协助原告办理更名过户手续，之后被告之父王彬邀请时任双庙村原主任范某到场见证的情况下，原告将1万元房款交付给被告之父王彬手中，被告之母杨振华于2014年因病去世，被告之父王彬于2018年因车祸死亡。为维护原告合法权利，诉至法院，请求法院判令：1、请求法院依法确认原告与被告及其被告父母王彬、杨振华，于2012年7月4日签订的房屋买卖协议合法有效。2、请求法院判决被告协助配合原告办理房屋买卖的更名过户手续。3、本案的一切诉讼费用均由被告全部承担。原告为证明其主张提供证据如下：证1、房屋买卖合同书、身份证复印件、房权证（原件核对后返还），证明二原告与王彬、杨振华、王杨签订房屋买卖合同，并给付了房款，卖方已将房屋及房屋手续交付原告，双方买卖真实。证2、介绍信，证明王彬、杨振华是夫妻关系，二人均已去世，唯一继承人是本案被告王杨。证3、证人证言，证明二原告已将房屋买卖合同书中约定暂扣的房款10000元，给付原房主王彬。被告王杨未到庭答辩。经审理查明，2012年7月4日，二原告（乙方）与王彬、杨振华、王杨（甲方）签订房屋买卖合同书，约定二原告以155000元的价格购买杨振华名下坐落于辽阳市文圣区（原辽阳市水泥厂住宅楼）一栋三单元三0一号建筑面积63.27平方米的楼房（房权证号：辽县村字第××号，房权证地址：辽阳县）。协议并约定乙方于2012年7月4日向甲方支付145000元，余1万元于房屋办理过户时给付。协议由二原告与王彬、杨振华、王杨签名捺印确认，并有证明人范某等三人签名捺印确认。协议签订后，二原告将房款145000元交付甲方，甲方将房屋及相关证件交付二原告。二原告现主张协议中约定暂扣的1万元于2012年11月份给付了王彬，二原告就此主张申请了证人范某出庭作证，但证人对于此1万元一事表示记不清了。另查，王彬与杨振华系夫妻关系，婚生一子王杨。王彬于2018年因交通事故去世，杨振华于2014年因病去世，王彬、杨振华的父母先于二人去世。上述事实，有房屋买卖合同书、介绍信、房屋产权证书、证人证言及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：二原告与王彬、杨振华、王杨签订的房屋买卖合同书是双方在自愿的基础上达成的协议，协议签订后原告向被告方交付了购房款，被告方也将该争议房屋相关手续交付原告，由此可认定原、被告之间的房屋买卖协议合法有效，被告应协助原告办理更名过户手续，原告诉讼请求理由充分，本院予以支持。另，鉴于二原告未能提供充分的证据证明已将尾款1万元给付卖方，故应依据双方协议约定，在被告协助办理更名过户的同时，给付房屋尾款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、原告屈树刚、吴玉燕与被告王杨（及被告父母王彬、杨振华）于2012年7月4日签订的房屋买卖合同书有效。二、坐落于辽阳县建筑面积63.27平方米房屋一处（房权证号：辽县村字第××号）归原告屈树刚、吴玉燕所有。三、原告屈树刚、吴玉燕于本判决发生法律效力后5日内给付被告王杨房屋尾款10000元；被告王杨于本判决发生法律效力后5日内协助原告屈树刚、吴玉燕办理该房屋的更名过户手续。案件受理费100元，由被告王杨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年九月四日书 记 员  崔洺宇本判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通过、协助、保密等义务。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6374号之一 申请执行人：广东扬光照明科技有限公司,住所地：广东省东莞市莞城街道罗沙社区温南路128号5号楼106单元。 法定代表人：李保胜。 被执行人：李佩茹,女,1974年5月30日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 被执行人：陈容弟,女,1967年9月14日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广东扬光照明科技有限公司与被执行人李佩茹、陈容弟与公司有关纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院和东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初26495民事判决书和（2018）粤19民终6660号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李佩茹、陈容弟应向申请执行人广东扬光照明科技有限公司支付本金169399.65元及相关利息、受理费3281.30元，本案执行费2490元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李佩茹、陈容弟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）依法扣划被执行人名下的银行账户共85885.96元，扣除本案执行费1188元，申请执行人所得款84697.96元。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（四）本院已向被执行人李佩茹、陈容弟发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月5日向申请执行人广东扬光照明科技有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执6374号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月五日 书记员  卢晓恩
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保878号申请人：邹城市宏兴融资担保有限公司，住所地：邹城市。被申请人：魏建军,男,住邹城市。被申请人：魏皓然，男，住邹城市。被申请人：李亚平，女，住邹城市。被申请人：王秋智，女，住济宁市。被申请人：邹城市新华圣纺织有限公司，地址：邹城市。被申请人：济宁丰硕纺织有限公司，地址：邹城市。被申请人：魏建华，男，汉族，住邹城市。被申请人：付英华，女，住邹城市。申请人邹城市宏兴融资担保有限公司与被申请人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5516号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人魏建军、魏皓然、李亚平、王秋智、邹城市新华圣纺织有限公司、济宁丰硕纺织有限公司、魏建华、付英华银行存款160万元或等值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人邹城市宏兴融资担保有限公司预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月二十五日书记员  朱宁军