黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0227民初653号 原告：高永骞，男，1968年4月5日出生，汉族，干部，现住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：刘春，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。 被告：李树江，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：李仁兰（系李树江妻子），女，1952年7月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。 原告高永骞与被告李树江名誉权纠纷一案，讷河市人民法院立案受理后，讷河市人民法院报请齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖，齐齐哈尔市中级人民法院指定富裕县人民法院审理。本院于2019年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永骞的委托诉讼代理人刘春、被告李树江及其委托诉讼代理人李仁兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高永骞提出诉讼请求：一、要求李树江恢复名誉、赔礼道歉、消除影响，在网络朋友圈、电视台及报纸进行公开发布声明；二、要求李树江赔偿经济损失5,000.00元；三、要求李树江赔偿精神损害赔偿金5,000.00元。事实与理由：被告李树江是原告高永骞主审的案件的原告当事人，在高永骞审理李树江诉夏元吉、万和劳务公司和李树江诉夏元吉、孔繁元农村建房合同纠纷案件中，在上诉状、上访信、电话短信、电话通话、网络朋友圈中，恶语中伤，无中生有，恶意对讷河市法院及主审法官进行侮辱诽谤，严重影响了高永骞正常工作和个人生活，对名誉造成了侵害，精神状态受到了严重打击，因此对李树江进行起诉。如果法官有违反程序法或实体法之处，可以向有关部门进行反映。而李树江为了给法院和法官施加压力，为了达到个人目的和私利，而对法官个人进行恶语攻击。法官作出裁定驳回李树江的起诉，即使该裁定被齐齐哈尔市中级人民法院撤销，也是法院的正常工作，法院一审的文书被二审撤销，改判很多，无论案件结果如何，均为人民法院作出，与个人无关，而李树江针对的是法官本人。李树江的行为代表一部分当事人，而高永骞遇到的情况也是所有员额法官都曾遇到过的情形，只不过法官的修养、忍耐没有过多计较，法官也是有尊严的。综上所述，李树江的侵权事实成立，其应当为高永骞恢复名誉、赔礼道歉、消除影响。后原告于庭审中变更诉讼请求：在第一项诉讼请求中增加要求被告永久停止类似侵权行为，明确第一项诉讼请求中要求李树江在黑龙江省级电视台及报纸进行公开发表声明；增加第三项诉讼请求，要求李树江赔偿精神损失费由5,000.00元增加为10,000.00元；撤回第二项诉讼请求。 被告李树江辩称，李树江不接受高永骞的无理要求。李树江起诉的案件，高永骞两次均给驳回起诉，拖延送达、不给开庭质证。李树江不接受高永骞要求赔偿精神抚慰金的请求，高永骞袒护夏元吉和孔繁元，造成李树江冤枉、长期投诉举报、伸冤、精神受到严重打击。 原告为证明其诉称理由，提供如下证据： 1.2018年6月13日被告写的上诉状、2018年11月20日被告用起诉状改的举报信及举报信各一份、2019年1月4日、1月7日在讷河市人民法院诉讼服务大厅内外张贴的小广告各一份，给讷河市人民法院院长袁爱民的上访信一份，证明被告在上述材料中捏造事实并采用侮辱诽谤侵犯原告名誉权的事实，被告在上述材料中捏造原告在办案时不给被告送达，又捏造原告包庇李树江案的被告，捏造原告在办理其案件中受贿，并使用了邪说、污视等言语。 被告李树江质证认为，有异议，材料都是我写的，但我没有侵权，我是实话实说，原告说我侮辱诽谤，我不接受，都是他造成的。 本院认为，因被告李树江对其书写的材料没有异议，结合其他证据能证明被告李树江在讷河市人民法院诉讼服务大厅张贴广告、散步不当言论侵害原告名誉的事实，对该组证据的效力予以认定。 2.被告发给原告17382724010手机的短信复印件一份，证明被告给原告发短信的事实，被告现手机号码因此停用。 被告质证认为，有异议，是李树江写的，李树江说的是实话。 本院认为，因被告承认短信是其写的，故本院对该份证据的效力予以认定。 3.被告编辑的文字材料，在朋友圈进行的转发，是原告及原告代理律师在朋友圈进行的微信截图两份，证明被告采取发朋友圈方式对原告进行骚扰和诽谤的事实，讷河市好多人都看到了朋友圈转发。 被告质证认为，有异议，是李树江发的，李树江说的是实话，李树江6月10日上诉的，7月10日去问的高永骞，他说交了。 本院认为，因被告李树江承认系其转发，故本院对该份证据的效力予以认定。 4.光盘两张，录像内容是2019年1月4日和1月7日被告在讷河市人民法院张贴广告、在法院诉讼服务大厅高声诽谤高永骞的事实。 被告质证认为，有异议，贴小广告是事实，但我没有骂人，我就说找院长告高永骞，让院长接待我，喊是喊了，但是没骂人。 本院认为，因被告承认其在讷河市人民法院张贴广告的事实，故本院对该份证据的效力予以认定。 被告李树江为证明其辩称理由，提供证据如下： 黑龙江省讷河市人民法院出具的（2018）黑0281民初196号民事裁定书、黑龙江省讷河市人民法院出具的（2018）黑0281民初2200号民事裁定书、黑龙江省讷河市人民法院出具的（2018）黑0281民初4302号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院出具的（2018）黑02民终1901号民事裁定书复印件各一份，证明高永骞给我办案时两次驳回了我的起诉，通过我上访、另诉，现在判我赢了，我没有侵权，高永骞恶意侵犯我的起诉权力。 原告质证认为，对真实性无异议，对证明目的有异议，与本案无关联性，不能证实被告没有侵犯原告的名誉权。 本院认为，该组证据能证明原告高永骞两次作出裁定驳回李树江起诉的事实，但不能证明高永骞恶意侵犯被告的起诉权力。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 李树江在讷河市人民法院提起的李树江与被告莫旗万和建筑工程分包有限公司、夏元吉农村建房施工合同纠纷案件和李树江与被告孔繁元、夏元吉农村建房施工合同纠纷案件（案号2018黑0281民初2200号）分别于2018年3月30日和2018年5月30日被讷河市人民法院（高永骞为案件主审人）以原告李树江主体不符合法律规定而裁定驳回起诉。后李树江提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院撤销了（2018）黑0281民初2200号民事裁定书并指令黑龙江省讷河市人民法院进行审理。后讷河市法院作出了（2018）黑0281民初4302号民事判决书。李树江于2018年、2019年就其起诉的案件书写了上诉状、举报信等，其中涉及关于侵害高永骞名誉的不当言论，并曾采取在讷河市人民法院诉讼服务大厅张贴广告、给高永骞发送短信、在微信朋友圈发布朋友圈等方式散布不当言论（李树江在其发布的材料中称高永骞收受贿赂、袒护被告、包庇被告、徇私枉法等）侵害原告高永骞名誉。原告高永骞起诉至讷河市人民法院要求被告李树江恢复名誉、赔礼道歉、消除影响等。后讷河市人民法院以高永骞系讷河市人民法院民一庭庭长，该案不宜由该院管辖为由报请齐齐哈尔市中级人民法院指定管辖，后齐齐哈尔市中级人民法院指定富裕县人民法院审理本案。 本院认为，无论法官处理的案件是否正确，当事人均不得以发布微信朋友圈、在公共场合张贴广告等方式散布不当言论侵害其名誉。如当事人认为案件处理不公，其可以走正当诉讼程序提起上诉、申请再审等，但不得在公共场合散布不当言论侮辱、诽谤法官。如当事人认为法官收受贿赂、徇私枉法、袒护包庇等，其可以到有关部门举报反映，但不得以发布微信朋友圈、在公共场合张贴广告等方式散布不当言论侵害其名誉。因为是否构成受贿及徇私枉法等需经人民法院判决认定，任何人、任何机关不得在未经人民法院判决认定的情况下而对外宣扬他人有罪，否则构成对公民名誉权的侵害。而李树江于2018年、2019年就其起诉的案件书写了上诉状、举报信等，其中涉及关于侵害高永骞名誉的不当言论，并曾在讷河市人民法院诉讼服务大厅张贴广告、给高永骞发送短信、在微信朋友圈发布朋友圈等方式散布不当言论（李树江在其发布的材料中称高永骞收受贿赂、袒护被告、包庇被告、徇私枉法等），被告对其上述行为没有异议。被告的这些行为势必影响高永骞的工作和生活等诸方面，确属侵害原告高永骞名誉权的行为，故被告李树江应为原告恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。如果起诉到法院的每个案件的当事人觉得不公就随意在法院的公共场合、诉讼服务大厅等地点散布不当言论侵害法院工作人员或他人名誉，将势必严重影响法院的工作秩序，导致法院无法正常工作。关于精神损害赔偿金的诉讼请求，被告李树江虽侵害了高永骞的名誉权，但还未达到特别严重的程度，原告也未举证证明产生了具体的实际损失，故对原告的该项诉讼请求不予支持。关于被告李树江为原告高永骞恢复名誉、消除影响、赔礼道歉的范围，因被告未在黑龙江省级电视台及报纸散布不当言论侮辱诽谤原告，故其不必在黑龙江省级电视台及报纸为原告恢复名誉、赔礼道歉等，只需在其侵权所造成的不良影响的范围内（即在其微信朋友圈、讷河市人民法院诉讼服务大厅及对原告本人）为原告高永骞恢复名誉、消除影响、赔礼道歉并停止类似侵权行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条规定，判决如下： 一、被告李树江对原告高永骞构成侵害名誉权，被告李树江应立即停止类似的侵权行为。 二、被告李树江在本判决发生法律效力后十日内向原告高永骞赔礼道歉及在其微信朋友圈、讷河市人民法院诉讼服务大厅为原告高永骞恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案受理费100.00元，由被告李树江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判长  屈文祥 审判员  夏保贵 审判员  马 丽 二〇一九年九月十六日 书记员  李晓娇