云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9247号原告：梅跃珍，女，1961年1月2日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告：段志强，男，1984年8月2日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告:解美吉，女，1976年11月24日生，汉族，现住：云南省昆明市官渡区。原告梅跃珍诉被告段志强、解美吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后适用普通程序于2019年9月18日公开开庭审理，原告梅跃珍及委托代理人李慧勇，被告段志强，解美吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅跃珍向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决二被告共同赔偿原告生命权、健康权、身体权纠纷医疗费5398.36元、后期治疗费3000元、误工费3000元、护理费600元、营养费3000元、鉴定费1490元、交通费200元、精神抚慰金1000元，以上共计17688.36元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告是邻居关系，曾因小摩擦致使被告怀恨在心，2019年6月12日10点左右，段志强的母亲把我叫过来，边说话边走到他家门口时，谢美吉出来边骂边往我脸上打，段志强也出来打我脸上，后来，段志强的父母亲就抱着我们腿躺在地上，说我们打他们，我连忙让我老公过来，让儿子报警。警察来了以后让我们做笔录，我在派出所做笔录过程中昏过去，警察把我送到云桥医院照片和延安医院治疗。此事的发生给原告造成生活困难，身心遭受伤害，此事经大板桥派出所调解无果，被告殴打致原告受轻微伤。故诉至法院，请求判如所请。被告段志强辩称：被告没有打过原告，不应当承担赔偿责任。事发当天，我不在现场，我从屋顶上看到我父母睡在地上，梅跃珍和其丈夫李建忠站在一旁，我看到李建忠手里拿着一根棍子。但没有看到打架的过程。后来派出所来我才知道此事发生。被告解美吉辩称：我没有参与打架，不应当赔偿。当时我在我家屋顶上和城管交涉，我听到说打人了，才从屋顶上看到李建忠用木棍正在打段志强的母亲，梅跃珍用头撞段志强的父亲，我就连忙报了警，警察来了后我才下来的，警察让我喊了120，我和警察去做笔录，后来警察让我们调解没调成。为证明其主张，原告提供以下证据：一、原被告身份证复印件，欲证明原被告诉讼主体适格；二、人民调解记录，询问笔录，欲证实原告被被告打伤后，经大板桥派出所调解无果；三、病历本：欲证实原告受伤就诊情况；四、司法鉴定意见书：欲证实原告因受伤鉴定为轻微伤后，后期需要3000元医疗费；五、昆明市延安医院证明单、昆明云桥医院门诊治疗单、医疗费发票、鉴定费发票：欲证明原告因本次事故头外伤，右胸部外伤，住院治疗产生医疗费5398.36元，及产生鉴定费的事实。经二被告质证，认可证据一的真实性。对二、三、四、五份证据的真实性合法性关联性均不予认可。认为被告没有打过原告，相关损失不应由被告承担。二被告提供以下证据：一、照片一组：欲证明二被告没有在现场参与打架；二、司法鉴定意见书一份：欲证明被告母亲李仕云在此次事故中受伤，鉴定为轻微伤。三、病历费单据：欲证明被告父亲母亲在此次事故中受伤到云大医院治疗。经原告质证，对证据一的照片部分认可真实性，认为可以证实原告与被告父母亲发生肢体冲突，但证明不了谁打了谁，其余伤情照片不认可；对证据二鉴定意见书的真实性认可，关联性不认可；对证据三不认可与本案的关联性。本院对双方无争议的证据予以确认，并在卷佐证。其余有争议的证据本院结合案情予以判定。本院对本案法律事实确认如下：原告梅跃珍与二被告系邻居，2019年6月12日上午10时许，梅跃珍经过二被告门口附近时，与被告段志强的父母发生肢体冲突，原告与段志强父母各有损伤，双方报警后官渡分局大板桥派出所出警处理，并对双方作了询问笔录。梅跃珍在笔录中陈述“我走到，我邻居拉着我说我报告城管他家违法建筑，并开始骂我，我准备回家，邻居的儿子和儿媳妇从家里面出来，儿媳妇上来打我几拳，后来对方儿子也出来打我，把我打倒后二人就回家了，邻居和她老公上来抱着我和老公的腿，说我和老公打她，我就打电话让我儿子报警。警察把我们带到派出所。”梅跃珍的丈夫李建忠陈述：“2019年6月12日，我老婆回家拿交电费材料，我在路边等着她。我老婆到家门口就被对方堵着打，然后我老婆就叫我过去，之后对方来了两个老人拉扯把我的衣服撕破，并抱着我的腿睡在地上，我就叫我儿子报警。之前我没有在场，我不清楚谁打伤我老婆（梅跃珍）。”事发当日，原告梅跃珍到昆明云桥医院照CT及到延安医院就诊，诊断意见：全身多处伤，于6月13日至16日到延安医院就诊。经梅跃珍委托鉴定，2019年6月17日，昆明法医院司法鉴定中心出具【2019】LC鉴字第1396号鉴定意见书：梅跃珍此次此损伤程度为轻微伤。经梅跃珍委托鉴定，云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎2019临鉴字第1300632号意见书，综合分析为梅跃珍2019年6月12日受伤致头面部及全身多处软组织挫伤，后期需定期门诊复查、对症支持治疗，必要时复查CT,DR等，后期医疗费用评估为3000元。2019年7月26日，特邀调解员对本案进行调解，被告电话陈述:打架的不是二被告，是段志强的父母跟他打的。没有理由起诉二被告。经查明，事发后，被告段志强父母因伤到云大医院治疗，经官渡分局大板桥派出所委托，昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心2019年6月14日出具昆医附一院司法鉴定中心2019LC鉴字第440号鉴定意见书，认定:李仕云（段志强母亲）此次损伤评定为轻微伤。对于原告主张的各项损失，本院判定如下：1、医疗费：原告提交病历本、云桥医院门诊治疗单、延安医院证明单、医疗门诊收费票据。经质证，被告对以上费用不认可，认为与二被告无关，本院认为原告提交的证据为医疗机构所开具，费用清单与发票相互对印，本院予以确认。原告住院及门诊共产生费用合计5398.36元，本院对该项费用予以确认。2、后期医疗费：二被告对该项费用有异议，本院根据鉴定意见支持认定3000元。3、误工费：原告未提交证据证实原告收入证明及因伤减少收入情况，医嘱也未提示原告需休息，本院对该项费用不予支持。4、护理费：医嘱未提示原告需人护理，原告未提交陪护证明，主张系家人护理，也未提供护理人收入证明，本院对该项费用不予确认。5、营养费：原告未提交证明，考虑其实际伤情酌情支持200元。6、鉴定费：原告提交发票证明产生鉴定费1490元，本院予以确认。7、交通费：原告没有证据提交。本院认为，结合病历诊疗复查客观上产生交通费符合常理，该项费用酌情支持100元。8、精神抚慰金：结合案情，本院不予支持该费用。以上法院认定费用合计：10188.36元本院认为，本案争议的焦点在于：一、两被告是否是实际侵权人？二、两被告诉请被告赔偿其各项损失是否成立？根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案原告主张两被告打伤原告，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，即应对其身体权受到侵害的事实承担举证责任，从派出所笔录，现场照片，调解笔录，当事人伤情来看，除了原告的单方陈述外，没有直接证据证实两被告动手打了原告，从现场照片看，现场仅能看见原告及丈夫和被告段志强的父母，并没有证据显示两被告在现场，原告的丈夫李建忠在笔录中陈述“我没有在场，不清楚谁打了我老婆”其余陈述是“两个老人来抱着我，把我衣服撕破，抱着我的腿睡在地上”，从其陈述没有明确指向两被告打伤原告，从现场照片来看与原告丈夫这一陈述部分吻合。故本院认为，原告的证据不足以证实两被告动手打伤原告，应由负有举证证明责任的原告承担不利的后果，故本院对被告打伤原告的主张不予以采纳。至于原告主张的相关费用，《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。综上所述，原告无法证实被告实施了侵权行为，对其要求被告赔偿相关侵权所致的费用无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：驳回原告梅跃珍的诉讼请求。案件受理费500元，由原告梅跃珍承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长 孙 华人民陪审员 杨 萍人民陪审员 付铁艳二〇一九年九月十八日书 记 员 付 吕