wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5532号上诉人（原审原告）：陈成，男，1984年11月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓金尧，男，1957年7月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人陈成因与被上诉人邓金尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4868号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。陈成上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人在一审中提交的《交通事故认定书》虽为复印件，但同时提交了汇川区法院民事判决书、交通事故现场照片，能够证明上诉人为当事人，与本案有直接利害关系；且上诉人在休庭后即于2019年7月29日将交警部门写有“此复印件与原件一致”并盖有印章的《交通事故认定书》交到法院，但一审法院却在7月30日以上诉人所举证据不能证明其与本案有直接利害关系为由驳回上诉人的起诉，认定事实错误，适用法律错误。邓金尧二审无答辩意见。陈成向一审法院起诉请求：判令被告邓金尧赔偿1014228.62元。一审法院认为，原告未举证交通事故认定书原件，亦未举证相关法律文书的生效证明，不能证明其与本案有直接利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告陈成的起诉。本院认为，陈成提起本案诉讼，提供了身份证明、交通事故认定书，以及另一伤者但汉刚的民事判决书等证据。一审以陈成未举证交通事故认定书原件、相关法律文书的生效证明，认定其不能证明与本案有直接利害关系而径行裁定驳回起诉，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条“民事诉讼法第六十四条第二款规定的人民法院认为审理案件需要的证据包括：（二）涉及身份关系的”规定，一审应当进行释明，告知其在规定期限内提供原件，或者进行调查核实。综合陈成提交的证据，本院认为陈成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初4868号民事裁定；二、本案指令贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  施正高二〇一九年九月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0281民初5971号 原告：大连巨川物业管理有限公司，住所地瓦房店市复州城镇永丰村三组。 法定代表人：陶士海，系该公司经理。 统一社会信用代码：9121028155060073X1 被告：高堂和，男. 原告大连巨川物业管理有限公司与被告高堂和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告大连巨川物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按大连巨川物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王德和 二〇一九年九月二十五日 书记员  张小艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19780号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周学良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周学良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14401号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4824.91元（其中4774.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19780号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8090号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：黄少荣，男，1986年9月2日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄少荣金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18616号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金495410元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10070元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9104号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：范国钦，男，1980年7月7日出生，汉族，住广东省紫金县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行范国钦信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6863号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金43009.02元及利息、罚息及复利；负担案件受理880元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5752号 本院立案的被执行人朱见波,朱莫良缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5752号]，本案在执行过程中，被执行人朱见波,朱莫良应缴纳的受理费人民币2993.90元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初9号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王国学，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省营山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王国学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24878.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24878.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年05月03日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王国学向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24878.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年05月03日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告王国学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执异51号案外人：唐兴满，男，1974年1月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：周健，重庆洲同律师事务所律师。申请执行人：何克明，男，1968年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：旷盈庭，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。被执行人：吴金龙（曾用名吴波），男，1980年9月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：何云峰，男，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人何克明与被执行人吴金龙、何云峰民间借贷纠纷一案过程中，案外人唐兴满于2019年9月16日对执行标的位于重庆市云阳县双江街道外滩广场x幢x号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐兴满称，案外人唐兴满于2013年9月以10万元价格购买了被执行人吴金龙位于云阳县双江街道外滩广场x幢x号车库一间。案外人以转账和支付现金方式付清了款项，并对该车库使用至今。案外人在2016年得知被执行人吴金龙将其车库产权登记在吴金龙自己名下后，曾要求被执行人吴金龙回云阳办理产权过户，但被执行人吴金龙一直未回来与案外人办理过户登记。综上，重庆市云阳县双江街道外滩广场x幢x号车库的实际所有人为案外人唐兴满，请求停止对该车库的执行，并解除对该车库的查封。申请执行人何克明称，涉案车库登记在被执行人吴金龙名下，法院查封合法，应驳回案外人的异议请求。被执行人吴金龙、何云峰未参加听证。本院查明，申请执行人何克明与被执行人吴金龙、何云峰、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）渝0235民初5892号民事判决书，判决：一、何云峰在本判决生效后十日内偿还何克明借款本金1282386.67元，支付截止2018年9月26日利息54.64万元；并从2018年9月27日起至付清之日止，以其中借款本金1002386.67元为基数按月利率2%计算，以其中借款本金28万元为基数按月利率1.8%计算利息；二、吴金龙对上述第一项承担连带保证责任；三、驳回何克明的其他诉讼请求。何云峰对该判决不服，上诉至重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院审理后于2019年4月16日作出（2019）渝02民终996号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何克明向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日作出（2019）渝0235执3354号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人吴金龙（曾用名吴波）名下所有的位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场x幢x号车库一间；二、查封被执行人何云峰名下所有位于重庆市云阳县外滩大道168号x幢房屋一套。案外人唐兴满于2019年9月16日对涉案执行标的重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场x幢x号车库提出书面执行异议，要求停止对该车库的执行，并解除查封。另查明，案外人唐兴满于2013年9月16日以10万元价格购买了被执行人吴金龙位于重庆市云阳县双江街道滨江大道外滩广场x幢x号车库。双方系口头约定，未签订书面买卖合同，被执行人吴金龙已于2013年10月将车库交付给案外人唐兴满使用，该车库产权于2016年12月7日登记在被执行人吴金龙名下，但至今未将产权过户给案外人唐兴满。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的收条及银行转账凭证、房产证、车辆登记证、云阳县三杰城市综合服务有限公司证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案车库的执行？虽然案外人提交的证据能够证明案外人购买被执行人吴金龙所有的涉案车库，已付清全部价款，自2013年10月起使用至今，但双方未签订书面买卖合同，且长时间未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人唐兴满请求停止执行涉案车库的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人唐兴满的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  罗发明人民陪审员  唐清英人民陪审员  侯燕明二〇一九年九月二十日书 记 员  曾珊莎
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0722执302号之三 申请人冯春海，男，1969年12月18日生，汉族，山西省左权县人。 被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司。 住所地山西省左权县粟城乡故驿村。 法定代表人蔡丰，任董事长。 本院在执行冯春海与左权县鑫瑞冶金矿山有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司支付申请人冯春海借款2200000元，但被执行人左权县鑫瑞冶金矿山有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结左权县鑫瑞冶金矿山有限公司在中国农业银行左权支行账号执行款。 冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  石存华 二〇一九年九月二十四日 书记员  何国波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14783号 广州番禺亘上运动用品有限公司： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行一案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23993号原告：韩国钧，男，1955年1月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：顾坤荣，男，1957年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：邓国林，男，1963年4月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。三原告共同委托诉讼代理人：曹海燕，上海市海燕律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。被告：戴劼，男，1988年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：周一平，男，1962年10月23日出生，汉族，住上海市虹口区。原告韩国钧、顾坤荣、邓国林与戴劼、周一平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告韩国钧、顾坤荣、邓国林于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩国钧、顾坤荣、邓国林撤诉。审判员  朱春叶二〇一九年九月二十日书记员  龚佳慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3552号之一申请执行人：易兵，男，1989年8月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈明菊，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人易兵与被执行人通赛自动化设备（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字［2019］第542号仲裁调解书，申请执行标的8858元。本院在执行过程中，依法作出（2019）渝0117执3552号执行裁定，将本案并入本院（2019）渝0117执3550号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执3552号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4796号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李建明,男性,1979年2月10日出生,汉族,住:四川省广安市邻水县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1367号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金七万二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月21日起至2025年8月20日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李建明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4796号案件终结本次执行程序。 被执行人李建明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10911号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等6人（名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人：友猛军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市自然资源和规划局。住所地：福建省福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层至7层。 法定代表人：郑章干，该局局长。 再审申请人汤俩伟等6人诉被申请人福建省人民政府（以下简称“福建省政府”）、被申请人福建省福州市人民政府（以下简称“福州市政府”）、被申请人福建省福州市自然资源和规划局（以下简称“福州市规划局”）行政征收及行政补偿一案，福建省福州市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）闽01行初104号行政裁定：驳回汤俩伟等6人的起诉。汤俩伟等6人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽行终1171号行政裁定：驳回上诉、维持原裁定。汤俩伟等6人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汤俩伟等6人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院立案受理。汤俩伟等6人申请再审的主要事实和理由为：1.当地的房屋征收、批复单位均是三被申请人，并且宦溪镇土地利用总体规划中仅一个“晋安桂湖生态温泉旅游项目”，该项目含13个征地批文的建设项目，再审申请人的宅基地都在该项目中，其有权提起本案诉讼。2.本案的争议焦点是三被申请人是否批复、征收了再审申请人的房屋，在征收房屋之前是否有制定“城镇村及工矿用地”的费用标准。根据事实看，再审申请人的房屋确实在征地范围，三被申请人均未制定相应的补偿标准。3.再审申请人只是针对房屋提起诉讼，故不需要明确哪一个征地批文的行政行为。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求。本案中，再审申请人汤俩伟等6人向原审提出的诉讼请求为：1.依法确认被申请人福建省政府、被申请人福州市政府、被申请人福州市规划局在“城镇村及工矿用地”补偿标准未制定的情况下，征收其房屋及宅基地的行政行为违法。2.三被申请人未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定对“城镇村及工矿用地”进行补偿的行政行为违法。因该诉讼请求分别涉及行政征收和行政补偿两种不同的行政行为及不同的诉讼主体，故再审申请人的诉讼请求不明确，其的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。经一审法院释明后，再审申请人仍坚持其诉讼请求。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汤俩伟等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人汤俩伟、邱爱东、池增国、邱靖伟、汤景华、郑振武的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟 附：再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等6人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖伟，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉18号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村后垅8号。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0303执371-3号申请执行人张全刚，男，1988年11月11日出生，汉族，现住四平市铁东区星缘圣府小区42-1-402室。被执行人傅国，男，1966年7月24日出生，汉族，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县克勒沟镇头道梁村水泉沟45号。申请执行人张全刚与被执行人傅国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0303民初444号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人租赁费7.8万元，案件受理费875元由被执行人负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人向本院申报了财产。二、通过执行网络查控系统冻结、扣划了被执行人的银行存款和互联网银行存款计4103.47元并支付给申请执行人。三、通过执行网络查控系统在车辆管理部门查到被执行人名下有一台车辆，本院已裁定查封该车辆车籍，但未能实际控制该车辆。四、通过执行网络查控系统向保险机构、工商总局、民政发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、其他到期债权等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已执行回款4103.47元。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）吉0303民初444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇一九年九月二十六日书记员  刘方兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17687号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：颜紫良，男，1979年3月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告颜紫良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告颜紫良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A682705000号。（三）借款金额：47880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月17日向被告发放贷款47880元；被告从2018年2月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金27567.05元，利息3080.71元，罚息3967.8元，复利606.14元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｃ×××××锋范牌小型轿车，2016年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27567.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息3080.71元，罚息3967.8元，复利606.14元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告颜紫良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27567.05元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为3080.71元，罚息为3967.8元，复利为606.14元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告颜紫良抵押的湘Ｃ×××××锋范牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告颜紫良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  邹志广
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10603号原告：谭宝杰，男，1988年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：游俊莹，女，1990年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭宝杰与被告游俊莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告谭宝杰到庭参加诉讼，被告游俊莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款10000元及利息（以10000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年6月12日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告以支付宝转账形式向被告提供借款20000元。2019年6月12日，被告向原告出具《借条》，确认自2019年6月12日向原告借款20000元未归还的事实，借款期限届满后被告归还了10000元，至今尚欠10000元未归还。为此，原告多次向被告催促还款但被告均以各种借口推拖。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告在法定期内未作答辩，亦未提交证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系，2019年6月12日被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告通过支付宝转账方式向被告支付20000元借款。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“（甲方）出借方：谭宝杰，身份证号：；（乙方）借款方：游俊莹，身份证号：；（丙方）借款担保人：余贵贤，身份证号：；今通过银行转账（微信、支付宝）向谭宝杰借到人民币20000元（大写：贰万元整），于2019年6月25日到期时还本付息。如被乙方、丙方逾期不还，甲方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行！甲方签字：谭宝杰、日期：2019.6.12；乙方签字：游俊莹、日期：2019.6.12；丙方签字：余贵贤、日期2019.6.12。”借款期限届满后被告向原告偿还了10000元，尚欠10000元借款至今未向原告偿还，原告为维护自身的合法权益，遂于2019年7月25日诉至本院，主张前述请求。另查，原告当庭确认涉案借款未约定利息，并自愿放弃追讨利息的诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借条及支付宝转账电子回单予以佐证，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形，本院对原告与被告之间的借贷关系及原告提交的证据予以确认。被告至今尚未向原告清偿借款10000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告清偿借款本金及支付相应的利息。关于借款本金问题。《借条》上载明借款为20000元，原告实际向被告交付借款20000元。另，原告确认被告已归还10000元，至今尚欠10000元未归还，对此，被告未提供证据证明其已履行还款义务的情形下，故本院认定涉案尚欠借款本金为10000元。本案中，原告自认涉案借款未约定利息。庭审中原告放弃主张利息权利，系其权利的自由处分，本院予以确认。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告游俊莹于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭宝杰偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游俊莹负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年九月三十日书记员  杨 慧吴文盛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18125号 移送执行部门:本院民事审判庭第五庭。 被执行人：文高飘，男，汉族，1996年3月3日，汉族，住广东省阳山县。 本院民事审判第五庭移送执行的被执行人文高飘追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24277号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费485.71元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行，另查明被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11010号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：闫茗苑，女，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告闫茗苑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告闫茗苑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171205001664号。（三）借款金额：以原、被告线上或线下确认的《个人贷款放款确认书》为准。（四）借款期限：以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：采用固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》载明：原告于2017年12月5日向被告发放贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%；被告从2018年8月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金421833.55元、利息（含罚息）84362.1元、复利10325.73元。（九）律师费：2018年11月28日,原告支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金421833.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）84362.1元、复利10325.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫茗苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金421833.55元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为84362.1元，复利为10325.73元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告闫茗苑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告闫茗苑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初1065号 原告：杨和珍，女，1971年5月12日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人：盛硕环,中方县城中法律服务所法律工作者。 被告：曹日文-芷江镇么家坪望城坡，住所地：芷江镇么家坪望城坡。 法定代表人：曹日文，该厂负责人。 原告杨和珍诉被告曹日文-芷江镇么家坪望城坡劳动争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨和珍及其委托诉讼代理人盛硕环到庭参加诉讼,曹日文-芷江镇么家坪望城坡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨和珍向本院提出诉讼请求：1.判令曹日文-芷江镇么家坪望城坡补发从2018年12月16日起至判决生效之日止的工资(按4000元/月计算)和经济补偿金；2.判令曹日文-芷江镇么家坪望城坡向杨和珍支付从2018年1月至2018年12月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计44000元。事实与理由：杨和珍于2018年1月被招入曹日文-芷江镇么家坪望城坡单位工作,成为该单位的一名职工,双方之间建立事实劳动关系,但双方没有签订书面劳动合同。由于曹日文-芷江镇么家坪望城坡未能按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定与杨和珍签订书面的劳动合同，根据劳动合同法的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，杨和珍在曹日文-芷江镇么家坪望城坡的月平均工资为4000元，故曹日文-芷江镇么家坪望城坡应当为此另行支付44000元的工资。2018年12月16日，杨和珍在工作时间，被曹日文-芷江镇么家坪望城坡养的狗咬伤后，曹日文-芷江镇么家坪望城坡强行解除与杨和珍的劳动关系，并从2018年12月份起，曹日文-芷江镇么家坪望城坡停止支付杨和珍的工资，根据相关法规，曹日文-芷江镇么家坪望城坡应支付违法解除劳动关系期间的工资并承担经济补偿金责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，其目的如请求事项。 曹日文-芷江镇么家坪望城坡未作答辩。 杨和珍围绕诉讼请求依法提交了张吉前的调查笔录、张小凤的调查笔录，村委会证明材料，工资表等证据。曹日文-芷江镇么家坪望城坡未提供任何证据和质证意见。本院经审查认为，杨和珍提交的张吉前、张小凤的调查笔录，均无被调查人的身份信息的证明材料，且未向本院申请证人出庭作证，调查笔录中的内容未能进行质询，故该证据不能作为认定案件事实的依据，本院不予采信；杨和珍提交的村委会证明材料仅证明杨和珍在曹日文-芷江镇么家坪望城坡工作，并不足以证明杨和珍与曹日文-芷江镇么家坪望城坡存在劳动关系；杨和珍提交的工资表形式不符合法律规定,本院也无法从中查明其工资发放情况，其证据内容无法达到杨和珍的证明目的，本院对该证据也不予采信。对案件事实本院认定如下：杨和珍于2018年1月到曹日文-芷江镇么家坪望城坡从事捆柴边工作，工资按杨和珍所捆柴边的量计算劳动报酬。2018年12月16日，杨和珍被曹日文-芷江镇么家坪望城坡单位所喂养的狗咬伤后，没有再到曹日文-芷江镇么家坪望城坡处工作。期间，杨和珍与曹日文-芷江镇么家坪望城坡未签订书面劳动合同、未参加各项社会保险。双方发生争议，杨和珍向芷江侗族自治县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出《芷劳人仲案字〔2019〕第8号仲裁裁决书》，裁决驳回杨和珍的仲裁请求。杨和珍不服该裁决，遂向本院提起诉讼。 本院认为，杨和珍诉讼请求的主张的双倍工资、经济补偿金是基于双方建立劳动关系这一前提之下。从用工形式上看，并非所有的用工行为都必然建立劳动关系，也可能形成劳务关系、雇佣关系或其他法律关系。建立劳动关系应当受劳动法范畴调整，反之则不受劳动法调整。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等”。除去其中(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任，劳动者仍应就（二）、（五）承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在劳动关系争议案件中，主张劳动关系成立并生效的一方当事人，对劳动关系成立和生效的事实承担举证责任。本院认为，杨和珍对劳动关系是否存在负有相应的举证责任，杨和珍在诉讼过程中未提供证据证实双方系劳动关系，应承担举证不能的后果，故对该诉称，本院不予认可。芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决符合法律规定，本院予以认可。曹日文-芷江镇么家坪望城坡经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回杨和珍的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由杨和珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曾青松 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  邱 安
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3777号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，住址沈阳市苏家屯区。被告：崔津京，女，1987年3月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区，住沈阳市苏家屯区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告崔津京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告崔津京经本院公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.请求判令被告立即偿还原告借款本金195843.89元、利息3208.80元、罚息51.83元，共计199104.52元（自被告未还款之日起暂计至2019年5月13日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止，具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3.请求依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款21万元，借款期限自2016年10月28日至2036年10月28日，还款方式为等额本息还款，并以位于沈阳市苏家屯区的房产作为抵押，同时合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，双方签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按照合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，属于严重的违约行为。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告崔津京未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日原告建行苏家屯支行与被告崔津京签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：20160625733）一份，合同约定：原告建行苏家屯支行向被告发放贷款21万元，该笔贷款用于购买位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积66平方米），借款期限为2016年10月28日至2036年10月28日，还款方式为等额本息还款法。被告以其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋提供抵押担保。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。合同签订后，原告按约向被告崔津京发放了贷款21万元，被告崔津京将其购买的位于沈阳市苏家屯区的房屋抵押给原告，并于2016年11月9日办理他项权利证明。截至2019年5月13日，被告崔津京拖欠原告借款本金195843.89元、利息3208.80元、罚息51.83元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告崔津京发放了贷款，被告崔津京未按合同约定的期限偿还贷款，已构成违约，故原告要求解除其与被告崔津京之间的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告崔津京应按合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告以其位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积66平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告崔津京于2016年10月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：20160625733）；二、被告崔津京于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2019年5月13日止的借款本金195843.89元、利息3208.80元、罚息51.83元，自2019年5月14日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；三、被告崔津京不履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告崔津京抵押的位于沈阳市苏家屯区的房屋（建筑面积66平方米）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4282元，公告费560元，由被告崔津京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙皎人民陪审员  郭婕人民陪审员  律丹二〇一九年九月二十六日书 记 员  宋茜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执11491号 申请执行人：李永挥,男,1994年11月15日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人：广州华跃健身有限公司,住所地广州市天河区中山大道西777号-779号3002房，统一社会信用代码91440101MA59JG3K4U。 法定代表人：许枫华。 李永挥与广州华跃健身有限公司工资差额争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2018]4872-4875号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州华跃健身有限公司应向申请执行人李永挥支付工资差额10289元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院前往广州市天河区中山大道西777号-779号3002房调查，未发现被执行人下落。 本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产及下落，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执11491号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4391号 申请执行人：程建松,男，19XX年10月12日出生,住湖南省隆回县。 被执行人：广州市超隽建筑材料贸易有限公司，广州市番禺区大龙街清河路东路新桥村段1号之十一。 被执行人：刘秋银，男，19XX年11月18日出生，住湖南省隆回县。 申请执行人程建松与被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司、刘秋银租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法楼民初字第136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市超隽建筑材料贸易有限公司、刘秋银需向申请执行人清偿878763.00元及延期利息，案件受理费11188.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年05月05日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德明
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13848号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈果，男，1989年08月31日出生，汉族，住四川省彭州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈果借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64500元；交付时间：2016年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额53509.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53509.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈果向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53509.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5255号 原告：吉林省某担保投资有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人：邵振波，系经理。 委托代理人：熊继华，系吉林省某担保投资有限责任公司职员。 被告：张朋，男，1989年10月11日生，汉族，住松原市宁江区。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊继华到庭参加诉讼，被告张朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告诉称，2013年4月7日，经原告公司担保，被告自工商银行松原吉林油田支行借款10万元用于购房，借期自2013年4月始至2023年4月止，还款方式为等额本息还款法。因被告未按合同约定履行还款义务，于是原告向工行松原吉林油田支行履行了代偿义务。诉请人民法院判令被告立即向原告偿还为其代偿的贷款本息8616.99元，按合同约定给付违约金和利息，并承担案件受理费及相关费用。 被告未答辩。 经审理查明，2013年4月7日，被告与工行松原吉林油田支行及原告签订了《个人购房借款/担保合同》、《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》，合同约定：经原告公司担保，被告自工行松原吉林油田支行借款10万元用于购房，借期120个月,实际放款日以借款凭证为准,还款方式为等额本息还款法；如果原告替被告代偿，则被告应承担原告代偿额每日万分之十五的逾期利息，另承担代偿额10%的违约金。由于被告未按合同约定履行偿还义务，原告分别于2016年9月29日、2016年11月30日、2017年8月31日替被告代偿本息3227.81元、1069.59元、4319.59元，合计8616.99元。此后，原告向被告索款未果，诉至本院。 本院认为，被告与工行松原吉林油田支行及原告签订的《个人购房借款/担保合同》、《个人消费贷款房屋抵押贷款担保合同》虽然关于逾期利息、违约金的计算标准违反国家相关的法律法规，为无效条款，但合同的主要条款不违反国家相关的法律法规，故上述合同的主要条款合法有效。原告已按合同约定履行了代偿义务，而被告却未按合同约定履行偿还义务，故对原告要求被告立即偿还代偿款的请求予以支持。因被告与原告约定的逾期利息、违约金的计算标准明显超出国家相关的计算标准，对于超出部分不予保护。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张朋于本判决生效后立即给付原告吉林省某担保投资有限责任公司代偿款3227.81元，并自2016年9月29日始以3227.81元为本金、按年利率24%计算利息至给付之日止； 二、被告张朋于本判决生效后立即给付原告吉林省某担保投资有限责任公司代偿款1069.59元，并自2016年11月30日始以1069.59元为本金、按年利率24%计算利息至给付之日止； 三、被告张朋于本判决生效后立即给付原告吉林省某担保投资有限责任公司代偿款4319.59元，并自2017年8月31日始以4319.59元为本金、按年利率24%计算利息至给付之日止； 案件受理费25元由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月三十日 书记员  刘琦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20623号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：曹婉红，女，1979年4月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州银行股份有限公司诉被告曹婉红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告曹婉红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年3月13日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××33。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19658.66元、利息17650.8元，逾期还款滞纳金24994.19元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金91253.34元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19658.66元、利息17650.8元，逾期还款滞纳金24994.19元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金91253.34元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹婉红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19658.66元、利息17650.8元，逾期还款滞纳金24994.19元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3370元，由原告广州银行股份有限公司负担2012元，由被告曹婉红负担1358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1045号 申请执行人孙猛，男，1985年生，汉族，住洮南市。 被执行人冯世民，男，年龄不详，汉族，现住洮南市。 申请执行人孙猛与被执行人冯世民劳务合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2011）洮福民初字第196号民事判决书，已经发生效力。申请执行人孙猛向本院申请进入强制执行程序，要求被执行人冯世民给付劳务报酬款16,488.00元及利息（从2011年3月16日起至全部履行之日止，按农村信用社同期贷款利率计息）、案件受理费50.00元、迟延履行金。经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年3月15日向被执行人冯世民下发了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人冯世民外出打工，下落不明。 二、于2019年5月10日、2019年9月14日依程序对被执行人冯世民的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金等进行了查询，查明被执行人冯世民名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年5月29日对被执行人冯世民进行了限制高消费措施。 四、被执行人冯世民系大通乡三富村村民，洮南市大通乡三富村村民委员会已出具相关证明，证明被执行人冯世民系本村村民，玩出打工多年，不在本村居住，下落不明，情况属实。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  崔 玥
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1650号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李焕恩，男，1956年12月24日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：许荣贞，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张宝营，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：荀安稳，男，1968年3月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈丽，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李焕恩、许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告李焕恩、许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李焕恩偿还我行借款本金186900元及相应利息；2.担保人许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李焕恩在我公司借款186900元，发放日为2017年1月25日，到期日为2018年1月22日，借款用途为借新还旧，利率为年利率16.31250%，借款由被告许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金186900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李焕恩、许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告李焕恩作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告李焕恩与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾捌万捌仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月25日至2018年1月22日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保李焕恩与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾捌万捌仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月25日将贷款188000元存入借款人李焕恩个人账户，借款人李焕恩在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾捌万捌仟元整，贷出日为2017年1月25日，到期日为2018年1月22日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告李焕恩未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月26日，被告李焕恩尚欠原告借款本金185900元及利息83202.75元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告李焕恩的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告李焕恩偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月26日，被告李焕恩尚欠原告借款本金185900元，利息83202.75元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李焕恩于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金185900元； 二、被告李焕恩于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月26日的借款利息83202.75元，2019年9月26日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4038元，由被告李焕恩、许荣贞、张宝营、荀安稳、陈丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  王云峰 人民陪审员  刘 剑 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 诚
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初533号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人周文，男，1978年6月25日出生于贵州省大方县汉族，高中文化，个体，住浙江省宁波市奉化区，户籍所在地贵州省大方县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被宁波市公安局奉化分局取保候审。经本院决定，于同年9月25日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）522号起诉书指控被告人周文犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派代理检察员李涛出庭支持公诉，被告人周文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月8日凌晨，被告人周文酒后驾驶浙Ｇ×××××小型轿车从本区莼湖街道金钻KTV附近出发，沿奉松路南往北行驶，拟驶往梅园新村。0时45分许，当车行驶至金钻KTV门口时，车身右侧与路边由徐文停放的浙Ｂ×××××号小型轿车车身右侧相碰撞，造成二车损坏的交通事故。当日上午，莼湖交警中队通知周文处理事故。周文又酒后驾驶肇事车辆从本区莼湖街道梅园新村出发，经红星桥路、莼裘线驶往莼湖交警中队。交警在莼湖交警中队将周文查获。周文在民警第一次进行正式讯问时称事故时系他人驾驶肇事车辆，在第二次讯问时才如实供述了自己醉酒后驾车发生事故的犯罪事实。经呼气式酒精测试仪测试，结果为85mg/100ml。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人周文的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为115mg/100ml。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，周文负本案事故的全部责任。 上述事实，被告人周文在庭审中没有提出异议，自愿认罪认罚，并有证人罗某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、照片、查获经过和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人周文自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人周文拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人周文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周文到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月25日起至2019年12月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周燕 二〇一九年九月二十五日 法官助理张冬冬 书记员骆羽羽 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10935号之一 申请执行人：佛山市顺德区品源皮革有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：李继洪。 被执行人：卜一民，男，1965年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原告佛山市顺德区品源皮革有限公司与被告卜一民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20072号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卜一民应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区品源皮革有限公司支付货款88000元及利息，并承担案件受理费2159.96元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务101616.31元(含执行费1403.2元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人卜一民负有继续向申请执行人佛山市顺德区品源皮革有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10224号 原告：王勤，女，1986年3月11日出生，江苏省射阳县人，居民，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所律师。 被告：宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司，统一社会信用代码91321322772034788Y，住所地沭阳县经济开发区金华路。 法定代表人：朱立忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：仲帅，江苏序阳律师事务所律师。 原告王勤诉被告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王勤及其委托诉讼代理人杨守伟、被告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司委托诉讼代理人仲帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勤向本院提出诉讼请求：判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金64425元。事实和理由：沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲案字（2019）第185号仲裁裁决书，对原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金不予支持是错误的，理由如下：一、被告辞退原告是事实。1、沭阳县仲裁委称2018年3月5日原告自行到淮安市怡东服装厂工作无任何事实和法律依据；2、2018年2月底，被告已多次让原告及其丈夫离开公司，3月5日，被告为达到辞退原告的目的，安排员工强行将原告及其丈夫的行李搬出公司宿舍，原告及其丈夫被逼无奈离职；3、仲裁中的两名证人系被告公司员工，两名证人证言相互矛盾，且无其他证据印证，不能达到被告证明目的；4、退一步讲，在双方签订《劳动合同书》情况下，如原告系主动离职，当天原告夫妻二人行李置于被告公司宿舍外时，原告必然积极配合被告办理离职手续，被告不与原告办理离职手续，显然与事实不符，有悖常理。二、根据相关法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，沭阳县仲裁委认为原告未能提供证据证明被告存在违法解除劳动合同进而驳回原告的仲裁申请，系错误的。三、沭阳县仲裁委自行向证人调查系程序违法。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告宿迁市南泰衣都锦纺织服饰有限公司辩称：原告于2018年2月下旬向被告公司法人朱立忠提出辞职，2018年3月5日自行离开被告公司，并至淮安市怡东服装厂工作，其丈夫并担任该公司生产负责人，故被告不同意支付经济赔偿金或补偿金。被告从未主动辞退原告，至今仍希望原告回到被告公司上班。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年2月18日至被告公司做操作工，未签订劳动合同，其工资由被告委托银行代发。2018年3月5日，原告因其在被告公司担任总经理职务的丈夫杨某离开被告公司，遂随其丈夫一起离开被告公司，后至淮安市怡东服装厂工作。原告离职后，被告于2018年8月24日、8月31日、11月20日向原告丈夫共计汇款21000元。2019年3月25日，原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金64425元。沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日作出沭劳人仲案字（2019）第185号仲裁裁决书，裁决：对申请人的仲裁请求不予支持。原告不服上述仲裁裁决内容，在法律规定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院调取的沭阳县劳动人事仲裁委员会庭审笔录、（2019）第185号仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关法律规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。从本条规定内容看，用人单位向劳动者支付经济赔偿金的法定理由系需存在违法解除劳动合同的情形。本案争议的焦点即为被告是否存在违法解除劳动合同的情形。原告称其离职的原因为被告将其辞退，被告则称系原告主动辞职后离开，经查，原告在庭审中陈述其曾与被告公司法定代表人朱立忠就其丈夫杨某的工作进行了交流，原告并向被告法定代表人表示如果杨某离开单位，则其将会随杨某一同离开。从原告的该陈述过程可以得出，原告离开被告单位的原因系因其丈夫杨某离开被告单位，其主动随杨某一同离开，而非被告将其辞退，其要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告王勤的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，免于收取。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  周艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙莎 附本案法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 制定机关国务院效力等级行政法规 公布日期2010.12.20时效性现行有效 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19330号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄强，男，1973年10月07日出生，汉族，住西安市新城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46000.00元；交付时间：2016年03月03日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额26939.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26939.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26939.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由被告黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13355号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：钟健鸿，男，1989年5月19日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟健鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告钟健鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151208001370号。（三）借款金额：239000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月8日发放贷款239000元，被告从2018年9月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金29462.21元、利息(含罚息)6390.08元、复利630.61元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金29462.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)6390.08元、复利630.61元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告钟健鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟健鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29462.21元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为6390.08元，复利为630.61元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告钟健鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告钟健鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3361号之一申请执行人：彭红梅，女，汉族，1966年2月20日出生，住云南省昆明市宜良县。被执行人:周顺国，男，汉族，1976年8月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的彭红梅申请执行周顺国民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9082号民事判决书：一、被执行人周顺国于本判决生效之日起十日内归还申请执行人彭红梅借款本金人民币90000元，并支付自2018年5月2日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息；二、被执行人周顺国于本判决生效之日起十日内归还申请执行人彭红梅借款本金人民币10000元，并支付自2018年9月11日起至实际还清之日按年利率6%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2480元，由被执行人周顺国负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号大众牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十一日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19259号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦洪则，男，1995年7月9日出生，壮族，住广西柳城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦洪则、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告韦洪则、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月9日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韦洪则、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月9日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韦洪则于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月9日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦洪则负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初14635号 原告：荆坤，男，1977年1月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 被告：沈阳瑞坤房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：徐文华。 被告：兰晨月，女，1975年7月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：沈宗德（系兰晨月配偶），男。 原告荆坤与被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司（以下简称瑞坤公司）、被告兰晨月商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆坤、被告兰晨月及委托诉讼代理人沈宗德到庭参加诉讼。被告瑞坤公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告将位于沈阳市于洪区马三家中街52号2-10-3号房产还予原告；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年11月12日在被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司处购买位于沈阳市于洪区马三家中街52号2-10-3号房产一套，双方签订商品房买卖合同，原告按约定缴纳相关税费，被告将此房产相关手续在房产局进行备案，并在银行办理抵押贷款。从2015年至2018年房贷都是原告在偿还，直至2019年1月，原告到所购房产处看房时，发现房屋正在装修，才得知此房产已被被告瑞坤公司卖给了被告兰晨月，原告找到被告瑞坤公司要求给个合理的解释，该公司告知原告原来的开发商已不在，他们对此事不知情。基于以上事实，请求法院依法判令被告将位于沈阳市于洪区马三家中街52号2-10-3号房产还予原告，维护原告的合法权益。 被告兰晨月辩称：我不同意返还原告房屋。我于2016年12月15日购买了涉案房屋，总计交付了7万余元的首付款。被告先期交付一部分首付款，后于2018年4月13日交齐了剩余的首付款，于2018年4月份办理了入住。现在涉案房屋已经由我进行装修并实际使用，房屋相关的手续已经交付给我了，故我不同意返还原告房屋。 被告瑞坤公司未出庭应诉亦未提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月12日，荆坤与瑞坤公司签订《商品房买卖合同》，约定：荆坤购买瑞坤公司开发建设的位于沈阳市于洪区马三家中街52号2-10-3房屋（建筑面积为88.43平方米），总房款为3710406元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第十五条约定，瑞坤公司应当在商品房交付使用后731日内，将办理权属登记需由瑞坤公司提供的资料报产权登记机关备案，逾期办理，将按日向荆坤支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，荆坤依约交纳了全部房款，但始终未办理入住手续至今。原告缴纳了相关税费、维修基金等，现该房屋备案登记在原告荆坤名下。 另查明，2016年12月16日，兰晨月与瑞坤公司签订《商品房买卖合同》，约定：兰晨月购买瑞坤公司开发建设的位于沈阳市于洪区马三家中街52号2-10-3房屋（建筑面积为88.43平方米），总房款为282976元，约定了其他事项。当事人履行合同，被告兰晨月于2018年4月办理入住手续，现使用至今。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告瑞坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 本案中，原告、被告兰晨月与瑞坤公司签订的二份房屋买卖合同，从形式上符合合同法规定的合同成立要件，依法成立，在未经人民法院或者仲裁机构撤销或者确认无效之前，应推定二份合同均为有效。被告荆坤公司将一处房屋分别卖给他人，属于一房二卖。按照相关法律规定，在多重买卖合同均为有效的情况下，应以登记在先的原则确认房屋权属，因房屋已经备案登记原告名下，故对原告请求被告交付房屋予以支持。现房屋由被告兰晨月占有使用，应交付原告，其所受损失可以基于合同关系与荆坤公司另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰晨月于本判决发生法律效力后30日内将位于沈阳市于洪区马三家中街52号2-10-3房屋（建筑面积为88.43平方米）交付原告荆坤。 案件受理费3435.60元，由被告沈阳瑞坤房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  赵崇帮 二〇一九年九月六日 书记员  林诗阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16562号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张振，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张振及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金487.75元及利息（自2017年4月25日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初16184号原告：广州东湖广场物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东湖路112-118号102铺自编之一。法定代表人：杨瑾，职务总经理。委托诉讼代理人：李杰、李星叶，广东五羊律师事务所律师。被告：黄银珍，女，1964年4月23日出生，汉族，户籍住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王海森，广东诺臣律师事务所律师。本院在审理原告广州东湖广场物业管理有限公司诉被告黄银珍物业服务合同纠纷一案中，原告广州东湖广场物业管理有限公司在诉讼过程中向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下:准许原告广州东湖广场物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元由原告广州东湖广场物业管理有限公司负担。审 判 长  程朝阳人民陪审员  梁大中人民陪审员  邓晓红二〇一九年九月六日书 记 员  韩俊彦
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执2446号 安徽省聚龙建设有限公司： 你/你单位与巢湖市伟利砂站其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖0181民初3169号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)巢湖市伟利砂站于2019年09月04日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2019年09月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年九月五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1687号 原告：刘伟，男，1968年6月6日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人（刘伟之女）：刘利康，女，1993年3月14日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：徐勇，四川培源律师事务所律师。 被告：陶志明，男，1964年11月1日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 原告刘伟与被告陶志明合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。 本案在审理过程中，原告刘伟于2019年9月14日因病去世。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一项：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……”之规定，刘伟死亡后，需等待其继承人表明是否参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  杜 进 二〇一九年九月二十五日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍