wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执4362号 宁波力神动力电池系统有限公司： 申请执行人李泽东与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李泽东在本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执4362号案件执行完毕。 二〇一九年九月十四日
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执1435号申请执行人：魏刚，男，1981年2月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人：梅小红，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：黎志，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人魏刚、梅小红与被执行人黎志合同纠纷一案中，重庆市长寿区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）渝0115民初1804号民事判决书已经发生法律效力。被执行人黎志未履行生效法律文书确定的支付义务，申请执行人魏刚、梅小红于2019年5月20日向本院申请执行，请求被执行人黎志支付经济帮扶费9000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人黎志发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。通过执行网络查控系统采取查询被执行人银行存款、工商、房产、车辆等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供被执行人黎志有可供执行的财产线索。除此之外，本院未发现被执行人黎志有住房公积金、保险现金价值等其他可供执行的财产线索。对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截至2019年9月30日，被执行人黎志尚应偿还申请执行人魏刚、梅小红经济帮扶费9000元及相应利息。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人黎志有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄洪彬审 判 员 樊 雄审 判 员 李国库二〇一九年九月三十日法官助理 陈 瑶书 记 员 陈 磊
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2308号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该银行行长。委托诉讼代理人：赵晓阳（该银行工作人员），男，住河南省伊川县。被告：李冬，男，汉族，1985年2月18日出生，户籍地河南省宜阳县。被告：洛阳中亿铭家居有限公司，住所地洛阳市洛龙区牡丹大道望春门街交叉口西中原康城步行街2幢25号。法定代表人:李冬。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李冬、洛阳中亿铭家居有限公司（以下简称中亿铭公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加诉讼，李冬、中亿铭公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李冬、中亿铭公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金912915.07元，利息4233.77元，罚息401292.49元(罚息按年利率12.0375%计算，自欠息日起计算至实际归还之日，上述罚息金额截止到2019年3月5日)，以上共计1318441.33元；2.判令李冬、中亿铭公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月2日，民生银行洛阳分行与李冬、中亿铭公司签订《综合授信合同》，约定在授信有效期内，李冬、中亿铭公司可向民生银行洛阳分行申请使用最高授信额度为100万元。2015年3月11日，李冬、中亿铭公司向民生银行洛阳分行申请借款100万元，借款期限12个月，年利率8.025%。后民生银行洛阳分行依约向李冬、中亿铭公司指定账户转账100万元，但李冬、中亿铭公司并未按约履行还款义务，故民生银行洛阳分行提起诉讼。李冬、中亿铭公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月2日，李冬（受信人/借款人甲方）、中亿铭公司（共同受信人/借款人甲方）与民生银行洛阳分行（授信人/贷款人乙方）签订《综合授信合同》，约定在授信有效期限（自2014年3月12日至2016年3月12日）内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；授信用途为经营周转；逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在合同履行过程中发生合同约定的视为违约事件的情形，乙方有权对本合同项下任一授信提用人已经提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；本合同与适用的具体业务申请书共同构成确定授信提用人与乙方权利义务的文本，约定不一致的，以经乙方确认的具体业务申请书或具体业务合同的约定为准。该合同还对各方权利和义务、争议解决等其他事项进行了约定。2015年3月11日，李冬、中亿铭公司向民生银行洛阳分行提交《借款支用申请书》，经民生银行洛阳分行审核，同意发放贷款100万元，贷款期限12个月，年利率8.025%，还款方式为按月付息、到期还本，支付方式为受托支付。同日，民生银行洛阳分行向李冬发放贷款100万元。此后，李冬、中亿铭公司未能按照约定偿还借款本息，故民生银行洛阳分行诉至本院，导致本案纠纷。民生银行洛阳分行为证明李冬、中亿铭公司的欠款数额提交了借据详细信息表，显示截止2019年3月5日，案涉贷款尚有本金912915.07元、利息4233.77元、罚息401292.49元未偿还。以上借款本息共计1318441.33元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。民生银行洛阳分行与李冬、中亿铭公司签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，协议各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款义务，李冬、中亿铭公司未按约定如期还款已构成违约，民生银行洛阳分行有权要求李冬、中亿铭公司清偿剩余全部借款本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、李冬、洛阳中亿铭家居有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行偿还借款本息1318441.33元（该数据暂计算至2019年3月5日）；二、李冬、洛阳中亿铭家居有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付借款本金912915.07元的利息及罚息（利息、罚息按合同约定自2019年3月6日起计算至实际履行之日止，具体数额以结清当日中国民生银行零售风险管理系统核算数额为准）。如果李冬、洛阳中亿铭家居有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16666元，由李冬、洛阳中亿铭家居有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱人民陪审员  张曼丽人民陪审员  沈倩迪二〇一九年九月三十日书 记 员  张 晶
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初462号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：王剑，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行员工。 被告：黄军，男，1988年4月28日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼，被告黄军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：黄军支付信用卡欠款本金、利息、违约金合计7,204.34元。事实与理由：2015年1月19日，黄军向邮储光泽支行申办信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》。经邮储光泽支行审核，同意向黄军发放信用卡，信用额度10,000元。之后，黄军领取信用卡并多次透支消费。2017年7月起，黄军未按期还款。2018年12月25日，黄军归还200元。截至2019年2月25日，黄军结欠本金5,177.04元、违约金1,120.36元、利息906.94元，合计7,204.34元。邮储光泽支行多次催讨，黄军未能归还。 黄军未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年1月19日，黄军向邮储光泽支行申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。 其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，甲方是中国邮政储蓄银行，乙方是信用卡申请人，约定：第二条5.凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易；第三条1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率万分之五，按月计收复利。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；第五条4.还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；第十条收费标准，透支利率日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%、最低10元等。 其中，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，规定：第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。 之后，邮储光泽支行向黄军发放信用卡（卡号62×××14）、信用额度10000元，黄军陆续透支消费。截至2019年2月25日，黄军结欠信用卡欠款本金5177.04元、利息906.94元、滞纳金1120.36元，合计7204.34元。邮储光泽支行催讨未果诉至本院。 本院认为，邮储光泽支行向不特定对象发放信用卡申请表、领用合约、章程等，明确载明申办信用卡的条件及申请人的权利义务，邮储光泽支行发放申请表属要约邀请。黄军在阅读全部申请材料后向邮储光泽支行发出申办信用卡要约，邮储光泽支行通过审批并同意向黄军发放信用卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。领用合约及章程中的滞纳金，在性质上应属违约金。合同履行过程中，黄军通过信用卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。邮储光泽支行要求黄军支付信用卡欠款本金、利息、违约金合计7,204.34元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。黄军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄军应于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡欠款本金、利息、违约金合计7,204.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  胡宝健 人民陪审员  章林华 人民陪审员  刘玉成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  叶佳美
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执755号 关于耿玉梅申请执行路平合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年04月02日立案执行，并于2019年7月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初608号原告：孙亚辉，女，汉族，1976年2月22日生。被告：郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生。原告孙亚辉诉被告郭素梅合同纠纷一案，原告于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并于同年4月17日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票等法律文书被退回。原告申请公告送达。2019年8月8日公告期满依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告孙亚辉到庭参加了诉讼，被告郭素梅经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙亚辉诉称：原告与被告通过房屋中介部介绍后经双方数次协商于2018年3月20日签订一份《房产交易合同》由原告购买被告个人所有商品房一套。合同约定：原告购买被告房产；建筑面积135.3平方米；房屋成交价为人民币1，041，810元；另合同明确约定：双方于2018年4月12日办理完过户手续。原告按合同约定履行了自己的合同约定义务，支付给被告房价款41万元人民币。被告并未按协议约定配合办理销售合同变更手续和开具正规发票，这已构成违约。原告多次找被告要求其配合，但被告一直推脱不予配合，并且现在也多次不接电话拒绝沟通。原告认为，被告怠于履行相关义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，因此诉至法院。诉讼请求：1、请依法判令原被告解除购房合同并退还原告购房款410,000元及代付契税、印花税和房贷29，227.34元，共计439，227.34元；2、请依法判令被告支付原告违约金123，000元整；3、请判令被告承担本案诉讼费用。被告郭素梅经合法传唤未到庭发表答辩意见亦未提交相关证据材料，视其放弃答辩、举证、质证的权利。庭审中原告提交证据：1、2018年3月20日原被告签订的《房产交易合同》原件一份；2、410,000元房款收到条一张及银行转账凭证2张；3、印花税、契税票据及收到条原件各一份；4、还房贷五个月共计18，250元银行流水凭证五份。5、开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初4016号之一民事裁定书一份。证明原告向被告支付410,000元房款以及印花税、契税、房贷29，227.34元的事实，被告违约没有按期协助办理房屋过户手续。开封市金明区人民法院裁定书证明房屋无法办理过户，要求被告退还房款及相关费用。被告郭素梅经合法传唤未到庭未发表质证意见。经审理查明，2018年3月20日原告与被告通过示范区鱼水跃房产信息部签订了《房产交易合同》，合同一、房产成交确认：1、甲方自愿将坐落在海马公馆31号楼1单元802房屋建筑面积135.3㎡的房产出售给乙方，该房产的产权证号（个人购房借款/担保合同或购房合同、发票号码）为0124568。2、甲、乙双方共同约定由丙方提供本次交易的居间服务。为确保合同的履行，本合同签定时，乙方将购房款定金人民币100，000元（大写：壹拾万元整）交于丙方代为保管，甲方将该交易房产的《不动产权证书》原件交于丙方代为保管；双方履行合同后，定金抵作乙方购房款。合同二、房产成交价：甲、乙双方充分协商，确定上述房产的成交价为人民币1，041，810元（大写：壹佰零肆万壹仟捌佰壹拾元整），包含上述房产的配套设施。双方同意于2018年4月12日前办理完毕上述房产的过户手续（逾期不配合办理过户手续的一方，视为不履行合同）。合同三、税费、佣金：1、政府规定的办理房产过户手续应缴纳的全部税、费（职能部门收取）由乙方承担。合同五、违约约定：4、违约方应向履行方支付违约金，违约金为本合同总价款的30%。合同六、付款方式：甲、乙双方同意使用本条款第1种付款方式。1、一次性付款：乙方在过户当日向甲方付清全款，同时定金冲抵房款完毕时，经乙方同意，丙方将保证金交给甲方。本合同实际履行情况记录：2018年3月20日孙亚辉支付购房款肆拾壹万元整，郭素梅。2018年3月20日孙亚辉分别向郭素梅上海浦东发展银行股份有限公司开封分行转账100，000元和310，000元，转账凭证和410,000元购房款收到条均有收款人郭素梅签字捺印。2018年3月22日孙亚辉代郭素梅缴纳契税10，972.34元和印花税5元。2018年1月25日、2018年2月25日、2018年3月25日、2018年5月2日、2018年7月9日五份转账凭证显示，孙亚辉代郭素梅偿还房屋贷款五个月，每月还3，650元，共计还房贷18，250元。另查明，2018年12月20日河南省开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初4016号之一生效民事裁定书中显示：郭素梅名下，位于开封市海马公馆31号楼1单元802室房产已被开封市禹王台区人民法院依法查封，正在拍卖程序中。上述事实有原告提交的房屋交易合同、收到条、印花税、契税票据、银行凭证等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，2018年3月20日原、被告签订了《房产交易合同》，合同约定2018年4月12日前办理完房产的过户手续。原告按合同约定支付了相应的购房款，被告未按合同约定的时间配合办理房产的过户手续，系被告违约。现被告郭素梅名下，位于开封市海马公馆31号楼1单元802室房产已被开封市禹王台区人民法院依法查封，正在拍卖程序中。上述房产已难以过户到原告名下，被告应对此承担返还购房款并赔偿损失的义务，故原告关于要求解除原、被告签订的购房合同并退还原告购房款410,000元及代付契税、印花税和房贷29,227.34元，共计439，227.34元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于要求被告支付违约金123，000元整的诉讼请求，违约金要求过高，本院认为违约金应以原告已实际交付购房款的20%计算为宜，即违约金为410,000元×20%=82，000元。被告郭素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应承担可能对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告孙亚辉与被告郭素梅签订的《房产交易合同》。被告郭素梅于本判决生效后七日内支付给原告孙亚辉购房款410,000元及代付契税、印花税和房贷29,227.34元，共计439，227.34元；被告郭素梅于本判决生效后七日内支付给原告孙亚辉违约金82，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费7,750元，公告费560元，由被告郭素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长 张 炜审 判 员 武 亮人民陪审员 张 霞二〇一九年九月四日书 记 员 王彩红
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0781行初121号原告史文贵，男，汉族，1989年7月25日出生，住址青州市，被告青州市公安局交通警察大队，住所地：青州市凤凰山东路1000号。法定代表人刘忠臣。委托代理人王艳，青州市公安局法制大队中队长。原告李慧诉被告青州市公安局交通警察大队行政处罚一案，于2019年9月26日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李慧向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李慧撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  蔡晔华人民陪审员  郭庆滨人民陪审员  张振涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  房国媛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2154号 申请执行人：郁俊梅，女，汉族，1969年9月8日出生，现住。 被执行人：郝耀俊，男，汉族，1961年5月29日出生，现住东胜区。 本院在执行郁俊梅与郝耀俊民间借贷纠纷一案中，申请执行人郁俊梅依照（2019）内0602民特161号民事裁定书，申请法院执行借款18万元；法院受理执行案件后，依法向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年8月28日轮候查封了被执行人郝耀俊所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一处（合同编号：XXXXX）；于2019年9月18日发出限高令;经启动总对总查控和传统财产查控，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  孙燕 二〇一九年九月二十日 书记员  刘星
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1385号罪犯王佃辉。现在邳州市司法局接受社区矫正。山东省青岛市中级人民法院于2013年8月5日作出(2013)青刑一初字第45号刑事判决，以被告人王佃辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年10月7日起至2019年10月6日止）。宣判后，该犯及同案犯不服，提出上诉。2014年2月12日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁刑三终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2017年5月26日作出（2017）鲁02刑更777号刑事裁定，对罪犯王佃辉予以假释。假释考验期自2017年5月26日起至2019年10月6日止。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第34号报请特赦建议书，对罪犯王佃辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯王佃辉被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯王佃辉予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯王佃辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王佃辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执816号之六 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。 委托代理人黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 被执行人邓礼仪，男，1976年年11月26日出生，汉族，现住钦州市 上海易鑫融资租赁有限公司申请执行邓礼仪融资租赁合同纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2469号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人邓礼仪没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月17日向被执行人邓礼仪发出执行通知书，责令其接到通知书之日起2日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院申报告财产，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院已依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，扣划了被执行人邓礼仪银行存款37394.97元，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通知现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的委托代理人黄昭能本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第的规定，裁定如下： 本院(2019)桂0702执816号案件终结本次执行程序。 被执行人邓礼仪负有继续向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈建华 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇一九年九月十七日 书记员  王学宇
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初8642号之一 原告：鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：杨林。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑芝君,广东盛唐律师事务所律师。 被告：戴红洁，女，1980年10月14日出生汉族，户籍地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：余心海,浙江玉海律师事务所律师。 原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司与被告戴红洁合同纠纷一案，本院适用简易程序于2019年7月2日立案，因案件争议较大于2019年9月30日转为普通程序。原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司撤诉。 案件受理费62455元，减半收取31228元，由原告鑫智盈资产管理（北京）有限公司负担。 审  判  长 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 何允泽 二〇一九年九月三十日 （代）书记员 郑星伟
江西省资溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1028民初421号 原告：江西资溪农村商业银行股份有限公司（以下简称资溪农商行），统一社会信用代码9136100MA35N3QP0F，住所地江西省抚州市资溪县鹤城镇建设东路1号。 法定代表人：邓国平，董事长。 委托诉讼代理人：黄智平，男，资溪农商行副经理，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：资溪县欣荣建材有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁，统一社会信用代码58164655-4。 法定代表人：李军。 委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：资溪县文顺物流有限公司，住所地江西省抚州市资溪县高阜镇316国道旁，统一社会信用代码31461764-4。 法定代表人：吴辉。 被告：李军，男，汉族，1977年10月13日出生，企业主，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 被告：吴国文，男，汉族，1972年6月24日出生，农民，江西省资溪县人，住江西省抚州市资溪县。 被告：吴辉，男，汉族，1976年4月14日出生，企业主，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。 原告资溪农商行与被告资溪县欣荣建材有限公司、资溪县文顺物流有限公司、李军、吴国文、吴辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序。因本案案情复杂，需转普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  曾国坚 人民陪审员  高 华 人民陪审员  蒋友良 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱梦丽
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执恢476号 申请执行人石淑红，女，1963年10月27日出生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人孙春晓，男，1972年1月25日出生，汉族，居民，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初123号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人孙春晓银行存款570000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩晨光
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初2193号   原告：刘晓春，女，1975年4月8日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：朱志斌，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。   原告刘晓春与被告朱志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓春到庭参加诉讼，被告朱志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘晓春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在吴忠市红寺堡区红寺堡镇经营国喜烟酒商行，从事烟酒、副食零售等业务。2019年初开始，被告一直在原告处赊购香烟，原告向其索要欠款时，被告于2019年4月4日向原告出具6540元欠款凭据一张，之后又向原告出具6700元欠条一份。原告为了双方能继续友好合作，仍然按被告的要求将香烟赊购给被告。从2019年初至2019年5月被告共拖欠原告香烟款10000元。原告多次催要，被告推诿拒付。   被告朱志斌未作答辩。   原告刘晓春围绕诉讼请求提交的欠条一张、微信截图两张，被告朱志斌未质证，经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明被告向原告借款1100元，但不能证明被告在原告处赊购价值6700元香烟的事实，对证明目的不予认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘晓春在吴忠市红寺堡区红寺堡镇经营国喜烟酒商行。被告朱志斌自2019年初开始在原告处赊购香烟等物品，2019年月4日，经双方结算，被告下欠原告6540元，并出具欠条一张。   另，2019年3月21日、2019年3月24日，被告以资金周转为由分别向原告借款1000元、100元，共借款1100元。   本院认为，关于本案案由，被告朱志斌在原告处赊购香烟等物品价值6540元，向原告借款共计1100元，赊购物品欠款为主债务，本案案由应为买卖合同纠纷。关于原告要求被告支付欠款10000元的诉讼请求，原、被告于2019年4月4日结算，被告共下欠原告货款6540元，被告向原告借款1100元，共计7640元。庭审中原告陈述2019年4月4日之后的记账均系其书写，即被告未予确认，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持7640元，对超出部分不予支持。被告朱志斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告朱志斌于本判决生效后立即支付原告刘晓春欠款7640元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱志斌负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员曹佳宝  二〇一九年九月十日   书记员乔文科   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23121号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨晓峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨晓峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18667号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1641号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：卢猛，男，1984年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2015）湖刑初字第416号刑事判决书，于2019年3月19日移送本院执行局执行。移送执行卢猛处没收个人财产人民币二十万元；暂扣于厦门高崎机场海关缉私分局的手机及暂存于本院的退赃款人民币57000元，均予没收；继续追记卢猛的违法所得人民币942650元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月14日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，暂扣于本院的退赃款人民币57000元已没收，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年9月16日，已执行到退赃款57000元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到卢猛名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年九月二十九日 书记员 洪福裕
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302财保263号之一 申请人：杨丽华，女，1980年8月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：袁胜明，男，1968年4月10日生，汉族，住南充市顺庆区。 南充市顺庆区人民法院作出的（2018）川1302财保263号民事裁定书查封了被申请人袁胜明所有车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车；查封了案外人青洪所有的位于南充市嘉陵区房屋。经调解，现双方达成和解协议，并履行完毕。现申请人杨丽华申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对案外人青洪所有的位于南充市嘉陵区房屋的查封。 二、解除对被申请人袁胜明所有车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十八日 书记员 胡 桃
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更419号 罪犯钟欣德，男，1976年7月23日出生于广西防城港市防城区，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西东兴市人民法院于2016年7月1日作出（2016）桂0681刑初63号刑事判决，以被告人钟欣德犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2016年7月26日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（227）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯钟欣德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯钟欣德予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯钟欣德的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯钟欣德在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计五个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯钟欣德在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯钟欣德的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2022年9月10日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2368号 原告：陈某，男，1940年5月3日出生，汉族，住白塔区。 被告：袁某，女，1969年6月24日出生，汉族，住白塔区。 本院在审理原告陈某诉被告袁某法定继承纠纷一案中，本院于2019年8月6日受理后，本案在审理过程中，原告陈某与被告袁某达成和解协议，原告陈某已于2019年9月2日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈某的申请符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费2900.00元（已减半收取），由原告陈某承担。 审判员  刘明贺 二〇一九年九月二日 书记员  张馨予
浙江省瑞安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0381行初259号 原告钟进帆，男，1990年12月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告瑞安市综合行政执法局，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳路772号。 法定代表人朱小波，局长。 原告钟进帆与被告瑞安市综合行政执法局道路行政处罚一案，本院于2019年9月10日立案，原告钟进帆于同年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钟进帆撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告钟进帆负担。 审  判  员  张勉 二〇一九年九月二十三日 （代）书记员  高艳
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1516号 原告：赖君，男，1968年12月24日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱世超，三台县梓州法律服务所法律服务工作者。 被告：王奇章，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路西段5号花园中心综合楼五层，统一社会信用代码：91510703582162308P。 负责人：张文康，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜兴刚，公司员工。（特别授权） 原告赖君与被告王奇章、华泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司交通事故责任纠纷一案，于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖君及其委托诉讼代理人朱世超、华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人杜兴刚、被告王奇章到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告依法向本院提出诉讼请求如下：：1、请求判令被告向原告赔偿因此次交通事故产生的费用共计173704.4元；2、诉讼费由被告承担。当庭变更伤残赔偿金为66432元。 本院根据双方无争议要素确认以下事实： 1、事发时间为2018年9月5日，被告王奇章驾驶川Ｂ×××××号小型轿车与原告赖君驾驶的川Ｂ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成原告赖君受伤及车辆受损的交通事故；事故认定被告王奇章负全部责任，原告赖君无责任；2、川Ｂ×××××号小型轿车所有人系被告王奇章，该车辆在被告华泰财产保险有限公司绵阳市中心支公司处购买了交强险及商业险，交强险限额12.2万元，商业险限额为100万元，投保人与被保险人系杜芹，事故发生在保险期间内；3、原告赖君受伤后被送往绵阳市骨科医院治疗145天，期间产生的住院费为71869.8元，门诊费5101.10元（由被告王奇章垫付76836.90元、原告垫付134.00元）；4、双方对原告主张的赔偿项目确认为：伙食补助费145天×20元／天、营养费145天×20元／天、护理费（院内）145天×80元／天（由被告王奇章全部垫付）、其伤情被鉴定为一个十级、残疾赔偿金66432.00元（33216×10%×20＝66432元）、精神抚慰金2000.00元、鉴定费1800.00元；5、被告王奇章同意按照总医疗费的17%扣除自费药费用，即13854.76元。 本院认为，双方确认的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 双方有争议的要素：1、原告院外护理费；2、误工费；3、交通费；4、财产损失；5、后续治疗费；6、被告王奇章垫付的2280元交通费应否纳入品迭。 结合双方庭审中举证、质证的证据，本院认为： 1.对原告院外护理费，出院证明书医嘱未载明需人员护理，故本院对该诉请不予支持； 2.对误工费，因原告的工资流水显示2019年1月已经开始领取工资，故本院确认其误工时间为9月7日至12月31日，即115天，结合原告2017年9月至2018年8月的工资，本院确认其上一年度的平均工资为135.07元/天（49299.17元/年÷365天），故误工费为135.07元/天×115天； 3.对交通费，原告虽提交汽车客运发票，但不能证明其与本案的关联性，本院不予采纳，本院结合原告实际伤情，酌情确认为600.00元； 4.对财产损失，原告未就此次事故中的财产损失在事故发生后及时进行定损，其出具的证据与所证明事实缺乏因果关系证明，故本院对该诉请不予支持； 5.对后续治疗费，因原告出具的司法鉴定结论以13000-19500元为参考意见，该数据结合原告伤情增加了30%，结合司法实践，本院酌情确认为13000.00元； 6.对被告王奇章支付的2280.00元交通费应否纳入品迭，结合当事人陈述，因被告王奇章通过转账向原告支付2280.00元用于交通费用，因该费用不属于赠予，对超出交通费部分，经被告王奇章提出应纳入本案中予以品迭，本院对该主张予以支持。 以上事实，有当事人陈述、原、被告身份信息及被告保险公司工商登记信息、被告王奇章行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、华泰财产保险股份有限公司交强险、商业险保险单、司法鉴定中心司法鉴定意见书、绵阳市骨科医院出院证明、工资流水明细单一份（2017年9月至今）、劳动合同、协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院对原告赖君主张的损失确定为：1.医疗费71869.80元;2.门诊费5101.10元；3.住院伙食补助费2900.00元（20元/天×145天）；4.营养费2900.00元（20元/天×145天）；5.护理费11600.00元（80元/天×145天）；6.误工费15533.05元（135.07元/天×115天）；7.残疾赔偿金66432.00元（33216元/年×20年×10%）；8.交通费600.00元；9.精神抚慰金2000.00元；10.鉴定费1800.00元，11.后续治疗费13000.00元，合计：193735.95元。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司在交强险范围内向原告赖君赔偿医疗项下费10000.00元，伤残项下费96165.05元，合计106165.05元；在商业三者险范围内向原告赖君赔偿超出交强险范围医疗费用53116.14元、住院伙食补助费2900.00元、后续治疗费13000.00元、营养费2900.00元，合计71916.14元，共计178081.19元； 二、由被告王奇章向原告赖君赔偿自费药费用13854.76元、鉴定费1800.00元，合计15654.76元；（被告王奇章已垫付90716.90元） 三、驳回原告赖君的其他诉讼请求； 四、品迭以上（一）、（二）项，由被告华泰财产保险有限公司绵阳中心支公司向原告赖君直接支付103019.05元，向被告王奇章直接支付75062.14元。 限以上有支付义务当事人在本判决生效后30日内履行支付义务。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1887.00元，由被告王奇章负担，原告赖君已预交的1887.00元，由被告王奇章在履行支付义务时一并向原告赖君支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 梁 睿 二〇一九年九月十六日 书记员 文彩霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25546号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨波。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨波小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15846号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25546号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢249号之四 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区和平西路245号。 被执行人：曾安珍，女，1979年4月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初1927号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行曾安珍借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾安珍银行存款1404570元，冻结期限为十二个月。 申请人申请续行财产冻结的，应当在冻结期限届满七日前向人民法院提出,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月二十八日 书记员  王涵
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1055号罪犯冯井周。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2004年7月28日作出(2004)徐刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人冯井周犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿28985元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2004年10月11日，江苏省高级人民法院作出(2004)苏刑终字第247号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2004年11月4日被交付执行。2007年6月5日，江苏省高级人民法院作出(2007)苏刑执字第0293号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2013年9月30日，本院以(2013)徐刑执字第1545号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年七个月；2017年4月28日，本院以（2017）苏03刑更278号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯冯井周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯冯井周减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯冯井周在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年10月、2018年5月、2018年12月、2019年6月获得表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯井周在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯井周减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初358号原告：中国农业银行股份有限公司天津西青支行，住所地西青区杨柳青镇柳霞路5号。负责人：张敬涛，该行行长。委托诉讼代理人：黄婷，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：卞书杰，男，1983年8月28日出生，汉族，住山东省冠县。原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行(以下简称农行)与被告卞书杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼，被告卞书杰经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金24164.9元，截至2019年3月25日的利息2073.1元，逾期还款违约金1324.95元，共计27562.95元及自2019年3月26日起至实际给付日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的所有费用；2.本案诉讼费、公告费及原告实现债权所发生的其他费用由被告承担。事实与理由为，2014年3月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申领信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约第八条约定，本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再通知被告。因此，根据原告公示的合约第四条约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同时被告在载明《贷记卡计息规则说明》《准贷记卡计息规则说明》的说明材料上签字确认。另合约第九条约定，双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由原告所在地人民法院管辖。合约签订后，原告经审核同意向被告发放信用卡，并将其信用卡（卡号：62×××14）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用，初始授信额度为4000元，后提高至25000元。但截至2019年3月25日，被告逾期后不按合约约定还款，已构成严重违约，经原告多次催收仍未偿还。因此原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望贵院判如所请。卞书杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年3月14日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，贷记卡计息规则为透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。依被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，被告开通并使用该信用卡后出现逾期还款情况，截至2019年3月25日，被告欠原告借款本金24164.9元、利息2073.1元、逾期还款违约金（滞纳金）1324.95元，共计27562.95元。本院认为：原告依约向被告发放了信用卡，被告应依约使用并履行还款义务，如未按约还款，被告应按合约约定承担偿还借款本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）等相关责任。故原告主张的要求被告支付截至2019年3月25日尚欠的本金24164.9元、利息2073.1元、逾期还款违约金（滞纳金）1324.95元，共计27562.95元及自2019年3月26日至实际给付之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卞书杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行本金24164.9元及截至2019年3月25日的利息2073.1元、逾期还款违约金1324.95元，共计27562.95元；二、被告卞书杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司天津西青支行自2019年3月26日至实际给付之日按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的利率产生的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，公告费560元，全部由被告卞书杰负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张志豪人民陪审员  刘国花人民陪审员  周玉清二〇一九年九月二十六日法官助理赵莹书记员崔丽艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执2064号之一申请执行人：郭泽浩。被执行人：周永革。本院在执行申请执行人郭泽浩与被执行人周永革民间借贷纠纷执行一案中，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5661号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向我院申请执行标的1622073元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票、被执行人报告财产登记表，被执行人未履行还款义务。经查询，被执行人周永革名下有银行存款共计74713.33元，已扣划并支付申请人。除此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券、车辆及不动产信息，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的其他线索，本案目前不具备执行条件，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等通知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘璐审判员路遥审判员陈熙二〇一九年九月十七日书记员 吴      梓      昂
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初3993号原告：佛山市三水盈盛房地产发展有限公司，住所地：广东省佛山市三水区**********************，统一社会信用代码：914************200。法定代表人：丁历，总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，男，公司员工。被告：陶君，男，汉族，1983年2月17日出生，户籍地：湖南省安化县*********民组，现住广东省广州市天河区*******，公民身份号码：430************619。原告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司（以下简称盈盛公司）诉被告陶君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盈盛公司的委托诉讼代理人卢杰恩到庭参加了诉讼，被告陶君经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盈盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告清偿剩余委托服务包干费48096元及违约金（违约金以48096元为基数，自2018年7月31日起以每日0.05%的标准计算至被告完全清偿装修款为止，暂计至2019年7月22日为356天，暂计8561.1元)；2.请求法院判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月2日与原告签署《室内装修委托合同》。合同中约定，被告委托原告安排具有资质的装修单位全权负责房屋的装修，委托服务总包干价为160320元，被告采取分期付款的方式支付，在2017年8月1日支付48096元，在2018年1月30日支付64128元，在2018年7月30日支付48096元。合同签署后，被告并没有按照《室内装修委托合同》约定按时支付足额的委托服务费，现仍欠48096元没支付。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护自身权益，原告向法院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。在诉讼过程中，原告盈盛公司将第一项诉讼请求变更为“判令被告支付剩余房款48096元及违约金”。原告盈盛公司在诉讼中提供了《室内装修委托合同》、《商品房买卖合同（预售）》、预售许可证、装修费付款情况表、催款通知函及快递单等证据。被告陶君在诉讼中未提交答辩书，亦未提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法、反映客观真实，且能够相互印证原告起诉主张的事实，被告无到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的事实。另查明，为规避政府限价政策，原、被告就涉案房屋签订了《商品房买卖合同（预售）》和《室内装修委托合同》。本院认为，《室内装修委托合同》是原、被告为了规避政府限价的调控政策，该装修委托合同并非双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故《室内装修委托合同》无效。虽然无效，但双方背后隐藏的真实意思表示是原、被告就《室内装修委托合同》的价款与《商品房买卖合同（预售）》的价款共同构成房屋总价款，双方当事人应受到该真实意思表示约束。由于被告对剩余房款48096元未支付，故原告主张被告支付该款项，本院予以支持。至于违约金，由于《室内装修委托合同》无效，双方对于违约金约定的条款亦无效；但被告未支付该款项，必然给原告造成损失，本院酌定自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算违约金。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶君须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司清偿48096元及违约金（以48096元为本金，自2019年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取即608元（原告已预交），由被告陶君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 灿二〇一九年九月二十五日书记员 李秋云
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26066号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16910号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26066号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2972号申请执行人：于立峰，男，1979年9月10日出生汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孟庆宇，男，1984年8月19日出生汉族，住浙江省常山县。申请执行人于立峰与被执行人孟庆宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初5881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于立峰向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行。执行标的为被执行人孟庆宇支付案款80000元。由被执行人孟庆宇负担案件诉讼费1800元、执行费1100元。执行立案后，本院于2019年07月16日向被执行人孟庆宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孟庆宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孟庆宇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孟庆宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下浙Ｇ×××××车辆已动态查封并布控，因未扣押到案暂无法处置、无大额银行存款、无不动产登记信息、无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人孟庆宇有可供执行的财产。鉴于被执行人孟庆宇拒不履行，本院已对被执行人孟庆宇采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人于立峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人孟庆宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2398号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年九月十九日书记员  孙 霞
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1850号 原告：邱佳佳，女，1989年8月12日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洋，吉林达信律师事务所实习律师。 被告：曹玉玲，女，1960年9月12日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳县。 被告：田学思，男，1990年7月3日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳县。 原告邱佳佳与被告曹玉玲、田学思买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告邱佳佳，被告曹玉玲、田学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即连带支付剩余货款274564元及2018年8月21日至支付完毕止的银行同期贷款利息；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年7月31日前，邱佳佳与辽源市迎春袜业有限公司（以下简称迎春袜业）一直有棉纱生意往来，原告向迎春袜业提供棉纱用于袜产品生产。2018年8月21日原告与迎春袜业、田学思对账后确定被告欠原告棉纱款共计394564元，并签署了对账单。2018年9月3日、2018年11月10日、2019年3月22日，田学思转账120000元给原告。被告至今尚欠原告货款274564元未支付。经原告多次催要后未果。因田学思是迎春袜业的实际经营人，并且在对账单的欠款人处签字确认，同时，因迎春袜业在诉讼过程中已被注销，因此追加迎春袜业股东曹玉玲为本案被告，故原告诉至法院请求二被告连带承担给付剩余货款责任，以维护原告的合法权益。 曹玉玲辩称，我不欠原告材料款，我只欠她尾款178300元，杨德在2019年10月1日来取的货，我当时没在场，顶的尾款，当时委托王某办理的，已经经过会计一致对账得出的钱数。邱佳佳打的欠条还在她手中，但是尾款已经结清，当时取货的时候原告在南方，没有在现场，我也没有在现场，所以欠条无法拿到手。 田学思辩称，我从来没有见过原告，我跟邱佳佳的往来货款有将近1000万元，但我从来没有看见过邱佳佳本人，我们跟她们属于现金和转账的往来，此次事情发生的时间是2019年10月1日，原、被告都不在现场，她们从我们工厂里面拿走了178300元的货物，但是原告主张的钱数没有扣除178300元，我们现在不确认杨德是不是原告派过来的，且我跟她们做生意这些货款里还有100000元多的现金往来，我不确定这个案子邱佳佳能不能代理，我现金交付的都不是给邱佳佳，我合同中的178300元的货物也不是给原告的，我现在对来取货的杨德及我现金交易的人是不是邱佳佳派来的。我多年的生意从来没有跟邱佳佳联络过，我所有的商业往来都是跟邱佳佳下属进行的，原告手里的欠条是我去年在诸暨签的，签署欠条的时候也不是邱佳佳本人，也不是一直跟我经营生意的老孙。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对邱佳佳向本院提交的对账单一张、手机短信截屏打印件一张，曹玉玲、田学思对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对曹玉玲、田学思向本院提交的协议书一份、销货清单一份、证人王某、郑某的出庭证言，上述证据与本案欠缺关联性，同时二证人原为迎春袜业职工，且亦未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予确认。本院调取辽源市迎春袜业有限公司注销情况打印件一张、法定代表人信息打印件一张、全体投资人承诺书一张，邱佳佳、曹玉玲、田学思对上述证据均无异议，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原迎春袜业（已注销）与田学思向邱佳佳出具对账单一份，该账单载明：迎春袜业有限公司及田学思，地址A区8号204，截止2018年7月31日，尚欠邱佳佳棉纱款人民币394564元，数据核对正确，此对账单自动转为欠条。截止至2019年3月22日，田学思通过汇款的方式给付邱佳佳货款计120000元，至今尚欠货款274564元。 另查明，迎春袜业2016年4月13日注册登记，原股东为曹玉玲、田学思，公司法定代表人为田学思。2019年8月1日，该公司股东变更为曹玉玲一人，公司法定代表人变更为曹玉玲，该公司于2019年11月12日经辽源市工商行政管理局经济开发区分局核准注销。 本院认为，关于曹玉玲、田学思应否承担给付邱佳佳货款责任问题。田学思在担任迎春袜业法定代表人期间，其以公司名义和个人名义共同向邱佳佳出具对账单一份，迎春袜业与田学思应当共同承担给付邱佳佳货款责任。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”2019年10月21日，曹玉玲向公司登记机关出具全体投资人承诺书一份，未经清算即对迎春袜业（自然人独资）申请注销登记，公司登记机关于2019年11月12日核准其注销，注销原因为决议解散，曹玉玲其作为迎春袜业股东应当对公司债务承担清偿责任。 关于欠付邱佳佳货款数额及应否支付利息问题。在田学思出具的对账单中载明欠付货款的数额为394564元，扣除田学思已经给付邱佳佳的120000元，尚欠货款274564元，故对邱佳佳要求曹玉玲、田学思立即给付剩余货款274564元的诉讼请求，本院予以支持。曹玉玲、田学思未按约定履行偿还货款义务，双方未约定违约责任的承担方式，故曹玉玲、田学思应自邱佳佳主张权利之日即2019年11月6日起至本判决确定履行之日止，以274564元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。曹玉玲、田学思虽主张其曾给付过邱佳佳100000元，但未提供相关证据予以证明，且邱佳佳在庭审中亦予以否认，故对其该主张，本院不予采纳。同时，曹玉玲、田学思主张其尚欠邱佳佳的尾款应为178300元，且在2019年10月1日以17件货抵偿完毕，但其提供的协议书中抵偿的债务并未明确是案涉欠付邱佳佳的货款，邱佳佳在庭审中亦予以否认，故对其该主张，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告曹玉玲、田学思于本判决生效之日立即给付原告邱佳佳货款人民币274564元及利息（利息以274564元为基数，自2019年11月6日起计算至本判决确定履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告邱佳佳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5420元，减半收取计2710元，保全费2020元，由被告曹玉玲、田学思负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  刘晓亮 二〇一九年十二月六日 书记员  王天阳
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执231号 申请执行人：张春明，男，汉族，1972年4月9日生，籍贯方山县人，住址：。 被执行人：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。 法定代表人：许中喜，公司董事长。 申请执行人张春明与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司清偿申请人人民币117万元，并由山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担案件受理费5500元，被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担申请执行费14100元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月13日，对被执行人采取限制消费令。 4、本院于2019年9月12日向方山县国土资源局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 5、本院于2019月9月12日向方山县不动产登记中心局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 6、本院于2019月9月12日向方山县市场监督管理局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 7、本院于2019年7月12日对被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件中部分案件进行追加华润水泥（方山）有限公司为被执行人，现华润水泥（方山）有限公司提出执行异议现无结果。 8、2019年9月23日申请执行人要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件一并处置且同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 琦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3445号 原告：上饶市佰家门业有限公司,所在地:江西省上饶市经济技术开发区工业四路。 法定代表人:洪太高,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨湘雷，上饶市广丰区五都法律服务所法律工作者。 被告：袁某庆，男，1985年7月7日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告上饶市佰家门业有限公司与被告袁某庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市佰家门业有限公司的委托诉讼代理人杨湘雷到庭参加了诉讼，被告袁某庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上饶市佰家门业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告货款7343元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方经常有生意往来，2017年1月25日，双方经结算，被告尚欠原告货款7343元，由被告在结算单上签字确认，后经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今分文未付。 被告袁某庆未作书面答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系不锈钢门生产企业，被告自2015年起向原告购买不锈钢门等材料。2017年1月25日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款7343元，由被告在结算单上签字确认，后经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今分文未付。 本院认为，原、被告买卖合同关系依法成立，被告在对账单上签名确认欠原告货款7343元的事实，被告对欠款应当履行还款义务，被告至今未支付该货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款7343元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁某庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁某庆在本判决生效后立即归还原告上饶市佰家门业有限公司货款7343元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁某庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  韩剑峰 二〇一九年九月六日 书记员  严文颖
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初3220号原告：张某某，男，1942年10月11日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：田某某，男，1962年11月28日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告张某某与被告田某某为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告田某某归还借款本金10000元及利息，利息自2015年11月20日起按年息6%支付利息至该款清偿完毕止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:被告田某某于2011年9月28日向原告借款20000元,被告向原告出具欠条一张，至2015年11月20日被告归还本金10000元及以前的利息，下欠本金10000元及2015年11月20日以后的利息经原告多次追要，被告未予归还。被告田某某未到庭无答辩意见，未向法庭提供证据。经审理查明：2011年9月28日，被告田某某向原告张某某借款20000元，并出具了借条，内容为：“借条，借张某某现金贰万元整。田某某，2011、9、28号”。被告每归还一次利息就将原来日期划掉，写上归还利息的当天日期，至2015年11月20日被告归还本金10000元及以前利息时，将贰万划掉写上壹万，并注明“2015、11、20号还10000元本金、利息已付”。下余本金10000元及2015年11月20日以后的利息经原告催要被告未予归还。本院认为：被告田某某向原告张某某借款20000元下余10000元及2015年11月20日以后的利息未清偿的事实清楚，有被告田某某向原告张某某出具的借条为凭，证据充分，本院予以确认。原告要求被告田某某归还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。借条上双方未对借款约定利息，但显示被告归还利息的事实存在，原告要求被告自2015年11月20日起，按年息6%计付利息至该款还清之日止符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告田某某未到庭应诉，是对其对本案当庭抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某某于本判决生效后十日内，归还原告张某某借款本金10000元及2015年11月20日以后的利息，利息自2015年11月20日起，按年息6%计付至该款本息还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘 凯人民陪审员  杨福安人民陪审员  李海江二〇一九年九月十八日记员祁正浩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1972号 原告:原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行，住所地：莆田市城厢区文献西路1056号，统一社会信用代码：91350302680883854L。 负责人：林伟民，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：魏国贵，男，1988年6月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行与被告魏国贵、高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告魏国贵偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币88225.83元及截至2018年7月24日的利息、复利5449.52元，违约金、手续费31675.51元（欠款共计125350.86元），并支付自2018年7月25日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告魏国贵支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、被告高瑞林对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告魏国贵、高瑞林共同承担。事实和理由：魏国贵向原告申请办理一张信用卡，原告向魏国贵发放一张信用卡。后该卡于2015年8月21日产生逾期还款利息、复利、违约金。催收过程中，高瑞林于2015年7月3日承认该信用卡债务系其持卡消费形成，并承诺在4个月内将债务还清。截至2018年7月24日，该卡尚有信用卡透支款本金88225.83元，利息、复利5449.52元，违约金20023.22元，手续费11652.29元未还清。原告认为，魏国贵成功申领本案信用卡后，与高瑞林共同使用该卡，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢122号之一 申请执行人：王小勇，男，汉族，生于1970年9月9日，住四川省叙永县。 被执行人：刘春洪，男，汉族，生于1971年5月5日，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第38号民事判决书，受理了王小勇申请恢复执行刘春洪借款合同纠纷一案，申请执行金额为1151626元及利息。另外，本院还受理了涉及被执行人为刘春洪的数件系列案件，本院合并执行。被执行人刘春洪还应承担上述案件的执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人刘春洪位于叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权置换所得的商业用房二号楼负一层15号、三号楼负一层1号、、2-1号。因被执行人刘春洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘春洪位于叙永县岩头上片区旧城改造项目被征收房屋产权置换所得的商业用房二号楼负一层15号、三号楼负一层1号、、2-1号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗永成 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨宇宏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申772号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉书，男，1960年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人陈玉书诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初251号行政赔偿判决：驳回陈玉书的诉讼请求。陈玉书不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终307号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈玉书仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉书向本院申请再审，请求撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律认定错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，其有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，其对四位所谓农户代表的签名存有质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人陈玉书的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，陈玉书的原审诉讼请求为：1.依法判决荔城区政府赔偿因强征其在鸭湖地块承包地面积0.82亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计92.578万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.其误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，陈玉书对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，陈玉书应对其主张的损失承担举证责任。然而，陈玉书提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够证明其已按征地补偿标准将应给予陈玉书的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿款发放到位。故原审法院认定陈玉书的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，陈玉书提出荔城区政府在征收过程中伪造证据的主张，因缺乏事实依据，不能认定。 综上，陈玉书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈玉书的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年九月二十四日 法官助理林清兴 书记员甫明
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢402号之三申请执行人：张建兵，男，1969年10月25日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：周建军，男，1974年7月16日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：沈洪芳，女，1975年1月14日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人张建兵与被执行人周建军、沈洪芳劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）通潮民初字第00369号民事判决书已发生法律效力，因周建军、沈洪芳未履行生效法律文书确定的义务，张建兵向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中：1.本院依法扣划被执行人沈洪芳名下银行存款3769元；2.本院依法拍卖被执行人周建军名下汽车一辆，共得拍卖款28539元。扣除拍卖辅助费用1050元、执行费422元后，余款30836元已发还申请执行人张建兵。现申请执行人张建兵向本院申请撤回对周建军、沈洪芳的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执恢402号案件的执行。审判长  喻锋新审判员  葛 娟审判员  张仲实二〇一九年九月二日书记员  季 燕
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3595号 原告：中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行,住所地滨州市渤海七路633号，统一社会信用代码91371600866937259R。 负责人：卜江滨，该支行行长。 委托诉讼代理人：牌延波，山东一衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张盼盼，山东一衡律师事务所律师。 被告：于松松，男，1993年5月8日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：曹全枝，女，1961年11月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：于长荣，男，1963年1月22日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称工行滨州滨城支行）与被告于松松、曹全枝、于长荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行滨州滨城支行委托诉讼代理人牌延波、张盼盼到庭参加诉讼，被告于松松、曹全枝、于长荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行滨州滨城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告于松松、曹全枝、于长荣共同偿还原告本金7515.23元及利息23058.69元（暂计算至2019年7月1日，并支付至实际偿还之日止的利息），共计30573.92元；二、判决原告对被告所有位于滨州市（房权证滨字第××号）抵押房产在折价、拍卖、变卖的价款内优先受偿；三、诉讼费用（包含但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、评估拍卖费）由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：判令三被告共同偿还原告本金434924.59元及利息23058.69元（暂计算至2019年7月1日），并支付自2019年7月2日起至实际给付之日的利息（按合同约定利率计算）。事实与理由：2016年3月22日，中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款450000元，借款期限260个月（2016年4月26日-2046年4月26日），被告以其所有的位于（房权证滨字第××号）的房产做抵押，抵押权人为原告，债权抵押数额为450000元。被告曹全枝、于长荣系被告于松松父母，依约承担共同还款责任。另外该合同还约定了借款利率及违约罚息等的计算方式，发生纠纷时向贷款人所在地人民法院提起诉讼等内容。中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行已经依据约定履行了全部合同义务，截止目前，各被告至今仍未能按期清偿借款本金和利息，已经构成严重违约。 于松松、曹全枝、于长荣均未答辩。 工行滨州滨城支行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、房屋他项权证等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月22日，工行滨州滨城支行（贷款人、抵押权人）与于松松（借款人、抵押人）、曹全枝（共同借款人）、于长荣（共同借款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定：于松松、曹全枝、于长荣向工行滨州滨城支行贷款45万元；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率适用贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，据此确定的利率以借款凭证为准；贷款发放后遇基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定（如基准利率在一个日历年度内经两次活两次以上的调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）执行新的利率；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同；于松松以位于滨州市（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）房产为上述借款抵押担保，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 2016年4月26日，于松松对抵押房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记，工行滨州滨城支行取得编号为滨房他证中区字第××号房屋他项权证。 同日，工行滨州滨城支行向于松松发放贷款45万元。个人借款凭证载明，贷款发放金额45万元，借款发放日2016年4月26日，借款到期日为2046年4月26日，当期执行利率为年利率4.9%。截至2019年7月1日，于松松尚拖欠工行滨州滨城支行贷款本金434924.59元、利息23058.69元。 本院认为，工行滨州滨城支行与于松松、曹全枝、于长荣自愿签订《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。工行滨州滨城支行已向于松松实际发放了所借款项，于松松应按照合同的约定履行还本付息的义务。借款后于松松仅偿还部分借款本息，未再按时还本付息已构成违约，工行滨州滨城支行有权按照合同约定收回全部贷款并收取利息及逾期利息。曹全枝、于长荣作为共同还款人，应与于松松共同偿还涉案债务。于松松以房产对上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记，工行滨州滨城支行依法取得上述抵押财产的抵押权并对抗第三人，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还贷款本息范围内优先受偿。于松松、曹全枝、于长荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告于松松、曹全枝、于长荣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行借款本金434924.59元，并支付利息（截至2019年7月1日应付利息为23058.69元；自2019年7月2日起至借款偿清之日止的利息，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利息计收方式计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行对被告于松松抵押的位于滨州市（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）房产以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8169.75元，减半收取计4084.87元，由被告于松松、曹全枝、于长荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  韩晓君 二〇一九年九月十一日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4234号原告：周口华腾建筑材料工程有限公司，住址：周口市川汇区搬口乡政府东，统一社会信用代码：91411602589702506B。法定代表人：靳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：付一坤，河南恒润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金刚，河南恒润律师事务所律师。被告：张明，男，1973年07月17日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告周口华腾建筑材料工程有限公司与被告张明合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告周口华腾建筑材料工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周口华腾建筑材料工程有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡常青二〇一九年九月十一日书记员  张 淼
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初3788号 原告：成都卡美高鞋业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇现代大道。 法定代表人：李世开。 被告：沈小容，女，1978年3月26日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人:谢玲，金堂县法律援助中心援助律师。 委托诉讼代理人:陈金，金堂县法律援助中心援助律师。 成都卡美高鞋业有限公司（以下简称卡美高公司）与沈小容劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法由审判员李文姬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡美高公司的特别授权委托诉讼代理人熊原，被告沈小容及其特别授权委托代理人谢玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 卡美高公司提出如下诉讼请求：1.判令原告不向被告支付经济补偿金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区。针对上述情况，原告对生产及员工做了妥善安排，在临近的成阿工业园准备了新的生产场所，并拟定在2019年3月中旬搬迁至新的厂区。原告将上述情况通过张贴公告等方式多次告知了被告在内的全体员工，明确要求全体员工在工厂搬迁之前，应正常上班，不得影响正常工作的开展；但被告因个人原因，自2019年1月23日起，即未通知原告也未与原告办理任何相关手续的情况下擅自离岗，不到工厂上班，经原告催告回厂也不予理会，被告的行为违反了公司的用工制度，且给原告的正常生产造成了较大影响，为此原告依据员工行为规范第五条的规定，于2019年2月23日按被告自动离职处理，解除了原、被告的劳动关系，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告向被告支付经济补偿金，原告不服，向法院起诉。 沈小容辩称，被告曾是原告的员工，被告在工作期间，原告未为被告缴纳社会保险。2019年1月23日，双方劳动合同终止，2019年3月，被告申请仲裁，仲裁委裁决原告一次性支付被告经济补偿金27319.2元。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的员工，双方签订了《劳动合同》，合同约定，每月20日发放工资；原告未为被告办理社会保险。因成都市建设淮州新城，需拆迁原告所在的工业园区，原告公司拟定于2019年3月中旬完成整体搬迁。因原告未按时发放工资，2019年1月21日，被告等人聚集厂区，1月23日上午，被告等人正常上班，下午，公司将部分设备搬走，被告没有上班，被告的仲裁申请上载明:2019年1月23日，双方的劳动关系终止；原告于1月28日通过银行转账的方式，结清了被告的工资。2019年3月14日，被告申请仲裁，要求1.原告支付经济补偿金；2.补缴社会保险；3.出具劳动合同终止证明。金堂县劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动合同法》第三十八条、四十三条、四十六条、四十七条、五十条规定，裁决一、原告在裁决书生效之日起十日内一次性向被告支付经济补偿金27319.2元；二、原告在裁决书生效之日起十五日内为被告出具解除或终止劳动合同的证明，并为其办理档案和社会保险关系转移手续，三、驳回被告其他仲裁申请。原告不服仲裁裁决第一条，向本院起诉，要求不向被告支付经济补偿金。 上述事实，有双方当事人的陈述、2019年1月10日《公告》、1月21日《公告》、《员工考勤表》、2月12日《公告》，《员工行为规范》、2月24日《解除劳动合同决定书》、2月24日《公告》、公司人员聊天记录、金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案〔2019〕180号仲裁裁决书等在案佐证。 本院认为，原告认为被告连续旷工，依据《员工行为规范》，被告应视为自动离职，原告已于2019年2月12日张贴《公告》，告知被告尽快回到工作岗位，被告未回公司上班，原告依据《劳动合同法》第三十九条规定，自2019年1月24日起，与被告解除劳动关系，故不应支付经济补偿。被告认为，是因原告未为被告办理社会保险，且原告拖欠工资，厂房整体搬迁，被告被迫离职，原告应支付经济补偿金。本院认为，原告举示的几份《公告》，不能证明其已张贴告知被告，且《公告》内容前后矛盾，2019年2月12日，原告《公告》通知被告上班，2019年2月24日《公告》告知自2019年1月24日，与被告解除了劳动关系，故原告的证据不予采信。原告未为被告办理社会保险，《劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条解除劳动合同的”，故原告应向被告支付经济补偿金。因原、被告对仲裁裁决的经济补偿金的金额27319.2元无异议，本院予以确认。 综上，依据《劳动合同法》第三十八条第（三）项，第四十六条第（一）的规定，判决如下： 原告成都卡美高鞋业有限公司于本判决生效后十日内向被告沈小容支付经济补偿金27319.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告成都卡美高鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李文姬 二〇一九年九月十八日 书记员  徐荣龙
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初463号原告：单县忠意食品有限公司，住所地：山东省单县经济开发区平原路与北园路交叉口东北。统一社会信用代码：91371722050937539P。法定代表人：杨旭，总经理。委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被告：河南华泰石化装备股份有限公司，住所地：河南省新乡县翟坡镇黄河大道271号。统一社会信用代码：91410700MA3X87FL2P。法定代表人：李清伟，总经理。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广华，河南维和律师事务所律师。原告单县忠意食品有限公司（以下简称忠意公司）与被告河南华泰石化装备股份有限公司（以下简称华泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告忠意公司的委托诉讼代理人陈爱东、被告华泰公司的委托诉讼代理人陈嶙、王广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。忠意公司向本院提出诉讼请求：将华泰公司销售给忠意公司的WNS4-1.25-Y（Q）四吨冷凝一体燃气锅炉退货，华泰公司退还货款19.50万元并赔偿经济损失30万元。事实和理由：2018年1月15日，双方签订工业产品购销合同一份，约定忠意公司购买华泰公司生产的WNS4-1.25-Y（Q）四吨冷凝一体燃气锅炉一套，合同价19.50万元，承压本体保修期为一年。忠意公司委托专业安装单位安装完毕后，发现锅炉主机内部管道漏水。华泰公司重新更换了锅炉主机并负责安装完毕。该套锅炉于2018年3月投入使用，同年4月即出现问题，影响正常使用。2018年底，锅炉主体管道出现问题，无法修复，尚未超过一年保修期，依法应当做退货处理。华泰公司销售的锅炉不能保证忠意公司正常生产，造成停产损失，应由华泰公司赔偿。华泰公司辩称：忠意公司所述不实。第一台锅炉损坏系忠意公司安装原因造成的。华泰公司提供的第二台锅炉符合质量要求。忠意公司没有按照法定规范将水质进行软化，第二台锅炉损坏的责任应当由忠意公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，忠意公司与华泰公司签订了工业产品购销合同，约定忠意公司购买华泰公司生产的WNS4-1.25-Y（Q）四吨冷凝一体燃气锅炉一套，并约定了价款、质量标准、付款方式、交货时间、对质量负责的条件和期限、违约责任等内容。合同签订后，忠意公司支付了价款，华泰公司交付了锅炉。经徐州时代中环热力设备有限公司安装，锅炉于2018年3月17日投入使用。2018年4月和7月，华泰公司两次进行了售后服务。后因锅炉不能正常运行，忠意公司于2019年1月将其拆除，并另行向其他厂家重新购买锅炉一台。诉讼中，忠意公司就案涉锅炉是否存在质量问题申请鉴定，本院依法对外委托鉴定。2019年8月30日，鉴定机构浙江省特种设备科学研究院以当事人未交纳鉴定费用为由，退回鉴定。本院认为，忠意公司与华泰公司签订的工业产品购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务。忠意公司主张华泰公司提供的锅炉存在质量问题，但未提交相应证据予以证明，其虽就案涉锅炉是否存在质量问题申请鉴定，但因未交纳鉴定费用，鉴定工作无法进行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”忠意公司应承担举证不能的法律后果，其主张锅炉存在质量问题不能成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，忠意公司要求将锅炉退货，并要求华泰公司退还货款19.50万元、赔偿经济损失30万元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告单县忠意食品有限公司的诉讼请求。案件受理费8725元，由原告单县忠意食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙 涛人民陪审员  王美芹人民陪审员  田清臣二〇一九年九月九日书 记 员  李祥敏