上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行初23号原告金根宝，男，1951年4月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人来丽华(系原告金根宝妻子)，1954年8月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告金招根，女，1956年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰，男。委托代理人薛昕怿，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告金根宝、金招根不服上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的房屋征收补偿决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。原告金根宝及其委托代理人来丽华、原告金招根，被告黄浦区政府的委托代理人李峰、薛昕怿，第三人黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2018年7月18日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(以下简称《条例》)第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(以下简称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》及《黄浦区大兴街XXX-XXX号地块居住房屋征收补偿方案》(以下简称《补偿方案》)，作出沪黄府房征补(2018)264号房屋征收补偿决定，决定主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换结合货币补偿的方式补偿被征收人金根宝、金招根等户。用于产权调换房屋地址为本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.61平方米，价值1,409,253.44元人民币(以下币种均为人民币)。产权调换房屋价值同被征收房屋补偿金额1,823,149.7元结算差价，房屋征收部门应支付被征收人金根宝、金招根等户房屋差价款413,896.26元。二、房屋征收部门支付被征收人金根宝、金招根等户其他补助、补贴为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11,765元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，购房剩余补贴144,863.7元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。三、被征收人金根宝、金招根等户应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市江阴街XXX号甲(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告金根宝、金招根诉称，涉案征收地块中作出房屋征收补偿决定的户数已超过总户数的15%，故该地块签约率达到85%的公告不符合事实；评估机构的选举未经公证，无法证明选举结果的真实性，被征收房屋的评估价与市场价不符，原告向评估机构书面申请复估，但无任何回复；被征收房屋二层搭建的13.5平方米阁楼以及灶间、会客室均应计入建筑面积予以补偿；原告户内人员结构复杂，被告仅安置一套住房，安置方案不合理。被诉房屋征收补偿决定违法，原告请求撤销沪黄府房征补(2018)264号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，被征收房屋评估报告系由有资质的房地产估价机构出具，被告作出补偿决定征询了原告户对评估报告的意见，但其未申请复估或鉴定，该评估报告合法有效；被征收房屋建筑面积应以产权证记载为准，原告所称阁楼、灶间、会客室均无证据证明，且根据沪房管征(2014)243号文之规定，私房阁楼等部位不应计入被征收房屋建筑面积；根据基地政策规定，安置房为一证一套，符合居住困难条件的可额外购买一套，原告户不符合居住困难户认定条件，被告安置原告户一套房屋，并无不当。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被告请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人黄浦房管局述称，同意被告意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年9月23日，被告黄浦区政府对本市大兴街XXX-XXX号地块旧城区改建项目作出黄府征(2016)7号房屋征收决定，并将征收决定及《补偿方案》在征收范围内进行了公告。房屋征收部门委托上海市黄浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2016年11月21日起至2017年2月20日止。截至2016年11月24日，签约率超过85%，符合房屋征收补偿协议生效条件。本市江阴街XXX号甲房屋在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，房屋类型为旧式里弄2，房屋用途为居住，部位为二层南间、亭子间，产权证附记中载明：公用部位有三分之一产权计5.88平方米，核定建筑面积23.53平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为34,037元/平方米，评估时点为2016年9月23日，低于该地块评估均价39,991元/平方米，按评估均价计算被征收房屋评估价格。房屋征收部门向原告户送达《上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告》，原告户未在规定时间内申请复估、鉴定。房屋征收部门于2018年6月19日向原告户征询房屋征收评估报告的意见，原告户未在规定期限内提交书面意见。原告户在册人口6人，即户主金根宝、妻来丽华、女金炜兰；户主金招根(曾用名金照根)、子虞志刚、孙子虞顺杰。金招根、虞志刚系本市华安路XXX弄XXX号XXX室福利分房受配人，金根宝系本市东安二村XXX号XXX室福利分房受配人。原告户未提出居住困难审核申请。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为940,988.23元(39,991×100%×23.53)，价格补贴为282,296.47元(39,991×23.53×0.3)，套型面积补贴为599,865元(39,991×15)，被征收房屋货币补偿金额合计为1,823,149.7元；其他补贴、补助为：建筑面积补贴15万元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿11,765元，搬迁费1,000元，签约奖励费、搬迁奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费2,000元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元。户籍迁移奖励按被征收房屋内所有户籍人口迁出黄浦区日期结算。房屋征收部门拟定提供的产权调换房屋地址为：本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.61平方米，价值1,409,253.44元或本市金山区九工路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积88.61平方米，价值1,271,907.94元。房屋征收部门因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成房屋征收补偿协议，于2018年7月3日报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，于2018年7月9日、7月12日两次组织征收双方调解，金根宝出席第一次调解会，金招根出席第二次调解会，但征收双方未能就征收补偿达成协议。2018年7月18日，被告作出沪黄府房征补(2018)264号房屋征收补偿决定，将决定书送达原告户并公告。原告金根宝、金招根不服，诉至本院。以上事实，有被告黄浦区政府提供的房屋征收决定及《补偿方案》、征收部门组织机构代码证、黄浦三征所营业执照、委托房屋征收协议书、委托书、工作证、房地产估价机构营业执照及备案证书、房屋征收估价机构选举结果的公告及公示照片、房屋征收补偿协议征收生效公告及公示照片、被征收房屋房地产权证及房地产登记信息、户口簿复印件及户籍资料摘录表、住房调配单、签约选房规定、居住房屋房地产市场评估均价标准的公示及照片、居住房屋征收评估分户报告及送达回证、试看房屋回单、原告户征收补偿方案、居住困难审核申请征询单、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证、单位空屋调用单、购房协议书、上海市新建住宅交付使用许可证、情况说明、房屋分套建筑面积计算成果表(实测)、致估价委托人函、补偿决定房源公示照片、谈话记录、会议通知及签收回执、协调会会议记录、关于对金根宝、金招根等户作出房屋征收补偿决定的报告、居住困难审核申请征询单、两次会议通知及送达回证、两次审理调解会议签到及调解会笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公示照片等证据以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，根据《条例》第二十六条第一款和《实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的法定职权。本案中，原告户与房屋征收部门在征收补偿方案确定的签约期内无法协商达成一致意见，房屋征收部门遂报请被告作出房屋征收补偿决定。被告受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，两次组织征收双方进行调解，金根宝、金招根分别出席一次调解会，但未能与房屋征收部门达成协议，被告于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，均有相应证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于签约率问题，涉案征收地块的签约率在签约期限内超过85%后，房屋征收部门发布公告并在征收范围内张贴，因签约数系动态数据，不能根据原告起诉时已作出的房屋征收补偿决定数量推算签约期限内的签约数，故原告对签约率所提异议，本院不予采信。关于估价机构的选定及评估价格，被告提供的估价机构选举结果公告载明了四个备选估价机构的得票数，能够证明选举结果，原告对选举结果的真实性提出质疑，但缺乏证据证明其主张；被征收房屋评估分户报告经评估机构盖章，且有估价师签字，该评估报告合法有效，能够作为认定被征收房屋货币补偿金额的依据，原告称其提出过复估申请，但缺乏相应证据予以证实，故原告对被征收房屋评估价格所提异议，本院不予支持。关于建筑面积，沪房管征(2014)243号文规定，已经登记的房屋，以房地产权证记载的建筑面积为准。私房中的阁楼不予认定建筑面积。被征收房屋系经登记的房屋，原告所称阁楼、灶间、会客室均未记载于房地产登记信息中，原告认为该部位应认定为建筑面积，缺乏依据。关于安置房屋，根据涉案征收基地的签约、选房规定，该基地购房标准为一证选购一套房屋进行产权调换，符合居住困难人口4人以上且结构复杂的可增购一套房屋，原告户不符合上述规定，被告决定以一套产权调换房结合货币补偿的方式安置原告户，并无不当。综上，原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉请主张亦缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告金根宝、金招根的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告金根宝、金招根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  王顺和二〇一九年九月二十四日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。