wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈惠韶，男，1980年10月3日生，汉族，住广东省韶关市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈惠韶信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告陈惠韶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈惠韶支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,084.83元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息12,959.74元、滞纳金14,117.43元、分期付款费用11,449.45元、年费900元；2.判令被告陈惠韶支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈惠韶负担。事实和理由：被告陈惠韶向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈惠韶未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈惠韶未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告陈惠韶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告陈惠韶拖欠信用卡欠款本金49,084.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈惠韶在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈惠韶借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈惠韶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈惠韶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金49,084.83元；二、被告陈惠韶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,027元，公告费560元，由被告陈惠韶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10047号原告：简彩婵，女，汉族，1969年1月23日出生，住广东省佛山市南海区，原告：简志光，男，汉族，1977年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区，两原告的共同委托诉讼代理人：罗碧莹，广东本务律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张婉媚，广东本务律师事务所律师。被告：佛山市第二人民医院，住所地广东省佛山市禅城区卫国路78号，统一社会信用代码12440600456074120T。法定代表人：李逸群。委托诉讼代理人：高劲松，广东文迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：温凯杰，广东文迪律师事务所律师。原告简彩婵、简志光诉被告佛山市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告简彩婵、简志光撤诉。本案受理费减半收取计2128元，由原告简彩婵、简志光负担。审判员 林 波二〇一九年九月九日书记员 吕玲玲
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1123民初1534号 原告：杨楠，女，生于1969年11月30日，汉族，居民，住四川省眉山市东坡区。 被告：林丽，女，生于1982年9月1日，汉族，居民，住四川省犍为县。 原告杨楠与被告林丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告杨楠于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨楠的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨楠撤诉。 案件受理费48元（已减半收取），由原告杨楠负担。 审判员  冯旭宏 二〇一九年九月十二日 书记员  傅俊橘
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2341号 原告：罗双全，男，1973年12月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告罗双全与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗双全及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗双全向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费5516元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费7元/吨。原告前后共运输788吨，合计5516元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量788吨，结合市场行情，定价7元/吨，其费用为5516元，原告的债权及金额应该被确认；7元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石788吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权5516元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费5516元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨，原告运送矿石的单价为7元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石788吨，按市场单价为7元/吨，共计劳务费为5516元，原告申报的债权金额确定为5516元。 关于焦点二，，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告罗双全对被告北川好顺新矿业有限公司享有的5516元债权。 本案案件受理费25元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初27117号原告：许1，女，1970年8月16日出生，汉族，住上海市。原告：王某1，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市。原告：王某2，男，1998年10月26日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：王祖德，上海市新华律师事务所律师。被告：许某2，男，1933年3月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：毛某某(系被告许某2妻子。被告：毛某某，女，1942年7月8日出生，汉族，住上海市。被告：许3，男，1965年9月5日出生，汉族，住上海市。被告：许某4，女，1997年3月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：沈某(系被告许某4母亲。第三人：沈某，女，1971年1月4日出生，汉族，住上海市同心路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：吴金根，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健康，上海博象律师事务所律师。原告许1、王某1、王某2与被告许某2、毛某某、许3、许某4共有纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法通知沈某作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许1、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人王祖德，许1、王某1，许某2、毛某某、许3，沈某暨许某4的委托诉讼代理人、沈某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：要求确认产权调换房屋上海市浦东新区听康路XXX弄XXX号XXX室归许1、王某1、王某2共同共有，并要求分得货币补偿款35万元。事实与理由：许1、王某1系夫妻,王某2系二人之子,许某2、毛某某系夫妻关系,许3、许1系许某2、毛某某的子女，许某4系许3之女。原、被告户籍均在上海市东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋),许某2为系争房屋承租人。2015年3月31日，许某2与征收单位签订征收协议,安置购买彩虹湾2期7栋全单元XXXX室和惠南民乐大居B09-011栋X单元XXX室(听康路XXX弄XXX号XXX室)。原、被告经多次协商,但未能就征收补偿利益的分割达成一致协议,许1、王某1、王某2认为：许1、王某1、王某2三人他处无房,从未享有动迁及福利分房,理应成为动迁安置的对象，故要求分得产权调换房屋及货币补偿款。许某2、毛某某、许3辩称，不同意许1、王某1、王某2的诉讼请求。系争房屋是许某2单位分配得来的，许1、王某2虽户籍在系争房屋内，但许1自1997年结婚后从未居住，王某2从未居住系争房屋，王某1户籍不在册且从未居住，三人在本市他处有多套产权房屋，不属于系争房屋的共同居住人。沈某在与许3婚后将户籍迁入系争房屋，但沈某、许某4从未居住系争房屋，而是居住在购买的产权房屋中，属于空挂户口，不属于系争房屋共同居住人。故系争房屋征收补偿利益应全部归许某2、毛某某所有。许某4辩称，许某4、许1户籍均在系争房屋内，且他处无房，故要求各分得征收补偿利益的七分之一，即374,432.12元。沈某述称，意见同许某4。本院经审理查明如下事实：许1、许3均系许某2、毛某某的子女。王某1系许1丈夫，王某2系二人之子。许3、沈某原系夫妻，二人于2012年协议离婚，许某4系二人之女。系争房屋为许某2承租的公房。被征收前，系争房屋内有七人户籍在册，即许1、王某2、许某2、毛某某、许3、许某4、沈某。其中许某2、毛某某户籍均于1982年5月19日由上海市公平路XXX弄XXX号房屋迁入，许3户籍于2004年2月20日由上海市海门路XXX号2203房屋迁入，许1户籍于1991年8月3日由上海市邯郸路XXX号迁入，沈某、许某4户籍均于1997年12月9日由上海市通河一村XXX号XXX室迁入，王某2户籍由于2006年10月8日由上海市昭化东路XXX弄XXX号XXX室迁入。被征收前，系争房屋原由许某2、毛某某共同居住。2015年3月31日，许某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积37.89平方米；房屋价值补偿款1,833,282.26元，装潢补偿18,945元；该户选择购买2套产权调换房屋，即彩虹湾2期X栋权单元XXXX室(设计面积73.24元，房屋总价1,721,140元)、惠南民乐大居B09-011栋西单元XXX室(即上海市听康路XXX弄XXX号XXX室，设计面积69.86平方米，房屋总价769,857.20元)；各类补贴奖励包括搬迁费700元、签约面积奖37,890元、签约比例奖12万元、家用设施移装费2,000元、房价补贴76,846元、特殊面积签约搬迁奖183,243.90元；结算单上另有协议签约奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴87,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖39,665.23元、特殊面积签约搬迁奖差额30,970.80元、签约搬迁计息奖差额481.77元。现两套产权调换房屋产权人均登记为许某2、毛某某。另查明，许1、王某1名下有产权房屋上海市昭化东路XXX弄XXX号XXX室，许1、王某1、王某2名下有产权房屋上海市新华路XXX弄XXX号XXX室；许3、沈某名下原有产权房屋上海市海门路XXX号2203室，二人于2011年3月10日将该房屋出售。再查明，2012年11月10日，许3、沈某签订自愿离婚协议书，约定：“协议离婚后，女方及其女儿的户口仍保留在原处，但不可损害男方及其家族的利益，直到女方要求转签为止。”上述事实，有许1、王某1、王某2提供的户口簿、征收协议、结婚证，许某2、毛某某、许3提供的租用居住公房凭证、上海市不动产权证、上海市房地产买卖合同，许某4、沈某提供的自愿离婚协议书，本院调取的征收协议、结算单、户口簿等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，许1、王某2、许某4、沈某虽户籍在系争房屋内，但户籍均系由本市他处迁入，在系争房屋被征收前未实际居住，且在本市另有他处住房居住，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。王某1户籍不在系争房屋内，且从未居住系争房屋，不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、驳回许1、王某1、王某2的诉讼请求；二、驳回许某4、沈某的诉讼请求。案件受理费22,628.64元，由许1、王某1、王某2共同负担11,400元，许某4、沈某共同负担11,228.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李梅芳审 判 员  张廷奎人民陪审员  王俊杰二〇一九年九月十九日书 记 员  陆 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4689号原告：王亮，男，1983年12月27日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张媛媛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：刘鹏，男，1987年5月16日出生，住泗阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码:9132010083490580XH，住所地：江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛荣，江苏华庭律师事务所律师。原告王亮诉被告刘鹏、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称财保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人张媛媛，被告财保南京公司的委托诉讼代理人葛荣到庭参加了诉讼。被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告王亮诉讼主张：1、二被告赔偿原告医疗费7547元、误工费47450元、护理费16250元、营养费1250元、交通费1000元；2.鉴定费用2100元、诉讼费200元。二、事故情况：2016年12月17日11时许，刘鹏驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿泗阳县洪泽湖大道由北向南行驶至与银河路交叉路口处，撞到王亮骑乘的自行车，造成王亮受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告刘鹏承担本起事故的全部责任。原告受伤后到泗阳仁慈医院住院治疗至2017年1月10日，花去医疗费48590.34元（此款被告财保南京公司已赔付）。原告第一次住院治疗的相关费用已经本院（2017）苏1323民初8925号案件调解结案，被告财保南京公司赔偿原告各项损失共计15752元（其中包括：误工费120元/天×110天=13200元、护理费70元/天×24天=1680元、交通费200元、住院伙食补助费432元、营养费240元）。原告后于2019年1月26日至2019年1月30日到泗阳康达医院行二次手术，花去医疗费6488.6元，原告在二次手术前后还在泗阳仁慈医院门诊检查治疗，花去医疗检查费839元。原告所受伤经宿迁市泗阳县人民医院司法鉴定所鉴定未构成伤残等级，伤后误工期限、护理期限、营养期限分别为360日、120日、120日。原告花去鉴定费2320元。三、被告刘鹏驾驶的车辆投保情况：苏Ａ×××××小型轿车在被告财保南京公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1．医疗费7327元。原告主张医疗费7327元，并提供医疗费发票、门诊病历、用药清单、出院记录等证据予以证实，故本院认定原告的医疗费为7327元。2．关于原告的护理费。原告的护理费应为12414.25元（47200÷365×96）。3．关于营养费。原告的营养费为960元（96×10）。4．关于误工费，原告提供房屋所有权证，证明其居住在泗阳县，原告的误工费为31035.62（47200÷365×240）。5．交通费酌定为300元。6．关于精神抚慰金，因原告未构成伤残本院不支持。综上，原告的损失合计52036.87元。原告的上述损失其中有43749.87元在交强险范围内，应由财保南京公司赔偿,余款8287元由被告刘鹏承担，因被告刘鹏在被告财保南京公司购买了第三者责任险500000元（含不计免赔），故此款应由被告财保南京公司赔偿。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告王亮医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费合计52036.87元；二、驳回原告王亮对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、刘鹏的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元、鉴定费2320元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱慈双二〇一九年九月十三日书记员  张 颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初3699号原告：王国争，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：菏泽市德起农作物种植专业合作社。住所地：菏泽市牡丹区高庄镇高庄大街。法定代表人：翟德起，经理。被告:翟德起，男，成年，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：刘冲锋（代理以上二被告），上海执初律师事务所律师。原告王国争与被告菏泽市德起农作物种植专业合作社（以下简称德起合作社）、翟德起土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国争的委托诉讼代理人周景法，被告德起合作社、翟德起的共同委托诉讼代理人刘冲锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王国争向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告签订的合同；2.要求被告赔偿原告的损失小麦40000斤；3.涉案费用由被告负担。事实和理由：2018年原、被告签订楸树种植合同，按照合同约定，原告向被告支付了定金5000元，合同约定2019年春分前被告（甲方）保证提供给原告（乙方）树苗，但到了2019年春分时，被告始终没有将树苗供给乙方，按照合同约定如果被告（甲方）不按时提供树苗，应赔偿原告每亩地小麦捌百斤。被告的违约行为给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望人民法院判如所请。德起合作社、翟德起辩称：一、被告与原告签订的合同合法有效，应当继续履行。2018年10月6日双方签订了苗木种植回收合同，合同约定被告向原告免费提供6元每棵的楸树苗，树苗种植时间为2018年5月1日前，原告负责苗木的日间养护及管理，包括种植、施肥、灌溉、除草防护等责任。原告需要向被告缴纳100元∕亩的保证金，可是当被告按照合同向原告提供种苗时，原告以没有土地种植为由拒绝接受苗木，导致答辩人采购的苗木全部无处可栽毁坏掉了，给被告造成了巨大的经济损失达到330000元（每亩1100棵，每棵6元，共计50亩），被告保留追究原告违约责任的权利。二、被告翟德起未经被告德起合作社召开股东会议擅自和原告签署另外的合作社未加盖公章的合同，被告德起合作社不予追认，已经责令翟德起退回其收取的费用5000元。三、原告根本没有履行合同，没有提供符合合同要求的50亩土地，原告没有任何经济损失。综上，望贵院依法驳回原告全部诉讼请求。通过庭审本院确认如下事实：被告翟德起系被告德起合作社的法定代表人。2018年10月6日原告王国争与被告翟德起签订《楸树种植合同》一份，按照合同约定2019年春分前被告翟德起保证提供给原告王国争树苗，但到了2019年春分时，被告并未将树苗供给原告；合同约定如果被告不按时提供树苗，应赔偿原告小麦800斤∕亩；原告向被告德起合作社支付了定金5000元，被告在开庭前已返回原告王国争。同日原告与被告德起合作社签订了《苗木种植回收合同》，原告王国争提供了土地50亩。该两份合同并未实际履行。被告德起合作社辩称，原告以没有土地种植为由拒绝接受苗木，导致被告采购的苗木全部无处可栽毁坏掉，要求继续履行合同，未提供有效证据。原、被告签订合同后，原告提供的50亩土地，冬季未种植小麦、土地闲置；秋季原告种植了大豆、玉米等农作物，避免了经济损失的进一步扩大。本院认为，2018年10月6日原告王国争与被告德起合作社签订了《苗木种植回收合同》，原告王国争提供了土地50亩，同日原告王国争与被告翟德起签订了《楸树种植合同》一份，该两份合同并未实际履行。因被告翟德起系被告德起合作社的法定代表人，所签《楸树种植合同》应属于职务行为。按照合同约定，被告德起合作社未将树苗供给原告，故原告王国争要求解除合同，并赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持；因原告王国争提供的50亩土地，为避免经济损失的进一步扩大，原告在秋季种植了农作物，且扣除如果种植小麦需支出的各项费用，原告的实际经济损失以400斤∕亩小麦计算为宜。原告王国争要求被告返回定金5000元，因被告在开庭前已经返回，故其诉讼请求本院不予支持。被告德起合作社主张原告以没有土地种植为由拒绝接受苗木，导致其采购的苗木全部无处可栽毁坏掉，要求继续履行合同，在法定举证期限内未提供有效证据予以证实，其意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告王国争与被告菏泽市德起农作物种植专业合作社、翟德起于2018年10月6日签订的《苗木种植回收合同》、《楸树种植合同》。二、被告菏泽市德起农作物种植专业合作社赔偿原告王国争2018年10月6日至2019年8月6日的损失小麦20000斤(50亩×400斤／亩)。限判决书生效后十日内履行完毕。三、驳回原告王国争的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由菏泽市德起农作物种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  徐进升二〇一九年九月二十六日书记员  刘子元
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4809号原告：戴志贤，男，1956年1月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。被告：周丽，女，1984年9月10日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：顾慧松，江苏大浔律师事务所律师。原告戴志贤与被告周丽工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志贤的委托诉讼代理人奚耀华、被告周丽及其委托代理人顾慧松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴志贤向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令原告无需向被告支付赔偿金、生活费、住院伙食费、护理费合计134415元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月21日收到无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的（2018）第849号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性赔偿金118920元、生活费14865元、住院伙食补助费180元、住院护理费450元，以上合计134415元。原告认为双方之间没有建立劳动关系，原、被告之间系个人之间的民事关系，不应适用关于工伤的规定。本案未经过工伤程序，原告向被告支付赔偿金没有依据。据此，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告周丽辩称：仲裁委出具的裁决书有事实和法律依据，应当予以维持。经审理查明：2017年6月，周丽开始为戴志贤工作，从事操作工工作。双方之间没有签订劳动合同，亦未参加社会保险。戴志贤认为双方并非劳动关系，而是个人之间的劳务关系。2018年2月8日，无锡市惠山区人力资源和社会保障局出具惠人社工字【2017】第062572号非法用工单位人员受伤情形判定书，认定周丽受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的情形。2018年4月11日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴【2018】012080号劳动能力鉴定结论通知书，评定周丽的致残程度为九级。2018年6月6日，无锡市劳动能力鉴定委员会出具锡劳工鉴复【2018】010112号劳动能力鉴定复核结论通知书，结论为周丽的致残程度鉴定为九级。该委员会于2018年6月15日向戴志贤出具告知书，对周丽的评定情况进行了书面说明。2018年8月，周丽向仲裁委申请仲裁。2019年6月14日，仲裁委出具惠劳人仲案字【2018】第849号仲裁裁决书，裁决戴志贤应支付周丽一次性赔偿金118920元、生活费14865元、住院伙食补助费180元、住院护理费450元，以上合计134415元。戴志贤对上述仲裁裁决不服，诉至本院。另查明，周丽于2017年8月17日受伤，至无锡市惠山区人民医院住院治疗至2017年8月26日，共计住院9天。出院时医院开具诊疗证明书，建议休息3个月（2017年8月17日至2017年11月17日）。又查明，2017年7月1日起，计发有关工伤待遇的本地上年度职工月平均工资为4955元。以上事实，由惠人社工字【2017】第062572号非法用工单位人员受伤情形判定书、锡劳工鉴【2018】012080号劳动能力鉴定结论通知书、锡劳工鉴复【2018】010112号劳动能力鉴定复核结论通知书、惠劳人仲案字【2018】第849号仲裁裁决书、诊疗证明书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：周丽的受伤已经由无锡市惠山区人力资源和社会保障局依法认定为工伤，故本院对此予以认定。根据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第五条的规定，九级伤残的一次性赔偿金为赔偿基数的两倍，赔偿基数即单位所在工伤保险统筹地区上年度职工年平均工资。据此，戴志贤应依法支付周丽一次性赔偿金118920元（4955元/月×12月×2）。戴志贤以周丽的薪酬仅为11元/时为由认为该赔偿金过高的意见，不符合法律规定，本院不予采信。上述赔偿办法第四条规定治疗期的生活费按照统筹地区上年度职工月平均工资确定，根据诊疗证明书，周丽的治疗期为3个月，故戴志贤应当支付其生活费14865元（4955元/月×3月）。鉴于周丽共计住院9天，故本院依法认定住院伙食补助费为180元（20元/天×9天）、住院期间的护理费为450元（50元/天×9天）。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第三款、第三十三条第三款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决如下：戴志贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付周丽一次性赔偿金118920元、生活费14865元、住院伙食补助费180元、住院护理费450元，以上合计134415元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由戴志贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年九月三十日书记员  蒋宇珂
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3839号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王佐峰，男，1957年7月1日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：威海城铭房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃街道远遥村海晏台-66号-1。法定代表人：吴国军，总经理。再审申请人王佐峰因与被申请人威海城铭房地产开发有限公司劳动争议一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终561号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王佐峰申请再审称，申请人没有看到原审判决所列出的证据。被申请人没有到庭，证据没有经过质证。申请人因客观原因不能收集，申请原审法院调查收集证据，原审法院未予调查收集。被申请人属于应当参加诉讼的当事人，但没有参加诉讼。被申请人虽然经过了法院的传票传唤，但没有到庭应诉。申请人提交的录音证据足以证实劳动关系真实存在，虽然录音中没有公司名称及法定代表人姓名这是律师水平问题。从那以后，被申请人有所防备，申请人也取不到任何证据。被申请人法定代表人名义上是孙彦杰，实际是其丈夫赵华在管理。申请人提交的赵华和孙彦杰是夫妻的证据与本案具有关联性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、八、十项的规定申请再审。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，原审据以裁判的证据均由申请人提交，申请人称没有见到证据与事实不符。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。因申请人起诉被申请人，原审已将被申请人列为被告，因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。因被申请人经法院合法传唤未到庭，视为被申请人放弃对证据质证的权利，原审依法对证据进行认证并缺席审理符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人原审提交的录音证据无法确定对话人身份，在对话人身份不确定的情况下，原审认为申请人提交的结婚登记审查处理表与本案缺少关联性并无不当。申请人提交的现有证据难以证明其与被申请人之间存在劳动关系。申请人称曾申请法院调查收集证据，但是经查阅原审卷宗申请人并未提交书面申请，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，原审以申请人未完成举证证明责任为由，对申请人的诉请不予支持并无不当。综上，王佐峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五、八、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王佐峰的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年九月二日法官助理高燕书记员王亚男
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4298号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：宋矫,女，1978年5月1日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋矫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告宋矫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋矫偿还原告借款本金人民币82806.99元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）110048.19元、罚息72835.13元，本息合计265690.31元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告宋矫从青岛分行处办理贷款130000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。宋矫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告宋矫（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋矫发放贷款130000元，贷款期限为2013年9月23日至2016年9月23日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告宋矫尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金82806.99元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋矫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋矫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金82806.99元；二、被告宋矫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金82806.99元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告宋矫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5285元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0323执675号申请执行人：孙宏亮，男，1990年1月20日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人：王晓梅，女，1966年11月5日生，汉族，公务员，现住伊通满族自治县。本院在执行申请执行人孙宏亮与被执行人王晓梅借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执675案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭二〇一九年九月二十六日书记员  杨晗
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4235号 本院受理的关于毛灼燊、钟松英申请执行陈永凯民间借贷纠纷一案，本院在执行中，扣划了被执行人陈永凯在（2016）粤4613号案件中的应收案款45475元，扣除执行费563元、反诉费892.6元后，余款44019.74元本院将于近日将该款转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月十六日
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0785执恢113号 梁贤丽、吴均华、吴小凤、吴有富、梁笑/张创、梁健强： 本院在执行申请执行人梁贤丽、吴均华、吴小凤、吴有富、梁笑与被执行人张创、梁健强交通事故损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行了（1999）恩法民初字第169号民事判决书所确定的法律义务，本案执行完毕结案。 二〇一九年九月十日
吉林省吉林市丰满区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0211刑初99号 公诉机关吉林市丰满区人民检察院。 被告人姜德龙，男，1972年6月19日出生于吉林省吉林市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无职业，住吉林省吉林市丰满区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2018年8月14日被吉林市公安局丰满分局取保候审。 吉林市丰满区人民检察院以吉丰检刑检刑诉（2019）98号起诉书指控被告人姜德龙犯非法采矿罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、高继伟、书记员、侯长宏出庭支持公诉；被告人姜德龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人姜德龙于2017年4月份左右，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在吉林市丰满区前二道乡王相村四社、六社、七社三处“山皮石”坑内，开采“山皮石”，经鉴定，其开采的为建筑用花岗岩以及建筑用凝灰岩，开采的矿产品价值为人民币15万元。 公诉机关根据指控犯罪事实，当庭出示如下证据：被告人姜德龙供述和辩解；证人滕某、姜某、李某1、李某2证言；抓捕经过、标本取样说明及标本照片、关于岩（矿）石类型情况说明、中国银行个人客户交易明细、情况说明、户籍证明、2016高标准丰满二标段材料费、接受证据材料清单及合同书；辨认笔录及照片；矿种鉴定说明书照片等。 公诉机关认为应以非法采矿罪追究被告人姜德龙的刑事责任。 被告人姜德龙对公诉机关指控的事实及出示的证据无异议，并表示认罪。未向法庭提供证据。 经审理查明事实：被告人姜德龙于2017年4月份左右，在未取得采矿许可证的情况下，擅自在吉林市丰满区前二道乡王相村四社、六社、七社三处“山皮石”坑内，开采“山皮石”，经鉴定，其开采的为建筑用花岗岩以及建筑用凝灰岩，开采的矿产品价值为人民币15万元。被告人姜德龙在案发后有回填、种植树木的行为。 上述事实，被告人姜德龙在开庭过程中无异议，并有被告人姜德龙供述和辩解；证人滕某、姜某、李某1、李某2证言；抓捕经过、标本取样说明及标本照片、关于岩（矿）石类型情况说明、中国银行个人客户交易明细、情况说明、户籍证明、2016高标准丰满二标段材料费、接受证据材料清单及合同书；辨认笔录及照片；矿种鉴定说明书照片等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人姜德龙违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人姜德龙到案后能如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。被告人姜德龙积极返还违法所得，积极交纳财产刑担保，在量刑时酌情予以考虑。被告人姜德龙的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法可适用缓刑。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人姜德龙犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 二、依法追缴被告人姜德龙非法所得人民币十五万元，上缴国库。 （已交纳，于判决生效后立即上缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 赵亮助理审判员张娜人民陪审员原泽 二〇一九年九月五日 书记员 王       煜       晶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11088号原告：樊华鑫，男，汉族，1955年8月14日出生。委托诉讼代理人：何其林，重庆巴国律师事务所律师。被告：周南奇，男，汉族，1953年8月24日出生。原告樊华鑫与被告周南奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊华鑫及其委托诉讼代理人何其林到庭参加诉讼。被告周南奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊华鑫向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金35000元，并从2019年4月26日起，以35000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日被告向原告借款35000元，并出具借条一张。后被告未归还，故诉至法院。被告周南奇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月2日被告向原告出具借条一张，载明“今借到樊华鑫人民币叁万伍仟元整。”审理中，原告自述以现金方式出借款项，并要求从向法院起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计收利息。上述事实，有原告提交的借条1张与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款。对原告提出的利息计算方式，符合法律规定，本院应予支持。被告周南奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对其权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周南奇在本判决生效后十日内归还原告樊华鑫借款本金35000元及利息（利息以未还本金35000元为基数，从2019年4月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费674元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二十五日法官 助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之十五申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李超伦的农业银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执394号申请执行人：招商银行股份有限公司常州分行被执行人：张福彬、谢抓娣、张琪、溧阳市溧城东鸿茶叶经销部关于招商银行股份有限公司常州分行申请执行张福彬、谢抓娣、张琪、溧阳市溧城东鸿茶叶经销部金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）苏0404民初5273号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执394号。经本院执行，申请执行人实际收到被执行人支付的执行款人民币1241003.02元，债务已清偿。本案现已执行完毕，予以结案。审 判 员 钱金华二〇一九年九月九日法官助理 胡传朋书 记 员 朱 赟
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1975号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会性用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：盛天国，男，1979年5月22日出生，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人盛天国信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年9月5日作出的（2017）赣1102民初12275号民事判决书，判令被执行人盛天国在判决生效起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行借款本金108163.59元、滞纳金1151.94元及利息（其中至2016年12月9日的利息为16258元，之后的利息按中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至借款还清之日止）。因被执行人盛天国未履行上述义务，2018年3月5日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十七日书记员  陈 磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2990号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：潘进灯,男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告潘进灯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告潘进灯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘进灯偿还原告借款本金人民币173972.11元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）90976.49元、复利22474.01元，本息合计287422.61元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年9月24日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告潘进灯从青岛分行处办理流动资金贷款177000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。潘进灯未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告潘进灯（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年9月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告潘进灯发放贷款50000元，此后被告潘进灯循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告潘进灯尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金173972.11元，利息（含罚息）90976.49元、复利22474.01元，本息合计287422.61元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告潘进灯签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘进灯于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金173972.11元；二、被告潘进灯于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金173972.11元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5611元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7320号申请执行人：刘孟华，男，1989年9月11日出生，汉族，无业，住河南省上蔡县。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。刘孟华申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初836号民事判决书已发生法律效力。刘孟华向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款7350元（以7350元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘孟华亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘孟华申请执行的给付收货款7350元（以7350元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘孟华享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人刘孟华履行债务的义务。申请执行人刘孟华发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0106执恢321号 王匀平、潘新祥、招商银行股份有限公司成都分行： 本院于2018年4月25日立案恢复招商银行股份有限公司成都分行申请执行王匀平、潘新祥借款合同纠纷一案，执行依据（2016）川0107民初2997号民事判决书，执行标的903358.37元，执行费11434.00元。执行过程中，本院已强制执行到位案款1176936.01元，现（2018）川0106执恢321号案件现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂10行初34号 原告平果县太平镇那供村那蒙村民小组，住所地广西平果县太平镇那供村那蒙屯。 负责人梁龙年，组长。 委托代理人陆兴俄，男，1944年4月11日出生，壮族，村民。 委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告平果县人民政府，住所地平果县行政信息中心大楼。 法定代表人孙环志，县长。 委托代理人陆永华，平果县自然资源局干部。 委托代理人苏仁剑，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告平果县太平镇那供村那蒙村民小组诉被告平果县人民政府土地行政征收及行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告平果县太平镇那供村那蒙村民小组的委托代理人陆兴俄、李志成，被告平果县人民政府的委托代理人陆永华、苏仁剑到庭参加诉讼。原告平果县太平镇那供村那蒙村民小组的负责人未到庭，被告平果县人民政府的法定代表人因公务未能出庭。现已审理终结。 原告平果县太平镇那供村那蒙村民小组诉称，1999年，因建设太平至海城的公路，改道途经其所有的土地，但被告未告知其相关征收及补偿决定，也未对其作出相应补偿，其一直不知晓享受补偿的权利和诉权。2016年8月，原告与那排村民小组联名向被告反映情况，要求确认关于1999年修建、改道公路过那供村那排屯、那蒙屯的相关决定，平果县国土资源局等开展调查后，对公路征收占用方案等没有书面答复。2017年6月12日原告与那排村民小组向平果县国土资源局提交《关于对那供村那排屯、那蒙屯公路改道征用耕地补偿的申请》，2017年6月28日收到平果县国土资源局《关于对那供村那排屯、那蒙屯公路改道征用耕地补偿的复函》。原告认为该复函没有向那供村那排屯组长陆龙师、那蒙屯组长梁龙年等知情人调查核实情况，未对1999年政府决定作出确认，也未告知原告诉权。原告知道诉权的日期为2019年1月18日。被告占用土地的行为，侵害了其合法权益。为此，请求法院：一、判决1999年的征地补偿决定违法；二、要求被告按现行征地补偿标准（35016元/亩）支付原告征地补偿款310942.08元。 被告平果县人民政府辩称，1999年建设太平至海城公路，原计划途经太平镇布洋坡。但那排屯、那蒙屯的群众要求将公路改道沿该两屯前约2.5米宽的机耕路进行建设，且愿意无偿提供土地。原耶圩乡政府工作队分为5个工作小组，分别组织那排、那蒙、六汉、布甘、那供屯的群众签字同意，但耶圩乡与太平镇合并为太平镇后，已找不到当时签字的有关协议。2013年，县交通部门对道路进行了改造，新占用土地的已经作出了补偿。现在原告要求对1999年建设占用的土地进行补偿没有事实和法律依据。原告于2016年8月29日曾向被告时任法定代表人致信，要求对1999年因道路建设占用的土地进行补偿。2017年6月28日，原告收到平果县国土资源局《关于对那供村那排屯、那蒙屯公路改道征用耕地补偿的复函》，该复函已经明确原有的公路是没有补偿的。原告2019年1月18日才向法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。因此，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明，1999年，被告建设太平至海城的公路，改道占用原告所有的土地，原告没有获得补偿。2013年，被告对该公路的部分路段进行改造，改造占用了沿线村屯的部分土地，对占用的土地已获得相应补偿，其中原告获得16435.56元补偿。2016年8月29日，原告与那排屯村民小组请求被告对1999年道路建设的征地行为进行确认并补偿。2017年6月12日，原告向平果县国土资源局提交《关于对那供村那排屯、那蒙屯公路改道征用耕地补偿的申请》。2017年6月28日，原告收到平果县国土资源局《关于对那供村那排屯、那蒙屯公路改道征用耕地补偿的复函》，该复函称“根据相关规定，太平至海城公路改扩建只对新改扩建占用的土地及青苗进行补偿，原有的公路是没有补偿的。”原告不服，于2019年1月18日向本院提起诉讼。 本院认为，平果县国土资源局在《关于对那供村那排屯、那蒙屯公路改道征用耕地补偿的复函》中称“根据相关规定，太平至海城公路改扩建只对新改扩建占用的土地及青苗进行补偿，原有的公路是没有补偿的。”因该局对征用地是否应给予补偿无法定职权，该复函仅属于平果县国土资源局的说明性告知行为，不具有可诉性，本案的起诉期限不应以该复函作出的时间为起算时间点，而应以1999年建设太平至海城公路时被告占用土地、原告未获得补偿为起算时间点。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案经查，原告的土地被占用且未获得补偿的事实，原告从1999年开始已经知晓。另2013年公路改造占用原告土地，原告获得补偿的事实，亦可证明原告知道或应当知道1999年被告征地修路应给予补偿，但原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，超过了法定的起诉期限。此外，二十年的最长起诉期限适用的前提条件为不知道诉权和起诉期限，也不知道行政行为的内容。本案原告的起诉，不具备二十年起诉期限的适用条件。 综上所述，原告的起诉，已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告平果县太平镇那供村那蒙村民小组的起诉。 案件受理费50元，退回原告平果县太平镇那供村那蒙村民小组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  陆世勇 二〇一九年九月十六日 法官 助理  周发平 书 记 员  庞璐钰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8894号 原告：田霄，女，1971年6月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号B单元17层1号。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段十九号301号。 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号。 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告田霄与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田霄的委托诉讼代理人罗健和饶全福、被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍、被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟、被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田霄向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助田霄办理“雅郡”车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费。事实和理由：田霄系成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发的位于成都市锦江区静安路368号雅郡小区的业主，于2014年1月26日从智嘉公司处购得该楼盘，并于当日交付购车位款132000元。智嘉公司收款后即将该车位交付田霄占有使用至今。田霄要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，智嘉公司、恒远公司的股东盈康公司、汇成公司应协助田霄办理上述车位的不动产权属变更登记手续。 智嘉公司辩称，1.2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2.2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含田霄在内的小区业主，也收取了田霄诉称的购车位款，智嘉公司向其出具了现金收款收据，并将所购车位交付田霄占有、使用。3.智嘉公司愿意协助田霄办理不动产权属登记，同意田霄的诉讼请求，将车位产权确认给田霄所有。 盈康公司辩称，盈康公司是恒远公司的股东，恒远公司于2012年2月2日注销。2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位。智嘉公司支付了购房款，恒远公司按合同约定将车位移交给智嘉公司，并在2007年11月向税务机关缴纳了相应税费。后因《物权法》颁布实施，国家相关物权登记政策发生调整变化，故至今未能完善登记过户手续，责任不在恒远公司和智嘉公司。对案涉车位盈康公司不享有权利，也无其他利益关系，盈康公司愿意配合智嘉公司和田霄办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年联合开发雅郡小区，汇成公司于2004年退出该项目，汇成公司将其在该项目中的权益转让给恒远公司单独享有，汇成公司对该项目没有任何债权债务纠纷。2007年恒远公司与智嘉公司签署的《商品房买卖合同》，汇成公司知晓并同意该事项，汇成公司对该合同项下销售的商铺、车库(包含案涉车位)不享有任何权利。现案涉车位的大产权仍登记为恒远公司、汇成公司共有，汇成公司愿意配合智嘉公司和田霄办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理认定事实与田霄诉称及智嘉公司、盈康公司、汇成公司陈述的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认田霄的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告田霄办理位于成都市锦江区静安路368号车位不动产权变更登记手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐嘉源
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0102民初4195号 原告：江苏苏计石化有限公司，住所地在南京市玄武区玄武大道64号9幢。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李全龙，北京友恒（南京）律师事务所律师。 被告：嘉盛建设集团有限公司，住所地在南京市建邺区邺城路19号B座。 法定代表人：杨如军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫东，男，1989年1月1日生，汉族，住山东省微山县。 原告江苏苏计石化有限公司（以下简称苏计公司）与被告嘉盛建设集团有限公司（以下简称嘉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，被告在答辩期内提出管辖权异议，本案依法中止审理。本院驳回了被告的异议申请。被告不服本院裁定，提起上诉，南京市中级人民法院维持了本院对本案管辖权作出的裁定。后本院依法恢复审理，并适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告苏计公司的委托诉讼代理人李全龙，被告嘉盛公司的委托诉讼代理人闫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏计公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款640039.65元及从2016年2月27日起至实际付款之日止按年利率7.2%计算的利息，至起诉时止暂计为640039.65元。事实与理由：从2016年2月26日起，原告长期向被告供油，具体结算以油料配送单为准，嘉盛公司与上海盛阳基础工程有限公司(以下简称盛阳公司)系共同采购方，包某和刘某确认了收油的事实。截至2019年1月3日，原告共向被告供油231293升，共计1310039.65元。被告已付67万元，尚欠640039.65元。 被告嘉盛公司辩称：我公司不是适格的被告，原告要求我公司承担还款责任有违合同相对性原则。在2016年2月26日供油协议，甲方为原告，乙方为盛阳公司，我公司并非实际的当事人。原告作为证据提供的收据上缴款单位为盛阳公司，收据下方有盛阳公司员工刘某、樊某等人的签名，说明案涉油料的收货方为盛阳公司。因盛阳公司从我公司承包了部分工程，为此盛阳公司经理包某和会计吴某以请款的方式委托我公司直接向原告付款，而我公司的会计要求付款必要有合同关系，为此在第一次付款日期2016年9月7日前，我公司与原告补签了一份供油协议，但我公司与原告之间不存在起真实的买卖合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告众合智公司对欣力公司享有债权2523186.84元。 2017年7月3日，本院受理了欣力公司的破产清算案件。原 告向破产管理人申报了债权，在破产程序中受偿16692.39 元，剩余债权2506494.45元未能受偿。2018年9月14日。 本院作出裁定终结破产清算程序，以欣力公司财务账册、人 员下落不明，财产状况不清，无法做到依法全面清算为由 告知债权人可以在破产程序终结后，另行提起诉讼要求有 责任的股东等清算义务人对欣力公司债务承担清偿责任。 2018年11月28日，原告诉至本院，要求孙某九名股东 对尚未受偿的欣力公司债务承担损害赔偿责任。 欣力公司注册资金1000万元，陈某为大股东，占79% 的股份。方某占8%，杨某占4%，林某、夏某、凌某各 占2%，孙某、陆某占1%，徐某、王某甲各占0.5%。其 中，陈某为董事长兼总经理，方某、陆某系董事，王某乙系监事。欣力公司章程规定监事有检查公司财务的职责。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 嘉盛公司将部分公路段施工工程分包给盛阳公司施工。2016年2月26日，原告(甲方)与盛阳公司(乙方)签订供油协议，约定甲方为乙方工地供应柴油，甲方应乙方要求，配送柴油到仙林天佑路312国道工地，甲乙双方按实际加油数量计量。双方认可后，乙方安排现场工作人员签字验收。油品价格的具体情况，双方协商确定。乙方收到油品后，每到10万元结清油款，交易结束后，付清全部油款。合同末尾手写添加了“单价按中石化加油站下浮0.05元每升结算”的内容。甲方加盖了单位公章，乙方盛阳公司未加盖单位公章，包某代表盛阳公司签字确认。合同履行过程中，吴某和包某曾在“请款单”上“领款人(经办人)”处签名，申请被告向原告直接付款。经被告总经理、财务审批、复核，并经部门和项目部负责人等各部门审核后，被告向原告支付了柴油款67万元，其中10万元为承兑汇票，领款人为包某，该承兑汇票由吴某交付给了原告。2019年4月，原告诉至本院，要求嘉盛公司支付货款。起诉时，原告还将上海盛阳基础工程有限公司（以下简称盛阳公司）、包某、刘某作为被告进行起诉，要求三被告对嘉盛公司的债务承担连带责任。诉讼中，原告撤回了对该三被告的起诉，本院予以准许。 另查明，原告(甲方)亦与嘉盛公司(乙方)签订过一份印制内容、供油地址相同的合同，该份合同没有落款日期，暂定合同标的为80万元。 上述事实有双方当事人陈述、供油协议两份以及法庭笔录等证据证实。 本案争议焦点：原、被告间有无真实的油品买卖合同关系。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为其与被告存在案涉油品买卖合同关系，证据不足，本院不予支持，理由如下： 1.原告称被告与盛阳公司系共同采购方，虽然原告与嘉盛公司(加盖公司公章)、盛阳公司(未加盖公司公章，由包某签名)分别签订过供油协议，但两公司并没有在一份协议上共同作为乙方与原告签订供油协议。原告关于包某代表嘉盛公司和盛阳公司，两公司为共同采购方的诉称意见，证据不足，本院不予采纳。 2.原告证明柴油已交付的证据是由原告自行制作的2016年至2018年的送油明细，以及由樊某、刘某等签字确认的相关收据，送油明细上的收油单位为盛阳公司，由樊某、刘某等人代表盛阳公司收油。收据上的交款单位为盛阳公司。被告质证认为，收油人樊某等人均不是被告员工，对真实性无法确认，且收据上的交款单位已列明系盛阳公司，说明盛阳公司是真实的收货方。本院认为，原告单方制作的送油明细上列明的收油单位为盛阳公司，其主张案涉柴油交付对象为被告，证据不足，本院不予采信。 3.包某代表盛阳公司签署供油协议，可以初步推定包某不是被告的员工。包某向被告请款，请求将部分工程款直接支付给原告，不能证明原、被告间存在买卖合同关系。 4.原、被告间虽签订有供油协议，但原告未能提供货物交付的证据，相反，被告所提供的承兑汇票能够证明盛阳公司付给原告的67万元中，有10万元系包某向被告申领的承兑汇票。此外，原告与嘉盛公司、盛阳公司签订的供油协议印制内容虽相同，但原告与盛阳公司签订的协议里多了“单价按中石化加油站下浮0.05元每升结算”等手添条款，协议内容规定更细，故被告关于原告与嘉盛公司签订的供油协议只是符合由被告向原告直接付款的形式要求，其与原告之间不存在真实的交易关系的辩称意见，本院予以采信。 综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告苏计石化有限公司的诉讼请求。 案件受理费10804元，因适用简易程序减半收取5402元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  陈文军 二〇一九年九月十六日 书记员  周夏曦
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2779号 原告：孔涛，男，1966年10月29日生，汉族，住泗水县。 被告：山东永胜建设集团有限公司，住所地：济宁市洸河路22号（新闻大厦），组织机构代码：16594186-1。 原告孔涛与被告山东永胜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告孔涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孔涛撤回起诉处理。 审判员 马晓荃 二〇一九年九月二十九日 书记员 王大鹏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106破申10号申请人：北京贞正物联网技术有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号五区16号楼4层403室。法定代表人：田雨农，董事长。申请人北京贞正物联网技术有限公司（以下简称贞正公司）以严重资不抵债，且资产不足以清偿到期债务为由，向本院申请破产清算。本院查明：贞正公司于2015年1月15日注册成立，注册资金1000万元。经营范围：技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；销售汽车配件、电子产品、计算机及辅助设备、五金交电、电气设备；货物进出口；技术进出口；代理进出口。根据北京双斗会计师事务所2019年4月29日出具的双斗审字[2019]第G26299号审计报告显示，截至2018年12月31日，贞正公司资产总额为235760.95元，负债总额24137404.16元，所有者权-23901643.21元，公司资产已不足以清偿全部债务。贞正公司已经与所有员工终止劳动关系，无需要安置的职工，该公司股东会已经作出股东会决议，申请破产清算。本院认为：贞正公司系依法成立的有限责任公司，系企业法人，其破产清算适用《中华人民共和国企业破产法》的相关规定，具备申请资格。由于贞正公司在北京市工商行政管理局丰台分局登记注册，住所地在北京市丰台区，故本院拥有管辖权。现贞正公司已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产申请条件。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理北京贞正物联网技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 佳审判员 赵 昭审判员 王 静二〇一九年九月二十七日书记员 温倩茜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1111号申请执行人：仪征市人民法院。被执行人：孟钦平，男，1980年4月11日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住仪征市。仪征市人民法院申请执行被执行人孟钦平追缴违法所得一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）苏1081刑初430号刑事判决书已经生效。依该判决书：继续追缴被告人孟钦平违法所得人民币一百三十五万元，发还给被害人陆某人民币一百零五万元，发还给被害人俞某人民币三十万元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月27日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年九月二十六日书记员  谈蓉蓉
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1303号申请执行人：周洪娣，女，1968年5月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：李普坤，男，1977年10月23日出生，汉族，住东海县。申请执行人周洪娣与被执行人李普坤民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初7177号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息；已裁定扣划被执行人在财付通支付科技有限公司存款3047.74元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员 严星惠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4165号原告：王远臣，女，1989年1月20日出生，汉族，住。被告：王汉飞，男，1985年4月16日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。原告王远臣与被告王汉飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王远臣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王远臣撤回起诉处理。审判员  陈庆国二〇一九年九月二日书记员  周盈盈
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终106号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凌，男，生于1994年10月28日，哈尼族，小学文化，无业，云南省绿春县人，户籍地为云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，捕前住勐腊县。2017年8月1日，曾因犯寻衅滋事罪，被勐腊县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月19日被勐腊县公安局刑事拘留，经勐腊县人民检察院批准，于2019年2月2日被勐腊县公安局执行逮捕。勐腊县人民法院审理勐腊县人民检察院指控原审被告人杨凌犯盗窃罪一案，于2019年5月22日作出（2019）云2823刑初132号刑事判决。宣判后，原审被告人杨凌不服，提出上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年1月18日23时许，被告人杨凌到云南省勐腊县出租房楼下，将被害人杨某停放于此的一辆黑色五羊本田牌踏板摩托车盗走。2019年1月19日13时许，侦查人员根据被盗摩托车安装的铠甲卫士获取被盗摩托车行驶轨迹，在勐腊县路口将被告人抓获。2019年1月23日，勐腊县公安局城镇派出所将涉案本田牌二轮踏板摩托车1辆发还给被害人杨某。经云南省勐腊县价格认证中心认定，被盗的本田牌二轮踏板摩托车认定价格为5570元人民币。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，认定被告人杨凌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币6000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。宣判后，上诉人杨凌上诉称一审量刑过重，盗窃的摩托车已退还被害人未造成经济损失，认罪态度较好，请求从轻处罚。经审理查明，上诉人杨凌盗窃的事实与一审查明的事实一致，并有经一审质证、认证的抓获经过、人口基本信息、前科证明的情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书；被告人杨凌的供述与辩解，被害人杨某的陈述；扣押笔录、扣押清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图，购车证明，发还清单等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人杨凌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物价值5570元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨凌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但是杨凌到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对上诉人的量刑并无不当，应予维持。上诉人认为一审量刑过重，盗窃的摩托车已退还被害人未造成经济损失，认罪态度较好，一审量刑时已考虑从轻处罚，其认为量刑偏重的意见，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  姚丽诚审判员  卢正坤审判员  李冰峰二〇一九年九月二日书记员  李曼玉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初312号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。统一社会信用代码913301107620086906 法定代表人：沈茂芬，总经理。 委托代理人：陈贺，男，1982年3月4日生，汉族，杭州中成汽车销售服务有限公司法务，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇新兴街。 被告：夏志远，男，1978年11月11日生，汉族，现住松原市宁江区植物油厂家属楼。 被告：武翠莲，女，1980年6月26日生，汉族，现住松原市宁江区植物油厂家属楼。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称杭州中成汽车公司）与夏志远、武翠莲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈贺、被告夏志远均到庭参加诉讼。被告武翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称，2018年6月12日，原告与被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定被告夏志远向中国工商银行延吉海兰江支行贷款购车，原告为被告向银行作担保，担保金额为79400元，但夏志远未按约定履行还款义务，原告履行担保义务代其垫付13144.54元。被告武翠莲与夏志远共同签订担保服务合同，承诺共同还款义务，故诉至法院要求被告支付垫付款13144.54元及违约金；要求被告还清银行剩余贷款。 被告夏志远辩称，我与霍金艳认识，我要办信用卡。霍金艳和刘峰刚当时说办额度大的信用卡就得以我的名贷款个车，三个月就还本，与我没关系，车贷他交，手续都是他办，就用我顶个名，车也他开，车在大库里封仨月。剩下的手续都是他办的，我就办个信用卡。现在霍金艳还在办这个信用卡。信用卡有逾期我才知道这个事。合同上名字是我签字的，就是顶名。没有看到车，我也没买车。 经审理查明，2018年6月12日，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告夏志远、武翠莲，以及原告杭州中成汽车公司签订一份牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同,合同约定：分期款项发放人：中国工商银行演技海兰江支行，申请人：夏志远、武翠莲；抵押人：夏志远、武翠莲。申请人向汽车销售商杭州中成汽车销售服务有限公司购买汽车东风日产DFL7165VAK2，车辆总价款为壹拾壹万叁仟伍佰元，分期付款申请人自行支付首付款三万肆仟壹佰元。剩余购车款，申请人通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为柒万玖仟肆佰元。在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给杭州中成汽车公司，分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2430元，以后每期偿还金额为2404元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿。保证人承担保证责任的范围为本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金等，保证期间为自主债务履行期届满之次日起三年；分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。保证人自愿向分期款项发放人提供连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（详见牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保合同），当事人夏志远、武翠莲签字按印以及杭州中成汽车公司的盖章确认。2018年6月12日，夏志远与杭州中成汽车公司签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，合同约定甲方为杭州中成汽车销售服务有限公司，乙方为夏志远。乙方从车商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。甲方先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期按垫付金额每日4‰进行赔偿。违约责任：乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而产生的费用。甲方替乙方偿还了其所有透支金额且乙方未能在甲方履行了担保责任的3日内将其所有透支金额偿还给甲方，则甲方有权对乙方车辆进行折价、拍卖或变卖受偿，乙方应予以充分的配合。（详见信用卡透支分期付款担保服务合同）。二份合同签订后，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行依约发放款项，夏志远、武翠莲未及时偿还透支款，杭州中成汽车公司替夏志远、武翠莲偿还银行贷款13144.54元。此款夏志远、武翠莲一直未付，因而成诉。 上述事实，有原告提供的牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同、信用卡透支分期付款担保服务合同、代偿证明等证据在卷为凭，本院予以确认。被告武翠莲未出庭视为放弃质证、认证的权利。 本院认为，中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行、夏志远、武翠莲、杭州中成汽车公司签订一份牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同以及夏志远与杭州中成汽车公司签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同内容履行相应义务。夏志远、武翠莲违反合同约定，未及时偿还透支资金，杭州中成汽车公司履行代偿义务，其有权向债务人行使追偿权。武翠莲作为共同偿债人，在本案中承担共同还款义务。夏志远的辩解理由因无证据证实，本院不予采信。关于违约金的问题，双方签订合同约定为“每日的千分之四”，根据《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”故对原告主张违约金应予以减少，为按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。因杭州中成汽车公司代偿日为2018年10月24日，故违约金的起算日为2018年10月24日。关于要求被告还清银行剩余贷款的诉请，因原告不是借款合同的相对人，不能向被告主张权利，故对此诉请，本院不予保护。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏志远、武翠莲于本判决生效之日立即给付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款13144.54元，并支付自2018年10月24日起至给付之日止按中国工商银行同期同类贷款利率计算的利息。 二、驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  祝相秋 二〇一九年九月二日 书记员  贾 冰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2235号之一 原告：丁浩，男，汉族，1986年9月16日出生，住广西北海市银海区。 被告：北海鑫森房地产开发有限公司，住所地：广西北海市重庆路发展大厦A座3楼，统一社会信用代码：91450500745138530N。 法定代表人：李兰。 原告丁浩与被告北海鑫森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。本院于2019年8月29日依据原告提供的送达地址邮寄送达补缴诉讼费用通知及缴纳公告费通知，后因无法送达于2019年9月13日退回我院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丁浩撤回起诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  韦燕妮 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18420号 被执行人：王英德，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省丰顺县。 关于被执行人王英德追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18352号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费2990.6元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1748号 申请执行人：西湖区大昌办公设备经营部，经营地址：南昌市西湖区八一大道119号，统一社会信用代码：92360103L72194150U。 经营者：汪敏建。 被执行人：江西与德电子技术有限公司，住所地：江西省南昌市新建区樵舍镇报税大街168号365室，统一社会信用代码：91360122MA36X6RW86。 法定代表人：徐铁，职务：董事长。 本院于2019年7月9日作出的（2019）赣0112民初1794决书已经发生法律效力。因被执行人江西与德电子技术有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西湖区大昌办公设备经营部于2019年9月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西与德电子技术有限公司在银行的存款26000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁然
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1176号 原告：吴子清，男，1965年10月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：杨蓉，福建宁仁律师事务所实习律师。 被告：王德勇，男，1977年12月31日出生，汉族，原住福建省惠安县。 原告吴子清与被告王德勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴子清的委托诉讼代理人杨圣干、杨蓉到庭参加诉讼，被告王德勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款65850元。诉讼过程中，吴子清变更诉讼请求为：判令被告偿还原告货款65505元。事实和理由:2011年10月16日，被告向原告购买钢材计货款95505元，其只于2012年1月18日支付30000元，余欠货款65505元至今未支付，经多次催讨无果。被告的行为已经构成违约且侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。 王德勇未作答辩。 吴子清围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.吴子清身份证复印件，以证明原告的身份信息；2.王德勇的户籍证明，以证明被告的身份信息；3.提货单，以证明2011年10月16日，被告向原告购买钢材计货款95505元，在提货单上有被告王德勇的签字确认。 本院经审查认为，因王德勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，对原告主张的事实，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人之间买卖合同关系依法成立。吴子清向王德勇提供货物后，王德勇本应按约履行支付货款义务，但其却拒不完全履行，至今尚欠65505元未支付，应依法承担违约责任。吴子清诉请主张成立，予以支持。王德勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，吴子清之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王德勇应于本判决生效之日向吴子清支付货款65505元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由王德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  丁希容 人民陪审员  陈俊飞 二〇一九年九月三十日 书 记 员  何喜娟 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1789号申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，统一社会信用代码913100001330789016，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛，该公司员工。被执行人：常州允阳暖通工程有限公司，统一社会信用代码91320404346438042K，住所地常州市钟楼区。法定代表人:刘修荣，该公司负责人。申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司诉被告常州允阳暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2019）苏0404民初1095号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0404民初1095号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十六日书记员  李凯磊