四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初9281号 原告：四川中原物业顾问有限公司成都碧林街一营业部，住所地四川省成都高新西区碧林街67号1层。 负责人：何世胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：滕康宇，男，1995年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。系原告公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋燕，四川原友信律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：曹海生，男，1985年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：王历平，女，1985年2月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告四川中原物业顾问有限公司成都碧林街一营业部（以下简称中原物业顾问公司）与被告曹海生、王历平居间合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日、9月25日公开开庭进行了审理。原告中原物业顾问公司的委托诉讼代理人蒋燕及被告曹海生到庭参加诉讼，被告王历平经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中原物业顾问公司向本院提出诉讼请求：1、判令曹海生、王历平向中原物业顾问公司支付居间服务费19500元、截至付清日止的违约金（从2017年10月5日暂计至2018年11月20日为4007元）；2、判令曹海生、王历平承担本案所有诉讼费用（含公告费等）。事实和理由：2017年10月4日曹海生、王历平在中原物业顾问公司居间服务下，买卖位于高新区，曹海生、王历平签署了《买卖交易文本》系列文书，其中《居间服务合同》约定协议签署时曹海生、王历平支付中原物业顾问公司居间服务费19500元，若延迟支付，则按未付金额每日万分之五支付违约金。该合约签订后，曹海生、王历平未支付该费用。中原物业顾问公司为维护其合法权益，故诉至法院。 曹海生辩称，1、居间合同、居间行为的目的没有实现，因中原物业顾问公司未尽到审慎责任、未认真审查买房人购房资格及履约能力，且出现问题时中原物业顾问公司也没有及时化解矛盾降低损失，导致房屋买卖交易未成功，反而引起了不必要的法律诉讼，导致曹海生耗费精力诉讼、产生律师费等支出，亦未能及时置换房屋，损失重大；2、房屋买卖合同是经过法院判决解除合同，房屋交易未成功不是曹海生方的责任，其不应支付中介费；3、买卖合同、居间合同和过户合同均在同一交易文本里，系格式合同，除签字外皆由中原物业顾问公司的工作人员代填，且签订合同时，中原物业顾问公司口头承诺要过户时才交纳中介费，所以没有在签订合同时即2017年要求支付中介费；4、按行业惯例，交易不成功且没有过错的情况下均会全额退还或不收中介费。故请求法院驳回中原物业顾问公司的诉讼请求。 经审理查明，2017年10月4日，中原物业顾问公司与曹海生、王历平及案外人孙洋签订了编号为0025157的《买卖交易文本》，该文本包括《客户告知书》、《房屋买卖合同》、《居间服务合同》、《过户及贷款代理合同》。其中，《居间服务合同》主要约定：1、卖方（甲方）曹海生及王历平、买方（乙方）孙洋在经纪方（丙方）四川中原物业顾问有限公司成都东方希望天祥营业部（2018年4月26日更名为四川中原物业顾问有限公司成都碧林街一营业部）的居间服务下，就交易位于成都市高新区之房屋签署了《房屋买卖合同》（合同编号：0025157）。2、居间服务事项为为甲方出售之房源寻找买受人，并将该房源信息以及卖方的要求报告给买方；为乙方寻找符合其要求之房源，并将该房源信息以及买方要求等报告给出售人；协助乙方对房源信息进行核实、查看；为甲乙双方提供签约机会或进行媒介服务；协助甲乙双方草拟房屋买卖的相关合同文本并促成双方签署合法有效的房屋买卖合同。3、甲乙双方签订《房屋买卖合同》时，丙方居间服务完成。各方一致同意，甲方支付丙方居间服务费19500元；乙方支付丙方居间服务费35100元，上述费用于签订本合同当日内一次性付清。4、丙方应按照甲乙双方的委托如实披露交易房屋的详细信息，丙方不得为促使甲乙双方签署房屋买卖合同而故意隐瞒房屋的重大信息。5、甲乙双方应按照合同约定向丙方支付居间服务费，若迟延支付的，丙方有权要求其按未支付金额每日万分之五支付违约金。若居间服务费另有约定的，则以各方另行约定为准。《过户及贷款代理合同》约定，由曹海生、王历平委托中原物业顾问公司办理交易房屋权属变更登记及房屋交验手续（过户手续）及相关事宜，未约定收取服务费。 曹海生、王历平（卖方）与孙洋（买方）签订的《房屋买卖合同》，约定了案涉位于高新区房屋买卖的相关事宜。 上述合同签订后，曹海生、王历平未向中原物业顾问公司支付居间服务费用。 另查明，孙洋与曹海生、王历平因案涉房屋买卖合同产生纠纷，本院于2018年8月1日作出（2018）川0191民初4192号《民事判决书》，认定双方协商一致解除合同，判决孙洋与曹海生、王历平签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》于2017年10月18日解除；曹海生、王历平向孙洋退还定金50000元。 以上事实，有中原物业顾问公司提交的《买卖交易文本》（含《居间服务合同》、《房屋买卖合同》、《过户及贷款代理合同》）、曹海生提交的（2018）川0191民初4192号《民事判决书》及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，中原物业顾问公司、曹海生、王历平与案外人孙洋签订的《居间服务合同》及《过户及贷款代理合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。中原物业顾问公司作为居间人，在提供了订立合同的媒介服务后，即产生了居间结果，曹海生、王历平应当按照合同约定支付居间服务费。但是，按照三方签订的《过户及贷款代理合同》，中原物业顾问公司还应为曹海生、王历平提供办理房屋权属变更登记和提供交验房屋的服务，该合同未另行约定曹海生、王历平支付服务费，该服务费应当含在居间服务费之中。因孙洋与曹海生、王历平签订的《房屋买卖合同》已解除，中原物业顾问公司的协助过户、协助交房等服务亦无须履行，其收取服务费的金额应比照合同约定适当降低。本院综合考虑中原物业顾问公司已提供部分居间服务的实际情况，参考本地区二手房中介服务费的收取标准，酌定曹海生、王历平向中原物业顾问公司支付服务费11700元。 对于中原物业顾问公司要求曹海生、王历平支付违约金的请求，双方合同中约定曹海生、王历平若迟延支付居间服务费的，中原物业顾问公司有权要求其按未付金额每日万分之五支付违约金。曹海生、王历平未按时支付居间服务费，确已构成违约，应承担相应的违约责任。但违约金的性质主要是对守约方损失的填补，并兼具对违约方的惩罚，本案中原物业顾问公司的损失主要为资金利息损失，因此本院酌定按年利率6%计算，自2017年10月5日起计算至判决确定之日止，经计算为1404元。 关于曹海生抗辩“中原物业顾问公司未对购房人资格及履约能力进行认真审查，致合同目的未能实现，法院已判决买卖合同解除且责任不在曹海生，其不应支付中介费”的问题，本院认为，中原物业顾问公司作为居间人，负有的义务为向委托人报告订立房屋买卖合同的机会或促成房屋买卖合同的订立，并不负有判断购房者是否属于房屋限购对象、购房者是否有履约能力的法定义务；同时，二手房买卖事关重大财产权益，曹海生作为具有完全民事行为能力人，理应对购房人资格、履约能力等涉及房屋买卖的相关问题进行审查，其在《房屋买卖合同》上签字后，应受合同约束，不利后果也应自行承担。 曹海生抗辩“中原物业顾问公司口头承诺要过户时才交纳中介费”的问题，因无相关证据证明，本院不予采信。 综上，中原物业顾问公司要求曹海生、王历平支付居间服务费及违约金的请求，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、曹海生、王历平于本判决生效之日起十日内向四川中原物业顾问有限公司成都碧林街一营业部支付居间服务费11700元及违约金1404元，合计13104元； 二、驳回四川中原物业顾问有限公司成都碧林街一营业部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取194元，由曹海生、王历平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十五日 书记员  倪婉君