湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4963号 原告：聂芝华，女，汉族。 委托代理人：黄修（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 被告：怀化市正盛物资有限公司。 法定代表人：肖莉莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：舒小晖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：赵维新，男，汉族。 第三人：中国银行股份有限公司怀化分行。 负责人：易松寿，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱程（特别授权），湖南闻胜律师事务所律师。 原告聂芝华诉被告怀化市正盛物资有限公司（以下简称“正盛公司”）、赵维新、第三人中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称“中国银行怀化分行”）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月11日作出（2018）湘1202民初4209号民事判决书。原告不服，向怀化市中级人民法院提起上诉。2019年7月26日，怀化市中级人民法院作出（2019）湘12民终1128号民事判决书，将该案发回本院重审。本院立案受理后。另行组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告聂芝华及其委托诉讼代理人黄修，被告正盛公司的委托诉讼代理人舒小晖，被告赵维新，第三人中国银行怀化分行的委托诉讼代理人朱程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂芝华向本院提出诉讼请求：1、判令停止对位于怀化市鹤城区迎丰东路XXX幢房产（产权证号为XXX号，原证号XXX号）的执行，并解除对上述房产的查封；2、确认上述房屋所有权归原告；3、案件受理费由被告正盛公司承担。事实与理由：怀化市鹤城区迎丰东路XXX幢房产（产权证号为XXX号）房屋的所有权人为原告，原告不存在与被告恶意串通逃避债务的情形，物权大于债权。原告与被告赵维新在2002年4月2日办理离婚登记时，双方在离婚协议书第一条约定：迎丰东路市种子公司地段四个门面及住房共2000平方米，以及家具电器一切归原告所有。被告正盛公司与被告赵维新在供销合同中，被告赵维新尚欠被告正盛公司货款2992227元。该债务产生与原告与被告赵维新离婚之后，不存在原告与被告赵维新恶意串通逃避债务的情形。该债务系被告赵维新的个人债务，且系金钱债务，该债务并未指向特定物即上述房屋。原告对于上述房屋的权利为物权。根据债权相对性原则，被告正盛公司只能要求被告赵维新给付，而不能向原告主张。原告在法院采取执行措施前已占有、使用上述房屋。原告没有办理上述房屋的过户手续不存在过错。原告与被告赵维新离婚后，多次要求被告赵维新配合办理上述房屋的过户手续，但被告赵维新不予以配合。综上，原告在法院采取执行措施前已占有房屋16年之久，在未办理房屋过户手续没有过错，足以排除执行。特诉至法院。 被告正盛公司辩称：被告赵维新同意原告的诉讼请求，根据民诉法司法解释第307条规定，只有案外人提出执行异议之诉的，才能将被告正盛公司列为共同被告，被告赵维新在执行案件中，自始至终都是配合执行的，法律关系及主体错误，被告赵维新不应作为被告。原告未依法按标准缴纳诉讼费，其确权诉讼请求不应进行审理。不动产必须登记，因查封及执行过程中涉案房屋一直登记在被告赵维新名下，原告有合理理由信任该房屋所有权人即为被告赵维新，原告在本案中无任何过错。原告与被告赵维新离婚协议不能产生物权效力，原告自始至终未取得该房屋的所有权。涉案房屋未过户系原告自身存在重大过错。原告与被告赵维新离婚，长达十六年时间，在执行笔录中陈述嫌过户费用过高，不想花钱，过不过户没关系，担心过户后再婚，与被告赵维新的所生子女无法继承房产。该陈述反映不过户均系其自身原因。这十六年来，被告赵维新收取租金和缴纳水电费，一直在行使用益物权。该房屋抵押给第三人中国银行怀化分行，原告也未提出异议。原告的请求不能对抗第三人中国银行怀化分行。被告正盛公司已经合法取得涉案房屋的所有权，原告的债权不能对抗被告正盛公司的物权。 被告赵维新辩称：同意原告的诉讼请求。事实与理由与原告一致。 第三人中国银行怀化分行述称：本案所涉标的物是第三人中国银行怀化分行的抵押物，被告赵维新于2014年1月3日与第三人签订了最高额抵押合同，为陈香云在中国银行的贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。依照《物权法》第一百七十九条的规定，第三人对该标的物享有优先受偿权。在设定抵押之前，第三人对原告及被告赵维新之间的离婚协议不知情，并且抵押物登记于赵维新名下，第三人系善意的第三人。原告与被告赵维新于2002年离婚，长达16年之久没有办理房产过户登记，存在明显过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2002年3月28日，原告与被告赵维新在民政部门协议离婚，离婚协议中约定位于迎丰东路种子公司地段四个门面及住房（该房屋系自建）共2000平方米（房产证号为XXX号）归原告所有。两人于2002年4月2日办理了离婚登记。离婚后，该房产证保存于原告处，但一直未办理过户手续，被告赵维新于2008年4月25日申请对该房产进行换证，换证后房产证号为XXX号。 2014年1月3日，经原告同意，被告赵维新将该房产为案外人陈香云在第三人中国银行怀化分行的400万元贷款提供抵押担保。抵押人为赵维新一人，该房产办理了抵押登记。因陈香云的贷款未清偿完毕，2017年9月8日，第三人中国银行怀化分行对案外人陈香云、刘庚容、被告赵维新提起金融借款合同纠纷之诉，2017年10月31日，本院作出（2017）湘1202民初2720号民事判决，主要内容：判令陈香云偿还中国银行怀化分行贷款本息合计2385259.67元及支付2017年8月7日至贷款还清之日止的利息、罚息；中国银行怀化分行有权对赵维新提供的抵押物房产证号为XXX号房产在2385259.67元范围内行使优先受偿权。 2016年7月13日，被告正盛公司申请对被告赵维新名下位于怀化市鹤城区迎丰东路的房产XXX栋（产权证号为XXX）进行诉前保全，本院于当日作出（2016）湘1202财保53号民事裁定，查封上述财产。2016年8月3日，被告正盛公司向本院提起对被告赵维新的买卖合同纠纷之诉。2016年10月7日，本院作出（2016）湘1202民初2256号民事判决，判决：被告赵维新于判决生效之日起10日内向被告正盛公司支付钢材货款本金2992227.6元及利息1017357.38元（2016年1月27日），并按月利率2%标准支付此后资金占用期间的利息（期限自2016年1月28日起至付清货款本金之日止）。该判决生效后，被告赵维新未在判决指定期限内履行义务，被告正盛公司于2016年12月7日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院执行局于2018年2月8日至2月28日对被告赵维新名下的位于怀化市鹤城区迎丰东路XXX幢房产一栋（产权证号为XXX，五套商业用房、十六套住宅用房）进行了两次网络司法拍卖，均已流拍。第二次的流拍价格为5784292.5元。本院于2018年3月9日作出（2016）湘1202执1184之三号裁定，裁定：一、被执行人赵维新所有的位于怀化市鹤城区迎丰东路3幢房产一栋（注房产权证号为XXX号、土地使用权证号为怀国用（99）字第出135号，建筑面积为2066.31平方米，共计五套商业用房、十六套住宅用房）以第二次流拍保留价5784292.5元抵偿给申请执行人怀化市正盛物资有限公司，上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人怀化市正盛物资有限公司时起转移。同时解除上述房产的查封；二、申请执行人怀化市正盛物资有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书送达后，被告正盛公司代为偿还了上述第三人中国银行的贷款2500682.23元，缴纳房产契税及相关税费共计612540.72元,并于2018年5月29日办理了房产的过户登记手续。 在本院作出的（2016）湘1202执1184之三号裁定送达之后，2018年3月开始，原告与被告赵维新多次通过向本院及有关部门递交上访信、信访件形式反映执行行为违法、执行法官不公正等。2018年5月16日，原告向本院提起执行异议。2018年8月24日，本院作出（2018）湘1202执异31号民事裁定：驳回聂芝华的异议申请。原告不服该裁定，遂提起本案诉讼。 原告庭审陈述其对被告赵维新在外欠钱一事知情，大概在2014年、2015年左右，债主给其打过电话。被告赵维新欠了申志祥妈妈270万元，申志祥的妈妈两年里每月都把门面租金取走了。还有一个姓徐的租户也是通过这种形式抵债。 另查明，本案诉争房屋曾经被多个案件查封，该案件系被告赵维新的债务纠纷，（2016）湘1202民初2256号民事判决执行过程中，执行法官曾向本案诉争房产的租户申志祥进行执行告知，查实铺面出租合同系被告赵维新与申志祥签订，租期为2015年10月1日至2020年10月1日。 上述案件事实，经本院公开开庭审理，原、被告、第三人举证、质证，本院确认，有如下证据予以证实： 1、原告身份证复印件、被告赵维新身份证复印件，证实原、被告的基本情况； 2、离婚协议、离婚证，证实：原告与被告赵维新于2002年3月28日，原告与被告赵维新在民政部门协议离婚，离婚协议中约定位于迎丰东路种子公司地段四个门面及住房共2000平方米（房产证号为XXX号）归原告所有，两人于2002年4月2日办理离婚登记； 3、（2017）湘1202民初1909号民事裁定书，本案诉争房产曾被赵维新的其他债务案件查封； 4、（2016）湘1202财保53号、（2016）湘1202民初2256号民事判决书、（2016）湘1202执1184之三号，证实：被告正盛公司诉被告赵维新买卖合同纠纷一案，对本案诉争房产申请了诉前保全，截止起诉前被告赵维新欠被告正盛公司支付钢材货款本金2992227.6元及利息1376424.7元，在执行中经两次网络拍卖流拍，本院决定将本案诉争房产以第二次流拍价5784292.5元抵偿给被告正盛公司； 5、人民币还款凭证、完税证明，证实被告正盛公司在收到法院裁定书，代赵维新向中国银行偿还贷款中国银行的贷款2500682.23元，缴纳房产契税及相关税费共计612540.72元； 6、湘2018怀不动产权第XXX号、查询表，证实：涉案房屋已经登记在被告正盛公司名下，被告依法享有涉案房屋的物权，涉案房屋的老证（XXX号）已经注销； 7、执行笔录与租赁合同，证实：涉案房屋在2015年曾以被告赵维新名义与租户签订为期5年的合同； 8、注销证明、换证登记申请表，证实涉案房屋老证注销及2008年换新证由被告赵维新在办理； 9、中国银行股份有限公司个人贷款合同、最高额抵押合同、他项权证、土地使用权证、房产证，证实：2014年1月3日，经原告同意，被告赵维新将该房产为案外人陈香云在第三人中国银行怀化分行的400万元贷款提供抵押担保。抵押人为赵维新一人，该房产办理了抵押登记； 10、（2017）湘1202民初2720号民事判决书，证实：因借款人未偿清第三人中国银行怀化分行的贷款，本院判决中国银行怀化分行有权对赵维新提供的抵押物房产证号为XXX号房产在2385259.67元范围内行使优先受偿权； 11、聂祝湘给习主席的信、聂祝湘给怀化中级人民法院的信、给鹤城区法院的公开信、控告状、民事申诉状，证实：原告与被告赵维新在2018年3月开始通过上访信、信访件形式向本院及有关部门反映执行行为违法、执行法官不公正等实施； 13、庭审笔录，证实本案其他案件事实。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争房屋系原告与被告赵维新在夫妻关系存续期间自建，产权登记于被告赵维新名下，虽然双方离婚协议中约定房屋归原告所有，离婚协议的约定不直接发生物权变动的效力。在两次庭审查明，原告与被告赵维新离婚至今已有十多年，原告没有办理产权过户手续，2008年期间，被告赵维新对涉案房屋换取新证。2014年1月3日，原告同意被告赵维新将房屋抵押至第三人中国银行怀化分行担保他人400万元的贷款，并办理了抵押登记。在（2016）湘1202民初2256号民事判决执行前，该房产已被多个案件查封，中国银行怀化分行的抵押贷款尚有2500682.23元未清偿完毕，原告应当对查封提出异议，以维护其权益。本院在执行（2016）湘1202民初2256号民事判决时，该涉案房屋产权仍登记于被告赵维新名下，被告正盛公司作为被告赵维新的债权人申请强制执行符合法律规定，在对涉案房屋执行过程中，经本院两次网络拍卖流拍后，被告正盛公司支付了对等价格，本院依法将该房屋抵偿给被告正盛公司，并办理了过户手续，该程序合法，对涉案房屋执行已经终结。被告正盛公司作为善意当事人，已经合法取得该涉案房屋产权，故原告依据其与被告赵维新的离婚协议要求确认诉争房产系其所有，停止执行并解除查封的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告聂芝华的诉讼请求。 案件受理费52990元，由原告聂芝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  贺大顺 人民陪审员  黄冬英 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  皮佳佳 附法律条文： 一、《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十四条申请执行人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据申请执行人的诉讼请求作出相应的裁判。