wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24352号之一 被执行人：欧月华，女，1964年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何文锦，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何文成，男，1994年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人欧月华、何文锦、何文成追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初2433号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3903.5元，财产保全费2689元，由被执行人欧月华负担6090.5元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳；被执行人何文锦、何文成在继承何建彬遗产的实际价值范围内对上述被执行人欧月华负担的受理费6090.5元承担连带责任。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 被执行人何文锦、何文成在本院另案中申报没有继承过何建彬的遗产并表示放弃对何建彬遗产的继承权利，故本院在本案中对被执行人何文锦、何文成终结执行。 执行中，本院向被执行人欧月华发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，在本院（2017）粤0605执9319号案件中查封并拍卖了何建彬所有的位于广东省佛山市南海区九江镇九江办事处下北村委会土地的使用权[土地证号：国用（2007）0300938]，经拍卖、变卖程序均流拍。除此之外，未发现被执行人欧月华、被继承人何建彬有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人欧月华采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓嘉锋
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执242号之一 申请执行人:王玉文，男，汉族，1954年4月2日出生，住吉林省长春市南关区。 被执行人：孔令海，男，1955年11月21日出生，住长春市二道区。 本院在执行申请执行人王玉文与被执行人孔令海民间借贷纠纷执行一案中，执行依据为（2019）吉0194民初233号民事调解书。执行标的为借款本息270000元、案件受理费3245元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年5月13日将被执行人传唤到法院并送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、财产申报表，被执行人已签收；于2019年5月13日、2019年9月9日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无车辆、无不动产权属信息，银行账户仅有小额存款已作出冻结，有在深圳A股市场的通化金马200股的股票已作冻结；于2019年5月16日前往长春市房产档案馆查询查询，反馈被执行人孔令海有坐落于二道区自由大路4369号29号一套，但已先后被双阳区法院，二道区法院查封，我院系轮候查封。就该套房屋我院于2019年8月19日已对双阳区法院邮寄了协助执行通知书，请求双阳区法院协助我院在变现款、残值290000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。于2019年5月16日前往长春市国土资源局、长春市公积金管理中心查询无财产信息。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本案标的为借款本息270000元、案件受理费3245元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月九日 书记员 郑      云      鹤
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3305号 原告：盖州市人民政府。 法定代表人：徐海龙，市长。 委托诉讼代理人：鲁富春，律师。 被告：李瑞强，男，1967年3月8日出生，汉族。 被告：盖州市高屯镇瑞强养殖场。 负责人：李瑞强，个体经营。 原告盖州市人民政府与被告李瑞强、盖州市高屯镇瑞强养殖场追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖州市人民政府委托诉讼代理人鲁富春、被告李瑞强、被告盖州市高屯镇瑞强养殖场的负责人李瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盖州市人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即支付原告担保代偿款401874.89元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告在盖州市农业银行通过政府增信方式申请产业扶贫贷款40万元（即原告为被告贷款提供担保）用于被告盖州市高屯镇瑞强养殖场的经营。被告李瑞强书面承诺“我叫李瑞强……如该项目因市场或经营等原因，到期不能偿还，我以个人房产及经营设备抵押还款。”贷款到期后，被告未按时偿还贷款。2019年2月27日，盖州市农业银行划扣原告缴纳的保证金401874.89元偿还被告的贷款本金及利息。盖州市农业银行划扣保证金后，原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条多次找到被告要求其偿还原告代偿款项，被告均以种种理由搪塞，故诉至法院，请求依法判决。 盖州市高屯镇瑞强养殖场、李瑞强辩称，银行贷款属实，但是现在确实没有能力偿还，我是养牛、养羊户，今年年初受口蹄疫的影响导致赔钱了，养羊又因羊棚着火导致羊赔了。我们尽力还，但是现在暂时没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，根据国家扶贫政策，李瑞强向高屯镇洛水寨村委会提出帮扶贷款的申请，以个人名义申请贷款用于自有的盖州市高屯镇瑞强养殖场的经营。政府支持并推荐李瑞强到盖州市扶贫机构与盖州市农业银行办理贷款等相关手续。同时，李瑞强签订了《脱贫增收四方带动协议书》，约定将精准扶贫的专项资金40万元用于扩大盖州市高屯镇瑞强养殖场。并出具了《还款承诺书》，承诺盖州市高屯镇瑞强养殖场2017年扶持洛水寨村，8户贫困户脱贫，拟贷款40万元，本金及利息按时偿还，如本项目遇到市场经营等风险导致到期不能偿还的，以其个人房产及经营设备抵押还款，等等。为此，盖州市人民政府在中国农业银行股份有限公司盖州市支行设立盖州市财政局会计核算中心行政核算一部盖州市产业扶贫风险保证基金专户，为李瑞强的40万元借款本息提供担保责任。 2018年1月9日，李瑞强向中国农业银行股份有限公司盖州市支行借款40万元。约定借款期限为2018年1月9日起至2019年1月8日止。借款到期后，李瑞强未按约定偿还本息，2019年2月25日，中国农业银行股份有限公司盖州市支行向盖州市人民政府扶贫办出具了《李瑞强产业扶贫贷款到期扣划申请通知书》，并于2019年5月27日扣划了盖州市财政局会计核算中心行政核算一部盖州市产业扶贫风险保证基金专户本息合计401874.89元。 本院认为,盖州市人民政府为李瑞强向中国农业银行股份有限公司盖州市支行申请扶贫专项贷款作担保，李瑞强逾期还款后，盖州市人民政府代其偿还欠付的银行贷款401874.89元，盖州市人民政府取得了向李瑞强追偿代付款的权利。故盖州市人民政府要求李瑞强给付代偿款401874.89元及利息的诉讼请求，合法有据，应予以支持。李瑞强应从代偿日2019年5月27日起至清偿之日止以401874.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。根据法律规定，企业负责人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，企业与个人共同承担责任，故盖州市人民政府要求盖州市高屯镇瑞强养殖场承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条，《最高人民法院》第二十三条规定，判决如下： 被告李瑞强、被告盖州市高屯镇瑞强养殖场于判决生效后十日内偿还原告盖州市人民政府代偿款401874.89元，并从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7328元，由被告李瑞强、被告盖州市高屯镇瑞强养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  王冰礁 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  甄 群 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  梁佳佳 书 记 员  关新宇
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申759号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海商润实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐建中，执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海晖丰机电设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐建国，总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐建国，男，1956年9月23日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张慧芳，女。再审申请人上海商润实业有限公司(以下简称商润公司)因与被申请人上海晖丰机电设备有限公司(以下简称晖丰公司)、徐建国合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终14353号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。商润公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1071号案(以下简称仲裁1071号案)在作出租金费用裁决时，对“共同使用应合理分担费用的事实”这一原则进行认定，但没有涉及到运营费用如何分摊，“应合理分担”不等于“已合理分担”。商润公司从未在仲裁1071号案中确认案外人张慧芳申请仲裁的租金中已经包含了全部的运营费用。2.本案当事人、诉讼标的、诉讼请求等与仲裁1071号案不一致，故不构成重复起诉。综上，商润公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项的规定申请再审。晖丰公司、徐建国提交意见认为，二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回商润公司的再审申请。1.商润公司的诉请没有事实依据。2.运营费已经双方协商由晖丰公司每月承担人民币(以下币种同)3,000元。仲裁1071号案已经就两个公司运行费的分摊进行审理，并处理了双方的实体权利。商润公司在上述仲裁案件中也自认晖丰公司承担3,000元是包含了运营费用，故本案起诉构成重复诉讼，法院不应再受理。本院经审查认为，商润公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令上海市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十三日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。……
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2688号原告：吴彩凤，女，1961年9月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：黄国球，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被告：王国富，男，1971年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告吴彩凤诉被告王国富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄国球到庭参加了诉讼，被告王国富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴彩凤向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还茶叶钱38500元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以前是我的客户，做生意信誉一直比较好，于是被告在2019年1月份与我微信上说要买茶叶送人，于是就将地址发给我，让我邮寄给他。2019年1月10日，我就将茶叶按照被告说的地址邮寄给被告了。2019年2月2日，我向被告催要货款，因要过年，我发了短信给他说总额38500元，被告回信说知道了。后来再联系被告，发现电话已经被拉黑，微信也不回复了。现原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判处。被告王国富未作答辩。经审理查明，2019年3月8日，被告王国富向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠吴彩凤茶叶款计人民币叁万捌仟伍佰元，定于2019年3月20日前付清欠款人：王国富2019年.3.8”。庭审中，原告陈述称，被告是我的老客户，经常来我这里买茶叶，之前从来没有欠过账，都是现买现结。2018年年底，被告说年底了工程需要结账，要向我购买茶叶送人，但是因为来不及赶回溧阳，所以被告通过微信跟我沟通，让我将茶叶邮寄到上海给他，我一共分四次向他邮寄了茶叶，后被告通过微信跟我结算，确认欠我茶叶款38500元，因被告未及时支付茶叶款，我就一直向其催要。2019年2月4日下午7点左右，被告让我等他，但是一直都没有等到，之后我再打电话给被告，就发现被告已经把我电话拉黑了，然后我让我女儿、女婿去上海找被告，找到被告后，被告说过几天把钱打给我，但是被告仍然还是没有打款，过了一段时间我又让我女婿和代理人去上海找被告，被告就出具了案涉借条。以上事实，有原告提供的欠条及原告的庭审陈述等附卷予以佐证。本院认为，被告王国富欠原告茶叶款的事实，有原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实，被告未按约按期支付茶叶款，应承担相应的法律责任。现原告要求被告支付茶叶款38500元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王国富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国富应于判决生效后十日内向原告吴彩凤支付茶叶款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告王国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费764元。另，本案履行款账户：账号名称：溧阳市人民法院，账号：62×××72，开户行：中国银行股份有限公司溧阳天目支行。（此页无正文）审 判 长  王云兰人民陪审员  梁红霞人民陪审员  潘 婕二〇一九年九月三十日法官 助理  周作飞书 记 员  万瑶瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23874号原告：李广如，男，汉族，1974年3月12日出生，户籍地安徽省六安市。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：上海程源自动化设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：徐正前，该公司经理。委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈汇哲，上海明梓律师事务所实习律师。原告李广如与被告上海程源自动化设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。并依法适用简易程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告李广如及其委托诉讼代理人郭成虎，被告上海程源自动化设备有限公司的委托诉讼代理人张明会、沈汇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广如向本院提出诉讼请求：1、确认车牌号为沪NPXXXX的货车及车牌归原告所有；2、判令被告协助原告办理车牌号为沪NPXXXX的货车及车牌的过户手续。事实和理由：原、被告系挂靠关系。原告与被告于2013年6月16日签订车辆挂靠协议,双方约定原告把沪NPXXXX蓝牌货车挂靠在被告公司,挂靠期限为五年。挂靠协议已于2018年6月16日到期,之后挂靠并未签订新的合同,只是形成事实上的挂证关系,原告可以随时解除与被告的挂靠关系,并要求被告协助将沪NPXXXX蓝牌货车过户至原告名下。经原告多次催促,被告均借故拖延不办理。原告因此提起本案诉讼。被告上海程源自动化设备有限公司辩称，被告确认系争车辆是原告所有，同意协助原告办理车辆过户手续。关于车牌，是属于被告公司所有，不是原告个人所有。车辆现在原告处。原告向本院提供以下证据：1、挂靠车辆管理协议书1份，证明双方系挂靠关系，系争车辆及车牌属于原告所有；2、录音及文字整理材料1份(2019年4月和5月)，证明双方系挂靠关系，系争车辆及车牌属于原告所有；3、行驶证1份、保险凭证1份、环保标志1份，证明系争车辆及车牌属于原告所有；4、银行转账记录1份、收据1份，证明原告已经按照双方挂靠协议支付了挂靠费；5、营业执照1份、结婚证1份，证明原告要求被告协助将该车辆过户至原告妻子作为法定代表人的公司；6、录音1份，证明车牌归原告所有。被告对原告的证据质证认为，证据1不是原件，真实性不认可，但被告认可与原告存在挂靠关系，对于原告认为依据挂靠协议第3条主张牌照归其所有，被告不认可。对证据2原告主张的挂靠关系被告认可，但从文字整理材料中看不出车牌属于原告，对证据3的真实性没有异议。对证据4收据真实性认可，被告收到了挂靠费用。对银行转账记录，其不清楚。对证据5的真实性不清楚，但被告愿意协助原告过户车辆。对证据6录音真实性不认可，且无法听出对方人员身份，且也没有确认车牌号是原告所有。被告未举证。经对当事人提供的证据进行质证、并结合当事人的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1挂靠协议未得到被告的认可，该协议无被告盖章，协议签字人员也无证据证明系被告员工或有权代表被告签署合同的人员；原告提供的证据2、6录音内容无法证明原告主张的车牌归属；上述本院均不予采信。原告提供的其余证据真实、合法，本院予以采信。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告出资购买车辆识别代号为LGDGH81G6DA125974、发动机号XXXXXXXX的东风牌轻型普通货车，并将车辆登记于被告名下，车辆注册日期2013年6月20日，使用性质非营运，车辆牌号沪NPXXXX。车辆由原告实际使用并向被告缴纳挂靠费用。现原告要求被告协助将车辆过户，本案因此涉诉。本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告自行出资购车并已支付了相应对价，且车辆现处于原告控制之下，被告对此并无异议且愿意协助配合原告办理车辆过户，原告要求确认车辆的所有权归其所有的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对车辆牌照的归属问题，本院认为，原告未能提供有效证据证明其已支付了系争车辆的牌照费用，且不论原告是否支付了牌照费用，牌照额度属于相关行政法规调整的范畴，非原告个人所能拥有，关于此，亦体现在双方不得不建立挂靠经营关系的运作上。由于涉案车辆因挂靠经营关系而被登记于被告名下，在挂靠经营关系解除后，系争车辆归于原告(目前已处于原告控制之下)，但车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，人民法院不作处理。原告有权处分其个人财产，其要求被告协助办理系争车辆过户手续的诉讼请求，被告予以同意，本院予以支持。但需要说明的是，如上所述，不涉及“连车带牌”，被告就车辆过户所负的系协助配合义务，而车辆过户的完成还须过户条件的成就，且需符合相关管理部门对车辆过户之具体要求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、确认车辆识别代号为LGDGH81G6DA125974，发动机号为XXXXXXXX的东风牌轻型普通货车的所有权归原告李广如所有；二、被告上海程源自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李广如办理车辆识别代号为LGDGH81G6DA125974、发动机号为XXXXXXXX的东风牌轻型普通货车的过户手续；三、驳回原告李广如的其余诉讼请求。案件受理费减半收取计437.50元，由原告李广如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 费 芸二〇一九年九月二十日书记员 徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582财保105号 申请人:中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路273号，统一社会信用代码913505828562602485。 主要负责人：许志钦，该分行行长。 委托诉讼代理人：颜若翡，女，该分行职员。 委托诉讼代理人：陈璜玮，男，该分行职员。 被申请人：吴明，男，1980年1月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人中国工商银行股份有限公司晋江分行于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求在32万元限额内冻结吴明的银行账户或查封吴明位于百捷中央公园A区华府2幢3203室的房产。申请人出具保函作为担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害，而申请诉前财产保全，并已提供相应的担保。其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴明开设于中国民生银行股份有限公司泉州支行账号62×××25账户内的银行存款320000元，冻结期限为一年； 二、如前述银行存款未能足额冻结，则继续查封登记在吴明名下位于福建省晋江市的房产［产权证号：闽（2016）晋江市不动产权第0006859号］，查封期限为三年。 案件申请费2120元，由申请人中国工商银行股份有限公司晋江分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨舒雅 -2-
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初3019号原告：龙舟，男，1992年11月7日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。被告：樊利林，男，1986年4月14日出生，汉族，住新乐市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路。负责人：孔秀敏，任总经理。委托诉讼代理人：曹会敏，系该公司员工。原告龙舟与被告樊利林、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告龙舟及其委托代理人张杰、被告樊利林、被告保险公司委托代理人曹会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙舟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计29720.58元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司在保险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告驾驶冀Ａ×××××低速汽车，沿清风街由北向南行驶至定州市清风街北环路岗闯红灯时，与由东向西行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车受损，原告受伤。定州市交警大队出具的交通事故认定书认定：被告樊利林负全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ａ×××××汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。樊利林答辩称，事故发生后我垫付了4400元，车辆投有保险，超出保险部分的由我承担。保险公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议，事故车辆在我公司投保交强险，我公司承担合理合法的损失，但是原告已主张车损及营运损失，其本人系营运车的驾驶员，不应再主张误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月25日01时40分，被告樊利林驾驶冀Ａ×××××低速汽车，沿清风街由北向南行驶至定州市清风街北环路岗闯红灯时，与由东向西行驶的原告龙舟驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，致两车受损，原告受伤。定州市交警大队出具的交通事故认定书认定：被告樊利林负全部责任，原告无责任。被告驾驶的冀Ａ×××××汽车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。庭审时中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司同意承担本案保险责任，原告同意变更被告保险公司为中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。原告于2019年5月25日至6月2日在定州市人民医院住院治疗8天，共花费医疗费2521.58元。原告驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车为营运车辆，2019年7月26日经河北万宇通保险公估有限公司公估：日停运损失为260元。原告认可被告樊利林垫付住院费1000元。本院认为，原告因交通事故遭受的人身和财产损失，应当得到赔偿。损失分别计算：1、医疗费2521.58元，有票据、住院病例、诊断证明为证，扣除被告樊利林垫付1000元为1521.58元；2、住院伙食补助费按每天100元计算8天为800元；3、营养费按每天50元计算8天为400元；4、车辆营运损失按每日260元计算停运26天为6760元；5、修车费11440元，有配件清单和票据为证；6、护理费按2019年度河北省居民服务业职工年平均工资39947元计算8天为876元；7、交通费，原告主张500元过高，酌定为300元；8、鉴定费3000元，有票据为证。以上损失共计25097.58元，予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，冀Ａ×××××低速汽车在被告保险公司投保交强险，保险公司应在机动车第三者责任强制保险赔付限额内赔偿原告医疗费1521.58元、车损2000元、护理费876元、交通费300元、鉴定费3000元，剩余车损9440元（11440元-2000元）、营运损失6760元、住院伙食补助费800元、营养费400元，按照事故责任划分由被告樊利林赔偿。因原告本人为营运车辆的驾驶人员，营运损失已包含误工费，故对于原告请求的误工费，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告龙舟医疗费等各项损失7697.58元；二、被告樊利林赔偿原告龙舟营运损失等17400元；三、驳回原告龙舟其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，原告负担116元，被告樊利林负担296元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担131元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  卢利民人民陪审员  陈 萌人民陪审员  王一欣二〇一九年九月二十八日书 记 员  靳 凯
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3536号 申请执行人:高峰，男，1965年10月3日出生，汉族，住拉萨市城关区。 被执行人:冉晓红，女，1966年11月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行高峰与冉晓红借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人冉晓红中国农业银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人高峰有借款本金200万元、利息39.5万元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费12819元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十日 书记员 陈良友
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2739号申请执行人：常州海川卓越密封材料有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：张敬敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑杰，江苏常州金伙伴律师事务所律师。被执行人：昆山西马克动力机械有限公司，住所地。法定代表人：蔡建平，该公司董事长。申请执行人常州海川卓越密封材料有限公司申请执行昆山西马克动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初4271号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4271号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十三日书记员  李凯磊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1409号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人周某某，男，汉族，1993年5月8日出生于广东省普宁市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1411号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月25日4时许，被告人周某某酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经本市天河区时发生交通事故，被执勤民警查获，经现场对周某某进行呼气式酒精测试，测试结果为87.1mg/100m1。后周某某被带至天河区中医医院提取血液样本。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，检验结果为：周某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为132.5mg/100m1。周某某负事故全部责任。公诉机关认为被告人周某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人周某某拘役一个月至二个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人周某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人周某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人周某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十七日书记员  戴凡宇
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初93号 原告董希锦，男，1968年6月1日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京共信律师事务所律师。 被告福鼎市桐城街道办事处，住所地福鼎市桐城街道龙山北路63号，统一社会信用代码证113522030040357618。 法定代表人詹华寿，主任。 出庭负责人高传祥，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 原告董希锦诉被告福鼎市桐城街道办事处（以下简称桐城办事处）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告董希锦诉称，原告于2014年3月在福鼎市××街道××国村岐腰修建460平方米的猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告桐城办事处也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月28日，原告养殖的94头生猪被被告组织人员强制扑杀、掩埋，导致原告亏损十余万元，损失惨重。同日，被告组织人员将原告猪场强制拆除。2019年1月7日，被告通过桐城街道资国村民委员会的账户向原告支付生猪补 助款11.28万元，但没有和原告签订任何补偿协议，且仍不能补偿原告的损失。原告多次要求被告赔偿，均告知等待处理，会给予补偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养殖场，违反了法律规定，应当依法确认违法。请求确认被告于2018年12月28日强制拆除原告所有的坐落于福鼎市××街道××国村的猪场的行政行为违法。 被告桐城办事处辩称：一、被告不存在所谓强制拆除行为。原告在诉状中自认其猪场系2014年修建。早在2017年7月17日，被告就与原告就关闭、拆除其位于资国村岐腰即涉案养猪场的事宜，经自愿、平等协商后签订《生猪养殖场拆迁协议》。该协议约定，既若董希锦不腾空拆除的，被告将予以拆除，协议中同时还约定被告应给予原告补助款。后被告按该协议约定将补助款全额打入原告的收款账户，已履行合同义务，但原告在收款却迟迟未履行自行关闭拆除的合同义务。因此，被告方才依照合同约定进行拆除。该行为并非强制行为，而是在行使合同约定的事项，故原告的诉求没有相关的事实及法律依据。二、涉案养猪场系违规、未经批准建立的猪场，在当时全国开展猪瘟防控工作的大背景下，涉案养猪场属于猪瘟疫情隐患高风险区域，也应予以拆除。因原告的养猪场系违规建设，其本身也未经批准饲养生猪，其养猪场是猪瘟疫情隐患高风险区域。综上，被告不存在所谓强制拆除行为而系行使合同约定的事项；在非洲猪瘟疫情的大背景下，涉案猪场系猪瘟疫情高风险区域，为保障社会公共利益也应予以拆除，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2018年12月28日，被告对原告未办理营业执照、用地审批、建设规划许可等相关手续，在福鼎市××××自然村建设的生猪养殖场进行了强制拆除。在此之前，2017年1月17日，被告（甲方）曾与原告（丙方）及资国村村民委员会（乙方）签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，该协议：第三条约定丙方目前所有的猪舍面积为660.85平方米，管理房面积为63.35平方米，按照福鼎市政府《会议纪要》规定的补偿标准即猪舍120元／平方米、管理房180元／平方米，共计补偿90705元；第五条约定丙方应在签订合同后将养殖场内的物资转移清除，将场地交付甲方拆除；第六条约定甲方自养殖场拆迁完毕后10日内一次性支付丙方补偿金共计90705元；第七条约定丙方违反本合同第五条规定的不能按时腾空拆除的，甲方予以强制拆除。2017年3月13日原告领取了涉案生猪养殖场拆迁补偿款90705元。此后，因原告在原址上未经有权机关许可又进行搭建，2018年12月28日被告又予以拆除。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”也就是说，只有可能侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行政行为，才是可诉的行政行为。本案中，被告曾在2017年1月17日与原告经协商，签订一份《生猪养殖场拆迁协议》，双方对涉案生猪养殖场拆除等内容作出约定，系双方之间就拆除行为自愿达成了合意，且原告已领取了相应的补偿款，其合法权益已经得到保障。现因原告未经有权机关许可在原址上又进行搭建，被告基于对原《生猪养殖场拆迁协议》的维护，继续予以拆除，并非独立的行政行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响。因本案原告所实施系违法再搭建行为，其权益主张不具有正当性，故原告提起本案之诉，缺乏诉的正当利益，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告主张现被拆除生猪养殖场不是协议拆除的生猪养殖场，被告强制拆除行为违法，其主张依据不足，依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告董希锦的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初3630号 原告：邱秀雅，女，汉族，1971年4月21日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市顺通法律服务所法律服务工作者。 被告：邱进容，男，汉族，1973年4月17日出生，住龙海市。 原告邱秀雅与被告邱进容加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱秀雅委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼，被告邱进容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱秀雅向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还欠款64000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止年利率6%计算）。事实与理由：被告邱进容要求原告邱秀雅进行葡萄酒加工，经双方结算，被告尚欠原告葡萄酒加工费64000元。被告于2019年元月2日写下欠条，并约定于2019年2月1日前还清，后被告又推迟至2019年3月1日前还清。但事后，经原告多次催讨，但被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱进容未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月原告邱秀雅为被告邱进容进行葡萄酒加工，2019年1月经双方结算，被告邱进容结欠原告邱秀雅葡萄酒加工费64000元。由被邱进容出具书面欠条一张给原告邱秀雅收执，内容为“兹本人邱进容向邱秀雅结欠葡萄酒加工费陆万肆仟元（小写64000元），定于2019年2月1日之前还清。欠款人：邱进容。”欠条形成后，被告邱进容未支付加工费。 上述事实，有原告提供的《借条》及原告庭审陈述，经庭审举证本院予以确认，可以认定。 本院认为，原告邱秀雅作为承揽人为定作人邱进容加工葡萄酒并交付工作成果，定作人应当支付相应报酬，经双方对账形成《借条》合法有效，原告主张被告支付尚欠64000元未付，有原告邱秀雅提供的书面证据证实，原告邱秀雅请求被告从起诉之日起按年利率6%支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告邱进容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱进容应于本判决生效之日起十日内支付原告邱秀雅加工费64000元及利息（利息以64000元为基数，从2019年7月4日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付）。 本案受理费1400元，减半收取计700元，由被告邱进容负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年九月二十五日 书记员  蔡艺红 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1662号原告：吴云雄，男，1991年5月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。被告：王君，女，1991年12月7出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告吴云雄与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日开庭进行了审理。原告吴云雄到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴云雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告王君偿还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王君于2018年12月16日向我借款20000元，约定2018年12月23日前一次性结清所有借款，并向原告出具欠条一张，原告向被告支付借款后，被告至今未按时还款，原告多次催收无果，且一直联系不上被告本人，电话联系均由被告母亲接听，并以各种理由搪塞过去，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王君未向本院提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告王君写给吴云雄的欠条及转账记录，欲证明被告向原告借款20000元的事实。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为自动放弃举证和质证的权利。经审理，本院根据原告的庭审陈述以及经确认的证据，认定的事实如下：原被告系同学关系，2018年12月17日，被告王君以家里出事急需用钱为由向原告借款20000元，原告通过支付宝向原告转账20000元。被告于2018年12月16日出具欠款22000元（其中包括本金20000，利息2000元）欠条一张，约定于2018年12月23日前偿还全部借款。被告至今仍未还该借款，原告多次催收无果，且一直联系不上被告本人，电话联系均由被告母亲接听，并以各种理由搪塞过去。原告明确表示愿意放弃利息，只求拿回本金即可。本院认为，原告主张被告偿还借款20000元有事实和法律依据，本院予支持。被告王君经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王君于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴云雄偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告吴云雄已预交），由被告王君负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吴雄文人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 陈 妹 二○一九年九月三十日书 记 员 孙艳妮附：相关法律条文中华人民共和国民法通则第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。中华人民共和国合同法第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1380号上诉人（原审被告）：朴某，男，X年X月X日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。委托诉讼代理人：申永哲，吉林阿里郎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：全某，男，X年X月X日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。监护人：金某（系全某姑父），男，X年X月X日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：张传义，吉林张传义律师事务所律师。上诉人朴某因与被上诉人全某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朴某及其委托诉讼代理人申永哲，被上诉人全某的监护人金某及其委托诉讼代理人张传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴某上诉请求:撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1.一审判决责任划分比例错误，朴某应承担50%的赔偿责任；2.全某住院期间，由朴某的家属进行护理，故应当免除15天的住院伙食补助费；3.全某出院后，朴某护理了1个月，故应当免除30日的护理费。全某辩称：一审判决认定事实清楚，划分责任正确，朴某擅自带全某去其养牛场导致全某受伤，应承担赔偿责任。因监护人金某有过错，适当减少朴某的赔偿责任。伙食补助费及护理都是法定赔偿项目。全某向一审法院起诉请求：1.判令朴某赔偿392668元；2.诉讼费、鉴定费由朴某负担。诉讼过程中，全某将赔偿数额变更为324168元。事实与理由：2018年4月末，朴某雇佣全某用铡刀铡草。2018年5月3日，全某在铡草过程中不慎将右手铡掉。全某在延边医院住院治疗15天，本次事故导致全某右手腕部以下完全缺失。经吉林延平司法鉴定所评定为6级伤残。全某自身为智力残疾3级，法定监护人于2018年5月1日知道全某去朴某处干活，就明确劝阻朴某，告知全某不适合铡草工作。朴某明知全某身体状况，仍然雇佣全某为其工作。全某在从事雇佣活动时受到伤害，朴某应承担赔偿责任。朴某接受全某身体智残的状况应视为免除全某因智残产生的责任，对全某应承担全部责任。一审法院认定事实：2018年4月30日，朴某回家时路过案外人韩某某家谈了养牛的事情后，准备离开时正在韩某某家的全某提出想到朴某养牛的地方去玩，朴某就带全某到自己养牛的地方。2018年5月3日下午5时左右，朴某自己用铡草机粉碎玉米秸秆时，看到牛圈里的两头牛互相顶撞，所以跑到牛圈里把两头牛分开时，听到全某的尖叫声，发现全某站在铡草机旁，右手已被铡草机割伤。朴某将全某立即送往延边大学附属医院住院治疗15天。后经吉林延平司法鉴定所讲本次损伤评定为6级伤残。2018年5月4日，全某的监护人金某得知全某到朴某家受伤的事实。另查明，全某系智力残疾3级，其监护人为金某。一审法院认为：关于全某提出的全某与朴某之间形成雇佣关系，故应由朴某承担全部的赔偿责任的请求，通过庭审举证、质证，全某没有证据证明全某与朴某之间形成雇佣关系，故本院不予支持。关于朴某提出全某的监护人金某不是法定监护人的意见，经查相关部门已证实金某为全某的监护人，故本院不予支持。关于朴某提出的该事件属于意外事件，是因全某的过错而造成，故不应承担赔偿责任的问题，本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。朴某在从事铡草过程中，未尽合理限度内的安全保障义务，致使他人遭受伤害，应承担赔偿责任。全某系智力伤残3级，属于限制民事行为能力人，其监护人应保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产。全某脱离监护人的监护，其监护人未及时掌握全某的去处及生活状况，未尽监护人的法定职责，给全某造成损害的事实存在一定的过错，应相应的免除朴某的赔偿责任，承担赔偿总金额的70%。关于全某提出的赔偿精神抚慰金10000元的请求，本院认为，在该事件的整个过程中，全某及其监护人存在一定的过错，故认定精神抚慰金5000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：被告朴某于本判决发生法律效力后十日内向原告全某支付赔偿金219917.6元、精神抚慰金5000元，共计224917.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6162.52元，减半收取计3081.26元，鉴定费1350元，共计4431.26元，由原告全某负担1329.26元，由被告朴某负担3102元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，全某住院期间伙食由朴某提供，住院期间及出院后30日均由朴某进行护理。本院认为：全某属智力伤残三级的残疾人，智力存在一定的缺陷，朴某未经全某监护人的同意，擅自将全某领到其经营的养牛场多日，因此在此期间理应保护好全某的人身安全。朴某在铡草作业过程中，在未关闭铡草机的情况下离开，使对危险缺乏判断能力的全某遭受伤害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，朴某应对全某的伤害承担侵权责任。铡草机在运转时危险性较大，如使用不当极易造成人身伤害，朴某作为铡草机的所有人和使用者，对危险物负有监管义务，事故发生时其未能有效管控好铡草机，置全某于危险境地，因其未尽到合理限度内的安全保障义务，存在过错，故应承担主要责任。金某作为全某的监护人应保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活。在全某脱离监护时，金某未及时掌握全某的去处及生活状况，未尽到监护人的法定职责，存在一定过错，故应当承担次要责任。一审判决考虑双方的过错程度认定朴某赔偿全某70%的损失并无不当，本院予以支持。全某认可其住院期间的伙食、护理及出院后30日的护理由朴某及其家属负责处理，因此全某住院期间的伙食补助及45日的护理费不应支持，一审判决此项事实认定有误，应予纠正。综上，朴某应赔偿全某的损失合计219598.59元［（残疾赔偿金283190元＋误工费25221.6元＋护理费2101.8元＋营养费4500元＋医疗费19702.63元）×70%＋精神损害抚慰金5000元-朴某垫付的医疗费19702.63元］。朴某的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决部分事实认定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省龙井市人民法院（2019）吉2405民初338号民事判决；二、朴某于本判决发生法律效力后立即支付全某赔偿金219598.59元。三、驳回全某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3081.26元，鉴定费1350元，二审案件受理费1371元，共计5802.26元，由全某负担1394.26元，由朴某负担4408元。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  刘晓娟审判员  秦承兰二〇一九年九月二十三日书记员  车世兰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执4558号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号。 法定代表人：秦剑，行长。 被执行人：高义虎，男，1983年2月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 被执行人：临沂金铭置业有限公司，统一社会信用代码：91371300493587574G，住所地临沂市兰山区北城新区北京路东段环球汇金湾17楼。 法定代表人：李军，总经理。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人高义虎、临沂金铭置业有限公司公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第618号执行证书已经发生法律效力。权利人于2019年5月31日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务777600.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘宁超
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13419号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《苏州城外的微笑》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《苏州城外的微笑》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《苏州城外的微笑》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《苏州城外的微笑》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《苏州城外的微笑》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《苏州城外的微笑》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1551号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市灵秀镇北二环西侧4420号、4422号、4424号，统一社会信用代码：913505815692565102。 法定代表人洪文钢。 被执行人龚双路，男，1973年12月01日出生，住石狮市。 被执行人卢双鹤，女，1976年09月10日出生，住石狮市。 被执行人杨红利，男，1970年10月30日出生，住晋江市。 被执行人项公俭，男，1978年10月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人石狮市恒固纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路石狮国际轻纺城市场区A区第4层4320-4321号，统一社会信用代码：913505817593632965。 法定代表人龚美娇。 申请人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人龚双路、卢双鹤、杨红利、项公俭、石狮市恒固纺织品贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人项公俭涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人项公俭所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1907号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3496号之一 申请执行人：广东顺博创意产业孵化器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：吴兆恒。 被执行人：佛山市富马汇通汽车服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：刘智勇。 原告广东顺博创意产业孵化器有限公司与被告佛山市富马汇通汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20528号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、被告佛山市富马汇通汽车服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付2018年6月至8月的租金19695元；二、被告佛山市富马汇通汽车服务有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺博创意产业孵化器有限公司支付违约金5514.6元；三、案件受理费由被告佛山市富马汇通汽车服务有限公司负担400元。因义务人佛山市富马汇通汽车服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺博创意产业孵化器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）轮候冻结被执行人下列银行账户（1.开户行：兴业银行股份有限公司顺德支行营业部，账号：39×××20；2.开户行：中国工商银行佛山顺德南区支行，账号：20×××05；冻结期限：均自2019年3月29日起至2020年3月28日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为25893.74元（含执行费284.14元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十二日 书记员 梁洁坤
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1455号申请执行人：芦丽丽。被执行人：吉林省飞跃房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人芦丽丽与被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人芦丽丽与被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执1455号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨春风审判员于海亮审判员王子明二〇一九年九月二十七日书记员 刘      晓      丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3405号原告：石祥，男，1986年7月11日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）人，住本县。被告：邱光文，男，1968年6月17日出生，重庆市黔江区人，住黔江区。委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。第三人：重庆龙湾房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇桃花源中路3号。统一社会信用代码：91500242559016724E。法定代表人：项益龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，女，1967年5月18日出生，重庆市黔江区人，住该区。原告石祥与被告邱光文、第三人重庆龙湾房地产开发有限公司（以下简称重庆龙湾公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石祥、被告邱光文的委托诉讼代理人姚兴齐到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，未出庭应诉，本案作缺席审理。后本院于2019年9月20日再次组织当事人进行了质证，原告石祥、被告邱光文的委托诉讼代理人姚兴齐、第三人的委托诉讼代理人李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵害、排除妨害，恢复原状。2.本案诉讼费由被告及第三人承担。事实及理由：2017年12月29日,原告与第三人签订《XXXX车库租赁合同》，约定原告对位于重庆市酉阳县XXX镇XXXX路X号XXXXX号楼X号车位进行租赁，租期为20年，期满后无条件续租20年，不再收取租金。原告于合同签订当日通过银行转账支付了全部租金50,000元，第三人收到租金后向原告出具收款收条。第三人与原告到现场进行了确认后交付原告进行使用。2019年6月17日,被告对原告使用的车位安装车位锁，致使原告不能使用。原告按照被告留下的电话通知被告，要求被告撤除车位锁，停止侵占，但是被告以其与第三人也有租赁合同为由拒不停止侵占，恢复原状。由于与被告协商无果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告邱光文辩称，被告占有使用车位，是依据2014年11月13日与第三人签订的车库租赁合同，不存在侵害原告权益，请求人民法院驳回原告的诉求。第三人重庆龙湾房地产开发有限公司，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，原告石祥与第三人重庆龙湾公司签订了《XXXX车库租赁合同》，《租赁合同》约定：车位位于重庆市酉阳县XXX镇XXXX路X号XXXXX号楼X号，租赁期限为20年，租期从2017年12月29日起至2037年12月28日止，车位租赁费为50,000元，期满后无条件续租20年，不再收取租金。合同签订当日原告通过银行转账向第三人支付了租金50,000元，第三人收到租金后向原告出具收款收条并向原告交付了15号车位使用。2019年6月17日，被告邱光文对原告使用的车位安装车位锁，致使原告不能使用。原告多次与被告协商撤除车位锁，停止侵占，但是被告以其与第三人也有租赁合同为由拒不停止侵占。据此，原告特向本院提起诉讼，请求排除妨害。另查明，2014年11月13日，被告邱光文与第三人重庆龙湾公司签订了《XXXX车库租赁合同》，《租赁合同》约定：车位位于重庆市酉阳县XXX镇XXXX大道X路X号XXXX小区地下车库X号楼XXX号，租期为20年，期满后无条件续租20年，不再收取租金，车位租赁费为88,000元（大写：捌万元整）。该合同未明确租赁的起止时间，也无交付租金的依据和交付租赁物的依据。同日，第三人重庆龙湾公司给被告邱光文出具证明一份，载明：“现证明邱光文与本公司所签《XXXX车库租赁合同》中所涉及的使用费小写88,000.00元整（大写捌万捌千元整），因其在本公司购买三号楼商铺而免除，不予收取。实为本公司为三号楼商铺配送车位，车位号：X。”本案在审理过程中，为了查明案件事实，本院依职权到涉案车库现场进行勘验，涉案车位位于重庆市酉阳县XXXX镇XXXX路X号XXX小区X、X号楼地下车库内，实有普通车位90余个编号为“1号、2号、3号、4号、……14号、15号、16号、……94号，另有微型车位20余个编号为W1号、W2号、W3号、……W15号、……W23号”，其实际编号中没有“000”的数字，现该地下车位由重庆创达物业管理有限公司统一管理。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《租赁合同》、汇款凭证、收据、物管公司证明、企业信息公示报告，证人证言、现场图片，被告提供的《租赁合同》、证明，本院依法调取的询问记录、现场平面图、以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案系租赁关系而引发的侵权纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同是转移租赁物使用、收益权的合同，是双务、有偿合同。结合原、被告双方提供的证据来看，首先原告提供其与第三人于2017年12月29日签订的《租赁合同》，合同载明车位位于重庆市酉阳县XXX镇XXXX路X号XXXXX号楼X号，租赁期限为20年，租期从2017年12月29日起至2037年12月28日止，租金为50,000元。同时，原告提供了交付租金50,000元的转账凭证、第三人出具的收款收据以及证人证言，证明原告使用该15号车位的情况。由此可以认定原告与第三人签订的租赁合同成立并生效。其次，从被告提供的证据看，其在2014年11月13日与第三人签订的《租赁合同》，载明车位位于重庆市酉阳县XXX镇XXXX大道X路X号XXXX小区地下车库X号楼XXX号，租期为20年，期满后无条件续租20年，不再收取租金，车位租赁费为88,000元（大写：捌万元整）。该租赁合同虽然约定租赁期限为20年，但没有约定租赁期的起止时间，租赁期的具体执行期限无法确定，且租金的大小写不一致，同时被告也没有提交证据证明第三人交付了租赁物给被告和被告支付租金的事实，因此不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，被告与第三人的租赁合同并未生效，因此被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。虽然被告提交了第三人出具的免收租金的证明，但该证明载明的是配送的车位号为“X号”，而该小区地下车库并没有“X号”车位，且被告也没有提供证据证明其所签合同租赁的“X号”车位就是原告租赁的X号车位。第三人配送“X号”车位系赠与行为，属另一法律关系。如果被告与第三人存在其他权利、义务关系，可另行向第三人主张权利。综上所述，原告诉请理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第一、二、五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱光文在本判决发生法律效力后，将位于重庆市酉阳县XXX镇XXXX路X号XXXXX号楼X号车位的障碍物拆除，恢复车位原状并停止对该车位的侵害。案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告邱光文承担，退回原告石祥预交的案件受理费80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈小琼二〇一九年九月二十日法官助理 王 翻书 记 员 王玮琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚立娜，女，1968年9月4日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心大厦9—11层。法定代表人：丁新民，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司，住所地山东省日照市东港区泰安路89号。诉讼代表人：刘智海，总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：秦靖靖，女，该公司员工。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：姚慧，女，该公司员工。再审申请人戚立娜因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司、中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司委托合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2018）鲁11民终527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚立娜申请再审称，1.原审法院对于被申请人是否可以解除诉争保险代理合同的问题认定错误。原审认定结合申请人提交的申诉书可以认定申请人在履行代理合同期间存在职场与他人争吵的情形，虽申请人主张系对案外人赵波无理行为进行辩解而非争吵，但保险代理协议并未将其作为除外情形，该认定没有事实及法律依据。另，被申请人应当对其主张申请人未参加早夕会旷工等行为承担举证责任，原审将该举证责任强加于申请人属于适用法律不当。2.原审法院对于被申请人应否赔偿申请人损失的认定存在错误。对于佣金的计算，申请人已经提供了此前佣金发放表按照平均收入计算佣金并无不当，对于佣金的计算方法及应计入申请人佣金范围的项目并不明白，与申请人佣金有关的业务在被申请人公司的掌握范围之内，因此，应依据证据规则第七十五之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此，该举证责任应由证据持有人提供。3.被申请人对申请人关于品质、差勤扣款等规定违反了保监会（2007）123号第四条的规定。综上，原审认定事实及适用法律均存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院审查认为，本案审查的焦点问题一是被申请人解除与申请人之间的保险代理合同是否存在过错，二是申请人主张的损失应否得到赔偿。合同法第四百一十条规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”因此，在委托合同履行过程中，原审法院认定委托人和受托人均可以随时解除委托合同具有法律依据。本案中，申请人戚立娜与被申请人之间系委托合同关系，因此，双方当事人可以随时解除合同，现受托人戚立娜主张损失赔偿，其应举证证明解除合同的事由不可归责于自己。案涉证据可以查明，委托人即本案被申请人于2016年10月13日作出解除保险代理合同的决定，解除理由是“代理人戚立娜在十二个月内累计品质满30分”。该解除依据系寿险日支工作通知书【2016】4号工作通知书及寿险日支工作通知书【2016】33号工作通知书，且该两份工作通知书均因申请人的申诉已被主管部门确认，原审法院据此认定被申请人解除案涉保险代理合同符合合同约定且无过错具有事实依据。关于损失赔偿的问题，因本案保险代理合同的解除，是因申请人戚立娜违反合同约定的事项，被申请人根据合同约定作出的，被申请人在案涉行为中并无过错。因此，申请人戚立娜请求被申请人赔偿解除合同的损失缺乏事实依据及法律依据，原审法院未予支持并无不当。综上，戚立娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戚立娜的再审申请。审判长  柴家祥审判员  张光荣审判员  李 霞二〇一九年九月三十日法官助理刘洋书记员潘圣男
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执317号 孟和春、袁存智： 孟和春申请执行袁存智离婚纠纷一案，本院已根据申请人孟和春的申请，依据（2018）内0625民初835号民事判决书的内容，于2019年9月22日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十二日
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3257号 苏伟*、麦晓*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于苏伟*、麦晓*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0102民初4401号 原告：第宇博，男，住呼和浩特市。被告：内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司喜来登呼和浩特酒店，住所地呼和浩特市新城区迎宾北路5号。法定代表人：许云飞，该酒店总经理。委托诉讼代理人：韩荣辉，女，该公司员工。原告第宇博诉被告内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司喜来登呼和浩特酒店（以下简称喜来登酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第宇博，被告喜来登酒店的委托诉讼代理人韩荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第宇博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次受伤所造成的各项损失费用共计81140元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告在其酒店工作，2017年7月5日13时许，原告在呼市新城区迎宾北路喜来登酒店厨房内干活时被菜墩砸伤，当即右手食指、中指疼痛、活动受限。出事后，原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院医治，经诊断，原告为右手食、中指近节指节骨折，建议原告住院治疗，原告住院12天治疗后出院，出院后原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所做伤残等级、二次手术费、三期鉴定；2017年8月29日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具呼一医司法鉴定所【2017】临鉴字第1445号司法鉴定意见书，鉴定意见为受伤手指构成十级伤残，误工30-90日、护理20-30日、营养20-30日，二次手术费约2万元；原告于2018年7月10日住院进行二次手术。住院治疗17天，出院后原告一直找被告协商赔偿事宜，但都协商未果，原告认为原告受雇于被告，双方之间形成雇佣关系，原告又是在从事雇佣工作中受的伤，根据相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。被告喜来登酒店辩称， 原告从2017年7月6日第一次手术到离职期间的工资费用等被告全部支付，其他索赔金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告第宇博是被告酒店的实习生，2017年7月5日，原告在被告酒店厨房工作时被菜墩砸伤。被告喜来登酒店出具《证明》，写明：兹有第宇博（身份证号码：×××）为我酒店实习生，实习期为：2017年2月16日-2017年7月31日，在实习期间于2017年7月5日在工作时间内受伤。2017年8月29日，呼和浩特市第一医院司法鉴定所作出呼一医司法鉴定所【2017】临鉴字第1445号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、第宇博右手示中指近节粉碎性骨折，右手示中指指掌关节活动受限，右手功能丧失评20分，为十级伤残；2、误工30-90日、护理20-30日、营养20-30日；3、二次手术费用约2万元。原告花费鉴定费人民币2750元。另查明，庭审中，原被告认可原告两次住院治疗的医疗费由被告支付，原告于2019年2月15日离职，被告向原告支付工资至原告离职。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中致人损害的、或遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告喜来登酒店作为原告的雇主，对于原告的受伤应当承担责任；对于原告请求的住院伙食补助费3200元的诉请，因原告实际住院29天，故本院支持的住院伙食补助费为2900元；对于原告请求的营养费3000元、护理费3240元，根据原告向本院提交的鉴定意见书中营养期为20-30日、护理期20-30日的鉴定结论，被告对于原告请求按照30天计算没有异议，对于护理人员劳务报酬标准，本院参照2018年度内蒙古自治区居民服务业职工的年平均工资39654元计算，故本院支持的营养费为3000元、护理费为3240元；对于原告请求被告赔偿的伤残赔偿金65950元，根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，原告的伤残等级为十级，原告请求按照餐饮业上一年度职工平均工资32975元计算，被告对此予以认可，故本院予以支持；对于原告请求的精神抚慰金3000元，原告的伤残等级为十级，故本院予以支持；对于原告请求的鉴定费2750元，根据原告向本院提交的鉴定意见书以及发票，本院予以支持。综上，被告应当赔偿原告遭受人身损害产生的住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费3240元、伤残赔偿金65950元、精神抚慰金3000元、鉴定费2750元，以上共计80840元。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司喜来登呼和浩特酒店于本判决生效之日起十日内赔偿原告第宇博住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰费、鉴定费共计人民币80840元；二、驳回原告第宇博的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币914元，由被告内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司喜来登呼和浩特酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判 员 韩宇   二〇一九年九月十一日 书记 员 杨婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初18684号原告：霍月霞，女，汉族，1970年11月1日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。被告：广州琛艺装饰有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源南路山梅山二巷5号501房，统一社会信用代码91440101751951448B。法定代表人：赖才焰。被告：赖才焰，男，汉族，1963年2月11日出生，住江西省赣州市石城县，原告霍月霞与被告广州琛艺装饰有限公司、赖才焰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年9月4日以原、被告双方已经达成庭下和解协议为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告霍月霞撤回起诉。本案受理费4874元，因适用简易程序减半收取2437元，由原告霍月霞负担。审判员  陈丽敏二〇一九年九月九日书记员  李琼峰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执774号 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 负责人：苏健，职务行长。 委托代理人：安俊霞，系该公司职工。 被执行人：雷军龙，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杨广珍，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：金威建设集团有限公司，住所地蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与金威建设集团有限公司、雷军龙、杨广珍公证债权文书一案，现双方当事人达成执行和解协议，申请人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向本院书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执774号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  刘益荣 审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月三日 执行员  宋奎星 书记员  越伟伟
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2019）沪0115民初66077号原告：陶平，男，1971年2月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告：徐亚丽，女，1972年12月9日生，汉族，住上海市崇明区。原告共同委托诉讼代理人：李舟，上海和华利盛律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：章康，上海和华利盛律师事务所律师。被告：李巍，男，1971年3月24日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：叶某某，住上海市浦东新区。原告陶平、徐亚丽与被告李巍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陶平、徐亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的房屋买卖合同于2018年10月14日解除；2.判令被告向两原告返还购房款人民币76万元(以下币种相同)；3.判令被告向两原告支付解约违约金(以115.1万元为本金按日万分之三的标准从2018年10月26日起算至付清款项之日止)。事实和理由：2018年4月22日，原、被告签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定两原告向被告购买上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下统称系争房屋)，房屋总价为255万元，两原告应于2018年5月30日前支付110万元，剩余125万元待办理按揭贷款后支付。签署上述协议的当日，两原告向被告支付10万元购房定金。之后，被告在收到两原告支付的共计120万元房款后，并未办理银行按揭还款手续。2018年9月17日，被告通过案外人叶某某退还购房款10万元，2018年9月18日又退还10万元。由于被告始终无法清偿系争房屋上的按揭贷款，原、被告于2018年10月14日签订《补偿协议》，就被告房款的退还、违约金、滞纳金、赔偿中介费等事项进行了约定。然而，被告并未按补偿协议约定履行，仅在2018年10月26日至2019年5月19日期间支付共计29万元。现原告为维护自身合法权益，诉诸法院。原告向法院起诉后，被告通过案外人叶某某于2019年8月3日向原告退还5万元购房款。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告李巍向原告陶平、徐亚丽支付未退还的房款76万元、中介费4.10万元、违约金5万元，合计85.10万元：其中被告李巍于2019年10月15日之前支付5万元，2019年11月5日之前支付15万元，2019年12月31日之前支付30万元，2020年1月15日之前将剩余款项向原告陶平、徐亚丽全部付清；二、如被告李巍就上述第一项调解主文中的任何一期未如期足额支付，则原告陶平、徐亚丽可就剩余未付款部分一并向法院申请强制执行，并由被告李巍向原告陶平、徐亚丽支付以未付款部分为本金，按日万分之三的标准从原告申请强制执行之日起计算至实际付清之日止的违约金；三、被告李巍向原告陶平、徐亚丽付清85.10万元的同时，原告陶平、徐亚丽腾空上海市浦东新区博兴路XXX弄XXX号XXX室房屋并按现状向被告李巍予以返还；四、案件受理费12,745元，减半收取计6,372.50元及保全费5,000元，由被告李巍负担(上述费用已由原告预缴，被告负担的部分应于2019年10月15日前一并向原告予以支付)各方当事人同意本调解书的内容自各方在调解协议上签名或者盖章后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张盈二〇一九年九月二十七日书记员  杨华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7203号之二 原告：南京生物医药谷建设发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区丽景路2号。 法定代表人：徐守苗。 委托诉讼代理人：吴苏宁，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢倩，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被告：南京杰肽生物科技有限公司，住所地南京市栖霞区仙林大学城纬地路9号F7栋684室。 法定代表人：何伶杰。 本院在审理原告南京生物医药谷建设发展有限公司与被告南京杰肽生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年8月6日立案受理。在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，经审查该申请系原告真实意思表示，符合法律规定，准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京生物医药谷建设发展有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1196元,保全费1070元，由原告南京生物医药谷建设发展有限公司负担。 审判员  张维超 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒋 衍
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执恢472号申请执行人：宋玉娥，女，1966年2月13日出生，汉族，个体，住烟台市芝罘区。被执行人：罗杏利，女，1961年2月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人宋玉娥与被执行人罗杏利民间借贷纠纷一案中。因被执行人罗杏利名下可供执行财产全部处置完毕，执行款项全部发放给申请执行人。被执行人罗杏利名下再无其他财产可供执行，申请执行申请终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0602执恢472号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  孙承臣审判员  潘锦文二〇一九年九月三十日书记员  宋修琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18095号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：罗永乐，男，1985年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人罗永乐追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初6814号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费595.01元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 洁
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2415号 原告：李财峰，男，1970年10月20日出生，汉族，住景泰县。 被告：王自旭，男，1972年8月17日出生，汉族，住景泰县。 原告李财峰诉被告王自旭劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序审理。后经被告王自旭申请本院追加白明为被告参加诉讼，现因白明无法找到，本案不宜适用简易程序审理，应定转为普通程序审理，并于2019年9月4日向原告送达补交案件受理费及首次公告费通知。原告李财峰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告李财峰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费100元，退还原告50元。 审判员 宁 忠 二〇一九年九月十八日 书记员 张耀琴
山西省长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0403执保28号申请执行人山西浩翔新能源集团有限公司与被执行人山西国港能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请保全标的共计2011400元或者查封同等价值的财产。经本院立案保全，因无可供保全的财产，致未能查封、冻结相应财产。至此，申请执行人山西浩翔新能源集团有限公司向本院申请执行的（2019）晋0403民初603号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十一日
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执342号之一 申请执行人：延秀红。 被执行人：郭秀清。 被执行人：靳来成。 被执行人：靳慧丽。 申请执行人延秀红申请强制执行与郭秀清、靳来成、靳慧莉借款纠纷一案，本院立案执行后，申请执行人延秀红与被执行人郭秀清、靳来成、靳慧莉达成和解并已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对郭秀清名下位于长治市x小区x号楼x单元x号房屋的查封措施。 二、解除对靳来成名下车牌号为晋DJxx小轿车的查封措施。 本裁定书自送达之日起即发生法律效力。 审判员  张鹏飞 二〇一九年九月四日 书记员  魏 媛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18869号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12373号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执350号 申请执行人黎爱华，男，1965年7月24日出生，汉族，住融水苗族自治县。 被执行人周桂光，男，1963年7月21日出生，汉族，住融水苗族自治县。 申请执行人黎爱华与被执行人周桂光劳务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的(2017)桂0225民初321号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付劳务款4050元（迟延履行金另计），本院已立案执行。 本案执行过程中，已裁定强制划拨被执行人周桂光名下四个银行账户内存款1657.92元至本院。 另查明，被执行人周桂光无银行存款、无车辆，无其他房屋、土地登记信息，且被执行人下落不明。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为4050元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人周桂光进行限制高消费。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  龙 江 审判员  廖彦松 二〇一九年九月二十三日 书记员  莫兰龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5293号原告：罗文坚，男，1971年12月13日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄孝禹，广东卓明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斌，广东卓明律师事务所律师。被告：黄毅，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告罗文坚诉被告黄毅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗文坚及其委托诉讼代理人黄孝禹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告即时偿还货款人民币壹拾壹万肆仟贰佰肆拾元整（￥114240元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是广州市花都区一钢材店的经营者，从事钢管、螺纹钢等钢材的批发销售。2015年，被告黄毅向原告多次采购钢材，截止到2015年10月19日，被告尚欠原告钢材货款人民币壹拾壹万肆仟贰佰肆拾元整（￥114240元）。双方未约定具体付款时间。之后，原告向被告多次催收货款，被告均以资金紧张为由不予付款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了证据。原告提交的证据因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以确认。本院经审理查明事实如下：被告在2015年向原告多次购买钢材，于2015年10月19日向原告出具欠条，确认欠原告钢材款114240元。出具欠条后，被告一直没有支付货款，原告因而起诉成讼。本院认为：被告向原告购买货物，应当支付货款。原告诉求被告支付所欠货款114240元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗文坚支付货款114240元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584元，由被告黄毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  朱小玲人民陪审员  黄序洲二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄远果
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初15762号原告：丁定珍，女，1950年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张飞狂，1946年6月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：陈曦。第三人：黄金石，男，1949年2月18日生，汉族，住上海市崇明区横沙乡民星村XXX号。原告丁定珍与被告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)居间合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法追加黄金石作为第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁定珍及其委托诉讼代理人张飞狂和被告太平洋公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁定珍向本院提出诉讼请求：判令太平洋公司赔偿已付房款人民币5万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2019年3月14日，丁定珍与太平洋公司、黄金石签订居间协议、买卖合同，约定丁定珍以252万元的价格向黄金石购买上海市宝山区通河六村XXX号XXX室房屋(以下简称通河六村房屋)，太平洋公司为居间方。签约地点为太平洋公司通河路二店，太平洋公司的经办人为陈旭。当时丁定珍告知太平洋公司，必须出售自有的上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称水产西路房屋)，得到售房款后才能向黄金石支付购买通河六村房屋的购房款，太平洋公司遂与丁定珍签订独家委托居间合同，并承诺于3个月内将水产西路房屋售出。但是，3个月后，太平洋公司未能将水产西路房屋售出，导致丁定珍无法购买通河六村房屋，支付给黄金石的购房款5万元被没收，该损失应由太平洋公司承担，故起诉至本院。被告太平洋公司辩称，丁定珍被黄金石没收的5万元，是因为丁定珍违约而承担的违约责任，不应由太平洋公司承担。太平洋公司与丁定珍签订了独家委托居间合同，但太平洋公司并没有对丁定珍保证3个月内将水产西路房屋售出。太平洋公司只知道丁定珍是置换房屋，但不知道丁定珍必须以出售水产西路房屋的售房款来支付黄金石的购房款。太平洋公司认为丁定珍是成年人，应明知水产西路房屋有卖不掉的风险，应当对自己的购买能力进行预判，并另行准备好首付款。综上，不同意丁定珍的诉请。第三人黄金石述称，2019年3月14日通过太平洋公司居间，与丁定珍签订房屋买卖合同及居间协议，约定6月30日前支付首付款。2019年3月15日收到丁定珍5万元定金，并将其中2万元作为中介费支付给太平洋公司。2019年6月15日，接到太平洋公司关于丁定珍要求解除合同的电话，黄金石不同意，通过发送短信、微信，要求丁定珍按约定履行合同。截至2019年6月30日，黄金石未收到首付款。综上，丁定珍未能履约，应对黄金石进行赔偿；太平洋公司应返还黄金石中介费2万元。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，丁定珍与太平洋公司、黄金石签订《房地产买卖(含居间)协议》，约定丁定珍以252万元的价格向黄金石购买通河六村房屋，太平洋公司为居间方。同日，黄金石与丁定珍签订《房地产买卖合同》，约定丁定珍以252万元的价格向黄金石购买通河六村房屋，首期房价款90万元于2019年6月30日前支付等。同日，丁定珍与太平洋公司签订《房地产居间合同(出售、独家委托)》，约定丁定珍独家委托太平洋公司出售水产西路房屋，委托价格为255万元，委托期限自2019年3月14日起至2019年6月30日止。上述协议签订后，丁定珍向黄金石支付5万元。之后，水产西路房屋一直未售出，丁定珍无力向黄金石支付首付款，双方解除买卖合同关系，黄金石未向丁定珍返还5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，在太平洋公司居间下，丁定珍与黄金石签订买卖合同约定的首付款期限为2019年6月30日，而丁定珍独家委托太平洋公司出售水产西路房屋的委托期限也是至2019年6月30日止，可见在独家委托的情况下，太平洋公司已经限制了丁定珍另行挂牌出售水产西路房屋的途径。在上述期限届满时，水产西路房屋未能售出，丁定珍作为出售方应承担主要责任，但太平洋公司作为独家委托的居间方，也应承担一定责任。而且，太平洋公司作为专业的居间服务公司，在撮合丁定珍与黄金石签订房屋买卖合同并确定付款期限时，在明知丁定珍是置换房屋的情况下，也应告知丁定珍水产西路房屋可能无法售出的风险，或者在丁定珍与黄金石签订的合同内增加相应的免责内容，但太平洋公司未能实施保护丁定珍利益的行为，导致丁定珍遭受经济损失。综上，本院认定太平洋公司在为丁定珍提供居间服务时，存在重大过错，造成丁定珍产生经济损失，不得要求支付居间报酬，还应承担相应的赔偿责任。至于赔偿金额，本院根据案件事实情况以及双方的过错程度，酌情确定太平洋公司向丁定珍赔偿损失2万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告上海太平洋房屋服务有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告丁定珍赔偿损失2万元；二、驳回原告丁定珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由原告丁定珍负担375元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一九年九月二十四日书记员  陈霞君附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5342号原告：魏延安，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告魏延安诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏延安的委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月至2017年9月期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠我工资12580元未付。要求：1、被告立即给付我的工资12580元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告赔偿我因提起诉讼的误工费及路费等损失16000元。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排孙振华从事会计工作负责计帐。孙振华制作的工资发放明细表中记载：原告的劳务费共计16080元，被告给付了3500元，尚欠原告劳务费12580元未付。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其转包的工程工作，应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排孙振华负责记帐，安排高云胜为工地负责人，那么对孙振华或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。因原、被告未约定给付劳务费的具体时间和利息，故被告应当自原告向法院请求权利之日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费12580元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护，但其要求的误工费及路费没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告魏延安劳务费12580元，并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告魏延安的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由原告负担197，被告负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民辖终37号 上诉人（原审被告）：开平市盈利来木业有限公司，住所地广东省开平市苍镇兴园南路5号。 法定代表人：朱艺海，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：合浦富兴木业有限公司，住所地广西合浦县乌家镇乌家村委农机厂内。 法定代表人：石耀贤，董事长。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 上诉人开平市盈利来木业有限公司因与被上诉人合浦富兴木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 开平市盈利来木业有限公司上诉请求：撤销广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初1804号民事裁定，将本案移送至开平市人民法院审理。事实和理由：由于开平市盈利木业有限公司的住所地是开平市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应由开平市人民法院管辖，故应将本案移送至开平市人民法院管辖。 被上诉人合浦富兴木业有限公司没有向本院提交答辩状。 本院经审查认为,该案属于买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的《购销合同》第五条“如有争议，双方友好协调解决；如无法协商解决，可向甲方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应按双方的协议约定确定管辖，即由甲方所在地人民法院管辖，而甲方即被上诉人的住所地为广西合浦县乌家镇乌家村委农机厂内，故一审法院对该案有管辖权。上诉人提出将本案移送开平市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张 玲 书 记 员  陈秋宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20070号申请人：冯爱平，女，1955年10月4日生，汉族。被申请人：上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海福乐康社区养老服务有限公司。本院在审理申请人冯爱平与被申请人上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币525,850元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币525,850元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十四日书记员  刘雪婷