wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3208号原告：张珍英，女，汉族，1943年1月18日生，现住本市润州区。被告：郭明，男，汉族，1965年3月4日生，现住本市。委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。原告张珍英与被告郭明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张珍英、被告郭明及其委托诉讼代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张珍英向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自垦地使用出售款或归还原告一亩八分地种植树苗款；2.赔偿原告种在该地块上的魔芋种子；3.赔偿樟木树苗若干（约有八分地），香椿树十几棵、栾树、樟木树约90棵，前三项诉讼请求如不能归还要求给付3万元赔偿款；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在高速铁路镇江原鱼塘边的山坡上自垦了约一亩八分地，十几年来在此种有农作物另种植有树苗。原告在此种植有山芋、黄豆及芝麻等，一季能卖5000元左右。2017年夏季，被告将原告自垦的上述地块占为己有，私自利用开发农庄。原告遂找到被告讨要赔偿款，被告称款项已经支付给了郭其华(音)、王淑英(音)夫妇并答应等工程结束就向王淑英要回赔偿款支付给原告。之后原告再向被告催要，被告不承认之前的说法。原告多次向大队反映、拨打110处理此事都无果，故诉至法院请求依法判决。被告郭明辩称原告作为城市户口居民无权在农村的荒地上进行耕种，农村荒地应属农村小组所有，原告即使确有耕种也不受法律保护。原告诉状上所称自己种植了很多农作物证据不足，被告之前没有见过原告。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：原告张珍英其户籍所在地及居住地均为本市润州区。原告诉称自己已在沪宁铁路南边徐王庙原鱼塘边的坡地上自垦荒地种植农作物十几年。2017年夏季，被告郭明因开发农庄，私自占用了原告自垦的荒地且将赔偿款支付给了郭其华，后郭其华给了自己1000元说是补偿款。之后听说同在该处自垦的人家拿到的补偿款远高于自己拿到的数额，原告先后找到被告及郭其华协商此事均未果。被告郭明辩称自经营农庄以来未见原告在鱼塘边坡地上耕种过。所建农庄并未占用原告所称地块。当时为搞好农庄周边绿化确实曾向在鱼塘坡地上开垦的人员给予过适当补偿。原告也未能证明种植农作物的数量、种类等，其诉讼请求应予驳回。上述事实，有原告提交的照片及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则将承担不利的后果。根据相关法律规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告主张被告郭明应当支付自垦地使用出售款但并未提交所称自垦地的所有权或者使用权经依法登记的相关证据，故对该诉请本院不予支持。原告另向被告主张所种作物被毁造成的相关损失，但其所提交的证据并不能证明作物种类、数量及相关价值，应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认为原告张珍英要求被告郭明承担财产损害赔偿责任的证据不足，其要求被告归还相关财物或支付相应赔偿款的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张珍英的诉讼请求。案件受理费减半收取计355元，由原告张珍英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 李鸿梅二〇一九年九月二日法官助理 叶 婧书 记 员 周 艳附：本判决适用法律条款《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉须知（2019）苏1111民初3208号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处账号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年九月二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7403号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，统一社会信用代码91320594778670013E，住所地江苏省苏州市工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐旭，该公司员工。被告：张登云，男，1964年5月4日出生，住江苏省兴化市。原告苏州安邦物业服务股份有限公司（以下简称“安邦物业公司”）与被告张登云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判,后因被告张登云下落不明，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告安邦物业公司的委托诉讼代理人徐旭到庭参加诉讼，被告张登云经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告安邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理费27464元，滞纳金8229元(滞纳金以日万分之五暂计至2018年9月15日，具体以实际支付日期为准)，合计人民币35693元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。审理期间，原告申请撤回滞纳金诉讼请求。事实和理由：2011年4月11日，原告与被告签订了《苏州市前期物业管理服务协议》。协议约定，由原告向被告购买的枫丹御园XX幢XXX室提供物业服务。但是从2013年12月份开始，被告就一直拖欠原告物业管理费用。原告多次催要，被告一直不愿支付。截止至2018年9月15日，被告累计拖欠原告物业管理费用人民币27464元。经过多次协商无果的情况下，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决，以维护原告合法权益。被告张登云未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了昆山市前期物业管理服务协议、业主情况登记表、业主入住合约、入住资料表、企业信息登记表、房产证等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月11日，苏州安邦物业服务有限公司与昆山领地置业发展有限公司（以下简称领地公司，甲方）、被告张登云（乙方）签订昆山市前期物业管理服务协议一份，约定苏州安邦物业服务有限公司为被告所购买位于昆山市的房屋提供物业服务；物业服务费联排别墅：2.2元/月/平方米，以上收费标准按实际产权面积计算，首次交房预收12个月物业管理费，以后每年6个月预收一次物业管理费。业主未能按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方和其委托的物业管理企业有关要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。当日，被告签订了业主入住合约，办理了房屋钥匙交接手续。后，房屋办理所有权登记手续，房屋建筑面积为204.65平方米。被告已经按约支付了2011、2012年底的物业费用，之后自2013年12月起的物业费用未付，原告催缴无果，故诉至本院。2016年4月7日，苏州安邦物业服务有限公司变更为苏州安邦物业服务股份有限公司，即本案原告。本院认为，被告与苏州安邦物业服务有限公司之间签订的昆山市前期物业管理服务协议系各方当事人的真实意思表示，依法成立生效。原告已经为被告提供物业服务，故被告依约应支付相应的物业服务费用。自2013年12月1日至2018年12月31日期间(按照2.2元每平方米，面积是204.65平方米计算)，被告合计结欠原告物业服务费用27464元。原告要求被告支付物业服务费27464元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张登云于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安邦物业服务股份有限公司物业服务费27464元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，公告费690元，两项合计1382元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  夏国栋人民陪审员  张晓美二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱晓磊
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执776号 申请执行人：李小春，男，住安徽省池州市青阳县。 被执行人：李士发，男，住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人李小春与被执行人李士发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2019年8月23日向被执行人李士发送达执行通知书，责令被执行人李士发立即向申请执行人李小春支付各项损失81978元、垫付的案件受理费400元，并负担案件执行费1130元，但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1723执776号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇一九年九月三十日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1917号申请执行人湖南省地华置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路238号公寓。法定代表人黄克非，系该公司总经理。被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区东二环二段225号农村能源大楼四楼。法定代表人黄世清，系公司董事长。案外人深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路1号昌毅工业厂区3栋九层西区。法定代表人王德林。申请执行人湖南省地华置业有限公司与被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初6028号民事判决书已生效，该判决书第三项判决：“限原告（反诉被告）湖南邮电智能系统工程有限公司于本判决书生效之日起一个月内按照双方于2016年11月17日共同确认的《地华梅溪湖畔小区弱电整改明细》对涉案工程进行整改；”但被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司未按生效文书履行义务，本院已委托深圳市佳信捷技术股份有限公司对地华梅溪湖畔项目弱电安装工程按照申请执行人湖南省地华置业有限公司与被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司于2016年11月17日共同确认的《地华梅溪湖畔小区弱电整改明细》进行整改，深圳市佳信捷技术股份有限公司对上述工程整改产生的代履行费用由被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零三条、第五百零四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司银行存款358967元；或扣留、提取被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司应得收入358967元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南邮电智能系统工程有限公司价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年九月五日法官助理**辉书记员吴紫丽
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2404号原告：曲阜市玉樵夫科技有限公司，住所地曲阜市经济开发区。法定代表人：高本强，总经理。委托诉讼代理人：李建勇，公司职工。委托诉讼代理人：王艳梅，山东鲁都律师事务所律师。被告：徐号，男，汉族，住曲阜市。原告曲阜市玉樵夫科技有限公司与被告徐号竞业限制纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜市玉樵夫科技有限公司的委托诉讼代理人李建勇、王艳梅，被告徐号到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲阜市玉樵夫科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除2015年6月1日原、被告双方签订的《保密协议》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原为原告方职工，劳动关系存续期间，原、被告双方于2015年6月1日签订《保密协议》，约定被告对其知悉原告的商业秘密负有保密义务，且被告同意无论因何种原因离开公司，自离开公司之日起二年内不得自营同类业务，不得为与原告经营内容相同或类似的存在竞争关系的行业提供服务。现原、被告劳动关系已于2019年2月26日解除，原告不再要求被告遵守协议中有关竞争限制义务。故依法起诉，请求判如所请。被告徐号辩称，在劳动仲裁时，我曾提出解除竞业限制，但原告坚持要求我必须遵守竞业限制，仲裁委裁决履行竞业限制协议，我已经按照该协议进行履行，拒绝了其他单位的邀请。对于原告要求解除，我不同意。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告到原告处工作，从事机械设计岗位并签订了《保密协议》，该协议第2条约定，原告向被告支付的报酬或工资中已包含保密费，此外不再另行支付；第7条约定，被告同意无论因何种原因离开原告处，自离开之日起二年内不得自营同类业务，不得为与原告经营内容相同或类似的存在竞争关系的行业提供服务。2019年2月26日，原、被告办理工作交接手续，双方劳动关系终止。2019年4月11日，被告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会就经济补偿金、社保缴纳及竞业限制补偿金或保密协议作废等事宜申请仲裁，2019年5月17日，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会作出曲劳人仲案字【2019】第100号裁决书，裁决：1、原、被告劳动关系终止，双方劳动关系存续期间2015年6月至2019年2月；2、原告一次性支付被告2019年3月4月竞业限制经济补偿金2006.4元×2=4012.8元；3、原告按照每月2006.4元的标准继续向被告支付竞业限制经济补偿金直至满2年；4、驳回被告要求原告支付劳动解除劳动合同经济补偿金的请求。2019年5月31号，被告不服上述裁决第4项提起诉讼。2019年6月10日，原告向曲阜市劳动人事争议仲裁委员会就解除原、被告双方签订的《保密协议》申请仲裁，曲阜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告诉至法院，要求解除原、被告双方签订的《保密协议》。另根据我院（2019）鲁0881民初2112号案件中查明，被告徐号的工资是通过济宁银行转账发放，除了由原告公司财务直接发放外，其补贴等还通过孔XX、孔XX个人账户向被告发放。2018年3月至2019年2月期间，被告实际领取月平均工资为7465元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。因竞业限制条款是用人单位为劳动者设定的义务，故用人单位在竞业限制期限内，可以随时解除竞业限制的协议，但用人单位应向劳动者额外支付三个月的竞业限制经济补偿。在本案中，原告作为用人单位请求解除双方的《保密协议》，符合法律规定，本院予以支持，该《保密协议》解除的时间为2019年7月3日（原告起诉至本院）。另根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条、第九条规定，原告应按照每月7456元×30％=2239.5元的标准向被告支付三个月的竞业限制经济补偿金。曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初2112号案件中，被告要求的2019年3月、4月份的竞业限制补偿金已经审理完毕，为减少双方当事人诉累，对于《保密协议》解除前2019年5月、6月份的竞业限制补偿金共计4479元（2239.5元×2个月），本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第六条、第九条之规定，判决如下：一、解除原、被告2015年6月1日签订的《保密协议》，解除时间为2019年7月3日；二、原告向被告支付5月、6月的竞业限制经济补偿金4479元（2239.5元×2个月），于本判决生效后十日内付清；三、原告向被告支付3个月的竞业限制经济补偿金6718.5元（2239.5元×3个月）于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年九月二十三日书记员  孔 婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2928号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：阮新欣，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人阮新欣信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2928号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十六日 书记员  李逍遥
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1322执异245号 案外人：于兵，男，1964年8月16日出生，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人：沭阳金源资产经营有限公司，统一社会信用代码91321322685890420E，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：刘浩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐剑，江苏天帆律师事务所律师。 被执行人：沭阳县坤恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码913213227990552637。住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：孙井红，该公司总经理。 本院在执行沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人于兵针对本院查封涉案房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 经审查查明：沭阳金源资产经营有限公司与沭阳县坤恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日作出（2016）苏1322民初14796号民事判决，判决被告沭阳县坤恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳金源资产经营有限公司给付借款本金6720000元及利息。该民事判决发生法律效力后，沭阳县坤恒房地产开发有限公司未履行还款义务。 根据沭阳金源资产经营有限公司申请，本院于2017年9月11日立案执行。执行案号为（2017）苏1322执6797号。在执行过程中，本院于2017年10月13日作出（2017）苏1322执6797号执行裁定，其中裁定对被执行人沭阳县坤恒房地产开发有限公司名下不动产证号为沭国用（2017）字第27208号、苏（2016）沭阳县不动产权第0026391号予以查封，即对沭阳县沭城街道新江南小区XXXXXX房屋予以查封。 案外人于兵提出异议称，该房屋在查封前已出售给案外人，该房屋归于兵所有。现法院查封该房屋，侵犯了案外人的合法权益。请求法院停止对该房屋执行。 沭阳金源资产经营有限公司答辩称，案外人于兵未提供证据证明该房屋系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，不符合排除执行的情形，请求法院依法驳回异议申请。 另查明：2011年4月22日，案外人于兵与沭阳县坤恒房地产开发有限公司签订的新江南小区XXXXXX房屋买卖合同，合同约定房价256839元，并于同月23日进行备案登记。案外人于兵在提出执行异议中，还向本院提供在涉案房屋查封前交付256839元购房款发票、契税单据、维修基金缴款凭证、物业费收据等证据。2018年10月22日，沭阳县不动产登记服务中心出具不动产登记信息查询结果，于兵名下无其他居住房屋。 本院审查认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过总价款的百分之五十。案外人于兵在房屋查封前，已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部房款，且名下无其他房屋居住。案外人于兵的异议申请符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其要求本院对该房屋停止执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 中止对位于沭阳县沭城街道新江南小区58幢2单元102室房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇一九年九月五日 书记员 吴艳茹
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之十一申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的交通银行存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执96号之一 申请执行人：蔡礼林，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。 委托代理人：蔡栩纯，广东祥源律师事务所律师。 被执行人：徐俊彬，男，汉族，1971年12月2日出生，住广东潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人蔡礼林与被执行人徐俊彬借款合同纠纷一案中，依据已于2018年9月18日生效的本院（2018）粤5191民初109号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人30000元及该款自2018年2月26日起至判决确定还款之日按中国人民银行同期贷款利率计的利息损失、加倍支付迟延期履行期间的债务利息，并应向本院缴纳受理费275元及执行费（按实际执行款额计算）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人在人行、证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 经派员向潮州市自然资源局传统查控方式调查其房地产登记情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈申请执行人，其对本院查明情况没有异议，同意案件终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年九月四日 书记员  蔡 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初9402号原告：王怡，男，1961年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：修艳芬(系王怡母亲)，汉族，住上海市虹口区丹徒路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：林汞勤，上海致格律师事务所律师。被告：复旦大学附属中山医院，住所地上海市。法定代表人：樊嘉，院长。委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。原告王怡与被告复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王怡及其委托诉讼代理人林汞勤，被告中山医院的委托诉讼代理人孙欢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怡向本院提出诉讼请求：1.判令中山医院赔偿王怡医疗费72元、眼镜损失费2,280元、烤瓷牙损坏费9,490元、律师费10,000元；2.本案诉讼费由中山医院承担。事实和理由：2017年3月9日，王怡在中山医院接受右腿脂肪瘤肿块切除手术，至2017年11月，王怡发现手术位置的皮肤及肌肉出现了明显凹陷，故前往中山医院，欲向手术医生询问病情，但因手术医生在病历本上的签字极其潦草，导致门诊办公室的医生无法确定具体手术医生，随后，中山医院三次通知王怡已帮助找到手术医生，但在王怡三次来到中山医院后，均发现见到的不是原手术医生，为了弥补王怡的路费损失，中山医院向王怡赔付路费24元。在王怡找到手术医生后，手术医生告知王怡其并非普外科医生，而系规培生，在王怡提出要求手术医生查看伤口后，手术医生予以拒绝。2018年2月23日，王怡及其妻子前往中山医院，并就手术差错问题与中山医院工作人员发生争论，在争论过程中，中山医院的工作人员向王怡妻子的脸上泼了一杯水，事发后，王怡及中山医院工作人员经公安要求，前往枫林派出所，直到当晚六点，被告相关工作人员一直未出面解决相应问题。2018年2月24日，王怡再次前往中山医院与其工作人员理论，并见到了前一日朝王怡妻子泼水的工作人员，随后，双方发生肢体冲突，王怡与中山医院六名工作人员扭打在一起，造成王怡受伤、烤瓷牙、眼镜损坏。中山医院的行为侵犯了王怡的合法权益，故请求判如所请。中山医院辩称，不认可王怡的诉讼请求，事发当日，中山医院工作人员并未殴打王怡，是王怡在事发当日下午3时许，冲进中山医院的门诊接待室，向田一辰医生吐口水，并将田一辰医生的头部按在桌上猛击，造成田一辰受伤。王怡没有证据证明侵权事实，故不同意王怡的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，上海市公安局徐汇分局枫林路派出所出具《编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX1的案事件处理经过》，其上记载：“2018年2月24日，15时20分，接中山医院20号楼8楼门诊接待室报警，称医患纠纷，患者王怡将医生田一辰打伤，请民警到现场处理。民警到现场后将两人带回枫林派出所调查处理，田一辰因面部伤势明显，随即便到龙华进行验伤，验伤结果为鼻骨骨折、脑震荡。当日多位证人口供证实，下午15时患者王怡突然冲进门诊接待室就向田一辰吐口水，接着就将田一辰的头按在桌上对他进行殴打，整个过程中田一辰只是在试着挣脱，并没有还手。田一辰被王怡拖到走廊后，办公室工作人员就来劝架将两人拉开，当时田一辰被打的满脸是血，眼睛淤青，然后警方就到了现场。在此之前田一辰从未与该患者有过工作上的接触。随后在派出所调查处理过程中发现王怡患有XXX疾病，为XXX残疾人。其监护人为其母亲修艳芬，其家庭没有经济赔偿能力。2018年2月24日当晚就将他送入徐汇区精神卫生中心进行强制治疗。”。上述事实，除王怡、中山医院陈述外，另有中山医院提供的案事件处理经过等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体权、健康权的，方应承担侵权责任。本案中，根据在案证据并不能证明中山医院工作人员事发时对王怡进行殴打，王怡要求中山医院承担相应的赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定判决如下：驳回王怡全部诉讼请求。案件受理费346元，减半收取计173元(王怡已预缴54.52元)，由王怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇一九年九月五日书记员  张维健附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1723执833号 申请人：董兰芳,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：鲁少贤,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人董兰芳与被执行人鲁少贤买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1723执833号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  方胜强 二〇一九年九月二十九日 书记员  查京云
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17746号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：文纪梅，女，1973年9月27日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告文纪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告文纪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币42,539.17元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币4,475.74元、逾期利息人民币5,853.26元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告文纪梅未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告文纪梅未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月6日，还款方式为等额还款。自2018年7月7日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币42,539.17元、利息人民币4,475.74元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文纪梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币42,539.17元；二、被告文纪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币4,475.74元、逾期利息人民币5,853.26元；三、被告文纪梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币42,539.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,121元，减半收取计人民币560.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执5692号 申请执行人：姜世琴，女，1964年4月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住本市甘州区。 被执行人：甘肃省张掖市甘州区上秦镇上秦村村民委员会（原名称：张掖市甘州区上秦镇上秦村民委员会） 统一社会信用代码：54620702ME09182264。 法定代表人：刘玉，系该村委会主任。 地址：甘州区。 申请执行人姜世琴与被执行人甘肃省张掖市甘州区上秦镇上秦村村民委员买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月28日作出的（2017）甘0702民初5030号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市甘州区上秦镇上秦村民委员会支付原告姜世琴货款79580元。案件受理费895元，由被告张掖市甘州区上秦镇上秦村民委员会承担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜世琴已向本院申请执行，本院于2018年11月26日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年11月26日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，但申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2.2018年12月4日，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3.2018年12月4日、2019年7月6日、2019年8月13日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产； 4.2018年12月11日，本院前往银行查询了被执行人的开户信息，并对查询到的被执行人银行账户予以冻结，实际冻结存款3036.27元； 5.2018年12月20日，被执行人法定代表人刘玉向本院提交了中共甘州区上秦镇委员上镇党发〔2017〕149号文件《中共上秦镇委员会关于上秦村党支部第一副书记选举结果的批复》及其本人书写的辞职报告，欲证明中共上秦镇委员会已任命其为上秦村党支部第一副书记，其已向上秦镇党委、政府申请辞去上秦村村委会主任的职务，但其未能提供上秦镇党委、政府对其辞职报告是否予以批准的证明； 6.2019年3月14日，本院工作人员向申请人姜世琴进行调查，其称上秦村对外欠了很多债务，其也无法提供被执行人的财产线索； 7.2019年7月17日，本院工作人员前往甘州区民政局调取了甘州区各村民委会统一社会信用代码及村民委员会法人代表信息，被执行人在政府部门登记的正式名称为“甘肃省张掖市甘州区上秦村村民委员会”，统一社会信用代码为“54620702ME09182264”，法定代表人为“刘玉”； 8.2019年8月2日，本院对人民法院执行案件流程信息管理系统中被执行人的主体信息予以变更； 9.2019年9月25日，本院向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信人员名单； 10.2019年8月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人无房产登记信息； 11.2019年9月16日，本院前往被执行人所在地对本案进行执行，上秦村副主任称被执行人目前负债较多，其中经过法院诉讼处理的债务大约就有将近350余万元，被执行人现无任何收入来源，亦无可供执行的财产； 12.2019年9月26日，本院对被执行人银行账户内的存款3047.47元予以划拨，并对该账户再次予以冻结； 13.2019年9月27日，本院通知申请人姜世琴到庭，向其告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序。申请人表示被执行人对外欠债较多，其也提供不了被执行人可供执行的财产线索，其对法院的执行过程和执行情况没有异议，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案已执行到位3047.47元，剩余执行标的77427.53元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 波
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28777号原告：李冰冰，女，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宏，北京星权律师事务所律师。被告：宁波高新区宫主瑞丽斯医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省宁波高新区翡翠湾17号022幢1-1、2-1、3-1。法定代表人：赵一霖，执行董事。委托诉讼代理人：申屠建波，男，该公司员工。原告李冰冰与被告宁波高新区宫主瑞丽斯医疗美容门诊部有限公司（宁波宫主瑞丽斯公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除涉嫌侵权内容、停止侵权；2.判令被告在全国公开发行的报纸及被告微信公众号上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号和判决书的主要内容，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm(名片大小)；3.判令被告向原告赔偿经济损失人民币80000元，精神损失抚慰金人民币100000元，精神损失20000元，维权成本合理开支人民币2000元，以上各项共计人民币122000元；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告李冰冰，中国内地影视女演员,作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一,经过多年的努力，原告的姓名和形象在国内具有较高的知名度，加之原告良好的外形和在公众中所产生的良好声誉，原告担任过诸多知名品牌的形象代言人。原告李冰冰获知，被告在其主办认证的微信公众号“宫主瑞丽斯医疗整形连锁”（微信号：×××-ROYALSWISS）中发布了《【百大名医】巩俐刘晓庆双“冰”齐认证：线雕做得早，年轻又美好!》的文章,在上述文章中擅自使用原告的肖像图片用于被告整形项目的宣传、推广，旨在利用名人效应提高文章的点击量，以牟取不正当利益,涉嫌侵权文章中有商业宣传内容，极易使大众对原告产生误解，误以为原告与被告之间存在商业合作关系，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，上述内容极易使广大群众误以为原告曾进行整形，降低了原告的公众评价，涉嫌侵犯原告的名誉权。故诉至法院，诉如所请。宁波宫主瑞丽斯公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为对本案管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由浙江省宁波市鄞州区人民法院管辖。本院经审查认为，根据民诉法第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法司法解释）第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告李冰冰的户籍地为北京市朝阳区，根据民诉法司法解释第三条之规定公民的住所地是指公民的户籍地，即原告李冰冰的住所地为北京市朝阳区。本案系网络侵权责任纠纷，诉称被侵权人住所地为北京市辖区，即本案侵权结果发生地暨侵权行为地为北京市辖区，故被侵权人住所地法院对本案具有管辖权。级别管辖方面，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，本案诉讼标的额属于北京市基层人民法院的管辖范围。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷的第一审案件，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回被告宁波高新区宫主瑞丽斯医疗美容门诊部有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告宁波高新区宫主瑞丽斯医疗美容门诊部有限公司负担。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 陈思佳二〇一九年九月二十日法官助理 张 欣书 记 员 郑 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21732号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：朱世扬，男，1991年3月24日出生，汉族，户籍地安徽省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告朱世扬追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。朱世扬未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求朱世扬偿还担保款41,962.45元及违约金15,000元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年8月17日，维仕公司、朱世扬与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向朱世扬发放金额为50,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为朱世扬提供担保，维仕公司为朱世扬向信托公司承担连带保证责任；朱世扬承诺自次月起连续36个月以每月2,388.89元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。朱世扬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱世扬应向维仕公司支付违约金15,000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年4月起，朱世扬未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱世扬的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为朱世扬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计41,962.45元。朱世扬未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，维仕公司、朱世扬及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向朱世扬发放金额为50,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为朱世扬向信托公司承担连带保证责任，朱世扬则按每月贷款额的1.1%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；朱世扬自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,388.89元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,838.89元、服务费及担保费550元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费100元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此朱世扬必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若朱世扬违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，朱世扬还应向维仕公司支付违约金15,000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年8月18日依约将贷款划入朱世扬指定的银行账户。但自2016年4月起朱世扬就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于朱世扬的长期违约行为，导致信托公司与朱世扬解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年10月13日向信托公司为朱世扬支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计41,962.45元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、朱世扬及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、朱世扬具名的《个人消费信托贷款借款借据》、朱世扬的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。朱世扬未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、朱世扬及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向朱世扬提供了贷款、服务及担保，朱世扬应当按照合同约定的方式分期付款。现朱世扬逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求朱世扬偿还担保债务41,962.45元及支付违约金15,000元，符合法律规定，本院予以支持。朱世扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱世扬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司41,962.45元；二、朱世扬自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金15,000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,224元,减半收取计612元,由朱世扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23423号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈生琴，女，1992年4月5日出生，汉族，住青海省门源回族自治县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈生琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171109134101280866；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1100元。签约日期：2017年11月9日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月9日向被告名下约定账户转账支付931.22元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金931.22元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金931.22元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈生琴向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还931.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈生琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  何燕芳人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十七日书 记 员  何志强
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5551号原告:王信生，男，1967年12月19日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：董雨平，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：刘美兵，男，1972年9月8日生，汉族，南京市人，住句容市。原告王信生诉被告刘美兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王信生及其委托诉讼代理人董雨平到庭参加诉讼。被告刘美兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王信生向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘美兵偿还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，自起诉之日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算支付）。2、判令被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：被告因新房装修需要，于2018年2月13日向原告借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告能归还，原告多次索要未果。被告刘美兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘美兵于2018年2月13日向原告王信生借款30000元，并于借款同时出具借条一份。借款后，被告未能偿还。后原告经索要无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告刘美兵向原告借款30000元的事实，有证据证明，该借款属实，被告应予归还。故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算支付借款逾期利息，该诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美兵于本判决生效后十日内偿还原告王信生借款本金人民币30000元，并支付逾期利息（逾期利息以本金30000元为基数，自2019年8月5日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算支付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计人民币595元，由被告刘美兵负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房道生二〇一九年九月十七日法官助理 王 坤书 记 员 张 妍
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6196号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：潘虾公,男性,1980年3月10日出生,汉族,住广东省吴川市。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初201号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人潘虾公犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年6月23日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因潘虾公未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6196号案件终结本次执行程序。 被执行人潘虾公负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1521民初3853号原告：李学柱，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：李武，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘慧敏，女，1988年2月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告李学柱诉被告李武、刘慧敏农村土地承包合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出申请，以双方已自行和解为由，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李学柱撤回起诉。案件受理费2573元减半收取为1287元，保全费720元，由原告李学柱负担。审判员  袁振宇二〇一九年九月二十五日书记员  汪晓青
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2828号 罪犯庞天寿，男，1992年3月7日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2016年12月21日作出(2016)桂0922刑初422号刑事判决，以被告人庞天寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期自2016年8月20日起至2020年3月19日止）。判决发生法律效力后，2017年2月15日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第904号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯庞天寿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞天寿予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯庞天寿的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞天寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年2月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞天寿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞天寿减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2521号原告：运城市今日温州城商贸有限公司。委托诉讼代理人：王珏，山西法实威律师事务所律师。委托诉讼代理人：师芬芬，山西法实威律师事务所律师。被告：刘运花，女。委托诉讼代理人：李守仁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。原告运城市今日温州城商贸有限公司（以下简称今日温州商贸公司）与被告刘运花劳动争议纠纷一案。本院于2019年4月10日立案后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告今日温州商贸公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市今日温州城商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市今日温州城商贸有限公司承担。审 判 长  王文祥人民陪审员  王丽君人民陪审员  周雪能二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘哲昊
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执480号 申请执行人：郑子荣，男，1947年10月27日出生，汉族，住广东省恩平市。 被执行人：恩平天籁电声器材有限公司，住所地：恩平市东安圩东君西路45号。统一社会信用代码：914407857709547839。 法定代表人：甄毅鸿。 本院在执行申请执行人郑子荣与被执行人恩平天籁电声器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人没有按照（2019）粤0785民初855号民事判决书支付劳务费5900元给申请人，并负担案件受理费25元，执行费50元，被执行人名下无可供执行的其他财产。本院已将上述财产查控情况告知申请执行人，申请执行人对财产查控情况没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已于2019年6月4日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十七日 书 记 员  郑东炫
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏03行初39号之一 本院2019年8月28日对原告高兴侠诉被告沛县人民政府房屋征收决定一案作出的（2017）苏03行初39号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第三页第七行至第八行“郭兴侠起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束”更正为“高兴侠起诉的诉讼标的已被生效裁判所羁束”。 审 判 长  刁国民 审 判 员  刘 红 人民陪审员  范淑敏 二〇一九年九月六日 法官 助理  石 雪 书 记 员  何柏村
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1124号   原告：常少峰,男，现住长治市潞州区太行西街北二巷12号，现住长治市。   委托诉讼代理人:张晨阳，山西盛一律师事务所律师。   被告：郭凯丽,女，现住长治市。   原告常少峰与被告郭凯丽赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常少峰特别授权代理人张晨阳，被告郭凯丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告常少峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利人民币116377元，并支付相关利息损失；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年原、被告认识后成为朋友，于2018年6月份慢慢发展成为恋爱关系，两人相处过程中，原告不断给被告花钱买礼物，后来被告又提出让买车，原告想着双方都已经到了结婚的年龄，没有多想，原告于2019年1月10日通过支付宝转账给被告6000元；2019年1月26日通过支付宝先后两次给被告转款25000元、76377元；2019年4月8日通过支付宝给被告转款4000元；2019年4月28日又通过支付宝转账给被告5000元；被告用原告给的这些钱购买轿车一辆，车牌号为×××，且登记在被告名下，新车购买之后，车辆一直由被告占有使用，如今，原被告关系恶化，双方分手，恋人关系也不复存在，当初原告基于恋人关系才给被告转款，现在双方关系破裂，被告没有合法理由占有原告的上述款项，原告依法要求被告返还上述款项，以维护自己的合法权益。   被告郭凯丽辩称，转款钱数属实，车是分期购买的，上户、保险都是被告出的钱。原告给的钱并非都用于买车，只有2019年1月26日的转款是用于买车，其余都是原告还被告的钱。原、被告之间的行为属于赠与，并且是相互给予的。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年相识，后发展成为恋爱关系。恋爱期间，原告分别于2019年1月10日通过支付宝转账给被告6000元；2019年1月26日通过支付宝先后两次给被告转款25000元、76377元；2019年4月8日通过支付宝给被告转款4000元；2019年4月28日又通过支付宝转账给被告5000元，共计116377元。之后双方因为彩礼支付的方式没有谈拢而结束恋爱，原告遂于2019年7月2日诉至本院要求被告返还上述钱款，   审理中，原告主张上述款项是基于双方要结婚而给的被告，用于购买大众途岳车。现双方恋爱关系结束，原告转款目的没有实现，被告应返还上述钱款。被告主张，只有2019年1月26日的转款是用于买车，其余都是原告还被告的钱。且车款是基于恋爱关系，原告自愿赠与被告的，不是因为谈婚论嫁而赠与的，不属于不当得利。被告当庭陈述双方于2019年4月谈论彩礼支付问题，并准备2019年9月结婚。   另查明，大众途岳车辆购买于2019年1月26日，车牌号为×××，现登记于被告名下，由被告使用。   本院认为，本案中，原告于2019年1月26日将101377元转账给被告时，双方正处于恋爱之中，被告审理中亦陈述双方原准备2019年9月结婚，2019年4月因彩礼支付问题没有谈妥   而结束恋爱关系，且该笔款项金额较大又是一次性转账，已超出双方日常交往礼尚往来的范畴。故原告称该笔款项是以结婚为目的附条件赠与更符合生活实际，本案系赠与合同纠纷，而非不当得利纠纷。因该赠与行为追求的是双方结婚，现原、被告已经结束恋爱关系，结婚暂无可能，故原告要求撤销对被告的赠与并返还赠与款项理由成立，本院应予支持。因被告当日已经将101377元用于购买大众途岳车，结合车辆价值及使用时间，酌情扣除10000元折旧费，被告应返还原告91377元。被告主张剩余15000元的转款是原告还被告的钱，而原告亦未提供充足的证据证明该项转款的用途，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项请求不予保障。对于原告要求被告支付相关利息损失的主张,因缺乏法律依据,本院依法不予保障。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告郭凯丽于本判决生效后五日内返还原告常少峰人民币91377元。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1314元，由被告郭凯丽承担1032元，原告杨常少峰承担282元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二〇一九年九月二十三日   书记员 王超君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6726号原告：张继鑫，男，1969年8月14日出生，汉族，住广州市开发区。原告：郑秀娟，女，1974年4月11日出生，汉族，住广州市开发区。委托代理人：张继鑫，与郑秀娟是夫妻关系。被告：广州市全汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区新塘镇官道村、塘边村。法定代表人：欧志豪。本院在审理原告张继鑫、郑秀娟诉被告广州市全汇房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张继鑫、郑秀娟以双方已达成庭外和解协议为由于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张继鑫、郑秀娟撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张继鑫、郑秀娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张继鑫、郑秀娟负担。审判员  卢艳晖二〇一九年九月二十日书记员  周思珍
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执485号之六申请执行人杨守英，女，1980年10月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人何天祥，男，1976年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2019）川0302民初703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何天祥的广发银行存款40000元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初125号原告：柳向越，住长春市二道区。被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。地址长春市九台区东湖镇双山村。法定代表人：苑凤岐，系长春市双顶山矿业股份有限公司董事长。委托代理人张传金，系该公司职员。原告柳向越与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告柳向越、被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人张传金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。柳向越诉称：1993年6月7日原告人在检查瓦斯作业时，滚落的煤块将左小腿打伤，经医大一院诊断为左小腿骨折，石膏固定回家休养1.5个月后正常上班。2014年5月因公司未缴社保及拖欠工资，原告通知公司解除劳动合同，因工伤待遇纠纷进入诉讼程序。因工伤待遇纠纷提起工伤待遇赔偿诉讼。九台法院依据司法鉴定十级伤残结论，作出（2015）九民初字第217号判决支持原告人诉求。被告公司不服上诉，市法院作出（2016）吉01民终2797判决撤销一审判决；申请人不服向省高院申请再审。上述二审及再审均认定申请人受伤为工伤事实，但认为不能以司法鉴定结论作为工伤待遇赔偿依据而判决驳回申请人工伤待遇起诉。现原告起诉，同时提出进行劳动能力等级鉴定，以劳动能力等级鉴定结论作为为工伤待遇判决依据。为维护原告人合法民事权益不被侵犯，根据《民事诉讼法》规定，故向本院提出诉讼请求：一、判决支付一次性伤残补助金42357元、判决支付一次性伤残医疗补助金42357元，判决支付一次性伤残就业补助金30255元；二、判决承担本案鉴定费等相关费用；时原告向本院提出了劳动能力鉴定申请。长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，原告各项诉求属于重复起诉，违反了一事不再理原则，（2015）长行终字第5号生效判决，以显示原告当时已经享受了相关的工伤待遇，一次性伤残医疗就业补助金，皆是2004年工伤保险条例实施后才有的，原告受伤时并没有该法律规定，同时（2016）吉01民终2797号判决，也已经对原告上述诉求作出了终审判决，原告在此主张与法无据，且劳动工伤鉴定应当由劳动行政部门作出法院无权委托鉴定。本院经审理查明：1993年6月7日原告人在检查瓦斯作业时，滚落的煤块将左小腿打伤，经医大一院诊断为左小腿骨折，被告单位当时承担了医药费及工资。2014年以来由于原告认为自己应适用《工伤保险条例》，而不应该适用《工伤保险条例》实施前的规定而多次诉讼，本次原告又经仲裁程序后，再次向本院提起与此前诉讼相同的诉讼请求并要求本院给予委托劳动能力等级鉴定申请。庭审中本院依法组织双方当事人围绕证据进行了交换及质证。原告人提交证据一、本院法医学类委托鉴定表，证明原告曾在本院提请过劳动能力鉴定。被告无异议。证据二、（2014）行他字第十四号回复证明于1993年原告受工伤且无需工伤认定程序。被告认为工伤保险条例试行办法1996年才实施，原告应适用1951年劳动保险方面的规定。证据三、（2015）长行终字第5号行政判决书，证明原告工伤事实。被告认为恰恰能证明原告已享受了工伤待遇。证据四、(2017)吉民申2073号民事裁定书、证明因选择司法鉴定程序而未获法律支持。被告认为不属于法律文书。证据五、工伤事故登记表、证明受伤真实。被告认为无公章。证据六、个人所得税清单、工资表，证明个人工资标准。被告认为与本案无关，且法院早已认定了原告解除劳动关系前的原告工资数额。证据七、八、均为其他法院判决书，原告认为本院应按此判决及其鉴定申请委托工伤部门进行工伤鉴定。被告提供证据一份，（2016）吉01民终2797号判决书，证明原告人属于重复诉讼。原告认为自己不构成重复诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，自2014年以来，原告就开始对自己工伤待遇问题对被告进行诉讼，分别经本院、长春市中级人民法院、吉林省高级人民法院审理后予以驳回（详见（2015）九民初217号判决书、（2015）长行终字第5号行政判决书、（2016）吉01民终2797号判决书、（2017）吉民申2073号裁定书）。原告柳向越提供的吉林省高级人民法院（2017）吉民申2073号裁定书中已明确阐述：“本院经审查认为，柳向越系在原单位双顶山公司为国营企业时的1993年6月7日受伤至小腿骨折，去医院打石膏固定后回家休养2个月，对此双顶山公司支付了医药费和休假期间工资。2003年双顶山公司从原国营企业改制为民营企业，柳向越在改制中并未就其工伤事宜主张权利。柳向越在本案中主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金的权利，系2004年1月1日实施的《工伤保险条例》所规定，在此前并无法律明确规定。本案系柳向越于2014年5月提出与单位解除劳动合同，双方就工伤等级待遇协商未果而引起。针对工伤问题，柳向越曾向人民法院起诉长春市人力资源和社会保障局及双顶山公司行政诉讼，已生效的长春市中级人民法院（2015）长行终字第5号行政判决书中已经认定柳向越享受了公司待遇。”从以上各级判决书、裁定书及现有证据可以看出，原告人的一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金的诉讼请求明显已处理完毕，本次告诉属重复诉讼，故本院无法支持。关于原告的劳动能力等级鉴定申请问题，各级法院的历次判决、裁定中均已明确指出《工伤保险条例》有明确规定即第二十三条：“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”由此可见，劳动能力等级鉴定申请主体只能是用人单位、原告本人或原告近亲属，向具有相关职能的劳动能力鉴定委员会提出，而非向人民法院提出申请，由人民法院委托进行鉴定，属请求错误，对此本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、《工伤保险条例》第二十三条的规定，裁定如下：驳回原告柳向越的起诉。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王景东二〇一九年九月五日书记员  朱雪婷
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1039号申请执行人:江苏省鑫源投资担保有限公司，住所地东海县。法定代表人：汪桂平，董事长。被执行人：孙续伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：郑小艳，女，1982年7月16日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐勤昆，男，1988年3月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：郑甲杰，男，1984年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被执行人：东海县牛山镇宏鑫超市，住东海县。经营者：徐昆明被执行人：东海县牛山镇森林装饰材料门市部，住东海县。经营者：刘毅。本院在执行江苏省鑫源投资担保有限公司与孙续伟、郑小艳、徐勤昆、郑甲杰、东海县牛山镇宏鑫超市、东海县牛山镇森林装饰材料门市部借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月9日申请撤销对(2019)苏0722执1039号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月九日书记员  严星惠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初3327号原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告李小三，男，1991年2月1日生，汉族，住河南省武陟县。原告垫富宝投资有限公司诉被告李小三民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李小三经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告垫富宝投资有限公司诉称：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务，要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www，dianfubao，com）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码，垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序，用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用、还款日及授信额度等内容，在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户，垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度再扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，需依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费，本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下，2018年6月21日，在商户李红平处垫付消费款21000元。原告替被告垫付的消费款，被告拒不归还原告。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告垫付款本金21000元，判决被告向原告支付违约金3507元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年9月26日的迟延履行违约金1407元，并要求计算至实际付清之日止），判决本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担，以维护原告的合法权益。被告李小三未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。审理查明：被告李小三系原告垫富宝投资有限公司的注册会员。2015年12月4日，原告垫富宝投资有限公司与被告李小三签订了合同编号为垫000103858/豫洛阳市00097的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定原告垫富宝投资有限公司向被告李小三提供一定额度的授信，李小三可在授信额度内予以消费，所消费的款项由原告垫富宝投资有限公司代为支付，被告李小三应按垫付宝网站上明确约定的还款期限（垫付宝网站上约定被告还款日为每月20日）及还款方式，按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项，逾期被告需按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日需按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金等。后原告又为被告李小三办理了授权书一份，并办理了其他手续。上述合同签订后，原告向被告李小三授信21000元。2018年6月21日，被告李小三在垫付宝其他会员李红平处消费21000元，原告依约进行了款项垫付，但被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：垫付宝公司的垫付业务是依托互联网产生的新型资金融通业务，垫付宝公司通过促使特定的会员之间进行交易，由垫付宝公司基于协议先行垫付资金，再由会员按约偿还垫付资金的一系列行为，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。由于垫付宝公司经工商行政管理部分核准的经营范围中并无开展他人发放信用额度以及为他人垫支的金融业务，该资金融通业务亦没有取得金融监管部门的行政认可，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”的规定，本案属于消费类的民间借贷，因此，在本案中原告垫富宝投资有限公司与被告李小三签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同严格履行各自的义务。被告李小三在垫付宝网站消费后，未能按照约定归还垫付款项，应当承担归还欠款并支付违约金的责任。原告为被告李小三垫付了21000元，被告应将21000元归还给原告。对原告主张的违约金，双方签订的领用合约载明被告李小三须向原告支付当月违约金2100元（欠款额的10%），并按照每日1‰标准支付迟延履行违约金，该违约金的约定已超出法定上限，故本院将违约金的计算按照年利率24%的标准予以下调，时间从逾期还款日即2018年7月20日计算至实际清偿之日。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：一、被告李小三于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金21000元及违约金（违约金以21000元为基数，按年利率24%，自2018年7月20日至实际清偿之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费448元，由被告李小三承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭 瑜审 判 员  董曾曾人民陪审员  王淑杰二〇一九年九月十二日书 记 员  张晓圆
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初162号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人陈仕华，男，1974年3月21日出生汉族，云南省永善县人，文盲，农民，住永善县。曾因犯盗窃罪于2016年2月24日被本院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元;又因犯盗窃罪于2018年1月21日被本院判处有期徒刑七个月,并处罚金1000元,刑期至2019年3月12日止。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉[2019]29号起诉书指控被告人陈仕华犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人陈仕华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2019年5月23日4时许，被告人陈仕华伙同一个名叫“胖子”的男子共谋后，窜至永善县溪洛渡镇金江锦城广场旁永善县明通电力设备工程有限公司处，将该公司门前摆放着的三个电机盗走。经价格鉴定，被盗物品价值4300元。二、2019年5月30日4时许，被告人陈仕华伙同一个名叫“胖子”的男子再次窜至永善县明通电力设备工程有限公司门前，将王高攀停放在门前的一辆三轮摩托车和公司摆放在门前的一段电缆线（约18米长）、三个电机盗走。该公司门前摆放着的三个电机盗走。经价格鉴定，被盗三轮车价值2800元、电缆线价值3600元。被盗物品已追回发还失主。上述事实，被告人陈仕华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、抓经过情况说明、刑事判决书、扣押及发还物品清单、被盗电机样机照片、被盗三轮车行驶证及照片、被盗电缆合格证书，失主王高攀的陈述，证人蔡某、易某、姜某、杨某、付某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片，案发现场监控视频光盘，价格鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人陈仕华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同作案中，被告人陈仕华伙同他人共谋作案，且同案嫌疑人未归案，不宜区分主从关系。被告人陈仕华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。庭审中，被告人陈仕华自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以对其酌情从轻处罚。公诉机建议对被告人陈仕华在有期徒刑一年至二年之间量刑并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人陈仕华犯盗窃罪，判处有期限徒刑一年零五个月，并处罚金3000元人民币（罚金限判决生效时缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年10月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年九月二十二日书记员  曹 华
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1202刑初293号自诉人：欧秀珍，女，1944年9月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告人：陈其恕，男，1944年3月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。自诉人欧秀珍以被告人陈其恕犯重婚罪为由，于2019年8月20日向本院提出控诉。2019年9月3日，自诉人欧秀珍向本院递交了撤诉书，自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人欧秀珍申请撤回自诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用《的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人欧秀珍撤诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇一九年九月五日法官助理 李国洪书 记 员 刘伟翔
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1506号申请执行人：中国建设股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。委托诉讼代理人：方敏，该行职员。委托诉讼代理人：朱燕玲，该行职员。被执行人：刘涛，男，1975年9月7日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人中国建设股份有限公司常州分行与被执行人刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0404民初6459号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：刘涛于本判决生效之日起十日内归还中国建设股份有限公司常州分行贷记卡透支本金109747.75元、利息17695.11元（暂算至2018年9月26日）及滞纳金397.85元，合计127840.71元，自2018年9月27日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息、复利收取不能超过年利率的24%标准）；如果刘涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元，由中国建设股份有限公司常州分行承担69元，由刘涛承担1470元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院冻结刘涛名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月24日），基本无存款；另查明刘涛名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人刘涛名下并无其他可供执行的财产。经申请人申请，本院已将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6459号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月二十五日法官助理 马晗珺书 记 员 吴怡雯
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初2778号原告：纪敬军，男，1968年4月16日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陶春才，男，1975年10月15日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：孙超群，安徽锦和律师事务所律师。被告：宋井金，男，1965年11月3日出生，汉族，住蒙城县。本院在审理原告纪敬军诉被告陶春才、宋井金民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪敬军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇一九年九月二十三日书记员  蒋 峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19877号 被执行人：黄建忠，男，1969年4月11日出生，汉族，住广东省海丰县。 关于被执行人黄建忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21597号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1238.35元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓嘉锋
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0921民初3599号原告：翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，居民，住响水县。被告：张卫东，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住响水县。原告翁贤军与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月16日，原告翁贤军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告翁贤军负担。审判员  路艳二〇一九年九月十七日书记员  汪杨
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4337号原告：王景海，又名王张希，男，汉族，1951年7月4日出生，住安阳县。被告：马合振，男，汉族，1972年2月23日出生，住安阳县。原告王景海与被告马合振民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景海到庭参加诉讼，被告马合振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告相识多年。2007年10月1日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款人民币5000元，并向原告出具借据一份，内容为：“今借到王张希（现金5000元五千元）马合振，阴历2007年10月1日”。后经原告无数次索要，被告以种种理由拒不偿还。被告马合振未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告做生意时相识。2007年农历10月1日，被告以有急事需要用钱为由向原告借款5000元。原告到农行支行取款5000元，在银行大厅将5000元借给被告，被告在银行大厅给原告写借据一张。之后经原告向被告催要，被告以各种理由拒付。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款5000元，经原告向被告催要，被告拒不返还，被告已构成违约。故本院对原告要求被告给付借款5000元的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马合振于本判决生效之日起十日内给付原告王景海借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马合振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月十八日书记员  邓 楠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红。委托诉讼代理人：许家辉，系该行员工。被告：周永辉，男，1990年1月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行诉被告周永辉信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行以被告周永辉已履行还款义务为由，于2019年9月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行的撤诉申请符合法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行撤回起诉。本案受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行承担。审判员  李垣初二〇一九年九月三十日书记员  莫菲怡
安徽省六安市叶集区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1504刑初85号公诉机关六安市叶集区人民检察院。被告人陈家宝，男，1972年6月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省六安市霍邱县，现住六安市叶集区。2007年12月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2019年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被六安市公安局叶集分局刑事拘留，同年5月10日被六安市公安局叶集分局取保候审。六安市叶集区人民检察院以叶检刑诉(2019)71号起诉书指控被告人陈家宝犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。六安市叶集区人民检察院指派检察员李某、书某出庭支持公诉，被告人陈家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安市叶集区人民检察院指控：2019年5月1日18时40分许，被告人陈家宝酒后无证驾驶摩托车沿六安市叶集区兴叶大道由东向西行驶，至白神庙入口处被交警查获。经鉴定，陈家宝血液中的乙醇含量为223mg/l00ml。公诉机关认为，被告人陈家宝在道路上无证、醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈家宝如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，公诉机关建议判处被告人陈家宝拘役三至四个月，并处罚金人民币八千元至一万元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过等书证、证人证言、被告人供述及辩解、安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见、查获现场和抽血视频等证据证实。被告人陈家宝对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈家宝醉酒后，在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇浓度为223mg/l00ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈家宝无驾驶资格证驾驶机动车辆，依法应从重处罚。被告人陈家宝归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人陈家宝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 敏二〇一九年九月十七日书记员 吴义娟附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1291号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，汉族，1974年7月11日出生于湖南省湘阴县，文化程度中专，户籍住址广东省惠州市。因本案于2018年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1322号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2018年12月19日21时4分许，被告人黄某某酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车途经本市天河区中山大道科韵路口时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为194mg/100mL，黄某某对测试结果无异议并签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从黄某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为213.0mg/100mL。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人黄某某拘役二个月至三个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人黄某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月三日书记员  谭珊珊
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执恢235号申请执行人：江西锦鹏铝业有限公司，住所地：安义县。法定代表人：魏家辉，系该公司总经理。被执行人：深圳市伟诚玻璃钢防腐有限公司，住所地：广东省深圳市。法定代表人：黄伟，该公司董事长。第三人：刘文玲，女，1989年11月19日出生，住四川省大竹县。本案在执行申请执行人江西锦鹏铝业有限公司与被执行人深圳市伟诚玻璃钢防腐有限公司定作合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，第三人刘文玲自愿为被执行人提供担保并向本院出具《执行担保保证书》。现被执行人未按照执行和解协议履行，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：一、追加刘文玲为本案被执行人；二、刘文玲应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人江西锦鹏铝业有限公司给付2.8万元（2019年9月4日之后产生的逾期利息按判决书计算）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 骆 扬二〇一九年九月四日书记员 周美悦
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3167号原告李成生，男，1967年1月30日生，汉族，住于都县。委托代理人吴春友，系原告的朋友。被告丁家璐，男，1994年5月13日生，汉族，住于都县。被告丁家勋，男，1991年5月14日生，汉族，住于都县。被告丁振扬，男，1969年11月4日生，汉族，住于都县。委托代理人陈昱，江西公仁律师事务所律师。原告李成生与被告丁家璐、丁振扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成生的委托代理人吴春友、被告丁振扬的委托代理人陈昱、被告丁家璐、被告丁家勋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李成生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金1000000元及自借款之日起的每月利息20000元至还清之日止利息；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:被告丁家勋、丁家璐在2017年6月16日因生产经营之需，共同向原告借现金人民币100万元整，并言明“每月利息3万元整，此款2018年5月30日全部归还。”被告丁振扬做为担保人也在该借条上签名捺印。原告依约如数向被告支付了100万元款项。但借款到期后，三被告未能兑现当初承诺，原告多次要求三被告依约偿还，但三被告言而无信，原告无奈，只好诉请法院处理。被告丁家璐、丁家勋辩称：被告实际只收到原告借款975000元。被告丁振扬辩称：被告丁振扬虽然在借条上签字担保，但担保期限已过，依法不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定的事实如下：被告丁振扬系被告丁家璐、丁家勋之父。被告丁振扬因生意需要资金周转向原告李成生提出借款。在被告丁家璐、丁家勋于2017年6月16日共同向原告李成生出具一张1000000元的借条后，原告李成生于20176月19日转入被告丁家璐银行帐户975000元。借条载明“每月利息叁万元，于2018年5月30日全部归还”，被告丁振扬在借条中签字担保，但未约定担保方式和担保期限。之后，被告未向原告还款，原告遂诉来本院要求处理。上述事实，有原告提供的借条、银行转帐流水为证，可以认定。本院认为，被告丁家璐、丁家勋虽然向原告李成生出具了1000000元的借条，但原告李成生实际交付的借款本金为975000元，依法应当认定实际借款金额为975000元，被告丁家璐、丁家勋应当偿还。借条中约定的月利率为3％，现原告主张按月利率2％计息符合有关法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应当以借款交付日2017年6月19日开始计算。被告丁振扬在借条上签字担保，未约定担保方式和担保期限，依法应当认定为连带责任保证，担保期限为主债务到期后六个月内，即担保期限至2018年11月30日止，原告李成生起诉时已超过担保期限，依法应当免除其担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条和《中华人民共和国担保法》第19条、第26条之规定，判决如下：一、被告丁家璐、丁家勋于本判决生效后一个月内偿还原告李成生借款本金975000元，并承担自2017年6月19日起至还清款时止按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、免除被告丁振扬的担保责任；本案受理费19200元，由被告丁家璐、丁家勋负担。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  易忠东人民陪审员  刘金英人民陪审员  段蕙蕙二〇一九年九月二十四日代理书记员  易 芸