河北省香河县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1024刑初109号公诉机关香河县人民检察院。附带民事诉讼原告人于某，男，1970年3月1日出生，北京市海淀区人，汉族，个体工商户，住香河县。系本案被害人。附带民事诉讼原告人周某，男，1972年1月26日出生，河北省香河县人，汉族，个体工商户，住香河县。系本案被害人。被告人李某忠，男，1969年9月2日出生，河北省香河县人，汉族，小学文化，农民，住香河县。因犯盗窃罪于2009年3月26日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年1月25日被刑满释放。因过失引起火灾于2016年4月15日被香河县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯重大责任事故罪于2019年2月6日被香河县公安局刑事拘留，于同年2月14日被逮捕。现押于香河县看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张志勇，河北厚天律师事务所律师。香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人李某忠犯重大责任事故罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某、周某就损害赔偿向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。香河县人民检察院指派检察员焦文祥出庭支持公诉，被害人于某、周某，被告人李某忠及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人张志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2016年4月15日16时许，被告人李某忠和申某（己判刑）受王某4武（己判刑）雇佣在香河县宏达仓储库房三层利用电焊机施工时，引燃该库房二层东侧纸箱堆垛从而引起火灾，造成该库房及其内存放的货物被烧毁。经认定，火灾事故起火原因为王某4武、申某、李某忠电焊引起。经鉴定，被烧毁库房主体价值人民币1512000元。为证上述事实，公诉机关提供了被告人李某忠在公安机关的供述，同案犯申某、王某4武在公安机关的供述，被害人杨某、马某、黄某、张某1、王某1、刘某1、张某2、颜某、程某、吴某1、郭某、王某2、陈某、岳某、周某、吴某2、孔某、李某1、张某3、于某、李某2的陈述，证人刘某2、吴某3、王某3、吴某4的证言，廊坊市香河县公安消防大队火灾事故认定书，香河县物价局价格认证中心关于对被烧毁的库房主体价值的鉴证结论书，中华人民共和国特种设备作业人员证，房屋租赁合同及收据，火灾现场库房照片，香河县公安局行政处罚决定书，河北省香河县人民法院（2009）香刑初字第25号刑事判决书、（2017）冀1024刑初100号刑事附带民事判决书，释放证明书，香河县公安局新开街道派出所抓获经过说明，户籍证明信等证据材料。公诉机关认为，李某忠在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定对李某忠进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合李某忠的认罪态度、悔罪表现依法对其进行判处，未提出具体的量刑建议。附带民事诉讼原告人周某诉称：2016年4月15日16时许被告人王某4武雇佣被告人申某、李某忠（在逃）在香河县前店子村宏达仓储库房三层利用电焊机施工时引燃该库房二层东侧纸箱堆垛从而引起火灾，造成该库房及其存放的货物被烧毁，周某请求赔偿经济损失共计1125888元。当庭提交了入库单，出库单，收取租金明细，杭州小康工艺品有限公司订货明细单，义乌市项羽工艺品厂出具的进货单，义乌市群乐相框商行出具的进货单，义乌市小虎相框厂进货单明细，现场照片等证据材料。附带民事诉讼原告人于某诉称：2016年4月15日16时许被告人王某4武雇佣被告人申某、李某忠（在逃）在香河县前店子村宏达仓储库房三层利用电焊机施工时引燃该库房二层东侧纸箱堆垛从而引起火灾，造成该库房及其存放在该库房的货物被烧毁，于某请求赔偿经济损失共计1292067元。当庭提交了中式家具到货单、欧式家具到货单、中式家具出货合同单、欧式家具出货合同单、其它货物进货单，现场照片等证据材料。被告人李某忠对检察院指控的犯罪事实部分供认，辩称他只是负责打下手的，在事故发生后第一时间进行了抢救，提出对其从轻或减轻处罚的量刑请求。被告人李某忠的辩护人提出的辩护意见是本次起火原因是电焊机施工产生的火花导致火灾，李某忠只是一个受雇参与现场施工的工作人员，没有实际操作电焊机，李某忠的行为与失火没有直接因果关系，故李某忠不应该被追究刑事责任，提出对李某忠宣告无罪的量刑请求。附带民事诉讼被告人李某忠对二附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求，辩称当天李某忠没有实施电焊作业，失火与李某忠没有关系，李某忠不应承担赔偿责任。经审理查明：2016年4月15日16时许，被告人李某忠和申某（己判刑）受王某4武（己判刑）雇佣在香河县宏达仓储库房三层利用电焊机施工时，引燃该库房二层东侧纸箱堆垛从而引起火灾，造成该库房及其内存放的货物被烧毁。经认定，火灾事故起火原因为王某4武、申某、李某忠电焊引起。经鉴定，被烧毁库房主体价值人民币1512000元。另查，2016年4月15日16时许，香河县前店子村宏达仓储库房发生火灾，附带民事诉讼原告人周某、于某于该库房内放有货物。上述事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：（1）被告人李某忠在公安机关的供述证实2016年4月15日下午，他和申某受王某4武的雇佣，在王某4武的库房三层进行电焊作业，他负责给申某打下手，申某使用电焊机，在进行电焊作业过程中发生火灾；（2）同案犯申某在公安机关的供述证实宏达仓库老板王某4武雇佣他和李某忠在仓库三层进行焊接工作，2016年4月15日16时许，他们在操作过程中有火星掉落到二层库房，后他们发现二层库房开始冒烟，他们就去二层库房救火，库房内配有灭火器和内部消防通道；（3）同案犯王某4武在公安机关的供述证实他是宏达仓库老板。2016年4月15日下午，他雇佣申某和李某忠在宏达仓库用电焊机焊门，焊门过程中焊渣掉落到仓储二层纸箱上，引起火灾，库房配有灭火器和消防栓；（4）被害人杨某、马某、黄某、张某1、王某1、刘某1、张某2、颜某、程某、吴某1、郭某、王某2、陈某、岳某、周某、吴某2、孔某、李某1、张某3、于某、李某2的陈述，租赁合同及收据证实2016年4月15日下午，香河县前店子宏达仓储库房发生火灾，他们在该库房存放货物；（5）证人刘某2、吴某3、王某3、吴某4的证言证实2016年4月15日15时许，他们都在宏达仓储库房干活儿，库房二层着火了，他们去救火，库房配有灭火器和消防栓；（6）廊坊市香河县公安消防大队火灾事故认定书，香河县物价局价格认证中心关于对被烧毁的库房主体价值的鉴证结论书证实宏达仓储起火原因为申某、李某忠、王某4武电焊引起。经鉴定被烧毁库房主体价值人民币1512000元；（7）中华人民共和国特种设备作业人员证证实申某持有特种设备作业人员证；（8）火灾现场库房照片证实火灾现场库房被烧毁情况；（9）河北省香河县人民法院（2017）冀1024刑初100号刑事附带民事判决书证实同案犯王某4武、申某己被判刑。上述证据，被告人李某忠的辩护人对21位被害人的陈述中提到的货物价值提出异议，称只是被害人的陈述，无其他证据证实，因公诉人及被害人均未能提供其他足以采信的证据证明存放于失火库房中货物损失的存在情况，故对辩护人上述异议予以采纳。上述证据经本院审核来源合法，形式要件齐全，内容真实，具有合法性、真实性、关联性，本院对以上证据均予以确认。附带民事诉讼原告人周某提交的入库单，出库单，杭州小康工艺品有限公司订货明细单，义乌市项羽工艺品厂出具的进货单，义乌市群乐相框商行出具的进货单，义乌市小虎相框厂进货单明细欲证实上述货物存放在该仓库被烧毁，其经济损失共计1125888元。附带民事诉讼原告人于某提交的中式家具到货单、欧式家具到货单、中式家具出货合同单、欧式家具出货合同单、其它货物进货单等证据材料欲证实上述货物存放在该仓库被烧毁，其经济损失共计1292067元。因被告人李某忠及其委托代理人对二附带民事诉讼原告人提交的上述证据均提出异议，以上证据均为二附带民事诉讼原告人自书证据，且无其它相关证据予以佐证，故本院对以上证据均不予确认。另查：被告人李某忠因犯盗窃罪于2009年3月26日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年1月25日被刑满释放。被告人李某忠因过失引起火灾于2016年4月15日被香河县公安局行政拘留十日。被告人李某忠于2019年2月6日被抓获。被告人李某忠出生于1969年9月2日。被告人量刑事实和量刑情节的证据有：（1）香河县公安局行政处罚决定书证实被告人李某忠因过失引起火灾于2016年4月15日被香河县公安局行政拘留十日；（2）河北省香河县人民法院（2009）香刑初字第25号刑事判决书，释放证明书证实被告人李某忠因犯盗窃罪于2009年3月26日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑四年，于2012年1月25日被刑满释放；（3）香河县公安局新开街道派出所抓获经过说明证实被告人李某忠于2019年2月6日被抓获；（4）户籍证明证实被告人李某忠的身份情况。上述证据，经庭审举证、质证，被害人、被告人李某忠及其辩护人均无异议。公诉机关提供的上述证据内容真实，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李某忠在生产、作业中违反有关安全管理的规定，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。香河县人民检察院对李某忠构成重大责任事故罪的指控事实清楚，证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。李某忠在被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚，但其当庭自愿认罪，认罪态度较好，且在事故的发生过程中起次要作用，系从犯，故依法对其予以从轻处罚。被告人李某忠辩称的他只是负责打下手的，在事故发生后第一时间进行了抢救的意见，经查属实，予以采纳；提出对其从轻处罚的量刑请求予以采纳；提出对其减轻处罚的量刑请求不予采纳。被告人李某忠的辩护人提出的本次起火原因是电焊机施工产生的火花导致火灾，李某忠只是一个受雇参与现场施工的工作人员，没有实际操作电焊机，李某忠的行为与失火没有直接因果关系，故李某忠不应该被追究刑事责任，提出对李某忠宣告无罪的意见。本院认为，李某忠作为完全刑事责任能力人，在明知电焊机施工会产生火花，且现场库房均为家具等易燃品的情况下，仍帮助申某完成电焊机施工，从而导致施工产生的火花引起火灾的发生，故对上述意见不予采纳。被害人于某、周某均对香河县物价局价格认证中心关于对被烧毁的库房主体价值的鉴证结论书提出异议，称结论书只包括库房主体损失，不包括被害人的损失。本院认为，该鉴证结论书对该事故中库房主体损失的鉴证程序合法，该鉴证机构是具备专业鉴证资质的法定机构，且该鉴证结论由委托机关告知案件当事人后，当事人并未在收到鉴证结论书之日起六十日内的法定时间内向委托机关提出补充鉴证，重新鉴证或者复核裁定的申请，被害人也均未能提供有效证据证明其明确、具体货物损失。且在审理同案犯王某4武、申某涉嫌重大责任事故罪一案的过程中，被害人提出对其损失进行评估，并经本院委托河北盛衡保险公估有限公司进行评估，因无法确定和清点本案被害人损失项目及数额，不具备对火灾事故中货物损失评估条件，故本院对二被害人的异议不予支持。由于公诉机关和被害人在庭审中均未能提供足以采信的证据证明被害人具体损失情况，但考虑到被害人确有损失存在，故对被告人李某忠适用刑罚时将予以适当考量。2016年4月15日16时许，香河县宏达仓储发生火灾，造成二附带民事诉讼原告人存放货物的库房被烧毁。原告人周某请求赔偿经济损失共计1125888元，于某请求赔偿经济损失共计1292067元。依据《中华人民共和国民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，二原告人不能提供其他足以采信的证据证明存放于失火库房中货物损失的存在，故本院对二原告人请求赔偿的经济损失的诉讼请求均不予支持。可在其补充证据后另行主张权利。综上，本院根据被告人李某忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十五条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人李某忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月6日起至2020年7月27日止。）二、驳回附带民事诉讼原告人周某、于某的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张晓莉人民陪审员  高利军人民陪审员  高建大二〇一九年九月五日书 记 员  罗 蕊