云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0125民初1708号原告：马永福，男，1960年11月5日出生，回族，宜良县人，居民，现住云南省昆明市宜良县。被告：孙荣华，男，1967年11月24日出生，汉族，嵩明县人，农民，住云南省昆明市嵩明县。被告：何志梅，女，汉族，1973年3月25日出生，宜良县人，居民现住云南省昆明市盘龙区。原告马永福与被告孙荣华、何志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告马永福、被告何志梅到庭参加诉讼，被告孙荣华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永福向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告赔付所借款项人民币贰万伍仟元正〔25000元正〕。并支付2%的月利息。支付利息时间2017年10月18日至2019年8月19日止。2、本案诉讼费、律师费、公告费由两被告承担。事实与理由：被告于2017年10月18日在宜良县向原告借款人民币现金贰万伍仟元正。用于养鱼购买鱼饲料，并写下借条。并承诺2018年7月30日前还清借款。经双方商协原告承诺利息按月利息2%支付给原告。可被告在借钱后就一直不露面，原告多次打电话催讨，并多次前往被告养鱼塘处催讨借款无果，直到现在都没还款。原告在多次催要借款无果的情况下，认为被告人的行为严重侵害了原告的合法权益。原告在万般无奈的情况下。只有向贵院提起诉讼。请求依法支持原告的诉讼请求，为弱势群体伸张正义。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院依法判决。被告何志梅辩称：答辩人与被答辩人不存在本案中被答辩人所主张的民间借贷关系，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求，具体理由如下：一、本案中被答辩人所依据的2017年10月18日《借条》中“何志梅”的签字并非答辩人本人所签，被答辩人主张的25000元借款与答辩人无任何关联。1、本案中被答辩人所依据的2017年10月18日《借条》中所载明的所有文字，包括“何志梅”的签字均不是答辩人本人所写或者所签署，《借条》中的手印也并非答辩人所按捺，答辩人对于该借款完全不知情；2、《借条》中载明：“身份证号：5301271967××××××××，电话：139××××9276”，该身份证号、电话号码均不是答辩人的信息，该25000元并非答辩人所借；二、该《借条》形成于2017年10月18日，但答辩人与孙荣华已于2017年10月17日办理离婚登记，该债务系孙荣华的个人债务，不应由答辩人承担。被答辩人所依据的《借条》形成于2017年10月18日，该《借条》虽载明借款人为“何志梅、孙荣华”，但根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”答辩人何志梅从未在该《借条》上进行过任何签字确认，事后也未进行追认。同时，2017年10月17日答辩人已经与孙荣华办理离婚登记，若本案中的借款系“孙荣华”所借，该债务产生于答辩人与孙荣华离婚后，属于孙荣华的个人债务，与答辩人无关，不应当由答辩人承担还款责任；三、该借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营，该债务不应当由答辩人承担。1、根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”以及第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”等规定，该债务形成于答辩人与孙荣华离婚后，该借款并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于答辩人的意思表示，否则应当承担举证不力的后果。综上，答辩人与被答辩人不存在本案中被答辩人所主张的民间借贷关系，请求贵院依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。被告孙荣华未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了《收条》1份，欲证实被告何志梅、孙荣华欠原告马永福25000元，用于养鱼，借款日期2017年10月18日。经质证，被告何志梅认为，《借条》不是我写的，签字也不是我签的，手印也不是我按的。本院认为，被告何志梅认为，《借条》不是自己所写的，签字也不是自己签的，手印也不是自己按的，对此原告予以确认，故对被告何志梅的辩解主张予以采信，对原告欲证实被告何志梅向其借款的事实不予确认，对其余事实予以确认。综合原、被告的诉辩陈述及所采信证据，本院确认如下法律事实：被告何志梅与被告孙荣华原为夫妻，于2017年10月17日离婚。2017年10月18日，被告孙荣华向原告马永福借款25000元，并出具借条给原告马永福，内容为：“借条------借款人：何志梅、孙荣华向宜良县匡远镇匡山街马永福借款人民币25000元，贰万伍仟元整，用于养鱼。借款日期：2017年10月18日到期，承诺到2018年7月30日前还清以上借款25000元，如到期不还，每日罚款100元。此据。借款人：何志梅、孙荣华。身份证号：5301271967××××××××，电话：139××××9276。2017.10.18。”款项到期后，原告向二被告催讨未果，遂向本院起诉。另查明，被告孙荣华所出具的借条是被告孙荣华所写，借条上的签名并非何志梅所签，手印也非何志梅所按，借条上的身份证号码及电话号码也是被告孙荣华的。被告何志梅与被告孙荣华已于2017年10月17日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告孙荣华向原告马永福借款共计25000元，并由被告孙荣华并出具借条予以确认。故本案原告马永福、被告孙荣华债权、债务关系存在、事实明确，被告孙荣华应承担还款责任。对于原告马永福要求被告孙荣华支付逾期利息的请求，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告马永福主张的逾期利息并未超过法律的规定，故本院确定原告马永福主张的逾期利息为24%。原告认为被告何志梅系该笔借款的债务人，应由二被告共同还款的主张，因被告何志梅予以否认，原告马永福所举证据也不能证实，且被告何志梅未在借条上签名，该笔借款产生于二被告离婚之后，故对原告马永福这一诉讼主张不予支持。被告孙荣华未履行还款付息义务，已构成违约。故原告马永福请求被告孙荣华归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告马永福的其他诉讼请求，因未举证证实，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定，判决如下：一、由被告孙荣华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告马永福借款本金人民币25000元及自2017年10月18日起至还清本金之日止的利息（利息按年息24%计算）；二、驳回原告马永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告孙荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李正波二〇一九年九月二日书记员  杜俊妮