江西省吉安市青原区人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0803行初126号原告童军生，男。委托诉讼代理人周楚强，北京冠领律师事务所律师。被告吉安市吉州区城市管理局。法定代表人张军，局长。出庭负责人甘文，该局党组成员。委托诉讼代理人吴建，江西智桥律师事务所律师。原告童军生因不服被告吉安市吉州区城市管理局（以下简称吉州区城管局）城市管理行政行为，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后向被告吉州区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告童军生及其委托诉讼代理人周楚强和被告吉州区城管局党组成员甘文及其委托诉讼代理人吴建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告吉州区城管局于2019年1月30日对童军生作出吉白停字[2019]第（999）号责令停止违法（章）行为通知书（以下简称《停止违法行为通知》），认定：“经查明（违法事实与证据）你处属违章搭建物，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，现责令你（单位）于2019年1月30日24时0分前责令整改拆除”。原告童军生诉称，原告在吉安市吉州区白塘街道吉南村有31亩鲜花种植基地，建有三层温室大棚81座，多年来种植玫瑰、百合、非洲菊等鲜花，年纯收入达70-120万元。2019年1月30日，被告为配合吉安市高铁新区指挥部违法拆迁不补偿原告鲜花基地的目的，以原告涉嫌违建为由，向原告作出案涉《停止违法行为通知》，责令原告整改拆除。被告的行为涉嫌滥用行政权力，侵害了原告的合法权益，故其遂诉至法院，请求：1.依法撤销被告吉州区城管局作出的《停止违法行为通知》，2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1.《土地租借合同》11份，证明其从2013年12月27日开始陆续向吉南村多名村民租用土地计30.52亩；2.营业执照，证明原告于2014年6月23日就已经办理了营业执照，从事鲜花种植及批发、花艺服务；3.卫星图，证明原告花卉种植大棚所处位置及花卉种植的客观事实；4.花卉种植大棚照片，证明原告进行花卉种植的事实；5.资产清查评估明细表（预评），证明原告的花卉种植基地被列入征收范围，被告系以拆违配合征收部门打压原告合理征收补偿价格，其行政目的不当。被告吉州区城管局辩称，1.原告租地建大棚种植鲜花，是和桥头村小组少部分农户签订的租地协议，既未经过村小组，更未经吉南村委会的同意，不具有法律效力，属违法租地。2.原告违法租地建大棚，未经村小组、村委会、街道办事处、规划部门等任何组织批准，私自、擅自搭建，属违法搭建大棚。3.因吉安高铁新区建设需要，政府2016年12月19日已按法律规定程序征收该地块土地，与桥头村小组签订了征地协议书，吉州区高铁指挥部请具有资质的评估公司（吉安海正资点评估事务所）依据相关规定对原告大棚逐项进行了评估，并将评估报告送达原告本人。4.2019年1月30日，白塘街道办事处国土所、城管队已将《停止违法行为通知》送达原告，原告拒绝停止违法行为。被告吉州区城管局于2019年8月1日向本院提交了以下证据材料：1.《征地协议书》，证明原告大棚所在地的土地已征收完毕；2.童军生信访事项处理意见书，证明原告大棚租地未经村小组、村委会同意；3.案涉《停止违法行为通知》及送达照片、吉安市自然资源局下发给原告的《停止违法行为通知》及送达照片，证明向原告送达了案涉《停止违法行为通知》。经庭审质证，童军生对吉州区城管局提供的证据材料提出如下质证意见：对证据材料1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该协议书未加盖有职权的县级以上人民政府的公章，而是白塘街道的公章，且未提交征地批文和红线图，另外原告系该地块附着物的所有权人，但该协议书并未签字确认，且乙方虽有6、7个人签名，但是否代表被征地农民不得而知；对证据材料2、3的真实性无异议，但认为案涉行政行为之后形成的证据材料，不能作为本案证据，对证据材料3的合法性有异议，恰好证明被告与吉安市自然资源局一起配合高铁拆迁部门，属滥用职权。吉州区城管局对童军生提交的证据材料的质证意见如下：对证据2的真实性无异议。对证据材料1、3、4、5的“三性”均有异议。本院对上述证据认证如下：原、被告对对方提供的证据材料无异议或真实性无异议的，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据材料1，原告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该证据能与被告提交的证据2相印证，故本院对该证据材料予以采信。对童军生提交的证据材料1，因与原件核对无异，且被告未提交相反证据予以推翻，故本院对该证据予以采信。对童军生提交的证据材料3、4，被告未提交相反证据予以推翻，且被告也正是由于童军生搭建了大棚才做作出案涉行政行为，故本院对上述证据予以采信。对童军生提交的证据材料5，因其未提交原件核对，其真实性无法确认，故本院对该证据材料不予采信。经审理查明，童军生分别于2013年12月27日、2014年4月13日、2015年8月29日陆续向吉安市吉州区白塘街道吉南村民委员会桥头村多名村民租用土地计30.52亩，后在上述土地上建设大棚用于种植鲜花。2016年12月19日，吉安市国土资源局吉州分局与吉安市吉州区白塘街道吉南村民委员会、吉安市城市建设投资开发公司签订《征地协议书》，约定征收吉安市吉州区白塘街道吉南村民委员会桥头村小组共计396.628亩土地（含案涉土地）。2019年1月30日，吉州区城管局对童军生作出了案涉《停止违法行为通知》。童军生对该《停止违法行为通知》不服，向吉安市吉州区白塘街道办事处信访。2019年6月4日，吉安市吉州区白塘街道办事处向童军生回复吉白信复字[2019]5号《童军生信访事项处理意见书》，载明：“你于2019年3月19日反映你在吉州区白塘街道吉南村委会桥头村小组租赁31亩土地种植鲜花，建有81座标准农用大棚。2018年3月高铁新区指挥部未采取积极评估及补偿，断水电导致鲜花大量枯死、花苗损毁。……经调查，信访人童军生反映的问题部分属实（有政府征地事实）。收到信访件后，白塘街道工作组和吉南村委干部多次沟通，核实情况，现把核实情况回复如下：1.吉南桥头村花艺厂（吉州区德园花业）租地办厂，是其私自与桥头村小组各农户（王保和、王文彪、王文泉、王文联、王为钦、王晓东、王晓安、王为凤、王为锬、王为斌等）签订的租地协议，既未经过村小组更未经过吉南村委有的同意。2.因吉安高铁新区建设需要，政府在2016年12月已按照相关程序征收了该地块，并与桥头村小组签订了征地协议书；吉州区高铁指挥部请具有资质的评估公司（吉安海正资产评估事务所）依据相关规定对该厂逐项进行了评估，并将评估报告送达童军生。3.因童军生对评估价格不认同，导致至今未达成一致。……”等内容。现童军生诉至本院。另查明，童军生于2014年6月23日，注册个体工商户，名称为吉州区德园花业，经营场所位于吉安市吉州区白塘吉南村委会桥头村小组，经营范围为鲜花种植及批发，花艺服务。童军生在案涉地块建设的大棚现已于2019年6月15日被拆除。本院认为，依照《城市管理执法办法》（住房和城乡建设部第34号令）第四条第三款“城市、县人民政府城市管理执法主管部门负责本行政区域内的城市管理执法工作。”和《吉州区城市管理综合执法局主要职责、内设机构和人员编制规定》（吉区办发﹝2015﹞19号）第二条第（一）项“负责辖区城市管理和城管行政执法工作，享有相应的管理权、审批权和执法权”和第（五）项“负责辖区城市管理方面的违法、违规、违章行为的监管和行政执法……”等规定，以及国务院办公厅《关于继续做好相对集中行政处罚权试点工作的通知》（国办发﹝2000﹞63号）、《国务院关于关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发﹝2002﹞17号）中关于行政管理体制改革的精神要求，吉州区城管局对吉安市吉州区行政区域内的城市管理负有监督管理和行政执法的职责。案涉土地在被征收之前属集体土地及农用地，童军生在案涉土地上搭建大棚用于农业生产无需依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定取得建设工程规划许可证，故被告依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出案涉《停止违法行为通知》责令童军生整改拆除大棚，属于适用法律、法规错误，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：撤销被告吉安市吉州区城市管理局于2019年1月30日对原告童军生作出的吉白停字[2019]第（999）号责令停止违法（章）行为通知书。案件受理费50元，由被告吉安市吉州区城市管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  罗宛青人民陪审员  高 山二〇一九年九月二十九日书 记 员  汤兰玉