wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11187号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：肖守华，男，1985年6月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告肖守华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告肖守华拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告肖守华向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月24日的信用卡透支欠款本金56923.7元、利息10096.87元、违约金7462.44元、账单分期手续费1109.86元，共计75592.87元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。庭审中，原告广发银行中山分行称被告肖守华在起诉后有还款，明确截至2019年7月27日的信用卡透支欠款本金56908.7元、利息14347.46元、违约金7462.44元、账单分期手续费1109.86元，共计79828.46元。被告肖守华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：肖守华。申请时间：2014年5月25日。信用卡卡号：62×××16。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。欠款情况：肖守华持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月27日，尚欠信用卡本金56908.7元、利息14347.46元、账单分期手续费1109.86元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与肖守华达成一致协议。本院认为，肖守华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。肖守华持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于肖守华欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且肖守华没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张肖守华支付违约金的诉求，本院不予支持。肖守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告肖守华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年7月27日的信用卡透支本金56908.7元、利息14347.46元、账单分期手续费1109.86元，以及从2019年7月28日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行167元，被告肖守华负担1523元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮黄靖雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23246号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：方亚妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方亚妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18795号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23246号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4209号 申请执行人：张力，男，1992年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地：增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 被执行人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西寨山区沿湖路700号。 法定代表人：喻振贤。 关于申请执行人张力与被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6895号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人已履行完毕其强制执行申请书中的全部款项，现请求撤回对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执4209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黎晓燕
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽02执404号之一 申请执行人：厦门双润小额贷款股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场17楼，统一社会信用代码91350200065855018B。 法定代表人：陈铁铭。 被执行人：吴颖锋，男，1971年10月5日出生，住厦门市思明区，港澳证件号码Ｐ6335030（Ａ）。 被执行人：梁婷婷，女，1981年4年6月出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门双润小额贷款股份有限公司与被执行人吴颖锋、梁婷婷公证债权书一案，我院于2018年5月29日立案执行，执行案号（2018）闽02执404号，执行标的金额2700000元。本院执行中已采取如下执行措施： 1、本院受理此案后，依法向被执行人发出送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、执行决定书。 2、本院对被执行人采取限制消费措施，并送达限制消费令。 3、本案系以吴颖锋等为被执行人的系列案件之一。在执行该系列案件过程中，本院已查封并启动对下列房产的处置程序：被执行人吴颖锋名下本市后埭溪路28号19楼A、B、C单元；本市后埭溪路28号地下一层8号车位；本市后埭溪路28号19楼I、J、K单元；广州市天河区黄埔大道中路262号2505室；上海市长宁区古北路555弄3号1701室；上海市仙霞路137号20D室；上海市仙霞路317号1301室；上海市仙霞路317号98号车位；成都市高新区天府大道北段28号1栋1单元21楼3号房产；本市湖滨南三里61号202室；本市湖滨南三里61号201室；金象嘉园2期2904室；本市湖滨南三里70号地下一层60号车位；本市湖滨南三里70号地下一层82号车位；本市文屏路14号14B单元；本市厦禾裕景地下一层第H161、H180车位；本市厦禾路823号之七4502室房产；被执行人厦门万华有限公司名下本市后埭溪路28号19楼G单元；被执行人梁婷婷名下本市湖滨南路83号2103室；本市湖滨南路83号地下一层第24号车位。待处置完毕后，本院将依法统一分配。 4、本院先后二次通过网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及不动产等财产，除上述房产外，被执行人名下查无其他可供执行财产。 5、本院将上述执行情况告知申请执行人厦门双润小额贷款股份有限公司。厦门双润小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除上述本院另案正处置的房产外，被执行人名下查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索,且厦门双润小额贷款股份有限公司同意本案终结本次执行程序，因此本院依法裁定本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 许欧凯 审 判 员 张水波 审 判 员 纪珠英 二〇一九年九月二日 代书记员 陈露鹭
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4361号 原告：孙长锁，男，汉族，个体，群众，1965年1月27日生，住松原市宁江区。 被告：蔡淑清，女，汉族，个体，群众，1968年3月13日生，住松原市宁江区。 委托代理人：刘阳，男，汉族，个体，群众，住松原市宁江区。 被告：刘怀东，男，汉族，个体，群众，1969年9月13日生，住松原市宁江区。 委托代理人：刘阳，男，汉族，个体，群众，住松原市宁江区。 原告孙长锁与被告蔡淑清、刘怀东租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长锁、被告刘怀东及二被告的委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长锁诉称：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2012年7月31日签订房屋租赁合同一份，后因原告爱人生病，无法继续经营，提前一年终止了合同。此房屋租赁合同纠纷贵院作出了（2018）吉0702民初6548号民事判决书，认定原告主张返还装修时添加的电脑、空调、热水器、电视机等设施没有提供证据证实，要求原告另行告诉。故请求被告立即返还原告租赁期间添加的屋内设施：格力空调11台，长虹电视有24寸和32寸共21台，一套监控设施含7个摄像头，阿斯丹顿热水器10个，电脑21台，电脑桌20个，7张单人床，11张双人床，28套被褥，7套单人的，21套双人的，淋浴间设施10套，包含钢化玻璃，坐便器，洗脸池，淋浴器，海尔双缸洗衣机一台，床垫子25个，7个单人的，18个双人的，房间内电线，网线，各房间的灯，牌匾，24个门，从2018年10月1日起计算使用上述物品租赁费每天200元。 蔡淑清、刘怀东辩称：租赁房屋有此事，所有的东西除了牌匾都没有，牌匾当时我们商量拆走可以，但得恢复原样，安牌匾的时候把原有的大理石墙面损坏严重，要求恢复原样，但原告不接受，因为拆除会产生巨大费用，这个费用原告不出，所以当时在没有办法的情况下在牌匾的基础上更换了字体，恢复原样的前提下同意原告把牌匾拆除，但因当时告知原告拆除，原告没有实施，导致我所花的费用需原告赔偿，其余的原告所说的东西我能提交一张光盘证明除去他原来私自搬走的物品剩余一小部分物品被他砸毁，原告诉讼涉及到勒索。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年7月31日，孙长锁与蔡淑清签订了房屋租赁合同，合同约定：甲方（蔡淑清）将坐落在宁江区伯都纳广场公寓房屋租给乙方（孙长锁）作为宾馆使用。租赁期限7年，自2012年10月1日起至2019年10月1日止，第一年租金为60000元，以后六年每年租金为70000元；房屋装修由乙方负责，地热分水器改建由甲方负责，甲方两个防盗门给乙方装修用；房屋租赁期满后，不能拿走的附属物，归甲方。合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告按约向被告交付房租，双方按合同履行至2018年10月1日。原告以“家里有事，妻子有病”为由要求提前解除租赁合同，被告并不同意，双方因此发生纠纷，原告曾于2018年9月30日06时00分报警。2018年10月1日，原告搬家，被告刘怀东以原告违约阻拦，公安机关出警要求双方到法院诉讼解决。蔡淑清于2018年10月30日诉至本院，本院判决孙长锁赔偿蔡淑清提前解约损失费0.8万元，并要求孙长锁对于室内物品及装修另案告诉，该判决已经生效。 另查明：2018年10月1日，警察出警时室内物品有电视机1台、电脑桌6个、双人床12张、双人床垫11个、单人床及床垫各4个、空调10台、淋浴器9个、床单被罩枕头行李若干。 本院认为：审理中被告刘怀东提起反诉，但是其在本院规定的期限内没有交纳反诉费用，所以对于反诉本案不予审理，被告可以另行主张权利。根据租赁合同，租赁期满后，不能拿走的附属物归甲方，所以原告主张返还的淋浴间的钢化玻璃、坐便器、洗手盆、门等的请求不予支持。对于警察出警时室内存在物品及双方没有异议的牌匾被告应予返还，但是床单被罩枕头行李等没有具体数额，属于事实不清，对此本案不予支持。对于原告主张返还的其他物品没有证据证实，本案不予支持，原告有证据可以另案告诉。对于原告主张的每天200元租赁费没有合法的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告蔡淑清、被告刘怀东于本判决生效后立即返还原告孙长锁长虹电视机1台、电脑桌6个、双人床12张、双人床垫11个、单人床4张、单人床垫各4个、格力空调10台、阿斯丹顿热水器淋浴器9个、牌匾一个。 二、驳回原告孙长锁的其他诉讼请求。 案件受理费2180元，原被告各负担1090元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年九月十六日 书记员  李昱廷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1683号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：劳高翔，男，1963年8月21日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告劳高翔劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告劳高翔的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告劳高翔于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告劳高翔2009年3月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额33386元；2、原告腾云玉石公司支付被告劳高翔2017年未休年休假工资2423元、2018年未休年休假工资2423元；3、原告腾云玉石公司支付被告劳高翔经济补偿金33386元；4、原告腾云玉石公司支付被告劳高翔加付拖欠工资赔偿金8198元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6231号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告劳高翔2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2481.47元；2、原告腾云玉石公司一次性支付被告劳高翔解除劳动关系经济补偿金33732.5元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告劳高翔加付赔偿金8198元；4、驳回被告劳高翔的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告劳高翔支付2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2481.47元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告劳高翔支付解除劳动关系的经济补金33732.5元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金8198元；4、诉讼费由被告劳高翔承担。五、劳动关系基本情况：被告劳高翔于2009年3月1日入职原告腾云玉石公司，任成型，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资3373.25元。六、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告劳高翔主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中证据《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告劳高翔确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告劳高翔没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的2017年-2018年被告劳高翔工资汇总表明细表显示，2018年7月应发工资为4212元，8月应发工资为4077元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告劳高翔解除劳动关系经济补偿金。被告劳高翔与原告腾云玉石公司在2009年3月1日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告劳高翔解除劳动关系经济补偿金33732.5元（3373.25元×10个月）。七、关于未休年休假工资差额：原告腾云玉石公司主张已在2017年、2018年春节期间安排被告劳高翔带薪休年休假，其提供了证据《年假补薪通知》，载明从2016年开始，公司将统一调整到春节期间，春节放假8天，发放休假工资7天，公司将每天补助73元。抬头与落款均为广州腾云（希西）有限公司，加盖了“广州市腾云玉石装饰工程有限公司行政人事部”公章。被告劳高翔对该证据不予确认，理由是该通知落款名称与原告腾云玉石公司名称不一致，无法证明已给被告劳高翔年休假。放假时间不是年休假的法定时间。法院认定及理由：原告腾云玉石公司作为用人单位，掌握劳动者休假手续等资料，应当对被告劳高翔已休年休假情况进行举证，但其仅提供年假补薪通知，且该通知落款名称为广州腾云（希西）有限公司，加盖原告腾云玉石公司行政人事部章，未提供被告劳高翔请休假手续、考勤记录等证据，不能证明被告劳高翔已休年休假的事实，对此应当承担举证不能的后果，因此本院对原告腾云玉石公司的主张不予采信，认定2017年、2018年被告劳高翔未休年休假。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条，经折算，被告劳高翔2018年1月1日至8月31日应休并支付工资的年休假天数为3天（计算公式：243天÷365天×5天），根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，被申请人应当支付被告劳高翔2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2481.47元（3373.25元/月÷21.75天×（5天+3天）×200%）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告劳高翔支付加付赔偿金。但被告劳高翔向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告劳高翔支付拖欠7月份应发工资加付赔偿金4212元（4212元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告劳高翔解除劳动关系经济补偿金33732.5元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告劳高翔2017年1月1日至2018年8月31日期间未休年休假工资差额2481.47元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告劳高翔加付赔偿金4212元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执恢423号之一申请执行人：田团贞、郭存苓。被执行人：刘夫英、王慎勒。本院依据已经发生法律效力的（2014）邹商初字第31号号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘夫英、王慎勒的存款、收入22000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月二十八日书记员 赵士庆
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初27403号原告：北京乐康世纪医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井44号3号楼2-09号，统一社会信用代码91110112699603621T。法定代表人：谢正勇，董事长。委托诉讼代理人：高辉，该司职员。被告：广州煜微智能科技有限公司，住所地广东省广州市天河区棠下涌东路大地工业区E栋420室，统一社会信用代码914401066699994422。法定代表人：朱明义。原告北京乐康世纪医疗科技有限公司诉被告广州煜微智能科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京乐康世纪医疗科技有限公司撤回起诉处理。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一九年九月二日书记员 黄子轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23365号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：邝朝房，男，1981年9月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邝朝房、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邝朝房及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金902元及利息（从2017年9月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告邝朝房未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年9月17日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告邝朝房及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝朝房于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金902元并支付利息（利息自2017年9月17日起以902元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邝朝房负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4195号 原告：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住所地长春市南关区。 负责人：荆立雷，行长。 委托诉讼代理人：鞠洪亮，该行员工。 被告：王丽娜，女，1970年3月27日出生，汉族，羁押于吉林省女子监狱。 原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行（以下简称长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行）与被告王丽娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠洪亮、被告王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决王丽娜（借款人）立即归还长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行贷款本金人民币80万元及自2015年6月22日起至实际支付之日止所拖欠的利息、复利、罚息；2、请求判令原告对被告王丽娜提供的抵押房产享有抵押权，原告在本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等范围内，对抵押物拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用由被告承担。庭审中明确其诉讼请求：被告王丽娜欠贷款本金80万元，截至2015年6月29日贷款到期时，期内欠息1657.48元，罚息以贷款本金80万元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，罚息利率执行中国人民银行贷款基准利率上浮60%再上浮50%，即罚息年利率14.4%，复利以每个结息日应还未还利息为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，利率执行罚息利息。抵押物为王丽娜名下坐落于南关区亚泰大街2885号、南关区亚泰大街3766号中金花园12【幢】2021号房的两处房屋（他项权利证号为长房他证权证字第2070995、2070996号）。实现债权的费用只有诉讼费，没有其他主张。事实及理由：2014年6月30日，原告农商行与被告王丽娜签订《个人经营借款合同》，约定被告王丽娜向原告借款80万元（人民币，下同），借款期限11个月，自2014年8月4日至2015年6月29日止，同日，双方签订《个人抵押合同》，被告以其名下房屋为借款提供抵押担保，双方到产权部门办理了抵押登记。2014年8月4日，原告向被告发放贷款80万元，贷款发放后借款人王丽娜未能如期还本付息，故诉至法院。 王丽娜辩称：无意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月30日，原告农商行与被告王丽娜签订《个人经营借款合同》，约定被告王丽娜向原告借款80万元，借款期限11个月，自2014年8月4日至2015年6月29日止，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，利率为固定利率，即起息日基准利率上浮60%，年利率为9.6%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即罚息年利率为14.4%。对于未按时还清的利息，自逾期之日起按照罚息利率计收复利，最后一次还款时利随本清。同日，双方签订《个人抵押合同》，被告王丽娜以其名下坐落于南关区亚泰大街2885号（建筑面积65.96平方米，产权证号为长房权字第2060201749号，他项权利证号为长房他证权证字第2070995）及坐落于南关区亚泰大街3766号中金花园12【幢】2021号（建筑面积120.31平方米，产权证号为长房权字第2060201750号，他项权利证号为长房他证权证字第2070996号）的两处房屋为借款提供抵押担保，双方到产权部门办理了抵押登记。抵押担保的范围为本金80万元及利息（包括复利和罚息），违约金、损害赔偿金、债务人应支付的其他款项和实现债权与担保权发生的费用。2014年8月4日，原告向被告发放贷款80万元，被告自2015年6月22日起开始欠息，截至2015年6月29日贷款到期时，期内欠息1657.48元，贷款到期后亦未能如期还本付息，共拖欠本金80万元，期内利息1657.48元以及罚息和复利。 本院认为：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被告王丽娜签订的《个人经营借款合同》《个人抵押合同》均系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告农商行已按约定向被告王丽娜发放贷款，被告王丽娜应按照约定的时间及数额归还本息，被告王丽娜未能按约定还款，属违约，原告农商行有权利主张被告王丽娜偿还借款本金80万元及期内利息，并按照合同要求被告支付罚息及复利。由于双方签订《个人抵押合同》，被告王丽娜以其名下坐落于南关区亚泰大街2885号（建筑面积65.96平方米，产权证号为长房权字第2060201749号，他项权利证号为长房他证权证字第2070995）及坐落于南关区亚泰大街3766号中金花园12【幢】2021号房（建筑面积120.31平方米，产权证号为长房权字第2060201750号，他项权利证号为长房他证权证字第2070996号）的两处房屋为借款提供抵押担保，且到产权部门办理了抵押登记，故原告有权利就抵押房屋行使抵押权，享有优先受偿权。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告王丽娜于本判决生效后立即给付原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行借款本金800000元、利息1654.91元及罚息（以80万元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）、复利（以利息1654.91元为基数，自2015年6月30日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）； 二、原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行对被告王丽娜的抵押物坐落于南关区亚泰大街2885号（建筑面积65.96平方米，产权证号为长房权字第2060201749号，他项权利证号为长房他证权证字第2070995）；坐落于南关区亚泰大街3766号中金花园12【幢】2021号（建筑面积120.31平方米，产权证号为长房权字第2060201750号，他项权利证号为长房他证权证字第2070996号）享有抵押权，在被告王丽娜不能履行还款义务时，原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行有权就抵押物拍卖、变卖或折价后的价款优先受偿。 三、驳回原告长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8597元，由被告王丽娜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年九月九日 书记员  杨相力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25658号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：郑士勇，男，1989年6月1日出生，汉族，住所湖北省秭归县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告郑士勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费142元，减半收取计71元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21078号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张春秀，女，1989年1月17日出生，汉族，住所广东省佛冈县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告张春秀信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月21日，欠本金7541.46元、利息5037.48元、其他费用844.89元。截止2016年12月31日，欠滞纳金687.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张春秀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月21日的信用卡透支欠款本金7541.46元、利息5037.48元、其他费用844.89元，截止2016年12月31日的滞纳金687.08元，以及从2018年10月22日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告张春秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1139号 原公诉机关福州市台江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）邓志福（绰号“广灯”），男，1973年3月23日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市梁平区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控被告人邓志福犯寻衅滋事罪，附带民事诉讼原告人林某提起附带民事诉讼一案，于2019年8月6日作出（2019）闽0103刑初273号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事判决部分没有上诉，已发生法律效力。被告人邓志福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年1月14日23时许，被告人邓志福和同案犯王家亮（已判决）酒后在福州市台江区星艺都酒店三楼ＫＴＶ电梯门口与袁某、原告人林某因琐事发生口角。随后，邓志福与同案犯陈小林、谢可华（均已判决）、王家亮四人共同对林某进行殴打，致林某右肱骨头、右肱骨上段粉碎性骨折，右肩关节半脱位、牙齿折断。经鉴定，林某的损伤程度达轻伤一级。 原审法院认为，被告人邓志福伙同他人因酒后偶发纠纷，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人邓志福到案后如实供述所犯罪行，系坦白，庭审中亦认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人邓志福与他人因犯罪行为给原告人造成经济损失204187元，依法应予赔偿，鉴于被告人邓志福虽与其他三个同案人共同对原告人林某承担连带赔偿责任，但不影响四人各自承担的按份责任，原告人亦与谢可华就谢可华的赔偿部分达成协议且已经赔偿到位，该份额予以扣除，故被告人邓志福仅需对153140.25元承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓志福犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 二、被告人邓志福应赔偿附带民事诉讼原告人林某人民币51046.75元，并对林某合计人民币153140.25元的赔偿款承担连带责任。 三、驳回附带民事诉讼原告人林某的其他诉讼请求。 上诉人邓志福上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人彭美华、丁飞等人的证言，被害人林某、袁某的陈述，同案犯陈小林、谢可华、王家亮的供述，伤情及伤残司法鉴定意见书，搜查笔录、辨认笔录，案发现场监控及截图，谅解书、收条、询问笔录、到案经过、情况说明、扣押清单、指认照片、门诊病历、医疗费发票等。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 本院认为，上诉人邓志福伙同他人因酒后偶发纠纷，随意殴打他人，致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判根据邓志福的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，邓志福提出原判量刑太重的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 李 舒 审判员 王 坤 二〇一九年九月九日 书记员 钟文琦
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18766号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈超浩，男，1992年11月15日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈超浩信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告陈超浩经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币31,651.53元、利息人民币1,532.55元、分期付款手续费人民币56.59元、逾期还款违约金人民币379.59元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年5月9日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2018年8月6日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。陈超浩未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年5月9日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2018年8月6日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币31,651.53元、利息人民币1,532.55元、分期付款手续费人民币56.59元、逾期还款违约金人民币379.59元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超浩于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币31,651.53元；二、被告陈超浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币1,532.55元、分期付款手续费人民币56.59元、逾期还款违约金人民币379.59元；三、被告陈超浩于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币640.51元，因本案适用简易程序减半收取计人民币320.25元，由被告陈超浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执846号之一 申请执行人：广州市德孚润滑油有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇广深大道西田吓汽车城田吓耙岭二路30号三层，统一社会信用代码91440183773322685B。 法定代表人：汤惠东。 被执行人：贵州久鼎汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市阳市花溪区孟关乡汽贸城汽车超市A区正二层17号，统一社会信用代码915201113220945997。 法定代表人：涂晓珊。 被执行人：杨庆，男，1983年7月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：涂晓珊，女，1983年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人广州市德孚润滑油有限公司与被执行人贵州久鼎汽车销售有限公司、杨庆、涂晓珊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤0118民初441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》、房管等部门调查，发现被执行人杨庆名下有贵Ａ×××××号车辆、被执行人涂晓珊名下有渝Ｂ×××××号车辆，本院已作出裁定查封，因客观原因未能扣押处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执846号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十日 书 记 员  汤奇锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19084号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张雷。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张雷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之十三申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人高红文运输合同一案，本院于2019年07月19日冻结了被执行人高红文在包商银行账户内存款人民币24.82元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高红文在包商银行账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
安徽省怀远县人民法院 决 定 书 （2019）皖0321刑初459号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人褚尤黑，男，1943年5月11日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2019年5月11日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局决定监视居住。现在家。 本院于2019年9月2日收到怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）386号起诉书及相关证据材料指控被告人褚尤黑犯盗窃罪。因被告人褚尤黑拒不到庭，致使本案无法正常审判。依照《高人民法院＜关于适用中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第（二）项规定，决定如下： 对怀远县人民检察院怀检二部刑诉（2019）386号起诉书起诉的案件，退回怀远县人民检察院。 二〇一九年九月六日 附：相关法律条文 中华人民共和国刑法 第一百八十一条第一款人民法院对提起公诉的案件审查后，应当按照下列情形分别处理： （二）不属于本院管辖或者被告人不在案的，应当退回人民检察院；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18615号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张萌，女，1990年3月7日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张萌、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张萌、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张萌、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张萌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执428号之一申请执行人：卢某1，男，2004年4月2日出生，汉族，学生，现住河北省廊坊市固安县。法定代理人：卢某2，女，1982年3月20日出生，汉族，河北省固安县人，现住该村，系申请执行人卢某1之母。被执行人：孙某，男，2004年3月24日出生，汉族，学生，现住河北省廊坊市固安县。被执行人：孙宾，男，1981年3月21日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市固安县，系被执行人孙某之父。被执行人：李晓红，女，1982年3月2日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市固安县，系被执行人孙某之母。卢某1与孙某、孙宾、李晓红人格权一案，本院作出的（2018）冀1022民初2062号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付损失费40993.31元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费412.50元、执行费515元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、分别于2019年3月14日/2019年7月12日、2019年8月28日进行了总对总网络查控，查询被执行人工商总局、保险、不动产、银行存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行，未查找到财产。二、2019年3月18日冻结被执行人存款账户。三、分别于2019年4月4日、2019年4月8日传统查询被执行人房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未找到财产。四、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行诚信联动信息管理平台作用风险告知书、传票、督促履行通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未到庭履行。五、2019年7月11日，到被执行人家中拘留被执行人，未找到被执行人。六、2019年8月6日，拘留被执行人李晓红。七、2019年8月28日，到被执行人家中拘留被执行人孙宾，未找到被执行人。八、2019年8月28日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。九、2019年8月28日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的40993.31元、案件受理费412.50元、执行费515元未执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  田海军二〇一九年九月二日法官助理邓泽成书记员李帅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922财保11号申请人：沙雅县安喀车行有限公司，住所地新疆阿克苏地区沙雅县鸿运二期一区一层2-3号。法定代表人：苏来曼·热西提，该公司总经理。被申请人：阿克苏笑好欣跃汽车销售服务有限公司，住所地新疆阿克苏地区老阿温公路天宏天然气加气站以北（大欣汽车投资城内）。法定代表人：郝慧敏，该公司总经理。申请人沙雅县安喀车行有限公司与被申请人阿克苏笑好欣跃汽车销售服务有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人沙雅县安喀车行有限公司于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阿克苏笑好欣跃汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司阿克苏东大街兵团支行账号为×××的账户中的存款150000元。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人沙雅县安喀车行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人阿克苏笑好欣跃汽车销售服务有限公司在中国农业银行股份有限公司阿克苏东大街兵团支行账号为×××的账户中的存款150000元。申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈文博二0一九年九月十九日书记员 杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23065号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判二庭。 被执行人：农铭军，男，1972年11月18日出生，瑶族，住广西贺州市八步区。 本院移送执行的被执行人农铭军追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初12007号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费1465.85元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1528号 本院在执行申请执行人遂昌瑞洲生态农业开发有限公司与被执行人张朝松返还原物纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2019）浙1123民初1127号民事调解书，被执行人应归还申请执行人遂昌瑞洲生态农业开发有限公司99000元及利息。现被执行人张朝松违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人张朝松（公民身份号码：3325271979××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3979号原告：浙商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区翠薇街9号月亮湾国际中心19楼，统一社会信用代码9132059459855228XB。负责人：徐正方，行长。委托诉讼代理人：徐洋，男，该行员工。被告：赵连金，女，1981年9月19日生，汉族，住山东省寿光市。原告浙商银行股份有限公司苏州分行（以下简称浙商银行苏州分行）与被告赵连金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理，因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并组成合议庭进行审理。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告浙商银行苏州分行委托代理人徐洋到庭参加诉讼，被告赵连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙商银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵连金返还借款本金3万元，并偿付截止至2019年9月3日的利息1099.5元、罚息2887.5元、复利121.7元，以及自2019年9月4日起至付清日止，以借款本金3万元未付部分为基数按年利率22.5%计算的罚息与以利息、罚息3987元中未付部分为基数按年利率22.5%计算的复利；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。其事实与理由：被告赵连金以USBKey数字签名方式，通过网上银行与原告签订《借款合同》约定向原告借款，但在原告依约放款后，被告未能按约还款，故原告诉讼来院。被告赵连金未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的账户开通业务确认书、借款合同、银行卡交易明细予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告赵连金通过自助终端向原告浙商银行申请开立个人账户（账号为62×××99）并同时申请开通网上银行、手机银行。同日，被告赵连金通过网络在线的方式与原告浙商银行签订借款合同（网签版）。合同约定本合同为可循环借款合同，借款用途为购货及经营周转。借款额度30000元，借款期限自2018年5月24日至2019年5月24日止。单笔借款的金额、期限以借款凭证为准。借款利率为固定年利率15%。借款人可通过网上银行、手机银行自助完成贷款提取，还款方式为按月结息，到期还本。借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该笔借款到期日的依据。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权按人民银行规定，连同罚息一并计收复利。同日，被告赵连金通过手机银行提取借款30000元。后因被告赵连金未依约还款，原告浙商银行于2019年2月25日书面通知被告赵连金借款提前到期，并催收欠款。经原告陈述，截止至2019年9月3日，被告赵连金欠付原告借款本金30000元，利息1099.5元、罚息2887.5元、复利121.7元。本院认为，原告浙商银行与被告赵连金签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告赵连金应就其逾期还款行为承担相应违约责任。故对原告要求被告赵连金还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、还款明细予以证实，本院予以确认。故原告诉请主张被告赵连金返还原告借款本金3万元，并偿付截止至2019年9月3日的利息1099.5元、罚息2887.5元、复利121.7元，以及自2019年9月3日起至付清日止，以借款本金3万元未付部分为基数按年利率22.5%计算的罚息与以利息、罚息3987元中未付部分为基数按年利率22.5%计算的复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告赵连金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵连金应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙商银行股份有限公司苏州分行借款本金3万元，并偿付截止至2019年9月3日的利息1099.5元、罚息2887.5元、复利121.7元，以及自2019年9月4日起至付清日止，以借款本金3万元中未付部分为基数按年利率22.5%计算的罚息与以利息、罚息3987元中未付部分为基数按年利率22.5%计算的复利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、财产保全费331元，合计909元，由被告赵连金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 戈人民陪审员  金兴梅人民陪审员  张岩峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 玥附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4674号 被执行人：邓学友,男,1993年9月19日出生,汉族,住四川省高县。 （2018）粤01刑终2127号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人邓学友罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4674号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人邓学友发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对邓学友采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25605号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘梓坚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘梓坚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15908号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1974.98元（其中1924.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25605号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执3109号 申请执行人：王德蓉，女，汉族，1950年12月27日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人，李尤容，女，汉族，1956年3月5日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人，何光宽，男，汉族，1934年11月6日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行王德蓉与李尤容、何光宽民间借贷纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人李尤容偿还申请人王德蓉借款本金19万元;二被执行人何光宽在上述款项19万元的30%内向申请人王德蓉承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，依法扣划了被执行人李尤容银行存款11881.51元，按比例扣除执行费150元后，支付了申请执行人11731.51元。进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余雪功 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年九月二十九日 书记员  侯玉丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20674号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：侯英杰，男，1989年3月6日出生，汉族，住所山西省孝义市。原告李晔与被告侯英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000053989）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月6日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告侯英杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告侯英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8183号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：林玉声，男，1981年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行林玉声借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26172号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金300000元以及截止至2018年6月6日的利息161527.5元，复利41850.75元；支付律师费500元；负担案件受理费6320元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 戴干成
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异161号 异议人（被执行人）：张娇丽，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人：寇丕鑫，男，1972年2月28日出生，汉族，住广州市东山区。 被执行人：谢绍欣，男，1978年12月2日出生，汉族，住广东省阳春市。 在本院执行申请执行人寇丕鑫与被执行人张娇丽、谢绍欣民间借贷纠纷一案中，异议人张娇丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人张娇丽于2019年8月30日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予张娇丽撤回异议申请。 （本页无正文） 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月十一日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21165号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴永新，男，1973年3月29日出生，汉族，住所广东省广州市白云区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告吴永新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月22日，欠本金16184.81元、利息12428.68元、其他费用715.74元、截至2016年12月31日的滞纳金3285.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴永新应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月22日的信用卡透支欠款本金16184.81元、利息12428.68元、其他费用715.74元、滞纳金3285.77元以及从2018年10月23日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由被告吴永新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异1003号异议人(被执行人)：孙红彬，女，1967年1月9日生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇东街XXX号。委托诉讼代理人：魏西庚，上海创远律师事务所律师。申请执行人：上海度而资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柴勇伟，总经理。被执行人：上海闽卓实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周林峰。被执行人：周林峰，男，1988年4月2日生，汉族，住福建省。被执行人：上海怡钢物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：邱萍。本院在执行(2014)浦执字第12061号申请执行人上海度而资产管理有限公司与被执行人上海闽卓实业有限公司、孙红彬、周林峰、上海怡钢物资有限公司金融借款合同纠纷一案中，孙红彬就本院拍卖其房产的执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙红彬称，法院作出(2014)浦执字第12061号执行裁定书，裁定拍卖异议人名下位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室房产(以下简称“系争房产”)，该房产是异议人名下唯一住房，且与年迈的父母亲共同居住在该房产中。异议人于2019年7月22日向法院提交申请，请求以系争房产所在地租赁市场的平均价格为基准，计算8年租金作为异议人的安置费，但该请求被申请执行人拒绝。异议人认为在申请执行人明确拒绝给付异议人5-8年租金或安排小面积房屋给异议人居住的情况下，法院应中止(2014)浦执字第12061号案件对异议人名下系争房产的执行。经审查查明，原告中信银行股份有限公司上海分行与被告上海闽卓实业有限公司、孙红彬、周林峰、上海怡钢物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日作出(2013)浦民六(商)初字第7834号民事判决，判决：“一、被告上海闽卓实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行贷款本金1,000万元；二、被告上海闽卓实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行截至2013年7月17日的利息87,761.29元、逾期利息385,951.75元，以及自2013年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金1,000万元、利息87,761.29元为基数，按《人民币流动资金贷款合同》约定的逾期利率及计算方法、以实际欠款天数计算)；三、如被告上海闽卓实业有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告孙红彬协议，以其名下位于上海市嘉定区铜川路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,600万元的范围内优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙红彬所有，不足部分由被告上海闽卓实业有限公司清偿；四、如被告上海闽卓实业有限公司届期未履行上述第一、二项付款义务，原告中信银行股份有限公司上海分行可以与被告周林峰协议，以其名下位于上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX层、上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号XXX层、上海市松江区九亭镇涞坊路XXX号XXX层的房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额1,600万元的范围内优先受偿上述第一、二项付款义务，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告周林峰所有，不足部分由被告上海闽卓实业有限公司清偿；五、被告周林峰、上海怡钢物资有限公司对被告上海闽卓实业有限公司上述第一、二项付款义务在最高债权额度1,200万元的范围内承担连带清偿责任，被告周林峰、上海怡钢物资有限公司履行保证责任后，有权向被告上海闽卓实业有限公司追偿。”因被告未履行生效判决确定的义务，中信银行股份有限公司上海分行于2014年6月18日向本院申请执行，执行案号为(2014)浦执字第12061号。执行过程中，本案债权经数次转让，本院分别作出(2017)沪0115执异232号、(2019)沪0115执异572号、(2019)沪0115执异745号执行裁定书，对申请执行人进行变更，本案申请执行人目前为上海度而资产管理有限公司。本院于2019年1月22日裁定拍卖系争房产。除此之外，未发现异议人孙红彬名下有其他房产。另查明，系争房产登记于孙红彬名下，房产上设定了权利人为中信银行股份有限公司上海分行最高债权限额为1600万元的抵押，(2013)浦民六(商)初字第7834号案件为正式查封。以上事实由(2014)浦执字第12061号案件执行卷宗材料、(2017)沪0115执异232号、(2019)沪0115执异572号、(2019)沪0115执异745号执行裁定书、系争房产不动产登记信息等证据在案佐证。本院认为，债权转让，担保该债权的抵押权一并转让，故上海度而资产管理有限公司对系争房产享有抵押权。根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。同时，系争房产系生效判决明确的执行标的物，执行机构依据判决对系争房产予以拍卖并无不当。异议人要求申请执行人在实现抵押权的过程中给付五至八年租金或为其安排小面积房屋居住的请求，于法无据。对异议人要求中止对系争房产执行的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人孙红彬的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年九月二十三日书记员  阚娟君附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……3、《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执2622号申请执行人：侯寅，男，1986年11月3日生，汉族。被执行人：上海魅黛食餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：范林弟，经理。申请执行人侯寅与被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初3377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人侯寅向本院申请强制执行，要求被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司履行下列义务：一、返还申请人144,200元(人民币，下同)。本院于2019年8月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司财产线索。四、已向被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、另查明被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司在本院作为被执行人涉及多起执行案件，均未执行到位。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行费未能执行到位，本案债权尚余144,200元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执2622号案件终结本次执行程序。被执行人上海魅黛食餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人侯寅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 王 勤审判员 朱卫军二〇一九年九月二十六日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14875号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：潘海强，男，1979年10月24日出生，汉族，住广东省增城市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘海强借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月14日尚欠本金余额21046.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21046.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘海强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21046.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告潘海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8482号 申请执行人：奚雯，女，1974年9月26日出生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人：胡文进，贵州鼎晋律师事务所律师。 委托代理人：陈健，贵州鼎晋律师事务所实习律师。 被执行人：广州阿尔法教育咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号第11层1101房（仅限办公用途）。 法定代表人：罗运成。 关于奚雯与广州阿尔法教育咨询有限公司与公司有关纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初19164号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还投资款152048元及利息（自2018年7月13日起，按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；并负担案件受理费3600元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执8482号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月十六日 书记员  赖嘉辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2576号 罪犯覃长洪，男，1970年7月25日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年7月4日作出(2013)钦刑一初字第20号刑事判决，以被告人覃长洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年3月28日作出(2014)桂刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年4月25日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第482号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃长洪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃长洪予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯覃长洪的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃长洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃长洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃长洪减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2037年9月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10001号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钱某，男，1982年8月9日出生，汉族，住湖北省枝江市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钱某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告钱某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××97。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金42972.09元、利息3203.37元、违约金2416.41元及其他费用617.43元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金42972.09元、利息3203.37元、违约金2416.41元及其他费用617.43元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金42972.09元、利息3203.37元及其他费用617.43元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1030元，由原告负担50.58元,被告负担979.42元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17343号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：吴美吟，女，1984年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人吴美吟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17343号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4459号魏连梅：本院刑庭依据（2019）粤0112刑初676号刑事判决书罚金一案，在执行过程中，被执行人魏连梅已履行完毕生效法律文书确定义务，现（2019）粤0112执4459号作结案处理，特此说明。二〇一九年九月三日
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初753号 公诉机关：成都市金牛区人民检察院 公诉人：检察员李胜宾 起诉书文号：成金检公诉刑诉（2019）677号 起诉时间：2019年9月10日 适用程序：认罪认罚速裁程序，独任审判 被告人仟某，男，1983年7月26日出生，身份证号码：5101051983××××××××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2019年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审并于同日执行。2019年9月10日经本院以涉嫌犯危险驾驶罪决定逮捕，同日由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指控事实：2019年1月31日16时40分许，被告人仟某酒后驾驶牌照为川Ａ×××××的小型轿车从成都市金牛区商贸大道方向沿洞子口路向北星大道方向行驶，当行驶至洞子口路王贾桥上下桥处时与被害人胡某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人全身多处软组织伤、右手第5指骨骨折。事发后，民警在现场将已在驾驶室内睡着的被告人仟某挡获。经鉴定，被告人仟某血液样本的乙醇浓度为341.5毫克／100毫升。被告人仟某对上述犯罪事实供认不讳，并自愿认罪认罚。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：建议判处拘役五个月，并处罚金六千元。 辩解意见：对指控无意见。 审理查明的事实：与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明，2019年6月25日，被告人仟某与被害人胡某达成调解协议，被告人仟某赔偿被害人胡某6,500元。 判决理由：被告人仟某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；……。被告人仟某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液样本的乙醇浓度为341.5毫克/100毫升，予以从重处罚。被告人仟某归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，本院予以支持。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人仟某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年九月十日起至二〇二〇年二月九日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  付丽霞 二〇一九年九月十二日 书记员  丁文莉 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0104民初3736号 原告:赵拓成，男，1963年8月5日生，汉族，现住长春市高新区。 委托诉讼代理人：张英华，女，1962年5月3日，汉族，现住长春市高新区。 被告:吉林省地质矿产勘查开发局，住所地吉林省长春市南昌路120号。 法定代表人：张伟汉，系局长。 委托诉讼代理人：李伟东，系广东广和（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张啸，系广东广和（长春）律师事务所律师。 原告赵拓成诉被告吉林省地质矿产勘查开发局劳动合同纠纷一案，本院立案后，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵拓成及其委托诉讼代理人张英华、被告吉林省地质矿产勘查开发局的委托诉讼代理人李伟东、张啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵拓成向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告2002年至2019年工资，按长春市现行的最低工资标准每月1780元计算，共计16年零10个月，共计359560元；2、判决被告为原告交纳2002年至今养老保险人民币150000元；3、判决被告依法为原告缴纳职工医保；4、被告依法为原告办理住房公积金；5、被告依法为原告办理退休；6、被告给付原告2002年－2019年取暖费合计35000元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1982年到被告单位上班一直从事瓦工，属于重体力工作。现原告已年满56周岁，被告应依法为原告办理退休，被告拒不办理。被告应为原告缴纳社会养老保险、医疗保险、住房公积金等，被告拒不履行义务，养老保险只交纳到2002年9月，医保、住房公积金从1982年1月至今未缴纳过。2002年9月份以来，被告只给原告发放500元的困难补助，未能保障最低工资标准，现拖欠工资。原告诉至法院，请求依法判决。 吉林省地质矿产勘查开发局辩称：1、被告不应列为本案被告，原告系吉林省长宏建筑工程公司职工，与被告不存在劳动关系。被告应为吉林省长宏建筑工程公司，原告无权向本院被告主张权利；2、原告的主张已经超过了仲裁时效，原告称2002年9月份以后，吉林省长宏建筑工程公司就不给其发放工资、缴纳社会养老保险，截至2019年7月4日，原告提起仲裁时，已经近17年之久，已经超过仲裁时效，其主张应不予保护；3、原告主张的缴纳养老保险、职工医保、办理住房公积金、办理退休的诉讼请求不属于人民法院的受理范围；4、原告主张工资的问题，原告系吉林省长宏建筑工程公司员工，其主张与被告无关；5、原告主张的采暖费没有法律依据；6、关于诉讼费，答辩人作为被告主体不适格，不应承担本案诉讼费。。 经审理查明：赵拓成于1982年1月1日与吉林省地质矿产局劳动服务公司建立劳动关系，在建筑工程队从事瓦工。该单位后更名为吉林省地质矿产局建筑工程公司，赵拓成于1989年12月26日取得建筑技工培训结业证书，1995年9月30日取得吉林省矿产勘查开发局颁发的瓦工中级职业证书。根据中办发（1993）17号文件，关于各类经济实体不得冠以党政机关名称的规定，吉林省地质矿产局建筑工程公司于1996年3月18日变更登记为吉林省长宏建筑工程公司。赵拓成在吉林省长宏建筑工程公司继续工作，并由吉林省长宏建筑工程公司缴纳养老保险及失业保险。 另查明：赵拓成于2019年7月4日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月4日劳动人事争议仲裁委员会向赵拓成送达吉劳人仲字（2019）221号不予受理通知书，赵拓成于2019年7月5日向本院提起民事诉讼。 上述事实，有经庭审举证、质证的书证等证据庭审笔录及附卷书证为凭。 本院认为，赵拓成与吉林省长宏建筑工程公司存在劳动关系，与吉林省地质矿产勘查开发局不存在劳动关系。吉林省长宏建筑工程公司系独立法人单位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，赵拓成应以吉林省长宏建筑工程公司为被告提起诉讼，其以劳动合同纠纷为由向吉林省地质矿产勘查开发局主张权利，系诉讼主体不适格，故本院依法驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回赵拓成的起诉。 案件受理费10.00元，由赵拓成负担。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇一九年九月十日 书记员  王 莉