上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初27665号原告：徐定祥，男，1944年9月2日生，汉族，住所湖北省荆门市。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。原告：胡军，男，1974年5月25日生，汉族，住所湖北省。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。原告：徐林，男，1971年5月13日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：许侨超，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周涛，上海天尚律师事务所律师。被告：上海尊旺建筑工程机械有限公司，住所本市。法定代表人：王传为，总经理。委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司，住所台州市。负责人：张义，经理。委托诉讼代理人：俞俊。原告徐定祥、胡军、徐林与被告上海尊旺建筑工程机械有限公司(以下简称尊旺公司)、中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司(以下简称人寿路桥区公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐林及原告徐定祥、胡军、徐林的共同委托诉讼代理人许侨超，被告尊旺公司的委托诉讼代理人何昕亚，被告人寿路桥区公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐定祥、胡军、徐林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告死亡赔偿金816,408元、丧葬费46,992元、交通费1,000元、家属误工费50,642.76元、衣物损1,000元、自行车损1,000元、精神抚慰金400,000元、律师费10,000元，并承担本案诉讼费。其中，由被告人寿路桥区公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告尊旺公司赔偿。事实和理由：原告徐定祥系胡兆英之夫，两人育有原告胡军和徐林两子。2019年3月2日8时8分，韩兆来驾驶被告尊旺公司所有的沪BKXXXX重型特殊结构货车行驶到华宁路剑川路路口右转时，与骑自行车绿灯直行的胡兆英相撞，致胡兆英倒地后被碾压当场死亡。经交警部门认定，韩兆来承担事故的全部责任，胡兆英无责任。经鉴定，涉事机动车的安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》的有关规定，且尊旺公司自2016年12月至2018年7月已发生7起交通事故，其中致人死亡事故有3起。在事故频发的情况下，尊旺公司没有对其所有的车辆积极采取安全整改措施，应承担事故的全部责任。此外，涉事机动车于事发期间在人寿路桥区公司投保了保险。因就纠纷协商未果，故提出前如诉请。尊旺公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。韩兆来系其公司员工，事发时属于履行公司的职务行为。事发后，其向原告预付了40,000元，要求在本案中一并予以处理。关于原告诉请，律师费和诉讼费依规定处理，其余项目同意保险公司的意见。人寿路桥区公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。关于原告诉请，死亡赔偿金应依农村居民标准确定，丧葬费和交通费无异议，家属误工费认可3,000元，衣物损和车损不予认可，关于精神抚慰金，因韩兆来已被追究刑事责任，该项诉请不应再得到支持。律师费不属于保险公司承担。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。韩兆来系尊旺公司员工，事发时属于履行尊旺公司的职务行为。2019年3月8日，尊旺公司向原告预付了40,000元。2019年3月14日，经交警部门委托上海枫林司法鉴定有限公司对涉事沪BKXXXX重型特殊结构货车的安全技术状况及所载货物称重进行鉴定，结论为：悬挂车牌为“沪BKXXXX”重型特殊结构货车的安全技术状况不符合《机动车运行安全技术条件》有关规定；悬挂车牌为“沪BKXXXX”重型特殊结构货车装载的货物重量为3,140公斤(小于核定载质量)。另查，原告徐定祥系胡兆英之夫，原告胡军、徐林系徐定祥、胡兆英之子。胡兆英的父母先于胡兆英死亡。牌号为沪BKXXXX的机动车登记于尊旺公司名下，事发期间在人寿路桥区公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为200万元(含不计免赔)；原告因本次诉讼聘请律师支付律师费10,000元。胡兆英生于1950年12月26日，户籍地址为湖北省沙洋县十里镇汉宜西街彭场林场，系“农业家庭户”，于2015年4月7日办理了上海市临时居住证，居住于本市闵行区碧江路XXX弄XXX号XXX室(该房登记于原告徐林之妻、女名下)。原告称，胡兆英来沪系“退休养老”，有时“捡拾废品”。原告主张的“家属误工费”中，以误工日期20天确定，其中徐林及徐林之妻王金蕊的误工费依上海市上年度月平均工资的3倍计算，胡军的误工费按8,000元/月计算。原告提供的加盖“上海赫爽太阳能科技有限公司”公章的“员工收入证明”分别载明：王金蕊(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我公司法人代表，一直担任公司的销售总监，近两年年工资收入30万元以上；徐林(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)系我公司总经理，近两年年工资收入25万元以上。经审核徐林的银行交易流水清单，本起事故发生后，其工资未有明显减少。另于审理中，原告提出，因本起事故被告侵权程度高、侵权行为造成了严重后果、侵权人不尊重他人的生命健康权及被告无悔改之心，没有认识到交通事故的危害，据此，要求判令被告赔偿精神抚慰金400,000元。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的事故认定书、保单、鉴定意见书、居民死亡医学证明书、户口簿、相关证明、有关的票据、银行交易流水、法律服务合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。三原告作为胡兆英的丈夫、儿子，对胡兆英因本起事故死亡造成的损失有权提出赔偿请求。本起交通事故经交警部门认定韩兆来负事故全部责任，其应承担赔偿责任。因事发时韩兆来系履行尊旺公司的职务行为，故应由其承担的责任由该公司承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故胡兆英因本起事故死亡造成的损失先由人寿路桥区公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，由尊旺公司赔偿。关于原告诸项诉请，胡兆英因事故死亡，三原告主张死亡赔偿金符合法律规定。胡兆英系农业家庭户，对死亡赔偿金的适用应满足“在城镇地区连续居住满一年”及“主要收入来源为城镇”两个条件。本案中，胡兆英虽已在本市城镇居住满一年，但依原告所述，胡兆英来沪主要为“退休养老”，尽管来沪多年，但目前无证据证明其于事发前在本市城镇地区从事有收入的工作。基于此，原告主张的死亡赔偿金应依本市农村居民标准确定，具体应结合胡兆英的年龄等因素来计算。三原告提出丧葬费之主张，符合法律规定，人寿路桥区公司对此无异议，本院可予支持。关于误工费，原告提供的证据不能证明其实际误工损失，考虑到该项损失实际存在，人寿路桥区支公司自愿赔偿3,000元，本院可予准许。人寿路桥区公司对原告主张的交通费予以认可，本院可予认同。原告提出因事故致衣物和自行车损坏要求赔偿，本院酌情支持；根据鉴定结论，胡兆英因本起事故死亡，必定给三原告遭受巨大的精神损害，应给予精神抚慰金。对具体数额应依损害后果、侵权人的过错、本市相关规定及其它诸因素综合确定，原告该部分主张过高，本院予以调整。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许。原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿。此外，对尊旺公司因本起事故先行支付原告的40,000元，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、胡兆英因本起事故死亡造成的损失死亡赔偿金364,500元、丧葬费46,992元、交通费1,000元、误工费3,000元、精神抚慰金50,000元、衣物损300元、车损500元，合计466,292元，被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应于本判决生效之日起十日内在死亡赔偿限额内赔偿原告徐定祥、胡军、徐林110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告800元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司路桥区支公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿三原告上述第一项超出交强险部分款项355,492元；三、被告上海尊旺建筑工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿三原告律师费10,000元；四、三原告应于本判决生效之日起十日内返还被告上海尊旺建筑工程机械有限公司40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8,416.69元，由三原告负担4,494.50元，被告上海尊旺建筑工程机械有限公司负担3,922.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一九年九月十六日书记员  蒋 蔚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；