wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初2487号原告：廖泽玉，男，汉族，1966年2月10日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：王安六，男，汉族，1966年6月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：赵益，男，汉族，1965年10月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：刘平湘，男，汉族，1971年8月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告：廖胜光，男，汉族，1971年12月19日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。五原告共同委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。被告：岳阳楼区胡厨本味菜馆，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区站前东路永丰公寓院内附属楼，统一社会信用代码92430602MA4P7RH74R。经营者：胡望春，男，1980年7月19日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：张莉，湖南昌言律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅芳，湖南昌言律师事务所实习律师。第三人：岳阳市银联置业有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳大道长兴花园，统一社会信用代码914306006616517169。法定代表人：谢少白，系该公司执行董事。原告廖泽玉、王安六、赵益、刘平湘、廖胜光与被告岳阳楼区胡厨本味菜馆（以下简称“胡厨菜馆”）、第三人岳阳市银联置业有限公司（以下简称“银联公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖泽玉、王安六、赵益、刘平湘、廖胜光委托诉讼代理人吴威、被告胡厨菜馆委托诉讼代理人张莉、第三人银联公司法定代表人谢少白到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除与被告胡厨菜馆签订的租赁合同及补充协议，判令被告立即将租赁物腾空并返还给原告；2、判令被告支付原告门面占用费用（自2019年3月15日起按照年租金18.5万元标准计算至实际返还之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：位于岳阳市岳阳楼区原中华源大酒店附属楼第一、二层的房屋原系第三人银联公司所有，第三人银联公司将该房屋出租给了被告胡厨菜馆，租赁期限自2017年3月15日至2021年3月15日止，第一、二年租金为18万元，第三年18.5万元，第四年19万元。2017年11月20日，五原告与第三人银联公司签订《房屋买卖合同》，约定第三人将其所有的原中华源大酒店附属楼第一、二层的房屋出售给了五原告。五原告法定继受了第三人银联公司与被告胡厨菜馆签的租赁合同，但被告胡厨菜馆一直未依约向原告交纳租金，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告胡厨菜馆辩称，五原告不是原中华源大酒店附属楼第一、二层房屋的产权人，五原告与答辩人之间不存在房屋租赁合同关系。答辩人已经及时、足额向银联公司支付了租金，即使银联公司已经将房屋转让给了五原告，五原告也应向银联公司主张不当得利返还，故五原告的起诉缺乏事实与法律依据，请求法院驳回五原告的全部诉讼请求。第三人辩称，五原告不是涉案租赁合同及补充协议的相对人，无权提出解除合同的诉讼请求，且五原告与被告胡厨菜馆没有任何法律关系，不享有收取租金的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人陈述，确认以下案件事实：2014年11月11月3日，被告胡厨菜馆与案外人李勇签订《租赁合同》，约定租赁李勇拥有所有权的位于岳阳市岳阳楼区站前东路原中华源大酒店附属楼第一、二层房屋，租赁期限为2014年11月16日至2020年11月15日。后因案外人李勇与第三银联公司就涉案房屋发生纠纷，第三人银联公司以返还原物为案由向法院提起诉讼。案件审理完结后，2017年2月21日，第三人银联公司经岳阳市中级人民法院执行裁定，获得原中华源大酒店附属楼第一、二层的房屋产权。2017年4月18日，第三人银联公司在被告胡厨菜馆与李勇签订的《租赁合同》上加盖公司公章，并载明“根据岳阳市中院执行局指示，本公司同意承继李勇签订的合同”。同日，第三人银联公司作为甲方与被告胡厨菜馆作为乙方签订《租赁合同补充协议》，双方约定原《租赁合同》到期后，再续租至2021年3月15日止，租金自2017年3月15日开始计算，第一年度租金和第二年度为18万元/年；第三季度租金为18.5万元/年；第四季度租金为19万元/年。后被告胡厨公司交纳了2017年3月15日至2019年3月14日的房屋租金共计35万元。2017年11月20日，第三人银联公司作为出卖人（甲方）与五原告作为买受人（乙方）签订《房地产买卖合同》，约定甲方自愿将原中华源大酒店附属楼第一、二层房屋出卖给乙方，总金额为306.9万元。2017年11月30日，第三人银联公司向五原告出具306.9万元的《收款收据》。另查明，1、2019年1月8日，第三人银联公司向被告胡厨菜馆出具《说明》，其认为五原告无权与被告胡厨菜馆续签租赁合同，且续签租赁合同后，如果五原告或者其他人经有关法定程序确认是本租赁物的所有权人，银联公司同意将收取的租金依据有关凭据计算后如数转付给本租赁物的所有权人。同日，第三人银联公司作为出租方（甲方）与被告胡厨菜馆作为承租方（乙方）签订《门面租赁合同》，约定将上述涉案房屋出租给乙方，租赁期限自2019年3月16日至2026年3月15日止。后2019年1月14日双方签订《补充协议》，约定乙方自本协议签订之日起10日内一次性向原告支付近两年内的租金37.3万元，甲方承诺给予乙方三个月的免租期，免租时间自2019年3月16日至2019年6月15日。被告胡厨菜馆已向第三人银联公司支付履约保证金5万元及两年房屋租金37.3万元。本院认为，被告胡厨菜馆与第三人银联公司于2017年4月18日签订《租赁合同》，约定原租赁合同到期后，续租至2021年3月15日止。后第三人银联公司于2017年11月20日与五原告签订《房地产买卖合同》，将涉案房屋出售给五原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，被告胡厨菜馆仍系涉案房屋的承租方，对涉案房屋具有使用、收益的权利，其仍应按合同约定支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，因第三人银联公司认为五原告未足额支付购房款，与五原告就涉案房屋买卖所签订的合同是否发生法律效力产生纠纷，其作为与被告胡厨菜馆《租赁合同》的相对人，未将合同权利的转让告知被告胡厨菜馆，该转让对被告胡厨菜馆不发生效力。被告胡厨菜馆依据双方签订的《租赁合同》约定，向第三人银联公司支付履约保证金及两年房屋租金，并无不当。五原告并非《租赁合同》的相对方，其提起诉讼要求解除与被告胡厨菜馆的租赁合同及补充协议，要求被告腾空房屋并返还租赁物，并支付门面专用费的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖泽玉、王安六、赵益、刘平湘、廖胜光的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告廖泽玉、王安六、赵益、刘平湘、廖胜光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长 吴 磊人民陪审员 杨 浩人民陪审员 孙加良二０一九年九月六日书 记 员 冯颖玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执异88号 异议人（案外人）：南宁市万科城房地产有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：辜庆永，该公司总经理。 委托代理人：黄娜，系南宁市万科城房地产有限公司员工。 申请执行人：江谱，男,汉族,1978年10月8日出生,住广西南宁市青秀区。 被执行人：陈敏,男,汉族,1984年12月10日出生,住广西横县。 本院在执行申请执行人江谱与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案过程中，案外人南宁市万科城房地产有限公司（以下称“万科城公司”）于2019年9月3日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭对异议人提出的异议进行了审查，现已审查终结。 异议人万科城公司称：一、涉案房屋仍属于异议人的财产，拍卖涉案房屋将损害异议人的实体权益。2015年11月24日，异议人于被执行人签订了《商品房买卖合同》，被执行人向异议人购买了涉案房屋。虽然该《商品房买卖合同》办理了备案登记、涉案房屋也办理预告登记，但不发生物权变更的权力。涉案房屋未办理转移登记手续，故被执行人仅享有的《商品房买卖合同》的债权，尚未取得涉案房屋的所有权。二、异议人已起诉至南宁市青秀区人民法院，请求解除涉案房屋商品房买卖合同，被执行人对涉案房屋的合同权利具有重大不确定性。被执行人在购房时向招商银行申请购房贷款××万元，异议人提供阶段性连带责任担保。被执行人自2018年9月起未按约定还贷，导致异议人作为保证人多次代偿银行贷款本息。异议人多次催告被执行人偿还代垫款项，但被执行人至今仍未偿还，且电话停机无法联系。招商银行于2019年8月9日宣布被执行人贷款提前到期，被执行人为在指定期限内结清贷款本息，导致异议人需承担代偿担保责任，代被执行人偿还剩余贷款本息。被执行人严重违反合同约定，导致《商品房买卖合同》的目的已不能实现。异议人已起诉至南宁市青秀区人民法院，请求解除《商品房买卖合同》等。南宁市青秀区人民法院已于2019年8月30日受理，案号（2019）桂0103民初13372号。被执行人对涉案房屋的权利具有重大不确定性，执行法院在异议人于被执行人商品房预售合同纠纷一案作出生效判决前，不应拍卖涉案房屋。 异议人万科城公司提交了以下证据：1.《土地使用证》；2.《建设工程规划许可证》；3.《商品房买卖合同》；4.《个人购房担保借款合同》；5.《通知函》；6.个人贷款提前到期通知书及邮寄凭证；7.付款回单；8.关于偿还代垫款项的催告函及签收记录；9.短信通知；10.起诉状；11.《受理案件通知书》。 本院经审查查明：2019年1月4日，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0105民初5242号民事调解书，依法立案执行申请执行人江谱与被执行人陈敏民间借贷纠纷一案，案号为（2019）桂0105执102号。本院于2019年1月17日作出（2019）桂0105执102号之一执行裁定书，查封了被执行人陈敏名下位于南宁市××区××路××楼××号房屋。于2019年7月23日作出（2019）桂0105执102号之二执行裁定书，评估、拍卖前述房屋。 另查明：被执行人陈敏向万科城公司购买的坐落于南宁市××区××路××楼××号房屋，于2015年11月26日进行商品房预售合同备案登记，亦已取得邕房预字第1××××7号预告登记证书。 又查明：异议人万科城公司向本院提供了南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初13372号受理案件通知书，并提交了相应的证据，显示被执行人陈敏于2013年9月27日与万科城公司签订合同编号为YS01××××5的《商品房买卖合同》，购买了万科城公司出售的南宁市××区××路××楼××号房屋。被执行人陈敏、招商银行股份有限公司南宁分行（以下称“招商银行南宁分公司”）、万科城公司于2015年12月2日签订合同编号为8××××1的《个人购房借款及担保合同》，被执行人陈敏向招商银行南宁分公司贷款购房，万科城公司为保证人。 本院经审查认为：首先，生效的法律文书应当得到有效执行。本案被执行人陈敏因民间借贷纠纷，遭申请执行人江谱起诉，经法院主持调解，双方就偿还借款本金及利息等达成协议，该调解书已发生法律效力。 其次，本案诉争的房屋系被执行人陈敏于2015年11月24日向异议人万科城公司购买，该房屋进行商品房预售合同备案登记，亦已取得邕房预字第1××××7号预告登记证书，涉案房屋的预告登记权属为被执行人陈敏。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条，人民法院可以对被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋采取查封措施，本院在执行过程中查封被执行人名下的房产并无不妥。 最后，被执行人陈敏在购房时，以自付首付款并向招商银行申请购房贷款××万元的方式向异议人万科城公司支付全部房款。被执行人陈敏业已取得该房屋的预告登记证书。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”的规定，在诉争房屋被本院查封并采取评估、拍卖措施之后，万科城公司就其与被执行人陈敏之间的商品房买卖合同纠纷起诉至法院诉请解除合同的，不得对抗本院的执行。 综上所述，万科城公司向本院提出执行异议，要求本院中止对被执行人陈敏名下位于南宁市××区××路××楼××号房屋拍卖的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条、第十六条第二款、第十七条第（一）项、第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回南宁市万科城房地产有限公司的异议请求。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长 潘显杰 审 判 员 吴定坚 审 判 员 韦益情 二〇一九年九月五日 法官助理 李臻栋 书 记 员 李春梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7345号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24945号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨镒檑，男，1982年7月15日出生，汉族，住所陕西省延安市宝塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨镒檑小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月22日尚欠本金余额35219.7元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35219.7元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨镒檑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35219.7元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告杨镒檑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3858号原告：上海优俊物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王金波，经理。委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。被告：上海丰年物流有限公司，住所地嘉定区安亭镇星华公路XXX号XXX幢。法定代表人：徐维林。被告：徐维林，男，1978年11月20日生，汉族，住江苏省。原告上海优俊物流有限公司(以下简称优俊公司)与被告上海丰年物流有限公司(以下简称丰年公司)、徐维林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，先适用简易程序，后因被告丰年公司、徐维林下落不明，本案依法转为普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔龙涛到庭参加诉讼。被告丰年公司、徐维林经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告优俊公司向本院提出诉讼请求：判令丰年公司、徐维林支付赔偿款100万元及利息(以100万元为本金，按同期银行贷款利率自2017年1月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2014年1月2日，优俊公司与丰年公司、徐维林签订《厂房转让协议》，丰年公司、徐维林将上海市翔江公路与星华公路路口处(星华公路XXX号)所属物业约2000平方米的土地(以下简称系争场地)物业建造经营使用权租赁给优俊公司，协议约定优俊公司一次性支付物业建造费112万元后，此物业所有经营使用权及土地上建筑物所有权均归优俊公司所有，另优俊公司从2014年2月1日开始每年向丰年公司、徐维林支付土地使用租金10万元，协议另约定系争场地及地上建筑物若在2014年1月1日起至2019年12月31日期间被征用或拆除、或被上海市嘉定区黄渡镇联西村民委员会收回，导致优俊公司不能正常使用该物业的，丰年公司、徐维林一次性赔偿100万元，如政府及开发商给予相应赔偿款项的，则全部赔偿款均由优俊公司获得。2017年1月，徐维林通知原告，系争场地上的房屋需要拆迁，要求优俊公司尽快搬离，优俊公司于2017年3月搬离了系争场地，随后徐维林将拆迁补偿款支付给了优俊公司，故双方的合同已经解除。但丰年公司、徐维林并未依照协议约定另行支付优俊公司一次性赔偿款100万元，故优俊公司涉诉。被告丰年公司、徐维林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市嘉定区黄渡镇联西村(现名上海市嘉定区安亭镇联西村)向徐维林出租位于嘉定区星华公路XXX号的土地。2014年1月2日，优俊公司(乙方)与丰年公司、徐维林(甲方)签订《厂房转让协议》，约定甲方与上海市嘉定区黄渡镇联西村签订有效土地使用合同，租赁上海市翔江公路与星华公路路口处(星华公路XXX号)所属物业约2000平方米的土地物业建造经营使用权，在经得黄渡镇联西村村委的同意下甲方将该物业转租给乙方经营使用。乙方一次性支付甲方物业建造费即地上建筑物所有权转让费用共计112万元(其中包括甲方出资建造的围墙，大棚，2扇自动门，混凝土地面的建造费用，不包括办公楼房与住房)。甲乙双方商定，乙方一次性付清112万元后此处物业除土地本身外，所有经营使用权及地上建筑物所有权均归乙方所有，甲方不得以任何理由收回此处物业。另乙方从2014年2月1日开始每年向甲方支付土地使用租金10万元固定不变。本合同生效日为2014年1月1日起，合同时效为十五年。甲方承诺上述出租土地及转让的地上建筑物若在2014年1月1日起至2019年12月31日期间，如该处物业因被拆迁，或被政府、开发商等以任何原因征用或拆除，或被上海市嘉定区黄渡镇联西村收回乙方土地使用权等非乙方责任的任何原因，导致乙方不能正常使用该物业的，在这种情况下，甲方一次性赔偿乙方100万元，另如涉及到上述原因，政府及开发商等给予相应赔偿款项的，则全部赔偿款项均由乙方获得。自合同生效之日起，如此处物业没有发生被国家或开发商征用或拆迁、拆除的情况，则乙方有权以每年租金10万元使用该物业直至该物业土地被政府动迁或者乙方自行不再租用为止。如乙方在使用期限内不能按期支付每年10万元的租金，则甲方有权利收回此物业，并不退还本合同第二项第1、2条所涉及费用。甲方主体包括丰年公司与徐维林个人，甲方向乙方承担的违约责任或赔偿责任均由丰年公司与徐维林共同承担连带责任。合同签订后，优俊公司向丰年公司、徐维林支付了转让款，并按约支付场地租金，丰年公司、徐维林将系争场地交付优俊公司使用。2017年1月，徐维林告知优俊公司因系争场地被纳入安亭镇环境综合整治范围，故要求优俊公司搬离系争场地。2017年1月16日，徐维林与安亭镇联西村民委员会就优俊物流承租的系争场地签订《安亭镇环境综合整治违法建筑拆除协议书》，双方确认以奖代补费用合计703,992.90元。2017年3月，优俊公司搬离系争场地。后，徐维林支付给优俊公司补偿款703,992.90元。因丰年公司、徐维林未另行支付合同约定的100万元赔偿款，故优俊公司涉诉。本院认为，优俊公司与徐维林、丰年公司签订的厂房转让协议实为场地租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，如系争场地及转让的地上建筑物若在2014年1月1日起至2019年12月31日期间，以任何原因征用或拆除或收回土地使用权等原因导致优俊公司不能正常使用该物业的，除赔偿款外，徐维林、丰年公司还应一次性赔偿优俊公司100万元。现系争场地于2017年1月被纳入环境综合整治范围，同年3月优俊公司搬离系争场地，致使优俊公司的合同目的不能实现，故徐维林、丰年公司应根据合同承担相应违约责任，故优俊公司要求徐维林、丰年公司支付赔偿款100万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。因上述赔偿款已属于违约金范畴，故优俊公司另主张该款的利息，于法无据，本院不予支持。徐维林、丰年公司经本院合法传唤，未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海丰年物流有限公司、徐维林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优俊物流有限公司赔偿款100万元；二、驳回原告上海优俊物流有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，财产保全费5,000元，公告费560元，合计收取19,360元，由被告上海丰年物流有限公司、徐维林负担。被告上海丰年物流有限公司、徐维林负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 燕人民陪审员  朱培兴人民陪审员  陆燕波二〇一九年九月二十日书 记 员  孙 鸯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初1451号原告：田虎虎，男。被告：刘生旺，男。原告田虎虎与被告刘生旺合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田虎虎当到庭参加了诉讼，被告刘生旺经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田虎虎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还欠款409166元；2、请求人民法院依法判令被告偿付409166元资金占用费32869.66元（从2017年11月10日计算至2019年3月7日，逾期计算至给付之日）；3、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月开始，原被告合伙经营煤炭运输生意。原告陆续投入资金和垫付支出，经营几个月后发现被告缺乏合作诚意，经协商原告退出合伙经营，在中间人刘虎虎参与下，对原告投入进行了结算，被告确认应退还原告409166元，并在2017年11月7日亲笔打下欠条。欠条同时载明“9号下午下班前结清，有情（况）人必须到场”。但到9号被告电话不接人找不到，有意避债不还。无奈，原告只能诉讼解决。被告刘生旺未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了“欠条”一份，拟证明原被告因合伙做生意不成，被告给原告出具欠条，退还原告生意款409166元，并有刘虎虎作为中间人在欠条上签字。原告申请法院对中间人刘虎虎核实情况，本院对刘虎虎作询问笔录内容如下：刘润才称，我身份证名为刘润才，私底下人们叫我刘虎虎，原告是我妻子的表兄。2017年三月左右，我、田虎虎、刘生旺三方合意合伙做生意，由田虎虎和刘生旺负责经营，我把钱转给田虎虎，后来生意做不下去，我说我不做了，给我本钱就行了。后田虎虎也不做了，然后刘生旺给田虎虎打下欠条退还合伙生意款。刘生旺给田虎虎打欠条时我在场，欠条上中人处是我本人签字。本院经审理认定事实如下：2017年3月开始，原被告及刘润才（刘虎虎）合伙经营煤炭运输生意。原告陆续投入资金和垫付支出，经营几个月后经协商原告退出合伙经营。2017年11月7日，被告刘生旺给原告出具“欠条”，载明今欠到田虎虎生意退款409166元，刘虎虎在“欠条”中人处签字。欠条同时载明“9号下午下班前结清，有情人必须到场”。被告刘生旺至今未给付原告该笔欠款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘生旺给原告田虎虎出具“欠条”，载明欠田虎虎生意退款409166元，并有另一合伙人刘润才（刘虎虎）作为中间人在欠条上签字确认，且刘润才（刘虎虎）也到庭证实该“欠条”的真实性。该“欠条”是田虎虎提出退伙后刘生旺出具的，因欠条是为证明一方欠另一方财务而立下的字据，作为具有完全行为能力的自然人，对欠条的基本含义是掌握的，故“欠条”应视为原被告双方已清算的依据，欠款真实存在，刘生旺应按照欠条写明的金额支付田虎虎相应款项。原告田虎虎要求被告偿还欠款409166元的请求合法有据，本院予以支持。田虎虎关于利息的请求，“欠条”约定了还款日期为2017年11月9日，而刘生旺未在约定的还款日期偿还原告欠款，应当承担原告的利息损失，本院支持原告的利息损失为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年11月10日起算至欠款全部付清为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘生旺于本判决生效之日起十日内偿还原告田虎虎生意欠款409166元及利息（利息以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，从2017年11月10日起算至实际还清之日止）。案件受理费7438元，由被告刘生旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审 判 长 丁 洁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二○一九年九月十八日书 记 员 温佳宝附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2017号之一申请人：李庆良，男，1977年9月4日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人：邵丹，女，1986年3月25日出生，汉族，原住黑龙江省绥化市北林区四方台镇永太村4组0080号，现住北京市朝阳区。被申请人：邵志权，男，1991年3月23日出生，汉族，原住黑龙江省绥化市北林区四方台镇永太村4组122号，现住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：王辉，北京德和衡律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：东京，北京德和衡律师事务所实习律师。原告李庆良与被告邵丹、邵志权买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。李庆良向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告拖欠的货款1934549元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：从2013年开始二被告在我处购买貂皮，共计产生货款7226149元，被告陆续给付部分货款，剩余的1934549元至今不予给付。经我再三催要，被告借故推脱，迟迟不予给付。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。邵丹、邵志权在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，邵丹、邵志权和李庆良均在北京市朝阳区经营店铺，邵丹、邵志权均在北京市朝阳区居住，结合合同履行地与被告住所地，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方未签订书面买卖合同也未对合同履行地作出约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案双方的争议标的为给付货币，原告李庆良为接受货币一方，其所在地为河北省蠡县，故河北省蠡县人民法院对本案有管辖权。且二被告提交的企业信用信息公示报告“北京李庆良商店”，与原告提交的卖方购货验收凭证中的收款单位无关联性，故二被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回邵丹、邵志权对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由邵丹、邵志权负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张维舟二〇一九年九月二十九日书记员  庞雨露
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   刑事判决书   （2019）宁0105刑初248号   公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院。   被告人龚某，出生于山东省单县，公民身份号码×××，户籍地山东省单县，住宁夏银川市。   指定辩护人潘某，银川市西夏区司法局法律援助中心指派律师。   银川市西夏区人民检察院以银西检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。银川市西夏区人民检察院指派检察员梅某出庭支持公诉，被告人龚某及其指定辩护人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   银川市西夏区人民检察院指控，2019年7月19日22时41分许，被告人龚某醉酒后驾驶×××号小型普通客车，沿银川市西夏区同心南街由北向南行驶至荷花湖畔小区东门口时，与杨楠驾驶×××号小型轿车沿同心南街由北向南行驶至此发生行车纠纷，杨楠报警后龚某被银川市公安局西夏区分局文昌路派出所民警查获，现场移交银川市公安局交通警察支队西夏区一大队民警处置。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，龚某血液检材中检出乙醇，含量为319.83毫克/100毫升。据此，指控被告人龚某的行为已构成危险驾驶罪，提出对被告人判处二个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，并当庭出示相应的证据支持指控。   另查明，事发后被告人龚某赔偿杨楠医疗费1000元，杨楠对龚某表示谅解。   在开庭审理中，被告人龚某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不表异议。辩护人提出量刑方面的辩护意见是：1.被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2.赔偿被害人损失并取得谅解,可酌情从轻处罚;3.其当庭认罪,悔罪态度诚恳,可酌情从轻处罚;4.被告人系初犯、偶犯，系心怀侥幸之下实施犯罪行为，综上建议法庭对其判处拘役二个月。当庭未提交证据。   上述事实，有到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、违法犯罪查询说明、行政处罚决定书、辨认笔录及照片、酒精检测单、血液提取登记表、鉴定聘请书、血醇检验报告、证人证言、被害人的陈述、被告人龚某的供述和辩解、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。   本院认为，被告人龚某违反交通管理法规，醉酒驾驶车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，予以支持。提出的量刑建议有事实和法律依据，予以采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且当庭认罪，赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对公诉机关的指控不表异议，被告人龚某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，当庭认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳，其余辩护意见不予采纳。本院为了维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民的人身安全不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 郑鼎丽     二〇一九年八月十六日   书记员 王文辉   附本案相关的法律依据：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：   （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；   （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；   （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；   （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；   （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；   （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；   （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；   （八）其他可以从重处罚的情形。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初18540号 原告：重庆海斛医药有限公司，住所地重庆市南岸区金山支路18号二楼、1栋负1层1号附1号，统一社会信用代码915001085687430260。 法定代表人：姚波，总经理。 委托诉讼代理人：徐华，重庆百君律师事务所律师。 被告：渝北区回兴街道宝圣西路二社区卫生服务站，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣西路海德山庄E-3号，登记号PDY89977450011217B2001。 法定代表人：李伦。 原告重庆海斛医药有限公司与被告渝北区回兴街道宝圣西路二社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。 原告重庆海斛医药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付欠款73120.21元；2、请求依法判令被告向原告支付资金占用损失(以73120.21元为基数，从2018年1月1日开始起算，按照月利率2%计算至本息还清之日止)；3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费(以实际发生为准)由被告承担。事实及理由：2017年1月1日，原、被告签订《药品购销合同》，合同约定由原告在2017年1月1日至2017年12月31日期间为被告供货，每月30日前对账、次月15日前付清欠付的货款，逾期付款的应以欠付货款总额为基数按照日0.5%计算违约金。合同签订后，在2017年3月至2017年4月间，原告按照合同的约定向被告共计供货73120.21元。被告对欠付的货款金额无异议却怠于履行付款义务，经原告多次催收被告至今仍未履行。现原告起诉来院，请求如诉称。 经查：渝北区回兴街道宝圣西路二社区卫生服务站已于2019年6月3日注销。 本院认为：民事主体是指能够参与民事法律关系、享有民事权利和承担义务的当事人，民事主体必须具有民事权利能力。法人的民事权利能力从法人成立时产生，到法人终止时消灭。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。被告渝北区回兴街道宝圣西路二社区卫生服务站于原告起诉前注销，其民事权利能力随之消灭，不具有诉讼主体资格,依法应裁定驳回原告对被告渝北区回兴街道宝圣西路二社区卫生服务站的起诉。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告重庆海斛医药有限公司对被告渝北区回兴街道宝圣西路二社区卫生服务站的起诉。 本院已预收案件受理费815元，予以退还原告重庆海斛医药有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一九年九月十六日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执956号之一 申请执行人庞友才，男，1931年3月6日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人庞友才与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1129号民事判决，被执行人王明华应归还申请人庞友才借款285600元及相应利息，负担案件受理费元，执行费4184元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月15日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王明华报告财产情况但逾期未履行，也未，本院依法对其发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞友才未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下有坐落于天台县××××房产，本院另案经二次拍卖、一次变卖未成交。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月10日，本院到被执行人王明华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞友才的涉案债权暂无法实现。 2019年9月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞友才，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人庞友才对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人庞友才亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执956号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月二十四日 代书记员  叶占锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4609号原告：上海合道纸业包装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕杜娟，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。被告：昆山荣腾纸业有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：何某某。原告上海合道纸业包装有限公司与被告昆山荣腾纸业有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕杜娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款128,105.47元；二、判令被告偿付原告逾期利息(以本金128,105.47元为基数，自2019年1月1日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率进行计算)。事实和理由：2017年2月起，原、被告开始业务往来，原告根据被告的要求制作纸箱等包装产品，双方签订《包装产品加工/销售合同》。被告向原告发送订单，原告委托第三方物流如数交付货物。原告供货总价款为936,620.57元，被告支付了818,515.10元。双方经对账，确认被告尚欠128,105.47元未付。原告催款未果，遂涉讼。原告为证明其主张，向本院提供了《包装产品加工/销售合同》、转账凭证、发票、送货单、付款凭证、对账单等作为证据。被告未作答辩。本院经庭审调查，结合原告的举证和陈述，确认原告所述的事实属实。本院认为，原告与被告间签订的定作合同合法有效。原告按约履行交货义务，被告理应按约支付价款。现被告拖欠价款不付，显属违约，依法应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的利息损失计算标准，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山荣腾纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海合道纸业包装有限公司价款128,105.47元；二、被告昆山荣腾纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海合道纸业包装有限公司逾期付款利息损失(以本金128,105.47元为基数，自2019年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率进行计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,862.11元，财产保全费1,175元，公告费560元，合计诉讼费4,597.11元，由被告昆山荣腾纸业有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  诸建光人民陪审员  王宝龙人民陪审员  柏梅芳二〇一九年九月三十日书 记 员  王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1553号 原告：施长清，男，汉族，1964年11月20日生，住吉林省梨树县。 被告：马兴全，男，汉族，1945年6月27日生，住四平市铁东区。 原告施长清诉被告马兴全不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 施长清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还不得当利款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2017年因办理社保相关事宜，由中间人蔡金生交给马兴全，原告分别收取现金共计:70000元。事后因实际办事人梁某涉嫌诈骗罪已由公安部门受理侦查,在侦查阶段被告承认从中收取好处费20000元并与2019年向原告出具收条。现原告要求被告返还不当得利款20000元。为维护原告合法权益，希望贵院支持原告诉求。 本院经审查认为：最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”因本案涉嫌犯罪，应移送公安机关，故驳回施长清的起诉。如果本案最终未被确定为刑事犯罪，施长清可另行起诉。 依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告施长清的起诉。 一审案件受理费150元，予以退回。 如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月十八日 书记员  孟祥昊
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执297号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人郝海，所在地内蒙古。申请执行人沽源县人民法院与被执行人郝海罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初24号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人郝海限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初24号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0223民初2333号 原告：杨涛尔，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省南部县，确认送达地址为青海省西宁市大通县，农民。 被告：孙国华，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省南部县，确认送达地址为青海省西宁市城中区，农民。 原告杨涛尔与被告孙国华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告杨涛尔于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨涛尔申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨涛尔撤诉。 案件受理费5547元，减半收取计2773.5元，由原告杨涛尔负担。 审 判 长 杨培瀛审判员乔有兴人民陪审员蒋生盛 二〇一九年九月九日 法官助理 郭       士       坤 书 记 员 谢       彩       金
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019)晋1028民初586号   原告：刘荣华，女，汉族，山西省吉县人。   被告：梁平，男，汉族，山西省吉县人。   被告：吕玉风，女，汉族，山西省吉县人。   原告刘荣华与被告梁平、吕玉风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣华、被告梁平、吕玉风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘荣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告梁平偿还借款本金20万元及利息（本息计算至还清时止），被告吕玉风承担连带责任；2.由被告梁平承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月5日，吕玉风带梁平到刘荣华处向其借款30万元。梁平出具借条：今借到现金叁拾万元整，约定利率月息1分，吕玉风对该借款承担连带担保责任。2017年后半年，梁平归还借款本金10万元及30万元一年的利息。自此之后，刘华荣多次要求二人归还借款，二人以各种理由推脱，致刘荣华债权无法实现故诉至法院维权。   梁平辩称，其不是实际借款人，借款由吕玉风与其丈夫陈某某使用。2015年10月5日吕玉风和陈某某二人在东城信用社贷款108万元，用途是苹果周转金，贷款期限至2016年7月5日。当时因为贷款，二人要求将存在其果库的苹果进行质押担保。贷款时间到期，有48万无法归还，二人与其商量让帮忙凑钱，并给其说刘荣华（二人嫂子）处有钱，又担心借不到，就让其出面以其和他们二人名义共同向刘荣华借钱30万，后来将该笔钱还了信用社贷款。之后，在吕玉风、陈某某的恳求下，其还向刘荣华垫还了该30万元借款利息及本金10万元。   吕玉风辩称，其不是借款人，是保证人，不愿意承担连带责任，梁平有偿还能力。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：   梁平提交了信用社客户明细账、山西省农村信用社信贷系统询记录照片及山西省农村信用社贷款本息收回凭证，证明其在收到30万元借款后，次日支出并代为归还了吕玉风、陈某某二人在吉县农村信用合作联社东城信用社的贷款；结合庭审中吕玉风的陈述对其与丈夫陈某某在信用社处贷款108万元的事实予以认可，以及庭审中查明刘荣华和吕玉风之间的关系等情况，本院认定事实如下：刘荣华与吕玉风系妯娌关系。2015年吕玉风与其丈夫陈某某的苹果在梁平经营的果库存放。二人因收购苹果需大量资金，便于同年11月6日请求梁平以存放的苹果质押担保，在吉县农村信用合作联社东城信用社以陈某某名义贷款108万元。2016年7月5日贷款到期，吕玉风、陈某某有480100.56元贷款本息未归还，便与梁平协商在刘荣华处借款归还，之后吕玉风与梁平在刘荣华处借款30万元整，二人于同日共同签名出具借条，并约定利息为年利率12%，该笔借款当日转入梁平账户，梁平于次日支取代为偿还了陈某某在该信用社的贷款。2017年后半年梁平在吕玉风的请求下，偿还该笔借款本金10万元及利息（计算至2017年10月9日），剩余20万元本金及利息尚未归还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吕玉风为偿还其丈夫陈某某在吉县农村信用合作联社东城信用社贷款，请求梁平以其名义借款，梁平在收到借款后，次日便将该笔借款代吕玉风偿还其丈夫陈某某的贷款，故吕玉风系本案的实际借款人，应承担偿还义务。而本案梁平仅是在吕玉风的请求下，出具借条、提供账户使用，其并未实际用款，故不承担偿还义务。对于刘荣华及吕玉风所称“吕玉风系借款担保人”的事实，基于二人的关系以及从刘荣华所提供的借条来看，借条上亦未载明保证人等字样，故本院不予采信。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，刘荣华主张按年利率12％计算利息的诉讼请求符合法律规定，故本院予以认可。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：   一、吕玉风于本判决生效后30日内偿还刘荣华借款本金20万元及利息（按照月息1分计算，从2017年10月10日起至本息还清之日止）。   二、驳回刘荣华的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，减半收取计2150元，由吕玉风负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张晓刚     二〇一九年九月二十五日   书记员 张冬冬
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初154号 原告：长春华星建筑有限责任公司，住所地长春经济开发区临河街6177号。 法定代表人：张志刚，经理。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。 被告：长春高新建设开发有限公司，住所地吉林省长春市北湖科技开发区大学城路与环湖路交汇的观湖厅。 法定代表人：张汉仁，董事长。 委托诉讼代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。 原告长春华星建筑有限责任公司（以下简称华星公司）与被告长春高新建设开发有限公司（以下简称高新建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华星公司委托诉讼代理人王玉辉，被告高新建设公司委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高新建设公司给付原告华星公司工程款16805956元及利息13773612元；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2010年5月8日，华星公司、高新建设公司签订两份《建设工程施工合同》，约定由华星公司承建高新兴华园D区一标段、二标段建筑工程。两个标段同时开工，开工日期为2010年5月8日，竣工日期2010年10月15日。高新建设公司给华星公司两个标段分别结算审定的工程价款为一标段101090586元，二标段99015370元，合计审定总价200105956元，截止2017年1月25日，高新建设公司已给付两个标段工程款183300000元，尚欠16805956元及利息，故诉至法院。 高新建设公司辩称：1.涉案合同没有达到最终付款条件，由于涉案工程为政府投资工程，需要经过财政评审中心评审，以及审计局二审，目前财政评审中心出具了报告，没有经过审计局二审，所以尚未达到支付条件，评审中心出具的工程造价数额也不是最终造价款应以审计局终审出具造价为准。2.评审中心至今才能出具正式报告，是由于原告在涉案工程完工后，没有提交合格的竣工结算券导致迟迟不能结算，直到2018年才提交合格结算券，评审中心作出报告后原告迟迟不予确认，在2019年2月方向我方返回评审报告，因工程结算价款没有最终确认，所以我方也没有支付足额工程价款。3.关于利息部分，原告提交的利息计算明细我方认为一是利息起算时间错误，应以原告起诉之日为准，二是利息本金错误，工程尚未最终结算，没有审计局终审数额，三是所提交明细中进款时间均与我方付款时间不符，每笔款项记载时间都是滞后的，四是年利率数额错误，目前明细中所采取的均是五年以上利率，假定以2011年为应付利息起算时间，2016年才应起算5年期利率，因此该项计算错误。 本院经审理查明：2010年5月8日，原告中标被告发包的高新兴华园DE区建筑工程（1标段），中标价格为9319.0616万元，中标工程范围：1标段高新兴华园D区多层部分住宅1#-3#、12#-24#楼工程施工总承包及场区内土方工程，工程地点位于长春高新技术产业开发区长东北核心区。依据中标结果，双方签订《建设工程施工合同》，工程质保期除防水外为两年。合同约定价款采用可调合同价款确定；按工程形象进度拨付工程款。经被告组织造价审定，原告施工的D区1-3号、12-24号共16栋建筑物的结算造价为101090586元，被告对《结算审定签署表》予以盖章确认。该1标段工程2012年4月10日交付。2010年5月8日，原告中标被告发包的高新兴华园DE区建筑工程（2标段），中标价格为9081.1233万元，中标工程范围：2标段高新兴华园D区多层部分住宅4#-11#、25#-33#楼工程施工总承包，工程地点位于长春高新技术产业开发区长东北核心区。依据中标结果，双方签订《建设工程施工合同》，工程质保期除防水外为两年。合同约定价款采用可调合同价款确定；按工程形象进度拨付工程款。经被告组织造价审核，原告施工的D区4-11号、25-33号共16栋建筑物的结算造价为99015370元，被告对《结算审定签署表》予以盖章确认。该2标段工程是2012年4月10交付。上述二标段，被告共计给付工程款183300000元。已付款中，490万元逾期付款68天，400万元逾期付款170天，520万逾期付款301天，60万逾期付款1034天，800万逾期付款1749天。上述事实，有中标通知书、《建设工程施工合同》、《结算审定签署表》、庭前会议、庭审笔录等证据在卷为凭。 本院认为：1.华星公司与高新建设公司针对高新兴华园DE区（1.2标段）签订的两份《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，现案涉工程已过质保期，高新建设公司应按照双方合同约定及双方签署的《结算审定签署表》给付全部工程款200105956元，但截至2019年8月20日，高新建设公司尚欠工程款6800658元及质保金10005298元，高新建设公司应对上述欠付款项承担给付责任。关于高新建设公司主张案涉工程未经审计不应支付工程款问题，因双方合同中并未约定审计作为付款条件，现双方已签署《结算审定签署表》，故高新建设公司此主张不能成立，其应自2012年4月10日交付之日予以结算并支付工程款，并于2014年4月10日返还质保金。2.欠付工程款利息问题。因高新建设公司未按合同约定支付工程款，已付工程款中490万元逾期付款68天，400万元逾期付款170天，520万逾期付款301天，60万逾期付款1034天，800万逾期付款1749天。截止2019年8月20日欠付工程款6800658元已逾期给付2687天，质保金10005298元已逾期给付1957天。高新建设公司逾期付款行为，必然造成华星公司利息损失，高新建设公司应予赔偿，故华星公司主张高新建设公司按照同期银行贷款利率标准给付上述逾期款项利息损失8376179元（未付款利息计算至2019年8月20日），本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下： 一、被告长春高新建设开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告长春华星建筑有限责任公司工程款16805956元及利息8376179元； 二、驳回原告长春华星建筑有限责任公司其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194698元，由原告华星公司负担34000元，由被告高新建设公司负担160698元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  李 迪 审 判 员  张新华 人民陪审员  刘福宝 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张维峰
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1103执2080号申请执行人：刘孝召，男，1972年05月13出生，汉族，住漯河市郾城区。被执行人：刘永豪，男，1985年06月12出生，汉族，住漯河市郾城区。本院在执行刘孝召申请执行刘永豪民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1103执2080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张营祥审判员  寇浩华审判员  鲁芳芳二〇一九年九月十七日书记员  刘世勋
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1817号 申请执行人：宛建平，男，1960年11月9日出生，住樟树市。 被执行人：胡淑英，女，1965年2月10日出生，住樟树市临江镇。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0982民初第1827号判决书，责令被执行人胡淑英履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人胡淑英存款计人民币48200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二十三日 书记员  涂达兼
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0621民初5260号之一 原告：张作华，男，1976年7月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭东区。 委托诉讼代理人：邓军，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被告：徐棋，女，1993年8月27日出生，汉族，住如皋市。 原告张作华与被告徐棋同居关系析产纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 张作华诉称，要求依法分割同居财产与债务；本案诉讼费、保全费各自承担一半。事实和理由：原告与被告系2014年底打工时相识相恋并在海安同居(恋爱时原告处于离异状态，随同生活有一婚生子张博文；被告未婚但生有非婚生女徐赛男），后来二人决定辞职共同创业，一开始在海安丰源食品城经营烧烤店，后经朋友指点，将烧烤店改开在海安市沿海大市场6号门（临近海安火车站）附近，取名为好再来烧烤（营业执照为“海安好盛来小吃”，经营者徐琪），因生意火爆，二人共同的年纯收入达到40-50万元人民币，期间原告还开展餐饮培训项目，每名学徒收费2万。2017年底，双方协商后准备共同买个店铺开个规模更大的二店，因男方征信问题影响办理商业贷款，同意以女方名义购买了海安市城东镇黄海大道（东）19号9幢04室商业店铺。后来2018年春节交房后，原告于2018年5另份组织装修店铺，同年10月1日二店正式开业，此时女方主动提出此次办理男方名字的营业执照。在2019年3月份之前，两个餐饮店的收款码都关联在女方手机或银行名下，男方不掌管家庭开支，生活费直接向女方索要。二店的店铺其中的首付款大部分都是原被告多年共同奋斗的收入。后来原告先是听朋友提醒被告与他人存在不正当往来，后偶然发现被告与其他男子微信聊天暧昧，其内容有共同策划如何让男方净身出户。原告看到后十分生气，揍了被告一顿，后被告离家（指同居了5年的租赁房屋）出走。再后来，因原告要求女方回家过日子，女方不回，只是要求原告给钱帮她还房贷。双方各自坚持导致不愉快。2019年6月，被告发通知函要求原告腾房出户，并多次组织人员轮流到两个店面闹事，打砸物品，并将争议房产挂网出售。鉴于双方再无和好的可能，且被告试图迅速转移财产，原告特具状诉至贵院，请求判如所请。 徐棋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应当由被告住所地人民法院管辖。而本案被告住所地为江苏省如皋市，故本案有管辖权的法院应该是如皋市人民法院。请求贵院将本案移送至如皋市人民法院进行审理。 原告对被告管辖权异议不予认可，本院特组织双方进行了管辖权异议听证，充分听取了双方的意见，审查了双方的证据。本院经审查认为，本案系同居关系析产纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定及相关司法解释，应适用一般地域管辖，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告徐棋住所地为如皋市。根据双方听证结果，原被告一致确认在2019年6月初被告徐棋因感情纠葛离开了原告张作华。现原告张作华未能提供证据证明其在起诉时被告徐棋经常居住地仍为海安市，而被告户籍所在地辖区居民委员会出具证明证实被告自2019年6月中下旬开始一直居住在如皋市，据此可以认定被告徐棋自2019年6月初离开原告张作华后已回到其户籍地居住，故本院不具有管辖权，徐棋提出管辖权异议的理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 本案移送江苏省如皋市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 员 王维申 二〇一九年九月二十七日 法官助理 丁雪伟 书 记 员 任志昭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1068号原告：李云水，男，1954年11月1日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：辛成，男，1977年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：黄健，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。原告李云水与被告辛成、黄健民间借贷及担保合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法由审判员吴猛适用简易程序，于2019年4月29日第一次公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告黄健申请要求审判员回避，同时，本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员刘宏担任审判长，与人民陪审员吴庭生、周钦安组成合议庭，于2019年8月28日第二次公开开庭进行了审理。原告李云水庭参加第一、二次诉讼，被告黄健及其委托代理人分别到庭参加第一、二次诉讼，被告辛成到庭参加第一次诉讼，被告辛成经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告李云水向本院提出诉讼请求：1.要求被告辛成偿还原告借款本金350000元及利息（以借款本金350000元为基数，自2014年7月27日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；2.被告黄健对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告黄健与被告辛成属郎舅关系，原告与被告黄健属亲戚关系。2014年7月26日，被告辛成投资万福豪庭二期项目需要资金，经被告黄健介绍，在原告处借款350000元并约定利息按年息两分，该款系原告以现金方式转入到被告辛成的账户，被告黄健对该借款进行担保。后经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告辛成辩称，借款属实，但该借款系以其个人名义借款并用于万福豪庭项目投资，其对被告黄健担保并不知情，直到本次诉讼才知道被告黄健对此借款担保的事。被告黄健辩称，原告诉称的担保不是其真实意思表示，被告辛成借款时其不在场，且其作为担保人签字系在借款发生后。同时，原告向其承诺只是形式上担保，不会让其承担担保责任，其在借款处担保并非其真实意思表示。本案诉讼时效已过，原告未在保证期间内要求其承担保证责任，故不能成立。本院经审理认定事实如下：被告黄健与被告辛成属郎舅关系，原告李云水与被告黄健属亲戚关系。2014年7月26日，被告辛成投资万福豪庭二期项目需要资金，经被告黄健介绍，在原告李云水处借款350000元并约定利息按年息两分，该款系由原告通过现金方式转入到被告辛成的账户，后被告黄健在该借条担保人处签字。该借款后经原告多次催要未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的借据及法庭询问等为证。本院认为，本案的主要争议焦点有：1.本案的借款双方是否明确约定了借款期限；2.保证人是否应承担保证责任。关于本案借款双方是否明确约定了借款期限。原告李云水诉称口头约定借款期限二年，而被告辛成辩称口头约定借款期限为一年,说明借贷双方就借款期限未能达成一致意见，属约定不明。在双方就借款期限约定不明的情况下，应以被告辛成向原告出具的借款载明内容为据，即本案借款期限未约定。故对被告辩称本案存在借款期限的意见，本院不予采纳。关于被告黄健是否应承担保证责任。庭审中，被告黄健认为借款担保人签字不是其真实意思表示，但未提交充分证据证明担保人处签字不是其真实意思，依法应承担举证不利法律后果。同时，被告黄健辩称本案借款期限即便按原告诉称的二年，原告应于2016年7月26日至2017年1月26日期间向其主张权利，担保人自不承担担保责任。然而，本案借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“出借人可以催告借款人在合理期限内返还，也即出借人随时可以要求借款人返还借款。”规定。同时，被告辛成、黄健未向本院提交证据证明原告要求被告辛成还款期限，依据《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第三十三条关于“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”规定，对被告黄健辩解本案保证期限已过自不承担保证责任的意见，本院不予采纳。本院认为，本案借贷双方民间借贷及债权债务关系清楚明确。对原告要求被告辛成偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，借据载明年息2分的约定未超过民间借贷利率上限，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款利息（以350000元为基数，自2014年7月27日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）的诉讼请求，本院予以支持。本案未就担保方式进行约定，按照担保法及其司法解释规定，应按连带责任担保承担保证责任。故对原告要求被告黄健对被告辛成上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告辛成经本院合法传唤拒不到庭，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛成于本判决生效后十日内偿还原告李云水借款本金350000元及利息（以借款350000元为基数，自2014年7月27日起至借款还清之日止，按年利率20%计算）；二、被告黄健对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告辛成、黄健连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  吴庭生人民陪审员  周钦安二〇一九年九月九日书 记 员  卢彦泽
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执314号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡杰峰，该公司法务专员。被执行人：张程，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。杭州合仲网络科技有限公司与张程借款合同纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行（2019）衢仲网裁字第13292号裁决书，本院于2019年4月16日立案受理，并于2019年4月22日作出（2019）鄂09执95号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复138号执行裁定,撤销本院（2019）鄂09执95号执行裁定，并发回本院重新作出裁定，本院于2019年9月11日立案。本院查明，本案由衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第13292号裁决书。2019年3月28日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第13292号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年九月十九日书记员  姜凌天
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24977号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：蓝南红，男，1981年3月20日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蓝南红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额37989.61元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37989.61元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蓝南红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金37989.61元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由被告蓝南红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
青海省互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青0223执865号申请执行人：互助土族自治县互信融资担保有限公司,地址：青海省互助县。法定代表人：任军，系该公司董事长。委托代理人：赵克明，男，汉族，1962年5月5日出生，住青海省互助县。，系该公司职工。被执行人：陈新慧,男，汉族,1980年5月13日出生,住青海省互助县。被执行人：马忠秀,女，汉族,1980年2月26日出生,住青海省互助县。被执行人：郭学忠,男，汉族,1967年5月9日出生,住青海省互助县。本院在执行申请执行人互助土族自治县互信融资担保有限公司与被执行人陈新慧、马忠秀、郭学忠保证合同纠纷一案，申请人与被执行人达成长期履行和解协议。申请人于2019年9月11日向本院提交撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）青0223执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马秀英二〇一九年九月十一日法官助理 王殿璋书 记 员 李生昌
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1185号申请执行人：冉堃，女，土家族，1987年5月4日出生，住北京市海淀区上地信息路19号海淀区人才交流中心上地分部集体。公民身份号码：522125198705040081。被执行人：谭露露，女，汉族，1991年10月21日出生，住贵州省湄潭县湄江街道浙大北路97号4单元502室。公民身份号码：522128199110210022。本院依照已经发生法律效力的（2017）黔0328民初1649号民事调解书，受理了申请人冉堃申请执行被执行人谭露露民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款26000元，承担申请执行费290元。在执行过程中，被执行人谭露露履行5000元，剩余案款双方达成执行和解协议：由被执行人谭露露从2019年10月份开始，每月18日前支付2167元直至案款付清为止，在履行最后一期一并支付申请执行费290元。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1185号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年九月十三日书记员  何凌志
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0826民初3605号原告：尹某，个体户。委托诉讼代理人：王某，内蒙古民胜律师事务所律师。被告：巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司。法定代表人：赵某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古飞恒律师事务所律师。原告尹某与被告巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司（以下简称乃天公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其委托诉讼代理人王某、被告乃天公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，立即交付原告人购买的××园房屋；2.被告支付剩余工程款674262元。本案在审理期间，原告第一次变更诉讼请求为：1.要求确认被告开具的吉祥园房票因符合商品房买卖合同要件应为有效合同；2.要求被告履行合同义务，立即交付原告人购买的××园房屋；3.要求被告支付剩余工程款674262元。第二次变更诉讼请求为：1.判令被告给付工程款954262元，并承担逾期给付的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月20日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告系排水及防水项目的施工作业者，从2012年开始，原告先后为被告开发的杭锦后旗陕坝镇吉祥园小区承揽施工楼顶铺油毡、卫生间防水、楼顶防水等工程项目。2016年8月20日经原被告结算，被告共欠原告工程款954262元。原、被告协商，被告用吉祥园小区B3号楼5单元502房屋一套抵顶原告工程款280000元，剩余部分被告承诺尽快以现金给付。后因抵顶房屋的手续问题，抵顶房屋未能按时交付给原告，剩余工程款项也未能给付原告。原告承包被告的工程没有书面的合同，其承包的是重工，包括材料费、人工费。被告称原告恶意诉讼，恶意诉讼必须符合形式要件，且证据可形成证据链，被告应承担恶意诉讼的举证证明责任，但被告无相关证据。如被告认为工程质量存在问题，应在法律规定的期限内提出，现工程已完工6、7年，早已超过保修期限，且工程是否存在质量问题，应进行鉴定。原告提供的证据从证据的形式关联及内容关联均可得到相互的印证，能够证明原告给被告施工，被告欠原告工程款，工程量清单及房票上均有被告公司的合法印件及法定代表人、经办人的个人签字。因另一案原告李金梅诉被告乃天公司的案件的法律文书已生效，本案诉争的房屋在另案已生效的民事判决书中已做处理，故原告要求被告交付房屋的诉讼请求已无意义，故变更诉讼请求。被告乃天公司辩称，原告所述不实，出具工程量清单是2016年8月20日，当时张乃天不是公司的法定代表人也不是公司的股东，不参与公司的经营活动，无权代表公司进行结算，我公司对该结算行为不认可。原告与张乃天是同学，张乃天是乃天公司最初的法定代表人，后将法定代表人变更为张乃天的父亲张兆春。2017年10月5日张兆春去世后，公司公章一直由张乃天持有。原告做的是轻工，不是重工，现原告与张乃天串通出具虚假工程量清单，且清单随意添加数量，变更计价方式，重工还另外计算水泥，原告的行为属于恶意诉讼，应移送公安机关追究刑事责任。原告应返工维修，维修合格后我公司按照轻工支付工程款。原告所做的工程量不对，也没有竣工验收，现有多处质量问题，不符合交付条件，应驳回原告诉讼请求，工程验收后据实结算。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告出示的1号证据工程量清单一张，该证据系被告乃天公司出具且有乃天公司印章，能够证明乃天公司欠原告工程款等费用954262元的事实，故对该证据的证明力本院予以确认。原告出示的2号证据吉祥园房票一张、被告出示的3号证据原告于2017年11月14日第一次提起诉讼的诉状、被告出示的4号证据纸质版照片一张和原告身份证复印件一张（身份证复印件上批注：欠轻工款抵房），因庭审中原告变更诉讼请求，这三组证据已与本案无关，对这三组证据不做认定。本院经审理认定事实如下：从2012年开始，原告尹某先后承揽被告乃天公司开发的杭锦后旗陕坝镇吉祥园小区施工楼顶铺油毡、卫生间防水、楼顶防水等项目。工程完工后，2016年8月20日经原被告结算，被告共欠原告工程款954262元，被告给原告出具工程量结算单，工程量清单上加盖被告乃天公司的公章，张乃天签字。此款经原告索要，被告至今未给付所欠工程款。庭审期间被告对原告所做工程的工程量及工程质量申请鉴定，但未在规定的期限内向本院递交鉴定申请。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告乃天公司将杭锦后旗陕坝镇吉祥园小区楼顶铺油毡、卫生间防水、楼顶防水等项目承包给原告，工程结束后，经结算被告给原告出具了工程量清单，视为对工程质量、工程款的认可，被告乃天公司应当按照与原告所结算的工程款金额向原告支付工程款。被告拖欠原告工程款的行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告给付工程款954262元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告从2016年8月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称出具工程量清单是2016年8月20日，当时张乃天不是公司的法定代表人也不是公司的股东，不参与公司的经营活动无权代表公司进行结算，原告与张乃天串通出具虚假结算单，原告进行恶意诉讼，应移送公安机关追究刑事责任，原告对此予以否认，因工程量清单上加盖乃天公司的印章，被告又未能提供相应的证据予以证实，其抗辩理由缺乏事实和法律依据本院不予采纳。被告辩称原告所做的工程量不对，也没有竣工验收，现有多处质量问题，不符合交付条件，庭审中被告要求对工程量和工程质量申请鉴定，因其未在规定的期限内向本院递交鉴定申请，视为其放弃鉴定，应承担举证不能的不利后果，故其抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告尹某的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告尹某工程款954262元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年8月20日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13343元，保全费5000元，由被告巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  何有志审 判 员  王 玮人民陪审员  李岐俊二〇一九年九月十二日书 记 员  苗海青
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11287号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执11287号的执行案。经执行，广州敦皇饮食娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11287号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2328号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：郑游今，该联社职员。 被执行人陈文，男，1978年12月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈朝建，男，1979年6月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈朝淑，男，1975年7月24日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈文、陈朝建、陈朝淑金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1122号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文即日返还给申请执行人借款20万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈朝建、陈朝淑对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈朝淑名下车牌号为闽Ｂ×××××东风日产牌汽车一辆，本院另案已裁定查封，但未实际扣押到；发现被执行人陈文与利害关系人陈清香名下共有坐落于仙游县××南××安村（中瑞香江明珠）1＃Ａ幢13层1302号房地产（商品房买卖合同:201501223），我院另案已裁定查封，后经两次拍卖，一次变卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人又不同意以物抵债，该财产现不能处置。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初1122号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢670号 申请执行人尚玉方与被执行人**勇、朱立清民间借贷纠纷执行一案［原执行案号（2015）新执字第1678号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人**勇履行案款15000元，交执行费125元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2014）新民初字第4207号民事调解书所确定的义务（该调解书申请执行人分三次立案执行，三个案件被执行人都已全部履行完毕。），本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3609号 原告：陈少雄，男，1963年9月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：郑苍松，男，1960年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郑金良，男，1963年5月15日出生，汉族住福建省莆田市涵江区。 被告：刘兆坤，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈少雄与被告郑苍松、郑金良、刘兆坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少雄到庭参加诉讼，被告郑苍松、郑金良、刘兆坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少雄向本院提出诉讼请求：1.郑苍松归还借款本金35万元，并支付该款自2012年1月12日起至2019年8月18日止按月利率2%计算的利息；2.郑金良、刘兆坤对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：其与郑苍松系朋友关系。郑苍松以生意周转为由于2012年1月12日向其借款35万元。时双方约定借款月利率为2%。上述借款由郑金良、刘兆坤承担连带偿还责任。上述事实有《借条》为据。其多次催讨，但被告均以种种理由推诿。 郑苍松、郑金良、刘兆坤均未作答辩。 陈少雄围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份。 郑苍松、郑金良、刘兆坤未向本院提交证据。 本院经审查认为，郑苍松、郑金良、刘兆坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。《借条》的真实性可予以确认，可以证明郑苍松由郑金良、刘兆坤担保向陈少雄借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2012年1月12日，郑苍松由郑金良、刘兆坤担保向陈少雄借款35万元，并出具《借条》一份交陈少雄收执，内容为“借条兹向陈少雄先生借人民币叁拾伍万正（350000元）利息每月按2分计（每月7000.00）柒仟元借款人：郑苍松（签名）担保人：郑金良（签名）刘兆坤（签名）2012.1.12日”。后陈少雄催讨上述借款本息未果，遂于2019年8月19日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈少雄与郑苍松、郑金良、刘兆坤的民间借贷、担保关系，有陈少雄的陈述、《借条》为凭，该借贷、担保关系事实清楚，证据充分，合法有效，应予认定。郑苍松未能按约归还借款本息已构成违约。陈少雄主张郑苍松归还借款本金35万元，并支付该款自2012年1月12日起至2019年8月18日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。郑金良、刘兆坤对郑苍松所负的债务作保证，在未约定保证方式、保证范围的情况下，应对郑苍松所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向郑苍松追偿。郑苍松、郑金良、刘兆坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑苍松应在本判决生效之日起五日内归还陈少雄借款35万元，并支付该款自2012年1月12日起至2019年8月18日止按月利率2%计算的利息； 二、郑金良、刘兆坤对郑苍松所负的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向郑苍松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13684元，减半收取6842元，由郑苍松、郑金良、刘兆坤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年九月二十日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0622民初4664号 原告：准某，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张某，系该社理事长。 委托诉讼代理人：李某1。 被告：李某2，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 被告：王某（系李某2配偶），个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市，公民身份号码×××。 原告准某(以下简称准旗联社)与被告李某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告准旗联社委托诉讼代理人李某1到庭参加了诉讼。被告李某2、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告准旗联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某2和王某归还原告借款本金48230元，截止2019年5月27日结欠利息4100元及给付之日止的利息；2、请求法院判令被告承担本案所有诉讼费用。事实理由：借款人李某2于2014年6月13日向龙口镇信用社申请贷款50000元，利率为8.7‰，该笔借款于2015年6月5日到期，逾期利率是13.05‰。借款到期后经多次催要，所欠贷款被告一直未偿还。 根据当事人陈述及原告向法庭出示的证据，本院认定事实如下：2014年6月13日被告李某2向原告准旗联社借款50000元，到期日为2015年6月5日，约定期限内利率8.7‰，约定逾期利率13.05‰。原告准旗联社与被告李某2签订《农户限额信用借款合同》，被告王某在借款合同上以借款人配偶的名义签字。借款到期后，经准旗联社工作人员多次催要，借款人至今未归还本金及利息。被告李某2下欠原告准旗联社本金48230元，截止2019年5月27日结欠利息4100元。 本院认为，原告准旗联社与被告李某2签订的《农户限额信用借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同。原告准旗联社已经依约向被告李某2发放借款50000元。被告李某2在借款到期后怠于偿还借款本金48230元及利息属违约行为，因此原告准旗联社要求被告李某2偿还借款本金48230元及所欠利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某2、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告准旗联社主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担不利的法律后果。被告王某系借款人李某2配偶，非借款合同当事人，不承担借款合同责任，因此原告准旗联社要求被告王某偿还借款本金48230元和利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2于本判决生效之日起立即给付原告准某借款本金48230元及截止2019年5月27日结欠利息4100元，以及从2019年5月28日至给付之日的利息，按照本金48230元，月利率13.05‰计算； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费554元，由被告李某2负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  郝建中 二〇一九年九月三日 书记员  弓 睿 本案援引法条 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1069号原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行，住所地：广东省连州市慧光路102号。统一社会信用代码：9144188289790154XY。法定代表人：潘小典，系该行行长。委托代理人：曾淑芳，系该行职员。委托代理人：莫定强，系该行职员。被告：黄海强，男，1981年7月15日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告黄海强信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员成志高担任审判长、人民陪审员谢超、陈冬冬组成合议庭,适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾淑芳到庭参加诉讼，被告黄海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡不良透支本金6986.06元、利息568.59元、违约金395.38元，手续费146.05元，合计8096.08元（暂计至2019年5月26日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黄海强于2017年12月22日通过掌上银行向我行申领贷记卡1张，2018年1月5日成功开卡，卡号62×××39。持卡人领取卡片后，于2018年1月17日开始透支，期间部分还款，截至2019年5月26日止，尚欠我行贷记卡本金6986.06元、利息568.59元、违约金395.38元，手续费146.05元，合计8096.08元。以上事实有金穗信用卡申请表、身份证复印件、信用卡交易流水等为证。为维护我行合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行为支持其诉讼主张，提交证据如下：金穗贷记卡申请表复印件、身份证复印件及贷记卡交易流水复印件各一份，证明黄海强申领贷记卡后存在不良透支本金的违约事实。被告黄海强未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年12月22日，被告黄海强向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行申办贷记卡一张。2018年1月5日，被告黄海强开卡成功，卡号62×××39，授信额度20000元。2018年1月17日，被告黄海强开始对该贷记卡进行透支，期间部分还款，至2019年5月26日止，尚欠贷记卡透支本金6986.06元、利息568.59元、违约金395.38元，手续费146.05元，合计8096.08元。尔后经原告多次催收，被告至今未清偿剩余欠款。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条第4.1点约定本合约透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由银行根据申领人的资信情况、还款情况等因素确定或调整；4.3点约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；4.6点约定农业银行将严格按照相关法律规定制定和调整的服务价格和费用；为履行本合约需向第三方支付的费用由各方依据相关法律法规承担，法律法规未作规定的，由双方协商承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄海强通过金穗贷记卡透支的形式向原告中国农业银行股份有限公司连州市支行借款，但却未按双方约定的还款计划归还借款，其行为构成违约，应当依据合约约定向原告承担相应的违约责任。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行根据双方约定，要求被告黄海强偿还所欠的透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄海强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄海强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司连州市支行信用卡不良透支本金6986.06元、利息568.59元、违约金395.38元、手续费146.05元，合计8096.08元（利息暂计至2019年5月26日止，后息及费用按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止。）。本案受理费50元，由被告黄海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  成志高人民陪审员  谢 超人民陪审员  陈冬冬二〇一九年九月十六日书 记 员  曾锦龙附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21016号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：郑选彬，男，1993年10月28日出生，汉族，住湖北省保康县。原告李晔与被告郑选彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000150949）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月22日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月23日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑选彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑选彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰