wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24572号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初559号原告:中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码：914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告:林海阳，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（下称“中国银行番禺支行”）与被告林海阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加了诉讼，被告林海阳经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金23821.17元及利息、还款违约金（暂计至2018年11月18日，利息1188.2元、还款违约金为1151.3元，以上共计人民币26160.67元；自2018年11月19日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）；2.判令由被告承担与本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年8月3日向原告申请办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请表》，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××72的信用卡。根据约定，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。未按期还款的，则应支付透利息及还款违约金。透支利息按照日万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算。而且被告还应赔偿原告因催收而产生的相关费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。截止2018年11月18日，被告透支数额已达26160.67元，且逾期时间长。其行为已严重损害了原告的合法权益。根据双方签订的申请表及领用合约、《民法通则》及《民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。在庭审中，原告提出被告于2019年1月6日偿还了2990元，于2019年1月17日偿还了3000元，共计偿还了5990元，故申请将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金17831.17元及利息、还款违约金（暂计至2019年5月18日，利息3131.31元、还款违约金6842.09元，自2019年5月19日起的透支利息按照按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，还款违约金按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止）。本院予以准许。被告林海阳没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林海阳向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）第三条利息和收费部分18、19点作如下约定：除本合约另有规定，被告非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易），从银行非现金透支交易记账日至银行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金【还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由银行记入被告信用卡账户。银行对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准经审核，原告向被告林海阳核发了卡号为62×××72的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了对账单、银行流水予以证实。被告林海阳未能按时还款，截至2019年5月18日，被告林海阳尚拖欠原告透支本金17831.17元、透支利息3131.31元、还款违约金6842.09元。因被告林海阳未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告林海阳核发涉案信用卡后，被告林海阳作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告林海阳的信用卡发生透支，视为原告向被告林海阳发放了贷款，原、被告之间建立了借款合同关系。但被告林海阳未按照信用卡申请表及所附合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金、利息以及还款违约金符合双方的约定，也不违反法律的规定，本院予以支持。被告林海阳应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金17831.17元及透支利息、还款违约金，暂计至2019年5月18日透支利息为3131.31元，还款违约金为6842.09元，自2019年5月19日起透支利息及还款违约金按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止。被告林海阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：被告林海阳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支本金17831.17元、利息及还款违约金（截至2019年5月18日利息为3131.31元、还款违约金为6842.09元，自2019年5月19日起利息及还款违约金按信用卡申请表及所附合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元，由被告林海阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张培芹人民陪审员  许蕴聪人民陪审员  邓丽诗二〇一九年九月二日书 记 员  麦慧敏
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初8117号原告：公学田，男，1960年7月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：王毛，男，1994年7月15日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码911310035795856768。负责人：胡庆伟，总经理。委托诉讼代理人：李彧，男，该单位工作人员。原告公学田与被告王毛、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公学田、被告人寿财险廊坊支公司委托诉讼代理人李彧到庭参加诉讼。被告王毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公学田向本院提出诉讼请求：1、被告王毛赔偿原告误工费2700元、交通费360元，以上共计3060元；2、人寿财险廊坊支公司对上述费用在保险责任限额范围内予以赔偿。事实与理由：2019年7月29日，在三河市纳丹堡商业街，被告王毛驾驶的小型客车与原告驾驶的小型普通客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后经三河市公安交通警察大队认定：被告王毛负此事故的全部责任，原告无责任。此事故给原告造成的误工费2700元及交通费360元的经济损失，二被告未予赔偿，特诉至贵院，请求法院维护原告的诉讼请求。被告王毛未作答辩。被告人寿财险廊坊支公司辩称，肇事车辆蒙Ａ×××××在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，属于保险责任。被告公司同意在核实两证均真实有效的情况下，赔偿原告的合理合法损失，不承担诉讼费及其他不属于保险责任的赔偿。本院查明认定事实如下：2019年7月29日17时55分，在河北省廊坊市三河市，被告王毛驾驶蒙Ａ×××××号小型客车与原告驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车相撞，造成原告驾驶的车辆损坏的交通事故。此事故经被告王毛与原告自行协商认定，被告王毛负此事故的全部责任，原告无责任。被告王毛驾驶的车辆在被告人寿财险廊坊支公司投保有交强险和100万不计免陪的商业三者险，事故发生在保险期间。以上事实有《道路交通事故自行协商协议书》、被告王毛的驾驶证等证据证实，本院予以确认，并在案佐证。原告的经济损失情况：1.误工费。原告主张2700元，称包括份钱和误工费；份钱每天100元，计算9天；误工费每天按200元计算，计算9天。原告对此提交了如下证据：证据一，三河市大北出租汽车有限公司《出租汽车承包经营合同书》、三河市大北出租汽车有限公司出具的证明，证明原告每月向出租汽车公司交承包费3000元；证据二，三河市贝力汽车维修服务有限公司出具的维修证明、明细单，证明原告驾驶的车辆修理期间共计9天，原告误工9天；证据三，原告的驾驶证、从业资格证、服务监督卡、出租车的行驶证、三河市大北出租汽车有限公司的道路运输证，证明原告从事交通运输业。被告人寿财险廊坊支公司对原告提供的证据真实性均认可，但认为不能证明原告收入存在真实的损失，并称被告公司同意赔偿原告的误工费，标准按居民服务业每天109元计算，不同意承担份钱，认为份钱属于间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，原告主张的误工费实际上包括误工费和出租汽车承包费。关于误工费，原告提供的证据能够证明其从事交通运输业，误工9天，所以，原告的误工费按照河北省2018年度交通运输业平均工资209天/元计算，此项为1881元。原告误工费计算不准确，为了公平起见，本院予以调整，此项认定为1881元（209元/天×9天）。关于出租汽车承包费，就是原告所称的份钱。原告的该项主张于法有据，数额计算准确，本院予以认定。2.交通费。原告主张360元，并提交了出租车发票36张，共计360元。被告人寿财险廊坊支公司对发票的真实性、合法性均认可，但认为发票开具单位为三河市大北出租汽车有限公司，且均为等价面值，多数为连号，且与本次事故并无关联性，不同意承担交通费。本院认为，原告该项主张于法无据，本院不予认定。综上，原告的合理损失包括误工费1881元，出租汽车承包费900元。本院认为，被告王毛驾驶的车辆与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，并负事故的全部责任，其应当承担与交通事故责任相当的民事责任，对原告的合理损失承担全部赔偿责任。因被告王毛驾驶的车辆在被告人寿财险廊坊支公司投保有交强险和100万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间，所以本院将根据被告人寿财险廊坊支公司的质证意见和相关法律规定分配赔偿义务人。原告主张的误工费项，被告人寿财险廊坊支公司同意赔偿，本院不持异议，但数额应以本院确定的为准。出租汽车承包费系停运损失，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，被告人寿财险廊坊支公司对此赔偿项目不承担赔偿责任，应由被告王毛直接赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内赔偿原告公学田误工费1881元；二、被告王毛赔偿原告公学田出租汽车承包费900元；三、驳回原告公学田其他诉讼请求。以上一、二项于本判决生效后三日内履行。原告公学田的收款方式：户名，公学田；开户行，中国建设银行三河支行；账号，6217000210007997249。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王毛负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  冯海峰二〇一九年九月十九日书记员  高海侠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18308号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹俊，男，1983年3月5日出生，汉族，住湖南省新田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹俊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邹俊、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邹俊、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邹俊、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23726号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李金宇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李金宇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21270号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23726号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执123号 申请执行人任丘市泰达汽车租赁有限公司，住所地河北省任丘市新华路西关，统一社会信用代码：91130982669059485C。 法定代表人杨春乐，该公司经理。 被执行人高凯，男，1981年9月11日出生，汉族，现住任丘市。 任丘市泰达汽车租赁有限公司与高凯租赁合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3391号民事判决书已发生法律效力。申请人任丘市泰达汽车租赁有限公司于2019年1月9日向本院申请执行，申请执行标的金额112815元。 本案在执行过程中，依法对被执行人高凯的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人高凯限制高消费，纳入失信被执行人名单，查封被执行人高凯所有冀Ｊ×××××汽车一辆，期限2年。目前被执行人高凯暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产和被执行人下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初404号原告：广州白云恒和精细化工厂，住所地广东省广州市白云区龙归永兴石坑窜尾。法定代表人：刘建华,总经理。委托诉讼代理人：谢闻，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭改霞，系该公司员工。被告：汪整宗，男，1966年4月28日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区，被告：辛红丽，女，1968年5月21日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市信州区，委托诉讼代理人：汪整宗，系辛丽红配偶。原告广州白云恒和精细化工厂诉被告汪整宗、辛红丽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案,本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云恒和精细化工厂的委托诉讼代理人谢闻、郭改霞，被告辛红丽的委托诉讼代理人兼被告汪整宗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州白云恒和精细化工厂诉称：原告向上饶市双达化工有限公司（以下简称双达化工）提供乳液，累计金额300635元。双达化工于2017年10月11日通过农业银行向原告支付40000元货款后就拒绝支付剩下货款。为此，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼。起诉后，双达化工于2018年2月13日向原告支付货款109300元。2018年3月22日，该案开庭，双达化工未到庭参加诉讼。后，法院以（2017）粤0111民初13802号判决书作出判决：一、于本判决生效之日三日内，被告上饶市双达化工有限公司向原告广州白云恒和精细化工厂给付货款151335元及利息（以151335元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州白云恒和精细化工厂的其他诉讼请求。判决生效后，双达化工并未按判决书履行付款义务。原告于2018年6月12日向广州白云区人民法院申请强制执行。原告在执行过程中发现双达化工已于2018年3月14日注销。原告认为，被告汪整宗和辛红丽作为双达化工的投资人和法定代表人，在双达化工债务未能全部清偿的情况下，擅自注销，被告应当对此承担全部责任。应当承担双达化工的全部债务，支付原告货款。为此，向法院提起诉讼请求：1.两被告对（2017）粤0111民初13802号民事判决书确定的上饶市双达化工有限公司的债务负连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。被告汪整宗、辛红丽共同答辩称：第一，作为双达化工公司的股东并无欠原告货款，原告在其主张权利期间内双达化工已经超额支付了货款，双方交易货款共286000元，双达化工已付291500元。第二，对于公司注销的事宜，已经登报公告，也有电话通知原告公司江西地区负责人张超。第三，是原告公司员工（男）张静荣（谐音）拿走了20吨货物，原告称是该员工以我公司名义取走的该货物，所以将货款算至我名下，货也没有到我这边，我不应当支付货款。经审理查明：原上饶市双达化工有限公司成立于2010年1月29日，法定代表人汪整宗，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告汪整宗、辛红丽为该司股东。2018年1月22日，双达化工在《新法制报》登注销公告“上饶市双达化工有限公司（统一社会信用代码：913611025508618336）经股东会决议，拟向公司登记机关申请注销登记。请相关债权、债务人自本公告见报之日起45日内与本公司联系。电话131××××9568”后于2018年3月14日注销公司登记。2017年10月23日，原告向本院提起诉讼【案号：（2017）粤0111民初13802号】，要求双达化工支付货款，本院依法作出判决，判决：一、于本判决生效之日起三日内，被告上饶市双达化工有限公司向原告广州白云恒和精细化工厂给付货款151335元及利息（以151335元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年10月23日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告广州白云恒和精细化工厂的其他诉讼请求。判决生效后，因双达化工未主动履行，原告向本院申请强制执行。在执行过程中发现双达化工已经于2018年3月14日申请注销，未能执行到任何财产，本院作出（2018）粤0111执7429号执行裁定书，终结本次执行。另，庭审中，双方均确认，双达化工从未履行（2017）粤0111民初13802号判决书确定的债务。二被告确认在双达化工就该案件被起诉时，本院向其邮寄的起诉状副本、传票及判决书均已送达。以上事实，有双达化工工商信息、民事判决书、执行裁定书、新法制报报纸、注销证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：本院依法作出的（2017）粤0111民初13802号民事判决书已生效，双达化工应当依法履行判决确定由其履行的义务。但双达化工已于2018年1月22日《新法制报》刊登注销公告，并于2018年3月14日对公司进行了注销登记。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”双达化工清算期间已经收到本院开庭传票及起诉状副本，被告汪整宗、辛红丽作为该司的股东及清算组成员，仍应当忠于职守，依法严格按照上述规定履行通知的义务。但仅在《新法制报》上刊登注销公告，在明知原告通过诉讼向双达化工主张货款时仍未依法向原告依法书面履行通知义务，该行为存在过错，故两被告应对因此而导致原告未及时申报债权而未获清偿的损失承担赔偿责任。此外，两被告亦未能提供双达化工的清算报告及反映该司的资产清理及处置情况。二被告抗辩双达化工此前已经付清货款，属于对（2017）粤0111民初13802号案件是否存在债务的抗辩，本案不作处理，其应通过审判监督程序进行救济，且双方均确认判决生效后，双达化工未支付过任何款项。综上，双达化工已经注销，且判决生效后，未支付过任何款项，故原告依法要求两被告对（2017）粤0111民初13802号民事判决书确定的双达化工应承担债务负清偿责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告汪整宗、辛红丽向原告广州白云恒和精细化工厂履行（2017）粤0111民初13802号民事判决书第一项判决判定的由原上饶市双达化工有限公司向原告广州白云恒和精细化工厂承担的债务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3326.6元，保全费1276.7元，由被告汪整宗、辛红丽共同负担，并在上述判决给付期限内向原告迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  林润兰二〇一九年九月一日书 记 员  张 余张雁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9314号原告：周绮靖，女，1994年3月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五，统一社会信用代码：9144011309409836XT。法定代表人：谢向东。原告周绮靖诉被告广州润朋汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周绮靖到庭参加了诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周绮靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退还保证金10000元及逾期付款利息（利息从2018年11月29日起按照每日千分之三计至付清之日），利息计算至2019年7月23日共7050元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月29日，原告向被告租赁电动车一辆，租期13个月，保证金10000元，租金6000元，双方签署了《租赁合同》、《验车单》，并填写了《租车单》。在《租车单》中明确规定：出租方在承租方合同到期之日起30天内经查询无违章无息退还保证金。上述文件签订后，原告向被告支付了保证金10000元，租金6000元，并拿到了收款收据一张。2018年10月28日，原告将租用车辆归还被告公司并经被告验收合格。退换车辆时被告称若要退还押金，必须将《租赁合同》、《验车单》、收款收据原件退还给公司，原告迫不得已将相关文件退还给被告。但被告至今仍未退还保证金。原告多次催收未果，特提起诉讼。被告广州润朋汽车租赁有限公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月29日，原告（承租方）与被告（出租方）签订《租车单》与《租赁合同》各一份，约定：原告承租被告的车辆，租赁期自2017年9月29日至2018年10月28日，租赁价格为6000元，保证金10000元。出租方在承租方合同到期日起30天内经查询无违章无息退还保证金。原告向被告支付了租金和保证金共16000元。2017年9月29日，被告将涉案车辆交付给原告使用。2018年10月28日，原告将涉案车辆还给被告并要求被告退还保证金10000元。被告一直未退还原告保证金，原告多次向被告追讨未果，遂诉至法院。本院认为：原告向被告租车，原告已经履行向被告支付保证金、租金的义务。现双方租赁合同已经到期，原告也依约向被告返还了车辆，被告应依约将保证金退还原告。根据双方约定，出租方在承租方合同到期日起30天内经查询无违章无息退还保证金，现原告于2018年10月28日向被告返还车辆，被告应于2018年11月29日向原告返还保证金。原告要求被告返还保证金并支付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。利息应从2018年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际归还之日止。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周绮靖返还保证金10000元并支付利息，利息以10000元为基数，从2018年11月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止；二、驳回原告周绮靖的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费226元，减半收取计113元，由原告周绮靖负担45元，被告广州润朋汽车租赁有限公司负担68元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇一九年九月二十三日书记员  李梦圆
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25659号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：辛修富，男，1986年7月16日出生，汉族，住所河南省台前县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告辛修富小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月10日尚欠本金余额12674.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12674.16元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛修富向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12674.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告辛修富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执559号之二申请执行人：侯从义，男，1958年2月6日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：李洪义，男，1963年7月21日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：冉茂明，男，1968年9月14日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。关于申请执行人侯从义与被执行人李洪义、冉茂明刑事附带民事赔偿一案，于2019年09月06日冻结了被执行人李洪义在成都农村商业银行账户内存款人民币17317.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李洪义在成都农村商业银行账户内存款人民币17317.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月十六日书记员  李仁燕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20318号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王晓东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15295号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1612.33元（其中1562.33元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初18129号原告：东莞市大岭山紫升木业经营部，经营场所：东莞市大岭山镇吉龙木材市场L栋21、23、25号，统一社会信用代码:62441900MA4Y8YF15C.经营者：陈兆金。委托诉讼代理人：黄志妙，广东法广律师事务所律所。被告：东莞市国晖木制品有限公司，住所地：东莞市东城街道同沙第二工业区黄沙河西路8号，统一社会信用代码：91441900562635454E。法定代表人：陶梅香。被告：郎一舟（郎叶舟），男，汉族1973年12月20日出生，住江西省永修县军山云明有限公司生活区，原告东莞市大岭山紫升木业经营部诉被告东莞市国晖木制品有限公司（以下简称国晖公司）、郎一舟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人黄志妙到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告支付原告货款134620元及逾期支付货款的利息4039元（按月息1%计算，实际计至被告支付原告全部货款之日止）；二、二被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告自愿撤回对被告国晖公司的利息请求。事实和理由：原告按被告国晖公司要求给被告国晖公司提供木板板材。2015年4月16日货款9900元、2015年4月23日货款39005元、2015年5月13日货款41090元、2015年5月26日货款26040元、2015年12月6日货款22450元、2015年12月13日货款1200元，以上共计139685元。2015年原告给被告国晖公司供货期间，被告国晖公司的法定代表人为被告郎一舟(2018年6月15日，被告国晖公司的法定代表人由被告郎一舟变更为陶梅香）。2018年11月26日，被告郎一舟在《东莞市大岭山紫升木业经营部客户对账单》上签字确认以上货款明细及尚欠货款总金额为136620元。2018年11月26日被告郎一舟给原告出具《借条》：“兹本人郎一舟欠陈兆金共计136620元的借款，现定于2019年2月2日前还款￥50000-￥80000，余额于2020年4月5日前还清，如到期未还清，按剩余本金的1%计收每月利息。被告后支付原告2000元，尚欠134620元。经原告多次催讨，两被告拒绝支付余款，且被告郎一舟将原告的电话号码拉黑，故原告起诉至法院，请求法院支持原告的所有诉讼请求两被告缺席庭审，也并未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提交对账单、送货单，主张：原告与被告国晖公司有交易往来，2015年4月至2015年12月，原告按照被告国晖公司的要求向被告国晖公司送货，具体货款为：2015年4月16日9900元、2015年4月23日39005元、2015年5月13日41090元、2015年5月26日26040元、2015年12月6日22450元、2015年12月13日1200元，合计139685元，后被告国晖公司仅支付了3065元，尚欠136620元未支付。原告并提交借条、工商信息变更单，主张：被告郎一舟是被告国晖公司的原法定代表人，2018年6月15日，被告国晖公司的法定代表人由被告郎一舟变更为陶梅香，但案涉交易发生于被告郎一舟担任被告国晖公司法定代表人期间，被告郎一舟于2018年11月26日向原告出具一张借条，确认被告国晖公司的上述债务由其本人承担，故被告郎一舟应共同清偿案涉货款。借条内容为：“兹本人郎一舟欠陈兆金共计136620元的借款，现定于2019年2月2日前还款50000-80000元，余额于2020年4月5日前还清，如到期未还清，按剩余本金的1%计收每月利息。”被告郎一舟在借条的借款人处签字捺印。借条出具后，被告支付了2000元，余款134620元至今未付。以上事实，有原告提交的对账单、送货单、借条、工商信息变更单，以及本案庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为两被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由两被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告自愿放弃对被告国晖公司的利息请求，这是原告对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。原告提交对账单、送货单、借条拟证明原告与被告国晖公司存在买卖合同关系，本院对此予以认定。原告自认被告国晖公司已支付5065元货款，现尚欠货款134620元未付，被告国晖公司对此并未举证证明已经支付该货款，由此产生举证不能的不利后果由被告国晖公司承担，本院依法采信原告主张的拖欠货款金额。根据法律规定，在双方没有约定付款方式的情况下，应认定货到付款，被告对于货款支付方式没有举证证明，原告主张双方口头约定月结30天，对被告有利，本院予以采纳。现案涉货款已经全部到期，故原告要求被告国晖公司支付尚欠货款134620元合法有理，本院予以支持。被告郎一舟作为被告国晖公司的原法定代表人自愿就案涉货款向原告出具借条并作出分期还款承诺，该还款承诺对被告郎一舟依法产生法律约束力。被告郎一舟对于货款支付情况没有举证证明，依法应承担举证不能的不利后果。根据借条约定的还款期限，被告郎一舟逾期还款已构成违约，原告诉请被告郎一舟承担案涉货款134620元的还款责任有合法依据，本院予以支持。被告郎一舟承诺分两期还款，如未能按期还款，则按剩余本金的每月1%向原告支付利息，该约定合法有效，故本院依法支持原告要求被告郎一舟支付货款134620元及逾期付款利息的诉讼请求，利息以134620元为基数，按照月利率1%的标准，从逾期还款之日即2019年2月3日开始计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市国晖木制品有限公司、郎一舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大岭山紫升木业经营部支付货款134620元。二、限被告郎一舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市大岭山紫升木业经营部支付逾期付款利息（利息以134620元为基数，按照月利率1%的标准，从2019年2月3日开始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3073.16元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 周 敬 棠人民陪审员 欧阳斌辉人民陪审员 党 志 民二〇一九年九月二十四日书 记 员 黄 应 华附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2924号原告：郭某，个体户。公民身份证号码×××。委托代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：吴某，个体户。公民身份证号码×××。被告：丁某，个体户。公民身份证号码×××。原告郭某与被告吴某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员潘昕适用简易程序公开开庭进行审理。原告王二润到庭参加诉讼，被告吴某、丁某经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告借款本金280000元、利息324800元（从2014年9月1日至2019年7月1日止，按照月利率2%计算），本利共计604800元；2.判令二被告承担借款本金280000元从2019年7月2日至借款实际给付之日按照月利率2%计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月11日，被告吴某因经营周转所需向原告借款280000元，约定月利率2.5%，并于当日向原告出具借款单一张。借款后，被告仅支付了部分借款利息，剩余借款本利经原告多次催要被告一直未归还，原告提起本案诉讼。被告吴某未到庭，未答辩。被告丁某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证、质证。原告提供对借条一张，证明被告向原告借款的事实，二被告未发表质证意见。该证据来源合法，具备证据的客观性和关联性，其证明效力本院予以确认。经审理查明，2010年4月11日，被告吴某向原告郭某借款本金280000元，约定月息25‰，未约定还款期限，被告吴某向郭某出具借条一张。原告诉称借款后本金未归还，利息按照月利率2%还了不到一年，因此原告是从2014年9月1日起算利息。二被告未提供证据证明其还款。原告诉称二被告为夫妻关系，因此要求二被告共同还款。但原告未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或出于夫妻共同意思表示。本院认为：被告吴某向原告郭某借款本金280000元，约定月利率2.5%，原告诉称借款后归还利息不到一年，但原告自愿从2014年9月1日起算利息，被告吴某未提供证据证明其还款，故原告请求被告吴某给付借款本金280000元、利息324800元（从2014年9月1日至2019年7月1日止，按照月利率2%计算），本利共计604800元；2.判令二被告承担借款本金280000元从2019年7月2日至借款实际给付之日按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴某未提供证据证明该债务用于被告吴某与丁某的夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告请求被告丁某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某于判决生效之日给付原告郭某借款本金280000元、利息324800元及本金280000元从2019年7月2日至借款实际给付之日按照月利率2%计算的利息。二、驳回原告郭某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4924元，保全费3570元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 员  潘 昕二〇一九年九月二十五日法官助理  乌都娜书 记 员  姜 宇法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执547号之二申请执行人：吕天举，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省万源市中萍乡。被执行人：熊义军，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：吕明霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：苟元璋，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省万源市竹峪镇。本院在申请执行人吕天举与被执行人熊义军、吕明霜、苟元璋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苟元璋在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苟元璋在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年九月三日书记员  李仁燕
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3933号 原告：梁智杰，男，1963年7月13日出生，现住江西省赣州市章贡区。 被告：邓仁卫，男，1970年11月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告梁智杰诉被告邓仁卫身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁智杰到庭参加诉讼，被告邓仁卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁智杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓仁卫支付原告剩余赔偿款9800元及利息（利息以本金9800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月起至还清之日止）；2、本案诉讼费用、律师费用、调取证据所支付的交通费用等实现诉求的相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告梁智杰与被告邓仁卫同在于都建材商贸城工作。由于双方产生矛盾，被告邓仁卫用消防栓扳手击打原告头部，已构成故意伤害，经于都县上欧派出所民警调解，由被告赔偿原告因受伤支付的医疗费、住院费等费用共计20000元。因被告不能一次性支付，故双方协商一致，被告向原告出具一份《欠条》，承诺在2年内付清上述赔偿款。从2016年10月至2017年8月被告已按约支付了10200元给原告，剩余9800元未支付。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、《欠条》，证明被告欠原告款项的事实； 证据3、接处警登记表，证明因被告打伤了原告而导致本次诉讼及被告的诉讼主体资格； 证据4、于都县中医院入院记录，证明原告被被告打伤了，根据伤情实际情况要求被告进行赔偿的依据。 被告邓仁卫未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了四组证据，经庭审核实，本院认为原告提交的四组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故对上述四组证据的三性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日凌晨，原告梁智杰与被告邓仁卫仔赣州市于都县上欧工业园建材商贸城发生口角，被告邓仁卫动手打伤原告梁智杰头部、膝盖等部位。原告梁智杰被送入于都县中医院治疗，诊断结果为：1、头皮裂伤；2、双小腿软组织擦挫伤；补充诊断：右腓骨骨折。原告于2016年8月11日向于都县公安局报警，经于都县公安局工业园派出所调解，被告邓仁卫于2016年8月13日向原告出具《欠条》，载明邓仁卫欠梁智杰20000元整，每月应还850元，在两年内还清，如未能按月支付，总额应在两年内付清；此后，梁智杰不再追究其它任何费用。如两年内邓仁卫未能按双方约定完成欠款赔付，梁智杰有权向法院起诉并保留追究其它责任的权利。被告出具欠条后，于2016年8月至2017年8月期间按约向原告支付了10200元，剩余9800元未支付。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 本院认为，被告邓仁卫因与原告梁智杰发生纠纷而将原告打伤，事后双方经公安民警协调就赔偿事宜协商一致意见，被告邓仁卫向原告梁智杰出具《欠条》，该《欠条》系其真实意思表示，合法有效。被告邓仁卫因过错侵害他人身体，应当承担侵权责任。被告邓仁卫未按约定履行支付赔偿款的义务，现原告要求被告支付剩余赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告自2017年8月支付利息的诉请，因被告邓仁卫出具的《欠条》中未约定利息计算方式，仅约定应在两年内还清，即原、被告双方对付款期限进行了约定，因此，本院调整为利息自2018年8月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至清偿之日止。关于原告要求被告承担律师费、调查取证所支付的交通费等相关费用的诉请，因原告未提交相应的证据证明，对原告的该请求，本院不予支持。被告邓仁卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告邓仁卫于本判决生效之日起七日内向原告梁智杰支付赔偿款9800元并支付利息（以9800元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2018年8月14日起至清偿之日止）； 二、驳回原告梁智杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓仁卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  黄 虎 人民陪审员  高 华 二〇一九年九月二十七日    法官助理 邱 琼   书记员 吴利萍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4550号 原告：夏柏毅，男，1970年10月26日出生，蒙古族，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告夏柏毅诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2011年3月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢2单元404号房一处，已付购房款107,270.00元，房屋于2011年交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金46,662.00元（107,270.00元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2011年3月15日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢2单元404号房一处，已付购房款107,270.00元，房屋于2011年交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月3日向法院提出诉讼请求，2016年7月3日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告夏柏毅房屋逾期办证违约金，自2016年7月3日起至2018年12月21日止，以购房款107,270.00元为基数按年利率6%支付，即为15，887.72元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑更1255号 罪犯康福洲，男，1993年5月18日出生于湖北省襄城市，汉族，初中文化。现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月28日作出（2012）丰刑初字第693号刑事附带民事判决，认定被告人康福洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；责令被告人康福洲等七人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失合计人民币200074.5元。被告人康福洲及其同案犯不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年5月16日作出（2013）泉刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉人康福洲的上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年6月24日交付福建省泉州监狱执行。本院于2015年11月23日以（2015）泉刑执字第1858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年9月30日以（2017）闽05刑更1017号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2011年12月17日起至2020年6月16日止），剥夺政治权利一年不变。 执行机关福建省泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月6日向本院提出减刑建议，建议减刑八个半月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯康福洲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。累计获考核分3169.5分，表扬6次，无违规记载。 另查明，该犯已履行完毕财产性判项。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯康福洲在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯康福洲减去有期徒刑八个月又十五日（刑期自2011年12月17日起至2019年10月1日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘丰源 审判员林锡平 审判员丁美芳 二〇一九年九月三十日 法官助理黄原原 书记员刘璐娟 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19297号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：倪文超，男，1991年07月03日出生，汉族，住济南市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告倪文超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:45080.00元；交付时间：2016年04月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额26214.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26214.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告倪文超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26214.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告倪文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5877号原告：广州海行饲料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村志塘三社江北路2号，统一社会信用代码91440101681336385G。法定代表人：黄继忠。委托诉讼代理人：梁洁玲，广东法道行律师事务所律师。委托诉讼道理人：李广斌，广东法道行律师事务所律师。被告：何树平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省营山县。原告广州海行饲料有限公司（以下简称海行公司）与被告何树平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告海行公司的委托诉讼代理人梁洁玲到庭参加了诉讼。被告何树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海行公司诉称，2015年期间，被告在原告采购饲料，但未能如期向原告支付货款。2018年4月20日，被告经核对确认欠原告货款164840.3元，并签署《借条》，自愿将欠款转成对原告的借款，按照约定，应当在2018年5月5日前付清货款，但被告没有如约付款，至今仍欠原告货款164840.3元。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款164840.3元以及逾期付款利息（以164840.3元为基数，按每日0.2%从2018年5月5日起计至付清为止）；2、被告承担诉讼费。被告何树平缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告海行公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告海行公司所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2015年1月1日，原、被告就饲料供给事宜签订了《饲料销售合同》。2018年4月20日，被告何树平在原告海行公司预先打印的《客户往来明细账》、《借条》客户签名处签名，确认截止至2018年3月25日，被告何树平尚欠原告海行公司货款164840.3元，现到期未能清偿，自愿转化为借款，保证在15天内还清，若到期不归还借款，按每天计付0.2%利息。《借条》下方有原告海行公司销售人员蒋良国手写“备注：若到期不还，按国家银行定期利息计算蒋良国2018.4.17”字样。原告海行公司主张手写备注的“国家银行定期”指的是同期同类贷款利率。本院认为，原告海行公司主张被告何树平尚欠其货款164840.3元未付后转化为借款的事实，有《客户往来明细账》、《借条》等及原告海行公司庭审陈述为证，被告何树平经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告海行公司提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的付款期限已届满，现原告海行公司主张被告何树平清偿欠款164840.3元，合理合法，本院予以支持。至于利息，《借条》为预先制作的格式打印件，虽《借条》打印部分的正文载明的逾期利率为日0.2%，但原告海行公司的销售人员蒋良国在《借条》打印后、被告何树平签名确认前手写备注了利息“按国家银行定期利息计算”，应视为双方对《借条》约定的利息进行了变更。原告海行公司主张手写备注的“国家银行定期”指的是同期同类贷款利率，符合常理，本院予以采纳。双方约定了逾期利息，原告海行公司主张被告何树平支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以164840.3元为基数，从逾期之日即2018年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止。被告何树平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何树平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海行饲料有限公司清偿欠款164840.3元；二、被告何树平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海行饲料有限公司支付利息（以164840.3元为基数，从2018年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3596元，由被告何树平负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判审 判 长  杨文秀人民陪审员  龚瑞其人民陪审员  黄承裕二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。被告：严道喜，男，1974年11月4日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。被告：尧桂琴，女，1976年2月15日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告严道喜、尧桂琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃韵芝到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月21日。（二）合同名称及双方：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，甲方（额度申请人）为被告严道喜，乙方（额度授予人）为原告。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2015年4月21日，被告尧桂琴向原告出具《同意保证声明书》，载明尧桂琴是严道喜的配偶，同意作为保证人为严道喜向原告申请10万元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保，若严道喜不能按时全额偿还原告的授信本息，夫妻双方按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计100000元，贷款年利率均为16.2%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。（十一）欠款金额：原告主张截止至2019年6月26日，被告严道喜尚欠借款本金94495.04元、利息（含罚息）34778.66元、复利6060.52元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东韶音律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金94495.04元及其利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息（含罚息）34778.66元、复利6060.52元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率16.2%上浮50%计付］；2、两被告承担本案诉讼费用及律师费500元。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告严道喜之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告严道喜偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告严道喜支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告尧桂琴向原告出具《同意保证声明书》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告尧桂琴对被告严道喜的上述债务应承担连带清偿责任，原告要求被告尧桂琴承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严道喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94495.04元；二、被告严道喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年6月26日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年6月27日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、被告严道喜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告尧桂琴对被告严道喜的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由被告严道喜负担，被告尧桂琴承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0602执恢36号 申请执行人：钟艳，女，1954年1月7日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 申请执行人：陈巍，女，1979年3月29日，汉族，无职业，住长春市。 被执行人：白山市残疾人联合会。 法定代表人：孙国荣，系理事长。 本院于2018年2月1日立案执行陈明声申请白山市残疾人联合会民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2012）浑民二初字第390号民事判决书，被执行人白山市残疾人联合会应给付申请人陈明声借款本金180000元，并从2007年4月16日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍承担利息，承担案件受理费4925元。在执行过程中，申请执行人陈明声死亡，其继承人钟艳、陈巍变更为本案申请执行人，现申请执行人钟艳、陈巍向本院提出撤回执行申请。本院认为其申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱俊华 二〇一九年九月四日 书记员  季桂强
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28525号 广州市越秀区人民法院、侯彦民： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人侯彦民一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28525号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24578号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6869号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：张汉培，男，汉族，1964年12月31日出生，住武汉市硚口区。被告：阮芳，女，汉族，1963年12月12日出生，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告张汉培、阮芳商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金27539.97元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金2650元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以917999元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢603号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2017年12月10日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以917999元的价格购买原告开发的“君尚理想城”2幢603号房屋一套；二、买受人在2017年12月10日前支付房款417999元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年3月23日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费244元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1260号原告：高志远，男，回族，1983年8月20日出生，居民，住菏泽市。被告：马娅，女，回族，1982年7月16日出生，居民，住菏泽市。原告高志远与被告马娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志远到庭参加诉讼，被告马娅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高志远提出诉讼请求：判令被告马娅偿还借款本金235000及自起诉之日起的利息并承担涉案费用。事实和理由：2018年5月12日和2018年5月25日，被告分两次向原告借款30万元并出具了借条。后偿还借款65000元，余款经多次催要未果，望判如所请。被告马娅未作答辩。原告高志远为支持其诉讼请求提交了借条、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录等证据；被告马娅未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日，马娅向原告出具借条载明“今借到高志远人民币现金￥200000.00（贰拾万元整）”，原告实际向被告支付188000元；2018年5月25日，被告马娅向原告出具借条载明“今借到高志远现金人民币￥100000.00（壹拾万元整）”，原告实际向被告支付94000元。后双方商定上述借款为月利率1.5%。原告认可马娅偿还了2018年5月25日借款本金65000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告高志远诉请被告马娅偿还借款本息，有借条、银行转账记录、微信聊天记录、微信转账记录在卷佐证，依法应予支持。涉案借款未约定还款期限，自原告请求偿还之日，被告应予偿还。涉案借条载明的借款数额中，原告先期扣除了部分利息，应当在借款本金数额中予以扣减。本院认定2018年5月12日借款本金为188000元；2018年5月25日借款本金为94000元，尚欠本金29000元。被告马娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马娅于本判决生效之日起十日内偿还原告高志远借款本金217000元及利息（自2019年5月14日起至实际给付之日止，以本金217000元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告高志远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告马娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  孙振鸿人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年九月九日书 记 员  练 珊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19068号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王成。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25207号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18511号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：练庆添，男，1990年11月10日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告练庆添、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告练庆添、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告练庆添、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告练庆添、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告练庆添于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告练庆添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2815号原告：青岛中南物业公司寿光分公司，住所地：寿光市圣城街1171号中南世纪城A2号楼，统一社会信用代码：913707836848024761。负责人：赵秦刚，总经理。委托诉讼代理人：齐彩英，职工。被告：修俊洋，男，1988年11月11日生，汉族，户籍地：寿光市。原告青岛中南物业公司寿光分公司与被告修俊洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐彩英到庭参加诉讼，被告修俊洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费5739.3元、电梯运行费3528元、生活垃圾清运费510元、水费47.2元以及违约金2780.19元共计12604.69元（暂计至2019年3月31日，以实际支付时间为准）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月25日，因被告购买了寿光中南房地产开发有限公司开发的中南世纪城项目C1号楼4单元703号商品房，与原告签订了《前期物业服务协议》。根据该协议约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、电梯运行费、停车位（停车库）管理服务费用和其他各项费用，缴纳费用时间为按季度收取。具体收费标准为：物业费：按建筑面积每月每平方米0.65元；电梯运行费：按建筑面积每月每平方米0.4元。截至2019年3月31日，被告欠付原告物业费5739.3元、电梯运行费3528元、生活垃圾清运费510元，另外原告为被告垫付了水费47.2元，共计9824.5元，经原告多次催要，被告均无理拒绝交付所拖欠的费用。被告未提交答辩意见。经审理查明：2011年4月25日，寿光中南房地产开发有限公司与被告签订《商品房预售合同》，约定被告房屋坐落于寿光市中南世纪城项目C1号楼4单元703号，预测建筑面积139.86平方米。2014年4月4日，原告与被告签订《寿光中南前期物业服务协议》，约定收取物业服务费的时间为按季度交纳，物业费住宅按建筑面积0.65元/平方米/月；电梯运行费按建筑面积0.4元/平方米/月；生活垃圾清运费10元/户/月（代收），如住户不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求住户补交并从逾期之日起按应缴费用的3‰交纳违约金。截止到2019年12月31日，被告欠原告物业费5454.54元（0.65元/平方米/月×139.86平方米×60个月）、电梯费3356.64元（0.4元/平方米/月×139.86平方米×60个月）、生活垃圾清运费510元（10元×51个月）、水费47.2元、违约金2643.35元(8811.18元×30％)。上述事实，有原告提交的商品房预售合同复印件、寿光中南前期物业服务协议及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠物业各项服务费的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告支付各项物业服务费用，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但应以本院查明的数额为准。原告要求被告支付自2014年1月至2019年3月31日的物业费、电梯费，但原告与被告签订的《前期物业服务协议》时间为2014年4月4日，物业费、电梯费应自2014年4月4日起算。被告未按时缴纳各项费用，逾期按约定承担违约责任，原告主张合同约定违约金过高，要求以未付金额的30%计算，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告修俊洋支付原告青岛中南物业公司寿光分公司物业费5454.54元、电梯费3356.64元、生活垃圾清运费510元、水费47.2元、违约金2643.35元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  陈立宏人民陪审员  袁素军人民陪审员  刘桂娥二〇一九年九月二日法官助理方璇书记员刘佳琪
榆林市榆阳区人民法院   失信决定书   （依职权纳入失信被执行人名单用）     (2019)陕0802执3657号     本院在执行王建军与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中经查，被执行人张某某拒不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：   将被执行人张某某（61270119780223555X）纳入失信被执行人名单。   本决定自作出之日起生效。      二〇一九年九月十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31286号起诉人广州博**物技术有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人周小兰。委托诉讼代理人：廖俊莲、邓定永，广东诺臣律师事务所律师。2019年9月10日，本院收到起诉人广州博**物技术有限公司的诉状。起诉人广州博**物技术有限公司诉被起诉人康美药业股份有限公司合同纠纷一案，起诉人广州博**物技术有限公司向本院诉称：起诉人广州博**物技术有限公司（以下简称“博康公司”）委托案外人杨汉杰与被起诉人康美药业股份有限公司（以下简称“康美公司”）于2018年8月27日签订《项目合作协议书》，约定双方就珠海市斗门区侨立中医院的医疗设备采购项目开展合作，其中1.6条约定在用户货款按照合同规定时间到位的情况下，若博康公司需要康美公司垫付货款，康美公司在扣除了已经支付的货款、该项目管理费用、中标服务费以及实际垫付货款的利息后，余下的金额计收税金后，在十个工作日内支付给博康公司指定的个人账户。如有质保金的情况下，康美公司在质保金收回后再结算质保金部分等。该协议书签订后，经博康公司与康美公司合作，成功中标珠海市××区侨立中医院的医疗设备采购项目，并依约完成供货，用户已向康美公司支付货款。依据协议约定，康美公司应于收到该款后十个工作日内支付合作项目回款。2019年5月底，博康公司与康美公司对该项目回款进行对账，确认康美公司应向博康公司支付合作款1594113.62元。经博康公司多次催促，康美公司拒不支付上述款项，严重损害博康公司合法权益。综上，起诉人广州博**物技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告康美药业股份有限公司向原告广州博**物技术有限公司支付欠款1594113.62元；2、判令被告康美药业股份有限公司向原告广州博**物技术有限公司支付上述欠款自2019年6月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、判令本案诉讼费由被告康美药业股份有限公司承担。本院经审查认为：本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人与被起诉人签订《项目合作协议书》约定就珠海市××区侨立中医院（珠海市第二中医院）创建二级甲等中医院医疗设备采购项目进行合作，由康美公司负责参与项目的投标，中标后与博康公司和产品供应商联系，商讨订货、供货等工作；博康公司负责送货、科室验收等相关事宜，因此双方合作的地点位于珠海市××区侨立中医院，本案合同履行地为珠海市××区，不在本院辖区内；被起诉人康美药业股份有限公司位于广东省××市，亦不在本院辖区内。起诉人主张的《项目合作协议书》1.6款中约定康美公司向博康公司支付款项的义务属于主合同的附属义务，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款以接收货币一方为合同履行地管辖的规定。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人广州博**物技术有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  廖雪慧二〇一九年九月十七日书记员  陈 瑶
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5422号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海东路304号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：徐宝田，男，1958年10月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：韦有霞，女，1962年8月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘传品，男，1975年6月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：刘远金，男，1984年1月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告徐宝田、韦有霞、刘传品、刘远金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告徐宝田、韦有霞、刘传品、刘远金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐宝田偿还借款本金28000元及本案所有未归还利息、罚息，并承担诉讼费用；2、被告韦有霞、刘传品、刘远金对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告徐宝田于2017年6月22日在我行金山支行借款28000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告韦有霞、刘传品、刘远金提供担保，定于2018年5月10日偿还。借款到期后，四被告至今未还清。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告徐宝田、韦有霞、刘传品、刘远金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告徐宝田向原告赣榆农村商业银行借款28000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年6月22日至2018年5月10日，年利率为10.08%。原告与被告韦有霞、刘传品、刘远金签订个人担保借款合同，约定由韦有霞、刘传品、刘远金为徐宝田的28000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、罚息等费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，四被告分文未还，因此产生诉争。本案在审理过程中，原告赣榆农村商业银行认可被告徐宝田于2019年8月15日偿还本金18000元，尚欠本金10000元及本案利息、罚息未还。以上事实有原告提供的个人担保借款合同复印件、借款借据复印件及原告陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款借据及个人担保借款合同合法有效。被告徐宝田从原告处借款28000元，尚欠本金10000元及利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告履行了提供借款的义务，被告徐宝田应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告韦有霞、刘传品、刘远金自愿为徐宝田的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告徐宝田、韦有霞、刘传品、刘远金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐宝田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金10000元及利息、罚息（自2017年6月22日起至2019年8月15日止以28000元为本金，自2019年8月16日起至实际给付之日止以10000元为本金，期内按照年利率10.08%计算利息；期外按照日利率万分之4.2计算罚息）。二、被告韦有霞、刘传品、刘远金对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担250元，四被告负担25元（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  窦 熠二〇一九年九月二十四日法官助理  李文兰书 记 员  刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15076号 广州市越秀区人民法院、赵仁全： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人赵仁全一审受理费一案，本院（2019）粤0104执15076号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日