福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1724号 原告：林金辉，男，1960年9月12日出生，汉族，福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：张烨，福建国富律师事务所律师。 被告：陈永星，男，1957年11月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：吴金兰，福建诚真律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄兴旺，福建诚真律师事务所实习执业律师。 原告林金辉诉被告陈永星民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈永星向原告林金辉偿还借款本金共计143560元，并支付利息（利息以143560元为基数，按照年利率6%标准，自起诉之日起计至被告实际偿清借款之日止）。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原被告系朋友关系，2006年初被告向原告借款59560元，同年7月13日又向原告借款10万元，并向原告出具一借条确认借款事实。《借条》内容为：“本人陈永星向林金辉借人民币现金壹拾伍万玖仟伍佰陆拾元正。借款人陈永星。二00六年七月十三日中午”。2008年12月5日，被告向原告还款16000元，并在上述借条上备注：“2018.12.5已还现金壹万陆仟元正。陈永星。”。2019年初，原告要求被告偿还剩余借款，但被告却一直推诿拒不偿还，至今尚欠原告借款本金共计143560元。为维护原告自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告陈永星辩称，1、答辩人没有向原告借款159560元，也没有收到上述款项；2、原告据以主张的《借条》，除了借条上“借款人”后为答辩人签名之外，其余内容均不是答辩人所写，且在答辩人签名之时，后面是空白，并无其他日期、文字；3、答辩人不识字，《借条》的内容为原告林金辉所写，双方约定在原告向答辩人付款之时，答辩人再在上述借条上加盖拇指印，以确认双方间的借款关系；4、答辩人在接到本案起诉状之前，从未接到原告催讨所谓借款的任何形式的主张，也没有向原告支付过其诉状中所谓的还款数额。综上所述，答辩人认为原告提起本案诉讼无事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 原告林金辉围绕诉讼请求向本院提交《借条》一张，证明2006年7月13日，被告陈永星向林金辉借款人民币159560元，2008年12月5日，被告陈永星向原告林金辉还款人民币16000元。对该借条，被告质证认为，真实性、合法性、关联性以及证明对象均有异议;答辩人没有向原告借款159560元，也没有向原告出具借条，因答辩人不识字，只是在原告书写的《借条》中第一个借款人后面签署答辩人名字，其余内容都不是答辩人所写，且也没有向原告支付16000元。 诉讼中，被告申请对《借条》上两处“陈永星”签名是否系被告陈永星同一人签名进行鉴定，并申请对借条底部“2008、12、5已还现金壹万陆仟元正陈永星”的形成时间以及是否系林金辉笔迹进行鉴定。 本院经摇号确定委托福建鼎力司法鉴定中心对被告上述申请进行鉴定。福建鼎力司法鉴定中心于2019年7月1日回函称对“2008、12、5已还现金壹万陆仟元正陈永星”的形成时间进行鉴定超出其能力范围，不予受理，其他项申请予以受理。对此，被告表示放弃对“2008、12、5已还现金壹万陆仟元正陈永星”的形成时间进行鉴定。同年9月4日，福建鼎力司法鉴定中心作出闽鼎[2019]文鉴字第114号《司法鉴定意见书》，确认《借条》上两处“陈永星”签名与被告陈永星笔迹系同一人所写；“2008、12、5已还现金壹万陆仟元正陈永星”中“2008、12、5已还现金壹万陆仟元正”系林金辉所写，“陈永星”签名与被告陈永星签名笔迹一致。 对鼎力司法鉴定中心作出的鉴定意见书，原告无异议，被告则认为，鉴定意见书中基本案情陈述与客观事实不符；对检材“陈永星”字样分别检验之时，未比较分析各签名之间在笔迹特征上的关联性；对样本未进行全面比对，缺乏客观性；未对检材与样本的书写力度进行分析等，因此鉴定文书缺乏客观真实性，不具备合法性，不能作为本案认定事实的依据。 对鼎力司法鉴定中心作出的鉴定结论，本院认为该鉴定程序符合规定，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定材料客观真实，鉴定分析客观明确，鉴定结果予以采信，可作为认定事实依据，并在卷佐证。 根据上述有效证据材料及庭审，本院认定以下事实：2006年7月13日中午被告陈永星在原告书写的《借条》上借款人处签名“陈永星“，该借条内容为“本人陈永星向林金辉友借人民币现金壹拾伍万玖仟伍佰陆拾元正。借款人二00六年七月十三日中午”。之后被告陈永星又在该借条下方原告书写的“2018年12月5日已还款现金壹万陆仟元”下方签名。 诉讼中，被告陈永星声称,其于2006年7月某天中午，有到原告家向原告提出借款1万多元，因其不识字就由原告书写《借条》后其在上面签名确认，但当天中午原告没有钱，原告答应晚上付钱后再由其在借条上捺拇指印确认，但当天晚上，原告没给钱，借条也未收回；之后，其也未曾在《借条》下方备注的“2018年12月5日已还款现金壹万陆仟元”处签名。 本院认为，被告陈永星至今尚欠原告林金辉借款143560元，有借条为据；该借条上两处“陈永星”签名经鉴定确系被告陈永星笔迹，因此该借条是真实的，被告陈永星尚欠原告林金辉借款143560元应予确认。被告陈永星至今未偿还原告143560元，侵犯了原告合法权益，为此原告诉请求被告偿还该款应予以支持。被告上述答辩抗辩主张没有事实依据，应由被告自行承担举证不能法律后果。原被告对借款利息和逾期还款利息均未约定，原告请求被告自原告起诉之日起，以欠款143560元为基数，按年利率6%支付利息，符合规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告陈永星应于本判决生效之日起十日内，偿还原告林金辉借款本金143560元，并以143560元为基数，按年利率6%向原告支付自2019年4月2日起至还清全部借款之日止的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3171元，鉴定费5500由被告陈永星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘清华 人民陪审员  郑少能 人民陪审员  陈 颂 二〇一九年九月二十七日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。