上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初45647号原告：张晖，男，1969年6月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金村，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：黄剑文，男，1974年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晨宁，上海澳华律师事务所律师。原告张晖与被告黄剑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日、7月30日和9月9日公开开庭进行了审理。原告张晖及其委托诉讼代理人金村、王旭洁，被告黄剑文的委托诉讼代理人徐晨宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金309,228.77元；2.判令被告支付原告逾期还款违约金(计算方式：以本金309,228.77元为基数，按照年利率24%，自2015年12月5日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：原、被告系好友。2015年7月31日和8月23日，被告分两次共计向原告借款76万元并出具两份借条，约定了借款期限、利息及违约金等。借款到期后，被告仅于2015年12月4日归还50万元，余款至今未归还，故原告诉至法院要求处理。被告黄剑文辩称，原、被告之间的债权债务已经消灭，且原告主张的部分利息已过诉讼时效，故不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2015年7月31日，被告黄剑文向原告母亲李新娣出具借据和收据，言明向李新娣借款25万元，定于2015年9月30日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。当日和次月3日，原告母亲李新娣通过银行转账方式给付被告黄剑文借款1万元和5万元。2015年8月10日，原告使用其朋友赵某名下招商银行尾号7611银行卡向被告黄剑文转账给付10笔5万元，合计50万元。同月23日，被告黄剑文向原告出具借据和收据，言明向原告借款51万元，定于2015年9月22日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算，如逾期还款，还应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息并按每日万分之七点三支付违约金等。借款到期后，被告支付了1,000元利息，并于2015年12月4日归还50万元。2017年7月，原告向本院提起诉讼，要求被告归还尚欠借款。2017年9月26日，原告以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉，当日，本院口头裁定准许原告撤回诉讼。现原告认为，上次诉讼后双方并未实际达成和解协议，被告也未归还尚欠借款，故诉讼要求处理。以上事实，由原、被告的陈述以及原告张晖提供的借据和收据各两份、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、户口簿、证人赵某的证言及被告黄剑文提供的(2017)沪0115民初70507号案件民事起诉状、谈话笔录等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。审理中，原、被告及案外人李新娣一致认可2015年7月31日被告黄剑文出具给李新娣的借据所涉债权属于原告张晖。本院认为，本案系争款项包含两部分，即2015年7月31日借条所涉25万元及2015年8月23日借条所涉51万元。针对2015年7月31日的借条，原告称除李新娣转账交付被告的6万元外，另有5万元通过案外人茅某某以现金方式交付、10万元通过案外人乔某某的信用卡刷卡套现交付、还包含被告承诺的好处费5万元。本院认为，借款本金金额的确认应以实际交付为准。现被告仅认可收到李新娣转账交付的6万元，否认收到其他款项，原告为证明交付5万元和10万元之事实提供了证人茅某某的证词、茅某某的微信聊天截屏及乔某某的信用卡刷卡记录，但茅某某的微信聊天截屏及乔某某的信用卡刷卡记录之真实性遭到被告否认，且上述两份证据记载的内容无法体现其与本案的关联性，故现原告仅凭证人茅某某的证词欲证明其向被告交付了5万元和10万元借款之事实，本院不予采纳。同样，原告主张本金中包含被告承诺的5万元好处费，该主张遭到被告的否认，也缺乏法律依据，本院亦不予采纳。综上，针对2015年7月31日的借条，本院确认借款本金金额实际为6万元。针对2015年8月23日的借条，被告辩称该款系借给案外人叶薇使用，且叶薇已向原告清偿该笔债务，但被告对该主张未提供任何证据证明，故本院不予采纳。原告提供了使用案外人赵某银行账户向被告转账交付50万元的凭证，故本院确认借款本金金额实际为50万元。被告黄剑文辩称，原、被告在和解时，被告曾认可尚欠原告本金25万元并同意补偿10万元，加上案外人周某欠原告的100万元，共计135万元。之后，原告与周某签订了135万元的和解协议，原告并凭此协议向法院提起诉讼，被告据此认为，原、被告之间的债权债务关系已经消灭。被告为证明上述主张，提供了原告与案外人周某签订的和解协议、(2018)沪0115民初7897号及(2018)沪01民终7438号民事判决书，本院经审查认为，上述证据无法证明张晖诉周某、成玉青民间借贷纠纷一案所涉的借款中包含了被告黄剑文尚欠张晖的借款本金及被告黄剑文承诺的补偿款，故本院对被告上述主张，不予采纳。借款到期后，被告黄剑文共计归还501,000元，尚不足以清偿所欠本金和利息。因双方当事人对于本金和利息的归还顺序没有约定，现原告主张还款先抵充利息，再抵充本金，于法有据，本院予以支持。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。对于50万元的借款，双方约定的逾期利息、违约金之和超过了年利率24%，现原告按照年利率24%主张逾期利息，与法不悖，本院予以支持。被告还款时，两笔借款均已到期，根据法律规定，应当优先抵充负担较重的债务。经本院审查，针对50万元的借款，被告黄剑文在备注栏签字确认了逾期利息、违约金等，而针对6万元的借款，被告黄剑文并未在备注栏签字确认逾期利息、违约金等，故50万元的借款负担较重，被告的还款在抵充利息后应当优先抵充50万元的借款本金。综上所述，截至2015年12月4日，被告黄剑文归还利息35,164.83元，本金465,835.17元。被告黄剑文辩称，原告主张的部分利息已超过诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张的利息起算点为2015年12月5日，原告在2017年7月向本院提起诉讼，要求被告归还系争借款并支付利息，引起诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。根据上述事实，原告现向被告主张支付利息，未过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告黄剑文于本判决生效之日起十日内归还原告张晖借款本金94,164.83元；二、被告黄剑文于本判决生效之日起十日内支付原告张晖逾期利息(计算方式：以本金6万元为基数，自2015年12月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；以本金34,164.83元为基数，自2015年12月5日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,434元，减半收取计4,717元，由原告张晖负担2,907元，被告黄剑文负担1,810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇一九年九月二十三日书记员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。