内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初195号原告：朱树奎，男，1973年5月15日出生，汉族，更夫，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。被告：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第三大队，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：戴朝一，大队长。委托诉讼代理人：宋志龙，男，该单位副大队长。朱树奎与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第三大队（以下简称呼伦贝尔路政监察支队三队）劳动争议一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱树奎及其委托诉讼代理人陈俊华，被告呼伦贝尔路政监察支队三队委托诉讼代理人宋志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树奎向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告自2003年10月至2010年12月，没有与原告签订劳动合同，应该支付原告每月二倍工资，即7年零3个月×520元/月×2倍=90480元；二、补交原告自2003年10月至2010年12月“三险”的补偿款，如不能补交，要求以折现的方式补发原告；三、因被告单方终止劳动合同，应该给付原告经济补偿，自2003年10月参加工作至2019年1月15日止，经济补偿33000元的二倍即66000元；四、要求被告补发原告自2003年10月至2019年1月加班加点工资210680元；五、要求补发原告自2003年10月至2019年1月，违法解除劳动合同的经济赔偿金，即经济补偿金的二倍66000元×2倍=132000元；六、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称：2003年10月，原告到根河市交通征费稽查所下属稽查队从事更夫工作，当时双方没有签订劳动合同。经原告多年要求及有关部门查处，2011年1月被告开始给原告缴纳三险，2014年被告开始与原告签订劳动合同。原、被告一年一签合同，直至2018年12月31日止，签订的劳动合同不是当面所签，而是被告签字盖章的合同邮寄给原告，原告签完字后再寄给被告，合同内容完全违背原告的意愿。2014年月工资920元；2015年月工资1600元；2017年、2018年月工资2000元。从2003年10月至2018年3月，原告没有一个节假日，工作时间为昼夜24小时，工资不足2000元。平时白天其父亲朱某帮助原告替换休息，工资一直由其父亲白天代领。2018年3月份，被告电话通知原告解除劳动关系，当时原告申请了仲裁，迫于劳动法的压力，被告得知后恢复了劳动关系，并通知年底不再续签劳动合同。2019年1月15日被告给原告打电话，再次通知原告，不再与原告签订劳动合同，工资停发，不再缴纳五险，原告要求被告出具解除劳动合同通知书遭到拒绝，当日原告也告知被告要求依法解除劳动关系并向仲裁委提出仲裁申请。2019年1月31日原告接到被告领导的微信，让原告2月11日上扎兰屯上班，2019年3月10日原告接到扎兰屯路政执法三大队的邮政快递，里面装有一张让原告在2月11日前去扎兰屯上班报道的通知。原、被告之间已形成了无固定期限的劳动关系，被告不能解除劳动关系，根据证据规则被告负举证责任，因被告不能提供证据，因此应按照原告的诉求进行认定，同时，原告2018年之前的加班费没有超过法律规定的时限，根河市仲裁委维护了原告的一部分诉求，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院。呼伦贝尔路政监察支队三队辩称，同意仲裁结果。事实和理由:一、2010年11月，因国家费改税政策，原根河市交通征费稽查所撤销，在编人员、工勤人员及固定资产全部划归被告单位管理，原根河市交通征费稽查所雇用的工勤人员并无原告；二、被告与原告建立劳动关系始于2010年11月，原告主张的2010年11月前的诉讼请求无法律依据和相关证据；三、2014年1月起，被告与原告形成书面劳动合同关系，经双方签字盖章，扎兰屯市人力资源和社会保障部门备案确认。劳动合同履行期间，原告从未质疑过任何合同条款，即使支付终止劳动关系经济补偿金，也应从2010年11月起，非原告所说的2003年10月起。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，经济补偿金应以原告实际获得的劳动报酬金额计算，即合同劳动报酬扣除社会保险个人缴费部分后的劳动报酬；四、2019年1月，被告调原告至被告所在地扎兰屯工作，双方协商未果，原告遂于2019年1月15日将被告诉至根河市劳动人事争议仲裁委员会。2019年4月28日，根河市劳动人事争议仲裁委员会根劳人仲字〔2019〕第1号仲裁裁决书，原告不服将被告诉于根河市人民法院，即原告单方与被告解除劳动合同，并非原告所述被告违法解除劳动合同；五、订立劳动合同初期，原告未提出异议。合同履行期间，原告已接受被告与之约定的具体工作时长、地点。被告与原告按照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，遵循公平、平等、自愿、协商一致、诚实守信原则签订劳动合同，被告与原告从未以任何形式约定过“从事更夫岗位的工作时间内，不允许其休息”，被告亦无任何规章制度约束更夫休息，即原告从事更夫工作时间内大部分时间是休息的，更夫工作性质不能以标准工时衡量，更不能以此为由按超出标准工时考量，且原告提出被告支付加班加点工资的要求显然已超出《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款的法定期限；六、关于原告提出被告支付解除劳动关系的经济赔偿金的要求，被告并未违反《中华人民共和国劳动法》第九十一条之规定，不应支付经济赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告为证明其主张，提供以下证据：1.根劳人仲字2019第1号仲裁裁决书1份，证明原、被告之间是劳动关系。被告的质证意见是真实性认可，但认为原、被告劳动关系成立于2010年11月以后。本院认为该组证据真实合法，与本案有关联性，但不能证明原、被告2010年11月前成立劳动关系，本院对原、被告劳动关系成立于2010年11月予以采信；2.违章车辆缴费放行单1份，证明2008年原、被告之间具有劳动关系。被告的质证意见是不认可，不能证明原告的证明目的。本院认为该组证据无法证明原告与被告之间为劳动关系，与本案无关联性，不予采信。3.个人参保信息单一份，证明2011年1月1日被告为原告缴纳养老保险金，劳动关系已成立，被告认可2011年原、被告存在劳动关系。本院对2011年原、被告存在劳动关系予以采信。4.通知、快递各1份，证明原告不去报到不是原告的原因。被告认可通知的真实性，快递因是复印件真实性不认可，对该组证据的证明目的均不认可，事实是原告不愿意去扎兰屯上班。本院认为庭审时原、被告协商于2019年1月15日解除劳动关系，故对该组证据不予采信；5.关于解除朱树奎劳动关系的决定1份，证明被告对根劳人仲字2019第1号裁决书认可，但于2019年5月23日解除劳动关系。被告的质证意见是不认可，与被告没有关系；因庭审时原、被告协商于2019年1月15日解除劳动关系，本院对原告的证明目的不予采信；6.劳动合同书一份，证明被告给原告签订的劳动合同没有当面签订，属于劳动合同不真实，根据劳动法的规定，应视为签订无固定期限的劳动合同。被告的质证意见是真实性认可，证明目的不认可，应以签订的合同为准。本院认为原告在合同书上签字，应视为合同是双方真实意思表示，被告未签订无固定期限劳动合同，应承担其他法律责任。7.照片1份，证明原告白天也上班，被告的质证意见是不能证明原告的证明目的。本院认为该证据不能证明原告的证明目的，不予采信。被告为证明其主张，提供以下证据：1.被告单位2003年10月至2010年10月工资表1份，证明此期间被告与原告没有事实劳动关系。原告的质证意见是不认可，证据不真实。本院认为该组证据真实合法，予以采信；2.2010年11月、12月份工资表1份，证明原告与被告形成劳动关系的准确时间。原告的质证意见是不认识领取工资签字的人，对该证据不认可。本院认为原告无相反证据证明，且被告自认，对原、被告劳动关系成立于2010年11月予以采信。3.劳动合同书5份，证明双方对合同中约定的条款没有异议。原告的质证意见是真实性不认可，字虽然是原告签的，但当时没有细看合同的条款。本院认为该合同书的签订是双方真实意思表示，予以采信。4.2011年1月至2018年12月员工的工资单1份，证明原告的工资数额。原告认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱树奎是被告呼伦贝尔路政监察支队三队更夫，2010年11月参加工作，2011年1月开始被告给原告缴纳“三险”，2014年开始签订劳动合同，连续签了五年，每次期限为一年，合同中约定原告在根河征费所从事更夫工作，执行12小时工作制，没有节假日。2019年1月23日，被告因单位原因调原告到扎兰屯市工作，原告因个人原因不到扎兰屯上班。庭审中，原、被告均同意解除劳动关系，解除时间为仲裁时间即2019年1月15日。另查明朱树奎2016年至今月工资为2000元。本院认为，一、关于朱树奎的仲裁请求与诉讼请求的差异问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向仲裁委申请仲裁。”该条明确将“不可分性”作为并案审理的标准。在朱树奎的仲裁争议中，其诉讼请求中的第一项“补发2003年10月至2010年12月每月二倍工资”与其诉讼请求中的第五项“补发2003年10月至2019年1月经济赔偿金”属于增加的诉讼请求，与仲裁请求事项不具有不可分性，不应当合并审理，朱树奎可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、关于补交2003年10月份起至2010年12月的“三险”补偿款问题。原告朱树奎主张劳动关系自2003年10月开始，但无证据佐证，现有证据表明，原告与被告呼伦贝尔路政监察支队三队的劳动关系形成时间是2010年11月，且社会保险费是由国家强制用人单位（也包括劳动者）缴纳的具有保险性质、以劳动者为保险受益人的保险基金。在各项社会保险中，劳动者仅是国家规定的直接受益人，是社会保险待遇的权利主体，而不是社会保险费征缴关系中的权利主体。根据我国劳动法律规范的规定，劳动者只有在实际发生退休、失业、患病、工伤等法定情形时，才享有获得保险待遇的请求权。在法定情形没有出现前，只能请求劳动保障行政部门向用人单位征缴保险费，而无权直接要求用人单位为自己履行缴纳保险费的义务。因此，原告要求的“补交2003年10月至2010年12月‘三险’的补偿款”本院不予维护。三、因被告单方终止劳动合同，应给付原告经济补偿问题。庭审过程中原、被告表示双方均没有解除劳动合同，因此原告诉讼请求中的第三项“被告单方终止劳动合同”与第五项“被告违法解除劳动合同”主张并不成立，但原告在庭审中要求解除劳动合同，被告同意，并且双方均同意解除的时间为仲裁时间即2019年1月15日，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）劳动者依照本法第36条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第47条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算…”的规定，原告与被告的劳动关系自2010年11月至2019年1月止，工作时间为8年零3个月，2018年的工资为2000元/月，因此原告应得的经济补偿款为2000元×8.5个月=17000元。四、要求被告补发原告加班工资问题。朱树奎从事更夫工作，其工作本身就带有值班值守性质，其本职工作就是来客登记、收发信件、值班值守等事项，结合其工作量不大、可以灵活安排工作时间和休息时间等情况，虽然其岗位未经过不定时工作制审批，也不能认定超过标准工时制的时间为加班时间。朱树奎要求补发加班工资，本应不予维护，但因被告同意仲裁结果，故对朱树奎补发加班工资诉求中的33750.91元部分，本院予以支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第三大队于本判决生效后给付原告朱树奎经济补偿金17000元、加班工资33750.91元，合计50750.91元；二、驳回原告朱树奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第三大队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  徐先银审 判 员  郝 鹏人民陪审员  陈倩倩二〇一九年九月十二日书 记 员  富志田