重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初12204号原告：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道40号1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。负责人：曾强，行长。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告:重庆市亚泰石材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区绿云石都A区1栋3-7，统一社会信用代码91500107622031135T。法定代表人：钟光元，总经理。被告:钟光元，男，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:平自容，女，1968年1月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:平维,男,1965年10月06日出生,汉族，住重庆市大渡口区。被告:李志惠,女,1968年12月26日出生,汉族，住重庆市渝北区。被告:重庆伟汇投资有限公司,住所地重庆市合川区合荣路541号,统一社会信用代码915001176965529101。法定代表人：平维。被告:重庆平氏科技有限公司,住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道8号,统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维，总经理。委托诉讼代理人：向奇，坤源衡泰律师事务所律师。被告:重庆平氏实业有限公司,住所地重庆市江北区渝北四村18号第四层,统一社会信用代码915001057935412446。法定代表人：平勇,总经理。委托诉讼代理人：向奇，坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆银行股份有限公司巴南支行（以下简称重庆银行巴南支行）诉被告重庆市亚泰石材有限公司（以下简称亚泰公司）、钟光元、平自容、平维、李志惠、重庆伟汇投资有限公司（以下简称伟汇公司）、重庆平氏科技有限公司（以下简称平氏科技公司）、重庆平氏实业有限公司（以下简称平氏实业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告重庆银行巴南支行的委托诉讼代理人潘健及被告平氏科技公司、平氏实业公司共同委托诉讼代理人向奇到庭参加了诉讼，被告亚泰公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告重庆银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆市亚泰石材有限公司立即归还原告借款本金余额700万元，支付截至2018年3月30日所欠的利息100608.21元，复利763.94元，合计7101372.15元，并支付自2018年3月31日起至付清时止，以本金700万元为基数按实际执行贷款年利率6.175008%上浮50计算的罚息，以所欠利息100608.21元为基数按实际执行贷款年利率6.175008%上浮50%计算的复利，利随本清；2、请求依法判令确认原告对本案所涉抵押房屋（包括：被告重庆平氏实业有限公司所有的位于重庆市江北区渝北四村18号房屋（103房地证2014字第5XXX0号）及位于重庆市江北区渝北四村18号房屋（103房地证2014字第5XXX1号）享有抵押权及优先受偿权；3、依法判令被告平维、李志惠、钟光元、平自容、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆伟汇投资有限公司对前述第一项债务共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由八被告共同负担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告亚泰公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司分别签订了《流动资金贷款合同》[（2016）年（重银巴支贷）字第1748号]、《抵押合同》[（2016）年（重银巴支抵）字第1749号]及《保证合同》[（2016）年（重银巴支保）字第1750号]、《保证合同》[（2016）年（重银巴支保）字第1768号]。前述合同主要约定：被告亚泰公司向原告借款700万元，借款期限自2016年12月26日起至2017年12月26日止，共计12个月，借款具体起止日期以《借款借据》为准，借款年利率为5.655%，按月结息；如被告亚泰公司未及时偿还借款本息，原告可在执行利率基础上上浮50%计收罚息和复利，如被告亚泰公司欠息超过一个月，原告可以宣布贷款提前到期，原告有权收回全部已发放的贷款本息；被告钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司共同为被告亚泰公司的前述借款提供连带责任保证担保；被告平氏实业公司均以其所有的房产为被告亚泰公司的前述借款提供抵押担保，并办理顺位抵押登记。2017年1月3日，原告足额向被告亚泰公司发放贷款共计700万元。2018年1月3日，因被告亚泰公司不能按期足额偿还前述借款，向原告申请展期一年。2018年1月3日，原告与被告亚泰公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司签订《重庆银行贷款展期合同》（2018年重银巴支展字第0005号），主要约定：对（2016）年（重银巴支贷）字第1748号《流动资金贷款合同》项下700万元借款展期，展期期间为2018年1月3日至2019年1月3日，展期期间贷款年利率6.175008%，展期期满尚未归还借款本息，原告按前述年利率上浮50%计收罚息和复利，展期合同涉及内容条款之外的内容按原合同及担保合同执行。贷款展期后，自2018年1月21日起，被告亚泰公司未按照合同约定及时足额偿还借款利息，各担保人也未按照约定履行担保义务，原告于2018年5月11日向被告亚泰公司宣布贷款提前到期，原告有权要求被告亚泰公司立即归还全部借款本息，并要求各担保人承担责任。被告平氏科技公司、平氏实业公司共同辩称，原告诉请的借款本金由法院依法裁判，但因为原告在诉状中自述于2018年5月11日才宣布贷款提前到期，故原告诉请自2018年3月31日起算罚息过早，请求法院依法裁判。被告亚泰公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司未到庭，亦未作答辩。原告重庆银行巴南支行围绕诉讼请求向本院提交了《流动资金贷款合同》（2016）年（重银巴支贷）字第1748号、借款借据、《抵押合同》（2016）年（重银巴支抵）字第1749号、《保证合同》（2016）年（重银巴支保）字第1750号、《保证合同》（2016）年（重银巴支保）字第1768号、不动产登记证明，房地证2本、贷款利息登记表查询结果、《重庆银行贷款展期合同》（2018）年（重银巴支展字第0005号）、司法文书送达地址确认书等证据，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告亚泰公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司均未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告与被告亚泰公司签订《流动资金贷款合同》[（2016）年（重银巴支贷）字第1748号]约定：被告亚泰公司向原告借款700万元用于补充流动资金用于支付货款，借款利率为在中国人民银行贷款基准利率4.35%的基础上浮30%后执行年利率5.655%；借款期限自2016年12月26日起至2017年12月26日止；借款利息每月结算一次，结算日为每月20日，若被告未能及时支付利息，原告有权就未付利息计收复利，复利利率按执行利率上浮50%执行；被告不能按时还清贷款本息，原告有权计收罚息和复利，罚息和复利均按执行利率上浮50%计收。同日，原告与被告钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司分别签订了《保证合同》[（2016）年（重银巴支保）字第1750号、（2016）（重银巴支保）字第1768号，主要约定：被告钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司为被告亚泰公司向原告提供保证担保，保证范围包括《流动资金贷款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿及实现债权的费用；保证期间从本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告平氏实业公司签订《抵押合同》（2016）年（重银巴支抵）字第1749号约定：被告平氏实业公司以其所有的位于重庆市江北区渝北四村18号号房屋（103房地证2014字第5XXX0号）和重庆市江北区渝北四村18号房屋（103房地证2014字第5XXX1号）为被告亚泰公司向原告提供抵押担保，担保范围包括《流动资金贷款合同》项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、保管抵押物费用及实现债权费用。前述抵押均依法办理顺位抵押登记。2017年1月3日，原告向被告亚泰公司发放贷款700万元。因被告亚泰公司未按约定及时履行还本付息义务遂向原告申请贷款展期。2018年1月3日，原告与被告亚泰公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司签订《重庆银行贷款展期合同》[（2018）年（重银巴支展）字第0005号]约定：将《流动资金贷款合同》项下的贷款余额700万元由到期日2018年1月3日展期至2019年1月3日，展期期间贷款月利率按5.14584‰，展期期满对被告尚未归还的展期贷款本息，原告按前述月利率上浮50%（即月利率7.71875‰）计收罚息和复利；原贷款有抵押或保证担保的，抵押人继续以抵押物提供抵押担保，保证人继续承担连带保证责任，保证期间为贷款展期到期日起两年，本贷款展期合同对编号为（2016）年（重银巴支贷）字第1748号的主合同及（2016）（重银巴支保）字第1750号、（2016）（重银巴支保）字第1768号、（2016）（重银巴支抵）字第1749号的担保合同部分条款的调整和补充，除涉及前述合同内容的条款外，原主合同及担保合同的其他各项条款仍有效。《重庆银行贷款展期合同》签订后，被告亚泰公司仍未按约履行还款义务，截至2018年3月30日，被告亚泰公司尚欠原告贷款本金700万元，利息100608.21元、复利763.94元。本院认为，首先，原告与被告亚泰公司签订的《流动资金贷款合同》及《重庆银行贷款展期合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告按约向被告亚泰公司支付了贷款本金，被告亚泰公司也应按照合同约定及时足额返还借款本金并支付利息。现被告亚泰公司拖欠多月利息以及未按约定期限偿还借款本金的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方约定，其应当按照合同约定继续向原告履行返还借款本金并支付利息的义务。现本案所涉借款本息均已到期，原告有权要求被告亚泰公司返还尚欠的全部借款本金并支付利息及复利。因此，本院对原告诉请被告亚泰公司返还贷款本金700万元、截止2018年3月30日的利息100608.21元及复利763.94元的诉讼请求予以支持。其次，根据原告与被告亚泰公司在《流动资金贷款合同》中的约定，在被告亚泰公司未按合同约定偿还借款本息时，原告有权就被告亚泰公司未归还的借款本息计收罚息（即逾期利息）和复利，其中逾期利息以逾期借款本金为基数，按借款利率上浮50%计收，复利以不能按期支付的利息为基数，按借款利率上浮50%计收。虽原告诉称依据《流动资金贷款合同》约定的宣布贷款提前到期，但未提交其向被告宣布贷款全部提前到期的证据，故应按原、被告签订的《重庆银行贷款展期合同》中约定的借款到期日2019年1月3日为节点，对于2018年3月31日至2019年1月3日期间的借款利息应以贷款本金700万元为基数按年利率6.175008%计算利息，自2019年1月4日起按年利率6.175008%上浮50%计算；另以100608.21元基数按年利率6.175008%上浮50%从2018年3月31日起计算复利，利随本清。再次，原告与被告平氏实业公司签订《抵押合同》并依法办理抵押登记，该抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产（抵押人所有的房屋）的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”以及第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”的规定，原告依据《抵押合同》要求对被告平氏实业公司所有的位于重庆市江北区渝北四村18号房屋（103房地证2014字第5XXX0号）和重庆市江北区渝北四村18号房屋（103房地证2014字第5XXX1号）在渝（2016）江北区不动产证明第00XXXXXX5号不动产登记证明之后范围内享有优先受偿权。最后，原告与被告钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司签订的《保证合同》以及《重庆银行贷款展期合同》中对保证责任的约定系当事人真实意思表示，应属合法有效，在被告科锐公司未向原告履行还本付息的义务的情形下，被告钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司应对被告亚泰公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，本院对原告要求被告钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司、平氏科技公司、平氏实业公司对被告亚泰公司的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告亚泰公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、伟汇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市亚泰石材有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆银行股份有限公司巴南支行借款本金700万元；二、被告重庆市亚泰石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司巴南支行截至2018年3月30日的借款利息100608.21元及复利763.94元；三、被告重庆市亚泰石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司巴南支行借款利息、罚息及复利（2018年3月31日至2019年1月3日期间以借款本金700万元为基数按年利率6.175008%计算借款利息；自2019年1月4日起，以借款本金700万元为基数按年利率6.175008%上浮50%计算罚息；自2018年3月31日起以100608.21元基数按年利率6.175008%上浮50%计算复利，利随本清）；四、被告重庆市亚泰石材有限公司未能按时履行前述第一、二、三项债务，原告重庆银行股份有限公司巴南支行对被告重庆平氏实业有限公司所有的位于重庆市江北区渝北四村18号房屋（103房地证2014字第5XXX0号）和重庆市江北区渝北四村18号房屋（103房地证2014字第5XXX1号）在渝（2016）江北区不动产证明第00XXXXX5号不动产登记证明之后范围内享有优先受偿权；五、被告钟光元、平自容、平维、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司对被告重庆市亚泰石材有限公司的前述第一、二、三项债务向原告重庆银行股份有限公司巴南支行承担连带清偿责任;六、驳回原告重庆银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30755元，由被告重庆市亚泰石材有限公司、钟光元、平自容、平维、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆平氏科技有限公司承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月十九日书记员  刘 余