四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0114民初5776号 原告：冷建华，男，1984年12月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 被告：陈彬，男，1982年11月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号1、2楼。 负责人：孙云，总经理。 委托诉讼代理人：余艳，四川盛豪律师事务所律师。 原告冷建华与被告陈彬、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷建华的诉讼代理人黄维，被告陈彬、被告人寿财保成都中心支公司的诉讼代理人余艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冷建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失162203.80元，被告人寿财保成都中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告陈彬赔偿；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月23日，被告陈彬驾驶机动车为川Ａ×××××的小型客车，沿青白江区香城大道由西往东行驶至青白江区香岛大道自贸区平行汽车交易展示中心门口右转弯时，与沿香岛大道右侧同向直行的原告驾驶的机动车为川Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，事故致原告受伤，两车受损的交通事故。成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告陈彬负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到金堂县中医医院住院治疗，共计住院18天。原告的伤情经成都蓉城司法鉴定中心鉴定后被评定为十级伤残。陈彬在人寿财保成都中心支公司处为案涉车辆购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 人寿财保成都中心支公司辩称，对事故发生的事实和责任划分无异议。我公司已垫付医疗费10000元，请求在本案中一并处理。 陈彬辩称，我在为冷建华办理出院手续时对人寿财保成都中心支公司支付款项结算医疗费5346.61元后，将余款4653.39元领取。诉讼费和鉴定费不应由我承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案证据及各方当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年10月23日15时44分，陈彬驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型客车，沿青白江区香城大道由西往东行驶至青白江区香岛大道自贸区平行汽车交易展示中心门口右转弯时，与沿香岛大道右侧同向直行的冷建华驾驶车牌号为川Ａ×××××的普通摩托车发生碰撞，事故导致冷建华受伤，两车受损。2018年10月25日，成都市公安局青白江区分局交通警察大队作出第510113420180009348号《道路交通事故认定书》，载明：当事人陈彬违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第91条：陈彬负事故全部责任；当事人冷建华无责任。事故发生后，冷建华被送往金堂县中医医院治疗，出院时医嘱载明：“全休三月，继续肋骨带及锁骨带外固定壹月，加强营养三月，加强护理三月。”2019年2月14日，冷建华的伤情经成都市蓉城司法鉴定中心鉴定后被评定为十级伤残。审理中，人寿财保成都中心支公司对该鉴定意见提出质疑，成都市蓉城司法鉴定中心对冷建华的损伤情况及使用鉴定条款作出了解释说明，认为通过阅片冷建华的五处肋骨骨折中，有三处都符合畸形愈合的标准，故冷建华的损伤所致伤残完全符合十级伤残的鉴定标准。 川Ａ×××××小型客车的登记所有人为陈彬，该车在人寿财保成都中心支公司处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。审理中，双方均认可人寿财保成都中心支公司垫付医疗费10000元，陈彬为冷建华办理出院手续时对人寿财保成都中心支公司支付款项结算医疗费5346.61元后，将余款4653.39元领取。 冷建华父亲冷杰（1958年6月7日出生）与母亲周云碧（1960年1月18日出生）婚后共育有两个子女。冷建华与张兰系夫妻关系，婚后育有两个子女，分别取名冷欣怡、冷欣宇。2015年10月1日，四川省五鸽鑫建筑劳务有限公司与冷建华签订《劳动合同》，合同限期从2015年10月1日起至2020年9月30日，冷建华从事现场管理（代班头）工作。2019年5月5日，四川省五鸽鑫建筑劳务有限公司出具的《证明》显示，冷建华系该公司员工从事现场管理工作，每月工资7500元，因下班途中发生交通事故，受伤住院向公司请病假，未到公司上班。冷建华请假期间，公司未向其发放工资。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故已经交通管理部门作出事故认定，陈彬负事故全部责任，冷建华无责任，双方对事故事实及责任认定无异议，本院对《交通事故责任认定书》予以采信。陈彬负事故全部责任，对于冷建华所受损失陈彬应承担赔偿责任，人寿财保成都中心支公司依法承担保险赔付责任。 关于冷建华所受损失，根据本案证据及各方当事人陈述，认定如下： 1.医疗费5942.61元，自费药按照15%的比例扣除自费药，即自费药为891.39元。2.关于护理费，冷建华出院医嘱载明“加强护理三月”，冷建华主张护理费按照80元/天计算合理，故对其护理费认定为8640元［80元/天×（18+90）天）］。3.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）。4.关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费的支持标准主要是根据受害人的伤残情况，对于本案营养费根据冷建华的伤残情况及医疗机构的意见认定为1800元。5.关于误工费，冷建华从2015年起便在四川省五鸽鑫建筑劳务有限公司从事现场管理岗位，根据四川省五鸽鑫建筑劳务有限公司与冷建华签订的劳动合同及该公司出具的未发放工资证明，冷建华每月工资为7500元。人寿财保成都市中心支公司对冷建华的工资收入标准提出异议，冷建华称该工资为现金发放，领取时也没有签字。本院认为能够直接反映冷建华收入情况的证据为其工资表、工资发放记录等证据，冷建华在本院释明补充关于工资收入情况的证据后，并未补充证据证实其收入为7500元/月，故本院按照上一年度建筑业全部单位就业人员平均工资作为其误工标准，结合冷建华住院及医嘱休息情况认定冷建华误工费为15009.04元（50725元/年÷365天×108天）。6.关于交通费，冷建华对因治疗产生的交通费未予举证，结合本案实际情况，综合认定交通费为300元。7.关于伤残赔偿金，冷建华的伤情经鉴定符合十级伤残情形，人寿财保成都中心支公司虽对鉴定意见存有异议，但并未举证证明鉴定意见书存在结论认定错误，而成都市蓉城司法鉴定中心对于人寿财保成都中心支公司所提异议也给予了充分的解答，故本院对冷建华所举鉴定意见书予以采信。冷建华在城镇务工其收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照城镇标准赔付，计为66432元（33216元/年×20年×10%）。8.精神抚慰金酌定为4000元。9.鉴定费1000元。10.关于被抚养人生活费，本案被扶养人为冷建华父亲冷杰、母亲周碧云、长女冷欣怡、次女冷欣宇。冷欣怡的生活费为7045.20元（23484元/年×6年×10%÷2），冷欣宇的生活费为14090.40元（23484元/年×12年×10%÷2）。关于冷杰、周碧云的生活费，因冷建华主张按照农村居民人均消费支出标准计算，系对其自身权利处分，故本院对冷杰的生活费认定为12723元（12723元/年×20年×10%÷2），周碧云的生活费认定为12723元（12723元/年×20年×10%÷2）。综上，本案被抚养人生活费共计46581.60元。以上共计150245.25元，其中自费药和鉴定费共计1891.39元（891.39元＋1000元），根据事故责任情况由陈彬负担。其余损失148353.86元，由人寿财保成都中心支公司在交强险医疗费限额内赔付冷建华5051.22元，在交强险死亡伤残赔偿限额内支付冷建华110000元，在商业三者险限额内支付冷建华33302.64元。因人寿财保成都中心支公司实际支付10000元至医院账户，陈彬在为冷建华办理出院手续时对人寿财保成都中心支公司支付款项结算医疗费5346.61元，将余款4653.39元领取，故人寿财保成都中心支公司应支付冷建华赔偿款为143007.25元（5051.22元＋110000元＋33302.64元－5346.61元），陈彬支付冷建华1891.39元。因陈彬认可已领取了人寿财保成都中心支公司垫付费用余款4653.39元，为减少累诉，陈彬在本案中一并退还人寿财保成都中心支公司4653.39元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司于本判决发生法律效力之日起7日内支付冷建华交通事故赔偿款143007.25元； 二、陈彬于本判决发生法律效力之日起7日内支付冷建华交通事故赔偿款1891.39元，支付中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司4653.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1772元，由冷建华负担190元，陈彬负担1582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  叶春梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈珊珊