西安市雁塔区人民法院民事判决书     （2018）陕0113民初11332号原告（被告）：李跃红，男，汉族，1973年5月7日出生，住北京市密云县，身份证号：110XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈爱巍，北京市浩洲律师事务所律师。被告（原告）：易高清洁能源管理服务（西安）有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：岑文辉，系该公司执行副总裁。委托诉讼代理人：崔坤，女，汉族，1980年6月1日出生，住西安市雁塔区，系该公司人力资源经理。委托诉讼代理人：杨晓东，男，汉族，1976年9月5日出生，住内蒙古自治区乌兰察布盟县，系该公司法务经理。原告（被告）李跃红与被告(原告) 易高清洁能源管理服务（西安）有限公司（以下简称“易高公司”）劳动争议纠纷一案，原告（被告）李跃红向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字[2018]第160号裁决，原告（被告）李跃红及被告（原告）易高公司均不服该裁决，遂向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）李跃红的委托诉讼代理人陈爱巍及被告（原告）易高公司的委托诉讼代理人崔坤、杨晓东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李跃红诉称，其于2009年10月20日入职被告之关联公司—易高服务管理有限公司（以下简称“易高管理”），职位项目经理-车用燃料，直接上级-林文立副总裁，合同期限3年。同时约定，在合资企业工商登记注册完成前，暂时由易高管理聘用。第一次劳动合同期满后，原告与易高管理续签了劳动合同，工资持续由易高管理代为发放。2014年7月25日，被告公司正式成立，遂原告与被告转签劳动合同，双方于2015年2月1日签订无固定期限劳动合同，约定原告的职位为合资公司总经理，基本工资为13190元/月。截止2017年12月，原告已累计在被告处工作8年2个月。2017年12月22日，在没有任何合法理由情况下，被告通过易高管理之人力资源代为通知单方面解除与原告之间的劳动合同关系。被告违反《劳动合同法》解除合同，应当按照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准二倍向原告支付赔偿金。原告在易高公司工作期间，公司均未安排原告休假，2009年-2013年，每年休假10天，累计年假40天；2014年-2017年，每年年休假15天，累计年假62天；前述未休年假共计102天，对应的工资报酬为185570元。被告所在易高集团统一实行垫付工作费用后报销原则，原告因工作发生的垫付费用共计12255元，已经进入被告报销流程并获得领导批准，但截至目前，被告仍未支付前述报销费用。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求：一、判决被告向原告支付违法解除合同赔偿金（13190+25000/12）*17=259647元；二、判决被告向原告支付未休年假工资13190/21.75*3*100=181931元；三、判决被告向原告支付为工作垫付报销款12255元；四、判决被告向原告支付福利待遇年终13薪13190元；以上四项合计金额467023元。被告易高公司辩称，第一，对于原告诉请第一项，其公司认为在2017年12月1日到22日期间原告不服从被告安排，不到公司上班，无故旷工22天，按照规定对原告作出开除决定，其公司不应该支付相应款项。第二，对于诉请第四项，原告是在2017年年底被公司开除，没有参与年底考核，根据公司规定，没有参与年底考核，也没有考核的结果，所以不具备年终奖的发放条件，不应该支付第十三个月工资。第三，对于诉请第二项，原告未休假是10天，按照年假规定和原告要求的，符合公司的规定的是可以给的，只能给其10天的，且根据公司规定年假当年有效。第四，对于原告诉请第三项，报销款，根据公司规定，出差需要公司领导批准，且需要相关票据，只有相关票据才能给予报销，而原告没有提供，所以不符合报销规定，不予报销。综上所述，请求驳回原告的所有诉请。被告易高公司诉称，2015年2月15日被告入职原告处委派担任原告下属合资公司察哈尔右翼前旗易高清洁能源有限公司总经理一职，工作地点在察哈尔右翼前旗。在2017年12月初，公司调整优化其工作岗位，要其交接察哈尔右翼前旗加气站工作，安排并委派被告到内蒙古托克托县公司下属的加气站上班，负责托克托县加气站项目。在此期间（2017年12月1日-12月22日）被告不服从公司安排，不到公司安排的工作岗位上班，无故矿工达22天，亦未在警告书规定的期限内进行工作改正，因此公司于2017年12月22日对李跃红发出辞退通知书，即时辞退，鉴于此，公司不应向原告支付任何劳动补偿金。原告在2017年度年假应是10天，但原告在当年的12月份已经无故矿工达22天之多，扣掉相应的年假，也已经满足了连续旷工日期，被公司辞退的标准。按照国务院相关规定，应休年假通常是在当年有效，公司的《员工手册》也明确表示，当年年假未休的，应向其上级申请延期，经其主管领导同意后可以延期，未经同意或员工未自动申请延期的，未休年假视为放弃。在仲裁审理过程中，原告未提供未休年假的《延期申请》，所以不应该将2015年和2016年的两年的年假累计计算。故被告公司认为仲裁委对原告的年假工资补偿日期计算错误，所认定的年假补偿金额与事实不符，应当予以驳回。故提出请求：其不认可西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲字（2018）第160号《裁决书》中第一项和第二项裁决，请求法院驳回仲裁委认定的支付李跃红50940.69元带薪年休假工资和79158元赔偿金。原告李跃红辩称，第一，被告所述的事实与理由与实际不符，原告不是2015年2月15日入职被告公司，原告是2009年10月20日入职被告公司，之所以原告的劳动关系由易高服务公司转至易高清洁西安公司是因为被告公司人力资源总监在2015年2月13日邮件通知原告其劳动关系由易高服务转至被告公司。原告工作地点也不属实，其有两个工作点，一个是察哈尔、一个在托县。第二，2017年12月1日至22日原告没有旷工，原告系两项目两地办公，且是察哈尔右翼前旗项目的总经理，即使工作调整和变更也应该给予合理的工作交接时间安排，变更工商登记，且原告任总经理是董事会正式的任命，如果解聘，也应该由董事会出具正式的文件，经原告和公司董事长沟通，其并不清楚，不清楚工作调动的安排，所以其继续在那两个项目工作，鉴于原告没有旷工的事实，被告公司单方解除劳动关系是违反法律规定的，所以应该承担法律责任，就原告应休年假，应该按照法律规定核定年假，不应该按照被告公司违法的固定核定年假，被告所称员工手册原告从未签订过，也没有见过，原告从入职被告公司后先后在河南、山东、河北、内蒙等地工作，从未见过员工手册，也未签订过员工手册。 经审理查明， 2015年2月15日李跃红与易高公司签订无固定期限《劳动合同书》，约定李跃红担任合资公司总经理，负责车船燃料业务加气站项目公司的成立、运营管理、市场开发等工作，工作地点为全国，基本工资为13190元/月，实行标准工时制。同年5月3日，察哈尔右翼前旗易高清洁能源有限公司董事会决定任命李跃红为该公司总经理，任期3年。2017年12月8日，易高公司以李跃红不服从公司正常工作安排、工作配合度低、工作态度不积极为由，给予李跃红书面警告，并给予限期改正期限（2017年12月8日至2017年12月22日）。2017年12月22日易高公司以李跃红2017年12月1日至12月22日期间无视领导工作安排，不回应领导和同事的工作电话及工作邮件，且不在公司安排的工作岗位，认定李跃红旷工，依据《员工手册》的规定，解除与李跃红的劳动合同关系。2018年1月5日，李跃红办理了工作交接手续。后李跃红向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易高公司支付17个月工资的赔偿金252634元，支付2017年度年终奖金13190元，支付2009年10月至2017年12月期间的未休年假工资86334元，支付2017年8月至12月期间的交通费845.7元、住宿费298元、招待费8300元、车辆燃料费及手机通讯费2351.5元。经该委依法审理后，于2018年5月22日作出市劳人仲案字[2018]第160号裁决，裁决如下：一、裁决生效10日内，易高公司支付李跃红2015年2月1日至2017年12月22日期间带薪年休假工资50940.69元；二、裁决生效10日内，易高公司支付李跃红违法解除劳动关系赔偿金79158元；三、驳回李跃红其余仲裁请求。裁决书送达后，李跃红和易高公司均不服，均起诉至本院。同时查明，李跃红2015年2月至2016年5月期间的工资系易高能源工程管理咨询服务（西安）有限公司支付，2016年6月至2017年11月期间的工资由易高公司支付。另查明，2008年10月10日，经西安市工商行政管理局高新分局核准，易高服务管理有限公司成立，法人股东为易高环保投资有限公司。2014年7月25日，经西安市工商行政管理局核准，易高能源工程管理咨询服务（西安）有限公司成立，法人股东为易高环保能源投资有限公司。2016年5月19日，易高能源工程管理咨询服务（西安）有限公司名称变更为易高公司。上述事实，有市劳人仲案字[2018]第160号裁决书、劳动合同书、辞退通知书、银行流水、工商登记信息、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，李跃红虽提交警告通知书及离职通知书，以证明其自2009年即在易高公司处工作，但根据工商信息显示，易高公司系2014年7月25日成立，李跃红与易高公司的劳动合同系2015年2月15日签订，且根据李跃红提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示，2009年11月至2017年12月期间的养老保险系上海外服（集团）有限公司北京人力资源分公司交纳，并且根据李跃红提交的工资发放明细显示，其2013年12月至2015年1月期间的工资系易高服务管理有限公司支付，因此，应认定李跃红与易高公司自2015年2月1日起与易高公司建立劳动关系。据此，对李跃红要求易高公司支付2009年10月至2015年1月期间未休年假工资的请求，本院依法不予支持。对于李跃红要求易高公司支付违反解除劳动合同赔偿金的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，易高公司虽提交2017年12月12日、2017年12月18日易高公司助理副总裁戴鸿源向李跃红发送的《电子邮件》，以证明李跃红工作期间存在旷工事实，但2017年12月12日、2017年12月18日电子邮件内容均为“内蒙山西区域人力资源优化调整”，且2017年12月12日电子邮件内容明确显示，易高公司助理副总裁戴鸿源知晓李跃红仍在内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗，故应认定易高公司系违法解除与李跃红的劳动关系。因此，易高公司应向李跃红支付违法解除劳动合同赔偿金。关于赔偿金数额的认定，根据《劳动合同法》第八十七条之规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付经济赔偿金。”该法第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”根据李跃红提交工资流水，认定李跃红离职前12个月平均工资为10324.3元。李跃红系2015年2月1日在易高公司工作，2017年12月22日被辞退，因此，易高公司应向李跃红支付三个月工资的二倍作为赔偿金，即10324.3×3×2=61945.8元。对于李跃红要求易高公司支付未休年假工资的请求，根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”根据李跃红提交的《北京市社会保险个人权益记录》显示，个人缴纳了1999年1月至1999年12月期间的养老保险，北京京燃燃气有限公司交纳了2001年10月至2007年7月期间的养老保险，北京中裕燃气有限公司交纳了2007年8月至2009年10月期间的养老保险，上海外服（集团）有限公司北京人力资源分公司交纳了2009年11月至2017年12月期间的养老保险，因此，李跃红的工作年限已满10年未满20年，故其年休假为10天。庭审中，易高公司未提交有效证据证明李跃红已休年假，故易高公司应支付李跃红2015年2月1日至2017年12月22日期间累计28天的带薪年休假工资26582.08元（10324.3元÷21.75天×28天×200%）。对于李跃红要求易高公司支付垫付报销款及第13个月工资的请求，因李跃红未提交有效证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对于上述请求，本院依法不予支持。同时，根据以上论述，对于易高公司其余的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（原告）易高清洁能源管理服务（西安）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）李跃红支付违法解除劳动合同赔偿金61945.8元；二、被告（原告）易高清洁能源管理服务（西安）有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告（被告）李跃红支付未休年假工资26582.08元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告（被告）李跃红其余的诉讼请求。四、驳回被告（原告）易高清洁能源管理服务（西安）有限公司其余的诉讼请求。李跃红交纳的案件受理费10元，由李跃红自行承担。易高清洁能源管理服务（西安）有限公司交纳的案件受理费10元，由易高清洁能源管理服务（西安）有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     张  元  平人民陪审员     李  武  营人民陪审员     韩  设  蓉 二0一九  年 九 月九  日 书  记  员     程      俊