内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初1516号 原告：神木市能文机械吊运服务有限公司，统一社会信用代码91610821790792136A。 法定代表人：乔某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古琛琪律师事务所律师。 被告：高某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告神木市能文机械吊运服务有限公司（以下简称能文有限公司）与高某租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告能文有限公司法定代表人乔某及委托诉讼代理人刘某，被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告能文有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金217454元；2.被告支付原告217454元吊装产生的利息3878元（从2019年3月28日起按照年利率6%计算至付清之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月24日至2017年8月3日期间，原、被告互相租用了起重机和板车设备。经原告结算，截止2013年9月8日被告使用原告设备产生租金342450元，截止2017年8月3日扣除原告欠被告的79534元、45462元两笔款项后，被告欠原告的租金为217454元。2019年3月28日原告要求被告签署结算单，被告签字认可了部分欠款，承诺进一步核实其他欠款。而后，被告一直拖延至今未付。 被告高某辩称：1.原、被告于2011年4月21日已经对之前的账务进行结算，结算的结果为原告欠被告38000元。2011年4月21日至2015年8月25日期间的账务往来，经结算，原告欠被告江西火电走账款176334元，欠被告吊车费20403.4元。2015年8月25日至今，原告欠被告吊车费10500元，吊车包月30000元，共计40500元。2.2011年4月21日至2015年8月25日，被告欠原告租用吊车费230450元，被告向原告公司借款5000元，2012年7月28日被告高某个人购买小车向乔某借款70000元。 原告为证明其主张向法庭出示以下证据：高某2010年、2011年、2012年、2013年往来车结算单4张，2011年-2017年汇总表1张，米义宏会计身份证复印件1张，均为复印件，拟证明：1.2010年期间原告公司欠被告吊车租赁费38000元，双方于2011年4月21日进行结算的是对2010年账目进行的结算，不包括2011年3月24日产生的被告用原告公司起重机的费用15000元。2.2019年3月28日被告对2011年期间的用车时间、台班数和租金均予以确认，被告虽称已通过现金方式交付公司，但公司并未收到该笔款项75500元。3.2019年3月28日被告对原告出具的结算单予以核对，其中有五笔款项被告称交给了原告公司的职工，经原告核实，原告公司的职工并未收到被告交付的款项。其中2012年9月11日至2012年9月14日有36000元被告予以确认。4.2013年期间被告确认欠原告吊车租赁费20000元。5.汇总表及身份证复印件，会计米义宏经与乔鹏、杨文广、高田喜核实未收到被告的任何款项。经结算，自2011年3月24日起至2017年8月3日止，被告欠原告的租金共计342450元，原告欠被告的租金共计45462元，被告欠原告的非吊装费共计79534元，经核算，被告所欠原告款项217454元。被告质证称，对2010年结算单的真实性认可，签名是被告本人签写的，对证明的目的认可。对2011年结算单的真实性认可，签名是被告本人签写的，对证明的目的不认可。对2012年结算单的真实性认可，签名是被告本人签写的，但欠款数额不准确，应以被告结算单为准。对2013年结算单的真实性认可，签名是被告本人签写的，对证明的目的认可。对2011年-2017年汇总表1张的真实性不认可，证明的目的不认可，欠款数额不准确，以被告的结算单为准。 被告高某为支持其抗辩理由向本院出示以下证据： 出示证据一，2011年4月21日欠条1张，2012年、2013年高某用车明细3张,2015年高某往来用车结算单1张，均为复印件，拟证明2012、2013年原、被告对账目进行过结算，2012年10月30日前原告欠被告204500元。2014年3月7日前被告欠原告235400元。2015年8月25日双方对以往账目进行结算，被告欠原告118512.6元，其中79800元购车款被告已支付9800元，但未记录在内。欠条证明2011年4月21日双方对之前往来账目进行结算，原告尚欠被告38000元。原告质证称，对欠条的真实性认可，证明的目的不认可，欠条中载明所欠的是2010年吊装费，因此不包括2011年3月的吊装费。对2012年、2013年高某用车明细、2015年高某往来用车结算单的真实性和所要证明的问题不认可，该证据是打印件，不能证明是原告出具的，没有双方的签字和确认，对载明的金额不予认可。 出示证据二，原告公司职工出具的证明1张（复印件），拟证明2015年11月16日至11月19日原告用被告吊车三天半，租金为10500元，原告未给被告支付该租金。原告质证称，对证据的真实性和所要证明的问题不认可，无法辨认签字，也不认识签字的人。 出示证据三，工程预决算书1份（复印件），拟证明江西火电将欠被告的工程款均打入原告公司的账户中。原告质证称，对证据的真实性、关联性均不予认可，证据中加盖的公章与原告现在使用的公章不一致，且原告公司在使用公章时公司法定代表人需签字，对所要证明的问题不予认可。 出示证据四，2012年9月1日至2012年10月1日个人活期账户交易明细查询1张（复印件），拟证明江西火电将欠被告的工程款打入原告账户，原告又向被告付款，尚欠被告176334元，至今原告再未向被告付过款。原告质证称，对证据的真实性认可，原告于2012年9月5日向被告支付100000元属实，该款项是江西火电欠被告高某并通过原告公司进行支付的款项，但最终江西火电与被告的欠款，原告公司应代为偿还126334元，而非176334元，且对该笔账务已进行核减。 经审查，原告提供的证据一，“2010年高某结账明细”系高某与能文有限公司进行的结算，明细单上有高某与能文有限公司法定代表人乔某两人的签字，被告高某对该证据的认可，本院对该证据予以采信。原告提供的证据一“高某2011年来往用车结算单”，被告高某在上书写：“已付，当时交公司现金”，庭审中，被告表示应以其提供的结算单为依据，在被告自认的2012年、2013年、2015年结算单上，并未对2011年该笔款项形成自认。本院认为，原告出示载有被告签字“已付”的结算单用来证明被告未进行付款，该证据不足以证明原告的主张，原告无其他证据加以证明或佐证被告尚欠原告2011年结算款的情况下，本院对原告以该证据证明被告尚欠原告2011年结算款的主张不予采信。“高某2012年往来用车结算单”中虽有被告高某手写的说明和标注，但并未对该结算单中的款项进行确认，结算单中被告高某仅对第12条第一款汽车式起重机QY180T（2012.09.11-2012.09.14）处36000元上书写了“核对无误”，庭审中，其对此项款项予以认可。本院对被告就36000元的自认予以采信。“高某2013年往来用车结算单”中有被告高某“确认无误高某”的签字，被告在庭审中对此予以认可，本院对该证据予以采信。“2011年-2017年汇总表”系能文有限公司自行结算的汇总表，本院对被告高某在庭审中自认的部分予以采信。对能文有限公司“用高某车”从2012年7月18日至2017年8月3日合计费用45462元的自认予以采信，其余往来车辆租用款因无其他证据加以证明故本院在本案中不予采信。对被告提供的证据一，2011年4月21日欠条一张，系乔某向高某出示的欠条，欠条上书“今欠到高某2010年吊装费叁万捌仟元整（38000元）”被告能文有限公司对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。本院认为，该欠条虽然书写于2011年4月21日，但根据欠条记载内容，结合原告提供的证据一中原、被告双方认可的“2010年高某结账明细”应认定该欠条系原、被告双方对2010年来往账目（租用吊装费）进行的结算。被告提供的证据一，2012年、2013年高某用车明细3张，2015年高某来往用车结算单一张，均为高某提供证据，不能证明双方已进行结算，本院对以上证据中高某自认的欠能文公司租用吊运费的部分予以采信。被告提供的证据二，原告公司职工出具的证明，该证据无法证实系原告公司职工出具，本院对该证据不予采信。被告提供的证据三工程预决算书，证据四个人账户交易明细查询，虽在能文有限公司“2011-2017年的结算汇总表”中自认原告应代为偿还江西火电欠被告高某款126334元，但本院认为该款项系另一法律关系，与本案无关，故本院对该两组证据在本案中不予采信，被告高某应另案主张。 本院经审理查明，原、被告双方在吊运车辆租赁服务中有往来业务，双方于2011年4月21日对2010年吊装租赁费用进行结算，根据结算情况，能文有限公司法人乔某于当日向高某出具38000元欠条一张。2019年3月27日，能文有限公司对原、被告2011-2017年往来用车情况出具了结算单，但双方并没有对结算情况达成合意。根据原、被告庭审中的自认情况和举证情况，被告提供的证据一“2012年用车明细（1）”2012年7月18日至9月19日高某用车明细，虽系高某的自认，但在原告出示的结算单和诉讼请求中并未对该部分欠款进行主张，故本院对此不予审理。“2012年用车明细（2）”中可以看出被告高某对2012年10月16日至2012年11月26日的用车情况进行了自认，2015年高某往来用车结算单对2012年7月19-2012年11月26日租用的车型为200T/180T/75T的台班费、2013年1月15日至2015年1月5日租用的车型为130T的台班费、2013年9月8日至2013年9月9日租用的车型为200T的台班费、2012年7月18-2012年9月17日租用的车型为50T/25T的台班费进行了自认，综上，本院采信的证据及被告高某对原告提供的证据结算形成自认的有如下条款： 1.“2011-2017年往来用车汇总表”的第八项2012年7月19日汽车式起重机QY200-2，16000元；板车乔平拉QY200-2配重，1000元；共计17000元。（2015年结算单对车型为200T/180T/75T的台班费进行的自认） 2.“2011-2017年往来用车汇总表”的第九项2012年8月14日汽车式起重机QY200-2，11200元；板车乔平拉QY200-2配重，800元；共计12000元。（2015年结算单对车型为200T/180T/75T的台班费进行的自认） 3.“2011-2017年往来用车汇总表”的第十二项2012年10月25日汽车式起重机QY200-1，8000元，板车李小勇拉QY200-1配重，2000元；共计10000元。（2015年结算单对车型为200T/180T/75T的台班费进行的自认） 4.“2011-2017年往来用车汇总表”的第十三项2012年11月24日至2014年11月26日汽车式起重机QY200-1，原告主张44000元，被告在2012年用车明细（2）中自认43000元；2012年11月24日板车乔平拉QY200-1配重1000元，共计44000元。（2012年用车明细（2）中的自认） 5.“2011-2017年往来用车汇总表”的第十四项2012年8月8日汽车式起重机QY025-2，650元。（2015年结算单对车型为50T/25T的台班费进行的自认） 6.“2011-2017年往来用车汇总表”的第十八项2012年9月11日至2012年9月14日汽车式起重机QY180T，36000元；板车拉QY180T配重4000元；共计40000元。（2015年结算单对车型为200T/180T/75T的台班费进行的自认） 7.“2011-2017年往来用车汇总表”的第十九项2012年10月16日汽车式起重机QY180T，12200元；板车天隆拉QY180T配重1800元；共计14000元。（2012年结算单中对36000元进行的自认和2015年结算单对车型为200T/180T/75T的台班费进行的自认） 8.“2011-2017年往来用车汇总表”的第二十项2012年11月2日至2012年11月15日汽车式起重机QY075-2,52500元，原告备注中注明“多算一个加班高某不认可，说没加班”，但庭审中，高某提供了2012年用车明细（2）系自认，并未表示不认可该笔费用，故本院认定该项费用为52500元。（2012年用车明细（2）中的自认） 9.“2011-2017年往来用车汇总表”的第二十一项2013年1月5日汽车式起重机QY130-1，6500元；板车刘继忠拉QY130-1配重1500元；共计8000元。（2013年结算单和2015年结算单对车型为130T的台班费进行的自认） 10.“2011-2017年往来用车汇总表”的第二十二项2013年9月8日汽车式起重机QY200-1，10000元（虽原告主张2013年9月8日，汽车式起重机QY200-1，10000元，与被告高某自认的2013年9月9日相差一天，但因时间相近，车型与价款相同，故本院认为应属高某自认范围。）；板车×××拉QY200-1配重2000元；共计12000元。（2013年结算单和2015年结算单对车型为200T的台班费进行的自认） 以上原告自认合计价款为210150元（17000元+12000元+10000元+44000元+650元+40000元+14000元+52500元+8000元+12000元=210150元），核减2010年原告欠被告租用吊车款38000元与原告在庭审中自认2012年7月18日至2017年8月3日租用原告高某车辆未付款45462元，原告尚欠被告车辆租赁费126688元。 综上所述，本院认为：首先，原被告双方虽没有签订车辆租赁合同，但相互之间已形成车辆租赁的事实，因双方对往来账目没有达成最终一致结算意见，根据双方在庭审中的自认和举证情况，本院支持原告向被告主张车辆租金126688元。其次，因2019年3月28日双方并没有对往来租用车辆的账目达成结算合意，在双方互负债务又没有达成结算合意的情况下，原告要求从2019年3月28日之后被告支付原告吊装租赁费利息的主张，本院不予支持。第三，对于庭审中原告能文有限公司一并主张的被告高某向原告公司借款5000元，高某个人购买车辆向乔某借款79800元，与本案不属于同一法律关系，本院对以上事实在本案中不予审理。同时，对于庭审中原告主张抵销的江西火电欠被告高某并通过原告公司进行支付的款项，因双方对此款项数额存在争议，且与本案不属于同一法律关系，本院对此不予审理。原、被告双方对以上款项应另案进行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第八条第一款、第七十四条、第七十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告神木市能文机械吊运服务有限公司租金126688元； 二、驳回原告神木市能文机械吊运服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，由原告神木市能文机械吊运服务有限公司承担988元，由被告高某负担1322元，。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月二十日 书记员 崔海霞 法律条文链接 《中华人民共和国合同法》 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。