wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初11580号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：王兴国，男，1953年9月22日出生，住址沈阳市铁西区。被告：王玉兰，女，1955年2月2日出生，住址同上。被告：王晓红，女，1979年4月21日出生，住址同上。被告：王春兰，女，1951年1月20日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告王兴国、王玉兰、王晓红、王春兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月十日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初7040号原告：曹兴，男，1990年5月13日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：杨晓宇，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：隋志敏，女，1993年9月26日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。曹兴与隋志敏物权保护纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告曹兴于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹兴撤诉。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元。审判员  朱浩川二〇一九年九月十二日法官助理马盈盈书记员陈莉
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0123民初3187号申请人：甘肃金盾混凝土工程有限公司，住所地榆中县来紫堡乡桑园子村大桥南侧。统一社会信用代码91620123756584704E。法定代表人：金俊山，系公司董事长。委托诉讼代理人：张祖国，甘肃溥德律师事务所律师。被申请人：康超，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院在审理甘肃金盾混凝土工程有限公司与康超买卖合同纠纷一案中，申请人甘肃金盾混凝土工程有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人康超的银行账户资金404250元予以冻结，不足部分查封、扣押其它等值财产,申请人同时提供由安邦财产保险股份有限公司甘肃分公司对以上保全标的出具的保函。本院经审查认为，申请人甘肃金盾混凝土工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人康超的银行账户资金404250元或其它价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  安旭晨审 判 员  倪惠英人民陪审员  韩利风二〇一九年九月二十五日书 记 员  王艳霞
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1062号之二申请执行人李治国，男，1999年9月15日生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被执行人程大虎，男，1980年7月29日生，汉族，江苏省睢宁县人，住江苏省睢宁县。申请执行人李治国与被执行人程大虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初121号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人程大虎于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人李治国各项损失共计人民币71543.71元。2、如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费1520元，减半收取760元，鉴定费、会诊费3700元，合计4460元，由被执行人程大虎负担（此款申请执行人已预交，被执行人应于本判决生效之日起十日内将此款给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年3月21日、2019年7月24日、2019年9月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｃ×××××号车辆，本院已经查封未能实际扣押，暂不能处置，被执行人无其他可供执行的财产。2019年3月21日、2019年6月16日、2019年9月11日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、经本院执行人员调查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、2019年9月10日，本院通知申请执行人委托诉讼代理人李金龙到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），执行裁定书，委托执行函，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月十九日书记员  徐安琦
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0503民初5422号之一 原告：孙卫华，男，汉族，1977年1月17日出生，马鞍山市港华燃气公司职工，现住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：张顺，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被告：李红，女，汉族，1966年10月10日出生，十七冶五公司退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 原告孙卫华与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法进行了审理。 孙卫华向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金120000元，并自2017年8月29日起按中国人民银行公布的贷款基准利率支付逾期还款利息，至借款本金全部还清时止。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2017年8月9日，被告以临时急用为由向原告借款120000元，被告当时承诺十日后归还。借款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告一直拖延不还，被告的行为侵害了原告的合法权益。 本院认为：因孙卫华涉嫌虚假诉讼，本案于2019年8月2日移送至马鞍山市公安局花山分局进行审查，马鞍山市公安局花山分局于2019年9月16日立案侦查，本案不属于民事诉讼受理范围。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙卫华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  桑毓梅 审 判 员  张 晔 人民陪审员  杨慧丽 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张万香
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初704号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人肖航，男，1997年6月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地四川省营山县，暂住厦门市集美区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年8月14日被厦门市公安局交警支队思明大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月19日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕683号起诉书指控被告人肖航犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月19日0时许，被告人肖航饮酒后无驾驶资格驾驶车牌号为“闽Ｄ×××××”微型轿车（负载闵某），沿厦门市集美区金龙路东侧路面由南往北方向行驶，至金龙路黄庄路段时，碰撞到由西向东横过路道的刘某，造成刘某受伤的损害后果。经认定，被告人肖航负事故主要责任。经司法鉴定，案发时被告人肖航血液中酒精含量为164.19ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。刘有莲所受损伤为轻微伤。 事故发生后，被告人肖航明知对方报警仍在现场等候，并在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。被告人肖航已赔偿刘某经济损失人民币13000元并取得其谅解。 公诉机关认为被告人肖航具有自首、造成交通事故且负事故主要责任、无驾驶资格驾驶机动车及曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节。建议判处被告人肖航拘役三个月至四个月，并处罚金。 被告人肖航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人肖航犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人肖航犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年九月十二日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： ……； （二）醉酒驾驶机动车的； ……。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2501执异19号异议申请人张志瑞，男，1963年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请执行人二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人杨建宏。被执行人张志瑞，男，1963年4月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被执行人孙兰英，女，1967年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。异议申请人称与二连浩特农村合作银行金融借款合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行，执行案号为2019内2015执308号。现异议申请人发放残疾军人抚恤金的6215331470700146502银行卡已被二连浩特市人民法院冻结，因异议申请人患有多种慢性病及气管功能减退症状需要长期服用药物，又无其他生活来源，故向二连浩特市人民法院申请解除对6215331470700146502银行卡的冻结。本院查明，在申请执行人二连浩特农村合作银行申请执行被执行人张志瑞、孙兰英借款合同纠纷一案中，二连浩特市人民法院依据（2019）内2015执308号执行裁定书，对张志瑞名下开户行为内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗农村信用合作社联合社，账号为6215331470700146502的银行卡予以冻结，现被执行人提供察哈尔右翼后旗退役军人事务局出具的证明，证明该卡为异议申请人张志瑞的残疾军人抚恤金发放卡。本院认为，察哈尔右翼后旗退役军人事务局出具的证明，证明在内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗农村信用合作社联合社账号为6215331470700146502的银行账户为张志瑞的残疾军人发放抚恤金账户，故异议申请人张志瑞的异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：中止对异议申请人张志瑞的开户行为内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗农村信用合作社联合社，卡号为6215331470700146502账户的冻结。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向锡林郭勒盟中级人民法院提起复议。［本页无正文］审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年九月二十四日书记员  萨茹拉
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保741号 陀小锋、梁郁信、龚劲： 关于申请人陀小锋与被申请人梁郁信、龚劲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0981民初1927号之二民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解除查封保全措施： 一、本院于2019年8月28日解除（2019）粤0981民初1927号对梁郁信所有银行账户的冻结保全措施； 二、本院于2019年8月29日解除（2018）粤0981民初1927号民事裁定书对申请人陀小锋用于担保的位于高州市高凉西路丽景花园5号栋（逸香居）A座1302房[证号：粤（2017）高州市不动产权第0002865号]的查封保全措施。 特此告知。 二〇一九年九月十日
江苏省南通经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）苏0691民督18号申请人：南通市中兴街道东篱社区居民委员会，住所地南通经济技术开发区中兴街道优山美地198幢2楼。法定代表人：顾美华，主任。被申请人：常向拴，男，1973年7月8日生，汉族，住南通市。申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会于2019年8月27日向本院申请支付令。申请人称，2014年10月4日，南通通城物业通过业委会组织招投标入驻优山美地小区，后因公共设备损坏严重未与业委会签订服务合同即全面撤出小区，小区陷于物业管理真空状态，在上级党工委的指示决定下，小区物业工作暂由居委会托管，实际托管时间从2014年10月至2015年3月，在此期间支出公共能耗、保洁等公共基础费用共计177.3万元，根据面积分摊，要求被申请人支付申请人2014年10月至2015年3月物业管理费6331元（按面积1758.61平方米、单价0.6元/平方米·月计算）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人常向拴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人南通市中兴街道东篱社区居民委员会物业管理费6331元。申请费17元，由被申请人常向拴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周国建二〇一九年九月三日书记员  王 娟
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初263号原告：中国建设银行股份有限公司水富支行，住所地：云南省水富市团结路。法定代表人：邱波，该行行长。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：张玮，男，1983年4月30日出生，湖北省西陵区人，住湖北省宜昌市西陵区。原告中国工商银行股份有限公司水富支行诉被告张玮金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月17日受理后,依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾煦到庭参加诉讼，被告张玮经法院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司水富支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金98900元及利息、罚息（利息、罚息按双方签订的借款合同约定计算至全部贷款本息清偿之日止）；二、本案的诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等全部由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告在原告的营业厅通过自助终端机向原告申请借款，并与原告以数据电文的方式签订了《中国建设银行“租客贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方签订的《中国建设银行“租客贷”借款合同》的约定：借款额度为10万元，借款期限为1年，借款期内的借款利息为年利率5.6%，逾期罚息为实际执行利率上浮50%，贷款人可在借款期限和额度内自助支用借款。其后，被告向原告发放借款98900元，原告将借款98900元转入被告的贷款账户，还款期限在2018年3月2日到期。借款到期后，原告多次催促被告，要求其履行还本付息的义务，被告以种种理由拒不还款。被告张玮未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、个人电子银行服务申请书，证明被告向原告申领了中国建设银行储蓄卡，用于向原告申请借款；3、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“租客贷”借款合同》、《贷款资金流向表》、《资金交易查询》、《贷款账户基本信息》，证明被告于2017年3月3日向原告借款98900元，借款期限1年。借款到期后，被告未还本付息，截止2019年5月10日，被告张玮共差欠贷款本息合计108422.01元。上述证据来源合法，内容客观真实，予以采信。本院经审理查明：2017年3月3日，被告在原告的营业厅通过自助终端机向原告申请借款，并与原告以数据电文的方式签订了《中国建设银行“租客贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。双方签订的《中国建设银行“租客贷”借款合同》的约定：借款额度为10万元，借款期限为1年，借款期内的借款利息为年利率5.6%，逾期罚息为实际执行利率上浮50%。当日，原告将借款98900元转入被告的贷款账户。2018年3月2日，借款到期。截止2019年5月10日，被告张玮共差欠贷款本息合计108422.01元。本院认为,本案为金融借款纠纷。原告与张玮签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“租客贷”借款合同》是双方当事人真实意思表示，且无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。合同签订后，原告已依约向贷款人张玮发放贷款98900元。张玮取得款项后，未能按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告主张被告张玮偿还贷款本金98900元，以及截至2019年5月10日的利息、罚息9522.01元，共计108422.01元，符合合同约定，本院依法予以确认。并自2019年5月11日起至贷款实际清偿之日止，张玮应以贷款本金98900元为基数，按照合同约定向原告计付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玮于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司水富支行清偿借款本金98900元，及截至2019年5月10日的利息、罚息9522.01元，共计108422.01元；并自2019年5月11日起按照双方签订的《中国建设银行“租客贷”借款合同》约定清偿逾期利息、罚息至贷款实际清偿之日止；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司水富支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告张玮负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  周秦川审判员  陈泽琴审判员  杨方芳二〇一九年九月二十八日书记员  冯 娟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3139号原告：王国华，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现租住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：严莉，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：马淑艳，女，1978年3月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告王国华与被告马淑艳合伙纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人陈联睿、严莉到庭参加诉讼，被告马淑艳经本院合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付投资款本金116000元及自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年春，原、被告经人介绍相识。同年7月，双方合伙经营螺蛳生意，由原告提供设备和资金，被告管账，口头约定盈利或亏损均五五分成，后于2015年9月终止合伙。经结算，被告尚欠原告投资款116000元，并于2016年7月1日出具欠条一份。原告曾于2017年12月26日向被告催要此款，但被告不予理睬，故诉至法院，请求依法判决。被告马淑艳在本院规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕诉讼请求，提供欠条、流水账、手机短信为证。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告双方于2015年7月开始合伙经营螺蛳生意，后于同年9月终止。经结算，被告尚欠原告投资款116000元，并于2016年7月1日出具欠条一份。原告曾于2017年12月26日向被告催要此款。本院认为，债务应当清偿。本案原告提供的欠条等证据能够证明原、被告间存在合伙关系及被告尚欠原告投资款116000元未还的事实。原告的上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告马淑艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马淑艳于本判决生效之日起10日内给付原告王国华投资款116000及利息（自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，依法减半收取1310元，由被告马淑艳于本判决生效之日起15日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 周成晨法官助理 刘义军二〇一九年九月二十三日书 记 员 董 玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4703号原告：重庆海塑建材有限公司,住所地重庆市綦江区工业园区(齿轮城A区启动区),统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵。委托诉讼代理人：付萍萍，重庆修能律师事务所律师。被告：罗永锋，男，汉族。原告重庆海塑建材有限公司与被告罗永锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆海塑建材有限公司的委托诉讼代理人付萍萍到庭参加诉讼。被告罗永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆海塑建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金(以138219元为基数,从2017年12月31日起按日万分之五支付至2019年6月10日止);2、被告向原告支付律师服务费6910元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告与被告签订《塑钢型材供货合同》，约定：被告向原告购买塑钢型材,并约定了供货单价、货款支付方式等。原告向被告供货后，被告于2017年9月22日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠重庆海塑建材有限公司共计138219元，因被告未按约定时间还款已构成违约，故原告诉至法院。被告罗永锋未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，原告（甲方、卖方）与被告（乙方、买方）签订《塑钢型材供货合同》，主要约定：1.乙方向甲方购买塑钢型材；2.产品名称、品牌、色彩、类型；3.型材数量约30吨（最终按实际用量结算）；4.单价9000元每吨（不含发票）；5.乙方指定收货人罗永锋；6.甲、乙双方同意每月对账一次，甲方可按本条约定的QQ邮箱或传真方式向乙方发送对账邮件，甲方向乙方发送对账邮件后，乙方在10天之内如不回复或提出书面异议，则以甲方发送的邮件或传真载明的内容为准；7.乙方先支付甲方15万元货款，在第一次提货时支付10万元整，第二次提货时支付5万元整，剩下材料部分欠款约有15万元整，乙方在2017年7月30日之前结清；8.乙方承诺每逾期1日按欠款总额的万分之五承担违约金，还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）。2016年10月15日至2017年5月24日，被告向原告供货，金额共计为575156元（其中《塑钢型材供货合同》签订后的供货金额为195990元）。原告（甲方）为实现债权委托重庆修能律师事务所（乙方）代理本案纠纷，双方于2018年9月10日签订《委托代理合同》，约定：甲方向乙方支付律师服务费6910元，该律师服务费于本合同签订之日交纳。同日，重庆修能律师事务所向原告开具《增值税普通发票》，载明诉讼代理费6910元。原告举示了《欠条》复印件一份，主要载明：“今欠重庆海塑建材有限公司材料款138219元，欠款日期为2017年9月22日，还款日期为2017年12月30日前。欠款人罗永锋”。审理中，原告陈述：《塑钢型材供货合同》签订后的供货，被告支付了部分货款，对所欠的138219元出具的《欠条》。《欠条》出具后，被告于2019年6月11日支付欠款，因被告已将《欠条》载明的金额付清，欠条原件已经退给被告。律师费是转账支付的，具体支付时间不清楚，现无转账凭证。上述事实有《塑钢型材供货合同》、《委托代理合同》及原告的陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告罗永锋经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《塑钢型材供货合同》及发货清单并结合原告的陈述，能够证明《塑钢型材供货合同》签订后至2017年5月24日，原告向被告供货的金额为195990元，原告陈述《塑钢型材供货合同》签订后的供货，被告支付了部分货款，对所欠的138219元出具的《欠条》，被告于2019年6月11日付清欠款。被告未举证证明其向原告支付货款的时间及金额，故本院对原告陈述的被告付款时间及金额予以确认。双方签订的《塑钢型材供货合同》对被告逾期付款的违约责任进行了约定，被告未按约定时间支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请的违约金符合约定及相关法律规定，本院予以支持。对原告诉请的律师服务费6910元，因律师服务费属于因原告实现债权而产生的费用，其费用应以实际产生为依据，虽双方在《塑钢型材供货合同》中对律师费的承担进行了约定，但原告未举示充分证据证明其主张的律师服务费已实际产生，故本院对原告的该主张因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗永锋于本判决生效之日起五日内给付原告重庆海塑建材有限公司违约金(以138219元为基数,从2017年12月31日起按日万分之五计算至2019年6月10日)；二、驳回原告重庆海塑建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3202元，由被告罗永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年九月二十五日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执407号申请执行人杨富仙，女，汉族，1954年6月12日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。申请执行人刘祥群，女，汉族，1968年4月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。关于申请执行人杨富仙与被执行人刘祥群民间借贷纠纷一案，镇雄县人民法院于2018年2月24日作出（2018）云0627民初3840号民事判决书确定：一、由刘祥群于判决生效后60日内偿还杨富仙借款本金42500.00元，按月利率2%计算支付自2017年7月1日起至偿还完毕之日止的利息。刘祥群未履行生效法律文书确定的给付义务，杨富仙于2019年3月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘祥群送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行并报告当前至及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人刘祥群进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人没有银行存款和车辆登记信息；（2）经镇雄县房地产管理所、镇雄县不动产中心查询，被执行人没有房产登记信息；经向刘祥群所在的社区调查，被执行人没有可供执行的财产。本院依法对被执行人限制高消费，因被执行人不报告财产情况，依法将其纳入失信执行人员名单。申请执行人不能提供被执行人的财产状况和线索，本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行。经约谈申请执行人杨富仙，其同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中已穷尽执行措施，仍未能执行兑现。被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执407号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一九年九月十九日书记员  吴盼
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执130号之一 申请执行人：张晓东，男，1968年10月15日出生，汉族，住防城港市港口区。 被执行人：叶一森，男，1965年10月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人张晓东与被执行人叶一森民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1346号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向张晓东支付借款本金2000000元。（2）向张晓东支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费50800元，申请执行费22400元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2019年2月18日向本院申请执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人到庭接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人叶一森名下有位于防城港市港口区××广场××晨小区××号的房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口区直字第××号，国有土地使用权证号：防港国用（2005）字第0147号】、位于防城港市港口区××号干警住宅楼（锦绣苑小区）1幢10层1002号房的房产【房屋所有权证号：防港房权证港口直字第××号】以及位于防城港市港口区企沙镇建设示范街B19号的房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口区字第××号，国有土地使用权证号：港区国用（2003）字第01000109号】，并已对以上房屋进行查封。原先本院于2019年4月12日发协助执行通知书给防城港市港口区防东现场工作指挥部确认叶一森名下位于防城港市港口区××广场××晨小区××号的房屋【房屋所有权证号：防港房权证港口区直字第××号，国有土地使用权证号：防港国用（2005）字第0147号】在防东征地范围内，因防东路线是否调整还未确定，需待政府确定后才明确是否在征地范围内，暂时不能处置。同时，被执行人叶一森名下另外两套房地产因有抵押，申请执行人同意暂时不处置。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，了解到被执行人没有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权2000000元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年九月十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执4011号之三 申请执行人艾华，男，XXX。 被执行人吴强，男，XXX。 被执行人周孟英，女，XXX。 被执行人都江堰联创塑料制品有限公司。住所地：XXX。 法定代表人吴强。 艾华申请执行吴强、周孟英、都江堰联创塑料制品有限公司民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初3336号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为XXX元，目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，发现被执行人名下有财产，现已被我院查封。本院已经限制被执行人周孟英、都江堰联创塑料制品有限公司法定代表人吴强的高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2019年9月9日以（2019）川0107执4011号执行裁定依法将被执行人周孟英名下车牌号为川Ａ×××××车辆、吴强名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××车辆予以查封；于2019年9月11日以（2019）川0107执4011号之二执行裁定依法将被执行人吴强位于XXX房屋予以查封；于2019年9月24日以（2019）川0107执4011号之一执行裁定依法将被执行人周孟英、吴强位于XXX房屋予以查封。 上述查封房屋系轮候查封，且有抵押，已向四川省都江堰市人民法院参与分配，查封车辆未实际控制，暂不宜处置。因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初3336号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年九月二十七日 书记员 孟玲恋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15883号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：郑金清，男，1976年9月2日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑金清信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郑金清经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑金清偿还原告信用卡透支款130,736.26元(暂计至2018年10月11日，其中本金47,834.27元、利息81,995.98元、滞纳金906.01元)；2、判令被告郑金清支付自2018年10月12日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：129,830.25元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑金清承担。事实和理由：被告郑金清在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月11日累计欠款130,736.26元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告郑金清未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑金清持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金清应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,834.27元；二、被告郑金清应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,914.73元，由被告郑金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20147号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：胡靖林，男，1987年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8442号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费299.24元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 （） 书记员  黎乐东
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1296号上诉人（一审原告）：宋凯福，男，1972年5月22日出生，汉族，无职业，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：秦玉堂，吉林海兰江律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：国网吉林省电力有限公司和龙市供电公司，住所地吉林省和龙市誉文街45号。法定代表人：郎建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金哲会，男，1970年1月15日出生，朝鲜族，国网吉林省电力有限公司和龙市供电公司职工，现住吉林省和龙市吉。上诉人宋凯福因与被上诉人国网吉林省电力有限公司和龙市供电公司（以下简称“和龙供电公司”）、金哲会民间借贷纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2018）吉2406民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋凯福上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判和龙供电公司给付3万元借款及利息，金哲会承担连带责任；2.一、二审案件受理费由和龙供电公司承担。事实与理由：金哲会代表和龙供电公司接收借款8万元，有借条为证。借条上盖有和龙供电公司的公章和法定代表人鲁晓强的名章，以此可以看出金哲会是受和龙供电公司的委托向宋凯福借款。金哲会的身份为和龙供电公司办公室主任，主管工程的承发包工作，因此，宋凯福有理由相信其为职务行为。和龙供电公司辩称：请求驳回宋凯福的上诉主张，维持一审判决。宋凯福向一审法院起诉请求：1.判令和龙供电公司、金哲会偿还借款50000元并支付相应利息；2.判令和龙供电公司、金哲会承担本案的诉讼费用。事实与理由：宋凯福与和龙供电公司、金哲会于2017年4月21日签订借款协议。宋凯福借给龙市供电公司、金哲会十万元，还款日期为2018年2月21日，龙市供电公司、金哲会抵押位于和龙市文化街106-8号的一栋房屋及位于和龙市龙城镇复兴村一栋房屋作为抵押物抵押给宋凯福。签订协议后宋凯福按协议支付给和龙供电公司、金哲会十万元。还款期日届满后，和龙供电公司、金哲会只偿付50000元，尚欠50000元，宋凯福多次催款，和龙供电公司、金哲会以种种理由拖欠至今。和龙供电公司辩称：未收到宋凯福的借款，虽然宋凯福跟公司签订借款合同，但未依据合同向供电公司交付借款。金哲会在法定的答辩期内未提交答辩状，未在举证期限内提交证据一审法院认定：2017年4月21日宋凯福与国网吉林和龙市供电有限公司签订《借条》。《借条》约定：在2017年4月21日，甲方（宋凯福）借给乙方（国网吉林和龙市供电有限公司）十万元人民币，还款日期为2018年2月21日。乙方将坐落在和龙市文化街106-8号的房屋及位于和龙市龙城镇复兴村房屋作为抵押物抵押给甲方。在该借条下方，鲁晓强、金哲会作为乙方的负责人签字并按捺手印，借条下方另加盖“国网吉林和龙市供电有限公司”公章和鲁晓强的法定代表人章。韩宪君，张跃国、范永志在证明人处签字并按捺手印。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中宋凯福主张国网吉林省电力有限公司和龙市供电公司、金哲会在2017年4月21日向宋凯福借款100000元，宋凯福向法庭提交了一份借条复印件用于证明借款事实，但该份证据中乙方为和龙供电公司，而金哲会在借条上签字的身份为和龙供电公司负责人，故金哲会并非借款人，合同的约定只能约束双方当事人，宋凯福未提交证据证明金哲会为借款人，因此对于宋凯福要求金哲会作为借款人承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于宋凯福请求和龙供电公司偿还借款的诉讼请求，本院认为，对于民间借款纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联性，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容，以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中宋凯福主张和龙供电公司于2017年4月21日借款100000元，宋凯福除了向法庭提交了一份借条复印件及证人证言外，并无其他证据证明向和龙供电公司实际交付了借款的事实，且在本院指定的期限内未向本院提交证据证明其实际向和龙供电公司交付了借款。因此，宋凯福的证据不足，事实不清，无法形成完整的证据链条，宋凯福对此其应承担举证不能的法律后果。和龙供电公司辩称宋凯福未依据合同向和龙供电公司支付借款，因此宋凯福主张和龙供电公司偿还剩余借款5万元的诉讼请求不应得到支持，对于和龙供电公司的辩解，本院予以采信。故对宋凯福主张和龙供电公司向其借款100000元的事实，本院不予确认。宋凯福主张判令和龙供电公司、金哲会偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。金哲会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：驳回宋凯福的诉讼请求。二审中，宋凯福为证实自己的主张向本院提交如下证据：转账凭证一份。证明：签订借款协议当日向金哲会转账8万元。和龙供电公司质证，对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，根据借条约定，乙方当事人应当是和龙供电公司，该证据与本案不具有关联性，不能作为宋凯福向和龙供电公司履行借款合同的证据。本院认为，该份转账凭证能够证明2017年4月21日，宋凯福向金哲会账户转账8万元的事实，故对该份证据的真实性及证明目的予以采信。二审中，和龙供电公司为证实自己的主张向本院提交如下证据：证据1、公司改制工商登记及改制方案。证明：原公司名称为国网吉林和龙市供电有限公司，该公司的性质是子公司，是独立法人。2017年6月26日改制成为现在的企业，名称为国网吉林省电力有限公司和龙市供电公司，该企业性质为分公司。改制后的企业承接原企业全部债权债务以及资产和职员。宋凯福质证，没有异议。本院对该份证据的真实性及证明目的均予采信。证据2、金哲会个人工作情况的说明材料。证明：金哲会是和龙供电公司的正式员工。宋凯福质证，没有异议。本院对该份证据的真实性及证明目的均予采信。本院认定事实与一审判决查明事实一致。另查明，国网吉林和龙市供电有限公司于2017年6月26日改制为国网吉林省电力有限公司和龙市供电公司，改制后承接原企业的资产、负债、权益、人员及业务。金哲会为国网吉林省电力有限公司和龙市供电公司正式职员，2014年4月至2019年5月期间任职于办公室，岗位为专工，负责公司基建管理兼企业管理。2017年4月21日，宋凯福通过银行转账的方式向金哲会转账8万元。本院认为：宋凯福提交盖有和龙供电公司公章的借条主张与和龙供电公司形成借贷关系，但本案借款系金哲会与宋凯福二人协商，并由金哲会向宋凯福出具借条，案涉款项亦由金哲会收取，故虽然案涉借条中盖有和龙供电公司的公章及法定代表人名章，但金哲会作为公司办公室职员，其行为是否构成职务行为，能否代表公司，宋凯福对此应尽到合理的审查义务。现宋凯福主张公章及法定代表人名章均由金哲会加盖，且未能提交充分证据证明金哲会有代表公司对外借款及收取借款的权限，故宋凯福主张金哲会的行为系职务行为，和龙供电公司应承担还款责任的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于宋凯福与金哲会之间的借贷纠纷，宋凯福可另行主张。综上所述，宋凯福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人宋凯福负担。本判决为终审判决。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 申爱顺二〇一九年九月二十五日书记员 池宥贞
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执恢437号之一 申请执行人：吴某某，男，1968年9月12日出生，汉族，住深圳市宝安区。 被执行人:台山市第二建筑集团公司。住所台山市台城南门路107号。 本院在执行申请执行人吴某某与被执行人台山市第二建筑集团公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成分期还款协议，被执行人已按协议偿还了申请执行人4610000元。 本院认为，申请执行人与被执行人达成分期还款协议是双方真实意思表示，属其对权利自行处分，符合法律的规定，本院予以支持。因双协议约定的还款时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）粤0781执恢437号案终结执行。 如被执行人不依协议履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗钦祥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5328号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：张婷，女，汉族，1992年8月12日生，住四川省旺苍县，公司员工。 委托诉讼代理人：蒲春林，男，汉族，1961年4月22日生，住南充市顺庆区，公司员工。 被告：罗建平，男，汉族，1968年4月5日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告罗建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环宇物业委托诉讼代理人张婷、蒲春林到庭参加了诉讼，被告罗建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗建平向原告支付物业费5518元、生活垃圾处置费221元、违约金287元；2.判令被告罗建平承担2016年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告罗建平承担本案诉讼费用。事实和理由：被告罗建平系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积115.94平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2016年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计4249元，相应违约金212元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告罗建平未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。该合同于2012年3月22日在南充市房地产管理局备案。被告罗建平系南充市顺庆区房屋（建筑面积115.94平方米）业主，其作为乙方于2014年4月1日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告罗建平未缴2016年4月1日至2019年1月30日期间的物业服务费、垃圾处置费。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。在南充市房管局顺庆办事处、顺庆区舞凤街道办事处及清泉寺社区协调下，2019年1月30日环宇物业、永红物业达成协议，协议约定环宇物业于2019年1月30日12时撤出金色愿景•东苑小区物业服务管理，由永红物业进行物业服务管理，2019年1月30日前业主所欠物业费由环宇物业收取。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、协议、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，故2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，故双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月30日。同时原告作为物业公司，应按物业服务合同履行义务，想业主之所想、急业主之所急，解业主之所困，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园，根据业主提供的证据及陈述，原告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理、与业主沟通方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告罗建平自2016年4月1日起至2019年1月30日欠费共计34个月，物业费应为115.94平方米×1.4元/月/平方米×34月=5518元，按90%计算还应支付原告环宇物业4967元。垃圾处置费应为6.5元/月×34月=221元，以上两项合计5188元。原告主张被告罗建平自2016年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费、生活垃圾处置费共5188元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建平于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费、生活垃圾处置费合计5188元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告罗建平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇一九年九月二十五日 书记员  江 岚
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1845号 原告：高振宝，男，汉族，1963年6月1日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：何然，山东品誉律师事务所律师。 被告：郝庆国，男，汉族，1984年8月20日出生，住泗水县泗河街道办事处中曲泗村199号，现住泗水县。 委托代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司；地址：济宁市洸河路56号；统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉；职务：总经理。 委托代理人（特别授权）：宋广凯，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 原告高振宝与被告郝庆国、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振宝委托代理人何然，被告郝庆国委托代理人高波，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司委托代理人田申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高振宝诉称，原告系雇工，第一被告系雇主，原告2017年开始跟随第一被告干活，2018年7月30日，原告在潍坊寿光市坠下，伤及双足跟部，先后就诊潍坊市昌乐中医院，泗水县人民医院、济宁市第二人民医院诊治。第一被告所有的车号为鲁Ｈ×××××的车辆投保保险于第二被告。经鉴定原告的伤情已经构成九级伤残。为维护原告的合法权益，特依据法律的相关规定，向人民法院提起诉讼。请求判令二被告赔偿医疗费、二次手术费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金共计人民币279,616.9元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。 被告郝庆国辩称，发生交通事故属实，被告有投保的驾驶员险，原告损失应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，事发后保险公司前去厂房勘察，并没发现事故现场事后也未收集到相关视频证据等资料，依据保险合同约定，被保险人索赔应提供事故原因有关材料。且根据原告陈述车辆系静止于厂房内，不属于保险合同约定的使用车辆的情况，因此不属于保险赔付范围，同时根据保险合同约定原告应提供索赔时驾驶员驾驶证、上岗证、车辆营运证以证明有相关资质，同时应提交投保单予以审查。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，根据侵权法三十五条规定，提供劳务一方因劳务者自己受到损害的应根据双方过错各自承担责任，车主郝庆国及本车被保险人泗水县济通物流有限公司均未在我公司购买雇主责任保险。 经审理查明，原告高振宝系雇工，第一被告郝庆国系雇主，原告2017年开始跟随第一被告干活，2018年7月30日，原告在潍坊寿光市坠下，伤及双足跟部，先后就诊潍坊市昌乐中医院，泗水县人民医院、济宁市第二人民医院诊治。第一被告所有的车号为鲁Ｈ×××××的车辆于2017年9月22日至2018年9月21日在第二被告处投保交强险、商业险，商业险中有20万元的司机乘员险，事故发生在保险期间。 事故发生后，原告于2018年7月30日晚在昌乐中医院检查。2018年7月31日至2018年8月8日在泗水县人民医院住院治疗8天，需留陪人两位。泗水县人民医院出具的病原检查证明书载明，原告为双根骨骨折；骶骨骨折；右外踝骨折；糖尿病。2018年8月8日至2018年8月17日在济宁市第二人医院住院治疗9天。济宁市第一人民医院出具的诊断证明书载明，原告为双跟骨骨折；右外踝骨折；左距骨骨折；骶骨骨折。原告在泗水县人民医院及济宁市第二人民医院住院治疗期间共花费31,390.6元。原告主张交通费2,000元。 2019年5月20日，济宁正诚法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人高振宝双足跟骨粉碎性骨折畸形愈合，属九级伤残；二次手术医疗费约需人民币12,000元。原告另支付鉴定费1,600元。 另查明，原告高振宝住院期间，第一被告郝庆国垫付55,500元。 本院认为，本案原告高振宝受雇于第一被告郝庆国，且系在工作期间因工作受伤，应认定为系为第一被告郝庆国从事雇佣活动中受伤。根据保险合同，二被告应当承担主要赔偿责任80%。原告自身因操作不当致使事故发生，也应承担次要责任20%。 原告高振宝的损失包括：1、医疗费31,390.6元；2、误工费：按照每天221.05元计算，计算296天，296天×221.05元/天=65,430.8元；3、住院伙食补助费，按每天30元计算，住院17天，17天×30/天=510元；4、护理费，按护工收入标准每天60元计算，住院17天，二人陪护，17天×60元/天×2人=2,040元；5、伤残赔偿金，按城镇居民人均纯收入每年39,549元，赔偿20年，乘以伤残等级0.2，39549元/年×20年×0.2=158,196元；6、鉴定费1,600元；7、交通费，本院酌情认定为500元；8、二次手术费12,000元；9、被抚养人生活费，按照一年11,270元计算，被抚养人孟召荣现有四个子女，赔偿5年，乘以伤残等级0.2，11270元×5年×0.2×4人=2,817.5元。以上共计274,484.9元。 原告主张精神损害赔偿不符合法律规定，本院依法不予支持。 原告高振宝的损失共计274,484.9元，由二被告承担80%计款219,587.92元，第二被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险范围内承担20万元，剩余19,587.92元，由第一被告承担。与第一被告垫付的55500相抵，原告高振宝应返还第一被告35,912.08元。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告高振宝损失200,000元，于本判决生效后十日内一次性付清； 二、原告高振宝应返还被告郝庆国35,912.08元，于本判决生效后十日内一次性付清； 三、驳回原告高振宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,495元，减半收取2,747.5元，由被告郝庆国负担2198元，由原告高振宝负担549.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张凤 二〇一九年九月二十日 书记员  梁光
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4400号之一原告：昆明百年家园家俱有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区小板桥镇云溪村委会永丰村小组。法定代表人：刘红应。委托诉讼代理人：李秋艳，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国威生物科技有限公司，住所地：云南省昆明市中豪新册产业城二期F3栋一、二层。法定代表人：赵洪。申请人昆明百年家园家俱有限公司与被申请人云南国威生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，申请人昆明百年家园家俱有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南国威生物科技有限公司名下的财产采取保全措施，申请人提供了相应担保。本院经审查认为：申请人的诉讼保全申请及提供的担保符合法律规定，本院对申请人的申请予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对被申请人云南国威生物科技有限公司名下价值6436305.04元财产进行查封（详见查封清单），查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方铮铮二〇一九年九月十八日书记员  庄 城
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终628号 原公诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭彬，男，1985年4月24日生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地河南省沈丘县，住。2018年9月17日因故意伤害，被南昌市公安局新建分局行政拘留15日，2018年10月2日释放；因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月16日被刑事拘留，同年2月19日取保候审。2019年7月23日决定逮捕，同月24日执行逮捕，现羁押于新建区看守所。 原审被告人郭超，男，1988年11月21日生，汉族，小学文化程度，务工，户籍地河南省沈丘县，住。2018年11月27日因涉嫌故伤害被羁押于沈丘县看守所，于2018年12月1日被南昌市公安新建分局带回并羁押于新建区看守所；因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。2019年2月15日取保候审。2019年7月23日决定逮捕，同月24日执行逮捕，现羁押于新建区看守所。 原审被告人张四振，男，1990年2月26日生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省沈丘县，住。2019年1月9日因涉嫌故意伤害罪被抓获并羁押于上海市奉贤区看守所。同月15日被南昌市公安局新建分局带回并羁押于新建区看守所。因涉嫌故意伤害罪，于2019年1月16日被刑事拘留。同年2月19日取保候审。2019年7月23日决定逮捕，同月24日执行逮捕，现羁押于新建区看守所。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控原审被告人郭超、郭彬、张四振犯故意伤害罪一案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理，于2019年8月1日作出（2019）赣0112刑初281号刑事判决，以被告人郭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；以被告人郭彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；以被告人张四振犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。被告人郭彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭彬自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人郭彬上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭彬撤回上诉。 江西省南昌县人民法院（2019）赣0112刑初281号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年九月十九日 法官助理 刘晓博 书 记 员 万 杰
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3279号原告：何卫华，女，1967年3月18日生，汉族，赣县区人，住赣县，委托代理人：邹小兵，于都县贡江法律服务所工作者。被告：孙小龙，男，1977年10月16日生，汉族，于都县人，住于都县，原告何卫华与被告孙小龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹小兵到庭参加诉讼，被告孙小龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何卫华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告孙小龙以需资金周转为由向原告何卫华借款人民币50000元。2016年6月10日，被告孙小龙向原告补具了借条一份。后被告未按约履行还款义务，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告孙小龙未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告常住人口信息登记卡复印件；3.被告孙小龙于2016年6月10日向原告出具的借条一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告何卫华与被告孙小龙之间的民间借贷法律关系，有被告孙小龙向原告出具的借条为凭，足以认定。原告要求被告孙小龙偿还借款人民币50000元，于法有据，予以支持。被告孙小龙经原告多次催收仍未履行还款义务，存在明显违约行为，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告承担自起诉之日起的逾期利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小龙应于本判决生效后七日内偿还原告何卫华借款本金人民币50000元，并承担上述借款按年利率6%计算自2019年7月17日起至还清借款之日至的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月二日代理书记员  郭 蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17344号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：南海市桂城陶瓷厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道叠北，注册号4406821502062。 法定代表人：黄棉德。 被执行人：佛山市南海区桂城农业经济发展总公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道农机站二层，统一社会信用代码91440605279992069G。 法定代表人：刘国强。 被执行人南海市桂城陶瓷厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初19574号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费15970.9元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人南海市桂城陶瓷厂、佛山市南海区桂城农业经济发展总公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，此外，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初511号之一原告：西宁湟水河意达建材经营部（统一社会信用代码：92630100MA7574U71C），住所地：西宁市城北区二十里铺村33号。经营者：林德芳（公民身份证号码：×××），男，汉族，1985年9月6日出生，住西宁市城北区二十里铺镇。被告：伍应平（公），男，汉族，1975年11月19日出生，住西宁市。被告：向桂英（公），女，汉族，1977年12月4日出生，住西宁市。二被告委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚法律服务所法律工作者。被告：向书桥（公民身份证号码：×××，男，汉族，1963年2月15日出生，住西宁市。被告：余洪（公），女，汉族，1971年2月23日出生，住重庆市万州区。被告：青海金方建筑劳务分包有限公司（原青海诚谦建筑劳务分包有限公司），统一社会信用代码：91630105310966222E，住所地：西宁市北区小桥大街1号2号1单元1314室。法定代表人：伍应平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海峰，公司法务，特别授权。原告西宁湟水河意达建材经营部诉被告伍应平、向桂英、向书桥、余洪、青海金方建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）青0105民初511号民事裁定书，裁定查封、冻结被告伍应平、向桂英、向书桥、余洪、青海金方建筑劳务分包有限公司名下价值3048043元的银行存款或同等价值财产。原告于2019年9月4日向本院申请解除对被告向书桥、余洪的上述保全措施。本院经审查认为，原告以鉴定意见书中被告向书桥和余洪的字迹不是本人签字为由申请撤回对被告三向书桥、余洪的财产保全措施，系其自由处置权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被告向书桥、余洪名下价值3048043元的银行存款或同等价值财产的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 晶审 判 员 陈 爽人民陪审员 林玉花 二○一九年九月五日书 记 员 范晓燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1745号 申请执行人：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县。 法定代表人：林丽茹，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈建兴、郑卫平，该联社员工。 被执行人：徐小城，男，1988年6月18日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：王丽花，女，1990年6月1日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：徐文体，男，1977年7月25日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本院在执行××人××县农村信用合作联社与被执行人徐小城、王丽花、徐文体金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0526执1745号案件的执行，申请执行人再次向本院申请执行的期限为二年。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  郑耀城 二〇一九年九月三十日 书记员  何东辉
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执1671号申请执行人张某某与被执行人神龙汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)陕0113民初19916号民事调解书已发生法律效力。被执行人神龙汽车有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还86000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动将案款向申请执行人履行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0113执1671号执行案件执行完毕，于2019年9月26日结案。二〇一九年九月二十六日1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20187号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李文裕，男，1970年2月21日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告广发银行股份有限公司与被告李文裕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年2月11日，欠本金85104.04元、利息6388.98元，分期手续费16927.22元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李文裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月11日的信用卡透支欠款本金85104.04元、利息6388.98元、分期手续费16927.22元以及从2019年2月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，由被告李文裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1278号 原告：庄纤浪，男，1959年4月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：庄谦谦（系庄纤浪女儿），女，住厦门市同安区。 被告：陈加添，男，1973年5月28日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告庄纤浪与被告陈加添民间借贷纠纷一案，原告庄纤浪于2019年3月27日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，因发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年5月30日依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄纤浪到庭参加诉讼,被告陈加添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 庄纤浪向本院提出诉讼请求：1.判令陈加添偿还其借款250000元及利息（利息自2013年1月30日起至实际还款之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由陈加添承担。事实与理由：陈加添以资金周转需要为由，于2013年1月30日向庄纤浪借款250000元，期限自2013年1月30日至2018年1月30日，利息为当年银行利息，并约定该借款转入庄建筑的银行卡。庄纤浪当天根据陈加添的要求将该资金转入庄建筑的银行卡内。但陈加添在借款到期后未按时向庄纤浪还款和支付利息。经庄纤浪多次催讨，陈加添至今仍分文未归该借款本金及利息。故诉至法院，请求判如所请。 陈加添未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 庄纤浪提供借条原件一份、中国农业银行转账单作为证据，陈加添未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对庄纤浪提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年1月30日，陈加添向庄纤浪出具一份借条，借条上载明：“本人陈加添于2013年1月30日向庄纤浪借款人民币贰拾伍万元整（RMB250000元）。借款期限为2013年1月30日至2018年1月30日，利息（月息）为当年银行利率。借款款项转至卡号：庄建筑xxxxxxxxx。”同日，庄纤浪通过其女儿庄谦谦将250000元支付至陈加添指定收款人庄建筑账户内。借款到期后，陈加添仍未向庄纤浪偿还借款本金及支付利息。 庭审中，庄纤浪确认借条中载明的利息（月息）为“当年银行利率”指的是按照借款当年银行的利率计算借期内的利息。 本院认为，庄纤浪与陈加添之间的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，陈加添未能依约偿还借款，已构成违约，故庄纤浪主张陈加添偿还其借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于利息。庄纤浪与陈加添约定利息（月息）为“当年银行利息”，根据中国人民银行及中国农业银行自2012年7月6日至今所公布的同期同类贷款利率情况，庄纤浪主张按照中国农业银行同期同类贷款利率向其支付自2013年1月30日起至实际还款之日，未超出法律规定及双方约定，本院予以支持。陈加添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈加添应于本判决生效之日起十日内向庄纤浪偿还借款本金250000元及利息（利息自2013年1月30日起至款项实际执行之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈加添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪春稻 人民陪审员  许水侨 人民陪审员  李江河 二〇一九年九月三十日 代书 记员  陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2642号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：袁秀佼,女，1969年7月29日出生，汉族，住山东省青岛省城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告袁秀佼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告袁秀佼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁秀佼偿还原告借款本金人民币821800元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）137142.11元、复利10108.3元，本息合计969050.41元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年1月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告袁秀佼从青岛分行处办理流动资金贷款822000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。袁秀佼未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告袁秀佼（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年1月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告袁秀佼发放贷款2466000元，此后被告袁秀佼循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告袁秀佼尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金821800元，利息（含罚息）137142.11元、复利10108.3元，本息合计969050.41元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告袁秀佼签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁秀佼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金821800元；二、被告袁秀佼于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金821800元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13491元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执880号 申请执行人郭培裕，男，汉族，1944年5月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人内蒙古瀚兴矿用设备有限责任公司。 住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李瀚田，系该公司董事长。 关于郭培裕与内蒙古瀚兴矿用设备有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0621民初3051号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年3月23日依法向本院申请执行，向被执行人追缴违法所得。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执880号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月二十九日 书记员 田宏伟
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1958号原告：杨惠俊，男，1970年9月9日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁波荫，男，1962年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。原告杨惠俊诉被告梁波荫买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：被告偿还支付货款8000元。事实和理由：原告、被告原系朋友关系。2017年6月23日，被告梁波荫因缺乏资金，提出向原告借货款周转鱼料，原告于当天赊给被告18000元，并立下欠款书，原告于2017年7月27日已还付8000元。2018年1月8日通过朋友微信转账又向原告还款2000元，余款8000元拒不偿还。被告没有答辩，也没有提供证据。被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称被告因资金周转困难，于2017年6月23日向其赊欠饲料货款18000元，被告当面向其签订欠款书，欠款书上原告备注被告于2017年7月27日已经偿付人民币8000元，后原告称又于2018年1月8日收到被告朋友转账还款人民币2000元，被告向原告共还款人民币10000元，余款8000元至今拒不偿还。原告遂于2019年3月13日向本院提起诉讼。本院认为,本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，原告向本院提供了一份买卖饲料欠款书，主张被告向其赊欠货款18000元的事实，欠款书上并约定被告于2017年7月23日前付清，如逾期付款，原告按欠款金额每月向被告收取1.5%滞纳金。起诉时原告放弃对约定的过期滞纳金1.5%每月计算的请求是原告对其权利的处置行为，现原告诉被告偿还支付货款人民币8000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁波荫应在本判决发生法律效力之日起十日内支付购货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁波荫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  林卫明二〇一九年九月三日法官助理赵雅书记员钟宜真
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4251号 原告：张太三，男，1973年8月24日生，汉族，泰山冷冻经营部业主，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市。 被告：石兴祥，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告张太三与被告石兴祥租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张太三到庭参加诉讼，被告石兴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张太三向本院提出诉讼请求：判令被告偿还押金1000元。事实和理由：2016年10月11日，原告给被告租房押金1000元。被告承诺2019年4月18日偿还并出具押金条一份，时至今日，原告多次催要，被告分文未还。 石兴祥未作答辩，也未提供相关材料。 张太三围绕诉讼请求依法提交了证据材料，鉴于石兴祥未到庭应诉，本院对张太三提供的证据材料进行审查。经审理查明，张太三提供的1、租房协议；2、收条；3、约谈记录表；4接报警证明；5、证明2份；6、安徽省环境保护督察交办问题责任追究情况统计表等证据材料相互印证，反映了本案事实，予以认定。本案查明事实为：2016年10月18日，双方签订租房协议，约定张太三租赁石兴祥金瑞小区门面一村34-118号门面房做冷库使用，租期为5年，从2016年10月18日至2021年10月18日止。因冷库噪音扰民，张太三于2019年4月19日不再承租该门面房。石兴祥于2018年10月18日出具收取张太三2016年10月18日到2019年4月18日所交的租金收条时，承诺房租押金1000元不租时退还。后张太三要求石兴祥退还租金未果，以致成讼。 本院认为，张太三与石兴祥之间房屋租赁合同合法有效。石兴祥未按约于张太三房屋不租时退还押金，应当承担违约责任。张太三的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石兴祥于本判决生效后10日内支付原告张太三承租房屋押金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告石兴祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  徐志红 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 霏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6661号原告：张家会，女，1965年9月29日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：游先祥，永川区何埂法律服务所法律工作者。被告：陈志国，男，1962年7月18日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张家会与被告陈志国合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家会及其委托诉讼代理人游先祥到庭参加诉讼。被告陈志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家会向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告100000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系合伙关系。2016年6月29日，被告收到原告50000元用于永川区仙龙镇帽角山水库工程中间费履约金，并在收条上载明了被告自愿并同意如仙龙镇帽角山水库工程不能在15天内如期进场开工，在一月内须退还履约保证金100000元。另一合伙人陈立太作为证人签字确认。被告收取原告的款项后，超过一个月也没有消息。原告要求被告还款，被告称钱已挪作他用，至今未还。被告陈志国未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告张家会与被告陈志国、案外人陈立太共同签订《协议》1份，约定：三人合伙承建永川区仙龙镇帽角山水库整治工程；由张家会出资150000元，其中60000元为工程保证金，40000元为安全保证金，50000元支付工程的中间费用等内容。同日，陈志国向张家会出具收条1张，载明：今收到张家会仙龙镇帽角山水库中间费履约金50000元；陈志国自愿并同意如仙龙镇帽角山水库工程不能在15天内如期进场开工，在一月内须退还履约保证金和其它损失费用100000元。陈立太作为证人签字确认。审理中，张家会称100000元中有50000元是中间费履约金，另外50000元是违约金。2016年6月30日，张家会向陈志国转账50000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张家会、陈志国、陈立太达成合伙协议，张家会依约支付了中间费履约金，现并无证据表明三人合伙修建了约定的工程，陈志国应当按照其向张家会出具的收条的约定向张家会退还履约保证金和其它损失费用100000元，故本院对于张家会要求陈志国支付100000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈志国于本判决生效后5日内支付原告张家会100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告陈志国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  欧阳毅二〇一九年九月十九日书记员  苟 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18726号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，董事长。被执行人：盛志方，男，汉族，1984年08月04日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。关于一汽汽车金融有限公司诉被告盛志方金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盛志方名下存款134013.13元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月三十日书记员  杨振宇
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执211号之一申请执行人：曹云，女，1980年8月6日出生，汉族，住屯昌县。被执行人：陈金江，男，1983年12月15日出生，汉族，住屯昌县。本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民初856号民事调解书，于2019年6月4日立案执行申请执行人曹云与被执行人陈金江民间借贷纠纷一案。根据生效法律文书所确定的执行内容，被执行人陈金江应向申请执行人曹云支付欠款人民币10000元及利息1800元；负担案件执行费人民币77元。被执行人陈金江未主动履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过最高人民法院全国网络执行查控系统、海南省高级人民法院点对点执行司法查控系统和实地调查等方式对被执行人陈金江的银行存款、机动车辆、不动产、有价证券、工商登记、互联网银行存款、住房公积金等财产情况进行查询，裁定冻结、扣划被执行人陈金江账户存款人民币11877元，但未实际冻结、扣划到款项。对被执行人陈金江居住地点进行搜查，也未能查找到被执行人陈金江其他可供执行的财产。本院已向被执行人陈金江发出限制消费令。本院认为，申请执行人曹云享有的权利依法应受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈金江名下有可供执行财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人曹云，并听取了申请执行人曹云的意见，申请执行人曹云不同意终结本次执行程序，也未能提供被执行人陈金江名下可供执行的财产线索，可依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：王之撰稿：邱英富校对：吴淑威印刷：吴淑威屯昌县人民法院2019年9月25日印制（共印4份） {文书日期} 附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3211号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈令，男，1983年9月20日出生，汉族，居民身份证住址阳春市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陈令信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告陈令经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金49831.51元、利息1694.06元、违约金2662.18元、手续费859.44元，合计暂为55047.19元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月13日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××59的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金49831.51元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告陈令没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆分行业务后台管理中心申请办理银联金穗环保普卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆肇庆分行业务后台管理中心（以下简称肇庆分行业务后台管理中心）于同日受理了被告的申请，随后原告于2011年10月17日向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月13日，被告已拖欠信用卡本金49831.51元、利息1694.06元、违约金2662.18元、手续费859.44元，合计55047.19元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括肇庆分行业务后台管理中心。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括肇庆分行业务后台管理中心。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是肇庆分行业务后台管理中心，但由于肇庆分行业务后台管理中心为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈令应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金49831.51元、利息1694.06元、逾期还款违约金2662.18元、手续费859.44元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月13日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元（原告已交纳1176元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚