wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1165号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人吴某进，男，1989年5月8日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县。2010年12月23日因犯盗窃罪被贵州省从江县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2012年9月18日被假释。2016年11月10日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2017年3月20日刑满释放。2018年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2018年8月17日刑满释放。因本案于2018年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人孙高峰、张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。被告人吴某江，男，1991年5月13日出生，侗族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，文化程度初中，户籍地广西壮族自治区三江侗族自治县之一。因本案于2018年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。指定辩护人朱海明，广东恒生律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1200号起诉书指控被告人吴某进、吴某江犯盗窃罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人吴某进及其辩护人张峻瑜、被告人吴某江及辩护人朱海明到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月14日凌晨3时许，被告人吴某进、吴某江到本市海珠区康乐涌边某楼窗外，以钓金鱼的方式，盗得被害人柳某的华为Nova手机1台、三星C8手机1台、卡西欧手表1只（上述物品共价值人民币5114.04元，其中价值人民币2444.94元的手表已缴回）。得手后，被告人吴某进、吴某江逃离现场。2、2018年11月23日凌晨4时许，被告人吴某进到本市海珠区康乐村某房（集体宿舍）内，以钓金鱼及入屋的方式，盗得被害人刘某IPHONE6plus手机1台（价值人民币1582.33元），被盗被害人黄某华为Nova手机1台、三星手机1台，盗得被害人王某IPHONE6手机1台（价值人民币1065.67元）。得手后，被告人吴某进逃离现场。2018年11月23日，被告人吴某进、吴某江被抓获，并缴回当日被告人吴某进盗窃的手机。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人吴某进、吴某江在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人吴某进、吴某江表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人吴某进、吴某江的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人吴某进系累犯，应当从重处罚。惟被告人吴某进有坦白情节，可以从轻处罚。被告人吴某进、吴某江自愿认罪认罚，其辩护人提出的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的请求对各自被告人从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2020年1月22日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人吴某江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年10月22日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、责令被告人吴某进、吴某江在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人柳某人民币2669.1元。四、扣押被告人吴某进作案工具一批（详见扣押清单）及OPPO手机1台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  韦晓明人民陪审员  陈少东人民陪审员  叶雪玲二〇一九年九月十七日书 记 员  林晓佳唐秀懿
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4597号 原告：左奎丽，女，1980年1月27日出生，满族，住址松原市。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告左奎丽诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2012年12月19日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢2单元503号房一处，已付购房款161,704.00元，房屋于合同当日交付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金69,533.00元（161,704.00元×6%÷12个月×86个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2012年12月19日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第4幢2单元503号房一处，已付购房款161,704.00元，房屋于合同当日交付。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月3日向法院提出诉讼请求，2016年7月3日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告左奎丽房屋逾期办证违约金，自2016年7月3日起至2018年12月21日止，以购房款161,704.00元为基数按年利率6%支付，即为23,949.91元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,538.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26178号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪国从。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪国从小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17029号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26178号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18337号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陆松，男，1991年1月26日出生，汉族，住江苏省张家港市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陆松、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陆松、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陆松、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陆松、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2929号 原告：闫某，男，1978年5月20日出生，汉族，无职业，洮南市人，住吉林省洮南市。 被告：李某，女，1976年9月28日出生，汉族，无职业，洮南市人，住吉林省洮南市。 原告闫某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告李某经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫某向本院提出诉讼请求：1.要求被告协助原告将原告所有的吉房权证洮字第013948号、第013949号两幢砖瓦房，动迁置换成两户住宅楼的不动产权证落户在原告名下；2.案件受理费依法承担。事实和理由：原被告因夫妻感情不和于2008年10月28日协议离婚（离婚证字号：洮民离字0208000724）。离婚协议第2条约定：“财产分配：家电归女方，砖瓦房归男方”2014年，原告上述所有房屋政府征收动迁已经置换成两户住宅楼，现要办理不动产证落户手续，房管部门要求房屋所有权人夫妻双方签字，原告向房管部门出示离婚证和离婚协议书，告知不行须到法院起诉。原告找被告到房管部门签字遭拒。为此，诉至法院，请求支持原告诉求。 李某未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、离婚证及离婚协议；2、房屋产权证复印件2份；3、房屋征收安置补偿协议一份。经审查，本院对证据1、证据3予以确认。证据2为复印件，本院对其证明力不予认定。被告未向法院提交证据。 根据原告的诉求和举证，经庭审调查，本院确认本案如下事实：原告闫某与被告李某原系夫妻关系，双方于2008年10月28日签订离婚协议并登记离婚。离婚协议约定砖瓦房归男方。庭审中原告明确离婚协议中砖瓦房为所有权人为闫某位于洮南市团结办事处陆拾肆组的41.70平方米和40.32平方米房屋共两处。2014年7月25日，原告与洮南市住房和城乡建设局签订了洮字征协2014年（001号）洮南市国有土地上房屋征收补偿协议书，协议约定洮南市人民政府征收上述两处房屋。现安置工程已竣工，原告已实际入住。原告诉至法院，请求被告协助原告将安置的新房登记为原告单独所有。 本院认为：原告主张的原位于洮南市团结办事处陆拾肆组的41.70平方米和40.32平方米两处房屋，原所有权人即登记为闫某所有。原告与被告2008年离婚后，原告于2014年单独与拆迁单位签订拆迁安置补偿协议，该两处房屋被拆迁。原告请求被告协助将安置的新房登记为原告所有，但被告李某并非安置补偿协议的一方当事人，原告要求被告协助过户缺乏依据。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 何 淼 二〇一九年九月九日 书记员 王雪力
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9148号 申请执行人：陈华月，男，1995年5月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于陈华月与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1225号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币3500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9148号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20592号之一原告：刘洪华，女，1976年8月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：张保红，男，1978年4月1日出生，汉族，身份证住广州市白云区白云大道北2号，被告：广东中原地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路12号3601房、3701房之自编02、04、05单元。法定代表人：李耀智，华南总裁。委托诉讼代理人：何恺鹏，男，1984年1月25日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：关怡钧，男，1987年7月26日出生，汉族，系公司员工。本院在审理原告刘洪华、张保红与被告广东中原地产代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告刘洪华、张保红于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告刘洪华、张保红撤回起诉。本案受理费171元，由原告刘洪华、张保红负担。审 判 长  林艾婧人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡佳丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19797号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李玉勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李玉勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14419号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3191.75元（其中3141.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19797号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1390号原告：张刘，男，1981年8月12日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，个体，住楚雄市开发区。委托诉讼代理人：杨军，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴光洪，男，1975年9月11日生，汉族，住楚雄市。被告：李燕，女，1983年6月8日生，汉族，大专文化，云南省南华县人，无业，住楚雄州南华县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张刘与被告吴光洪、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张刘及其委托诉讼代理人杨军、被告李燕及其委托诉讼代理人张月东到庭参加诉讼，被告吴光洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刘向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金57000元；2.请求判令二被告支付利息7980元；3.请求判令二被告按年利率24%支付自2019年4月12日起至本息清偿之日止的逾期利息；4.请求判令二被告支付律师代理费5000元；5.本案诉讼费由二被告承担。事实理由:2018年9月12日，被告吴光洪以做工程资金周转等为由，向原告张刘借款57000元，二被告共同向原告出具了借据，约定还款日期为2019年3月11日，如未按时还款，须从借款之日起按银行利率的四倍支付利息，并承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。至原告起诉之日，二被告没有归还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请予判处。被告李燕辩称，对于被告吴光洪的借款完全不知情，借据上被告李燕的签名不是李燕的真实签名，该笔款项从原告出示的证据来看没有用于家庭共同生活，所以被告李燕不应该承担还款责任。谁借款应该由谁归还。被告吴光洪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告张刘为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.借据原件，2.收条原件，3.被告吴光洪的身份证复印件、二被告的结婚证复印件，4.云南省增值税普通发票原件。被告李燕针对其辩称未向本院提交证据。被告吴光洪未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告张刘提供证据1-2能够证实被告吴光洪向原告借款，原告与被告吴光洪对借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等事项进行约定的事实，本院予以采信；证据3能够证实被告吴光洪的身份情况以及二被告系夫妻关系的事实，本院予以采信；证据4能够证实原告为实现本案债权支付律师代理费5000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告张刘与被告吴光洪系朋友关系，被告吴光洪、李燕系夫妻关系。2018年9月10日，被告吴光洪以做工程需资金周转为由向原告提出借款，原告与被告吴光洪于2018年9月12日签订《借据》，双方在《借据》中约定：被告吴光洪于2018年9月12日向原告借款57000元，还款日期为2019年3月11日；如被告未按时还款，须从借款之日起按银行利率四倍支付利息，并承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费等费用。同时，被告吴光洪还向原告出具载有“今收到张刘现金57000元大写伍万柒仟元正。收款人：吴光洪”的《收条》一份。在《借据》签订及被告吴光洪出具《收条》后，原告向被告吴光洪提供现金57000元。庭审中，原告认可《借据》中夫妻共签处“李燕”的签名及手印系被告吴光洪代签、代按。借款到期后，被告吴光洪未归还借款，经原告多次催要被告吴光洪至今未归还借款。原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。本院认为，债务应当清偿。原告张刘提交的证据能够证实被告吴光洪向其借款57000元未还的事实，被告吴光洪应还借款。对于原告张刘请求被告吴光洪按年利率24%支付自借款之日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，根据双方在《借据》中约定的还款日期及借款利息，本院确定借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍即年利率17.4%计算，故被告吴光洪应支付自2018年9月12日起至2019年4月19日止的利息为5978元（57000元×17.4%/年÷365天×220天），2019年4月20日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率17.4%计算支付。对于原告要求被告吴光洪支付律师代理费5000元的诉讼请求，原告与被告吴光洪在《借据》中约定原告实现债权的律师代理费由被告吴光洪承担，且原告提交的证据能够证实其已支付律师代理费5000元，故被告吴光洪应承担原告支付的律师代理费5000元。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告吴光洪向原告借款时，虽在被告吴光洪、李燕夫妻关系存续期间，但原告未提交证据证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对其要求李燕承担共同还款责任的诉讼请求,本院不予支持，对被告李燕辩称被告吴光洪向原告借款57000元没有用于夫妻共同生活，也没有用于共同经营，不是被告李燕的意思表示，被告李燕不承担共同还款责任的辩解，本院予以采纳。被告吴光洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴光洪归还原告张刘借款本金57000元；二、由被告吴光洪支付原告张刘自2018年9月12日至2019年4月19日止的利息5978元，2019年4月20日起至借款还清之日止的逾期利息按年利率17.4%计算支付；三、由被告吴光洪承担原告张刘为实现本案债权支付的律师代理费5000元；四、驳回原告张刘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告张刘负担44元（已交），由被告吴光洪负担1506元（未交），公告费500元，由被告吴光洪承担（未交）。以上应由被告吴光洪承担的执行款项，限于本判决生效后10日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  杨锡昌人民陪审员  徐 敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  张玲欢
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6652号 被执行人肖晓华,男,1993年7月22日出生,汉族,住广东省揭阳市榕城区。 被执行人肖晓华责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初2672号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26144号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：梁鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人梁鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16995号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26144号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2582号原告：吕向清，男，1963年5月13日生，汉族，市民，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：许海洋，男，1992年10月26日生，满族，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：司楠楠，女，1985年7月7日生，民族不详，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：刘桂荣，女，1960年4月27日生，民族不详，市民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县（一中家属院）。原告吕向清与被告司楠楠、刘桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕向清到庭参加诉讼，被告司楠楠、刘桂荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本庭缺席审理，现已审理终结。原告吕向清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告依法偿还原告酒款共计5000.00元；2、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告刘桂荣、司楠楠系母女关系。在经营御泉山庄期间，于2014年5月31日，购进原告所经营的承德御宴品种1690酒2件，每件540.00元；红盛世酒2件，每件540.00元；珍柔酒10件，每件260.00元；合计4400.00元。于2014年6月15日购进原告珍柔酒10件，每件260.00元，计2600.00元，总计7000.00元，并写下欠、收据两张，约定2014年末给付酒款。被告到期后并未给付约定的酒款。经原告多次催要，被告司楠楠于2017年通过微信分两次支付给原告1000.00元；于2018年4月20日，通过微信支付原告500.00元；2018年6月5日通过微信给付原告500.00元；总计给付原告2000.00元。剩余欠款5000.00元。经原告多次索要，被告至今拖延未再给付，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告偿还所欠酒款5000.00元。被告司楠楠、刘桂荣经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据证明借款事实，被告司楠楠、刘桂荣未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，被告在原告处购进承德御宴品种1690酒2件，每件540.00元；红盛世酒2件，每件540.00元；珍柔酒10件，每件260.00元，合计4400.00元，并写下欠条，经手人处签字为刘桂荣、司凤信；2014年6月15日被告从原告处购进珍柔酒10件，每件260.00元，计2600.00元，并写下欠条，收货人处签字为司楠楠，两张欠条总计7000.00元。双方口头约定2014年年末给付酒款，到期后被告并未给付酒款，经原告催要，被告司楠楠于2017年通过微信分两次给付原告1000.00元；2018年4月20日通过微信给付原告500.00元；2018年6月5日，通过微信给付原告500.00元，总计给付原告2000.00元，现下欠酒款5000.00元。后经原告多次催要，被告未能给付剩余5000.00元欠款，故原告诉至法院。另查明，被告司楠楠与刘桂荣系母女关系，司凤信与刘桂荣系夫妻关系，司凤信已故。本院认为，被告司楠楠、刘桂荣欠原告吕向清欠款的事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权、债务关系明确。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司楠楠、刘桂荣于本判决生效后十日内偿还原告吕向清下欠酒款人民币5,000.00元。如未按判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告司楠楠、刘桂荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审 判 长  姜国方审 判 员  张晓文人民陪审员  王红蕾二〇一九年九月二十八日书 记 员  李 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17618号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：俞国庆，男，1987年10月1日出生，汉族，住广东省阳东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告俞国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告俞国庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月17日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：124000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月17日向被告发放贷款124000元，被告从2018年2月17日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｃ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C827182），2017年1月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金89833.56元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息12003.18元、罚息5838.67元、复利1718.95元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为粤Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告俞国庆签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告俞国庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金89833.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为12003.18元，罚息为5838.67元，复利为1718.95元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告俞国庆抵押的粤Ｃ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告俞国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：林森铭，男，1980年12月1日出生，汉族，住所福建省闽侯县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林森铭小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29682元；交付时间：2017年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月23日尚欠本金余额14084.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林森铭向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14084.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告林森铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12060号原告：谭敦成，男，1969年7月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：陆泽娴、杨易沅，分别为广东正大方略律师事务所律师及实习人员。被告：广州魔幻树服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇星拱坊大街12号A座3楼。法定代表人：倪加军。被告：倪家腾，男，1990年1月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：倪加军，男，1996年12月18日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：广州市倪鹏服饰有限公司，住所地广州市番禺区南村镇陈边村金瓯东路20号A座二楼。法定代表人：倪振鹏。被告：倪振鹏，男，1965年9月19日出生，汉族，住辽宁省海城市。被告：胡秀丽，女，1965年11月3日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告谭敦成与被告广州魔幻树服饰有限公司、倪家腾、倪加军、广州市倪鹏服饰有限公司、倪振鹏、胡秀丽承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告谭敦成于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭敦成撤回起诉。案件受理费3236元减半收取计1618元，由原告谭敦成负担。审判员  刘礼霞二〇一九年九月二十四日书记员  罗 珊
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初3624号 原告：张忠英，女，1946年9月14日出生，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：黄红红，女，1978年5月30日出生，住山东省东平县。 本院在审理原告与被告返还原物纠纷一案中，原告张忠英申请撤回对被告黄红红的起诉。 本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张忠英撤回对被告黄红红的起诉。 案件受理费250元，由原告张忠英负担。 审判员  李道广 二〇一九年九月二十七日 书记员  瞿园园
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0722执190号之三 申请人山西左权农村商业银行股份有限公司。 住所地山西省左权县北大街91号。 法定代表人邸保国，任董事长。 被执行人邢俊新，男，汉族，1971年10月3日生，山西省左权县人。 被执行人原爱军，男，汉族，1970年6月25日生，山西省左权县人。 本院在执行山西左权农商行与邢俊新、原爱军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，分别通过两次网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，被执行人暂无可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人也不能提供其他可供执行财产，经向申请人询问申请人同意终结本次执行程序，有条件后再予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石存华 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  赵兰翔 二〇一九年九月六日 书 记 员  何国波
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20432号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨兰兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨兰兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15415号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1134.68元（其中1084.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9583号原告：黄某某，女，1971年6月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州某某汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：谢向东。黄某某与广州某某汽车租赁有限公司（以下简称“某某公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。黄某某到庭参加了诉讼。某某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某某向本院提出诉讼请求：某某公司退还黄某某按金20000元。事实与理由：黄某某于2017年3月30日在某某公司处租知豆车一台，车牌号为粤Ａ×××××，黄某某于2019年4月8日还车，某某公司至今还没有将租车按金退回黄某某，现黄某某要求某某公司退回租车按金20000元。某某公司没有应诉、答辩和举证。黄某某围绕诉讼请求提交了以下证据：1.加盖某某公司财务专用章的保证金20000元收款收据（复印件）；2.机动车行驶证（复印件）；3.载明还车时间为2019年4月8日的验车单（复印件）；4.《中国银行交易流水明细清单》（原件）；5.微信转账记录截图（原件）。诉讼中，黄某某述称，其向某某公司租赁车辆时，便支付了20000元按金及年租金4800元，故其于2017年3月11日向某某公司一次性支付了24800元；后其续租一年，其亦于2018年2月9日通过微信转账方式向某某公司的工作人员官维盛支付第二年租金5800元。还车时，车辆没有任何异常，相关的交通违章亦已处理完毕，某某公司要求收回所有原件，故其提交的收款收据、机动车行驶证及验车单均为复印件；某某公司承诺于60天内退回按金，但至今已联系不到相关负责人员，某某公司经营场所的工作人员也告知公司暂时没有钱可以退还，甚至拖欠工作人员的工资。本院认为，黄某某向某某公司租赁车辆并支付保证金20000元的事实，有《中国银行交易流水明细清单》及微信转账截图、《收款收据》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，黄某某已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但某某公司并未举证证明其已向黄某某退回保证金，亦未提出返还的车辆存在任何问题，现黄某某主张某某公司退还租赁保证金20000元，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州某某汽车租赁有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄某某退还租赁保证金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告广州某某汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年九月十六日书记员  杜嘉华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11417号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。 负责人：刘军，行长。 委托代理人：黄珏安、张欣，广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州当家装饰设计工程有限公司，住所地广州市天河北路365号之一24楼01、02、03、04、05。 法定代表人：曾雄。 被执行人：董小林，男，1985年10月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行与被执行人广州当家装饰设计工程有限公司、董小林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初27972号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州当家装饰设计工程有限公司、董小林应自判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还借款本金124127.39元及利息（含罚息、复利，暂计至2018年6月6日为853.99元，从2018年6月7日起按合同约定计至款项清偿之日止，其中罚息不得计算复利）。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执11417号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月二十日 书记员  胡小锋
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1173号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人刘志刚金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人刘志刚已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4194号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨玉勋,男，1966年07月01日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨玉勋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告杨玉勋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨玉勋偿还原告借款本金人民币192854.51元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）159505.38元、罚息64926.59元，本息合计417286.48元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月19日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨玉勋从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨玉勋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨玉勋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.29%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨玉勋发放贷款500000元，贷款期限为2013年7月19日至2016年7月19日，贷款月利率为1.29%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告杨玉勋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金192854.51元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨玉勋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉勋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金192854.51元；二、被告杨玉勋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金192854.51元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告杨玉勋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7559元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0305执1933号 申请人林建煌，男，汉族，1963年5月19日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人林建绪，男，汉族，1981年10月19日出生,住莆田市秀屿区。 被执行人林爱金，女，汉族，1979年6月4日出生,住莆田市秀屿区。 申请执行人林建煌与被执行人林爱金、林建绪民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年4月15日作出的（2019）闽0305民初260号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人林爱金、林建绪支付款项人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初260号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭海兰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25453号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：庄丽君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人庄丽君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12253号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19393号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘建平，男，1975年12月4日出生，汉族，住甘肃省镇原县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘建平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年02月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年02月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24771.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24771.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘建平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24771.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告潘建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3029号谢婷菲、黄海旸：本院金融庭移送执行你诉讼费一案〔（2019）粤0112执3029号〕，被执行人已于2019年9月2日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：谢鹏，男，1990年03月14日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谢鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年1月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32005.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32005.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32005.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初12826号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，地址广州市天河区。主要负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师及实习律师。被告：胡银凤，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍地址湖南省祁东县。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告胡银凤借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下贷款提前到期；2、判令被告向原告清偿借款本金782012.43元及利息（含罚息、复利）（截止至2019年1月23日止的利息（含罚息、复利）为25963.2元；自2019年1月24日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金782012.43元为基数，复利以欠付利息为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计付）；3、判令原告对清远市清新区龙颈镇恒大金碧天下天麓十街1003栋01房产享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款84万元用于购房。被告得款后未依约还款，经原告催告未果。庭审中，原告表示，涉案借款已在（2019）粤0106民初1917号案件处理，本案属于重复起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的案件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  刘其勇人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环何家杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19348号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周冬梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周冬梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13798号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2100.22元（其中2050.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19348号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15612号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：刘桂洪，男，1973年10月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘桂洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告刘桂洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月14日向原告申领了信用卡，卡号：40×××65。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月26日，信用卡透支本金45474.31元、分期手续费3653.49元、利息334.3元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金45474.31元、分期手续费3653.49元、利息及违约金[截止至2019年1月26日的利息334.3元、违约金（从2017年1月1日起算）149.7元，自2019年1月27日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告刘桂洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘桂洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金45474.31元、分期手续费3653.49元、利息（截止至2019年1月26日的利息334.3元，从2019年1月27日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1040元，由被告刘桂洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6106号之一申请人：王小英，女，汉族，住济源市。被执行人：赵建社，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人赵建社发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建社至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建社在中国建设银行6210812480001912428_156_1账户内存款人民币102618.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年九月二十九日书记员 黄盼盼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初531号原告李卡达，男，1987年2月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市公安消防局瓯海区分局，住所地温州市瓯海区牛山南路119号。法定代表人林玉和，局长。原告李卡达诉被告温州市公安消防局瓯海区分局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李卡达撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1662号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宗振，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：许娟，女，1981年10月17日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：姚守福，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王长强，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：候士洋，男，1977年10月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：乔元鹤，男，1983年12月22日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告许娟、姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、张宗振到庭参加诉讼，被告许娟、姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告许娟偿还我行贷款本金 199900元及相应利息；2.被告姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告许娟、姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤承担。事实和理由：被告许娟在我公司借款199900元，发放日为2014年1月29日，到期日为2015年1月5日，借款用途为畜牧渔业饲料批发，利率为年利率16.65000%，借款由被告姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤为借款人许娟的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金199900元及利息。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告许娟、姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。 被告许娟、姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年1月9日，被告许娟与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告许娟与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）贰拾万元；借款期限为2013年1月9日至2015年1月5日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额贰拾贰万伍仟元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年1月29日将贷款200000元存入借款人许娟个人账户，借款人许娟在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印。借款到期后，原告多次向被告许娟及被告姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤催要，截至2019年9月25日，被告许娟尚欠原告借款本金189900元及利息243107.34元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告许娟的账单信息证明、担保人担保履行责任催收通知书、被告偿还贷款记录予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告许娟偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月25日，被告许娟尚欠原告借款本金189900元及利息243107.34元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高余额贰拾贰万伍仟元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许娟于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金189900元； 二、被告许娟于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月25日的借款利息 243107.34元，2019年9月25日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤在最高额225000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7795元，由被告许娟、姚守福、王长强、候士洋、乔元鹤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  臧 华 人民陪审员  朱秀丽 人民陪审员  王园园 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 诚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2846号 申请执行人：潘仲华、黄智迪、伍美嫦、邓琦等4人，均为广州卖道贸易有限公司的原员工。 被执行人：广州卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号,统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏 申请执行人潘仲华等4人与被执行人广州卖道贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】4243-4245号、4276-4281号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州卖道贸易有限公司应向潘仲华等4人申请执行人支付工资27567元（其中：潘仲华10000元、黄智迪5000元、伍美嫦7600元、邓琦4967元）并承担案件执行费200元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2844号至2847号等4件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州卖道贸易有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2844号至2847号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谭建鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5799号 原告：司洋，男，1991年8月3出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：司笑，女，1989年8月5日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省昆山市。 被告：张闯，男，1982年11月24日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告司洋与被告张闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后,依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告司洋的委托诉讼代理人司笑到庭参加诉讼，被告张闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司洋向本院提出诉讼请求：判令被告张闯归还原告司洋借款5000元。事实与理由：被告张闯于2016年7月19日向原告借款5000元，并出具借条一张，后一直拖欠不还。 被告张闯未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年7月19日，被告张闯向原告司洋借款5000元，并向原告出具借条一张，载明：“借条本人张闯今向司洋借到人民币5000元，大写伍千元整……自借款期限起至2016年8月19日前还清借款借款人：张闯……2016年7月19日收条本人张闯已收到司洋借给本人的人民币现金：5000元，（大写：伍千元整）确认人：张闯2016年7月19日”。因被告未按约定归还借款，原告起诉至本院。 上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告张闯向原告借款5000元的事实清楚，被告张闯应按约定向原告履行偿还借款的义务。现原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张闯经本院合法传唤味到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张闯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告司洋归还借款5000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交25元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  张思源 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  范月鹏 二〇一九年九月十六日 书 记 员  胡 汛 附本案法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23820号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：丁万红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁万红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21496号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23820号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2059号申请执行人：韩某。被执行人：寇某。被执行人：李某。本院在执行韩某与寇某、李某借款合同纠纷一案中，因被执行人寇某、李某未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1972号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人寇某、李某在银行等金融机构的存款193933元（执行标的：191166元，执行费2767元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年九月二十三日书记员 李伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19020号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵立新。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵立新小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12832号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6119.99元（其中6069.99元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7655号原告：廖小英，男，1971年3月15日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：韩相珍、周小宁，广东正觉律师事务所律师、实习律师。被告：谢世锦，男，1996年7月16日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：钟诗婷，女，1994年11月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。原告廖小英与被告谢世锦、钟诗婷、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月12日以重新鉴定并待新的伤残鉴定结果确定之后再提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告廖小英的申请符合有关法律规定，并无不当，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖小英撤诉。审判员 张 靖二〇一九年九月三十日书记员 张淋丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19833号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吕理。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕理小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14456号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2594.41元（其中2544.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19833号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执2088号 申请执行人：长春市海医商贸有限公司,住吉林省长春市。 被执行人：于涛,男性,1965年9月22日生,住前郭县。 被执行人：前郭县鑫泰养殖有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人长春市海医商贸有限公司与被执行人于涛、前郭县鑫泰养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4450号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人于涛、前郭县鑫泰养殖有限公司应履行以下义务：一、于2017年11月17日给付申请执行人510871.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙远韬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8719号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。 被执行人：刘伟明，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：简丽嫦，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘伟明、简丽嫦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2209号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘伟明应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金513406.06元，利息（含罚息）40193.58元，复利2711.56元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月19日，自2018年12月20日起至本息全部清偿之日止，以借款本金513406.06元按年利率23.25%计算罚息，对不能按期支付的利息按罚息年利率23.25计算复利，但同事的利息、罚息、复利合计不得超过年利率24%，超过部分不予计收）；二、被告简丽嫦对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取为4681.56元，由被告刘伟明、简丽嫦负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人简丽嫦在深圳前海微众银行开设的账号为9××××××25的账户，在中国农业银行佛山南庄支行开设的账号为62×××12的账户及其在支付宝（中国）网络技术有限公司开设的账号为20×××02的支付宝账户，被执行人刘伟明账号为085××××××3@wx.tenpay.com财付通支付账号均有少量存款，本院均予以冻结，并从上述账户中扣划了存款合共9379.49元，扣除执行费7963.11元后余1416.38元，已支付给申请执行人；又查明被执行人刘伟明登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院已予以查封。 嗣后，双方当事人达成执行和解协议（详见《和解协议书》），现被执行人已部分履行和解协议。本院已依申请执行人的申请解除了对被执行人各项财产的查封、冻结措施及对被执行人的失信惩戒措施。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，意思表示真实，符合法律规定，应当予以支持。但因和解需长时间履行，依法应对本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项、《最高人法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执8719号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十日 书记员  徐健铭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8345号 陈展辉、李资象： 关于申请执行人陈展辉与被执行人李资象责令退赔一案，被执行人李资象已经履行（2019）粤0114刑初812号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 备注：执行员仇争，书记员梁嘉雯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2811号 罪犯张黄明，男，1997年4月29日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年11月25日作出(2016)桂0721刑初383号刑事判决，以被告人张黄明犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期自2016年4月2日起至2022年2月1日止）。判决发生法律效力后，2016年12月22日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第887号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯张黄明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张黄明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯张黄明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张黄明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张黄明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张黄明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11910号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘超，男，1993年10月10日出生，汉族，住四川省双流县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告刘超及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金1623.61元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告刘超未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1800元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（74.59元）、账户管理费（22.68元）、信用管理费（79.12元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付1623.61元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1623.61元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告刘超及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1623.61元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军