wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0403刑初335号   公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）。   被告人崔云波，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，无业。住长治市。2019年6月25因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局取保候审，2019年8月8日被长治市潞州区人民检察院决定逮捕，2019年8月15日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。   辩护人孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）以郊检刑刑诉（2019）132号起诉书指控被告人崔云波犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指派检察员张国新出庭支持公诉，被告人崔云波及其辩护人孙丞昊到庭参加诉讼。现已审理终结。   山西省长治市潞州区人民检察院（原长治市郊区人民检察院）指控：2018年11月9日16时许，被告人崔云波醉酒后驾驶×××小型普通客车沿长治市迎宾大道由西向东行驶至北寨岗时，被执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，崔云波血液乙醇含量为178.10mg/100ml。   针对以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人崔云波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，要求我院依法判处。   被告人崔云波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的意见为：对公诉机关指控的罪名定性不持异议。根据庭审，以及在案证据，被告人在查获后对其醉驾的事实供认不讳，应该认定为到案后如实供述，属于坦白，可以从轻处罚。被告人系初犯偶犯，没有前科，没有造成严重后果，社会危害性小，可以从轻处罚。本案被告人的违法行为交警支队已经做出了吊销驾驶证的处罚并且五年内不能考取，被告人已经认识到了自己的错误，建议对被告人从轻处罚。   经审理查明，2018年11月9日16时许，被告人崔云波醉酒后驾驶×××小型普通客车沿长治市迎宾大道由西向东行驶至北寨岗时，被执勤民警当场查获。经山西省屯留司法鉴定中心鉴定，崔云波血液乙醇含量为178.10mg/100ml。   上述事实，被告人崔云波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、现场检测报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证；山西省屯留司法鉴定中心血液乙醇浓度检测报告;现场查获照片、勘验笔录、被告人崔云波的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人崔云波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以判处。公诉机关指控被告人崔云波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被被告人崔云波自愿认罪认罚，可以从轻处罚。   综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条的规定，判决如下：   被告人崔云波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币3000元(于本判决生效之日起10日内缴纳)。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 长 马鹏亚   人民陪审员 张海霞   人民陪审员 宋彦敏     二○一九年九月二十七日   书 记 员 李 浩
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1752号 申请执行人：万齐旭，男，1963年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：施根英，女，1987年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年6月27日作出的（2019）赣0112民初280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人施根英未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人万齐旭于2019年9月25日向本院申请强制执行，同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人施根英在银行的存款26000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁然
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4431号 原告：隆正华， 被告：无锡老三广告制作有限公司，统一社会信用代码91320206MA1P95XUXR，住所地无锡市惠山区钱桥街道南塘社区振沁路6号。 法定代表人：程志义，该公司总经理。 原告隆正华与被告无锡老三广告制作有限公司（以下简称老三公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆正华、被告老三公司的法定代表人程志义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆正华向本院提出诉讼请求：1.判令老三公司赔偿医疗费1214.45元、误工费27000元、财产损失1600元；2.本案诉讼费由老三公司承担。事实和理由：2018年12月24日，其受老三公司雇佣从事广告牌焊接工作，在完成雇佣工作时发生交通事故而受伤，造成上述损失。双方至今未就损失赔偿问题达成一致。 被告老三公司辩称：其雇佣隆正华、任青松安装广告牌。隆正华乘坐任青松驾驶的电动三轮车，在前往工作地点途中发生事故。隆正华作为成年人应当知道存在安全隐患并保护自己，且任青松未按交通规则行驶，故应当减轻其责任，其只同意承担50%的责任。其对隆正华主张的医疗费无异议，对误工费只同意按最低工资标准计算，对财产损失不予认可。 经审理查明：老三公司雇佣隆正华、任青松安装广告牌。2018年12月24日，任青松驾驶电动三轮车，车上乘坐隆正华，沿洛社镇洛南大道由东往西行驶至洛社镇红福大桥西侧时，遇情避让撞击桥栏杆，造成任青松、隆正华不同程度受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）认定任青松负全部责任，隆正华无责任。事发后，隆正华被送至医院进行治疗。 审理中，隆正华主张其因本次事故产生的各项损失为： 1.医疗费1214.45元。老三公司对此无异议，本院予以确认。 2.误工费27000元（300元/天×90天）。老三公司对误工期90天无异议，但仅认可误工费按最低工资标准计算。隆正华称：其从事电焊工作，每天的劳动报酬为300元；其没有固定的工作单位，一年为五六个老板工作，报酬都是现金结算，无法提交收入证明；任青松与老三公司谈好给其每天300元；事发后，其休息了100多天，期间没有收入。为证明上述主张，隆正华提交了：（1）特种行业操作证，载明隆正华的作业类别为金属焊接切割作业，使用期自2007年10月25日至2013年10月25日。（2）惠山区洛社镇小理中管道安装服务部出具的证明，载明该单位于2018年9月4日至2018年12月10日雇佣隆正华从事焊接工作，每天劳动报酬为300元。（3）任青松与老三公司之间的微信聊天记录，老三公司让任青松找一个会电焊的工人，任青松称找了个老乡会电焊300元，老三公司表示同意。经质证，老三公司对特种行业操作证无异议，但认为隆正华的操作水平达不到电焊工的水平；对证明不予认可，要求隆正华提交事发前半年的工资表，其仅认可按最低工资标准计算误工费；对微信聊天记录无异议，并表示当时说好给隆正华每天300元。本院认为，隆正华提交的证据可以证明其从事电焊工作，但其并未举证证明在误工期内收入实际减少的金额，也未举证证明其事发前的平均收入水平，故本院参照其所在行业的平均工资计算其误工费为16389.37元（66468元/年÷365天/年×90天）。 3.财产损失1600元。隆正华称事后发现手机损坏，但老三公司对此不予认可，隆正华也未举证证明其手机因本次事故而损坏，故本院不予确认。 以上事实，有道路交通事故证明书、门诊病历、诊断报告单、诊疗证明书、发票、特种作业操作证、证明、聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害或致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。交警惠山大队认定任青松负事故的全部责任，隆正华无责任，该认定客观真实，合法有效，且双方均无异议，本院予以确认。隆正华、任青松均受老三公司雇佣，隆正华在前往工作地点途中发生事故，因此，无论从雇员致人损害雇员遭受损害方面来看，老三公司均应对隆正华所受损害承担赔偿责任。老三公司抗辩称隆正华作为成年人应当知道存在安全隐患并保护自己，且任青松未按交通规则行驶，故应当减轻其责任，其只同意承担50%的责任，于法无据，本院不予支持。据此，对于隆正华的合理损失医疗费1214.45元、误工费16389.37元，合计17603.82元，老三公司应当承担赔偿责任，本院对隆正华的该部分诉讼请求予以支持。隆正华要求赔偿手机损坏损失未提供证据证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、无锡老三广告制作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿隆正华赔偿医疗费、误工费合计17603.82元； 二、驳回隆正华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计250元，由隆正华负担102元，由老三公司负担148元（该款已由隆正华预交，隆正华同意直接由老三公司向其支付，无需法院退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  李洪毅 二〇一九年九月十九日 代理审判员  周 腾 书 记 员  王 琰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19603号之一 被执行人：王涛，男，1972年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行王涛追缴诉讼费一案中，查明被执行人死亡且已被注销户籍，未查得被执行人有遗产可供执行，亦未查得被执行人有义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19603号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1211号申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。主要负责人：陆鸿，职务行长。委托代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：叶梅建，男，1961年12月28日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人叶梅建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0602民初2854号民事判决已发生法律效力。依据该判决：被执行人叶梅建于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通分行支付截止2018年2月27日的信用卡欠款105147.41元，以及自2018年2月28日起至被执行人欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3021元、公告费690元，合计3711元，由申请执行人中国银行股份有限公司南通分行负担618元，被执行人叶梅建负担3093元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年4月15日向被执行人叶梅建邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。法院专递邮件详情单回执上显示：原址查无此人。2、本院于2019年4月10日、5月14日、6月10日、8月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有部分银行存款、互联网银行存款;无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、银行存款处置情况是：限额冻结被执行人叶梅建名下江苏银行账户为50×××53的银行存款，实际冻结2536.85元，冻结期限至2020年5月5日；限额冻结被执行人叶梅建名下江苏省农村信用社联合社账户为3206245501101211327223的银行存款，实际冻结661.71元，冻结期限至2020年6月17日。实际扣划3200元至本院账户，扣除执行费1524元后，余款1676元交付给申请执行人。4、2019年4月17日,执行人员至南通市不动产交易中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年6月16日，本院作出执行决定书，认定被执行人叶梅建未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年5月14日，对被执行人叶梅建采取限制高消费执行措施。6、2019年9月6日，本院约谈了申请执行人中国银行股份有限公司南通分行的委托代理人张咏，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已经执行到位债权金额为1676元、本案执行费1524元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人叶梅建是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行强制措施。被执行人名下有部分银行存款，申请执行人实际受偿部分执行款项，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或冻结、查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月六日书记员 袁 婧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11476号原告：匡世安，男，汉族,1960年1月23日出生，住重庆市南岸区。被告：何亚，男，汉族，1990年8月29日出生，住四川省宜宾市。原告匡世安诉被告何亚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。原告匡世安到庭参加诉讼，被告何亚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告匡世安诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金5850元，水电气垃圾处理费1094.29元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告签订一份《房屋租赁合同》，约定原告将后堡3号1单元9-2号房屋租给被告，每月租金900元，押金1000元。被告从2018年9月10日至2019年2月27日，搬走也未通知原告完清交接手续，并拖欠水电气、租金等费用。被告何亚无答辩意见，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：原告匡世安系重庆市南岸区南坪后堡X栋X单元X-X号房屋的所有权人。2017年3月16日，匡世安与何亚签订《房屋租赁合同》，约定匡世安将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年3月16日-2018年3月17日，租金900元/月，两月支付一次等。该合同期满后，被告仍继续使用该房屋。2019年1月24日，被告向原告出具欠条，内容为：“本人何亚今欠房东匡世安2018年9月-2019年1月房租，共计4500元，2019年春节过后与房东签订租房合同时，先交2019年2月-2019年3月两个月的房租，再入住，两项共计6300元，并承诺在2019年2月底前将两项金额6300元一次性付清。”2019年2月27日，何亚告知匡世安已搬走。现何亚欠付匡世安2018年9月10日-2019年2月27日的房屋租金5850元，匡世安为何亚代缴燃气费628.04元、水费105.32元、电费120.13元。上述事实，有房屋租赁合同、欠条、微信截图、缴费清单及原告的陈述为证，经法庭认证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，该合同亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认其合法有效，双方均应依约履行。本案中，合同到期后，被告仍继续使用房屋，并在欠条中注明所欠租金，标准与合同一致。被告未向原告支付2018年9月10日-2019年2月27日的租金5850元，匡世安为何亚代缴燃气费628.04元、水费105.32元、电费120.13元，对原告请求的上述费用，于法有据，本院予以支持。被告何亚未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何亚于本判决生效之日起十日内向原告匡世安支付租金5850元、燃气费628.04元、水费105.32元、电费120.13元，共计6703.49元；二、驳回原告匡世安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何亚负担（原告已垫付，被告履行上述支付义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  常 凌人民陪审员  邱兰英人民陪审员  况 颖二〇一九年九月十六日书 记 员  何冰洁
吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2019）吉03刑终179号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙玉才，男，1965年3月19日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住梨树县。曾因涉嫌寻衅滋事于2017年2月19日被行政拘留7日，同年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于四平市看守所。辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。原审被告人张振德，男，1981年5月21日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，住梨树县。曾因涉嫌寻衅滋事于2017年2月19日被行政拘留7日，同年2月26日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于四平市看守所。吉林省梨树县人民法院审理吉林省梨树县人民检察院指控原审被告人孙玉才、张振德犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月27日作出（2019）吉0322刑初94号刑事判决。宣判后，孙玉才提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙玉才、原审被告人张振德，听取上诉人孙玉才辩护人毛艳华的辩护意见，吉林省四平市人民检察院检察员焦德新出具书面意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月20日,被告人孙玉才、张振德、张某(张振德父亲,另案处理)因粮食补贴一事到四平市无理上访时,三人商定由张某爬塔吊,被告人孙玉才、张振德去四平市政府通报有人爬塔吊,制造事端引起政府重视。张某爬上塔吊后,后经四平市英雄街派出所出警劝解张某从塔吊上下来,后被告人孙玉才、张振德、张某被蔡家镇政府领导接回本地。2017年1月3日,被告人孙玉才、张振德、张某到省信访局上访,三人商定由被告人孙玉才、张某爬塔吊,被告人张振德找新闻媒体制造声势威逼政府答应其无理要求,被告人孙玉才、张某在吉林省信访局附近一施工工地爬上60米高的塔吊,后张振德报警。经长春市重庆路派出所民警劝解,经过5个多小时的工作,被告人孙玉才、张某才从塔吊上下来。被告人孙玉才、张某被长春市公安局行政拘留10日。2017年2月18日,被告人孙玉才、张振德二人到北京市中南海周边恶意非正常上访,被北京公安局府右派出所训诫,2月19日梨树县公安局对被告人孙玉才、张振德行政拘留7日。2016年12月29月,被告人张振德上访回来时,走到蔡家镇娘娘庙村,被时任娘娘庙村书记寇某指使他人将张振德的车辆砸坏,在公安机关调查处理的过程中,被告人张振德多次在“互联网+公安”恶意咨询评价。认定上述事实的主要证据有抓获经过、违法犯罪经历查询单、证明、训诫书2份、情况说明、保证书、照片、互联网+的情况说明、悔过书2份、蔡家镇政府文件2份、答复意见2份、土地承包合同、行政处罚决定书、解除取保候审决定书等书证，证人罗某、王某1、王某2、寇某、关某、左某、陈某、何某、鲁某、李某、张某等人的证言，被告人孙玉才、张振德的供述等证据，足以认定。原审法院认为，被告人孙玉才、张振德在公共场所无事生非,起哄闹事,严重破坏公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对二被告人的辩护人提出的不构成寻衅滋事罪的辩护意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。视本案的事实、情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）、第二十五条（共同犯罪）之规定，判决：被告人孙玉才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人张振德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人孙玉才上诉称，原审判决将其信访行为刑事化，将已处罚过的治安案件违法定罪，导致错误，致其人身自由受到侵犯，请二审法院改判其无罪或发回重审。其辩护人毛艳华的辩护意见是：1.上诉人孙玉才没有犯罪事实，不能被判处有罪，原审判决书认定事实错误。2.孙玉才爬塔吊、进京访都是被逼无奈而为之，虽行为不当，但并不构成犯罪，且已被各种处罚，早已罚当其过。3.公安机关超期取保候审，虚构解保时间，任意治罪上诉人。请二审法院判处孙玉才无罪。四平市人民检察院检察员焦德新的意见是，2016年12月20日，上诉人孙玉才与原审被告人张振德、张某（另案处理）上访过程中以及在2017年1月3日到省信访局上访中，采取爬塔吊的方式，危害社会秩序。2017年2月18日，孙玉才与张振德到北京市中南海周边恶意非正常上访，被公安机关训诫。上诉事实，有孙玉才供述及相关证人证言、公安机关法律文书等证据证实，足以认定。上诉人孙玉才的行为符合寻衅滋事罪的特征，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议驳回的上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。本院认为，上诉人孙玉才、原审被告人张振德在公共场所无事生非,起哄闹事,且到北京中南海周边恶意非正常上访等，其行为严重扰乱了公共秩序和社会治安秩序，已构成寻衅滋事罪。均应依法惩处。原审判决对孙玉才、张振德先行羁押的日期已折抵刑期，不属于重复评价行为。上诉人孙玉才及其辩护人毛艳华提出孙玉才不构成犯罪相关的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李晓霞审判员 董 莉审判员 李雪莲 二○一九年九月三十日书记员 张巍娇
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1215号 本院于2019年9月6日立案恢复执行段永红罚金一案，执行依据（2017）川0106刑初189号刑事判决书，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。现（2019）川0106执恢1215号一案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初2167号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区德泰路2-10号泉州太子酒店清濛楼2楼第A号二层。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，系原告福建省泉州中闽润滑油有限公司职员。 被告：南安市石井镇荣迅汽车美容中心，住所地：福建省南安市石井镇东滨东区110号。 经营者：陈炳训。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司与被告南安市石井镇荣迅汽车美容中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年9月20日，原告福建省泉州中闽润滑油有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按福建省泉州中闽润滑油有限公司撤诉处理。 案件受理费170元，减半收取计85元，由福建省泉州中闽润滑油有限公司负担。 审 判 长  王清波 人民陪审员  蔡思达 人民陪审员  许自伟 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨琪瑶 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 -3-
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2223号原告：陈恩社，男，1962年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁高新技术产业开发区市政建设管理局，住所地济宁高新区海川路9号。负责人：闫春雷，局长。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人：苗林庆，董事长。原告陈恩社诉被告济宁高新技术产业开发区市政建设管理局、北京城建建设工程有限公司（原北京城建一建工程有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈恩社的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈恩社撤回起诉。案件受理费1610元，由原告陈恩社负担。审判员 俎 彤二〇一九年九月二十日书记员 赵才茹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2984号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘炳伟,男，1979年8月3日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘炳伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘炳伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘炳伟偿还原告借款本金人民币46000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）7048.55元、复利458.46元，本息合计53507.01元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘炳伟从青岛分行处办理流动资金贷款47000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘炳伟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘炳伟（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年8月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘炳伟发放贷款20000元，此后被告刘炳伟循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘炳伟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金46000元，利息（含罚息）7048.55元、复利458.46元，本息合计53507.01元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘炳伟签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘炳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金46000元；二、被告刘炳伟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金46000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
山西省长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执669号长治市亚太时尚购物广场有限公司：你与姬雪兰合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0403民初228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬雪兰于二Ｏ一九年八月二十七日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、立即支付姬雪兰35086元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、白冬生承担案件受理费339元、执行费426.29元。开户银行：长治潞州农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211逾期不履行的，本院将依法强制执行。特此通知。二〇一九年九月五日联系人：张鹏飞联系电话：0355-2037226本院地址：山西省长治市城区紫金东路259号邮编：046000
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1191号申请执行人：赵平利，男，汉族，1966年1月1日出生，住泰安市岱岳区。被执行人：泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会，住所地泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村。本院在执行申请人赵平利与被执行人泰安市岱岳区祝阳镇蒲台村村民委员会的泰安市岱岳区人民法院（2019）鲁0911民初1135号民事判决书买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年7月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。并且于2019年9月9日再次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆部门信息，线上无财产可供执行。经询问当事人，未能提供有效的线下查询结果。2019年9月18日将被执行人限制高消费，同日将被执行人列入失信被执行人名单，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有财产可供执行，现承办人通过电话约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜敏芝审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月十八日书记员  刘晓丛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19007号 移送部门：佛山市南海区人民法院桂城人民法庭。 被执行人：开平市杜高卫浴有限公司，住所地：广东省江门市开平市水口镇第三工业区B3号，统一社会信用代码：91440783568229676J。 法定代表人：唐玉东。 被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院（作出的（2017）粤0605民初16553号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费782.75元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十二日 书记员  张 洁
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异410号异议人：王一寅，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）京0108刑初1161号刑事判决书，在执行杨佩玲罚金一案过程中，异议人王一寅对本院执行杨佩玲名下车牌号为×××的车辆提出书面异议。本案审查过程中，王一寅向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，王一寅的撤回执行异议申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予王一寅撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十九日书 记 员  郭丽娜
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执152号之一申请执行人：何小方，男，汉族，1979年9月15日生，住新余市。被执行人：陈勤，男，汉族，1973年10月8日生，新余市新钢中东村分散户。何小方申请与陈勤借款合同纠纷一案，新余市仲裁委员会作出的余仲裁字﹝2019﹞2号裁决书，已发生法律效力。申请执行人何小方于2019年2月20日向本院申请执行。申请执行人何小方与被执行人陈勤达成和解协议，向本院申请撤回执行申请，经审查，申请人何小方撤回本案执行的申请出于自愿，意思表示真实且不违法。本院认为，准许申请执行人何小方撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结新余市仲裁委员会余仲裁字﹝2019﹞2号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月四日书记员  李 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4579号原告：雷正宇，男，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：余波，男，汉族，1984年1月27日出生，住重庆市渝中区。原告雷正宇与被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷正宇到庭参加了诉讼。被告余波经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷正宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金1万元及利息（利息包含逾期还款利息，利率按月利率2%计算至还清全部借款本金之日止，现暂计至2018年12月20日为1200元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月8日，被告从原告处借到人民币现金10000元（壹万圆整），并当场出具借条。从借条约定的还款日2018年10月8日至今，被告从未向原告偿还本金和利息，被告经多次催告仍拒不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告余波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月8日，被告向原告出具借条，主要载明为资金周转，被告收到原告的现金出借￥：10000.00元（人民币壹万元整），借期叁个月，月利息2%（百分之贰），2018年10月8日到期时本息一并还清。借款人处有“余波”字样签名、捺印及公民身份号码。原告另举示手机录音，拟证明原告出借给被告1万元现金的事实。庭审中，原告陈述：原被告系朋友关系，原告是做旅游的出境领队，被告系原告的游客。2017年8、9月份，被告给原告打电话借钱用于资金周转，原告于2017年8月左右拿了3000元给被告，2017年9月份左右拿了6500元给被告。被告于2018年7月8日出具了一张借条，并约定了本金为1万元，月利率为2%，借期为3个月，于2018年10月8日前还完，但被告未偿还。原告自愿调整第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款本金9500元及利息（以9500元本金为基数，从2018年7月8日起，按月息2分计算至全部借款还清之日止，利随本清）。本院认为，被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，借条、结合原告陈述能够证实原告向被告出借9500元的事实，现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告自愿调整第一项诉讼请求为：要求被告立即归还借款9500元并支付利息（以9500元本金为基数，从2018年7月8日起，按月息2分计算至全部借款还清之日止，利随本清），不违反法律规定，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告雷正宇借款本金9500元并支付利息（以借款本金9500元为基数，从2018年7月8日起，按照月利率2%的标准计算至全部借款还清之日止，利随本清）；二、驳回原告雷正宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月三日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5011号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。被告：王旭，男，1988年11月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告王旭经本院公告送达，期满届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金263958.17元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年3月15日合计本金及欠息共614059.10元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月19日，原告与被告签订了编号为平银平安银行个信贷字2014第RL20140820000582号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款50万元人民币，贷款用于房屋装修及购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额500000元，贷款用途为装修和购家私电器，贷款期限36个月。贷款利率为月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为气球贷还款方式，指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告向被告发放了500000元贷款，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，自2014年8月20日至2017年8月20日止，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，自2016年5月20日起开始逾期还款，截止2019年3月15日，被告尚欠借款本金263958.17元，利息（含罚息、复利）350100.93元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、欠息表二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未依约偿还本案贷款，截止2019年3月15日，被告尚欠借款本金263958.17元，利息（含罚息、复利）350100.93元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王旭经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金263958.17元；二、被告王旭给付原告平安分行股份有限公司大连分行截止2019年3月15日欠付的利息（含罚息、复利）350100.93元；三、被告王旭自2019年3月16日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10500元（含案件受理费9940元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 吴 丽人民陪审员 王 莉二〇一九年九月三十日书 记 员 于晓丽
吉林省白山市江源区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）吉0605刑初108号 自诉人徐其明，男，汉族，1975年4月11日出生，无职业。户籍所在地及居住地：吉林省通化市东昌区。 被告人于淑梅，女，汉族，1979年7月12日出生，小学文化。户籍所在地：吉林省通化市东昌区，居住地：江源区。 被告人赵玉海，男，汉族，1975年7月7日出生。户籍所在地及居住地：江源区石人镇后堡子村。 自诉人徐其明以被告人于淑梅、赵玉海犯重婚罪，于2019年7月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中徐其明与于淑梅达成和解协议，徐其明向本院申请撤回对于淑梅和赵玉海的全案控诉。 本院认为，自诉人徐其明撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人徐其明撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李德海审判员田泽众审判员杨阳 二〇一九年九月九日 代理书记员 韦            婉
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18490号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：方文通，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人方文通追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13678号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费11282元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产（被执行人的银行账户已被另案冻结）。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  张 洁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12466号原告：严某1，男，汉族，1978年11月16日出生，住上海市金山区。被告：严某2，男，汉族，1953年12月24日出生，住上海市金山区。被告：严某3，男，汉族，1981年2月9日出生，住上海市金山区。被告：倪某某，女，汉族，1955年3月10日出生，住上海市金山区。被告：严某4，女，汉族，1928年10月26日出生，住上海市金山区。被告：严某5，男，汉族，1947年11月25日出生，住上海市金山区。被告：严某6，男，汉族，1956年9月5日出生，住上海市金山区。被告：严某7，女，汉族，1965年10月30日出生，住上海市。被告：冯某某，女，汉族，1952年8月10日出生，住上海市金山区。被告：严某8，男，汉族，1975年10月19日出生，住上海市金山区。被告：严某9，女，汉族，1973年12月1日出生，住上海市金山区。案由：法定继承纠纷本院在审理原告严某1与被告严某2、严某3、倪某某、严某4、严某5、严某6、严某7、冯某某、严某8、严某9法定继承纠纷一案中，原告于2019年9月24日申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。本院认为：原告未缴纳诉讼费，且其已申请撤回起诉，故本案应按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十四日书记员 张奇琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条······当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0221民初1279号原告：宫方仁，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被告：李庆华，男，1980年5月11日出生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。被告：吉林同富工程建设有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街207号财富大厦1单元802-814号房。法定代表人：李佰君，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。原告宫方仁与被告李庆华、吉林同富工程建设有限公司（以下简称同富公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宫方仁，被告李庆华及其委托诉讼代理人贾广御，被告同富公司的委托诉讼代理人孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫方仁向本院提出诉讼请求：1.判令李庆华给付工程欠款15,500元，逾期利息368.10元，本息合计15,868.10元（利息计算自2019年1月1日起至2019年6月27日止，给付至本金还清为止）；2.判令同富公司承担连带责任；3.案件受理费及相关必要费用由被告负担。事实与理由：2018年4月，被告李庆华挂靠被告同富公司资质在永吉县鸦鹊村八标段承包土地整治工程，项目名称为永吉县2017年度高标准农田（土地整治）建设项目。自2018年4月2日至2018年8月4日期间，被告李庆华雇佣原告翻斗车给其干活，经过双方结算被告李庆华欠原告工程款15,500元，双方约定该欠款于2018年年末付清。到期后，被告违约，产生逾期利息368.10元（按年利率4.75%计算）。原告为维护其合法权益起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。李庆华辩称，1.答辩人对宫方仁起诉要求给付的翻斗车租赁费15,500元的事实与金额无异议；2.答辩人借用同富公司资质实际施工建设了永吉县鸦鹊村八标段承包土地整治工程，没能给宫方仁租赁费用的原因是案涉工程的结算款均由业主已经汇入同富公司账户，而同富公司并未向答辩人足额及时支付工程款，导致答辩人也不能及时向宫方仁给付租赁费；3.其他答辩意见将结合各方举证情况，在质证过程中进行答辩。综上，同富公司应当在已收到的工程款内承担给付义务，请法院公正判决。同富公司辩称，对于同富公司承包鸦鹊村工程没有异议，对于李庆华挂靠同富公司资质进行该项目的施工也没有异议，但答辩人公司业主所付工程款均已经实际支付给该工程项目部，包括劳务派遣公司、机械设备租赁公司、运输公司，还有材料商。现在同富公司不欠李庆华工程款，不应承担连带给付责任，对于李庆华与原告约定的工程款金额及利息给付情况同富公司无法确定其真实性。综上，请法院驳回原告对同富公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人提交的证据本院认定如下：宫方仁提交的：欠据一份，可以证明本案诉争的翻斗车租赁费的金额，证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信。同富公司提交的：1.中标通知书及第一部分协议书各一份（均为复印件），宫方仁、李庆华均无异议，本院予以采信；2.劳务派遣合作协议一份、钩机雇佣合同书一份、物运输合同一份、钢材购销合同一份、银行转账凭单二十一份、工程款收支明细表一份（以上证据均为复印件），以上证据内容为同富公司在工程中签订的合同及工程款的支付情况，与本案诉请的建筑设备租赁合同不具有关联性，均不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月9日，同富公司中标永吉县2017年度高标准农田（土地整治）建设项目施工招标八标段工程。2018年3月13日，永吉县整体推进农村土地整治示范建设指挥部（发包人）与同富公司（承包人）就该中标工程签订第一部分协议书一份。2018年4月2日至2018年8月4日期间，李庆华租赁宫方仁的翻斗车施工，约定租赁翻斗车及人工，费用每天500元。2019年6月27日，李庆华以欠款人的名义为宫方仁出具15,500元欠据一份，欠据上由李庆华加盖了吉林同富工程建设有限公司永吉县2017年度高标准农田（土地整治）建设项目施工招标八标段项目部公章。庭审中，同富公司对李庆华借用其公司资质进行中标工程实际施工的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”李庆华向宫方仁租赁翻斗车，虽二人未签订书面租赁合同，但宫方仁按照李庆华的要求使用翻斗车进行了施工，李庆华对欠付的租赁费亦出具了欠据，故宫方仁与李庆华之间成立建筑设备租赁合同关系。故对宫方仁要求李庆华给付租赁费15,500元的诉讼请求，本院予以支持。李庆华向宫方仁租用翻斗车时是以其个人名义，其出具的欠据上虽加盖有同富公司项目部公章，但李庆华并未证明其加盖公章是经过同富公司批准，庭审中同富公司对该笔租赁费未予追认，故不能认定宫方仁与同富公司之间存在建筑设备租赁关系。故宫方仁要求同富公司承担连带给付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本案为建筑设备租赁合同纠纷，如李庆华认为其与同富公司之间存在工程款纠纷，其可另寻途径解决。李庆华为宫方仁出具的欠据上虽未约定租赁费的给付期限，但依据法律规定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。李庆华租赁宫方仁翻斗机至2018年8月4日，宫方仁主张自2019年1月1日起按照年利率4.75%支付逾期给付租赁费的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。其中2019年1月1日至2019年6月27日的逾期利息损失为359.04元（15,500元×4.75%年利率÷365天×178天），超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、李庆华于本判决生效后立即给付宫方仁租赁款15,500元、逾期利息损失359.04元，合计15,859.04元（逾期利息损失计算至2019年6月27日，自2019年6月28日起至租赁费付清之日止的逾期利息损失按照年利率4.75%计算）二、驳回宫方仁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.00元，由李庆华负担。本判决为终审判决。审判员  魏永波二〇一九年九月二十三日书记员  何 聪
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执407号之一 申请执行人：王鹏，男，1970年10月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：凡庆华，男，1962年8月15日出生，汉族，住邯郸市魏县。 申请执行人王鹏与被执行人凡庆华建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初2960号民事判决书以及邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终2450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付工程款220000元，案件受理费2550元由被执行人承担 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的250007元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 备
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执4号申请执行人长治市郊区安居晓勇建材经销部。住所地：长治市郊区黄碾镇安居村新建街99号1户。经营者：李晓勇，男，1974年9月7日出生，住长治市郊区黄碾镇安居村新建街99号1户。被执行人任海斌，男，1979年10月19日出生，汉族，现住长治市郊区黄碾镇故北新区7号楼1单元5层东户。本院在执行长治市郊区安居晓勇建材经销部与任海斌买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长治市郊区人民法院于2018年7月6日作出的（2018）晋0411民初867号民事判决书，依法于2019年1月10日向被执行人任海斌发出执行通知书，责令被执行人任海斌限期履行案件40356元，案件受理费496元，执行费505元，共计41357元。被执行人任海斌已履行6000元，尚欠35357元至今未履行完毕。现查明被执行人任海斌无银行存款，不能一次性支付，双方自愿达成分期履行协议且长期履行，申请执行人长治市郊区安居晓勇建材经销部同意终结本次执行程序，对任海斌未缴纳的案件款35357元终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  陈晋元审判员  王树华审判员  悦珂珂二〇一九年九月二十三日书记员  李 航
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初608号 原告：鹿寨县鹿寨镇人民政府. 被告：广西凯浩环保股份有限公司。 原告鹿寨县鹿寨镇人民政府（以下简称鹿寨镇政府）诉被告广西凯浩环保材料股份有限公司（以下简称凯浩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，适用普通程序进行审理，依法组成由审判员邓树荣担任审判长，人民陪审员邱禄兴、巫裕家参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案,书记员陈明旎担任本案记录。原告鹿寨镇政府特别授权的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告凯浩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鹿寨镇政府向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁厂房协议书》；2、被告立即返还原告位于鹿寨县鹿寨镇建中北路原属企业长虹铸造厂的车间、厂房、宿舍、办公室及场地约12.515亩；3、被告立即支付原告租金人民币198553元（从2016年10月1日至2019年3月1日止，按人民币82160元/年计。之后租金另计至合同解除之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年5月24日，原告与被告（原名为广西鹿寨凯浩鹿宝新型建材有限公司）签订《租赁厂房协议书》，主要约定：原告将位于鹿寨县鹿寨镇建中北路原属企业长虹铸造厂的车间、厂房、宿舍、办公室及场地约12.515亩出租给被告使用，租期自2007年5月24日至2017年9月30日止；租金从签字之日起至2009年9月30日每年租金人民币66160元，2009年10月1日至2012年9月30日每年租金人民币74160元，2012年10月1日至2017年9月30日每年租金人民币82160元。租金交付方式采取先交租金后使用的原则，每半年交一次。被告自2016年起即开始拖欠租金，经原告多次催收，被告均未交纳。合同约定的租赁期限到后，被告仍然占用原告的场地继续使用至今，因此，被告应按原合同约定的租金交付原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如原告所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、租赁厂房协议书1份，证明原告将所属的厂房、车间、宿舍、办公室、场地等出租给被告及租金约定等事实； 2、现场照片1份，证明被告直到现在仍然在使用原告租赁物的事实； 3、科目明细账1份，证明被告支付原告租金的情况。 被告凯浩公司未作答辩亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告凯浩公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告鹿寨镇政府提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 经审理查明：2007年5月24日，原告与被告签订《租赁厂房协议书》，主要约定：原告将位于鹿寨县鹿寨镇建中北路原属企业长虹铸造厂的车间、厂房、宿舍、办公室及场地约12.515亩出租给被告使用，租期自2007年5月24日至2017年9月30日止；租金从签字之日起至2009年9月30日每年租金人民币66160元，2009年10月1日至2012年9月30日每年租金人民币74160元，2012年10月1日至2017年9月30日每年租金人民币82160元。租金交付方式采取先交租金后使用的原则，每半年交一次。被告自2016年10月1日至2019年3月1日止，拖欠原告租金人民币198553元(按人民币82160元/年计)。经原告多次催收未果，为维护合法权益，原告遂向法院提起诉讼。 本院认为，原告与被告签订的《租赁厂房协议书》，是原、被告真实的意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，涉案厂房等租赁物租赁期限届满后，原、被告未签订新的租赁合同，而被告继续占用的涉案厂房等租赁物，双方之间依法形成不定期租赁关系。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”该法第二百三十六条:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”具体到本案，租赁期限届满后，被告继续占用涉案厂房等租赁物，双方未签订新的租赁合同，故原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。因此，原告诉请解除原、被告之间的租赁合同并由被告返还涉案厂房等租赁物，合法有据，本院应予支持。在不定期租赁阶段，原租赁合同继续有效，不定期租赁阶段的租金按原合同约定的标准计算，即被告自2012年10月1日至2017年9月30日每年租金为人民币82160元，故原告主张被告自2016年10月1日起拖欠原告租金的计算标准，按每年人民币82160元计算，符合合同约定，也符合本案实际，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告鹿寨县鹿寨镇人民政府与被告广西凯浩环保材料股份有限公司于2007年5月24日签订的《租赁厂房协议书》； 二、被告广西凯浩环保材料股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告鹿寨县鹿寨镇人民政府位于鹿寨县鹿寨镇建中北路原属企业长虹铸造厂的车间、厂房、宿舍、办公室及场地约12.515亩； 三、被告广西凯浩环保材料股份有限公司于本判决生效后十日内向原告鹿寨县鹿寨镇人民政府支付租金人民币198553元（从2016年10月1日至2019年3月1日止，按人民币82160元/年计。之后租金另计至合同解除之日止）。 上述债务，义务人应按本判决确定的时间履行给付义务，如逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费人民币4271元，由被告广西凯浩环保材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  邓树荣 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫裕家 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈明旎
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执753号 申请执行人:周飞，男，1963年9月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：骆城武，男，1979年8月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行申请执行人周飞与被执行人骆城武民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年4月17日作出的（2019）桂0422民初453号民事判决，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人偿还借款本金50000元及利息，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人银行、土地、房产、工商、车辆等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制消费令。被执行人骆城武不报告财产，违反财产报告制度，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年九月十八日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 谭 坚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21711号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：梁正和，男，1982年9月17日出生，汉族，户籍地贵州省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告梁正和追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。梁正和未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求梁正和偿还担保款25,461.43元及违约金19,200元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2014年3月17日，维仕公司、梁正和与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向梁正和发放金额为64,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为梁正和提供担保，维仕公司为梁正和向信托公司承担连带保证责任；梁正和承诺自次月起连续36个月以每月2,929.78元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。梁正和违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，梁正和应向维仕公司支付违约金19,200元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年3月起，梁正和未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于梁正和的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为梁正和支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,461.43元。梁正和未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，维仕公司、梁正和及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向梁正和发放金额为64,000元、月利率为1%的个人消费贷款，维仕公司为梁正和向信托公司承担连带保证责任，梁正和则按每月贷款额的0.8%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；梁正和自贷款发放的次月起连续36个月以每月2,929.78元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息2,417.78元、服务费及担保费512元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此梁正和必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若梁正和违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，梁正和还应向维仕公司支付违约金19,200元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2014年3月18日依约将贷款划入梁正和指定的银行账户。但自2016年3月起梁正和就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于梁正和的长期违约行为，导致信托公司与梁正和解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年9月18日向信托公司为梁正和支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计25,461.43元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、梁正和及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、梁正和具名的《个人消费信托贷款借款借据》、梁正和的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。梁正和未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、梁正和及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向梁正和提供了贷款、服务及担保，梁正和应当按照合同约定的方式分期付款。现梁正和逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求梁正和偿还担保债务25,461.43元及支付违约金19,200元，符合法律规定，本院予以支持。梁正和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、梁正和自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司25,461.43元；二、梁正和自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金19,200元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元,减半收取计458元,由梁正和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3176号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：李世平，男，1988年11月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告李世平信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告李世平经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金8946.70元、利息13256.10元、违约金1488.49元，合计暂为23691.29元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××59的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金8946.70元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告李世平没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行申请办理农行贷记悠然白金卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆新村支行（以下简称新村支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年12月22日向被告发放卡号为62×××59的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月24日，被告已拖欠信用卡本金8946.70元、利息13256.10元、违约金1488.49元，合计23691.29元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括新村支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括新村支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是新村支行，但由于新村支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李世平应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金8946.70元、利息13256.10元、逾期还款违约金1488.49元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月24日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元（原告已交纳392元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初4929号原告：高松林，男，1988年3月14日生，汉族，户籍地湖北省麻城市。委托诉讼代理人：殷谦，江苏平凌律师事务所律师。被告：常州市定国商业管理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇新城帝景花园38幢621室，统一社会信用代码XTXB。法定代表人：蒋新丰，总经理。原告高松林与被告常州市定国商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告高松林及其委托诉讼代理人殷谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的商铺租赁合同。诉讼中，经本院释明变更为确认原、被告之间的商铺租赁合同无效。二、判令被告返还租金及保证金41000元。三、判令被告承担原告各项损失共计29595.06元。四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2019年3月17日与被告签订了一份商铺租赁合同，租赁用途经营类别是餐饮，经营范围麻辣串串、铁板鱿鱼。租赁期限是2019年5月1日至2022年4月30日。被告承诺原告2019年4月15日试营业，5月1日正式开业。但原告去市场监督局办营业执照时，被告知不能办营业执照，称该地块消防不过关及现在规划的是停车场。原告认为，被告开发的夜市大排档建设工程规划许可是停车场，至原告起诉仍没有改变规划用途，致租赁无效，给原告造成了巨大损失，请求依法裁判支持原告的诉讼请求。被告未提交答辩意见，也未提交证据。本院经审理认定如下事实：2019年3月17日,原告作为乙方（受租人），被告作为甲方（出租人），签订520商铺租赁合同一份，约定将甲方承租的常州市武进城市建设投资有限责任公司的坐落于常州市武进区湖塘镇鸣新中路25号商业街美食城地下负一层520夜市大排档编号为B52、套内面积6平方米的商铺转租给乙方经营餐饮（铁板鱿鱼、麻辣串串），租期3年（2019年5月1日至2022年4月30日），租金缴二年免一年，第一、二年的租金均为20000元，开业日期为同年5月1日。在合同第15.2.5条特别约定，租赁期内，甲方丧失承租权的，可以提前解除租赁合同。合同签订当日，原告向被告支付了租金36000元和履约保证金5000元，并向物业公司支付物业费3000元。同年3月25日，被告将约定的商铺交付给原告进行开业装修。原告为开业还作了相应的准备。此后，原告去申领营业执照时，被告知被告开发的夜市大排档建设工程规划许可是停车场，不能开办520夜市餐饮大排档，不能办理营业执照、卫生许可证等。2019年8月10日，该520夜市餐饮大排档被常州市武进公安分局等单位以违法出租为由，责令停止违法行为。次日，520夜市餐饮大排档被联合取缔。此后，原告要求被告返还已支付的款项并赔偿损失，双方协商未果，原告起诉来院，要求判如所请。2019年8月16日，鉴于被告转租的次承租人人数众多，为及时化解群体性矛盾，出租人在政府的要求下，代被告向原告垫付了租金及保证金41000元。同时原告收到了返还的物业费3000元。上述事实，由商铺租赁合同、收据、告知书以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人违反法律、行政法规的强制性规定所签订的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告所签订的商铺租赁合同因违反规划用途应当认定为无效。被告明知所承租房屋的规划用途为停车场，而擅自违反规划用途开办520夜市餐饮大排档，导致合同无效，且被政府主管部门联合取缔，存在主要的过错。原告作为次承租人，也应当明知所承租的商铺不符合规划用途，但未要求被告提供合法的转租手续，对合同无效也存在相应的过错。原告在诉讼中已收到了出租人代承租人即被告垫付的租金和保证金，并收到了返还的物业费3000元，其再要求判决被告返还本院不能予以支持。原告要求赔偿其他损失，主要是由两方面构成。一方面是为开办店铺而购买添置的设施、设备，未与租赁形成添附，属于可移动物，原告应当及时取回或搬离，不能作为因租赁合同无效所造成的损失予以主张。另一方面是原告所称为开办店铺而进行的装饰装修，由于其所提交证据的真实性无法确认，故对该请求本院依法也不能予以支持。原告应当及时到承租房屋内取回其设施、设备，被告应当给予必要的协助。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认高松林与常州市定国商业管理有限公司于2019年3月17日签订的520商铺租赁合同无效。二、驳回高松林的其余诉讼请求。案件受理费822.50元，由常州市定国商业管理有限公司负担450元，由高松林负担372.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  何纪华二〇一九年九月二十日书记员  羊容萱
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2568号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。统一社会信用代码9122xx。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 委托代理人：李明佳，该行资产保全部职员。 被告：吴春超，男，1987年1月10日生，汉族，住吉林省松原市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告吴春超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李明佳到庭参加诉讼。被告吴春超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告吴春超偿还借款本金50，000.00元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为9.97‰。2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，我行与被告吴春超签订了编号为YGYH20XX54号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定被告吴春超向我行借款5万元，用于装修，借款期限自2018年7月20日至2019年7月19日止，还款方式为按月结息，到期还本。贷款利率为月利率9.97‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，我行按约定向被告吴春超发放了贷款5万元，但被告违反合同约定，未按月结息，我行工作人员多次走访和电话沟通，均无法与其取得联系，此笔贷款已逾期。为确保债权的顺利实现，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 被告吴春超未到庭，未提出答辩。 本院对证据的认定，原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请审批表、借款申请表、《个人信用自助可循环借款合同》、客户账户综合查询表（证明原告向借款人账户中发放贷款5万元的事实）、当前贷款组合查询、无婚姻关系证明、被告居民身份证复印件等证据。被告吴春超未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。 本院对事实的认定，2018年7月19日，被告吴春超因装修需要，向原告申请贷款8万元，期限36个月。2018年7月20日，原告与被告吴春超签订了编号为YGYH20XX54号《个人信用自助可循环借款合同》，合同约定自2018年7月20日起至2021年7月19日止，借款人（即被告吴春超）可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人（即原告）申请循环使用借款额度，其中，自助循环借款额度为人民币5万元。在上述期间和最高信用借款本金余额内，借款人申请用款，贷款人有权根据借款人资信、还款能力等进行审核，审批同意后发放贷款，双方不再逐笔签订借款合同，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年7月19日。借款利率执行月利率9.97‰。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款人可提供自助方式（自助终端、手机银行、网上银行、营业柜台）等渠道供借款人使用借款、自助还款。本合同项下的借款用途为装修，还款方式为按月结息，到期还本。贷款人业务系统产生的相关记录为借贷关系产生和灭失的依据。营业柜台提用借款的金额、期限、利率等以借款凭证为准，其余自助途径借款、还款均以贷款人业务系统形成的电子记录为准。各方同意并确认贷款人业务系统所产生电子数据的有效性。借款人未按合同约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同签订后，被告吴春超于2018年7月20日起分多笔申请支用借款合计5万元，原告按约定将此笔借款转账至被告吴春超的银行卡账户。此笔贷款于2019年7月19日到期。截止开庭之日，被告吴春超借款本金及利息均未偿还，尚欠借款本金50,000.00元及相应利息。 本院认为，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告吴春超签订的《个人信用自助可循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告吴春超发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故原告要求收回借款本息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴春超于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金50,000.00元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率9.97‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，公告费600元，合计1,650元，由被告吴春超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 包萨茹拉 人民陪审员 李 悦 欣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 白  雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民再16号原审原告：李彦龙，男，1986年7月19日出生，汉族,农民，住黑龙江省巴彦县。原审被告：黑龙江省南北建筑工程有限责任公司，住所地黑河市合作区中央街198号。法定代表人：何尔仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈岩，该公司法律顾问。原审被告：姚泽民，男，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王文生，黑龙江金马律师事务所律师。原审被告：代双，男，1968年5月16日出生，汉族，无固定职业，现住黑河市爱辉区。李彦龙与黑龙江省南北建筑工程有限责任公司（以下简称南北公司）、姚泽民、代双劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）黑1102民初119号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，本院于2019年4月12日作出（2019）黑1102民监30号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李彦龙于2019年7月30日向本院提出撤回原审诉讼请求的申请。本院认为，原审原告李彦龙撤回一审起诉的请求，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告李彦龙撤回起诉；二、撤销本院（2016）黑1102民初119号民事判决书。一审案件受理费225元，由原审原告李彦龙负担。审判长  于炳成审判员  蓝晓娜审判员  刘桂玲二〇一九年九月九日书记员  王莹莹
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1508号   原告：杨凯华，男，1967年12月12日出生，汉族，山西省长子县人，长治师范学校教师，现住长治市。   委托诉讼代理人：姜鹏，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告：张慧斌，男，1970年10月26日出生，汉族，山西省长治市人，无业，现住长治市。   被告：长治市金联汽车贸易有限公司，住所地长治市解放西街35号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：张慧斌，职务：总经理。   原告杨凯华诉被告张慧斌、长治市金联汽车贸易有限公司借款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯华及其委托诉讼代理人姜鹏、被告长治市金联汽车贸易有限公司的法定代表人张慧斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告杨凯华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金600000元，并按年利率19.2%支付自2015年至还清借款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨凯华与被告张慧斌系朋友关系。2012年至2014年9月期间，被告因资金周转多次从原告处借款，累计借款600000元，双方约定借款利息1.6分，按月结息。之后，被告从未归还过本金且利息仅支付至2015年8月，原告多次向被告催要借款，因被告无法按时偿还借款本息，故双方每年更换借据。原告遂向法院提起诉讼。   被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌无异议。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借款合同书一份、收据一支等证据，本院予以确认并在卷佐证。   经举证、质证及庭审调查，本院查明以下事实：原告杨凯华与被告张慧斌系朋友关系。2012年至2014年9月期间，被告因资金周转多次从原告处借款，累计借款600000元，2016年5月30日，原告与被告张慧斌签订借款合同，载明乙方（杨凯华）贷给甲方（张慧斌）600000元，于2016年5月30日交付给甲方，借款月利率为1.6%，借期一年，还款期限为2017年5月30日。被告张慧斌向原告交付加盖有被告长治市金联汽车贸易有限公司印章的收据一支。被告仅向原告支付利息至2015年8月便不再偿还本金与利息，原告遂向本院提起诉讼。   另查明，被告长治市金联汽车贸易有限公司系一人公司，被告张慧斌于庭审中陈述所借款项用于公司资金周转。   本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告张慧斌系长治市金联汽车贸易有限公司法定代表人，其与原告签订《借款合同》，并向原告出具加盖有长治市金联汽车贸易有限公司印章的收据，其当庭亦认可所借款项用于公司资金周转，故原告主张被告长治市金联汽车贸易有限公司、张慧斌共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。关于借款本金及利息的认定，借款合同及收据载明借款本金为600000元，借款月利率1.6%，原告并主张被告自2015年9月起支付利息，被告亦无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条规定，判决如下：   被告张慧斌、长治市金联汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告杨凯华借款本金600000元，并按照年利率19.2%支付自2015年9月起至还清借款之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4900元，由被告张慧斌、长治市金联汽车贸易有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 郭振军     二〇一九年九月十九日   书记员 王 倩
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0402执204号石旭：你与深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0402民初1597号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于二Ｏ一九年一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人石旭立即向申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿本金、利息及费用6552.75元；并自2018年5月9日起以本金6552.75元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，至实际付清之日止。二、迟延履行期间债务利息（另计）。三、承担案件受理费100元，执行费50元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月四日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15896号原告：黄玉林，男，1987年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：吴霞，女，1991年10月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托代理人：黄玉林，男，1987年9月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告黄玉林、吴霞诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉林（黄玉林同时系原告吴霞委托代理人）、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄玉林、吴霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金49327元，并从起诉之日起以本金49327元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月24日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30日前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为535590元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金49327元，原告于2017年5月16日接房，逾期交房违约金应计算至2017年5月16日；不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2015年8月24日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为535590元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。另查明，原告出具《接房承诺书》，认可于2017年5月16日接房，并承诺从接房之日起开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原、被告一致认可原告逾期交房违约金计算至2017年5月16日，金额为17085.32元。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现被告认可以原告已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2017年5月16日，金额为17085.32元，符合法律规定及双方约定，原告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2017年5月16日交付，故根据上述合同约定，被告应于2017年6月15日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄玉林、吴霞逾期交房违约金17085.32元；并以17085.32元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告黄玉林、吴霞其他诉讼请求。本案受理费减半收取517元，由原告黄玉林、吴霞负担403元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担114元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初4302号原告：姬某，女，汉族，1966年生，住项城市。被告：吴某，男，汉族，1971年生，住项城市。原告姬某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  牛凌峰审判员  张学志审判员  周焕翔二〇一九年九月十一日书记员  鲁晨光
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2682号原告：赵德跃，男，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人:路建民，山东创卓律师事务所律师。被告：张波，男，汉族，住曲阜市。原告赵德跃诉被告张波民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德跃及其委托诉讼代理人路建民到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵德跃向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款本金50000元及违约金（逾期一天2%）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月4日，被告张波向我借款100000元并签订借款合同，合同约定：借款期限1个月，自2017年12月4日至2018年1月3日止，每逾期一日，支付总借款2％的违约金。合同到期后，被告仅支付了50000元未再偿还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告张波未到庭，未进行答辩。原告向法庭提交以下证据：借款合同一份、承诺书一份、收到条一份，证明2017年2月15日被告向原告借款50000元，期限是2017年2月15日至2017年3月15日，且约定如逾期还款，每逾期一日，被告向原告支付总借款2%的违约金。被告未到庭未提出异议。本院认为，被告未到庭应诉，是对其质证、举证等权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年2月15日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款本金50000元，借款期限为一个月，逾期还款违约金为每天借款本金的2％，同日，原告支付给被告50000元，被告出具了收到条及承诺书。借款到期后，被告未能偿还。原告诉来本院，要求判令被告偿付借款50000元及违约金（逾期一天2%），诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告理应予以偿还。原、被告签订的《借款合同》约定的违约金超过法律规定的范围，本院不予支持，本院酌情按照年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张波支付给原告赵德跃借款本金50000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告张波支付给原告赵德跃借款违约金，按照年利率24%计算，于本判决生效后十日内付清（自2017年3月15日起至被告实际支付之日）；三、驳回原告赵德跃的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年九月二十七日书记员  孔 婷