长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0112执异76号异议人（申请执行人）：杨茂森，男，1949年2月26日生，汉族，个体，住吉林省延吉市河南街白玉委28组。被执行人：长春市明禹房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳区明禹现代居。法定代表人：赵文喜（已死亡）。被执行人：贾梦莹，女，1991年1月14日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：赵启超，男，1990年8月23日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人：赵文喜（已死亡）。本院在执行申请执行人杨茂森与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、贾梦莹、赵启超、赵文喜民间借贷纠纷案件中，异议人杨茂森于2019年7月2日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。异议人杨茂森称，双阳区法院受理的申请执行人杨茂森与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超民间借贷纠纷执行一案后，因异议人在诉讼阶段申请法院查封的7房产即将到期，异议人向法院提出续行查封申请，但是双阳区法院作出的（2018）吉0112执恢329号执行裁定书驳回了申请人的续封请求，异议人现对该裁定提出如下执行行为异议：一、双方已经恢复了原判决的执行，贵院不应当给适用已经停止履行的执行和解协议处理本案续封行为。1、申请人与被申请人双方虽然在执行中私下签订过和解协议，但被申请人未按照和解协议履行相应的义务，经申请人申请贵院已经做出（2016）吉0112执706号《执行裁定书》恢复执行原生效判决，而被申请人至今未向申请人偿还借款本息，且诉中保全的以上7套房产一直处于本案的查封期间，从未间断，且在查封时系被申请人名下的财产。申请人作为被申请人名下的债权人当然有权续封以上房屋。2、贵院裁定书认为保全查封的7套房产由被执行人另案和解抵债及出卖给案外人并没有证据支持。同时，即使被执行人确实抵债或出卖了被法院查封的房产，抵债或者买卖的行为也是无效，贵院以无效处分房产的行为作为驳回申请人续封申请的理由没有事实、法律依据。综上，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第3条“中止执行后，申请执行人申请解除查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许”之规定，即使执行和解协议在执行过程中，未经申请执行人的申请，贵院也不能解除查封行为，更何况本案中执行和解协议已经不再履行，贵院更不能依据执行和解协议驳回申请人的续封申请。二、被申请人将案涉房屋用于顶账的行为也不能阻却本案的续封。本案中申请人对案涉房屋的查封行为先于其他第三人的顶账行为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第26条的规定，顶账的行为发生于申请人保全行为之后并不能阻却本案的查封执行行为，且未尽申请人同意。故房屋顶账行为不能阻却本案的查封行为。三、申请人申请对案涉房屋的续封行为符合法律规定。申请人与被申请人民间借贷纠纷执行案件已经恢复了原判决的执行，被申请人尚未支付任何执行款，且执行和解协议中预留的房屋价值远远低于申请人的债权金融，贵院依据执行和解协议驳回申请人续封申请，显然与恢复执行原判决的事实相背离，同时也违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第2条、第29条的规定。综上，请求贵院依法撤销长春市双阳区人民法院（2018）吉0112执恢329号《民事裁定书》，对以上房屋继续查封。本院查明，申请执行人杨茂森与被执行人长春市明禹房地产开发有限公司（以下简称明禹公司）、赵文喜、贾梦莹、赵启超民间借贷纠纷执行案件的执行依据为本院于2016年7月19日作出的（2015）双民初字第1375号民事判决书，判决内容为：被告长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹于判决生效后一次性给付原告杨茂森借款本金2240000元及利息（利息从2015年3月16日开始至借款本金付清之日止，按照年利率24%计算）并承担案件受理费保全费合计29720元。在诉讼中，经申请执行人申请，本院作出（2015）双民初字第1375号民事裁定书，查封了被执行人长春市明禹房地产开发有限公司开发建设的位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧401室（面积为95.01平方米）、西侧802室（面积为118.94平方米）、902室（面积为118.94平方米）；2单元东侧403室（面积为118.90平方米）、西侧404室（面积为118.90平方米）；3单元东侧405室（面积为118.94平方米）、505室（面积为118.94平方米）的在建工程住宅房屋在310万元限额内予以查封。申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院立案后作出如下工作：本院于2016年9月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，由赵文喜签收；本院于2018年5月10日对三被执行人明禹公司、赵文喜、贾梦莹进行银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局进行财产查询，财产查询反馈：无可供执行财产；本院于2018年1月6日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人在长春市双阳区商品房屋权属登记信息；本院于2016年12月20日将三被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对三被执行人采取限制高消费强制措施；本院于2016年12月20日组成合议庭，依法对该案终结本次执行程序并送达执行裁定书，由申请执行人签收。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2017年6月6日自行签订执行和解协议，协议约定：1、被执行人用在建明禹现代居3号楼2单元804室（面积100.25m²）单价5530元/m²打0.9折后单价4977元/m²，3号楼2单元805室（面积66.07m²）单价5530元/m²打0.9折后单价4977元/m²，3号楼2单元806室（面积80.41m²）单价5500元/m²打0.9折后单价4950元/m²，2号楼1单元801室（面积95.01m²）单价5530元/m²打0.9折后单价4977元/m²，2号楼1单元802室（面积118.94m²）单价5530元/m²打0.9折后单价4977元/m²，上述房屋折后总房款2290633.00元，抵欠申请执行人借款224万元，抵账后申请执行人欠被执行人长春市明禹房地产开发有限公司房款50633.00元整，申请执行人在领取房屋钥匙时交齐欠款。申请执行人放弃利息。2、申请执行人在本协议生效后两个月内且房屋全部达到入住条件领取钥匙，在领取钥匙时每套房屋需要交纳入住费贰万元整。3、被执行人应保证房屋最迟在本协议书签订后两个月内通电、通水、通气及相应的配套设施，费用由被执行人承担。4、入住费由张殿波、赵文喜、李英林三方共同管理，优先用于房屋维修基金。5、房屋不动产证由被执行人在本协议书生效后一年内完成办理并承担全部费用，被执行人必须无条件为申请执行人办理备案前合同的更名手续，避免因申请执行人出卖房屋时产生过户费用。6、双方和解协议生效及被执行人抵债的房屋不动产登记在申请执行人的名下后，长春市明禹房地产开发有限公司、赵文喜、贾梦莹、赵启超所欠申请执行人的借款方可视为全部结清。7、双方和解后，除用以抵债的房屋继续由法院查封到房屋办完不动产权证书及登记到申请执行人名下时以外，申请执行人须对查封被执行人的其他无关房屋同时解除查封。8、双方和解后，被执行人需对和解抵给执行人拥有的房屋承诺无抵押买卖等纠纷，便于申请执行人对和解后拥有的房产进行查封，否则负相应的法律责任。9、如被执行人未能在本协议书签订后一年内本协议书履行全部义务，不履行和解协议的任一条款，申请执行人有权随时向双阳区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。10、本协议当事人各执一份，交人民法院存查一份。申请执行人杨茂森于2019年6月17日向本院递交续查封申请书，申请对被执行人明禹公司开发建设的位于长春市双阳区丹江街与嵩山路交汇处明禹现代居小区2号楼1单元东侧401室、西侧802室、902室；2单元东侧403室、西侧404室；3单元东侧405室、505室的房屋继续查封。2019年6月28日经本院审判委员会讨论决定，以（2018）吉0112执恢329号执行裁定书驳回申请执行人杨茂森对在诉前保全阶段查封的明禹现代居小区7套房屋的续封申请。经查，该案在终结本次执行后，申请人杨茂森与被执行人双方达成和解协议并提交法院备案。按照和解协议的约定，本院已经查封了双方和解协议中约定的双方认可的房屋即明禹现代居小区3号楼2单元804室（面积100.25m²）、3号楼2单元805室（面积66.07m²）、3号楼2单元806室（面积80.41m²）、2号楼1单元801室（面积95.01m²）、2号楼1单元802室（面积118.94m²）。另查，诉讼保全中查封的7套房屋中部分房屋已被明禹公司系列案中另案和解顶账，并已实际履行，部分房屋已被长春市明禹房地产开发有限公司卖给案外人。本院认为，双方签订的和解协议是当事人真实意思表示，按照和解协议第7条约定，当事人在该协议中约定了和解协议签订后对原诉讼中保全房屋予以解封，申请执行人现要求续行查封与和解协议相悖，故经本院审判委员会讨论作出的驳回续行查封申请符合法律规定。现在异议人提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人杨茂森的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长 段林海审判员李红梅人民陪审员赵兴学二〇一九年九月二十三日书记员 刘               畅