福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0583行初130号 原告蔡志鹏，男，1993年3月3日出生，汉族，原住福建省晋江市罗山罗裳仓边141号，现住福建省晋江市。 被告晋江市公安局，住所地福建省晋江市和平中路1号。 法定代表人陈文荣，局长。 出庭负责人李天平，副局长。 委托代理人李春野，男，该局工作人员。 第三人陈佳琰，男，1995年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡志鹏不服被告晋江市公安局作出的晋公（罗山）行罚决字[2019]00058号行政处罚决定书，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法向被告及第三人陈佳琰送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭于8月21日公开开庭审理了本案。原告蔡志鹏及被告的出庭负责人李天平与委托代理人李春野到庭参加诉讼，第三人陈佳琰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告晋江市公安局于2019年2月9日作出晋公（罗山）行罚决字［2019］00058号行政处罚决定书，认定蔡明进伙同儿子蔡志鹏、母亲陈粥三人在晋江市××边××单元××室门口因琐事纠纷殴打陈佳琰，致使陈佳琰脸部多处抓痕，牙齿受损。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十七条第一款之规定，决定对蔡志鹏处以行政拘留五日。 原告蔡志鹏向法院提起行政诉讼，请求撤销晋公（罗山）行罚决字［2019］00058号行政处罚决定书。理由：2019年2月8日18时许，蔡明进（原告父亲）与陈佳琰因电梯维修事宜在电话中发生口角，当晚20时许陈佳琰伙同其他两人闯入原告位于晋江市××房××单元××室房屋，双方继而发生互骂互殴。为了制止事态的发展，解决矛盾，陈粥试图把双方隔开进行劝架，后陈佳琰拨打110报警，原告被晋江市公安局罗山派出所民警带至派出所。事发后，被告对原告作出拘留五日的行政处罚，而陈佳琰等三人均没有作出任何处罚。本次事件的关键是由于陈佳琰伙同他人非法闯入原告住宅、寻衅滋事，事发时原告一直在房间内玩游戏，直至民警到达时才出来，完全没有参与，不可能动手殴打陈佳琰。被告在没有任何证据的情况下对原告作出行政处罚，明显适用法律错误，处理不当，存在偏袒陈佳琰一方的不公行为。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，缺乏事实与法律依据，明显不公，应予以撤销。 原告提供如下证据： 证据1.居民身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。 证据2.晋公（罗山）行罚决字[2019]00058号行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出行政处罚的事实。 被告晋江市公安局辩称，一、对蔡志鹏的处罚认定事实清楚，证据确实充分。2019年2月8日20时许，被告接陈佳琰报警称，其于当日20时许在罗山街道××边××单元××室被××粥、××、××三人殴打。经调查，2019年2月8日20时许，罗山街道罗裳仓边新苑3栋2单元906业主蔡明进与该小区电梯维修工陈佳琰因电梯维修问题发生口角，后陈佳琰与陈某到该栋维修电梯，陈佳琰到蔡明进家质问其为何骂人，争吵中蔡明进用拳头击打陈佳琰面部，蔡志鹏听见父亲与人争吵后，帮助抱住陈佳琰腰部，让蔡明进继续殴打陈佳琰。蔡明进母亲陈粥担心儿子、孙子吃亏，用手抓伤陈佳琰面部，蔡明进三人的殴打行为致使陈佳琰脸部多处被抓伤、牙齿受损。以上违法事实有蔡明进、蔡志鹏、陈粥陈述，被侵害人陈佳琰及证人陈某的陈述佐证。蔡志鹏诉称蔡明进殴打陈佳琰期间其一直玩游戏并未参与不属实。二、对蔡志鹏的治安处罚，程序合法。被告接报警后，派警并依法将蔡明进等人传唤至辖区派出所，依法询问被侵害人、违法嫌疑人、证人，拍照固定伤情，陪同违法嫌疑人、被侵害人检查伤情并将诊断报告附卷。处罚前依法告知拟作出处罚的事实、理由及依据，并告知有陈述、申辩的权利；作出处罚决定后依法送达并通知家属。原告诉称未保证其必要饮食和休息时间，相关笔录中有记录并经其本人签名确认。三、行政处罚决定适用法律准确，裁量适当。经调查，蔡明进殴打他人，蔡志鹏、陈粥明知其在实施不法侵害不予阻止，积极参与殴打、帮助其继续实施违法行为，三人行为已侵害他人人身权利。经依法询问三人均对自己违反治安管理行为供认不讳。根据三人违法情节、被侵害人受伤情况以及纠纷起因，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条、第十七条、第二十一条之规定，对三名违法嫌疑人处以不同幅度行政处罚，适用法律准确，裁量适当。综上所述，被告办理蔡明进等人殴打他人案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告蔡志鹏的诉讼请求。 被告提交以下证据依据： 证据1.受案登记表、受案回执复印件各一份，证明依法受理报案并予以告知。 证据2.呈请延长询问时限审批报告复印件一份，证明依法对蔡志鹏延长传唤时限。 证据3.违法犯罪经历查询情况说明复印件一份，证明蔡志鹏无违法经历。 证据4.呈请公安行政处罚审批报告复印件一份，证明依法审批行政处罚。 证据5.行政处罚告知笔录、晋公（罗山）行罚决字[2019]00058号行政处罚决定书复印件各一份，证明依法履行处罚前告知义务并作出处罚决定。 证据6.行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书复印件各一份，证明执行拘留并通知家属。 证据7.送达回执复印件各一份，证明依法向被侵害人送达处罚决定书。 证据8.抓获经过复印件一份，证明蔡志鹏到案情况。 证据9.工作说明复印件一份，证明进一步开展调查取证工作。 证据10.伤情照片复印件一组，证明拍照固定蔡志鹏、蔡明进、陈粥伤情及三人无明显伤情。 证据11.陈佳琰的诊断报告及门诊病历复印件一组，证明陈佳琰的伤情情况。 证据12.陈佳琰、蔡明进、陈粥、蔡志鹏及证人陈某询问笔录、行政案件权利义务告知书、陈佳琰的辨认笔录复印件一组，证明案发经过及殴打事实、伤情情况。 证据13.人员身份信息复印件一组，证明当事人及证人的身份信息情况。 证据14.警察证复印件二份，证明执法民警的职业身份信息情况。 第三人陈佳琰未作陈述，亦未提供证据材料。 经庭审质证，原告提供的两组证据，被告均无异议。被告提供的十四组证据，原告对真实性均无异议，同时认为第三人在晋江市人民法院提起民事诉讼时承认牙齿松动是自己导致的，不是殴打造成的；证人与第三人可能有利害关系且存在串供可能；录口供时不准许原告食宿，原告的口供是在迷糊状态下制作的。第三人未对原、被告提供的上述证据提出质证意见。 本院对上述证据作如下确认：原、被告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案的处理相关联，可以作为本案的证据采用。 经审理查明，蔡明进因小区电梯维修问题与电梯维修工陈佳琰在电话中发生口角，2019年2月8日20时许，陈佳琰到蔡明进家质问其为何骂人，双方起争执并引发殴打。陈佳琰报警，晋江市公安局罗山派出所民警到现场接处警，并传唤当事人到派出所进一步调查处理。当日受案后经调查取证，晋江市公安局于2019年2月9日作出晋公（罗山）行罚决字［2019］00058号行政处罚决定书，认定蔡明进伙同儿子蔡志鹏、母亲陈粥三人在晋江市××边××单元××室门口因琐事纠纷殴打陈佳琰，致使陈佳琰脸部多处抓痕，牙齿受损。以上事实有被侵害人陈佳琰的陈述，违法嫌疑人蔡明进、蔡志鹏、陈粥的陈述，证人陈某的陈述，伤情照片，抓获经过及工作说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十七条第一款之规定，决定对蔡志鹏处以行政拘留五日。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条的规定，晋江市公安局对其辖区内违反治安管理行为的案件履行查处行政职责，其行政主体适格。该法第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案争议的焦点是蔡志鹏是否参与实施殴打陈佳琰？在民警询问调查笔录中，陈佳琰述称“那名业主就掐我的脖子，打了我右脸一拳，我就还手掐他的脖子，然后那名业主的儿子就冲出来打了我右脸一拳，又打我的左脸一拳，然后我就抱着头蹲在门口，之后对方两人就围着我打，陈某将对方两人拦住”，蔡志鹏述称“2019年2月8日20时许，我看到一名修电梯的男子被我父亲殴打我过去帮我父亲……当时我在晋江市××边××单元××室我家套房的房间内打游戏，听到外面有吵架的声音，于是我就走出房间，看到我父亲在客厅靠近门口的位置上和一名陌生男子吵架，吵着吵着我爸就过去用手殴打他，他弯着腰护着头部，我就过去抓住那名陌生男子的腰部，帮着我爸，接着有人来劝架……当时我爸在打他，他在退，我就抓住他的腰不让他后退，帮着我爸打他”、“因为我看见对方一直凶我爸，我就过去帮我爸，上前将对方的腰部抓住，不让他继续后退，让我爸继续打他”，陈粥述称“然后我儿子蔡明进及孙子蔡志鹏就上前跟对方拉扯在一起，他们三人打在一起，具体如何打我不清楚”，陈某述称“一个中年男子（大约40岁左右）就上来用手锤陈佳琰脸部……然后就有一名年轻男子就上前绕过我，他先用手捶打陈佳琰，又用脚踢陈佳琰”。综合当事人及证人的在案陈述，可以证实蔡志鹏在争执冲突中参与实施殴打陈佳琰并致伤害。晋江市公安局经调查取证后，作出晋公（罗山）行罚决字［2019］00058号行政处罚决定书，认定蔡志鹏等人殴打陈佳琰致其受伤，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十七条第一款的规定，对蔡志鹏处以行政拘留五日，认定事实清楚，适用法律正确。晋江市公安局接报案后，履行了立案、调查、告知、审批、决定及送达等法定程序，且无不当之处，行政程序合法。蔡志鹏主张其不可能动手殴打陈佳琰，没有事实根据，其请求撤销晋公（罗山）行罚决字［2019］00058号行政处罚决定书，依据不足，本院不予支持。陈佳琰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告蔡志鹏的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告蔡志鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄文庆 审 判 员  张春水 人民陪审员  林复源 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  叶俊妮 附相关法律条款： 一、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第十七条第一款共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。 -11-