wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12832号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：陈力，男，1984年9月14日出生。原告维仕担保有限公司与被告陈力追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告陈力经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款64537.01元及违约金21000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年8月9日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款70000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月11日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计64537.01元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年8月9日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款70000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2574.44元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月381.5元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月381.5元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司64537.01元，其中本金62222.24元、利息1890元、罚息424.77元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈力于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款64537.01元及违约金21000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元和公告费560元，由被告陈力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初2864号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：刘吉成，男，现住所地：岫岩满族自治县岫岩镇越都华庭小区4号楼3单元502室。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告刘吉成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序开庭审理，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司的委托代理人曾转强、被告刘吉成到庭参加诉讼。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司基于与被告刘吉成和解而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年九月三日书记员  林琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保125号申请人：宿迁市金坤新材料有限公司，统一社会信用代码91321302314031934N，住所地宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会槐荫北路。法定代表人：张世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧高、王琎，江苏欣扬律师事务所律师。被申请人：赵江龙，男，1962年10月14日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区。申请人宿迁市金坤新材料有限公司诉被申请人赵江龙申请诉前财产保全一案，申请人宿迁市金坤新材料有限公司于2019年9月2日申请对被申请人赵江龙在本院执行案件中的案款80000元进行保全。本院经审查认为，为避免或减少申请人的经济损失，便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人赵江龙在本院执行案件中的案款80000元，期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴雪媛二〇一九年九月二日书记员  孙 阳
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1183号原告：段某，女，现住甘肃省永登县。被告：王某，男，户籍所在地：甘肃省民勤县。本院在审理原告段某诉被告王某民间借贷纠纷一案过程中，原告段某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告段某负担。审 判 长  刘继瑞人民陪审员  刘发青人民陪审员  马兴兵二〇一九年九月三十日书 记 员  连世伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18574号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。负责人：陈立新，该分行行长。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：陈志洪，男，1982年9月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告陈志洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈志洪向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11917元、利息1388.3元、违约金670.36元、手续费211.6元，合计14187.26元（暂计至2018年5月17日，从2018年5月18日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定继续计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告陈志洪向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告陈志洪拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告农业银行中山分行明确第1项诉讼请求中手续费已经固定，不再计收。被告陈志洪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：持卡人：陈志洪。申请时间：2017年4月25日。信用卡卡号：62×××67。所涉业务：普通消费和账单分期。陈志洪于2017年办理了1笔金额为11500元的账单分期业务，期数为12期。利息计收标准：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。发卡行按月计收复利，特定产品计收单利。农业银行中山分行当庭明确按日利率万分之五计息，没有计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。欠款情况：根据农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统打印件显示陈志洪持卡消费未按时还款，截至2019年5月4日，陈志洪尚欠农业银行中山分行本金11917元、利息1388.3元、违约金670.36元、手续费211.6元，合计14187.26元。实现债权的费用：农业银行中山分行为催收本案债权委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，陈志洪在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈志洪持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张陈志洪欠款的情况，农业银行中山分行提交了信用卡贷后管理系统以及交易流水证明了陈志洪欠款的事实，对于欠款金额，农业银行中山分行提交的信用卡贷后管理系统显示截至2019年5月4日陈志洪信用卡账户欠款总余额为14187.26元，而交易流水则显示截至2018年5月13日欠款余额为14187.26元，从银行贷后管理系统和交易流水的证明力看，银行贷后管理系统仅能直观的反映持卡人欠款的基本情况，而交易流水更加能够详细的反映持卡人的具体消费明细，在陈志洪未到庭抗辩且提出相反证据的情况下，本院采信农业银行中山分行提交的交易流水，确认截至2018年5月13日，陈志洪欠款金额为14187.26元，由于农业银行中山分行在诉讼请求中明确截至2018年5月17日陈志洪尚欠信用卡本金11917元、利息1388.3元、违约金670.36元、手续费211.6元，合计14187.26元，并要求陈志洪继续承担2018年5月18日之后的利息、违约金，农业银行中山分行诉讼请求中的主张没有损害陈志洪的利益，未加重陈志洪的还款义务，且陈志洪对此亦未提出异议，故本院对农业银行中山分行关于本案信用卡的欠款金额和截至时间予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗信用卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票证实，其提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定陈志洪应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。陈志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈志洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年5月17日的信用卡透支本金11917元、利息1388.3元、违约金670.36元、手续费211.6元，以及从2018年5月18日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算,违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告陈志洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告陈志洪负担（该款被告陈志洪应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李海艳二〇一九年九月六日书记员  钟金花黄靖雯
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6379号原告：广州市壹江电线电缆厂有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海北裕海西横路十四号自编7，统一社会信用代码91440103589527816G。法定代表人：杨丽和。被告：杨天坤，男，1984年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市,被告：广州市花都区狮岭万乔五金经营部，住所地广东省广州市花都区狮岭镇自编杨赤公路边1号之三，统一社会信用代码92440101L75528435F。经营者：杨天坤。原告广州市壹江电线电缆厂有限公司诉被告杨天坤、广州市花都区狮岭万乔五金经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告广州市壹江电线电缆厂有限公司的法定代表人杨丽和到庭参加诉讼，被告杨天坤、广州市花都区狮岭万乔五金经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款25626.9元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日，原告广州市壹江电线电缆厂有限公司与被告广州市花都区狮岭万乔五金经营部签订经销协议，原告授予被告“一江牌”电线电缆经销权，且原告提供“一江牌”产品合计金额为25626.9元作为铺货给被告经营销售，货款回收日期是2018年12月31日，但是货款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推拖，而后原告上门找被告，发现被告的店铺已经转让。被告杨天坤、广州市花都区狮岭万乔五金经营部未作答辩。经审理查明，原告广州市壹江电线电缆厂有限公司与被告广州市花都区狮岭万乔五金经营部素有交易往来。2018年4月24日，广州市花都区狮岭万乔五金经营部盖章确认拖欠广州市壹江电线电缆厂有限公司货款25626.9元，后广州市花都区狮岭万乔五金经营部归还货款1626.9元，现仍欠24000元。之后被告杨天坤出具欠款单确认欠款24000元，并承诺从2019年5月开始每月还款3000元，共计8个月。但欠款单出具后，两被告并未还款。本院认为，被告广州市壹江电线电缆厂有限公司、杨天坤拖欠原告广州市壹江电线电缆厂有限公司货款24000元未支付的事实，有被告广州市壹江电线电缆厂有限公司签名盖章、被告杨天坤签名确认的欠条为证，被告未能出庭抗辩，本院依法予以确认。《中华人民共和国公司法合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告承诺从2019年5月开始每月还款3000元，但从未进行还款，且未能出庭抗辩，原告广州市壹江电线电缆厂有限公司要求两被告提前还款于法有据，本院予以支持。被告杨天坤、广州市花都区狮岭万乔五金经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨天坤、广州市花都区狮岭万乔五金经营部自本判决生效之日起十日内向原告广州市壹江电线电缆厂有限公司支付24000元；二、驳回原告广州市壹江电线电缆厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告杨天坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  刘 靖人民陪审员  杨仕良人民陪审员  王志鹰二〇一九年九月二十六日书 记 员  李栩驰附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以再履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2249号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，系该分行行长。委托诉讼代理人：郑志宏，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：孙金星，男，1962年2月21日生，汉族，籍贯：湖北省汉川市，住蒙自市。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告孙金星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告孙金星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙金星偿还欠原告截止2019年1月5日的信用卡透支本金44617.87元、利息31591.75元、违约金3761.32元，合计79970.94元；2.由被告从2019年1月6日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定偿还原告利息、违约金等；3.本案诉讼费由被告孙金星承担。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告向原告提交了信用卡所需材料，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》申请表中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定进行计算予以签字确认。经审核，原告于2015年4月17日授予被告卡号为55×××70的信用卡，申请额度为50000元。被告使用该信用卡进行消费，截止2019年1月5日已透支本金44617.87元、利息31591.75元、违约金3761.32元，合计79970.94元。经原告多次催收被告仍拒绝还款。因此，提起诉讼。被告孙金星未作答辩。原告工行红河分行对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：《营业执照》《法定代表人身份证明书》《身份证》复印件各一份。欲证实原告的主体资格及被告的自然情况。第二组：《工银信用卡申请表》《个体工商户营业执照》《中华人民共和国机动车行驶证》《个人卡营销签批单》复印件各一份。欲证实：1.被告向原告申请信用卡提供相关资料的情况。2.被告对违约金、利息计算方式予以签字认可的事实。第三组：《信用卡消费记录》复印件。欲证实被告信用卡消费及欠款的事实。第四组：《催收记录》复印件。欲证实原告向被告催款的事实。被告孙金星未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告孙金星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。原告工行红河分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并自愿在《工银信用卡申请表（个人卡）》中对信用卡利息、违约金等计算方式按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的约定进行计算予以签字确认。经审批，原告于2015年4月17日向被告发放了信用卡一张（卡号：55×××70），授信额度50000元。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，从逾期之日起，透支利率为日万分之五，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算。被告自2015年4月17日起持该信用卡多次进行消费后未按约定偿还信用卡透支本金，截止2019年1月5日已透支本金44617.87元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案原告系经依法定程序设立、经营金融业务的机构，被告系有民事行为能力人，被告申请并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书（个人卡）》的各项规则，原告向被告发放了信用卡，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，系合法有效的合同。被告持卡消费后，不按约定还款付息，已构成违约，故对原告要求被告偿还欠原告信用卡透支本金44617.87元、利息、违约金的请求，本院予以支持。被告孙金星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙金星于判决生效之日起九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行信用卡透支本金44617.87元及利息、违约金【其中，截止2019年1月5日的利息31591.75元、违约金3761.32元。从2019年1月6日起至判决确定履行期限届满之日止的利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》的约定计算】。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，减半收取计899.50元，由被告孙金星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年九月四日书记员  张 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执309号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市经七路168号。负责人：刘学堂，总经理。委托诉讼代理人：董振义，该公司职工。委托诉讼代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。被执行人：莱州瑞工机械有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇民主村。法定代表人：袁兴辉，该公司经理。被执行人：莱州市天泽机械配件有限公司。住所地：山东省莱州市沙河镇李家庄村。法定代表人：李万吉，该公司经理。被执行人：袁兴辉，男，1976年11月13日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：杜爱荣，女，1976年9月27日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人莱州瑞工机械有限公司、莱州市天泽机械配件有限公司、袁兴辉、杜爱荣借款合同纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人莱州瑞工机械有限公司偿还借款本金1900000元、利息85956元、复利1948.34元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费11346元。被执行人莱州天泽机械配件有限公司、袁兴辉、杜爱荣承担连带清偿责任。执行过程中，本院采取以下执行措施：本院于2019年1月21日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2019年1月22日、4月24日、9月29日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人名下仅有零星存款和登记的车辆下落不明，申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2019年5月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。目前本案未执行到位标的：申请执行人申请执行标的均为到位。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过当面约谈方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵玉涛审判员  毕昌范审判员  潘锦文二〇一九年九月二十九日书记员  王泉清
吉林省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)吉行申375号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）吉林市公安局交通管理支队，住所地吉林市昌邑区。 负责人孙洪彬，该支队支队长。 委托代理人赵景冬，该支队法制大队副科长。 委托代理人李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、二审被上诉人）朱启江，男，1973年9月10日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。 再审申请人吉林市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）因与被申请人朱启江怠于履行发放车辆年检标志的行政行为违法一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 市交警支队申请再审称，撤销原审生效判决，驳回朱启江的诉讼请求。申诉理由：1.原判决适用法律错误。《机动车登记规定》虽系公安部的部门规章，但根据《中华人民共和国立法法》第二条、第九十六条、第九十七条的规定，改变或撤销不适当的部门规章的权限归属于国务院，《机动车登记规定》自2008年10月1日起实施，除2012年9月12日自行修改外，国务院并未对此规章予以改变或撤销，该规定为县级以上地方各级人民政府交通管理部门的执法依据之一。因此，市交警支队适用该规定并不构成违法。相应地，原判决确认市交警支队的行政行为违法属适用法律错误。2.在朱启江处理完毕道路交通安全违法行为前，市交警支队无法履行核发检验合格标志这一行为，这是共性问题。朱启江申请核发检验合格标志的业务办理需要在综合应用平台系统操作方能完成，但该平台在道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕前市交警支队是无法操作的，造成了事实上不能。因此，即便法院判决市交警支队履行该行为，但在全国范围内作为市交警支队这一级别的交通管理部门是无法履行这一行为的。综上所述，请上级法院纠正原审的错误判决。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条规定：“……对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志……”《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人民代表大会常务委员会通过的法律，《机动车登记规定》是公安部的部门规章，根据上位法优先于下位法的原则，在二者相冲突的情况下，应优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》。本案中，朱启江提供了机动车行驶证、机动车第三者责任强制保险单，市交警支队应当对其机动车的安全技术进行检验，对检验合格的依法应核发机动车检验合格标志。市交警支队称在道路交通安全违法行为处理完毕前，核发检验合格标志在其综合应用平台上无法操作，则是市交警支队内部系统操作问题，不能作为其违反法律的根据。 综上，一、二审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持。吉林市公安局交通管理支队的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回吉林市公安局交通管理支队的再审申请。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十七条的规定，向人民检察院申请抗诉。 审 判 长 孙百凤 审 判 员 杨 迪 审 判 员 孙慧源 二〇一九年九月三十日 法官助理 佀庆涛 书 记 员 朱洪军
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3318号 原告：袁胜岩，女，1979年2月11日出生，汉族，住盖州市徐屯镇。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告袁胜岩与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁胜岩委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁胜岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款5760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款5760元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，袁胜岩到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠袁胜岩工资款5760元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，袁胜岩在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对袁胜岩的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告袁胜岩工资款5760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初844号原告：陆宏先，男，1969年12月2日出生，住新沂市。被告：孙会，男，1964年11月17日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：孙闯，男，1990年10月14日出生，住新沂市。原告陆宏先诉被告孙会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法公开开庭进行审理。原告陆宏先、被告孙会及其委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件审理过程中，因原告方申请评估，本案扣除审限61天。本案现已审理终结。陆宏先向本院提出诉讼请求：1、判令孙会赔偿经济损失6300元；2、诉讼费等由被告负担。诉讼过程中变更为1、判令孙会赔偿经济损失4608元；2、诉讼费、评估费由被告负担。事实和理由：2018年11月29日原告将其宅基地上的杨树卖给孙会共计1000元，泡桐等不卖。说好价钱后原告有事到外地，回家后看到宅基地上的树木全部被孙会砍掉运走，原告要求被告赔偿损失未果，故起诉。孙会辩称：2018年5、6月份，被告在新沂遇到原告，原告对其将让他把老宅上的几棵树伐掉，因为树太少，没有去。后来去金李村伐树时顺便把原告家的4棵杨树、2棵泡桐一起伐掉，因为是熟人，当时没有讲价格，当时卖了1160元，给了原告1000元。原告收到钱后什么没有说，伐树时原告家里有锄桃树，其他没有。经审理查明：原、被告系同村村民。2018年10月，经原、被告双方约定，孙会的儿子孙闯带人到陆宏先位于新沂市宅基地上伐树。对于所伐树木，陆宏先称因为杨树飘絮，政府要求处理，所以陆宏先只要求将4棵杨树伐掉，价格为1000元，伐树时陆宏先不在现场。后陆宏先回家后发现院里所有树木都给伐掉，超出约定，故要求赔偿。孙会则称当时伐树时伐掉4棵杨树及两棵泡桐树，当时卖了1160元。庭审中双方对陆宏先收取孙会1000元无异议。案件审理过程中，受原告方委托，本院委托徐州市信人价格评估有限公司对位于新沂市金李村陆沟组陆宏先的树木损失价值评估，经现场勘查，梧桐树3棵，地径为14、30、35，桃树60棵，其中1棵桃树地径11公分，其余为桃树苗。枫杨树2棵，地径为9公分、14公分，评估价格为4608元，原告共花费评估费1000元。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告对其财产实施侵权行为致使其遭受损失为由提起诉讼，故原告对于被告实施侵权行为负有举证责任。庭审中原告诉称被告将其宅基地上的树木全部伐掉，但未提供证据不足以证明其主张。综上，原告主张被告对其财产实施侵权行为，承担侵权赔偿责任，证据不足，依法应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陆宏先的诉讼请求。案件受理费50元、评估费1000元，共计1050元，由陆宏先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 涛人民陪审员  姜泽雪人民陪审员  王兆彬二〇一九年九月十日法官 助理  高玉洁书 记 员  卢凯歌
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢782号 申请执行人：许卫东，男，1970年9月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：孟庆国，男，1968年7月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第337号民事调解书，向被执行人孟庆国发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人孟庆国至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人孟庆国在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款60000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孟庆国应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  张建民 二〇一九年九月九日 代理书记员  齐晓梅
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2249号原告：薛云超，男，汉族，1977年5月30日出生，身份证住址：浙江省乐清市。委托诉讼代理人：欧阳嘉莉，广东巨信律师事务所律师。被告：黄广达，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址：广东省阳江市。原告薛云超诉被告黄广达房屋买卖同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告薛云超于2019年9月16日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告薛云超申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛云超撤诉。案件受理费13550元，因经诉前调解撤诉，按受理费的25%收取计3387.50元，由原告薛云超负担。审判员  叶银顺二〇一九年九月十六日书记员  卢咏琤
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8965号 刘志军： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初3688号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25357号原告：北京新禾丰农化资料有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路160号7层一区737。法定代表人：王世成，董事长。委托诉讼代理人：董春光，北京市众泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李铭，北京市众泽律师事务所律师。被告：樊子威，男，1973年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京新禾丰农化资料有限公司（以下简称新禾丰公司）与被告樊子威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新禾丰公司的委托诉讼代理人董春光及被告樊子威均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告新禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、樊子威支付货款73865元；2、樊子威支付自2017年7月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算所得利息；3、本案诉讼费由樊子威负担。事实和理由：2016年6月至2016年12月，樊子威分几次向新禾丰公司购买禾丰铁、冲动液镁、万香思瑞、磷钾动力等产品，货款共计93865元。樊子威购货后，支付了货款2万元，余款73865元至今未付。故新禾丰公司诉至法院。被告樊子威答辩称：认可供货事实及欠款金额，但就欠款偿还方式，樊子威已经与新禾丰公司业务员葛炳协商完毕，用液态氮肥来冲抵货款，且樊子威已经备货，但新禾丰公司又不同意收货。故不同意新禾丰公司的诉讼请求。新禾丰公司依法提交了北京新禾丰2016年新疆西区樊子威发货明细及欠款单，证明其供货数量及樊子威的欠款金额。樊子威提交了微信聊天记录，证明双方一致同意以货物冲抵拖欠货款。经质证，樊子威对新禾丰公司提交的证据、新禾丰公司对樊子威提交的证据真实性均无异议，且未对关联性及合法性提出异议，故本院对上述证据均予以确认。经审理查明：自2016年6月份起，樊子威陆续向新禾丰公司购买禾丰铁、冲动液镁、万香思瑞、磷钾动力等货物。2017年7月8日，樊子威在北京新禾丰2016年新疆西区樊子威发货明细上签字，对新禾丰公司2016年向其供货的数量及价款进行了确认，并认可收到了93865元的货物。并于同日，就该货款向新禾丰公司出具了欠款单。后，樊子威支付了货款2万元，余款73865元未付。新禾丰公司员工葛炳在2018年2月12日与樊子威微信联系，要求樊子威支付上述货款，樊子威要求以车抵债，葛炳称其不能做主。3月31日，葛炳向樊子威订货氮液五吨，4月8日，葛炳询问货物是否发出，并称会将以氮液顶账的事项向领导告知，即使领导不同意，等收到了货也不会说啥。4月9日，樊子威亦未将货物发出。4月10日，葛炳称要是没有发出就不用发了，其管不了这事了。庭审中经询，樊子威氮液并未实际发出。本院认为：通过新禾丰公司提供的证据可以证明其与樊子威之间具有事实上的买卖合同关系，该买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受到法律保护。新禾丰公司履行了供货义务，有权要求樊子威支付货款。樊子威辩称，双方已经达成了以物抵债协议，对此本院认为，首先，葛炳作为新禾丰公司的业务员，其并无权决定以物抵债；其次，葛炳亦向樊子威告知该事项需要领导同意，故樊子威对葛炳的职权范围亦是明知的；最后，该以物抵债并未实际履行。综上，对樊子威上述辩称，本院不予采信。樊子威现对新禾丰公司主张的欠款金额73865元无异议，故新禾丰公司要求樊子威给付货款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告樊子威于本判决生效之日起十日内给付原告北京新禾丰农化资料有限公司货款73865元及利息（利息以73865元为基数，自二Ｏ一七年七月八日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元（北京新禾丰农化资料有限公司已预交），由樊子威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  方 洁人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一九年九月十日书 记 员  刘丝雨
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2250号原告：何X，女，汉族，1969年2月1日出生，住广东省江门市蓬江区。被告：何X，男，汉族，1972年2月13日出生，住广东省江门市蓬江区。原告何X与被告何X继承纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何X撤回起诉处理。审 判 员 叶银顺二〇一九年九月十六日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18953号原告：党双平，男，1987年6月1日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。被告：董振林，男，1967年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。原告党双平与被告董振林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪文明到庭参加了诉讼，被告董振林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告党双平起诉称：原被告在2018年11月5日及2018年12月5日各签订一份借款合同，原告向被告出借款项各10万元，双方约定借款利息按月2%计算，借款期限三个月。原告个人通过银行转账的方式向被告提供了借款10万元，并通过原告负责并参股的公司北京智慧原企业管理咨询有限公司向被告转账10万元。现还款日已过，经原告催促，被告仍未还款，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金20万元及利息（以10万元为基数，自2018年11月5日起算至实际付清之日止，按月息2%计算；以10万元为基数，自2018年12月5日起算至实际付清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告董振林经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年11月5日，原被告签订《借款合同》一份，合同约定出借人党双平向借款人董振林提供借款资金10万元，借款期限为三个月，自2018年11月5日起至2019年2月4日止，借款利息按月2%结算，息费合计2%，每月4日前支付月息以及月综合费。2018年11月5日，原告通过招商银行向被告转账10万元,交易摘要为：转账汇款、借款、董振林。2018年12月5日，原被告再次签订《借款合同》一份，合同约定出借人党双平向借款人董振林提供借款资金10万元，借款期限为三个月，自2018年12月5日起至2019年3月4日止，借款利息按月2%结算，息费合计2%，每月4日前支付月息以及月综合费。2018年12月5日，北京智慧原企业管理咨询有限公司（以下简称智慧原公司）通过中国建设银行向被告转账10万元，摘要为：董振林借款。庭审中，原告陈述称：原被告系朋友关系，被告因翻盖宅基地房屋，故向原告借款。2018年11月5日，原告通过其个人账户将第一笔借款合同中约定的10万元汇入被告账户。2018年12月5日，被告再次向原告借款时，原告因个人账户周转不开，故通过其担任负责人的智慧原公司向被告转账10万元。被告至今未予返还过借款。上述事实，有《借款合同》、银行凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，原告依据《借款合同》提起民间借贷诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，故本院认定原、被告之间存在民间借贷的法律关系。原告履行了交付借款的义务，被告就应当依约返还借款本息，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董振林返还原告党双平借款本金200000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年11月5日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算；以100000元为基数，自2018年12月5日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告董振林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月五日书记员 刘洋洋
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1393号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路1号水木天骄3号楼3-1至3-10卡商铺。负责人：张翼。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：马铭超，男，汉族，1982年5月5日出生，住广西浦北县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告马铭超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行撤回起诉处理。审判员  陈小凤二〇一九年九月二日书记员  邵仲强
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1999号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：屈政权，男，1965年8月22日出生，汉族，该公司员工，住营口市站前区。被告：崔振波，男，1967年1月9日出生，汉族，住营口市西市区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告崔振波借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告崔振波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金13774.32元，罚息274.12元（罚息暂计算至2019年5月13日），本息合计14048.44元，并且要求被告按合同约定继续支付利息、罚息至借款还清之日止；二、判令被告承担诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2014年10月12日，被告向原告申请开卡，卡号62×××06，并开通了手机银行电子自助服务。被告通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告于2018年2月1日支用15300元，贷款利率按6.3%，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。被告在支用贷款后，却没有按照合同约定偿还贷款本息。为此，原告多次向被告催收，但被告均未归还欠款。原告现依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告崔振波未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××06，并开通了手机银行电子自助服务。被告2018年2月1日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率均按照6.3%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二款约定：借款人出现违约情形，贷款人有权停止发放本合同项下借款并解除合同。第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。合同签订后，被告支用了原告发放的借款15300.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2019年5月13日，被告尚欠原告借款本金合计13774.32元及相应的罚息274.12元。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔振波向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币13774.32元、罚息274.12元，并从2019年5月14日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费151.00元由被告崔振波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  徐桂树人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵美婷
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5983号原告：中国农业银行股份有限公司南通通州支行，统一社会信用代码913206128387538310，住所地南通市通州区金沙镇建设路35号。负责人：曹佳玲，行长。委托诉讼代理人：任春峰，公司职员。被告：张惠忠，男，1971年5月25日生，汉族，住南通市通州区。原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行（以下简称农业银行）与被告张惠忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任春峰到庭参加诉讼，被告张惠忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金50074.37元、利息2958.23元、逾期还款违约金2421.84元、手续费681.57元，合计56136.01元（暂算至2019年6月7日），后至款项还清之日止的利息、复利（按日利率万分之五计算）。事实与理由：2014年2月10日，被告在原告处申办并领取了信用卡一张，填写了金穗贷记卡申请表，并表示自愿遵守中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束，并留存了身份证复印件。经审核同意向其发卡，卡号为62×××56。被告于2014年3月30日开始使用该贷记卡，每月7日为账单日。在贷记卡使用期间，被告循环使用贷记卡透支本金420003.40元，产生利息6352.71元、手续费6787.66元、逾期还款违约金5255.44元；被告共计还款382263.20元，用于偿还贷记卡透支本金369929.03元、利息3394.48元、手续费6106.09元、逾期还款违约金2833.60元。被告自2018年6月起一直未能按约还款，至2019年6月7日尚欠贷记卡透支本金50074.37元、利息2958.23元、逾期还款违约金2421.84元、手续费681.57元未能偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院要求判如所请。被告张惠忠未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；2.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份》；3.《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《收费标准》各一份；4.被告账户详细信息及交易流水各一份。上述证据原告以证明被告使用原告贷记卡透支及还款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月10日，被告张惠忠（乙方）向原告（甲方）申请贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，该领用合约第一条约定：“乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》；”第四条4.2约定：“乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；”第四条4.4约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第四条4.6约定：“甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再通知乙方；”第八条8.3约定：“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。”根据原告新使用的2017版金穗信用卡领用合约（个人卡）合同范本，其中第四条4.1约定：“透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五；”第四条4.3约定：“未能按期偿还对账单列明的最低还款金额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”被告于2014年3月30日开始使用贷记卡，每月7日为账单日。被告用卡初期还款较为正常并循环使用贷记卡进行消费，之后被告多次出现逾期还款情形。截止2019年6月7日，透支本金50074.37元、利息2958.23元、逾期还款违约金2421.84元、手续费681.57元，未能偿还原告。本院认为，被告张惠忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。原告与被告张惠忠签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，对当事人具有约束力，合约中明确约定还款期限、利息计算方式、逾期还款违约金支付方式及手续费的承担。被告张惠忠在透支后未依约还款构成违约，应向原告给付透支本金、逾期还款违约金及至款项还清之日止的利息、复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张惠忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南通通州支行贷记卡透支本金50074.37元、利息2958.23元、逾期还款违约金2421.84元、手续费681.57元，合计56136.01元，以及自2019年6月8日起至款项还清之日止的利息、复利（其中，利息以50074.37元为基数，复利以2958.23元为基数，均按每日万分之五的标准计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1204元，减半收取计602元，保全费620元，由被告张惠忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员 管 中二〇一九年九月十七日书记员 陆钰萌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1424号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：杨仪飞，男，1987年9月30日生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初269号刑事判决书于2019年3月27日移送立案执行，并向被执行人杨仪飞发出执行通知，但杨仪飞未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年6月20日在南昌市车管所查封登记被执行人杨仪飞名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆，但未实际控制。因被执行人杨仪飞下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行25万元，截止2019年9月27日已经执行到位0元，未执行25万元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月二十七日书 记 员  李思伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初18259号原告：北京龙岗兴业商贸有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇龙门口村156号。法定代表人：陈立光，总经理。委托诉讼代理人：李军，北京大铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春雪，北京大铭律师事务所律师。被告：徐怀标，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：唐海林，男，1995年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告北京龙岗兴业商贸有限公司（以下简称“龙岗公司”）与被告徐怀标、唐海林承揽合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙岗公司之委托诉讼代理人王春雪到庭参加诉讼，被告徐怀标、唐海林经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙岗公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐怀标、唐海林向龙岗公司支付维修费80980元；2.案件受理费由徐怀标、唐海林承担。事实与理由：2018年6月6日，徐怀标驾驶由唐海林所有的车牌号为×××宝马牌小桥车因发生事故致车辆损坏，故将车辆送至龙岗公司处维修。经龙岗公司对车辆的损坏情况评估后与徐怀标协商确定，车辆包堆维修，费用为80000元，可维修件不进行更换。2018年9月10日，龙岗公司依约将涉案车辆修缮完毕。2018年9月27日，徐怀标尚未支付维修款就将涉案车辆开走。经龙岗公司多次催要，徐怀标、唐海林均拒绝支付修车款，为维护龙岗公司的合法权益不受侵害，故诉至法院。徐怀标、唐海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。龙岗公司向本院提交以下证据：证据1.行驶证（复印件），证明涉案车辆是唐海林所有。证据2.照片27张（打印件），证明涉案车辆损坏。证据3.维修登记单1页（打印件），证明徐怀标将涉案车辆送至龙岗公司维修。证据4.零部件销售清单4张（复印件），证明龙岗公司为了修复车辆从外面购买的零部件。证据5.零部件收据5张（复印件），证明龙岗公司替徐怀标、唐海林修复车辆实际花费的零部件费用是59945元。证据6.结算单（自行制作），证明替徐怀标、唐海林修车花费的总费用。证据7.录音光盘1张，证明徐怀标对于涉案车辆所应支付的维修费是予以认可的。本院对龙岗公司提交的证据认证如下：龙岗公司提交的上述证据，均为打印件、复印件或者自行制作，且无任何徐怀标、唐海林确认手续，不能达到直接证明龙岗公司与徐怀标、唐海林之间存在合同关系的目的，故对其提交的证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，龙岗公司要求徐怀标、唐海林支付车辆维修费，但其并未提交徐怀标、唐海林与其之间存在合同关系的直接证据，亦无法证明涉案车辆的修理情况及费用支出情况，故龙岗公司要求徐怀标、唐海林支付维修费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。徐怀标、唐海林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京龙岗兴业商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1824元，公告费560元，由北京龙岗兴业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾小翠人民陪审员  尚振儒人民陪审员  白秀伯二〇一九年九月二十六日书 记 员  苏 娜
安徽省池州市贵池区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1702刑初522号 自诉人：池州市贵池民生融资担保有限责任公司，住所地安徽省池州市百牙路61号。统一社会信用代码913417027199837064（1-1）。 法定代表人：何振文。 委托代理人：唐华生，安贵律师事务所律师。 被告人：纪宏海，男，1978年8月8日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 自诉人池州市贵池民生融资担保有限责任公司以被告人纪宏海犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人池州市贵池民生融资担保有限责任公司以与被告人纪宏海已和解为由，自愿向本院提出撤回自诉。 本院认为，自诉人池州市贵池民生融资担保有限责任公司的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人池州市贵池民生融资担保有限责任公司撤回自诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 翔 审判员 时立强 审判员 张俐琴 二〇一九年九月十日 书记员 陈俞盼 附本案相关法律条文： 中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三款规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条的规定判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4128号 原告：四川磊梅瑞斯实业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段722号4栋26楼2602号。 法定代表人：张程，总经理。 委托诉讼代理人：邵盛坤，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟柔蕾，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被告：胥琳，女，1980年6月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告四川磊梅瑞斯实业有限公司（以下简称磊梅瑞斯公司）与被告胥琳劳动争议一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊梅瑞斯公司的法定代表人张程及委托诉讼代理人邵盛坤、孟柔蕾到庭参加诉讼，被告胥琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 磊梅瑞斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决确认磊梅瑞斯公司和胥琳签订的劳动合同无效；2.请求法院判决胥琳向磊梅瑞斯公司返还已发工资41874.67元和已为其缴纳的社保费1495.96元；3.本案诉讼费由胥琳承担。事实与理由：因磊梅瑞斯公司的关联方西藏磊梅瑞斯创业投资有限公司（以下简称创投公司）主营业务系私募股权投资且正在办理私募股权投资基金管理人登记手续，磊梅瑞斯公司协助创投公司于2018年10月通过猎聘网招聘私募股权投资基金融资总监。猎头推荐胥琳后，胥琳利用磊梅瑞斯公司求贤若渴的心态，明知其自身真实工作经验、经历、专业能力和客户资源不能胜任融资总监岗位，却编造虚假简历、经历，导致磊梅瑞斯公司受其欺诈而招聘其为私募股权融资总监，并支付了高额工资和社保。胥琳在其简历中陈述，自身“20年二级市场操盘工作经历”，“2016年1月至2018年10月在北京恒天财富公司投资管理公司四川分公司工作（以下简称恒天财富公司），主要职责是机构渠道和高净值客户开发和维护，薪资50万元”。胥琳在面试时陈述，其在恒天财富公司专门做私募股权投资业务，经手过很多项目，手里有丰富的高净值客户资源，且拥有总额近3亿元的资金方近期正在寻找项目投资，其承诺能利用其经验、渠道和资源为磊梅瑞斯公司带去大笔融资。但实际上，根据磊梅瑞斯公司的调查了解，胥琳在恒天财富公司的工作时间仅有2017年3月和4月两个月，其薪资不是50万元，也不是专门从事私募股权融资方面的工作。此外，胥琳没有对高净值客户营销和服务的理念，根本不具备私募行业基本认识和专业能力，其连基本的A轮、B轮融资等概念都需要请教同事，根本不能胜任工作。磊梅瑞斯公司虽然在试用期内将胥琳辞退，但仍然因受到欺诈而向胥琳支付了两个月工资并为其缴纳了社保，公司的声誉和形象也因为胥琳专业能力不足遭受了严重损害。综上所述，胥琳的欺诈行为非常恶劣，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定的诚实信用原则，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第二十八条规定，双方签订的劳动合同无效，其应当返还磊梅瑞斯公司已支付的工资和社保费用。磊梅瑞斯公司为维护其合法权益和良好声誉，特诉来本院，望判如所请。 被告胥琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。 经审理查明，2018年10月26日，胥琳入职磊梅瑞斯公司，双方当日签订一年的固定期限劳动合同，约定试用期自2018年10月26日起至2019年1月25日止。2018年12月25日，磊梅瑞斯公司向胥琳发送辞退函，理由为胥琳在试用期经公司考核不符合录用条件，双方签订的劳动合同于2018年12月26日解除。 另查明，磊梅瑞斯公司于2019年2月12日向成都高新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称高新区仲裁委）申请仲裁，请求：1.确认其与胥琳签署的劳动合同无效；2.胥琳返还磊梅瑞斯公司已发工资41874.67元和为其缴纳的社保1495.96元。因磊梅瑞斯公司的第2项仲裁申请不符合受理条件，故高新区仲裁委于2019年2月14日出具不予受理通知书。针对第1项仲裁申请，高新区仲裁委于2019年3月26日裁决驳回磊梅瑞斯公司的仲裁请求。磊梅瑞斯公司因不服该裁决，起诉至本院。 以上事实，有原、被告的身份信息、劳动合同、辞退函、仲裁申请书、高新区仲裁委不予受理通知书、成高劳人仲委裁字（2019）第00002号仲裁裁决书以及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，磊梅瑞斯公司主张胥琳在履历中造假，声称其在北京恒天财富投资管理公司四川分公司专业从事私募股权工作，拥有专业经验和资源，但胥琳的实际工作履历和工作能力并非其在个人简历中所述，胥琳的行为构成欺诈。磊梅瑞斯公司提供了北京恒天明泽基金销售有限公司出具的情况说明，该说明载明“我司与胥琳于2017年3月7日签署《劳动合同》……我司于2017年5月5日因违反公司规定原因辞退胥琳，与其解除劳动关系。胥琳在我司实际工作时间为2017年3月7日至2017年5月5日，职位为理财顾问，工作职责为理财销售，月薪为4000元……”本院认为，首先，该份说明仅为案外人的书面证言，未能提供说明中载明的《劳动合同》复印件，亦未能出庭作证；其次，该说明的出具主体也并非北京恒天财富投资管理公司四川分公司，故不能达到磊梅瑞斯公司的证明目的，对该份证据本院不予采信。磊梅瑞斯公司要求确认劳动合同无效的请求，证据不足，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，故不予支持。相反，磊梅瑞斯公司、胥琳签订的《劳动合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护，胥琳按合同约定为磊梅瑞斯公司提供了劳动，现磊梅瑞斯公司要求胥琳返还已发工资41874.67元和已为其缴纳的社保费用1495.96元，缺乏事实和法律依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川磊梅瑞斯实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告四川磊梅瑞斯实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年九月三日 书记员  张馨予
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初403号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路153号。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被告：王夏，男，1983年6月29日生。被告：张琳琳，女，1988年11月3日生。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告王夏、张琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财、被告张琳琳到庭参加诉讼。被告王夏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王夏、张琳琳连带偿还原告借款本金人民币46858元及利息872.08元(利息计算期间为2018年12月21日至2019年3月21日，2019年3月21日后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率6.25‰计算至借款本金还清之日止；并以未偿还的借款利息为基数，按月利率6.25‰计付自2019年3月21日起至利息还清之日止的复利）。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月23日，二被告与原告签订了合同编号为1404030804151223540000022号的《个人借款合同》，约定：由原告向二被告发放贷款50000元，合同期限为36个月，自2015年12月23日起至2018年12月23日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮5.2632%，确定为年利率5%，实际借款期限、利率、具体用途以借款凭证记载内容为准，还款方式为按季结息，不定期还款。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息(包括逾期罚息)，按罚息利率计收复利；上述《个人借款合同》签订后，原告按合同约定于2015年12月23日向被告发放了贷款共计50000元。上述贷款发放后，因被告未能按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约。为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张琳琳辩称对借款本金、利息金额无异议，其与王夏的确向峨山信用联社贷款用于修缮危房，但其现在没有偿还能力，且王夏从2018年7月份就离开家，也无法联系到他。该笔借款应由王夏承担。被告王夏未作答辩。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了：营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告身份证、结婚证、玉溪市农村贫困农户危房拆除重建借款申请审批表、《个人借款合同》、云南农村信用合作社借款借据、利息清单、个人逾期贷款催收通知书。经质证，被告张琳琳对以上证据真实性、合法性、关联性无异议；被告王夏未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。被告张琳琳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日，王夏作为借款人、张琳琳作为共同借款人与原告签订了合同编号为1404030804151223540000022号的《个人借款合同》，约定：合同项下借款金额为50000元，借款用途为危房改造（省级补助），合同期限自2015年12月23日起至2018年12月23日止。发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮5.2632%，确定年利率为5%，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载为准。还款方式为按季结息，不定期还款。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任。合同签订后，峨山信用联社按合同约定于2015年12月23日向二被告发放了借款50000元。《借款凭据》载明：借款到期日期是2018年12月23日，年利率为5%，按季计息。另查明，借期内贷款利率是以月利率4.16667‰计息；逾期罚息按月利率6.25‰计息。贷款发放后，二被告分别作为借款人和共同借款人未按照合同约定履行合同项下义务，对全部贷款应承担连带清偿责任，截至2019年3月21日，二被告拖欠本金46858元、利息872.08元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。峨山信用联社已按合同约定发放了全部借款，二被告未按合同约定履行还本付息，构成违约，故对峨山信用联社请求要求二被告偿还借款并支付利息、逾期罚息、复利的主张予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。故前述利息、逾期罚息、复利总计应以本金50000元的24%为上限，自2019年3月21日至实际清偿日止的每年度的逾期罚息、复利总计数额不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告王夏、张琳琳于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金46858元及支付利息872.08元（利息算至2019年3月21日止）；并支付2019年3月21日之后的逾期罚息、复利（逾期罚息，以未偿还的借款本金为基数按月利率6.25‰计算至借款本金还清之日止；复利，按月利率6.25‰计付自借款本金逾期之日起至利息还清之日止）。上述2019年3月21日至实际清偿日止的逾期罚息、复利总计数额每年度不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告王夏、张琳琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  李 丹审 判 员  秦志梅人民陪审员  王加喜二〇一九年九月十七日书 记 员  普川育
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保762号申请人：吴天平，男，1957年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。被申请人：兰东辉，男，1968年2月24日出生，满族，户籍地广东省珠海市斗门区。被申请人：林环，女，1968年9月4日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。原告吴天平与被告兰东辉、林环民间借贷纠纷一案，申请人吴天平于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人兰东辉、林环名下价值24080000元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，吴天平向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人吴天平的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人兰东辉、林环名下价值24080000元的财产。案件申请费5000元，申请人吴天平已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年九月二十七日书记员  李文伟
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1691号潘某乙、潘某甲：潘某乙与被执行人潘某甲赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案执行。在执行过程中，被执行人潘某甲已自动履行了义务。至此，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：陈卫玲，女，1983年4月1日生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告陈卫玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告陈卫玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金116972.08元及零售利息2169.43元、分期手续费5904.50元、年费480元、违约金551.09元（截至2019年3月8日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××50的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陈卫玲未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年4月8日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××50。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔续金宝、3笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年4月15日使用该卡，并于2018年12月30日出现逾期。截至2019年3月8日，被告共结欠本金116972.08元及零售利息2169.43元、分期手续费5904.50元、年费480元、违约金551.09元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金116972.08元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年12月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2822元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担12元，由被告陈卫玲承担2810元；公告费750元，由被告陈卫玲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2504刑初366号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人孙伟，男，生于1981年7月13日，，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉﹝2019﹞88号起诉书指控被告人孙伟犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员周红艳出庭支持公诉，被告人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月6日20时43分，被告人孙伟饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号白色东南牌轿车行至弥勒市城区髯翁路与王某路路口处时，被民警现场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人孙伟的静脉血液中检出乙醇成分，含量为162.85mg/100ml。上述事实，被告人孙伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，查获经过说明，现场查获视频资料，到案经过说明，酒精呼气现场照片，血样提取照片，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙伟无视国法，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙伟到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人孙伟的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人孙伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）,依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田凤慧二〇一九年九月十八日书记员  常 婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20508号原告：邹航标，男，1996年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张帅，男，1983年2月19日出生，汉族，住山东省单县。原告邹航标与被告张帅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告邹航标向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邹航标自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹航标撤诉。审判员 王 磊二〇一九年九月二十四日书记员 李峥艳
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保411号申请人：宋玉玺，男。被申请人：刘江来，男。申请人宋玉玺于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘江来驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年9月24日至2021年9月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月二十四日书记员  刘冬冬
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初12347号之一原告：石某，男，2013年6月26日出生，汉族，户籍地苏州。法定代理人：石某，女，1985年10月4日出生，汉族，户籍地苏州，系原告母亲。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦。原告石某诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月17日受理后，依法由审判员王贤成适用简易程序。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。因双方庭外达成和解，原告石某于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告石某负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  王晓嬿人民陪审员  吴雪英二〇一九年九月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2112号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城一幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，系广东为峰（白云）律师事务所律师，特别授权代理。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。本院于2019年8月30日立案受理了原告限公司著作权权属、侵权纠纷一案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月5日以双方已协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，因诉前调解，按受理费标准的25%计算收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 孟 宗书 记 员 文静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初40621号原告：李建勋，男，1951年6月15日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：王X强，男，1963年6月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：夏X敏，女，1982年7月10日出生，满族，住辽宁省锦州市义县。原告李建勋与被告王X强、夏X敏(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建勋到庭参加了诉讼。王X强、夏X敏经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉，本案现已审理终结。李建勋向本院提出诉讼请求：1.要求王X强、夏X敏偿还借款本金5万元及利息7537元（以5万元为基数，自2014年6月29日至2018年6月5日期间的利息，按照中国人民同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由王X强、夏X敏负担。事实和理由：原告与王X强、夏X敏系通过李XX相识，李XX自称是中国科技XX委员会主任。王X强、夏X敏以在陕西榆林种植金银湖为由骗走原告17.5万元后，于2014年6月29日又向李建勋借款5万元，承诺2014年10月1日前还清，并口头承诺给付定期利息。后王X强、夏X敏未还款，经多次催要无果，故原告诉至法院。王X强未予答辩。夏X敏未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，王X强向李建勋出具借条，内容为：人民币伍万元整（借李建勋），上款于2014年10月1日前还清。2017年，李建勋曾以民间借贷纠纷为由将王X强、夏X敏诉至辽宁省义县人民法院，因该院没有管辖权，驳回了李建勋的起诉。庭审中，李建勋还提交了以下证据：1.《代理民事诉讼委托合同》，证明在辽宁义县起诉时，李建勋曾委托律师。2.2016年7月李建勋与王X强之间的短信记录，证明李建勋一直向王X强追讨涉案款项。2.照片，证明车牌号为×××面包车在王X强名下，站在车牌号为×××小轿车前的是夏X敏，3个人的照片是王X强、夏X敏及其儿子。庭审中，原告称:“王X强与夏X敏借款用途为购车。2014年6月29日上午，我是在自己租住的北京市朝阳区王四营乡XX号房屋内将现金交给王X强，王X强接过现金就交给了夏X敏。当时在场的还有我配偶解XX及我配偶的朋友赵X，王X强当场向我出具了借条。但是王X强与夏X敏何时结婚及婚姻是否存续我不清楚。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据李建勋提供的证据及当庭陈述，李建勋与王X强之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。李建勋履行了出借款项义务，王X强有义务偿还借款。故本院对李建勋要求王X强偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行书面约定，但约定了还款期限。现王X强未依约还款，确存在逾期行为，应向李建勋支付逾期利息，故李建勋要求王X强支付利息7537元，符合法律规定，本院予以支持。关于夏X敏是否承担责任问题，因李建勋未提供证据证明该笔款项系用于王X强家庭生活需要，且无法确定王X强与夏X敏的关系，故本院对李建勋要求夏X敏共同偿还上述借款本金及利息的诉讼请求不予支持。王X强、夏X敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王X强于本判决生效之日起七日内偿还原告李建勋借款本金50000元；二、被告王X强于本判决生效之日起七日内向原告李建勋支付利息7537元；三、驳回原告李建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1238元，由被告王X强负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告王X强负担（原告李建勋已交纳，被告王X强于本判决生效后七日内给付原告李建勋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 刘 毅人民陪审员 刘通海二〇一九年九月二十六日书 记 员 李 壮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8257号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：沈红，女，1985年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告沈红民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金2,788.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月29日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-00966），约定：原告向被告发放贷款5,000元；贷款期限为2014年8月29日至2015年8月25日，分12次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2014年9月25日；月利率2.000%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为517元，最后一次还款额为512元。合同签订后，原告按约于2014年8月29日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年1月5日，在被告尚欠本金3,544.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款6,456元；贷款总金额增至10,000元；贷款期限为2015年1月5日至2016年12月26日，分24次还款，约定还款日为每月25日，初次还款日为2015年1月26日；月利率2%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为617元，最后一次还款额为596元。合同签订后，原告按约于2015年1月6日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金2,788.00元。 被告沈红未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金2,788.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告沈红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金2,788.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告沈红负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1115号申请执行人周忠德，男，1971年4月3日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1967号民事调解书于2019年5月8日依法受理了周忠德申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1115号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5286号 原告：曾现文，男，1957年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人，吴继涛，山东瑞纳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：孙存作，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。农商行退休职工。 委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告曾现文与被告孙存作民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年8月6日向本院申请对被告的存款等财产进行查封、冻结，并提供担保；本院于2019年8月8日裁定准许查封、冻结，后移交本院执行局实施查封措施。现原告于2019年9月12日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，原告曾现文负担，保全费1370元，由原告曾现文负担。 审判员 倪 洁 二〇一九年九月十二日 书记员 沈嵩萌
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执保70号之二申请保全人：崔祥顺，男，1968年1月20日出生，汉族，住山东省微山县付村镇杨村。身份证号码：。被保全人：刘忠蔚，男，1996年2月5日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人崔祥顺与被保全人刘忠蔚机动车交通事故纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826财保128号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。因申请保全人崔祥顺在人民法院采取保全措施后超过三十日内未依法提起诉讼，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：立即解除被保全人刘忠蔚名下的鲁Ｈ×××××车辆的扣押本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇一九年九月二十七日书记员  朱芹芹
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初2291号之一解除冻结申请人：刘万忠，男，1965年3月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县鹤山乡王卞东村，公民身份号码370921196503173010。委托代理人：刘英红，女，1974年12月22月出生，汉族，住宁阳县。被申请人：山东省汶上县白石镇郭林村村民委员会，住所地：汶上县白石镇郭林村。法定代表人：郭延泉，村主任。本院于2019年4月23日作出的（2019）鲁0830民初2291号财产保全裁定，裁定冻结被申请人山东省汶上县白石镇郭林村村民委员会银行存款521415元或查封（扣押）相应价值的财产，现因申请人刘万忠申请解除对被申请人山东省汶上县白石镇郭林村村民委员会521415元财产的查封或银行存款的冻结，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人山东省汶上县白石镇郭林村村民委员会521415元财产的查封或银行存款的冻结。审判员  苑来寅二〇一九年九月二十七日书记员  李建强
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4845号 原告：吴昌春，男，1975年1月28日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。 被告：吴明，男，1970年12月27日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告吴昌春与被告吴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴昌春的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告吴明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴昌春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告吴明归还原告吴昌春借款本金100000元及利息64800元（其中含2015年借款利息38800元，2017年借款利息按月利率1%计算，从2017年6月5日起暂计算至2019年8月4日，该笔借款利息计算至全部借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月10日，被告吴明向原告吴昌春借款100000元，双方约定借款月利息为壹分贰，为期一年。原告吴昌春向吴明给付借款本金100000元后，被告吴明向原告出具了借条。2017年6月5日，被告吴明再次向吴昌春借款100000元，双方约定借款月息为壹分。原告吴昌春向吴明给付借款本金100000元后，被告吴明向原告出具了借条。2019年3月22日，原、被告双方结算，被告吴明将2015年借款100000元本金归还原告，尚差欠原告2015年借款利息38800元；2017年借款100000元，借款本金及利息均分文未还。被告重新向原告出具借条，此后原告多次催讨无果，致原告诉至法院。 被告吴明未予答辩。 经审理查明：原、被告系同乡关系。2015年10月10日，被告吴明因经营生意需资金周转为由向原告吴昌春借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴昌春拾万元整，利息壹分贰，为期壹年，借款人吴明。”2017年6月5日，被告吴明再次向吴昌春借款100000元，并出具借条一份，载明：“今借到吴昌春拾万元整，利息1分，借款人吴明。”2019年3月22日，经原、被告双方结算，被告吴明从原告吴昌春手中收回上述两份借条后， 重新向吴昌春出具借条一份，载明：“从2017年6月5日借到吴昌春拾万元整（至今利息未结算），壹分息，2015年借的拾万元已归还，剩欠利息38800元，欠款人吴明。”此后被告未偿还借款，经原告多次催讨未果。本院在审理过程中，通过电话与吴明取得联系，被告吴明认可差欠吴昌春借款本金100000元及利息的事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴明差欠原告吴昌春借款本金100000元，有原告向法庭提交的被告吴明出具的借条为凭，通过审查三张借条出具时间及内容，其能够形成完整的证据链条，且被告对借款事实予以认可，故原、被告之间的债权债务关系明确，原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。原告主张2017年借款（100000元）的利息自2017年6月5日起按月1%利率计算至款清之日止，本院认为，该利率系原、被告在借条中明确约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告给付尚差欠的2015年借款利息38800元，有2019年3月22日经原、被告结算后被告出具的借条为凭，且约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明应于本判决生效之日起十日内给付原告吴昌春138800元，并自2017年6月5日起以100000元为基数，按月1%利率支付原告吴昌春利息至借款还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告吴明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟华菁 二〇一九年九月五日 书记员  许晶晶 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12824号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：臧春林，男，1980年2月7日出生。原告维仕担保有限公司与被告臧春林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告臧春林经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款63279.53元及违约金21900元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年6月20日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月25日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计63279.53元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年6月20日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2684.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月438元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月438元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司63279.53元，其中本金60833.32元、利息1971元、罚息475.21元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告臧春林于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款63279.53元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元和公告费560元，由被告臧春林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶