江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7169号原告：栾某甲，女，2006年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。法定代理人：颜某（系栾某甲母亲），女，1979年9月28出生，住南京市鼓楼区。被告：曾其飞，女，1976年11月23日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：张明军（系曾其飞丈夫），男，1968年1月29日出生，住南京市建邺区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民。委托诉讼代理人：顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。原告栾某甲与被告曾其飞、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾某甲的法定代理人颜某、被告曾其飞的委托诉讼代理人张明军、被告人保南京分公司的委托诉讼代理人顾小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾某甲向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费等各项损失184012.06元。事实与理由：2017年2月21日19时许，被告曹其飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警大队认定，被告曹其飞负本次事故的全部责任，原告方不承担事故责任。原告因交通事故造成受伤，经医院治疗后，被告未赔付相关费用。曹其飞的车辆在被告人保南京分公司投保交强险和商业险。故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹其飞辩称：由法院依法认定赔偿的数额；其在本案诉讼前已赔偿原告1万元。被告人保南京分公司辩称：对发生交通事故的事实没有异议，但交通事故责任不是由交警部门认定的，而是由曾其飞自认的，其随意包揽责任，增加了保险公司的责任；本案诉讼费用人保南京分公司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日19时50分许，被告曾其飞驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型越野客车沿兴隆大街由西向东行驶至燕山路与兴隆大街路口向南转弯时，与栾某乙驾驶的搭载着其女儿栾某甲的电动自行车相碰，造成栾某乙与栾某甲受伤以及两车损坏的交通事故。经交警部门认定：曾其飞自述其驾驶机动车雨天行经路口时观察疏忽、操作不当，应负全部责任；栾某乙与栾某甲无责任。事故发生当日，栾某甲因伤被送至南京明基医院住院治疗，诊断为右胫骨下段开放性骨折，进行了骨折复位外固定术，于2017年3月28出院，住院治理35天。曾其飞为该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万元。其中，根据机动车第三者责任保险合同条款的约定，保险人赔偿的范围为第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁。另查明，因本次交通事故同时造成栾某乙受伤，栾某乙于2018年8月15日诉至本院，该案中栾某乙与曾其飞、人保南京分公司达成如下调解协议：人保南京分公司在交强险医疗费用项下赔偿栾某乙1529元，在交强险死亡伤残项下赔偿栾某乙9400元，在交强险财产损失项下赔偿栾某乙2000元，在商业三者险限额内赔偿栾某乙1265元。本案诉讼前，被告曾其飞已赔偿原告1万元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、保险代抄单、机动车第三者责任保险合同条款、出院记录、诊断证明书、本院民事调解书、庭审笔录、谈话笔录等证据证实。关于原告因交通事故产生的损失，原、被告的意见及本院的认定如下：1.医疗费。原告主张43921.19元。原告举证的医疗费票据金额合计43921.19元，其中包括原告住院期间的伙食费424元，原告购买祛疤膏的费用874.31元（系通过网络购物渠道购买），急救中心收费收据载明的抢救费138元和救护车使用费44元，救护车里程小票金额44元。被告人保南京分公司认为，原告住院期间的伙食费424元不属于医疗费，应予以扣除；原告购买祛疤膏的费用没有医嘱，且通过海外购买，被告不予认可；救护车费用182元收据中已经包含“救护车使用费”44元（即120里程小票），原告对该44元属于重复计算；据此，经核对，原告的医疗费总额应为42578.93元。本院对医疗费认定如下：原告无医嘱证实其购买祛疤膏的874.31元费用的合理性，故本院对该笔费用不予认定；原告对救护车里程小票金额44元存在重复计算；据此，本院对原告的医疗费损失认定为43002.88元。2.住院伙食补助费，原告主张1050元（35天×30元）。本院认定为：扣除在医疗费中已经计算的424元，住院伙食补助费应为626元。3.残疾辅助器具费，原告主张2360.87元，并举证了购买电动轮椅车的网络购物订单打印件一份，显示付款金额为2360.87元。被告人保南京分公司认为，原告购买电动轮椅无医嘱，且价格过高，如确有需要，应依据经济原则购买普通轮椅，价格500元左右即可。综合考虑原告受伤后确需轮椅予以辅助康复、当地消费水平等因素，本院对该项费用2360.87元予以认定。4.交通费，原告主张800元，但未提供相应票据。根据原告就医治疗情况，本院酌定交通费为400元。5.残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费。原告举证了司法鉴定意见书、鉴定费发票，证实：2017年6月22日，栾某甲的父亲栾某乙委托南京康宁司法鉴定中心对栾某甲的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定。南京康宁司法鉴定中心于2017年7月10日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：栾某甲右胫骨下段粉碎性骨折致右下肢功能部分丧失构成十级伤残；护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。原告支付了鉴定费2100元。原告据此主张残疾赔偿金94400元（按照2018年度费用标准，47200元×20年×10%）、营养费2700元（90天×30元）、护理费9000元（90天×100元）、精神损害抚慰金5000、鉴定费2100元。被告曾其飞对《法医临床鉴定意见书》不持异议。被告人保南京分公司对《法医临床鉴定意见书》持有异议，认为鉴定是原告单方委托的，鉴定材料没有经过被告的认可，且原告是未成年人，应当待其恢复一段时间后，取出内固定再进行鉴定；人保南京分公司不承担鉴定费。经本院向人保南京分公司释明，要求其若申请重新鉴定，需在限定的期间内提交重新鉴定申请书，但人保南京分公司在限定期间内未提交重新鉴定申请书。对残疾赔偿金、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，本院认定如下：被告人保南京分公司虽在庭审对原告委托的鉴定提出异议，但其在本院限定的期间内未提交重新鉴定申请书，故应视为其放弃申请重新鉴定的权利，本案应当依据原告举证的《法医临床鉴定意见书》计算相关赔偿费用。根据2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元的标准，原告主张的残疾赔偿金94400元符合法律规定，本院予以认定；原告主张的营养费2700元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000亦符合法律规定和当地一般消费水平，本院予以认定；原告主张的鉴定费2100元有证据证实，本院予以认定。6.补课费用，原告主张22680元，原告举证的南京XXXX专修学校的收据载明，原告于2017年3月18日付款23400元，补课明细表载明，2017年3月19日至2017年6月18日期间补课共计42次，每次费用540元。原告称，起诉时其是按照每次补课500元估算的补课费，目前是按照实际补课次数和课时费计算的。被告曾其飞认为，原告主张的补课费过高，至少要减少一半，由法院按照一般的市场价格认定。被告人保南京分公司认为，补课费用属于间接损失，不属于保险赔偿范围，不应由人保南京分公司承担，且原告主张的补课费标准过高，主张的金额前后不一致。对原告主张的补课费，本院认为，原告因伤住院治疗，导致一定时间内无法到校学习，故原告伤后在校外补课具有一定的合理性，但其主张的补课费用金额过高，本院酌情认定为20000元。综上，原告的损失为：医疗费43002.88元、住院伙食补助626元、营养费2700元、残疾辅助器具费2360.87元、护理费9000元、残疾赔偿金94400元、交通费400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、补课费20000元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。被告人保南京分公司虽对交警部门出具的道路交通事故认定书提出异议，但其无证据推翻该事故认定书，故对其该项辩称意见，本院不予采纳。对于原告的损失，因人保南京分公司已在同一事故的另一名受害者栾某乙案件中以交强险医疗费用项下赔偿栾某乙1529元，以交强险死亡伤残项下赔偿栾某乙9400元，故本案中应当由人保南京分公司首先在交强险范围内赔偿医疗费8471元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、护理费1200元，合计109071元。剩余医疗费34531.88元、护理费7800、营养费2700元、住院伙食补助626元、残疾辅助器具费2360.87元、护理费9000元、交通费400元，合计48418.75元，应由人保南京分公司在三者险限额范围内赔偿。鉴定费2100元、补课费20000元，由曾其飞承担赔偿责任；因曾其飞已在诉讼前赔偿原告10000元，故曾其飞现应赔偿原告12100元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告栾某甲157489.75元；二、被告曾其飞于本判决生效之日起十五日内赔偿原告栾某甲12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告曾其飞负担（该费用原告已预交，被告曾其飞于本判决生效之日起十日内给付原告636元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孔亚伟人民陪审员  王月珍人民陪审员  夏婷婷二〇一九年九月十六日书 记 员  王 卉