山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1280号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，该公司员工。 被告：褚合先，男，1953年1月1日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：赵杰明，男，1964年5月15日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告褚合先金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）委托诉讼代理人李雨萌、被告褚合先的委托诉讼代理人赵杰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告褚合先立即归还原告借款145140.23元及利息、罚息（截至2019年7月18日的利息罚息159612.7元，自2019年7月19日起，以本金145140.23元为基数，按月利率16.5‰计算至本息清偿为止）。2、本案全部费用由被告承担。事实和理由：被告褚合先于2012年11月29日在原告处借款200000元，于2013年11月28日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。 被告褚合先辩称，一、原告不具备主体资格，应依法驳回起诉。个人借款合同（2011）年第0143号贷款人为禹城市农村信用合作联社市中信用社，借款人为褚合先，双方之间形成借贷关系，原告以山东禹城农村商业银行股份有限公司起诉不具备主体资格，应予驳回。二、本案已超诉讼时效，对原告诉求应依法不予支持。1、褚合先于2012年11月29日在禹城市农村信用合作联社市中信用社贷款200000元，借款期限为1年，自2012年11月29日起至2013年11月28日止，该借款至原告起诉时已长达6年之多，超过民法通则规定的2年诉讼时效。2、个人借款合同借款金额为200000元，期间自2011年1月28日至2014年1月27日，借款方式为可循环方式，约定还款方式为借款到期一次性偿还所有借款本金利息，在这期间褚合先仅借款一次，借款时间为2012年11月29日至2013年11月28日。按照借款合同约定借款期限2014年1月27日到期，那么2014年1月27日至2019年5月17日，原告起诉也已超过5年之久。3、2016年12月30日借款逾期通知书到原告起诉2019年5月17日也已超过民法通则规定的2年诉讼时效。按照民法通则关于诉讼时效的解释，民法通则施行前，民法通则规定的2年或1年诉讼期间已经届满，当事人主张适用民法通则关于3年诉讼时效规定的，人民法院应不予支持，本解释自2018年7月23日起实行，结合本案该借款时间为2012年11月29日，到期时间为2013年11月28日，应适用民法通则2年诉讼时效的规定，即自2013年11月29日至2015年11月28日为原告主张权利的时效期间。三、原告起诉金额与事实不符，该笔借款包括本息被告已于2013年12月底前已全部付清。2013年10月30日被告分两次通过本人及长子褚某给付原告工作人员闫某某130000元，为其归还到期贷款余额，其中闫某某出具凭证显示褚合先给付100000元，褚某给付30000元，合计130000元，即证实褚合先归还借款的事实，同时借款到期后借款人长子褚某在2013年12月份已将剩余借款本息全部付清，该借贷业务已经终止。四、本案案外人闫某某与本案具有利害关系，与本案有直接关联性，对本案依法查清事实公正裁决具有直接因果关系，为此申请法院依职权追加闫某某为本案第三人参加诉讼或对闫某某本人进行调查核实。1、2012年11月29日借款期间支付的利息本金，2013年10月30日归还的本息均通过闫某某办理，闫某某是原告单位工作人员，2013年10月30日归还的130000元本息，闫某某为此出具了还款凭证证实还款的事实，上述行为是闫某某代表原告行使的相关职权，应为履行职务行为，原告单位应为其承担责任。2、闫某某因犯挪用资金罪追究刑事责任，（2015）禹刑初字第16号刑事判决书载明闫某某为多名借款人清偿利息总额为204430元，其中借款人包括褚合先在内，后经被告申请法院调查取证，证实闫某某为褚合先清偿的利息为6216.44元，综上应驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2011年1月28日，被告褚合先与禹城市农村信用合作联社市中信用社签订个人借款合同。合同约定，借款金额200000元；期限为2011年1月28日至2014年1月27日，借款方式为可循环方式，即在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。还款采取定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结算日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月29日，褚合先在禹城市农村信用合作联社市中信用社取得贷款200000元，到期日为2013年11月28日，执行月利率11‰。原告禹城农商行认可褚合先分别于2013年12月25日还款1651.21元、2013年12月28日还款38.38元、2014年2月27日还款53170.18元，合计偿还本金54859.77元。另外，原告该笔贷款经办人员闫某某（因犯挪用资金罪于2015年被判处刑罚，现无法联系）曾于2013年10月30日为褚合先、褚某（系褚合先之子）出具金额分别为100000元、30000元的借条。褚合先对借条的解释为：当时闫某某说代褚合先归还贷款不需要打条，褚合先考虑把钱付给闫某某后没有凭证，怕事后出问题，所以叫闫某某出具收款凭证，闫某某出具借款凭证当时褚合先认为他是信用社工作人员，反正把钱已经给他了，也没有注意借条或收条。2013年3月17日，褚合先通过闫某某偿还利息6216.4元，2013年6月19日，褚合先偿还利息4401.66元，2013年12月28日偿还利息2461.62元。2016年12月30日，褚合先签收借款逾期催收通知书。该通知书载明，该笔借款尚欠本金145140.23元。 另查明，中国银监会山东监管局以鲁银监准[2013]520号批复，同意山东禹城农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，同时禹城市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，禹城市农村信用合作联社市中信用社与被告褚合先签订的借款合同主体适格，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城市农村信用合作联社市中信用社已向褚合先发放贷款，褚合先应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。禹城市农村信用合作联社已更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东禹城农村商业银行股份有限公司承担，现借款已到期，山东禹城农村商业银行股份有限公司作为原告，请求褚合先偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。本案的争议焦点是：1、褚合先尚欠的借款本金及利息数额；2、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点1。褚合先借款的金额双方无异议，禹城农商行也认可借款到期后偿还本金54859.77元。对于闫某某出具借条的130000元，本院认为，闫某某系该笔借款的经办人员，借款到期日为2013年11月28日，出具借条日期为2013年10月30日即到期前夕，在没有证据证明双方有借贷等关系的情形下，考虑到闫某某涉及刑事犯罪的情况，本院认定该130000元系偿还的涉案借款。闫某某系禹城农商行原工作人员，至于闫某某在收款后是否及时足额交到其单位，是禹城农商行内部事宜；褚合先陈述将款项交给闫某某并出具借条的理由符合日常生活经验，闫某某出具借条的行为为职务行为；在没有严格禁止并事前告知借款人不得向经办人偿还款项的情形下，如果将款项未交付禹城农商行的后果由借款人承担，既不公平，也不利于原告单位加强内部管理，故该130000元应认定为偿还本金，故褚合先尚欠的本金为200000－130000－54859.77＝15140.23元。利息可按照还款时间，区分期限内利率和逾期利率，分段计算。因闫某某无法联系，本院无法向其调查核实有关情况，再追加其为第三人也无实际意义。关于焦点2。涉案借款到期日为2013年11月28日，2016年12月30日褚合先签收借款逾期催收通知书，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，诉讼时效自2016年12月30日重新起算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故禹城农商行在2017年10月1日施行后，于2019年5月提起诉讼，并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定，判决如下： 被告褚合先给付原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金15140.23元及利息（利息计付方式：自2012年11月29日起至2013年10月30日止，以200000元为本金，按月利率11‰计算，同时扣除已付利息6216.4+4401.66＝10618.06元；自2013年10月31日起至2013年11月28日止，以200000－130000＝70000元为本金，按月利率11‰计算；自2013年11月29日起至2013年12月25日止，以70000元为本金，按月利率16.5‰计算；自2013年12月26日起至2013年12月28日止，以70000－1651.21＝68348.79元为本金，按月利率16.5‰计算，同时扣除已付利息2461.62元；自2013年12月29日起至2014年2月27日止，以68348.79－38.38＝68310.41元为本金，按月利率16.5‰计算；自2014年2月28日起，以68310.41－53170.18＝15140.23元为本金，按月利率16.5‰计算至实际付清之日止）。 上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，保全费2170元，合计3771元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担3469元，被告褚合先负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年九月十一日 书记员  朱 琪