wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16724号 移送执行部门:本院民事审判庭第二庭。 被执行人：梁文东，男，汉族，1965年6月29日出生，住广东省佛山市南海区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人梁文东追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1593.13元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｅ×××××汽车二辆，因车辆去向不明，本院未能处置。此外，未能发现被执行人有其他财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初3787号原告：靳珏华，男，1994年1月12日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：曾荣锋，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告靳珏华与被告曾荣锋财产租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告靳珏华到庭参加诉讼。被告曾荣锋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。靳珏华向本院提出诉讼请求：1．判令被告曾荣锋向我偿还押金4950元及承担2018年12月7日以后的利息（利息按同期农商行贷款利率计算）；2．本案诉讼费用由被告承担；3．后期执行过程中产生的费用由被告承担。事实和理由：我于2018年11月4日因有租车需求通过微信转账给被告曾荣锋（微信号：×××）50元订金。被告于2018年11月11日9：10分将车辆（北京现代：车牌号：粤Ａ×××××）开到车陂南交付给我。我通过被告的刷卡器将5000元押金于2018年11月11日9：17分在车陂南地铁站C口刷卡支付给被告（被告当时使用的刷卡器收款人不是被告）。因无租车合同，我和被告通过微信及口头协议的方式约定：租车费用100元/天，订金50元，押金5000元。若车辆无任何问题，被告将于2018年12月7日将押金5000元和订金50元（合计5050元）抵减租车费用后的剩余金额退给我。我于2018年11月11日当日用完车以后于当日19：30分左右在羊城花园小学将车辆还给被告。因我只租车一天，被告表明若车辆没有问题会于2018年12月7日下午5点将4950元押金退还给我。2018年12月7日下午5点被告在微信中确认说押金会于当日退给我。但被告至今未退款。因被告无法联系，后期可能会产生执行费用，虽然未实际发生，但被告也应一并负担。现起诉，请求法院支持我的诉讼请求。曾荣锋未作答辩。经审理查明：本院查明的事实与靳珏华起诉所述的事实一致，不再赘述。上述事实，有靳珏华的陈述及靳珏华提供的关于曾荣锋的人口信息查询资料、微信聊天记录、微信支付记录、银行账户交易明细等证据在案佐证。本院认为：靳珏华要求曾荣锋退还押金4950元，事实清楚，证据充分，且曾荣锋经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃对靳珏华的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。靳珏华要求曾荣锋退还押金4950元有理，本院予以支持。关于利息问题，鉴于曾荣锋向靳珏华确认于2018年12月7日退还押金但未实际退还，故靳珏华主张利息有理，本院根据本案实际情况酌情支持靳珏华如下部分利息主张：利息以4950元为计算基数，自2018年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。关于靳珏华主张的后期执行费用，因未实际发生，本院不予支持。被告曾荣锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾荣锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告靳珏华退还押金4950元；二、被告曾荣锋在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告靳珏华支付利息（利息以4950元为计算基数，自2018年12月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告靳珏华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  关东英人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶丽方陈朝霞
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执107号之二申请执行人刘福来，男，汉族，1990年10月21日出生，住青海省海东市化隆县。被执行人青岛大鹏鸿运路桥工程有限公司，所在地址山东省青岛市平度市东阁街道办事处千汇花园31号楼下11号网点。统一社会信用代码91370283MA3C57YKXU。法定代表人张宝兴，该公司经理。被执行人徐万春，女，汉族，1968年8月19日出生，监事。申请人刘福来申请执行被执行人青岛大鹏鸿运路桥工程有限公司、徐万春工伤赔偿纠纷一案，德令哈市劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳（人）仲案字（2018）08号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人青岛大鹏鸿运路桥工程有限公司、徐万春未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人刘福来向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案执行。本案申请标的236797.18元，已执标的117965元，未执标的118832.18元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年5月24日通过法院专递向被执行人徐万春发出了执行通知书、报告财产令。二、本院分别于2019年4月30日、5月7日查询被执行人青岛大鹏鸿运路桥工程有限公司、徐万春的银行存款、车辆、房产、工商登记信息，协助执行单位反馈被执行人青岛大鹏鸿运路桥工程有限公司于2019年2月12日已注销（原因是决议解散）；被执行人徐万春名下银行存款数额较少（账户已冻结），被执行人徐万春名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；三、经本院核查，被执行人青岛大鹏鸿运路桥工程有限公司（张宝兴）在青海海西化工建材股份有限公司有工程款未付，本院依法扣划121417元（已向申请人支付）。2019年9月27日，经申请人申请，审核后予以刘福来保险救助106839元。四、本院已于2019年6月4日将被执行人徐万春纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为，被执行人徐万春确无财产可供执行，申请执行人属于困难群体，给予适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）青2802执107号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 马 海 录 二〇一九年九月三十日书记员 汪 正 凯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19289号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13733号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4274号 原告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地济南市。 法定代表人:贺建新，总经理。 委托诉讼代理人：杨前程、杨凯，均为国浩（济南）律师事务所律师。 被告：山东云媒软件股份有限公司，住所地山东省济南市 法定代表人:王静，经理。 委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。 原告济南市历下区国有资产运营有限公司（以下简称国有资产运营公司）与被告山东云媒软件股份有限公司（以下简称云媒软件公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告国有资产运营公司的委托诉讼代理人杨前程、被告云媒软件公司的委托诉讼代理人樊德祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 国有资产运营公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋及车位租金共计1079951元(后附具体计算方式)；2.判令被告向原告支付滞纳金59399元(后附具体计算方式)；3.判令被告向原告支付本案律师代理费30108元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告承租了济南市历下区财政投资评审中心(以下简称“评审中心”)所有的济南市历下区的三个车位(以下简称租赁房屋)，后租赁房屋产权于2016年6月16日变更为原告所有，原被告及评审中心签订书面协议，约定2016年6月16日之后的租金，由被告按照其与评审中心签订的原《房屋租赁合同》支付给原告，房屋租金每日每平方米2元，车位租金每月每个300元。现被告已逾期支付原告自2018年4月1日至2018年12月31日三个季度的房屋及车位租金共计1079951元，原告多次催缴但被告一直未予理会，给原告造成了经济损失。原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。经审理本院认定事实如下： 云媒软件公司辩称，原告所诉答辩人欠付租金和滞纳金事实属实，现答辩人正与原告及其上级单位协调解决租金的问题，希望法庭给与一定的调解时间。 经审理本院认定事实如下： 2015年11月6日，甲方济南市历下区财政投资评审中心（以下简称评审中心）与丙方云媒软件公司，签订《山东省行政事业单位国有房屋租赁合同》(以下简称《房屋租赁合同》)，约定甲方将坐落于济南市的房屋及车位出租给丙方使用，建筑面积共计1948.82平方米，租赁期为2016年2月2日至2019年2月1日，租金每日每平方米2元，车位租金每月每个300元。房租按季支付，丙方须在每个支付期前7日内支付下一期租金，逾期交纳租金每日按应付金额的0.03%支付滞纳金。败诉方应承担胜诉方因此发生的诉讼费用、律师代理费等。合同签订后，评审中心将涉案房屋及车位交付云媒软件公司使用。 2016年8月20日，评审中心（甲方）、云媒软件公司（丙方）与国有资产运营公司（丁方）签订《四方协议》，约定因涉案房屋及车位产权已变更为丁方所有，原租赁合同的其他条款继续履行，出租人由甲方变更为丁方。国有资产运营公司主张云媒软件公司已逾期支付2018年4月1日至2018年12月31日三个季度的房屋及车位租金共计1079951元，并于2018年12月6日向云媒软件公司送达催缴房租的律师函，云媒软件公司对此予以认可。 为主张律师费，国有资产运营公司提交其与国浩律师（济南）事务所签订的《诉讼法律服务委托协议》约定律师费为30108元，同时提交相应发票。云媒软件公司辩称上述证据不能证明国有资产运营公司实际支付律师费。 本院认为，国有资产运营公司与云媒软件公司签订的《房屋租赁合同》、《四方协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，因此均为合法有效合同，原、被告双方均应全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。云媒软件公司对欠付国有资产运营公司的租金予以认可，故对于国有资产运营公司要求云媒软件公司支付欠付租金1079951元的诉讼请求，本院予以支持。 关于滞纳金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《房屋租赁合同》约定，逾期支付租金，每日按应付金额的0.03%支付滞纳金，符合相关法律规定。故国有资产运营公司主张自每季租赁期起计算至2018年12月31日滞纳金共为59399元，本院予以支持。后续滞纳金，以1079951元为基数，自2019年1月1日至实际支付之日，按日利率0.03%计算。 关于律师费，《房屋租赁合同》有明确约定，国有资产运营公司提交的证据足以证明律师费金额，云媒软件公司未提交相反证据，故本院对国有资产运营公司主张的律师费予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告山东云媒软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区国有资产运营有限公司租金1079951元； 二、被告山东云媒软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区国有资产运营有限公司截止至2018年12月31日的滞纳金59399元；后续滞纳金，以1079951元为基数，自2019年1月1日至实际支付之日，按日利率0.03%计算； 三、被告山东云媒软件股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市历下区国有资产运营有限公司律师费30108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15330元，由被告山东云媒软件股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  谭树杰 人民陪审员  宋伟琴 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  张琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19381号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：贾建辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾建辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13832号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户582.98元（其中50元发还本案申请执行人，532.98元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19381号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19640号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王健。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王健小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14253号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2543.57元（其中2493.57元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19640号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3010号原告：连云港昕鸿国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心C座2008室。法定代表人：贾秋菊，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：周口名门家具有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。在本院审理原告连云港昕鸿国际货运代理有限公司与被告周口名门家具有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港昕鸿国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董晓南人民陪审员  刘道根人民陪审员  胡 清二〇一九年九月二十四日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：方鸣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人方鸣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12039号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2871号之六 申请执行人:佛山市南海区西樵新华纺织品经销部,住广东省佛山市南海区。经营者：许林。 被执行人:广州湘越服装有限公司,住广东省广州市增城区。 法定代表人：卢汉桥。 被执行人:卢汉桥,男,1972年12月10日出生,汉族,住广东省广州市增城区。 被执行人:肖海浩,男,1991年9月26日出生,汉族,住湖南省桃江县。 本院在执行申请执行人佛山市南海区西樵新华纺织品经销部与被执行人广州湘越服装有限公司、卢汉桥、肖海浩买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初4128号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈 翔
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初3985号 原告：马某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告马某诉被告王某合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月27日，被告因购车资金不足，向原告借款6万元，期限8个月，到期后，被告给付了1万元。 被告王某辩称，我与原告共同合伙购买了一辆×××半挂车，双方各自出资5万元，下剩50万元贷款支付。后原告觉得合伙生意不好，原告就退出了，经过双方协商，车归我所有，我给原告退6万元，我给原告出具了6万元的借条，后续续给原告给了1万元，下欠原告5万元未给付，我现在条件不好，我每个月给原告给2000元，要是条件好还能多给。 本院经审理查明事实如下：原告每日与被告王某共同合伙购买了一辆×××半挂车，双方各自出资5万元，下剩50万元贷款支付。2018年4月27日，经双方协商，原告退伙，合伙购买的车辆归被告所有，被告给原告退6万元，被告给原告出具了6万元的借条，承诺于2018年12月底付清。后续续给原告给了1万元，下欠原告5万元未给付。 本院认为，原告以民间借贷向本院起诉，根据审理查明的事实，双方不存在借贷关系，被告欠原告的债务是基于合伙产生的，庭审中，经本院明示，被告同意将案由确认为合伙协议纠纷，本案案由确定为合伙协议纠纷。合伙人退出合伙经营的，应当经过清算。本案中，原、被告经过清算后，原告退出合伙，被告继续经营并就合伙财产向原告出具了借条，原被告均认可被告已支付1万元，下欠5万元未支付，故对原告主张被告支付欠款6万元的诉求，本院支持给付5万元。依照《最高人民法院关于贯彻执行 被告王某于本判决生效后十日内给付原告马某5万元。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（减半收取），由原告马某负担108元，由被告王某负担542元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年八月八日 书记员  王婷婷 本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第14人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7675号 申请执行人：陈达佑，男，1964年出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：黄杏元，男，1974年出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于陈达佑与黄杏元劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初23577号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，黄杏元支付陈达佑16700元。；负担受理费220元。本院于2019年4月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行亦未向本院说明情况。 本院执行人员与申请执行人一同前往申请执行人提供的被执行人住所地广州市天河区黄村玄文里大街*号*房查找被执行人，但未找到被执行人，遂在门口处张贴本案的执行通知书等。本院执行人询问该出租屋房东，其称被执行人确实在上述地址居住，但经常不在家，且被执行人亦欠其房租。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××汽车,本院依法查封上述车辆(查封期限:2019年6月17日至2021年6月16日),该车辆无实际控制,本院无法强制处分,本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人亦无法提供车辆下来。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7675号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十九日 书记员  邓展骏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8081号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：尚文娟，女，1975年3月9日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行尚文娟金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12356号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金104000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费3250元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16840号 原告：杨颖海，男，汉族，1977年5月10日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：郑谞杰，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。 被告：包秀文，男，汉族，1969年3月2日出生，住重庆市渝北区。 原告杨颖海与被告包秀文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑谞杰、被告包秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨颖海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款193063元；2、判令被告立即向原告支付资金占用损失（以货款193063元为基数，从2018年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）；3、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告供应五金配件，截至2018年2月15日，被告欠原告货款193063元。原告多次催收货款未果，故诉来法院，请求如诉称。 被告包秀文辩称，欠付货款金额属实，被告应支付原告货款。但因原告未开具发票给被告，故被告不应支付资金占用利息。 经本院审理查明，2015年7月23日至2018年2月15日期间，原告向被告出售五金配件。双方未签订书面合同。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，载明，今欠到杨颖海五金配件款193063元。出具欠条后，被告未支付过原告款项。 庭审中，原告陈述，应供货即付款；未约定开具发票，原告认为不需要开具发票。被告陈述，原告供货后，被告从开发商处收到款项后，才应支付原告货款；原告应向被告开具发票。 以上事实，有原告举示的欠条及原、被告双方当庭陈述为据，足以认定。 本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，被告欠原告货款193063元的事实成立。被告认为应从开发商处收到款项后，方支付原告货款，但未举证证明原、被告双方对此达成了合意，根据法律规定，被告应在收到货物的同时支付原告货款，即最迟应于2018年2月15日内支付全部货款。故对原告要求被告立即支付货款的请求，本院依法予以支持。被告逾期支付原告货款，应承担相应的违约责任，原告要求的资金占用损失的起算时间、计算标准均符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，因原告未开具发票，故不应承担资金占用损失。但其并未举证证明双方约定了开具发票系支付货款或资金占用损失的前提条件，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款之规定，判决如下： 被告包秀文于本判决生效后十日内支付原告杨颖海货款193063元及资金占用损失（以货款193063元为基数，从2018年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4426元，减半收取2213元，由被告包秀文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 春 二〇一九年九月十二日 书记员 朱益儋
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初4141号 原告：福建共赢时代装饰装修有限公司，住所地福建省福州市台江区世茂外滩花园排尾路商铺B段1层07店面。 法定代表人：丁玉仙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丽飞、杨春治，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:周建，男，1987年7月16日出生，住福建省罗源县。 被告：康珠星，女，1969年7月23日出生，住福建省罗源县。 第三人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路108号（大楼A区一层）。 负责人：康建英。 原告福建共赢时代装饰装修有限公司与被告周建、康珠星、第三人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。 原告诉称，被告一与第三人签订《中国工商银行福建省信用卡专项装修分期付款/担保合同》用于个人房屋装修，约定第三人向被告一提供透支金额176688元，被告一分36期还款等内容。原告于2017年10月12日向第三人出具《担保承诺函》，约定由原告为被告一该合同项下全部债务提供连带责任保证，并在第三人处开设保证金专户，提供质押担保。之后，被告一、二分别与原告签订《第三方反担保合同》，约定由被告二为被告一的该笔债务向原告承担连带责任保证。被告一于2018年7月5日开始逾期还款，2018年9月27日第三人从原告的保证金账户扣划保证金143361.84元。原告替被告一向第三人代偿后多次向被告催讨代偿款，被告拒不偿还，原告为此诉讼请求：1.被告一向原告偿还由原告为其代偿的银行贷款本息143361.84元及按年利率24%从2018年9月27日起计至还清之日止的利息；2.被告一承担原告为实现债权支出的代理费10000元；3.被告二对被告一的债务在其保证范围内承担连带保证责任；4.各被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，本案系担保责任追偿权纠纷，依法应按担保合同履行地或被告住所地确定管辖法院，从合同《第三方反担保合同》不是确定本案管辖法院的依据。本案中的担保合同履行地为工行福州闽都支行的所在地福州市鼓楼区，被告周建即被担保人的住所地在罗源县，故对本案福建省罗源县人民法院具有管辖权，本院没有管辖权，本院依法应当将本案移送有管辖权的福建省罗源县人民法院处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省罗源县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  庄章斌 二〇一九年九月二十七日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14756号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：温某某，女，1967年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月15日尚欠本金余额18446.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18446.89元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18446.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告温某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7370号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：李柯，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒙赤驹，系原告工作人员。被告：王玉亮，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司（以下简称桥福物管公司）与被告王玉亮物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥福物管公司的委托诉讼代理人蒙赤驹，被告王玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2018年1月至2019年5月止交纳物业管理费中每日产生的千分之一的滞纳金（附欠交费用的明细，收费依据），水费滞纳金13.15元，物业管理费滞纳金24.91元；2.本案产生的查档费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月1日原告与被告所居住小区（即桥福园）开发商广州市番禺桥力房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局关于桥福园管理费收费标准的批复，原告收取物管服务费标准为别墅150元／户／月、带电梯住宅1.00元／平方米／月，多层住宅：78平方米以下48元／户／月、80-100平方米55元／户／月、100-130平方米60元／户／月、130平米以上65元／户／月、商铺：1.30元／平方米／月，出租小车位210元个／月，出租摩托车位50元个／月。根据《物业管理条例》的规定，被告拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计38.06元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告王玉亮辩称，1.原告本次诉讼主张被告缴纳滞纳金的依据为《桥福园管理服务手册》，但该手册违反法律规定，内容无效，原告依据该手册主张被告支付滞纳金没有依据。2.在原告向被告发出的缴费通知单中均未有滞纳金项目，被告从未缴纳过滞纳金，原告也从未向被告主张过。3.原告提交的物业服务合同已过期。4.原告是代自来水公司收取水费，故原告无权收取自来水的滞纳金。本院认为：桥福物管公司主张其为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺桥力房地产开发公司与其签订的《住宅小区管理委托合同》，合同委托管理期限自2002年12月1日起至2009年11月30日。上述物业服务合同属于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。合同期限届满后，桥福物管公司未续签合同，故上述前期物业服务合同于期限届满之日终止。桥福物管公司继续为涉案小区提供物业服务，涉案小区的业主接受了桥福物管公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。现桥福物管公司确认王玉亮已支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费、水费本金，但认为王玉亮于该时段存在迟延支付物管费、水费的情形，根据《桥福园商住小区物业管理服务协议》、《桥福园管理服务手册》的规定应支付滞纳金。本院认为，桥福物管公司主张的滞纳金为违约金性质。首先，上述前期物业服务合同服务期限届满后，桥福物管公司未与全体业主签订物业服务合同约定业主逾期支付物管费、水费的违约责任。其次，桥福物管公司未提供证据证明其有针对王玉亮迟延缴交物管费、水费的行为主张过滞纳金，相反，在桥福物管公司本次主张的迟延支付管理费、水费期间，桥福物管公司均是正常收取王玉亮支付的物业管理费、水费，从未提出异议，应当视为其已放弃王玉亮迟延支付管理费、水费产生的滞纳金。再次，涉案小区因成立业主委员会选聘其他物管公司，桥福物管公司已从涉案小区撤场，从桥福物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足百元，且起诉的均是涉案小区的业委会成员，桥福物管公司确有不正当诉讼之嫌疑。因此，桥福物管公司于本案中主张王玉亮应支付迟延支付物管费、水费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。桥福物管公司要求支付查档费，依据不足，本院不予支持。另外，本院特别指出，小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市番禺区桥福物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  余珣二〇一九年九月四日书记员  陈冬
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23158号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑东海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑东海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18705号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3727号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：邝祖槐，男，1991年8月13日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司与被告邝祖槐服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员薛志军适用小额诉讼程序,公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告邝祖槐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费749元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年04月经核准登记成立，负责广州市从化区向阳南路等42条城区范围内的道路停车泊位的管理，收费标准已在服务场所公布，停车收费依照广州市发展和改革委员会审核确定的《机动车停放保管服务收费证明》计算。被告是粤Ａ×××××车辆的车主。2018年12月5日至2019年5月24日期间，粤Ａ×××××车辆多次分别在从化区河滨南路等路段停车，共计产生停车费749元。经原告多次催收,被告一直未向原告支付相关停车费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至本院。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金计算标准为：滞纳金以749元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，从2019年5月25日计算至付清之日止。2019年5月25日为被告最后一次停车的时间。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.机动车信息查询结果单；2.违停记录；3.光盘；4.（2019）粤0117民初642号民事判决书。被告无答辩。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年12月5日至2019年5月24日期间，在河滨南路等路段的咪表车位停车44次，累计停车费749元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年8月12日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期利息。关于支付调查费400元的问题，原告没有向本院提交证据证明该项费用产生的具体情况，且原告要求被告支付调查费，缺乏依据，因此，本院对原告该诉求不予支持。被告邝祖槐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，判决如下：被告邝祖槐于本判决发生法律效力之日起三日内支付停车费749元及逾期利息（逾期利息以749元为基数，按照中国人民银行同期同类人民贷款基准利率上浮50%的标准，从2019年8月12日起计算至实际还清款项之日止）给原告广州禾卓信息技术有限公司；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告邝祖槐负担。本判决为终审判决。审判员  薛志军二〇一九年九月二十七日书记员  李嘉玮
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1002执782号申请执行人：徐红梅，女，1970年2月14日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：孔进友，男，1985年8月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。申请执行人徐红梅与被执行人孔进友追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1002民初4719号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月25日立案执行。被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院采取以下执行措施：1.本院于2019年3月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，但被执行人未实际履行，也未向本院申报财产情况。2.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。3.本院于2019年3月26日、2019年5月22日、2019年8月31日对被执行人名下银行账户、房产、车辆等情况进行了调查，涉孔进友系列案件共扣划被执行人名下银行账户1917.21元，本案申请人徐红梅分到87.91元，此外未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。4.本院于2019年6月19日前往被执行人户籍地实施调查、传唤未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。5.本院通过司法专邮形式将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，未能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院对被执行人名下银行账户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序的方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曾光明审判员  伞波仁审判员  庞 玮二〇一九年九月十九日书记员  付丹娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初26862号原告：中山市大涌镇老富邦服装工艺厂，住所地中山市大涌镇岚田村（华星洗水厂内），注册号442000603582877。经营者：王伦友。委托诉讼代理人：黄静，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余升响，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：广州圣丰服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇上邵村后山（厂房A2），统一社会信用代码91440101MA5AKPC84G。法定代表人：何冰。原告中山市大涌镇老富邦服装工艺厂（以下简称老富邦厂）与被告广州圣丰服装有限公司（以下简称圣丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告老富邦厂委托诉讼代理人黄静到庭参加了诉讼。被告圣丰公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老富邦厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告圣丰公司向原告老富邦厂支付加工费246919.2元；2、请求判令被告圣丰公司向原告老富邦厂支付逾期利息（逾期利息以246919.2元为本金，从2018年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）。事实和理由：老富邦厂、圣丰公司于2018年7月16日签订中山市老富邦洗水厂报价表，确定由老富邦厂为圣丰公司加工牛仔裤等相关服饰，并确定了加工单价。后续经过2018年7月至9月的合作，总共加工费用为266919.2元，期间圣丰公司仅通过微信支付过20000元，实际尚拖欠老富邦厂加工款246919.2元。圣丰公司一直拖欠加工款，经老富邦厂多次催收，圣丰公司均以各种理由拒绝还款，圣丰公司的上述行为已经严重侵犯老富邦厂的合法权益。因此，老富邦厂为维护自身合法权益特依据民事诉讼法的规定将圣丰公司诉诸法院，望法院判如所请。被告圣丰公司下落不明，本院发出公告，通知被告圣丰公司到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告圣丰公司未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：老富邦厂称其为圣丰公司加工牛仔裤，双方并未签订书面合同，但签订了报价表，圣丰公司通过电话或微信下单，老富邦厂加工好就托运送货或圣丰公司自行上门提货，圣丰公司拖欠其2018年7月、8月、9月加工费合计246919.2元，并提交报价表、对数单、送货单、托运单佐证。经查，老富邦厂与圣丰公司于2018年7月16日签订报价表主要载明：服装洗水及工艺加工单价；次品处理及欠数赔偿单价；收送大货必须由甲乙双方指定过的负责人签名方可生效，乙方在收洗水大货后两天内未提出异议视为加工合格；结算方式按月结15天计算，逾期付款每天按货款的5‰支付滞纳金。2018年7月对数单主要载明：应付加工费116267元，扣款少数1295元，扣返工费600元，实付加工费114372元，落款处有彭晋秀签名。2018年8月对数单主要载明：应付加工费107847元，扣少裤245元，实付加工费107602元，落款处有彭晋秀签名。2018年9月月结单主要载明：本月应收洗水费42385元，落款处有彭晋秀签名。送货单、托运单客户处写有圣丰，但客户签字/日期处或制衣厂签名处并无圣丰公司盖章确认。老富邦厂还称彭晋秀为圣丰公司财务，并提交圣丰公司与员工发生劳务纠纷时，在广州新塘镇劳动局列出的员工花名册复印件佐证。经查，该员工花名册复印件中载明：彭晋秀，会计，2018年3月入职，确认签名处有彭晋秀签名，但该员工花名册复印件并无圣丰公司盖章确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。老富邦厂主张圣丰公司拖欠其加工费246919.2元，并提交报价表、对数单、送货单、托运单、员工花名册复印件佐证。据此本院认为，首先报价表反映双方存在加工合同关系的事实，但并未证明圣丰公司拖欠老富邦厂加工费；其次，送货单、托运单上并无圣丰公司盖章确认；最后，对数单上并无圣丰公司盖章确认，老富邦厂称对数单上彭晋秀的签名为圣丰公司财务彭晋秀所签，并提交员工花名册复印件佐证，但该复印件上并无圣丰公司盖章确认，且老富邦厂无法提交花名册原件给本院核实。故老富邦厂要求圣丰公司支付其加工费246919.2元的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。被告圣丰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中山市大涌镇老富邦服装工艺厂全部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5020元（原告已预付），由原告中山市大涌镇老富邦服装工艺厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年九月二十五日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市大涌镇老富邦服装工艺厂向本院提交如下证据：1.中山市老富邦洗水厂报价表；2.广州市圣丰服装有限公司对数单；3.7月送货单；4.7月托运单；5.7月对数单；6.8月送货单；7.8月托运单；8.8月对数单；9.9月送货单；10.9月托运单；11.9月对数单；12.中山老富邦洗水厂报价表；13.花名册（复印件）。
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执715号 申请执行人：翟文东，男，1972年12月9日生，汉族，白山市亨通快递服务有限公司经理，住白山市浑江区。 被执行人：张亮，男，1983年4月14日生，汉族，个体业户，住白山市江源区。 本院在执行翟文东与张亮的借款合同一案中，双方当事人达成和解协议，案件分期给付，且申请人申请法院撤回案件的执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初1034号民事判决书、执行案号为（2019）吉0602执715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 民 二〇一九年九月二十日 书记员 于海波
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初436号原告：王首，男，汉族，1975年1月26日出生，农民，住山西省大同市。被告：陈世平，男，汉族，1971年1月18日出生，无业，住山西省大同市。原告王首诉被告陈世平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王首到庭参加诉讼。被告陈世平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王首向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还欠款47698元及利息19318元，按月息1.5%，从2017年4月29日计算至2019年7月29日。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月29日,原告交给被告100000元，用于从被告处拉煤，被告对该笔款项给原告出具收据。后原告于2018年5月6日从被告处拉了287.78吨煤价值33094元,运费9208元,合计:42302元，从100000元费用中扣除该花费，被告欠原告57698元。之后，原告多次向被告主张归还剩余款项,只追回10000元,被告至今仍欠款原告47698元。请求法院支持原告诉讼请求，依法进行判决。被告陈世平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的收条等证据内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年4月29日，被告陈世平向原告出具收条一份，该收条记载：今收到拉煤款（现金）100000元。本院认为，原告与被告之间因购买煤炭建立买卖合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应依照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。原告按照合同约定足额给付被告煤款，被告未按照合同约定将煤炭交付原告，显系违约，故原告主张被告给付所欠煤款47698元的请求正当，本院予以支持。关于利息，原告按月息1.5%主张2017年4月29日计算至2019年7月29日的利息19318元。本院认为，原告并未举证证明就违约责任有明确约定，故对该项主张本院不予支持。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，原告要求被告给付欠款的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈世平于本判决生效后十日内归还原告王首煤款47698元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告王首负担483元，由被告陈世平负担992元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 李 岩人民陪审员 胡 博 二零一九年九月五日书 记 员 王禹婷
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1966号原告：包旭东。被告：王鹏。原告包旭东与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包旭东以双方私下协商解决为由申请撤诉的理由正当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包旭东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十三日书记员 马 蕊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4212号 申请执行人：张力，男，1992年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市东汇置业有限公司，住所地：增城区永宁街翟洞村园墩山A1号305房。 法定代表人：胡大为。 被执行人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地：湖北省黄石市西寨山区沿湖路700号。 法定代表人：喻振贤。 关于申请执行人张力与被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初6899号民事调解书已经发生法律效力，被执行人广州市东汇置业有限公司、中国十五冶金建设集团有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查。在执行过程中，申请执行人向本院提出被执行人已履行完毕其强制执行申请书中的全部款项，现请求撤回对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0118执4212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈红英 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黎晓燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6169号 被执行人邓少强,男,1987年4月15日出生,汉族,住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被执行人邓少强追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2461号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邓少强名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邓少强名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人邓少强名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人邓少强列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邓少强在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓海峰
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0524执1976号 申请执行人：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，所在地隆回县桃洪镇朝阳路208号。 法定代表人赵文君，该行董事长。 被执行人：周少康，男，1964年8月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：邹月华，女，1965年2月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人：邹焱丰，男，1976年6月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司于2019年9月12日，向本院申请执行（2018）湘0524民初3493号民事判决书，但未提供该民事判决书生效有关证明材料。 本院认为，该执行实施案虽已立案登记，但经审查发现不符合受理条件，应予裁定驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李基高 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇一九年九月十二日 书记员  湛 瀛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9568号原告：高露洁棕榄（中国〉有限公司，住所地广州经济技术开发区青年路338号。法定代表人：王少卿，公司总经理。委托诉讼代理人：王永健、李爱冰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：洛阳怡汇供应链管理有限公司，住所地河南省洛阳市西工区王城路升龙广场汇金中心12楼1205室。法定代表人：胡长江。被告：胡长江，男，汉族，1957年6月1日出生，住河南省洛阳市老城区。原告高露洁棕榄（中国〉有限公司与被告洛阳怡汇供应链管理有限公司、胡长江买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，原告高露洁棕榄（中国〉有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高露洁棕榄（中国〉有限公司基于被告洛阳怡汇供应链管理有限公司、胡长江已经履行完义务为由，自愿撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高露洁棕榄（中国〉有限公司撤回起诉。案件受理费3854元，由原告负担。审判员 汤  炜  明二〇一九年九月十八日书记员 罗文娟（代）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7246号原告：雷国武，男，1982年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：孙克成，男，1980年7月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城河路520号水利大厦三楼。负责人：李学军。原告雷国武诉被告孙克成、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告雷国武于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷国武撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告雷国武负担。审判员  胡买梅二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23333号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈立亮，男，1982年01月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈立亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171101181101147736）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月01日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月01日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立亮向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈立亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1185号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人杜海江金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人杜海江已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执恢60号申请执行人：环县永泰建筑安装工程有限责任公司，住所地甘肃省庆阳市环县环城镇中街28号。法定代表人：杨志富，该公司董事长。被执行人：沈彩娥，女，1958年3月10日出生，甘肃省环县人。申请执行人环县永泰建筑安装工程有限责任公司与被执行人沈彩娥房屋租赁合同纠纷一案，庆阳市中级人民法院于2017年12月19日作出的（2017）甘10民终1310号民事判决书，判决：解除环县永泰建筑安装工程有限责任公司与沈彩娥于2015年4月1日签订的《房屋租赁合同》；判由沈彩娥于本判决生效后三十日内交还环县永泰建司位于环县中医院对面的环县芙蓉宾馆所有房屋；由沈彩娥支付环县永泰建司房屋租赁费524167元及后续租金（以年租金550000元计算，自2017年8月1日起至交房之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9566元，由环县永泰建筑安装工程有限责任公司负担2566元，沈彩娥负担7000元。因沈彩娥未按判决书履行义务，环县永泰建筑安装工程有限责任公司于2018年3月20日申请强制执行，请求解除申请执行人环县永泰建筑安装工程有限责任公司与被执行人沈彩娥于2015年4月1日签订的《房屋租赁合同》；由被执行人沈彩娥交还环县永泰建司位于环县中医院对面的环县芙蓉宾馆所有房屋；由被执行人沈彩娥支付申请执行人环县永泰建司房屋租赁费524167元及后续租金（以年租金550000元计算，自2017年8月1日起至交房之日止）；案件受理费9566元，由被执行人沈彩娥负担7000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人沈彩娥的财产进行了查证，被执行人沈彩娥名下无车辆、存款及股票等，且现在下落不明。被执行人沈彩娥名下有一套住宅，已被我院查封，后经我院查证，沈彩娥与邹彩娥于2017年9月9日已经签订了房屋抵顶协议书，我院依法解除对该住宅的查封。申请执行人环县永泰建司于2019年1月17日向本院提出财物价值评估申请书，将被执行人沈彩娥经营的芙蓉宾馆的全部电器设施进行拍卖，本院依法在京东司法拍卖网拍卖，两次流拍后，申请执行人环县永泰建司同意按评估价184066.70抵偿被执行人沈彩娥所欠房屋租赁费。本院认为，本案被执行人沈彩娥目前没有其他可供执行的财产,且下落不明，申请执行人环县永泰建筑安装工程有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人沈彩娥新的财产线索，申请执行人环县永泰建筑安装工程有限责任公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执恢60号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十六日书记员  白佳妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21178号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：栾军，男，1981年10月19日出生，汉族，住所陕西省大荔县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告栾军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年10月18日，欠本金22846.97元、利息15934.23元、其他费用21元、截至2016年12月31日的滞纳金422.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告栾军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月18日的信用卡透支欠款本金22846.97元、利息15934.23元、其他费用21元、滞纳金422.04元以及从2018年10月19日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告栾军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19382号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈晓媛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓媛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13833号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19382号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19179号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：关锡元，男，汉族，1973年12月24日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人关锡元追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初16345号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费964.95元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25345号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐火兰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐火兰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11682号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6085号 被执行人李海攀,男,1990年2月28日出生,汉族,住广西壮族自治区靖西市。 被执行人李海攀责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1245号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人李海攀名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人李海攀名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人李海攀名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人李海攀列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人李海攀在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十九日 书记员  邓海峰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1067号申请执行人：郑存存，男，1989年12月15日出生，甘肃省环县人。被执行人：陈冠志，男，1979年2月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行郑存存与陈冠志民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月三十日书记员  张银惠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢357号 广州市番禺裕丰钢铁有限公司： 关于广州保税区卓兴金属废品回收有限公司与广州市番禺裕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗南法民二初字第619号民事判决已经发生法律效力。因广州市番禺裕丰钢铁有限公司没有履行，经权利人申请，本院依法立案执行。经本院执行，被执行人广州市番禺裕丰钢铁有限公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初31067号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：王存根，男，1983年11月14日出生，汉族，住湖南省平江县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王存根金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费120元，减半后收取60元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十六日书 记 员  高诗韵
广州互联网法院通 知 书（2019）粤0192执78号广州农村商业银行股份有限公司、黄永新：关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄永新金融借款合同纠纷一案，现被执行人黄永新已经履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费。现本院对该案作执行完毕的结案处理。特此通知。经办法官：张鑫法官助理：童双联系电话：020-36690868二〇一九年九月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25578号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高波，女，1991年1月11日出生，北京汇讼律师事务所实习律师,住北京市东城区。被告：林建华，男，1982年8月18日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告林建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告林建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.林建华立即偿还平安银行贷款本金499233.94元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利776597.03元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照《个人信用额度贷款合同》《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；2.林建华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与林建华签订了《个人信用额度贷款合同》，平安银行依约发放贷款，林建华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告林建华既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。本院经审理查明，平安银行与林建华签署《个人信用额度贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下内容：贷款期限为3个月；贷款年利率为18%；还款方式为净息还款；贷款发放账户为林建华名下平安银行账户×××；林建华未按约定还款，构成违约；平安银行对逾期还款计收罚息，罚息利率为合同约定的利率加50%，对不能按时支付的利息计收复利；平安银行有权要求林建华承担实现债权所发生的费用。截至2019年9月18日，林建华尚欠借款本金499233.94元，利息、罚息和复息共计776597.03元，构成违约。上述事实，有林建华身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与林建华签订《个人信用额度贷款合同》,平安银行按照约定向林建华发放贷款，林建华应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金499233.94元及截至2019年9月18日的利息、罚息、复利776597.03元，并支付自2019年9月19日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告林建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15719元、公告费（以实际发生为准），由被告林建华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 甘 琳人民陪审员 丁 欢人民陪审员 祁京成二〇一九年九月二十五日书 记 员 杨 璐
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   刑事判决书   （2019）新0204刑初70号   公诉机关：克拉玛依市白碱滩区人民检察院。   被告人：赖文忠，男，1991年8月12日出生，汉族，初中文化，克拉玛依市志和油田技术服务公司员工，住克拉玛依市。2019年4月18日，因涉嫌危险驾驶罪被克拉玛依市公安局白碱滩区分局取保候审。   克拉玛依市白碱滩区人民检察院以克市白区检一部刑诉[2019]2号起诉书指控被告人赖文忠犯危险驾驶罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。克拉玛依市白碱滩区人民检察院指派检察员马敏出庭支持公诉。被告人赖文忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月22日1时许，被告人赖文忠酒后驾驶×××号“丰田牌”小型轿车，沿克拉玛依市白碱滩区门户路由东向西行驶至新华路口时，追尾张少明驾驶的×××“本田牌”小型轿车。案发后，被告人赖文忠明知他人报警仍在原地等待，抓捕时无反抗行为。事后对被撞车辆进行了修复。经鉴定，被告人赖文忠当时体内血液中的酒精含量为107.91mg/100ml。   上述事实，被告人赖文忠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交的书证、证人证言、被害人陈述，被告人的供述和辩解、鉴定报告、鉴定意见通知书、到案经过、庭审笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人赖文忠醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赖文忠犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人赖文忠能认罪、悔罪，有自首、赔偿被害人损失情节，可从轻处罚。为惩治犯罪，保护公共安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人赖文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起，至2019年10月23日止，罚金于判决生效之日缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审判员 计 野     二○一九年九月二十四日   书记员 刘安捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李志强，男，1991年10月9日出生，汉族，住广东省东莞市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李志强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额11399.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11399.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李志强在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11399.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20670号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡远元。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡远元小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15663号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户725.26元（其中675.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11916号原告：沭阳鑫达新材料有限公司，住所地沭阳县经济开发区瑞声大道西侧瑞安路北侧。法定代表人：徐狄佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：无锡博达能源科技有限公司，住所地无锡太湖国际科技园KGY-YF-G-11、12地块兴业楼A栋108。法定代表人：柳敬麒，该公司执行董事。原告沭阳鑫达新材料有限公司与被告无锡博达能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。在该案审理过程中，原告沭阳鑫达新材料有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告沭阳鑫达新材料有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沭阳鑫达新材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取7778元，由原告沭阳鑫达新材料有限公司负担。审判员 徐 品二〇一九年九月十二日书记员 仲 震书记员 赵丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初25800号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：郝伟成，男，1990年7月25日出生，汉族。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郝伟成及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇一九年九月十二日书记员  陈伟玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10105号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：李征，总经理。委托代理人：陈**、黎雪莹，均系该司职员。被告：李轩娣，女，1965年12月23日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州昌跃物业管理有限公司（以下简称昌跃公司）诉被告李轩娣物业服务合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昌跃公司的委托代理人黎雪莹到庭参加诉讼。被告李轩娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、被告房产位置：广州市天河区天源路森心街XX号XX房。二、被告房产建筑面积：239.4136平方米。三、物业管理费缴纳标准：2.4元/月/平方米。四、原告主张被告每月应缴纳物业管理费数额：574.59元。五、被告拖欠物业管理费期间：2016年12月1日至2018年10月31日。六、被告拖欠物业管理费数额：13215.57元（574.59元/月×23个月）。七、滞纳金计付标准：合同未就缴费时间或滞纳金进行约定。原告主张按每日千分之一的标准计算逾期支付物业管理费的滞纳金。八、原告诉请：1、被告立即向原告支付2016年12月1日-2018年10月31日期间的物业管理费13215.8元，以及逾期支付物业管理费的滞纳金（以每个月应缴物业管理费为基数，从次月第一日起计算至实际清偿之日止，按每天千分之一的标准，滞纳金以本金为限）；2、由被告承担本案全部诉讼费。九、被告答辩情况:被告未答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。裁判理由与结果本院认为：根据已查明的事实，被告欠缴2016年12月1日至2018年10月31日期间的物业管理费13215.57元，已构成违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利。原告关于要求被告支付拖欠的上述期间物业管理费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于滞纳金，因物业服务合同并未明确约定物业管理费的缴纳时间及滞纳金的计算，结合本案的情况，被告逾期支付上述物业管理费给原告造成一定损失，本院认定被告应向原告支付逾期缴纳物业管理费的利息，该利息应以物业管理费13215.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自立案之日即2019年3月25日起计算至实际付清之日止。被告经本院合法传唤，逾期不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李轩娣于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州昌跃物业管理有限公司支付2016年12月1日至2018年10月31日期间的物业管理费13215.57元及利息（以欠付的物业管理费13215.57元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年3月25日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担50元、被告李轩娣负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  吴君胜人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14797号原告：戴福苗，男，1974年10月25日出生，汉族，住安徽省桐城市，被告：李建山，男，1976年9月6日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区，原告戴福苗与被告李建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告戴福苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提起诉讼请求：一、被告归还原告借款10000元；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月15日晚20时35分，被告向原告借款10000元，并出具借条，承诺于8月中旬还款。后被告以无钱为由推脱，原告多次催讨无果。后被告拒接原告电话，对原告的微信也不予回复。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，原告提供借条（庭审中出示原件核对）、微信聊天记录（庭审中以手机展示微信聊天记录及转账记录）作为证据。借条内容显示，借款人为被告，落款时间为2018年7月15日，载明“今向戴福苗借到人民币壹万元整（￥10000.—）”。微信聊天记录内容显示，微信号×××于7月15日向微信号×××转账支付10000元。原告主张，微信号×××系原告使用，微信号×××系被告使用。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的借条，被告未能提供相反证据反驳，本院予以采信。原告主张被告向其借款10000元，已实际交付，本院予以采信。原告诉请被告归还借款本金10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李建山应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴福苗归还借款本金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。本案已于2019年9月16日当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周汝丽人民陪审员  陈晓青人民陪审员  陈婵美二〇一九年九月十六日书 记 员  孙靖文附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初632号 原告：王恒，男，1976年2月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：侯晓辉，男，1979年12月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 原告王恒与被告侯晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王恒到庭参加了诉讼，被告侯晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王恒诉称，被告因做蜂蜜生意的需要于2014年8月13日向原告提出借款50000元并支付相应的利息。原告与被告约定归还日期后，原告向被告多次催要，被告拒不偿还，现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、被告向原告偿还剩余借款本金10000元；2、被告按合同约定向原告支付利息和滞纳金8700元；3、本案诉讼费由被告承担。 被告侯晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014年8月13日，侯晓辉出具借据一份，内容为“今借到王恒人民币50000元，每年利息率为20%，借款期限12个月，自2014年8月14日至2015年8月13日。交通银行西安分行XXX支行，XXXXXXXXXXXXXXX0944，侯晓辉”。同日，王恒向卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0944的账户转入50000元。 2014年8月14日，甲方侯晓辉与乙方王恒签订借款合同，合同约定，乙方贷款给甲方50000元，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条；借贷期限为1年，自2014年8月14日起至2015年8月13日止；贷款年利率为20%，每万元年息2000元。庭审中，原告称其诉请的利息和滞纳金8700元仅是利息，并无滞纳金，8700元利息的计算方法是：年利率为20%，期间为2014年8月13日至2015年8月12日，基数为50000元，核减被告已支付的利息1300元。 上述事实，有借据、账户交易明细、借款合同、微信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告提供的证据足以证明其向被告履行借款合同约定的出借款项50000元的义务，原告自认被告已向其偿还本金40000元，故原告要求被告向其偿还剩余借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。因原告称被告向其偿还利息为1300元，故原告要求被告向其支付2014年8月13日至2015年8月12日期间的利息8700元的诉请，本院依法予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告侯晓辉于本判决生效之日起十日内向原告王恒偿还借款本金10000元。 二、被告侯晓辉于本判决生效之日起十日内向原告王恒偿还2014年8月13日至2015年8月12日期间的利息8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费268元，公告费300元，由被告侯晓辉承担。因原告王恒已预交，被告侯晓辉并上述款项支付给原告王恒。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 妍 人民陪审员 田 峰 人民陪审员 贾根利 二〇一九年九月十八日 书 记 员 刘 欢 打印：相丽华校对：鲁蔓年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19673号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨硕，男，1993年3月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨硕借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年3月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9097.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9097.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨硕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9097.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告杨硕负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0118执2949号 关于广州市增城区市场监督管理局申请执行刘敬房罚金一案，本院在执行过程中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25126号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：杨哲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨哲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9775号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍