wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3112号罪犯李延磊，男，1978年12月19日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇七年八月三十日，章丘市人民法院作出(2007)章刑初字第152号刑事判决，以被告人李延磊犯抢劫罪、故意伤害罪、保险诈骗罪，判处有期徒刑十九年，并处罚金三万三千元。二〇〇七年九月二十九日，山东省济南市中级人民法院以(2007)济刑一终字第90号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一〇年九月十五日、二〇一二年四月十日、二〇一三年九月二十日、二〇一五年七月八日、二〇一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑五年六个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明修出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、杨亚超,罪犯李延磊到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯李延磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯李延磊减刑，并当庭宣读了罪犯李延磊在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯李延磊提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯李延磊自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯李延磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李延磊减去有期徒刑四个月（刑期至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0321执恢180号之一申请执行人：钟秀英，女，1973年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人：黄德君，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨超，男，1972年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：张恩移，男，1958年1月1日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行钟秀英、黄德君与杨超、张恩移买卖合同纠纷一案中，于2019年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张恩移、杨超支付申请执行人钟秀英、黄德君货款79952元及利息6600元，承担案件受理费900元，缴纳执行费1113元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恩移、杨超的银行存款88565元。本裁定立即执行。审判员  丁玉玲二〇一九年九月四日书记员  张宗燕
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1163号之二 申请执行人陈少华，女，汉族，1969年1月19日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人郑艺强，男，汉族，1991年4月25日出生，住所地广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人陈少华与被执行人郑艺强民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0511民初913号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人郑艺强至今仍未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人郑艺强的银行存款25300元外（已划拨，扣除本案执行费300元，余款25000元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人郑艺强的银行存款25300元外（已划拨，扣除本案执行费300元，余款25000元已发还申请执行人），查无被执行人其他可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十三日 书记员 张   成   鹏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初11587号 原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。 委托代理人吕静，贵州贵达律师事务所律师。 被告吴昊，男，汉族，1965年7月27日生，住贵州省安龙县。 被告张萍，女，汉族，1987年3月6日生，住贵州省贞丰县。 被告肖登权，男，汉族，1976年11月20日生，住贵州省安龙县。 被告胡健，男，汉族，1976年5月20日生，住贵州省安龙县。 被告吴健，男，汉族，1975年5月21日生，住贵州省安龙县。 被告黔西南州绿宇园艺有限公司，地址为贵州省黔西南布依族苗族自治州。 本院受理原告刘广东诉被告吴昊、张萍、肖登权、胡健、吴健、黔西南州绿宇园艺有限公司借款合同纠纷一案，原告刘广东向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘广东撤回起诉。 案件受理费13140元减半收取6570元，由原告刘广东负担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  夏雪梅 人民陪审员  王玉松 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 玫
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9006号原告：赤峰亿家物业服务有限公司。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：王某，公民身份号码×××，职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰亿家物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰亿家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十七日书记员 杜 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17882号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：焦斌斌，男，1988年5月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告焦斌斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取焦斌斌的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告焦斌斌不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十九日书记员  宁志刚
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7867号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：郑志宏，男，1968年9月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告郑志宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执201号申请执行人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何慧丽，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韦勇,男,1982年10月12日生,汉族，住广西省象州县。本院在执行垫富宝投资有限公司与韦勇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，我院依法扣划被执行人韦勇银行账户存款2307.49元，该款于2019年9月26日向申请执行人垫富宝投资有限公司发放。我院通过全国执行网络财产查控系统查询及其他方式调查，被执行人韦勇无车辆和住房登记信息。2019年9月26日本院对申请人进行终本约谈，将本案执行的相关情况告知申请人，申请人得知情况后，表示同意终结本次执行程序。现本院已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永平审判员  季晓良审判员  张雄采二〇一九年九月二十六日书记员  王 艳
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初79号 原告邓德宝，男，1966年1月16日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市前岐镇人民政府，住所地福鼎市前岐镇福泉路48号。 法定代表人池凌峰，镇长。 出庭负责人侯墨孝，副镇长。 委托代理人张图，福建于飞律师事务所律师。 委托代理人曾嫚青，福建于飞律师事务所实习律师。 原告邓德宝诉被告福鼎市前岐镇人民政府（以下简称前岐镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告邓德宝诉称，原告是福鼎市前岐镇生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，福鼎市前岐镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月26日，原告在前岐镇西宅村养猪场养殖的31头生猪被福鼎市前岐镇人民政府组织人员强制扑杀、掩埋，强制将养猪场拆除。事后，被告福鼎市前岐镇人民政府通过西宅村村民委员会对31头生猪按照小猪每头300元、中猪每头900元、大猪每头1200元的标准补助给原告，向原告支付生猪补助款2.51万元，也没有给原告任何协议，原告投资数万元修建的160平方米养猪场未补助分文，原告共亏损十余万元，损失惨重。为此，原告多次到镇政府要求依法赔偿，均告知原告等待处理，会给予赔偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制将原告的生猪扑杀，违反了法律规定，请求确认被告2018年12月26日强制扑杀原告所有的31头生猪的行政行为违法。 被告前岐镇政府辩称，被告并无强制扑杀原告邓德宝座落于福鼎市××岐镇西宅村猪场生猪的行政行为。2018年底，为落实《宁德市农业局关于规范生猪养殖场生产物安全条件，切实提升非洲猪瘟防控水平的意见》，被告与原告进行了协商，并做了大量的思想工作，双方对原告座落于福鼎市××岐镇西宅村猪场及生猪处置均达成一致意见，在此基础上，双方签订了《协议书》，约定被告给予原告补助金26100元，原告承诺在签订合同之日起，自愿配合生猪处置，并将场地交付被告拆除关闭，而被告在2019年1月4日即已将补助金26100元交付给了原告。综上，被告对原告座落于福鼎市××岐镇西宅村猪场并未采取任何强制扑杀生猪的行政措施，因此，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月26日，被告前岐镇政府组织西宅村委会干部，对原告邓德宝未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市××岐镇西宅村建造的生猪养殖场所养的31头生猪进行扑杀。2019年1月4日，原、被告及西宅村委会干部共同签订一份“前岐镇西宅村生猪扑杀确认单”，对原告被扑杀生猪数量进行了确认，同日前岐镇政府向原告转账支付26100元。2019年1月5日，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点西宅村，养殖户邓德宝，生猪扑杀数量31头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为26100元。三、邓德宝要自愿配合生猪处置，并将场地交付前岐镇政府拆除关闭。四、前岐镇政府共计需支付邓德宝补助金26100元，前岐镇政府承诺补助金将自养猪场拆迁完毕后，在2019年1月31日前将补助金付给补助金。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告的争议由被告组织西宅村委会干部扑杀涉案生猪引发，但原告与被告已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务，因此原告也应遵守协议约定。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。原告的起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告邓德宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申609号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：钟某某，女，1955年7月31日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：潘美琴，上海现未来律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：施某，男，1959年11月17日出生，汉族，住上海市松江区。再审申请人钟某某因与被申请人施某分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终12128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟某某申请再审称，原一审法院滥用自由裁量权和司法解释权，审理程序不当，导致判决结果错误。原二审认定事实不清，适用法律不当，导致判决严重错误。钟某某认为，上海市第一中级人民法院民事判决书(2016)沪01民终10332号认定被继承人施秉坤拥有上海市东方路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的一半产权，其应当继承该一半产权折价款的229.5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，钟某某申请再审主要涉及被继承人施秉坤在涉案房屋中所占产权的份额。本案中，1985年，施某、钟某某结婚，次年生育施秉坤。2002年，施某、钟某某作为夫妻共同出资购买涉案房屋，房屋产权登记为施某、钟某某、施秉坤共同共有。2015年，施某、钟某某经人民法院判决离婚。2016年，在钟某某与施某、施秉坤共有物分割纠纷诉讼中，人民法院判决涉案房屋归施某、施秉坤所有，施某、施秉坤向钟某某补偿共计350万元。据此，涉案房屋由施某、施秉坤共同共有。但是，从房屋产权的来源及演变来看，涉案房屋在购买时，施秉坤尚未成年，其拥有房屋产权的份额应适当低于等分份额。原审判决涉案房屋由施某继承，同时基于涉案房屋的评估价值1,268.27万元，判决施某给付钟某某遗产折价款111.2万余元并无不当。综上，钟某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟某某的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年九月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2570号 原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。 负责人：**，行长。 委托诉讼代理人：姜振增，男，本单位职工。 委托诉讼代理人：王庆军，男，本单位职工。 被告：豆波，男，1978年5月20日出生，汉族，商河县人大常务委员会办公室职工，住山东省商河县, 原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称“农行商河支行”）诉被告豆波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王庆军到庭参加了诉讼，被告豆波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行商河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告豆波偿还借款本金30万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月15日，被告豆波通过网上银行在我行借款30万元，到期日为2019年5月14日，合同约定年利率为6.177%，逾期年利率9.27%。贷款到期后，被告豆波未能履行还款义务，构成违约。为此，诉至法院。 原告提供的证据：1.《个人自助小额借款合同》一份；2.《征信授权书》一份；3.《个贷凭证基础信息》一份；4.《债务逾期催收通知书》一份。 被告豆波未答辩也未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，豆波通过网上银行向农行商河支行借款30万元，并通过网络签订《个人自助小额借款合同》一份，约定借款到期日为2019年5月14日，年利率为6.177%，逾期年利率9.27%。农行商河支行于2018年5月15日将30万元贷款发放至豆波的账号6228480********。借款到期后，豆波未偿还，2019年5月27日，农行商河支行扣取豆波2018年5月15日至2018年5月26日的借款利息551.90元，并于2019年6月6日向豆波送达了《债务逾期催收通知书》，豆波本人签收。 本院认为，农行商河支行与豆波网络签订的个人自助小额借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。在合同签订后，农行商河支行依约向豆波发放了贷款30万元，履行了合同约定的义务，但豆波在借款到期后未依约向农行商河支行偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。综上所述，农行商河支行要求豆波偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告豆波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年5月27日起至2019年5月14日止，按年利率6.177%计算；自2019年5月15日起至实际给付之日止，按年利率9.27%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告豆波负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 孙 浩 二〇一九年九月十六日 书记员 王艳霞
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0114民初1464号之一 解封申请人：刘一群（曾用名：刘一琼），女，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被申请人：曾瑞煋，男，1962年12月15日出生，汉族，住广州市花都区。 本院受理被申请人曾瑞煋与解封申请人刘一群房屋买卖合同纠纷一案，被申请人曾瑞煋在诉讼中申请查封、冻结申请人刘一群价值310000元的财产或银行存款，并由广东合润融资担保有限公司以担保函提供担保，本院依法查封了解封申请人刘一群名下位于广州市花都区新华街X大道X号之一644、645房。现解封申请人刘一群以（2018）粤0114民初6624号民事判决已经生效，其已经履行完毕了民事判决确定的义务为由，要求解除对广州市花都区新华街X大道X号之一644、645房的查封。 本院经审查认为：（2018）粤0114民初6624号案民事判决已经生效，而且解封申请人刘一群在被申请人曾瑞煋不同意受领判决确定的款项时已经将生效判决确定的应付款项打入本院代管款账户，视为其已经履行完毕了民事判决确定的义务。因此，解封申请人刘一群请求解除对广州市花都区新华街X大道X号之一644、645房的诉讼保全措施理由充分，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对解封申请人刘一群银行存款310000元或等值的其他财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  李汉清 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘雄燕
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执4413号之三申请执行人：杨仁茂，男，1974年6月7日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：杨学润，女，1974年4月3日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：张承亿，男，1969年3月20日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人：韩光进，男，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：陈明强，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市南川区。被执行人：唐继娥，女，1969年12月28日出生，汉族，住重庆市南川区。申请执行人杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进与被执行人陈明强、唐继娥劳动争议一案，本院作出的(2019)渝0119民初2285号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进于2019年7月15日向本院申请执行，请求被执行人陈明强、唐继娥支付案款42425元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年7月16日通过司法专邮形式向被执行人陈明强、唐继娥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书并对被执行人采取临控措施；2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈明强、唐继娥的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人陈明强、唐继娥名下有银行存款19662.21元，本院已扣划并兑付申请人；另陈明强名下有位于重庆市南川区XX街道办事处XX大道XX号XXX苑X幢X-X-X号【权证号：XXXXXXXXX】的房产，该房屋有抵押有查封，本案已轮候查封，此外被执行人无可供执行财产；3.本院已限制被执行人陈明强、唐继娥高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人陈明强、唐继娥发出限制高消费令；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈明强、唐继娥的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月2日告知申请执行人杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进。综上所述，本案申请标的42425元及相应利息，到位标的19662.21元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人陈明强、唐继娥暂无财产可供执行，申请执行人杨仁茂、杨学润、张承亿、韩光进亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈明强、唐继娥的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0119执4413号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 李晓勇二〇一九年九月九日书记员 吴丽媛
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民终1653号上诉人（原审原告）：陈燕，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南熙地投资开发有限公司，住所地湖南省岳阳市平江县开发区财富花园8号楼。法定代表人：邓才高。委托诉讼代理人：蔡曼青，男，该公司监事。上诉人（原审被告）：李晓东，男，1970年6月16日出生，汉族，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。被上诉人（原审被告）：杨建平，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原审被告：湖南博翰化学科技有限公司，住所地湖南省岳阳市临湘市农药化工园。法定代表人：李晓东。诉讼代表人：湖南博翰化学科技有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。上诉人陈燕、湖南熙地投资开发有限公司、李晓东因与被上诉人杨建平及原审被告湖南博翰化学科技有限公司保证合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案。本院在审理过程中查明，2019年6月14日，杨建平向岳阳市公安局刑事侦查支队暴力案件大队报案称，李晓东向姜峰借款800万元，除去当月利息64万元，实收现金736万元，至2014年4月，李晓东向姜峰指定账户还款1,100万元，岳阳楼区人民法院判决执行杨建平499万元，姜峰等人隐瞒了李晓东还款的事实真相，向法院虚假诉讼，诈骗其钱财。2019年7月18日，岳阳市公安局直属分局作出岳公直（刑）立字【2019】0308号立案决定书，决定对杨建平被诈骗案立案侦查。现本案正在侦查过程中。本院经审查认为，本案案涉借款800万元与上述杨建平被诈骗案立案侦查的刑事案件借款系同一笔借款，该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响民事案件的性质、效力、责任承担。本案应裁定中止审理，等待刑事程序终结后再恢复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年九月十七日书记员  陈 思
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3301号   原告:杨某，住宁夏银川市。   委托诉讼代理人：袁某，宁夏方和圆律师事务所律师。   被告：周某，住宁夏银川市。   原告杨某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人袁某及被告周某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告支付货款13515元，支付逾期付款利息1089.6元（利息自2017年9月24日起按照同期银行贷款利率暂计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日），合计14604.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告陆续在原告处购买部分灭火器、枪口、水袋等货物。原告每次供货后，被告均会在原告的供货单上签字确认。后经核算，截止2017年9月23日，被告仍下欠原告货款13515元未付。上述货款虽经原告多次催要，但被告一直拒不支付，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院。请求判如所请。   被告周某辩称，2016年，我到江苏华泰建设工程有限公司就职，担任材料员，我从原告处购买的材料都用于公司承建的兴洲花园C区工程，并非我个人使用。   原告杨某为支持其诉讼请求，向法庭提交了企业信息查询单一张、供货单六张。被告周某对该证据中的2017年9月12日的供货单及2018年4月22日的供货单不认可，认为该两份单据中无被告签字，周某对其他单据无异议。本院经审查后认为，该组证据中的企业信息查询单以及载有被告周某签字的供货单客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信；对未经被告签字确认的供货单，不予采信。被告周某未提交证据。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   经审理查明，2017年7月至9月，被告周某陆续在原告杨某经营的银川市西夏区丰江管道经销部购买灭火器、枪口、水袋等货物。被告分别于2017年7月11日、2017年8月2日、2017年8月19日、2017年9月23日在原告的供货清单上签字确认，货款共计13971元，原告在本案中主张13515元。   另查明：1、杨某系原银川市西夏区丰江管道经销部经营者，该经销部于2017年11月14日注销。2、被告周某自认原告杨某所诉主体“周健”系其本人。   本院认为，原告杨某在其经营的银川市西夏区丰江管道经销部注销后以个人名义主张债权符合法律规定。原、被告之间已经形成事实的买卖合同关系。原告要求被告支付货款13515元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息1089.60元（按照同期银行贷款利率4.35%自2017年9月24日计算至起诉之日），根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告双方未约定付款期限，原告亦未举证证明其向被告主张货款的具体时间。故，原告主张的逾期付款利息应从其起诉之日起计算；原告要求将逾期付款利息计算至货款付清为止，因被告何时付款不能确定，该利息应计算至本判决确定的给付之日止。被告周某关于案涉货物均用于案外人江苏华泰建设工程有限公司的工程而并非其本人使用的辩解意见，因被告未提交任何证据予以证实，本院不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：   一、被告周某于本判决生效之日起十日内支付原告杨某货款本金13515元，并自2019年6月10日起，以欠付货款本金为基数，按年利率4.35%支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。   二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费166元，减半收取83元（实收83元），由被告周某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇一九年八月二十七日   书记员 田 坤   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……   （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执4671号申请执行人定边县某某公司与被执行人杨某某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人定边县某某公司向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10000元，负担执行费50元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年6月24日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人杨某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人杨某某在陕西省农村信用社联合社有账户271003250110900058XXXX，在财付通支付科技有限公司有账户085e9858e792877ef038fXXXX@wx.tenpay.com，并于2019年7月5日依法予以冻结。3、本院于2019年8月8日依法扣划被执行人杨某某在陕西省农村信用社联合社的账户271003250110900058XXXX存款人民币10000元，并依法解除对被执行人杨某某在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e792877ef038fXXXX@wx.tenpay.com的冻结措施。4、2019年8月9日，申请执行人定边县某某公司的委托代理人李某某领取案件款10000元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费50元，由申请执行人定边县某某公司自愿负担。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执4671号案件已全部执行完毕，于2019年9月15日结案。二〇一九年九月十五日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初1268号 原告：海南考恩斯会议会展服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路国贸中心18楼18D。 法定代表人：袁辉祥，总经理。 委托诉讼代理人：伍艺，广西海城律师事务所律师。 被告：北海万达广场置业有限公司，住所地广西北海市广东南路225号北海万达广场。 法定代表人：刘庆振，总经理。 委托诉讼代理人：周志勇，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢兴旺，广西桂三力（北海）律师事务所实习人员。 原告海南考恩斯会议会展服务有限公司与被告北海万达广场置业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告海南考恩斯会议会展服务有限公司撤诉。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由原告海南考恩斯会议会展服务有限公司负担。 审 判 员  汪 丰 二〇一九年八月九日 法官助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执7786号 伍家晔、冯惠霞： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初8718号民事判决书已发生法律效力。权利人伍桂明于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行人伍家晔、冯惠霞履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月12日立案执行，案号为（2018）粤0105执7786号。经执行，伍家晔、冯惠霞已经履行了本案的全部义务。本院（2018）粤0105执7786号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月六日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高淑青，女，1956年12月5日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。委托诉讼代理人：黄纯勇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马非男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省通化振国药业有限公司，住所地吉林省通化县湾湾川植物园。法定代表人：王振国，董事长。再审申请人高淑青因与被申请人吉林省通化振国药业有限公司（以下简称振国药业公司）确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑青申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。高淑青在2006年12月6日至2012年10月期间，仍接受振国药业公司管理，双方虽未签订劳动合同，但高淑青仍按照振国药业公司的要求履行了劳动义务，从事振国药业公司安排的有报酬的劳动，双方劳动合同关系成立。2.原判决适用法律错误。现行法律并未以是否达到退休年龄作为劳动关系终止的强制性规定，根据《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）＞》第七条规定，已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员，在其退休后，又参与工作的，才按照劳务关系认定，而未享受退休待遇或未领取退休金的劳动者与用人单位之间所形成的仍应为劳动关系。原审法院以高淑青于2006年12月5日达到法定退休年龄为由否定了高淑青与振国药业公司2006年12月5日至2012年10月期间存在劳动关系，适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，高淑青在一审中提交了振国药业公司在另案中为其出具的证明，其中2006年9月1日的证明载明：“高淑青于1998年9月1日加入我公司，在青岛办事处做业务员”，可以证实高淑青自1998年9月1日起与振国药业公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者失踪的；（四）用人单位依法被宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因高淑青于2006年12月5日达到退休年龄，原审认定高淑青与振国药业自1998年9月1日至2006年12月5日期间存在劳动关系，并无不当。综上，高淑青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高淑青的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十六日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初4405号 原告：郭晓慧，女，1983年8月7日生，汉族，住南京市六合区。 被告：南京惠通创意展示股份有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告郭晓慧诉被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告郭晓慧、被告惠通公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭晓慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金187394.16元。事实与理由：原告于2009年6月开始到被告处工作，岗位为市场高级经理，经双方协议确定劳动关系于2018年12月31日解除，被告逾期未按时支付赔偿金，根据协议条款，逾期未支付的，被告应向原告支付双倍经济补偿金187394.16元，被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告于2009年6月1日入职被告公司，2011年9月1日，原告（乙方）与南京惠通展览用品开发有限公司（甲方，现变更名称为南京惠通创意展示股份有限公司）签订《南京市劳动合同书》，约定：自2011年9月1日起签订无固定期限劳动合同，甲方安排乙方在设计岗位从事设计师工作，乙方的岗位实行标准工时工作制，标准工时工作制度为常白班，每天工作8小时，每周休息日为双休。 2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资29190.81元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金93697.08元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通公司已向原告支付薪资29190.81元，经济补偿金93697.08元未支付。2019年4月19日，原告郭晓慧向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月8日作出宁新区劳人仲案字[2019]第349号仲裁决定书，决定：对郭晓慧诉南京惠通创意展示股份有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同、离职证明、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金93697.08元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金28109.1元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通创意展示股份有限公司在本判决生效之日起十日内向原告郭晓慧支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计121806.18元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄文佳
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初255号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行，住所地牡丹江市西安区。 负责人：龙飞，行长。 委托诉讼代理人：任壮，女，该行职员。 被告：伊娜，女，1988年10月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区（现无法联系）。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行（以下简称“龙江银行”）与被告伊娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人任壮到庭参加诉讼。被告伊娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止到2018年12月15日透支金额23988.99元（本金7981.18元，利息、滞纳金、违约金、手续费16007.81元）；2.自2018年12月16日利息、滞纳金、违约金、手续费继续按龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同约定的计算至还清透支金额之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年8月13日被告向原告申请办理额度为20000元的信用卡，经审查给予办理了信用额度为8000元的信用卡。从2016年12月起被告信用卡开始逾期，原告多次拨打被告手机均未接通，现无法联系被告。至2018年12月15日被告信用卡已逾期25期，共透支金额合计23988.99元。 被告伊娜未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一.伊娜的龙江银行信用卡(个人卡)通用申请表、龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同的全部条款。意在证明：2014年8月13日伊娜向龙江银行申办信用卡，并承诺遵守领用合同的各项约定。 证据二.伊娜卡号为XXXXXX的信用卡2014年11月18日至2018年12月15日交易记录。意在证明：伊娜持信用卡的交易情况及逾期还款25期产生利息交易、滞纳金、违约金。 证据三.伊娜的信用卡透支明细、龙江银行牡丹江爱民支行关于伊娜信用卡透支明细的说明。意在证明：伊娜的逾期本金及利息、滞纳金、违约金、其他费用的数额及计算方式。 证据四.《中国人民银行文件银发[1999]17号关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》、2011年龙江银行信用卡章程。意在证明：收取利息、滞纳金、违约金、其他费用的依据。 本院认为，龙江银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2014年8月13日伊娜向龙江银行申请办理信用卡，并在信用卡的申请表上签字表示“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同第三条对账和缴款中载明：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。龙江银行核准伊娜的申请向其发放卡号为XXXXX的信用卡，该信用卡授信额度为8000元。2016年12月15日伊娜开始逾期偿还透支款，截至2018年12月15日伊娜信用卡逾期还款25期、透支金额23988.99元，其中本金7981.18元，利息、滞纳金、违约金、手续费16007.81元，该信用卡现为银行止付状态。 本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，即通常所称的贷款合同。而本案是在信用卡使用过程中产生的纠纷，案由应为信用卡纠纷。故立案案由不准确，更正为信用卡纠纷。伊娜向龙江银行申领信用卡，并在主卡申请人处签名，书面承诺愿意遵守龙江银行领用合同的各项规则，龙江银行根据其申请，为其办理了信用卡，双方已形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，伊娜在约定的信用额度内透支消费及取款后，应按照合同约定履行还款义务。伊娜拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对龙江银行的诉讼请求，予以支持。伊娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、伊娜偿还龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行透支本金7981.18元，利息、滞纳金、违约金、手续费16007.81元，共计23988.99元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、伊娜继续支付龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行2018年12月16日至还清透支款之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，按龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同约定的计收方式计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元、公告费600元，由伊娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 佟 波 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 张庆航 二〇一九年九月九日 法官 助理 齐文博 书 记 员 谭晓松
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民监9号 二审上诉人(一审原告)：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某2，现住内蒙古自治区，系二审上诉人王某1父亲。 委托诉讼代理人：闫某1，鄂尔多斯市148法律服务所法律工作者。 二审上诉人(一审被告)：潘某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。 原审原告：闫某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二审上诉人王某1与二审上诉人潘某及原审原告闫某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日作出（2017）内06民终727号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛春梅 审判员  韩伟振 审判员  刘熠杭 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘树娇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10915号 申请执行人：**，男，1996年12月16日出生，汉族，住：江西省九江市都昌县。 被执行人：海南海辰科技有限公司，住：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201,组织机构代码:MA5RC66M0。 法定代表人:雷良耐。 被执行人：海南海辰科技有限公司广州分公司，住：广东省广州市天河区黄埔大道西33号14楼A2房,组织机构代码:MA59G6J17。 法定代表人:莫树海。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2019)1349号民事判决书已发生法律效力。申请执行人**于2019年5月16日向本院申请执行，请求强制被执行人海南海辰科技有限公司、海南海辰科技有限公司广州分公司支付工资5994.44元。执行费50元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月8日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单,并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10915号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初3363号原告：张成武，男，1979年2月15日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：朱海燕，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被告：顾汉兴，男，1973年9月18日出生，住江苏省沭阳县。原告张成武诉被告顾汉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告张成武及其委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼，被告顾汉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因案情需要,本案转为普通程序,于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张成武及其委托诉讼代理人朱海燕到庭参加诉讼，被告顾汉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成武向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款250000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2019年1月31日，被告向原告借款250000元，并出具借条一张。后原告向被告催要借款未果。被告顾汉兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告顾汉兴向原告出具借条一张，载明：“今借到人民币贰拾伍万元整（￥250000.00元），借款人：顾汉兴2019.1.31。身份证：”。同日，原告向被告顾汉兴的银行账户转账50000元、50000元、50000元、50000元、50000元，共计250000元。上述事实，有原告陈述、借条、银行账户交易明细等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告张成武与被告顾汉兴之间的借贷关系，有原告提供的借条和银行转账记录为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告顾汉兴未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款250000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告顾汉兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾汉兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张成武支付借款本金250000元及利息（利息以250000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已由原告预交2525元），保全费1770元，合计6820元，由被告顾汉兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5050元。审 判 长  王佳佳人民陪审员  张苏淮人民陪审员  刘兴亮二〇一九年九月二日书 记 员  胡方霞书 记 员  王敏艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3619号原告：辽宁水平律师事务所，住所地大连市沙河口区。负责人：汤宪丽，主任。委托诉讼代理人：李凤山，辽宁水平律师事务所律师。被告：顾吉山，男，汉族，1965年9月3日出生，住大连市沙河口区。原告辽宁水平律师事务所与被告顾吉山委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李凤山到庭参加了诉讼，被告顾吉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付代理费6.6万元。事实和理由：2017年11月23日，原告与被告签订《委托代理协议》，约定被告委托原告的李凤山律师作为其与史某某民间借贷纠纷一案的上诉案件的代理人，代理费用66000元。2017年11月23日，原告的李凤山律师与被告谈话，被告提出延期交纳代理费，要求于2017年12月15日前交纳3万元，余款于案件结束时给付。2017年12月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8858号民事判决书，关于上诉人顾吉山与被上诉人史善永民间借贷纠纷一案作出终审判决。因被告违约，故诉至法院。被告顾吉山未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年11月23日，原告与被告签订《委托代理协议》，约定被告委托原告的李凤山律师作为其与史某某民间借贷纠纷一案的上诉案件的代理人，代理费用66000元，代理人负责一个审级至该次判决或调解结束。2017年11月23日，原告的李凤山律师与被告谈话，形成了收案谈话备忘录，双方对代理事项和代理费进行了确认，被告提出延期交纳代理费，要求于2017年12月15日前交纳3万元，余款于案件结束时给付。2017年12月8日，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终8858号民事判决书，关于上诉人顾吉山与被上诉人史某某民间借贷纠纷一案作出终审判决。上述事实，有原告提供的起诉状、《委托代理协议》、收案谈话备忘录、大连市中级人民法院（2017）辽02民终8858号民事判决书及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《委托代理协议》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务，违反合同约定的一方应当承担相应的违约责任。本案中，原告已依照合同约定完成了受托事项，履行了合同义务，但被告未按其承诺给付代理费，已构成违约。现原告诉至法院，要求被告履行合同义务，给付代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾吉山于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁水平律师事务所代理费66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  路 标人民陪审员  尹超英人民陪审员  王 芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14892号原告：彭金常，男，1978年11月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张振仕，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。被告：周先益，男，1976年5月5日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告彭金常与被告周先益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告彭金常的委托诉讼代理人冯伟炼到庭参加诉讼，被告周先益经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭金常向本院提出诉请：1.被告向原告返还借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金按年利率6%从2019年4月24日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告周先益未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2017年9月28日，原告向被告转账汇款4万元。庭审中，原告称被告已还款1万元，并提供《微信聊天记录》拟证明原告向被告催讨案涉款项的情况。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《微信聊天记录》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金3万元以及利息（自起诉之日即2019年4月24日起，按年利率6%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周先益于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭金常偿还借款本金3万元及其利息（自2019年4月24日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全费320元，均由被告周先益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 郑 红 凯二〇一九年九月三日书 记 员 谢 宜 静谢漫仪
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初714号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人骆科禄，男，1987年6月8日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市。曾因犯盗窃罪于2016年4月1日被浙江省仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年7月3日被本院判处有期徒刑一年零七个月，2019年6月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘勇，贵州桥生律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]1921号起诉书指控被告人骆科禄犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人骆科禄及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：2019年7月9日4时许，被告人骆科禄在兴义市下五屯街道办公园北路“昭通麻火鸡腿”店门口，将被害人胡某停放在此处的一辆价值人民币2500元的蓝色艾玛牌电动车盗走，后以人民币220元的价格销赃给熊某。案发后，被盗车辆已追回发还胡某。上述事实，被告人骆科禄及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押决定书、扣押笔录、扣押发还物品、文件清单及照片；人员基本信息，到案经过，价格认定结论书及鉴定意见通知书，行驶证复印件，熊某提供的骆科禄身份证复印件，刑事判决书及释放证明书；证人熊某的证言；被害人胡某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及照片；被告人骆科禄的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆科禄以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大的行为构成盗窃罪。公诉机关指控骆科禄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。骆科禄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；综合以上量刑情节，决定对其从重处罚。辩护人所提“骆科禄有坦白情节，赃物已发还被害人”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人骆科禄犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年4月8日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、扣押的违法所得人民币117元予以没收上缴国库，继续追缴被告人骆科禄的违法所得人民币103元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭  显  媛二〇一九年九月二十六日法官助理 黄  庆  兰书 记 员 冯明星（代）
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初805号 原告：宋加姜（曾用名宋佳姜），女，1967年3月9日出生，汉族，教师，住松溪县。 被告：李一清，男，1959年5月15日出生，汉族，住松溪县。 原告宋加姜与被告李一清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋加姜到庭参加诉讼，被告李一清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告宋加姜向本院提出诉讼请求：判令被告李一清归还借款100000元及利息（自2016年1月1日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算）。事实和理由：原告于2012年9月6日借给被告200000元，该款从原告儿子的农行卡62×××12转账给被告妻子叶品姿的农行卡6228482022062422110的，约定月息1.5%，按季付息。2015年10月1日被告归还100000元，利息结算到2015年12月30日。之后原告多次要求还款，被告一直拖欠未还，现请求法院判如所诉。 被告李一清未作答辩。 经审理查明，李一清于2012年9月6日向宋加姜借款200000元，宋加姜通过其子杨翔云的62×××12银行账户，转账200000元到李一清的妻子叶品姿的6228482022062422110账户，李一清收款后，出具了一张借条给宋加姜。李一清借款后，并支付了2015年12月30日之前的利息，分二次归还了本金50000元。2015年10月1日重新出具了借条一张，借条内容为：兹向宋佳姜借到100000元，借期一年，每月利息1500元，按季度付息。之后因李一清未按约定还本付息，宋加姜经催收无果而诉至本院，请求判如所诉。 上述事实，有宋加姜在法庭上的陈述及李一清出具的借条、银行转账凭证等证据证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。李一清拖欠宋加姜借款100000元及利息，有李一清出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。李一清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李一清于本判决生效之日起十日内归还原告宋加姜借款100000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2016年1月1日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由被告李一清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  李凯峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  姚锦平 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9191号 申请执行人：沙玉，女，1971年8月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州市布城首站物业管理有限公司，住所地广州市海珠区新港西路12-18号[双号]242。 法定代表人：夏慧芳，总经理。 申请执行人沙玉申请执行被执行人广州市布城首站物业管理有限公司合同纠纷一案，权利人沙玉依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初11736号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州市布城首站物业管理有限公司支付回报款、违约金、迟延履行期间债务利息、受理费等，暂共计109600.2元。本院于2019年6月28日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 经本院工作人员到被执行人住所地调查，被执行人已不在住所地经营，目前下落不明。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月20日向申请执行人发出终本约谈通知书，告知申请执行人本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未在期限内答复。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十七日 书记员 温颖祺
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执732号 申请执行人：吴洁，女，1989年6月18日出生，缝纫工，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：敖文斌，男，1986年10月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行吴洁与敖文斌民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人敖文斌名下目前无可供执行财产。经合议庭审查核实，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年九月二十日 书记员 张韵琴
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执827号申请执行人：信业亮，男，1985年11月01日出生，汉族，住商河县。被执行人：王道勇，男，1989年04月29日出生，汉族，住商河县。本院在执行申请执行人信业亮与被执行人王道勇（2019）鲁0126执827号民间借贷纠纷一案中，于2019年05月23日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭后，未如约履行义务。2019年05月23日，本院通过网络查控系统查询了被执行人王道勇的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明众泰牌鲁Ａ×××××小型汽车一辆系被执行人王道勇所有，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。上述车辆在诉讼过程中已被申请执行人申请财产保全查封，在执行过程中，未发现该车下落。本院已对被执行人王道勇采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人王道勇的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月17日，我院到被执行人王道勇居住地走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金35000，迟延履行期间的债务利息，违约金3000元，案件受理费337.5元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  郑建卫
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0321民初1266号 原告：殷良，男，满族，1966年3月21日生人，农民，住青龙满族自治县。 原告：邢晓彪，男，满族，农民，1974年9月22日生人，住青龙满族自治县。 二原告委托代理人袁志斌，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：青龙满族自治县隔河头镇城山沟村村委会。 法定代表人：吴子钢，男，村主任。 被告：吴子平，男，60岁，满族，农民，住隔河头镇城山沟村。 原告殷良、邢晓彪诉被告隔河头镇城山沟村村民委员会，吴子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员肖卫东独任审判，公开开庭进行了审理，原告殷良、邢晓彪及其委托代理人袁志斌，被告城山沟村村民委员会法定代表人吴子钢到庭参加诉讼。被告吴子平经传票传唤未出庭，本案现已审理终结。 原告诉称：二原告长年从事建筑成本活计，2017年原告邢晓彪承包了被告的新民居工程，在施工的过程中因工作关系，与当时的书记兼村主任吴子平接触并相识。2017年7月15日，被告向原告借款16万元人民币用于本村新民居工程资金评审办手续，当时承诺2017年8月10日前还款，如果按期不还，交滞纳金32000元。借款到期后二原告多次催要，至今未还，故原告依法起诉。请求依法判决被告归还欠原告的人民币19.2万元。 被告城山沟村村民委员会辩称：村班子换届，原班子没有交接手续，找过原村主任交接因他有病，他也没有办这件事，对这笔借款不了解。不知他是给村委会花了，还是他个人花了。 被告吴子平未答辩。 原告为支持自己的主张，提供了2017年7月15日借条原件一张。 被告城山沟村委会的质证意见是：当时吴子平是书记兼村主任。公章都他带着，吴子平没交账，对此借条不认可，没办法认可，再说重大事情也得和镇里请示报告。 被告吴子平未质证。 被告城山沟村委会未提供证据。 被告吴子平未提供证据。 经审查，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，二原告长年从事建筑工程承包工作。2017年二原告承包了被告城山沟村村民委员会新民居工程。在施工的过程中因工作关系，与被告城山沟村委会的当时的书记兼主任吴子平接触并相识。2017年7月15日，被告向原告借款16万元人民币，并打下了欠条，欠条上注明该款用于城山沟村新民居工程资金评审办手续，写明“借款人：吴子平”，并加盖了村民委员会公章。同时写明该借款于2017年8月10日前一次性付清，如到期不还，交滞纳金32000元。因被告未及时偿还，故原告起诉，要求依法判决被告归还欠原告的人民币19.2万元。 本院认为，2017年7月15日加盖村民委员会的公章的借条，其上面注明了该款用于城山沟新民居工程资金评审办手续，故可认定原告有理由相信是被告城山沟村村民委员会借款，原告主张该笔借款应由被告城山沟村村民委员会偿还的请求应予支持。被告城山沟村村民委员会主张该笔借款村账上无记载，且吴子平没交账，这只是内部管理问题，不影响被告城山沟村村民委员会承担该款的偿还责任。至于该借款的借条上注明的“借款人：吴子平”，因该借条加盖了村委会的公章，同时借条上也注明了借款用途，其也不影响被告村委会承担还款责任。原告出借的本金是16万元，同时请求滞纳金32000元，截止到现在，其32000小于按法定利率计算的被告应承担的利息，故原告请求被告村委会给付原告人民币19.2万元的诉讼请求，应予支持。被告吴子平在本案中不承担责任，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告隔河头镇城山沟村村民委员会于本判决生效之日起五日内一次性偿还欠款给付原告人民币19.2万元。 二、被告吴子平（在本案中）不承担还款责任。 如未在本判决规定的期限内履行给付责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4140元，由被告城山沟村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 ：肖卫东 二〇一九年九月二十四日 书记员 ： 刘 泱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初25314号原告：庄蓓蓓，女，1962年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：张云丹，男，1961年11月26日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：庄蓓蓓。被告：应敏华，男，1987年11月5日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：李家明，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省。被告：匡炫灵，男，1988年3月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴思良，上海邦信中建中汇律师事务所律师。原告庄蓓蓓、张云丹诉被告应敏华、李家明、匡炫灵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月6日立案。依法适用简易程序，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  王静波审 判 员  沈海星人民陪审员  冷安宏二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢燕娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执245号 移送单位：汕头市濠江区人民法院民事审判第二庭 被执行人：汕头市百欣旅游投资有限公司，公司所在地址汕头市礐石海滨公园东湖西南角。 法定代表人：丁倍明。 被执行人：广东百欣旅游文化开发有限公司，公司所在地址汕头市礐石滨海公园管理处西湖中心大岛建筑物一楼之一。 法定代表人：冯建国。 上述两被执行人委托代理人：郭斯娜，广东百欣旅游文化开发有限公司职员。 本院在执行汕头市濠江区人民法院民事审判第二庭移送追缴被执行人汕头市百欣旅游投资有限公司、广东百欣旅游文化开发有限公司案件受理费一案中，汕头市濠江区人民法院民事审判第二庭于2019年6月3日,依据2019年3月22日生效的（2017）粤0512民初463号、（2018）粤05民终1111号《民事判决书》向本院移交执行。请求强制执行上述两被执行人缴纳案件受理费264454.73元。本院同日立案执行，并于同月10日发出执行通知书，责令上述被告人履行判决确定的264454.73元及执行费1322.27元，共265777元义务。期届，被执行人没有履行。本院依法对上述被执行人的财产进行查证，经向汕头市濠江区不动产登记中心、法院执行业务系统以及汕头市市场监督管理局查询。获悉被执行人广东百欣旅游文化开发有限公司持有汕头市百欣旅游投资有限公司100%股权可供执行，并且已被本院的（2019）粤0512执212号案准备处置，而发函提出参与分配。除了上述执行案件的财产分配之外，均未发现上述两被执行人有可供执行的财产。 本院认为，由于被执行人汕头市百欣旅游投资有限公司、广东百欣旅游文化开发有限公司目前没有财产可供执行，且本院已依法列被执行人汕头市百欣旅游投资有限公司、广东百欣旅游文化开发有限公司为失信被执行人并向其发出限制消费令。故本次执行可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0512执245号案的本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长  陈学因 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年九月十九日 书记员  陈昱燐
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执1386号 申请执行人：张昭，男，1990年2月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨辉辉，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人张昭与被执行人杨辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日作出(2019)皖1881民初1140号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款69120.00元。 经本院调查查明：被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人未按协议履行，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1881民初1140号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈启智 人民陪审员  程 敏 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  崇 伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2045号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会。住所地：榆阳区长城路街道办事处广济北村。 法定代表人：苗飞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王飞，陕西驼城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市鸿翔房地产开发有限公司。住所地：陕西省榆林市肤施路审计局综合楼一层商铺。法定的代表人：徐良，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘锦赟，陕西富能律师事务所律师。 原审第三人：高学宏。 再审申请人榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会（以下简称广济北村）因与被申请人榆林市鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔公司）、原审第三人高学宏债权人撤销权之诉一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08民终4124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广济北村申请再审称，一、申请人对被申请人享有明确的债权。申请人与被申请人分别于2014年5月23日和2014年8月27日签订的两份《补充协议》能够证明被申请人下欠申请人5353.75万元债务的事实，该债务被申请人并未偿还。二、原审法院以证据的复印件作为定案依据以及未根据申请人提交的申请向工商银行核实被申请人与原审第三人签订的按揭贷款合同以及银行转账凭证，违反了《民事诉讼法》的规定。根据申请人提交的按揭贷款合同复印件显示，其于2015年2月购买“御溪名城小区”4幢0201号商铺并办理按揭贷款，但据申请人了解，涉案的商铺未在工商银行办理过按揭贷款。原审第三人以同样的方式购买过“御溪名城小区”其他房屋，现不能确定第三人提交的银行转账凭证系对涉案商铺款项的支付。请求：撤销一、二审判决，并改判支持申请人一审的诉讼请求。 鸿翔公司提交意见称，一、申请人起诉的涉案债权已经清偿完毕，申请人不享有撤销权。且双方因合作开发房地产产生的收入分配争议，申请人已经向榆林市中级人民法院起诉，被申请人是否需要向申请人支付款项，有待榆林市中级人民法院判决。二、被申请人与原审第三人签订《商品房预售合同》不存在恶意串通、无偿或者明显不合理低价转让的情形，并未对申请人造成损害。综上，申请人的起诉不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃到期债务或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求法院撤销债务人的行为。广济北村主张撤销权的前提是广济北村对鸿翔公司具有明确的债权。广济北村就两份《补充协议》主张的债权，根据鸿翔公司提交的证据证明鸿翔公司在签订补充协议之后支付广济北村款项，且双方就该合作开发项目纠纷（包括补充协议涉及的债权）已经向榆林市中级人民法院提起诉讼，该案正在审理中。故广济北村对鸿翔公司是否享有债权及债权数额均不明确。鸿翔公司以单价16000元/㎡将涉案商铺出售于高学宏，并在榆林市房屋产权管理处办理了商品房预告登记，故并无证据证明鸿翔公司存在无偿转让财产或者以明显不合理低价转让财产对广济北村造成损害的情形。广济北村主张债权人的撤销权不符合《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定，原审判决驳回广济北村的诉讼请求并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回榆林市榆阳区长城路街道广济北村民委员会的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  董倩倩 二〇一九年九月二十五日 书记员  马 岚
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初377号原告：郑妙然，女，1966年4月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住中山市，委托代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：李梓荣，男，1965年11月6日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告郑妙然诉被告李梓荣不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郑妙然向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告不当得利款201628元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告在2010年想给自己的两个儿子购买土地使用权，原、被告经协商一致，被告同意将其为实际产权人的位于中山市三乡镇古鹤村“屯下”的土地使用权以96万元的价格转让给原告的两个儿子，但被告多次对原告声称还需要其他手续费，原告在2010年3月至11月期间，分多笔共向被告转账122万元，后来原告发现此笔交易实际不需要122万元，被告承认此次交易的金额是1018372元，为此特诉至法院，请求依法判决。本院认为，本案是因土地使用权的转让而引起，原告诉称“被告同意将其为实际产权人的位于中山市三乡镇古鹤村‘屯下’的土地使用权以96万元的价格转让给原告的两个儿子”，且被告亦为原告的两个儿子江天胤、江柏正办理了该土地使用权的转让过户手续，土地使用权已登记在原告两个儿子江天胤、江柏正的名下，可见发生土地使用权转让关系的权利义务人分别是被告李梓荣与原告的两个儿子江天胤、江柏正，被告李梓荣享有接受土地转让款的权利，江天胤、江桕正承担支付土地转让款的义务。原告为该土地使用权的转让支付转让款给被告的行为应属其代为江天胤、江柏正支付价款的行为，原告只是居于受托付款，不是权利义务的相对人，现原告以其本人的名义主张被告返还多付的土地转让款，显然其作为原告的主体不适格，即原告不是与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款“立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回原告郑妙然的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一九年九月三十日书记员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补充判决书中的失误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7862号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：邓军，男，1968年5月24日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告邓军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18715号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张勇归还原告截止2019年6月10日的本金149,898.51元、利息5,021.46元、逾期还款违约金5,990.72元、分期付款手续费5,143.18元，合计166,053.87元，同时承担以本金为基数自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月20日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年6月10日，被告累计欠款本金149,898.51元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张勇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月20日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月10日，被告欠付浦发信用卡中心本金149,898.51元、利息5,021.46元、逾期还款违约金5,990.72元、分期付款手续费5,143.18元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年6月10日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月10日止的信用卡欠款本金149,898.51元；二、被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月10日止的利息5,021.46元、分期付款手续费5,143.18元、逾期还款违约金5,990.72元；三、被告张勇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,621.08元，减半收取计1,810.54元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39635号原告：岳高飞，男，汉族，1991年9月15日出生，身份证住址：陕西省安康市紫阳县。被告：中国铁路广州局集团有限公司，住所地：广州市越秀区中山一路151号。法定代表人：武勇。原告岳高飞与被告中国铁路广州局集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告办理2019年7月31日的G6509广州南—深圳北的车票退票手续，退还原告所支付的车票费用74.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年7月30日在12306手机客户端购买7月31日的7时23分发G6509次列车广州南—深圳北二等座一张，订单号EC******6，座位号08车06A号。原告在7月31日7时左右到广州南站，安检口人员没有根据客流量实际情况调配安检排队方式，浪费较长的排队时间。原告赶到检票口时为7时19分，检票口人员告知停止检票，要求原告改签或退票重新购买。原告退票改签时，售票人员操作缓慢，导致原告办理手续时已过发车时间无法退票，车票作废。原告协调未果只能重新购买车票。被告无答辩。本院经审查认为，原告以与被告之间的铁路旅客运输合同发生纠纷为由提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（一）铁路旅客和行李、包裹运输合同纠纷；”故本院对本案无管辖权，本案应由广州铁路运输法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”故，本案应移送广州铁路运输法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：本案移送广州铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈伟清审判员  朱晓惠审判员  龙健美二〇一九年九月二十六日书记员  杨 丰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18921号之一 被执行人：仇奇辉，男，1981年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人仇奇辉追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4837号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆，上述车辆已抵押，暂无法处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初28252号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：王林，男，1983年09月14日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、王林立即偿还平安银行贷款本金179796.07元、截至2019年9月6日的利息、罚息243526.8元、复利162159.91元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、王林承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与王林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告王林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与王林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度450000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，王林尚欠借款本金179796.07元，利息、罚息243526.8元和复息162159.91元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与王林签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向王林发放贷款，王林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求王林偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。王林经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金179796.07元、截至2019年9月6日的利息、罚息243526.8元和复利162159.91元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告王林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9655元，公告费（以实际发生为准），由被告王林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初1494号原告：江西银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路（香樟花园），统一社会信用代码：91360421MA35FKDQ91。法定代表人，郭先伟，该行行长。委托诉讼代理人：张曦，该行员工。委托诉讼代理人：杨安东，江西柴桑律师事务所律师。被告：周少康，男，1994年11月9日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。江西银行股份有限公司九江柴桑支行与周少康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江西银行股份有限公司九江柴桑支行撤诉。案件受理费减半收取计36元，由原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行承担。审判员  杨秀丽二〇一九年九月二十七日法官助理魏慧书记员吴拯民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初77363号申请人：陆臻峥，女，1977年12月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：滕云，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：赵嘉炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：赵暘，男，1980年7月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：陈中园，女，1981年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人陆臻峥诉被申请人赵暘、陈中园民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人赵暘、陈中园的银行存款人民币1,914,883元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人赵暘、陈中园的银行存款人民币1,914,883元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月十一日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。