wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18541号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：邓嘉敏，男，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓嘉敏金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓嘉敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告邓嘉敏使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓嘉敏立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费134466.66元、利息693.73元、违约金1630.56元，合计136790.95元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项134466.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓嘉敏承担。 被告邓嘉敏未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为135000元，手续费为19440元，分期期数为36期，每期金额为3750，每期手续费为540元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告邓嘉敏办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费134466.66元、利息693.73元、违约金1630.56元，共计136790.95元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓嘉敏向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费134466.66元、利息693.73元、违约金1630.56元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告邓嘉敏经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告邓嘉敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费134466.66元、利息693.73元、违约金1630.56元，共计136790.95元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项134466.66元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1518元，由被告邓嘉敏负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24850号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白开彬，女，1991年1月3日出生，汉族，住所湖南省华容县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白开彬小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年1月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年1月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月29日尚欠本金余额12474.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12474.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白开彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12474.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告白开彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10856号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市歌昇娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市歌昇娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10856号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢1117号申请执行人：胡永齐，男，汉族，1987年7月14日出生，现住大连市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张战民，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成（上海）律师事务所律师。被执行人：曲路，女，汉族，1977年6月4日出生，住大连市金州区。被执行人：王强，男，汉族，1980年4月11日出生，无职业，住大连市金州区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初7611号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曲路、王强存款人民币290000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高 峰二〇一九年九月六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12697号原告：钱兆安，男，1969年10月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：郑加立，男，1971年5月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县正德木业制品厂，住所地沭阳县潼阳镇朝阳村三组212号。投资人：郑加立。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱兆安撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，保全费2320元，合计5670元，由原告负担。审判员  张继林二〇一九年九月十二日书记员  方 亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18112号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈福贵，男，1985年7月1日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈福贵间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈福贵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金91,336.35元(2,609.61元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年7月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风日产2012款1.6LCVTXL豪华版汽车一辆(车架号LGBH52E00DY124827)，融资总额75,408元，租赁期限为36个月，每月租金2,609.61元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年7月21日向被告指定的银行账户汇付了融资款64,003元，其中所涉被告融资款为64,003元(已扣除GPS费用2,980元，商业险5,224.76元和账户管理费3,200元，合计扣除11,405元)。2017年7月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈福贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,336.35元；二、被告陈福贵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,158元，减半收取1,079元，由被告陈福贵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢533号申请执行人贾洪年与被执行人任家金、韩宝美、窦兆芸民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2012）章民初字第27号民事调解书已经发生法律效力，因任家金、韩宝美、窦兆芸未主动履行生效法律文书确定的义务，贾洪年向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月4日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2012）章民初字第27号民事调解书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月四日
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1422民初1816号原告：中国农业银行股份有限公司建昌县支行。住所地：建昌县建昌镇红旗街二段八号。统一社会信用代码91211400123516285B。负责人：邓海银，系该行行长。委托诉讼代理人：田栋林，男，1972年2月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县，系该银行职员。被告：王立生，男，1977年9月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行诉被告王立生信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行的委托诉讼代理人田栋林到庭参加了诉讼，被告王立生经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告信用卡透支本金31896.92元以及相应借款利息、逾期还款违约金、手续费14505.74元（截至2019年6月5日，以后顺延计算至实际偿还日），合计46402.66元；2、被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：被告王立生于2016年8月12日在原告处办理金穗贷记卡一张，2016年8月13日办理完毕，授信额度为人民币35000元，被告从2016年8月13日开始截止2019年6月5日，信用卡透支欠款46402.66元至今未还。经原告多次催要，均未予偿还。庭审中原告变更诉讼请求，即截止到9月4日，被告拖欠利息14876.34元，本金31896.92元，逾期还款违约金1684.49元，手续费32.28元，合计48490.03元。被告王立生未答辩，本院向其询问时，其表示，欠款属实。希望能够分期偿还，每个月还1200元。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月12日在原告处申请信用卡，并向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告经审查后核准了被告的申请，并就超期还款利息、逾期还款违约金等做了约定。2016年8月13日办理完毕，账号为06×××96，主卡卡号62×××50，授信额度为人民币35000元。被告从2016年8月13日开始陆续多次透支，截止2019年9月4日信用卡透支欠款利息14876.34元，本金31896.92元，逾期还款违约金1684.49元，手续费32.28元，合计48490.03元，至今未还。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告身份证复印件、账户信息、原告陈述等证据载卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查后向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行合同义务。现被告未按约履行还款义务，其行为已经构成信用卡违约。原告诉求事实清楚于法有据，应予支持。综上所述，根据《中国人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王立生偿还原告中国农业银行股份有限公司建昌县支行信用卡欠款本金31896.92元、利息14876.34元（利息计算至2019年9月4日，此后的利息按照双方约定标准计算至实际还清之日）、逾期还款违约金1484.49元，手续费32.28元，共计48490.03元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告王立生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  宋文强人民陪审员  石宏利人民陪审员  于久江二〇一九年九月四日书 记 员  李穆驰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执428号之六申请执行人**，男，1975年8月24日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人何正祥，男，1966年4月20日出生，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1159号民事判决书，向被执行人何正祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何正祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1204.46元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月二十日书记员 黎静云
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6472号原告：潘金英,女,1972年6月20日出生,汉族,住河南省永城市。原告：王知权，男，1972年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：孟波，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市乔氏永和服饰有限公司，住所地：河南省永城市东城区芒山路西汽车站南，统一社会信用代码：91411481MA3XB2X08F。法定代表人：乔继东，该公司经理。原告潘金英、王知权与被告永城市乔氏永和服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟波到庭参加了诉讼，被告永城市乔氏永和服饰有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘金英、王知权向本院提出诉讼请求：１．请求法院判令被告偿还拖欠二原告的工资款31955元及从起诉之日起至欠款全部清偿完毕之日止资金占用期间的利息；２．判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告于2018年5月份开始在被告工厂打工，潘金英为带班，王知权从事服装加工工作。经结算，至2018年底被告共欠二原告工资31955元，被告于2019年4月16日为二原告出具欠条，乔继东作为公司法定代表人在欠条上签字确认。后二原告多次催要，被告一直推脱不还，原告无奈诉至法院。被告永城市乔氏永和服饰有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：2019年4月16日被告出具的欠条一份。被告未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告于2018年下半年在被告处工作。2019年4月16日，被告永城市乔氏永和服饰有限公司向原告出具欠条一份，其上载明：“今欠潘金英、王知权18年下半年工资31955元。”该款至今未还，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳务合同是指根据当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告潘金英、王知权向被告永城市乔氏永和服饰有限公司提供劳务，双方对劳务费进行了结算，被告向原告出具了欠条，被告永城市乔氏永和服饰有限公司应按照约定支付原告潘金英、王知权劳务款31955元，故此原告潘金英、王知权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告所举证据不足以证明双方对于涉案工资约定利息，故对于原告要求利息之诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告永城市乔氏永和服饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘金英、王知权工资款31955元；二、驳回原告潘金英、王知权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元（已减半），由被告永城市乔氏永和服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋倩二〇一九年九月四日书记员  洪宇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1903号原告：王振民，男，1963年08月13日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金2810元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-1603房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年8月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区7-2-1603房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王振民违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王振民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初8662号原告：肖莉君，女，1960年1月6日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵轩熠，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦兵，金博大律师事务所实习律师。被告：童铁良，男，1971年5月3日生，汉族，住河南省商水县。原告肖莉君与被告童铁良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖莉君委托诉讼代理人赵轩熠、刘彦兵到庭参加诉讼。被告童铁良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖莉君向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因交通事故所导致的医疗费(未受偿部分)33543.55元、住院伙食补助费4200元、护理费24778.2元、营养费1680元、残疾赔偿金146207.27元、鉴定费2000元、精神抚慰金20000元，共计232409.02元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2018年7月9日22时，被告童铁良驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿河南省郑州市秦岭路由北向南行驶至金源第一城小区门口时，将由西向东横过秦岭路的原告肖莉君撞倒，致原告肖莉君头部及其他部位受伤。后原告经住院治疗于2018年9月30日出院，原告曾于2018年9月19日将被告起诉至法院，法院经依法审理作出（2018）豫0102民初8577号民事判决书，认定被告对原告负事故全部责任，并判决原告对未受偿部分可另行主张。现原告再次起诉，并申请伤残鉴定事项，经贵院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2019年9月24日作出《司法鉴定意见书》，认定:肖莉君颅脑损伤术后构成九(9)级伤残;外伤后至面部块状疤痕形成构成九(9)级伤残;左眼损伤后构成十(10)级伤残。现原告根据司法鉴定意见和评估意见及其他事实就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、营养费、护理费等费用依法提起赔偿，望法院支持。被告童铁良未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2018年7月9日22时，被告童铁良驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿河南省郑州市秦岭路由北向南行驶至金源第一城小区门口时，与行人原告肖莉君由西向东横过秦岭路发生交通事故，致肖莉君受伤。该事故，经交警二大队事故中队道路交通事故认定书第410102120180000475号认定，童铁良负事故全部责任，肖莉君无责任。肇事车辆登记所有人为陆硕垒，驾驶人童铁良具有驾驶证资格，肇事车辆在华海财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期内。2、2018年7月9日，原告肖莉君受伤当日入郑州市中心医院住院治疗，2018年9月30日出院，住院83天，住院费用共计460153.78元。2018年9月19日原告因医疗产生费用，起诉至法院，主张医疗费426610.23元，本院审理后作出（2018）豫0102民初8577号民事判决书，判决华海财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用限额内支付原告肖莉君10000元；被告童铁良赔偿原告肖莉君医疗费用327013.86元；被告童铁良偿还第三人中原农业保险股份有限公司垫付的社会救助资金89596.37元。4.上述判决生效后，华海财产保险股份有限公司河南分公司又主动向原告肖莉君赔付交强险死亡伤残费用11万元。本案审理中，经原告肖莉君申请本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2019年9月24日出具豫同一司法鉴定所[2019]临鉴字第0799号司法鉴定意见书，鉴定意见：肖莉君颅脑损伤术后构成九（9）级伤残；外伤后致面部块状瘢痕形成构成九（9）级伤残；左眼损伤后构成十（10）级伤残。根据肖莉君损伤及临床治疗情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关条款规定，其出院后需1人护理期30日，营养期30日，误工期120日。肖莉君支出司法鉴定费1300元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权。原告肖莉君与被告童铁良之间的交通事故，经公安交警部门认定，被告童铁良负事故全部责任，原告肖莉君无责任，故被告童铁良应当赔偿原告肖莉君因事故受到的损害。对于原告请求医疗费33543.55元，原告肖莉君住院治疗费用460153.78元，有医疗机构票据为证，本院予以认定，在上次诉讼中原告主张426610.23元，故此次原告主张的医疗费为33543.55元（460153.78元-426610.23元），本院予以支持。对于原告请求住院伙食补助费4200元（50元/天×84天），因原告实际住院83天，故住院伙食补助费4150元（50元/天×83天）。对于原告请求护理费，根据鉴定意见显示出院后护理期30日，本院认定原告的护理期为113日（30日+83日）。出院医嘱显示住院期间留陪1人，根据原告提交的证据不足以证明住院期间为2人陪护，本院认定住院期间为1人陪护。护理费标准参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业45677元/年计算，故本院支持护理费为14141.1元（45677元/年÷365天×113天）。对于原告请求营养费1680元（20元/天×84天），因原告实际住院83天，故营养费1660元（20元/天×83天）。对于原告主张的残疾赔偿金146207.27元，河南省城镇居民2018年人均可支配收入31874.19元/年，原告两处九级伤残和一处十级伤残，赔偿指数为23%（20%+2%+1%），故原告该主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的鉴定评估费2000元，因原告实际支出1300元，有河南同一法医临床司法鉴定所出具的收费票据，故该请求本院支持1300元。对于原告请求精神损害抚慰金20000元，此次交通事故致其受伤并构成伤残,遭受精神损害,故本院酌定13000元。以上原告肖莉君损失共计214001.92元（33543.55元+4150元+14141.1元+1660元+146207.27元+1300元+13000元），扣除华海财产保险股份有限公司河南分公司已经支付的110000元，剩余部分为104001.92元，被告童铁良应当予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告童铁良于本判决生效后十日内赔偿原告肖莉君各项损失104001.92元；二、驳回原告肖莉君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393元，原告肖莉君负担1323元，被告童铁良负担1070元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冯莹丽二〇一九年九月三十日书记员  王 惠
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执9896号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13316号民事判决书已发生法律效力。深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行法律文书确定的义务。经执行，广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9896号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初3878号原告：宋泽勤。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告宋泽勤与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋泽勤及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋泽勤向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2012年12月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2012年12月至2019年6月的补帖数额约为143060.81元，如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告1983年3月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的业务职称是主治医师。2003年4月事改企后，瓦政发（2003）56号文件明确规定每人每月养老保险金缴费基数明确定为大连市月社会平均工资的150%，但是瓦房店市中心医院按60%缴纳，2011年5月辞职离开医院，到社保中心自己缴费才知道医院给交60%，本人要求按150%缴纳，当时被办事人员拒绝，最高只能缴纳100%。因中心医院在2003年4月至2011年5月没有按规定缴纳养老保险金，导致我到2012年12月办理退休时，养老金只开2245.81元，随着年龄增长，现在开3060.81元。而大连市其他国有事业单位医院的同等条件同等岗位，退休后的平均退休金额标准约为5300元，相差2240元。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。被告要求瓦中心医院补交2003年-2011年5月的150%减60%的差额养老保险金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工改制为普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险的年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告的自述其于2012年退休，今年2019年，中间相差7年，并且其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1983年3月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2012年11月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告宋泽勤与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告宋泽勤的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告宋泽勤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执702号 申请执行人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：吉庆东，该公司董事长。 被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：四川省什邡市。 法定代表人：孟俊超，该公司执行董事。 被执行人：孟星璐，男，1993年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。 被执行人：孟星瑶，女，1993年1月5日出生，汉族，住河南省新密市。 被执行人：孟俊超，男，1967年2月28日出生，汉族，住河南省新密市。 被执行人：芦丙炎，男，1945年8月9日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：赵红亮，男，1974年4月14日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：郑宏伟，男，1968年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市。 被执行人：许昌宏伟实业（集团）有限公司，住所地：河南省许昌市。 法定代表人：郑宏伟，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行四川什邡农村商业银行股份有限公司与什邡市今日纸业有限公司、孟星璐、孟星瑶、孟俊超、芦丙炎、赵红亮、郑宏伟、许昌宏伟实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川06民初2189号民事判决书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人什邡市今日纸业有限公司、孟星璐、孟星瑶、孟俊超、芦丙炎、赵红亮、郑宏伟、许昌宏伟实业（集团）有限公司的银行存款14,011,000元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月六日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢148号 申请执行人卢伟玲，女，汉族，1971年6月15日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人李秀伟，男，汉族，1981年4月21日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人郑佩琴，女，汉族，1981年3月26日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人卢伟玲与被执行人李秀伟、郑佩琴民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2015）汕金法鮀民初字第83号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十三日 书记员 张   成   鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16162号之一 被执行人：梁宝珠,女,1963年12月5日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人梁宝珠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14957号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5441号原告：曹洋，男，1991年2月4日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：陈雪丽，女，1970年7月29日出生，汉族，江苏省沛县。原告曹洋与被告陈雪丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理。案件审理过程中，原告曹洋将本案诉讼请求减少为2万元，并于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹洋撤诉。案件受理费300元，减半收取后计150元（原告已预交3875），由原告曹洋负担；下余案件受理费3725元，由本院退还给原告曹洋。审判员  曹杰二〇一九年九月二十五日书记员  王慧
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初506号                            公诉机关                       四川省眉山市东坡区人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人陈志勇（曾用名：陈勇），男，1979年8月14日出生，四川省眉山市东坡区人，初中文化，居民身份证号码：，汉族,农民，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月26日被眉山市公安局直属分局取保候审。经本院决定，同年9月6日被取保候审。                               辩护人                       无                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                                                             指控事实                       2019年5月12日下午，被告人陈志勇驾驶川xxxxxx号小车沿省道103线3由北向南行驶，14时25分许，当车行驶至眉山市东坡区x“x”饭店外时，与前方同向行驶由被害人邱x驾驶并搭载邱x、黄x的川xxxxxx电动二轮车相撞，致二车受损，黄x经抢救无效死亡、邱x、邱x受伤的道路交通事故。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，死者黄x符合车祸致重型颅脑损伤死亡的特征。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队认定，陈志勇在此次事故中承担全部责任，邱x、邱x、黄x在此次事故中不承担责任。             被告人陈志勇自动投案后如实供述了自己的罪行。案发后被告人陈志勇赔偿了被害人邱x、邱x及死者黄x的近亲属，取得了谅解。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，适用缓刑。                               被告人及辩护人意见                       被告人陈志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       公诉机关指控被告人陈志勇犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈志勇自动投案如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈志勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人陈志勇与被害人邱x、邱x及死者黄x的近亲属达成了赔偿协议，履行了全部赔付义务，取得了被害人及被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。                                                       法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项。                                           判决结果                       被告人陈志勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 文 俊 芳                         二○一九年九月十一日                         书 记 员 任 丽 梅                附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；…… 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终65号上诉人（原审原告）孙国明，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府。住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙国明因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初68号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙国明诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙国明系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙国明要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人孙国明不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙国明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14082号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈明，男，1981年12月24日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈明借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2016年3月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44160元；交付时间：2016年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28590.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28590.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈明向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28590.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告陈明负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1014元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19141号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蔡雪红，女，1972年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蔡雪红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金153,501.62元；2.被告支付原告截止至2016年9月24日的利息52,472.88元、逾期利息64,869.37元；3.被告支付原告自2016年9月25日起至实际清偿日止以上述本金153,501.62元和利息52,472.88元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款167,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年9月24日原告依约向被告发放了167,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年9月24日，被告尚欠原告借款本金153,501.62元，利息52,472.88元及逾期利息64,869.37元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡雪红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金153,501.62元；二、被告蔡雪红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月24日止的利息52,472.88元、逾期利息64,869.37元；三、被告蔡雪红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月25日起至实际清偿之日止以上述本金153,501.62元和利息52,472.88元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告蔡雪红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,385元，公告费260元(原告已预缴)，由被告蔡雪红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14097号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张永海，男，1987年6月12日出生，汉族，住广东省广宁县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张永海借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额48013.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金48013.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张永海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金48013.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告张永海负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1801元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6500号 原告：吴某某1，女，1963年1月21日出生，汉族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：王镇，贵州宪张律师事务所律师。 被告：吴某某2，女，1954年12月29日生出，汉族，住本市南明区。 被告：吴某某3，女，1959年3月8日出生，汉族，住本市云岩区。 原告吴某某1与被告吴某某2、吴某某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告吴某某1于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某1的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴某某1撤回起诉。 案件受理费7054元，减半收取计3527元，由吴某某1负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年九月二十日 书记员  伍云霄
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初3699号   原告：孙兆春，男，汉族，生于1958年2月27日，住陕西省汉中市汉台区。   被告：倪有才，男，汉族，生于1961年6月6日，住陕西省汉中市汉台区。   原告孙兆春与被告倪有才相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年8月13日受理此案后，依法适用简易程序进行了审理，原告孙兆春、被告倪有才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告孙兆春诉请：1、判令被告缩短附房的房檐，防止房檐水流入原告的屋内。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是隔墙邻居，2017年12月，原告外出时，被告修建附房的面积过大，房檐过宽，一遇下雨被告房檐的雨水就排入原告的下水道，大量的雨水无法正常排出，进入原告的房内，造成了一定的财产损失。原告为此多次找被告协商，要求他缩小附房的面积，缩短附房的房檐，以防止大量雨水进入原告的屋内，但无果。原告又申请汉中市汉台区中山街道办事处人民调解委员会调解，仍无结果。故提起诉讼。   被告倪有才辩称，答辩人的家北面是一个通向二楼的楼梯，楼梯是1990年7月修建的，楼梯的北侧就作为房屋的北墙使用。楼梯北侧与原告过去的南院墙之间有30厘米以上的间隔（通道），这个间隔（通道）一直属于答辩人家使用。原告未占用间隔（通道）前，它对答辩人家的通风、采光、排水很有利。2005年答辩人对楼道间西侧的墙体进行了更新改建，为了遮阳挡雨，修建了石棉瓦棚。由于石棉瓦棚使用了十二年，陈旧破损，2017年5月答辩人拆除了石棉瓦棚，重新修建了彩钢瓦棚，并且在北侧缩短了近20厘米的长度。答辩人家与邻居之间几十年一直相安无事，从未有因相邻问题发生纠纷。2017年10月原告上门找答辩人商谈说他要把他的院子改建为住房，他请求答辩人把间隔(通道)送给他建房用。经协商双方于2017年10月12日写了一份协议书，对双方的建墙都有明确的约定。按双方协议，原告盖房竣工后，答辩人为了防止雨水进入自己家里，在自家原有的北墙、北墙的东面和原告新修的墙体上加高了墙体，安装了推拉窗。但雨棚的尺寸是没有改变的。原告称答辩人的雨棚给他带来了一定的财产损失，无证据证明是答辩人的雨棚给其造成的，答辩人缩短了雨棚尺寸已经尽了相邻责任。事实说明是原告考虑不周，与答辩人的行为无关。请求驳回原告的诉讼请求。   原告向本院提交了如下证据：原告身份证复印件、社区调解记录、协议书、现场照片。   被告向本院提交了如下证据：被告身份证复印件、房屋产权复印件、楼梯间过道照片、证人张某某、王某某、董某证言、   协议书。   经审理查明：原告孙兆春与被告倪有才是隔墙邻居。被告的家北面是一个通向二楼的楼梯，楼梯是1990年7月修建的，楼梯的北侧就作为房屋的北墙使用。楼梯北侧与原告过去的南院墙之间有30厘米以上的间隔（通道）。2005年被告对楼道间西侧的墙体进行了更新改建，为了遮阳挡雨，被告同时修建了石棉瓦棚。由于石棉瓦棚使用了十二年，陈旧破损，2017年5月被告拆除了石棉瓦棚，重新修建了彩钢瓦棚，并且在北侧缩短了近20厘米的长度。2017年10月，原告与被告商谈说他要把他的院子改建为住房，并请求被告把间隔(通道)让给他建房用。被告考虑到两家从1959年就是邻居，就答应了原告的请求。双方于2017年10月12日达成了一份协议，该协议载明：倪有才和孙兆春房屋借墙（坐北朝南），墙是孙兆春的，但孙兆春、倪有才两家共同使用墙，倪有才让出10公分给孙兆春，倪有才在孙兆春坐北朝南墙房面顶上建墙2.6米高，材料、人工费用由倪有才自行承担。原告占用了整个间隔（通道）并越过被告家楼道间北墙的东面，把新建的南墙紧贴着被告家楼梯间的北墙东面和楼梯扶手修建，并把被告家的水管子也包进墙体里，被告家的彩钢瓦棚没有改动过尺寸。原告盖房竣工后，被告为了防止雨水进入家里，被告在自家原有的北墙、北墙的东面和原告新修的墙体上加高了墙体，安装了推拉窗。但雨棚的尺寸并没有改变。此后经过一段时间，原告发现被告家的彩钢棚雨水滴至其房顶后排水不畅，随即找被告同时向社区进行了反映。2019年7月23日经组织社区调解，因原、被告双方争议较大调解未果。为此原告具状本院。   经本院审理并到社区进行调查，现场实地拍照和勘察。本院结合原、被告所出示的证据认为，原、被告双方为多年邻居，被告倪有才于2005年对其楼道间西侧的墙体进行了改建，搭建了雨棚，且2017年5月将原石棉瓦棚改建成了彩钢瓦棚，并在并在北侧缩短了近20厘米。2017年10月原告为改建住房，双方对相邻的通道也协商达成了协议，原告方也按该协议实际履行，被告在之后所加的窗框并未改变其彩钢瓦棚的间距。原告因修建后发现被告彩钢瓦棚滴水造成其排水不畅，并非被告过错行为导致，故原告主张要求被告缩短附房的房檐之请求与事实不符，也无法律依据，故对原告诉讼请求不予支持。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十五条第一款及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：   驳回原告孙兆春的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙兆春负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员郑戈                           二○一九年十一月十三日     书记员杜坤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24918号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贺永风，女，1973年9月8日出生，汉族，住所广西北海市海城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺永风小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额10000.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10000.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贺永风向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10000.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告贺永风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1664号 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行、被执行人林鸿彬： 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人林鸿彬信用卡纠纷一案，申请执行标的为信用卡透支款本金83032.45元、利息12044.54元、滞纳金9886.5元，合计104963.49元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现上述款项已执行到位。至此，申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行向本院申请执行的（2015）汕金法民一初字第110号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3385号   原告：牛某，住宁夏银川市。   被告：武某，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告牛某与被告武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告武某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告牛某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月21日，被告因承包工程资金短缺，先后两次向原告借款共8000元，被告在收到借款后向原告出具《借条》一张，双方未约定利息和还款期限。原告按照约定将借款交付给被告后，被告未按照约定向原告归还借款，后经原告多次催收，被告均无理由拒绝归还。原告提起诉讼，请求判如所请。   被告武某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。   原告牛某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2018年11月21日，被告武某向原告牛某借到现金8000元，并出具借条一张，载明：“今借到牛某现金8000元，大写（捌仟元整）。借款人：武某，身份证号：×××,2018年11月21日”。原告向被告交付了借款8000元。此后，原告多次催要借款未果，现诉至法院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，在原告牛某催要借款的情况下，被告武某应当及时还款。原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。本院已向被告武某送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告既未出庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告牛某借款8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇一九年八月二十六日   书记员 田 坤   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1885号之一解除保全申请人：巴丽燕，女，1962年4月17日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被申请人：沈秀芹，女，1968年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告巴丽燕与被告刁吉昌、沈秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出(2019)冀1126民初1885号民事裁定，冻结被申请人刁吉昌、沈秀芹名下银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。巴丽燕于2019年9月9日向本院申请解除对沈秀芹的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四规定，裁定如下：解除对被申请人沈秀芹名下银行存款20万元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明海二〇一九年九月十日书记员  王春风
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1631号原告:杨华，男，1988年4月25日出生，汉族，云南省思茅区人，住云南省普洱市思茅区。被告:周昔军，男，1973年2月24日出生，汉族，居民身份证住址：四川省米易县，现下落不明。原告杨华与被告周昔军合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杨华到庭参加诉讼,被告周昔军经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付食宿费102570元；2.诉讼中的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日至2017年4月19日，被告周昔军在原告家食宿共计欠款102570元，原告多次催要，被告周昔军均未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告周昔军未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《还款协议》，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2015年12月8日至2017年4月19日期间，被告周昔军负责的施工队在原告经营的食馆吃饭和居住，2017年4月19日，经双方结算，被告周昔军欠原告食宿费102570元，经被告周昔军确认同意，由被告周昔军的妻子黄宗莲代被告周昔军签名，向原告出具了《还款协议》。本院认为，关于本案案由的问题，本案立案案由为买卖合同纠纷，本案在审理过程中，经本院建议，原告同意，本案案由变更为合同纠纷。关于被告周昔军是否应当支付原告食宿费的问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”本案中，被告周昔军负责的工程队吃住在原告经营的饭馆，双方形成合同之债，被告应按照《还款协议》的约定，向原告支付食宿费102570元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告周昔军经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周昔军于本判决生效之日起10日内支付原告杨华食宿费102570元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2351元，公告费800元，由被告周昔军负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇一九年九月二十五日书记员 朱彦鲒
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1641号 原告：包商银行股份有限公司包头公园路支行。 主要责任人：陈天鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：李俊，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：姜旭微，女，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：马满旺，男，1957年10月19日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：吕二蝴蝶（已故），女，1956年12月21日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：马平，男，1978年12月21日出生，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵翠兰，女，1977年3月17日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：任永清，男，1982年1月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：赵翠莲，女，1984年2月24日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告包商银行股份有限公司包头公园路支行与被告马满旺、吕二蝴蝶、马平、赵翠兰、任永清、赵翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头公园路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告三偿还原告借款本金人民币12,819.84元,利息人民币440.64元,罚息人民币34,322.16元,共计人民币47,582.64元，上述利息、罚息数额暂计至2019年8月5日,以及被告实际还款日按照原告所提供的《个人借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息,利随本清;2、请求判令被告二、被告四、被告五、被告六对上述债权承担连带保证担保责任;3、请求法院判令上述六名被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用,包括但不限于案件受理费、诉讼费及执行费等。事实和理由：原告于2012年1月20日与被告一、被告三签订了编号为2012100151WXO2GJ（00014)的《个人借款合同》,约定被告一、被告三共同向原告借款人民币11万元,年利率为18%，借款期限为12个月,自2012年1月20日至2013年1月18日止,还款方式为等额本息。2012年1月20日，原告与被告五签订了编号2012100151WXO2BZ（00014)的《保证合同》。被告二、被告四、被告六在2012年1月6日向原告出具了《承诺书》，根据《承诺书》及《保证合同》约定由被告二、被告四、被告六、被告五、为被告一、被告三的前述借款提供连带责任保证担保。上述《个人借款合同》等签订后，原告按约足额向被告一、被告三提供了借款，借款到期之后，被告一、被告三拒不履行还款义务，且被告二被告四、被告五、被告六也未按照《保证合同》、《承诺书》之约定履行其保证责任。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，保证人吕二蝴蝶已经去世，吕二蝴蝶是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头公园路支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初382号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告人王某，男，1981年7月25日出生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年1月7日被取保候审。 被告人孙某，男，1987年11月4日出生，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年1月7日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉〔2019〕981号起诉书指控被告人王某、孙某犯非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年12月至2019年1月期间，被告人王某、孙某等人先后2次至南京市江宁区江宁街道司家社区附近路边树林，采用强光照射、弹弓射杀的方式，非法捕杀野生鸟类13只，其中9只已被被告人食用。经国家林业局森林公安司法鉴定中心对剩余4只鸟类鉴定，2只为朱颈斑鸠、1只为黑尾蜡嘴雀、1只为白头鹎，均为国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。 归案后，被告人王某、孙某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某、孙某具有坦白情节，建议对被告人王某、孙某分别判处拘役一个月至三个月或单处罚金。 被告人王某、孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某、孙某违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。检察机关指控被告人王某、孙某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。 被告人孙某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。 二、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异103号 异议人（利害关系人）：宣汉县房产管理局，住所地四川省宣汉县东乡镇石岭大道548号。 法定代表人：蒋志敏，局长。 委托诉讼代理人：杨之光，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 申请执行人：成都市昊鑫商贸发展有限公司，住所地成都市双林路388号1幢B2号。 法定代表人：梁九如。 申请执行人：四川桂溪商品混凝土有限公司，住所地成都市金牛区天回镇金华社区2组。 法定代表人：周高生。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地成都市西安中路8号北楼5号。 法定代表人：万正柏。 在本院执行申请执行人成都市昊鑫商贸发展有限公司（以下简称昊鑫公司）、四川桂溪商品混凝土有限公司（以下简称桂溪公司）与被执行人四川万能建设集团有限公司（以下简称万能公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执恢150号，异议人宣汉县房产管理局（以下简称宣汉县房管局）对本院扣划其账户内存款不服，于2019年5月5日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人宣汉县房管局称，划拨的银行账号不是宣汉县房管局的账号，属于宣汉县房管局物业管理股账号，不是本案协助执行单位。该款属于“专项维修资金”，依据《住宅专项维修资金管理办法》第九条规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有；第十条规定，业主大会成立前，商品住宅业主、非住宅业主交存的住宅专项维修资金，由物业所在地直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门代管。宣汉县房管局物业管理股仅是对属于小区业主的“专项维修资金”依法行使保管。宣汉县房管局与万能公司签订的宣汉县西区新城棚户区拆迁安置房建设合同，仅是代表建设单位，对于资金的给付不是宣汉县房管局。请求：1．撤销（2019）川0108执恢150号之二《执行裁定书》；2．返还扣划的款项2000000元给宣汉县房管局物业管理股在达州银行的账户内。 本院查明，因申请执行人桂溪公司与被执行人万能公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月12日作出（2014）成华民初字第2190号《民事判决书》，判决万能公司向桂溪公司支付货款818799.76元及逾期付款利息。因申请执行人昊鑫公司与被执行人万能公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）成华民初字第3438号《民事判决书》，判决万能公司向昊鑫公司支付货款436688.06元及与逾期付款违约金。后桂溪公司、昊鑫公司均申请强制执行，本院分别以（2015）成华执字第1586号、（2015）成华执字第1263号案件予以受理，分别于2016年5月24日、2016年3月1日作出终本裁定。2019年3月27日，经桂溪公司、昊鑫公司申请，两案恢复执行，合并执行案号为（2019）川0108执恢150号。同日，本院作出（2019）川0108执恢150号《执行裁定书》，裁定冻结、扣划万能公司对宣汉县房管局的到期债权200万元。后作出（2019）川0108执恢150号之二《执行裁定书》，裁定扣划宣汉县房管局在达州银行×××账户内存款2000000元。同年4月，本院扣划宣汉县房管局名下账户为×××内2000000元至本院。宣汉县房管局认为扣划行为错误，提出异议。 另查明，2017年5月23日，桂溪公司向本院提供财产线索，称宣汉县房管局为业主的宣汉县西区新城棚户区改造拆迁安置房项目（安置点二）施工二标段项目，万能公司于2014年中标，投标报价为40182936元，经查询工程已完工，尚有30%工程款未支付。同年7月10日，本院作出（2015）成华执字第1263、1586-2号《履行到期债务通知书》，通知宣汉县房管局自接到通知书十五日内向桂溪公司、昊鑫公司履行对万能公司的到期债务200万元，逾期不履行又不提出异议的，本院将强制执行。同日，本院作出（2015）成华执字第1263、1586-2号《执行裁定书》，裁定冻结并扣划万能公司对宣汉县房管局的到期债权200万元。并于2017年7月13日将（2015）成华执字第1263、1586-2号《履行到期债务通知书》《执行裁定书》送达宣汉县房管局。但未实施扣划。2019年1月16日，本院对宣汉县房管局进行调查询问，笔录中载明，宣汉县房管局称工程尾款未支付给万能公司，足够支付200万元执行款；但支付工程款义务已不由该局承担，改由宣汉县城投公司支付，该局主要负责核对支付金额。 审查中，宣汉县房管局向本院提交于2019年4月24日打印的账号为“×××”的客户名称为“宣汉县房产管理局物业管理股”的银行交易明细，在2018年1月1日至2019年4月24日的交易备注中，有“维修资金”“维修缴款金”“专项维修资金”等名目；其同时向本院提交达州银行股份有限公司宣汉县石岭路支行于2019年8月16日出具的《证明》，内容为：“宣汉县房产管理局物业管理股交存于我行的所有存款系住宅专项维修资金，该资金账户属专用账户，资金本金及利息属交存相关业主所有，非宣汉县房产管理局物业管理股所有，宣汉县房产管理局物业管理股系资金的监管机构。” 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。……”本案中，本院同时裁定冻结、扣划的执行行为违反了上述规定；案涉到期债权并未经生效判决确认，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第62条规定：“第三人对履行通知的异议一般应当以书面形式提出，口头提出的，执行人员应记入笔录，并由第三人签字或盖章。”第63条规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”次债务人宣汉县房管局在执行过程中已针对自己非适格付款主体在接受询问时进行了抗辩，并提交证据证明案涉账户内资金并非属于自身财产，故本院通过（2019）川0108执恢150号之二《执行裁定书》扣划其于达州银行股份有限公司账号为×××账户内资金200万的执行行为，缺乏事实和法律依据，应予撤销。关于宣汉县房管局要求返还2000000元的请求属于执行请求，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 一、撤销成都市成华区人民法院（2019）川0108执恢150号之二《执行裁定书》； 二、驳回异议人宣汉县房产管理局的其他异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  寇茜玥
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执恢830号 申请执行人柳光全，男，1973年10月1日出生，住江苏省苏州市相城区。 被执行人张太钵，男，1974年11月26日出生，住浙江省天台县。 被执行人陈采飞，女，1972年10月18日出生，住浙江省天台县。 申请人柳光全与张太钵、陈采飞（2019）浙1023执恢830号民间借贷纠纷一案，本院2018年7月19日作出的（2018）浙1023民初4018号调解书已经发生法律效力。被执行人张太钵、陈采飞应归还申请人柳光全借款本金550万及利息，负担案件执行费54900元。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人柳光全向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）浙1023执恢830号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 庞卫军 审 判 员 王才荣 审 判 员 徐俊琪 二〇一九年九月十七日 代书记员 叶占锋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2316号 申请执行人陈勇兴，男，1964年12月4日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人喻任荣，男，1974年8月9日出生，汉族，家住高安市。 被执行人杨明亮，男，1979年11月4日出生，汉族，家住高安市。 申请执行人陈勇兴、喻任荣与被执行人杨明亮承揽合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初3458号民事判决书已发生法律效力，但被执行人杨明亮至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨明亮银行存款计人民币3575元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年九月二十九日 书记员  杨 波
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异253号 案外人：任宇，男，1970年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 案外人：杨敬东，女，1970年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：四川鑫诚鑫融资担保有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段航天路6号四楼C区C-10室。 法定代表人：朱小萍，董事长。 被执行人：四川华吉建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区双新北路1号。 法定代表人：李华宾。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所地成都市都江堰市大观镇双凤路5号。 法定代表人：唐思宇。 被执行人：都江堰市两河漂流有限公司，住所地成都市都江堰市两河乡茶坪村。 法定代表人：何玉凤，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李华宾，男，1970年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：段亚萍，女，1979年4月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川鑫诚鑫融资担保有限公司与被执行人四川华吉建筑工程有限公司、成都和恒置业有限责任公司、都江堰市两河漂流有限公司、唐雄、唐思宇、李华宾、段亚萍追偿权纠纷一案中，执行案号：(2016)川0108执271号，案外人任宇、杨敬东对本院查封其被执行人唐雄名下车位不服，于2019年9月3日提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查中，案外人任宇、杨敬东撤回执行异议申请。本院认为案外人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人任宇、杨敬东撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  易晓兰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢554号之二 申请执行人：刘伦昌，男，1957年4月18日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：容伟现，广东星旭律师事务所律师。 委托代理人：尹素欣，广东星旭律师事务所律师。 被执行人：黄旭良，男，1977年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：王小娟，女，1975年6月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人刘伦昌与被执行人黄旭良、王小娟借款合同纠纷一案，申请执行人刘伦昌根据本院作出的已经发生法律效力（2014）东一法排民一初字第129号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄旭良、王小娟应向申请执行人刘伦昌借款50000元及利息12580.82元（暂计至2019年1月31日），迟延履行债务利息12976.25元（暂计至2019年1月31日），受理费1107元，并承担本案执行费667元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄旭良、王小娟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有车辆。（二）对上述查明的财产，本院于2019年2月22日以（2019）粤1971执2190号轮候查封了被执行人粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号的汽车档案。因该汽车下落不明，未能控制实际车辆，暂时无法处理。上述财产需延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使遭受损失的后果由申请执行人自行承担。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）执行人员于2019年9月18日邮寄调查函到被执行人黄旭良、王小娟户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月20日邮寄情况告知书向申请执行人刘伦昌告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序表示不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢554号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  孔焕酬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19067号之一 被执行人：王海波,女,1981年1月30日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。 关于被执行人王海波追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1269号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院   宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审43号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请人马梅，女，生于1979年10月17日，汉族，居民，住陕西省宝鸡市金台区群众路。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年11月27日作出的宝高新国土监字（2018）第266号《行政处罚决定书》第一项中拆除马梅在非法占用潘家湾村0.96亩（640平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的编号为宝高新国土监字（2018）第266号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人马梅的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：    驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2018）第266号行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  赵宝军人民陪审员  李  宁人民陪审员  耿荣政  二〇一九年九月三日 法 官 助 理    邰掌掌书 记 员  杜乔欢