北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初26897号原告：北京飞天龙腾商贸中心,住所地北京市朝阳区西坝河18号。法定代表人：马福君，总经理。委托诉讼代理人：贾梅，北京市高科律师事务所律师。被告：北京晨飞龙跃商贸有限公司，住所地北京市朝阳区花家地北里16号楼2-502室法定代表人：韩某。原告北京飞天龙腾商贸中心（下称原告）与被告北京晨飞龙跃商贸有限公司（下称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贾梅到庭参加了诉讼，被告之法定代表人韩某于第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告于2014年8月1日签订的《租赁合同》于2017年4月11日解除；2、判令被告向原告支付2016年8月1日至2017年4月10日期间的租金270833元；3、判令被告支付原告自2016年8月1日起至实际支付之日止的租金利息（以270833元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告腾空场地返还原告；5、判令被告支付原告自2017年4月11日起至实际返还场地之日止的场地占用费（按年租金390000元计算）。事实和理由：原告是北京市朝阳区太阳宫乡太阳宫村的集体企业。2014年8月1日，原、被告签订《租赁合同》，由被告承租原告负责经营的位于北京市北三环七圣中街某号北侧场地内，面积为5200平方米的土地作停放车辆使用，年租金390000元。按照合同约定，被告应按季度支付租金，即每季度97500元。合同签订后，原告依约将土地交付被告使用，但被告自2014年11月应支付第二期租金时即开始出现拖欠租金的现象。2015年7月21日，原告曾向被告发出催款函一份，由被告员工吕某接收，但拖欠和迟付租金的情况依然没有改观。2017年4月11日，原告向被告邮寄送达了律师函一份，明确告知租赁合同于当日解除，并要求腾空场地、支付欠付的租金。2017年4月18日，被告法定代表人韩某电话回复同意腾空场地并尽快支付租金，后被告未履行承诺。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：租金我们已经补齐，我同意解除合同，不同意支付租金，也不同意支付利息。被告同意返还场地，同意支付场地占用费。本院经审理查明：2014年8月1日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订《租赁合同》，约定：甲方同意将其所有的位于北京市北三环七圣中街某号北侧场地内（租赁面积为5200平方米，共计车位260个）租赁给乙方使用。甲方承诺有权出租上述场地出租权，并保证上述场地设施完整安全，完全符合停车场地的使用用途。租期为壹年，自2014年8月1日至2015年7月31日止。甲方保证于2014年8月1日前，将租赁场地和租赁房屋清理后交付给乙方，并确保该场地和租赁房屋应处于乙方要求的可用状态。场地年租金共计390000元。租金采用按季度支付方式，即每次支付97500元，甲方应按季度向乙方提供相应金额的专用发票。支付期间为乙方收到相应金额的正式发票之日起3个工作日。本合同租赁期限届满，乙方享有优先租赁权。租约期满，乙方若需继续租赁应在本协议到期前一个月内办理续租手续，否则协议到期后自动终止，如到期后因乙方自身原因仍未办理续租手续将按临时车辆收费。本合同租赁期限届满，乙方未续租的，乙方应于期限届满之日起七日内将租赁场地及房产现状返还甲方。乙方有权将所有生产生活设备、设施及可拆除的装修、改造设备搬走，甲方不得阻挠。合同签订后，被告进入租赁场地。经询，双方称场地并无门牌号，场地四至范围为南至北京市北三环七圣中街某号（云南大厦）、北至太阳宫南街、西至京承高速辅路、东至太阳宫西街，面积5200平方米，场地无地上建筑物及构筑物。另询，原告称上述合同到期后双方未续签书面的租赁合同，亦未口头续约，但被告并未腾退场地并继续使用，同时陆续支付了租金。被告称上述合同到期后双方续签了一次合同，就此被告未能提供证据。2017年6月19日，北京市朝阳区太阳宫乡太阳宫村村民委员会出具《证明》，载明：兹证明北京市朝阳区太阳宫乡太阳宫村的南至北京市北三环七圣中街某号（云南大厦）、北至太阳宫南街、西至京承高速辅路、东至太阳宫西街，自2013年5月开始该土地为我村使用，并由北京飞天龙腾商贸中心负责经营管理对外出租并收取租金。原告称涉案租赁土地系村集体土地，原告系村集体企业，村集体将该土地委托原告对外经营及出租，就此双方并未签订书面合同。原告提交《收条》一份，内容为：今收到飞天龙腾商贸有限公司就太阳宫停车场停车场场地租赁费催款函一份。收款人：吕某2015年7月21日。被告称吕某系公司员工，对该证据予以认可。原告还提交了律师函、快递单等，证明原告于2017年4月10日向被告催收租金并通知解除合同。被告对该证据予以认可，称律师函于2017年4月11日收到。被告提交银行交易明细单及网上银行打印件，证明其支付租金的情况。原告对证据予以认可。证据显示：被告于2015年3月30日向原告转账87500元；2015年12月28日向原告转账两笔、每笔97500元；2017年1月5日向原告转账97500元；2017年4月28日向原告转账两笔、每笔97500元。另显示：李某于2017年8月1日向原告转账两笔、每笔97500元。被告称还向原告支付过现金1万元，通过支票向原告支付过两笔97500元，另向原告支付过款项，共计向原告支付过11笔97500元。原告称收到被告支付的10笔97500元，未收到其他款项。就被告主张的支付租金情况，被告未提供其他证据。经本院限定举证期，被告仍未能向本院提交其他证据。另，原告称被告已于2017年11月2日腾退涉案土地。上述事实，有《租赁合同》、《证明》、《收条》、律师函、快递单、银行交易明细单、网上银行打印件、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应如约履行。在《租赁合同》租赁期间届满后，未有证据显示双方续签租赁合同或重新达成租赁协议，但被告继续使用租赁物，原告对此并未提出异议，根据法律规定，双方签订的《租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。因合同系不定期租赁合同，双方均享有任意解除权，原告向被告送达律师函，以此主张双方合同关系于2017年4月11日解除，被告未持异议，对于原告的该项请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告腾退场地，于法有据，现被告已将涉案场地腾退，故被告不再负有腾退义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张已支付原告租金11笔、每笔97500元，就原告否认的部分，被告未能在举证期限内提供充分有效的证据，应当承担举证不能的不利后果。就被告已付租金，本院在原告认可的范围内予以确认，故被告已付租金至2017年1月31日，此后至合同解除之日期间的租金，被告应当向原告支付。原告主张租金利息，无事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，被告仍占有涉案场地，其应支付原告至实际腾之日期间的占有使用费，具体费用标准本院参照合同期内租金予以计算。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京飞天龙腾商贸中心与被告北京晨飞龙跃商贸有限公司于2014年8月1日签订的《租赁合同》于2017年4月11日解除；二、被告北京晨飞龙跃商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京飞天龙腾商贸中心2017年2月1日至2017年4月11日期间的租金76753元；三、被告北京晨飞龙跃商贸有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京飞天龙腾商贸中心2017年4月12日至2017年11月2日期间的使用费218507元；四、驳回原告北京飞天龙腾商贸中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，由原告北京飞天龙腾商贸中心负担3575元（已交纳），由被告北京晨飞龙跃商贸有限公司负担1788元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  陈立芬人民陪审员  杨文荣二〇一九年九月十日法官 助理  韩 龙书 记 员  徐川涵