wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0722民初3032号 原告康海侠，女，1972年2月5日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人邢志国，男，1971年11月9日生，汉族，个体，住吉林省长岭县。 委托诉讼代理人张亮亮，长岭县法律援助中心律师。 被告王冲，男，1979年1月1日生，汉族，司机，住吉林省长岭县。 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司，住所地松原市前郭镇，统一社会信用代码91220721945064265L。 负责人王立新，经理。 委托诉讼代理人王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。 原告康海侠诉被告王冲、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月8日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康海侠委托诉讼代理人邢志国、张亮亮，被告保险公司委托诉讼代理人王冬雪到庭参加诉讼，被告王冲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年11月15日19时20分，被告王冲驾驶吉J5×××号轿车沿街路由东向西行驶，行至事故地，未按操作规范安全驾驶，与沿街路由东向西邢志国驾驶的三轮电动车相撞，致车辆损坏，三轮电动车内乘人我受伤，造成交通事故。事故发生后，我就医于长岭县人民医院，住院146天，花医疗费23398.37元，故起诉到法院，要求被告赔偿医疗费23398.37元、住院伙食补助费14600元、营养费6000元、误工费23641.78元、护理费23641.78元、交通费300元、鉴定费1400元，共计92981.93元。以上损失，要求被告保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告王冲赔偿。 被告王冲未到庭答辩。 被告保险公司辩称，对事实与责任认定无异议。被告王冲驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔并在保期内。原告合理经济损失，我公司同意在责任限额范围内赔偿，不同意赔偿交通费并且不同意承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明，此交通事故事实经过与原告诉称一致。长岭县公安局交通管理大队认定被告王冲负全部责任，邢志国无责任，原告无责任。事故发生后，原告就医于长岭县人民医院，诊断为：骨盆骨折。住院146天，花合理医疗费23398.37元。吉林常春司法鉴定中心于2019年7月4日做出的鉴定结论为：康海侠此次外伤营养期限为60日。另查明，被告王冲驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险300000元，不计免赔并在保期内。保险公司已为原告垫付医疗费10000元。现原告起诉到法院，要求被告赔偿的内容与其诉称请求内容一致。 上记事实，有原、被告陈述、书证等在卷为凭，属实无异。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通管理大队的事故认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张交通费300元，根据伤情属必要且实际发生，应予保护。综上，原告合理经济损失应为医疗费23398.37元、住院伙食补助费14600元（100元/天×146天）、营养费6000元（100元/天×60天）、误工费23641.78元（161.93元/天×146天）、护理费23641.78元（161.93元/天×146天）、交通费300元，共计91581.93元。鉴定费1400元。原告合理经济损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由保险公司在商业三者险责任限额范围内按100%的责任比例赔偿。原告应得合理经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到全部赔偿，被告王冲无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六、二十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿原告康海侠经济损失81581.93元［在交强险医疗费责任限额范围内赔偿医疗费23398.37元、住院伙食补助费14600元、营养费6000元，计43998.37元中的10000元；在死亡、伤残责任限额范围内赔偿误工费23641.78元、护理费23641.78元、交通费300元，计47583.56元；在商业三者险责任限额范围内赔偿（91581.93元-10000元-47583.56元）×100%，即33998.37元，共计91581.93元。扣除保险公司垫付的10000元，即81581.93元］。此款限判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元、鉴定费1400元，计2316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  王 彬 人民陪审员  王长军 人民陪审员  艾春荣 二〇一九年九月三十日 书 记 员  梁洪举
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执2266号之一申请执行人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,总经理。被执行人：李燕，女，1986年10月27日生，汉族，户籍地四川省合江县。申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人李燕追偿权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖、变卖被执行人李燕所有的坐落于南通市新港花苑XXXXX室不动产（所有权证号150018413）不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月九日书记员 季洋洋
贵州省丹寨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2636民初368号原告杨荣凯，男，苗族，1996年12月7日，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。诉讼代理人王进，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告沈国祥，男，汉族，1969年4月20日生，住浙江省。原告杨荣凯诉被告沈国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨荣凯及其诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告沈国祥经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，2018年9月24日被告公司因需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的4万元，和朋友黄凯强借款1万元，共计拿出5万元借给被告。被告向原告出具借条和收据各一张，借款期限为三个月，并承诺如到期不还愿拿贵州国祥装饰有限责任公司作为抵押。但还款期限届满被告未能按约定还款，并有意躲避。为此，原告请求人民法院，判令被告偿还原告借款本金5万元，案件受理费由被告承担。被告未提供书面答辩状，未提交证据材料。原告提交的证据材料如下：1、原告居民身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、被告居民身份证，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、营业执照，用以证明当时被告向原告借款时将其公司作为借款抵押，但并未进行抵押登记的事实；4、借条及收条，用以证明被告收到原告借款的事实；5、借款协议书，用以证明原被告之间的借款法律关系；6、取款凭证（十份），用以证明借款的来源。原告提交的上述6组证据材料，经核对与原件一致，具有证据三性，本院均予以采信，作为本案定案依据使用。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，双方于2018年9月24日在丹寨县达成《借款协议书》，被告以公司资金周转需要向原告借款5万元，借款日期为2018年9月24日至2018年12月24日，并承诺如到期不还愿拿贵州国祥装饰有限责任公司作为抵押。达成借款协议书后，原告即在丹寨农村信用社、工行等行取款共计5万元交给被告，被告亦在相应的取款单据上签字，并向原告出具借条、收条各一份。后因被告未能按时偿还借款，原告方提起本诉讼。上述事实有原告提供的证据及庭审中原告的陈述予以佐证，可以证明。本院认为，原、被告之间以借款协议书、借条的形式确立借贷合同关系，经审查该借贷关系真实有效，应受法律保护。现被告尚有5万元借款逾期，未向作为出借人的原告偿还，则原告有权利要求被告偿还借款。故本案原告要求被告偿还5万元借款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈国祥于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨荣凯借款5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1050元及公告费600元，由被告沈国祥承担。（原告已垫付受理费，由被告直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  乐德跃审 判 员  潘国先人民陪审员  蒋庆平二〇一九年九月二十日书 记 员  李 先
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初828号原告：太和县宏通汽车租赁有限公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧环保局楼下，统一社会信用代码：913412223532436811。法定代表人：梁蹬峰，该公司经理。被告：张实权，男，1982年12月2日生，汉族，住河南省睢县）。原告太和县宏通汽车租赁有限公司诉被告张实权车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。原告太和县宏通汽车租赁有限公司的法定代表人梁蹬峰到庭参加诉讼，被告张实权经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。太和县宏通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张实权支付原告租车费用（2018年6月11日至2018年12月14日共计186天，费用74400元）加上车损及拖车费用3200元，车辆上安装的定位系统（GPS）被拆除，GPS费用1700元，违约金7440元，总计86740元；2、本案的诉讼费、财产保全费由被告张实权负担。事实和理由：2018年5月24日起，被告张实权从原告处租赁鲁Ｈ×××××轿车一辆使用，双方签订租赁合同，约定租金为每日400元，并就租期车辆违章、交通事故、违约责任等达成一致意见。2018年5月29日之后按原合同执行，分别支付3200元及2000元。2018年6月11日被告人未按照租赁合同要求支付租金，并将车辆抵押给界首市陶庙的荆涛，原告多次要求被告还车并补交齐所欠租金，但被告总以各种理由推拖，在无奈情况下，原告于2018年12月14日请求公安部门将车辆从界首市陶庙荆涛处将车辆找回，现被告人杳无音讯，为此，原告诉至本院。张实权未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，张实权在太和县宏通汽车租赁有限公司租赁鲁Ｈ×××××轿车一辆，并签订租车合同，约定甲方：太和县宏通汽车租赁有限公司，乙方：张实权；租车期限从2018年5月24日13时37分至2018年5月29日13时37分止；甲方将车牌号为鲁Ｈ×××××轿车租给乙方使用，必须使用95号汽油，租还车地点均为太和县宏通汽车租赁公司；车辆租金每日（月30天）价400元，如超过合同规定时间还车，按100元/小时另付费用；提车时支付保证金5000元（大写：伍仟元整），预交租金2000元（大写：贰仟元整）；乙方如果要求延长租车期限，必须在协议到期前三日内到甲方所在地办理延期手续，乙方预交租金用完时，须在三日内续交所欠租金，如故意拖欠租金或其他因素均视为违约，并向甲方每日支付预交租金的20%作为违约金，因违约金产生的所有费用由违约方承担；双方因协议履行发生争议，双方应协商解决，协商不成的，可向当地工商局经济合同仲裁委员会仲裁或调解，也可向人民法院起诉。太和县宏通汽车租赁有限公司在上述合同甲方处盖章确认，张实权在乙方处签名捺印。张实权于2018年6月1日支付太和县宏通汽车租赁有限公司款3200元，于2018年6月7日支付款2000元。张实权未按合同约定的期限归还车辆，为此，原告太和县宏通汽车租赁有限公司诉至来院。本案在审理过程中，原告太和县宏通汽车租赁有限公司称张实权支付车辆租金至2018年6月10日，其通过公安机关在界首市找到鲁Ｈ×××××轿车，并拖回至太和县，支付车辆维修费及拖车费共计3200元；鲁Ｈ×××××轿车上安装的定位系统被拆除，其重新安装花费1700元。本院认为，张实权与太和县宏通汽车租赁有限公司签订的租车合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行各自的义务。张实权支付车辆租金至2018年6月10日，截至2018年12月14日即车辆被找到之日，逾期共计186天，按合同约定车辆租金每日400元计算，张实权下欠太和县宏通汽车租赁有限公司租车费400元×186天=74400元，张实权依法应予偿还，故太和县宏通汽车租赁有限公司要求张实权偿还租车费74400元的诉讼请求，本院予以支持。太和县宏通汽车租赁有限公司要求张实权支付鲁Ｈ×××××轿车车损、拖车费3200元及车辆重新安装定位系统所支付的1700元的诉讼请求，未提供相应证据，本院不予支持。合同约定“乙方预交租金用完时，须在三日内续交所欠租金，如故意拖欠租金或其他因素均视为违约，并向甲方每日支付预交租金的20%作为违约金”，因张实权租赁车辆逾期共计186天，按每日预交租金的20%即400元×20%=80元计算违约金，违约金共计14880元，而太和县宏通汽车租赁有限公司主张张实权支付违约金7440元的诉讼请求，未超过双方约定的违约金数额，本院予以支持。张实权无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张实权于本判决生效之日起十日内偿还原告太和县宏通汽车租赁有限公司租车费74400元、违约金7440元；二、驳回太和县宏通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1969元，由被告张实权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  王莉萍二〇一九年九月十日书 记 员  陈 莉附本判决所依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7583号原告：郭传博，男，汉族，1982年4月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈俊熙，重庆瀚思律师事务所律师。被告：周铁飞，男，汉族，1983年8月6日出生，住湖北省浠水县。被告：程林，女，汉族，1987年3月4日出生，住湖北省浠水县。原告郭传博与被告周铁飞、程林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭传博的委托诉讼代理人陈俊熙到庭参加了诉讼。被告周铁飞、程林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭传博向本院提出诉讼请求：1.被告周铁飞、程林连带偿还原告借款本金5万元及利息28967元（利息以5万元为基数，从2016年11月1日起，按年利率24%计算至被告还清本金日止，暂计算至2019年3月20日）；2.被告周铁飞、程林向原告连带支付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月31日，被告周铁飞、程林向原告借款5万元，约定年利率5%，从2016年11月1日开始计算利息，并约定二被告若未在2017年12月31日前返还借款本金及利息，被告按照年年利率24%计收利息。借款到期后，二被告经多次催告仍拒不还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告周铁飞、程林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，原告通过支付宝向被告周铁飞转款1万元；2016年10月18日，原告通过支付宝向被告周铁飞转款1万元。2016年10月19日，被告周铁飞、程林与原告签订《借款协议》，主要约定借款本金为5万元，借款期限自2016年10月31日至2017年12月31日，年利率5%，自2016年11月1日开始计息，二被告应向原告出具借条，作为原告完成出借义务的证据，若二被告借款期限届满仍未偿还，二被告改由按照年利率24%向原告偿还本金及利息。如原告提起诉讼，二被告应支付原告聘请律师的费用，但该笔费用应不超过人民币2万元。同日，被告周铁飞、程林向原告出具《借条》，载明二被告借到人民币5万元整，借条尾部有“周铁飞”、“程林”字样签名及捺印。原告举示《民事法律事务委托代理合同》、发票，拟证明原告因本次诉讼产生律师费5000元的事实。原告另举示被告周铁飞、程林的结婚证复印件，拟证明二被告系夫妻关系。庭审中，原告陈述：原告与被告周铁飞系大学同学关系，被告周铁飞、程林系夫妻关系。2016年10月初，被告周铁飞因临时需要资金周转，向原告借款5万元，原告同意后，通过支付宝向二被告转款2万元，并于2016年10月19日现金出借了3万元，当天双方签订了《借款协议》，且二被告向原告出具了借条（实际收到借款的凭据），之后被告未按约定时间2017年12月31日归还原告借款本息。本院认为，被告周铁飞、程林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合法的借贷关系应受法律保护，《借款协议》、借条、转款凭据结合原告陈述能够证实原告向被告周铁飞、程林出借款项5万元的事实。现借款期限已届满，无证据证明被告已还清借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告于《借款协议》中约定，若二被告借款期限届满仍未偿还，二被告改由按照年利24%向原告偿还本金及利息，原告要求被告周铁飞、程林支付从2016年11月1日起的利息（以借款本金5万元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，利随本清），不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告周铁飞、程林支付律师费的问题，因原、被告在《借款协议》约定“如原告提起诉讼，二被告应支付原告聘请律师的费用，但该笔费用应不超过人民币2万元”，根据原告举示的证据，该律师费系必然产生的费用，故对于原告要求被告周铁飞、程林支付律师费5000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周铁飞、程林于本判决生效之日起十日内偿还原告郭传博借款本金5万元并支付利息（以借款本金5万元为基数，自2016年11月1日起，按年利率24%计算至付清之日止，利随本清）；二、被告周铁飞、程林于本判决生效之日起十日内支付原告郭传博律师费5000元；三、驳回原告周铁飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元，由被告周铁飞、程林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月二十三日法官 助理  李 静书 记 员  陈 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2095号 申请执行人:临沂森莱商贸有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区芝麻墩街道西兰墩村，统一社会信用代码91371300MA3C9F0T02。 法定代表人：刘宇，总经理。 被执行人:中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12666号，统一社会信用代码91340000774968699M。 法定代表人：魏义臣，执行董事。 本院在执行临沂森莱商贸有限公司与中铁十局集团第三建设有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人中铁十局集团第三建设有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中铁十局集团第三建设有限公司银行存款2052748元（其中支付货款2021765元，诉讼费8283元，负担案件执行费22700元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1356号原告：郑迪，住吉林市昌邑区。被告：栗新凯，户籍地舒兰市。原告郑迪诉被告栗新凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑迪到庭参加诉讼，被告栗新凯经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。原告郑迪诉称:2018年2月10日，被告栗新凯以姐夫驾驶一辆本田艾力绅在吉林市红旗路段发生车祸，因车祸住院治疗急需医药费，向原告郑迪借款六千七百元整。双方约定借款期限为2018年2月10日至2018年2月28日。为保证还款，借款到期后原告多次向被告提及该笔借款并催告其还款，并且给予被告合理期限，但被告从未向原告履行还款义务。原告认为被告侵犯了其财产合法权益，并且原告怀疑被告的姐夫并没有发生车祸住院，完全是被告本人捏造而成，从而骗取原告的同情心，然后给予资金上的帮助。现在更是联系不到被告本人，只知道被告父亲栗震月联系方式。所以只能起诉至法院，请求法院判令被告栗新凯返还借款本金陆仟柒佰元整（6,700.00元），并按年利率4.75%给付自2018年3月1日起至欠款付清之日止的逾期利息。被告栗新凯缺席无答辩。庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供被告给原告出具的借条复印件一枚及微信转账记录八份，用此证明双方之间存在民间借贷法律关系的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：2017年3月，被告向原告借款，原告以微信转账方式分八次借款给被告合计5,600.00元，又以现金方式借给被告1,100.00元，共计6,700.00元。2018年2月10日，被告给原告出具6,700.00元欠据一枚，约定2018年2月末还款，无利息。欠款到期后，被告未能偿还。本院认为，原告通过微信转账和现金方式借款给被告，后被告出具了欠条一枚，双方之间便形成了合法有效的民间借贷法律关系。原告已经实际履行了提供资金的义务，被告也应当按照约定及时偿还借款。现被告未能按照约定及时偿还借款，当属被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息理由正当，本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗新凯偿还原告郑迪借款本金6,700.00元，并按年利率4.75%支付自2018年3月1日起至付清该欠款之日止的逾期利息。此款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告栗新凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  于忠民人民陪审员  李福杰人民陪审员  谭成心二〇一九年九月三十日书 记 员  战 莹（此件共3页，共印11份）
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2463号 原告：成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元14层19号。 法定代表人：于勇，总经理。 委托诉讼代理人：冯红光，男，公司员工。 委托诉讼代理人：储晓波，男，公司员工。 被告：成都金赛汽车服务有限公司，住所地成都市成华区羊子山路68号4栋2单元20层20号。 法定代表人：王茂琳。 原告成都新创绿能汽车租赁有限公司与被告成都金赛汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，由于被告下落不明，遂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告成都新创绿能汽车租赁有限公司委托诉讼代理人冯红光到庭参加诉讼，被告成都金赛汽车服务有限公司经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都新创绿能汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的合同编号为ＸＮ-028-Ｃ-ＺＬ-20180628-006的《新能源车运营协议》、编号为ＸＮ-028-Ｃ-ＺＬ-20180628-006：ＸＮ-208-ＬＬＺＬ-Ｍ0-001的《车辆租赁服务订单》于2019年3月19日起解除；2、判令被告立即支付欠付的车辆租金及服务费18194元；3、判令被告立即支付违约金2880元；4、判令被告立即支付逾期罚息12366.25元；5、判令被告承担承租车辆的违章、车损处理费用450元；6、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，原、被告签订了《新能源车运营协议》、《车辆租赁服务订单》，合同约定原告将车牌号为川Ａ×××××的新能源车出租给被告，月租金及服务费为2400元，租期为2018年7月1日至2019年6月30日。合同签订后，原告按照合同约定将案涉车辆交付被告。截止2019年3月18日，被告一直未支付租金及服务费，构成根本违约。因此，原告于2019年3月18日收回租用车辆，但被告一直以各种理由拒绝支付拖欠的车辆租金及服务费、违约金、逾期罚息、车辆维修费用。 被告成都金赛汽车服务有限公司经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，原、被告签订了《新能源车运营协议》、《车辆租赁服务订单》，合同约定：原告将车牌号为川Ａ×××××的新能源车出租给被告，月租金为1700元、服务费为700元，租期为2018年7月1日至2019年6月30日。合同第七条第四项约定：本协议中未进行特别说明的违约责任是指违约方应向守约方支付每年度承租方应向出租方支付的所有实际使用车辆租金及服务费之和的10%，即违约金为：12×（每台车的月服务费＋每台车月租金）×10%×实际使用车辆数量。合同第七条第八项约定：服务期内，承租方逾期支付车辆租金、服务费、保证金、其他费用的，出租方有权随时将提供的车辆收回。承租方出现两次以上（含）逾期付款的情形，出租方将强行收回提供的车辆，因出租方收回车辆产生的所有费用由出租方承担，同时承租方应赔偿出租方因此遭受的全部损失，每逾期一日向出租方支付应付款项的千分之五作为逾期罚息。合同签订后，被告向原告支付了租车押金8000元，原告按照合同约定将案涉车辆交付被告。截止2019年3月18日，被告一直未支付租金及服务费，原告于2018年3月18日收回租用车辆。至今被告尚欠原告车辆租金、服务费18194元。 另查明，2019年3月18日，双方在进行车辆交接时，对车辆损伤及违章情况进行了确认，双方在车辆交接单上签字确认车辆损伤费用为300元，违章费用为150元，共计450元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份及工商信息、新能源车运营协议、车辆租赁服务订单、交车单、接车单等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行其义务。本案中，原告依约向被告交付了租赁车辆，被告未按合同的约定支付租金，酿成本案纠纷，应当承担其相应的责任。被告在承租过程中，连续9期未按约定向原告支付租金，已构成根本违约。原告于2018年3月18日收回了案涉车辆，双方签订的《新能源车运营协议》、《车辆租赁服务订单》已自然解除。原告主张被告支付尚欠租金、服务费18194元、违章、车损处理费用450元，有事实依据，本院予以支持。原告既主张被告支付违约金，又主张被告支付罚息，已经超出了法律规定，依法应当予以调整。本院根据双方当事人的履约情况，酌定按照未付本金的20%计算违约金，即3638.8元。被告支付的8000元押金，应当予以抵扣，故被告实际应向原告支付各项费用共计14282.8元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原、被告双方于2018年6月28日签订的《新能源车运营协议》及《车辆租赁服务订单》于2019年3月18日解除； 二、被告成都金赛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新创绿能汽车租赁有限公司支付租金、服务费、违约金、违章及车损处理费用共计14282.8元； 三、驳回原告成都新创绿能汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元、公告费300元，共计947元，由被告成都金赛汽车服务有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述义务是一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月十日 书 记 员  张建松
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执704号之一被执行人陈关，男，1981年4月19日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人陈关责令退赔暨罚金一案，本院于2018年7月30日作出(2018)苏0991刑初93号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人陈关犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行拘留的七日折抵刑期七日，指定居所监视居住的十九日折抵刑期十日，即自二○一八年四月十四日起至二○二○年一月二十七日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人陈关继续退赔人民币16600元，发还相关被害人（其中许曙华3000元、张学成3000元、陈章平6450元、孙玉平1000元、刘伟杰3150元）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈关名下的房产进行了查询，由于被执行人陈关名下无房产登记信息，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行责令赔偿金及罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员  成 浩
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初3274号   原告：石俊秀，女，1976年12月6日出生，汉族，住太原市.   被告：陈世洪，男，1966年9月27日出生，汉族，住太原市.   原告石俊秀与被告陈世洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。   原告石俊秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陈世洪偿还借款本金50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。   本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证仍不能确定被告准确的送达地址，不能确定本案明确的被告。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告石俊秀的起诉。   案件受理费525元退还原告石俊秀。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 任向军     二〇一九年九月二十七日   书记员 张 博
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12247号原告：余明，男，1979年10月29日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：江西建工城市建设有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐锦刚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳雯，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市第一建筑工程公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：刘扬国，总经理。委托诉讼代理人：江雄元，北京大成(南昌)律师事务所律师。本院在审理原告余明诉被告江西建工城市建设有限责任公司、南昌市第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱金彪审 判 员  姚洪涛人民陪审员  马蒙恩二〇一九年九月四日书 记 员  周昳歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16065号 原告：陈秀凤，女，1956年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：叶算妙，女，1972年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告陈秀凤与被告叶算妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月六日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初4784号原告：肇庆市星湖奥园物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园悉尼区B6幢首层09号商铺，统一社会信用代码91441200765720886A。法定代表人：冯敏华。委托诉讼代理人：季冠先，是该公司职员。被告：张诚希，男，1987年12月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省广州市黄埔区。原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司诉被告张诚希物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。原告在2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告肇庆市星湖奥园物业管理有限公司负担。审判员  黄卓贤二〇一九年九月十九日法官助理唐宝怡书记员梁思颖
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4302号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：刘海涛,男，1978年4月9日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘海涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海涛偿还原告借款本金人民币38430.5元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）35885.66元、罚息16244.4元，本息合计90560.56元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘海涛从青岛分行处办理贷款345000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，虽经原告多次催告至今未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘海涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘海涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘海涛发放贷款345000元，贷款期限为2013年9月26日至2016年9月26日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘海涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金38430.5元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘海涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金38430.5元；二、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金38430.5元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘海涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2064元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初10600号原告：南通信吾数据科技有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：徐鑫，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，男。委托诉讼代理人：王鹏浩，男。被告：张志良，男，1973年2月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告南通信吾数据科技有限公司与被告张志良民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告南通信吾数据科技有限公司的委托诉讼代理人吴凡到庭参加了诉讼。被告张志良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告南通信吾数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币(以下币种相同)545元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月27日，被告与上海盛大小额贷款股份有限公司(以下简称盛大小额公司)签订了《贷款合同》(编号：APYXXXXXXXXXXXXXX00000)，根据该合同约定，借款本金为545元，贷款利息5元(年化利率为24%)，借款期限14天，即自2017年11月27日至2017年12月10日止，还款日为2017年12月10日，借款期限届满时一次性还本付息。合同签订当天，盛大小额公司即向合同列明的被告收款银行账户发放贷款。2018年1月1日，盛大小额公司将上述债权转让至原告，并于2018年11月8日将债权转让通知发送至被告。被告未在还款日按期还款，截至起诉之日已经逾期352天，经多次还款提醒后，被告至今未履行还本付息的义务,显然已构成违约。故原告诉至法院，要求判如所请。被告张志良未应诉答辩。本院经审理认定事实如下，2017年11月27日，被告作为乙方(借款人)、盛大小额公司作为甲方(贷款机构)，双方签订了合同编号为CNTXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的线上《贷款合同》一份。该合同主要内容是，贷款本金为545元，贷款利息5元(年化利率为24%)，贷款期限14天，自2017年11月27日至2017年12月10日止，还款日为2017年12月10日，还款方式到期一次性还本付息，到期应还550元；贷款机构在批准借款人贷款申请后的两个工作日内委托具有支付结算资质的第三方支付机构将贷款金额汇入本合同第一条所示的借款人收支账户。合同签订当天，盛大小额公司即通过第三方支付平台向被告收款银行账户发放贷款545元。被告于2017年11月27日提现了500元借款。另45元由第三方支付平台作为手续费予以收取。后，原告与盛大小额公司签订了《不良资产转让协议》，由盛大小额公司向原告转让不良资产，将涉案债权转让给了原告，并于2018年11月8日将债权转让通知以短信的方式发送给了被告。但被告至今未能归还借款，遂形成纠纷。上述事实由原告提供的《贷款合同》、放款凭证、《不良资产转让协议》及附件、债权转让通知短信及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。被告与其原债权人盛大小额公司之间签订的《贷款合同》约定的借款期限已经届满，被告理应按约归还借款本金。此后，盛大小额公司将合同项下对被告的债权转让给原告，并于2018年11月8日将债权转让通知送达给被告，该债权转让行为合法有效，本院对此予以确认。现原告主张被告归还借款本金545元，于法有据，本院对此予以支持。被告张志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志良应于本判决生效之日起十日内归还原告南通信吾数据科技有限公司借款545元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十二日书 记 员  王梅苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）……；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2243号   原告：侯丽，女，1983年11月3日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：杨飞，长治市劳动法律服务所法律工作者。特别授权代理。   被告：李慧，女，1987年6月17日出生，汉族，中专文化，住长治市。   委托诉讼代理人：王晓静，山西三晋（长治）律师事务所律师。一般代理。   原告侯丽与被告李慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽的委托诉讼代理人杨飞、被告李慧及其委托诉讼代理人王晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告侯丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告的精神损害赔偿金3000元、医药费1339.4元、误工费595元（按上年度城镇居民可支配收入31035元计算7天）、交通费8.8元、存车费15元，以上各项损失共计4958.2元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日下午17时许，被告李慧和原告侯丽在长治市××区大一班教室内，因谈论两人的孩子演出节目发生争吵，在争吵过程中被告对原告进行殴打，致使原告身体多处受伤，经长治市中医医院诊断为多处软组织损伤。经110出警，长治市公安局城区分局对被告李慧作出了《长城公行罚决字[2019]001718号行政处罚决定书》。被告殴打原告的行为，给原告造成了巨大心理和身体创伤，同时给原告造成了一定的经济损失。事情发生后，被告依然态度恶劣，对自己的错误行为不认错不道歉，给原告造成的损失不管不问，原告无奈只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，依法提起诉讼，请求人民法院查明事实依法判决。   被告李慧答辩：2019年6月25日下午，原告侯丽与被告李慧在长治市××区大一班因谈论两人孩子表演节目发生争吵。此前原告打了被告的孩子，被告出于孩子都小为不给两个无辜的孩子造成不良影响没有追究原告，此事对被告的孩子造成了严重心理伤害，一遍遍问被告为什么钮宇昂妈妈要打他，还说为什么妈妈不能保护他。原告打完被告孩子的第二天还要求老师不要安排两个孩子在一起学习与玩耍，并在放学后面对好多家长污蔑被告的孩子爱欺负小朋友，这样让被告一度很生气，但被告看在孩子即将毕业就没计较。原告孩子安排的表演节目少，认为是被告偏袒造成的有意这样安排，在朋友圈肆意诅咒被告的孩子，老师要求原、被告见面不要激化矛盾，原告当天一进来就指责和谩骂被告及孩子，被告是原发性三级高血压患者，血压一下上来造成情绪激动不稳定，在忍无可忍的情况下，被告仅隔着老师挥打了两下原告，且有幼儿园视频为证，不可能造成原告身体多处受伤。原告当即报警，警察现场调解时被告道歉但原告不同意，后被告同警察到了派出所，原告自行到医院检查。被告通过派出所警察调解，也主动给原告道歉并赔偿，原告不同意，后派出所对被告进行处罚，期间幼儿园老师和园长去原告家里看望原告并协商，原告怪罪被告在表演中偏袒被告的孩子不放过被告。这件事造成被告高血压一直不降心情恍惚，严重影响了被告的正常生活，该身体不适后果应由原告全部承担。被告对原告的诉讼请求无法接受，法庭应查明案件事实，依法作出公正判决。被告当庭答辩：因为原告此前殴打过被告的孩子，且在朋友圈中辱骂被告及被告的孩子，事发当天也辱骂了被告及被告的孩子，造成了被告对原告的殴打，原告在这件事中有过错。   本案当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，并对证据进行了确认。   原告提交了证据：   1.《长城公行罚决字[2019]001718号行政处罚决定书》1份，证明：被告对原告进行殴打，公安机关对被告进行了行政处罚。被告质证：该处罚决定书中表述了被告殴打原告的头部，同时也对被告进行了罚款500元的应有处罚。本院对该证据予以确认并在卷佐证。   2.长治市中医医院《诊断证明书》《磁共振诊断报告单》《门（急）手册》各1份，证明：原告被打伤后进行了诊断和治疗。被告质证：以上证据中显示原告四肢关节灵活，心肺、颅脑未见异常。本院对该证据予以确认并在卷佐证。   3.《交通费发票》1支、《存车费发票》3支、《医疗费发票》4支，证明：原告遭受的经济损失。被告质证：对交通费、存车费不予认可；根据证据2，医疗费中的CT费与本案无关，被告没有对原告造成严重的损伤，不符合赔偿精神损失费的条件；因为原告无业，也没有达到赔偿误工费的标准，不认可误工费。本院确认：因当天原告受伤后乘坐了出租车，同时在后来的开车看病中产生了存车费，对交通费8.8元和存车费15元予以支持。原告受伤后进行了检查和治疗，其医疗费1339.4元符合法律规定。根据医疗票据，原告受伤后共治疗5天，误工费应以按上年度城镇居民可支配收入31035元计算5天为425元。   被告提交了证据：   1.《长城公行罚决字[2019]001718号行政处罚决定书》1份、《罚没款收据》1支，证明：被告对原告进行殴打，公安机关对被告罚款500元。原告质证:被告虽然受到了行政处罚，但民事部分没有赔偿原告。   2.《与老师微信对话》3页，证明：原、被告打架前与老师沟通的事实。原告质证:与本案无关。   3.《检验报告单》《买药收据》《高压药照片》各1页，证明：被告为高血压患者，长期服用药物。原告质证:与本案无关。   4.监控录像光盘1盘，证明:被告仅打了原告两巴掌。原告质证:能证明原、被告有肢体上的接触，与损伤有关系。本院对该证据予以确认并在卷佐证。   综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：   2019年6月25日下午17时许，原告和被告在长治市××区教室内，因孩子的事发生争吵，后在老师劝阻的过程中，被告动手殴打原告的脸部及头部，致使原告身体软组织损伤。后长治市公安局城区分局对被告作出了《长城公行罚决字[2019]001718号行政处罚决定书》决定对被告行政罚款500元。原告因伤造成医疗费1339.4元、误工费425元、交通费8.8元、存车费15元，以上经济损失共计1788.2元。   本院认为：公民享有生命健康权，因他人过错行为造成人身损害的，依法享有请求赔偿的权利。原、被告因为孩子的事情发生争吵并在老帅劝阻的过程中，被告直接动手殴打造成原告受伤被公安机关给予罚款500元的行政处罚，原告在遭受被告的殴打过程中没有过错，被告应当承担造成原告受伤的全部侵权赔偿责任，故被告应当赔偿原告因伤造成的经济损失1788.2元。被告没有对原告造成严重的损伤，原告要求的精神损失费不予支持，应予驳回。鉴于原告不同意调解，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：   一、被告李慧于本判决生效后十日内赔偿原告侯丽因伤造成的经济损失1788.2元。   二、驳回原告侯丽的其他诉讼请求。   如果被告李慧未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，被告李慧负担9元，被告侯丽负担16元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 魏志忠     二〇一九年九月二十三日   书记员 秦 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14651号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被告：朱贤俊，男，1989年3月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱贤俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朱贤俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170828002502号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月30日发放贷款1300元，被告从2018年9月28日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金860.48元，利息(含罚息)45.72元、复利1.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金860.48元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）45.72元、复利1.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告朱贤俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金860.48元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为45.72元，复利为1.59元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱贤俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  应佳靓二〇一九年九月十日书 记 员  梁颖祺
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终20263号上诉人（原审被告）：天津年世德泉建筑工程有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：年维林，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宏安，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王溢江，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原审被告：中国水利水电第十一工程局有限公司，住所地三门峡市黄河路中段；三门峡产业集聚区。法定代表人：张玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈伊强，该公司员工。委托诉讼代理人：王奇涛，该公司员工。上诉人天津年世德泉建筑工程有限公司因与被上诉人王溢江、原审被告中国水利水电第十一工程局有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2019）豫0102民初6265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津年世德泉建筑工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人天津年世德泉建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年九月二十九日书记员 景慧洁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1537号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市八七路西段力鹏大厦，统一社会信用代码：913505815692565102。 法定代表人洪文钢。 被执行人林少宣，女，1974年01月28日出生，住晋江市。 被执行人李卫民，男，1973年07月12日出生，住晋江市。 被执行人姚淑绵，女，1965年07月21日出生，住晋江市。 被执行人洪建设，男，1956年07月22日出生，住晋江市。 被执行人洪天祝，男，1965年05月30日出生，住晋江市。 被执行人鑫顺达（福建）纺织发展有限公司，住所地：石狮市鸳鸯池公园西侧世纪花园1号C区47-48号二楼，统一社会信用代码：91350581798383273B。 法定代表人林少宣。 申请人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人林少宣、李卫民、姚淑绵、洪建设、洪天祝、鑫顺达（福建）纺织发展有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪建设涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪建设所涉执行案件合并在(2019)闽0581执458号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15456号申请人：苏州斯诺特精密模具有限公司，住所地昆山市陆家镇金阳路357号，统一社会信用代码91320583MA1W3HY908。法定代表人：朱光明。被申请人：昆山索达机械有限公司，住所地昆山市玉山镇柏庐中路401号6F-40号，统一社会信用代码91320583674889264X。法定代表人：舒皓雯。本院依法受理申请人苏州斯诺特精密模具有限公司诉被申请人昆山索达机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山索达机械有限公司银行账户进行冻结。申请人苏州斯诺特精密模具有限公司以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山索达机械有限公司银行账户资金426350元，期限为一年。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 勇二〇一九年九月三日书记员 何佳豪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1730号之一 申请执行人福建中轮物流有限公司，住所地：泉州市石狮市蚶江镇港口大道孵化基地中试大楼2楼。 法定代表人蔡金轮。 被执行人洋浦中良海运有限公司，住所地：海南省洋浦经济开发区有金洋路浦馨苑18号十二层1204房。 法定代表人朱建强。 本院于2019年04月15日立案执行申请人福建中轮物流有限公司与被执行人洋浦中良海运有限公司运输合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初4330号民事判决书，被执行人洋浦中良海运有限公司应支付申请执行人福建中轮物流有限公司款项9983035元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洋浦中良海运有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洋浦中良海运有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洋浦中良海运有限公司发出限制高消费令（2019年05月21日）、纳入失信被执行人名单（2019年05月21日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人洋浦中良海运有限公司有可供执行的财产。现被执行人洋浦中良海运有限公司尚有款项9983035元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人洋浦中良海运有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月十九日 书记员  龚晓茵
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1974号之一 原告：刘新，男，汉族，1985年1月21日出生，住江苏省靖江市。 委托诉讼代理人:江斌，安徽昌法律师事务所律师。 被告：吴强，男，汉族，1978年5月16日出生，住江苏省宜兴市。 被告：刘江涛，男，汉族，1988年1月2日出生，住河北省新乐市。 被告：张天生，男，汉族，1978年4月29日出生，住浙江省杭州市江干区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：林涵虚，浙江民衡律师事务所律师。 原告刘新与被告吴强、刘江涛、张天生股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因吴强、刘江涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回其异议，吴强、刘江涛未对民事裁定提出上诉，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  程巧云 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  刘 倩 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5313号执行机关长沙市岳麓区人民法院。被执行人：刘军泽，男，1953年10月15日出生，汉族，住长沙市高新区。被执行人刘军泽盗窃罪罚金刑一案，本院作出（2019）湘0104刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，而被执行人刘军泽至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人刘军泽的银行存款5000元，或扣留、提取其应得收入5000元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李丽琴二〇一九年九月二十三日书记员  周 拔
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执590号之二申请执行人官绍康，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人刘传利，执行董事。被执行人自贡三和槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇被执行人刘传利，男，汉族1978年11月24日出生，住自流井区农团乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传利的支付宝存款2118663.7元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
镇江市润州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1111行初79号原告：杨荣娣，女，汉族，1947年10月生，住镇江市。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。被告：镇江市自然资源和规划局，住所地镇江市南徐大道99号。负责人：陈跃生，该局局长。原告杨荣娣与被告镇江市自然资源和规划局其他行政管理行政登记一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告杨荣娣撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨荣娣负担。审 判 长  张子敏审 判 员  曹东升人民陪审员  史曙光二〇一九年九月二日书 记 员  顾荷凤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8893号 原告：陈维松，男，1971年10月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 原告：舒德琴，女，1971年3月29日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶全福，四川思创律师事务所律师。 被告：成都市智嘉商贸有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号B单元17层1号。 法定代表人：方维伟，成都市智嘉商贸有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄玉珍，女，系成都市智嘉商贸有限公司工作人员。 被告：成都盈康投资有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段十九号301号。 法定代表人：唐传永，成都盈康投资有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴建伟，男，系成都盈康投资有限公司工作人员。 被告：成都汇成房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区滨江东路136号。 法定代表人：邱竑，成都汇成房地产开发有限公司董事长。 委托诉讼代理人：吴畏，女，系成都汇成房地产开发有限公司工作人员。 原告陈维松、舒德琴与被告成都市智嘉商贸有限公司（简称智嘉公司）、成都盈康投资有限公司（简称盈康公司）、成都汇成房地产开发有限公司（简称汇成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维松、舒德琴的委托诉讼代理人罗健和饶全福、被告智嘉公司的委托诉讼代理人黄玉珍、被告盈康公司的委托诉讼代理人吴建伟、被告汇成公司的委托诉讼代理人吴畏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈维松、舒德琴向本院提出诉讼请求：1、智嘉公司、盈康公司、汇成公司协助陈维松、舒德琴办理“雅郡”车位不动产权属变更登记手续；2、智嘉公司、盈康公司、汇成公司承担本案诉讼费。事实和理由：陈维松、舒德琴系成都恒远房地产开发有限公司（简称恒远公司）和汇成公司共同开发的位于成都市锦江区的业主，于2015年9月29日从智嘉公司处购得该楼盘车位，并于当日交付购车位款138000元。智嘉公司收款后即将该车位交付陈维松、舒德琴占有使用至今。陈维松、舒德琴要求办理该车位权属证书，智嘉公司也同意却一直没有办下来。2007年3月20日，智嘉公司向恒远公司购买包含案涉车位在内的多个雅郡小区车位，双方签订《商品房买卖合同》。恒远公司经清算后注销，股东盈康公司承继其相关权利义务。上述车位初始产权目前仍登记在恒远公司和汇成公司名下，智嘉公司、恒远公司的股东盈康公司、汇成公司应协助陈维松、舒德琴办理上述车位的不动产权属变更登记手续。 智嘉公司辩称，1.2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位，恒远公司交纳交易税后将办理车位过户登记所需资料交给房管部门。在办理过户登记阶段《物权法》颁布实施，房管部门规定车位必须直接出售给小区业主。故智嘉公司迟迟未办到产权转移登记，智嘉公司没有过错。2.2011年至2015年期间，因业主停车需要，智嘉公司将车位出售给包含陈维松、舒德琴在内的小区业主，也收取了陈维松、舒德琴诉称的购车位款，智嘉公司向其出具了现金收款收据，并将所购车位交付陈维松、舒德琴占有、使用。3.智嘉公司愿意协助陈维松、舒德琴办理不动产权属登记，同意陈维松、舒德琴的诉讼请求，将车位产权确认给陈维松、舒德琴所有。 盈康公司辩称，盈康公司是恒远公司的股东，恒远公司于2012年2月2日注销。2007年3月20日，智嘉公司与恒远公司签署了《商品房买卖合同》，智嘉公司从恒远公司处购买包含案涉车位在内的雅郡小区多个车位。智嘉公司支付了购房款，恒远公司按合同约定将车位移交给智嘉公司，并在2007年11月向税务机关缴纳了相应税费。后因《物权法》颁布实施，国家相关物权登记政策发生调整变化，故至今未能完善登记过户手续，责任不在恒远公司和智嘉公司。对案涉车位盈康公司不享有权利，也无其他利益关系，盈康公司愿意配合智嘉公司和陈维松、舒德琴办理产权转移登记。 汇成公司辩称，汇成公司与恒远公司于2002年联合开发雅郡小区，汇成公司于2004年退出该项目，汇成公司将其在该项目中的权益转让给恒远公司单独享有，汇成公司对该项目没有任何债权债务纠纷。2007年恒远公司与智嘉公司签署的《商品房买卖合同》，汇成公司知晓并同意该事项，汇成公司对该合同项下销售的商铺、车库(包含案涉车位)不享有任何权利。现案涉车位的大产权仍登记为恒远公司、汇成公司共有，汇成公司愿意配合智嘉公司和陈维松、舒德琴办理案涉车位产权转移登记。 本院经审理认定事实与陈维松、舒德琴诉称及智嘉公司、盈康公司、汇成公司陈述的事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现智嘉公司、盈康公司、汇成公司均承认陈维松、舒德琴的诉讼请求，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告成都市智嘉商贸有限公司、成都盈康投资有限公司、成都汇成房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈维松、舒德琴办理位于成都市锦江区车位不动产权变更登记手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告成都市智嘉商贸有限公司公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 成 敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐嘉源
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12265号原告：江苏百年英豪律师事务所(江苏特兴通讯科技有限公司管理人)，住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路168号美泰美商业广场宝座16楼。负责人：管小华,该所主任。委托诉讼代理人：颜国庆，江苏百年英豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛娴，江苏百年英豪律师事务所律师。被告：昆山鸿天时机电有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心5号馆1019室，统一社会信用代码91320583MA1NN5U500。法定代表人：顾建国。原告江苏百年英豪律师事务所与被告昆山鸿天时机电有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏百年英豪律师事务所撤诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告负担。审 判 员  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年九月十六日书记员耿灿生
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2050号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。代表人：陈丽君，行长。委托诉讼代理人：刘秋真、陈智骞，均为广东立顺律师事务所律师。被告：莫细华，男，1973年10月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告莫细华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行委托诉讼代理人陈智骞到庭参加诉讼。被告莫细华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告即向原告偿还借款本金4457.83元、利息247.79元、违约金116.23元、手续费48元，合计暂为4869.85元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××36的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金4457.83元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款，已构成根本违约，损害了原告的合法权益。被告莫细华在法定期限内未提出答辩状。经审理查明：被告莫细华于2014年11月28日向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行申请信用卡业务，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明的使用、计息等各项规则，其中透支利率按日万分之五计算。被告莫细华领取了卡号为62×××36的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡后，通过消费、取现等方式透支信用卡，但未能及时偿还信用卡透支借款。截至2019年5月12日，被告莫细华尚欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支借款本金4457.83元、利息247.79元、违约金116.23元、手续费48元，合计4869.85元。上述款项经原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行催收未果，遂起诉至本院，引起本案讼争。诉讼中，被告莫细华于2019年8月20日偿还5000元，于2019年9月22日偿还0.04元，截至2019年9月24日，被告莫细华尚欠原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行透支借款违约金93.43元。以上事实有原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属信用卡纠纷。被告莫细华既无答辩，也无出庭辨认、核对原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行所举证据，视为放弃质证和抗辩的权利，可在查明事实基础上依法予以缺席判决。被告莫细华在使用信用卡透支后，未按领用合同的约定及时偿还上述透支借款本息及违约金、手续费事实清楚，证据确凿，权利义务关系明确，被告莫细华应立即向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行予以清偿。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的诉请合法有据，本院予以支持，但诉讼中被告莫细华已向原告偿还的款项应予扣除。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫细华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行偿还信用卡透支借款违约金93.43元（违约金暂计至2019年9月24日，之后按约定或国家有关规定另计至付清透支借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫细华承担。本判决为终审判决。审判员  李垣初二〇一九年九月二十七日书记员  莫菲怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：向伟平，男，汉族，1988年9月26日出生，住成都市双流区天府新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告向伟平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告向伟平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告向伟平立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金14715.01元，利息1437.24元，违约金1230.97元，共计17383.22元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以17383.22元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年11月6日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为15000元。被告于2017年12月19日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年9月3日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金14715.01元，利息1437.24元，违约金1230.97元，共计17383.22元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告向伟平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告向伟平向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年1月8日尚欠借款本金14715.01元、利息1437.24元及违约金1230.97元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金1230.97元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费；3.原告起诉后，被告偿还了部分借款本金，截止2019年8月12日尚欠借款本金7715.01元，利息1917.24元，违约金2262.8元。本院认为，被告向伟平向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金7715.01元、利息1917.24元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告向伟平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向伟平于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金7715.01元、利息1917.24元，合计9632.25元，并从2019年8月13日起，以9632.25元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告向伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1317号 原告:中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区临河街7477号。 法定代表人:王新刚，总经理。 被告:衣帅，男，汉族，1986年9月15日出生，现住吉林省长春市。 本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告衣帅物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯泳龙
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督24号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：杜勇，男，汉族，1966年3月3日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人杜勇为融创上城二期C××栋1××室业主，自2015年7月起至2019年8月止，共拖欠物业费29393.72元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人杜勇向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费29393.72元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月10日、2019年8月23日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杜勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费29393.72元。申请费179元，由被申请人杜勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈云龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2349号 原告：徐培高，男，1978年12月4日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告徐培高与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培高及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐培高向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费6210元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费6元/吨、7元/吨。原告前后共运输377.7吨、563.5吨，合计6210元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量，结合市场行情，定价6元/吨、7元/吨，其费用为6210元，原告的债权及金额应该被确认；6元/吨、7元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石377.7吨、563.5吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权6210元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费6210元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石377.7吨、563.5吨，按市场单价为6元/吨、7元/吨，共计劳务费为6210元，原告申报的债权金额确定为6210元。 关于焦点二，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告徐培高对被告北川好顺新矿业有限公司享有的6210元债权。 本案案件受理费25元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初3370号 原告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，统一社会信用代码91510703905401618B，营业场所：绵阳市临园路东段72号。 负责人：陈晓玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：彭路，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗奎，四川迪扬律师事务所律师。 被告：胡姜，女，1986年8月6日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行与被告胡姜信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的委托诉讼代理人彭路到庭参加诉讼。被告胡姜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金94937.04元、利息11779.44元、违约金5416.47元（利息、违约金暂计算至2019年1月7日，计算至付清之日止），消费手续费1058.88元，上述欠款合计113191.83元；2.依法判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费5660元；3.依法判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 胡姜未作答辩。 本院经审理认定，2014年8月28日，胡姜填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申请领用金穗贷记卡，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条：“1.对当期账单发生的除取现金及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3.……。4.甲方以日万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.……。6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息即其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。”领用合约下方的收费标准约定：“滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%”原告经审核后，向被告发放了贷记卡。 从2018年3月7日起，被告开始逾期。截止2019年1月7日，被告尚欠原告借款本金94937.04元、利息11779.44元、消费手续费1058.88元。 另查明，被告在原告处共有两笔分期业务，一笔分期6期，每月支付231元，另一笔分期4期，每月支付33.72元。 还查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定“……三、取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”该通知自2017年1月1日起实施。 庭审中，原告明确表示其以双方有关滞纳金的约定作为违约金的计算依据。 庭审中，原告举出原告官方网站截图一份，用以证明持卡人在消费时对账单金额选择确定分期期数，手机银行APP会根据该网站截图上所载账单分期业务基准手续费率表计算并提示收取分期手续费的金额。前述账单分期业务基准手续费率表载明分3期、6期、9期、12期、24期的业务基准手续费率均为0.6%。原告当庭陈述被告所选两笔分期业务均是按0.6%计算消费手续费。 本院认为，原、被告之间建立的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。金穗贷记卡领用合约对借款利息的计算标准进行了明确约定，且被告在申请办理金穗贷记卡时,已表明了解相关内容。因此，被告应按约定向原告返还借款本金并支付利息。原告主张的消费手续费，系被告在消费时对账单金额选择确定分期期数所产生的费用，且该费用的计算标准在原告门户网站已予以公示，故被告应向原告支付产生的消费手续费。原告提交的证据已证实截止2019年1月7日，被告尚欠原告借款本金94937.04元、利息11779.44元、消费手续费1058.88元，共计107775.36元。故原告要求被告支付下欠的前述款项及此后利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。 至于原告主张的违约金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，如发卡机构要收取违约金,应与持卡人协议约定是否收取及收取方式、标准。本院认为，该通知是中国人民银行为规范信用卡业务而发布的规范性文件,对包括本案原告在内的各银行均具有约束力。本案中，双方约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计取，结合被告的逾期日期，本案滞纳金均产生在2017年1月1日以后，故对原告以滞纳金条款主张的违约金，本院不予支持。原告主张被告支付为实现债权而支出的律师费5660元，未提供证据予以证明，本院不予支持。 被告胡姜经本院公告传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果由其承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡姜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行偿还截止2019年1月7日尚欠的借款本金人民币94937.04元、利息11779.44元、消费手续费1058.88元，共计人民币107775.36元； 二、被告胡姜于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行支付利息，计算方法为：以人民币94937.04元为基数，从2019年1月8日起至本判决确定的本金给付之日止，按日利率万分之五的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2677.4元，由原告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担277.4元，被告胡姜负担2400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  张馨睿 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  敬永鞠 二〇一九年九月五日 书 记 员  程文豪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2825号 罪犯黄海明，男，1991年6月18日出生于广西博白县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西玉林市玉州区人民法院于2015年12月17日作出(2015)玉区法刑初字第502号刑事判决，以被告人黄海明犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年2月2日起至2020年8月1日止），并处罚金人民币50000元；责令被告人黄海明与同案被告人共同退赔失主经济损失共计人民币147271元。判决发生法律效力后，2016年4月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第901号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄海明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄海明予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯黄海明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年3月止在计分考核中累计获得七个表扬。罪犯黄海明于2019年3月4日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄海明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄海明减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月1日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5502号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：赵珊,执行董事。 委托诉讼代理人：芶忠义，四川致高律师事务所律师。 被告：苏世永，男，1992年5月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告苏世永追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉力天公司的委托诉讼代理人芶忠义到庭参加了诉讼。被告苏世永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 嘉力天公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿购车月供款11000元，违约金2200元；2.判令被告支付原告本案律师费1800元。事实与理由：2017年10月26日，苏世永与嘉力天公司签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，苏世永委托嘉力天公司为其向工商银行成都东大支行申请信用卡分期购买二手长安悦翔汽车（川Ｑ×××××）提供无限责任保证担保，还约定了违约条款,即违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月底,原告履行担保责任,为被告代偿月供款共计11000元。苏世永未履行还款义务，存在过错，应按照贷款金额的20%承担违约责任。故诉请依法判决。 苏世永未作答辩。 嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、《信用卡购车分期付款委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账凭证以及信用卡查询交易明细、委托代理合同、发票、网上银行电子回单。苏世永未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 一、2017年10月26日，嘉力天公司与苏世永签订《信用卡购车分期付款委托担保协议书》，委托嘉力天公司为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行）申请信用卡分期购买车辆提供29800元保证担保；如苏世永未按时足额向银行偿还分期款的，视为苏世永违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为信用卡分期贷款总额的20%。同时还约定嘉力天公司行使追偿权所发生的全部费用（包括：交通食宿费、场地费、诉讼费、律师费等）由苏世永承担。 二、苏世永因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额为29800元，分36期。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但苏世永并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为苏世永代偿2018年6月至2019年3月共计10期的按揭月供款共计11000元。 四、2019年，嘉力天公司与四川致高律师事务所签订《委托代理合同》，嘉力天公司委托四川致高律师事务所代理其与苏世永等人追偿权纠纷18案，案件代理费共计32400元，四川致高律师事务所收取代理费后于2019年4月23日出具发票。 本院认为，苏世永与嘉力天公司签订的《信用卡购车分期付款委托担保协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，苏世永未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向苏世永追偿。故，对于嘉力天公司主张苏世永支付代偿款11000元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，苏世永未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持。关于嘉力天公司主张的律师代理费，《委托担保协议》中对此有明确约定，嘉力天公司提交了《委托代理合同》、发票和转账凭证证明律师代理费实际发生，该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏世永于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付代偿款11000元； 二、被告苏世永于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付违约金2200元； 三、被告苏世永于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付本案律师费1800元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告苏世永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周 雯
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1252号原告：王维民，男，1968年9月4日出生，回族，北京市人，本钢炼铁厂工人，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐长野，该公司工作人员。原告王维民与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维民及其委托诉讼代理人赵莹，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋应返款13444.68元及利息（自2016年6月21日起至实际给付之日止，按年利率6.58%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年2月27日，原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后又签订《动迁户产权调换价格计算补充协议》各一份。被告将原告的房屋动迁，被告按着协议约定，分配给原告房屋一处，位于本溪市平山区，于2016年6月21日，经被告核算，尚欠原告房屋拆迁补偿款共计13444.68元，至今未付，故原告诉至贵院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对原告要求的房屋应返款没有异议，具体数额以庭后核实为准，对于利息有异议，本案中原告与被告既不是借贷关系也不是经营关系，该欠款不应产生利息，即使有利息也不应为年利率6.58%，而应按中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月27日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：被告因实施美兰城建设项目，经本溪市房屋拆迁管理办公室拆许字[2010]第06号《拆迁许可证》批准，需搬迁原告的住宅房屋。根据本溪市人民政府[2010]第69次常务会议纪要精神及有关规定，原告对其被拆除房屋自愿选择146安置办法以产权调换方式进行搬迁补偿。原告同意将坐落于本溪市平山区新民街51栋1-1-5号，建筑面积为29.65平方米的楼房，使用性质为住宅的产房屋产权放弃（所有证编号55121），交由被告拆除，被告以B小区，建筑面积为60平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与原告被搬迁房屋进行产权调换，双方同意按1850元计算产权调换房屋价格，合理增室按2500元计算增室面积价格。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为78011.5元（其中包含27个月过渡期的临时租房补助费1.08万元），产权调换房屋总价款为120750元，二者的房屋差价为54538.5元。同时约定原告在2011年2月27日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告于2013年5月26日前将产权调换房屋交给原告，被告未能在2013年5月26日时间内向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。2016年6月21日，原、被告签订《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议》一份，协议的主要内容为：双方应相互找的差价20120元人民币。另查，2015年6月17日，被告向原告出具实华集团新民街回迁安置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为19楼1单元10层36号。2016年6月21日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写13444.68元。庭审后，被告经核实确认拖欠原告应返款13444.68元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款13444.68元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告未约定，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告王维民应返款13444.68元；二、驳回原告王维民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。