北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8810号原告：北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路（老牛湾村北）。负责人：宋术山，总经理。委托诉讼代理人：董玉金，山东贝特律师事务所律师。被告：重庆市友盛物流有限公司，住所地重庆市万州区天城塘坊大道295号。法定代表人：杨涛。被告：杨涛，男，1980年10月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李艳，女，1987年6月18日出生，汉族。住重庆市万州区。原告北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司（以下简称福田北分公司）与被告重庆市友盛物流有限公司（以下简称友盛公司）、杨涛、李艳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告福田北分公司的委托诉讼代理人董玉金到庭参加诉讼，被告友盛公司、杨涛、李艳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福田北分公司向本院提出诉讼请求：1.被告友盛公司向原告支付回购款381.5万元；2.被告友盛公司按照原告回购款的日万分之五支付资金占用费（从垫付之日支付至实际付款之日）；3.被告杨涛、李艳对友盛公司的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费以及律师费16万元由被告承担。事实与理由：被告友盛公司是原告经销商，友盛公司销售原告车辆，向原告支付货款。为支持友盛公司融资，原告与友盛公司签订《商贷通业务合作协议》，约定开展经销商库存融资业务（即商贷通业务），由合作银行向友盛公司提供资金支付，原告为友盛公司向银行承担回购责任，即友盛公司未按时足额向合作银行支付承兑汇票敞口资金时，由原告代友盛公司支付。原告推荐友盛公司与交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）开展经销商融资业务，各方签订《汽车销售金融服务网络协议从属协议》。业务开展过程中，友盛公司申办的承兑汇票（金额总计525万元）出现敞口资金381.5万元不再支付的情形，友盛公司的行为已构成违约，致原告向合作银行承担回购责任。根据《商贷通业务合作协议》约定，友盛公司未能按照与银行签署的协议约定按时足额支付应付款项导致原告承担回购责任的，原告有权要求友盛公司全额支付原告的回购价款并自原告支付回购价款之日起按照回购价款的日万分之五支付资金占用费，同时，友盛公司应按银行承兑汇票敞口金额或者贷款未清偿金额的20%向原告支付违约金。被告杨涛、李艳向原告出具《连带责任保证书》，为友盛公司向原告提供连带责任保证担保。现原告多次向友盛公司追偿未果，故原告诉至法院。被告友盛公司、杨涛、李艳经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2017年6月26日，友盛公司（甲方、经销商）与交通银行（乙方、协办行）、福田北分公司签订《汽车销售金融服务网络协议从属协议》，约定：乙方给予甲方授信额2000万元，但敞口额度应控制在700万元内（以下简称该额度）用于开立银行承兑汇票或发放流动资金贷款，该额度由丙方按照本协议的约定承担相应的差额退款责任；本协议项下每笔银行承兑汇票期限最长不超过6个月，每笔流动资金贷款期限最长不超过1个月；鉴于甲方请求丙方为其在本协议项下开立的承兑汇票或流动资金贷款向乙方承担退款责任，即在乙方向丙方发出退款通知书后，丙方将融资差额退回甲方在乙方开立的保证金账户，为确保丙方履行退款责任后对甲方追偿权的实现，甲方须向丙方提供抵押等丙方认可的担保方式；协议还约定了其他条款。2017年6月28日，福田北分公司（甲方）、北京银达信融资担保有限责任公司（乙方）与友盛公司（丙方）签订《商贷通业务合作协议》，约定：为促进丙方销售福田公司品牌产品，解决丙方库存资金不足问题，合作银行与福田公司合作开展经销商库存融资业务（即商贷通业务），福田公司推荐甲方及丙方（需经甲方确认）与合作银行开展商贷通业务；同时为实现商贷通业务的规范有效运营，甲丙双方特委托乙方对丙方开展商贷通业务提供业务考察、银行资源管理、承兑汇票传递、还款提醒等管理服务；甲方根据丙方的申请及乙方的审核确认结果，在乙方最终核定的授信额度内向丙方与合作银行开展的商贷通业务承担回购责任；丙方无法按期解付银行承兑汇票或者偿还贷款的，甲方有权调拨银行承兑汇票或者贷款项下对应车辆，甲方在履行回购责任后享有对丙方的追偿权，并就损失部分向丙方追偿，追偿范围为甲方实际向合作银行支付的回购价款、丙方因违约依本协议约定应向甲方支付的违约金、资金占用费以及甲方为实现追偿权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、车辆调拨费用、停车费用、加油费、过路过桥费用等）；丙方未能按照与合作银行签署的协议约定按时足额支付应付款项导致甲方承担回购责任的，构成丙方严重违约，甲方有权要求丙方全额支付甲方回购价款并自甲方支付回购价款之日起按照回购价款的日万分之五支付资金占用费；合同还约定了其他条款。同日，杨涛、李艳向福田北分公司出具《连带责任保证书》，表示自愿无条件为福田北分公司对经销商的追偿权以及友盛公司在《商贷通业务合作协议》项下的全部义务提供连带责任担保，担保范围为:1.福田北分公司履行回购责任而支付给合作银行的所有款项；2.友盛公司在《商贷通业务合作协议》下应支付给福田北分公司的违约金、赔偿金等以及原告为实现追偿权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、车辆调拨费用、加油费、过路过桥费用等）；3.因《商贷通业务合作协议》效力以及履行等产生的纠纷，而被司法裁决所确定的友盛公司对原告的给付义务；担保期限为福田北分公司履行回购责任即追偿权产生之日起两年。在上述协议履行过程中，友盛公司从交通银行开具承兑汇票四张，金额分别为125万元、120万元、175万元、125万，友盛公司仅支付其中部分款项，余款381.5万元未付，导致福田北分公司向交通银行支付了该笔款项。2018年2月27日，交通银行向福田北分公司出具《退款义务履行证明书》，确认福田北分公司于2018年9月19日退款87.5万元、于2018年10月23日退款122.5万元、于2018年11月28日退款84万元、于2018年12月21日退款87.5万元，已履行完毕付款义务。福田北分公司履行付款义务后，友盛公司、杨涛、李艳未将上述款项支付给福田北分公司。2018年，福田北分公司与山东贝特律师事务所签订《委托代理合同》，福田北分公司委托山东贝特律师事务所处理其与友盛公司、李艳、杨涛之间的纠纷，律师服务费金额为18万元。福田北分公司在本案中主张的金额为16万元。上述事实，有《商贷通业务合作协议》、《连带责任保证书》、《汽车销售金融服务网络协议从属协议》、退款通知书、网上银行电子回执、退款义务履行证明书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案所涉《商贷通业务合作协议》、《连带责任保证书》、《汽车销售金融服务网络协议从属协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，福田北分公司根据协议约定为友盛公司向交通银行履行381.5万元的付款责任，福田北分公司履行付款责任后有权要求友盛公司付款，友盛公司未及时支付相应款项，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对福田北分公司要求友盛公司支付回购款381.5万元及资金占用费、律师费的诉讼请求，本院予以支持。杨涛、李艳对友盛公司的上述债务应承担连带责任。友盛公司、杨涛、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市友盛物流有限公司于本判决生效后起7日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司回购款381.5万元、律师费16万元；二、被告重庆市友盛物流有限公司于本判决生效后起7日内支付原告北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司2018年9月19日起至实际支付之日止的资金占用费（以87.5万元为基数，按日万分之五计算）、2018年10月23日起至实际支付之日止的资金占用费（以122.5万元为基数，按日万分之五计算）、2018年11月28日起至实际支付之日止的资金占用费（以87.5万元为基数，按日万分之五计算）、2018年12月21日起至实际支付之日止的资金占用费（以87.5万元为基数，按日万分之五计算）；三、被告杨涛、李艳对被告重庆市友盛物流有限公司应承担的本判决第一、二项确定的债务向原告北汽福田汽车股份有限公司北京汽车销售分公司承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38600元、保全费5000元和公告费（以实际金额为准），由被告重庆市友盛物流有限公司、杨涛、李艳负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  艾亚军二〇一九年九月六日书 记 员  金 鑫