江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5453号 原告：李某，女，1982年8月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。 被告：胡云芹，女，1985年10月8日出生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：韦伟，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王金龙，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。 第三人：腾某，男，1975年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告李某与被告胡云芹、第三人腾某赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人陈辰、王莹莹，被告胡云芹及其委托诉讼代理人韦伟、王金龙，第三人腾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、确认第三人腾某与被告胡云芹的赠与行为无效；2、判令被告胡云芹返还原告李某购车款615107.14元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，以615107.14元为基数自2017年8月17日起计算至实际返还之日止）；3、判令本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告李某与第三人腾某于2003年6月27日登记结婚。2016年被告胡云芹与第三人腾某发展成为不正当男女关系，此后为讨情人欢心，第三人腾某于2017年6月至8月累计支出615107.14元为被告胡云芹全款购置一辆保时捷Macan（迈凯），车牌号苏Ｎ×××××，登记在被告胡云芹名下。因第三人腾某婚内出轨，原告李某与第三人腾某于2018年11月5日登记离婚。原告认为，第三人腾某在婚姻关系存续期间赠与被告胡云芹财产的行为，既违背社会公序良俗，又违反法律规定，侵权了原告的财产权，应认定为无效。为维护原告合法权益，望法院查明事实，支持原告诉讼请求。 被告胡云芹辩称，一、被告胡云芹没有收到第三人的购车款，两人之间形成的是买卖合同关系，并非赠与关系，事实是2017年7月第三人腾某提出要买辆车，但是不能登记在第三人名下，因为第三人是搞工程的容易产生纠纷并引起诉讼，车子登记在第三人名下不安全，于是便登记在被告名下，因为二人当时是恋人关系，此后由于第三人不明确何时与被告登记结婚，加上双方性格不合，二人就谈分手的事情，但车子当时还登记在被告名下，双方就约定由被告出钱购买此辆车，被告先是在2018年9月6日支付给第三人定金6万元，之后双方又在2018年9月11日签订了一份车辆转让合同，约定转让价格为40万元，付款方式为2018年9月6日支付定金6万元，余款于2018年9月11日前支付。由此可见，第三人腾某将案涉车辆交付给被告的行为属于等价有偿转让并非赠与，因此原告要求确认第三人与被告赠与行为无效的诉讼请求，无事实与法律依据，应予驳回。二、被告获得该车所有权属于善意取得，首先被告受让车辆时是善意的，对第三人未离婚的真相不知情，双方交往过程中第三人向被告出示过离婚证（后查明是第三人伪造），且许诺要跟第三人结婚，也见过被告的父母及亲属，因此被告完全有理由相信第三人已经离婚的事实，在受让车辆时并不知道第三人腾某系无权处分；其次，案涉车辆转让价格合理，该车原价50多万元使用一年后仍以40万元的价格转让给被告属于合理的，且车辆已经交付给被告，被告对车辆依法享有所有权；再者，本案中侵犯原告财产权的实际是第三人腾某，原告完全可以通过向第三人腾某主张权利的方式，来获得相应的赔偿，而非将第三人犯下的过错归咎于无辜的被告。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。 第三人腾某陈述，被告所述不属实，第三人并没有收到被告的车辆转让款，第三人是为被告购置的车辆。 经审理查明，被告胡云芹与第三人腾某于2016年认识，后腾某隐瞒其已婚的身份与胡云芹发展成男女朋友关系。第三人腾某于2017年6月8日向追星汽车销售服务（南京）有限公司（以下简称追星公司）转账30000元，于2017年6月12日向追星公司转账70000元，于2017年7月5日分四笔分别向追星公司转账416852元、23800元、11588元、13563.55元（保险费），于2017年8月17日向沭阳县国家税务局转账49303.59元（车辆购置税），以上合计615107.14元用于购置保时捷汽车。2017年7月5日，被告胡云芹通过其朋友杨利向追星公司转账60000元用于购置保时捷汽车。2017年6月12日，被告胡云芹与追星公司签订《车辆销售合同》，约定胡云芹购买追星公司所有的95BMacan（白色）轿车一辆，车辆总价576852元。后追星公司将车辆交付给被告胡云芹，胡云芹将车辆登记在自己名下，车牌号为苏Ｎ×××××。2018年9月11日，被告胡云芹与第三人腾某签订《车辆转让合同》，约定腾某将车牌号为苏Ｎ×××××车辆（车辆识别代号：××）以40万元的价格转让给被告胡云芹，付款方式为胡云芹于2018年9月6日交付腾某定金60000元，余款胡云芹于2018年9月11日前交付。2018年9月6日，胡云芹向腾某转账60000元，2018年9月11日，胡云芹向腾某转账280000元。 另，在被告胡云芹与第三人腾某交往期间，双方互有转账，金额为百余元至一万元不等，且多包含131.4元、520元等表达爱意的数字。 另查明，原告李某与第三人腾某于2003年6月27日登记结婚，于2018年11月5日登记离婚，腾某与胡云芹的交往发生在原告李某与第三人腾某婚姻关系存续期间。 再查明，被告胡云芹于2019年4月28日与案外人签订《机动车销售合同》，被告将其名下的车牌号为苏Ｎ×××××的保时捷轿车以445000元的价格出售给案外人。 庭审中，原告对被告提交的《车辆转让合同》及被告支付给第三人的购车定金60000元及购车款280000元不予认可，认为《车辆转让合同》系虚假转让合同，是被告与第三人恶意串通损害原告利益的无效合同，对于280000元车辆转让款认为是被告与第三人刻意制造的转账流水，因为该280000元转账刚到腾某账户几分钟后即被现金取出。第三人亦不认可收到60000元定金，认为280000元转账系被告从案外人处拿的280000元现金在银行柜台存入被告账户，后又转入第三人账户，然后取现还给案外人。 庭审后，第三人腾某向本院提交说明一份，其陈述于2018年9月11日收到胡云芹280000元购车款，并没有取现返还给胡云芹，其在法庭上的相关表述以此次说明为准。 以上事实，有原告提供的结婚证、离婚证、腾某银行账户交易流水、机动车行驶证、车辆出厂铭牌、车辆销售发票、二手车交易信息截图，被告提供的《车辆转让合同》、胡云芹银行账户交易明细、微信转账记录、机动车销售合同、案外人杨利情况说明及转账记录及协助查询存款通知书（回执），原、被告及第三人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，在婚姻关系存续期间，除夫妻双方约定实行分别财产制外，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权。夫妻任意一方对夫妻共同财产作重要处理决定，双方应当平等协商，取得一致意见，任何一方无权非因夫妻共同生活需要单独处分夫妻共同财产。本案中，第三人腾某在与原告李某婚姻关系存续期间，又与被告胡云芹确立恋爱关系，有悖于公序良俗和相关法律规定，其私自赠与被告胡云芹车辆的行为属不当处分夫妻共同财产，在原告李某不予认可的情况下，其赠与行为应当认定为无效，赠与车辆理应返还原告李某，又因案涉车辆已由被告胡云芹出售给案外人，车辆已无法实际返还，故被告胡云芹应返还原告相应的款项，对于应返还款项数额的认定，本院综合考虑车辆购置价格及被告与第三人在车辆购置款中的付款比例（被告支付60000元购车款，其余购车款为第三人支付）、车辆合理折旧并参考被告出售案涉车辆时的价格445000元，认定被告应返还原告款项420000元。对于被告关于第三人系以被告名义购买车辆的辩称意见，无事实与法律依据，本院依法不予采信。对于被告与第三人签订的《车辆转让合同》，如上所述，在车辆已赠与给被告并已完成车辆登记的情况下，该车辆实际所有权人已归属被告，故被告依据《车辆转让合同》主张被告与第三人买卖关系成立，无法律依据，且与实际情况不符，本院依法不予支持。但被告基于该《车辆转让合同》支付第三人60000元及280000元共计340000元款项则具有返还第三人钱款的意思表示，本院予以认定。经法院庭后调查核实，确认60000元款项于2018年9月6日进入第三人腾某账户，另280000元原告辩称系被告与第三人刻意制造的转账流水，本院认为，从被告提供的银行流水看，案涉280000元款项确实进入第三人腾某账户，至于该280000元款项是否随即由第三人取现以及第三人如何离开均不影被告向第三人转账280000元款项的认定，故扣除被告已返还的340000元款项，被告胡云芹尚应返还原告李某80000元。对于被告与第三人交往过程中微信转账款项，从微信转账记录看，被告与第三人互有转账且转账款项包含520元、131.4元等表达爱意的数字，转账行为持续被告与第三人整个交往过程中并用于二人交往中开支，故该微信转账款项不宜认定为被告归还第三人款项的行为，故对被告该项辩称意见本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十五条之规定，判决如下： 一、确认第三人腾某赠与被告胡云芹车辆的行为无效； 二、被告胡云芹于本判决生效之日起十日内返还原告李某人民币80000元； 三、驳回原告李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4976元，由原告李某负担4329元，由被告胡云芹负担647元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9952元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员  米庆光 二〇一九年九月三日 书记员  傅小艺