wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18893号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：白腾腾，女，1993年2月19日出生，土家族，住重庆市酉阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白腾腾、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告白腾腾、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金451元及利息（自2017年9月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告白腾腾、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了451元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即451元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告白腾腾于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司451元并支付利息（自2017年9月22日起以451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白腾腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3544号原告：马丽丽，女，1985年12月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县，现住山东省德州市德城区。被告：王思海，男，1990年12月21日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告马丽丽与被告王思海合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽丽到庭参加诉讼，被告王思海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款15300元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年上半年王思海与原告马丽丽合伙做生意，以各种理由支取共同营业额，最后无法偿还，2018年9月13日，王思海当场向原告写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故原告提起诉讼。王思海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，王思海向马丽丽出具欠条，载明：“今欠马丽丽钱共计15300元。2019年7月份前还清。”截至起诉之日，王思海尚未支付该款项。以上事实，有原告提交的欠条以及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告提交的欠条能够证明被告欠款的事实和数额，被告依法应按约定时间还款，逾期未还，构成违约。现原告主张被告支付拖欠的15300元，依法应予支持。被告王思海经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王思海于判决生效后三日内给付马丽丽15300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取计91元，由王思海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇一九年九月二十五日书记员  刘靖康
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11684号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：杨松辉，男，1970年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人杨松辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11684号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执989号申请执行人：周群华，男，1966年10月28日出生，汉族，安福县林业局职工，江西省安福县人，住安福县平都镇文化路209号。被执行人：李志华，男，1974年6月19日出生，汉族，个体户，江西省安福县人，住安福县。被执行人李志华至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李志华有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李志华的银行存款507400元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十日书记员  左丽莎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13785号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：张秀凤，女，1978年1月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张秀凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告张秀凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年5月2日向被告发放贷款110000元，贷款期限12个月，贷款月利率1.45%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金84255.02元，利息(含罚息)20531.26元、复利2440.93元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金84255.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)20531.26元、复利2440.93元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告张秀凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84255.02元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为20531.26元，复利为2440.93元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张秀凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告张秀凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4757号 原告：陈旭，男，1983年12月14日出生，回族，住梁山县 委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 负责人：靳刚，总经理。 委托诉讼代理人：赵恒飞，男，系该公司员工。 原告陈旭与被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈旭的委托诉讼代理人李鹤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人赵恒飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈旭向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告车辆损失70166元，鉴定费1500元，共计71666元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月18日21时30分许，原告驾驶鲁J6007L号小型轿车沿泰临路由东向西行至向阳街路口，与顺行的陈吉良驾驶的鲁PG5178号重型厢式货车相撞，造成原告车辆损坏，此事故经肥城市公安局交警大队认定，陈旭负事故的全部责任。事发时，原告驾驶鲁J6007L号小型轿车向被告公司投保机动车损失险及不计免赔率，被告公司就此事故至今未给予任何赔偿意见，为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告以上损失。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称，原告陈旭在我司投保的车损险，事故发生在保险期间内，对于原告所诉求的合理损失在核实保险责任后，同意进行赔付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.事故认定书；2.机动车商业险保险单；3.机动车损失鉴定评估报告；4.行驶证、驾驶证复印件；5.声明一份；被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据有：涉案车辆照片一组及光盘一张；原告对该组照片的真实性无异议，同意作为鉴定检材使用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，原告陈旭为陈光红所有的车牌号为鲁J6007L的车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险的保险金额为357870元，并约定不计免赔。保险期间自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。 2019年2月18日21时30分许，原告陈旭驾驶鲁J6007L小型轿车沿肥城市泰临路由东向西行驶时与顺行的陈吉良驾驶的鲁PG5178号重型仓栅式货车刮碰肇事，造成车辆损坏。经肥城市公安局交通警察大队出具事故认定书认定陈旭负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告报案，被告到事故现场进行了拍照，后原告自行委托山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司对鲁J6007L车因交通事故造成的车辆损失进行了鉴定，鉴定结论为鲁J6007L车因事故造成的车辆损失金额为70166元。并自行对车辆进行了维修。 本案在审理过程中，根据被告的申请，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对鲁J6007L车辆配件损失与本次事故的关联性及车辆实际损失进行了鉴定，该鉴定机构出具了机动车鉴定评估报告书，鉴定意见为：1、《事故车辆定损报告单》中所列配件项目及左后叶子板、左后门损失均与本次事故存在关联性；2、鲁J6007L车辆损失金额为16950元。对该评估结论，原告提出异议，称该评估报告中所列配件损失项目与鲁J6007L车辆损失项目严重不符，鲁J6007L车辆所损坏更换配件有12项，而该鉴定报告中只列了4项，鲁J6007L所损坏的配件均有旧件可查，鉴定人员未对所更换的旧件勘验，请求进行补充鉴定；山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司答复称事故发生时的照片显示鲁J6007L车辆左后叶子板、左后车门、后保险杠、左后钢圈均有损伤；鉴定人员经检查和仪器检测确认左后叶子板进行了整形修复，并未更换；根据车身机构、碰撞痕迹和碰撞的力学分析，本次事故不会造成左后轮胎、左后轮毂轴承、左后转向节、左后上摆臂、左后从动臂、左后定位臂、左后下摆臂、后桥的损伤，因此均不需要更换；现场查勘时，陈旭表示无法提供除保险杠之外的其他更换的旧件，故不需进行补充鉴定。 另，陈光红出具声明称，鲁J6007L车辆的实际使用人和所有人及车险的被保险人均为陈旭，陈光红与陈旭为父子关系，陈光红同意本次事故的保险赔偿金由陈旭向保险公司主张，保险公司赔偿后，陈光红不再以任何理由向保险公司主张权利。 本院认为，涉案机动车保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告陈旭投保的鲁J6007L车辆在保险期间内发生交通事故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。因山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书系原告单方委托，且被告不予认可，鲁J6007L车因交通事故造成的车辆损失应以本院委托的山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估结论为准，虽然原告陈旭对该评估报告有异议，但未提交足以推翻该评估结论的证据，故本院对该评估结论予以采纳，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应赔偿原告陈旭车辆损失保险金16950元。对原告陈旭主张的鉴定费1500元，因其未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司给付原告陈旭保险金16950元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。 案件受理费1591元，由原告陈旭负担1215元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担376元。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 晴
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1165号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人刘福秋金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1592号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，总经理。委托代理人刘胜强，男，汉族，公司员工，住。被执行人胡努贵，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人张富花，女，1956年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人胡努贵、张富花融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）岳民初字第02834号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡努贵、张富花至今未履行生效法律文书所确定的履行义务1601323元（已含执行费18231元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人胡努贵、张富花的银行存款1601323元;或扣留、提取其应得收入1601323元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年九月十六日书记员  李佳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5043号 原告：周德库，男，1964年4月7日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：安冬平，吉林信维律师事务所律师。 委托代理人：蔡廷一，吉林信维律师事务所律师。 被告：王晓明，男，1979年3月2日生，农民，群众，现住松原市宁江区。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 被告：王忠录，男，1947年12月26日生，农民，群众，现住松原市宁江区。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 被告：费长云，女，1951年11月28日生，农民，群众，现住松原市宁江区。 委托代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。 原告周德库与被告王忠录、费长云、王晓明林地转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德库及其委托代理人安东平和蔡廷一、被告王忠录、被告费长云、被告王晓明及三被告的委托代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周德库诉称：被告王忠录与被告费长云系夫妻关系，被告王晓明系王忠录与费长云之子。2014年2月17日，原、被告签订《林地转让协议书》一份，协议约定被告将自己承包的位于兴原乡后屯屯南侧道，东至曹亚志林地，西至奔不来林地，北至道，面积3.5垧转让给原告，原告一次性交给被告85万元。协议第五条约定：协议签订后，原告享有原承包合同的林地使用权和转让权。2001年5月15日王忠录与兴原乡后屯村签订林地承包合同书，合同约定：王忠录承包后屯村的位于奔不来地东侧25亩林地，东至曹亚志林地，西至奔不来林地，南起村地，北至奔不来林，承包期限为2001年5月15日至2027年5月15日，承包人只有经营管理权，不得挪作他用、出卖或转包他人，更不允许种植农作物；第六条，不允许个人擅自出卖或租让承包林地，村委会有权宣布买卖租让无效，并可收回林地……。原告与被告签订的合同中转让面积多出了1公顷，该面积被告无合法的经营转让权。综上，被告欺骗原告签订协议，同时协议违反了原承包合同的强制性规定，且多出面积的承包地被告没有经营转让权。故请求确认1.2014年2月17日原、被告签订的《林地转让协议书》无效；2.被告立即返还原告林地转让款85万元及自2014年2月18日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。 王忠录、费长云、王晓明辩称：一、双方签订的合同合法有效：2014年2月17日双方平等协商，在你情我愿的基础上签订协议，被告将与兴原乡后屯村签订的林业承包合同转包给原告，原告给付转包费85万元。根据合同法及民法总则，双方签订的林地转包合同合法有效。二、原告要求退还承包费无理，请求驳回原告的告诉。依法成立的合同自成立时生效，双方的协议第七条“本协议生效后，既具有法律效力，任何一方不得随意变更或者解除，需要变更或解除合同时，双方应协商一致，达成书面协议。”，本条款约定大于法定。三、原告的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。2014年2月17日签订合同至今已经超过法定的诉讼时效。综上请求驳回原告的告诉。 本院查明的事实与原告所诉一致。 另查明：原、被告双方林地转让合同经原发包人兴原乡后屯村盖章确认，原、被告认可该合同与王忠录的承包合同所差的1公顷土地系被告没有承包合同的开荒地。 本院认为：林地转让合同包括林地承包经营权的转包和林权的转让两部分。原、被告间的林地转让合同虽然违反了王忠录与兴原乡后屯村原承包合同的不准转让的约定，但该合同系双方真实意思表示，同时原合同的发包人在原、被告间的转让合同上盖章确认，所以林地转让合同合法有效。但是原承包合同中王忠录只承包了2.5公顷林地，而原、被告间的林地转让合同确是3.5公顷，多出的1公顷荒地被告没有合法的承包经营权，且原告明知被告没有合法的承包经营权，所以双方的合同的该部分属于恶意串通损害集体利益，所以涉及该部分土地承包经营权的转包无效。对于无效部分，被告应返还相应价款，因原告明知被告对多余的1公顷土地没有合法的承包经营权仍然承包，所以该部分价款的利息损失本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第五十二条、第五十八条的规定，判决如下： 一、原告周德库与被告王晓明、被告王忠录、被告费长云于2014年2月17日签订的《林地转让协议书》中涉及1公顷荒地的部分无效，其余涉及2.5公顷林地的部分有效。 二、被告王晓明、被告王忠录、被告费长云于本判决生效后立即返还原告周德库承包费242857元（1/3.5*85万元）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由三被告负担1757元、原告负担4393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年九月十日 书记员  李昱廷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19458号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：周晓飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人周晓飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13918号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19458号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14631号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：叶桂芳，女，1967年4月19日出生，汉族，身份证住址甘肃省岷县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告叶桂芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告叶桂芳拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告叶桂芳向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金28976.26元及利息3177.26元、违约金2335.82元（暂计至2019年4月22日共计34489.34元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告叶桂芳在诉讼期间有部分还款，截至2019年9月19日，被告叶桂芳尚欠信用卡透支本金27958.44元、利息4132.78元、违约金3335.82元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告叶桂芳在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：41×××67、62×××53。工商银行中山分行明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：牡丹信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，工商银行中山分行明确按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年9月19日，叶桂芳尚欠信用卡透支本金27958.44元、利息4132.78元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，叶桂芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。叶桂芳持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。叶桂芳欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且叶桂芳没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求叶桂芳偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，叶桂芳与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张叶桂芳偿还违约金诉求，本院不予支持。叶桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告叶桂芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月19日信用卡透支本金27958.44元、利息4132.78元及从2019年9月20日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担45元，被告叶桂芳负担617元（被告叶桂芳应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李清华人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  阮 铮肖长妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23117号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18663号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户574.75元（其中524.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执1606号 关于申请执行人招商银行股份有限公司广州分行申请执行杨志华、熊瑛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初4956号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人杨志华、熊瑛已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2809号 郑南、陈如贞： 关于詹奕忠与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4718号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人詹奕忠申请，本院依法以（2019）粤0115执2809号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2547号之四申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司柴胡店支行,住所地：滕州市柴胡店镇政府驻地。负责人阮涛，行长。被执行人龚其胜,男,1968年01月15日出生，汉族，住滕州市。被执行人杨云,女,1967年09月06日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙德芹,男,1958年06月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德银,男,1960年10月29日出生，汉族，住滕州市。被执行人王德文,男,1964年03月03日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5103号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德文在中国农业银行62×××69账户内存款人民币197186.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11071号 申请执行人：钟帮学，男，1995年5月2日出生，汉族，住四川省沪县。 被执行人：广州高冠教育信息咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路683号1楼（商业）自编105单元，统一社会信用代码9144010130445591XG。 法定代表人：姜志伟。 关于钟帮学申请执行广州高冠教育信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案（2019）1662号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，广州高冠教育信息咨询有限公司应向钟帮学支付工资9301.68元及支付解除劳动关系的经济补偿金2587.50元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案执行。 本案在执行过程中查明，被执行人广州高冠教育信息咨询有限公司在法院有大量作为被执行人案件尚未执行完毕；本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执11071号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二日 书记员 郑旭昇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2642号 原告：计然芬，女，1988年6月19日出生，彝族，住四川省会理县。 委托诉讼代理人：欧阳琴，四川川蓉律师事务所律师。 被告：朱勇，男，1980年5月30日出生，汉族，住四川省会理县。 原告计然芬与被告朱勇合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告计然芬及其委托诉讼代理人欧阳琴到庭参加诉讼，被告朱勇经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告计然芬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还本金117500元。事实和理由：原、被告双方是男女朋友关系，自2016年开始，被告陆续从原告处借款，2017年5月11日，被告就借款向原告出具《欠条》，明确被告欠原告117500元，为了保证债务的履行，原、被告双方口头约定利息每月1500元。但直到起诉之日止，被告未偿还本金及利息。 被告朱勇未作答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2017年5月11日，朱勇向原告出具欠条1份，确认2016年11月份至2017年5月11日累计欠计然芬117500元。其中包含车子（奇瑞瑞虎川Ａ×××××）首付款，在办理完过户当日需还清所有款项，办理完过户手续后，该车产生的所有费用包括按揭款由朱勇承担，办理手续完成期间，车辆由朱勇使用。 原告计然芬陈述，原被告系恋人关系，关于欠条中款项性质及构成情况如下（同时原告出示了数十份转账凭证佐证）： 1.2016年12月至2017年2月1期间，被告向其借支5万元。 2.买车花费约28000元，信用卡消费18000元（先由原告清偿了被告的信用卡欠费18000元，被告又刷卡18000元），另刷卡支付1万元。前期车贷由被告支付，后期原告个人支付，每月1888.44元。该车辆因朱勇酒驾现被扣押在交警部门。 3.被告使用原告身份证借网贷，“微粒贷”本息合计22000元；“建行快贷”本金合计10500元；“借呗”借了本金2万元；“花呗”套现1万元。 4.盗刷原告两张信用卡累计38000元。 5.双方交往期间（约七个月）累计花费工资35000元。 双方于2017年5月11日对前述账目进行了清算，经协商折算确认被告累计欠原告117500元。 本院认为，经庭审查明，被告向原告出具的欠条内容不仅是借贷性质，包含了借贷和双方终止恋爱关系后财务清算，案由应认定为合同纠纷。本案中，原告出具的欠条由数十份转账凭证佐证，本院予以采信。被告出具的欠条中约定“在办理完过户当日需还清所有款项”，从文意和语境来看，应理解为，最迟在办理车辆过户手续前，被告应履行清偿义务，被告未举证证明清偿情况下，原告主张被告清偿欠款117500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：: 被告朱勇于本判决生效之日起七日内向原告计然芬清偿欠款117500元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2770元，公告费300元，共计3070元，由被告朱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  代君秀 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  周粲鑫
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7180号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。统一社会信用代码91440300726160011C。 法定代表人：昌荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：王细为，男，1958年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告王细为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称深圳彩生活公司）的委托诉讼代理人余锦维到庭参加诉讼。被告王细为经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深圳彩生活公司向本院提出诉讼请求：1、王细为向深圳彩生活公司立即偿付xxx花苑x号楼xxx室、x号楼xx室及x号楼xxx室物业费及公摊水电费共计人民币23561.87元并支付以该金额为基数，按1%利率计算的违约金235.6元；2、本案诉讼费由王细为承担。事实和理由：被告系xxx花苑x号楼xx室、x号楼xx室及x号楼xx室业主。原告系该物业开发建设单位即泉州市城建国有资产投资有限公司（以下简称城建国投公司）聘请的物业管理服务公司，深圳彩生活公司与城建国投公司签订了《xxx花苑物业服务合同》。物业费收费标准为：高层住宅：1.0元/月·平方米（不含公摊水电费）；共用部位及共用设施水电费：由相关业主按【户】分摊。缴费时间为：每期按月结算，由业主或物业使用人在当月15日前向原告缴纳下个月的物业服务费。该合同第14条第2款约定业主未能按时足额支付物业费，应当按照所欠金额1%标准向原告支付违约金。深圳彩生活公司多次催收无果。为维护深圳彩生活公司的权益，特向法院起诉，请求判如所请。 王细为未作答辩。 本院经审理认定事实如下：深圳彩生活公司与城建国投公司签订《xxx花苑物业服务合同》，约定：合同期限为3年，自2014年11月1日至2017年10月31日；物业服务费标准为高层住宅1.0元/月·平方米；业主违反合同约定，经书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当每日按照所欠金额1%支付违约金。依照《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》，福建泉州市丰泽区xxx花苑x号楼xxx室、xx号楼xxx室及x号楼xxx室的房屋建筑面积分别为119.79平方米、133.64平方米及133.64平方米。xxx花苑于2014年11月起至2019年6月由深圳彩生活公司提供物业服务。王细为尚未缴交xxx花苑x号楼xxx室自2014年11月1日起至2019年1月31日止的物业管理费为119.79㎡×1元/㎡/月×51个月=6109.29元，x号楼xxx室自2015年4月1日起至2019年1月31日止的物业管理费为133.64㎡×1元/㎡/月×46个月=6147.44元，x号楼xxx室自2014年11月1日起至2019年1月31日止的物业管理费为133.64㎡×1元/㎡/月×51个月=6815.64元。以上事实，有原告提供的证据即营业执照、泉州市城东片区交房验收单、《xxx花苑物业服务合同》、承诺书、欠费明细表、收款收据、《城市房屋拆迁补偿安置补充协议》及当事人在庭审中的陈述等证据加以证明，本院依法予以确认。 本院认为，城建国投公司与深圳彩生活公司签订的《物业服务合同》合法有效，对XXX花苑全体业主均具有约束力。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告对诉争小区已提供了相应的物业管理服务，王细为作为该小区的业主有义务根据诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳相应的物业费用。因深圳彩生活公司提供的证据未能证明其曾书面向王细为催缴物业管理费，也未能举证水电公摊费用的明细，故对深圳彩生活公司主张的违约金与水电公摊费用本院不予支持。王细为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王移辉应于本判决生效之日起十日内支付深圳市彩生活物业管理有限公司物业管理费19072.37元； 二、驳回深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费395元，减半收取197.5元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担39.5元，被告王细为负担158元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月三十日 法官助理王琼 书记员林婉咪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20197号之一 被执行人：李国明，男，1946年9月22出生，汉族，住广州市黄埔区。关于被执行人李国明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初9195号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。本院查明，被执行人的财产现由另案处理【（2018）粤0605执15377号】，另，依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4153号起诉人：图布要斯图，男，1987年9月25日出生，汉族，住固安县。2019年09月16日，本院收到图布要斯图的起诉状。起诉人图布要斯图向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人给起诉人所购买的房子变更名字事宜；2、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2018年11月18日起诉人向被起诉人缴纳“定金”人民币伍仟元整（￥5000.00元）（被起诉人票据编号：NO：001-0351020）用于购买被起诉人所开发的剑桥郡-悦城广场项目5号楼二单元1401的房屋；并于同日向被起诉人缴纳了人民币伍万元的“服务费”（￥50000.00）（被起诉人票据编号：NO：0007707）、“楼款”人民币贰拾贰万陆仟玖佰伍拾元整（226950.000)(被起诉人票据编号：NO：001-03151035）、“公共维修基金”人民币伍仟叁佰壹拾捌元整（￥5318.00）（被起诉人票据编号：NO:001-0351054）。2019年4月16日原起诉人向被起诉人缴纳“楼款”人民币壹拾壹万元整（￥110000.00)（被起诉人票据编号：NO:001-0370494),及“违约金”人民币壹仟柒佰零贰元整（￥1702.00）（被起诉人票据编号：NO：001-0370496）。上述费用合计人民币叁拾玖万捌仟玖佰柒拾元整（￥398970.00）。。本院经审查认为，起诉人图布要斯图以固安县悦城房地产开发有限公司为被起诉人来院起诉要求判决被起诉人给起诉人所购买的房子变更名字事宜、诉讼费由被起诉人承担的诉求，从起诉人图布要斯图向本院提交的证据材料看，起诉人的诉求不属于人民法院民事工作主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对图布要斯图的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩景芝二〇一九年九月十七日书记员  胡学哲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2930号之二 申请执行人：佛山市国立光电科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业区东区三路11号，统一社会信用代码914406050735026344。 法定代表人：王晓彬。 被执行人：山东亚明照明科技有限公司，住所地山东省临邑经济开发区段南侧（华兴路南首东侧），社会统一信用代码913714245552348989。 法定代表人：庄申刚。 关于申请执行人佛山市国立光电科技有限公司与被执行人山东亚明照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初25288号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款798742.87元及相应利息予申请执行人，并承担案件受理费10541.51元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院轮候查封了被执行人名下所有的车牌为鲁N111975、鲁Ｎ×××××的两辆小汽车及存放于被执行人厂房的机械设备一批。后被执行人向本院缴纳执行款100000元，扣缴本案执行费10492.84元后，余款89507.16元已退予申请执行人。申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人承诺于2020年5月1日前履行完毕。申请执行人以双方达成和解协议为由同意终结执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款89507.16元。因申请执行人与被执行人达成和解协议且履行时间较长，申请执行人同意终结执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0605执2930号案的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15577号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：吴马赞，男，1994年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴马赞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告吴马赞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年1月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××92。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月31日，被告拖欠本金38897.08元、利息2773.19元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月31日的信用卡贷款本金38897.08元、利息2773.19元、违约金7445.1元，从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告吴马赞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴马赞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月31日的欠款本金38897.08元、利息2773.19元（从2019年2月1日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担160元，被告吴马赞负担968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23103号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄玉小。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄玉小小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18649号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6559号 被执行人陈健荣,男,1985年9月8日出生,汉族,住广州市番禺区。 被执行人陈健荣责令退赔执行一案，（2017）粤0113刑初2222号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23491号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘渝屏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘渝屏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19065号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23491号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初475号 原告：梁金成，男，1965年8月24日生，汉族，河北省井径县人。 委托诉讼代理人：高建忠，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。 被告：刘福荣，男，1971年10月11日生，汉族，山西省盂县人。 被告：盂县顺昌鹏商贸有限公司。 法定代表人：韩秀红，公司经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。（以下简称大地财险阳泉支公司） 法定代表人：胡彦红，公司总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，山西晋然岭律师事务所律师。 被告：安华农业保险股份有限公司河北分公司。（以下简称安华农险河北分公司） 法定代表人：张壮，公司总经理。 委托诉讼代理人：郑哲锟，男，1983年1月18日生，河北省石家庄市人。 原告梁金成与被告刘福荣、盂县顺昌鹏商贸有限公司、大地财险阳泉支公司、安华农险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金成的委托诉讼代理人高建忠、被告刘福荣、大地财险阳泉支公司的委托诉讼代理人张磊、安华农险河北分公司的委托诉讼代理人郑哲锟到庭参加诉讼。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金成向本院提出诉讼请求：1、依法判决四被告赔偿原告车辆损失、维修费、公估费等共计16286元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月17日23时50分许，刘福荣驾驶车牌号为×××/×××的重型货车（该车登记车主为盂县顺昌鹏商贸有限公司，在大地财险阳泉支公司投保交强险，在安华农险河北分公司投保100万元商业三者险）由北向南行驶至国道108线关城路段时，追尾同向行驶郝华云驾驶原告的×××/×××号重型货车肇事，致双方车辆不同程度受损。该事故给原告造成损失车损15660元、公估费626元,共计16286元。原告与被告多次协商赔偿问题，均未果，诉至法院。 被告刘福荣辩称，我对事故发生无异议，当时是我开的车，是我追尾了，当时只是车辆受损，人员没有伤亡，车不是我的，车是三个人一起分期买的，才交了两期费用就出事了。 被告大地财险阳泉支公司辩称，1、首先请法庭依法核实原告是否为××××××车辆的实际所有人，是否为本案的实际原告。2、××××××在我公司仅投保交强险，事故发生后并未向我公司报案，我公司需核实事故发生经过以及车辆车架号，已确定事故车辆是否为被保险车辆，进而确定我公司是否为保险责任。3、在确定事故车辆为被保险事故车辆后，仍需核实刘福荣的驾驶证、道路运输从业人员资格证以及车辆行驶资格证、营运证是否均在有效期内。且不存在其他免责事由的情形下，我公司同意在交强险财产责任限额内承担原告合理合法的损失。4、鉴定费、诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。 被告安华农险河北分公司辩称，我公司只对保险赔偿范围内对原告合法合理的实际损失承担责任，对间接损失不承担相应的责任。因为原告做的是单方鉴定，我公司在事故后拍了现场照片，现场照片显示车轮毂是没有损坏的，但是鉴定上有，我们有异议，所以对于鉴定结论不认可。鉴定费和诉讼费也属于间接损失，不属于保险范围。 被告盂县顺昌鹏商贸有限公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2017年10月17日23时50分许，刘福荣驾驶车牌号为×××/×××的重型货车由北向南行驶至国道108线关城路段时，追尾同向行驶郝华云驾驶原告的×××/×××号重型货车肇事，致双方车辆不同程度受损。经河北博信众达机动车鉴定评估有限公司出具的报告书，×××/×××的车损金额为15660元、公估费为626元。实际修车花费14000元。被告安华农险河北分公司要求鉴定，但因其对全部维修项目不认可而无法鉴定。 2017年10月17日，山西省忻州市××队出具第1409028201701281号道路交通事故认定书，认定刘福荣负此次事故的全部责任、梁金成无责任。 另查明，×××/×××车系被告盂县顺昌鹏商贸有限公司所有，该车在大地财险阳泉支公司投保交强险，在安华农险河北分公司投保第三者责任险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的事故认定书、车辆信息、投保信息及驾驶人信息、车损公估报告及公估费票据、维修费发票、维修清单、鉴定报告等在案佐证。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。山西忻州市××队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚、责任划分明确，本院予以确认。原告的车辆损失应由被告大地财险阳泉支公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分，由被告安华农业保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险责任限额内赔付。被告盂县顺昌鹏商贸有限公司经传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告的陈述意见和提交证据进行质辩的权利。由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告大地财险阳泉支公司在交强险限额内赔偿原告梁金成车辆损失费2000元。 二、被告安华农险河北分公司在第三者责任险限额内赔偿原告梁金成车辆损失费12000元。 三、被告盂县顺昌鹏商贸有限公司赔偿原告梁金成公估费626元。 上列一、二、三项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告盂县顺昌鹏商贸有限公司、刘福荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  郭树祥 二〇一九年九月九日 书记员  张剑锋
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初9119号 原告：吴江市松陵镇佳洁餐具配送服务部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇八坼社区友谊村。 经营者：郑志军，总经理。 委托诉讼代理人：张世玉，江苏均锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所实习律师。 被告：孙爱华。 委托诉讼代理人：沈志涛，江苏李杏珍律师事务所律师。 原告吴江市松陵镇佳洁餐具配送服务部（以下简称“佳洁配送部”）与被告孙爱华劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告佳洁配送部的委托诉讼代理人张世玉、陈培莉、被告孙爱华的委托诉讼代理人沈志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳洁配送部向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告不予支付被告二倍工资共计55000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原裁决要求原告支付被告55000元二倍工资没有事实依据，原告与被告之间是承揽法律关系，并非劳动关系。被告按照原告的要求进行餐具配送，配送完成后由原告向被告结算报酬。被告仅在原告要求的范围内从事工作，其余时间未接受原告的管理、约束和支配，原告依法制定的各项劳动规章制度不适用于被告。因此，原告与被告之间根本不存在劳动关系成立的条件，双方之间不是事实劳动关系。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙爱华辩称：被告于2018年7月进入原告处从事餐饮餐具配送一职，这一事实原告的老板郑志军也予以认可，工资由郑志军通过微信转账发放，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系，并由原告支付被告双倍工资55000元。 本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，孙爱华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决佳洁配送部支付其2018年8月1日至2019年4月4日的双倍工资49500元。2019年5月30日，孙爱华向仲裁委提交变更申请书，要求佳洁配送部支付其2017年8月1日至2018年6月30日期间的双倍工资60500元。2019年6月18日，仲裁委裁决佳洁配送部支付孙爱华未签订劳动合同二倍工资55000元。佳洁配送部在法定期间内向本院提起诉讼。 佳洁配送部于2011年4月21日注册成立，系个体工商户，经营者为郑志军，经营范围为餐具配送服务。 孙爱华于2018年8月1日7时27分许，驾驶无号牌电动三轮车沿吴江经济开发区东侧非机动车道由南向北行驶至021号路灯杆路段处时，与郑仁圣临时停放在东侧非机动车道的皖19／×××××变型拖拉机发生碰撞，致两车受损及孙爱华受伤。 2018年8月2日，交警部门向郑志军进行询问，郑志军陈述称“我的员工骑电动三轮车送货，路上出了事故”，“我的公司仓库在吴江经济技术开发区厍浜小区，员工孙爱华骑电动三轮车大约5点30分从仓库到同里的几家餐饮店收用过的餐具回仓库，大约7点钟左右，我单位的同事方林江打我手机，告诉我孙爱华在出车祸了……”。在民警问到“孙爱华什么时候到你单位做的？”，郑志军陈述称：“他是2017年8月到我公司做的，每月5000元工资，他就是负责到同里的餐饮店收用过的餐具拉回仓库消毒，然后送回去。平时他就骑这辆电动三轮车送货的”。郑志军认可孙爱华送货所骑的电动三轮车由其购买。 庭审中，原告佳洁配送部主张原、被告于2017年8月起建立承揽关系。被告孙爱华主张其于2017年7月入职。 上述事实，由原告佳洁配送部提交的仲裁裁决书、快递回单，本院调取的道路交通事故认定书、仲裁卷宗，以及原、被告的当庭陈述等予以证实。 本院认为：第一，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告佳洁配送部具备用工主体资格，被告孙爱华具备劳动者的主体资格，且被告孙爱华按照原告佳洁配送部的指示从事原告主营范围内的业务，其从事工作所需使用的电动三轮车由原告佳洁配送部提供，且在被告孙爱华发生交通事故后，原告佳洁配送部的经营者郑志军在交警部门对其所作的询问笔录中认可孙爱华系佳洁配送部的“员工”，并确认孙爱华于2017年8月入职，每月工资5000元，故可以确认原告佳洁配送部与被告孙爱华之间系劳动关系。原告佳洁配送部主张双方不存在劳动关系，应承担举证责任，但原告佳洁配送部未能提供证据证明，故对其主张，本院不予采信。第二，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应自用工之日起满一个月的次日向劳动者按月支付二倍的工资。因双方对被告孙爱华的入职时间有争议，原告佳洁配送部作为用人单位，相关入职资料及考勤记录应由其掌握，但原告佳洁配送部拒不提供，应承担对其不利的法律后果，本院采信被告孙爱华的陈述，确认其于2017年7月入职。故原告佳洁配送部应支付被告孙爱华2017年8月至2018年6月期间未签订劳动合同的另一倍工资，计55000元（5000×11）。综上，依《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告吴江市松陵镇佳洁餐具配送服务部于本判决生效之日起十日内支付被告孙爱华未签订劳动合同的另一倍工资55000元（上述款项，如采用转账方式，请支付至孙爱华的指定账户；或支付至：户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。 如果原告吴江市松陵镇佳洁餐具配送服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告吴江市松陵镇佳洁餐具配送服务部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年九月十八日 书记员  王 洁 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。 第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2890号申请执行人：邓猛，男，1979年9月12日出生，汉族，户籍登记地四川省广安市广安区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理邓猛申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7404号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y53幢第2单元第4层402号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人邓猛支付以已付款人民币492762元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2016年7月13日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2479元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三日书记员  张 琪
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执313号申请执行人:代克金。被执行人：河南信宇石油机械制造股份有限公司。申请人代克金与被执行人河南信宇石油机械制造股份有限公司借贷纠纷一案,（2018）豫0902民初6723号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。本院认为，本案被执行人没有其他可供执行的财产，经查询发现零星存款申请人不要求扣划且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：张喜超审判员 ：冯志刚二〇一九年九月十八日书记员 ：冯圆圆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16784号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：彭雾，女，1966年5月11日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭雾金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告彭雾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：45000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月26日依约向被告发放贷款45000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金32635.77元、利息（含罚息）5426.37元、复利552.20元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金32635.77元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）5426.37元、复利552.20元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告彭雾经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭雾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金32635.77元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）5426.37元、复利552.20元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告彭雾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告彭雾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26307号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄纲贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄纲贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17481号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26307号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18747号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：***，男，1979年4月22日出生，汉族，住内蒙古。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告***、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告***、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告***、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告***、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告***于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执1824号之二 申请执行人:广东省肇庆电机有限公司,住所地肇庆市端州一路127区东侧。 法定代表人：彭南柱。 被执行人:陈可夫,男，汉族，住广州市番禺区。 被执行人:广州市番禺区英创食品加工机械厂,住所地：广州市番禺区石楼镇赤山东村潮田工业区乐山路2号。 法定代表人：陈可夫。 申请执行人广东省肇庆电机有限公司与被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2100号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫应支付本金236155元，诉讼费4842元以及相关利息给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院以（2019)粤0113执1824号案立案执行。 本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院已经划拨被执行人名下有存款，扣除执行费后，余款1269.47元已经退还给申请执行人。 二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车1辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。 三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有房产1处，但其土地性质为集体所有且被另案查封在先，作轮候查封处理。 四、申请执行人未能向本院提供被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人广州市番禺区英创食品加工机械厂、陈可夫有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 冰 审判员 李志良 审判员 陈奕广 二〇一九年九月十八日 书记员 麦启亮
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3302号原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。法定代表人：王安心，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。被告：韦兆峰，男，1973年8月24日出生，汉族，养殖户，住沛县。原告徐州华阳饲料有限公司（以下简称华阳公司）与被告韦兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托诉讼代理人吕卫峰到庭参加诉讼，被告韦兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还饲料款19600元及违约金1960元，合计21560元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韦兆峰于2018年11月份购买我公司饲料尚欠饲料款19600元，经我公司多次催要被告未支付货款。因被告违约，根据约定被告应承担违约金1960元。被告韦兆峰未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年11月份被告韦兆峰购买原告华阳公司饲料尚欠饲料款19600元。被告韦兆峰向原告出具欠条，并约定：“以上欠款，肉鸭出售后15日之内还清，逾期不还者，诉讼丰县人民法院处理，并加收欠款金额10%滞纳金。”后经原告多次催要被告分文未付。上述事实，有原告华阳公司提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告华阳公司与被告韦兆峰之间的买卖合同法律关系真实有效，应受法律保护。被告韦兆峰购买原告饲料尚欠19600元事实清楚，由被告出具的欠条予以证实。故被告应承担支付原告华阳公司货款19600元的责任。鉴于欠条中约定的肉鸭出售后15日内付款，该约定具体时间难以明确，故本院依法认定被告韦兆峰应自原告起诉之日即2019年4月15日起，以19600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算支付原告逾期付款违约金。被告韦兆峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦兆峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州华阳饲料有限公司支付饲料款19600元及逾期付款违约金（以19600元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年4月15日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费400元，合计740元（原告已预交）由被告韦兆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石晓芹人民陪审员  张红侠人民陪审员  孙素贞二〇一九年九月十一日书 记 员  齐 盟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申668号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝顺，男，1962年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林孝顺诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初103号行政赔偿判决：驳回林孝顺的诉讼请求。林孝顺不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终285号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝顺不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝顺请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林孝顺申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：再审申请人林孝顺向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在东牌洋地块的承包地面积0.3亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计人民币33.87万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的有关证据可以证明被申请人已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林孝庆之子林志勤，再审申请人亦从林孝庆处领得补偿款，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林孝顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝顺的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初23687号原告郑州市金水区宏利模板经销部，营业场所郑州市金水区货栈街12号附3号，统一社会信用代码92410105MA415Q6NX2。经营者周呈锋，男，汉族，1975年1月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人万泽勤、娄宏恩，河南聚图律师事务所律师。被告高星林，男，汉族，1956年12月26日出生，住河南省信阳市潢川县。原告郑州市金水区宏利模板经销部诉被告高星林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者周呈锋及其委托代理人万泽勤到庭参加诉讼，被告高星林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高星林与原告郑州市金水区宏利模板经销部约定从原告处采购模板，双方达成合意后，原告依约及时向被告交付了所需物资。截止2019年6月19日下欠的46160元货款仍未支付，经原告多次催要至今未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1、被告向原告支付货款46160元；2、被告向原告支付违约金78669.97元及自2019年6月20日起至实际付清货款之日止的违约金（以46160元为基数，按月利率2%计算）；3、本案诉讼费和诉讼保全担保费等费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、《（方木、模板）供需合同》一份；2、《收据》两张；3、短信聊天记录一份；被告高星林未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2011年11月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《（方木、模板）供需合同》一份，约定：甲方向乙方订购1.83×0.915模板、方木，用于巩义市恒星置业美景花园二期工程35#36#38#楼，乙方模板送达甲方工地，验收确认无质量问题后，视乙方交货合格，甲方给乙方出示收货单据或欠款单据。模板价格为60元/张（不含税票），付款违约责任甲方每拖欠一天，乙方将按收货单据最初开具日起加收甲方违约金，违约金按所欠货款5%每天收取等。原告提交2014年3月18日收据一张，载明：欠周呈锋模板1800张×58元=104400元，项目名称恒星花园，公司经理：高菊，经手人：高晋。原告提交2014年5月2日收据一张，载明：今收到木板8捆（720张）×58元=41760元。交货人：李雪豪，收货人：高晋。原告提交手机短信截图显示原告就本案欠款46160元多次向被告催收。原告庭审陈述，2014年总供货2520张，货款共计146160元。被告于2015年2月14日支付十万元货款，当时是被告给的现金，周呈锋去拿的，在巩义工地给的。还欠46160元。原告经营者与被告的聊天记录有说明欠货款46160元。原告每年都在向被告催款，被告一直拖延至今没有给。收据上的高晋是被告的儿子，高菊是被告的女儿。合同是2011年签的，合同是用到巩义市美景花园，在此工程中已经货款两清，后来被告又接了另外一个工程，要求继续履行合同，从始至终原被告就签了这一份合同，熟悉之后没有再签合同。本院认为，被告高星林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据原告提交的供需合同、收据、短信催收等证据可以证明原告与被告高星林之间存在买卖合同关系，原告向被告供货价值146160元，被告高星林仅于2015年2月14日支付100000元，剩余46160元至今未支付，故原告请求被告高星林支付所欠货款46160元，合法有据，本院予以支持。原告依据2011年所签合同请求支付逾期付款违约金，但该合同双方已经履行完毕，后续买卖未再书面约定逾期付款违约金，故按照相关法律规定应自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高星林于本判决生效后十日内支付原告郑州市金水区宏利模板经销部货款46160元及逾期付款违约金（以46160元为基数，自2015年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州市金水区宏利模板经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797元减半收取1398.5元，由原告郑州市金水区宏利模板经销部负担657元，被告高星林负担741.5元，保全费1144元，由被告高星林负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一九年九月二十九日书记员 刘赟喆
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2573号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人蒋林清，男，1955年8月17日出生，汉族，文化程度小学，户籍地为江苏省扬州市开发区朴席镇。因本案于2019年2月15日被羁押并于同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人蔡书信，广东永通律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年9月3日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2406号起诉书指控被告人蒋林清犯组织卖淫罪。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人蒋林清及辩护人蔡书信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：自2017年起，被告人蒋林清雇佣同案人李云俊（已判决）等人，在其经营的位于本市白云区景泰街广园中路169号的清滨阁休闲会所内组织卖淫活动。其中李云俊担任主任，负责管理、介绍多名女子向他人卖淫。2018年4月29日0时许，公安机关在上述抓获李云俊及正在卖淫嫖娼的常某某、周某、梁某某、赖某等多人。公诉机关据此认为，被告人蒋林清组织他人卖淫，应以组织卖淫罪追究其刑事责任；蒋林清犯罪后有自首情节，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。被告人蒋林清对起诉指控的组织卖淫事实和罪名不持异议，当庭表示悔过并辩称自己与另一个股东共同经营涉案会所，其平时对会所的管理不多，主要由陈经理管理会所，其是2018年元月才知道会所有卖淫服务，请求法庭考虑其主动投案，且还有九十多岁的双亲需要扶养，对其减轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：一、蒋林清主动投案，其平时没有具体去管理涉案会所，所以对会所内卖淫的细节并不了解，故投案时没有做出详细供述，但其从审查起诉阶段开始即认罪、悔罪，应认定其具有自首情节；二、蒋林清是初犯且一贯遵纪守法，这次已认识到自己的错误，当庭悔罪表现明显；三、涉案会所不是专门提供卖淫服务，也有正规的沐足、按摩，且蒋林清年老体弱，望法庭作为量刑情节考虑。综上，请求法庭对蒋林清减轻处罚并宣告缓刑，或判处有期徒刑三年以下的刑罚。经审理查明，自2017年起，被告人蒋林清伙同同案人开始经营位于本市白云区景泰街广园中路169号的清滨阁休闲会所，并雇佣同案人李云俊等人在该会所内组织卖淫活动。其中李云俊担任主任，负责管理、介绍多名女子向他人卖淫。2018年4月29日0时许，公安机关在上址抓获李云俊及正在卖淫嫖娼的常某、周某、梁某、赖某等多人。2019年2月15日，蒋林清到广州市公安局白云区分局景泰派出所投案。上述事实，有被告人蒋林清的供述，同案人李云俊的供述，证人邱某、邓某、蔡某、常某、梁某、周某、赖某、杨某1、凌某、罗某、李某1、吴某1、王某1、黄某1、李某2的证言，辨认材料，现场照片及勘验检查笔录，微信转账、聊天记录截图，手机通话记录清单，执法记录仪、审讯录像等视听资料，涉案会所的营业执照复印件及场地租赁合同，公安机关出具的情况说明，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋林清结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪，公诉机关指控蒋林清犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人蒋林清犯罪后虽主动投案，但其在侦查阶段未如实供述自己的罪行，依法不应认定其具有自首情节；公诉机关及辩护人关于蒋林清犯罪后自首的意见不当，本院不予采纳。被告人蒋林清有主动投案的情节，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；辩护人提出的量刑意见，本院在量刑时将予以酌情考量。综上，根据本案被告人蒋林清犯罪行为的性质、情节、危害后果，考虑其年龄、家庭状况及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋林清犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月15日起至2024年2月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  魏晶晶人民陪审员  赵月颜人民陪审员  莫丽娟二〇一九年九月二十四日书 记 员  周兴平附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4870号申请执行人:王立栋，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市云阳县。被执行人:陈治强，男，汉族，1969年8月24日出生，住重庆市云阳县。被执行人：向祥福，男，汉族，1967年6月13日出生,住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王立栋与被执行人向祥福,陈治强借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人王立栋与被执行人向祥福,陈治强借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初5961号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行，要求：被执行人向申请人支付借款346977.53元以及加倍债务利息，支付案件受理费6632.00元，支付案件执行费5204.00元。本院于2019年7月30日日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人向祥福在重庆农村商业银行、交通银行、财付通有存款、无车辆登记信息、有位于云阳县群益路的住房一套，无工商登记信息；被执行人陈治强在中国建设银行有存款，有车牌号为渝DXXXXX丰田牌小型轿车一辆、无城市住房登记信息及无工商登记信息。2019年7月30日，本院对两被执行人采取限制高消费令措施。另2019年8月5日，本院依法查封被执行人陈治强名下所有的渝DXXXXX丰田牌小型轿车一辆，被执行人向祥福名下所有的位于云阳县群益路房屋一套。2019年8月22日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人陈治强、向祥福支付申请执行人王立栋借款本金346977.53元、案件受理费6632.00元，并从2018年8月30日起按月利率2%支付利息。支付方式如下：2019年10月31日前支付5万元（不包括口划款），2020年6月30日前支付10万元，剩余案款（以调解书计算为准）限被执行人于2020年12月31日前一次性付清。上述款项由陈治强按约定期限汇至王立栋所有的重庆农村商业银行云阳支行立新分理处X账户中；二、查封陈治强名下所有的渝DXXXXX丰田牌小型轿车一辆，被执行人向祥福名下所有的位于云阳县群益路房屋一套，暂不予评估、拍卖。解除对两被执行人的限制高消费令措施；三、扣划陈治强中国建设银行X账户上的存款后，王立栋与另案申请执行人参与分配，解除对陈治强微信财付通的冻结措施，解除对向祥福所有银行存款的冻结措施，不予扣划。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，本案以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0235执4870号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇