wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1302刑初423号 公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。 被告人许梅，女，1963年2月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯盗窃罪，于2016年7月13日被泰州市姜堰区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。 指定辩护人章奇创，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。 宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］413号起诉书指控被告人许梅犯盗窃罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人许梅及辩护人章奇创到庭参加诉讼。现已审理终结。 宿迁市宿城区人民检察院指控：2018年7月24日至同年8月1日间，被告人许梅伙同何某某、戚某（均已判刑）等人到泗洪县归仁镇、宿城区龙河镇分别盗窃钱包内现金人民币670元及价值3563元的黄金手镯一个。公诉机关提供相关证据，并据此认为被告人许梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人许梅在庭审中对公诉机关指控的基本事实及罪名均无意见。 被告人许梅的辩护人提出其在共同犯罪中系从犯的辩护意见。 经审理查明，2018年7月至同年8月间，被告人许梅伙同何某某、戚某等人到泗洪县归仁镇、宿城区龙河镇盗窃价值4200余元的财物。分述如下： 1.2018年7月24日上午，被告人许梅伙同何某某、戚某等人到泗洪县归仁镇老邮局西侧路边，由被告人许梅及何泽生等人掩护、望风，戚某将被害人周某挂在三轮车车把上的钱包盗走，窃得钱包内现金人民币670元。 2.2018年8月1日上午，被告人许梅伙同何某某、戚某等人到宿城区龙河镇龙河农贸市场内，由被告人许梅及何泽生等人掩护、望风，戚某将被害人陈某孙子手腕上的黄金手镯盗走。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币3563元。 另查明，被告人许梅于2019年4月16日被公安机关抓获归案，其在侦查阶段、审查起诉阶段未能如实供述犯罪事实，在庭审阶段如实供述犯罪事实。其分得赃款800余元。 上述事实，有公安机关出具或者调取的到案经过，辨认笔录及辨认照片，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，监控视频及截图，被害人周某、陈某的陈述，证人何某某、戚某等人的证言，违法犯罪查询情况，刑事判决书，涉案人员的户籍信息等证据证实，且被告人许梅在庭审中亦无异议，上述证据形成完整的证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人许梅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许梅犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许梅与他人共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人许梅的辩护人提出被告人许梅在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，被告人许梅与他人商议相互配合盗窃他人财物，由被告人许梅等人掩护，由戚某实施行窃，且实施盗窃的地点系人口较密集区域，被告人许梅与同案关系人的行为仅是分工不同，且分赃与同案关系人基本相当，其在共同犯罪中并非起次要、辅助作用，对辩护人该辩护观点本院不予采信。被告人许梅有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。其在庭审阶段自愿认罪，可从酌情轻处罚。综合案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许梅犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2019年10月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人许梅退还被害人周某某人民币六百七十元、退还被害人陈某某人民币三千五百六十三元。 （于判决生效后十日内退还完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶春花 人民陪审员  杨征明 人民陪审员  李 莉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周 洁
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民5606号原告：郑金龙，男，1981年3月8日生，汉族，住睢宁县。被告：卢军，男，1971年4月13日生，汉族，住睢宁县。原告郑金龙与被告卢军民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  刘宝玉审 判 员  张新娟人民陪审员  胡 军二〇一九年九月十二日法官 助理  李廷轩书 记 员  胡 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15676号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈克均，男，1983年4月22日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈克均信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陈克均经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈克均归还原告信用卡透支款128,658.86元(其中本金97,038.88元、利息27,123.80元、手续费4,496.18元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陈克均偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：124,162.68元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈克均承担。事实和理由：被告陈克均在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款128,658.86元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陈克均未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈克均持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克均应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金97,038.88元；二、被告陈克均应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,873.18元，由被告陈克均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21082号 原告：重庆市沙坪坝区粮油总公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路112号，统一社会信用代码91500106203097068H。 法定代表人：杨秀霖，重庆市沙坪坝区粮油总公司总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：唐燕，女，1981年5月6日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巴南区，现住重庆市沙坪坝区。 原告重庆市沙坪坝区粮油总公司与被告唐燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市沙坪坝区粮油总公司的委托诉讼代理人杨庆波、被告唐燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市沙坪坝区粮油总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即搬离非法占用的原告位于重庆市沙坪坝区房屋；2、依法判令被告支付原告从2019年1月1日起至搬离日之止的房屋占用使用费（计算标准为每月7028元）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即腾空房屋并立即交付搬离非法占用的原告位于重庆市沙坪坝区房屋；2、依法判令被告支付原告从2019年1月1日起至搬离之日止的房屋占用使用费（计算标准为每月7028元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日，原、被告签订房屋租赁合同，合同约定房屋租赁期限为2016年2月1日起至2018年12月31日止。合同到期前，原告多次告知被告在房屋租赁合同到期后，原告将对该租赁房屋进行公开招租，双方于2015年10月15日签订的房屋租赁合同到期终止，双方不再签订房屋租赁合同。合同到期后，原、被告双方未再签订房屋租赁合同。原告多次要求被告搬离该承租房屋，但被告拒绝搬离。截止起诉之日止，被告仍强占并使用涉案房屋，且未向原告支付房屋占用使用费。现原、被告签订的租赁合同已到期，被告继续强占并使用涉案房屋，没有法律依据和事实依据，被告的行为属于严重的违约行为。为了维护原告的合法权益，现原告重庆市沙坪坝区粮油总公司向人民法院提起诉讼，要求判如所请。 被告唐燕辩称，被告不同意搬离并交付涉案房屋，被告同意按照合同约定的租金支付原告房租。被告租赁涉案房屋多年，被告对该房屋享有优先承租权。故被告不同意原告重庆市沙坪坝区粮油总公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告重庆市沙坪坝区粮油总公司（出租方甲方）与被告唐燕（承租方乙方）签订房屋租赁合同，约定：乙方租赁物业地址位于，房屋建筑面积34.92平方米。租用期限：甲方同意乙方租用贰年十一个月，自2016年2月1日起至2018年12月31日。租金标准：按房屋建筑面积每月5280元，递增情况：租金从2017年2月1日开始，每年在上年基础上递增10%。租金按月支付一次，首次付款在合同签订当日，第二次付款最迟不超过月期满前10天，依次类推。违约责任：合同期满，乙方无故拖延不返还该物业，应支付甲方日租金额双倍的租金，且乙方交纳的履约保证金不再返还。另外双方还对租赁物返还等条款进行约定。 另查明，原、被告签订的房屋租赁合同于2018年12月31日到期后，双方并未重新签订新的租赁合同。从2019年1月1日起至本案法庭辩论终结前，被告仍然占有该涉案房屋，且原告并未再收取被告租金。原、被告均认可，从2019年1月1日起，涉案房屋每月租金应为7028元。 由于双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有原告重庆市沙坪坝区粮油总公司提交的房屋租赁合同等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。原、被告签订的房屋租赁合同已于2018年12月31日到期，被告应当于2019年1月1日搬离并将涉案房屋返还原告。因此，对原告重庆市沙坪坝区粮油总公司要求被告腾空房屋并返还原告位于重庆市沙坪坝区房屋的诉讼请求，本院予以支持。 被告唐燕占有使用了原告重庆市沙坪坝区粮油总公司提供的房屋，被告唐燕应当支付原告房屋占用损失，该房屋占用损失参照房屋租赁合同约定的每月租金7028元，从2019年1月1日起计算至被告向原告返还涉案房屋之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告唐燕于本判决发生法律效力后立即将其租赁的位于重庆市沙坪坝区房屋腾空并返还原告重庆市沙坪坝区粮油总公司。 二、被告唐燕于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝区粮油总公司房屋占用损失，该房屋占用损失参照房屋租赁合同约定的每月租金7028元的标准，从2019年1月1日起至被告向原告返还租赁房屋之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由被告唐燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  滕磊 二〇一九年九月二日 书记员  陈倩
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初874号原告：长治市鹤立工贸有限公司，住所地：长治市长北桥东北路5号。法定代表人：赵益吉，职务：经理。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。被告：申海峰，男，1978年5月20日出生，汉族。原告长治市鹤立工贸有限公司与被告申海峰承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市鹤立工贸有限公司的委托诉讼代理人冀旭鹏、被告申海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长治市鹤立工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告餐具代工费（包括清洗费、破损费以及电动车充电费）共27776元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家经相关部门依法批准的餐具配送企业，主营餐具清洗消毒配送销售等业务。多年来，被告一直与原告保持着餐具的代加工清洗消毒合作关系。在合同履行过程中，原告均能按时按量地为被告提供的美食客牌餐具进行清洗消毒工作，但时至今日，被告拖欠原告餐具清洗费、餐具破损费、电车充电费等共计27776元拒不退还。被告辩称，不认可原告诉讼请求，现在被告欠原告餐具清洗费、餐具破损费、电车充电费等共计3500元。双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据，被告未提供证据。原告提供的证据经对方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下。1.明细一份。证明被告欠原告代工等费27776元。2.出库单16页、出库配送单52支及收据74支、微信截图2页。证明截至2019年3月底被告欠原告代工费5082元。3.2019年4月出库配送单47支。证明4月份被告欠原告代工费、电车充电费15412元。4.出库配送单5支，证明2019年5月1日至5日被告欠代工费7282元。5.原告流水账一份，为以上证据佐证。6.被告证人王某1王某1出庭作证。王某1王某1，女，汉族，1978年11月29日出生，现住××镇住××镇，系原告公司出纳。证人证明的事项：证人是原告公司出纳，负责收钱。收一次钱出一次收据，被告有时候要有时候不要，有时候签字，有时候微信转账。每次都开有票，有时微信拍照给被告发过去。每次依据出库单收钱。出库单有被告装货时库房管理员签字、被告方签字。每次要给出库单，但不是每一次都给钱。被告拉走货物会计会登记。每一次出库都有被告方签字。不是一个月结算一个月，每次报账都是几月到几月的报账。电车充电费每天固定线路的不登记。破损费是按每月产量套数计算，由原、被告平摊。不管入库多少，只有出库套数。被告欠款是事实，系根据出库单计算的。7.被告证人王某2王某2出庭作证。王某2王某2，女，汉族，1966年5月3日出生，现住铁三局光明院，系原告公司会计。证人证明的事项：原告提供的流水账是由证人根据出库单制作的。2018年9月28日被告与其他两人合作，2019年3月1日被告和赵文广一起与其他一家分开，三家彻底分开是在2019年4月1日。流水账是当时做的，是一个月一做。每个月结账。单据中的配送单、代工出库单使用是被告合伙时用的是表，现在用的是单据。每次都有被告或司机签字。库管出具单据签字后由证人汇总告知出纳收取金额。被告质证：证1不认可，系原告自制。证2微信截图只是一部分不完整。出库单、出库配送单不认可，不能证明欠款。收据上什么也没有，我签字的和赵刚签字的认可，其他不认可。证3、4认可，拉货认可，但是钱已经清了。就是最后七八天有3500左右没有结算。证5系原告自制的不认可。证6证人证言有异议，不能证明欠款事实。手机上的微信记录无异议，但是收据都是原告出具。证7没有和证人打交道。该公司内部做账，不能证明欠款事实。结合原、被告的诉辩，当庭陈述及原告提供的证据可以认定以下事实：原告系餐具配送企业，主营餐具清洗消毒配送销售等业务，原告为被告提供的“美食客牌”餐具代加工清洗消毒工作。被告自2019年5月8日停止了与原告的业务。2019年4月1日之前的被告欠原告代工等费5082元。2019年4月份欠原告代工等费15412元。2019年5月1日至8日欠代工等费7282元。共计27776元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求交付了成果，被告应按时支付报酬，现被告未支付报酬，构成违约，原告主张被告支付代工等费用的请求，本院予以支持。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法律还规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，被告认可双方的合同关系，但以履行合同中均是现金和微信结算，现只欠原告3500元进行抗辩，被告应承担举证责任，但被告没有提供证据，故其抗辩理由不能成立。原告主张被告应支付其代工等费用27776元，本院予以支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告申海峰在本判决生效后15日内支付原告长治市鹤立工贸有限公司代工等费用27776元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告申海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 韩旭辉 二〇一九年九月二十日书记员 常海丰
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3999号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1991年6月6日生，户籍地上海市浦东新区。辩护人俞钧，上海市嘉诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2019〕4027号起诉书指控被告人胡某某犯诈骗罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人胡某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人俞钧到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，上海市浦东新区人民检察院指控，2019年4月至2019年5月期间，被告人胡某某谎称系“国旅环球上海分公司”员工，虚构可以低价办理旅游门票、机票、住宿等事项，先后多次骗取他人钱款共计人民币60,700元。具体事实如下：1、2019年4月，被告人胡某某通过朋友陈某某介绍认识被害人朱某，以办理低价游轮票为由，骗取被害人朱某人民币23,000元。2、2019年5月，被告人胡某某以低价办理台湾旅游飞机票及住宿酒店为由，骗取被害人陈某某人民币29,500元。3、2019年5月14日，被告人胡某某通过朋友陈某某介绍认识被害人徐某，以低价办理台湾旅游飞机票为由，骗取被害人徐某人民币8,200元。2019年6月20日，被告人胡某某在北京火车站被北京警方抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、陈某某、徐某的陈述、辨认笔录及提供的微信聊天、转账记录、境外旅游合同照片、国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司出具的《关于胡某某情况说明》、案发及抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。胡某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月19日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  严长峰人民陪审员  朱辰浩二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 轶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2410号原告：广东雅佳新型节能高分子材料有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇共和大道905号1座A区，统一社会信用代码：91440784661476276G。法定代表人：王桂祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄昊，广东东成律师事务所律师。被告：广州市德佳五金有限公司，住所地：广东省广州市增城区仙村镇上境村委会上境开发区，统一社会信用代码：914401830525528947。法定代表人：颜丽。原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司与被告广州市德佳五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。并于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司的委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼，被告广州市德佳五金有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款129999.36元及违约金（以129999.36元为基数，从2018年12月1日起至全部货款付清之日止，按年利率24%计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应粉末涂料。截止至2018年7月30日，被告尚欠原告货款129999.36元，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广州市德佳五金有限公司无提出答辩意见，又无向本院提供证据，更无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告为供方，被告为需方，双方签订《销售合同》，《销售合同》约定：“产品名称为粉末涂料；供方代办运输送至需方指定仓库；付款期限：收发票60天；为保证双方账目准确，供需双方需半年核对一次账目余额，双方均需在对账单上盖章确认；需方如超过付款期限未支付的货款，每推迟一天需承担千分之五/天的违约滞纳金；本合同有效期自2017年1月1日至2019年12月30日止”。双方签订《销售合同》后，被告通过微信、电子邮件或传真的方式向原告下单，原告按照被告的要求通过物流的方式将货物送至被告指定的地址。双方于2018年7月30日进行对账，被告向原告出具《回复函》，《回复函》载明：“经核对，截止2018年6月30日，本公司尚欠贵公司货款合计人民币（大写）壹拾贰万玖仟玖佰玖拾玖元叁角陆分（￥129999.36元），与贵公司账面余额相符。特复函”，并由被告的法定代表人颜丽在《回复函》上备注“以上货款分四次付完：①2018年8月30号前付￥30000元；②2018年9月30号前付￥30000元；③2018年10月30号前付￥30000元；④2018年11月30前付￥39999.36元”，被告在上述《回复函》盖章确认。另查明：原告已向被告开具113400.26元的增值税专用发票。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告设立的买卖合同关系，是双方真实意思表示，且符合有关法律规定，应受法律保护。原告已依约为被告提供粉末涂料，被告无依约支付货款，是违约行为，应负违约责任。根据《回复函》，被告确认尚欠原告货款129999.36元，被告没有提出抗辩已向原告清偿多少货款，因此本院确认被告尚欠原告货款129999.36元。虽然《销售合同》约定付款期限为“收发票60天”，但双方又在《回复函》对付款时间进行了重新约定，且均已届履行期，故此原告请求被告支付货款129999.36元，本院予以支持。对原告请求的违约金。根据《回复函》，被告分期付款的货款于2018年11月30日均已届履行期间，故此，原告请求自2018年12月1日起计算违约金，没有超过双方的约定及法律的规定，本院予以支持。根据《销售合同》约定“需方如超过付款期限未支付的货款，每推迟一天需承担千分之五/天的违约滞纳金”，现原告主张按年利率24%计算违约金，没有超过法律规定的标准，本院予以支持。被告广州市德佳五金有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市德佳五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司支付货款129999.36元及违约金（以129999.36元为基数，自2018年12月1日起计至本判决规定的还清款日止，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449.99元（已减半收取）、保全费1169.99元，诉讼费合计2619.98元，由被告广州市德佳五金有限公司负担。原告广东雅佳新型节能高分子材料有限公司已预交诉讼费2619.98元，本院予以退回；被告广州市德佳五金有限公司应向本院补缴案件诉讼费2619.98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。                          审判员                            黄粤康                                                                                                        二Ο一九年九月九日                        本件与原本核对无异                                                    法官助理      书记员                            胡丽珍      冯婉雯
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初915号原告：昆明市广红饲料有限公司。住所地昆明市官渡区广卫村。法定代表人：李绍清，职务总经理。委托诉讼代理人：刘志强，男，1970年7月21日生，汉族，昆明市广红饲料有限公司总经理助理，住昆明市盘龙区，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈宇，男，1981年9月18日生，汉族，昆明市广红饲料有限公司蒙自片区销售负责人，住个旧市，代理权限为特别授权。被告：刘华，男，1979年3月6日生，汉族，农民，住蒙自市。原告昆明市广红饲料有限公司（以下简称广红饲料公司）与被告刘华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告广红饲料公司的委托诉讼代理人刘志强、陈宇、被告刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广红饲料公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告货款91500元、违约金18300元，合计109800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘华与潘瑞武在蒙自市合伙养鸭。2017年6月8日，二人与原告签订《饲料销售合同》约定：合同期限为2017年6月8日至2017年12月25日，被告每月使用饲料40吨，由原告提供30吨给被告周转，超出部分先款后货。合同签订后，原告于2017年6月21日向被告供应饲料30吨，价值91500元。2017年10月25日，刘华、潘瑞武共同向原告出具《欠款条》，承诺于2017年12月31日一次性支付货款，如逾期未付清按银行同期贷款利率4倍承担利息和所欠货款总额20%的违约金。但被告未按约定履行付款义务，其行为损害了原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法予以支持原告的诉讼请求。被告刘华辩称，其只是帮养鸭子的老板潘瑞武打工，其在合同上和欠条签过字是事实。当时广红饲料公司推销经理让被告签字，被告不愿签，后来潘瑞武说签了也没事，签字时原告把欠条放在合同下面，被告就一起签了。签字时原告也没有读给被告听，被告也不知道签的是什么内容。综上，饲料是潘瑞武购买的，相应的责任应由潘瑞武来承担，被告不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的《昆明市广红饲料有限公司饲料销售合同》、《欠款条》、《证明》原件各一份，被告对其真实性无异议，以上证据结合原告提交的《销售单》原件三份，能综合印证，证实原告向被告供货的品名、数量、单价及双方确认货款金额、付款期限、违约责任等事实，具有真实性、合法性、关联性，均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原告与潘瑞武、刘华签订《饲料销售合同》约定：合同期限自2017年6月8日起至2017年12月25日止，被告每月使用饲料40吨，先由原告提供30吨作为周转，超出部分先款后货等内容。2017年6月21日向被告提供饲料30吨，价款合计91500元。2017年10月25日，潘瑞武、刘华共同向原告出具《欠款条》载明：“兹有潘瑞武、刘华今欠昆明市广红饲料有限公司饲料款91500元。欠款人保证在2017年12月31日前将所欠全部款项一次性付清。如到期不付清全部欠款，愿承担利息（按同期银行贷款月利率4倍计算）并自愿承担欠款总额20%的违约金”等内容。另查明，经向蒙自市公安局查询潘瑞武下落及身份信息，该局于2019年6月26日出具复函载明：“潘瑞武户口未注销，户内只有潘瑞武一人，系统计内信息无该人父母、配偶、子女信息”等内容。经向潘瑞武户籍所在地广西省陆川县公安局米场镇派出所查询，该派出所于2019年7月15日复函载明：“潘瑞武于2019年3月已病故，其父母已故，其子女不在米场镇，不知去向”等内容。为此，原告于2019年8月9日向本院明确表示，就本案纠纷，仅起诉刘华，放弃潘瑞武在本案中应承担的民事责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与潘瑞武及被告刘华签订《饲料销售合同》、《欠款条》，系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告依约向被告提供了饲料，潘瑞武及被告刘华应当支付相应货款。根据本院查明事实，潘瑞武、刘华同系合同一方当事人，并共同签名确认尚欠原告货款的具体金额、付款日期、违约责任等事实，二人应对因此产生的合同义务依法承担连带责任。原告基于潘瑞武已病故的事实，放弃潘瑞武在本案中应承担的民事责任，仅要求被告刘华承担合同义务，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，应予准许。故原告要求被告刘华支付货款并承担违约金的请求，应予支持。被告刘华系完全民事行为能力人，应当知道其在《饲料销售合同》、《欠款条》上签名捺印所产生的法律后果，应依法承担相应民事责任。被告关于其是为潘瑞武打工，在本案中不承担责任的辩解，未提供相应证据佐证，且与本案查明事实不符，不予采纳。综上所述，原告要求被告刘华支付货款91500元的请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告刘华逾期支付货款的行为构成违约，原告要求被告刘华按未付货款20%支付违约金18300元的请求，合法有据，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款91500元及违约金18300元，合计109800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496元，由被告刘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  胡文勃人民陪审员  马良华人民陪审员  杨昆智二〇一九年九月五日书 记 员  陆思琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5764号原告：山西金灜房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：张冬杰，男，系公司总经理助理。被告：李艳旭，女。原告山西金灜房地产开发有限公司与被告李艳旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告山西金灜房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西金灜房地产开发有限公司撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西金灜房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1121元，减半收取计561元，由原告山西金灜房地产开发有限公司负担。审判员  李洁丽二〇一九年九月十七日书记员  杨 杰
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1538号 原告：万和伟，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：葛祖圣，男，1992年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告万和伟诉被告葛祖圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万和伟的委托诉讼代理人丁翔到庭参加了诉讼，被告葛祖圣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万和伟向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款本金9.8万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息至本金还清之日。事实与理由：原、被告系多年同学关系，2018年初，被告称父母生病需要资金为由，陆续向原告借款，原告考虑到同学关系故同意出借，应被告要求陆续从微信及支付宝等网络平台向其转账交付借款，合计出借款项有十几万元。2019年3月17日，被告归还了部分借款后向原告出具10万元欠条一份，该份欠条原件被告称邮寄给原告，但在归还2000元后余款98000元，一直未兑现，2019年4月1日，原告前往被告家要求还款并要求将欠条原件交付，被告均拒绝。原告认为，双方虽约定了还款期限，但被告在第一期还款期间即违约，且拒不将欠条原件交付给原告，该行为显属根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告葛祖圣未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告葛祖圣经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交相应的反驳证据，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据，确认下列案件事实：原、被告系同学关系。被告葛祖圣因需资金周转，陆续向原告借款，原告多次通过微信转账及支付宝转账形式将借款交付给被告，被告未向原告出具借条，后被告也向原告归还了部分借款。原、被告于2019年3月17日，通过微信结算，被告尚欠原告借款本金10万元，且被告通过微信向原告出具一份借条，载明：“欠条，本人葛祖圣（身份证3402211992××××××××）欠万和伟（身份证3402211990××××××××）71000＋23000微商贷＋6000（万和伟为我替别人借钱）共计100000元（拾万元整），本人承诺2020年春节先还款3万元＋微商贷23000，共计53000。剩余部分每年还款2万元以上。保证4年还完。本欠条实属本人自愿，真实有效，若不能够按时履行还款义务，本人愿意承担违约责任。（20号先还款5000元）。本人签名：葛祖圣，日期：2019年3月17日，住家地址：安徽省芜湖市芜湖县。”经原告多次催要，被告仅归还2000元。后原告多次催要，被告一直未付，遂成本诉。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。万和伟与葛祖圣之间的民间借贷关系是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人均应严格履行各自的合同义务。万和伟按照约定支付借款，葛祖圣未依约归还借款，已属违约，故对万和伟要求葛祖圣偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持；原、被告双方在借条上未约定的利息，原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛祖圣于判决生效后十五日内归还原告万和伟借款本金9.8万元，并支付自2019年5月20日起以9.8万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2250元，由被告葛祖圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐 忠 人民陪审员  刘邦仕 人民陪审员  杨安文 二〇一九年九月一日 书 记 员  洪 佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1254号申请执行人：周永生，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，，住甘肃省渭源县。申请执行人：桑会东，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：苏忠林，男，1981年12月27日出生，回族，青海省民和回族土族自治县人，农民，身份证号632122198112273812，住青海省民和回族土族自治县巴州镇大焦土村大泉社38附129号。本院在执行申请执行人周永生、桑会东与被执行人苏忠林建筑设备租赁合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人苏忠林给付申请执行人周永生租金12240元、桑会东租金27000元，案件受理费781元，由苏忠林负担。执行中因被执行人苏忠林外出规避执行拒不履行生效法律文书确定的义务，本院向其户籍所在村民委员会作了调查，并在其住处张贴送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。经网络财产查控和传统调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院对被执行人苏忠林进行了限高、纳入失信被执行人名单并移送公安机关协查临控，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件，终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本案的执行情况、采取财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初877号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十日书记员  燕 康
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15565号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张少平，男，1980年10月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张少平信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张少平经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张少平偿还原告信用卡透支款165,476.88元(暂计至2018年10月12日，其中本金59,946.96元、利息100,718.52元、滞纳金4,811.40元)；2、判令被告张少平支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：160,665.48元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张少平承担。事实和理由：被告张少平在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款165,476.88元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张少平未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张少平持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张少平应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,946.96元；二、被告张少平应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,609.54元，由被告张少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执327号之一 申请执行人：邯郸市市场监督管理局（原邯郸市工商行政管理局），住所地河北省邯郸市开发区联通南路8号。 法定代表人：申陆峰，该局局长。 被执行人：登封三楂红酒业有限公司，住所地河南省登封市徐庄乡峪康大道中段。 法定代表人：李双银，该公司董事长。 申请执行人邯郸市市场监督管理局与被执行人登封三楂红酒业有限公司行政处罚纠纷一案，原邯郸市工商行政管理局作出的邯工商处字[2018]005号行政处罚决定书，经邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408执行初57号行政判决书确认，已经发生法律效力。申请执行人2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人缴纳罚款2000000元，并承担逾期缴纳每日百分之三的加处罚款以及执行费22400元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人登封三楂红酒业有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未查询到被执行人名下有银行存款，发现有豫Ａ×××××车辆登记信息，因未实际扣押该车辆，故未能处置。通过委托河南省登封市人民法院线下查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他工商登记信息、财产性收益等可供执行的财产信息，该案属无可供执行财产。 3.本院通过电话向被执行人住所地公安民警调查，被执行人法定代表人因涉嫌组织、领导传销罪被逮捕，除本院另案已扣划并没收被执行人的涉案非法财物外，其余账户、财产均被河南省登封市公安局查封，未发现有可供执行财产线索。 4.经邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408执行初57号行政判决书确认的邯工商处字[2018]005号行政处罚决定书，除本案执行的决定罚款2000000元外，还作出决定对被执行人的非法财物45966180.43元予以没收，本院另案已将决定没收的非法财物予以扣划并执行完毕。 5.本案申请执行人尚有债权2000000元及加处罚款未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人登封三楂红酒业有限公司经本院穷尽调查措施，确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  梁建星 审判员  魏英军 审判员  段聚兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  李东晓
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3784号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：沈敏，男，1976年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人沈敏金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5306号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10810号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某1。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:刘某2，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告刘某2信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金54995.5元、利息10841.27元、违约金7353.11元，以上暂合计73189.88元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年1月10日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计73189.88元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告刘某2未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年1月10日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为3.5万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金54995.5元、利息10841.27元、违约金7353.11元，以上暂合计73189.88元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。被告的资料发生任何变化，应及时以书面或电话方式通知原告更改，否则，由此产生的所有损失和法律责任由被告承担。被告因按宁夏银行公布的收费标准（现行标准见所附《收费项目及标准》）承担各类费用。原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及宁夏银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告。如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。贷记卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某2偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款73189.88元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘某2偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由被告刘某2负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十一日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2033号 申请执行人：郭秋胜，男，1955年8月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：陈金妹，女，1954年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托代理人：陈锡洪,男,系陈金妹的哥哥。 被执行人：李松，男，1990年3月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：蒙城县浩鸿物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。 法定代表人：贺凤会，经理。 关于郭秋胜、陈金妹与蒙城县浩鸿物流有限责任公司、李松、李瑞伦、广州市永跃物流服务有限公司、广州市兆隆运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市黄埔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初3925号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，李松应履行向申请人郭秋胜、陈金妹一次性赔偿97,045.7元的义务；蒙城县浩鸿物流有限责任公司与李松承担连带赔偿责任。因李松、蒙城县浩鸿物流有限责任公司没有履行，经权利人郭秋胜、陈金妹申请，本院依法立案执行，本案执行费1,356元由被执行人李松、蒙城县浩鸿物流有限责任公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人李松、蒙城县浩鸿物流有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人李松名下银行账户，因账户款项过少，故暂只作冻结;发现并查封了被执行人蒙城县浩鸿物流有限责任公司名下车牌号为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××汽车的档案,因上述车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人李松、蒙城县浩鸿物流有限责任公司有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人李松户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人李松名下无不动产登记信息；本院发函委托被执行人蒙城县浩鸿物流有限责任公司所在地法院调查，据该法院反馈，被执行人蒙城县浩鸿物流有限责任公司名下无不动产登记信息。本院对被执行人李松、蒙城县浩鸿物流有限责任公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人李松、蒙城县浩鸿物流有限责任公司纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初3925号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2033号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1403刑初157号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人刘某1，男，1969年12月25日出生，汉族，初中文化，住眉山市彭山区义和乡悦园村1组。因本案于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。现押于眉山市彭山区看守所。 辩护人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2019]145号起诉书指控被告人刘某1犯非法持有枪支、弹药罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员郭武、被告人刘某1及其辩护人罗富安到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月29日23时许，眉山市公安局彭山区分局民警在彭山区义和乡悦园村1组被告人刘某1家中卧室内查获气枪4支、4.5mm铅弹4520发、5.5mm铅弹133发、枪管1根、自制气枪5.5mm铅弹工具3个、禽类尸体5只。据被告人刘某1供述，被查获的枪支、铅弹、枪管、铅弹制作工具均系刘某1本人于2014年至2017年期间向他人购买，购买枪支主要是用于打鸟，查获的禽类尸体系刘某1于2018年8月至2019年2月期间在其家中用枪支打的。 经眉山市公安局物证鉴定所鉴定：查获的4支疑似枪支，其中3支是以气体为动力发射弹丸的非制式枪，1支不能确定是否为枪支；查获的4.5mm疑似子弹中至少有95%为非制式气枪弹；5.5mm疑似子弹至少有95%为非制式气枪弹；疑似枪管为枪支散件。 公诉机关认为，被告人刘某1供述枪支、弹药和枪管均系向他人购买，但指控其非法买卖枪支、弹药罪的证据不足，依据现有证据足以证实被告人刘某1违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。据被告人刘某1供述，其购买的4.5mm铅弹为5000发精度较差的和1000发精度较高的，共计6000发。公安机关现场查获的共计4653发。因6000发仅有供述，故依法以现场查获的数量认定。根据眉彭府通（2018）2号关于划定野生动物禁猎期、禁猎区、禁止猎捕工具和方法的公告，眉山市彭山区禁猎期为每年3至7月，禁猎区为彭山全区范围。本案查获的5只白鹭，被告人供述系其在2018年10月至2019年2月期间打的，不属于禁猎期、禁猎区，数量也未达到20只以上，且未使用禁用的工具、方法，故刘某1不构成非法狩猎罪。被告人刘某1如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从轻处罚。建议以非法持有枪支、弹药罪判处被告人刘某1有期徒刑一年六个月至一年九个月。并当庭出示了鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，以支持指控。 被告人刘某1对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，认为被告人刘某1具有坦白、初犯、自愿认罪的量刑情节，建议在公诉人量刑建议的基础上从轻处罚，另因刘某1具有正当职业，希望法庭以教育为主对其适用缓刑。并当庭提交眉山市彭山区义和乡悦园村村民委员会出具的证明一份，用于证实被告人刘某1遵守村规民约，无违法乱纪行为，邻里关系融洽。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，眉山市公安局彭山区分局于2019年4月30日将查获的气枪4支、4.5mm铅弹4520发、5.5mm铅弹133发、枪管1根、自制气枪5.5mm铅弹工具3个、禽类尸体5只、阀门六个予以扣押。 又查明，被告人刘某1于2019年4月29日在其家中被挡获，到案后如实供述犯罪事实，并在公诉机关审查起诉环节签署《犯罪嫌疑人具结书》。 上述事实，被告人刘某1在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、前科查证情况（本案发生以前在本辖区内无违法犯罪记录）、现场检测报告书、扣押决定书、扣押清单、检查笔录、《眉山市彭山区人民政府关于划定野生动物禁猎期、禁猎区、禁止猎捕工具和方法的公告》、公告照片、情况说明、现场勘验笔录、嫌疑人指认笔录、搜查笔录、检查笔录、眉公物鉴（痕检）字［2019］41号枪弹鉴定书、四川楠山林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人周某、张某的证言、被告人刘某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某1违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支、弹药罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1到案后如实供述犯罪事实，又认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于被告人刘某1具有坦白、初犯、自愿认罪的量刑情节的意见符合本案实际，予以采纳；建议对被告人刘某1适用缓刑的意见与本案实际不符，不予采纳。公诉机关量刑建议符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年九个月； （刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2021年1月28日止。） 二、对扣押在案的枪支、弹药、禽类尸体以及其他违禁品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黄惠敏 审 判 员  徐 惠 人民陪审员  鲁喜化 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张书恒
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4334号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：戴纪良，男，1973年6月27日生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告戴纪良信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告戴纪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金24526.64元、零售利息1823.05元、分期手续费1118.99元、违约金970.51元（截至2019年1月28日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××39的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告戴纪良未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年9月18日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××39。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了5笔账单免息分期，3笔新快现，1笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2008年11月6日使用该卡，并于2018年8月28日出现逾期。截至2019年1月28日，被告共结欠本金24526.64元、零售利息1823.05元、分期手续费1118.99元、违约金970.51元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴纪良于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金24526.64元及零售利息、分期手续费（自2018年8月28日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费511元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担17元，由被告戴纪良承担494元；公告费750元，由被告戴纪良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初1086号原告：石正林，男，1962年11月30日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。被告：申修祥，男，1955年3月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：申学伟，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省黄平县村民，住。委托诉讼代理人：许东旭，贵州宏强律师事务所律师。原告石正林与被告申修祥土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告石正林及其委托诉讼代理人杨树录、被告申修祥的委托诉讼代理人申学伟和许东旭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告石正林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院裁决“河坝田”（又叫门口田）的承包经营权归原告；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1985年，原告与被告为了方便耕种管理，原告用“河坝田”与被告的“三佰坵”田进行互换。互换时，双方口头约定，任何一方不得擅自改变土地边界和用途，任何一方不愿意互换耕种时，可随时收回。互换后，双方遵守口头协议，各自耕种管理互换的田地。2015年1月，原告石正林想收回自己的“河坝田”时，被告以该田是其承包田进行阻拦，原告此时才知道被告将互换得的“河坝田”办理了《土地承包经营权证》（编号为NO.0525207）。2016年5月16日，石正林与石正芳、石正远、石正举、石正兰、况天珍向镇远县人民法院提起行政诉讼，镇远县人民法院经审理后于2016年7月22日作出（2016）黔2625行初13号行政判决书，撤销被告申修祥持有的编号为NO.0525207的土地承包经营权证书，各方当事人均未提起上诉，该行政判决书已生效。2017年4月，被告就该起承包经营权纠纷向黄平县土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，仲裁委违背《农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第22条第一款第四项规定，违法受理该案，并于2017年8月21日违法作出黄农仲案（2017）第1号仲裁裁决，错误将原告的河坝田的承包经营权明确给被告申修祥。仲裁裁决书一直未送达原告，2019年6月，因产权登记，原告才得知该裁决书，原告的妻子才亲自到黄平土地承包纠纷仲裁委索要得黄农仲案（2017）第1号仲裁裁决书。原告为维护自身的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1.身份证，证明原告的身份；2.（2016）黔2625行初13号行政判决书，证明被告持有的编号为NO.0525207的土地承包经营权证书已经被人民法院撤销，被告的行为违反双方的约定；3.土地承包经营权证，证明“河坝田”四分之一的承包经营权归原告拥有；4.黄农仲案[2017]第01号仲裁裁决书，证明黄平县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会不仅违法立案，而且裁决结果违法；5.仲裁庭第二次庭审笔录等，证明原告没有收到（2017）第1号仲裁裁决书。被告申修祥辩称，原告与被告互换田耕种早于1985年，当时原告石正林嫌“河坝田”（又叫门口田）不座水，在喂牛多的年代种的庄稼被害，该田距离被告家近，方便管理，原告就找被告协商互换，互换时双方没有约定可以随时收回，双方互换耕种管理有30多年了，现原告反悔，是不诚信行为。被告为支持其辩称，向法庭提交了以下证据：1.（2015）黄民初字第342号民事判决书及（2015）黔东民终字第1348号民事判决书，证明原告与被告互换田30年，互换有效；2.黔（2018）黄平县农村土地承包经营权第055405号及1998年土地承包经营权证，证明“门口田”承包情况；3.旧州镇农业发展中心《证明》，证明原告所持2018年承包证无效，因有纠纷应予收回；4.（2016）黔2625行初13号行政判决书，证明法院只是从程序上撤销被告的承包证，并未否认互换田的效力；5.黄农仲案（2017）第01号仲裁裁决书，证明互换田合法有效事实被认定。本院经审理认定事实如下：上世纪80年代，为方便耕种管理，原告石正林与被告申修祥达成口头协议，被告申修祥用其“三佰坵”田与被告石正林的“河坝田”（又称门口田）互换。原告与被告互换后，双方各自耕种互换后的田30余年，直至2015年初，原告与被告因“门口田”的承包经营权发生争。申修祥以排除妨害纠纷起诉至本院，该案审理后一审判决石正林停止对申修祥享有承包经营权的“门口田”的侵害，并将该田恢复原状，二审维持一审判决。石正林、石正芳等6人提起行政诉讼，要求撤销申修祥持有的1998年土地延包编号为NO.0525207的土地承包经营权证，2016年7月22日，镇远县人民法院作出（2016）黔2625行初13号行政判决书，撤销黄平县旧州镇人民政府1998年11月15日颁发给申修祥编号为NO.0525207的《土地承包经营权证书》。（2016）黔2625行初13号行政判决书生效后，申修祥作为申请人，向黄平县农村土地承包纠纷调解仲裁委员会申请仲裁，2017年5月3日，该仲裁委员会受理后，依法组织仲裁庭进行仲裁，并于2017年8月21日作出黄农仲案（2017）第01号仲裁裁决书，裁定申修祥与石正林互换农村土地承包经营权事实成立，“河坝田”（又叫门口田）承包经营权归申修祥，“三佰坵田”承包经营权归石正林。石正林拒绝签字，该裁决书未送达给石正林。另查明，原告石正林是旧州镇大碾房村塘边组村民，被告申修祥是旧州镇大碾房村桂花组村民，2016年4月，大碾房村塘边组、桂花组、河口组合并为秦通寨组。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。原告石正林是旧州镇大碾房村塘边组村民，被告申修祥是旧州镇大碾房村桂花组村民，原告与被告都是旧州镇大碾房村村民，我国农村集体土地发包分村集体发包和村民小组发包，原告主张互换土地系不同集体经济组织，未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条的规定，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。本案中，原告与被告均属于旧州镇大碾房村村民，双方为方便耕种管理，达成了互换口头协议，虽未签订书面协议，但双方对互换的土地各自经营了30余年均未产生纠纷，现原告主张可随时要回互换承包地，并称该承包地在互换分家后不是其一个人的，其目的是要回互换的承包地。原告与被告互换承包地是双方真实意见表示，且互换后双方均未改变土地的农业用途，双方的互换行为并不违背法律的强制性规定，应予以保护。原告主张可随时要回互换的土地，并未提供证据证明双方在互换时有此约定，按照当地习惯和有利于地力的提高，互换土地耕种一般为永久互换，故对原告的诉讼请求，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条、第四十条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告石正林的诉讼请求。二、案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告石正林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  任家华二〇一九年九月三日书记员  杨宇皓
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3326号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。 法定代表人：董骝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都天林建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路4号2幢1单元10楼3号。 法定代表人：李志，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄今日乾通置业有限公司，住所地山东省枣庄高新区宁波路411室。 法定代表人：张世焜，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枣庄杰辉置业有限公司，住所地山东省枣庄高新区兴城街道办事处宁波路4号。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 再审申请人北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）因与被申请人成都天林建筑劳务有限公司（以下简称天林公司）、枣庄今日乾通置业有限公司（以下简称乾通公司）、枣庄杰辉置业有限公司（以下简称杰辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北辰公司申请再审称，（一）二审判决认定基本事实缺乏证据支持。任月占与天林公司签订《劳务分包合同》不构成表见代理，对北辰公司不发生效力。本案中天林公司有过失且非善意。第一，北辰公司未与乾通公司签订《枣庄数据中心信息产业基地项目施工总承包合作框架协议书》，与乾通公司不存在承包合同关系。第二，涉案项目承包合同签订日期为2013年9月26日，天林公司与任月占签订的劳务分包合同日期为2013年6月25日，没有理由相信任月占对北辰公司取得了代理权。且任月占与天林公司签订劳务分包合同时使用的“北辰公司第三工程分公司印章”系伪造。在未有北辰公司任何有效文件、授权的情况下，天林公司没有理由相信任月占有代理权。第三，在天林公司、任月占与枣庄高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）的借款纠纷中，法院认定任月占的行为不构成表见代理，并改判天林公司偿还高新区管委会借款本金400万元及利息，任月占、简轻松承担连带责任。基于生效判决认定的事实，天林公司与任月占签订《枣庄数据中心1-4#楼劳务2013年产值确认单》《枣庄数据中心2013年劳务机械及周转材料费用确认单》《劳务代北辰公司所付费用及保证金》《枣庄数据中心工程2014年停工劳务损失确认书》对北辰公司均不发生效力，任月占的行为不构成表见代理。（二）二审判决认定北辰公司与杰辉公司签订的《建设工程施工合同》有效进而认定北辰公司应当对天林公司承担拨付相关工程款的义务，是适用法律错误。涉案工程没有进行立项审批、规划许可、施工许可、没有进行招标投标，违反法律强制性规定，属于“三无”工程，因而建设工程施工合同没有实际履行。涉案项目最终由高新区管委会出售给第三方，因此，不应当认定由北辰公司向天林公司承担本案债务。（三）原判遗漏当事人，程序违法。案件审理过程中，涉案工程就已经被高新区管委会出卖给第三方，天林公司也认可该事实。北辰公司申请法院调取高新区管委会与第三方就涉案项目所签的合同及出售价格等相关证据，并申请将高新区管委会追加为被告，但被驳回。高新区管委会作为涉案工程土地所有权人、受益人，按照法律规定应为本案被告并承担法律责任。综上，北辰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。 本院认为，北辰公司应否承担天林公司主张的付款责任是本案审查要点。 关于任月占以北辰公司名义与天林公司签订合同进行转包行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，一、二审法院查明的事实表明，2013年6月14日北辰公司向乾通公司出具授权委托书，明确任月占具有代理北辰公司办理涉案工程前期洽谈等相关工作的代理权，该文件真实有效。2013年7月12日天林公司向北辰公司汇款50万元，任月占出具保证金收条。尽管北辰公司主张任月占与天林公司签署《劳务分包合同》及后续协议中公章系伪造，但基于《授权委托书》与2013年9月26日北辰公司与杰辉公司签订《建设工程施工合同》真实性，以及北辰公司实际收取了天林公司50万元保证金，天林公司至2014年1月已实际施工四栋数据机房等事实，一、二审法院认为天林公司有理由相信任月占拥有代理北辰公司处理涉案工程的权限，并作出该代理行为有效的认定，并无明显不妥。北辰公司主张，法院在（2018）鲁民终440号民事判决中认定，在北辰公司、天林公司与高新区管委会签订的《借款合同》中任月占行为不构成表见代理，但该认定尚不足以推翻任月占与天林公司签订《劳务分包合同》具有代理权的事实。因《借款合同》签订于2014年1月21日，而《劳务分包合同》《枣庄数据中心1-4#楼劳务2013年产值确认单》《2013年劳务机械及周转材料费用确认单》《劳务代北辰公司所付费用及保证金》均签订于《借款合同》之前。且从《借款合同》第6条载明“如甲方公司不承担本借款的偿还责任或不承认本合同所涉及的建筑物，其一切责任由责任人任月占、简轻松承担本借款的全部责任”的内容看，此约定显然是《借款合同》中的特别约定，不能及于之前双方产生的法律关系。故二审法院以任月占构成表见代理为由，认定北辰公司应承担相应的法律责任，并无不当。 关于一、二审法院审理程序是否违法。本案是由天林公司起诉北辰公司因将涉案工程转包其施工请求支付工程款的建设工程施工合同纠纷，主要审理的是二者之间的转包法律关系，北辰公司主张高新区管委会是本案必须参加诉讼的当事人，缺乏事实与法律依据。即使存在涉案工程由高新区管委会实际控制并收益的情形，也不影响北辰公司作为承包方在涉案工程上就相关权益产生的请求权。因此，一、二审法院未予准许追加当事人，未予准许北辰公司调取证据的申请，不存在程序违法。 综上，北辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北辰正方建设集团有限公司的再审申请。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇一九年九月十二日 书记员  **
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3951号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。法定代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。被告：王秀明，男，1984年10月17日生，汉族，住山东省商河县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“太平洋财险青岛分公司”）与被告王秀明保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险青岛分公司的委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼，被告王秀明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秀明支付原告太平洋财险青岛分公司保险赔偿款21512.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，被告王秀明驾驶鲁Ａ×××××号车与王世乐驾驶的鲁Ｂ×××××号车在湘江路与科技大道西中集门口相撞，胶州市公安局交通警察大队认定，被告王秀明负事故主要责任，王世乐负事故次要责任。后王世乐向原告太平洋财险青岛分公司申请理赔，原告太平洋财险青岛分公司赔偿其维修费30732元。依据法律规定，原告太平洋财险青岛分公司有权在赔偿金额范围内代为行使向被告王秀明追偿的权利，特提起本案诉讼。被告未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、交通事故认定书一份；证据二、维修费发票、机动车定损单、出险车辆信息表各一份；证据三、王秀明身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；证据四、索赔申请书、权益转让书、鲁Ｂ×××××号车付款凭证各一份。本院对上述证据的真实性均及证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告王秀明驾驶鲁Ａ×××××号车与王世乐驾驶的鲁Ｂ×××××号车在湘江路与科技大道西中集门口相撞，胶州市公安局交通警察大队认定，被王秀明负事故主要责任，王世乐负事故次要责任。王世乐所有的鲁Ｂ×××××号车在原告太平洋财险青岛分公司投保机动车损失保险，限额94470元及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王世乐所有的鲁Ｂ×××××号车辆经原告太平洋财险青岛分公司定损为32732元，并以该金额由修理公司修理并开具增值税发票。原告太平洋财险青岛分公司于2018年8月15日将保险赔偿金30732元汇入王世乐建设银行的账户。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现太平洋财险青岛分公司已向被保险人王世乐支付了保险赔偿金30732元，其依法取得了在赔偿范围内向王秀明追偿的权利。因王秀明负事故主要责任，王世乐负事故次要责任，因此被告王秀明在本案中承担赔偿责任为扣减交强险后，按造成损失的责任比例即70%承担赔偿责任。根据相关司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告王秀明未到庭举证事故车辆存在交强险，其赔偿金额应为原告太平洋财险青岛分公司已赔偿范围扣减2000元交强险后乘以70%，再加2000元交强险部分，现原告太平洋财险青岛分公司主张的赔偿款21512.4元，不超过上述赔偿额范围，本院予以支持。被告王秀明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，对太平洋财险青岛分公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秀明于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿款21512.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告已预交），公告费600元，共计938元，由被告王秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  郑晓鹏审判员  范少恒审判员  周建波二〇一九年九月十日书记员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2325号 原告：江西龙工世通机械有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇潭东二路赣州综合商贸物流园8号交易广场39号楼10、12#独立交易展示位，统一社会信用代码：91360702586586802R。 法定代表人：倪晓钦，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖家亮，江西明理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟博，江西明理律师事务所实习律师。 被告：李文，女，1990年12月7日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 本院在审理原告江西龙工世通机械有限公司与被告李文修理合同纠纷一案中，原告江西龙工世通机械有限公司于2019年9月19日以被告已主动履行支付拖欠维修款的义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西龙工世通机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江西龙工世通机械有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西龙工世通机械有限公司负担。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年九月十九日 代理书记员  曾令铭
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4369号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张运林，男，汉族，1993年4月15日出生，住址：广东省博罗县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告张运林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年9月14日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××377），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计41026.93元（其中本金35849.83元、利息及其他费用5177.1元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金35849.83元、利息及其他费用5177.1元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计41026.93元；2、被告支付原告的律师费损失4300元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张运林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年9月14日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××37的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金35849.83元，利息及其他费用5177.1元，合计41026.93元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计41026.93元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4300元，证据不足，本院不予支持。被告张运林经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张运林应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金35849.83元，利息及其他费用5177.1元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币933元（原告已预交），由被告张运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：郑忠，男，1971年11月25日生，汉族，户籍地辽宁省锦州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告郑忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告郑忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金42960.40元及零售利息1101.35元、分期手续费2258.70元、违约金3034.45元（截至2019年1月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××79的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告郑忠未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年10月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××79。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了2笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2018年3月1日使用该卡，并于2018年8月4日出现逾期。截至2019年1月13日，被告共结欠本金42960.40元、零售利息1101.35元、分期手续费2258.70元、违约金3034.45元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金42960.40元及零售利息、分期手续费（自2018年8月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1034元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担64元，由被告郑忠承担970元；公告费600元，由被告郑忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保768号申请人：张业宾，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地广东省始兴县。委托诉讼代理人：常仁明，北京市力行律师事务所律师。被申请人：任行，女，1968年7月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告张业宾与被告任行民间借贷纠纷一案，申请人张业宾于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求查封被申请人任行名下价值4000000元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，张业宾向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人张业宾的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人任行名下价值4000000元的财产。案件申请费5000元，申请人张业宾已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇一九年九月三十日书记员  李文伟-2--1-
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2550号 原告:潍坊昌河融资担保有限公司,住所地：昌邑市围子街道宋庄社区。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 被告：刘金辉，男，1986年10月10日出生，汉族，现住诸城市。 被告：刘旭，女，1986年5月28日出生，汉族，现住诸城市，系被告刘金辉之妻。 原告潍坊昌河融资担保有限公司与被告刘金辉、刘旭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊昌河融资担保有限公司委托诉讼代理人辛建平到庭参加诉讼，被告刘金辉、刘旭经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 潍坊昌河融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告刘金辉、刘旭即向原告支付担保代偿款954500元本息、担保费、违约金；二、判令上述被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年4月9日，原告与被告刘金辉、刘旭签订最高额委托担保合同一份，约定自2017年4月10日至2018年4月10日期间，原告为被告刘金辉、刘旭与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1500000元。被告刘金辉、刘旭承担担保费，月担保费率为5.67‰。合同签订后，被告刘金辉于2017年4月10日向新希望慧农（天津）科技有限公司借款920000元，借款到期后，原告为被告偿还了借款本息954500元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 刘金辉、刘旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月9日，原告与被告刘金辉、刘旭签订最高额委托担保合同一份，合同约定自2017年4月10日至2018年4月10日期间，原告为被告刘金辉、刘旭与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1500000元。保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同或其他形成债权债务所签订的法律性文件签订之日起至该笔债务履行期届满之日后两年。刘金辉、刘旭承担担保费为月担保费率5.67‰。合同签订后，被告刘金辉于2017年4月10日向新希望慧农（天津）科技有限公司借款920000元，借款期限6个月，借款利息为月利率7.5%，由原告作担保。合同签订后，新希望慧农（天津）科技有限公司按照合同约定履行了出借义务。借款到期后，因刘金辉未履行还款义务，原告代刘金辉偿还了借款本息954500元，后经原告催要，被告拖欠至今。本案在审理中，原告要求被告自2017年4月10日至2017年10月13日，以954500元为基数，按5.67‰/月承担担保费；自2017年10月14日始至付清欠款之日止，按年利率24%计算承担违约金。 本院认为，原、被告及案外人间因涉案借款所签订的借款合同、担保合同是其真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告为被告刘金辉、刘旭代偿借款本息954500元，事实清楚，证据充分，刘金辉、刘旭应予偿还。原告对违约金、担保费的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 被告刘金辉、刘旭共同偿付原告潍坊昌河融资担保有限公司代偿款954500元，并承担担保费（以920000元为基数，自2017年4月10日起至2017年10月13日，按月利率5.67‰计算）违约金(以954500元为基数，自2017年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13345元，减半收取6673元，由刘金辉、刘旭、负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年九月二十日 书记员  夏天华
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初538号原告：潘小雄，男，1973年3月12日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：李才佳，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省新丰县，原告潘小雄与被告李才佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小雄到庭参加诉讼，被告李才佳经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘小雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金30000元及计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款要求，原告于2012年1月4日将30000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份，交由原告收执，该借条已约定了2018年7月4日前还清该款项。事后被告却没有按照借条约定的还款时间向原告归还借款。被告借款后玩失踪。特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告李才佳缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借款协议复印件，证明被告向原告借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告与原告是朋友，双方就借款事宜协商一致，原告于2012年1月4日向被告支付现金借款30000元，双方签署借款协议，协议载明：乙方李才佳借到甲方潘小雄现金30000元，借款期限自2012年1月4日起至2018年7月4日止，双方约定的月借款利率为1%等内容。到期后，原告向被告追收未果，遂诉至本院，要求判令被告归还借款本金30000元并按月利率1%自借款之日起计算利息。本院认为，原告潘小雄与被告李才佳之间成立民间借贷关系，有原、被告签署的借款协议佐证，本院予以确认。借款协议载明的借款金额为30000元，被告至今未偿还。原告要求被告归还借款30000元，并按照借款协议约定的月利率1%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李才佳经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李才佳在本判决生效后十五日内，归还原告潘小雄借款本金30000元及利息（按月利率1%自2012年1月4日起计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告李才佳负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  付里君人民陪审员  廖桂珍二〇一九年九月十二日书 记 员  江格特
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2279号 申请执行人:安徽孚睿信息科技有限公司,住所地安徽省合肥高新区黄山路605号民创中心2楼235室,统一社会信用代码9134010039645901X4。 法定代表人：张亮。 被执行人:施侃，男，1983年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行安徽孚睿信息科技有限公司与施侃民间借贷纠纷一案，因被执行人施侃未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人施侃银行存款68136.18元[其中借款本金58000元，逾期利息8529.18元（以58000元为基数，自2018年1月1日起按照同期银行贷款利率2倍的标准暂计算至2019年7月19日，款后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息顺延至款清，案件受理费707元，案件执行费900元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年九月九日 书记员  张东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20666号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人:叶启明,男,1968年12月5日出生,汉族,住广东省广州市白云区。 被执行人：梁润琼，女，1972年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 本院在执行追缴被执行人叶启明、梁润琼诉讼费一案中，查明被执行人已于本院（2018）粤0605执11735号一案中履行完（2018）粤06民终2084号[（2017）粤0605民初8194号]民事判决确定的承担诉讼费义务，不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20666号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月十八日 书记员 白   芷   瑜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20478号本院在审理原告周鹏诉被告罗小欢民间借贷纠纷一案中，因原告周鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月二十九日书记员  孟妍