上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初81508号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。委托诉讼代理人：南体龙，男。被告：王群舜，男，1978年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。第三人：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：陆成。委托诉讼代理人：朱丹凤，女。第三人：李卫彬，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省延津县城关镇大潭村关帝街XXX号。第三人：孙文凤，女，1986年9月23日出生，汉族，住河南省许昌县榆林乡柏庄六组。原告上海太平洋房屋服务有限公司(以下简称太平洋公司)与被告王群舜居间合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人傅薇，被告王群舜及其委托诉讼代理人姜鑫磊到庭参加诉讼。审理中本院依法追加上海中原物业顾问有限公司(以下简称中原公司)、李卫彬及孙文凤为本案的第三人。后本院依法转为普通程序审理，于2019年9月2日再次公开开庭进行了审理，原告太平洋公司的委托诉讼代理人傅薇，被告王群舜及其委托诉讼代理人姜鑫磊，第三人中原公司的委托诉讼代理人朱丹凤到庭参加诉讼，第三人李卫彬及孙文凤经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告居间费用人民币98,000元。事实与理由：2017年10月29日，经由原告居间介绍，被告(买方)与案外人杨某、第三人李卫彬签订了关于上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)房屋的《上海市房地产买卖合同》，并与原告签订《佣金确认单》，约定就原告提供的居间服务，被告向原告支付居间服务费168,000元。现该房屋已办理完毕过户手续，但被告至今仍有98,000元服务费未支付给原告。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求判如所请。被告王群舜辩称，被告已经完全履行了佣金支付义务，已经支付了17万元佣金给原告，其中2万元支付给了上海震X房地产有限公司，15万元支付给了原告店长余某。余某将该钱款占为己有，系原告自己内部处理问题。被告不应再支付任何佣金。第二次庭审中明确表示不支付佣金理由为被告应支付给实际产权人李某10万元的定金，李某已经作为佣金支付给原告了，该定金已经转为佣金，加上被告已经支付给原告的7万元佣金，已经超过约定的佣金，故被告不同意原告的诉求。第三人中原公司述称，在涉案房屋出售过程中，本第三人与原告系合作关系，产权人将涉案房屋独家委托给本第三人出售，原告提供了买受人即被告。交易完成后，第三人李卫彬支付了10万元佣金给本第三人。孙文凤系当时中介人员，现已离职，无法联系到孙文凤，故不清楚被告所称的交付给余某的10万元是如何交付给出售人的。第三人李卫彬未到庭述称。第三人孙文凤未到庭述称。本院经审理认定事实如下：涉案房屋原登记在案外人杨某、第三人李卫彬名下。2017年10月29日，甲方(出售方)杨某、李卫彬、乙方(承购方)王群舜、郎某某、中介方原告签订了《房地产买卖(含居间协议)》，约定，双方就涉案房屋签订协议如下：1、约定定金总额为100万元，乙方于签订本协议时支付甲方定金100万元；2、该房地产出售总价为1,055万元。支付方式：2017年11月15日前，支付甲方房款300万元(不含定金)，2018年4月1日前，支付甲方房款450元，乙方于银行发放贷款后，支付甲方贷款200万元。乙方于甲方将该房地产交付乙方并办妥物业更名手续当日，支付甲方房款5万元。甲乙双方应支付给中介方的服务费用总计房屋总价的2%，亦均由乙方支付。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订佣金确认书，约定乙方经甲方居间介绍就购买涉案房屋签订了房地产买卖合同。为此，现甲乙双方就此项服务确定服务费金额支付方式如下：1、乙方于签订居间协议支付2万，网签支付128,000元，过户前支付2万，共支付服务费168,000元等。亦于同日，出卖人杨某、李卫彬(甲方)、买受人被告王群舜(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：甲乙双方通过原告居间介绍，乙方购买甲方涉案房屋，总房价款1,055万元。2017年11月15日，双方又进行了网签。另查明，被告支付房款情况：2017年10月30日转账90万元，第三人李卫彬开具了100万元收据；2017年11月15日转账155万元及145万元；2018年5月15日转账290万元，同日第三人李卫彬开具了290万元收据；2018年5月15日，转账160万元，同日，第三人李卫彬开具了160万元收据。被告表示剩余房款通过贷款形式支付。2018年5月24日，涉案房屋登记在郎霞晴名下。被告确认已完成涉案房屋交付手续。庭审中，原告提供了原告工作人员李某1与被告通话文字记录：李某1：现在就是反正我们确定下来，是这样子啊，您当时到底给房东定金付了多少钱。被告：房东的定金，房东的定金我们付了100万元。李某1：这100万元是怎么付的。被告：是这样的，我们付了90万元，然后房东是开了100万元的收据，然后余某告诉我，我的10万块钱给了房东，然后，后来房东跟我们说10万元钱根本没有拿到，他是付给了太平洋佣金10万元，这是我后面跟房东核查到的。被告提供了与“李某”微信聊天记录，被告称李某为涉案房屋实际产权人。被告：所以我跟您核实一下，10万元的事情是什么情况？李某：10万元作为佣金太平洋的余某和刘某某拿了，付的现金。原、被告及第三人中原公司表示均无法提供李某身份信息。以上事实，由上海市不动产登记簿、产权证、《房地产买卖居间协议》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》、通话记录、聊天记录、付款凭证、收据、及当事人陈述等证据证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告经原告居间，与案外人杨某、第三人李卫彬就涉案房屋的买卖达成协议，并签署了房屋买卖合同，原告已经促成了合同的成立，并且最终完成了整个交易，履行了居间合同的全部义务，其有权要求被告支付报酬。双方对约定佣金数额168,000元及被告已经付7万元佣金均无异议，争议为被告支付给出售人10万元定金现金是否已经作为原告佣金。本院认为，根据双方提供的证据，第三人李卫彬出具了确认收到100万元收据，表明除被告转账90万元外，李卫彬认可收到了该10万元现金。被告认为该10万元由实际产权人李某作为被告佣金支付给了原告，必须提供相应证据证明。被告凭居间协议约定佣金均由被告支付，故李某支付的10万元佣金即为被告支付的佣金。首先，被告所谓实际产权人支付10万元佣金给原告工作人员，仅有被告提供的微信聊天记录，真实性、关联性均难以认定。其次，即使属实，被告该推论不具有逻辑性，况且凭聊天记录也无法证明被告所谓实际产权人系代替被告支付佣金10万元。综上，被告认为已经完全履行佣金支付义务的观点，本院不予采纳，被告尚应支付原告居间费用98,000元。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王群舜于本判决生效之日起十日内支付原告上海太平洋房屋服务有限公司居间费用98,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元(原告上海太平洋房屋服务有限公司已预交)，由被告王群舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一九年九月十三日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。