重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初891号原告：杨芳，女，1994年6月10日出生，汉族，重庆邹飞摄影有限公司工作人员，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告：李辉，男，1977年3月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省宜昌市。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆双生房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路7号6幢8-2，统一社会信用代码91500113MA5UCA3N33。法定代表人：李伟，职务不详。被告：重庆奇峰物业（集团）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙南街4-8号附10、11号，统一社会信用代码91500106622017421U。法定代表人：敖奇军，重庆奇峰物业（集团）有限公司总经理。委托诉讼代理人：贺小珺，男，重庆奇峰物业（集团）有限公司工作人员，住重庆市万州区。原告李辉、杨芳与被告重庆双生房地产营销策划有限公司、重庆奇峰物业（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，本案依法由审判员马劲东独任审判，适用简易程序分别于2019年2月25日、2019年4月29日公开开庭进行了审理。2019年2月25日开庭审理时，原告李辉、杨芳及其共同委托诉讼代理人陈彦熹、游乡雪，被告重庆奇峰物业（集团）有限公司的委托诉讼代理人贺小珺到庭参加诉讼。2019年4月29日开庭审理时，原告共同委托诉讼代理人陈彦熹、游乡雪及被告重庆奇峰物业（集团）有限公司的委托诉讼代理人贺小珺到庭参加诉讼。重庆双生房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中依法扣除和解等审限，本案现已审理终结。原告李辉、杨芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还二原告已付购房款648140元；2.请求判令二被告支付资金占用损失（该损失以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年5月5日计算至2018年8月20日；以168140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年5月8日计算至2018年8月20日；以648140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年8月21日起计算至购房款实际还清之日）；3.请求判令二被告支付原告差旅费、材料费合计572.50元；4.请求判令二被告支付原告已产生的律师费6000元；5.本案的诉讼费、保全费由二被告承担。事实及理由：2018年5月5日，二原告与重庆奇峰物业（集团）有限公司签订《奇峰·云邸商品房认购协议》，约定二原告认购重庆奇峰物业（集团）有限公司开发建设的重庆市沙坪坝区歌乐山镇林海南路18号“奇峰·云邸”2期***房屋（下称涉案房屋），房屋总价款为724140元。合同签订后，原告李辉在被告重庆奇峰物业（集团）有限公司售房部现场向被告的销售代理人重庆双生房地产营销策划有限公司提供的POS机刷卡支付购房款218140元。2018年8月21日，二原告与重庆奇峰物业（集团）有限公司签订《补充协议》并支付购房款430000元，《补充协议》约定被告重庆奇峰物业（集团）有限公司在2018年10月31日前完成涉案房屋的网签手续。但被告重庆奇峰物业（集团）有限公司没有在约定的期限内完成涉案房屋的网签手续，应当退还原告支付的购房款并支付资金占用损失。被告重庆奇峰物业（集团）有限公司辩称，与原告签署《奇峰·云邸商品房认购协议》属实，但该协议已经解除，应当退还给原告的款项金额已明确约定为430000元并自付款之日起至实际退还之日止按年息6.7%计算利息，故原告诉请的金额没有事实依据。请法院依法裁决律师费、诉讼费、差旅费、材料费的承担。被告重庆双生房地产营销策划有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告杨芳、李辉（乙方）与重庆奇峰物业（集团）有限公司（甲方）签订《奇峰·云邸商品房认购协议》，协议约定乙方认购甲方开发建设的重庆市沙坪坝区歌乐山镇林海南路18号“奇峰·云邸”2期***房屋（该房屋于2014年1月6日取得预售许可，于2016年4月12日取得抵押权人同意销售的书面回函）；总房款为724140元；乙方选择个人住房按揭方式认购涉案房屋；乙方于甲方通知时间前往奇峰·云邸销售中心签署《重庆市商品房买卖合同》。原告方与重庆奇峰物业（集团）有限公司交易涉案房屋过程中，房屋价款支付方式由个人住房按揭方式支付更改为由原告方自筹资金全额支付。重庆奇峰物业（集团）有限公司曾委托重庆双生房地产营销策划有限公司销售过涉案房屋所在楼盘的房屋。2018年5月5日，原告李辉向重庆奇峰物业（集团）有限公司的委托销售方重庆双生房地产营销策划有限公司支付购房款50000元；2018年5月8日，原告李辉向重庆奇峰物业（集团）有限公司的委托销售方重庆双生房地产营销策划有限公司支付购房款168140元。重庆双生房地产营销策划有限公司收到原告李辉支付的购房款后于2018年5月8日出具收据一张，收据载明原告李辉通过刷卡方式支付“奇峰·云邸***（即涉案房屋）首付款”218140元。原告方与重庆奇峰物业（集团）有限公司交易涉案房屋过程中，房屋价款支付方式由个人住房按揭方式支付更改为由原告方一次性支付。重庆奇峰物业（集团）有限公司的置业顾问杨芸负责接洽同原告销售涉案房屋。杨芸就涉案房屋的价款支付期限、合同签订时间、接房时间等事宜同原告方多次协商、沟通，其中，杨芸在2018年8月19日同原告李辉微信联系时表示“2018年10月31日签合同”；在2018年8月23日同原告李辉微信联系时询问李辉“能否在签合同时把剩下的房款76000元和契税大修基金13631元=89631元一起支付？”2018年8月21日，原告李辉向重庆奇峰物业（集团）有限公司转账支付的购房款430000元，重庆奇峰物业（集团）有限公司收款后出具了专用收据一张，该收据载明原告李辉支付“奇峰·云邸***房款”430000元。同日，原告杨芳、李辉（乙方）与重庆奇峰物业（集团）有限公司（甲方）签订《补充协议》，《补充协议》载明，乙方购买甲方开发建设的涉案房屋，乙方已于2018年8月21日支付房款430000元；甲乙双方同意在2018年10月31日前完成涉案房屋的网签手续，若因甲方原因未在2018年10月31日前完成签约的，甲方为乙方办理退房手续，并全额退还乙方已支付的房款。重庆奇峰物业（集团）有限公司未能在2018年10月31日前为原告办理涉案房屋的网签手续。2018年11月7日，杨芳、李辉（乙方）与重庆奇峰物业（集团）有限公司（甲方）签订《解除协议书》，该协议书载明，甲乙双方在2018年5月5日签订《奇峰云邸商品房认购协议》，乙方向甲方支付了购房款合计430000元；自本协议签署后，立即解除双方于2018年5月5日签订的《奇峰云邸商品房认购协议》；甲方应于2018年12月31日前退还乙方已经缴纳的房屋预付款合计430000元，并自乙方交款之日起甲方实际退还之日止，按年息6.7%的利率标准向乙方支付资金占用利息。《解除协议书》上有重庆奇峰物业（集团）有限公司盖章和李辉的签字确认，杨芳未在该协议上签字确认。2018年11月11日，原告李辉电话联系涉案房屋的置业顾问杨芸，原告李辉在电话中表示其为购买涉案房屋支付了三次款项共65万元，杨芸表示属实并陈述重庆双生房地产营销策划有限公司和重庆奇峰物业（集团）有限公司有合作关系。审理过程中，原告方明确表示如涉案房屋系重庆奇峰物业（集团）有限公司委托重庆双生房地产营销策划有限公司销售，则只要求重庆奇峰物业（集团）有限公司承担责任。上述事实，有原告提供的《奇峰云邸商品房认购协议》、《补充协议》、招商银行账户历史交易明细表、收据2张、通话录音文字材料、微信聊天记录，被告举示的《解除协议书》、重庆市商品房预售（预租）许可证、同意重庆奇峰物业（集团）有限公司奇峰·挂月项目进行销售的函及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，李辉、杨芳与重庆奇峰物业（集团）有限公司之间签订的《奇峰云邸商品房认购协议》、《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。重庆奇峰物业（集团）有限公司因自身原因未能按约在2018年10月31日前为原告办理涉案房屋的网签手续，属违约，应当承担相应的违约责任。现重庆奇峰物业（集团）有限公司与李辉、杨芳均认可《奇峰云邸商品房认购协议》已解除的事实，重庆奇峰物业（集团）有限公司应当退还已收取的购房款并承当相应的违约责任。本案原告方于2018年8月21日向重庆奇峰物业（集团）有限公司支付了430000元，重庆奇峰物业（集团）有限公司同意退还该430000元并承担自交款之日起至实际退还之日按年息6.7%的利率标准向乙方支付资金占用损失。故对重庆奇峰物业（集团）有限公司退还原告该430000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用损失的请求予以支持，理由无需赘述。本案原告李辉还向重庆双生房地产营销策划有限公司支付了218140元，重庆奇峰物业（集团）有限公司是否应当退还该218140元是本案的主要争议之处。对此，本院从如下三个方面进行评述。第一，重庆奇峰物业（集团）有限公司委托过重庆双生房地产营销策划有限公司销售涉案房屋所在楼盘的部分房屋，但重庆奇峰物业（集团）有限公司未提交相应的委托合同、也无法说明委托期间，重庆奇峰物业（集团）有限公司并无证据证明涉案房屋未在委托销售范围之列。结合重庆双生房地产营销策划有限公司收到原告李辉刷卡支付的218140元出具的收据中载明“奇峰·云邸***（即涉案房屋）的首付款”的事实，可以认定重庆奇峰物业（集团）有限公司委托重庆双生房地产营销策划有限公司销售了涉案房屋。重庆奇峰物业（集团）有限公司作为委托方，应当承担受托方重庆双生房地产营销策划有限公司收款行为的后果。第二，重庆奇峰物业（集团）有限公司的置业顾问杨芸虽不负责财务工作，但其作为涉案房屋的实际销售人员，负责同原告接洽涉案房屋的销售事宜，督促原告支付购房款是其职责范围，其应当知晓涉案房屋的价款支付情况。杨芸在2018年8月23日询问原告李辉“能否在签合同时把剩下的房款76000元和契税大修基金13631元=89631元一起支付？”，结合涉案房屋的总房款为724140元的事实，表明杨芸知晓并认可原告方在2018年8月23日前已实际支付的购房款为648140元的事实。第三，根据日常生活经验，在购买方以自筹资金全额支付购房款的情形下，房屋出售方办理网签的前提条件是购买方已支付绝大部分购房款。本案中，原告方和重庆奇峰物业（集团）有限公司为完成买卖涉案房屋的交易于2018年8月21日签订了《补充协议》，《补充协议》约定重庆奇峰物业（集团）有限公司在2018年10月31前为涉案房屋办理网签手续，可见重庆奇峰物业（集团）有限公司在签订《补充协议》时认可原告方已支付总房价款724140元的绝大部分。《补充协议》载明原告方在签订当日支付购房款430000元，但并未约定原告方后续支付购房款时间和金额，可见重庆奇峰物业（集团）有限公司认可原告方在《补充协议》签订日前还有付款行为，其辩称原告方仅支付购房款430000元与事实不符。综上，尽管《解除协议书》载明原告方为购买涉案房屋支付的购房款合计为430000元，但该协议载明的事实与本院查明的事实不符，重庆奇峰物业（集团）有限公司收取的涉案房屋的购房款还应当包括其受托人重庆双生房地产营销策划有限公司收取的218140元。故原告方要求重庆奇峰物业（集团）有限公司退还该218140元及按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的资金占用损失的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告并无充分证据证明其产生的差旅费、材料费因本案发生，故原告要求二被告支付差旅费、材料费的诉讼请没有依据，本院不予支持。此外，虽然原告委托了北京盈科（重庆）律师事务所处理本案纠纷并已实际产生律师费3000元，但原被告之间的合同并无律师费承担的约定，故对原告要求二被告承担律师费6000元的诉讼请求亦不予支持。被告重庆双生房地产营销策划有限公司系重庆奇峰物业（集团）有限公司的受托人，其行为后果应当由委托人重庆奇峰物业（集团）有限公司承担，故原告要求被告重庆双生房地产营销策划有限公司承当支付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告重庆双生房地产营销策划有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆奇峰物业（集团）有限公司于本判决发生法律效力后三日内退还原告李辉、杨芳支付的购房款648140元并支付资金占用损失（该损失以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年5月5日计算至2018年8月20日；以168140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年5月8日计算至2018年8月20日；以648140元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准自2018年8月21日起计算至付清之日止）。二、驳回原告李辉、杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10457元，减半收取5227元，诉讼保全费3846元，合计9073元（原告已预交），由被告重庆奇峰物业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 马劲东二〇一九年九月十日法官助理 韩先华书 记 员 田箴堃