文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019)渝0115民初3752号原告：傅家碧，女，1953年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：杜佳佳，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：喻均，重庆恩德律师事务所律师。被告：廖庆洪，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市汽车运输集团长寿公共交通有限公司，住所地重庆市长寿区新星路3号附1号，统一社会信用代码915001150772500839。法定代表人：曾勇念，该公司经理。委托诉讼代理人：曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：车俊，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区桃源西路15号1幢2-17，统一社会信用代码91500115MA5U869G1R。法定代表人：徐扬智，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。原告傅家碧与被告廖庆洪、重庆市汽车运输集团长寿公共交通有限公司（以下简称汽车运输集团公司）、阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司（以下简称阳光保险长寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅家碧及其委托诉讼代理人杜佳佳、被告廖庆洪、汽车运输集团公司的委托诉讼代理人曾晖、车俊、被告阳光保险长寿支公司的委托诉讼代理人陈思杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅家碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告傅家碧医疗费290.9元、续医费5000元、护理费10800元、残疾赔偿金52333.5元、交通费1000元、营养费2000元、住院伙食补助费2340元、鉴定费2140元、精神损害抚慰金4000元，共计79904.4元，精神损害抚慰金等各项损失由被告阳光保险长寿支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）限额范围内予以赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先支付，不足部分由被告廖庆洪与被告汽车运输集团公司承担赔偿责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月28日18时22分许，被告廖庆洪驾驶渝BPXXXX号公交车行驶至古镇停车场时，为避让车辆与行人傅家碧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，后经重庆市长寿区公安局桃花派出所出具案（事）接报回执（存根）。原告受伤后到重庆市长寿区中医院住院治疗，实际住院39天。后经重庆市法医学会司法鉴定所鉴定，原告傅家碧的损伤属十级伤残，后续医疗费5000元，护理时限90日。渝BPXXXX号公交车属于被告汽车运输集团公司所有，该车在被告阳光保险长寿支公司购买了交强险及三者险。事故发生后，原告傅家碧就赔偿问题与被告多次协商无果，为维护原告傅家碧的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告阳光保险长寿支公司辩称，事故车辆BPXXXX号车在我公司投保了交强险，三者险30万元，未购买不计免赔。本案中，没有交通事故认定书，对本次事实的发生不清楚，原告傅家碧身体并未与被保险车辆发生接触，重庆市长寿区公安局桃花派出所出具案（事）接报回执不能证明本案系交通事故，亦无法认定原告傅家碧受伤与被告廖庆洪的驾驶行为存在因果关系，也无法证明被告廖庆洪系侵权人。即使法院认定本案属于交通事故，原告自身具有一定的过错，应承担次要责任。我公司已向投保人履行免责告知义务，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，我公司不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费等间接费用。被告廖庆洪辩称，2018年11月28日，我驾驶的公交车先到，所有车上乘客下车后，我准备将车停到车位上去，在向前行驶准备倒车的时候，原告傅家碧带着一名小孩从另外一辆公交车下车后正好走过来，原告傅家碧看到车辆的轮胎对着她，有点害怕过程中就摔倒在地，当时我的车大约距离原告傅家碧一两米左右。原告傅家碧是横着过来的，我是往前开，我的车没有碰到她，其他意见同被告阳光保险长寿支公司意见。被告汽车运输集团公司辩称，被告廖庆洪是我公司聘请的公交车驾驶员，签订了合同。同意被告阳光保险长寿支公司扣除20%的非医保用药，但诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。其余意见同被告阳光保险长寿支公司意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对当事人有争议的证据和事实的质证和认定如下：原告傅家碧举示了《协议》复印件，拟证明被告廖庆洪驾驶车辆行驶至长寿古镇停车场时，车辆在启动过程中没有注意观察周围情况，原告傅家碧为了避让车辆发生碰撞导致原告受伤。被告汽车运输集团公司与被告廖庆洪质证称对《协议》的真实性予以认可，协议原件在被告汽车运输集团公司处，因事故发生现场无监控，对事故发生情况无法认定，该协议不能作为确认赔偿责任的直接依据。被告阳光保险长寿支公司质证称因《协议》是复印件，对其真实性不予认可，且协议双方并不包含保险公司在内，对保险公司不具有法律约束力。被告汽车运输集团公司与被告廖庆洪对《协议》的真实性予以认可，本院对《协议》的真实性予以确认。根据双方当事人的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：重庆市长寿区公安局桃花派出所于2018年11月28日作出《重庆市公安局案（事）接报回执》载明“匿名于2018/11/2818:22:27报称：在古镇203车站，报警称：在古镇203车站有位老人摔倒了。2018年11月28日报警人廖庆洪（X,X）报警称：在古镇203车站有位老人摔倒了。民警出警到现场了解，廖庆洪在驾驶公交车时，老人傅家碧摔倒在公交车旁。现廖庆洪陪同傅家碧及其家人将老人送往医院检查，双方约定私下协商解决此事。”。2018年11月29日，原告傅家碧与被告廖庆洪签订《协议》，载明“2018年11月28日，廖庆洪（身份证号：X），驾驶渝BPXXXX行驶至古镇停车场时旁边经过的行人傅家碧（身份证号：X）在避让车辆的同时.傅家碧摔倒受伤.现经双方协调达成一致意见。廖庆洪承担傅家碧受伤的一切医疗费用.除医药费外不承担任何的一切费用现双方同意并签字按手印.此协议具有法律效应”。原告傅家碧受伤后，于2018年9月28日、29日在重庆市长寿区中医院门诊治疗，产生门诊医药费1494.3元，于2018年12月1日至2019年1月9日在重庆市长寿区中医院住院治疗39天，产生住院医疗费26952.12元，出院诊断：车祸伤：1.腰2椎体压缩性骨折；2.腰椎间盘突出症、3.胸腰椎骨质增生、4.高血压病、5.冠心病、6.肺气肿、7.宫颈癌。出院医嘱：院外继续口服活血化瘀药物治疗，卧床休息，避免腰部负重，出院后1.2.3.半年、1年复查，不适门诊随访。出院后，原告傅家碧产生门诊医药费290.9元。经重庆恩德律师事务所委托，重庆市法医学会司法鉴定所于2019年3月18日作出渝法医所〔2019〕临床B鉴字第313号鉴定意见书，鉴定意见为：1.傅家碧腰2椎体压缩性骨折经手术治疗后属十级伤残。2、傅家碧后期康复治疗约需人民币伍仟元。3、傅家碧的护理期为90日。原告傅家碧为此产生鉴定费2140元（其中伤残等级鉴定费770元、后续医疗费及护理时限鉴定费共计1370元）。审理中，被告阳光保险长寿支公司申请对原告傅家碧的续医费、护理期限进行重新鉴定，2019年7月18日，重庆法医验伤所作出重法〔2019〕临鉴6字第14097号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.傅家碧今后门诊随访、复查（如摄片等）及康复治疗，需人民币叁仟元至伍仟元。2.傅家碧护理期为90日左右。同时查明，原告傅家碧系城镇居民。渝BPXXXX号城市客车系被告汽车运输集团公司所有，该车在被告阳光保险长寿支公司投保了交强险、三者险30万元，未购买不计免赔，保险期间为2017年12月1日至2018年11月30日。双方保险合同条款中在责任免除第二十五条（七）约定“律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费”，第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”，以上文字内容字体均采用加粗字体。另查明，被告汽车运输集团公司向原告傅家碧支付医药费28446.42元、护理费4800元、住院伙食补助费2000元，以上合计35246.42元。被告阳光保险长寿支公司支付了鉴定费2030元。本院认为，本案争议焦点为原告傅家碧受伤是否属于交通事故。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定：““道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所””，本案中事故发生地点是在203公交车站，该场所是用于停放公交车及乘客通行的场所，属于用于公众通行的场所。其次，根据原告傅家碧、被告廖庆洪的陈述以及经本院确认的以上证据，无法查清被告廖庆洪驾车行驶过程中是否与行人即本案原告傅家碧发生过接触，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第（五）项规定“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件”，从交通事故的定义看，并没有强调必须“接触”才是交通事故，“接触”不是构成交通事故以及责任承担的前提条件；再次，根据原告傅家碧与被告廖庆洪签订《协议》内容载明，傅家碧是在避让车辆的同时摔倒受伤，傅家碧摔倒受伤时，被告廖庆洪在倒车，故事故发生时渝BPXXXX号城市客车处于行驶状态，因此原告傅家碧的摔倒与被告廖庆洪倒车的行为之间有一定的因果关系。综上所述，本次事故系被告廖庆洪倒车过程中造成原告傅家碧摔倒受伤，符合交通事故的构成要件，本次事故应属交通事故。被告廖庆洪在驾驶渝BPXXXX号城市客车在倒车过程中应注意避让行人，原告傅家碧为避让渝BPXXXX号城市客车跌倒受伤，因此，被告廖庆洪在本次事故中存在过错，应承担赔偿责任，被告廖庆洪没有举证证明在本次交通事故中，行人傅家碧有过错，应承担举证不能的法律后果。被告廖庆洪是被告汽车运输集团公司雇请的驾驶员，双方签订了劳动合同，廖庆洪在执行工作任务造成原告傅家碧受伤，其应当承担的赔偿责任应由被告汽车运输集团公司承担，本院对原告傅家碧请求被告廖庆洪承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告廖庆洪驾驶的渝BPXXXX号城市客车在被告阳光保险长寿支公司投保了交强险及三者险，因此，对原告傅家碧的损失，首先应由被告阳光保险长寿支公司在交强险及三者险限额范围内予以赔偿，因渝BPXXXX号城市客车未购买不计免赔，按照保险合同约定被保险机动车负全部事故责任的应扣除20%的事故责任免赔率。同时，双方在保险合同中约定诉讼费不由保险公司承担，且免除条款字体采取了加粗以示提醒，故该费用应由被保险人承担，因鉴定费不属于诉讼费范畴，被告阳光保险长寿支公司辩称鉴定费不由其承担没有合同依据，本院不予采纳。被告汽车运输集团公司与被告阳光保险长寿支公司协商一致同意超出交强险限额的医药费扣除20%作为非医保用药，对此本院予以确认。对医疗费，原告傅家碧因本次事故受伤产生医疗费28737.32元，本院予以支持。对续医费，原告傅家碧的续医费经司法鉴定为3000元至5000元，本院酌情主张4000元。对护理费，原告傅家碧的护理时限经司法鉴定为90日。因此，对其请求的护理费10800元（90天×120元/天），本院予以支持。对营养费，原告傅家碧主张2000元，但原告傅家碧没有提供其需要营养费的证据，对此本院不予支持。对残疾赔偿金，原告傅家碧系城镇居民，根据其年龄、伤残等级，对其请求的残疾赔偿金52333.5元（34889元/年×15年×10%），本院予以支持。对交通费，原告傅家碧因本次事故受伤，进行治疗，必然产生交通费，被告阳光保险长寿支公司认可400元，对此本院予以确认。对住院伙食补助费，原告傅家碧住院治疗39天，对其请求的住院伙食补助费2340元（39天×60元/天），本院予以支持。对鉴定费，原告傅家碧因本次事故进行伤残等级产生鉴定费770元，原告傅家碧自行委托鉴定产生的后续医疗费、护理时限的鉴定费应由其自行承担，本院不予支持。被告阳光保险长寿支公司申请对续医费、护理期限进行重新鉴定，产生鉴定费2030元，上述鉴定费有证据证实，本院予以确认，故原告傅家碧的鉴定费应为2800元。对精神损害抚慰金，原告傅家碧请求4000元，本院认为，根据本案事故中原告傅家碧的伤残等级，本院酌情主张2000元。综上，原告傅家碧因本案事故造成的损失为：医疗费28737.32元、住院伙食补助费2340元、续医费4000元、护理费10800元、残疾赔偿金52333.5元、精神损害抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费2800元，共计103410.82元。由被告阳光保险长寿支公司在交强险限额范围内赔偿原告傅家碧医疗费10000元、护理费10800元、交通费400元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金52333.5元，共计75533.5元；由被告阳光保险长寿支公司在三者险限额范围内赔偿原告傅家碧19303.88元〔（医疗费18737.32元×80%）+续医费4000元+住院伙食补助费2340元+鉴定费2800元〕×（1-20%免赔率）；由被告汽车运输集团公司赔偿原告傅家碧8573.43元｛（医疗费18737.32元×20%）+〔（医疗费18737.32元×80%）+续医费4000元+住院伙食补助费2340元+鉴定费2800元〕×（1-80%）｝。被告汽车运输集团公司要求将其已经为原告傅家碧支付的35246.42元在本案赔偿款中摒除，被告阳光保险长寿支公司要求将其支付的鉴定费2030元在本案赔偿款中摒除，不违反法律规定，本院予以准予。依照根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、第一百一十九条第（一）、（五）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告傅家碧75533.5元，此款向原告傅家碧支付48860.51元，向被告重庆市汽车运输集团长寿公共交通有限公司支付26672.99元；二、被告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于本判决生效后三十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告傅家碧19303.88元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司已经支付的鉴定费2030元，还应向原告傅家碧支付17273.88元；三、被告重庆市汽车运输集团长寿公共交通有限公司赔偿原告傅家碧8573.43元（已给付）；四、驳回原告傅家碧对被告廖庆洪的诉讼请求；五、驳回原告傅家碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告重庆市汽车运输集团长寿公共交通有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨春秀二〇一九年九月二十六日书记员  李茂珣