wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19425号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：沈耀春，男，1978年8月23日出生，汉族，住河南省西平县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈耀春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年03月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额37206.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金37206.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈耀春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金37206.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告沈耀春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21020号 移送执行部门:佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：廉江市港森门窗有限公司，住所地广东省廉江市中环三路10号，统一社会信用代码91440881076683389E。 法定代表人：黄日华。 被执行人：黄日华，男，1978年2月1日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于本院大沥人民法庭移送执行被执行人廉江市港森门窗有限公司、黄日华追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14412号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人按判决主文确定之责任方式负担案件受理费5691.61元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人黄日华名下有车牌号为粤Ｇ×××××、粤Ｇ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人的不动产已被本院另案轮候查封，案件也因暂无财产可供处理而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月十六日 书记员  梁振杰
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6756号申请人：天津市滨涛混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区尔王庄镇西杜庄村南侧。法定代表人：杜海群，执行董事。委托诉讼代理人：廖明媚，天津则立律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，天津则立律师事务所实习律师。被申请人：天津市房信建设发展有限公司，住所地天津市南开区科研西路2号。法定代表人：杨永江。原告天津市滨涛混凝土有限公司与被告天津市房信建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市滨涛混凝土有限公司于2019年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市房信建设发展有限公司名下银行存款5870000元进行冻结，或查封、扣押其等值财产。申请人天津市滨涛混凝土有限公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人天津市房信建设发展有限公司名下银行存款5870000元，或查封、扣押其等值财产。案件申请费5000元，由天津市滨涛混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨静恬二〇一九年九月六日书记员  龙 菲附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5643号 原告林青刚，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告宋盟，男，1987年1月2日出生，汉族，农民，现住址东港市。 原告林青刚与被告宋盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因做生意需要资金于2018年1月10日向原告借款1.8万元，并于当日为原告出具借据，约定2018年2月10日还款，逾期不还每逾期一日按借款本金1%承担违约金。借款到期后，被告只偿还原告2000元，余款1.6万元至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款1.6万元，并自2018年2月11日起按年利率24%承担利息。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2018年1月10日，被告向原告借款1.8万元，并于当日为原告出具借据一份，约定借款期限自2018年1月10日起至2018年2月10日止，每逾期一日按借款本金的1%支付违约金。后被告偿还原告2000元，尚欠1.6万元至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效。原告提供的证据足以证明被告向原告借款1.6万元至今未偿还的事实。现原告要求被告立即偿还借款1.6万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，借据中约定了还款时间及利息的支付方式，但约定的利息标准过高，现原告要求被告自2018年2月11日起按年利率24%承担利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋盟于本判决生效后10日内偿还原告林青刚借款1.6万元，并自2018年2月11日起至本院确定的给付之日止按年利率24%承担利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月十六日 书记员 栾忠莲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初736号原告：阿克苏东兴纸制品有限公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市栏杆区阿温公路东侧地震台后。法定代表人：李东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：余之荣，新疆北翰律师事务所律师。被告：新疆翰沃房地产开发有限公司，住所地温宿县老阿温路以西，横向主干道以北一期D1综合楼。法定代表人：董全根，该公司总经理。委托诉讼代理人：张大功，男，1971年10月20日出生，汉族，新疆翰沃房地产开发有限公司员工。原告阿克苏东兴纸制品有限公司与被告新疆翰沃房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏东兴纸制品有限公司委托诉讼代理人余之荣，被告新疆翰沃房地产开发有限公司委托诉讼代理人张大功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阿克苏东兴纸制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2013年至2017年印刷费用1490416元及逾期付款利息241759.05元，共计1732175.05元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年建立翰沃建材城，2013年因盛大开业广为宣传遂与原告于2013年4月10日签订《东兴公司印刷合同》，原告按约履行了合同，2014年被告与原告签订《阿克苏东兴纸制品有限公司印刷合同》，2015年、2016年、2017年双方亦按此合同约定按被告要求印刷了宣传品并送货上门交付被告使用，被告5年来欠付印刷费总价1490416元，原告多次催要费用，被告以资金周转困难推诿拒付。被告新疆翰沃房地产开发有限公司辩称，我刚来公司情况不是很清楚，希望原告提供相应证据来证明诉求。本院经审理认定事实如下：被告因2013年温宿县翰沃建材城盛大开业广为宣传遂与原告于2013年4月10日签订《东兴公司印刷合同》，原告按约履行了合同，2014年被告与原告又签订《阿克苏东兴纸制品有限公司印刷合同》，2015年、2016年、2017年双方亦按此合同约定按被告要求印刷了宣传品并送货上门交付被告使用，被告5年来欠付印刷费总价1490416元。本院认为，本案争议焦点为被告是否应当向原告支付印刷费1490416元，并支付利息241759.05元。原、被告2013年4月10日和2014年1月9日签订的《东兴公司印刷合同》和《阿克苏东兴纸制品有限公司印刷合同》不违反法律规定，属于合法有效的合同，本院予以确认。原告主张在履行2013年4月10日签订的总价款为520591元的《东兴公司印刷合同》过程中，原告履行了合同义务，被告支付了45万元，被告尚拖欠原告70591元；原告主张在履行2014年1月9日签订的《阿克苏东兴纸制品有限公司印刷合同》过程中，原告2014年向被告送货欠单84份，印刷品清单3份，被告尚拖欠原告共计841125元；原告2015年给被告送货欠单和欠款单58份，印刷品清单2份，被告尚拖欠原告共计219580元；原告2016年给被告送货欠款单45份，印刷品清单3份，被告尚拖欠原告共计350120元；原告2017年给被告送货欠款单1份，印刷品清单1份，被告尚拖欠原告共计9000元；被告委托诉讼代理人认可是被告公司人员签字，但认为签字人是否具有签收货物及欠款单的资格，并对印刷品数量不认可；原告当庭提交原、被告认可的合同及被告委托诉讼代理人认可被告公司人员签收的送货单及欠款单证实原告的主张，本院予以确认被告尚拖欠原告印刷品货款1490416元；被告委托诉讼代理人认为签字人是否具有签收货物及欠款单的资格，并对印刷品数量不认可的抗辩理由，被告公司哪些人员具有签收货物及欠款单的资格，是被告的举证责任，被告也没有在合同中确定收货和欠款单的签收人，所以被告的该抗辩理由本院不予采信；原告主张被告向其支付印刷品货款1490416元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息241759.05元；被告不认可；因合同未约定逾期利息，也未对欠款数额进行结算，所以原告的该主张，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆翰沃房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内向原告阿克苏东兴纸制品有限公司支付印刷品费用1490416元。二、驳回原告阿克苏东兴纸制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20390元，减半收取10195元，由被告新疆翰沃房地产开发有限公司负担8768元，由原告阿克苏东兴纸制品有限公司负担1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员 曹辉二〇一九年九月八日书记员 王翠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11202号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：阮永卓，男，1990年11月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 李鑫潮与阮永卓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18384号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人阮永卓应向申请执行人李鑫潮偿还借款本金12000元及利息1800元、逾期利息（自2017年2月21日起至实际清偿之日止，以12000元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应向申请执行人偿还借款本金20000元及利息3600元、逾期利息（自2017年9月7日起至实际清偿之日止，以20000元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应负担受理费620元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｌ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11202号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22895号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程千斐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程千斐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18426号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0105民初19368号原告：广东链家房地产经纪有限公司广州分公司【原名：满堂红（中国）置业有限公司广州分公司】，住所地广州市越秀区农林下路5号亿达大厦6、9楼部分及7、8全层，统一社会信用代码：91440101729922587D。负责人：高军，职务总经理。委托代理人：周掌珠，女，系原告职员。委托代理人：罗凯波，男，系原告职员。被告：李小波，男，1985年5月8日出生，汉族，住所地广州市越秀区，被告：赵琴，女，1985年6月18日出生，汉族，住所地广州市越秀区，原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司诉被告李小波、赵琴居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗凯波到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：我公司是依法成立的具有房地产中介资格的公司，有权开展房地产买卖的中介服务。原告原名称为满堂红（中国）置业有限公司广州分公司，2018年7月16日正式更名为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司。2016年6月21日被告向我公司出具《买卖代理费支付承诺书》，约定：被告委托我公司向买方出售位于广州市海珠区南洲北路晓港湾英华街109号2005房的房产，我公司为双方提供居间服务；促成买卖双方签署《广州市存量房产买卖合同》的，被告应向我公司支付代理费5000元；逾期支付的，须从签订合同之日起按每日总金额的千分之五支付违约金直至全部支付完毕之日止。合同签订后，涉案物业已过户至买方名下，但被告至今尚未支付上述代理费5000元，故起诉要求判令：1、被告向我公司支付代理费5000元及违约金5000元（违约金以代理费5000元为本金，按每日千分之五计算，并以代理费5000元为限，从2016年6月21日起计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2016年6月21日，吴亮生、丘金秀（乙方）与被告（甲方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定甲方同意将广州市海珠区南洲路北晓港湾英华街109号2005房以现状售予乙方；交易方式为涂销抵押后按揭付款；总金额为1000000元；甲乙双方同意委托满堂红（中国）置业有限公司办理网签手续，此《广州市存量房买卖合同》为示范文本，甲乙双方均同意按照此合同条款签订《广州市存量房买卖合同》确认打印版，并同意在签订本合同后五天内进行办理《广州市存量房买卖合同》确认打印版签订手续；等。同日，被告出具《买卖代理费支付承诺书》，主要内容为：本人独家委托贵司代理出售位于广州市海珠区南洲路北晓港湾英华街109号2005房的房产；贵司在此过程中为本人提供了详尽的房地产咨询，并代表本人与卖方进行反复磋商、议价；鉴于贵司提供的上述居间服务及《合同法》规定“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”，如贵司成功促成卖方与本人达成买卖合同，本人同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费共为人民币5000元；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止；提前终止买卖不影响本代理费的支付；本人知悉并同意下列情形：1、贵司可向买卖双方收取买卖代理费；2、贵司已经就现行房地产政策（限购、限贷）的内容向本人进行说明；3、就本次交易所产生的买卖代理费均以本承诺书为唯一依据；4、贵司的意思表示均须加盖满堂红（中国）置业有限公司广州分公司印章为准；5、本承诺书而产生的任何纠纷均提交物业所在地法院处理；……承诺人确认阅读并同意本文件及后附约定的条款内容；本文件内容为打印版本，除当事人签名、盖章及日期外任何手写字样均为无效内容；等。被告李小波、赵琴在承诺人处签名并按指模，满堂红（中国）置业有限公司广州分公司在该承诺书的“经纪方”处加盖了公章。满堂红（中国）置业有限公司广州分公司于2018年7月17日经工商行政管理部门核准变更名称为广东链家房地产经纪有限公司广州分公司（即本案原告），负责人由阮广杰变更为高军。诉讼中，原告表示由于房产递件过户当日，原告的工作人员遗漏了资料导致当日无法办理过户，但双方第二天重新办理了过户手续，被告认为原告工作存在问题而拒付本案的代理费；原告向被告发出了书面的催缴通知书，邮件被退回，但没有提交证据予以证明。据查册时间为2019年8月29日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市海珠区南洲路北晓港湾英华街109号2005房的产权于2016年9月30日登记到吴亮生、丘金秀名下；等。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原告作为经纪方，为被告提供了订立合同的媒介服务，并促成被告与涉案房屋的买方签订了《广州市存量房买卖合同》，且现在涉案房屋的交易过户手续已完成，故被告理应按约定向原告支付报酬。原告为证明其诉讼主张，提交了一份有被告在“承诺人签署”处签名的《买卖代理费支付承诺书》，被告没有到庭对此提出否定抗辩，应承担不利的后果，故本院对该证据予以采信。被告在上述《买卖代理费支付承诺书》中承诺，如原告成功促成买方与被告达成买卖合同，被告同意于签订《广州市存量房买卖合同》（示范文本）当天支付买卖代理费5000元；否则须按签订上述合同之日起按每日总金额的千分之五的标准支付违约金，直至全部支付完毕之日止。被告至今没有按上述承诺书的约定向原告支付买卖代理费，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付买卖代理费5000元及逾期付款的违约金（从逾期之日起至实际清偿之日止，每日按5000元的千分之五的标准计算，总额以5000元为限），合法合理，本院应予支持，但违约金应从被告逾期付款之日即签订合同之次日（2016年6月22日）起计算。原告要求从2016年6月21日起计算违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第四百二十六条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李小波、赵琴在本判决生效之日起10日内，向原告广东链家房地产经纪有限公司广州分公司支付买卖代理费5000元及逾期付款的违约金（从2016年6月22日起计至实际清偿之日止，每日按5000元的千分之五的标准计算，总额以5000元为限）；二、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在本判决生效之日起10日内将负担的受理费50元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林湛河人民陪审员  凌 川人民陪审员  黄美红二〇一九年九月十二日书 记 员  尹卫华徐文慧谭颖诗
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初1912号 原告：徐粉干，女，1978年7月25日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告葛红干，女，1974年8月23日出生，身份证登记地址江苏省盐城市亭湖区。 原告徐粉干与被告葛红干民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐粉干到庭参加诉讼；被告葛红干经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐粉干向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款492000元，并承担利息。事实与理由：被告在2017年1月23日至12月5日期间多次向原告借款合计492000元，但一直未还款。 葛红干未答辩。 关于本案借款的发生，徐粉干在庭审中陈述，借款系葛红干将伪造的房产证原件抵押给原告，承诺如果不能还款，就以房子给被告抵偿债务，故原告先后交付了49万元余元的现金给被告。庭审调查亦查明部分借条中存在支付高额利息的约定。 本院认为，被告以虚假的房产证及以高利相诱惑向原告借款，并长期下落不明拒绝归还，存在骗取原告款项的嫌疑，已涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，本案不应作为民事案件审理，应移送盐城市公安局亭湖分局侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告徐粉干的起诉。 案件受理费4340元，依法退回原告徐粉干。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  刘立军 人民陪审员  孙红梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  张爱敏
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10666号 李浩然： 本院作出的（2017）粤0105民初10633号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年8月7日移交执行，要求被执行人李浩然缴纳（2017）粤0105民初10633号案诉讼费12447元。本院于2019年8月7日立案执行，案号为（2019）粤0105执10666号。经执行，你李浩然已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10666号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30765号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《人生的探戈》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《人生的探戈》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《人生的探戈》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19171号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江柳娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江柳娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12083号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户842.78元（其中792.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15618号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：吴开易，男，1984年7月16日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告吴开易信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告吴开易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年9月25日向原告申领了信用卡，卡号：62×××02。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月13日，信用卡透支本金140594.01元、分期手续费3153.16元、利息6861.28元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金140594.01元、分期手续费3153.16元、利息及违约金[截止至2019年1月13日的利息6861.28元、违约金（从2017年1月1日起算）5619.48元，自2019年1月14日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告吴开易经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴开易于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还信用卡借款本金140594.01元、分期手续费3153.16元、利息（截止至2019年1月13日的利息6861.28元，从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3425元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元。被告吴开易负担3375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢741号申请执行人：姜伟,男,1972年1月11日出生,汉族,住肥城市。被执行人：郝敏，女，1977年12月6日出生，汉族，住肥城市。本院（2012）肥民初字第2611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月四日书记员 苏咸清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12907号之一 被执行人：钱远强，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：郭亚妹，女，1951年7月16日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被执行人钱远强、郭亚妹贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初596号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钱远强应支付罚金70000元，被执行人郭亚妹应支付罚金20000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托英德市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人钱远强的存款1989.13元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案已得款1989.13元。现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙江华新律师事务所律师及实习律师。被告：李伟林，男，1978年6月8日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李伟林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李伟林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××53。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月17日，被告拖欠本金31369.22元、利息205.54元、分期手续费1630.8元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月17日的信用卡贷款本金31369.22元、利息205.54元、分期手续费1630.8元、违约金781.56元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告李伟林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李伟林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月17日的欠款本金31369.22元、分期手续费1630.8元、利息205.54元（从2019年1月18日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告李伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6435号原告：徐士民，男，1968年4月15日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某公馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告徐士民与被告某公馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐士民诉称：2018年9月14日，原告徐士民与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1010元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年12月1日至2021年3月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，赠3个月，2次停卡”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费900元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，赠3个月，2次停卡”。上述事实有原、被告的陈述，徐士民提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据和被告的自认，可以认定原告交纳会员费1010元。对于原告主张的全额返还费用，违反公平原则。双方约定服务期限为2年3个月，有收据可以证实，本院予以确认。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某公馆于本判决生效后立即返还原告徐士民健身费用933.60元【1010元/年÷820天X（820天-62天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告徐士民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初7127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。被告：袁志锋，男，1977年4月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告袁志锋信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  叶少冰人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十六日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20879号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17171号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5906.88元（其中5856.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19864号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵芳，女，1981年7月20日出生，汉族，住济南市长清区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14000.78元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14000.78元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14000.78元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告赵芳负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2067号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人潘丽芳，女，1984年1月13日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务工，家住监利县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月19日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审；2019年2月26日再次被刑事拘留，同年2月27日、7月29日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院监视居住，同年8月13日被本院取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1665号起诉书指控被告人潘丽芳犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王志文出庭支持公诉，被告人潘丽芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年1月19日中午，被告人潘丽芳到晋江市，利用向被害人李某1借得的钥匙，入室盗走被害人李某11条金项链、1条金手链、1个白金戒指（均无法估价）。 2．2018年1月20日16时许，被告人潘丽芳盗走工友吴某、裴某的钥匙后，先进入被害人吴某居住的晋江市，盗走1条金项链、1条金手链、1条金貔貅手链（均无法估价），后进入裴某居住的晋江市，盗走1条金戒指（无法估价）。 2018年2月19日，被告人潘丽芳主动向在案发现场勘查的民警投案。案发后，被害人潘丽芳分别赔偿被害人李某1、吴某、裴某人民币5000元、5000元、1500元并取得上述被害人谅解。 另查明，被告人潘丽芳将窃得的上述赃物销赃得款人民币10565元。 上述事实，被告人潘丽芳无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、投案证明、被告人身份信息材料、相关病历资料、出生医学证明、接受证据材料清单、谅解书、罚金缴纳凭据等书证；被害人李某1、吴某、裴某的陈述；证人黄某、张某、李某2的证言；现场勘验笔录及相关照片；辨认笔录及相关照片；微信转账记录截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘丽芳以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘丽芳犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且案发后均已退赔被害人经济损失并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚,同时考虑到本案犯罪手段、情节一般，被告人有一定悔罪表现，居住所在地的司法机关也同意接受其进行社区矫正，因而予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人潘丽芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年九月二日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 －4－ －5－
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执5512号 蓝宝明： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年9月4日立案执行，依据（2019）粤0112刑初895号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初248号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终321号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉政府信息公开答复，并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人等18户未签约，瑞安市政府、浙江省瑞安市安阳街道办事处（以下简称“安阳街道办”）在各媒体上公布领导讲话内容，要求对十八家未签约业主全部清零。瑞安市政府称未发布通告，未作出征收决定，继而称申请的信息不存在，明显与事实不符。2.根据瑞安市政府及一审法院提交的证据，仅能证明瑞安市政府进行了涉案信息检索，无第三方权威认证，一、二审法院予以采信，属于认定事实不清。3.瑞安市政府指使下属单位安阳街道办、浙江省瑞安市综合行政执法局安阳执法中队，对再审申请人厂房启动实际征收，必然有涉案信息存在。4.被诉政府信息公开答复超过法定15个工作日的答复期限。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人瑞安市政府作出的被诉政府信息公开答复的合法性。《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请公开的政府信息是“瑞安市政府组织有关部门对瑞安市十八家团块国有土地房屋所制定国民经济和社会发展规划广泛征求社会公众意见的信息，经过科学论证的信息”。被申请人收到七再审申请人的政府信息公开申请后，即由其工作人员在其OA系统及2016年至2018年4月间的政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未检索到涉案政府信息。同时，被申请人向浙江省瑞安市发展和改革局、浙江省瑞安市国土资源局、浙江省瑞安市住房和城乡规划建设局、安阳街道办发出政府信息依申请公开件转办单，要求上述单位查询检索，上述单位均反馈称未检索到涉案政府信息。上述事实能够证明被申请人尽到了必要的信息检索、查找义务。被申请人据此作出被诉政府信息公开答复，告知七再审申请人其申请公开的政府信息不存在，并就信息不存在的理由做了说明，符合《条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。再审申请人以被申请人下属部门已经实际开展征收工作为由主张涉案信息一定存在，但未提供政府制作或保存相关信息的线索，本院不予采信。被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，符合《条例》关于答复期限的规定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回七再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。七再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异882号 异议人（案外人）：李欢欢，男，1985年10月16日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告：广州市佳都电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区软件园建工路4号701室。 法定代表人：李旭。 委托代理人：满望，系该司的职员。 委托代理人：梅雪，系该司的职员。 被告：广州颐和酒店投资管理有限公司，住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6002房，统一社会信用代码：91440101054506648W。 法定代表人：何建梁。 被告：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区颐和盛世五街9-12号110房，统一社会信用代码9144010161U755886F。 法定代表人：何建信。 被告：广州元阳房地产开发有限公司，住所地广东省广州市白云区广州大道北同和政府大院财政楼2楼201房，统一社会信用代码：91440101231252184A。 法定代表人：何建信。 被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地广东省台山市三合镇温泉圩南郊，统一社会信用代码：91440700714720210B。 法定代表人：何建梁。 第三人：广东华兴银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区金穗路62号侨鑫国际金融中心第32、33层全层、金穗路62号之一侨鑫国际金融中心商业裙楼第1层09单元，统一社会信用代码：91440101583394346G。 本院在执行原告广州市佳都电子科技有限公司（以下简称佳都公司）诉被告广州颐和酒店投资管理有限公司（以下简称颐和公司）、广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）、广州元阳房地产开发有限公司（以下简称元阳公司）、台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称台山颐和公司），第三人广东华兴银行股份有限公司广州分行（以下简称华兴银行）企业借贷纠纷一案的财产保全过程中，案外人李欢欢向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李欢欢异议称：我请求解封花都区炭步镇颐和盛世11栋2102房（以下简称案涉房屋）。事实与理由如下：我于2013年12月24日与东湛公司签订《颐和盛世协议书》和《颐和盛世认购书》，购买了案涉房屋。 原告佳都公司答辩称：我方不同意异议人的请求。 本院查明：原告佳都公司诉被告颐和公司、东湛公司、元阳公司、台山颐和公司，第三人华兴银行企业借贷纠纷一案，本院以（2019）粤0106民初21464号立案审理。在审理期间，本院根据原告的申请，于2019年6月21日作出（2019）粤0106民初21464号之一民事裁定，裁定冻结被告颐和公司、东湛公司、元阳公司、台山颐和公司名下的银行存款41600000元或查封、扣押其等值财产。2019年6月24日，本院查封了东湛公司名下的房产一批（含案涉房屋）。 异议人提供以下证据，拟证明其主张： 1、《颐和盛世协议书》，载明：甲方（卖方）东湛公司，乙方（买方）李欢欢；乙方向甲方购买案涉房屋；分期付款：在2013年12月24日前支付总房价的30%，即人民币218973元（含订金），2014年12月23日前、2015年12月23日前和2016年12月23日前分别支付43000元，在签订网签合同前，一次性支付余款或者通过银行按揭贷款的方式向甲方支付50%房款，即330000元。落款日期为2013年12月24日。 2、《颐和盛世认购书》，载明：（甲方）发展商东湛公司，（乙方）认购方李欢欢；认购单元为案涉房屋；总价款优惠后共655593元；付款方式为一口价，在2013年12月29日前付清；案涉房屋在乙方履行本认购书、签署并履行《商品房买卖合同》的前提下，于2017年3月30日前交付。 3、东湛公司于2019年8月5日发票，载明：货物为案涉房屋，价税合计655593元； 4、广州颐和酒店物业管理有限公司于2018年12月14日、2019年3月24日和2019年6月21日开出的住宅服务费、自来水费、电费和垃圾清运费的发票，载明的名称为案涉房屋。 5、东湛公司和广州颐和房产策划代理有限公司于2013年12月24日出具的收款收据，载明收到李欢欢案涉房屋付款198973元、定金20000元；2014年12月30日、2016年1月8日及2016年3月25日收据，分别载明收到李欢欢案涉房屋房款43000元、43000元和350620元。 6、付款凭证，其中部分为异议人李欢欢所支付，部分为李春芽支付。李春芽表示，相关款项是其代李欢欢支付。 7、广州市花都区土地房产档案室出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》，载明异议人及李文涛、覃柳明名下无房地产情况记录。 本院认为：案涉房屋登记在房地产开发企业东湛公司名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，异议人在本院查明案涉房屋前与东湛公司签订《颐和盛世协议书》，该协议书具备了商品房买卖合同的主要条款，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。其次，异议人购买案涉房屋系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。最后，异议人支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。因此，异议人的异议请求符合上述规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 异议人李欢欢异议成立，解除对广州市花都区炭步镇颐和盛世五街14号11栋2102房的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  彭惠敏
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0521刑初643号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人杨建聪，男，1966年9月2日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，经商，家住惠安县。曾因犯伪造国家机关证件罪，于2015年3月19日被福建省平和县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年4月18日被抓获并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2019〕582号起诉书指控被告人杨建聪犯伪造公司印章罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人杨建聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2012年10月26日，泉州市鹏祥市政工程有限公司（以下简称“鹏祥公司”）与福建新龙太置业有限公司（以下简称“新龙太公司”）就莆田市仙游县枫亭镇枫城新都一期1#-3#楼商住楼签订工程总承包合同，后被告人杨建聪就该工程与鹏祥公司签订内部工程经济承包责任制合同，约定由杨建聪施工队承包工程，期间与新龙太公司或材料商的资金往来应通过鹏祥公司账户，不得私自以公司名义签订所有对外经济合同。 2012年11月份的一天，因枫城新都项目部没有公章，所需材料、文件均需到鹏祥公司盖章，被告人杨建聪为贪图方便，找到一名女子（身份不详，另案处理）伪造了1枚刻有“泉州市鹏祥市政工程有限公司”的印章。2012年11月10日，被告人杨建聪擅自使用伪造的鹏祥公司印章与景禾（天津）科技有限公司（以下简称“景禾公司”）签订枫城新都项目的钢材销售合同。2014年5月27日，被告人杨建聪擅自使用伪造的鹏祥公司印章向新龙太公司出具工程款申请委托书，让该公司将人民币（币种下同）100000元工程款转入施工班组负责人蔡某敏账户。2015年1月5日，因被告人杨建聪未按合同要求如期支付景禾公司钢材货款，景禾公司向鹏祥公司发出律师函，被告人杨建聪私刻公司印章的事被鹏祥公司知晓。2015年1月15日，被告人杨建聪将该枚伪造的公司印章上交公司，后为贪图方便，再次以同样的方法伪造1枚刻有“泉州市鹏祥市政工程有限公司”的印章，并于2015年3月9日，擅自使用伪造的鹏祥公司印章向新龙太公司出具委托书，让该公司转账230000元给材料商，转账120000元给施工班组，转账90000元至其本人账户。 因被告人杨建聪未按期支付景禾公司钢材货款，景禾公司向天津市津南区人民法院提起民事诉讼，天津市津南区人民法院于2017年5月23日判决鹏祥公司应于判决生效后三日内支付景禾公司1530209.94元及利息。因被告人杨建聪未如期支付蔡某敏工程款，蔡某敏向仙游县人民法院提起民事诉讼，仙游县人民法院于2018年2月12日判决鹏祥公司应在判决生效后十日内支付蔡某敏工程款66500元、工程质量保修金13500元及相关违约金、利息。后经鹏祥公司与景禾公司协商支付该公司钢材款共计1600000元，与蔡某敏协商支付蔡某敏70000元。期间，被告人杨建聪支付170000元给鹏祥公司。 2017年8月10日，公安民警在林某处提取到被告人杨建聪伪造的“泉州市鹏祥市政工程有限公司”印章1枚。经鉴定，上述钢材销售合同、工程款申请委托书、委托书、从林某处提取的伪造印章上的“泉州市鹏祥市政工程有限公司”印文，均与鹏祥公司提供的样本上的印文不是同一枚印章所盖印。 2019年4月18日，被告人杨建聪在泉州市鲤城区被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人杨建聪在开庭审理过程中无异议，且有被害人林某的陈述，辨认笔录及照片，工程总承包合同，公司内部工程经济承包责任制合同书，律师函，钢材销售合同，工程款申请委托书，委托书，发票联、税收完税证明、记帐联，证明、印章印文样本，鉴定书，营业执照，（2017）津0112民初1983号民事判决书、（2017）闽0322民初2449号民事判决书，损失汇总及相关凭证，提取笔录及照片、扣押清单，（2015）平刑初字第1号刑事判决书，另案处理人员审批表，抓获经过，户籍证明，被告人杨建聪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨建聪伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨建聪曾因犯罪被判处缓刑，缓刑考验期满后，仍不思悔改，再次犯罪，可以酌情从重处罚。被告人杨建聪的行为给鹏祥公司造成经济损失，可以酌情从重处罚。被告人杨建聪归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于《中华人民共和国刑法修正案(九)》自2015年11月1日起施行，根据从旧兼从轻原则，本案具有溯及力，应当适用1997年修订的《中华人民共和国刑法》。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照1997年《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨建聪犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。） 二、扣押在案的“泉州市鹏祥市政工程有限公司”印章1枚（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林一虹 审 判 员  骆丽芳 人民陪审员  杨江东 二〇一九年九月二十七日 法官助理洪珊珊 书记员郑白如 附本案引用的主要法律条文： 1997年《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。 伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑法》 第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。 本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
广东省广州市海珠区人民法院 结案通知书（稿） （2019）粤0105执11380号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11380号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11380号案已执行完毕结案。 特 此 通 知 二〇一九年九月××日
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4748号原告：刘华英，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址河北省邢台市桥西区，委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。被告：徐世辉，男，19xx年x月x日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告刘华英诉被告徐世辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘华英及其委托诉讼代理人周志恩到庭参加诉讼，被告徐世辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款19043元及利息（以19043元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为生意合作关系。2012年至2014年6月期间，原告多次向被告供应饲料，饲料价格为当天市场价。双方约定当月货款下月结算。后因被告不再在原告处订货，双方结束交易。双方于2015年3月30日对账，被告确认还欠原告71043元。期后原告多次向被告追讨货款，被告陆续向原告支付了部分款项，现还剩余19043.81元，没有向原告支付。原告多次追讨，被告以各种借口拖延，其行为已经严重侵害原告合法权益。现原告特向法院提出诉讼，请求法院依法作出公正的判决。原告向本院提交《欠条》1张以及中国农业银行流水明细5页拟证明其主张。被告徐世辉缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。经审理查明：被告向原告购买饲料，双方没有签订书面合同。2015年3月30日，被告签下《欠条》一张确认欠原告饲料款共计71043.91元，没有约定还款期限及利息。原告称，此后，被告通过银行转账还款共52000元，现还欠19043元没有支付，其催收未果成讼。本院认为，被告拖欠原告货款19043元的事实，有被告签名确认的《欠条》及原告陈述证明，现未有证据对此予以反驳，故本院对此予以确认。被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。双方未约定付款期限及利息，但原告诉至本院，可视为催收，被告应支付货款19043元，利息应自起诉之日即2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款之日止。被告徐世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告徐世辉自本判决生效之日起十日内向原告刘华英偿付货款19043元及利息（以19043元为基数，从2019年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告刘华英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告徐世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  李翠英人民陪审员  蓝桂全二〇一九年九月二十七日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18430号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵靖，男，1993年5月4日出生，汉族，住重庆市璧山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵靖、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵靖、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵靖、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵靖、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵靖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执747号 申请执行人：马某1，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 被执行人：马某2，青海省民和回族土族自治县人，住本县。 本院在执行马某1与马某2民间借贷纠纷一案中，经我院执行，查明被执行人马某2已被强制戒毒，对执行款我院多次网络查询、传统调查财产未果后，采取强制措施将被执行人马某2纳入失信人名单且被限制高消费。本院认为，本案中本院已穷尽执行措施、财产调查中查明被执行人确无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）青0222执747号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十七日 书记员  李鸿鹏
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民催3号申请人：山东宝松钢铁有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：朱某，职务：董事长。委托诉讼代理人：房某，男，汉族，1990年3月11日出生，身份证号：×××，山东宝松钢铁有限公司职工。申请人山东宝松钢铁有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月1日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人山东宝松钢铁有限公司持有的号码×××、票面金额10万元整、付款行为山西孝义农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东宝松钢铁有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由山东宝松钢铁有限公司负担。审 判 长 苏 华审 判 员 尚艳萍审 判 员 任建恩 二〇一九年九月十二日法官助理 王永华书 记 员 薛丽秀
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初831号原告：张某。委托代理人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师，特别授权。被告王某。被告王美香，现住址同上。原告张候亮与被告王某、王美香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张候亮及其委托代理人郭某到庭参加诉讼。被告王某，王美香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张候亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金65000元，并由被告给付从借款之日至起诉之日按月息2%计算的利息88400元，之后按月利息2%计算，直至本利付清为止，本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月20日，二被告向原告借款65000元，并约定月息为2.5%，未约定还款时间，出具借条后，被告未给付原告本利，经原告多次催要，被告仍未给付，故原告起诉。王某、王美香均未到庭，均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据原件一份，证明二被告向原告借款65000元，约定利息为2.5%，未约定还款时间。被告王某、王美香均未到庭，视为放弃质证权利，视为对上述证据的默认，本院予以确认。本院认为，被告王某、王美香作为借款人应当承担偿还借款的责任。原告请求二被告给付利息88400元，其计算错误，本院予以调整为87100元，本院予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某、王美香于本判决生效之日给付原告张候亮借款本金65000元及利息87100元。二、被告王某、王美香于本判决生效之日给付原告张候亮从2019年2月27日起至借款清偿之日止按上述借款本金按月利率2%计算的利息。案件受理费3368元和公告费400元，由被告王某、王美香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  刘振平审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年九月二十五日书 记 员  李逢州法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21349号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹红，女，1973年8月21日出生，汉族，住所成都市锦江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曹红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额31614.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31614.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31614.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告曹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2036号 原告：徐才斌，男，汉族，1971年7月17日出生，住北海市海城区。 原告：潘厚喜，男，汉族，1970年5月8日出生，住北海市海城区。 共同委托诉讼代理人：陈伟华，广西盛力律师事务所律师。 被告：于想林，男，汉族，1962年9月20日出生，住所地湖北省天门市横林镇代湾村1组21号，现住北海市海城区（北海大道东）。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，广西纳百川律师事务所实习人员。 原告徐才斌、潘厚喜诉被告于想林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告潘厚喜、原告徐才斌的委托诉讼代理人陈伟华、被告于想林及其委托诉讼代理人梁懂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还给两原告借款本金7万元及利息（以7万元为基数，按月息2%计，自起诉之日起至还清本金之日止)。 事实和理由：2013年11月13日，被告向两原告借款人民币7万元，约定在玉林工程款中扣除。至今被告分文未付，原告虽多次追索，被告拒不还款。被告借款用于工程施工开支，但长期拖欠拒不付款，原告为此提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称，被告已将借款的全部金额归还，不存在借款的情况。对于利息，双方之间借款的合法部分均没有利息，以及存在约定不明的情况，原告主张利息按2分计算没有法律依据。 经审理查明：被告于想林向原告徐才斌、潘厚喜借款7万元，并于2013年11月13日立下借条一份，载明：“今借到徐才斌、潘厚喜二人人民币柒万元整（¥70000.00元），此款在玉林工程款中扣除。”当日，原告徐才斌、潘厚喜向被告出借现金共计7万元，其中原告潘厚喜出借16000元，原告徐才斌出借54000元。庭审中，被告抗辩称其已在2013年12月20日归还了案涉的借款给原告。 另查明，原告徐才斌系广东建粤工程有限公司北海分公司的代表人，原告潘厚喜系该公司的工作人员。2012年9月28日案外人广西现化运输集团有限公司与案外人广东建粤工程有限公司北海分公司签订《建设工程施工合同》一份，将“现代桂鑫国际大酒店”项目建筑拆建发包给广东建粤工程有限公司北海分公司。广东建粤工程有限公司北海分公司于2012年10月22日将上述项目中的现代桂鑫国际大酒店会议中心”“土建部分及钢机构部分工程”分包给案外人李自辉承建，案外人李自辉于2012年10月26日委托本案被告于想林全权负责工程方面的联系及相关事宜。玉林市玉州区人民法院于2018年10月2日对于上述当事人的建设工程施工合同纠纷作出了（2018）桂0902民初259号民事判决书，后该案上诉至玉林市中级人民法院，该院于2018年12月25日作出（2018）桂09民终1851号民事判决。 另案外人广东建粤工程有限公司北海分公司于2013年12月2日向广西现代运输集团有限公司提出《申请代支农民工工资请款报告》，载明我司在承建贵司现代桂鑫酒店KTV、会议中心。设备房土建工程时，由于个别当事人的不作为，我公司所做项目的农民工工资除会议中心于想林的未支付外，其余的均已支付，为解决农民工工资事宜，恳请贵公司支付农民工工资220000元，并同意待代付农民工工资由贵公司在我司以后工程结算款中扣除。在我司未完成工程结算手续之前，我司不再向贵司主张任何工程款。同日，广东建粤工程有限公司北海分公司出具《委托付款证明》，载明广东建粤工程有限公司北海分公司委托广西现代运输集团有限公司代为本公司向于想林支付农民工工资220000元。同日，于想林出具《委托付款证明》一份，载明本人于想林现委托广西现代运输集团有限公司代为本人向潘厚喜支付借款人民币126500元，七月款项93500转入于想林个人账户。广西现代桂鑫国际大酒店有限公司于2013年12月20日向潘厚喜转账126500元，并标注：代付建粤公司民工工资。广西现代桂鑫国际大酒店有限公司于2013年12月23日向于想林转账93500元，并标注：代付建粤公司民工工资。 本院认为，被告于想林向原告徐才斌、潘厚喜借款7万元属实，有被告于想林出具给原告的《借条》为凭，且被告在庭审中认可该笔借款，本院对此事实予以确认。被告抗辩称其已用工程款抵扣借款，被告于2013年12日2日自行出具的《委托付款证明》载明了其委托广西现代运输集团有限公司代其向潘厚喜支付借款，但从被告所提交的其余证据反应了广西现代运输集团有限公司按被告于想林的要求支付126500元给原告潘厚喜是基于代付农民工工资，在转账凭证也进一步印证了该事实。另被告主张归还完原告借款，但《借条》原件未收回，原告亦未出具相应的《收条》，与常理不符。为此，被告的上述抗辩不成立。故原告主张被告偿还借款70000元具有事实及法律依据，本院予以支持。鉴于原告未能提供证据证实双方约定了利息，且被告不予认可，故此视为双方未约定借款利息，原告请求被告从起诉之日起按月息2%计付利息，本院不予支持,利息应以70000元本金为基数，按年利率6%从2019年5月8日起计至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五第二款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 1、被告于想林归还借款本金70000元及支付利息（利息计算：以70000元为基数，按照年利率6%的标准从2019年5月8日起计算至实际清偿之日止）给原告徐才斌、潘厚喜； 2、驳回原告徐才斌、潘厚喜其他的诉讼请求。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告于想林负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1550元（收款单位:广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海皇都支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月二十三日 法官助理 赖秋燕 书 记 员 熊谋华
山东省冠县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1525行审88号申请执行人冠县综合行政执法局，驻所地山东省冠县红旗北路186号。负责人：殷占国，局长。委托代理人：陈米波，冠县综合行政执法局工作人员。被执行人冠县捷成成品油销售有限公司，驻冠县梁堂镇杨寺地168号。法定代表人：郭汝杰，该公司负责人。申请执行人冠县综合行政执法局于2019年9月4日向本院申请执行冠综执经罚字【2018】1121号行政处罚决定书一案，本院当日登记立案，受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，被执行人冠县捷成成品油销售有限公司未经许可擅自新建加油站从事成品油经营活动。自2018年5月至2018年11月16日共销售柴油71867.82升，涉案货值420487.89元，盈利10760元；自2018年11月3日至2018年11月16日共购进汽油1吨，进价4.45元/升，销售价5.30元/升，已销售300千克（400升），涉案货值6273元，盈利340元。涉案货值合计426760.89元，违法所得合计10760元。被执行人冠县捷成成品油销售有限公司的上述违法行为违反了《成品油市场管理办法》第三十八条的规定，依据《成品油市场管理办法》第四十三条第三项、参照《山东省经济和信息化委员会行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出冠综执经罚字【2018】1121号《行政处罚决定书》，决定：1.警告；2.责令停业；3.处罚款人民币叁万元整（30000元）。本院经审查认定，申请执行人冠县综合行政执法局于2019年1月25日作出的冠综执经罚字【2018】1121号《行政处罚决定书》已于2019年1月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定于2019年7月25日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人自收到催告书之日起10日内自行自觉履行，被执行人仍未履行处罚决定。另查明，根据申请执行人冠县综合行政执法局提交的《聊城市机构编制委员会关于冠县综合行政执法体制改革方案的批复》（聊编[2017]29号）、《冠县人民政府办公室关于印发冠县综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（冠政办发[2018]1号）等文件精神，冠县经济信息和商务局相关执法监察职权由冠县综合行政执法局行使。本院认为，申请执行人作出的冠综执经罚字【2018】1121号《行政处罚决定书》行政主体适当，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行，申请执行人冠县综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：一、对冠综执经罚字【2018】1121号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人冠县捷成成品油销售有限公司在本裁定送达之日起三日内缴纳罚款人民币叁万元（30000元）。三、上述《行政处罚决定书》确定的其他处罚决定由申请执行人冠县综合行政执法局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹书臣审判员  于绍云审判员  雷洪江二〇一九年九月二十三日书记员  刘云波
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15865号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、敖志辉： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人敖志辉小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执15865号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30778号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《苦心》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《苦心》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《苦心》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华