云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0428刑初97号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人马丽，女，1985年7月1日出生于云南省元江县。（系被害人张某之母）特别授权代理人廖庆生、薛如锦，云南鼎甲律师事务所律师。被告人刀建生，男，1999年8月15日出生于云南省元江县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月4日被元江县公安局取保候审。附带民事诉讼被告人元江县旭彬畅享汽修有限公司（以下简称旭彬汽修公司）。法定代表人周俊莲，经理。公司住址，元江县澧江街道澧江路146号气象局内。附带民事诉讼被告人李明成，男，1993年9月13日出生于云南省元江县。附带民事诉讼被告人白斌，男，1988年8月23日出生于云南省元江县。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称中保公司玉溪市分公司）。法定代表人李永富，经理。公司住址，云南省玉溪市红塔区东风南路8号。特别授权代理人杜国青，云南滇玉律师事务所律师。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人刀建生犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马丽以被告人刀建生的犯罪行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员陈军、书记员唐崇出庭支持公诉，被告人刀建生，附带民事诉讼原告人马丽及其特别授权代理人廖庆生、薛如锦、附带民事诉讼被告人旭彬汽修公司、白斌、中保公司玉溪市分公司的特别授权代理人杜国青到庭参加了诉讼。附带民事诉讼被告人中保公司玉溪市分公司经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月23日19时29分许，被告人刀建生驾驶云Ｆ×××××号小型越野车沿元江县澧江路由东向西行驶，行至元江县旭彬畅享汽修厂门口左转，刮撞并碾压被害人张某，造成被害人张某死亡的重大交通事故。经元江县公安局交警大队认定，被告人刀建生承担此道路交通事故的全部责任，被害人张某不承担责任。公诉机关认为，被告人刀建生违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刀建生主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。被告人刀建生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议。附带民事诉讼原告人马丽诉称，2019年4月23日19时29分许，被告人刀建生驾驶云Ｆ×××××号小型越野车沿元江县澧江路由东向西行驶，行至元江县旭彬畅享汽修厂门口左转，刮撞并碾压被害人张某，造成被害人张某受伤，经元江县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经元江县公安局交警大队认定，被告人刀建生承担此道路交通事故的全部责任，被害人张某不承担此事故责任。此次交通事故给其造成经济损失773798.5元，其中，一、张某的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、办理丧事误工费1000元、办理丧事交通费1000元，精神抚慰金50000元。要求附带民事诉讼被告人中国人民财产保险玉溪市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险玉溪市分公司在第三者商业保险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足由被告人刀建生、附带民事诉讼被告人元某畅享汽车有限公司和李明成、白斌连带赔偿。庭审中，附带民事诉讼原告人马丽提出，1、中保玉溪市分公司提出在交强险及商业险责任范围内免责的辩解不成立，其所依据的保险合同免责条款违反法律规定及公平原则，应视为无效条款，中保玉溪市分公司应当在交强险责任限额及商业第三者险范围内承担赔偿责任。2、本案发生时肇事车辆不在维修期间。3、保险免责条款规定的维修期间，维修区域明确限定在修理厂范围内。而本次事故发生在修理厂外道路上，并非修理厂内，系正常的道路交通事故。刀建生生应承担侵权责任。4、元江县旭彬畅享汽修有限公司应承担用人单位侵权责任。5、李明成、白斌应承担车辆所有人过错责任。被告人刀建生对附带民事诉讼原告人马丽提出的赔偿请求没有异议。附带民事诉讼被告人旭彬汽修公司辩称，2019年4月22日中午12点左右，一个叫白斌的人驾驶云Ｆ×××××号小型越野车来到修理厂，说是朋友介绍过来的，车子在路上出了个小事故，左前轮撞通了，漆被擦掉了，让帮忙处理。马某1问白斌出事后有没有报案过？白斌说是自己撞到路边石头上，没有报案也没有报保险。于是马某1就打电话给中保的理赔经理毕某，但他没有安排人过来看。第二天早上，马某1又打电话给他，后面大概下午两点半左右保险公司的理赔员雷某就来到我们修理厂检查车辆情况。检查完以后，理赔员雷某让我们修理厂去事故现场补拍几张照片，提供给他等保险公司审核通过后我们修理厂再开始维修。因为当天修理厂比较忙，所以吃完晚饭后马某1才安排刀建生开着车，按照白斌说的江东方向去找事故现场，但刀建生开车顺着江东方向没有找到现场就折回来，在转弯进修理厂时就撞倒了张某。修理厂对这次交通事故造成的后果也无比悲痛，修理厂愿意在保险公司赔偿以后承担剩余不足的部分。附带民事诉讼被告人李明成、白斌辩称，其二人不应当承担赔偿责任。其中，李明成提出其没有在保险单上签过名。附带民事诉讼被告人中保公司玉溪市分公司辩称，1、死者死亡赔偿金应按农村居民户口标准进行计算。2、本案中的精神抚慰金不应予以支持。3、本案中存在“保险标的危险程度显著增加”的情形，因此发生的保险事故保险公司不应予以赔偿。4、肇事驾驶人未经被保险人允许驾驶肇事车辆；肇事车辆在营业性场所维修期间，根据商业保险条款之约定，保险公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。5、本案中交强险、商业第三者责任险的赔偿应适用保险法之规定，保险公司不应在交强险及商业第三者责任险范围内就进行赔偿。6、中保险公司已履行提示和告知义务，保险条款及免责说明书均已发生法律效力，本案中应根据免责条款认定保险公司无需在第三者责任险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2019年4月23日中午，附带民事诉讼被告人白斌将云Ｆ×××××号小型越野车送到元江县旭彬畅享汽修有限公司（公司成立于2015年6月5日，营业期限2015年6月5日至长期，经营范围汽车维修、汽车及其配件销售、汽车装饰、汽车租赁）进行维修（更换备胎和补漆）。当天下午，元江县旭彬畅享汽修有限公司的老板马某1安排被告人刀建生驾驶云Ｆ×××××号小型越野车去试车，同日19时29分许，被告人刀建生驾驶云Ｆ×××××号小型越野车沿元江县澧江路由东向西行驶，行至元江县旭彬畅享汽修有限公司门口左转时，刮撞并碾压被害人张某，造成被害人张某受伤，经元江县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经元江县公安局交警大队认定，被告人刀建生承担此道路交通事故的全部责任，被害人张某不承担此事故责任。附带民事诉讼原告人马丽的经济损失为723698.5元[其中，张某的死亡赔偿金669760元（33488元×20年）、丧葬费52038.5元（104077元÷2）、办理丧事误工费900元、交通费1000元）。另查明，云Ｆ×××××号小型越野车（该车登记所有权人为李明成，实际控制和使用人为白斌，即事实上的车主），投保于中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，分别投保了交强险和商业险，其中，交强险的保险期限为2018年7月25日20时至2019年7月25日20时；商业险保险期为2018年7月25日20时至2019年7月25日24时，商业险投保险种为机动车损失保险（保险金额159800.00元）、第三者责任保险（保险金额500000.00元）、车上人员责任保险（驾驶人、保险金额10000.00元）、车上人员责任保险（乘客、保险金额10000.00元/座×4座）、不计免赔率险；另外，被告人刀建生持有C1机动车驾驶证，初次领证时间为2017年12月22日，有效期2017年12月22日至2023年12月22日。上述事实，被告人刀建生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、取保候审决定书、被告人刀建生的户口证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证（复印件）、道路交通事故认定书、被害人张某的人口基本信息、居民死亡医学证明书、车辆保险单（交强险、商业保险）、免责事项说明书、居住证明、单位用工证明、劳动合同协议书、银行交易明细、车票等；证人马某1、黄某、周某的证言；被告人刀建生的供述和辩解；另有云南云通司法鉴定中心[2019]车鉴字第01937号车辆技术鉴定意见书，云通司法鉴定中心[2019]车速鉴字第00953号车速技术鉴定意见书、云通司法鉴定中心[2019]理化鉴字第00970号血液乙醇含量鉴定意见书、元江县公安司法鉴定中心胸（元）公（司）鉴（尸检）字[2019]13号法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故现场勘验照片等证据在案证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人刀建生违反道路交通安全法规，驾驶机动车在未确保安全的原则下通行，发生交通事故，造成被害人张某死亡，且负事故全部责任，其行为侵犯了公共交通运输安全，已构成交通肇事罪。被告人刀建生犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人刀建生自首的认定成立，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。附带民事部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。本案附带民事被告人旭彬汽修公司与被告人刀建生属于雇佣关系，被告人刀建生造成他人损害，有重大过失，应由与雇主旭彬汽修公司承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人李明成、白斌在本次交通事故中没有过错，不承担赔偿责任。针对附带民事诉讼原告人马丽要求附带民事被告人李明成、白斌应承担车辆所有人过错责任诉讼请求，因其不能提供证据证实二附带民事被告人有过错，故该项诉讼请求不成立，本院不予采纳；对其提出的要求被告人刀建生、附带民事被告人旭彬汽修公司、附带民事被告人中保公司玉溪市分公司赔偿张某的死亡赔偿金669760元、丧葬费52038.5元、办理丧事误工费900元、交通费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以采纳；对其提出的办理丧事误工费过高部分，本院不予支持；对其提出的要求赔偿精神抚慰金50000元的诉讼请求，因精神抚慰金不属于物质损失，故该诉讼请求不成立，本院不予采纳。另外，附带民事诉讼原告人马丽未尽到监护人的责任，应承担相应的责任。针对中保公司玉溪市分公司提出的本案中的精神抚慰金不应支持的辩解成立，本院予以采纳；对其提出的死者死亡赔偿金应按农村居民户口标准进行计算的辩解，本院认为，被害人张某属于学龄前儿童，户口虽然属农村居民，2016年3月起，监护人马丽带领被害人张某到元江县城与马丽的父亲马某2共同居住，属于居住在城镇，并且马丽自2012年5月起在元江县城工作，生活来源于城镇，因此，张某的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算，故该辩解不成立，本院不予采纳；对其提出的本案中存在“保险标的危险程度显著增加”的情形，因此发生的保险事故保险公司不应赔偿的辩解，本案证据证实本案的涉案车辆经过检验机构检验，该车发生事故时转向系功能、制动系功能、照明信号装置功能均有效，故该辩解不成立，本院不予采纳；对其提出的肇事驾驶人未经被保险人允许驾驶肇事车辆，不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的辩解，本院认为，车主将车辆送到修理厂进行维修，修理厂安排有驾驶资格的人员进行试车，没有违反法律，故该辩解不成立，本院不予采纳；对其提出的肇事车辆在营业性场所维修期间，根据商业保险条款之约定，保险公司不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，中保险公司已履行提示和告知义务，保险条款及免责说明书均已发生法律效力，本案中应根据免责条款认定保险公司无需在第三者责任险范围内承担赔偿责任的辩解，本院认为，第一、涉案车辆在订立投保时,保险合同采用保险人提供的格式条款,保险人向投保人只注明了承保险种金额、保险费与其他说明,对保险合同中免除保险人责任的条款未直接作出注意的提示；第二、投保人李明成当庭否认其在保险单上签过名；第三、中保公司玉溪市分公司不能提供证据证实其用书面或者口头形式针对免责条款向投保人作出了说明，因此不能免除保险人的责任。依照有关法律规定,应当按照第三者责任险的理赔规定,承担保险单载明的责任限额。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院》第一条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刀建生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、附带民事诉讼原告人马丽的经济损失为723698.5元，由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业险第三者责任范围内赔偿500000元，并于判决生效之日一次付清；由被告人刀建生赔偿52329元，附带民事诉讼被告人元江县旭彬畅享汽修有限公司承担连带赔偿责任，并于判决生效之日一次付清。其余部分由附带民事诉讼原告人马丽自行承担。三、驳回附带民事诉讼原告人马丽的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白相爱审 判 员  王为伟人民陪审员  岳云辉二〇一九年九月三十日书 记 员  王真臻