广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31178号原告：邹梓健，男，1995年8月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：李月君，广东建助律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部，住所地广州市越秀区广州大道中599号第六层604单元之三。负责人：曾明坚，该公司经理。委托诉讼代理人：唐汇琼，该司职员，联系地址。原告邹梓健诉被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李月君，被告的委托诉讼代理人唐汇琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其垫付的丧葬费50000元；2、被告向原告支付修车费用7600元。事实与理由：原告在2018年7月27日20时22分驾驶粤Ａ×××××小型汽车造成谢德兴受伤送医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。原告于2018年7月28日到从化区交警部门投案。事故发生后，原告在2018年8月8日向谢德兴的家属杨运娇支付被撞行人谢德兴的丧葬费50000元，杨运娇在2018年8月9日向原告出具收据。原告在2018年11月15日到广州市广保汽车维修有限公司从化分公司报修肇事车辆，维修费共计7600元。被告以原告事故后逃逸为由拒绝理赔没有法律依据。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如请。被告辩称：1、根据事故认定书记载驾驶员在事故发生后离开事故现场属于商业险免赔条款规定的免赔事项，故我方在商业险内不承担赔偿责任；2、经查询，粤Ａ×××××号家庭自用汽车在我司投保交强险、赔偿限额为10万元的车辆损失险及不计免赔率特约险，被保险人为原告，承保时间为2018年3月20日0时0分0秒起至2019年3月19日23时59分59秒，事故发生在保险期间，被告未垫付费用。应对承保车辆的司机驾驶证、行驶证进行合法有效的审查，是否存在交强险条款约定的无证、醉酒、被盗等免赔事项，如存在相应行为属于保险免赔范围；3、本案标的车辆在被告处是以家庭自用车的使用性质进行的投保。但实际上原告为标的物车辆注册了“滴滴”软件并将车辆用于运营使用且未告知被告，事故发生时，原告也正在使用被保险车辆从事盈利性的营运用途。原告将家庭自用车用于营运活动，其车辆风险明显加大，根据机动车综合商业保险条款的相关约定，被告不承担原告在商业险中的赔偿责任。同时，根据机动车综合商业保险条款的相关约定，原告发生事故后未采取措施就离开事故现场，属于保险免赔事项，被告不承担原告在商业险中的赔偿责任；4、刑事判决书的自首情节，被告认为不排斥原告存在逃逸的事实，该判决书对于原告是否存在逃逸行为，并无直接证明力；5、依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，被告不承担该诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了行驶证、道路交通事故认定书、永安保险机动车交通事故责任强制保险单、永安保险机动车保险单、收据，车辆维修费发票、广州市广保汽车维修有限公司结账单、（2018）粤0117民初4057号民事判决书及生效证明、（2019）粤01民终851号民事判决书、（2018）粤0117刑初817号刑事判决书、理赔意见函等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年7月27日20时22分许，原告驾驶粤Ａ×××××小型汽车沿641乡道由西往东方向行驶，行驶至广州市从化区641乡道1公里30米鳌头镇官庄村路段，碰撞同方向在前方步行的谢德兴后驾车离开现场（停车查找未果），之后返回事故现场找到被撞行人谢德兴，打“120”电话并将行人谢德兴送医院，造成谢德兴受伤送医院经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。原告于2018年7月28日0时30分到从化区交警部门投案。2018年8月24日，广州市公安局交通警察支队从化大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的全部责任，谢德兴无责任。2018年8月9日，谢德兴的妻子杨运娇向原告出具收据，载明收到粤Ａ×××××小型轿车车方支付谢德兴交通事故死亡丧葬费用5万元等。2018年10月24日谢德兴的妻子杨运娇、谢德兴的儿子谢滨滨、谢德兴的养女杨京珍以本案原告邹梓健及本案被告永安五羊服务部为被告，向广州市从化区人民法院提起诉讼请求支付死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、伙食费、医疗费、精神损害抚慰金等费用，经该案查明：本案原告邹梓健的涉案车辆粤Ａ×××××在永安五羊服务部处购买了交强险和商业第三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内；本案原告已垫付丧葬费5万元。从化区人民法院于2018年12月18日作出（2018）粤0117民初4057号民事判决书，认为该案粤Ａ×××××轿车在永安五羊服务部投保了交强险及商业三者险，并在保险期间内发生交通事故。因此，事故产生损失应由永安五羊服务部在保险限额内赔付，不足部分再由侵权人按责任划分赔付，赔偿款中邹梓健已向杨运娇垫付的丧葬费5万元应在该案赔款在予以扣减等。判决永安五羊服务部在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔付杨运娇、谢滨滨、杨京珍110374.5元、在第三者责任商业保险限额内赔付杨运娇、谢滨滨、杨京珍834600元。被告永安五羊服务部不服一审判决向广州中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）粤01民终851号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。上述判决均已发生法律效力。2019年1月1日，广州市广保汽车维修有限公司出具结账单及发票，证明粤Ａ×××××产生维修费7600元。2018年11月26日，查明在事故发生后邹梓健因未发现被害人而离开，后返回事故现场找到被害人谢某，拨打120将被害人送达医院抢救，谢某经抢救无效死亡等事实，广州市从化区人民法院作出（2018）粤0117刑初817号刑事判决书，判决邹梓健犯交通肇事罪，处以有期徒刑九个月，该判决已发送法律效力。另查明，在本案审理过程中，被告永安五羊服务部向本院提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》，其中载明：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加等。但被告永安五羊服务部向本院提交的保险条款证据尾页中投保人声明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”的抄写栏和签章处均为空白。被告在庭审中表示被告按照流程有把说明书和保单一起送给客户，但未提交证据予以证实。本院认为：被告向原告签发保险单，原被告之间的保险合同关系成立，合同双方当事人应按保险条款履行保险合同义务。本案原告在保险车辆粤Ａ×××××车辆发生事故后，支付了5万元丧葬费及7600元维修费有收据及维修结账单等证据为证，本院予以确认。原告的粤Ａ×××××车辆向被告永安五羊服务部投保了交强险、第三者责任险等险种，涉案事故又发生在保险期间内，因此赔付责任的承担取决于被告永安五羊服务部是否具有法定或约定的免赔情形。被告抗辩原告存在交通肇事后逃逸的情形，符合商业险免赔条款规定的免赔事项。然而广州市从化区人民法院作出的（2018）粤0117刑初817号刑事判决书仅认定邹梓健在该事故中具有交通肇事的犯罪情节，查明事实、量刑考虑中均未有任何对邹梓健具备交通肇事后逃逸情节的刑事认定。因此被告主张原告存在交通肇事后逃逸的情形于法无据，本院不予支持。被告抗辩原告的车辆的使用性质发生了改变，但并未提交任何证据证明原告是在运营过程中发生事故导致危险程度显著增加，且保险条款免责声明的适用前提是有效送达并履行提示说明义务，被告所提交的保险条款尾页投保人声明的确认和签收栏均是空白，被告无证据证明已将该条款送达给原告，因此被告抗辩适用免责条款于法无据，本院不予支持。据此，原告主张被告理赔因事故而导致的车损维修费7600元，及因事故导致的人身伤亡损失丧葬费5万元的诉请合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十三条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邹梓健支付保险金57600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司广州市五羊营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十九日书 记 员  祝国伟