江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异52号 异议人（申请执行人）叶妙生，男，汉族，1950年1月1日出生，住所地：江西省上饶市广丰县。 委托代理人叶震，男，汉族，1978年11月12日出生，住所地：江西省上饶市广丰县，系叶妙生之子。 被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县土管局六楼，统一社会信用代码：913611255560125683。 法定代表人王志华，该公司执行董事兼总经理。 被执行人王志华，男，汉族，1973年9月4日出生，住所地：江西省上饶市横峰县。 被执行人朱云雅，女，汉族，1974年1月26日出生，住所地：江西省上饶市横峰县。 第三人上饶市玉湖置业有限公司。住所地：江西省上饶市横峰县兴安街136号，统一社会信用代码：91361125MA36XAYJ7R。 法定代表人程李钰，该公司董事长。 委托代理人吕培涛、占小波，江西瀛赣律师事务所律师。 本院在执行申请执行人叶妙生与被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶妙生向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 叶妙生异议称，王志华、朱云雅为转移财产、逃避债务，在2017年11月11日以江西省上饶市和煜房地产开发有限公司的名义，与他人签订了合作成立上饶市玉湖置业有限公司的协议，王志华以江西省上饶市和煜房地产开发有限公司法人代表的身份在协议上签字，并加盖了江西省上饶市和煜房地产开发有限公司公章。协议约定，王志华、朱云雅、江西省上饶市和煜房地产开发有限公司持有上饶市玉湖置业有限公司41.19%的股份及对应资产。2017年11月13日，上饶市玉湖置业有限公司注册成立，王志华、朱云雅的股份由上饶市玉湖置业有限公司的法人代表程李钰代为持有。实际上上饶市玉湖置业有限公司日常事务均由王志华、朱云雅管理，王志华、朱云雅是上饶市玉湖置业有限公司的实际控制人。以上事实，有江西省上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华与上饶市玉湖置业有限公司其他股东的内部《协议书》为据；有南昌市公安局经开分局对王志华、上饶市玉湖置业有限公司股东廖晓俊、上饶市玉湖置业有限公司法定代表人程李钰的《询问笔录》为证。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条“作为被执行人的法人或其他组织分立，申请执行人申请变更、追加分立后新设的法人或其他为被执行人，对生效法律文书确定的债务承担连带责任的，人民法院应予支持。但被执行人在分立前与申请执行人就债务清偿达成的书面协议另有约定的除外”之规定，叶妙生请求追加上饶市玉湖置业有限公司为本案被执行人，以维护其合法权益。 上饶市玉湖置业有限公司辩称，叶妙生申请追加其为（2019）赣01执21号执行案件的被执行人，无事实和法律依据，依法应予驳回。理由如下：一、在执行过程中变更、追加被执行人应当符合必要的法定条件。叶妙生依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条之规定，申请追加其为被执行人不符合条件。二、上饶市玉湖置业有限公司系由戴华山、王政文、刘赛琴、程李钰、范庆雄、张东花等人共同出资于2017年11月13日成立的有限责任公司，具有独立的法人资格、叶妙生申请追加其为被执行人并不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定。三、其并非本案适格被执行人，不应追加为被执行人。对其是否应承担责任必须通过审判程序来加以确定，而不能以执行程序来代替审判程序，否则就超越了执行职能。 本院查明，申请执行人叶妙生与被执行人上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）赣01民初290号民事判决书，判令：被告上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅于本判决生效之日起十日内共同归还原告叶妙生借款本金2000万元及其利息（截至2017年4月4日为743.6万元，之后利息以2000万元为基数，自2017年4月5日起按照月利率1.8%计算至借款还清之日止）。 因上饶市和煜房地产开发有限公司、王志华、朱云雅未履行上述判决书确定的义务，根据叶妙生的申请，本院于2019年1月8日依法立案执行。执行过程中经调查，发现被执行人无财产可供执行，本院于2019年7月3日作出执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，根据工商登记信息显示，上饶市玉湖置业有限公司成立于2017年11月13日，注册资本为50万元，现股东为以下五个自然人：王政文，出资4.55万元，占股9.1%；姚向林，出资6.5万元，占股13%；程李钰，出资20.595万元，占股41.19%；刘赛琴，出资4.715万元，占股9.45%；张冬花，出资13.63万元，占股27.26%。 再查明，2017年11月11日，和煜公司（甲方）、杨熙染（乙方）、债权代表方（廖晓俊、张桂花、毛根发、陈远波为丙方）签署协议书，约定成立一家新的房地产销售有限公司，乙方以现金形式入股，丙方名下已在房管局备案但尚未竣工的房产约2.6万平方米（以实际数为准）作价11000万元入股。新公司股权构成如下：乙方占股9.45%，丙方占股49.36%，剩余41.19%股权由和煜公司法人代表持有。 还查明，在南昌市公安局经济技术开发区分局经侦大队对王志华和程李珏的询问笔录中，王志华和程李珏均认可在上饶市玉湖置业有限公司所占股份，实际上是程李珏代王志华持股。 本院认为，本案的争议焦点是追加上饶市玉湖置业有限公司为（2019）赣01执21号案件的被执行人是否具有事实和法律依据。叶妙生申请追加的主要事实和理由是王志华、朱云雅为转移财产逃避执行，与其他债权人股东组成新公司，而新组成的公司视为是和煜公司的分立公司。那么上饶市玉湖置业有限公司是否是和煜公司的分立公司呢？公司分立是指企业因生产经营或管理需要，将企业依法变更为两个或两个以上企业的法律行为。《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三十七条规定，股东会行使下列职权：……（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议。公司法第一百七十五条规定，公司分立，其财产作相应的分割，编制资产负债表及财产清单，应当自作出分立决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。公司法第一百七十九条规定，公司合并或者分立，登记事项发生变更的，应当依法向公司登记机关办理变更登记。从上述法律规定可知，公司分立必须严格依照法定程序进行。具体到本案，一方面，叶妙生提交的证据材料仅仅是和煜公司与其他投资人合作成立新公司，但未提交公司分立所应具备的法定程序的证据材料，不能证明该新公司是和煜公司的分立公司。另一方面，甲乙丙三方合作成立上饶市玉湖置业有限公司，和煜公司派出代表至新公司，实质是和煜公司对上饶市玉湖置业有限公司进行出资入股。但该出资入股的形式并未减少和煜公司的法人财产，仅仅是财产形态从有形财产转化为对上饶市玉湖置业有限公司持有股权。再一方面，判断企业性质的一个重要依据是工商登记资料，上饶市玉湖置业有限公司的工商登记信息显示，其是由王政文（出资4.55万元，占股9.1%）、姚向林（出资6.5万元，占股13%）、程李钰（出资20.595万元，占股41.19%，自称代王志华代持股）、刘赛琴（出资4.725万元，占股9.45%）、张冬花（出资13.63万元，占股27.26%）共同出资发起设立，叶妙生提交的证据不足以推翻工商登记信息的认定。因此，追加上饶市玉湖置业有限公司为（2019）赣01执21号案件的被执行人，无相应的事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回叶妙生的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一九年九月二日 书记员 蔡雅欢