江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初1034号 原告：邬民臣。 原告：付春莲。 共同委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 被告：贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司。 法定代表人：郭洪基。 委托诉讼代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。 第三人：龙元辉。 本院于2019年5月13日立案受理原告邬民臣、付春莲诉被告贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权依法追加龙元辉为本案第三人参加诉讼。原告邬民臣与两原告共同委托诉讼代理人赖若群、被告法定代理人郭洪基及委托诉讼代理人汤水根、第三人龙元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告借款利息共计人民币942400元；二、判令被告赔偿因清收本案利息造成的经济损失人民币3万元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发资金周转困难，原公司法定代表人龙元辉向原告邬民臣提出借款要求。于是，2015年8月10日，原告邬民臣通过银行汇入被告原法定代表人龙元辉帐上人民币100万元，随后，龙元辉即将原告100万元汇入被告帐上，当时约定借款利率为月贰分（即年百分之二十四)。一年后，龙元辉改为向原告付春莲出具借据，并将2015年8月10日至2016年8月10日的利息24万元一并写入借据，即借到付春莲人民币124万元。之后，被告按月息贰分的利率向原告支付了2016年8月10日至2016年12月30日的利息。2018年2月2日，被告向原告付春莲偿还了本金124万元，原告付春莲持有的借据也由被告收回。但是，被告欠原告2017年元月1日至2018年2月2日的利息却不予偿付，利息金额达人民币322400元，原告曾多次催收也无果。另外，同样应龙元辉的借款要求，2015年9月2日，原告邬民臣也通过银行向被告当时的法定代表人龙元辉借出人民币100万元，龙元辉随后也将该借款100万元汇入到被告帐上，借款利息约定为月贰分（即年百分之二十四），一年后，被告法定代表人龙元辉向原告邬民臣出具了借到124万元（含一年利息24万元）的借据，并支付了2016年9月2日至2016年12月30日止期间的利息，2019年1月31日，被告偿还了原告邬民臣的借款本金人民币124万元，但被告欠原告的利息（2017年元月1日至2019年元月31日）却不予支付，经原告方多次催收也无果。 被告辩称：1、案涉借款是公司向龙元辉所借，龙元辉对外找亲戚进行融资，公司跟龙元辉之间并没约定利息，公司意向是赚了钱会适当结些利息，龙元辉跟原告约定利息一事公司不清楚，公司没有跟原告发生直接关系；2、这笔钱虽是龙元辉转入公司，但公司应当支付的利息已经全部支付完毕，不存在再支付利息的问题；3、现原告再向被告主张利息既没有事实也没有法律依据，原告应向法庭提供借条，本案中借条被告已收回，没有借条就不存在利息。民间借贷合同要一手交钱一手交票，如果没交钱或者没有票，借贷关系是不成立的，借条收回后说明借贷关系已履行完毕，由于借条已收回说明原告已放弃利息权利，借条收回后，原告也没有要求被告出具尚欠金额的票据，说明原告已放弃该权利；4、关于龙元辉的承诺及证明，龙元辉承诺要付利息也是他个人支付利息，与公司无关，他虽曾是公司的法定代表人，但在18年3月15日公司法定代表人已变更为了郭洪基，对证明的三性都有异议；5、关于利息的计算，若要计算利息，金额也不是原告所主张的金额。 第三人辩称：六枝特区源青房地产开发有限公司从成立到18年3月都是我任法定代表人，当时公司的股本金是6000万元，交到政府后，公司的开支和工程款等都是借来的。当时向原告借的200万元是先转到我的账号上，但是当日就转到公司账上了，所以这笔钱是我代公司借的。所有的钱都是由公司使用，不是我私人借的。我借了钱也为公司做了这么多事，我建了七万多平方的市场，就剩下一些扫尾工作。如果是我个人借款，就不会由公司出具收据，而是由我个人出具收据。有些事情我记不太清了，这笔钱是公司用的，不是我个人用的，这些借款也为公司做了贡献。 本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司，于2014年6月17日登记成立。登记之初，第三人龙元辉为法定代表人并持有公司30%的股份。2018年3月15日，公司法定代表人由龙元辉变更为郭洪基，龙元辉也不再是被告股东。被告因经营发展之需多次召开股东会议，要求股东按股份比例融资。2015年，第三人以被告急需资金为由要求向原告邬民臣借款，双方口头约定月利率2%。2015年8月10日，原告邬民臣向第三人账户转款100万元，第三人收款后立即将该100万元转至被告账户。2015年9月2日，原告邬民臣再次向第三人龙元辉账户转款100万元，第三人收款后亦立即将该100万元转至被告账户。2016年9月2日，因未支付利息，原告与被告对第二笔借款进行结算，将上一年的利息240000元转入借款本金并由被告出具一张收款收据，载明“今收到邬民臣交来借款人民币壹百贰拾肆万元整￥1240000.00”，收据上加盖了贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司财务专用章。同日，第三人在收据背面载明：借款壹佰贰拾肆万由我本人龙元辉负责归还，月息贰分结算。2017年1月20日，被告向原告付春莲支付利息144667元，第三人龙元辉征得原告邬民臣同意后将该笔利息领走。2018年2月2日，被告向邬民臣账户转款124万元，转款备注“还款还付春莲借款”。2019年1月31日，被告再次向原告邬民臣账户转款124万用于归还借款并支付利息121933元。庭审中，原、被告及第三人均认可案涉两笔借款的利息已支付到2016年12月31日止，从2017年1月1日起未再支付利息。 对于2015年8月10日的100万元借款，原告未能提供收款收据，但原告主张在一年到期时，经结算也由被告出具了124万元的收据。 2019年3月24日，第三人向原告出具证明两份，其中一份内容为：“六枝源青房地产开发有限公司2014年4月份成立，本人龙元辉任公司法人代表到2017年3月份。因公司资金困难，本人向邬民臣借款壹百万元，2015年8月10日邬民臣打到我万载县农商行帐上，到我帐上后即转给六枝源青公司财务帐上。当时商定借款利息月息2分，一年后（2016年8月10日）结算利息24万转为借款124万元，借款人改为邬民臣夫人付春莲。16年8月-16年12月30日利息已结算并支付。2017年元月1日-18年2月2日这段时间利息未付”。另一份内容为：“六枝源青房地产开发有限公司2014年4月份成立，本人龙元辉任公司法人代表到2017年3月份。因公司资金困难，本人向邬民臣借款壹百万元，2015年9月2日邬民臣打到我农行帐上后立即转给六枝源青公司财务帐上。当时商定借款利息月息2分，一年后（2016年9月2日）结算利息24万转为借款124万元。16年9月2日至16年12月30日利息已结算并支付给邬民臣，17年元月1日至19年元月31日这段时间利息未付”。 原告邬民臣与原告付春莲系夫妻关系。 庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述以及原告提供的银行卡取款凭证、农商行银行流水、农业银行银行流水、收款收据、被告提供的被告工商登记信息、龙元辉出具的承诺、龙元辉领取144667元利息照片、第三人提供的业务凭证及银行流水为证据证明，经庭审质证及本院审查，足以认定。 本院认为，本案争议焦点之一为本案借款人是第三人还是被告？还款责任由谁承担？本院确定名义借款人为第三人，但实际用款人为被告，第三人与被告应共同向原告支付利息。理由为：1、两笔借款均是从邬民臣账户转账至第三人账户，第三人在其出具的两份证明中均陈述“本人向邬民臣借款”，且第三人于2016年9月2日在收款收据背面载明借款由其本人负责归还，故据此认定第三人为名义借款人。2、两笔借款转账至第三人账户后就立即转至了被告账户，被告在于2016年9月2日向原告出具的收款收据中明确载明款项为借款，且后来两笔借款的利息支付和本金归还亦是从被告账户直接转账至原告邬民臣账户，故认定被告为实际用款人。3、原告与第三人认为约定月利率为2%，而被告在庭审中陈述其已按月利率2.5%支付利息至216年底，经反推，被告向原告付春莲支付的144667元利息和向原告邬民臣支付的121933元利息，以124万元为基数，按借款期间分别从2016年8月10日和2016年9月2日计算至216年12月31日，借款利率正好是月利率2.5%，可见借款利息系由被告直接支付给原告，据此亦可认定被告为实际用款人。4、通常情况下，根据合同的相对性原则，应由名义借款人来偿还借款本息。但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款——“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同共承担责任的，人民法院应予支持”的规定，突破了合同相对性原则，据此第三人及被告应对借款本息承担共同还款责任。 本案争议焦点之二为原告主张的利息是否应该支持？本院确认应该得到支持。虽然收款收据上未载明利息，但被告事实上按月利率2.5%支付截止至2016年底的利息，可见双方确实约定了利息。现原告只要求按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以认可，利息应计算至还清借款本金之日止。但因原告主张的两笔借款中均将第一年的利息24万元计入了本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第三款“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”之规定，两笔借款利息均只能按照最初的借款本金100万元为基数计算。具体而言，被告及第三人尚欠二原告利息如下：100万元×月利率2%×13个月（2017年1月1日至2018年2月2日）加上100万元×月利率2%×25个月（2017年1月1日至2019年1月31日）=76万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司、第三人龙元辉于本判决生效之日起十五日内支付原告邬民臣、付春莲借款利息76万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告邬民臣、付春莲的其余诉讼请求。 案件受理费13524元，由被告贵州省六枝特区源青房地产开发有限公司、第三人龙元辉负担10934元，原告邬民臣、付春莲负担2590元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  刘厚起 人民陪审员  龙国秀 人民陪审员  刘 明 二〇一九年九月三十日 书 记 员  林 智