四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1603行初220号 原告张竹寒，男，汉族，1995年6月26日出生，住四川省广安市广安区。 被告广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局，住所地：广安市广安区协兴镇新和街246号，统一社会信用代码115113000761422085。 法定代表人蒋登巍，局长。 出庭负责人张秘，党委委员。 委托代理人周云霞，四川展正律师事务所律师。系一般授权。 委托代理人王静，四川展正律师事务所（实习）律师。 原告张竹寒不服被告广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局（以下简称广安市公安局协兴园区分局）治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告张竹寒，被告广安市公安局协兴园区分局的出庭负责人张秘及委托代理人周云霞、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月18日，被告广安市公安局协兴园区分局作出广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》。 原告诉称，请求确认撤销广安市公安局协兴园区分局广协公（故）行罚决字（2019）42号《行政处罚决定书》。事实及理由：被告作出的处罚决定书是错误的，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。 原告未向本院提交证据： 被告辩称，原告有违法事实存在，被告对原告的行政处罚行为合法，被告作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确且处罚适当，该行政行为合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、韩晓惠、张竹寒、王旭强、杨贲成、黎开林询问笔录各一份；2、辨认笔录；3、光盘截图；证据1-3拟证明原告违法事实确实存在；4、受案登记表；5、受案回执；7、吸毒现场检测报告书；8、吸毒现场检测结果；9、吸毒现场检测人员合格证；10、呈请证据保全报告书；11、证据保全决定书；12、证据保全清单；13、呈请公安行政处罚报告书；14、行政处罚告知笔录；15、行政处罚决定书；16、广安市拘留所执行回执；17、家属通知书；证据4-17证明作出行政处罚程序合法；18、西溪云麓情况说明；19、行政处罚决定书；20、《行政处罚法》。 经庭审质证，对被告提供的证据，原告认为，被告的证据不是全部属实，有编造的嫌疑；现场执法主体资格不合法，被告没有证据证明是他开的车，他到现场也没有叫他挪车。被告强制带离其母亲时，他就拉了她的手，就被强制带上车，当时是中午时间，没有造成交通堵塞，被告执法人员没有了解情况，到现场就直接抓人。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实、来源合法与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2019年4月18日上午，韩晓惠到西溪云麓工地要材料欠款，因材料款项支付问题而发生纠纷。韩晓惠遂让其子张竹寒将车开到该工地来，张竹寒于12时许将车（车牌号川Ｘ×××××）开至该工地大门口堵起，后因韩晓惠与该工地的材料款支付问题未达成一致性意见，张竹寒遂将该车停放在该工地大门口通往项目部的道路上，随后，韩晓惠与张竹寒离开该工地。 2019年4月18日13时06分，***故里派出所接到110指令予以受案，简要案情记载：2019年4月18日13时许，我单位接报警称在广安区蒋家坝街西溪云麓工地处有人将家用小轿车停放在工地大门口，阻碍工地车辆进出，扰乱工地正常秩序，我单位接警后迅速出警，到达现场后发现川Ｘ×××××小轿车停放西溪云麓工地大门处，出警民警以电话方式联系轿车驾驶员，轿车驾驶员拒绝民警建议，继续将轿车停放在西溪云麓工地大门口，严重扰乱西溪云麓工地单位秩序约2小时。 接警后，该所民警带领辅警处警。2019年4月18日13时30分许，该所民警给张竹寒打电话，令其将车开走，张竹寒在电话中拒绝挪车。14时许，原告和张竹寒乘坐出租车到达，同时被告所叫拖车也到达西溪云麓工地马路旁。韩晓惠下车后不准拖车，以站在拖车前的方式阻拦拖车作业。随后，处警人员将原告以涉嫌阻碍施工，口头传唤至***故里派出所接受询问。 4月18日，被告决定对号牌为川Ｘ×××××的小型轿车进行证据保全予以扣押、扣留三十日。 4月18日，被告对原告进行了行政处罚告知，原告张竹寒，明确不提出陈述和申辩。 2019年4月18日，被告作出广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》，处罚决定书记载，查明，2019年4月18日13时许，张竹寒在西溪云麓工地处将自己所驾驶的川Ｘ×××××北京现代牌小型轿车停放在西溪云麓施工工地大门口以此方式讨要欠款，阻碍工地车辆进出，扰乱工地正常秩序，出警民警多次劝阻未果，张竹寒继续将轿车停放在西溪云麓工地大门口，严重扰乱西溪云麓工地单位秩序约2小时。以上事实有张竹寒的陈述和申辩，证人证言，现场执法记录仪视频录像等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对张竹寒处行政拘留七日。 张竹寒的拘留已执行完毕。原告不服，遂起诉来院，要求撤销行政处罚决定的同时一并提起行政赔偿诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。被告作为协兴园区的公安机关，具有对该区域内的违法行为进行处理的法定职责。 公民应当遵纪守法，依法主张自己的权利，主张自己的权利时不能侵犯他人的合法权益。本案中，原告之母采取用车堵大门的行为追索欠款，法律所不允许，原告张竹寒作为成年人，对此未予劝阻，反而将车开至工地停放在施工车辆进出的地方，虽然事出有因，但是该行为确有不妥。 被告作出的行政处罚决定证据是否充分？《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。在发生治安管理违法行为时，公安机关应当给予当事人及时纠正错误的机会。本案中，原告张竹寒将车开至西溪云麓施工工地大门处停放的事实清楚，有其自己的陈述，其他证人证言予以证实。原告张竹寒虽然存在以停放车辆在工地门口扰乱企业秩序的行为，应当结合其违法时间、违法的起因、违法的情节予以处罚。被告提供的证据显示，民警电话通知原告挪车，原告予以拒绝，电话通知之后约20余分钟，原告就赶到现场，被告并无证据证实再对原告进行过劝阻。因此，被告作出的“存在多次劝阻未果”的事实认定，缺乏证据证实。原告张竹寒停放车辆的时间在中午时分，仅有证人证言证实阻碍了部分车辆进入，是否达到严重扰乱西溪云麓工地单位秩序2小时的证据，明显不足。同时，原告之母韩晓惠因与工地的经济纠纷而产生过激的行为，应作为考量的情节，本案中，被告调查证人证言可以证实，韩晓惠与工地之间的纠纷属实，双方交易总价款约290余万元，在2018年已经支付160万，尚欠130万左右，2019年尚未支付货款，韩晓惠在索要无果的情况下，作出过激行为，属于一般人的情理之中的事，不宜在事后对其予以苛求。因此，被告作出的行政处罚决定证据不充分，属于主要证据不足。 被告作出的行政处罚程序是否合法？被告履行了立案、调查、在处罚前告知了拟作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知陈述、申辩权。被告作出行政处罚程序符合法定程序。 综上，被告作出的行政处罚决定，证据不充分，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”之规定，判决如下： 撤销被告广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局于2019年4月19日作出的广协公（故）行罚决字〔2019〕42号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告广安市公安局川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  代君万 人民陪审员  朱春恩 人民陪审员  周素碧 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邓向冬