济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初9116号 原告：单连台，女，1951年1月13日出生，汉族，住济南市。 原告：张琳，女，1976年1月7日出生，汉族，住济南市 原告：张鹏举，男，1985年4月9日出生，汉族，住济南市 四原告共同委托诉讼代理人：李攀、梁健，均为北京市中伦（上海）律师事务所律师。 被告：王后青，男，1964年4月14日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李忠高、吉仁同，均为山东瀚高律师事务所律师。 原告单连台、张馨、张琳、张鹏举与被告王后青房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2018年12月24日、2019年7月15日、2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告单连台、张馨、张琳、张鹏举的委托诉讼代理人李攀、梁健，被告王后青的委托诉讼代理人李忠高、吉仁同到庭参加了诉讼，被告王后青到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告单连台、张馨、张琳、张鹏举向本院提出诉讼请求：1、请求判令自2017年12月26日起解除原、被告之间的租赁合同；2、请求判令被告向原告支付被告实际占用房屋期间的租金（自2016年1月21日起暂计至2019年1月19日，租金1412.5万元）；3、请求判令被告向原告赔偿因前述第2项诉请所产生的利息损失（按照中国人民银行同期货款利率计算，自每半年期应付房租对应的租期届满日起计算至被告向原告实际支付应付的未付租金之日止）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。本案审理过程中，原告单连台、张馨、张琳、张鹏举于2019年4月24日申请变更诉讼请求为：1、请求判令自2017年12月26日起解除原、被告之间的租赁合同，并判令被告自判决生效之日起10日内向原告返还本案租赁房屋；2、请求判令被告向原告支付被告实际占用房屋期间的租金（自2016年1月20日起暂计至2019年4月19日，租金18844592.25元）；3、请求判令被告向原告赔偿因前述第2项诉请所产生的利息损失（按照中国人民银行同期货款利率计算，自每半年期应付房租对应的租期届满日起计算至被告向原告实际支付应付的未付租金之日止；自2015年1月20日起，暂计至2019年4月19日，利息为1428870.76元）。事实和理由：2008年4月10日，张峰（单连台的配偶、张馨、张琳、张鹏举的父亲）与王后青签订租赁协议一份，协议约定双方在原来租赁协议的基础上，由王后青维续承租张峰所有的位于济南市泉城路289号营业楼，面积共约1200平方米，租赁期限自2009年7月20日至2019年7月20日，分两个阶段，第一阶段从2009年7月20日至2014年7月20日；第二阶段从2014年7月20日至2019年7月20日。该租赁协议约定租金每半年缴纳一次，逾期不交，视为自动退租。第二阶段租赁期开始后，王后青仅按照约定的每年505万元租金，支付了2014年7月21日至2016年1月20日期间的租金共计755万（该阶段租金尚拖欠25000元）。但自2016年1月21日起至今的两年多内，王后青实际占用涉案房屋，却未支付任何租金，且经多次催告拒不支付。张峰于2017年6月7日去世，本案原告系张峰合法继承人，为案涉租赁房屋的所有权人。原告认为，王后青占用原告所有的房屋而拒不支付租金的行为，侵害了原告的合法权利。依据租赁协议关于“租金每半年缴纳一次，逾期不交，视为自动退租”的明确约定，原告有权主张解除租赁协议，要求王后青退租，并赔偿自2016年1月21日起至王后青实际占用原告所有房屋期间的租金。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王后青辩称：首先，原告将王后青个人列为本案被告，主体不适格，应依法驳回原告对王后青的起诉。涉案的《租赁协议》以及《补充协议》在签订过程中，王后青作为北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司负责人在合同代表人处签字的行为系履行职务行为，且两份《补充协议》中明确显示“乙方为北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司”。因此王后青作为本案被告显然主体不适格，应当依法驳回原告对王后青的起诉。其次，假如王后青主体适格，王后青代表公司与张峰签订的《租赁协议》合法有效，原告通过2017年12月25日单方发送的律师函单方认为《租赁协议》已经解除，无法成立。《租赁协议》第二条明确约定租赁期限为2009年7月20日至2019年7月20日共十年，合同分为两个阶段，第一阶段自2009年7月20日至2014年7月20日，第二阶段自2014年7月20日至2019年7月20日，租金每半年交纳一次，逾期不交，视为自动退租。另外协议中明确约定合同进行到2013年7月20日时，双方根据市场租金行情进行协商议定第二阶段五年的年租金。由于2014年、2015年市场经济不断下滑，市场的租金行情发生重大变化，故2014年7月21日至今租金一直未谈妥。王后青所属公司曾于2014年7月21日-2015年7月20日、2015年7月21日-2016年1月20日分别向原告预先缴纳租金505万元、250万元，且原告进行了收取，表明其对此无异议。协议中并未明确约定租金的交纳时间，只是概括规定每半年交纳一次租金，所以在2016年7月20日前半年内王后青公司在任意时间交纳租金都不视为违约。王后青曾代表公司与原告于2016年3月9日、3月16日、3月26日多次通过律师函商定后期租金，均未谈妥。可见王后青所属公司不交纳租金的原因并非故意拖延，而是双方无法就租金问题达成合意。所以王后青所属公司一直积极履行租赁合同的义务，不存在违约的行为。上述事实已经被济南市中级人民法院通过（2016）鲁01民终5638号、（2017）鲁01民再79号民事判决确认。此外，在2017年11月10日济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民再79号民事判决后，王后青多次向原告发送《洽商函》并支付预付租金，而原告为了制造合同解除条件故意不收取预付租金。故依据法律规定，原告单方寄送的律师函认为租赁协议解除成立纯属原告自己的单方主观臆断。第三，原告自己主观臆断的认为第二阶段每年的租金为505万元，无法成立。自2014年7月20日起，王后青向原告交付的预付租金是否形成交易习惯，济南市中级人民法院在（2017）鲁01民再79号案审理过程已经进行了详细的庭审调查，结论是王后青与原告对第二阶段的租金支付没有形成交易习惯,故济南市中级人民法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第七条之规定，认定原告提交的转账记录仅是证明王后青缴纳了房租的预付款，而不是双方的交易习惯，是正确的。另外，双方在《租赁协议》中也明确约定第二阶段的租金根据市场行情协商确定，结合双方约定的第一阶段的租金事宜，即签订书面的租赁协议才是王后青与原告双方的交易习惯。 另外，原告在第一次庭审结束后提交的“诉讼请求变更函”名为变更，实为增加，其所增加的诉讼请求已经超过法定期限，依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百三十二条之规定，本案中，法庭辩论在第一次庭审后已经结束，其在第一次庭审结束后又提交的诉讼请求变更函中第一项诉讼请求“判令被告自判决生效之日起10日内向原告返还本案租赁房屋”实际属于增加诉讼请求范畴。因此，原告提交的诉讼请求变更函，名为变更实为增加，该请求已经超过法定期限，法院应驳回该项诉讼请求。原告在“诉讼请求变更函”中提到的第二项诉讼请求，要求王后青支付自2016年1月21日至2019年4月19日租金共计18844592.25元，该项请求无任何依据。本案中，原告依据弘裕评估公司评估的租金价格要求王后青支付自2016年1月21日至2019年4月19日租金是不合理的。首先，被告已经对弘裕评估公司作出的鲁弘估字第【2019】第137号房屋估价报告向合议庭陈述了质证意见，被告认为该估价报告是无效的，其不应作为本案的裁判依据，故原告据此计算的租金更无法律依据。其次，若暂不考虑该估价报告效力问题，该估价报告明确载明其所评估的是2014年7月21日至2019年1月19日期间的租金数额，但原告却据此要求王后青支付租金至2019年4月19日，显然原告该项诉讼请求是无任何计算依据的，更是不合理的。最后，原告在“诉讼请求变更函”中提到的第三项诉讼请求，要求王后青支付其利息损失无事实和法律依据。本案，根据王后青提交的证据足以证明，王后青在合同履行中不存在任何违约行为，反而是原告多次拒收租金，且在未告知王后青的情况下多次注销其租金收款账户，对此事实，原告一方已经自行举证自认该事实。同时，济南市中级人民法院作出的（2016）鲁01民终5638号、（2017）鲁01民再79号民事判决也对王后青依约履行合同的事实进行了印证。因此，其要求王后青支付其利息损失是没有任何事实和法律依据的，王后青未对原告造成任何损失，该项请求不应予以支持。综上，王后青作为本案的被告，主体不适格，王后青代表公司与张峰签订的《租赁协议》合法有效，且王后青的公司不存在违约行为，原告诉求按照每年505万元支付租金和解除合同没有任何法律和事实依据，请法院依法驳回原告对王后青的起诉，以维护王后青的合法权益。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 涉案房屋坐落于济南市历下区泉城路283号、283-2号、283-7号、285号、287号、289号103。不动产权证号为鲁（2016）济南市不动产权第0142251号，登记时间为2016年11月14日，房屋所有权人为张峰，共有情况为单独所有，房屋建筑面积1022.23平方米，房屋总层数为4层。张峰于2017年6月7日去世，张馨、张琳、张鹏举因继承张峰的遗产于2017年7月7日向济南市齐鲁公证处提出公证申请。2017年7月14日，济南市齐鲁公证处作出（2017）济齐鲁证民字第4799号公证书，公证书确认：被继承人张峰遗留有涉案房屋一处，该财产是张峰和其配偶单连台的夫妻共同财产，故涉案房屋一半为张峰的遗产，另一半为其配偶单连台的个人财产。因张峰的父母均先于张峰死亡，单连台发表了放弃继承权声明书表示放弃继承上述张峰的遗产，故涉案房屋的一半由张馨、张琳、张鹏举共同继承。 2008年4月10日，张峰（出租方）与王后青（承租方）签订租赁协议一份，约定：双方在2004年6月16日签订的五年租赁协议的基础上，再次续签合作协议，由王后青继续承租位于济南市泉城路289号营业楼共三层，面积总共约1200平方米。租赁期限十年，自2009年7月20日起至2019年7月20日止，分两个阶段，第一阶段从2009年7月20日起至2014年7月20日止，此阶段前三年租金为300万元/年，第四年租金为320万元；第五年为330万元。合同进行到2013年7月20日时，双方根据市场租金情况议定第二阶段五年的年租金。第二阶段从2014年7月20日起至2019年7月20日止，租金每半年交纳一次，逾期不交，视为自动退租，到期时，承租方优先续租。协议另对双方的其他权利义务作了约定。协议尾部，出租人处“张峰”签名由张馨代签并加盖张峰签名章，张馨在代表人处签名捺印；王后青在承租人处签名捺印。 2010年7月20日，张峰（甲方）与北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司（乙方）签订补充协议一份，约定：将原签订的合同中没有包括的本房（楼）与派出所之间的防火通道70平方米经营面积出租给乙方使用，租金每年70万元，自2010年7月20日开始计算，至主合同终止。该协议尾部，甲方处张馨代张峰签字，张琳、张鹏举在张峰后签名捺印，王后青在乙方处签名捺印。 2012年7月24日，张峰（甲方）与北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司（乙方）再次签订补充协议一份，约定：原合同签订出租泉城路泉城路289号面积的1-3层，未涉及的四层经营面积及泉城路289号整楼内外全部经营面积全部归乙方使用，租金在原租金基础上每年增加70万元。自2012年7月20日开始计算，直至主合同终止。协议尾部，张峰在甲方处签名捺印，王后青在乙方处签名捺印。 上述租赁协议及补充协议签订后，租赁协议第一阶段即2009年7月20日至2014年7月20日期间的权利义务双方均依约履行。租赁协议第二阶段履行过程中，因双方发生纠纷，张峰于2016年3月将王后青诉至本院，请求依法判令解除其与王后青签订的涉案租赁协议。该案审理过程中，王后青答辩称其作为被告主体不适格，理由是王后青代表北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司签订租赁协议的行为系履行职务行为。2016年8月10日，本院作出（2016）鲁0102民初1988号民事判决书，认定：“对于被告辩称的主体问题，本院认为，从原、被告双方签订的《租赁协议》及《补充协议》来看，虽然被告王后青是北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司的法定代表人，两份补充协议写的是‘北京异蕾翠玉缘珠宝有限公司济南分公司’，但该两份补充协议均由“王后青”签名，并未加盖公司印章，所有租金也是从王后青等个人帐户支付，故对于被告关于主体不当辩称理由，本院不予采信。”对于张峰的诉讼请求，判决认为，因租金是房屋租赁合同的重要内容，张峰与王后青就第二阶段租金未达成一致意见，张峰要求解除双方签订的租赁合同，于法有据，判决解除了张峰与王后青签订的租赁协议。王后青不服该判决并向济南市中级人民法院提出上诉，2017年1月10日，济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民终5638号民事判决书，判决认为，一审法院认定王后青为适格主体并无不当，虽然原、被告双方均认可自2014年7月20日开始王后青向张峰支付租金计755万元，但现有证据不能证明双方就第二阶段的租金已达成一致，在双方对第二阶段租金存在争议的情况下，张峰以王后青未按时交纳租金为由解除合同证据不足。因此，判决撤销了本院作出的（2016）鲁0102民初1988号民事判决书，驳回了张峰的诉讼请求。 单连台、张馨、张琳、张鹏举对上述判决不服并申请再审，2017年11月10日，济南市中级人民法院作出（2017）鲁01民再79号民事判决书，判决查明：“第二阶段王后青共交纳租金755万元，分别为2014年7月27日256万元、2015年1月5日100万元、2015年1月20日118万元、2015年1月24日31万元、2015年7月19日50万元、2015年7月20日100万元、2015年7月21日50万元、2015年8月21日50万元”。判决认为：“合同中约定了承租人王后青支付租金的期限为每半年交纳一次，约定支付租金的期限是明确的。王后青实际履行交纳租金的义务系王后青依约履行交纳租金的行为，该行为没有改变合同对交纳租金期限的约定。王后青在2014年7月20日到2016年1月20日期间交纳了租金，王后青再次支付租金的期限应当为2016年1月21日至2016年7月20日半年时间之内。张峰在原审时起诉时间为2016年3月29日，以王后青‘自2015年7月20日最后一次交纳了半年房租以后，至今已经逾期三个月未交纳房租，期间原告一直找被告催促交纳房租或者腾房，被告以效益不好等各种借口为由始终不交纳房租’为由请求解除租赁合同，其主张的交纳租金期限逾期三个月仍在合同约定交纳租金时间内，因此，本院二审判决认定张峰以王后青欠租金为由要求解除租赁合同，缺乏依据，不予支持是正确的”。判决维持了济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5638号民事判决书。庭审中，原、被告对上述再审查明的事实均无异议。 2017年3月14日,王后青在济南市泉城公证处公证员随源源、于长勇的见证下，向张峰“市中区济大路7号舜玉花园17号楼”地址邮寄了洽商函，主要内容为：“对于第二阶段的年租金标准，王后青意见为每年300万元，自2014年7月20日至2017年7月20日三年租金共计900万元。扣除2014年7月20日至2015年8月21日期间已支付的755万元，还需补付145万元。若对该租金标准无异议，则尽快提供账户，若持有异议，则双方继续协商，如协商不成，可共同聘请评估机构评估确定”。2017年3月20日，王后青通过名下招商银行账户向张琳名下的中国银行账户转款145万元，摘要为房租。招商银行2017年3月21日的个人转账退票客户回单显示，该笔转账被退入王后青的上述招商银行账户，退票原因：“汇款退票卡关闭”。2017年4月7日，在济南市泉城公证处公证员随源源、公证辅助人员杨金铭的见证下，王后青在招商银行济南泉城路支行再次通过名下的招商银行账户向张琳名下的上述中国银行账户转款145万元，2017年4月10日，该笔转账再次因卡关闭被退回至王后青的招商银行账户。2018年2月5日，王后青在济南市泉城公证处公证员随源源、公证辅助人员成梦真的见证下，向单连台、张馨、张琳“济南市市中区济大路7号舜玉花园17号楼101号”地址邮寄了洽商函，主要内容为：“对于2008年签订的租赁协议第二阶段后续执行提出以下意见：1、第二阶段（自2014年7月20日起）租金标准为提高至每年340万元，自2014年7月20日至2018年7月20日，四年租金共计1360万元，扣除自2014年7月20日至2015年8月21日期间已支付的755万元，剩余605万元。若对该租金标准无异议，则王后青将尽快把605万元租金转入张琳的银行账户，因张琳的中国银行账户已注销，可提供最新账户信息；若持有异议，则双方继续协商，如协商不成，可共同聘请评估机构评估确定。2、2010年7月20日、2012年7月24日签订的两份补充协议无效，双方不再执行。”2018年2月13日，王后青通过名下的招商银行账户再次向张琳名下的银行账户转款500万元，于2018年2月14日向张琳名下的北京银行账户转房租105万元。庭审中，张琳提交中国银行IC卡销卡签收单复印件、北京银行个人储蓄账户明细清单、交通银行业务交易明细单各1份，证明其名下的中国银行账户、的交通银行账户、的北京银行账户分别于2016年5月16日、2014年7月21日、2016年5月14日销户。 2017年12月25日，四原告委托诉讼代理人李攀通过EMS邮政特快专递向王后青租赁的涉案房屋地址邮寄送达了律师函，主要内容为：你我双方签订的租赁协议明确约定租金每半年交纳一次，逾期不交视为自动退租，你方自2015年8月21日交纳最后一笔租金50万元后，至今两年多时间内，未向我方支付任何租金，该行为已符合租赁协议约定的退租条件，自你方收到本律师函之日起，你我双方之间的房屋租赁合同视为解除。该邮政特快专递于2017年12月26日由房舒华签收。王后青认可房舒华系其公司员工。 庭审中，原、被告均称不清楚涉案防火通道70平方米经营面积的土地使用权人是谁，王后青提交济南市泉城路商业街管理委员会办公室于2017年7月18日出具的告知书1份，证明张峰与王后青2010年7月20日签订的补充协议约定的70平方米的消防通道及其上加盖的建筑物系违章建筑，已于2017年7月18日被拆除，四原告对此无异议。 本案在审理过程中，经四原告申请，本院委托山东弘裕土地房地产评估有限公司对涉案房屋1-4层及地下室自2014年7月21日至2019年1月19日期间的租金数额进行了评估。2019年4月2日，山东弘裕土地房地产评估有限公司作出鲁弘估字[2019]第137号房地产估价报告，估价结果为：评估总价22565925元，评估单价5014651元/年。王后青于2019年4月25日对该估价报告提出异议，山东弘裕土地房地产评估有限公司于2019年5月9日对王后青的异议进行了回复，王后青于2019年5月30日对山东弘裕土地房地产评估有限公司的回复提出质疑，山东弘裕土地房地产评估有限公司于2019年6月19日对王后青的质疑进行了回复。 以上事实，有鲁（2016）济南市不动产权第0142251号不动产权证书、（2017）济齐鲁证民字第4799号公证书、张峰与王后青签订的租赁协议及两份补充协议、（2016）鲁0102民初1988号民事判决书、（2016）鲁01民终5638号民事判决书、（2017）鲁01民再79号判决书、EMS邮寄单及物流查询单、律师函、洽商函、招商银行转账汇款业务回单、招商银行个人转账退票客户回单、招商银行个人转账汇款业务受理回单、（2017）济泉城证经字第11479号公证书、（2017）济泉城证经字第11480号公证书、（2017）济泉城证经字第14290号公证书、（2018）济泉城证经字第9256号公证书、中国银行IC卡销卡签收单复印件、北京银行个人储蓄账户明细清单、交通银行业务交易明细单、济南市泉城路商业街管理委员会办公室出具的告知书及当4事人陈述等为证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，张峰与王后青签订的租赁协议及2012年7月24日签订的补充协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。张峰与王后青于2010年7月20日签订的补充协议，因租赁标的系违章建筑，该补充协议应属无效。张峰去世后，单连台作为涉案房屋的共有权人，张馨、张琳、张鹏举作为张峰的合法继承人，对涉案房屋均享有权利，故张峰与王后青签订的租赁协议及补充协议的相关权利义务依法应由四原告承继。对王后青辩称的主体问题，在已生效的（2016）鲁01民终5638号民事判决书已查明且认定，王后青系涉案租赁协议及补充协议的当事人，故王后青为本案的适格主体，对王后青在本案中再次提出主体不当的抗辩意见，本院不予采信。 根据已生效的（2017）鲁01民再79号民事判决书认定的事实，第二阶段王后青交纳的755万元系2014年7月20日到2016年1月20日期间的租金，王后青再次支付租金的期限应当为2016年1月21日至2016年7月20日半年时间之内。结合本案查明的事实，2016年1月21日至2016年7月20日期间，王后青并未向张峰支付过租金。根据张峰与王后青签订的租赁协议第2条约定，“租金每半年交纳一次，逾期不交，视为自动退租”。王后青未按时交纳租金，应视为其自动退租，但王后青一直使用涉案房屋，直至2017年12月25日，四原告的委托诉讼代理人李攀向王后青邮寄送达了律师函，要求自收到律师函之日起解除涉案房屋租赁合同，而该律师函已于2017年12月26日被签收。因此，四原告要求确认双方于2017年12月26日解除涉案租赁协议及补充协议的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院对此应予支持。 王后青未支付自2016年1月21日起至2017年12月26日期间的租金，已构成违约，四原告有权要求王后青支付该段期间的租金及利息损失。因双方在租赁协议中未对2014年7月20日之后的租金标准作出明确约定，也未能另行作出补充约定，四原告在本案中申请对涉案房屋1-4层及地下室自2014年7月21日至2019年1月19日期间的租金数额进行了评估，根据山东弘裕土地房地产评估有限公司作出的鲁弘估字[2019]第137号房地产估价报告，估价结果为评估单价5014651元/年。虽然王后青对该估价报告提出异议及质疑，但山东弘裕土地房地产评估有限公司对其异议及质疑均作出了详细答复，且王后青未能提交足以推翻上述估价结果的相关证据，故对上述房地产估价报告的内容，本院予以采信。因此，王后青应按照5014651元/年的租金标准向四原告支付涉案房屋2016年1月21日起至2017年12月26日期间的租金9685832.75元（5014651元/年÷365天×705天），且应当根据合同约定的支付期间，按照中国人民银行同期贷款利率标准，分段向四原告支付逾期交纳上述租金的利息损失。对四原告主张的70平方米防火通道年租金增加70万元的诉讼请求，因该部分系违章建筑，且原、被告均未举证证明该部分面积的土地使用权人，四原告亦无证据证明其有权合法出租该部分面积，故四原告就该部分面积向王后青收取占有使用费，依据不足，本院对此不予支持。对于四原告主张被告还应依据租赁协议第9条约定每年增加10万元礼品费的诉讼请求，该部分费用不属于房屋租金的组成部分，与本案不属于同一法律关系，本院对此不予处理。 《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，涉案租赁协议及补充协议解除后，王后青应当将涉案房屋返还给四原告，且应当支付房屋的占有使用费并赔偿因此给四原告造成的利息损失。对王后青辩称的四原告在第一次法庭辩论终结后又增加“判令被告自判决生效之日起10日内向原告返还本案租赁房屋”的诉讼请求应予驳回的抗辩意见，本院认为，四原告在起诉时即提出要求判令涉案租赁协议于2017年12月26日解除的诉讼请求，返还房屋系合同解除的法定后果，四原告要求王后青在租赁协议解除后返还房屋依据充分，故对四原告的该项诉讼请求，本院应予一并处理。对王后青实际占用涉案房屋期间的占有使用费，结合鲁弘估字[2019]第137号房地产估价报告，2017年12月27日至2019年1月19日期间的占有使用费应当按照5014651元/年的标准向四原告支付；对自2019年1月20日起至实际腾房之日止的占有使用费，四原告要求按照参照5014651元/年的标准支付，不违反法律规定，本院对此应予支持。对四原告主张的利息损失，因王后青拖欠占有使用费，给四原告造成一定的经济损失，故王后青应向四原告支付相应的利息损失。四原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，利息损失应当参照双方租赁协议中约定的租金支付期间，每半年度分别起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 确认张峰与被告王后青于2008年4月10日签订的租赁协议、2012年7月24日签订的补充协议均于2017年12月26日解除； 被告王后青于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋腾空并返还给原告单连台、张馨、张琳、张鹏举； 被告王后青于本判决生效之日起十日内向原告单连台、张馨、张琳、张鹏举支付2016年1月21日起至2017年12月26日期间的租金9685832.75元; 被告王后青于本判决生效之日起十日内向原告单连台、张馨、张琳、张鹏举支付欠付租金的利息（以2507325.5元为基数，分别自2016年7月21日、2017年1月21日、2017年7月21日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止；以2163856.25元为基数，自2017年12月27日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）； 被告王后青于本判决生效之日起十日内向原告单连台、张馨、张琳、张鹏举支付自2017年12月27日起至实际返还涉案房屋之日止的占有使用费，按照5014651元/年标准计算； 被告王后青于本判决生效之日起十日内向原告单连台、张馨、张琳、张鹏举支付欠付占有使用费的利息（以2507325.5元为基数，分别自2018年6月27日、2018年12月27日、2019年6月27日起，均按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）； 驳回原告单连台、张馨、张琳、张鹏举超出部分的诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143200元，由被告王后青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  陈 杨 人民陪审员  咸维玲 二〇一九年九月六日 书 记 员  朱秀雪