wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初3500号原告：赵鑫，住长春市九台区。委托诉讼代理人：荣立波，九台区衡丰法律服务中心法律工作者。被告：冯吉爽，住长春市九台区。原告赵鑫与被告冯吉爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫及委托诉讼代理人荣立波、被告冯吉爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鑫向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还借款本金人民币75000元整及利息（利息自2017年8月20日始至给付之日止，按约定月利2分计算）。二、案件受理费、保全费、代理费等均由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告于2017年8月20日因结婚所需，在原告处借到现金人民币75000元整，约定月利2分，使用期限至2018年8月20日，并出具借条一枚（详见借条）。逾期后被告未能依约按时偿还，后虽经原告多次催要，被告却以各种理由推脱搪塞至今，现仍然没有给付之诚意，其行为违法构成违约，原告为维护其合法权益，故依照我国《民法》及相关司法解释之规定，依法向人民法院具状告诉，请求支持原告的诉讼请求。冯吉爽辩称，2017年9月19日我向原告借了7749元，2017年9月29日9934元，2017年10月22日5218元，2017年10月22日当天转了1万元，总计是32600元，还款分了八次，2017年10月4日开始一共还了14500元，剩余18100元，没有还。32600元是结婚前借给我的，原告向我要32600元，我没有钱还不上，他又借我5万元，把32600元扣下了，给我支出17400元，总计50000元，每个月给他利息是2500元，一共是一年利息和本金75000元。17100元记不清是怎么给的了，不是现金也不是微信转账。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，被告冯吉爽为原告赵鑫出具借条一枚，载明：冯吉爽因婚房装修及婚礼筹备需要，于2017年8月20日向出借人赵鑫借到人民币75000元（大写：柒万伍仟圆）。借款期限为12个月，2018年8月20日到期还本付息，借款利息月利率2%，到期未归还或未全部归还，逾期款项利息按上述利率执行。借款由出借人赵鑫以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖权的法院管辖，如到期未还清借款人愿承担出借人通过诉讼方式等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费及其他合理费用。借款人：冯吉爽。另查，原告花费代理费3000元，原、被告微信中有多笔经济往来。被告冯吉爽所提供的微信转账记录时间均晚于上述借据签写时间。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提供的借据在卷为凭，合法有效，受法律保护。被告提供的微信转账记录中存有多笔与原告之间的经济往来账目，其在微信中向原告转账的记录不足以证明是用以偿还本案中的该笔借款，不足以证明其所主张的事实。被告冯吉爽作为成年人，具有完全民事行为能力，其对自己的行为后果应负注意义务，对于其自述的差额钱款，其亦未能作出合理说明，故对于被告冯吉爽的抗辩事由，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告冯吉爽于本判决生效之日偿还原告赵鑫借款人民币7.5万元及利息（利息自2017年8月21日起至给付之日止，按月利2分计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元（已减半收取）、代理费3000元由被告冯吉爽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 卢 岩二〇一九年九月二十日书记员 杨旭东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜小江，男，1992年8月26日出生，汉族，住四川省广安市广安区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜小江借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年3月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:9200.00元；交付时间：2016年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9200.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9200.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜小江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9200.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告杜小江负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执747号 申请执行人:张炳通，男，1974年10月14日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 被执行人：严伟玲，女，1974年2月8日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 被执行人：彭帮信，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地广西防城港市防城区。 申请执行人张炳通与被执行人严伟玲、彭帮信民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院于2019年7月28日作出的（2019）桂0603民初542号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人严伟玲、彭帮信没有履行生效法律文书确定的义务：（1）向张炳通支付欠款60000元。（2）向张炳通支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1248元，申请执行费800元。申请执行人张炳通于2019年8月28日向本院申请强执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人张炳通与严伟玲自行达成如下执行和解协议： 一、被执行人严伟玲欠申请人张炳通借款本金60000元及利息25000元共85000元，被执行人严伟玲定于2020年6月底前还清借款本金及利息，以上还款由被执行人自行转到申请人的银行卡账户（户名：张炳通，开户行：中国建设银行防城港港城支行，账号：62×××25）； 二、案件受理费1248元，申请执行费800元由被执行人承担； 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结防城港市防城区人民法院（2019）桂0603执747号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 廖树梁 审 判 员 黄永彬 二〇一九年九月二十七日 法官助理 邓锡宁 书 记 员 张 德
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5341号 原告：浙江鸿盛环保科技集团有限公司，住所地在浙江省衢州市柯城区塔山路8号。 法定代表人：宋朋泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓军，辽宁元久律师事务所律师。 被告：江苏维尔思环境工程股份有限公司，住所地在盐城市盐都区学富镇工业集中区开创路1号。 法定代表人：高翠芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高林、仇宏群，该公司员工。 原告浙江鸿盛环保科技集团有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告江苏维尔思环境工程股份有限公司（以下简称维尔思公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿盛公司的委托诉讼代理人张晓军，被告维尔思公司的委托诉讼代理人高林、仇宏群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款834300元及延期支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买焦化炉烟道除尘器使用滤袋1545条，合计总价927000元。合同签订后，原告按约向被告履行了全部合同义务，被告收货后仅支付了部分货款，余款834300元经原告催要未果，故诉至法院。 被告维尔思公司辩称，原告没有提供业主的验收合格证明，合同第八条约定产品合格验收需要有合格证明，因为原告没有合格证明，所以我们和业主的款项也没有拿到，故我公司不同意向被告付款。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买1545条焦化炉烟道除尘器使用滤袋（以下简称滤袋），单价600元，总价为927000元。合同交货地点为河南焦作，结算方式为合同生效后预付合同总价的10%，货到现场安装验收合格后，附全额16%增值税发票和安装调试验收合格签字单后付到合同总价的60%（不晚于货到现场3个月），货到甲方用户设备现场安装验收合格后6个月内付至总合同的90%（不晚于货到现场7个月），余款10%为质保金，质保期自验收合格后开始计算，一年质保期满，质保验收合格后一次性付清。合同签订后，2018年8月13日，原告将滤袋送至豫港（济源）焦化有限公司，被告仅支付货款92700，尚欠834300元未能支付，遂原告诉至本院。 庭审中，被告陈述原告所供滤袋已用于焦作工程中，且截至目前，被告没有因货物质量问题向原告提出异议。另被告陈述，因业主方市场行情不好，故没有与被告进行验收。另，原告自愿主张延期利息为自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告陈述原告所供滤袋已经用于焦作的工程，故应认定被告收到滤袋。依据《产品购销合同》的约定，结算方式为合同生效后预付合同总价的10%，货到现场安装验收合格后，附全额16%增值税发票和安装调试验收合格签字单后付到合同总价的60%（不晚于货到现场3个月），货到甲方用户设备现场安装验收合格后6个月内付至总合同的90%（不晚于货到现场7个月），余款10%为质保金，质保期自验收合格后开始计算，一年质保期满，质保验收合格后一次性付清，被告未能按约支付，应当承担全部民事责任，故原告供货后被告应付货款的条件已成就，本院对原告要求被告支付货款834300元的诉讼请求予以支持。关于被告辩称因滤袋质量问题致未能验收合格的理由，因其未能提供证据予以证明，亦未在《产品购销合同》约定的时间内提出，且被告在庭审中陈述未验收合格是因市场行情不好，故对该辩称，本院依法不予采信。关于逾期付款利息，原告自愿主张自起诉之日即2019年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下： 被告江苏维尔思环境工程股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告浙江鸿盛环保科技集团有限公司货款834300元及利息（自2019年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12144元，减半收取6072元，由被告江苏维尔思环境工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1494号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬，该院院长。 被执行人：丁某某，男，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖0621刑初×××号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判令被执行人丁某某于判决生效后十日内缴纳罚金940000元，因丁某某未履行生效法律文书确定的义务，濉溪县人民法院刑事审判一庭将本案移送执行。本院立案后，向丁某某发出执行通知书、报告财产令，责令丁某某在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因丁某某未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将丁某某纳入失信被执行人名单，对丁某某限制其高消费，并对其罚款1000元。本院依法对丁某某名下的存款10986.26元进行了划拨，并查封丁某某车牌号为皖Ｌ×××××大众牌轿车一辆，但因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，未发现被执行人丁某某其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18513号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡永坚，男，1978年02月04日出生，汉族，住广州市白云区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡永坚、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡永坚、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡永坚、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告胡永坚、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡永坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月25日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡永坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民特157号申请人：刘冠勤，男，1949年5月2日出生，汉族，住广州市增城区。被申请人：刘俊庭，男，1985年3月24日出生，汉族，住广州市增城区。代理人：刘毅，男，1981年6月11日出生，汉族，住广州市增城区，系被申请人刘俊庭的哥哥。申请人刘冠勤申请认定被申请人刘俊庭无民事行为能力一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘冠勤申请称：宣告被申请人刘俊庭为无民事行为能力人，并指定申请人刘冠勤为刘俊庭的监护人。事实和理由：被申请人刘俊庭是智力残疾人，有中国残疾人联合会的残疾人证。刘俊庭办理继承他母亲生前的房屋留给他的份额，因智力残疾无法亲自签名确认，故申请法院宣告刘俊庭为无民事行为能力人。被申请人刘俊庭未到庭参加诉讼。代理人刘毅称：同意刘冠勤的申请。经审理查明：被申请人刘俊庭，男，1985年3月24日出生，汉族，住广州市增城区。申请人刘冠勤与被申请人刘俊庭系父子关系。本案在审理期间，经申请人刘冠勤委托，广东康怡司法鉴定中心于2019年8月27日作出康怡司鉴中心［2019］精鉴意字第174号《法医精神病司法鉴定意见书》，该鉴定意见书记载“……五、分析说明（一）精神医学评定……被鉴定人自幼智力发育明显低于同龄小朋友，不能学习和劳动；可学会自理少数简单的生活活动，但需要督促、帮助；言语功能严重受损，不能进行有效的语言交流；根据《中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）》,被鉴定人刘俊庭符合重度精神发育迟滞[F72]的诊断标准。（二）民事行为能力评定被鉴定人刘俊庭患重度精神发育迟滞，致其不能认识此次民事活动的起因、在民事活动中所处地位，缺乏为事物的处理主动采取合理活动的能力，不能辨认有关事务中自己的权利和义务，不能做出自己真实的意思表达，不能有效地保护自己的合法权益，评定为无民事行为能力。六、鉴定意见被鉴定人刘俊庭患精神发育迟滞（重度），评定其无民事行为能力。”本院认为：被申请人刘俊庭被评定为无民事行为能力，有申请人刘冠勤提交的《法医精神病司法鉴定意见书》、《公证书》、《残疾人证》等证据证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人刘俊庭为无民事行为能力人；二、指定申请人刘冠勤为被申请人刘俊庭的监护人。本判决为终审判决。审判员  王玉兰二〇一九年九月十九日书记员  黎柳贤
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2311号 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：卢昌华，女，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人卢昌华金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4212号民事判决书，责令被执行人卢昌华偿还本金179849.71元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费、公告费共5814元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，除登记在被执行人卢昌华与案外人谭瑞隆名下的坐落于阳江市江城区XX房产（产权证号：00056646、阳0100047857）外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述房地产已被本院查封，但由于该房地产是被执行人卢昌华与案外人谭瑞隆共有，未经法定程序分割，无法确定被执行人卢昌华所占的份额，暂无法处理。本院将上述财产情况告知申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，申请执行人称由其自行提起析产诉讼明确被执行人卢昌华与案外人谭瑞隆对上述房地产所占的份额，且未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十六日 书记员  关则典
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪道永。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪道永小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12113号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执707号之二 申请执行人广德杰成汽车贸易有限公司，住所地安徽省广德市桃州镇亚夏汽车城G区1-1号楼103、104号，统一社会信用代码91341822575737804M（1-1）。 法定代表人沈国友，该公司总经理。 被执行人杨靖，男，1987年5月15日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人广德杰成汽车贸易有限公司申请执行被执行人杨靖买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）皖1822民初3857号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德杰成汽车贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨靖给付标的款68390.00元。 本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初3857号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 代公章 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨东
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1430号 申请执行人：蒋华强，男，1983年5月14日生，汉族，住重庆市荣昌县。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区，统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初1122号民事判决书。 立案标的：19260.00元。 本院（2019）皖1822执1430号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 （代公章） 二〇一九年九月二十九日
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初3332号     原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行，营业场所，汉台区兴汉路陈家营十字东。   负责人王炜，该支行行长。   组织机构代码91610700922573753R。    委托代理人黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告黄涛，男，汉族，住陕西省汉中市城固县大盘乡。   原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行（以下简称农行汉台区支行）与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行汉台区支行委托代理人黄晓翠到庭参加诉讼，被告黄涛经本院传票传唤，届期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告农行汉台区支行诉称，2015年6月15日，被告黄涛向农行汉台区支行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农行汉台区支行申请信用卡，经农行汉台区支行审核后，向被告发放信用卡一张，卡号为：62599600861XXXX，信用额度为12000元。被告黄涛于2015年10月14日开始使用该卡消费，2016年4月30日使用该卡最后一笔消费，2016年4月30日以后再无还款。原告多次向被告电话催收，并且安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但都未能成功收回欠款。被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）是合法有效的，应当受法律保护。原告如约向被告发放了信用卡，而被告未按双方的约定，按期、如数向原告偿还信用卡透支本息，其行为已经构成违约。依据法律及前述合约、章程之规定，现原告提起诉讼，请求：1、判令被告黄涛向原告偿还信用卡透支本金7913.28元、利息2563.6元、逾期还款违约金693.76元，合计11170.64元（以上利息及违约金等费用计算至2017年6月7日，2017年6月8日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算。）2、判令被告黄涛承担本案诉讼费。   被告黄涛未到庭答辩也未提交证据。   经审理查明，被告黄涛于2015年6月15日在原告农行汉台区支行处申请办理信用卡一张，同时在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签署了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）对利息和费用约定为：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（被告）账户中扣除，透支率上限为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方（原告）还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特别产品计收单利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。经原告审核后向被告发放了卡号为625996008618XXXX的信用卡，信用额度为12000元。被告领取信用卡后于2015年10月14日首次消费，2016年4月30日以后再无还款。截止2017年6月7日，被告尚欠农行汉台区支行信用卡透支本金7913.28元、利息2563.6元、逾期还款违约金693.76元，合计11170.64元。   上述事实，有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程及领用合约》、《信用卡交易明细表》、信用卡账户详细信息表、催收通知单、催收照片及庭审笔录在卷予以佐证，原告提供的证据来源合法，能够形成完整的证据链，本院予以确认。   本院认为，被告黄涛向原告申请办理信用卡后，持卡透支未能按合同约定的期限及时偿还，双方之间形成了借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告黄涛偿还截止2017年6月7日信用卡透支借款本金7913.28元、利息2563.6元、逾期还款违约金693.76元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持；原告要求被告黄涛按合同约定继续支付2017年6月8日起至借款结清之日的利息的请求，符合合同约定，也未超过法律规定，本院依法予以支持。被告黄涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按照相关法律规定，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告黄涛于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡透支借款本金7913.28元及利息（截止2017年6月7日，利息计2563.6元；剩余利息从2017年6月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计付至借款结清之日止）；   二、被告黄涛于本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行清偿信用卡逾期还款违约金693.76元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄涛负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                  审判员 张妍      二〇一九年九月十七日     书 记 员  江韬            1
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初815号 原告：张立英，女，1966年12月10日出生，汉族，中国平安保险公司员工，住大庆市龙凤区， 被告：周立刚，男，1976年10月16日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区， 原告张立英与被告周立刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告张立英到庭参加诉讼，被告周立刚经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款52000元及其利息（利息自2016年4月1日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。 事实与理由：2016年3月31日，被告向原告借款52000元并为原告出具欠据一份。被告借款后至今没有履行还款的义务，原告多次索要上述借款未果，故起诉至法院，望法院依法维护原告的合法权益。 被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本案在庭审过程中，原告为证明其主张提供2016年3月31日被告周立刚出具的欠据一份，证明被告因做生意资金周转向原告借款52000元，没有约定利息。本院认为，该证据经本院核实，真实有效，能够证明原告的主张。被告未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对该组证据予以采信。 庭审过程中，被告未出庭应诉，未提供证据。 经过庭审，结合当事人陈述及本院认定的证据，本院确认如下法律事实： 原、被告系同事关系。2016年3月31日，因做生意需要资金周转，被告通过使用原告的信用卡提现方式向原告借款52000元并出具欠据一张。经原告多次催要，此款至今未予偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告利用原告的信用卡向原告借款并出具欠据，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告履行了借款义务，被告应承担偿还原告欠款的民事责任。原告主张被告按年利率6%支付自2016年4月1日起至欠款实际给付之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告周立刚偿还原告张立英人民币52000元； 二、被告周立刚支付原告张立英逾期利息（以本金52000元为基数，按年利率6%计算，自2016年4月1日起至欠款实际给付之日止）； 上列两项，于本判决生效之日起七日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，公告送达费700元，由被告周立刚承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  孙景耀 人民陪审员  刘桂清 人民陪审员  林 君 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  于美琪 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7802号 原告泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昆勇、郭菁菁，该公司职员。 被告陈明月，女，1984年8月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求一、请求判令陈明月立即支付拖欠的物业管理费10570.77元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止）及公摊水电费1237.05元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止），并以尚欠物业费本金为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金4177.42元（自2015年4月15日起至2019年6月30日止）；二、陈明月承担全部诉讼费用。 答辩意见陈明月辩称，其与泉州东海万誉物业服务有限公司（以下简称：东海万誉公司）、泉州市东海湾物业管理有限公司均无物业合同关系；其未收到过交房通知书、催款单、欠费清单、律师函及邮递快递单；东海万誉公司的物业服务费诉求期限不合理；东海万誉公司未对小区进行有效管理，不能全额收取管理期间的物业服务费；物业服务费滞纳金的计算不合理也不合法；小区公共区域被擅自处理，用于商业行为，应将上述收益归还全体业主所有；东海万誉公司存在违约行为。 基本事实泉州东海万誉物业服务有限公司系址在泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾·和园的物业服务企业，《前期物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.3元/月·平方米，如业主逾期缴纳物业费，经物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当向物业公司缴纳违约金。陈明月系东海湾·和园4号楼1401的业主，房屋建筑面积159.44平方米，于2012年办理交房入住至今，其自2015年4月15日起至2019年6月30日止拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业管理费计10570.77元及公摊水电费1237.05元。泉州东海万誉物业服务有限公司按照《前期物业服务合同》约定主张陈明月应当按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，合理合法，予以支持。 本院于2019年8月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈明月应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2015年4月15日起至2019年6月30日止的物业费10570.77元并支付自逾期之日起至实际付款之日止按银行同期同类贷款利率分段以每月实际拖欠的物业费为本金为基数就算逾期付款违约金；二、陈明月应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2015年4月15日起至2019年6月30日止的公摊水电费1237.05元； 三、驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担26元，由陈明月负担74元。 本判决为终审判决。 审判员  李丽琼 二○一九年九月三十日法官助理许祥鑫书记员吴晓斌 附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19816号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨彪，男，1986年11月2日出生，汉族，住四川省平昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000.00元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:20640.00元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额10132.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10132.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月09日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨彪向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10132.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月09日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告杨彪负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10246号 原告：李晓英，女，1964年6月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：范庄林，江苏序阳律师事务所律师。 被告：马以勤，男，1959年8月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：马建，男，1957年12月4日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：吴冠楼，男，1952年8月11日出生，沭阳县人，住沭阳县。 第三人：宿迁现代建筑工程有限公司，统一社会信用代码91321322778043677T，住所地江苏省沭阳县青伊湖镇政府南。 法定代表人：马建。 委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。 本院在审理原告诉三被告及第三人合伙协议纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员  蒋大勇 二〇一九年九月五日 书记员  刘 惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8680号申请执行人：北京嘉捷企业汇物业服务有限公司（组织机构代码：78171XXXX），住所地北京市。法定代表人：任彤，执行董事。被执行人:北京阳洋国际服饰有限公司（组织机构代码：69630XXXX），住所地北京市。法定代表人：刘宝泉，职务不祥。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行北京阳洋国际服饰有限公司共用热力合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初21903号民事判决书已发生法律效力。北京嘉捷企业汇物业服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京阳洋国际服饰有限公司给付物业费88339.6元、并以88339.6元为基数，按日千分之三支付2018年7月1日起至实际支付之日止违约金、案件受理费2008元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京阳洋国际服饰有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京阳洋国际服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司亦未提供被执行人北京阳洋国际服饰有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司申请执行的物业费88339.6元、并以88339.6元为基数，按日千分之三支付2018年7月1日起至实际支付之日止违约金、案件受理费2008元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司确认，被执行人北京阳洋国际服饰有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司享有要求被执行人北京阳洋国际服饰有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京阳洋国际服饰有限公司负有继续向申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司履行债务的义务。申请执行人北京嘉捷企业汇物业服务有限公司发现被执行人北京阳洋国际服饰有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2252号之一申请执行人熊云云，女，1990年11月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区，被执行人顾龙辉，男，1971年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初4508号民事调解书，于2019年09月10日向被执行人顾龙辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾龙辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人顾龙辉在广发银行62×××82账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月十九日书记员  龚 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19737号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：金翠萍，女，1971年10月6日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告金翠萍借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9025.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9025.11元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年02月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金翠萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9025.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年02月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告金翠萍负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11920号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈庆杰，男，1994年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈庆杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈庆杰及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金1100.53元并支付利息（自2017年9月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告陈庆杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月28日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1300元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（93.73元）、账户管理费（8.19元）、信用管理费（97.55元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月28日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付1100.53元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1100.53元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告陈庆杰及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1100.53元并支付利息（自2017年9月28日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1166号原公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。上诉人（原审被告人）董银行，男，1988年12月6日出生，汉族，出生地河南省上蔡县，文化程度小学，户籍地址河南省上蔡县。2016年10月24日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年11月15日刑满释放。因本案于2017年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。指定辩护人周雪，广州金鹏律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广东省广州市黄埔区人民法院审理广东省广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人董银行犯抢劫罪一案，于2019年4月12日作出（2018）粤0112刑初511号刑事判决：一、被告人董银行犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人董银行于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人陈某退赔人民币200元。宣判后，原审被告人董银行不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，现已审理终结。本院经审理认为，原判认定事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112刑初511号刑事判决。二、发回广东省广州市黄埔区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  平文林审判员  何春竹审判员  唐军国二〇一九年九月十日书记员  张 媛田东民
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1772号之一被执行人驻马店市华锦置业有限公司，统一社会信用代码，91411721582889988X，西平县柏城镇车站街工贸公司家属楼2单元2楼。法定代表人张培申。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1772号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人驻马店市华锦置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人驻马店市华锦置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人驻马店市华锦置业有限公司在河南省农村信用社联合社504×××01账户内存款人民币36937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范立学二〇一九年九月二十五日书记员  陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30752号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《心连心》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《心连心》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《心连心》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。(此页无正文)审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4334号 原告:中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100740220981L。 主要负责人：赵静，行长。 委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：张钦平，女，1966年8月29日出生，汉族，住济南市 被告：杨庆国，男，1963年9月5日出生，汉族，住济南市 被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100762892412Q。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：石星星，女，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司济南开元支行（以下简称中国银行开元支行）与被告张钦平、杨庆国、山东三威置业有限公司（以下简称三威置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行开元支行委托诉讼代理人俢典华，被告三威置业公司委托诉讼代理人石星星到庭参加诉讼，被告张钦平、杨庆国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行开元支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张钦平立即偿还原告截至2019年4月8日的借款本金275167.20元、利息2844.42元、本金罚息72.16元、利息罚息31.12元，共计278114.90元；2.判令被告张钦平按照合同的约定向原告支付自2019年4年9日起计算至完全清偿之日的利息、罚息、滞纳金；3.被告杨庆国、三威置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告有权请求法院处置被告张钦平提供的抵押物（地址为济南市大地锐城5号楼1单元1207室的房屋），并有权以处置所得价款在诉讼请求一、二、五项范围内优先受偿；5.本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由三被告承担。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告张钦平、三威置业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告张钦平出借人民币59万元，被告张钦平用于购买位于济南市5幢1单元1207室的房屋，贷款期限为15年。被告三威置业公司作为保证人对上述59万的贷款负有阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按时足额的履行了放款义务，但被告自2019年2月开始不再履行还款义务，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定被告张钦平已经构成违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部欠款及利息、罚息，并承担原告为实现债权所产生的费用。被告三威置业公司作为保证人应对以上债务及原告为实现债权的所有支出承担连带清偿责任。被告杨庆国与被告张钦平为夫妻关系，贷款用途用于购买夫妻共有的房屋。被告杨庆国负有连带清偿的责任。经原告多次向被告催要未果，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 张钦平、杨庆国未作答辩。 三威置业公司辩称，要求被告张钦平、杨国庆按时还款。 中国银行开元支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.中国银行个人贷款凭证；3.被告张钦平、杨庆国结婚证复印件；4.承诺及授权书；5.合同编号为RC-35H-1-1207的商品房买卖合同；6.委托转账付款授权书；7.中国银行贷款已还款及未还款明细清单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张钦平为购买三威置业公司开发建设的位于济南市5幢1单元1207室房屋，与原告及保证人（开发商）三威置业公司共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告张钦平向原告贷款59万元，贷款期限15年，自2011年3月4日至2026年3月4日，还款方式为按月等额本息，贷款采用浮动利率方式，第一个浮动周期月利率4.53‰，每个浮动周期按照重新定价日适用的中国人民银行公布实施的贷款基准利率下浮15%确定适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起加收50%罚息；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期；被告张钦平以购买的房屋为贷款提供抵押担保；被告三威置业公司作为保证人对上述贷款提供阶段性连带责任保证。被告杨庆国系张钦平之夫，承诺作为该笔贷款的共同债务人偿还贷款本息。 2011年3月4日，原告向三威置业公司足额发放了贷款。贷款发放后，被告张钦平按合同约定还本付息，自2019年2月起出现逾期。原告提起诉讼后，被告张钦平清偿了截止至2019年8月29日的借款本息。 本院认为，原告中国银行开元支行与被告张钦平、三威置业公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。在中国银行开元支行发放贷款资金后，被告张钦平负有依约还本付息义务。合同履行期间，因被告张钦平自2019年2月逾期还款，原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息，本院认为，被告张钦平在原告起诉后，积极履行还款义务，并清偿了逾期期间的贷款本息，虽然被告张钦平逾期还款成就了双方合同约定的“贷款提前到期”要件，但由于及时补救，并未造成原告订立合同主要目的难以实现的后果，不应视为根本违约。而且，合同信守是现代社会经济对合同法的基本要求，尤其是履行期较长的合同，在订立合同时的目的可以得到实现的情况下，为维护合同和交易的稳定，不宜轻易解除合同，因此，对原告主张贷款提前到期的诉请不予支持，原、被告应继续履行双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告张钦平仍应按约定分期向原告偿还贷款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行的诉讼请求。 案件受理费5470元，保全费2270元，由被告张钦平、杨国庆、山东三威置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 慧 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 珂
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初3492号原告：路浩然，男，1997年6月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区金星一横路8号金广大厦1104。委托诉讼代理人：杨红，女，1968年2月6日出生，汉族，住址同上，系路浩然母亲。委托诉讼代理人：刘澄清，男，1955年2月3日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区华富村西区8栋605。被告：吴志进，男，1992年4月20日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇田罗村72号。被告：袁婉怡，女，1997年1月23日出生，汉族，住址同上。被告：吴礼思，男，1990年2月10日出生，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇田罗村。原告路浩然与被告吴志进、被告袁婉怡、被告吴礼思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许路浩然撤回起诉。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由原告路浩然承担。审判长杨衢审判员陈华京人民陪审员王超二〇一九年九月二十三日法官助理陈节节书记员庄楠绮审核：杨衢撰稿：杨衢校对：庄楠绮印刷：李彬彬海口市秀英区人民法院2019年9月23日印制（共印3份）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初14962号 原告：郭以利，男，1956年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：林为国，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告郭以利与被告林为国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭以利到庭参加诉讼，被告林为国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭以利向本院提出诉讼请求：1.判令林为国立即偿还借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按月利率0.6%计，自2005年5月23日起至实际还款之日止）；2.判令林为国承担本案诉讼费用。事实与理由：郭以利与林为国系朋友关系，林为国因经营物流公司周转需要于2005年5月23日向郭以利借款100000元，并出具《借条》。林为国至今仍分文未付，故诉至本院。 林为国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年5月23日，林为国向郭以利出具一张《借条》，载明：兹向郭以利借人民币100000元，借款人林为国。担保人俞裕昊。 庭审中，郭以利称其与林为国系朋友关系，2005年5月23日林为国因经营物流公司周转需要向其借款100000元，郭以利将其建设银行卡在林为国家中交付，并告知银行卡账户密码，让林为国持卡到银行提款100000元。林为国向郭以利口头承诺会支付利息，但经多次催讨，林为国至今未支付借款本金及利息。 以上事实，有郭以利提供的《借条》及本院庭审笔录为证，林为国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对上述事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，郭以利依据前述证据主张其与林为国之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。案涉借款未约定还款期限，现郭以利已通过诉讼催告还款，债务应当清偿。郭以利当庭自认，林为国至今尚未偿还借款，因林为国未到庭参加诉讼亦未举证证明其已偿还借款，本院予以确认。郭以利要求林为国立即偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，予以支持。案涉借款的借条未约定利息，且郭以利亦未举证证明双方约定利息，故该利息应按年利率6%标准计算，起算时间应以起诉之日即2019年7月11日。现郭以利主张的利息自2005年5月23日起按月利率0.6%计至实际还款之日止的诉讼请求，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林为国应于本判决生效之日起十日内偿还郭以利借款本金100000元及逾期利息（利息以借款本金100000元为基数，自2019年7月11日起按年利率6%标准计至实际还款之日止）； 二、驳回郭以利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4321元，减半收取计2161元，由郭以利负担林为国负担1073元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月十九日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6375号原告：周萍，女，1969年5月2日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告周萍与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周萍诉称：2018年12月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费510元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月30日至2020年3月1日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：卡无异议，但是不能证明缴费金额和服务时间。应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认一致。上述事实有原、被告的陈述，周萍提供的会员卡、转账记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的会员卡、转账记录和被告的自认，可以认定原告交纳会员费510元。被告作为服务提供者，开卡时间的举证责任应由被告承担，但是被告没有提供原告开卡时间的证据，所以被告应全额返还服务费及逾期付款的相应利息。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告周萍健身费用440.66元【510元/年÷456天×（456天－62天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19248号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒙韦建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒙韦建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12166号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户651.06元（其中601.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106强清3号申请人：广州市梅浓堡饲料有限公司清算组。负责人：谭日兴，广东金轮律师事务所律师。本院依法受理刘俊杰申请广州市梅浓堡饲料有限公司（以下简称梅浓堡公司）强制清算一案，并指定广东金轮律师事务所担任广州市梅浓堡饲料有限公司清算组（以下简称清算组）。2019年8月30日，清算组向本院申请裁定终结梅浓堡公司清算程序。本院查明：清算组对梅浓堡公司的财产及债权债务进行了清理，梅浓堡公司相关的财务账册、报表大部分遗失，故无法全面清算。经调查发现，梅浓堡公司名下有两部车辆，但逾期未年检，处于锁定、报废状态，清算组认为车辆的处置价格不足以抵偿处置费用，且梅浓堡公司的股东均不愿意回购上述车辆。在债权申报期内，除了国家税务总局广州市税务局第三稽查局向清算组申报税收罚款373182.22元外，无债权人申报债权。清算组经核查后认为国家税务总局广州市税务局第三稽查局申报的债权属于行政罚款，而非普通债权。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”本案中，梅浓堡公司相关的财务账册、报表大部分遗失，故清算组无法全面清算。清算组申请终结梅浓堡公司的强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：终结广州市梅浓堡饲料有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  陈美良人民陪审员  尹丽艳二〇一九年九月十六日书 记 员  叶丽方
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1432号 申请执行人：陈福斌，男，1985年2月20日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区，统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司董事长。 案由：劳动争议纠纷。 执行依据：本院（2019）皖1822民初1111号民事判决书。 立案标的：21010.00元。 本院（2019）皖1822执1432号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 （代公章） 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18775号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘强，男，1992年2月29日出生，回族，住西宁市城东区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘强、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘强、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘强、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告刘强、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25903号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张爱丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张爱丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15956号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1294.08元（其中1244.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25903号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15428号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：李永龙，男，1976年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李永龙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金94333元、利息及罚息（自2018年7月11日起计算至债务清偿之日止，利息按年利率18%的标准计算，罚息按照年利率36%的标准计算，上述利率共计超过年息24%的，以24%为上限）；2、被告承担本案的受理费2569元。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年1月12日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款113800元、贷款利率为24%/年、贷款期限为24个月，还款方式为等额本息。该合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日。乙方未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定本合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2018年1月12日向被告发放了贷款113800元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年7月11日开始逾期还款，尚欠原告本金94333.06元及相应利息、罚息等。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本金94333元及利息、罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告合并按年利率24%标准支付利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李永龙向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金94333元、利息及罚息（利息及罚息从2018年7月11日起以本金94333元为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2569元，由被告李永龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4744号黄翠怡、汤腾飞：关于你们之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤0112民初6449号民事判决书已经发生法律效力，因汤腾飞未及时履行上述义务，本院于2019年8月21日立案执行。执行过程中，本院已执行到位执行款58437.84元与执行费775元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8114号原告：陈敏霞，女，1975年2月1日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄立鹏，男，1975年10月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈敏霞与被告黄立鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭审理了本案，原告陈敏霞、被告黄立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏霞向本院提出诉讼请求：被告黄立鹏借款160,000元，按银行一年期利息计一次归还。事实和理由：2016年9月25日，我与被告黄立鹏是朋友关系，他因资金周转需要与我借160,000元现金给他，被告本约定2019年3月还钱。他无还，现在过期，无还款，我要起诉黄立鹏不还钱。被告黄立鹏辩称，没有意见，虽然我一分钱没有拿。经审理查明，2013年8月26日至2014年10月28日期间，曾展荣、陈汉枢、冯钜锋、陈辉鸿等人分别向陈敏霞借款，黄立鹏为上述借款提供担保。后因上述人员未能还款，黄立鹏于2016年9月25日出具借条一份给陈敏霞，内容为“因本人资金周转需要，今借到陈敏霞，身份证号：，人民币：（大写壹拾陆万元整），人民币：（小写160,000.00元），所有现金已收到。约定于年月日归还，到期一次性归还。出借人不对借款人运用该借款承担任何责任，如不能按期归还借款，本人同意另外再支付违约金，按每月收取人民币（大写：元整）即（元）。附欠款人身份证复印件。”同日，黄立鹏在上述借条中备注“以石楼镇联东街43号房屋出售，本人黄立鹏所欠款项一次性归还陈敏霞，经双方协商同意，本人黄立鹏愿从2017年3月30日开始每月归还陈敏霞2,500元正，在总欠款内减除。”陈敏霞、黄立鹏均确认上述借款未实际交付黄立鹏，而是由黄立鹏担保的陈敏霞出借给他人的款项转化而来。此后，黄立鹏陆续还款了39,500元给陈敏霞。后因黄立鹏未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借条、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案所涉160,000元借款虽未实际交付，但陈敏霞、黄立鹏均确认上述借款系由陈敏霞出借给他人且由黄立鹏担保的借款转化而来，本院对该转化的借款事实予以确认。双方约定黄立鹏从2017年3月30日起每月归还2,500元给陈敏霞，但黄立鹏在还款39,500元后未再继续还款，故对陈敏霞起诉黄立鹏还款的主张，本院予以支持，但欠款金额应为12,0500元（160,000元-39,500元）。陈敏霞另提出的利息主张合理，但利息应自起诉之日起算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄立鹏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈敏霞偿还借款本金120,500元及利息（利息自2019年6月28日起以120,500元为本金按中国人民银行规定的金融机构一年期存款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈敏霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元减半收取计1,750元，由原告陈敏霞负担432元，被告黄立鹏负担1,318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年九月二十三日书记员  冯婉仪
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执995号申请执行人吉林省雷沃农机销售有限公司。法定代表人陈志朋，该公司董事长。被执行人李明春，男，德惠市达家沟镇。被执行人刘洪艳，男，德惠市惠发街。被执行人王朝辉，男，黑龙江省。吉林省雷沃农机销售有限公司与李明春、刘洪艳、王朝辉买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初531号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5175号原告：何艳英,女,1969年2月14日出生,汉族,住广州市海珠区。被告：广州市吉葡园商贸有限公司，住所：广州市番禺区。法定代表人：臧芷含。委托诉讼代理人：曾建新，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖燕华，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。原告何艳英诉被告广州市吉葡园商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何艳英，被告委托诉讼代理人曾建新、赖燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艳英向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2004年8月10日至2006年8月10日期间存在劳动关系。事实与理由：原告于2004年8月10日至2006年8月10日期间在被告处工作，在职期间被告派驻原告至广州市广百股份有限公司北京路总店工作，从事橄榄油销售工作。原告入职期间被告并未为其缴纳社会保险。为保障自身合法权益，原告请求确认与被告存在劳动关系。被告广州市吉葡园商贸有限公司答辩称，劳动争议的仲裁时效期间为一年，原告要求确认劳动关系的诉讼请求已经超过时效，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告广州市吉葡园商贸有限公司的企业类型为有限责任公司，成立日期为2004年6月30日。2019年4月15日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与被告在2004年8月10日至2006年8月10日期间存在劳动关系。同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不字[2019]第342号不予受理通知书，以“超出申请仲裁的时效期限”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其于2004年8月10日入职被告，期间被派驻至广州市广百股份有限公司北京路总店，从事橄榄油销售工作，原告于2006年8月10日从被告处离职，为此，原告提交了工资条、履历表、员工进退场明细表、微信聊天记录以及证明书等证据。被告对履历表真实性没有异议，对其他证据不予确认,其辩称原告要求确认劳动关系的诉讼请求已过时效。庭审中，原告确认其最早系于2019年向被告提出要求确认劳动关系并于2019年4月向劳动部门申请要求确认劳动关系。本院认为：本案为劳动争议纠纷案。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”本案中，原告要求确认与被告于2004年8月10日至2006年8月10日期间存在劳动关系，但原告确认其最早于2019年才就2006年8月10日离职前的纠纷提出相关请求，因原告在诉讼中未能提供充分有效的证据证实本案争议的请求存在仲裁时效中断或中止的法定情形，为此，原告提出的诉讼请求，已超过法定仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何艳英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告何艳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 润 富人民陪审员 梁 绮 敏二〇一九年九月二日异书记员刘韵姗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7913号 申请执行人：垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：郭干林，广东佛南律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区海盈金属工艺厂，住所地：广东省佛山市顺德区容桂高黎工业区，统一社会信用代码：914406067606392532。 经营者：梁茂茅。 被执行人：梁茂茅，男，1953年9月25日出生，汉族，住：广东省佛山市顺德区。 申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人佛山市顺德区海盈金属工艺厂、梁茂茅合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初13965号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人佛山市顺德区海盈金属工艺厂应于判决发生法律效力之日起十日内偿还垫付款29688.79元，并支付从2018年3月13日起至实际还清之日止以垫付款29688.79元为基数按年利率24%计算违约金予申请执行人；被执行人梁茂茅对上述债务承担连带清偿责任；如未按指定期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费789.38元，由被执行人负担于给付上述款项时迳付还予申请执行人等。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人偿还垫付款29688.79元、利息8277.07元（按年利率24%从2017年11月23日计至实际清偿日止，暂计至执行之日）及受理费789.38元予申请执行人；以上暂计38755.24元。本院于2019年5月21日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。被执行人梁茂茅名下车牌号为粤Ｘ×××××的小汽车注册日期为2005年，价值较小且去向不明，本院暂未对此处置。本院已依法将被执行人梁茂茅纳入失信人名单并限制梁茂茅（佛山市顺德区海盈金属工艺厂经营者）高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月三日 书记员  罗翠仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16639号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：吴佐良，男，1964年5月2日出生，汉族，住天津市蓟县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴佐良借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10145.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10145.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴佐良在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10145.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰