wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0102民初8223号 原告董某某，女，1970年出生，汉族住济南市。 委托诉讼代理人李娟，山东强源律师事务所律师。 被告牛某某，女，1971年出生，汉族，住济南市。 原告董某某与被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某某及委托诉讼代理人李娟到庭参加了诉讼。被告牛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某某诉称，原告与被告（常用名）系普通朋友关系，被告从1990年开始在泺口服装市场从事童装生意，2001年被告为了筹措资金以便扩大经营规模，向原告提出借款，双方口头约定了月息2%，每月月底支付。一开始，原告是10000元、20000元借给被告，截止2006年被告陆陆续续从原告处借款共计10万元，被告于2006年3月27日给原告出具了10万元的借条。自2011年起被告便不再按约支付利息。2013年11月21日，被告因资金周转再次向原告提出借用信用卡，为了能尽快收回欠款，原告将信用卡借给了被告使用，被告每月从信用卡上透支，下月还上。从2014年3月开始，被告借用的2张信用卡（数额共计51000元）都不能按时还款。无奈之下，2015年1月1日，原告找到被告，当面让其还款，被告表示没钱无法还款。被告当天给原告重新出具了2张借条，还款日期均为2016年1月1日。原告自2011年便通过各种方式多次找被告要求其偿还借款，被告均以各种理由推拖，拒不偿还。截至目前，被告一直未还上述款项且态度极其恶劣。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款151000元及逾期还款利息（以151000元为基数,自2016年1月2日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交下列证据： 1、2006年3月27日出具的欠条、2015年1月1日被告牛某某出具的10万元借条； 2、原告董某某中国工商银行存折； 3、李某某（原告配偶）中国邮政储蓄银行2004年至2006年交易明细、中国银行2005至2007年银行存折； 4、2015年1月1日被告牛某某出具的51000元借条； 5、原告董某某2014年2月至2015年1月期间的中信银行信用卡刷卡交易明细、2014年2月至2015年2月华夏信用卡刷卡交易明细、原告董某某与被告牛某某2013年6月22日至2014年7月12日短信聊天记录（复印件）； 6、李中国建设银行活期账户明细； 7、原告董某某的结婚证、户口本； 8、原告董某某与被告牛某某微信聊天记录（复印件）； 9、被告牛某某户籍证明信； 10、济南市历城区人民法院民事判决书（复印件）两份； 11、合影照片。 被告牛某某未提供答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定下列事实： 2015年1月1日，被告牛某某向原告董某某出具借条，载：今借董某某现金10万元，大约一年内还清。牛某某签名并注明其牛某某向董某某出具另一份借条，载：今借董某某现金51000元，大约一年时间还清。牛某某签名并注明其董某某陈述，自2001年起其开始向牛某某出借钱款，2015年1月1日牛某某出具的10万元借条，系截至当日牛某某尚欠其现金借款的总额；自2014年2月起至2015年1月1日51000元借条出具前，其还将本人户名的中信银行、华夏银行两张信用卡交付牛某某，她透支合计49351元，后由其丈夫李克杰偿还了该透支欠款，牛某某主动出具了数额51000元的借条，差额1649元系牛某某承诺要支付的透支款利息。 另，董某某与李克杰系夫妻。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告董某某提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定其作为出借人与借款人被告牛某某之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。当事人对自己实施的民事法律行为依法负责。牛某某向董某某出具案涉两份借条，其应当承担相应法律后果。牛某某尚欠董某某借款本息151000元，应予偿还，并支付逾期还款利息。根据董某某对逾期还款利息的诉讼请求，结合法律规定，该利息以149351元为基数，自牛某某承诺的还款期限届满之次日即2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。董某某其他诉讼请求理由不成立，本院不予支持。牛某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告牛某某偿还原告董某某尚欠借款本息人民币151000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告牛某某支付原告董某某逾期还款利息（以人民币149351元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告董某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3320元，财产保全费人民币1320元，合计4640元，由被告牛某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费人民币3320元，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  陈昭新 人民陪审员  张荣霞 人民陪审员  李宗善 二〇一九年九月九日 书 记 员  邓小磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15642号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：蒋林忠，男，1980年8月20日出生，汉族，住湖南省东安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告蒋林忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告蒋林忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2016年9月1日向原告申领了信用卡，卡号：62×××45。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金10936.82元、利息168.27元、分期手续费224.9元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金10936.82元、分期手续费224.9元、利息及违约金[截止至2019年1月4日的利息168.27元、违约金（从2017年1月1日起算）269.93元，自2019年1月5日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算]；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告蒋林忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋林忠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还贷款本金10936.82元、分期手续费224.9元、利息（截止至2019年1月4日的利息168.27元，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费90元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担20元，被告蒋林忠负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5545号 原告：刘玉荣，女，1959年9月12日出生，汉族，现住宁江区。 被告：王召，男，汉族，现住扶余县。 被告：王士军，男，汉族，现住扶余县。 刘玉荣与王召、王士军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告刘玉荣向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付原告贷款5.116万元及逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告刘玉荣不能提供而被告的明确住址及联系方式，且原告刘玉荣提供的材料不符合公告送达。另外，原告刘玉荣并不能提供身份信息证明二被告是否系真实法律主体。故原告刘玉荣的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘玉荣的起诉。 案件受理费收取540.00元,由本院退还给原告刘玉荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月二十一日 书记员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执20732号 关于本院民二庭移送执行大连渤洋石油化工有限公司受理费一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二十四日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7169号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28938号 广州市越秀区人民法院、翟海禄： 关于申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人翟海禄一审受理费一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执8247号 申请执行人：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。 法定代表人：吕素铮。 委托代理人：谢佩雯、高海，系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：张淑君，女，1993年出生，汉族，住广东省阳春市。 关于广州浩瀚汇通信息科技有限公司与张淑君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初16572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，张淑君于本判决发生法律效力之日起十日内向广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月24日起至实际清偿之日止，以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；负担受理费50元。本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8247号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗蕴村 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓展骏
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1446号申请人：翟恩鹏，男，1992年2月8日出生，陕西省咸阳市人。被执行人：道清鹏，男，1981年11月16出生甘肃省环县人。本院在申请人翟恩鹏与被执行人道清鹏买卖合同纠纷一案中，申请人翟恩鹏与被执行人道清鹏私下达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1446号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 王军宏审判员翟玉升审判员张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员 单       雪       翠
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1113号原告：王白石，男，汉族，1983年8月13日出生，住江苏省连云港市连云区。委托代理人：时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：中远海运发展股份有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区国贸大厦A-538室。法定代表人：孙月英，该公司董事长。委托代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。在本院审理原告王白石与被告中远海运发展股份有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告以另行主张权利为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王白石撤回起诉处理。审 判 长  董晓南人民陪审员  刘道根人民陪审员  胡 清二〇一九年九月二十六日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执5922号 申请执行人：庄炳钦，男，1972年1月23日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 委托诉讼代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。 被执行人：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 庄炳钦申请执行文国平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初15342号民事裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人应向申请执行人2000000元及利息，支付执行费22400元，根据申请执行人的请求，本院于2019年3月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，1、文国平名下的广州市天河区兴盛路9号之三2305房所占有的房产。2文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2206房的房产。3、文国平名下的位于天河区××大道××房房产。4、文国平名下的位于增城市新塘镇××街××房房产。5文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2303房房产。6、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。7、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。8、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。9、文国平名下的位于增城市新塘镇××型地下车库××房产。10、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。11、文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房房产。12、文国平名下的位于增城市新塘镇××广场步行街南××房，因上述房产为轮候查封及均为银行的抵押物，现暂时不宜拍卖处理。本院依法在另案拍卖文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房房产，如有拍卖剩余的款项再作比例分配。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、文国平名下的广州市天河区兴盛路9号之三2305房所占有的房产。2文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2206房的房产。3、文国平名下的位于天河区××大道××房房产。4、文国平名下的位于增城市新塘镇××街××房房产。5文国平名下的位于海珠区晖悦三街10号2303房房产。6、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。7、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。8、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。9、文国平名下的位于增城市新塘镇××型地下车库××房产。10、文国平名下的位于增城市××城××街××房房产。11、文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××城××街××房房产。12、文国平名下的位于增城市新塘镇××广场步行街南××房，因上述房产为轮候查封及均为银行的抵押物，现暂时不宜拍卖处理。本院依法在另案拍卖文国平名下的位于增城市新塘镇××东碧××凤凰城××房房产，如有拍卖剩余的款项再作比例分配。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执5922号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2792号 原告:王德国，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：鲁兴波，男，1969年4月16日出生，汉族，商河县，住山东省商河县。 被告：王建梅，女，1968年4月25日出生，汉族，住山东省商河县。 被告：陈卫江，男，1970年9月27日出生，汉族，商河县。 原告王德国与被告鲁兴波、王建梅、陈卫江民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王德国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王德国撤回起诉处理。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月十二日 书记员  吕永波
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1441号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黄金才，男，1981年7月21日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月8日被羁押，同日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1486号起诉书指控被告人黄金才犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月3日至7日，被告人黄金才驾驶电动车去到增城区的停车场使用铁锤砸碎小汽车车窗的方式多次盗窃财物，共计盗得财物约人民币530元，使用铁锤砸碎车窗导致被害人的损失共计人民币1268元。1、2019年5月3日23时许，被告人黄金才驾驶电动车去到增城区沿江东一路敏捷莱茵花园隔壁露天泥地停车场内，使用上述方式砸碎被害人何某1等四人小汽车的车窗玻璃后盗得人民币300元。2、2019年5月6日凌晨4时19分许，被告人黄金才驾驶电动车去到增城区增江大道南敏捷莱茵花园木材公司停车场内，使用上述方式砸碎被害人邓某锋等人的小汽车车窗玻璃后盗得人民币30至40元。3、2019年5月6日4时48分许，被告人黄金才驾驶电动车去到增城区增江街水东路麦地西十四巷1号对出边，使用上述方法砸碎被害人胡某1的小汽车车窗玻璃后盗得人民币50元。4、2019年5月6日凌晨4时许，被告人黄金才去到增城区增江街水东村水某街景宝生活超市对面的路边，使用上述方法砸碎被害人梁某1的小汽车车窗玻璃实施盗窃，未盗得财物。5、2019年5月7日凌晨4时许，被告人黄金才驾驶电动车去到增城区增江大道南敏捷莱茵花园木材公司停车场内，使用上述方法砸碎被害人彭某光等人的小汽车车窗玻璃后盗得人民币150元。公诉机关认为被告人黄金才归案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可以从轻处罚，建议对被告人黄金才在有期徒刑七个月至十个月的幅度量刑，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人黄金才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄金才犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。被告人黄金才归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人黄金才犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日至2020年2月7日；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的铁锤1把、现金人民币74元予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员 罗 聪二〇一九年九月二十五日书记员 龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26272号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴志成。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴志成小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17443号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7425.61元（其中7375.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26272号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11809号 申请执行人：广东建安消防机电工程有限公司，住所地广州市海珠区叠景中路90号2801-2806、2831-2832室。 法定代表人：彭超坦，系该司执行董事、经理。 委托代理人：黄辉明、董卓焰，均系广东经国律师事务所律师。 被执行人：广州红鼎天餐饮有限公司，住所地广州市天河区珠吉路1号202房。 法定代表人：肖兴全。 申请执行人广东建安消防机电工程有限公司与被执行人广州红鼎天餐饮有限公司建筑工程合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初22757号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人支付工程款128000元及逾期付款违约金128000元，并承担案件受理费5140元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费3817元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11809号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国生，男，1976年3月18日出生，汉族，住所山西省闻喜县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张国生小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月14日尚欠本金余额42817.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42817.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42817.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告张国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9470号申请执行人：朱浩天，男，1991年1月7日出生，汉族，北京市雅美金融投资管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。朱浩天申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初2818号调解书已发生法律效力。朱浩天向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还各项费用5040元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱浩天亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱浩天申请执行的各项费用5040元、案件受理费25元未受清偿。经申请执行人朱浩天确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱浩天享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人朱浩天履行债务的义务。申请执行人朱浩天发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执402号申请执行人：姜宏伟。被执行人：刘玉超。被执行人：隋晶。申请执行人姜宏伟与被执行人刘玉超、隋晶借款合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2019）吉0422民初309号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人姜宏伟于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款35000元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年6月11日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年6月12日、9月19日、进行网络查询，无财产。二、2019年6月12日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年9月19日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年9月19日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十日书记员 王宪辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2389号申请执行人：刘正贵，男，1974年4月16日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被执行人:四川晟利建设工程有限公司(组织机构代码：06244XXXX），住所地成都市武侯区。法定代表人：丁武文，执行董事兼总经理。刘正贵申请执行四川晟利建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初14272号民事判决书已发生法律效力。刘正贵向本院申请执行，要求被执行人四川晟利建设工程有限公司给付工资33000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人四川晟利建设工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人四川晟利建设工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘正贵亦未提供被执行人四川晟利建设工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘正贵申请执行的工资33000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人四川晟利建设工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘正贵享有要求被执行人四川晟利建设工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人四川晟利建设工程有限公司负有继续向申请执行人刘正贵履行债务的义务。申请执行人刘正贵发现被执行人四川晟利建设工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执5778号黄升进、王振都、杨美属：关于申请执行人黄升进与被执行人王振都、杨美属借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2019)云01民终1911号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额259375元，支付执行费3306元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11112号起诉人：王文辉，男，汉族，1979年6月3日生，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。起诉人王文辉以湖南六建机电安装有限责任公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告向原告支付货款231,375.60元，并按同期银行贷款利率上浮50%计算向原告支付2016年9月8日至付清款项之日止的逾期付款违约金（按照基准年利率4.75%上浮50%，即年利率7.125%元计算，暂计算至2019年8月8日的违约金为48,082.74元）；2、本案全部诉讼费由被告承担。经本院审查认为：本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人王文辉提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人湖南六建机电安装有限责任公司的住所地位于湖南省长沙市天心区；买卖合同的货物交付地，即合同履行地位于云南省昆明市晋宁区腾俊国际陆港。依据上述的法律规定，本案应当由被起诉人住所地或者合同履行地的人民法院管辖。因此，本院对该案无管辖权，起诉人应当向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王文辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十日书记员 杨旭波
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1968号申请执行人：宋某。被执行人：张某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421民初875号民事判决书，向被执行人张某发出执行通知书，责令被执行人张某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人张某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对张某在银行账户上的存款3000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年九月三十日书记员  赵广昊
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执160号 申请执行人张艳鑫，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住梅河口市。 被执行人刘民娟，女，1968年1月18日出生，汉族，住梅河口市。 本院在执行申请执行人张艳鑫与被执行人刘民娟买卖合同纠纷执行一案中，因申请执行人张艳鑫撤回对被执行人刘民娟的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执160号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李玉泽 二〇一九年九月十六日 书记员  项礼鹏
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终647号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑某君，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍地广州市增城区。原任广州市增城区中新镇党委委员。因本案于2017年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，同年11月10日被广州市增城区人民检察院决定取保候审，同年12月6日被广州市增城区人民法院决定取保候审。辩护人林志明，广东蕴德律师事务所律师。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人郑某君犯贪污罪一案，于2018年12月29日作出（2017）粤0183刑初1651号刑事判决。原审被告人郑某君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员汪玉出庭履行职务，上诉人郑某君及其辩护人林志明到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、2010年6月，被告人郑某君在担任广州市增城区中新镇政府党委委员期间，利用其分管计生工作的职务之便，与时任中新镇计生服务队队长王某1、财务人员赖某1（均另案处理）共同商量决定，通过虚构举报人套取计划生育举报奖励金和虚开发票套取计生提成某1的方式套取公款用于私分。自2010年6月至2011年10月期间，分多次共套取公款人民币139744元进行私分，其中郑某君违法所得为人民币97000元。二、2011年10月，被告人郑某君在担任广州市增城区中新镇政府党委委员期间，利用其分管计生工作的职务之便，与时任中新镇计生服务队队长卜某1、财务人员魏某1（均另案处理）共同商量决定，通过虚构举报人套取计划生育举报奖励金和虚开发票套取计生提成某1的方式套取公款用于私分。自2011年11月至2013年4月期间，分多次共套取公款人民币102346.03元进行私分，其中郑某君违法所得为人民币102346.03元。综上，被告人郑某君伙同他人共同贪污共计人民币242090.03元，其中被告人郑某君违法所得共计人民币199346.03元。原审判决以原公诉机关提供并经庭审质证的证人王某1、赖某1、卜某1、魏某1的证言，《中新镇2011年依法征收社会抚养费奖惩办法》，中新镇财政所出具的拨入经费分类账、记账凭证、结算票据等，套取计生举报款的凭证及虚开的发票、明细表，查封、扣押物品、文件清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，任免通知，户籍资料，被告人郑某君的供述等证据作为认定上述事实的依据。原判认为，被告人郑某君身为国家工作人员，利用职务之便，伙同他人通过虚报举报人套取计划生育举报奖励和虚开发票套取计生提成某1的方式骗取公共财物用于私分，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人郑某君自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚，其归案后退清违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人郑某君犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人郑某君退出款项235000元，其中违法所得人民币199346.03元发还给被害单位广州市增城区中新镇人民政府，剩余款项35653.97元作为罚金款上交国库。上诉人郑某君提出的上诉意见：原判对其量刑过重，希望能免除刑事处罚。辩护人提出的辩护意见：1.本案涉及的款项属于奖励金性质，郑某君等人对发放的奖励金有自主支配权，以发票入账仅是违反财务制度，是为了满足财政报账的需要，主观上并无非法占有的故意，客观上也没有侵占公共财产，不应作为犯罪处理。2.现有证据不足以确定郑某君实际分得的数额是多少。请求对郑某君宣告无罪或免于刑事处罚。出庭检察员提出的意见：原判认定事实清楚、证据充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。庭审中，出庭检察员出示了广州市增城区人民检察院出具的4份《不起诉决定书》，证实检察机关对中新镇计生服务队的王某1、赖某1、卜某1、魏某1作出了不起诉决定。上诉人郑某君及其辩护人对上述证据均无异议。经审理查明，原审判决认定上诉人郑某君在任职增城区中新镇政府党委委员期间，利用分管计生工作的职务便利，伙同该镇计生服务队两任队长、财务人员通过虚构举报人骗取镇财政部门发放的计划生育举报奖，虚列公务事项开支套取计生服务队提成某2的方式侵吞公共财产242090.03元，其个人分得199346.03元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于上诉人郑某君及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院评判如下：1.关于郑某君是否构成贪污罪的问题。经查：计生服务队虽不具有行政编制，但作为协助政府从事计划生育工作的基层组织，其管理和使用的举报奖励金、计生提成某2，是通过财务报销手续向镇人民政府领取，均属于国有财产。现有证据显示，上诉人郑某君作为国家工作人员，伙同计生服务队相关工作人员通过虚构举报人、虚列公务事项开支进行冲账的手段套取举报奖励金、计生提成某2进行私分，侵吞公共财产，其行为符合贪污罪的构成要件，依法构成贪污罪。2.关于贪污数额的认定。原审判决根据中新镇计生服务队王某1、赖某1、卜某1、魏某1的证言，上诉人郑某君的供述，结合相关的书证，从有利于被告人的角度出发，认定郑某君共同贪污人民币242090.03元，个人分得人民币199346.03元，该数额认定恰当，本院予以确认。3.关于量刑。上诉人郑某君贪污数额巨大，具有自首情节，且能退清全部赃款，原判根据郑某君的上述犯罪情节和认罪态度，对其减轻处罚并使用缓刑，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币十万元，量刑在法定的幅度之内，并无不当。综上，上诉人郑某君及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑某君身为国家工作人员，利用职务便利，伙同他人骗取和侵吞公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。郑某君自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可减轻处罚；其归案后退清违法所得，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 梁 敏审判员 边 龙审判员 唐军国二〇一九年九月二十七日书记员 陈小丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23496号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王文龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王文龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19070号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1658.48元（其中1608.48元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23496号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初27914号原告：刘少萍，女，1967年2月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：贺启在，男，1970年10月20日出生，汉族，住重庆市北磅区。本院受理原告刘少萍诉被告贺启在服务合同纠纷一案中，原告刘少萍以双方和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘少萍的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘少萍撤回对被告贺启在的起诉。本案受理费60元减半收取30元，由原告刘少萍负担。审判员 李 煜二〇一九年九月二十七日书记员 梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23583号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：苏本港。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人苏本港小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19170号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1104.5元（其中1054.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23583号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18298号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：李中荣，男，1987年6月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李中荣、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李中荣、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李中荣、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李中荣、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李中荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李中荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7356号 上诉人（原审原告）：欧浦登(福建)光学有限公司，住所地福建省福州市金山工业区金林路。 法定代表人：卢璋。 委托诉讼代理人：李海亮、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏凡平，男，1957年6月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：福建省连江县远洋渔业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村。 法定代表人：张伙利。 被上诉人（原审被告）：张伙利，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人欧浦登(福建)光学有限公司（以下简称“欧浦登公司”）因与被上诉人魏凡平、福建省连江县远洋渔业有限公司（以下简称“远洋公司”）、张伙利执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2019）闽0122民初493号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 欧浦登公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：欧浦登公司系按一审法院于2018年12月8日作出的《通知》提起本案诉讼，本案起诉符合民事诉讼法的相关规定，一审法院裁定驳回欧浦登公司的起诉不当，依法应予纠正。 欧浦登公司向一审法院起诉请求：将远洋公司2017年度国际渔业资源开发利用补助资金5077900元全部分配给欧浦登公司。 一审法院认为，执行分配方案异议之诉是针对执行过程中债权人或被执行人不服被执行财产分配方案而提起的诉讼。法院执行部门对据以执行的裁判文书中所确定的多个债权进行审查，并按照一定顺序和比例制定执行分配方案；制作执行分配方案是法院执行部门行使执行权的具体体现。而法院对执行分配方案异议之诉的审理范围应限于执行分配方案的合法性。若法院经审理认为债权人或被执行人对执行分配方案提出的异议有事实和法律依据，应当撤销原执行分配方案，并责成执行部门重新制定执行分配方案，而非由审判部门在判决书中自行作出分配方案；若认为没有依据，应驳回异议人的诉讼请求，执行分配方案维持不变。在执行分配方案异议之诉处理方式上，审判部门不应过度介入执行部门的职权范畴，且审判部门制定新的分配方案不符合审执分离原则，因此，欧浦登公司请求判令将远洋公司2017年度国际渔业资源开发利用补助资金5077900元全部分配给欧浦登公司，应属于法院执行部门在制作执行分配方案中应予解决的问题，而不属于人民法院受理民事诉讼范围，故依法应驳回欧浦登公司的起诉。 一审法院裁定，驳回欧浦登公司的起诉。 本院认为，本案系欧浦登公司不服一审法院执行部门就案涉款项作出执行分配方案而引发的执行分配方案异议之诉。执行分配方案异议之诉是对法院执行部门作出的执行分配方案的合法性进行审查，若经审查该执行分配方案不符合法律规定，应依法撤销该执行分配方案并要求执行部门重新依法作出执行分配方案。而本案欧浦登公司直接诉请将案涉款项分配给其，显然不符合设立执行分配方案异议之诉“审执分离”的立法本意，欧浦登公司可在依法正确调整其诉讼请求后再行主张权利。一审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。 综上所述，欧浦登的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴 华 审判员 陈 辉 审判员 林星星 二〇一九年九月二十七日 法官助理施炜 书记员吴梦龙
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事裁定书（2019）新2922财保10号申请人：温宿县金鑫牧业养殖有限责任公司。住所地：新疆温宿县共青团镇共青团管理区八大队。法定代表人：陈广聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐道华，女，1963年6月9日出生，汉族，温宿县金鑫牧业养殖有限责任公司监事，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。被申请人：新疆碱洼苇浪畜牧有限公司。住所地：新疆温宿县共青团镇共青团管理区八大队。法定代表人：牟斌，该公司董事长。申请人温宿县金鑫牧业养殖有限责任公司于2019年9约5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的羊900只、骆驼5头、粉碎搅拌机一台、运饲料拖拉机1辆、电瓶车2辆、饲料5吨、冰箱1台、电淋浴器2个、坐便器1个、羊圈所有隔离栏，监控头6个，监控主机1个进行保全，担保人中国平安保险股份有限公司阿克苏中心支公司以保险单的形式提供价值645852元的担保。本院经审查认为，申请人温宿县金鑫牧业养殖有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定：裁定如下：查封被申请人位于温宿县共青团镇共青团管理区八大队的900只羊、羊圈所有隔离栏、骆驼5头、粉碎搅拌机一台、运饲料拖拉机1辆、电瓶车2辆、饲料5吨、冰箱1台、电淋浴器2个、坐便器1个、、监控头6个、监控主机1个。案件申请费3749元，由申请人温宿县金鑫牧业养殖有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王存勇二0一九年九月五日书记员 王 翠
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6479号原告：沈亦雯被告：樊中云被告：荆云峰被告：上海奥图环卫设备股份有限公司原告沈亦雯与被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告诉请四被告共同返还借款本金及利息，被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司则表示原告所称出资款是支付给了案外人上海千唐煜东投资合伙企业。现上海千唐煜东投资合伙企业针对本案诉讼标的提起了(2019)沪0116民初5874号诉讼，该案尚未审结，而本案的处理需以该案的审理结果为依据，故本案暂时无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  申 智审 判 员  唐旭田人民陪审员  王 霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初2101号 原告：宋恩库，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：徐惠芳，女，1953年10月27日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被告：梅河口市红梅镇四八石村村民委员会，住所地：梅河口市。 法定代表人：李芳国，村书记。 原告宋恩库与被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会（以下简称四八石村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩库到庭参加诉讼；被告四八石村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋恩库向本院提出诉讼请求：一：判令被告给付货款本金8348.98(1232.30+7111.68)元;二、判令被告给付8348.98元货款利息8243元(7111.68元本金自2003年1月2日按年利率6%计息至2019年9月2日,共发生利息7135元;1232.30元本金自2004年8月11日按年利率6%计息至2019年8月11日,共发生利息1108元）,本息共计16591.98元;三、判令被告自2019年9月2日起以7111.68元为本金，以年利率6%计息至还清本金为止，自2019年8月11日以1232.30本金以年利率6%计息至还清本金为止;四、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告2003年在全村更改用电线路，在原告处购买电料，尚欠两笔货款，分别是2004年8月11日欠款1232.30元；于2003年1月2日欠款7111.68元。原告及家人数次讨要未果。欠债还钱、天经地义。依照相关法律规定，被告应及时偿还欠款。被告欠付电料款虽未约定利息，但被告是单位，应按银行贷款利率承担利息。请人民法院依法判决被告立即偿还欠款本金及利息。并承担本案诉讼费和原告实现此债权的一切费用。 四八石村委会向本院提交答辩称，四八石村财务账面应付款借宋恩库7111.68元，此项欠款已记账。但在2011年宋恩库、徐惠芳和四八石村村主任刘相新签订协议书，将村机动地旱田15亩承包给宋恩库，年限为3年，承包费每亩每年180元，包费共计8100元，其中4600元四八石村用以偿还乙方原始债务，只收承包费现金3500元。本村欠宋恩库欠款7111.68元，减去4600元，账面欠宋恩库2511.68元。徐国祥给宋恩库打的借据1232.30元，此欠条未记账，属个人行为，本村不承认此账。 本院经审理认定事实如下：四八石村委会于2003年在全村进行更改用电线路，在宋恩库处购买电料，于2003年1月2日出具欠据一份，上面记载“人民币柒仟壹佰壹拾壹元陆角捌分，上款系村原欠宋恩库99年3月14日电料款1232.30元，98年6月22日欠宋恩库7879.38元，两笔计9111.68，村付给两笔：99年2月20日付给1000元，99年2月28日付给1000元，计2000元，村欠7111.68元，欠款单位四八石村”。2004年8月11日出具欠据一份，上面记载“人民币壹仟贰佰叁拾贰元叁角整，上款系村99年3月14日欠宋恩库电料款，欠款单位四八石村”。2011年宋恩库、徐惠芳夫妻和四八石村村主任刘相新签订协议书，将村机动地旱田15亩承包给宋思库继续耕种，年限为3年（2011.4--2014.4），承包费每亩每年180元，承包费共计8100元，其中4600元四八石村用以偿还乙方原始债务，剩余承包费现金3500元，宋恩库一次性交给四八石村。 本院认为，被告四八石村委会向原告出具的欠据及附件，可证明陈欠电料款的事实，被告应负偿还责任。关于所欠货款的数额,宋恩库提供欠条两张,经本院审核证据，四八石村委会于2003年1月2日出具的欠据上明确记载所欠金额的由来，其中包括99年3月14日所欠的电料款1232.30元，原告宋恩库对此不能做出合理解释,此事实亦与被告答辩中此笔1232.30元欠款不在村账目上相一致，即四八石村委会2004年8月11日出具的欠据系重复开具，1232.30元电料款包含在2003年1月2日所欠总金额7111.68元之中，据此，本院认定，四八石村委会至2003年1月2日共欠宋恩库7111.68元，此亦为全部欠款数额。对于被告四八石村委会提供的协议书,金额为4600元的收据及四八石村委会及红梅镇经管站的账页,宋恩库均无异议,能够证明双方于2011年以承包费4600元偿还原部分欠款的事实，四八石村委会尚欠宋恩库的金额应为2511.68元（7111.68元-4600元）。原、被告之间原系买卖关系，但对于欠付的电料款形成欠据，已形成债务关系。双方的欠据中对于利息未进行约定，在2011年4月1日签订土地承包协议将4600陈欠款项抵顶承包时，原告亦未向被告方主张利息，因此，对于原告要求的利息，可自2011年4月1日起，以剩余欠款2511.68元为本金，按年利率6%计算资金占用期间的利息至欠款还清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下： 被告梅河口市红梅镇四八石村村民委员会欠原告宋恩库货款人民币2511.68元及利息（利息自2011年4月1日起，按年利率6%计算至欠款还清时止）,于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元(已减半)，由被告四八石村委会负担,于本判决生效后立即返还原告宋恩库。 本案申请执行期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员 冯 晶 二〇一九年九月二十六日 书记员 赵丹嫄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18527号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨光禄，男，1980年11月10日出生，汉族，住济南市天桥区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨光禄、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨光禄、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨光禄、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨光禄、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨光禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨光禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初8439号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：宋元枢，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：广州汇誉阳光集团有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路5号2408房，统一社会信用代码：×××97Ｔ。法定代表人：周玉丰。被告：广州靓佳文化发展有限公司，住所地广州市天河区东圃一横路92号308房，统一社会信用代码：×××79Ｄ。法定代表人：谢昌伟。原告陈子扬与被告广州汇誉阳光集团有限公司、广州靓佳文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告陈子扬于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈子扬提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈子扬负担。审判长  张静怡审判员  吴 放审判员  周荧辉二〇一九年九月二十九日书记员  张晓云
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1181号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人陈治保金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人陈治保已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19445号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：李芳基,男,1968年7月28日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人李芳基追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4208号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2282.7元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19431号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13886号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1081.1元（其中1031.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19431号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）宁05刑终120号 原公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。 上诉人(原审被告人)张某，公民身份号码：×××，宁夏中卫市人，群众，现住宁夏回族自治区中卫市。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院审理中卫市沙坡头区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2019年8月15日作出（2019）宁0502刑初318号刑事判决。原审宣判后，原审被告人张某向本院提出上诉。本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审审理查明：2019年4月14日4时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型普通客车沿中卫市沙坡头区丰安路非机动车道由西向东行驶约50米至××巷口，又掉头沿丰安路由东向西行驶，因酒驾被段某发现并劝阻，二人发生争执，段某拨打电话报警，张某以为段某是骗子，遂将车开至宁商酒店门口停车场准备和段某继续理论，民警来到现场将张某查获。经鉴定，张某血液中酒精含量为187.66mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息，受案登记表、抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单（附照片），检查笔录、当事人血样提取登记表，宁夏四维金盾中天司法鉴定中心宁四中司鉴【2019】毒（酒）鉴字第393号司法鉴定意见书，辨认笔录，证人黄某、段某的证言，被告人张某的供述和辩解，全国违法犯罪人员信息资源库查询结果单等证据证实，足以认定。 原判认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人张某及辩护人对指控事实、罪名均无异议。辩护人提出被告人张某系初犯、偶犯，且犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，能够积极认罪悔罪，具有较好的认罪态度，建议判处被告人张某三个月以下拘役，并处罚金的辩护量刑意见成立，予以采纳；但辩护人提出对被告人张某适用缓刑的量刑意见不成立，不予采纳。被告人张某具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款规定，判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。 上诉人张某的上诉请求：一、依法撤销中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502刑初318刑事判决，依法改判上诉人缓刑并降低罚金。上诉理由是：1、上诉人系初犯、没有前科，上诉人一贯表现良好，无违法违纪行为，且此次事故并未造成交通事故以及人身损害后果；2、上诉人系自愿认罪，能如实供述案件的相关事实，积极配合公安机关的调查，不具有社会危害性；3、上诉人家中尚有一儿一女需要抚养，上诉人是家庭经济支柱。 经二审审理查明的事实证据与一审相同，据以认定该事实的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，对其证明效力予以确认。 本院认为，上诉人张某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。 关于上诉人张某提出的第1条、第2条上诉理由，原判依据本案的事实、情节及社会危害性，在量刑时已充分考虑。关于上诉人提出的第3条上诉理由，其家庭情况不能作为量刑的依据。故上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，在法定幅度内量刑并无不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍振海 审判员  陈淑霞 审判员  拓明娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘尚虎 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执380号申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行。主要负责人杨明庆。被执行人曹学刚,男。申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行与被执行人曹学刚公证债权文书借款一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第866号《执行证书》以及攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行向本院提交的申请执行书，请求被执行人曹学刚偿还借款本金x元、截止2019年4月24日的利息x元、复利x元、自2019年4月25日起至债务全部清偿之日止的罚息、以及本案执行费、评估费、拍卖费等所有费用。2019年8月20日，本院依据四川省高级人民法院川高发函(2014)422号文的规定立案并执行。2018年9月14日，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行与被执行人曹学刚签订了《个人借款合同》《抵押合同》。合同约定贷款金额为人民币x元整，期限自2018年9月14日起至2021年9月14日止，用途采购服装。抵押人曹学刚以其名下位于x号【产权证号x号】的不动产抵押给攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行，并依法办理了房屋抵押权登记，合同约定被执行人在不履行或不完全履行给付义务时愿意接受依法强制执行。现查实，申请执行人于2019年4月24日向被执行人现场送达了《提前还款及催收通知书》，宣布贷款提前到期，要求被执行人于2019年5月10日前结清贷款本息，但被执行人未履行给付义务，也未承担担保责任。2019年8月20日攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行持四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第866号《执行证书》向本院申请强制执行。本院立案后，即向本案被执行人曹学刚发出了执行通知书。被执行人未按执行通知书的要求履行偿还借款、本息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定裁定如下一、被执行人曹学刚向申请执行人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行支付借款本金人民币x元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人曹学刚的银行存款；扣留、提取被执行人曹学刚应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曹学刚名下位于x号【产权证号x号】的不动产。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一九年九月十六日书记员  赵 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0504财保751号之一 申请人:黄平，男，汉族，1976年1月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：孙强，男，汉族，1967年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人黄平与被申请人孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日保全了孙强名下房产，现因申请人黄平在保全完成后超过三十日未向本院提起诉讼或仲裁，且电话同意解除保全。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，依法应予解除对孙强财产的保全，裁定如下： 一、解除对被申请人孙强名下位于四川省泸州市江阳区房屋的查封。 二、解除对申请人提供的担保财产，即黄平名下车牌号为川Ｅ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  钟昌林 二〇一九年九月三十日 书记员  刘 娟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执623号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21309号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：贾丽娜，女，1982年12月29日出生，汉族，住所山西省阳泉市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贾丽娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月15日尚欠本金余额16500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16500.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告贾丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贾丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1088号 原公诉机关福建省闽清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄德龙，男，1966年9月6日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省闽清县。2015年3月16日因吸食毒品被闽清县公安局行政拘留十五日，并决定强制隔离戒毒两年；2019年5月6日又因吸食毒品被闽清县公安局行政拘留十五日，同年5月13日被闽清县公安局决定强制戒毒两年；2015年8月24日因犯容留他人吸毒罪被福建省闽清县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月25日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月30日被闽清县公安局刑事拘留，同年6月12日被闽清县公安局执行逮捕。现羁押于闽清县看守所。 福建省闽清县人民法院审理福建省闽清县人民检察院指控原审被告人黄德龙犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月18日作出（2019）闽0124刑初124号刑事判决。原审被告人黄德龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2019年4月25日、4月26日、4月27日连续三日晚7时许，被告人黄德龙在闽清县内，三次容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 2019年5月6日，被告人黄德龙因吸毒在行政拘留期间主动向公安机关交代尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人黄德龙在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，并有证人黄某的证言及辨认笔录；指认犯罪现场照片；被告人黄德龙的供述及辨认笔录；到案经过；户籍证明；提取笔录、现场检测报告书及现场照片；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、判决书、犯罪档案资料等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人黄德龙提供场所，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄德龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻或者减轻处罚。被告人黄德龙曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄德龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 上诉人黄德龙的上诉理由，其年事已高，希望能从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人黄德龙犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据充分。据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人黄德龙为他人吸食毒品提供场所，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人黄德龙曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人黄德龙犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人黄德龙请求从轻处罚的上诉理由，经查，上诉人黄德龙是累犯，有自首情节，认罪认罚，原审法院根据其所具有的从重处罚情节及从轻处罚、从宽处理情节对其作出判决，量刑适当，上诉人黄德龙请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志伟 审判员  程 颖 审判员  李 颖 二〇一九年九月五日 书记员  黄 洁 附本案适用法律条款的内容 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19768号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李召海，男，1979年6月21日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李召海借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:11040.00元；交付时间：2016年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11040.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11040.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月02日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李召海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11040.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月02日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告李召海负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22917号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18449号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16451号之一 被执行人：郑长招，男，1987年12月26日出生，汉族，住广西百色市右江区。 关于被执行人郑长招追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16305号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6133号 原告：王国新，男，1966年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：王海蛟，男，1969年11月17日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告王国新与被告王海蛟民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月4日起算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告王国新的委托诉讼代理人曾球到庭参加诉讼，被告王海蛟经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实：原被告系亲戚关系。2016年3月4日，被告因资金周转困难向原告借款30万元，被告出具一份借款及担保协议书给原告收执，约定月利率为2%。同日，原告通过农业银行转账给被告30万元。后被告支付利息至2016年8月3日，本金及其余利息经原告多次催讨无果。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王海蛟于本判决生效之日起十日内偿付原告王国新借款本金30万元及利息（自2016年8月4日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8770元，由被告王海蛟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈 琼 人民陪审员  周尚丹 人民陪审员  金雪蓓 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴自然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17745号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：温考珠,女,1971年2月26日出生,汉族，住佛山市南海区。 被执行人：陈永恒,男,1972年1月16日出生,汉族，住佛山市南海区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人温考珠、陈永恒追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初10911号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费6382.51元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6540号原告：秦嵘。被告：樊中云。被告：荆云峰。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司。被告：上海千唐投资管理有限公司。本院在审理原告秦嵘诉被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司、上海千唐投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告诉请四被告共同返还借款本金377,430元及利息，被告樊中云、荆云峰、上海奥图环卫设备股份有限公司则表示原告所称出资款是支付给了案外人上海千唐煜东投资合伙企业。现上海千唐煜东投资合伙企业针对本案诉讼标的提起了2019沪0116民初5874号诉讼，该案尚未审结，而本案的处理需以该案的审理结果为依据，故本案暂时无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈 奕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37858号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月4日的借条确认尚欠借款58000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款58000元及该款自2018年4月5日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币58000元（伍万捌仟零佰零拾零元），到2018年4月30日，利润1900元，（壹仟玖佰零拾零元）。到2018年4月30日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月4日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金58000元及该款从2018年4月5日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28427号 广州市越秀区人民法院、高坤： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人高坤一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28427号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
黑龙江省宁安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1084民初2108号原告：孙守保，男，无职业，住牡丹江市。被告：牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司，住所地宁安市渤海镇。原告孙守保与被告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，原告孙守保于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙守保以与原告牡丹江瑞合房地产开发有限责任公司自行和解为由撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙守保撤诉。案件受理费16388元，减半收取计8194元，由孙守保负担。审判员  刘桂银二〇一九年九月四日书记员  安 琪