贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1218号原告：廖忠义，男，1963年9月29日出生，汉族，住址贵州省黎平县。被告：杨启高，男，1965年7月14日出生，侗族，住址贵州省黎平县。被告：杨启，男，1972年12月6日出生，侗族，住址贵州省黎平县。原告廖忠义诉被告杨启高、杨启民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告廖忠义、被告杨启到庭参加诉讼，被告杨启高经本院传票合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖忠义向本院提出的诉称请求：1、请求人民法院依法判决被告连带偿还原告借款60000元及资金占用期间的利息（按借款本金60000年利率6%从2018年11月1日计算到2019年8月12日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告向原告借款60000元，当时在场人刘传志亲眼目睹原告交付60000元现金给被告，被告当即出具借条给原告。后原告没有按照约定归还借款，就催被告还款，被告由于没有钱归还就答应支付20000元的利息，重新写了80000元的借条。因原告担心事后难以实现债权，因此提出要求他人担保，2018年11月2日原、被告再次协商同意由被告的弟弟杨启为该笔债务提供担保，还款期限延长到2019年5月30日。该笔债款期限届满后，原告多次向被告及担保人主张债权，可是两个被告将原告的电话号码设入黑名单而导致无法联系。因此原告深感被告有意拖延还款，导致原告造成损失，因此引发纠纷。综上所述，由于被告违背诚实信用原则，拒不履行债务清偿义务，因此给原告造成损害。故此，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，恳请人民法院公正判决。被告杨启高辩称：2017年6月13日，经朋友介绍认识原告廖忠义，并向其借款60000元，借款期限1至2个月，原商议适当付点利息（大概每月按3分计算）。此期间我分两次付息3600元，之后我认为利息太高就不再支付了。原告见我不付息后就催我还本，我又支付原告5000元。2018年10月31日晚，原告又催我还款，第二天逼我将20000元的利息连同本金60000元写成80000元的借条并要求我提供担保人，无奈我才喊我兄弟杨启来担保，但实际借款只是60000元。被告杨启辩称：原告陈述的事实与理由与起诉状不同。1、首先我来签字担保的时候，原告说是担保80000元，现在又说是借了60000元，所以我认为原告存在隐瞒、哄骗我的情况，还有就是原告说借了80000元现金给被告杨启高，可现在通过原告的陈述来看，我所担保的80000元根本不存在，因为实际就只是被告杨启高向原告借款60000元；2、被告杨启高向原告借款的时候正逢十月国庆节，我因为工作原因走不开身，当时我接到被告杨启高的电话，说有人向他追债，所以处于无奈，我才过去帮忙处理，到现场后，原告就将已经准备好的借条让我签字，说是让我作证，担保，我当时也明确向原告说明，该笔借款由被告杨启高偿还，我只是督促被告杨启高来偿还；3、借条上出现涂改的情况，可是我对借条涂改的情况并不知情，原告与被告杨启高并没有告知我，没有经过我同意，所以该借条没有法律效力；4、从60000元到80000元，原告向被告借款的情况就存在虚假的情况，还有就是利息的问题，20000元的利息是高利贷，这个利息就不应该得到支持；5、被告杨启高说有人向他追债，导致他无法脱身，所以我才会出面帮忙，如果按照我的主观意见，这80000元的借款是虚假的，因此我就不应该对该笔借款承担担保责任。原告在举证期限内向法院提交证据1份：1、借条，证明被告杨启高向原告借款8万元及被告杨启自愿对该款项承担担保责任的事实。被告杨启在开庭前向本院提交了3份证据：1、借条复印件，证明被告杨启高向原告借款60000元。2、借条复印件，证明杨启高受威胁写的80000元借条。3、借条复印件，证明杨启高受威胁与原告伪造的假借条。经审理查明：2017年6月13日，被告杨启高通过朋友介绍向原告廖忠义借款60000元，被告当日向原告出具了借条。之后因被告没有及时归还借款，2018年11月1日双方协商，被告将利息20000元及借款本金60000元共计80000元重新向原告出具借条一张，借条载明“今借到廖忠义同志人民币捌万元整，限于2018年12月30日前还清。”原告因担心债权难已实现，2018年11月2日原、被告经再次协商，还款期限延长至2019年5月30日，由被告之弟杨启对该笔借款提供担保，被告杨启在借条上签名捺印。借款期限届满，被告未有履行还款义务，经原告多次催讨未果，为此原告遂向法院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告支付现金60000元给被告，被告杨启高出具了借条给原告。后因被告杨启高没有及时归还借款，双方经协商，被告重新向原告出具了80000元（含20000元的利息）的借条，约定了履行期限，被告杨启对该笔借款提供了担保，因此双方形成了借贷关系，担保关系，债权债务关系事实存在。在诉讼中，原告明确表示只要求被告归还实际借款本金60000元，系当事人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付按年利率6%暂从2018年11月30日计算到2019年8月12日的逾期利息的请求，其请求按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持，但借款后原、被告协商还款期限延至2019年5月30日，故逾期利息应当从2019年5月30日的次日计算至原告请求的2019年8月12日止，共计73天，逾期利息为60000元×6%÷365天×73天=720元，原告请求超出部分，本院不予支持。被告杨启高经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为放弃质证和抗辩。被告杨启抗辩认为自己对借款不知情，当时是因为接到被告杨启高的电话，说有人向他追债，所以处于无奈才进行担保，我当时也明确向原告说明，该笔借款由被告杨启高偿还，我只是督促被告杨启高来偿还，且这80000元的借款是假的，因此我不应承担担保责任。本院认为，被告杨启经杨启高的要求为其借款提供担保，并在借条上签名捺印，被告作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓担保签名所应承担的民事责任及法律后果，至于借条的金额与实际借款金额不符问题原告已放弃了利息请求，且借款金额是否相符，不成为被告杨启对实际借款60000元担保责任的免除，故对被告杨启不承担担保责任的辩解意见，本院不予采纳。原、被告在借条上没有明确约定保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“保证人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告杨启的担保责任为连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨启高在本判决书生效后十五日内偿还原告廖忠义借款本金60000元。二、被告杨启高在本判决书生效后十五日内支付原告廖忠义2019年5月31日至2019年8月12日止的利息720元。三、被告杨启对上述款项承担连带清偿责任，杨启承担连带清偿责任后，有权向债务人杨启高追偿。四、驳回原告廖忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告杨启高负担659元，原告廖忠义负担281元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。审判员  毛恩跃二〇一九年九月十八日书记员  石启云