wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3395号原告：宋禹，男，1957年5月15日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被告：江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市菱溪路432号，统一社会信用代码91341102570409772E。负责人：王明华，该公司经理。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，该公司总经理。以上被告的共同委托诉讼代理人：李溪溪，该公司员工。以上被告的共同委托诉讼代理人：梁星辰，该公司员工。原告宋禹与被告江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、江苏省建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋禹、被告江苏省建筑工程集团有限公司、江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的共同委托诉讼代理人李溪溪、梁星辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋禹向本院提出诉讼请求：1、判令江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司、江苏省建筑工程集团有限公司支付工资6万元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司承担。事实和理由：滁州市清流西苑工程由江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司承建，宋禹在该工地从事造价预算，2019年3月8日经江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司项目负责人王明华确认尚欠2018年9月至2019年2月工资共计6万元整，该款两被告至今未付。江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司答辩称：我公司与宋禹之间已不具有任何劳动关系或劳务关系，宋禹曾于2018年7月就工资事宜向滁州市劳动人事争议提起劳动仲裁，案号为滁劳人仲案字（2018）491号，对于该案我公司与宋禹等人达成调解协议，我公司按照协议履行完毕后，三方之间就债务劳动关系再无任何争议，宋禹不得再以此为由仲裁或诉讼，后经南京建邺区人民法院进行司法扣划已经履行完毕。而宋禹再次提起诉讼也明显与前述事实不符。且其所称的其在清流西苑工程项目工作。该工程早已于2015年竣工并交付使用。江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司也未再承接任何新项目，目前也没有办公地址，也无任何相关工作让宋禹从事。宋禹为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、宋禹身份证复印件一份，证明宋禹的身份情况。证据二、表格一份，证明王明华欠付自己6万元工资的事实，目前已支付2万元，尚欠4万元未予支付。经过庭审质证，江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司对宋禹所举证据的证据一真实性不持有异议；对证据二的三性均不认可，认为该表格系单方制作且未加盖任何公司的公章，但认可王明华已经支付宋禹2万元的事实。江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司为了支持其辩解意见，举证如下：证据一、清流西苑工程竣工验收报告，证明我公司承接的项目在2015年竣工并交付使用。滁州分公司也未再承接任何新项目，目前也没有具体的办公地址，也无任何相关工作让宋禹从事。证据二、仲裁调解书、执行扣划凭证，结案说明各一份，证明我公司已履行完毕，被告按照协议履行完毕后，三方之间就债务劳动关系再无任何争议，原告方不得再以此为由仲裁或诉讼被告，后经南京建邺区人民法院进行司法扣划已经履行完毕对原告的所有给付义务。本院认为宋禹所举证据一、二具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力部分予以确认，对江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司举证的证据的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司承建滁州市清流西苑工程，宋禹在该工地从事造价预算，2019年3月8日经江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司项目负责人王明华确认欠付2018年9月至2019年2月工资共计6万元整，后王明华支付2万元，余款4万元经宋禹多次讨要未果。另查，2019年7月25日，江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的法定代表人变更为滕新民。本院认为：债务应当清偿。江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司应当支付所欠付宋禹4万元，但其久拖不付，显属错误。关于江苏省建筑工程集团有限公司提出其按照协议履行完毕后，三方之间就债务劳动关系再无任何争议，宋禹不得再以此为由仲裁或诉讼的主张，因双方达成调解协议的时间为2018年7月12日，而王明华作为江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司的负责人向宋禹出具欠付工资时间为2019年3月8日，仲裁载明解决的劳动争议不能证明双方之后不存在任何争议，故对其辩解不予采纳。宋禹主张的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司于判决生效后十日内支付原告宋禹4万元及利息（自2019年8月14日起按照按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清为止）；二、驳回原告宋禹的其他诉讼请求。如果被告江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告宋禹负担230元，由被告江苏省建筑工程集团有限公司及江苏省建筑工程集团有限公司滁州分公司负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  夏恒飞二〇一九年九月二十八日法官助理黄爱玲书记员陈雯附所引用法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5097号原告：刘某，女，1976年1月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告：黄某，男，1976年12月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。两原告的委托诉讼代理人：熊辉林、黄日东，江西甘雨律师事务所律师。被告：黄某，男，1983年4月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告刘某、黄某与被告黄某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及两原告的诉讼代理人熊辉林、黄日东到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两原告借款本金190000元及直至实际清偿之日的利息（按月息2分计算，截止2019年7月18日，尚欠利息105500元，尚欠本息共计295500元）；2、本案全部诉讼费均由被告承担。事实与理由：2014年3月31日，被告因资金周转困难，向原告刘某、黄某借款100000元，并书面约定按月息支付利息贰仟元，借款期限10个月，被告出具“借条”一张。2015年7月31日，被告再次以资金周转困难为由向两原告借款100000元，并出具“借条”一张。但时至今日，被告尚有本金190000元及相应利息未能归还。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，被告应该及时还本付息，但原告多次催讨未果，为维护原告的利益，现具法起诉至贵院，请求贵院依法判决并支持原告如上所请。被告未到庭应诉，未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘某与原告黄某系夫妻关系。原告刘某与被告是同村村民关系。2014年3月31日，被告因资金周转困难，向两原告提出借款，并出具借条写明：“今借到刘某夫妇人民币拾万元整（100000元）并承诺自借款日起，按月支付利息贰仟元整（2000元/月）给刘某，借款期限为拾个月（即2014年3月31日-2015年1月31日）。”当日，原告刘某通过银行转款方式向被告交付了100000元借款。此笔借款，被告共向原告支付利息85000元，分别为：2015年支付利息15000元、2016年6月8日支付利息10000元、2017年1月25日支付利息30000元、2017年10月2日支付利息10000元、2018年8月1日支付利息10000元、2018年8月17日支付利息10000元。2015年7月31日，被告又因资金紧张向原告刘某提出借款，并出具借条写明：“今借到刘某现金壹拾万整（100000）。”同日，原告刘梅花通过银行转款方式向被告交付了100000元借款。2018年7月17日，经原告催讨，被告向原告刘某偿还借款10000元，并在2015年7月31日的借条上注明：“于2018年7月17号已还壹万元正，剩余款玫万元在2018年中秋节前付清。”同时，被告还在2014年3月31日出具的借条上注明“承诺2018年12月30日之前付清”。但被告未按承诺还款，原告催讨未果，故诉至本院。以上事实，有两原告提供的身份证和结婚证、借条两张、中国银行转账凭证两份、微信聊天记录、短信记录及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告向两原告借款200000元，有借条及中国银行转账凭证予以证实，双方借贷关系明确，被告应依约向两原告还款。借款后，被告仅向两原告偿还借款10000元，尚欠190000元借款未予偿还，故两原告诉请被告偿还借款190000元，于法有据，本院予以支持。本案被告分两次向两原告借款，第一笔借款100000元约定利息每月2%，有借条予以证实，该利息约定未违反法律规定，两原告主张被告按此利率支付该笔借款拖欠的利息，本院予以支持。第二笔借款100000元，原、被告未在借条上注明利息，两原告称双方口头约定月息2%，但两原告未提供证据证实，故第二笔借款应视为未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故两原告主张被告按月息2%支付第二笔借款的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄某于本判决生效之日起十日内向原告刘某、黄某偿还借款190000元及利息（利息计算方式：以100000元借款为基数自2014年3月31日起按月息2%计算至此笔借款还清之日止，减去85000元）。二、驳回原告刘某、黄某的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5733元，减半收取计2866.5元，由原告刘某、黄某承担666.5元，由被告黄某承担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年九月二十五日代书记员 彭玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3729号之三 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇,职务总经理。 被执行人：陈志，男，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈志信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）粤0105民初8402号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金34977.8元及利息等。本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人陈志的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，本院已依法查封，查封期限自2019年4月22日至2021年4月21日。因上述车辆下落不明，本院暂无法处理。发现车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人名下，由于涉案车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院查封处理。另发现被执行人在中国银行海东乐都支行的账号内有存款6325.65元，本院依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 本院向湖北省竹山县人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年5月24日发出限制消费令。 本院于2019年7月8日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3729号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月五日 书记员  曾 婧
上海市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）沪02执867号 申请执行人黄怡，女，壮族，1986年10月3日出生，住云南省文山市。 被执行人钱轶青，女，汉族，1974年9月30日出生，住上海市黄浦区。 被执行人上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明县。 法定代表人周宝梅。 申请执行人黄怡与被执行人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司仲裁纠纷一案，杭州仲裁委员会于2019年5月16日作出的(2019)杭仲裁字第178号裁决书已发生法律效力。该裁决书确定：一、被申请人钱轶青向申请人黄怡返还投资款人民币15,000元；二、被申请人钱轶青向申请人黄怡支付仲裁费1,800人民币元；三、被申请人上海万晓文化传播有限公司对上述被申请人钱轶青的付款义务承担连带保证责任。裁决生效后，因被申请人钱轶青、上海万晓文化传播有限公司未能履行支付义务，故申请人黄怡向本院申请执行。 执行过程中，申请执行人黄怡以与被执行人钱轶青达成和解协议为由，向本院申请撤回本案执行申请。 上述事实，有杭州仲裁委员会(2019)杭仲裁字第178号仲裁裁决书、谈话笔录、申请人撤回执行申请书等证据佐证。 本院认为，申请执行人黄怡向本院申请撤回本案执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结杭州仲裁委员会作出的(2019)杭仲裁字第178号裁决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 法官助理孙峰 审判长  钱松青 审判员  朱 伟 审判员  黄文蔚 二〇一九年九月二日 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的； …… 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执718号申请执行人：张德清，男，1965年10月31日生，汉族。委托诉讼代理人：张庆，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，江苏宁通律师事务所实习律师。被执行人：南京筑微堂装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201157739609861，住所地在南京市江宁区将军大道6号南京J6软件创意园6号楼101室。法定代表人：贾安民，总经理。张德清与南京筑微堂装饰工程有限公司（以下简称筑微堂公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16005号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、被告南京筑微堂装饰工程有限公司支付原告张德清货款305900元，分别于2018年11月30日前、12月31日前各支付100000元，余款105900元于2019年1月31日前付清。二、如被告南京筑微堂装饰工程有限公司未按上述任一期限足额履行，则需以扣除南京筑微堂装饰工程有限公司已支付后的全部剩余未付款项为本金，自2018年9月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算支付原告张德清利息至欠款实际付清之日止，另张德清有权就南京筑微堂装饰工程有限公司的全部剩余未付款项及利息向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年2月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人已到庭接受谈话，并支付案款7万元。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法查封被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无不动产登记信息。3、本院至被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。4、执行过程中，申请执行人与被执行人经协商自愿达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年九月二日书记员  郭嘉文
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1310号 申请执行人：王宗保，男，1962年09月09日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏正涛，男，1971年11月05日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王宗保与苏正涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人苏正涛的银行存款19000元，执行费185元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人苏正涛的收入19000元，执行费185元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人苏正涛的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月十七日 书记员  徐金婉
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更344号 罪犯邓传铜，男，1995年2月4日出生，广西北流市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西北流市人民法院于2016年9月30日作出（2016）桂0981刑初337号刑事判决，以被告人邓传铜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币五千元。2016年11月3日交付广西北海监狱执行。刑期止日2020年4月24日。执行机关广西北海监狱于2019年9月2日以（2019）北狱减字第（152）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得五个表扬，并获评2017年度优秀学员。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯邓传铜的刑罚减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯邓传铜的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯邓传铜在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯邓传铜的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年9月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年九月三十日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初4796号 原告：张文生，男，1964年9月27日出生，汉族，住蒙城县。 被告：丁雪峰，男，1976年12月19日出生，汉族，住蒙城县。 原告张文生与被告丁雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张文生到庭参加诉讼，被告丁雪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张文生向本院提出诉讼请：1.依法判令被告向原告偿还借款本金60万元及相关利息（利息分别自借款之日起至还清之日止，按月息2分计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，被告急需资金周转向原告借款10万元，原告向被告指定的刘玉梅账户转款10万元，约定月息2分。2015年3月4日，被告向原告借款10万元，月息2分，原告向被告账户转款10万元。此后，被告对上述两笔借款利息进行清结，于2016年9月9日与原告签订信贷服务协议，本金20万元转为借款，月息一分五厘，贷款人张文生，中介方蒙城县东城路张燕商务信息咨询服务部（以下简称张燕咨询服务部），委托贷款20万元，委托贷款期限6个月。被告又于2016年5月17日向原告借款30万元，原告向其指定张影账号中转入30万元，被告书写借条一张，约定用三个月2分息。2017年10月17日，原、被告对30万元的利息进行结算，将10万元利息转为本金，被告书写一张40万元的借条，载明月息2分。后原告多次催，被告未还款。请判如所请。 张文生围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、原告的结婚证、转款记录、服务协议、承诺书、借条，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年8月2日，张文生妻子赵蕴转款10万元至刘玉梅账户，2015年3月4日，张文生妻子赵蕴转款10万元至丁雪峰账户，上述两笔借款利息按时清结；2016年9月9日，张文生与张燕咨询服务部签订服务协议，将该20万元委托该服务部贷款，2017年11月11日，丁雪峰给张文生出具承诺书，承诺该20万元在2017年11月30日付清，利息春节前结清。2016年5月17日，丁雪峰向张文生借款30万元，约定月息2分；2017年10月17日双方对30万元的利息进行结算，将10万元利息转为本金，丁雪峰出具借款40万元的借条，约定月息2分。上述借款，张文生多次催要，丁雪峰未还。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张文生委托张燕咨询服务部对外贷款的20万元，丁雪峰出具承诺书，承诺还款，是对该债务的自愿负担，应承担还款责任；张文生与张燕咨询服务部签订的协议书未明确利息，丁雪峰的承诺书也未明确利息，对利息约定不明的视为不支付利息，但丁雪峰应承担逾期还款利息，应从逾期之日起按年利率6%计息。丁雪峰所借的30万元借款，约定按月利率2%计算利息，符合规定，予以支持；2017年10月17日，丁雪峰重新出具的40万元借款包含了未给付的利息，且该40万元约定按月利率2%计息，超出规定，应从借款之日开始按月利率2%计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、丁雪峰于判决生效之日起10日内偿还张文生50万元及利息（其中本金20万元，从2017年12月1日开始，按年利率6%计息，30万元本金从2016年5月17日开始，按月利率2%计息，均计算至付清款之日止）； 二、驳回张文生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费690元，由丁雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张海洋 审 判 员  黄 辰 人民陪审员  郭 峰 二〇一九年九月三十日 法官助理丁梅 书记员邵昕茹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2198号海南省东方市人民法院民事裁定书（2019）琼9007民初2198号原告：符燕，女，1963年12月21日出生，汉族，海南省三亚市人，自由职业，现住三亚市。被告：赵成钢，男，1974年1月18日出生，汉族，海南省东方市人，农民。原告符燕诉被告赵成钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的选择和处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符燕撤回起诉。案件受理费1686元（原告已预交，已减半收取），由原告符燕负担。书记员李子强附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。审核：符壮华拟稿：符壮华校对：李子强印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月29日印发（共印6份） {文书日期}书记员 李子强附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2415号   原告：张超，男，1995年11月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托诉讼代理人：郑国帅，遵化市城关安国法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   被告：陈呈祥，男，1989年3月3日出生，汉族，农民，户籍地河北省遵化市。   原告张超诉被告陈呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，因被告陈呈祥下落不明，本院于2019年6月6日依法裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张超及委托诉讼代理人郑国帅到庭参加了诉讼，被告陈呈祥经公告送达起诉书副本、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张超向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈呈祥偿还借款450000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告在遵化市××镇经营饭店，因被告经常到原告饭店就餐而相识。经过相处得知，被告家在新店子镇经营浴池，家中经济条件尚可，原告因此对被告放松了警惕。原告为人老实，经营饭店收益可观，被告基于原告的为人自2017年起经常在原告饭店采取赊欠的方式就餐，并频繁向原告借钱，原告遂通过现金、微信转账方式向被告支付。至2018年1月31日经原、被告核算，被告共欠原告借款和餐费累计45万元，被告遂为原告书写了45万元的借据一张，并约定了还款期限。约定的期限届满后，原告到被告家催要，被告称有事即刻将妻子送回娘家，待回来后与原告商谈还款事宜。事后原告再次与被告联系时，被告将原告手机号码拉黑，原告多次到被告家催要，被告一直躲避不见，现原告无法与被告取得联系，故起诉。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告自2018年7月18日起按照年利率6%支付利息。   被告陈呈祥未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，被告陈呈祥为原告张超出具借条，内容为：“借条今张超以现金方式借给陈呈祥人民币肆拾伍万元整，即（￥450000.00），借款期限自2018年1月31日起至2018年7月17日止，共六个月，如果到期陈呈祥归还不上就用陈呈祥的房子和车抵账。借款人:陈呈祥身份证号码×××，家庭住址：河北省遵化市××镇。联系电话：139XXXXXXXX出借人：张超身份证号码×××.家庭住址：河北省遵化市××镇。联系电话：182XXXXXXXX”。被告出具借条后，尚未偿还原告借款。   上述事实，有原告的当庭陈述、借条、微信转账截图等予以证实，本院予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起是，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。2018年1月31日，原、被告就被告赊欠原告的餐费和借款进行清算后，被告为原告出具了借条，原、被告之间形成民间借贷关系，现原告要求被告偿还借款450000元的请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因被告陈呈祥为原告出具的借条未约定利息，借款期间应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张利息自2018年7月18日起按年利率6%计付，符合上述关于逾期利息的规定，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告陈呈祥于本判决生效后10日内偿还原告张超借款本金450000元及利息，利息自2018年7月18日起按年利率6%计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费8050元，由被告陈呈祥负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵亚利   人民陪审员 唐振国   人民陪审员 李瑞芬     二〇一九年九月二十三日   法官 助理 郝泾经   书 记 员 乔 新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2252号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市七星区辅星路13号，社会统一信用代码：91450300685187436M。 负责人：王萌，支行行长。 被告：覃异，男，1982年9月21日出生，汉族，个体工商户，住桂林市七星区。 被告:刘云霞,女,1988年6月22日出生,汉族,住桂林市七星区, 被告：桂林市华信房地产开发有限公司，住所地：桂林市崇善路11号。 法定代表人：蒋卫纲。 被告：广西大灏翔置业有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路6号凤岭春天1号楼113号。 法定代表人：王蓉。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉被告覃异、刘云霞、桂林市华信房地产开发有限公司、广西大灏翔置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行诉撤回起诉。 审判员  谌姝霖 二〇一九年九月二十七日 书记员  唐欢迎
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执9877号 广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初13308号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区露斯玛丽西餐咖啡厅已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执9877号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1620号申请执行人：孙玉锋,男性,1971年5月5日出生,住普兰店区。申请执行人：孟庆芝,女性,1970年4月5日出生,住普兰店区。被执行人：何婷婷,女性,1986年6月12日出生,住普兰店区。申请执行人孙玉锋、孟庆芝与何婷婷为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5168号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款266482.08，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙玉锋、孟庆芝于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年5月14日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年5月14日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月24日对被执行人财产启动传统查询，经查，本院于2019年5月15日冻结被执行人所有的在中国邮政储蓄银行账户存款，查封期限届满至2020年5月14日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年6月11日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月29日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人孙玉锋、孟庆芝未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  秦文瑞执行员  徐德奎二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初7884号之一原告：蔡某1，男，1964年1月7日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：蔡某2，男，1964年11月5日出生，汉族，住江苏省启东市。原告：蔡某3，女，1971年3月14日出生，汉族，住浙江省奉化市。原告：施某，女，1990年2月15日出生，汉族，住江苏省启东市。原告方共同委托诉讼代理人：杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。被告：杜某，女，1970年2月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：张聚龙，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、施某与被告杜某继承纠纷一案，本院受理后，由审判员黄坚适用简易程序独任审判。审理中，因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员黄坚担任审判长并主审，人民陪审员张丽华、戴骏参加评议。本案转为普通程序后，本院向原告送达了诉讼费预缴通知单，通知原告收到通知之日起七日内补交案件受理费6900元，但是原告未按上述通知交纳。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序，原告自接到人民法院交纳费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取人民币6900元，由原告蔡某1、蔡某2、蔡某3、施某负担。审 判 长  黄 坚人民陪审员  张丽华人民陪审员  戴 骏二〇一九年九月十八日书 记 员  张慧敏
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3122号罪犯张传震，男，1994年9月16日出生于山东省陵县，汉族，初中文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一五年十一月二十六日，山东省济南市槐荫区人民法院作出(2015)槐刑初字第184号刑事判决，以被告人张传震犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二○一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省新康监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯张传震在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张传震在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张传震自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次，监狱级改造分子1次。本院认为，罪犯张传震在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张传震减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1715号 原告：徐娟，女，汉族，1969年3月12生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 徐娟与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。徐娟委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐娟诉称：1986年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1986年10月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：徐娟所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 徐娟为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.徐娟身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：徐娟原系铁木社工人，自1986年10月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知徐娟离职下岗。现因档案遗失，影响到徐娟社会保险的办理。徐娟于2019年4月1日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认徐娟、铁木社于1986年10月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月3日作出四东劳人仲字（2019）第216号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：徐娟与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向徐娟支付经济补偿金。 通过徐娟陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，徐娟于1986年10月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知徐娟离职下岗的事实无争议，故对徐娟提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照徐娟在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时徐娟概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前徐娟对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中徐娟表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告徐娟、被告梨树县叶赫铁木社于1986年10月10日至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告徐娟其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告徐娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1178号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人蓝世勇，男，1981年12月28日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，身份证号码452************010，初中文化，住广西壮族自治区忻城县******。2018年7月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月3日被佛山市公安局禅城分局取保候审，2019年8月1日被佛山市禅城区人民检察院继续取保候审。经本院决定，于2019年9月5日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]971号起诉书指控被告人蓝世勇犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人蓝世勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月开始，被告人蓝世勇在佛山市禅城区******棋牌室内，通过现金和微信方式接受他人投注“香港六合彩”进行赌博，后通过微信向上家上报投注数据及交收赌资，并从中获得投注额的一定比例作为提成。2018年7月3日21时许，被告人蓝世勇在上述地点接受他人投注时被民警抓获。民警当场缴获往期投注单据13张及其用于接受投注的OPPO牌手机1台。经查,被告人蓝世勇手机内共有18名赌客的微信投注记录。上述事实，被告人蓝世勇在开庭审理过程中无异议，并有证人蓝某1、李某、蓝某2的证言及辨认笔录，证人苏某的证言，现场勘验检查笔录，搜查笔录，扣押清单，投注单据，微信聊天记录截图，行政处罚决定书，抓获经过，户籍材料，被告人蓝世勇在侦查阶段的供述及签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝世勇以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人蓝世勇在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人蓝世勇归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蓝世勇一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蓝世勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年2月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）二、对扣押的作案工具OPPO牌手机1台予以没收，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年九月九日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢513号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人郑永昌、郑永亮、娄义刚借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑永昌、郑永亮、娄义刚未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1240号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21320号 被执行人：邹青海，男，1986年1月5日出生，汉族，住：广东省丰顺县。 被执行人邹青海追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初8863号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2203.68元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执742号之一 申请执行人:肖丹丽，女，1990年9月25日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：廖嘉慰，男，1989年1月10日出生，汉族，住广州市从化区。 原告肖丹丽诉被告廖嘉慰民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2017年12月13日作出的（2017）粤0105民初4561号民事判决书已发生法律效力。权利人肖丹丽于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金780000元及利息等。本院于2019年1月7日立案执行，并于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人肖丹丽申请执行的时候没有提供被执行人廖嘉慰的财产线索。 执行过程中，本院于2019年1月9日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在财付通支付账号有存款21476.34元，本院已依法扣划，上述执行款扣除执行费后已发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日将被执行人纳入失信名单，并于2019年7月3日发出限制消费令。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 本院于2019年7月31日向申请执行人肖丹丽告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执742号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾存锦 审判员  贾 岚 审判员  陈心萍 二〇一九年九月五日 书记员  曾 婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7317号 原告：成都宜华置业有限公司，住所地成都市成华区跳蹬河南路102号附4号4楼。 法定代表人：张俊。 委托诉讼代理人：徐慧，女，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：刘言，女，系公司员工，一般授权。 被告：魏建发，男，藏族，1979年11月12日出生，住西藏察隅县。 原告成都宜华置业有限公司诉被告魏建发商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月23立案，原告成都宜华置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都宜华置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年九月六日 书记员  刘丽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初1630号原告：任守国，男，1968年2月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：石春林，男，1993年2月9日出生，汉族，现住重庆市云阳县。原告任守国与被告石春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任守国到庭参加诉讼，被告石春林经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任守国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款11万元及利息6024元，共计116024元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月24日从原告借款现金1万元，后又于2017年8月8日转账7000元。2018年3月17日又转账1万元，2018年3月24日又转账3000元，2018年7月25日又从我借现金8万元，被告多次从我借款。借款期限届满后，被告以种种理由拖欠至今，原告无奈，诉至法院，请求法院依法判决。石春林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日至2018年7月25日期间，被告向原告多次借款，合计共计11万元整，被告向原告出具《借条》二份，借条一内容为：石春林今2017年2月24日从任守国借现金壹万元正，还款2018年12月20日，如不还罚金50元1天，如违约所有发生费用由石春林，并在此处按手印，借款人处被告签字；借条二内容为：今2018年7月25日从任守国借壹拾万元人民币正现金，2019年1月1日还完，被告石春林在借款人处签字按印，并承诺不还日罚100元。借款期限届满后。被告下落不明，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。现原告依据《借条》的约定，要求被告偿还借款11万元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方未约定利率，原告自述被告承诺在2018年12月20日偿还2017年2月24日的借款本金1万元；2019年1月1日偿还2018年7月25日的借款本金10万元，故应以逾期还款日2018年12月21日和2019年1月2日为时间节点，按照年利率6%，计算每笔借款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、石春林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还任守国借款本金1万元及给付任守国借款利息（自2018年12月21日起，以1万元为基数，按照年利率6%，计付至该笔借款实际还清之日止）；二、石春林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还任守国借款本金10万元及给付任守国借款利息（自2019年1月2日起，以10万元为基数，按照年利率6%，计付至该笔借款实际还清之日止）如果未按本判决确定的给付期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2620元，公告费560元，由石春林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠人民陪审员  郭 婕人民陪审员  王秋月二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 原
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7013号原告：上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司。住所地：章丘区明水街道办事处汇泉路1号109室。法定代表人：李浩。被告：弥家豹，男，1972年11月3日出生，汉族，住济南市。原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司与被告弥家豹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理。2019年8月30日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司撤回起诉。案件受理费57元，由原告上海立天唐人物业服务有限公司章丘分公司负担。审 判 员 王广玺二〇一九年九月六日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初1700号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号，统一社会信用代码：91370200863623756W。法定代表人：于璇，总经理。委托诉讼代理人：臧晓运，山东华政律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙富，山东华政律师事务所律师。被告：江海港，男，1969年5月27日出生，汉族，住即墨区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（下称太平洋青岛分公司）与被告江海港保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年1月30日诉讼来院。本院于2019年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人臧晓运到庭参加诉讼，被告江海港经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告太平洋青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、被告江海港支付原告保险赔偿款82685.55元；2、诉讼费由被告江海港承担。事实与理由：2018年2月5日，被告江海港驾驶鲁Ｐ×××××号车辆在即墨区与李莉停放的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，经交警部门认定被告江海港负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失险，原告依据保险合同赔偿了鲁Ｂ×××××号车辆损失，依据保险法的规定，原告享有向被告江海港追偿的权利。但原告多次向被告追偿未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告江海港未到庭，无答辩。经审理查明，2018年2月5日23时50分，被告江海港未取得机动车驾驶证酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿黄河三路由西向东行驶至东岸澜庭小区北侧路段处时，驶入路右侧与李莉停放的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后江海港驾车现场逃逸。事故发生后，经即墨市公安局交通警察大队认定，驾驶员江海港驾驶车辆发生事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，是事故的全部过错，且在事故发生后又驾车逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，驾驶员江海港负事故全部责任。李莉所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在原告太平洋青岛分公司处投保机动车损失保险，保险限额420384元，保险期间自2017年11月30日0时起至2018年11月30日0时止。事故发生后，李莉向原告报案，经原告出险后认定鲁Ｂ×××××号小型轿车损失金额为82685.55元。后，李莉对鲁Ｂ×××××号小型轿车维修，花费维修费82685元，但事故第三方未向李莉赔偿任何损失。2018年4月24日，原告向李莉支付保险理赔款82685元。另查明，鲁Ｐ×××××号车辆登记所有人为赫崇斌，保险终止日期2014年3月11日，事故发生时鲁Ｐ×××××号车辆逾期未年检，达到报废标准，且被告江海港持有的C1机动车驾驶证已注销。庭审中，原告太平洋青岛分公司主张向被告江海港追偿保险理赔款，不向赫崇斌主张追偿保险理赔款。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、机动车辆估损清单、机动车辆估损单、出险车辆信息表、维修费发票、机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、权益转让书、鲁Ｂ×××××号车辆行驶证、宝马汽车金融（中国）有限公司保险理赔确认书、支付结果查询回单、被告江海港的身份信息、机动车信息查询结果单以及原告当庭陈述在案为凭，上述事实足以采信。本院认为，《中华人民共和国保险法》规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。被告江海港驾驶鲁Ｐ×××××号车辆发生保险事故致使鲁Ｂ×××××号车辆受损，且经交警部门认定江海港负事故全部责任，被告江海港应承担全部侵权责任。鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，原告已依据保险合同约定向李莉赔偿了鲁Ｂ×××××号车辆的损失82685元，即享有在82685元范围内代位行使对第三者江海港请求赔偿的权利。综上，原告太平洋青岛分公司的起诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告江海港经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江海港于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司支付赔偿款82685元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1867元，公告费600元，由被告江海港承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  曲 健人民陪审员  陈正堂人民陪审员  矫信德二〇一九年九月十六日书 记 员  史冰芳（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初2883号原告：李鸿斌。被告：上海皓精投资管理有限公司。被告：忠县三峡水电设备制造有限公司。被告：姚吉祺。原告李鸿斌与被告上海皓精投资管理有限公司(以下简称皓精公司)、忠县三峡水电设备制造有限公司(以下简称三峡公司)、姚吉祺委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告李鸿斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告皓精公司、被告三峡公司返还原告到期投资款人民币(以下币种同)50,000元；二、判令被告皓精公司、被告三峡公司向原告支付投资收益(本金一年投资收益12%)6000元；三、判令被告姚吉祺对诉请1、2两项中的还款义务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月29日，江苏煜百年生物科技有限公司无锡分公司的法定代表人，即被告姚吉祺向原告推荐案涉理财产品,并向原告出具担保函,载明姚吉祺本人对原告购买的案涉理财投资产品进行投资担保，如案该理财产品到期无法兑付,姚吉祺愿意承担赔偿责任。2018年1月31日,在被告姚吉祺的推荐以及江苏煜百年生物科技有限公司的居间服务下，原告经与被告皓精公司、被告三峡公司签订了三峡水电升级壹号产品认购合同，合同约定：原告认购被告皓精公司为资金管理人，被告三峡公司为发起人，江苏煜百年生物科技有限公司为居间服务方的理财产品，认购金额为50,000元,投资期为2018年1月31日至2019年1月30日,预期年化收益率为12%-4%，投资到期后还本付息。合同签订后,2018年1月31日原告按约将50,000元现金交付给被告皓精公司,被告皓精公司向原告出具相应收据一张。2019年1月30日即合同约定的投资到期兑付日,按约定被告皓精公司应当在到期日后的7个工作日内向原告支付投资款及投资收益,但是被告皓精公司至今也未兑付。原告认为，其购买的理财产品的应当受到法律的保护,但被告皓精公司、被告三峡公司违反理财合同约定的时间未及时兑付,应当承担违约责任,被告姚吉祺为了推介产品向原告出具书面担保函,应当承担投资金额及收益的连带赔付责任。原告多次向三被告催要投资款及收益未果，故诉至我院。经查明，被告姚吉祺及案涉江苏煜百年生物科技有限公司均涉嫌非法吸收公众存款罪，已经于2019年1月22日被江苏省无锡市公安局梁溪分局立案侦查。目前，该刑事案件尚未处理完毕。本院经审查认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料交公安机关处理。现本案被告姚吉祺及案涉居间公司江苏煜百年生物科技有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪已经被公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李鸿斌的起诉。审判员 申 智二〇一九年九月三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2699号原告：九江银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号101首层局部自编1A1、1A11、1A12、1A13。负责人：卜斌源，职务行长。委托诉讼代理人：李月鹏，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星，广东格林律师事务所律师。被告：陈涛，男，1972年2月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：杨碧英，女，1968年5月28日出生，汉族，住广州市增城区。被告：广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司，住所地佛山市南海区里水镇东部工业园区中金路1号中企绿色总部中心A区5幢。法定代表人：曾耿兴，职务项目副总经理。委托诉讼代理人：周志华，男，该司员工。原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称九江银行荔湾支行）诉被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司（以下简称广佛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行荔湾支行的委托诉讼代理人，以及被告广佛公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订情况：2016年6月30日，陈涛（借款人）与九江银行荔湾支行（贷款人）及广佛公司（保证人）签订《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124105），对借款金额、借款用途、借款期限、借款利率及计息方式、贷款偿还、贷款抵押担保、贷款保证担保及违约责任等进行了约定，但其中并未对复利进行明确约定；陈涛（抵押人）与九江银行荔湾支行（抵押权人）签订《商品房按揭抵押合同》，对陈涛为上述借款向九江银行荔湾支行提供佛山市南海区里水镇东部工业园区xxxxx号xxxxx号房产作抵押担保进行了约定。2016年6月30日，陈涛、杨碧英分别出具《同意抵押声明书》，共同同意上述房产抵押事项；杨碧英还出具《不可撤销的担保函》，向九江银行荔湾支行承诺对陈涛自2016年5月5日起至2026年12月31日止在最高债权额度10350000元内的所有授信合同（含贷款合同等）的履行提供连带保证担保。二、合同履行情况：九江银行荔湾支行于2016年7月8日发放贷款260000元；涉案抵押房产并未办理抵押登记，仅仅办理了抵押权预告登记；陈涛连续逾期超过三个月以上。三、欠款情况：截止至2019年7月9日，陈涛尚欠借款本金209432.43元，利息0元、罚息0元。四、原告提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈涛、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124105）；2、判令被告陈涛立即一次性向原告偿还欠款本金人民币216317.56元，暂时计算至2019年3月20日的利息为7306.83元，复利为164.44元，罚息为275.29元。从2019年3月21日起，利息以尚欠本金216317.56元为基数，按照年利率5.88%计算至本息实际清偿之日止；罚息以尚欠本金216317.56元为基数，按照年利率8.82%计算至本息实际清偿之日；复利按被告未能依约支付的利息为基数，按照年利率8.82%按月在借款合同约定的结息日的对日计收，按实际逾期天数计算，逐月累算，计算至被告实际清偿本息之日止；3、确认原告对位于佛山市南海区里水镇东部工业园区xxxxx号xxxxx号及其拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令被告杨碧英、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述被告陈涛的债务承担连带清偿责任；5、判令被告承担本案受理费、财产保全费。裁判理由与结果本院认为，《商品房按揭借款合同》、《商品房按揭抵押合同》、《同意抵押声明书》、《不可撤销的担保函》等是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故九江银行荔湾支行与陈涛、杨碧英、广佛公司之间的借贷关系、抵押关系及保证关系等依法成立并合法有效，各方均应依约履行。因陈涛逾期还款构成违约，九江银行荔湾支行现诉请解除借款合同并要求陈涛清偿剩余借款本金及利息、罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但九江银行荔湾支行要求陈涛支付复利缺乏合同依据，本院对此不予支持，依法予以驳回。虽然九江银行荔湾支行与陈涛之间的抵押关系成立且合法有效，但由于尚未办理正式的抵押登记，故抵押权依法未生效，因此本院对九江银行荔湾支行主张对涉案房产行使优先受偿权不予支持，依法予以驳回。广佛公司、杨碧英自愿对涉案借款提供连带保证担保，故九江银行荔湾支行要求广佛公司、杨碧英对陈涛的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告陈涛、杨碧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条、九十二条第一款之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行与被告陈涛、被告广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司于2016年6月30日签订的《商品房按揭借款合同》（编号：5870220160630124105）；二、被告陈涛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金209432.43元及利息、罚息（利息、罚息自2019年7月10日起至借款实际清偿之日止，按《商品房按揭借款合同》约定的方式及标准计算，不得计收复利）；三、被告杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由原告九江银行股份有限公司广州荔湾支行负担50元，被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担5150元。本案财产保全费1640.32元，由被告陈涛、杨碧英、广东广佛现代产业服务园开发建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  黄静娴人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月十日书 记 员  林 虹
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2317号申请人：赵金霞，女，1971年9月8日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：白贵仁，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请人赵金霞与被申请人白贵仁民间借贷纠纷一案，申请人赵金霞于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人白贵仁的房屋及房屋补偿款予以保全，被申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函予以担保，保单号0219211301030402000007。本院经审查认为，申请人赵金霞申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人白贵仁名下的房屋及房屋补偿款，价值7万元。期限房屋自查封之日起3年，房屋补偿款自查封之日起1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海峰二〇一九年九月二十日书记员  郭 伟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18728号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：德生，男，1987年8月5日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告德生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告德生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告德生归还原告截止2019年9月16日的本金114,595.33元、利息12,126.74元、逾期还款违约金13,637.37元、分期付款手续费14,440.56元，合计154,800元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金114,595.33元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告德生未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金114,595.33元、利息12,126.74元、逾期还款违约金13,637.37元、分期付款手续费14,440.56元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告德生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金114,595.33元；二、被告德生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息12,126.74元、分期付款手续费14,440.56元、逾期还款违约金13,637.37元；三、被告德生应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,396元，减半收取计1,698元，由被告德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3614号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：陈杰，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告陈杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告陈杰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金11601.16元及利息、违约金[暂计至2019年3月28日止利息为901.73元、违约金为4395.57元，2019年3月29日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月22日，被告陈杰在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××70）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年3月28日，被告拖欠原告款项为16898.46元（其中透支款本金11601.16元、利息901.73元、违约金4395.57元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈杰未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：被告陈杰向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告陈杰发放了信用卡一张，卡号为62×××70。领取信用卡后，被告陈杰开始持卡消费，截至2019年3月28日，被告拖欠本金11601.16元、利息901.73元、违约金4395.57元，合计16898.46元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈杰在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈杰发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2019年3月28日，被告陈杰尚欠原告信用卡透支款本金11601.16元、利息901.73元、违约金4395.57元，合计16898.46元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金11601.16元及利息、违约金[暂计至2019年3月28日止利息为901.73元、违约金为4395.57元，2019年3月29日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告陈杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项16898.46元[该款项计至2019年3月28日止，其中透支款本金11601.16元、利息901.73元、违约金4395.57元；2019年3月29日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元（原告已预交），由被告陈杰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  莫希旋人民陪审员  阮小鸥二〇一九年九月十七日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初349号 原告：马展平，女，1956年2月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王会芝，女，1969年11月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告马展平与被告王会芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马展平到庭参加诉讼，被告王会芝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 马展平向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告36500元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，案外人江美红到原告家担保被告王会芝向原告借款36500元，此后被告不知去向，被告应对原告借款予以清偿，故原告诉至法院。 被告王会芝未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告马展平借给被告王会芝现金22800元，约定月息2分，王会芝连本带息书写30000元的借条，借期一年。一年到期后，王会芝没有清偿借款，另书写了本金30000元及利息6500元的借条各一张。此后王会芝不知去向，原告故诉至法院。审理中，因被告王会芝下落不明，本院向王会芝公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因王会芝无正当理由拒不到庭，致调解程序无法进行。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告马展平与被告王会芝以借条的形式达成借款合意，约定一年后返还借款及利息，被告应按时履行还款义务，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，马展平主张王会芝清偿借款及利息共计36500元，超过了最初借款本金22800元与以22800元为基数，以年利率24%计算的两年借款期间的利息（10944元）之和33744元。故对超过的2756元，本院依法不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王会芝于本判决生效之日起十五日内清偿马展平借款本金及利息合计33744元。 二、驳回马展平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712.5元，公告费400元，由王会芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 皓 1
青海省海晏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2223执46号 申请人：张某某，男，汉族，1966年4月1生，住址：海晏县金滩乡金滩村村民，现住海晏县林苑小区。 被执行人：马某某，男，藏族，1968年2月12出生，海晏县青海湖乡同宝村村民，现住海晏县海华佳苑。 被执行人：陈某，女，汉族，1968年8月1出生，海晏县青海湖乡同宝村村民，现住海晏县海华佳苑。系马某某之妻。 本院在执行张某某申请执行马某某、陈某民间借贷纠纷一案，因被执行人马某某、陈某履行了生效法律文书所确定的部分支付义务（￥8000元），在执行过程中我院依法查询了被执行人账户中的存款、车辆、房产及土地等财产情况，查明被执行人确无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，无法举证，并已告知申请执行人，故本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下： 对海晏县人民法院作出的（2018）青2223民初209民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵 宏 审 判 员  娄仲和 审 判 员  索晓军 二〇一九年九月三十日 法官助理  祁兴旺 书 记 员  孙白露
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0604民初2300号 原告：刘相美,女,1979年7月24日出生,汉族,个体,住大庆市让胡路区。 被告：谢志全,男,1965年7月20日出生,汉族，无职业,住大庆市萨尔图区。 原告刘相美与被告谢志全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月28日公开开庭进行了审理。原告刘相美到庭到庭参加诉讼，被告谢志全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘相美向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告谢志全偿还原告刘相美饲料款27000元，并按照同期银行贷款利率支付自2012年11月15日后至偿还之日止的逾期利息。2.由被告谢志全承担本案一切诉讼费用。事实与理由，从2012年5月20日起被告谢志全陆续从原告处赊购饲料，所欠饲料款共计27000元整，双方约定于2019年5月1日前还清。经原告多次催讨未果，故原告诉讼至法院。 被告谢志全未到庭，未予答辩。 原告刘相美围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的收货单、欠条等证据，被告谢志全未到庭，未发表质证已将。本院认为，原告所提交的证据能证实被告拖欠原告豆饼款的事实，本院对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年5月20日起至2012年11月15日期间，被告谢志全从原告处共赊购饲料135袋，共计27000元整。2018年4月29日，被告谢志全为原告出具欠条一张，载明：谢志全于12年5月20日至2012年11月15日期间欠刘相美饲料款。共135袋，每袋200元，共计贰万柒仟元整。双方约定在2018年5月1日起至2019年5月1日一年内还清欠款，如不还清，约定在大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，解决纠纷。此款经原告多次索要未果，故原告诉讼至法院。 本院认为，被告谢志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证及对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告出示的欠条及收货单证实双方买卖合同成立，被告赊欠饲料款的事实存在。被告应按照拖欠原告的饲料款的金额予以给付。原告要求被告给付饲料款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。对于原告主张要求按照同期银行贷款利率支付自2012年11月15日后至偿还之日止的逾期利息的诉讼请求，因在2018年4月29日被告为原告出具的欠条中双方已经约定，在2018年5月1日起至2019年5月1日一年内还清情况。现被告未按约定的期限还款，故逾期利息应按照同期中国人民银行同期贷款利率从2019年5月2日起计算至饲料款实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢志全于本判决生效之日起十日内给付原告刘相美饲料款27000元整及逾期利息（利息以27000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年5月2日起计算至饲料款实际偿还之日）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费476元（原告已预交），由被告承担。公告费300元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  冯玉环 人民陪审员  麦云庆 人民陪审员  王 伟 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  王嘻嘻 书 记 员  郭春玲 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3492号 原告：深圳市xx汽车服务有限公司，住所：深圳市龙岗区坂田街道南坑社区麒麟路9号4栋极雅致厂房3层333，统一社会信用代码：91440300MA5FKLCX23。 法定代表人：谢东杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦冬凤，广西明辩律师事务所律师。 被告：莫xx，男，1990年2月23日出生，壮族，住址：广西桂林市临桂区。 原告深圳市xx汽车服务有限公司与被告莫xx租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告深圳市xx汽车服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市xx汽车服务有限公司申请撤回对被告莫xx的起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市xx汽车服务有限公司撤回对被告莫xx的起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告深圳市xx汽车服务有限公司负担。 审判员  蒙威全 二〇一九年九月三十日 书记员  胡佳敏
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初1778号 原告：洪宗根，男，1951年2月28日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：洪学明，男，1960年3月18日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：刘炎煌，男，1963年8月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：福建漳平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道桂林路59号，统一社会信用代码91350800MA3499FF8R。 法定代表人：张能龙，该行董事长。 被告：福建省金安林权担保有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道景弘中段北侧（铁路东侧）凯裕商业广场第2层22，统一社会信用代码913508815595548133。 法定代表人：卢衍金，该公司总经理。 被告：卢衍金，男，1969年10月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 原告洪宗根与被告刘炎煌、福建漳平农村商业银行股份有限公司、福建省金安林权担保有限公司、卢衍金案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月2日立案。原告洪宗根于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，洪宗根以与对方协商为由，主动撤回对刘炎煌、福建漳平农村商业银行股份有限公司、福建省金安林权担保有限公司、卢衍金的起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪宗根撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由洪宗根负担。 审判员 陈  海  强 二〇一九年九月十六日 书记员 陈晓洁（代）
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执7539号 广州上嘉贸易有限公司： 你方申请执行的（2019）粤0105执7539号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执7539号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0328执538号之二申请执行人：梁正军,男性,1960年7月16日出生,住桐梓县。被执行人：重庆欧雷林海实业发展有限公司,住所地：重庆市渝北区经开大道351号7-22。法定代表人：梁耀升，系公司董事长。本院在执行梁正军与重庆欧雷林海实业发展有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行拒不履行生效裁判文书确定的义务，所以对被执行人的银行存款进行了额度冻结；将被执行人列入失信人员名单并限制高消费；其余未能查控到被执行人的可供执行财产线索，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  李成继审判员  张洪江二〇一九年九月九日书记员  余态琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16137号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘艳香，女，1995年6月7日出生，汉族，住湖南省衡东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘艳香、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘艳香、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘艳香未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月14日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘艳香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘艳香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘艳香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执741号之四 申请执行人：山东泗水农村商业银行股份有限公司 法定代表人：徐清华，董事长 被执行人：李艳，女，泗水县。 本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院(2017)鲁0831民初2254号民事判决书，已向被执行人李艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李艳在山东省农村信用社联合社6223200808494441,0101,0账户内存款人民币11061.10元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月十八日 书记员  宋丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24790号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：肖作斌，男，1967年2月25日出生，汉族，住所黑龙江省嫩江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖作斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38655元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额8908.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8908.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖作斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8908.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告肖作斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华