广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初4060号原告：吴贵明，男，1965年6月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王庭根，广东经国律师事务所律师。被告：林海峰，男，1975年8月16日出生，汉族，住广州市增城区。被告：邓永乐，男，1980年5月2日出生，汉族，住广州市增城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路230号101房、232号101房、234号101房、236号101房。负责人：刘华雨，职务：总经理。委托诉讼代理人：曾志鑫，该公司员工。原告吴贵明与被告林海峰、邓永乐、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下至判决书主文简称“中华联合保险增城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贵明及其委托诉讼代理人王庭根，被告林海峰、邓永乐到庭参加诉讼。被告中华联合保险增城支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贵明向本院提出诉讼请求：1、判令被告中华联合保险增城支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失110000元；2、判令各被告连带赔偿原告228639元。事实和理由：2018年4月6日，被告林海锋驾驶赣Ｃ×××××号重型货车在增城区运河西路××西5米处，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车损的交通事故。2018年4月9日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告林海锋承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到增城区人民医院住院治疗35天，用去医疗费71023.47元，医生建议出院后加强营养，全休三个月。2018年9月29日广东康源司法鉴定所对原告伤残程度出具法医鉴定意见书。该意见书评定原告1个9级伤残，1个10级伤残，建议后续治疗费6000元—8000元，原告支付了鉴定费2920元。原告母亲需原告等3位子女扶养，原告长期在广州打工，应按城镇标准计算赔偿，肇事车辆在中华联合增城支公司投保了交强险和商业险，事故发生后，保险公司向医院垫付了10000元医疗费，肇事车方垫付了43000元。被告邓永乐辩称，林海峰垫付了48950.72元，其中5950.72元是事故发生后抢救的费用，43000元是支付原告的医疗费用。本案中的肇事车辆实际所有人是林海峰，登记人不是实际所有人，事故发生在保险期内，保险人是中华联合保险增城支公司，对于原告主张的各项费用认为过高，其中营养费由法院酌定，交通费应以住院期间发生的部分为准，超出部分认为不应支持，误工费应以原告月收入为准，误工期间应以医嘱上写的全休3个月为准，原告提供的证据不足以证明其在城镇居住满一年，应以农村标准计算，其他费用由法院依法认定。被告林海峰辩称，与邓永乐的答辩意见一致。被告中华联合保险增城支公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交《道路交通事故认定书》、诊断证明、医疗费发票、检查报告、鉴定意见书、鉴定费发票、家庭成员证明、账户交易明细查询清单、证人证言、交通费发票、保险单、户口本等作为证据。被告邓永乐围绕其抗辩提交了医疗费发票、增城区仙村镇卫生院诊断证明书、收条、车辆所有权说明书、协议书作为证据。对原、被告提供的上述证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赣Ｃ×××××号重型自卸货车在交警部门登记的所有人是邓永乐。赣Ｃ×××××号重型自卸货车在中华联合保险增城支公司投保了交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间均自2017年9月5日0时起至2018年9月4日24时止。2018年4月6日9时38分，林海锋驾驶赣Ｃ×××××号重型货车，沿仙村一街由西往东方向行驶，行驶至广州市增城区运河西路××西5米右转弯时，碰撞由吴贵明驾驶沿仙村一街由西往东方向行驶的无号牌二轮摩托车，事故造成吴贵明受伤及两车不同程度损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队增城大队于2018年4月9日作出第4401839201804672号《道路交通事故认定书》，认定林海峰承担事故全部责任，吴贵明无责任。事故发生在保险期限内。事故发生当日，原告被送往广州市增城区人民医院住院治疗至同年5月11日出院（住院35天），原告住院期间一人护理，住院期间行右肩胛骨骨折术后内固定取出术。经医院诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、T12椎体压缩性骨折；3、右侧髂骨粉碎性骨折；4、左侧耻骨下支骨折；5、右侧顶枕部皮下软组织挫裂伤；6、肺挫伤，并气胸。出院医嘱：全休三个月，避免患肢负重及剧烈运动，定期复查，一年后骨折愈合后取内固定器等。原告在增城区人民医院住院及门诊医疗费共77927.84元（其中保险垫付10000元，林海峰垫付48950.72元，原告自行支付18977.12元）；原告出院后到重庆市云阳县人民医院门诊治疗，门诊治疗费共2836.34元。原告出院后自行委托广东康源司法鉴定所对其伤残、后续治疗费进行鉴定，广东康源司法鉴定所于2018年9月29日作出康源[2018]临鉴意字第233号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人吴贵明因交通事故致胸11、12压缩性骨折及右肩关节活动受限，分别评定为九级、十级伤残；其后续拆除内固定，建议费用为6000元-8000元。原告支付了鉴定费2920元。原告母亲刘红珍（1931年5月15日出生）与父亲吴富高（已故）生育吴贵平、吴贵明、吴贵秋。原告是重庆市××县人，原告从2005年至今在广州市增城区居住，且从事建筑打桩工作。诉讼中，中华联合保险增城支公司向本院申请对原告的伤残及后续治疗费进行重新鉴定。本院认为，原告因交通事故受伤的事实清楚且交通事故责任业经交警部门认定，本院予以确认，并据此确定被告林海峰承担事故全部责任的比例为100%。原告长期在增城居住并从事建筑打桩工作，可按城镇标准计算有关赔偿。关于原告的误工费问题，原告主张每月收入有144000元，根据原告提供的银行流水，只能证明其每月转账的情况，并不能具体证明每月的收入情况。因此，本院根据原告的工作种类参照2018年度国有同行业建筑业在岗职工年工资63890元/年计算。关于被告中华联合保险增城支公司申请对原告的伤残及后续治疗费进行重新鉴定的问题，对于保险公司提出的异议及重新鉴定的理由，作为鉴定机构的广东康源司法鉴定所已根据本院的要求进行了较为详尽的解释和说明，言之成理；粤高法（2019）8号文于2019年3月18日作出，本案事故发生在2018年4月6日，且鉴定意见书于2018年9月29日出具，因此本案并不适用该文件，本院鉴此对被告中华联合保险增城支公司的重新鉴定申请不予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及当事人的主张，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：1、医疗费80764.18元（凭票计得）。2、住院伙食补助费3500元。原告住院35天，计得住院伙食补助费：100元/天×35天＝3500元。3、护理费2800元。按从事护理的护工劳务报酬每人每天80元，和护理人数、护理期限确定。原告住院期间一人护理，原告住院治疗35天，由此计得护理费为80元/天×35天×1人＝2800元。4、误工费22184.03元。根据误工时间和收入状况确定，原告住院35天，全休三个月，即误工时间为125天。据此计得误工费为：63890元/年÷12月÷30天×125天=22184.03元。5、营养费2000元。根据原告的伤残情况确定，原告受伤致一个九级、一个十级伤残，确需加强营养，原告要求营养费2000元在合理范围，本院予以支持。6、鉴定费2920元（鉴定费发票为凭）。7、残疾赔偿金180290元。残疾赔偿金应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告在定残时53岁，应计算20年。原告为一个九级、一个十级伤残，赔偿系数为22%，故残疾赔偿金为40975元/年×20年×22%=180290元。8、交通费1500元。原告虽提供交通费票据，但原告在增城居住，因此原告提供广州市往返重庆市的交通费票据，本院不予以支持，但原告在增城住院、出院及处理交通事故，必然产生交通费损失，原告主张6000元过高，本院酌定1500元。9、精神损害抚慰金22000元。原告发生交通事故受伤致一个九级、一个十级伤残，给精神上带来痛苦。本院根据侵权人的过错、侵权造成的后果、当地的生活水平等因素合理酌定。10、被扶养人生活费11072.6元。被扶养应从定残之日起按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。被扶养人刘红珍截至吴贵明定残之日已87岁，由3人扶养5年，被扶养人刘红珍的扶养费：30198元/年×5年×22%÷3人=11072.6元。11、后续医疗费7000元。因拆除内固定是将来必然发生的费用，为避免当事人的诉累，本院根据鉴定意见6000元—8000元，酌定后续医疗费7000元。上述1—11项合计336030.81元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因此,原告的损失由中华联合保险增城支公司在承保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额范围内赔偿医疗费10000元（已垫付，无须另行赔偿）、残疾赔偿金、鉴定费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金(优先赔偿)等110000元。不足的216030.81元（336030.81元-110000元-已垫付10000元），扣除林海锋垫付的48950.72元，由中华联合保险增城支公司在承保机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿167080.09元（216030.81元-48950.72元）给原告。本案中，中华联合保险增城支公司在承保机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险的赔偿限额内已就原告的损失承担足额的赔偿责任，故林海峰、邓永乐无需承担本案的赔偿责任。被告林海峰已垫付的48950.72元，可根据保险合同约定另行向中华联合保险增城支公司理赔或主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告吴贵明各项损失110000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车第三者责任保险的责任限额内赔偿原告吴贵明各项损失167080.09元；三、驳回原告吴贵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，由原告吴贵明负担462元，由被告中华联合财产保险股份有限公司增城市支公司负担2728元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  王宇良二〇一九年九月十九日书记员  曾浩荣附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。