wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0605执恢892号 申请执行人老广墩，男，汉族，1943年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人卢群弟，女，汉族，1944年6月21日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人骆光深，男，汉族，1977年10月13日出生，住住广东省清远市阳山县。 关于申请执行人老广墩、卢群弟与被执行人骆光深交通事故损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2005）南民一初字第1268号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人骆光深应赔偿道路交通事故赔偿金369502.07元予申请执行人，被执行人承担案件受理费7373元，上述款项应在判决生效之日起十日内支付。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2005年12月5日立案执行。案号为（2005）南法执字第248号。该案中，本院对申请执行人实施司法救助50000元，并查明无财产可供执行后终结本次执行。2017年4月27日，申请执行人申请恢复执行，本院立案恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢896号，该案查明无财产可供执行，经申请执行人同意后终结本次执行。2019年3月27日，申请执行人申请恢复执行，本院于当日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月2日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行令，邮件均被退回本院，被执行人未按期履行义务。 二、本院于2019年4月1日、5月23日、9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询综合得出以下财产信息： （一）、银行：中国建设银行高明支行（尾号542789）：冻结，期间为2019年9月23日至2020年9月22日，中国农业银行顺德新荔支行（尾号348473）：冻结，期间为2019年4月9日至2020年4月8日。 （二）、财付通：无。 （三）、支付宝：无。 （四）、公安部车辆登记：无。 （五）、工商总局：无。 （六）、证券公司：无。 （七）、不动产：无。 三、本院于2019年4月3日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，所查得结果与全国系统一致。 四、本院于2019年4月9日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年5月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年，自2019年5月24日起至2021年5月24日止。 综上，本案未执行到财产。本院将上述情况告知申请执行人，要求其在限期内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索并同意本案终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈嘉詠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初5232号原告：许亮，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：唐雪莹，上海津堂律师事务所律师。被告：昆山大吉祥文化旅游投资有限公司，统一社会信用代码913205837961095964，住所地江苏省昆山市周庄镇大桥路68号钱龙盛市广场十四区文化馆3室。法定代表人：张青。原告许亮与被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司（以下简称“大吉祥公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法由审判员李志辉独任审判。后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐雪莹到庭参加诉讼，被告大吉祥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完结。原告许亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用38843.3元；2.判令被告支付逾期付款利息暂计为140.81元人民币(以38843.3为基数，按年利率4.35%计算，自起诉之日起暂计算至2019年1月14日，实际支付至判决生效之日止)(以上1、2两项暂计人民币38984.11元);3.诉讼费由被告承担。审理中，原告调整第2项诉讼请求，要求逾期付款利息损失以38843.3元为本金，自起诉之日计算至判决生效之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算。事实和理由：原告与被告存在租赁关系。原被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于昆山市（建筑面积共53.21平方米）的房屋。截止今日，被告共结欠原告租金计人民币38843.3元。原告依约向被告交付了房屋，被告一直使用至今。被告一直拖欠租金，经原告多次催讨，被告至今仍未支付。被告的行为给原告带来了重大损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告诉请。被告大吉祥公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提供了房屋所有权证、土地证一份、租赁合同一份、律师函、快递单、追踪信息、原告的诉讼代理人与被告公司黄云的录音一份等证据材料。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院经审查对原告提供的上述证据的真实性予以认可，作为本案定案证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落在昆山市的房屋（房屋产权证号为：昆房权证周庄字第××号），房屋所有权人为原告许亮。2018年5月23日，原告许亮（出租方、甲方）与被告大吉祥公司（承租方、乙方）签署《租赁合同》一份，合同约定：甲方将其合法拥有的坐落在昆山市，建筑面积53.21平方米商业房租赁给乙方，由乙方自行负责装修及经营。甲、乙双方约定，甲方于2016年12月31日前按向乙方交付该房屋。交房时，双方应办理书面交房手续。租赁期限4年，即自2017年1月1日起至2020年12月31日止。该房屋建筑面积共为53.21平方米，租金为每天每平方米人民币1元。第一年年租金从2017年1月1日起算到2018年12月31日，共计人民币38843.3元。第一笔租金最晚2018年10月30日必须付清；第二笔租金从2019年1月1日到2019年12月31日起算；第三笔租金从2020年1月1日到2020年12月31日起算；第二笔租金必须于2019年12月31日前付清；第三笔租金必须于2020年12月31日前付清。付款形式：银行转账付款。如乙方付款行为存在违约情况，甲方有权立即终止合同，追究法律责任。合同还约定了其他权利义务条款。审理中，原告陈述原告在上海，并未昆山本地，在原告不知道的情况下，被告早已将原告的房子占有使用，后原被告经协商补签了本案租赁合同。签订租赁合同后，被告未按约向原告支付租金，原告催讨未果，引发本案诉讼。本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告自愿签订房屋租赁合同，合同约定内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同法第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告交付租赁物，被告未按约向原告支付租金。原告要求支付2017年1月1日至2018年12月31日的房屋租金38843.3元，于法于约有据，本院予以支持。按《租赁合同》之约定，该38843.3元被告最晚应于2018年10月30日付清。被告未按约支付，原告主张逾期付款利息损失，以38843.3元为本金，自起诉之日计算至判决生效之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算。该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许亮支付2017年1月1日至2018年12月31日的房屋租金38843.3元；三、被告昆山大吉祥文化旅游投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告许亮逾期付款利息损失（以38843.3元为本金，自2019年2月28日计算至判决生效之日止，按中国人民银行银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由被告负担。本案诉讼费原告已经预交，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李志辉人民陪审员  包壮全人民陪审员  夏国栋二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈晓红
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申165号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：嵇大金，男，1967年12月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：邹荣，江苏中茵海华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王孝桂，男，1965年7月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：孔令浪，建湖县芦沟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：顾鲲，江苏瑞信律师事务所律师。再审申请人嵇大金因与被申请人王孝桂买卖合同纠纷一案，不服本院（2018)苏09民终4952号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院将本案交由本院审查。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嵇大金申请再审称，二审判决认定事实错误。1.二审对没有嵇大金签字的16张销售单可作为结算依据推定为双方存有这交易习惯，无事实依据，王孝桂对此未能举证证明。2.2017年1月19日嵇大金微信回复王孝桂一方“知道就好，给了五十万，还剩三十五万”，二审以此认定嵇大金差欠王孝桂货款35万元，判决不公。该回复是笔误，“还剩三十五万”应为“还款三十五万”，本意是“我已给了你50万元预付款，足以还35万元货款”。3.2017年1月25日聊天记录显示王孝桂的工作人员问“哥哥今年安排三五万行吗”、“年过不起来了”，嵇大金回复“不好意思，没有安排你，年后再说”，二审以此推定嵇大金差欠货款，认定错误。该聊天记录中要求今年安排3、5万元，指的是预付款，并非是差欠的货款，“年后再说”是指交易习惯中先支付点预付款，事实上嵇大金已超付15万元预付款。4.二审中证人陈某的陈述与王孝桂的陈述互相矛盾，不能形成证据锁链。5.二审判决载明：二审审理过程中，与王孝桂核对26张销售单货款总金额为851113元。明显偏袒一方，判决错误。请求本院再审本案。本院经审查认为，本案的主要争议焦点是嵇大金是否差欠王孝桂货款，如差欠，欠款数额如何认定。根据二审查明的事实及双方当事人的陈述，结合双方提供的证据及乡镇农资产品正常的交易习惯综合分析，认定嵇大金差欠王孝桂货款322513元符合高度盖然性的证明标准。1.王孝桂与嵇大金双方存在长年购销农资产品买卖合同关系，双方有多年的比较稳定的业务往来。2.嵇大金称已经支付货款50万元，已远远超出其已确认的10笔货款计346072元。3.双方电话、微信及录音中，嵇大金始终认可尚欠货款。其中虽有5万元存在分歧，但对尚欠货款的事实，嵇大金始终是承认的。4.嵇大金对其向王孝桂一方所发微信“给了五十万，还剩三十五万”内容的真实性不持异议，但其称是笔误，实际应是“给了五十万，还款三十五万”，多付的15万元是预付款等。嵇大金的上述解释难以让人信服，也与其以往陈述“双方也有其他往来，但均已现金给付了”等说法相矛盾。5.2017年春节前，王孝桂一方向嵇大金催款，嵇大金在微信中回复“不好意思，没有安排你，年后再说”。对该微信内容的真实性，嵇大金表示认可，但其解释说催要的是预付款。在嵇大金称已经多付15万元的前提下，王孝桂再行向其催要预付款明显与常理有悖。据此，二审判决嵇大金支付王孝桂货款322513元并无不当。再审申请人的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回嵇大金的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  祁海鸥二〇一九年九月二日书记员  郑成萍
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1891号 原告：张学军，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告张学军与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军的委托诉讼代理人曹安彬、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款57308元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款57308元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认欠张学军47308元稻款，经庭审后核实，张学军承认鲍光泉只欠其稻款47308元。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认张学军的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告张学军稻款47308元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1233元，减半收取计616.5元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初225号 原告：王玮琛，男，1976年11月27日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：王小静，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者，执业证号32228151100175。 被告：潘伦，男，1966年3月24日出生，住重庆市武隆区。 第三人：杨秀钧，男，1964年12月9日出生，户籍地湖南省花垣县。 原告王玮琛诉被告潘伦买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，并依法由审判员左兵适用简易程序进行审理。2019年2月13日，本案公开开庭进行了审理，原告王玮琛的委托代理人王小静及被告潘伦到庭参加了诉讼。2019年3月13日，因案情复杂，本院将本案转为普通程序，由审判员左兵担任审判长，与人民陪审员陆正福、马云菊组成合议庭对案件进行审理。同年4月17日，本案依职权追加杨秀钧作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。2019年9月3日，本案再次公开开庭进行了审理，原告王玮琛及其委托代理人王小静、被告潘伦到庭参加了诉讼，第三人杨秀钧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王玮琛向本院提出诉讼请求：1.判决立即解除原被告2017年1月11日达成的雪莲果种子定金合同；2.判决被告立即返还原告支付的雪莲果种子订金45000元及利息（以45000元为基数按年利率6%从2017年1月11日起算，利随本清）；3.依法判决被告立即双倍赔偿原告种子定金9000元；4.依法判决被告赔偿原告土地租金15000元；5.本案诉讼费由被告全部承担。主要事实及理由：2017年1月，被告潘伦向原告介绍种植雪莲果，并标明其在后坪乡成立了专业合作社，种子和技术都能掌握。2017年1月11日，原告联系被告潘伦预定雪莲果种子，当时决定预定种子100亩，种子款45000元。当日，原告向被告潘仑转账45000元，被告潘伦向原告出具收条，收条载明：“今收到王玮琛交来雪莲果种子订金45000元”。为了种植雪莲果，原告将准备种植烤烟的土地预留了100亩出来，但是到2017年3月，被告仍未落实雪莲果种子的事，经过多次催促，被告潘伦均以无力供货为由拒绝向原告交付雪莲果种子，导致原告租用的土地荒芜一年有余，给原告造成重大损失。综上，原告诉至法院，请求维护其合法权益。 被告潘伦辩称，第一，原告与被告之间没有形成买卖合同关系，被告也没有收取原告的种子定金，被告只是中间人。原告王玮琛与山原农业开发有限公司签订了雪莲果种植协议，被告作为中间人联系双方订立协议，原告要求由被告代收种子款45000元以作为证人，被告收取后当即向山原农业开发有限公司的杨秀钧转过去了。第二，原告与第三人杨秀钧曾协商后共同委托被告帮其购买雪莲果种子，原告及第三人均向被告支付种子款，若原告与被告存在雪莲果种子买卖合同关系，原告不会另行向被告支付种子款。第三，第三人杨秀钧在与原告以及与被告的微信聊天记录中均认可其与原告形成买卖合同关系，并认可欠原告种子款90000元，第三人还以书信方式向法院邮寄的陈述。综上，被告潘伦不是本案合同相对人，不是适格主体，请求法院驳回原告王玮琛的潘伦的诉讼请求。 第三人杨秀钧向本院邮寄书面意见陈述称：2016年冬天，原告向其订购雪莲果种球及种植技术服务，先期通过潘伦向其转交45000元，后又自行向其转账45000元，共收到原告90000元货款，但因自己的原因暂时无法向原告供应雪莲果种球，表明愿意在2019年冬天偿还原告向其支付的90000元货款，并表明其收取的货款不应当由被告潘伦负责退还。 经审理查明，原告王玮琛于2017年1月11日向被告潘伦转账45000元，备注为“雪莲果种植服务费”，被告潘伦于当日向原告王玮琛出具收条，该收条载明：“今收到王玮琛交来雪莲果种子订金45000元（肆万伍仟元正）收款人：潘伦2017年1月14日”。被告潘伦收取该笔款项后于当日通过银行转账的方式向第三人杨秀钧支付了45000元。 另查明，原告王玮琛作为乙方于2017年1月23日与湖南金贵农业发展有限公司作为甲方签订了《2017年度雪莲果供种种植及回收合同》，该合同约定：“……一、甲方发展种植模式；乙方安种植面积向甲方上交每亩450元管理费合同款，甲方包供应种球，包基数指导服务……七、乙方现向甲方购买雪莲果种球壹佰伍拾亩，定于2017年3月31日前种植在武隆……”，原告王玮琛在合同上签字，第三人杨秀钧作为甲方代表在合同上签字，该合同加盖有“湖南金贵农业发展有限公司合同专用章”字样的印章。合同签订当日，原告王玮琛通过中国邮政储蓄银行向第三人杨秀钧转账45000元。 另查明，原告王玮琛于2017年1月22日通过微信聊天的方式向微信名为“武隆种植户鲶巴浪”的微信用户发送消息：“杨总，我已经交了150亩服务费的一半给潘伦，期待合作愉快！”，之后，原告王玮琛再次给该微信用户发送消息：“杨总，我已经将你这个事作为诈骗报案，如你及时还款还来得及，否则到时候把你公司和私人账户冻结，列为黑名单，后果的严重性你知道”“你欠我9万，不是小数目，我的钱也不是大水冲来的，无论什么时候，你不可能把这个钱赖掉了”。 上述事实，由原告王玮琛提交的转账记录、收条、《2017年度雪莲果供种种植及回收合同》及被告潘伦提交的微信聊天记录截图图片等证据在案为凭，上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原告王玮琛与被告潘伦是否形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告王玮琛主张与被告潘伦形成关于雪莲果种球的买卖合同关系，其提交有潘伦出具的收条及向潘伦的转账记录予以证明。被告潘伦辩称原告王玮琛系与第三人杨秀钧形成雪莲果种球买卖合同关系，其系中间人代收预付款，收款后当日便将该款转账给第三人杨秀钧。第三人杨秀钧通过邮寄书信方式向本院陈述其与原告王玮琛形成关于雪莲果种球、技术购买及雪莲果种植回收合同。 本院认为，从原告王玮琛首先于2017年1月11日向被告潘伦转账45000元并备注雪莲果种植服务费，又于2017年1月23日与湖南金贵农业发展有限公司签订了《2017年度雪莲果供种种植及回收合同》，并于当日向第三人杨秀钧转账45000元，且被告潘伦于收款当日便将该笔款项转账于第三人杨秀钧的案件事实来看，原告王玮琛分别向被告潘伦和第三人杨秀钧购买雪莲果种球的事实不具有高度盖然性。而被告潘伦当日便将其收到的款项转账于第三人杨秀钧，且原告王玮琛在微信聊天记录中自行认可其“已经交了150亩服务费的一半给潘伦”及主张第三人杨秀钧欠其90000元，上述证据足以形成证据链条证明原告王玮琛与第三人杨秀钧或其所代表的湖南金贵农业发展有限公司之间形成关于雪莲果种球买卖合同关系，即原告王玮琛与被告潘伦之间未形成买卖合同关系。而在本案中，原告王玮琛未要求第三人杨秀钧承担相应责任，据此，本院对原告王玮琛的诉讼请求，依法不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王玮琛的诉讼请求。 本案案件受理费1525元（原告王玮琛已预交），由原告王玮琛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  左 兵 人民陪审员  马云菊 人民陪审员  陆正福 二〇一九年九月十日 书 记 员  戴瀚琳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2913号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异148号 异议人（被执行人）南昌市住房保障和房产管理局。住所地：江西省南昌市红谷滩新区香江路199号，统一社会信用代码：113601000145106264。 法定代表人王强，该局局长。 委托代理人胡晨洲、陈强，江西博德律师事务所律师。 申请执行人南昌市第一建筑工程有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区桃花路400号，统一社会信用代码：91360100158377633U。 法定代表人刘扬国，该公司总经理。 本院在执行申请执行人南昌市第一建筑工程有限公司与被执行人南昌市住房保障和房产管理局建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人南昌市住房保障和房产管理局向本院提出执行异议，请求不予执行南昌仲裁委员会（2016）洪仲裁字第125-2号裁决书。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南昌市住房保障和房产管理局异议称，其与南昌市第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2019年1月29日作出（2016）洪仲裁字第125-2号裁决书，该裁决书存在以下违法事由：一、仲裁裁决程序违法，应不予执行。主要体现在《南昌市房产服务中心主楼外墙保温层空鼓、开裂原因鉴定报告〔编号：赣建诚司鉴（2017）（质）鉴字第038号〕》（以下简称鉴定报告）第24-26页中关于确定各方责任承担比例的鉴定内容违反了我国司法部司法鉴定管理局发布的《建设工程司法鉴定程序规范》的相应标准，但仲裁庭违反程序采信此鉴定报告。二、本案裁决所依据的证据是伪造的，应不予执行。本案作出裁决所依据的鉴定报告具有以非法方式形成的情形，违反了证据的客观性、关联性和合法性的要求。作出鉴定报告所依据的材料是由双方当事人提供，应当进行庭审质证。其中鉴定报告所依据的会议纪要、技术核定单等证据已被仲裁委不予采信。三、裁决内容违背社会公共利益，应不予执行。南昌市住房保障和房产管理局作为国家住房保障与房产管理机构，为公共职能单位，若执行本裁决将严重违背社会公共利益。综上，南昌市住房保障和房产管理局请求不予执行（2016）洪仲裁字第125-2号裁决书。 本院查明，申请执行人南昌市第一建筑工程有限公司与被执行人南昌市住房保障和房产管理局建设工程施工合同纠纷一案，南昌仲裁委员会于2019年1月29日作出（2016）洪仲裁字第125-2号裁决书，裁决：一、被申请人（南昌市住房保障和房产管理局）应向申请人（南昌市第一建筑工程有限公司）支付工程款12945790.79元及利息3181430.96元；二、申请人应向被申请人支付违约金1129086元；三、申请人应向被申请人支付质量维修金1086017.2元；四、申请人预交了鉴定费80000元，被申请人预交了鉴定费60000元，两项合计140000元，由申请人承担30%计42000元，由被申请人承担70%计98000元，减去已预交的部分，被申请人还应当承担38000元并径付申请人；五、申请人预交的本请求仲裁费95365元（其中案件受理费85508元、案件处理费9857元）、被申请人预交的反请求仲裁费40858元（其中案件受理费32994元、案件处理费7864元），两项合计为136223元，由申请人承担30%计40866.9元，由被申请人承担70%计95356.1元，减去已预交的部分，被申请人还应当承担54498.1元并径付申请人；（六）驳回申请人的其他仲裁请求；（七）驳回被申请人的其他仲裁反请求。 另查明，因南昌市住房保障和房产管理局未主动履行上述裁决书确定的义务，根据南昌市第一建筑工程有限公司的申请，本院于2019年2月22日立案执行本案。2019年2月26日，本院作出（2019）赣01执107号执行通知书，并向南昌市住房保障和房产管理局邮寄送达。 再查明，2019年2月25日，本案立案审查南昌市住房保障和房产管理局申请撤销仲裁裁决一案。2019年8月13日，本院作出（2019）赣01民特19号民事裁定书，驳回南昌市住房保障和房产管理局的申请。 本院认为，本案的争议焦点是仲裁程序是否违法，仲裁所依据的证据是否是伪造，仲裁是否违背社会公共利益。 关于仲裁程序是否违法的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》（以下简称仲裁执行规定）第十四条规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中对于司法鉴定的采纳以及该司法鉴定是否违反相关行业标准或规范并不属于上述法律规定的仲裁程序违法的范畴。 关于仲裁所依据的证据是否是伪造的问题。南昌市住房保障和房产管理局所主张的伪造的证据主要是指会议纪要、技术核定单等材料，但该材料并非仲裁委裁决本案的依据，而是作为鉴定中心作出鉴定结论的依据，且南昌市住房保障和房产管理局也未提供证据证明上述材料系伪造的。 关于仲裁是否违背社会公共利益的问题。就本案建设施工合同纠纷而言，南昌市住房保障和房产管理局与南昌市第一建筑工程有限公司是平等的法律地位主体，二者签订的建设工程施工合同是契约行为，为各自利益和需求自愿达成的协议，属正常民事法律行为，不涉及社会公共利益。 综上，南昌市住房保障和房产管理局提出的不予执行仲裁裁决请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 驳回南昌市住房保障和房产管理局不予执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一九年九月十九日 书记员 蔡雅欢
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0125民初2082号原告：王金玉，男，1977年1月7日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：王金亮，男，1970年10月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省宜良县。被告：袁红，女，1982年9月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：陈正兴，男，1967年12月12日出生，汉族，江苏省苏州市人，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈浩，男，系被告陈正兴的儿子。特别授权代理。原告王金玉诉被告王金亮、袁红、陈正兴农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金玉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王金玉撤诉。案件受理费104元减半收取计52元，由原告王金玉负担。审判员  芮艳芳二〇一九年九月十八日法官助理刘莉莎书记员李林桐
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执437号申请执行人：郑某某，男，营口市老边区人，现住营口市老边区。被执行人：李某某，男，营口市老边区人，现住址不详。被执行人：岳某某，女，营口市老边区人，现住址不详。被执行人大石桥市某某饲料有限公司。住所地：大石桥市高坎镇。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人李某某、岳某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人大石桥市某某饲料有限公司的财产已在本院另案（郑文军与李某某、大石桥市某某饲料有限公司民间借贷纠纷案件）中查封，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月十九日书记员 董珮璐
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2271号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白源华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的狮府行决[罗村]（2017）168号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社向梁倚彤发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社向梁倚彤发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
山西省长治市上党区人民法院民事判决书（2019）晋0404民初326号原告：王红芳，女，1979年11月25日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王晓军，长治县韩店镇法律服务所法律工作者。被告：李秋根，男，1954年1月19日出生，汉族，住长治市。原告王红芳与被告李秋根道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红芳及其委托诉讼代理人王晓军，被告李秋根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王红芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计58177.33元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月23日21时许，被告驾驶蓝色浙马牌电动自行车沿东和乡中村洗煤厂西侧道路由北向南行驶至韩长线2公里200米时，与同向前方并排行走的原告和赵金兰撞倒，造成原告和赵金兰受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往长治医学院附属和平医院住院治疗22天，诊断为硬膜下血肿、硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧颞骨部头皮血肿等。2019年2月1日长治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告承担全部责任，原告无责。后被告提出复核，长治市公安局交警支队作出复核结论，撤销该认定书。2019年3月22日长治县公安局交警大队再次作出事故认定书，认定被告承担本次事故全部责任。事故发生至今，被告一直未进行赔偿，现原告诉至法院请求判如所请。被告李秋根辩称，原告诉称与事实不符，被告并未撞倒原告，也不认识原告。原告王红芳提供了以下证据：1、道路交通事故认定书2份，证明长治县公安局交警大队两次作出事故认定，均认定被告负事故全部责任。2、司法鉴定意见书，证明经鉴定，被告驾驶的浙马牌电动二轮自行车前左侧部与王红芳人体右后侧部、电动二轮自行车前右侧部与赵金兰人体右后侧部接触碰撞成立。3、住院费票据1支、住院清单、门诊票据12支，证明原告因本次事故受伤支出医疗费28525.13元。4、大药房收据2支，证明原告支出药费4998元。5、护理费票据2支，证明原告支出护理费1600元。6、出院证、住院病历，证明原告受伤治疗的客观事实。被告李秋根针对原告王红芳提供的证据质证意见为：对证据1不认可，认定错误；对证据2亦不认可，其电动车上的痕迹不是撞到原告形成的；对证据3、4、5不清楚，但相信原告看病花了钱；对证据6认可。庭审中，被告李秋根未向法庭提供证据。关于原告王红芳提供的证据，本院认证为：证据1系交警部门作出的事故认定书，有交通警察签字并加盖了交警部门公章，形式合法，本院对其真实性予以认定；证据2系山西中宇司法鉴定中心司法鉴定意见书，该意见书形式合法，鉴定人及鉴定机构均具备相应资质，本院予以确认；证据3系正式医疗费票据，予以确认；证据4既未注明客户名称也未加盖收款方公章，与本案缺乏关联性，不予确认；证据5不符合证据法定形式不予确认；证据6被告认可本院予以确认。经审理查明，2018年12月23日21时许，被告李秋根驾驶蓝色浙马牌电动自行车沿东和乡中村洗煤厂西侧道路由北向南行驶至韩长线2公里200米时，与同向前方并排行走的原告和赵金兰发生尾随碰撞，造成原告和赵金兰受伤的交通事故。事故发生后，被告李秋根驾车逃离现场。原告被送往长治医学院附属和平医院住院治疗22天，诊断为硬膜下血肿、硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、右侧颞骨部头皮血肿等。2019年2月1日长治县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责。后被告提出复核，长治市公安局交警支队作出复核结论，撤销该认定书。2019年3月22日长治县公安局交警大队再次作出事故认定书，认定被告负本次事故全部责任。现因民事赔偿原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民享有身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等费用。本案中，被告李秋根驾驶电动自行车与原告发生尾随碰撞，造成原告受伤。经长治县公安局交警大队认定，本次交通事故由被告李秋根负全部责任，本院予以确认。据此，被告李秋根应对原告王红芳的合理损失承担民事赔偿责任。关于原告王红芳的具体损失，本院依法确定为：1、医疗费28525.13元；2、误工费4353.12元,原告系农业劳动者，按照山西省上年度农业行业年均收入52963元为标准计算，结合原告主要诊断伤情参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4.1.2项规定，酌情确定误工期为30日，误工费为52963元÷365天×30天=4353.12元；3、护理费2814.37元，本院酌情确定一人护理，按照山西省上年度居民服务业年均收入46693元为标准计算，为46693元÷365天×22天（住院天数）=2814.37元；4、住院伙食补助费2200元，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院伙食补助费为22天×100元=2200元；5、营养费酌情确定1000元；6、交通费酌情确定800元。以上共计39692.62元。综上所述，为了维护民事主体的合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李秋根于本判决生效后十五日内赔偿原告王红芳损失39692.62元；二、驳回原告王红芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285元，依法收取1254元，简易程序减半收取627元，由原告承担199元，被告承担428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔阿勇 二○一九年九月十六日书记员 李晓晓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2956号 罪犯陆逢友，男，1967年8月5日出生于广西崇左市江州区，壮族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2015年4月8日作出(2014)崇刑初字第117号刑事附带民事判决，以被告人陆逢友犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年4月30日起至2021年4月29日止）；被告人陆逢友与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币37000元（已赔偿）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2015年6月15日作出(2015)桂刑一终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年7月22日交付广西黎塘监狱执行。2017年12月29日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年8月29日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱假字第6号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员梁某、邱某，执行机关代表余涨、李某出庭履行职务，罪犯陆逢友到庭参加庭审活动，证人黄某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯陆逢友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆逢友予以假释。 罪犯陆逢友认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯陆逢友报请假释的程序合法，罪犯陆逢友符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯陆逢友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。崇左市江州区司法局于2019年5月31日出具调查评估意见书，评估意见为:对罪犯陆逢友适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、崇左市江州区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人黄某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯陆逢友原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯陆逢友的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆逢友予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年8月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十八日 书记员  叶联玮
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6242号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李益明，男，汉族，1980年1月13日出生，地址：广东省汕头市澄海区。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1432号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李益明犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因李益明未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6242号案件终结本次执行程序。 被执行人李益明负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1494号   原告（反诉被告）：晋城市公共卫生和计划生育信息中心，住所地晋城市太行南路997号。统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦俊萍，职务主任。   委托诉讼代理人：徐爱军，泰和泰（太原）律师事务所律师。   被告（反诉原告）：李玉明，男，1952年6月20日出生，汉族，山西省长治市人，住长治市。   委托诉讼代理人：闫红毅，山西隆德晟律师事务所律师。   原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心与被告李玉明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，被告李玉明提出反诉，本院依法适用普通程序，将本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。晋城市公共卫生和计划生育信息中心法定代表人秦俊萍、委托诉讼代理人徐爱军、李玉明及其委托诉讼代理人闫红毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   晋城市公共卫生和计划生育信息中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉明向原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心返还租赁的房屋，2、判令被告李玉明向原告晋城市公共卫生和计划生育信息中心支付2019年1月1日到2019年7月1日的房屋租赁费12000元，并按每月2000元的标准支付原告房屋租赁费到实际交还房屋时止。事实与理由：原告原名为晋城市公共卫生信息中心。2016年12月，原告在长治市设立的办事处与被告签订了房屋租赁合同。约定：租期2017年1月1日到2018年12月31日，两年的租金合计48000元。租期届满前的2018年11月，原告曾通知被告，2019年1月1日起房屋不再对外出租。租期届满后，被告未向原告主动交还租赁物。2019年3月，原告再次通知被告，要求被告结清房租，搬离租赁的房屋，被告置之不理。现被告已经实际占用原告所有的房屋六个月之多，请求人民法院保护原告的合法权益。   李玉明向本院提出反诉请求：判令被反诉人晋城市公共卫生和计划生育信息中心继续履行原房屋租赁合同或重新签订房屋租赁合同，如不履行应赔偿反诉人经济损失30559.9元。   2016年12月，被告与晋城市公共卫生中心长治办事处（以下简称长治办事处）签订了房屋租赁合同。早在2013年，被告即与长治办事处存在房屋租赁合同关系。经征得当时长治办事处的同意，被告对租赁的房屋进行了装修等，实际投入巨大，经营租赁房屋的收入系被告的主要生活来源。2018后半年，长治办事处内部管理出现问题之后，波及到了被告所租赁房屋的续租事宜。根据合同的相对性，被告从来没有收到过长治办事处的任何形式的通知。且合同的第二款明确，如甲方未明确表示不再续租的，则视为同意乙方续租。为了保护反诉人的合法权益，双方应当继续履行房屋租赁合同关系。如果长治办事处明确表示不同意续租，则应赔偿反诉人经济损失30559.5元。   经审理查明：2015年12月31日的晋市编办字（2015）69号文件明确，将晋城市人口和计划生育信息中心和晋城市公共信息卫生中心合并，组建为晋城市公共卫生和计划生育信息中心。2018年11月7日的晋市卫信（2018）25号文件决定，自2019年1月1日起，关于本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋不再对外出租、出借。2016年12月，晋城市公共信息卫生中心与李玉明签订了房屋租赁合同。约定：租期2017年1月1日到2018年12月31日，两年的租金合计48000元。合同正常履行到了租期届满之日。合同中曾约定：正常的房屋大修由甲方负责，日常的房屋维修由乙方负责；租期内，水、电、暖、气、物业、卫生的有关费用由乙方负责。本案立案之前，晋城市公共卫生和计划生育信息中心已经向长治市延安南路的大多数租赁户发出了房屋停止出租的书面通知，并有十五名租户或经营者签收。   审理中李玉明主张，网改造支出550元、包括其他实际支出但没有票据的，本人损失巨大。如解除租赁合同关系，应当赔偿30559.9元。晋城市公共卫生和计划生育信息中心不予认可。   上述事实，有晋城市公共卫生和计划生育信息中心提交的文件、房屋租赁合同，李玉明提交的税费、电网改造费，及双方的陈述与辩解等在案为凭，经当庭质证和本院审查，可以认定。   本院认为，原来的晋城市公共卫生中心长治办事处不具有独立的法人资格，长治办事处的具体行为即房屋出租行为，应由现在的晋城市公共卫生和计划生育信息中心享有权利并履行义务。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。本案中，晋城市公共卫生和计划生育信息中心系出租人，李玉明系承租人。2019年1月1日之后，双方未续签房屋租赁合同，当事人之间存在不定期租赁合同关系。晋城市公共卫生和计划生育信息中心已明确表示，本单位管理范围内的长治市延安南路所有房屋，并有十多家租赁户接到了书面通知，且实际案涉十多家租赁户，应当确认晋城市公共卫生和计划生育信息中心在合理期限之前通知到了承租人，承租人应当向出租人交还租赁物，并给付出租人从2019年1月1日起到实际交还租赁物之日止的租金。李玉明主张，经征得当时长治办事处的同意，对租赁的房屋进行了装修等，晋城市公共卫生和计划生育信息中心否认，李玉明又未能提供证据。未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，现要求出租人赔偿损失，不是承租人的权利，对李玉明的反诉请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：   一、解除原告（反诉被告）晋城市公共卫生和计划生育信息中心与被告（反诉原告）李玉明的不定期租赁合同关系；李玉明于本判决生效后三十日内向晋城市公共卫生和计划生育信息中心交付租赁的房屋，并给付晋城市公共卫生和计划生育信息中心从2019年1月1日起到实际腾空租赁的房屋并交还晋城市公共卫生和计划生育信息中心之日止按每年24000元租金的标准计算的租金。   二、驳回被告（反诉原告）李玉明的反诉请求   案件受理费100元，由晋城市公共卫生和计划生育信息中心和李玉明各负担50元；反诉费282元，由李玉明负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 毛文亮   审 判 员 冀永虎   人民陪审员 成志丽     二〇一九年九月二十日   书 记 员 沈 玲
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜志强，男，1977年10月29日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大岗，男，1988年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被申请人（一审被告）：威海爱心医学门诊部有限公司，住所地山东省威海市沈阳路东发园林小区12号。法定代表人：杜志强，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄国扬，男，1956年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。一审被告：王亚杰，女，1980年4月1日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。再审申请人杜志强因与被申请人李大岗、威海爱心医学门诊部有限公司（以下简称爱心门诊部）、黄国扬及一审被告王亚杰医疗损害责任纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终2520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜志强申请再审称，1.在申请人2015年7月21日受让爱心门诊部空头股份前，爱心门诊部在2014年5月就已经停止营业，2014年11月7日起全部财产被威海高区法院查封至今，经营场所2014年12月1日就已经被房东另行出租给了尚书学苑，《医疗机构执行许可证》也早已被吊销，无法进行任何经营，不可能与申请人的财产发生混同；2.在实际没有进行任何经营活动，也没有产生任何收益和支出的情况下，爱心门诊部没有必要审计，更不能因不能提供经过审计的财务会计报告认定公司财产和个人财产发生混同。原判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，在涉及债权人与公司等外部法律关系时，应遵循商法公示主义、外观主义的原则，保护善意第三人因合理信赖公司登记机关的登记事项而作出的行为效力，即以工商登记材料公示的信息作为确认股东资格的主要证据。根据工商登记资料，杜志强现系爱心门诊部的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。因此，杜志强负有义务应当举证证明公司财产独立于自己的财产，在其未能提供充分证据证明其主张的情况下，原判决判令其承担举证不能的不利后果，对其主张不予采信，判令其承担连带赔偿责任，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人杜志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜志强的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十一日法官助理肖俊书记员王福梅
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2008号 原告：薛根，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告薛根与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛根的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛根向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款1033元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款1033元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认薛根提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认薛根的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告薛根稻款1033元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3469号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行，住所地安徽省合肥市。 负责人：李涛，行长。 被执行人：黄邦立，男，1982年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东经济开发区。 被执行人：龙文莲，女，1979年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，住安徽省肥东经济开发区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蒙城路支行与被执行人黄邦立、龙文莲金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初7020号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十七日 书记员  李逍遥
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初1411号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：宋彭飞，该行职工。被告：许昌华阳传动轴有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇高新技术开发区。法定代表人：曹恒，任该公司总经理。被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所地：许昌市建安区尚集镇高新技术开发区。法定代表人：郭旭光，任该公司总经理。被告：曹建民，男，1963年10月7日出生，汉族，住河南省许昌市恒达都市。被告：李铭，男，1984年8月2日出生，汉族，住许昌市建安区。被告：曹恒，男，1987年4月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：郭旭光，男，1975年8月24日出生，汉族，住许昌市建安区。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告许昌华阳传动轴有限公司、许昌旭光汽车传动轴有限公司、曹建民、李铭、曹恒、郭旭光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许昌华阳传动轴有限公司偿还原告借款本金200万元及利息、罚息（其中自2016年10月1日至2018年10月1日的利息按月利率9.483‰计算；自2018年10月1日至实际还清欠款之日的利息、罚息按月利率14.2245‰计算；2、请求依法判令被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、曹建民、李铭、曹恒、郭旭光对上述借款本金、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由六被告连带承担。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告许昌华阳传动轴有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌华阳传动轴有限公司向原告借款200万元，借款期限自2016年10月1日至2018年10月1日，借款月利率9.483‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、曹建民、李铭、曹恒、郭旭光共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌华阳传动轴有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或承担担保责任，原告无奈之下诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审理认为，原告许都农商行与被告许昌华阳传动轴有限公司、许昌旭光汽车传动轴有限公司、曹建民、李铭、曹恒、郭旭光金融借款合同纠纷一案，已经许昌市魏都区人民法院审理终结，并做出了（2019）豫1002民初2432号民事判决书，原告基于同一事实诉至本院要求各被告承担还款责任，违反了一事不再理的原则，属于重复起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  连 芳审 判 员  史丰英人民陪审员  任军平二〇一九年九月十八日书 记 员  张 艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执13号 救助申请人：区瑞连，女，1964年4月15日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 救助申请人区瑞连以其在（2019）粤0704执341号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人区瑞连称：区瑞连与江门市江海区富华织带厂、傅耀庭劳务合同纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区富华织带厂已经倒闭，尚欠区瑞连工资未支付，造成区瑞连生活困难。区瑞连向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金4500元。 经审查查明，2017年3月3日，江门市江海区富华织带厂向区瑞连出具《未发工资款》，载明区瑞连2015年11月至2016年11月未领工资款共19156.30元，至今还未领工资款7000元正，以上欠款定于2017年6月底前付清，如过期未付清按月息5厘计付。该《未发工资款》是江门市江海区富华织带厂的投资人傅耀庭书写并加盖公章，之后支付2000元给区瑞连，至今仍拖欠区瑞连工资5000元。 2018年11月6日，本院出具（2018）粤0704民初1328号民事判决书，判决：一、被告江门市江海区富华织带厂（投资人：傅耀庭）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资5000元和利息300元给原告区瑞连；二、驳回原告区瑞连的其他诉讼请求。目前，江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的支付义务未履行。2019年2月14日，区瑞连向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区富华织带厂已经倒闭且未支付区瑞连工资，造成区瑞连生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，区瑞连因劳务合同纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及区瑞连的基本情况，酌情给予区瑞连司法救助金4500元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人区瑞连司法救助金4500元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4722号之一 申请执行人洪清伟，男，1958年04月13日出生，住晋江市。 被执行人陈树强，男，1983年12月26日出生，住永春县。 本院于2017年10月24日立案执行申请执行人洪清伟与被执行人陈树强借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6829号民事判决书，被执行人陈树强应支付申请执行人洪清伟款项9550000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈树强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈树强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈树强发出限制高消费令（2018年04月08日）、纳入失信被执行人名单（2017年11月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，轮候查封了陈树强名下址于泉州市丰泽区津淮街中段北侧坪山路西侧宝宏花苑1号楼1601的房地产，未发现被执行人陈树强有可供执行的财产。现被执行人陈树强尚有款项9550000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，轮候查封了陈树强名下址于泉州市丰泽区津淮街中段北侧坪山路西侧宝宏花苑1号楼1601的房地产，被执行人陈树强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1215号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人方木水，男，1968年9月23日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因犯危险驾驶罪于2015年12月24日被广东省中山市第一人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年7月18日被羁押并被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。辩护人赵广宇，广东中晟律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1186号起诉书指控被告人方木水犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东庭支持公诉，被告人方木水及其辩护人赵广宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月18日1时18分许，被告人方木水酒后无证驾驶粤Ｃ×××××号小汽车由中山市南坦路由西往东方向行驶至珠海市香洲区华某路路口时被设卡民警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人方木水的酒精含量为136mg/100mL。后经抽血检测，被告人方木水血液内的乙醇含量为99.3mg/100mL，属醉酒驾驶。另查明，被告人方木水因犯危险驾驶罪于2015年12月24日被广东省中山市第一人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，被告人方木水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某的证言，查获经过，呼气式酒精含量测试报告，行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询记录，户籍资料，刑事判决书，血样提取登记表及检验报告，查获及抽血视频，现场照片等证据证实，足以认定。被告人方木水的辩护人提出的辩护意见是被告人方木水虽然属于无证驾驶，但其属于拥有多年驾龄的老司机，与无任何驾驶经验的物证驾驶人员有显著区别，且其血液中的酒精含量低，案发时间属于凌晨，路上人车较少，发生交通事故的可能性较小，社会危害性低。综上，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人方木水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方木水的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方木水属无证驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应予从重处罚。被告人方木水归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人方木水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的4日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王天皓二〇一九年九月二十三日书记员  李啸澜吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3249号 原告：林春春，女，汉族，1967年1月25日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：李小洪，男，汉族，1980年1月1日生，住南充市嘉陵区。 被告：唐万平，男，汉族，1975年3月20日生，住南充市嘉陵区。 原告林春春与被告李小洪、唐万平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告林春春及诉讼代理人李大富到庭参加了诉讼，被告李小洪、唐万平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林春春向本院提出诉讼请求：判令被告李小洪、唐万平偿还原告林春春借款8万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告李小洪以资金困难为由，向原告林春春借款8万元，约定利息5分，被告唐万平为该借款提供担保，被告未归还借款，原告于2016年向顺庆区人民法院起诉，后原告撤诉，现被告依然未偿还借款，原告诉至法院，提出上述请求。 被告李小洪、唐万平未出庭及答辩。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日被告李小洪以资金困难为由，向原告林春春借款8万元，被告李小洪向原告林春春出具借条，载明“今借到林春春现金8万元。以后从七月开始每月还2万元。如有逾期未还，就下月一次性全部还完，此借条真实有效。借款人李小洪.2014年6月30日”，借条上有李小洪签字。2016年8月17日被告李小洪向原告出具承诺书，载明“关于我于2014年6月30日在林春春处借款8万元，此款用途作为木材加工厂，月利息为每元每月0.05元。现本人承诺于2017年元月15日还叁万元，2017年5月底付2万元，2017年12月底全部清偿完毕。承诺人李小洪.担保人唐万平。2016年8月17日”，承诺书上有李小洪和唐万平签字。出具承诺书后，被告未按承诺付款，原告诉至法院，提出上述请求。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条、承诺书及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条、承诺书，证明被告李小洪尚欠原告林春春借款8万元及被告唐万平为该借款提供担保的事实，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告李小洪、唐万平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法采信原告方提供的证据，对被告李小洪尚欠原告林春春借款8万元及被告唐万平为该借款提供担保的事实，本院予以确认。原告主张利息，借条虽未约定利息，但承诺书明确约定利息为每元每月0.05元，该约定高于法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从借款之日即2014年6月30日按年利率24%支付利息，本院予以支持。被告唐万平在承诺书上作为担保人签字，承诺书中对保证方式约定不明确，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告唐万平未明确保证方式，应视为连带保证，唐万平应对上述债务承担连带清偿责任。被告唐万平承担责任后，可向被告李小洪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告李小洪在本判决生效之日后十五日内向原告林春春偿还借款本金8万元及利息（利息的计算方式为：以8万元为基数，从2014年6月30日起按年利率24%计算至本金付清之日止）； 二、被告唐万平对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告李小洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  黄小莉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  江 岚
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2004号 原告：尚明芬，女，1948年3月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张一，四川典章律师事务所律师。 被告：喻流柱，男，1994年4月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：梁志和，男，1971年10月30日出生，住四川省邛崃市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市东街456号。 负责人：高红，经理。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 原告尚明芬与被告喻流柱、被告梁志和、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告尚明芬及委托诉讼代理人张一，被告喻流柱，被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人陶煜到庭参加诉讼。被告梁志和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚明芬向本院提出的诉讼请求为：判令被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计94891.5元，保险公司不予赔偿部分，由被告喻流柱、被告梁志和承担。事实和理由：2019年2月14日，喻流柱驾驶梁志和所有的川Ａ×××××号小型轿车沿邛崃市临邛镇棉花街由东街往君平大道方向行驶至棉花街100米与前方沿人行横道线由右往左横过道路的尚明芬相撞，造成尚明芬受伤。邛崃市公安局交警大队认定：喻流柱承担此事故全部责任，尚明芬无责任。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司系川Ａ×××××号车的承保单位。 被告喻流柱辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，喻流柱为原告垫付医疗费54403.06元，护理费3750元，生活费1100元，请求在本案中一并处理。 被告梁志和未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议，川Ａ×××××号车在该公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生，该保险公司为原告垫付10000元，请求一并处理。 本院经审理认定如下事实：2019年2月14日，喻流柱驾驶梁志和所有的川Ａ×××××号小型轿车沿邛崃市临邛镇棉花街由东街往君平大道方向行驶至事故地点时与前方往沿人行横道线由右往左横过道路的尚明芬相撞，造成尚明芬受伤。邛崃市公安局交警大队认定：喻流柱承担此事故全部责任，尚明芬不承担此事故责任。尚明芬受伤后被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗64天，产生医疗费64634.56元（含门诊费用）,其中喻流柱垫付54403.06元、中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付10000元。尚明芬于2019年4月19日出院时医嘱意见有：休息治疗2个月，休息期间需一人护理；根据复查情况确定右上肢负重及取除内固定物时间，费用预计约8000元左右。2019年6月6日，尚明芬的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为九级伤残，产生鉴定费1400元。中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。 另查明，喻流柱为尚明芬垫付生活费1100元，25天护理费3750元。 本院认为，（一）原告的损失。医疗费，根据审理查明的事实，本院确定医疗费为64634.56元，双方就医疗费扣除自费药比例未达成一致意见，本院酌情认定为17%，即自费药10987.88元。后续治疗费，根据医嘱及原告伤情，本院确定为8000元。住院伙食补助费，根据本地生活水平，本院确定为30元/天×64天=1920元。营养费，根据原告的伤情及医嘱，本院确定为1920元。护理费，根据本地护理人员收入状况、原告的伤情、医嘱意见及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，本院酌情确定为：80元/天×64天+60元/天×60天=8720元，对于喻流柱在尚明芬住院期间垫付的25天护理费，超出本院认定的80元/天部分，由喻流柱承担。残疾赔偿金，原告为农村居民，其提供的证据不足以证明其经常居住地为城镇或主要收入来源地为城镇，故残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，根据其伤残等级及相关统计数据，本院确定残疾赔偿金为13331元/年×9年×20%=23995.8元。精神损害抚慰金，根据本地经济水平、本次事故造成的损害后果、双方的过错程度等因素，本院确定为6000元。交通费，原告因本次事故受伤住院治疗，必然产生交通费，本院酌情确定为500元。鉴定费，根据审理查明的事实，本院确定为1400元。 （二）民事责任承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，原告要求被告梁志和承担赔偿责任，但未提供证据证明其对本次事故发生存在过错，对原告的该项主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿49215.8元，超出交强险赔偿部分55486.68元。根据交警部门作出的责任划分，本院确定上述55486.68元由被告喻流柱承担，被告喻流柱应承担部分由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告尚明芬，即代为赔偿55486.68元。本案产生自费药10987.88元、鉴定费1400元，合计12387.88元，不属于保险公司的赔偿范围，该款由被告喻流柱承担。为减少诉累，被告喻流柱、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司垫付费用、本案诉讼费一并结算处理，即由被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告尚明芬50152.02元、支付被告喻流柱垫付款44550.46元。 综上所述，根据上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告尚明芬各项损失共计50152.02元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告喻流柱垫付款44550.46元； 三、驳回原告尚明芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元，原告尚明芬已预交，该款由原告尚明芬负担521.28元，由被告喻流柱负担564.72元，被告喻流柱应负担部分已在上述判决主文中一并结算处理，不再另行支付原告尚明芬。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵烨 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵桉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14653号原告：亚德客（江苏）自动化有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇瑞科路188号，统一社会信用代码913205833363875796。法定代表人：王世忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：李运贵，该公司员工。委托诉讼代理人：钱荣森，该公司员工。被告：上海零野自动化设备有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇鹤祥路138号8幢一层B区1036室，统一社会信用代码91310117301715456A。原告亚德客（江苏）自动化有限公司与被告上海零野自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告亚德客（江苏）自动化有限公司撤诉。案件受理费1012元，减半收取506元，由原告亚德客（江苏）自动化有限公司负担。审判员  王苏娜二〇一九年九月二十日书记员  史卫明
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2643号原告：彭春平，男，1970年4月15日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杭超翔，男，1995年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。第三人：朱春友，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告彭春平与被告杭超翔、第三人朱春友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日、9月3日公开开庭进行了审理。原告彭春平、被告杭超翔、第三人朱春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春平向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告及时返还原告桉树叶子款6800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是同村人，被告向他人购买位于寻甸县亩的桉树叶子。原告经朱春友介绍，原被告于2018年8月7曰在原告家口头约定“被告将购买的桉树叶子以6800元卖给原告，树砍倒后，由被告通知原告去收树叶子，款项由原告一次性支付被告”。协议达成当日，在介绍人朱春友和姐夫陈永顺的见证人下，原告支付被告购买桉树叶子款6800元。2018年12月份，被告一直没有通知原告，原告找到被告，被告无理取闹，叫原告不要找被告，被告就耍赖。后来，经过原告落实被告卖给原告的桉树叶子是被人偷掉，被告才以这样的方式赖原告的帐。原告认为被告不诚实守信，既然叶子卖不成给原告，被告所收原告款项应当退还，更不应当欺骗残疾人，现原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，特法你院起诉，请求法院判决。杭超翔辩称，卖桉树叶子是朱春友，被告和朱春有从旧县回来，到塘子，他说有个朋友有桉树叶子叫被告去看，去了之后他们自由买卖，朱春友和卖桉树叶子那个人谈好价格后被告也不知道具体价格，谈成后，朱春友没钱向被告借钱买桉树叶子，并且他承认卖掉叶子之后把被告钱返还给被告，朱春友把叶子买掉之后又打电话给彭春平，联系好后在去年（早上11点左右）被告陪同朱春友去彭春平家吃早饭，朱春友和彭春平达成协议以6800元卖给彭春平，后来彭春平把钱拿给朱春友，也没数钱，朱春友就把钱直接拿给被告，还是被告数的钱，朱春友承诺把叶子买掉后就把钱还被告，后来朱春友拿到钱后就把钱给被告了。第三人朱春友述称，没有意见，事实与原告所讲一致。第三人不知道旧县，是塘子朱慧芬介绍第三人去买桉树，后来村委会讲桉树被卖了，卖给铁建留了，第三人去杭超翔那里修车，在杭超翔家打了两次麻将、吃了两次饭，第三人介绍杭超翔找铁建留买叶子5300元，买完叶子后在街上吃饭吃了200元，第三人又介绍杭超翔把叶子卖给彭春平6800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对于彭春平提交的陈永顺、朱春友的证明，本院已经通知朱春友作为本案第三人参加诉讼，庭审中，杭超翔认可收到6800元桉树叶子款，结合庭审查明情况，本院予以采信；对于杭超翔提交的其与朱春友的通话录音，仅能证实朱春友也参与联系买卖桉树叶子，不能证实买卖桉树叶子均为朱春友一人，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，杭超翔、朱春友到以5300元购买桉树叶子，5300元为杭超翔支付。2018年8月7日，在朱春友的联系下，桉树叶子以6800元的价格卖给彭春平，彭春平将6800元支付给杭超翔，杭超翔又支付了700元给朱春友，但杭超翔一直未交付桉树叶子给彭春平。经本院到塘子派出所了解情况，塘子派出所证实桉树叶子于2018年10月7日被盗。本院认为，根据庭审查明的情况，结合当事人的交易方式和习惯，即杭超翔参与了整个买卖桉树叶子的过程，并支付购买桉树叶子的款项5300元，又收取了彭春平购买桉树叶子的款项6800元，后又支付700元给朱春友，可以认定彭春平与杭超翔的买卖合同成立，朱春友在本案中仅为介绍人，杭超翔支付给朱春友的700元为介绍费。因此，杭超翔应当按照约定交付标的物，彭春平应当按照约定支付价款。本案中，彭春平按约定支付了杭超翔桉树叶子款6800元，因桉树叶子被盗，杭超翔无法完成交付桉树叶子的义务，因此，双方的合同目的不能实现，杭超翔应当返还朱春友桉树叶子款6800元，对于朱春友的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，杭超翔提出桉树叶子是朱春友买卖，自己没有参与，只是借款给朱春友买卖桉树叶子的答辩意见，本院认为，杭超翔对自己提出的答辩意见应当提交相关证据证实，但其未提交相关证据，其提交的录音也不能证实其答辩意见，本院不予支持。对于杭超翔的损失，本院已告知其可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由杭超翔于本判决生效之日起十日内支付彭春平桉树叶子款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由杭超翔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年九月十八日书记员  李志红
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执1742号 申请执行人：陈某，女，1949年5月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：刘某，男，1970年4月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人陈某与被执行人刘某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初2961号民事判决书向本院申请执行，执行标的为7500.00元，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院向银行、金融、车辆、工商、不动产登记机构查询，被执行人银行存款数额较小，冻结被执行人银行存款账户，并对被执行人限制高消费。未发现被执行人有其他财产可供执行，本案暂时无法执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的其他财产状况或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月二十五日 书记员  董 磊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执16432号 申请执行人：胡新良，男，1971年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：温小兵，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：王明东，男，1974年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。 胡新良与告王明东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11861号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，王明东偿还胡新良借款15万元及其利息（利息以借款为本金自2015年7月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止，已支付款项77950元按先息后本顺序予以扣减）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。广州市番禺区人民法院以（2017）粤0113民初2788号案首位查封被执行人名下的位于广州市天河区员村西街XX号XX房，本院轮候查封上述房产，故本院暂无法处置上述财产。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执16432号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初4470号原告：张彬，男，1960年12月9日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吴池，女，汉族，1960年6月13日出生，住址：辽宁省庄河市。被告：宫国庆，男，1966年7月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。原告张彬与被告宫国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张彬自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月十六日书记员  刘 强
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢14号申请执行人：彭松,男,汉族，集安市，农民，住集安市。被执行人：李福堂,男,汉族，通化县人，住址不详。本院在执行申请执行人彭松与被执行人李福堂劳动报酬纠纷一案中，本院依法扣划被执行人李福堂银行存款600元，支付给申请执行人后，再无其他可供执行财产，申请执行人亦同意被执行人延期偿还剩余欠款，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执恢14号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  蔺利锋二〇一九年九月十日书记员  刘家铭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16613号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：沈永芳，女，1981年11月19日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告沈永芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告沈永芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈永芳归还原告信用卡透支款4,539.39元(其中本金3,982.52元、利息62.37元、违约金494.50元)(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告沈永芳偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：4,044.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈永芳承担。事实和理由：被告沈永芳在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年1月23日累计欠款4,539.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中,被告于2019年4月16日至2019年6月3日共计归还原告欠款500元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告沈永芳归还原告信用卡透支款4,039.39元(其中本金3,482.52元、利息62.37元、违约金494.50元)(暂计至2019年1月23日止)；2、判令被告沈永芳偿付自2019年1月24日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：3,544.89元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告沈永芳承担。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告沈永芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告沈永芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈永芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金3,482.52元；二、被告沈永芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈永芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十五日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3627号原告：田小燕，女。委托诉讼代理人：刘俊，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。被告：刘志锋，男。被告：刘勇锋，男，系被告刘志锋弟弟。原告田小燕与被告刘志锋、刘勇锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告田小燕于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田小燕提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田小燕撤诉。案件受理费1345元，减半收取673元，由原告田小燕负担。审判长 杨跃华审判员畅清泉审判员张军二〇一九年九月十一日书记员 刘              洪
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初179号 原告：柳河金年轮房地产开发有限责任公司。 法定代表人：崔承焕。 委托诉讼代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。 被告：柳河县北方水泥制品有限公司。 法定代表人：宋俊博。 委托诉讼代理人：沈义鹏，柳河县法律援助中心律师。 原告柳河金年轮房地产开发有限责任公司（以下简称金年轮公司）与被告柳河县北方水泥制品有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即赔偿原告282761元。事实和理由：原告因拖欠被告商砼款，将位于林语佳苑小区1号楼1单元1102室房屋抵顶给被告以偿还欠款。因被告多次转让该房屋，并多次要求原告协助变更《商品房买卖合同》登记。导致原告产生赔偿责任。吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1472号民事判决确定了因被告行为导致原告向案外人赔偿272030元。案外人在执行过程中法院强制扣划原告银行存款277381元。依据通化市中级人民法院生效判决明确“金年轮公司向吴庆涛返还房款后，可另行向北方公司主张权利”的认定，原告依法起诉，要求被告立即赔偿原告经济损失282761元。 经审查，本院认为，原告提起本案诉讼，向原告主张赔偿责任，但并未明确提出赔偿请求的基础法律关系。仅是以通化市中级人民法院另案判决论述观点为依据，但该观点并不能直接作为本案裁判依据。本案审理过程中，经本院释明，原告既基于买卖合同关系，又基于侵权法律关系提出本案赔偿请求。应视为诉讼请求和理由不明确，不符合起诉条件。 应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回柳河金年轮房地产开发有限责任公司的起诉。 预交案件受理费2771元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  韩春树 二〇一九年九月十一日 书记员  战 洋
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1750号 申请执行人：汪远珍，女，1977年8月5日生，汉族，个体户，住安徽省肥东县。 委托代理人：任家虎，男，1976年5月1日生，汉族，住址同上，（系汪远珍丈夫）。 被执行人：沈国良，男，1967年10月14日生，汉族，私营业主，住浙江省。 申请执行人汪远珍与被执行人沈国良加工合同纠纷一案，定远县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）定民二初字第00590号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人服装加工费41330元。本案诉讼费416.5元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年5月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币520元。 本院受理后于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年5月26日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月27日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年5月24日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1892号 申请执行人：姜慧泉，女，1955年3月26日出生，汉族，住乳山市。 被执行人:陈文选，男，1955年3月13日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行姜慧泉与陈文选民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陈文选的银行存款4万元至乳山市人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  姜哲 二〇一九年九月十六日 书记员  王力
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初9363号原告：广州华大生物科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区伴河路84号，统一社会信用代码914401166718300994。法定代表人：邹伟权。委托代理人：许跃，广东尚之信律师事务所律师。委托代理人：熊继东，广东尚之信律师事务所律师。被告：范宇云，男，1965年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告广州华大生物科技有限公司诉被告范宇云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊继东到庭参加诉讼，被告范宇云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款354800元及利息（以未还本金354800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月8日起计至付清之日止）；2.判令被告支付利息96728元（暂计至起诉之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告签订《借款合同》，被告因经营周转需要向原告借款，金额60万元整，借款期限为2013年12月30起至2016年12月29日止，借款利息以中国人民银行同期贷款利率为准。合同签订后，原告按照约定通过银行转账方式，向被告出借了60万元现金。然而，当借款到期后，被告却因经营问题未能按合同的约定偿还全部欠款，2016年12月21日，被告以物抵债形式归还欠款150200元，2017年7月24日转账归还欠款85000元，尚欠364800元本金未能偿还，经原告一再催讨，被告于2019年4月23日写下《还款承诺书》，承诺其欠原告借款余款人民币364800元于2019年6月28日还清，并约定了如不按期偿还欠款，原告可以在原告所在地人民法院诉讼解决。后被告于2019年5月7日通过银行转账再次归还欠款10000元。时至今日，被告仍未按照还款承诺书的承诺付清借款余款，给原告造成了严重的经济损失，特诉至法院，请求判如所请。原告庭审时确认关于未还欠款的逾期利息按年利率4.75%主张。被告范宇云未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原被告双方之间是业务合作关系，2013年12月25日，原、被告签订了《借款合同》，载明：被告因经营周转需要向原告借款，借款金额60万元，借款期限自2013年12月30起至2016年12月29日止，借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未约定逾期利率。原告于2013年12月30日至31日分12笔共向被告转账600000元。2016年12月21日，被告以以物抵债形式向原告归还欠款150200元，2017年7月24日被告向原告转账归还欠款85000元，2019年5月7日被告再次向原告转账归还欠款10000元。以上事实有原告提交的借款合同、借款审批单及记账凭证、银行转账凭证、广东增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单、还款承诺书以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告归还了借款本金共600000元，且上述借款已于2016年12月29日到期，被告已归还了借款本金共计245200元，故原告有权要求被告立即偿还剩余借款本金354800元。关于利息，原告主张借期内利率按照年利率4.75%计算，该利率未超过原被告签订借款合同当时中国人民银行同类一至三年贷款基准利率，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张逾期利率按照其主张的借期内利率即年利率4.75%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”上述主张符合法律规定，本院予以支持。按照原告主张的年利率4.75%，原告可主张的截至2019年5月7日的借期及逾期利息包括：1.以60万元为本金基数，按年利率4.75%计算自2013年12月30日至2016年21月21日止的利息；2.被告于2016年12月21日以以物抵债方式归还本金150200元后，应以剩余本金449800元为基数，按年利率4.75%计算自2016年12月22日至2017年7月24日止的利息；3.被告于2017年7月24日归还本金85000元后，应以剩余本金364800元为基数，按年利率4.75%计算自2017年7月25日至2019年5月7日止的利息。原告针对上述利息仅主张96728元，未超其可以主张的利息总和，系原告对自身权利的处分，本院予以支持。被告于2019年5月7日归还本金10000元，未还本金为354800元，原告主张按年利率4.75%自2019年5月8日起计至付清之日止，上述主张未超双方之间关于利率的约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告范宇云于本判决生效之日起十日内向原告广州华大生物科技有限公司偿还借款利息96728元。二、被告范宇云于本判决生效之日起十日内向原告广州华大生物科技有限公司偿还借款本金354800元并支付逾期利息（以未偿还本金354800元为基数，按年利率4.75%，自2019年5月8日起计至款项付清日止）；如果被告范宇云未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由被告范宇云负担。原告预缴的诉讼费本院不再退还，被告应负担的部分受理费由其履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  阮丹二〇一九年九月二十五日法官助理杨泳珊书记员邓晖燕