wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异6号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：冷某，住青海省贵德县。 被执行人：吴某，住青海省湟源县。 在本院执行冷某和吴某租赁合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执359号之一执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初279号民事判决书，在执行申请执行人冷某与被执行人吴某租赁合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月10日作出了（2019）青2523执359号之一执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款46489元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14041号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：叶凌涛，男，1993年5月14日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告叶凌涛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29227.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29227.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年2月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告叶凌涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29227.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告叶凌涛负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1112元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1548号 原告：林德生，男，1963年8月21日出生，住所地东辽县。 被告：高永远，男，1960年11月9日出生，住所地东辽县。 原告林德生与被告高永远买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林德生、被告高永远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德生向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠玉米款58847元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系农民，被告高永远是经营收购玉米生意的收粮大户。2017年10月30日，原告将自家玉米卖给了被告，玉米款为64747元，2018年8月10日，被告给原告结款了5900元，于2019年1月21日，被告又给原告结款500元，现被告还欠原告粮食款58847元。现原告为了维护自己的合法权益，诉讼至法院，要求判令被告立即给付玉米款58847元及承担本案的诉讼费用。 被告高永远答辩称欠款属实，但是起诉数额有出入，后期有协议，证明价格变了，现在欠52000元。 本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告将自家玉米卖给了被告，玉米款为64747元，2018年7月19日，原告林德生与被告高永远签订分期付款合同书，经结算被告共欠原告粮款59220元。被告已经于2018年8月10日给原告5900元，于2019年1月21日又给原告结款500元。现被告未按约定给付粮款，故原告诉至法院要求被告立即给付。 以上事实有入库单、收款收据、分期付款合同书、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告林德生将玉米卖给高永远并已经实际交付，被告应当按照合同约定的数额支付价款，现被告未及时给付粮款，应当承担违约责任。原告与被告于2018年7月19日签订分期付款合同书，经双方协商一致将粮款总额变更为59220元，原、被告双方均应按照变更后的合同履行。被告已经合计给付原告6400元，现被告尚欠原告粮款合计52820元,此款被告应给付原告，原告要求被告按原合同款项给付粮款的主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告高永远于本判决生效之日起立即给付原告林德生粮款人民币52820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取640元由被告高永远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  唐万仁 二〇一九年九月二十日 书记员  高馨玥
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3532号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：朱亮生，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：马俊国，男，1968年12月26日出生，汉族，住东海县。被告：李新年，男，1977年2月17日出生，汉族，住东海县。被告：单巧玲，女，1978年10月8日出生，汉族，住东海县。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人：颜大勇，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告马俊国、李新年、单巧玲、连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人张伟、被告李新年到庭参加诉讼，被告马俊国、单巧玲、瑞嘉置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告马俊国、李新年、单巧玲偿还借款本金168742.73元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息14179.97元、罚息3166.6元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率8.232%计算）；被告瑞嘉置业对上述款项承担连带清偿责任；2.原告对被告马俊国提供抵押的房产的拍卖或变卖所得款项优先受偿；3.被告向原告赔付律师费9304元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月24日，被告马俊国因购买商品房在原告处办理了个人住房贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》：合同约定原告向被告提供借款本金人民币20.3万元整并约定利息，借款期限从2015年1月9日至2025年1月9日。如发生争议，解决方式为：向原告住所地人民法院提起诉讼。被告李新年、单巧玲系共同借款人，被告连云港市瑞嘉置业有限公司系连带担保人。同日，被告提供房产抵押担保，并办理抵押登记手续。2015年1月9日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2017年8月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，已经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务，特提起诉讼，请依法支持原告之诉讼请求。被告李新年辩称：被告李新年、单巧玲是替被告马俊国担保的，并非共同借款人。签合同时，因为合同很多，具体不知道签在什么位置，希望能够拍卖被告马俊国的房屋偿还借款。被告马俊国、单巧玲、瑞嘉置业在法定期间内未提交书面答辩状。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年12月24日，被告马俊国、李新年、单巧玲、瑞嘉置业，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同中被告马俊国、李新年、单巧玲在合同借款人处签字确认，被告瑞嘉置业在保证人处盖章确认；被告马俊国、瑞嘉置业与原告签订《房地产抵押合同》，上述两份合同约定马俊国、李新年、单巧玲向东海建设银行借款20.3万元，借款期限自2014年12月24日至2024年12月24日；借款利率在中国人民银行基准利率水平上上浮12%，该利率自起息日起至贷款本息全部结清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。马俊国自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于东海县。瑞嘉置业提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、律师费等。保证期间自本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，2015年1月9日，东海建设银行按约发放了贷款。但对于上述抵押房产，因开发商原因，未能办理抵押登记。在合同履行过程中，被告自2017年8月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，至2018年11月23日尚欠借款本金168742.73元、利息14179.97元、罚息3166.6元。另查明，依据东海建设银行的主张，东海建设银行为实现本案债权，需向江苏润鑫律师事务所支付律师费9304元。以上事实，有东海建设银行举证的个人住房借款合同、房地产抵押合同、支付凭证、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告东海建设银行与被告马俊国、李新年、单巧玲、瑞嘉置业，签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，且合法有效。被告李新年辩称其与单巧玲是替被告马俊国担保的并非共同借款人。在原被告双方签订的合同中，被告马俊国、李新年、单巧玲均在借款人处签字，瑞嘉置业在保证人处盖章，亦无其他证据证实被告李新年、单巧玲系担保人，因此本院认定被告马俊国、李新年、单巧玲系共同借款人。东海建设银行要求马俊国、李新年、单巧玲偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。东海建设银行要求瑞嘉置业承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。东海建设银行要求就马俊国提供的抵押房产实现抵押权，因双方并未就该房产办理抵押登记，抵押权未设立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马俊国、李新年、单巧玲于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金168742.73元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息14179.97元、罚息3166.6元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率8.232%计算）；二、被告马俊国、李新年、单巧玲于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费9304元；三、被告连云港市瑞嘉置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，由被告马俊国、李新年、单巧玲、连云港市瑞嘉置业有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4708元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  杨中建二〇一九年九月十日书 记 员  韩 丹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19282号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张仲仁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张仲仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13726号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3024.87元（其中2974.87元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执248号申请执行人：高凤君。被执行人：包国秋。被执行人：辽源经济开发区友谊热源有限公司。本院在执行申请执行人高凤君与被执行人包国秋、辽源经济开发区友谊热源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年4月17日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年4月17日对被执行人进行询问，2019年4月17日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年9月19日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月十九日书记员 王宪辉
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执236号申请执行人：赵金龙，男，汉族，住址：黑龙江省五常市小山子镇。被执行人：柳万哲，男，朝鲜族，住址：延吉市三道湾镇。2017年3月1日，吉林省延吉市人民法院作出（2016）吉2401民初6305号民事判决书，该判决主文：被告柳万哲于本判决发生法律效力之日立即支付原告赵金龙人民币10万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日至给付之日止），本诉案件受理费2300元（原告已预交），由被告柳万哲负担。2019年2月19日延吉市人民法院立案执行。申请执行标的额为138397.78元，申请执行费1976元。2019年2月28日，向被执行人柳万哲送达有关文书，因已经去韩国原址查无此人被退回，予以公告送达。经查，被执行人柳万哲与沈日顺于2012年5月20结婚登记。2019年2月21日，延吉市房屋产权管理中心查询结果是，被执行人柳万哲名下无产权登记。2019年2月21日，通过网络查询，被执行人柳万哲账户没有存款。2019年3月3日，申请执行人收到法院邮递的提供被执行人财产状况通知书。2019年7月3日，该执行案件由延边朝鲜族自治州中级人民法院与延吉市人民法院协同执行。2019年8月26日，本院对被执行人柳万哲的出入境记录进行查询，得知：2016年9月17日离开延吉去韩国，至今未回，发现被执行人柳万哲申请护照时填写的现住址是延吉市小营镇光进村一组。本院穷尽一切措施，并未找到被执行人柳万哲名下的任何财产，因申请人家住黑龙江省，所以为了方便执行，本院于2019年09月23日下午，办案人员与本案的申请执行人赵金龙通过电话进行了联系，内容是：根据申请执行人的申请和举证称，被执行人在小五道村有一所学校是被执行人的财产。经过我们的调查，没有发现被执行人在延吉市区域内有不动产登记的信息，申请执行人提供的信息可能是买卖合同，但是买卖合同中存在一些问题，申请执行人提供的不全面，被执行人名下的不动产信息中，没有此项内容。案件先做暂时的终结本次处理，等待以后有机会去小五道村或者是教育局，了解小五道学校的产权登记情况和买卖合同。如果经过调查发现小五道学校是被执行人柳万哲购买的，我们将依法恢复执行，申请执行人同意案件先做终结本次处理，等法院的调查核实后，再恢复执行被执行人的财产。因申请人并未提出有效可供执行的财产，故提出此案可否以终本执行结案处理，申请人赵金龙了解后，同意以终本执行结案处理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”第六条规定：“终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序裁定书送达申请执行人后，执行案件可以作结案处理。人民法院进行相关统计时，应当对以终结本次执行程序方式结案的案件与其他方式结案的案件予以区分。终结本次执行程序裁定书应当依法在互联网上公开。”本案进入执行程序后，在申请执行人没有举出任何责任财产的情况下，本院依法对被执行人的辖区内的不动产、银行存款、工商股权、车辆、进行了调查，目前，被执行人的其他责任财产无法查找到，本院将穷尽执行措施的情况向申请执行人进行了说明，申请执行人同意该案做终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈春瑞二〇一九年九月二十七日书记员  杨 东
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23668号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵志伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21202号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23668号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初515号 原告：禹城鲁森木业有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区富华街6号。 法定代表人：周美强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：安天星，男，系该公司法务部主任。 原告：山东贺友集团有限公司，住所地山东省德州市禹城市贺友路一号。 法定代表人：董强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘鹏，男，系该公司副总经理， 被告：上海升达林产有限公司，住所地上海市奉贤区四团镇升达路58号。 法定代表人：汤建兴，系该公司董事长。 原告禹城鲁森木业有限公司（以下简称鲁森公司）、山东贺友集团有限公司（以下简称贺友公司）与被告上海升达林产有限公司（以下简称升达林产公司）买卖合同纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告鲁森公司委托诉讼代理人安天星、贺友公司委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告升达林产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告鲁森公司货款1965541.5元及逾期付款利息（以1965541.5元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.请求依法判令被告偿还原告贺友公司货款2344812元及逾期付款利息（以2344812元为基数，从2018年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3.请求判令本案诉讼费、财产保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告各方存在买卖合同关系，被告从两原告处赊购地板基材货物，2018年12月10日通过三方对账，被告尚欠原告鲁森公司货款2340152.5元，欠原告贺友公司货款2344812元。另，升达林产公司在三方对账后付款给原告鲁森公司45万元，鲁森公司向升达林产公司发货计款75389元。综上，被告尚欠原告鲁森公司货款1965541.5元、尚欠原告贺友公司货款2344812元没有偿还，两原告诉至法院请求判如所请。 被告升达林产公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，两原告为被告供应货物，并且有原告提交的采购合同、发货单、对账函等证据证明，足以说明原、被告之间存在明确的买卖合同关系。两原告完成供货义务后，被告应按约定支付对应的货款，两原告提交的对账函等证据也足以证明其向被告供应货物的价款数额，故本院对两原告请求被告支付货款的主张依法予以支持；两原告主张的逾期付款损失，不违反法律强制性规定，本院依法予以支持，应自两原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；被告升达林产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告上海升达林产有限公司于本判决生效后十日内给付原告禹城鲁森木业有限公司货款本金1965541.5元及逾期付款损失（以1965541.5元为本金，自2019年2月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 二、被告上海升达林产有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东贺友集团有限公司货款本金2344812元及逾期付款损失（以2344812元为本金，自2019年2月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 三、驳回原告禹城鲁森木业有限公司、山东贺友集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41880元，财产保全费5000元，共计46880元由被告上海升达林产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 人民陪审员  高明星 人民陪审员  王云云 二〇一九年九月三十日 法官 助理  陈文磊 书 记 员  张 琦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30533号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《一朵花二朵花三朵花》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《一朵花二朵花三朵花》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《一朵花二朵花三朵花》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8858号 申请执行人：黄玉莲、乐平发、肖辉、杨国英、梁合等5人，均为广州市晶庆服饰有限公司的原员工。 被执行人：广州市晶庆服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街东联工业区中心南路2号之一203-5,统一社会信用代码：91440101MA59EJBTXD。 法定代表人：郭国庆 被执行人：郭国庆，男，汉族，1982年1月14日出生，住陕西省渭南市华阴市。 申请执行人黄玉莲等5人与被执行人广州市晶庆服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第3724-3728号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市晶庆服饰有限公司应向黄玉莲等5人支付工资17432元（其中：黄玉莲1773元、乐平发3919元、肖辉4340元、杨国英3500元、梁合3900元）并承担案件执行费250元。因被执行人广州市晶庆服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8856号至8860号等5件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市晶庆服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市晶庆服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人郭国庆下落不明，鉴于被执行人广州市晶庆服饰有限公司是郭国庆个人独资开办的企业，本院依法追加郭国庆为该系列案的被执行人，要求其在期限内履行法律义务，本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现两被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8856号至8860号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执10227号 申请执行人：黄建平，男，1971年1月11日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：谭力峰，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人：朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。 被执行人：广东嘉鹏建设有限公司，住所地广州市天河区沙和路17号主楼八楼，组织机构代码73971321X。 法定代表人：吴晓东。 被执行人：吴淑敏，女，1971年11月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。 黄建平与广东嘉鹏建设有限公司、吴淑敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第274号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东嘉鹏建设有限公司应向申请执行人黄建平归还借款4950000元及利息（自2012年7月3日起，以300万元为本金，自2012年7月4日起，以500万元为本金，自2013年8月5日起，以495万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；被执行人吴淑敏对被执行人广东嘉鹏建设有限公司的上述债务承担连带保证责任；其承责后，有权向被执行人广东嘉鹏建设有限公司追偿；被执行人广东嘉鹏建设有限公司、吴淑敏负担案件受理费67580元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人广东嘉鹏建设有限公司的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券公司调查了被执行人吴淑敏的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院于2017年11月14日查封了被执行人吴淑敏所有的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆，但未能实际控制，暂无法处理。 本院于2017年11月7日查封了被执行人吴淑敏所有的位于广州市天河区花城大道路2号2楼A24车位。该车辆已抵押给了广东华夏融资担保有限公司，权利价值为40万元。若拍卖上述车位，拍卖所得款在清偿优先债权和强制执行费用后，可能无剩余款项可供本案申请执行人受偿，故本院暂不宜处理上述车位。 本院轮候查封被执行人吴淑敏所有的位于广州市海珠区广州大道南1023、1025号1201、1202房及广州市天河区花城大道路8号3107房的房产。本院于2017年11月14日查封了被执行人吴淑敏所有的位于广州市海珠区广州大道南1023、1025号1203房的房产。经查，广州市海珠区广州大道南1023、1025号1203房建筑面积为46.2平方米，且已抵押给了广东华夏融资担保有限公司，权利价值为500000元，且与广州市海珠区广州大道南1023、1025号1201、1202房打通使用。若拍卖上述房产，拍卖所得款在清偿优先债权和强制执行费用后，可能无剩余款项可供本案申请执行人受偿，且该房产存在间隔障碍，故本院暂不宜处理上述房产。 本裁定书涉及的车辆及房产查封期限分别为二年和三年，如须继续查封上述财产，申请执行人应在查封期限届满前十五日向本院书面提出申请。逾期不提出，由申请执行人自行承担相应法律后果。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人的房产及车辆暂无法处理。本院未发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0106执10227号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  颜志杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初19300号原告：苏启开，男，1979年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐鹏亮，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗志峰，男，1986年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告苏启开诉被告罗志峰民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金200000元；二、被告向原告支付违约金（分别：1.以60000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年10月6日起计至全部清偿完毕之日止；2.以60000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年9月23日起计至全部清偿完毕之日止；3.以30000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年10月9日起计至全部清偿完毕之日止；4.以50000元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年9月27日起计至全部清偿完毕之日止；上述四项暂计至2019年5月11日合计为21527.67元）；三、被告承担原告为实现债权所产生的律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹏亮到庭参加诉讼，被告罗志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告借款的事实，有原告提交的金钱借贷合同、中国建设银行个人账户支出交易明细等证据为证，故在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原告主张借款本金为200000元，分别于2018年5月5日、2018年5月22日、2018年6月8日、2018年7月26日向被告转账56400元、56400元、28200元、47000元，剩余12000元通过现金交付的方式支付给被告，但借款合同为实践性合同，原告对于现金交付的部分并未提供任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，且原告在数次向被告转账的同时又交付一定现金显然不符合常理。故，本院认定原告实际出借给被告的本金应为188000元。被告至今未清偿借款，已构成违约，故原告诉请被告偿还借款本金并支付违约金，于法有据，本院予以支持。按照合同的约定，逾期违约金应分别计算如下：1.以56400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年10月6日起计至清偿之日止；2.以56400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年9月23日起计至清偿之日止；3.以28200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年10月9日起计至清偿之日止；4.以47000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年9月27日起计至清偿之日止。另，原告诉请被告承担原告为实现债权所产生的律师费5000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告罗志峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏启开归还借款本金188000元，并支付违约金（违约金分段计算：1.以56400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年10月6日起计至清偿之日止；2.以56400元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年9月23日起计至清偿之日止；3.以28200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年10月9日起计至清偿之日止；4.以47000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准，从2018年9月27日起计至清偿之日止）；二、被告罗志峰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏启开支付律师费5000元；三、驳回原告苏启开的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4697.91元（已由原告苏启开预缴），由原告苏启开负担275元，由被告罗志峰负担4422.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐妙玲人民陪审员  李锡宁二〇一九年九月二十日书 记 员  陈佳娜
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督32号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：林福祥，男，1994年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2018年4月24日，林福祥向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××08）。因林福祥未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人林福祥给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金14000元以及利息、违约金（截至2019年8月22日的利息为4350.1元，违约金为2143.92元；自2019年8月23日起至所有款项还清之日止，利息以14000元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年8月23日至2019年9月22日期间的最低还款额为6494.02元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林福祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金14000元以及利息、违约金（截至2019年8月22日的利息为4350.1元，违约金为2143.92元；自2019年8月23日起至所有款项还清之日止，利息以14000元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年8月23日至2019年9月22日期间的最低还款额为6494.02元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费117元，由被申请人林福祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30551号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码914401065983466110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《人生胡同》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《人生胡同》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《人生胡同》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
阜新市清河门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0905民申1号再审申请人（一审申请人）：肖某，男，1991年7月23日生，汉族，现住：阜新市清河门区。被申请人（一审被申请人）：佟某，女，1945年12月20日生，满族，现住：阜新市清河门区。再审申请人肖某因与被申请人佟某监护权纠纷一案，不服本院（2018）辽0905民特2号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖某申请再审称，原审审理时佟某年龄、身体状况、护理能力、经济能力上佟某不具有监护能力，以及佟某不履行监护责任，不履行监护职责，以及将乔桂洪单独锁于家中处于失管状态，佟某不履行监护人的法定义务。佟某是利用成为乔桂洪监护人的身份达到了非法侵占乔桂洪的个人财产的目的。再审申请人正当壮年，夫妻二人都愿意赡养自己的母亲，在物质需求和精神需求方面都对乔桂洪的生活水平和康复都要比再审被申请人有明显的优势。佟某提交意见称，再审申请超过诉讼时效，不符合再审情形。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。本院于2018年12月6日作出的（2018）辽0905民特2号民事判决书，申请人和被申请人收到判决书日期为2018年12月7日，现已生效。肖某于2019年8月14日向本院提出再审申请，故不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖某的再审申请。审 判 长  吕金湘人民陪审员  夏桂杰人民陪审员  满文娟二〇一九年九月二十九日书 记 员  李德亮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6198号 原告：南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道白马村。 法定代表人：袁世顺，主任。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：朱伯春，男，1972年2月3日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会与被告朱伯春房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计230元，保全费320元，合计550元，由原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会负担。 审判员  米庆光 二〇一九年九月五日 书记员  傅小艺
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019宁0181民初5087号 原告：王某，住宁夏回族自治区灵武市。 被告：李某，住宁夏回族自治区灵武市。 原告王某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元。事实和理由：2015年4月8日，被告因资金周转向原告借款6万元，被告给原告出具借条一份。后原告多次向被告催要，被告未偿还。 被告李某辩称，原告借给吴少东和吴学峰共计6万元。后来原告找到我说原告的妻子在闹，要我给他打个6万元的条子回家哄妻子，我就给原告出具了一张6万元的借条，但我没有用原告的钱。但是既然打了条子，我也有责任，我愿意给原告3万元。 本院经审理查明事实如下：2015年4月8日，被告李某向原告王某借款6万元，被告给原告出具借条一份，内容为“欠条今李某欠王某60000（六万元整）欠款人：李某证明人：吴学峰2015.4.8”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某向原告王某借款6万元的事实由被告给给原告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告认可原告提供的借条系其给原告出具的，其辩解未借原告借款的辩解理由不予成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后三日内一次性偿还原告王某借款本金6万元。 被告如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  杨生军 二〇一九年九月二十六日 书记员  王婷婷 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5292号 本院受理的潘成广申请执行广东特纳江玻实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行中，被执行人于2019年8月21日主动向申请人的帐户转了该案件所欠的工资款24320.69元，本院已联系申请人，申请人表示已收到该款。现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十六日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初8578号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道1258号。 负责人：吴晓红，该行行长。 委托诉讼代理人：陈超帆，系宁波银行股份有限公司温州分行员工。 被告：胡捷敏，男，1987年1月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告胡捷敏金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月9日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告胡捷敏归还贷款本金30万元利息、复利及逾期利息（计算方式以《个人白领通专用最高额借款合同》为依据，暂算至2019年7月30日，期内利息3537.09元，复利12.87元）；二、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理查明：2018年8月20日，原告与被告胡捷敏签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07600LT2018F950，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。 上述合同签订后，被告胡捷敏于2018年11月18日分二次通过网上银行提取贷款30万元。贷款年利率为7.8%；贷款到期日为2019年11月18日。 合同履行过程中，被告胡捷敏因于2019年5月起未足额偿还利息，符合本合同第四条第三款约定情形，原告于2019年7月23日原告向被告送达提前到期通知书，宣布借款合同提前到期。截止2019年8月9日，被告胡捷敏尚欠原告借款本金30万元、期内利息5351.05元，复利24.29元。 本院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求就缺乏合同依据，且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解必要容忍度降低。因此，本院对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡捷敏于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元及期内利息、复利（截止2019年8月9日的期内利息5351.05元、复利24.29元，自2019年8月10日起按年利率7.8%计算至履行完毕之日止）； 二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5853元，减半收取为2926.5元，由被告胡捷敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 琼 二〇一九年九月十九日 书记员 吴自然
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3343号之二申请执行人：叶树能，男，汉族，1970年6月3日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：和宇明，云南裕承律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明文光公路工程有限公司，住所地昆明市盘龙区穿金路波罗村壁澄心屿苑2幢1单元5层403号。法定代表人：鲁文光。本院受理的叶树能申请执行昆明文光公路工程有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初7743号民事判决书：被执行人昆明文光公路工程有限公司向申请执行人叶树能支付应付未付租金人民币41900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币848元由被告昆明文光公路工程有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人昆明文光公路工程有限公司名下车牌号为云Ａ×××××号扬子牌车辆进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保529号 申请保全人：安徽赛飞交通设施制造有限公司,住所地安徽省马鞍山市含城经济开发区,统一社会信用代码91340522MA2N5M1L7L(1-1)。 法定代表人：吴智超,该公司总经理。 被保全人：安徽杰智建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场C座1303室，统一社会信用代码9134010056637137XY。 法定代表人：施宗伦，该公司总经理。 本院在执行申请人安徽赛飞交通设施制造有限公司与被保全人安徽杰智建设工程有限公司买卖合同纠纷一案的财产保全中，查明被执行人安徽杰智建设工程有限公司的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被保全人安徽杰智建设工程有限公司在银行的存款人民币120000元。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆曼迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16580号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：乔金芳，女，1979年7月30日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告乔金芳、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告乔金芳、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月22日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告乔金芳、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告乔金芳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月22日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告乔金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3484号之一 申请执行人：李炳强，男，1953年1月22日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 委托代理人：李炳伟，男，1955年7月13日出生，汉族，住址广州市荔湾区。 被执行人：林永昌，男，1958年11月11日出生，汉族，住址广州市海珠区。 原告李炳强诉被告林永昌、广州市一汽巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，第三人广州市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2017）粤0105民初10130号民事判决书已发生法律效力。权利人李炳强于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人林永昌赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、加倍支付迟延履行期间的债务利息等款项。本院于2019年4月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人林永昌名下没有可供执行的财产及财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院于向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3484号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月三日 书记员  孙雪莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5910号之一申请人：赵东升，男，汉族，住济源市。被执行人：李小省，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李小省发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小省在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币61841.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月十一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24413号原告：张茂华，男，*年*月*日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：王键，男，*年*月*日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。被告：广州玥和教育科技有限公司，住所地广州市越秀区环市中路268号1012房，统一社会信用代码：91440101671842997F。法定代表人：王键。原告张茂华诉被告王键、广州玥和教育科技有限公司（以下简称：“玥和公司”）教育培训合同纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茂华到庭参加诉讼，被告王键、广州玥和教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张茂华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即返还原告辅导服务费人民币20000元；2.请求法院判令两被告立即返还辅导服务费拖欠利息534.8元（从2018年5月1日至被告实际清偿之日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；3.请求法院判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告玥和公司于2018年1月13日因招收四川大学博士研究生辅导及报名收取原告服务费2万元，双方签订《2018博士研究生辅导协议》，约定在2018年5月前协助报名，如未被学习录取则全额退还学费。原告提供相关报名材料后，被告玥和公司并未协助报名，原告得知后要求被告退还费用。经多次催促被告同意退款2万元，但以没有资金为由暂不能退，故原告要求被告王键于2018年10月27日签下借条，承诺于2018年11月10日前归还，但至今仍未退，故两被告应当承担连带责任。被告王键、玥和公司没有提供证据及到庭答辩。经审理查明：原告作为甲方与被告玥和公司作为乙方签订《2018博士研究生辅导协议》，约定内容包括：本次由乙方负责协助甲方办理博士研究生入学事宜，包含缴纳学费等，预收金额为20000元；学员2018年5月前未正式取得四川大学经济学博士录取通知书，已收费用退回20000元；缴费方式一为银行汇款，账号：33×××12，户名：王键；等。原告于2018年2月5日通过银行转账方式向被告王键名下账号为33×××12的账户转账20000元。被告王键于2018年10月27日向原告出具手写借条，内容包括：“借条今借到张茂华现金贰万元（￥20000）人民币，定于2018年11月10日前归还。此据借款人：王键（指模）2018.10.27身份证：”。原告主张因协议明确约定2018年5月前会收到录取通知书，但被告玥和公司在2018年2月收款后，除了要求原告提交个人情况资料外再没有要求其提交其他报名材料，原告于2018年5月后多次以电话、微信向被告王键咨询情况，其承认没有报名成功，并同意退还2万元，但一直没退。原告为此提交微信聊天记录截图若干作为证据证明。本院认为：原告与被告玥和公司成立教育培训合同，原告履行了支付服务费义务后，被告玥和公司应当依约履行合同义务，原告为证明被告玥和公司没有为其提供代为报名等合同服务提供了微信聊天记录、被告王键所立借条证明，由于被告玥和公司、王键经本院合法传唤未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告的主张予以采信，被告玥和公司应向原告退回服务费20000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告玥和公司支付从2018年5月1日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，属于原告合理的损失范围，本院予以支持。关于原告要求被告王键承担连带责任，虽然原告以教育培训合同主张本案权利，但被告王键作为被告玥和公司的法定代表人，于2018年10月27日以个人名义确认欠原告涉案的20000元，为避免诉累，本案予以一并调处，对原告要求被告王键承担连带责任的主张予以支持，但被告王键支付利息的起算时间应从其承诺还款之次日即2018年11月11日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告广州玥和教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张茂华支付从2018年5月1日起算至2018年11月10日止的利息（以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告广州玥和教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张茂华支付20000元及利息（以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月11日起算至实际清偿之日止），被告王键承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费313元（原告已预付），由被告广州玥和教育科技有限公司、被告王键负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹海媚人民陪审员  熊丽霞人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十三日书 记 员  卢俊霖法庭记录黄天福
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23501号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：汪新红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪新红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19075号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23501号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37855号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月2日的借条确认尚欠借款79000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款79000元及该款自2018年4月3日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币79000元（柒万玖仟零佰零拾零元），到2018年5月15日，利润3000元，（叁仟零佰零拾零元）。到2018年5月15日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月2日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金79000元及该款从2018年4月3日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2013.3元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执4871号上海市宝山区人民法院执行裁定书(2019)沪0113执4871号申请执行人：汤宝珠，女，1957年1月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：汤宝心，男，1960年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院作出的(2019)沪0113民初769号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人汤宝心应归还汤宝珠借款10,000元，但被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件受理费10元及执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨汤宝心银行存款人民币10,060元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结汤宝心相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇一九年九月十二日书记员  钱政骁附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员朱奇松二〇二〇年一月六日书记员钱政骁附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26007号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张月磷。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张月磷小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16850号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户970.04元（其中920.04元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26007号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9503号之一原告：广州市天齐科技实业有限公司，住所地广州市天河区天府路233号1816-1818房，统一社会信用代码9144010171819756XW。法定代表人：褚福林。该公司总经理。委托诉讼代理人：梁春柳，该公司员工。被告：蓝盾信息安全技术有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科汇二街15号301（部位：301-2房），统一社会信用代码914401015895275416。法定代表人：柯宗贵。原告广州市天齐科技实业有限公司诉被告蓝盾信息安全技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告广州市天齐科技实业有限公司于2019年8月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告广州市天齐科技实业有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市天齐科技实业有限公司撤诉。案件受理费1364元（已减半收取），财产保全费1127.2元，由原告广州市天齐科技实业有限公司负担。审判员 陈 蓉二〇一九年九月一日书记员 何子甜附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7997号 原告：孙杰，女，1978年6月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛进，江苏德沛律师事务所律师。 被告：赵克对，男，1976年5月5日出生，宿城区人，住宿迁市宿城区。 原告孙杰与被告赵克对民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告孙杰及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告赵克对经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙杰向本院提出诉讼请求：判令被告赵克对归还原告借款200000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年4月16日，被告以开古筝培训班为由向原告借款，原告按被告要求，从支付宝上向被告儿子赵某转账80000元。之后被告以同样的理由向原告借款，原告通过微信、支付宝等方式向被告转账，截止2018年4月23日，被告共欠原告200000元。后原告多次索款未果，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告赵克对未作答辩。 经审理查明：2018年4月16日至2018年6月2日，被告向原告借款191000元，原告分多次通过支付宝、微信转账方式向被告及其儿子赵某支付该款项。后被告再次向原告借款9000元，原告以现金方式向被告交付。以上借款合计200000元。现原告索款未果诉至本院，要求处理。 以上事实，由原告陈述、电子回单、微信支付交易明细证明、支付宝收支明细证明、通话录音等证据予以证实，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵克对从原告处借款200000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告归还借款200000元及利息（自起诉之日即2019年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵克对经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵克对于本判决生效之日起十日内归还原告孙杰借款200000元及利息（2019年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告赵克对负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4300元。 审 判 长  于在会 人民陪审员  段培俊 人民陪审员  单继亭 二〇一九年九月十八日 法官 助理  胡潇潇 书 记 员  孙千千 书 记 员  孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1819号 原告：王金山，男，1967年12月26日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：王桂娟，女，1967年1月8日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 原告王金山与被告王桂娟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 王金山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即返还占地补偿款人民币7254.60元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年9月26日,因修高速公路占原告水库1.349亩(小亩)，按每面地5400元标准给付补偿，补偿给原告补偿款人民币7284.60元。当时由某镇某村书记姜某发放，由被告领取了原告和陶某的补偿款共计人民币9914.40元,其中有原告的补偿款7254.60元。之后，原告找农安村委会解决多次未果。根据有关法律规定，原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法给予审理。 本院经审查认为，原告的占地补偿款的发放应由农安村村委会负责发放，二者之间形成债权债务法律关系。原告应向农安村主张权利，至于农安村与被告王桂娟顶账行为系另一法律关系，故原告起诉本案被告王桂娟不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王金山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨寓涵
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8395号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。 被执行人：祝建业，男，1983年10月3日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人祝建业金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4137号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告祝建业应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金114464.78元，并支付利息、复利、罚息（计算方法：其中尚欠利息1391.04元；自2018年2月14日起至清偿完毕之日止以利息1391.04元为基数按年利率22.68%计算复利；截止自2018年11月23日尚欠罚息22021.94元，自2018年11月24日起至清偿完毕之日止以借款本金114464.78元为基数按年利率22.68%继续计算罚息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费3095.98元，减半收取计1547.99元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告祝建业负担1497.99元。因祝建业未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款6320.62元，按执行到位标的扣缴执行申请费50元，可支付给申请执行人6270.62元。 2.查明被执行人祝建业有位于佛山市禅城区××××号××房（产权证号：0××××4）的房产，该房产由佛山市南海区人民法院首次查封，本院予以轮候查封，本院无权处置该房产，申请执行人可向本院申请参与分配，本院可向佛山市南海区人民法院发函参与分配。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人进行了调查了解，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余133105.13元及相关利息未能实现。 本院认为，除上述轮候查封的房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8395号案终结本次执行程序。 被执行人祝建业负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年九月二十日 书记员  高咏锶
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25971号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：莫韩盛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人莫韩盛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16812号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25971号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19803号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李桂梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李桂梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14425号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19803号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初6174号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地：仁怀市国酒大道三转盘羊子丫，统一社会信用代码91520382214992586R。法定代表人：杨佳鑫，系该行董事长。委托诉讼代理人：杨胜勇，系该行火石支行行长，代理权限为特别授权代理。被告：曾文，男，1974年2月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，被告：蔡聪群，女，1977年6月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，农民，住仁怀市，原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商行）与被告曾文、蔡聪群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商行委托诉讼代理人杨胜勇到庭参加诉讼，被告曾文、蔡聪群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原告与被告于2017年9月21日签订的《自然人最高额循环借款合同》；2.请求人民法院判决被告立即偿还原告贷款本金290，000元及截止到2019年9月10日的利息9，775.52元；3.并按合同约定支付自2019年9月11日起至贷款还清之日的利息与罚息；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因建房所需，于2017年7月14日向原告借款100，000元，双方签订了借款合同，合同约定的借款到期时间为2019年7月13日，原告按合同约定发放贷款后，被告从2019年3月21日至今未履行按季度支付利息的义务。2017年9月21日，二被告因生产生活所需再次通过黔农e贷平台向原告借款190,000元，双方签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定借款到期时间为2019年9月20日，原告按合同约定发放贷款后，被告从2019年3月21日至今未履行按月支付利息的义务。原告为维护自身合法权益,故诉至法院请求依法判决。被告曾文、蔡聪群未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日，二被告因建房所需，遂向原告申请借款，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定，由原告向被告放贷借款100，000元，借款期限为24个月，借款利率为月息7.2292‰，还款方式为按季度支付利息，到期一次性还清本息，到期未偿还借款加收50%罚息。合同签订后，原告依约发放给二被告借款100，000元。被告借款后支付利息至2019年3月20日。2017年9月21日，二被告因生产生活所需再次通过黔农e贷平台向原告借款190,000元，双方签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定，由原告向被告放贷借款190,000元，借款期限为24个月，借款利率为月息6.0000‰，还款方式为按月支付利息，到期一次性还清本息。同时约定，若被告3个月为及时支付借款利息，视为违约，原告方可提前解除合同，并收回合同发放的贷款本金及要求被告支付利息以及要求被告承担相应的损失。合同签订后，原告依约发放给被告借款190，000元。被告借款后支付利息至2019年3月20日止，现已有6个月未支付利息。经原告多次催收未果，故诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告向法庭提交的营业执照、法人证明、被告身份信息表及户口簿、结婚证、借款合同、借款申请书、借款借据、黔农e贷服务开庭申请书；有原告在法庭的陈述等证据在卷为凭，且经本院审查，足以认定。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对原告主张要求二被告偿还已到期的100,000元贷款，按照双方签订的合同约定，该借款已到期，二被告应及时偿还原告借款及未支付的利息，现二被告未及时偿还借款及利息，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求二被告偿还该笔贷款本金100,000元及自2019年3月20日起至2019年9月10日（开庭之日）止的利息和罚息共计4,218.56元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张要求解除与二被告签订的未到期的借款合同及偿还借款本金及利息，二被告与原告茅台农商行于2017年9月21日签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，依法应予保护。现原告按合同约定发放贷款，履行了合同义务，而被告至今已有6个月未按约及时支付利息，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定要求解除与被告签订的该借款合同，并要求被告偿还贷款本金190，000元及支付自2019年3月20日起至2019年9月10日（开庭当日）的利息5,556.96元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告在两笔借款借据中对利息和罚息分别做了明确约定，且该约定条款未违反法律规定，故对原告要求二被告以上述两笔借款本金为基数，分别按照约定的利息和罚息承担自2019年9月11日起至还清上述借款之日止。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告曾文、蔡聪群于2017年9月21日签订的《贵州省农村信用社自然人最高额循环借款合同》；二、被告曾文、蔡聪群于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金100,000元、第二笔借款本金190,000元，共计290，000元；三、被告曾文、蔡聪群于本判决生效后十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司第一笔借款利息和罚息共计4,218.56元（自2019年3月20日起至2019年9月10日止）;第二笔借款利息5,556.96元（自2019年3月20日起至2019年9月10日止）。并按照合同约定的利息和罚息，以上述两笔借款本金为基数，承担自2019年9月11日起至还清上述借款之日止的逾期利息和罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,870元（已减半），由被告曾文、蔡聪群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李国伦二〇一九年九月二十五日书记员  许 莉