wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初7034号原告：杨春辉，男，汉族，1983年3月31日出生，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，户籍地陕西省汉中市。原告杨春辉与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告歆炫公司的服务合同；2.被告歆炫公司返还原告学费15,013元；3.被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项付款义务承担共同还款责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，分别于2017年7月23日及7月30日将孩子送至被告歆炫公司处学习英语及美术，并合计支付了学费26,300元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了刷卡记录两份、收据两份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2017年7月23日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名英语课，共96课时，价款16,300元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用37课时，剩余59课时未使用。2017年7月30日，原告在被告歆炫公司为其孩子报名美术课，共96课时，价款10,000元。同日，原告全额缴纳了学费。入学后，原告实际使用47课时，剩余49课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名英语及美术课程,并按照约定支付了学费26,300元，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件，本院依法予以支持。又因原告要求解除合同的诉请于2019年6月23日通过本院以公告的方式告知被告，因此本院认为该合同应自2019年6月23日解除。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨春辉与被告上海歆炫文化传播有限公司之间的教育培训合同自2019年6月23日起解除；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨春辉学费15,013元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.43元、公告费560元，合计722.43元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  聂 平人民陪审员  张秉馨人民陪审员  樊 燕二〇一九年九月十六日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4514号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市高新区九州长江路111号。负责人:王鑫烈，总经理委托诉讼代理人:成建，山东海扬律师事务所律师被申请人(一审原告、二审被上诉人):李海涛,男,1980年3月29日,汉族,住山东省冠县。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因与被申请人李海涛财产保险合同纠纷一案,不服山东省日照市中级人民法院(2018)鲁11民终2154号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王继鹏审判员  孔祥雨审判员  蔚 波二〇一九年九月二十六日书记员  卢欣悦
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初1222号 原告：商河县民委员会，住所地商河县。 法定代表人：张胜利，村主任。 委托诉讼代理人：王加良，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：赵钦民，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。 原告商河县民委员会与被告赵钦民排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告商河县民委员会于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商河县民委员会申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告商河县民委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告商河县民委员会负担。 审 判 长  侯建新 审 判 员  张吉强 人民陪审员  黄德胜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孙延伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2816号 原告：陈凡，女，汉族，1966年5月18日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师，一般授权。 被告：彭希，男，汉族，1971年10月22日出生，住成都市成华区。 原告陈凡与被告彭希相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告陈凡和代理人徐芳秀、被告彭希到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈凡向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告维修房屋及各项损失39364元、精神损失费10000元。事实与理由：原告与被告系邻居关系，从2018年6月始被告栽种的植物因将楼顶雨水管堵塞以及树根窜入墙壁，造成原告房屋大面积漏水，客厅、卧室墙壁因被雨水长时间浸泡导致发霉、反碱、墙画毁损及卧室书柜上存放的相机、手提电脑等损坏。且因雨水长时间浸泡，原告无法继续居住使用该房屋，致使从2018年7月始至今在外租房居住。期间原告多次联系被告协商，也向小区物业、街道办事处、派出所反映此事，为防止损失扩大，原告于2018年9月签订《装饰合同书》，修缮客厅和卧室等墙面，但被告至今未予赔偿。故诉至法院，望判如所请。 被告彭希辩称，楼顶系公共区域，不属于被告产权，被告无义务对楼顶年久失修和自然灾害所造成的损害承担责任。楼顶雨水管是用于收集和排放单元楼梯间加盖楼顶部分的雨水，被告从未使用过该楼顶区域，该区域被原告长期用于栽种植物和堆放杂物，被告不应因此承担责任。被告此前虽在对应楼顶面积种植花草，但另修建有花台和额外做了防水处理，并未损坏原楼顶结构，也未发现有植物穿根过花台，更没有发生原告宣称的穿根楼板或墙壁现象。原、被告房屋经历了汶川、芦山两次大地震以及此后多次余震，房屋结构存在一定的地震损坏，且原告在楼顶违章搭建房屋，影响楼顶正常排放雨水，在原告告知漏水后，被告亦已告知不是被告原因，但仍积极配合排查，重新做了防水处理，并即刻处理了雨水管。对于原告宣称的各项损失，完全毫无根据，与被告无关。据此请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告陈凡居住在本区，被告彭希居住在该栋楼4单元7楼1号，双方是同单元同楼层邻居，双方房屋均位于该栋楼顶层，其中陈凡系2013年1月通过二手房交易购得该房屋。陈凡与彭希均将自己房屋对应楼顶面积作为专有区域使用，为分割彼此楼面，修建有80厘米高的墙体隔离；其中陈凡房屋的楼顶面积搭建有房屋，陈凡还将公共楼梯间的楼顶面积亦作为专有区域使用，并建有浴盆花台；彭希房屋的楼顶面积修建有花台和花池，并将公共楼梯间的落水管连接为雨水管道沿隔离墙延伸至外墙落水管处。 2018年夏天，陈凡房屋发生渗漏水，陈凡认为系彭希房屋楼顶花池漏水和雨水管被堵所致，遂找彭希解决。经向小区物管公司反映，在物管公司组织下协商，彭希同意配合解决，由此彭希与成都诺金装饰工程有限公司（以下简称诺金公司）于2018年10月9日签订《责任合同书》，约定委托诺金公司处理701房顶屋面的花台拆除及防水事宜，包含处理屋面左侧指定一处的防水处理，诺金公司承诺完成屋面右侧花台及附属管道等拆除及处理，并完成防水处理，质保三年，保证不发生漏水，合同总价8000元。合同签订后，诺金公司遂按合同执行。 另查明，2018年9月16日，陈凡与诺金公司签订《装饰合同书》，约定因房屋漏水造成墙面乳胶漆脱落、发霉、反碱以及吊顶、大门套、柜体开裂变形等，陈凡委托诺金公司完成如下装饰细目：柜体及门套拆除运输下楼900元，3个大门套制作3300元，乳胶漆损坏部分拆除、刮膏有粉及腻子、墙面点补砂平1000元，客厅沙发背景墙作硅藻泥墙面3200元，邻居落水处处理800元，漏水衣柜腐烂处理1600元，吊顶腐烂处理600元，石膏线条200元，墙面腐烂处铲除400元，合计15600元。同日又达成协议增补卧室、阳台衣柜腐烂拆除及重做3200元，卧室吊顶腐烂拆除及恢复1000元，卧室石膏阴角线腐烂及拆除1000元，合计5200元。诺金公司完工后，陈凡支付了20800元。 庭审中，陈凡依据所举收款收据、网购订单、房屋租赁合同、转账凭证，主张购买涂料支付980元、更换灯具支付399元、更换珠帘485元、维修手机支付1200元，维修电脑支付2000元，装修期间在外租房居住支付12500元。彭希质证主张其查看过原告房屋的渗漏水情况，认为并不严重，原告所诉损失完全是重新装修，不是渗漏水的恢复原状，其他损失更明显缺乏关联性和合理性，且被告拆除花台和重做防水均发生在原告签订装修合同之后，如确系被告原因所致，应待解决渗漏水问题后再行装修。经本院释明，认为本案有必要作原告房屋渗漏水原因的鉴定，并将申请鉴定的责任分配给原告，限期要求原告提交鉴定申请书，期满后未见原告申请鉴定。 庭审后，陈凡向本院提交书面说明称，今年7月大雨后，家中靠近邻居的墙面仍有渗漏现象，其观察到邻居外阳台雨水口植物堵塞，去年花台拆除后做的防水伸缩缝已出现明显裂痕；并主张7楼楼顶不属于公共区域，购房时约定属于7楼的对应业主，被告亦在7楼楼面搭建有房屋，原告楼面的房屋在原告购房时已经存在，不是原告搭建。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的照片、光盘、责任合同书、装饰合同书、装修细目、收款收据、网购截图、快递单、房屋租赁合同、转账记录，被告举出的照片，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，原告陈凡与被告彭希系同单元同楼层的邻居，双方应当本着方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻纠纷。原告房屋发生渗漏水致损，原告主张系被告在其房顶楼面修建花台造成植物根系窜墙、雨水管道堵塞所致；被告主张系原告房屋年久失修、受地震破坏以及自己乱搭乱建所致。对此分歧，本院认定如下：其一，造成房屋渗漏水的原因具有多样性，查找渗漏水原因属于专业性问题，应当由具有鉴定资质的专业机构经现场勘验后作出，经本院释明和分配鉴定申请责任，原告未在限定期限内申请鉴定，造成渗漏水原因无法查明，原告应当自担不利后果。其二，原告主张系被告原因所致，应当对此承担举证责任，但所举照片、光盘中被告违章修建花台、花池并栽种植物，以及原告委托的装修公司陈述漏水是被告原因所致，因该装修公司不具有专业鉴定资质，其所作陈述及判断不足以证明系被告原因所致，被告在自己的房顶楼面实施违规行为，亦不足以证明该行为必然致原告房屋漏水。其三，原告委托的装修公司认为漏水系被告原因所致，被告也就委托了该装修公司完成拆除花台、附属管道（自行延伸的雨水管）以及楼面防水处理，该装修公司也向被告作出了不发生漏水的质量承诺，但今年原告陈述其房屋仍存在渗漏水情况，说明渗漏水原因至今仍待查明。其四，本案无证据证明房顶楼面归7楼对应业主专属所有，也无证据证明7楼业主对对应楼面负管理、维修及确保排水畅通的义务；根据双方所举楼面照片反映，该栋楼房顶楼面乱搭乱建情况严重，原告及其他住户的楼面亦存在搭建房屋及栽种植物情况，均会影响雨天楼面积水的顺畅排出，但原告房屋为何发生雨天积水渗漏，原因尚待查找。综上理由，对于原告主张系被告原因所致，因证据不足，本院不予采信；故对原告所诉全部请求，均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈凡的全部诉讼请求。 案件受理费1034元，减半收取517元，由原告陈凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇一九年九月二十日 书记员  严茂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17756号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘东卫，男，1985年4月7日出生，汉族，住河北省保定市唐县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘东卫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘东卫、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告刘东卫未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告刘东卫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘东卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘东卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执保463号保全申请人：中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市兴庆路。负责人：刘鑫，该支行行长。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦璐玚，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被申请人：刘某某，住西安市蓝田县。保全申请人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行与被申请人刘某某金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行于2019年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人刘某某名下银行存款893062.47元或者查封被申请人同等价值的其他财产，申请人以中国建设银行股份有限公司西安兴庆路支行财产保全承诺函提供担保。本院于2019年8月22日作出（2019）陕0103民初10718号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某名下银行存款893062.47元或者查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  李新元二〇一九年九月十一日书记员  邢尖尖
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4951号原告：姜继贵，男，1939年3月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告姜继贵诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜继贵的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1092元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.56亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地1.56亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.56亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4765号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4765号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为1.44亩。被告在（2016）辽0283民初4765号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4765号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1092元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告姜继贵2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1092元；二、解除原告姜继贵与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告姜继贵；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执异77号 异议人（被执行人）：高梅茗，女，1967年12月10日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 异议人（被执行人）：林平，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人：黄希平，女，1963号11月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 在本院执行黄希平与高梅茗、林平民间借贷纠纷一案中，异议人高梅茗、林平于2019年9月5日对本院（2019）闽0128执2645号案件的执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人高梅茗、林平向本院提出异议请求：依法撤销（2019）闽0128执2645号《执行通知书》；驳回黄希平的执行申请。事实和理由：申请执行人黄希平与被执行人高梅茗、林平民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院作出（2016）闽0128民初1341号民事判决书，高梅茗、林平对该判决不服，拟提起上诉，后高梅茗、林平与黄希平于2017年9月26日签订《调解协议书》一份，约定按30万元作为双方了结该案的最终数额，从2017年10月10日起每月按15000元。协议签订后，高梅茗、林平按约定每月往黄希平指定账户汇入15000元，直至2019年5月10日，已经履行协议约定的全部款项，双方之间的债务全部了结。但黄希平却向法院申请强制执行。虽然在履行过程中存在部分瑕疵，仅是部分出现逾期几日的情形，黄希平对此均未提出异议，可以视为黄希平对高梅茗、林平逾期履行行为的认可。黄希平在高梅茗、林平已全部履行双方协议约定的还款义务后，再对高梅茗、林平申请强制执行，缺乏事实和法律依据。 被执行人黄希平未作答辩。 本院查明，本院立案受理高梅茗、林平与黄希平民间借贷纠纷一案，于2017年6月27日作出（2016）闽0128民初1341号民事判决，判决内容为：高梅茗、林平应于本判决生效后十日内共同偿还黄希平借款本金27万元及相应利息（按月利率1.8%计，自2014年1月1日起计至款项还清之日止，但应扣除已经偿还的利息82500元），该判决于2017年9月27日发生法律效力。黄希平于2019年8月27日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0128执2645号，申请事项为：责令黄希平偿还高梅茗、林平借款本金196145元及相应利息。 本院认为，高梅茗、林平虽主张其与黄希平于2017年9月26日签订《调解协议书》后，向黄希平还款30万元，已履行全部还款义务，但该《调解协议书》并非在执行程序中达成并经法院确认的和解协议，不能对抗生效判决，黄希平依（2016）闽0128民初1341号民事判决申请强制执行，并无不妥，故高梅茗、林平的异议理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回高梅茗、林平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑华忠 审判员  郑洁虹 审判员  李小洪 二〇一九年九月二十日 法官助理高华燕 书记员游琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执1066号 申请执行人沧州银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区钢铁北路金花国际广场，统一社会信用代码91130500320106656E。 被执行人邢台市冠通机械制造厂，住所地任县邢湾镇穆口村，统一社会信用代码91130526563248659Y。 被执行人张胜勇，男，汉族，住任县。 被执行人任永立，女，汉族，住任县。 被执行人杨赛明，男汉族，住邢台市任县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）冀0503民初572号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于2019年7月5日依法立案执行，责令被执行人邢台市冠通机械制造厂、杨赛明、张胜勇、任永立履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢台市冠通机械制造厂、杨赛明、张胜勇、任永立至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人人邢台市冠通机械制造厂名下，位于北侧《土地使用权证号：任国（2014）第001号》的土地及（房产证号为：房权证任字第××号）的房产。 查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭连军 二〇一九年九月二日 书记员  王云飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39368号原告：占焕文，男，1966年11月18日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜慧慧，上海宇钧律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司上海分公司，住所地上海共和新路XXX号XXX室。负责人：邹宗统。本院在审理原告占焕文与被告中铁一局集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案中，因被告中铁一局集团有限公司上海分公司下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  韩 毅审 判 员  钱 晔人民陪审员  施立富二〇一九年九月十日书 记 员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初1812号原告：程佑华，女，1966年8月8日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：安徽明坤建筑工程有限公司（自然人独资），住所地合肥市包河区宁国路150号加烨广场综合楼2214。法定代表人：贡华双。被告：贡华双，男，1973年2月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：朱爱明，男，1973年2月8日出生，汉族，住泗洪县。原告程佑华诉被告安徽明坤建筑工程有限公司（以下简称“安徽明坤公司”）、贡华双、朱爱明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程佑华及其委托诉讼代理人胡雪峰到庭参加诉讼，被告安徽明坤公司、贡华双、朱爱明经本院公告送达开庭传票、诉状副本、举证通知书及合议庭组成人员通知书后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已经审理终结。原告程佑华诉称：2016年12月4日原告与被告1签订了《水电劳务合同》，主要内容为被告将徐州凯旗玻璃厂厂房办公楼的水电工程发包给原告施工，单价每平米27元，合同第九条还约定了违约责任，如任何一方违约将承担合同总价的2%作为赔偿，原告按照被告的要求于次日即2016年12月5日向被告2支付了70000元保证金，被告3作为保证人在合同上书写了收条，但被告方并未将该工程交于原告施工，对于被告的违约事实，原告认为被告方应立即退还保证金，且应当向原告支付相应的违约金，而时至今日被告仅退还了部分款项。经调查被告1是由被告2注册成立的一人独资公司，其不能证明个人财产独立于公司财产，应承担连带责任。又因本案系建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于铜山区，故特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还保证金50000元及违约金10000元，被告2、被告3承担连带偿还责任；二、被告承担本案诉讼费。被告安徽明坤公司、贡华双、朱爱明未作答辩。原告提供了以下证据：证据一、劳务合同原件一份，证明原告与被告公司于2016年12月4日签订劳务合同，约定被告将承建的徐州凯奇玻璃厂厂房水电安装部分承包给原告施工，合同约定了付款方式及违约责任；证据二、农业银行存款凭证，证明原告按被告要求将保证金7万元汇入被告二账户；证据三、收条，收条附在证据一第一页，证明由被告三收到由原告交付的劳务合同保证金7万元；证据四、被告一的工商信息，证明被告一为自然独资有限责任公司即一人公司，法定代表人为被告二；证据五、泗洪县公安局接处警登记表，证明原告要求被告三返还保证金遭到拒绝。经审理查明，2016年12月4日，原告程佑华与被告安徽明坤公司签订了《水电劳务合同》一份，双方约定被告将徐州凯旗玻璃厂厂房办公楼的水电工程发包给原告施工，单价每平米27元。合同第九条约定了违约责任，如任何一方违约将承担合同总价的2%作为赔偿。2016年12月5日，原告交纳了保证金70000元，被告朱爱明向原告出具了收条。合同签订后原告未能进入工程场地施工，被告已经返还了原告20000元。本院认为，一、关于原被告订立的合同效力问题。依据《合同法》第五十二条第（五）项之规定，“违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。”《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效，（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告陈佑华与被告安徽明坤公司签订《水电劳务合同》约定对徐州凯旗玻璃厂厂房办公楼水电安装工程进行施工，现原告未提供施工劳务资质，故应认定原被告订立的《水电劳务合同》为无效合同。二、关于三被告的还款责任问题。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，由此造成的损失应双方按照过错程度分担。原告在合同签订后交纳了工程保证金70000元，但未能进入场地实际施工，后被告返还了原告20000元。现合同已无法继续履行，原告主张被告安徽明坤公司返还保证金50000元具有事实和法律依据。被告贡华双系被告安徽明坤公司法定代表人，被告公司系自然人独资公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告贡华双未提供证据证实个人财产独立于公司财产，故应对公司债务承担连带还款责任。对于被告朱爱明与被告安徽明坤公司之间在涉案工地上的关系不清，被告朱爱明在合同上书写“收条”，应视为自认收到原告的保证金，因合同未得到履行，被告朱爱明应承担还款责任。原告主张合同违约金10000元，根据原被告订立的《水电劳务合同》第九条第五项的规定，违约金应为合同总价款的2%赔偿。因合同未履行，总价款并未约定，原告主张违约金10000元没有计算依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽明坤建筑工程有限公司、贡华双于本判决生效后十日内返还原告程佑华保证金50000元；二、被告朱爱明对上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由被告安徽明坤建筑工程有限公司、贡华双、朱爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱信鑫人民陪审员  赵树贤人民陪审员  张明飞二〇一九年九月十七日书 记 员  张雨霄
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1425号 原告：周勇刚，男，1979年3月6日出生，汉族，不详，住吉林省四平市铁东区。 被告：杨光泽，男，汉族，住吉林省四平市梨树县郭家店镇石槽沟村五组。 被告：徐良敏，女，汉族，住吉林省四平市梨树县。 原告周勇刚与被告杨光泽、徐良敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 周勇刚向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付借款610000元。二、判令二被告给付借款期间利息。三、二被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告周勇刚在2017年10月14日、2017年10月22日、2017年10月28日通过中间人满继芳将自有款项65万元借给被告杨光泽使用，约定使用期限一年。由满继芳与杨光泽签订三份借款协议书。使用期限到期后，被告杨光泽未能及时偿还借款。经过周勇刚、满继芳、杨光泽三方协商，签订了《关于杨光泽与满继芳、周勇刚之间借款事宜处置协议》约定借款人杨光泽直接向周勇刚履行借款65万元及利息的给付义务，给付方式为每月21日前履行还款20000元。但借款人杨光泽只给付了两月共计4万元，第三个月起一直未能给付。至今尚欠61万元。虽经原告多次催要，仍以种种理由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告履行借款偿还义务。 本院经审查认为，本院通过原告提供的联系方式无法联系到被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回周勇刚的起诉。 案件受理费4950元，返还原告周勇刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 国 伟 二〇一九年九月二日 书记员 蒋登辉
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保639号申请人：胡某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市金景房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区木兰小区商住楼1号楼。法定代表人：郑某，职务不祥。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额30万元。申请人以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰市金景房地产开发有限责任公司位于赤峰市××区不动产，查封金额30万元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终46号上诉人（原审原告）廉玉立，男，1967年8月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。被上诉人（原审被告）宁阳县人民政府，住所地山东省宁阳县府前街99号。法定代表人陈波，县长。被上诉人（原审被告）宁阳县自然资源和规划局（原宁阳县国土资源局），住所地山东省宁阳县城西街219号。法定代表人吕洪圣，局长。上诉人廉玉立因与被上诉人宁阳县人民政府、宁阳县自然资源和规划局行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2018）鲁09行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告廉玉立诉称，2008年元月至2009年4月，案外人闫格红、张某1夫妻多次借原告现金25万余元，经多次催要未还。2009年10月，原告在以闫格红、张某1为被告提起民事诉讼同时，申请宁阳县人民法院保全了张某1名下位于宁阳县北关市场4幢4B、产权证号为503609、土地使用证号为宁国用（2009）字第069号的商业用房一套。民事判决生效执行时，发现被告宁阳县政府将该房产过户到张某2冉名下。原告为此提起行政诉讼，被告的过户行为被肥城市人民法院（2015）肥行重字2号和泰安市中级人民法院（2016）鲁09行终30号行政判决确认违法。2016年10月，原告书面请求被告宁阳县政府行政赔偿，被告宁阳县政府置之不理。因案外人闫格红、张某1夫妻下落不明，无其他财产可供执行，原告债权无法实现，故提起行政赔偿诉讼，请求被告宁阳县政府赔偿其因违法过户给原告造成的经济损失40万元和房屋差价50万元。庭审中，经询问，原告明确要求被告宁阳县自然资源和规划局与被告宁阳县政府共同承担赔偿责任，理由是被告宁阳县自然资源和规划局为不动产统一登记机关，应对登记行为承担责任。原审法院经审理查明，2009年10月15日原告以闫格红、张某1为被告提起民事诉讼，宁阳县人民法院于同年10月23日保全了张某1名下的商业用房一套，后发现被告宁阳县政府将该房产过户到张某2冉名下。原告为此提起行政诉讼，2016年5月10日泰安市中级人民法院以（2016）鲁09行终30号行政判决书终审判决确认宁阳县人民政府为张某2冉办理房产登记的行为违法。2016年10月19日，原告向被告宁阳县政府邮寄行政赔偿申请书，要求被告宁阳县人民政府赔偿其因违法过户造成的损失，被告宁阳县政府收到该申请书之后未作处理。2018年5月2日，原告向原审法院提起本案诉讼。另查明，原告截止提起本案诉讼前，未向被告宁阳县自然资源和规划局提出过国家赔偿申请。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第十四条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。本案原告于2016年10月19日向被告宁阳县人民政府提出赔偿申请，被告在两个月的规定期限内未作处理，原告应于期限届满之日起三个月内提起诉讼，而原告迟至2018年5月2日才向本院提起诉讼，早已超过国家赔偿法规定的起诉期限；原告诉请被告宁阳县自然资源和规划局共同赔偿，但其并未先行向被告宁阳县自然资源和规划局提出赔偿申请，亦不符合国家赔偿法设定的起诉条件。综上所述，原告提起本案赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第（二）项、第（十）项之规定，原审法院裁定如下：驳回原告廉玉立对被告宁阳县人民政府和宁阳县自然资源和规划局的起诉。廉玉立不服原审裁定提出上诉，上诉请求：依法撤销原审裁定，判决支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：原审裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉不正确。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定的“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼”，上诉人认为该期限是指针对赔偿义务机关不予答复的行政不作为行为，赔偿请求人可以要求赔偿义务机关作为的期限，而不是要求赔偿义务机关进行国家赔偿的期限。上诉人起诉要求被上诉人进行国家赔偿的时效，应该是两年，上诉人的起诉并未超出两年的时效。其次，宁阳县自然资源和规划局系县政府下属职能单位，也应当承担相应的赔偿义务。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上诉人提交《申请调取证据书》，要求查明房产的现实情况，本院审查认为，该申请的内容与本案诉争焦点缺乏关联性，对该申请依法不予准许。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，在（2016）鲁09行终30号行政判决终审确认被上诉人办理房产登记的行为违法一案中，上诉人并未提出赔偿请求，而是在2016年10月19日向被上诉人邮寄行政赔偿申请书，未获答复后，于2018年5月2日向原审法院提起本案诉讼，故本案中上诉人要求被上诉人承担赔偿责任属于单独提起行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条是关于单独提起行政赔偿诉讼起诉期限的规定，应当适用于本案，上诉人起诉明显超过法定期限。起诉期限是行政诉讼中的程序性规定，是作为起诉条件而非胜诉条件规定的，超过起诉期限的应当裁定驳回起诉，上诉人称该期限仅是其要求被上诉人作为的期限，缺乏法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条是赔偿请求人向赔偿义务机关提出赔偿请求的时效规定，并非在请求国家赔偿后再提起诉讼的时效规定，不适用于本案审理。此外，上诉人要求宁阳县自然资源和规划局承担赔偿义务，亦没有法律依据。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人廉玉立的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二十九日书记员  隗 娇
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0103刑初888号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人吴旭，男，1966年9月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为辽宁省锦州市凌河区。因犯盗窃罪于2011年8月16日被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六年九个月，2016年11月9日刑满释放。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]860号起诉书指控被告人吴旭犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员朱婉鸣出庭支持公诉，被告人吴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月4日6时许，被告人吴旭携带蓝灰色单肩挂包1个去到本市荔湾区康王中路300号蓝港（国际）珠宝交易中心A030、A032地摊档佯装进货，盗走被害人陈某1放在档口的碧玺手链一袋（共20条，被害人的进货价为人民币40460元），后逃离现场。2019年6月15日，被告人吴旭携带上述所盗的碧玺手链在河北省秦皇岛市古玩市场销赃得人民币1500元。2019年6月20日7时许，被告人吴旭再次去到本市荔湾区康王中路300号蓝港（国际）珠宝交易中心，被被害人陈某1发现并报警，后民警到场抓获被告人吴旭，缴获其于2019年6月4日在上址盗窃时所携带的蓝灰色单肩挂包和包内的电子秤。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人吴旭无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴旭因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪行，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴旭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人吴旭判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金。提请本院依法判处。被告人吴旭对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议，当庭表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实有受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、进货单、珠宝首饰鉴定证书等书证，视频截图、现场照片、作案工具照片等物证，被害人朱某、陈某2的陈述及辨认笔录，现场勘验检查笔录，案发现场监控视频等视听资料，被告人吴旭的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴旭无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人吴旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吴旭曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴旭如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人吴旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人吴旭退赔盗窃所得40460元予被害人朱某、陈某2。三、依法扣押的作案工具（详见扣押清单）予以没收。（由广州市公安局荔湾区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的。应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡正尧二〇一九年九月十九日书记员  钟健涛陈佩怡
四川省广安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川16刑辖22号 四川省华蓥市人民法院： 邻水县人民检察院办理的犯罪嫌疑人周楠丁危险驾驶罪一案，该案犯罪嫌疑人周楠丁的父亲周某系邻水县人民法院的工作人员，为保证案件公正处理并结合我市审判实际，本院研究决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院作为一审法院对被告人周楠丁危险驾驶罪一案进行审判。你院收到本决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 四川省广安市中级人民法院 二〇一九年九月二十四日 抄送：四川省广安市人民检察院
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18703号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：余松伟，男，1980年12月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告余松伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告余松伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告余松伟归还原告截止2019年6月2日的本金180,583.94元、利息35,222.46元、逾期还款违约金26,527.59元、分期付款手续费7,463.72元，合计249,797.71元，同时承担以本金为基数自2019年6月3日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月24日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年6月2日，被告累计欠款本金180,583.94元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告余松伟未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年6月2日，被告欠付浦发信用卡中心本金180,583.94元、利息35,222.46元、逾期还款违约金26,527.59元、分期付款手续费7,463.72元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年6月2日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年6月3日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告余松伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年6月2日止的信用卡欠款本金180,583.94元；二、被告余松伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年6月2日止的利息35,222.46元、分期付款手续费7,463.72元、逾期还款违约金26,527.59元；三、被告余松伟应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月3日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,046.97元，减半收取计2,523.48元，由被告余松伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初2672号 原告：许菊香，女，1984年11月26日出生，汉族，农民，住陕西省西咸新区。 委托诉讼代理人:黄跃东，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兵，陕西丰东律师事务所律师。 被告：尉凡，男，1985年12月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：黄引引，女，1986年6月10日出生，汉族，农民，住陕西省西咸新区。 原告许菊香诉被告尉凡、黄引引民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许菊香及其委托诉讼代理人黄跃东、孙兵，被告尉凡到庭参加诉讼，被告黄引引经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许菊香向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还其借款100000元、利息37000元（利息暂计至2019年4月28日，主张至实际给付之日）；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，与其朋友关系。被告尉凡以个人资金周转困难为由，向其借款。2017年6月29日，其通过手机银行向被告尉凡转款50000元。2018年1月4日，其向被告尉凡转款50000元。2018年5月14日，被告尉凡向其出具欠条一份，约定还款本金10万元，利息1万元，于2018年7月31日还款。因约定利息高于月息2分，故按2％主张逾期利息。被告黄引引在被告尉凡借款时系夫妻，应承担婚姻存续期间的共同债务。经其多次催要，无奈其诉至法院。原告向本院提交证据：借条、转账记录、微信聊天记录等。 被告尉凡辩称，借款过程、数额属实。对利息有异议，借款时未约定利息，其与原告协商时约定还款时多还10000元。借款时是以其个人名义向原告提出，虽转入其个人账户，但该借款用于公司经营，从未用于家庭生活。 被告黄引引未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄引引经传票传唤未到庭，无法听取其质证意见。本院对证据认定如下：原告提交借条、转账记录、微信聊天记录等，证实被告尉凡从原告许菊香处借款共计100000元，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告许菊香与被告尉凡、黄引引系朋友关系。被告尉凡与被告黄引引系夫妻关系。被告尉凡以个人资金周转困难为由，向原告许菊香借款。2017年6月29日，原告许菊香通过手机银行从其丈夫徐某某的账户向被告尉凡的中国工商银行账户转款50000元。2018年1月4日，原告许菊香个人支付宝账号向被告尉凡的支付宝账号转款50000元。2018年5月14日，被告尉凡向原告许菊香出具欠条一份，载明：本人尉凡因资金临时周转不便，兹欠许菊香共计人民币拾壹万元。本人承诺最迟于2018年7月31日前偿还。期间被告尉凡开办西安香蕉船贸易有限公司。本案在审理过程中，经本院主持调解，被告黄引引未到庭，致调解未能成立。 本案的争议焦点：1、借款合同是否成立？2、被告黄引引是否承担还款责任？ 本院认为，关于焦点1，依法成立的借款合同受法律保护。被告尉凡从原告许菊香处借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借款合同依法成立并生效，双方书面约定还款期限，现原告许菊香请求被告尉凡偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告就利息约定不明确，对原告要求被告支付月利率2％的利息主张，依法不予支持。 关于焦点2，在被告尉凡与被告黄引引婚姻关系存续期间，被告尉凡向原告许菊香借款100000元，该借款数额明显超出家庭日常生活需要，原告提交的证据不足以证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告黄引引承担还款的诉讼请求，依法不予支持。 综上，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，依法应予支持。为了保护双方当事人的合法利益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告尉凡于本判决生效十日内偿还原告许菊香借款100000元。 二、驳回原告许菊香对被告黄引引的诉讼请求。 三、驳回原告许菊香的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，由被告尉凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  吴忠元 人民陪审员  马清杰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  孙林鸽 1
云南省盐津县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0623刑初107号公诉机关云南省盐津县人民检察院。被告人苏世雄，男，生于1982年6月9日，汉族，云南省盐津县人，小学文化，务工，住盐津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被盐津县公安局取保候审，同年8月8日被盐津县人民检察院取保候审，9月5日被本院取保候审。指定辩护人孙奇方，云南原上草律师事务所律师。被告人付廷雄，男，生于1971年3月7日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，务工，住盐津县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被盐津县公安局取保候审，同年8月8日被盐津县人民检察院取保候审，9月5日被本院取保候审。指定辩护人陈代洪，云南原上草律师事务所律师。公诉机关指控：2019年4月5日18时左右，被告人苏世雄醉酒驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从盐津县盐井镇长沟村横地头社2号附1号自己家中驶往长沟村村委会方向。同日17时左右，被告人付廷雄醉酒驾驶云Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从四川省筠连县驶往盐津县盐井镇老街方向。18时15分许，两车行驶至“大长”线K8+200M处时，发生碰撞致二被告人均受伤送医院治疗，公安民警即在医院对二人进行了抽血送检。经鉴定，苏世雄的血液中检出乙醇成分，浓度为189.95mg/100ml;付廷雄的血液中检出乙醇成分，浓度为88.97mg/100ml。公诉机关认为，被告人苏世雄、付廷雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏世雄、付廷雄具有坦白情节，建议对被告人苏世雄判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元；对被告人付廷雄判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。被告人苏世雄、付廷雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人苏世雄、付廷雄的行为均构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，二被告人均系坦白且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人苏世雄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)二、被告人付廷雄犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伍鸿鸣二〇一九年九月十日法官助理王露书记员罗翠附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现的；（三）没有在犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4975号原告：焉德江，男，1948年4月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告焉德江诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉德江的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金763元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地1.09亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地1.09亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.09亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4832号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4832号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为1.06亩。被告在（2016）辽0283民初4832号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4832号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金763元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告焉德江2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金763元；二、解除原告焉德江与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告焉德江；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9952号 申请执行人：黄海波，1991年11月17日出生，汉族，住：广东省高要市。 被执行人：广州天振网络科技有限公司，住所地：广州市天河区中山大道89号A栋5层南12-16房。组织机构代码：MA59AMBE3。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）178号仲裁调解书书已发生法律效力。申请执行人黄海波于2019年5月6日向本院申请执行，请求强制被执行人广州天振网络科技有限公司支付所欠工资25676.19元。案件执行费285元。 本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 2019年5月29日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9952号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢868号 申请执行人郑永强根据（2018）浙1023民初752号民事判决书申请执行被执行人范覆明为民间借贷纠纷一案，（2019）浙1023执485号，经本院执行，被执行人范覆明已向申请执行人郑永强履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5367号 原告：成都展旭物流有限公司，住所地成都市成华区猛追湾横街188号2栋22楼2212号。 法定代表人：李财龙，总经理。 委托诉讼代理人：王旭，男，汉族,系公司员工，一般授权。 被告:王三元，男，汉族，1972年10月25日出生，住四川省米易县。 原告成都展旭物流有限公司(以下简称展旭物流)与被告王三元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，展旭物流的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告王三元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 展旭物流向本院提出诉讼请求：王三元应向展旭物流支付管理费1000元、违约金10000元，共计11000元，并按银行同期的贷款利率支付利息至欠款付清为止。事实和理由：2018年5月24日，展旭物流以低价将川Ａ×××××车辆卖给王三元，同时双方签订《汽车运营服务合同》，约定：王三元将该川Ａ×××××车辆挂靠在展旭物流的名下，王三元自主经营，自负盈亏。王三元必须按时年审，并每年由展旭物流统一投保。王三元应每年按时为该车支付保险费、年审费、管理费等，并进行车辆年检。若违反以上协议，违约方须支付违约金1万元。合同签订后，王三元将其车辆挂靠在展旭物流名下独立经营。但王三元2019年5月拒绝在展旭物流处审车、购买车辆保险，拒绝缴纳任何费用。展旭物流虽多次催促，但王三元均不予理睬。王三元的行为已严重违约，给展旭物流埋下了严重的安全隐患和很大的风险。综上所述，王三元拒绝展旭物流购买保险、拒绝年审、并拒交管理费等行为已严重违约，并绐展旭物流埋下了严重的安全隐患和风险。为了维护自身的权益，展旭物流特提起诉讼，请求判如所请。 王三元未答辩。 经审理查明，2018年5月24日,展旭物流（甲方）与王三元（乙方）签订了《营运车辆挂靠合同》，约定王三元将长安牌ＳＣ5031ＣＣＹＦＡＤ43车辆（车牌号：川Ａ×××××）挂靠在展旭物流名下。第三条约定，在合同履行期间，车辆产权归乙方所有，乙方自理全部经营成本，自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险。第十五条约定，合同期内，乙方每年需向公司缴纳车辆服务费1000元（该费用不包括：审车审证二维保险等相关费用），每年年审前需交清服务费。乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳服务费或不按期归还车款的，甲方有权按每天50元收取滞纳金。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，甲方有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，且保证金不予退还。第十九条违约责任约定，甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担违约金，违约金额为10000元。同日，王三元签订了安全责任承诺书，对遵守交通法规、在每月1日在公司进行安全学习等事项作出了承诺。合同签订后，王三元将川Ａ×××××车登记在了展旭物流名下。 庭审中，展旭物流表示案涉车辆是展旭公司委托二手车公司卖给王三元，该车辆现没有进行年审，已经脱保，现没有实际损失产生，但是有违章3份和罚款200元，王三元自2018年5月24日至2019年5月23日欠缴原告管理费1,000元。 认定上述事实有原、被告身份信息、汽车租赁合同及附件、发票、结算单、情况说明及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，王三元未按照合同约定向展旭物流支付管理费、对车辆进行年审构成违约，该违约行为增加了展旭物流的经营风险，本院对展旭物流要求王三元支付拖欠管理费，并承担违约金的诉讼请求予以支持；因展旭物流未证明王三元的违约行为给其造成的损失金额，本院对原告主张违约金予以调整，对展旭物流主张的违约酌情支持1,000元，因本院已支持展旭物流违约金的诉讼请求，该违约金中已涵盖其利息损失，本院对展旭物流要求王三元支付利息的诉讼请求不再支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王三元向原告成都展旭物流有限公司支付2018年5月24日至2019年5月23日的管理费1,000元、违约金1,000元，限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告成都展旭物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告王三元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周渝 二〇一九年九月二十日 书记员  朱书
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16169号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：常磊，男，1998年8月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告常磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  宁志刚
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3109号罪犯曲世军，男，1983年1月24日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。二〇〇六年十一月十三日，山东省济南市中级人民法院作出（2006）济刑一初字第52号刑事判决，以被告人曲世军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿234916.12元。二〇〇七年二月十三日，山东省高级人民法院以（2006）鲁刑一终字第394号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇〇九年六月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一一年、二〇一三年、二〇一五年、二〇一六年十二月二十六日，经山东省济南市中级人民法院4次裁定，对该犯减去有期徒刑五年一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯曲世军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曲世军在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曲世军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯曲世军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曲世军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2022年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更330号 罪犯刘铭臣，男，1989年12月8日出生，汉族，广西北海市铁山港区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2017年7月28日作出(2017)桂0981刑初239号刑事判决，以被告人刘铭臣犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯刘铭臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯刘铭臣在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院认为，罪犯刘铭臣符合假释条件，同意对罪犯刘铭臣假释。 经审理查明，罪犯刘铭臣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，完成额定劳动任务，服刑期间无重大违规违纪现象。2017年12月至2019年2月，罪犯刘铭臣累计获得表扬3个。所判处的一万元罚金已全部履行完毕。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、刑事判决书、收据等证据证实。罪犯刘铭臣原户籍所在地的北海市铁山港区司法局出具的调查评估意见书称：罪犯刘铭臣个性开朗热心，案发前在村里与人相处比较融洽，未发现有不良社会交往情况，未发现其以前有吸毒、赌博、酗酒等不良嗜好；其居住地的村委干部、村民认为其社会危害性不大、再犯罪的可能性不大，其妻可协助开展管教和提供生活来源，具备家庭监管条件。综上，北海市铁山港区司法局同意罪犯刘铭臣适用社区矫正。 本院认为，罪犯刘铭臣在改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，2017年12月至2019年2月，罪犯刘铭臣累计获得表扬3个，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，可以减刑。罪犯所犯的罪行是非法经营罪，不属于刑法规定的不得假释的犯罪类型；其原判刑期自2016年12月23日起至2019年12月22日止，判决执行时间是2017年9月8日，至今已执行原判决刑期二分之一以上。同时结合以下事实：罪犯刘铭臣在积极改造的同时，积极履行原判财产性判项，对原判罚金一万元已经全部履行完毕。罪犯刘铭臣是非法经营罪的从犯，且属犯罪未遂，在归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪。罪犯刘铭臣原户籍所在地的北海市铁山港区司法局在调查评估中称，罪犯刘铭臣个性开朗热心，案发前在村里与人相处比较融洽，未发现有不良社会交往情况，未发现其以前有吸毒、赌博、酗酒等不良嗜好；其居住地的村委干部、村民认为其社会危害性不大、再犯罪的可能性不大，其妻可协助开展管教和提供生活来源，具备家庭监管条件。北海市铁山港区司法局在调查意见书中表示同意罪犯刘铭臣适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”以及第二款“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”的规定，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款“被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第四十条第一款“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日”的规定，罪犯刘铭臣符合假释条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十六条第二款“罪犯既符合法定减刑条件，又符合法定假释条件的，可以优先适用假释”的规定，对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯刘铭臣假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第四十条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯刘铭臣予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2019年12月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终59号上诉人（原审原告）孙魁然，男，1968年7月26日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙魁然因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初60号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙魁然诉称，原告是冠县东古城镇张查前西村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙魁然系冠县东古城镇张查前西村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告孙魁然要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。孙魁然不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙魁然的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8806号原告：赤峰荣昌物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市松山区向阳小区热力站楼上。法定代表人：李某，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：王某，男，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。赤峰荣昌物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰荣昌物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 {文书日期}
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21021号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：葛冀明，女，1989年8月28日出生，汉族，住山西省黎城县。原告李晔与被告葛冀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000151338）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月23日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告葛冀明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告葛冀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2102号 移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。 被执行人黄召轩，男，1972年12月1日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，住四川省眉山市东坡区。 关于本院刑事审判庭移送执行黄召轩犯盗窃罪一案，四川省眉山市东坡区人民法院作出的(2019)川1402刑初489号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，黄召轩应缴纳罚金2000元，并退赔曾晓琴经济损失500元。本院刑事审判庭将案件移交执行，本院于2019年10月12日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人黄召轩送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但未予履行。本院经财产调查，未发现被执行人黄召轩银行存款及其可供执行财产。为此，向本院刑庭发出建议函，请求撤回本案移送执行，待有财产可供执行时再移送执行，本院刑庭回函同意撤回移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)川1402刑初489号刑事判决书所确认黄召轩应缴纳罚金2000元、并退赔曾晓琴经济损失500元之义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 文 雯 二〇一九年九月十七日 书记员 杨大忠
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执467号之一 被执行人：符春梅，女，1991年2月1日出生，黎族，住海南省陵水县。 本院刑事审判庭移送的符春梅犯盗窃罪一案，依据（2019）琼9028刑初30号刑事判决书，于2019年07月25日向被执行人符春梅发出执行通知书等材料，责令其三日内缴纳罚金人民币5000元，退赔1390元。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险理财、支付宝账户和财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月28日，本院向陵水住房公积金管理局查询被执行人住房公积金的缴存情况，未发现被执行人有住房公积金的缴存记录。2019年8月28日，本院到被执行人原居住的陵水黎族自治县本号镇乐利村委会乐利村一队对其财产进行调查，亦无财产可供执行。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行了冻结，并依法对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，且其在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 符国良 审 判 员 崔 磊 二〇一九年九月十日 法官助理 黄 煜 书 记 员 林妮乐 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执277号之一被执行人：纳齐尔.乔杜里（NAZIRCHAUDHRY）,男，1971年1月1日出生，巴基斯坦伊斯兰共和国国籍，小学文化，在中国境内无工作单位、无固定住所。被执行人纳齐尔.乔杜里罚金刑一案，江苏省连云港市中级人民法院作出的（2019）苏07刑初22号刑事判决书现已发生法律效力，判决：一、被执行人纳齐尔·乔杜里罚金人民币一万元；二、对扣押在案的戒指二枚、VIVOX23手机一部、苹果（XSMax64GA2104金色）手机一部予以追缴，分别发还被害单位老凤祥银楼苏州分号，连云港微沃电子科技有限公司及兰坪鸿运百大数码城。三、责令被执行人纳齐尔·乔杜里（NAZIRCHAUDHRY）退赔被害单位南京市秦淮区永华金店损失人民币三千七百七十八元,老凤祥银楼苏州分号损失人民币三百八十元，连云区中华西路邢伟博移动代办点损失人民币六千八百四十七元，青岛赛力格（新奇）电子科技有限公司损失人民币五千六百九十九元，昆明市盘龙区玉梅通讯器材经营部损失人民币九千六百六十九元。本案在诉讼过程中，扣押被执行人纳齐尔.乔杜里人民币14280元、美元3200元（兑换人民币20637.43元），共计人民币34917.43元，其中退赔人民币26373元，因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，本院扣缴了被执行人人民币8500元，通过网络和实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，巴基斯坦驻上海总领事馆于2019年8月16日出具证明，证明被执行人纳齐尔.乔杜里及其家属经济困难无力承担剩余罚金，上述事实有江苏省代收罚没款收据等证据证实。本院认为，被执行人纳齐尔.乔杜里无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢 澄审 判 员  王宜东审 判 员  张 迅二〇一九年九月二十七日法官助理  赵津武书 记 员  李宇轩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24922号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张小会，女，1983年1月15日出生，汉族，住所河南省嵩县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张小会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月17日尚欠本金余额13333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张小会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告张小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11908号原告：上海捷挺精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘凯，设计总监。委托诉讼代理人：徐倩，女。被告：湖南新创元科技发展有限公司，住所地湖南省怀化市。法定代表人：陈高祥，执行董事兼总经理。原告上海捷挺精密机械有限公司与被告湖南新创元科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告上海捷挺精密机械有限公司的法定代表人刘凯及原告委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告湖南新创元科技发展有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海捷挺精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币547,600元(以下币种同)。事实和理由：2018年9月期间，原被告双方签订两份买卖合同，被告向原告购买CY-1134/1135摆臂转台夹具11套和液压站7套，总计金额597,600元。根据合同条款，被告应支付全额货款，原告再安排出货。但由于被告资金不足，故与原告协商，先支付5万元预付款并发货，后原告按照合同约定于2018年11月20日将合同内产品CY-1134/1135摆臂转台夹具11套和液压站7套发货至被告，被告承诺剩余货款于2018年11月23日支付给原告。经多次协商，至今，被告均以资金不足为由，拒绝支付剩余货款。故原告起诉至法院，要求被告支付剩余货款。被告湖南新创元科技发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月期间，原、被告签订两份《销售合同》，被告向原告购买CY-1134/1135摆臂转台夹具11套、液压站7套，含税合计金额597,600元。合同第二条付款方式约定，收到5万元货款后合同生效，发货前支付余款。第三条约定交货地点为被告工厂，原告负责对夹具安装并协助被告进行产品调试，达到要求。合同还对验收标准、售后服务、争议解决等事项进行约定。2018年11月20日，原告将两份销售合同项下的货物发送至被告。2018年11月24日由被告签收。2018年12月5日，原、被告达成《补充协议》，协议载明，双方于2018年9月期间签订了两份合同，被告向原告购买CY-1134/1135摆臂转台夹具11套、液压站7套，共计金额597,600元。根据合同约定，原告收到被告全额货款后出货，但由于被告资金不足，故与原告协商，付5万元预付款先发货，被告承诺剩余货款于2018年11月23日支付给原告。原告已于2018年11月20日将两份合同内的产品全部寄出，且原告技术人员也在2018年11月25日到被告现场准备着手协助安装调试，直至2018年12月5日，被告仍未将承诺的货款支付给原告。被告不能在2018年12月11日之前付清所有货款，原告有权将货物全部运回，期间产生的运费由被告承担。如果被告不能在2019年1月31前付清所有货款，原告有权单方面解除合同，期间造成的损失由被告负责。2019年3月22日，原、被告双方另签订《补充协议》，协议载明，至2019年3月22日，被告仍然未将承诺的货款支付原告。双方协商确定，2019年4月10日前被告支付原告货款10万元，原告安排技术人员到被告工程安装6台夹具设备。2019年4月30日前被告支付原告247,600元，原告安排技术人员到被告工厂安装剩余夹具设备。2019年5月15日前被告承诺付清余款20万元。补充协议还约定，如果被告违反上述内容的违约责任。以上事实，由《销售合同》、《补充协议》、物流单、发货单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原、被告签订的《销售合同》及2份《补充协议》，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按照约定履行了出卖人交付货物的义务，被告应当按照合同约定的金额及期限支付货款。现双方约定的剩余货款547,600元付款时间已至，被告应当支付原告。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖南新创元科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷挺精密机械有限公司货款547,600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,276元，减半收取4,638元，由被告湖南新创元科技发展有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年九月十六日书记员  徐振经附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民特172号申请人：温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，该社理事长。委托诉讼代理人：张志远，男，该社职工。委托诉讼代理人：张太，男，该社职工。被申请人：河南省昊杰食品有限公司。住所地：温县岳村乡吉祥路北。统一社会信用代码9141082507684636OW。法定代表人：程斌，该公司经理。申请人温县农村信用合作联社与被申请人河南省昊杰食品有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年9月10日立案。申请人温县农村信用合作联社没有在本院规定的7日内预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按申请人温县农村信用合作联社撤回申请处理。审判员  王卫东二〇一九年九月二十四日书记员  侯琬璐