广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1067号申请人（仲裁被申请人）：欧阳小华，女，1982年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊宇，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：赵俊，男，1985年6月12日出生，汉族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：黄雅琴，北京市盈科（广州）律师事务所律师。申请人欧阳小华因与被申请人赵俊申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）作出的（2019）穗仲网案字第100号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人欧阳小华申请称，一、仲裁严重违反法定程序，应当予以撤销。欧阳小华从来没有收到仲裁送达的通知，仲裁庭没有开庭审理，仅通过网络仲裁及书面审理的方式进行审理，仲裁庭没有核实欧阳小华的联系方式，仲裁送达的手机号码是空号，也不是欧阳小华使用的手机号码。上述仲裁程序违法，剥夺了欧阳小华提供证据、答辩以及质证等基本程序权利，仲裁程序存在严重瑕疵。二、赵俊隐瞒了足以影响公正裁决的证据。赵俊隐瞒了欧阳小华实际还款数额的证据和赵俊要求欧阳小华支付展期费、服务等不合理费用的证据。1.就涉案借款事宜，欧阳小华一直与珠海万惠投资管理有限公司（以下简称万惠公司）进行联系，所有协议均由万惠公司留存，万惠公司仅提供空白的协议让欧阳小华签字，其中的内容并非欧阳小华的真实意思表示。2.万惠公司及其业务经理王加丰多次以手续费、展期费等名义要求欧阳小华支付高达数十万元的款项，并且汇往不同的收款人账户。3.上述各笔欧阳小华支付的款项，万惠公司及其业务经理拒绝出具收款凭证，亦拒绝作出明确说明。欧阳小华要求与出借人即赵俊取得联系，但是无法联系，也无法得知出借人身份。4.赵俊仅提供300万元借款，却要求欧阳小华提供价值远超300万元的房产作为抵押担保，与常理不符。5.万惠公司及王加丰、赵俊的行为不符合民间借贷的真实性，涉及套路贷。综上，欧阳小华申请请求撤销涉案仲裁裁决。另，欧阳小华当庭撤回关于涉案裁决违背社会公共利益的撤销理由。被申请人赵俊辩称，一、广州仲裁委按照双方当事人在《借款合同》中的约定以及《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》（以下简称《网络仲裁规则》）规定的仲裁程序，依法向欧阳小华送达了相关仲裁文书，在仲裁过程中保障了欧阳小华的基本程序性权利，并在法定审限内作出仲裁裁决，程序合法，并未违反仲裁程序。二、广州仲裁委已经按照《网络仲裁规则》以及当事人约定的方式向欧阳小华送达了相关仲裁材料，欧阳小华未提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见，这是其对其权利的处分，不影响仲裁庭审理案件。欧阳小华不能将自己拒绝提交答辩意见、证据和质证意见等对自身权利的处分行为，归责于广州仲裁委未保障其基本程序权利，并以此为由要求撤销仲裁裁决。三、广州仲裁委的网络仲裁及书面审理方式完全依据《网络仲裁规则》以及双方当事人的约定进行，仲裁程序合法，未违反法定程序，亦未违反仲裁法。四、广州仲裁委早在2019年2月28日就对仲裁事项作出裁决，且已于2019年3月1日将涉案裁决依法送达给双方，仲裁裁决已生效。欧阳小华不能因广州仲裁委目前暂停网络仲裁业务，就否定已作出的仲裁裁决的效力。五、欧阳小华认为仲裁裁决缺乏事实依据和法律依据的撤销理由是针对仲裁实体请求进行的抗辩，不属于仲裁法第58条规定的程序性审查范围，法院应当驳回其申请。六、双方的借款关系真实、合法、有效，赵俊的合法债权理应受到法律的保护。据此，法院应依法驳回欧阳小华的申请。在本案审查过程中，欧阳小华向本院提交涉案裁决书、广州仲裁委的送达证明、网上银行交易回单、银行转账手机截图、借记卡账户历史明细清单、广州市中级人民法院送达证明【（2019）粤01执2119号】、微信聊天对话截图、《借款合同》照片，拟证明其申请理由成立。赵俊未向本院提交证据。本院经审查查明，2018年2月7日，欧阳小华、赵俊签订《借款合同》，约定赵俊向欧阳小华出借360万元款项，其中合同首页甲方（借款人）处记载的欧阳小华的电话为138××××7200；合同第十六条约定“双方在合同履行过程中发生争议的，应友好协商解决，协商不成时按以下第（3）种方式处理：……（3）向广州仲裁委员会申请依据该仲裁委员会的仲裁规则（包括网络仲裁规则）进行仲裁（包括网络仲裁）”。同日，欧阳小华出具《借款收条》，确认收到上述《借款合同》项下约定的300万元借款。后双方因履行上述合同发生争议，赵俊作为申请人，以欧阳小华作为被申请人，向广州仲裁委提起涉案借款合同纠纷的仲裁申请，要求欧阳小华偿还借款本金300万元及支付逾期违约金，对相关抵押房产的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权等。广州仲裁委适用网络仲裁程序对本案纠纷进行了审理，并于2019年2月28日作出涉案仲裁裁决。根据本院调取的涉案仲裁电子卷宗显示，广州仲裁委向涉案《借款合同》记载的欧阳小华的手机号码发送短信，短信内容为送达立案材料（包括仲裁受理通知、证据目录、证据材料、仲裁规则等）、仲裁庭组成通知书、新证据添加通知、案件结案通知（含裁决书）等，并附有相关网址查询。上述手机短信的发送状态均显示发送正常。在本案庭询过程中，欧阳小华称其没有收到任何通知，上述送达的手机号码并非其实际使用，是空号。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定，当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。关于仲裁程序是否违法的问题。1.根据涉案《借款合同》第十六条仲裁条款约定的内容可知，仲裁庭适用的仲裁规则包括网络仲裁规则，仲裁方式包括网络仲裁，故仲裁庭适用《网络仲裁规则》来审理本案，并未违反双方的约定。2.根据《网络仲裁规则》第二十四条第一项的规定，仲裁庭对网络仲裁案件进行书面审理。据此，仲裁庭对本案进行书面审理，而未开庭审理，符合上述仲裁规则的规定，并无不当。3.《网络仲裁规则》第九条第三项规定：“当事人未约定也未向本会确认的，其在网络交易中使用的或者在网站注册时填写的电子邮箱或者移动通信号码，可以作为其电子送达地址或者号码。”第十条第一项规定：“电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。本会对应系统显示的传真、电子号码、手机短信等发送成功的日期为送达日期，但受送达人证明到达其特定系统的日期与本会对应系统显示发送成功的日期不一致的，以受送达人证明到达其特定系统的日期为准。”根据本院调取的广州仲裁委电子送达材料显示，广州仲裁委受理涉案仲裁申请后，向欧阳小华在上述合同中确认的手机号码发送短信送达仲裁规则、仲裁通知书、仲裁员名册、仲裁庭组成通知书、仲裁裁决书等仲裁文书，有相关的送达截图予以证实。上述送达程序符合上述仲裁规则关于电子送达的规定，亦未违反仲裁法的规定，故应视为相关仲裁文书已成功送达欧阳小华。综上分析，欧阳小华主张仲裁程序违法，依据不足，本院不予采纳。关于赵俊是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。欧阳小华主张赵俊隐瞒了欧阳小华实际还款数额的证据和赵俊要求其支付展期费、服务费等不合理费用的证据，足以影响公正裁决。本院认为，首先，赵俊、欧阳小华之间系借款合同关系，欧阳小华作为借款人，其对自己的还款情况负有举证责任，并具有相应的举证能力，该证据并非由赵俊一方单方持有。其次，欧阳小华主张赵俊要求其支付展期费、服务费等不合理费用，但赵俊对此予以否认，欧阳小华向本院提交的微信聊天记录并没有显示该聊天记录发生在其与何人之间、该人与赵俊之间为何种关系等内容，不足以证明赵俊有收取展期费、服务费等不合理费用的行为。综上，即使赵俊在仲裁过程中提供的欧阳小华的还款证据不完整，亦不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项所涉对方当事人隐瞒足以影响公正裁决证据的情形，故欧阳小华以此为由申请撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予采纳。另，欧阳小华主张当时签订《借款合同》时双方选择的争议解决方式是第“（2）”种，但被对方篡改为“（3）”，但欧阳小华仅提供了照片予以证明，并无原件予以核对，且该照片显示的争议解决方式亦是“（3）”，无法看出有明显更改的痕迹，而赵俊向仲裁庭提交的《借款合同》（原件）上明确记载是“（3）”，故欧阳小华的上述主张依据不足，本院不予采纳。至于欧阳小华提出的涉案裁决缺乏事实与法律依据等问题，均属于仲裁庭对案件的实体审理内容，并不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对上述理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人欧阳小华的申请。本案申请费400元，由申请人欧阳小华负担。审判长 王 碧审判长 王碧玉审判员 徐玉宝审判员 张 宾二〇一九年九月二十五日书记员 陈晓君王嘉宝