江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初1493号 原告：池阿三，男，1962年10月25日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：金欢，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：冯龙元，男，1963年5月12日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。 原告池阿三与被告冯龙元装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序于2019年3月1日公开开庭进行了审理，原告池阿三及其委托诉讼代理人金欢、被告冯龙元的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年5月16日公开开庭进行审理，原告池阿三的委托诉讼代理人金欢、被告冯龙元的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，后本院又于2019年9月3日再次公开开庭进行审理，池阿三及其委托诉讼代理人金欢、冯龙元的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告池阿三向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付装修款共计人民币20万元（具体以鉴定机构作出的价格鉴定结论为准）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将装修款主张的金额变更为76298.98元。(具体为：瓦工29613.46元+木工14074.79元+油漆工4515.73元+水电3206.30元+铝合金窗6602.11元+厨卫工程及主要材料18181.16元+工程水电费10543元=76298.98元)。事实和理由：2016年11月，被告冯龙元与陆秀珍口头达成协议，由陆秀珍家照顾其与女儿，将来冯龙元所有的一套位于常熟市莫城镇燕巷二村一幢三单元206室赠与给陆秀珍，后陆秀珍找到原告池阿三，要求原告帮忙装修被告所有的涉案房屋，原告遂对被告的房屋进行了整体装修，产生装修费共计人民币20万元。后冯龙元表示不愿将房屋赠与陆秀珍，并实际占有使用着涉案房屋。现原告认为因房屋的实际所有人是被告，故被告应当支付房屋装修款。原被告协商不一致，故原告提起诉讼。 被告冯龙元辩称，原被告之间不存在装饰装修合同关系，原告向被告主张装修款没有法律和事实依据。首先，原告自己在诉状中称2016年11月陆秀珍已受赠了本案的装修房屋，那么陆秀珍应当作为房屋的所有权人让原告对本案所涉房屋进行装修。该房屋的装修款应当由陆秀珍来承担，至于事后冯龙元与陆秀珍之间因房屋赠与而产生的纠纷，不影响原告与陆秀珍之间的装修装修合同的履行。第二，本案所涉的装修房屋，冯龙元目前并不享有所有权，他也只有使用权。所以，原告以房屋的实际所有人是被告为由要求被告支付房屋装修款也是没有法律依据的。第三，原告在诉状所称的陆秀珍实际上被告并不认识这个人，是否是陆某，陆某我们是认识的，而且冯龙元事实上并没有将房子赠与陆某。对鉴定报告意见如下，首先，这个鉴定报告本身真实性没有异议，但是鉴定价格过高。另外，本案原告并没有开具相应的发票，对于鉴定报告当中计取3%的税率我们认为应当扣除。另外对于案外人厨卫工程及主要材料款18181.16元这个确认是案外人陆某购买的，这部分费用不应当由原告来主张。另外，本案只应当处理原告所涉及的工程，对案外人的工程及材料也不应当做相应的鉴定，这部分鉴定费用也不应当由本案的当事人至少不应当由被告来承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2009年2月16日，常熟市虞山镇人民政府作出关于同意启动湖鹤、燕巷农民集中居住区二期的批复，1、同意湖鹤、燕巷农民集中居住区二期建设规模，但需严格按照批准的建设规划实施，户均用地不得超过0.6亩/户，适度控制小区公建用房面积。2、农户入区对象严格按照虞政[2005]55号文件精神执行，优先安排本村撤并区域内的翻建户。原则同意管理区其他撤并区域要求建房农户可择区进入该两个小区建房，但择区户数应控制在小区联体房总户数的15%之内。3、原则同意湖鹤集中居住区收取择区基础设施建设费25万元/户……。 2013年5月13日，案外人江兴保向常熟市莫城街道燕巷村村民委员会就燕巷二村1幢3单元206室缴纳423000元租赁费。 2018年7月16日，常熟市莫城街道三合一群租房消防隐患专项整治办公室向被告冯龙元送达“整治验收单”。该验收单载明：你位于，现共住6人，建筑产权人为冯龙元。2018年7月16日三合一专项整治办收到你关于整改完毕申请恢复生产（使用）的申请书。冯龙元在被检查单位（场所）房东签名处签名。 本案审理中，原告申请对本案所涉工程由本院依法委托相关机构对工程造价进行评估鉴定。本院依法委托苏州吉泰建设项目管理有限公司进行鉴定，该公司经鉴定后于2019年8月9日出具了苏吉鉴【2019】第004号《工程造价司法鉴定报告书》，该报告结论为：经鉴定，常熟市燕巷二村1幢3-206室内装饰工程鉴定造价为：58012.39元，其中：1、瓦工装饰工程造价为29613.46元（含税金862.53元）；2、木工装饰工程造价为14074.79元（含税金409.95元）；3、油漆工装饰工程造价为4515.73（含税金131.53元）；4、水电工装饰工程造价3206.3元（含税金93.39元）；5、铝合金窗工程造价为6602.11元（含税金198.29元）。二、经鉴定，常熟市燕巷二村1幢3-206是装饰工程厨卫工程及主要材料价格为18181.16元（含税金529.55元）。三、经鉴定，常熟市燕巷二村1幢3-206室内装饰工程水电费用105.43元（含税金3.07元）。本项目税金调整按照小额纳税人3%予以计取。 本院向案外人冯某调查情况，冯某陈述：燕巷二村1幢3单元206室是其父母江兴保、陆小妹在2013年从村里购买。后来冯龙元用购买燕巷二村商品房/别墅的购买资格与江兴保、陆小妹置换得了燕巷二村1幢3单元206室。本院向案外人陆某做调查笔录，被告陆某陈述，冯龙元说他的商品房要装修了，租给别人住。装修的老板在其家里装修，其就对池阿三讲冯龙元家里也要装修，后来冯龙元自己也对池阿三讲要装修。冯龙元领池阿三去看，钥匙也是冯龙元交给池阿三的。冯龙元是装修工程包给了池阿三，池阿三再去叫人装修，现场也是冯龙元在管。被告陈述，2016年从江兴保、陆小妹处获得涉案房屋的使用权。双方当时是被告冯龙元将燕巷二村266号别墅卖给江兴保、陆小妹，但后来因为江兴保、陆小妹没有付清购房款，及被告的母亲知道后不同意并且已经向法院起诉。当时陆小妹、冯新元将涉案房屋作为一部分房款抵给了被告冯龙元。但是被告冯龙元并未实际控制涉案房屋，而是由陆某实际控制。是被告冯龙元把涉案房屋出租给了陆某，房屋装修也是由陆某叫人装修的。案外人朱志刚陈述，涉案房屋的泥瓦工作是由其完成的，高忠良陈述涉案房屋的油漆工作是由其完成的，钱国挺陈述，涉案房屋的铝合金窗是由其完成的，周维家陈述，涉案工程的水电工种是由其完成的。是池阿三叫他们去做的相应工程，现在也是由池阿三在管理，本案相应的费用一并由池阿三主张，日后不会就涉案工程重复主张。 以上内容由整治验收单、结算凭证、鉴定报告等证据及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，燕巷二村1幢3单元206室房屋的使用权人为冯龙元。池阿三承接了涉案房屋装饰装修，并叫了其他人一并完成涉案工程的装饰装修。被告冯龙元提出，涉案工程是由陆某叫池阿三进行装修，租金也是由陆某收取，所以装修费用应担由其承担，但未提供证据予以证实，本院不予采信。故被告冯龙元作为涉案房屋的使用权人，应履行支付工程款的义务。关于工程款，本院依法委托鉴定，经鉴定涉案房屋室内装饰工程的造价为58012.39元，原告明确无法开具税务发票，相应的税金予以扣除，扣除税金后工程款为56322.7元。原告要求被告冯龙元支付工程款的诉讼请求，其中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告冯龙元于本判决生效之日起十日内支付原告池阿三工程款56322.7元。（如采用转账方式支付，请汇入原告池阿三指定账户；或汇入常熟市人民法院，账户62×××68，开户行中国农业银行常熟方塔支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告池阿三的其他诉讼请求。 案件受理费1707元，由原告池阿三负担447元，被告冯龙元负担1260元（原告同意其预交的案件受理费中的1260元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。鉴定费20000元，由原告负担2000元，被告负担18000元（由被告冯龙元负担的鉴定费18000元，由被告冯龙元于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  蒋玉凤 人民陪审员  吴建康 人民陪审员  李志华 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邵 景