贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4240号 原告李群丽（曾用名李群莉），女，汉族，农民，1970年2月15日生，初中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人赵小正（特别授权代理），贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710368276。 委托代理人陈宣（特别授权代理），威宁县迤那法律服务所法律工作者，执业证号：32406181155659。 被告臧勇，男，汉族，1977年10月10日生，高中文化，贵州省威宁县人，住威宁县。 委托代理人徐仁凯（特别授权代理），贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。 委托代理人管霖（一般授权代理），贵州浩锐律师事务所实习律师，执业证号：230713012110609。 被告卜志洋，男，汉族，1993年3月1日生，初中文化，城镇居民，贵州省六盘水市人，住六盘水市钟山区，联系电话：175××××9373。 委托代理人苏进（特别授权代理），贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201310226280。 原告李群丽诉被告臧勇、被告卜志洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员马芬团适用简易程序于2019年8月5日、9月2日两次公开开庭进行了审理，原告李群丽及其委托代理人陈宣、赵小正、被告卜志洋及其委托代理人苏进、被告臧勇的委托代理人徐仁凯、管霖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李群丽诉称：原告在观风海镇街上做水泥销售生意，2016年4月份，被告臧勇来到观风海中学修建学生教室和宿舍，就找原告商量拉水泥去用，一共拉了价值437，662.00元的水泥，被告于2018年8月31日来到我家与我商量，说暂时没有钱支付，给我写了一个欠条，定于2018年10月1日之前一次性支付163，465.00元，到了2018年10月1日被告未支付给我，在此期间被告又拉了价值53，600.00元的水泥，也是说暂时没有钱支付，于2018年10月31日又写了一个欠条，被告卜志洋就和我说在最近几天拿到钱来支付给我，在一个多月时间里，被告又给我拉了价值34，472.00元的水泥也未付款，加上被告承诺给我的利息6，000.00元，于2018年12月28日又写了欠条给我欠40，472.00元，被告共写了三张欠条给我，我的水泥销售款及利息共计437，662元，被告仅支付原告181，125.00元，剩下的256，537.00元至今未支付，原告多次打电话找被告臧勇索要，被告臧勇每次都是以无钱支付搪塞。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告支付原告水泥款本金250，537.00元，并支付利息56，606.00元（利息计算方式为：本金162，465.00元以月利率2%从2018年9月1日开始计算至2019年9月1日共计38，991.60元，本金53，600.00元以月利率2%从2018年11月1日开始计算至2019年9月1日共计10，720.00元，本金34472.00元以月利率2%从2018年11月1日开始计算至2019年9月1日共计6，894.40元）；请求判令二被告从2019年9月1日起以本金250，537.00元为基数，按月利率2%至计算利息至所有款项偿还清之日止。本案诉讼费用由被告承担。 在举证期限内，原告提交以下证据： 1、原告身份证及户口本，用以证明原告的身份及诉讼主体、原告与赵英成系夫妻关系的事实； 2、欠条3张，用以证明经结算，被告尚欠原告水泥款本金250，537.00元以及利息按月利率3%进行计算的事实； 3、通话录音光盘一张，录音资料文字整理打印材料，用以证明被告从原告处购买水泥，所购买的水泥用于观风海中学修建教室及宿舍工地，尚欠原告水泥款的事实，同时证明被告同意就拖欠水泥款部分，按月利率4分计算利息的事实，证明被告臧勇指派被告卜志洋作为代表与原告进行结算并出具欠条给原告的事实，二被告之间系合伙关系，被告卜志洋系被告臧勇在观风海中学教师和宿舍工地的管理者的事实。 经被告臧勇质证，对原告提交的身份证、户口本无异议，对欠条有异议，与臧勇没有关系，并不是臧勇签字按手印。对通话录音资料真实性无异议，认为该证据恰好证实臧勇并没有认可欠条内容，双方的水泥款并没有实际结算。 经被告卜志洋质证：对原告提供的身份证、户口本、录音资料没有意见，对金额为162，465.00元的欠条有异议，该欠条虽是卜志洋书写，但是在卜志洋管理观风海工地之前的管理人员张大伟所欠的，卜志洋签这份欠条，不是卜志洋的真实意思表示，是受臧勇的指示而书写的，对后边的两份欠条三性无异议，是卜志洋去管理工程的时候购买水泥欠的，水泥完全用于观风海中学的教学楼及宿舍工程建设。对第3组通话录音资料，该证据达不到原告的证明目的，该证据没有体现臧勇与卜志洋之间合伙关系的存在，卜志洋仅仅是该工程后期临时委托的一位管理员。 经本院审查，原告提交的以上证据，能够形成完整证据锁链，证明原告所主张的被告臧勇向原告购买水泥及欠款，臧勇指派卜志洋与原告结算并出具欠条给原告，臧勇答应按3分4分支付原告资金占用费的事实，具有证据三性，本院予以采信。对于原告主张臧勇与卜志洋系合伙关系的事实，因被告卜志洋否认，被臧勇未提供证据证实双方存在合伙关系，对此证明目的本院不予采信。 被告臧勇辩称：原告所诉无事实及法律依据，请求驳回原告对臧勇的诉讼请求。 在举证期限内，被告臧勇未提交证据。 被告卜志洋辩称：对2018年8月31日签订的欠条不予以认可，该份欠条是卜志洋管理工程之前所欠的水泥款，具体原告是如何给臧勇进行结算的我不清楚，我是根据臧勇的指示才书写的该份欠条，其余两份欠条是卜志洋管理工程期间产生的，没有意见。卜志洋管理观风海中学教学楼及宿舍楼工程系完成臧勇指示的工作，是履行职务行为，所购的水泥均是用于被告臧勇承包的观风海中学教学楼及宿舍楼工程，所欠下的水泥款应由臧勇承担支付义务，卜志洋不应当承担支付义务，请求驳回原告对卜志洋的诉讼请求。 在举证期限内，被告卜志洋提交以下证据： 1、身份证，用以证明被告卜志洋的身份情况； 2、卜志洋账单及臧勇妻子管彦春写给卜志洋的对账单，用以证明臧勇挂靠公司承建观风海中学教学楼及宿舍楼工程，委托卜志洋管理并支付相关款项、卜志洋系工程管理员，所涉及的购买材料、写欠条均系职务行为； 3、打款记录及收据13张，用以证明卜志洋、管彦春、支引坤、陈涛、张禹受臧勇的指派分别向观风海中学工程管理人员臧华军打相关款项； 4、砂石料供应合同1份，用以证明臧勇与臧华军签订合同，由臧华军供应观风海中学工程砂石料，并约定相关款项； 5、欠款162，465.00元的欠条及总额250，435.00元《收款收据》23张，用以证明2016年8月19日至2017年10月11日期间修建观风海中学教室及宿舍由臧勇委派臧大文及臧华军管理该工程，《收款收据》由其签字认可水泥款，卜志洋未参与上述期限内管理，后经原告与臧勇结算，臧勇授权卜志洋向原告出具欠条； 6、《臧老板》账单复印件1份，用以证明卜志洋经手的水2018年6月17日至2018年8月12日期间的水泥款已支付80，000.00元，尚欠76，140.00元未支付； 7、2018年10月31日书写《欠条》53，600.00元1张，《臧老板》账单1张和收款收据6份，用以证明从2018年9月6日至2018年10月28日，共用水泥113吨，上述水泥均用于观风海中学工程，经结算欠款53，600.00元，经原告与臧勇沟通后，由卜志洋书写欠条给原告； 8、2018年12月28日书写《欠条》34，472.00元1张，《臧老板》账单复印件1份，用以证明从2018年11月14日至2018年12月6日，共用水泥70吨，经结算欠款34，472.00元，上述水泥均用于观风海中学工程，经原告与臧勇沟通后，由卜志洋书写欠条给原告； 9、卜志洋与李群丽的丈夫赵英成的通话录音及文字整理打印材料2份，用以证明观风海中学教室及宿舍由臧勇承建，工地管理分阶段，本案涉案水泥均由臧勇与原告家协商后购买，由原告送到工地； 10、建设工程施工合同1份，用以证明涉案工程由威宁县教育基础建设办公室发包给威宁县祥荣建筑公司承建，臧勇挂靠该公司具体承建； 11、短信记录，用以证明观风海中学工程后期拨款是由臧勇的管理人员王祥委托卜志洋办理。 经原告李群丽质证：对以上证据都没有意见。 经被告臧勇质证：除了第1组证据外，都有异议。不能达到卜志洋的举证目的，从第3组到第8组证据反而证实了观风海中学所有的材料款均已授权给卜志洋支付，且已基本支付完毕，至于卜志洋对外欠款与臧勇没有关系。第9组证据，进一步证实本案拖欠水泥款不真实，系原告和卜志洋相互串通损害我方的权利。第10组、11组与本案没有关系，也达不到卜志洋的证明目的。被告卜志洋说明了证据没有原件，且来源于原告，而原告并没有提交相同的第3到第8组证据，因此该证据并不能作为本案定案依据。 经本院审查，被告卜志洋提交的以上证据，记账单在卜志萍与臧勇民间借贷案件已交原件质证，其余证据与原告提交的原告丈夫与臧勇通话录音资料相互佐证，能够形成完整证据锁链，证明被告所主张的事实，具有证据三性，本院予以采信。 经理审查明：2016年4月21日，威宁县教育基础建设办公室将观风海中学教学楼及教师宿舍工程发包给威宁县祥荣建筑公司承建，被告臧勇挂靠该公司具体承建该工程。在臧勇施工期间，2016年8月19日至2017年10月11日期间由臧勇委派臧大文及臧华军管理该工程，在此期间被告臧勇向原告购买水泥使用，欠下水泥款未支付，原告李群丽的丈夫赵英成于2018年7月6日打电话向臧勇索要水泥销售款，被告臧勇表示威宁县教育局没有向其拨款，没有钱支付给原告，将安排卜志洋与原告结算并出具欠条，并承诺按3分或4分支付原告资金占用费。在此次的通话录音中被告臧勇认可原告销售的水泥用于观风海中学工程及欠原告销售水泥款的事实。之后，被告卜志洋于2018年8月31日向原告出具了欠款金额为162，465.00元的欠条1份，定于10月1日前付清，若不付，按3分认10万的利息。从2018年9月6日至2018年10月28日期间由卜志洋管理工程，共用水泥113吨，经结算欠原告水泥销售款53，600.00元，由卜志洋于2018年10月31日向原告出具了53，600.00元的欠条1张。2018年11月14日至2018年12月6日，共用水泥70吨，经结算欠原告水泥销售款34，472.00元，由被告卜志洋于2018年12月28日向原告出具欠款水泥销售款34，472.00元，加11月、12月利息6，000.00元，共计40，472.00元的欠条，该欠条与2018年8月31日书写的欠条书写在在同一纸张上。观风海中学工程后期拨款由被告臧勇的管理人员王洋负责，王洋又发信息委托卜志洋前往观风海中学找陈老师拨款。此后，原告多次打电话向被告臧勇索要欠款未果。后因臧勇与卜志洋之间因内部原因发生纠纷，被告臧勇便不承认卜志洋出具给原告的欠条，拒不支付欠款。原告的丈夫于2019年6月5日再次打电话向被告臧勇要欠款，被告臧勇不同意支付，并要求原告到法院起诉被告卜志洋还钱，还承诺帮原告出诉讼费及律师费，如果原告起诉官司输了臧勇就给付原告的钱。2019年6月18日，原告的丈夫赵英成再次打电话给被告臧勇，告知自己将要起诉，被告臧勇再次表示，要求原告起诉，被告臧勇再次表示如果原告败诉，他将支付原告的欠款。原告遂起诉本案，引起诉争。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告提交的身份证、户口本、欠条、原告的丈夫赵英成与被告臧勇、卜志洋的通话录音光盘及录音整理资料，被告卜志洋提交记账单、打款凭证、砂石料供应合同、欠条及收款收据、卜志洋与原告李群丽丈夫赵英成的通话录音资料及文字整理打印材料、建设工程合同、短信记录等证据在卷相互印证，经本院庭审质证和审查，事实清楚，可以采信。 本案争议焦点：卜志洋向原告书写欠条是不是臧勇委托卜志洋所为；对于欠原告的水泥款应当由谁承担支付义务；双方对欠款是否约定利息及计算利息的利率。 本院认为，根据被告臧勇与原告的丈夫赵英成2018年7月6日的通话录音资料显示，结合被告卜志洋提供的建设工程施工合同等相关证据材料，足以认定被告臧勇系观风海中学教室及宿舍工程的实际施工人，被告臧勇主张与卜志洋系合伙关系没有提供充分证据据证明，卜志洋向原告出具欠条系被告臧勇与原告的丈夫赵英成协商好后，被告臧勇指派卜志洋向原告出具，故应当认定卜志洋仅系被告臧勇的工程管理人员，向原告出具欠条系臧勇履行职务行为。涉案向原告购买的水泥均用于观风海中学的工程，应当认定向原告购买水泥的主体系被告臧勇，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到地标的物或者提取标的物单证的同时支付。故欠原告的水泥款应当由被告臧勇承担支付义务。被告臧勇认为欠款金额不确定，但其在与原告李群丽的丈夫赵英成2018年7月8日的电话录音中臧勇已明确告知赵英成，让原告家把欠账记好，由卜志洋与原告结算后向原告出具条子（欠条），故卜志洋是在臧勇授权范围内履行职责，卜志洋向原告出具的欠条具有真实性，欠条确定的金额应当视为被告臧勇欠原告水泥款的金额，2018年8月31日的水泥欠款162，465.00元、2018年10月31日的欠款53，600.00元、2018年12月28日的欠款34，472.00元，三张欠条共计欠款250，537.00元，故原告请求判令被告臧勇支付欠款250，537.00元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予以支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人支付逾期付款违约金的，人民法院予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，对于原告主张的利息，从原告提交的2018年8月31日卜志洋出具的欠条内容来看，约定了“按3分认10万元的利息”，2018年12月28日的欠条写明“加11月、12月的利息6，000.00元”的字样，以10万元按月利率3%计算两个月的利息正好是6，000.00元，加之原告的丈夫赵英成与臧勇电话录音对于利息也约定按3分、4分计算资金占用费，故应当认定双方约定了按月利率3%计算资金占用费，现原告请求按月利率2%计算资金占用费低于双方的约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告欠原告水泥销售款162，465.00元的资金占用费从其约定付款之日2018年9月1日至2019年9月1日止共计13个月，即162，465.00元×2%×12=42，240.90元，原告主张38，991.60元符合规定，本院予以支持，2018年10月31日欠款53，600.00元的资金占用费计算时间从2018年11月1日起至2019年9月1日止共计10个月应计算为53，600.00元×2%=10，720.00元，2018年12月28日欠款34，472.00元的资金占用费计算时间从2018年12月29日起至2019年9月1日止共计9个月应计算为34，472.00元×2%×9=6，894.4元，以上资金占用费共计56606元（38，991.60+10，720.00元+6，894.40元）。自2019年9月1日以后资金占用费，总欠款金额250，537.00元按月利率2%计算。被告臧勇主张已全部支付原告的水泥销售款，但未提供证据证明，且臧勇与原告丈夫赵英成通话录音资料中臧勇认可欠原告水泥款的事实，故臧勇的此辩解理由不成立，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告臧勇支付原告李群丽的水泥销售款250，537.00元； 二、由被告臧勇支付原告李群丽自2018年9月1日起至2019年9月1日之间的资金占用费56，606.00元（计算详见说理部分）； 三、由被告臧勇支付原告李群丽2019年9月1日以后的资金占用费，以总欠款金额250，537.00元为基数，按月利率2%计算至全部付清之日； 四、驳回原告李群丽的其他诉讼请求。 以上一、二项判决限本判决书生效后10日内履行。 案件受理费2，954.00元，由被告臧勇负。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马芬团 二〇一九年九月九日 书记员  马 竞