wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1060号申请执行人:中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇安平路310号。主要负责人：梅家皓，该行行长。被执行人：刘小清，男，1976年11月12日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。被执行人：周荣华，男，1962年7月11日出生，汉族，江西省安福县人，安福县市场和质量监督管理局职工，住安福县。申请执行人中国农业银行股份有限公司安福县支行与被执行人刘小清、周荣华金融借款合同纠纷一案，被执行人刘小清、周荣华至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小清、周荣华的银行存款310287元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年九月二十三日书记员  刘晨雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26301号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑孝宝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑孝宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17475号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1079.32元（其中1029.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26301号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7632号 本院执行广州市中级人民法院申请执行林婉铃其他案由一案，经本院强制执行，被执行人林婉铃已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10646号原告：何志华，男，1957年9月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：朱伟强，男，1969年1月8日出生，汉族，住广东省英德市。原告何志华与被告朱伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告何志华到庭参加诉讼，被告朱伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：被告于2018年10月3日在中山市黄圃镇向原告借款10000元，被告称用于生意资金周转，并承诺于2019年1月3日前一次性偿还给原告。还款期限届满后，经原告多次通过电话联系被告还款，但被告均以各种理由拖延偿还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其是通过案外人黎康强介绍认识的被告，案外人黎康强于2018年10月左右联系原告称被告因资金周转需要借款。2018年10月3日，原告在中山市黄圃镇蓝天金地小区的一间朋友开的地产公司内将涉案借款10000元以现金形式交付给被告，在场人还有案外人黎康强。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今何志华（出借人）身份证：借给朱伟强（借款人）身份证：4402218196901081933人民币壹万元整（大写），即￥10000元（小写）。借款期限自2018年10月3日起至2019年1月3前日止全部连本金本息于2019年1月3日前一次性偿还。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具有同等法律效力。出借人（签名）何志华身份证：；借款人（签名）朱伟强身份证。借条出具时间：2018年10月3日。被告于借款人落款处签名并捺印确认，同时还载明了其身份证号码。被告借款后至今尚未向原告偿还任何款项，原告为维护自身的合法权益，遂于2019年7月29日诉至本院，主张前述请求。另查，原告当庭确认涉案借款未约定利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷关系，有原告提交的借条予以佐证，被告对此未提供相反证据予以反驳或推翻其真实性，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼之情形，本院对原告与被告之间的借贷关系及原告提交的证据予以确认。被告至今尚未向原告清偿借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告清偿借款本金及支付相应的利息。关于借款本金问题。《借条》上载明借款为10000元，原告确认实际向被告交付10000元，被告未提供证据证明其已履行还款义务的情形下，故本院认定涉案借款本金为10000元。本案中，原告自认涉案借款未约定利息,对此本院予以确认。综上所述，原告诉请合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：被告朱伟强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何志华偿还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱伟强负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一九年九月二十七日书记员  杨 慧
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4827号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：聂小春,男性,1969年4月19日出生,汉族,住江西省樟树市。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初174号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人聂小春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月28日起至2018年7月27日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因聂小春未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4827号案件终结本次执行程序。 被执行人聂小春负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1197号 申请执行人郭庆，男，1984年9月30日生，汉族，住安徽省郎溪县。 被执行人郑秋赟，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人郭庆申请执行被执行人郑秋赟民间借贷纠纷一案，广德市人民法院2018年10月29日作出的（2018）皖1822民初2604号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人郭庆申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2604号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 伟 二〇一九年九月二十四日 （代公章） 书记员 熊绍莹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初4954号原告：赵广力，男，汉族，1988年10月5日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：任炜，男，汉族，1984年12月15日出生，住漯河市郾城区。被告：王巧玲，女，汉族，1954年5月9日出生，住河南省许昌县。被告：中国太平财产保险股份有限公司许昌中心支公司，地址河南省许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区。负责人：苏平峰，该公司经理。本院受理原告赵广力诉被告任炜、王巧玲、中国太平财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出对被告任炜、王巧玲、中国太平财产保险股份有限公司许昌中心支公司撤诉申请。本院认为：原告赵广力撤回被告任炜、王巧玲、中国太平财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵广力撤回对被告任炜、被告王巧玲、被告中国太平财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵广力承担。审判员  鲁芳芳二〇一九年九月二十三日书记员  梁昊爽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17450号之一 被执行人：萧国庆，男，1978年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人萧国庆追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15853号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  彭标文 二〇一九年九月十二日 书记员  区敬锋
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1556号 原告：曹跃花，女，1965年11月23日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。 被告：王效飞，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住滨海县。 原告曹跃花与被告王效飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告曹跃花及其委托诉讼代理人孟凡林到庭参加诉讼，被告王效飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告曹跃花向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本息合计651560元（利息暂算至2019年2月22日）以后利息直至偿还完毕之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年至2009年，被告王效飞因购车和承建乡村道路工程，资金紧缺，多次向原告借款，原告以汇款和现金方式多次借给被告王效飞人民币共206000元。2009年9月22日，原、被告双方结算，被告累计向原告借款共206000元，被告王效飞当即向原告出具借条一张，并约定按月息2%计息。后原告要款，被告王效飞总是往后允诺，原告多次上门索款未果。 被告王效飞未到庭，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下:原告曹跃花从事泥浆泵管道业务，与被告王效飞因业务关系相识。被告王效飞因购车和承建乡村道路工程缺少资金周转，于2008年至2009年间，多次向原告曹跃花借款，原告曹跃花以汇款和现金方式，多次借款给被告王效飞。2009年9月22日，原、被告双方结算，被告王效飞累计向原告曹跃花借款共206000元，被告王效飞向原告曹跃花出具借条一份，借条载明：“今借到曹跃花手人民币计贰拾万元零陆仟元正。王效飞（注此款在打条日期起2%月息）2009.9.22号（到时本息一起还清）”。在借条的右下角处，还写有“（注此条为本金）、（如还款从银行打款，打款按银行回单讲算）”的字样。借条出具后，原告曹跃花需要用钱，便要求被告王效飞还款，被告王效飞一直推诿，至今没有归还借款本金和利息。 以上事实，有原告曹跃花提交的借条、银行存款回单以及原告曹跃花的陈述等证据在卷佐证，作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王效飞多次向原告曹效花借款，双方结算后出具借条，约定借款利率，原告曹跃花与被告王效飞的借贷关系成立。双方虽没有约定具体的还款时间，但在原告曹跃花要求还款时，被告王效飞应积极履行还款义务。故原告曹跃花的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告王效飞不答辩和不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告曹跃花主张的事实和诉讼请求的认可。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王效飞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹跃花借款本金人民币206000元，并按照约定的月利率2%承担该借款的利息，从2009年9月22日起至实际履行完毕之日止。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11504元，由原告曹跃花负担1496元、被告王效飞负担10008元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10008元。 审 判 长  陈剑虹 人民陪审员  李 维 人民陪审员  朱端凤 二〇一九年九月七日 书 记 员  王文静 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5012号原告：张宗德，男，1983年5月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：周南，山东一品律师事务所律师。被告：高广银，男，1959年2月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：戚洪英，女，1960年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告张宗德与被告高广银、戚洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗德及其委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼，被告高广银、戚洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宗德向本院提出诉讼请求：1、判令被告高广银、戚洪英偿还原告第一笔借款本金100000元及利息37500元（利率按照月息1分5厘，从2017年6月30日计算至立案起诉之日）。2、判令被告高广银、戚洪英偿还原告第二笔借款本金50000元及利息8000元（利率按照月息1分5厘，从2017年7月24日计算至立案起诉之日）；3、判令被告高广银、戚洪英偿还两笔借款的逾期利息（利率按照月息1分5厘，从立案起诉之日计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年6月30日，被告高广银、戚洪英向原告借款100000元现金用于自己经营的农资生意，约定利息1分5厘，使用期一年并出具借条。同年7月24日，二被告因农资生意资金周转问题又向原告借款50000元现金，约定利息1分5厘，使用期2个月，并出具借条。两笔借款到期后，原告多次向二被告索要，但被告仅于2018年11月份偿还了第二笔借款的利息10000元，而对于第一笔借款本金100000元及利息和第二笔借款的50000元本金及剩余部分利息，被告以无款为由拒绝偿还。高广银未作答辩。戚洪英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高广银、戚洪英系夫妻，在兰陵县经营“兰陵广银农资店”。2017年6月30日，高广银作为借款人向张宗德借款人民币100000元并为张宗德书具借条一份，约定借款使用期限为一年，口头约定利率为月息一分五厘（15‰）。该借条载明：“借条今借张宗德现金10万元正大写：（壹拾万元正）用期一年借款人：高广银2017.6.30号（兰陵广银农资店印鉴）”。2017年7月24日，高广银又向张宗德借款50000元并为张宗德书具借条一份，约定使用期限两个月，口头约定利率为月息一分五厘。该借条载明：“借条今借张宗德现金：伍万元正小写：（50000元正）用期2个月借款人：高广银2017.7.24号”。到期后，高广银、戚洪英未返还第一笔借款本金并支付利息，仅支付了第二笔借款利息10000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。高广银作为借款人分两次向张宗德借款人民币150000元，有高广银出具的借条以及证人张某1、张某2的证言证实，事实清楚，借贷双方约定的利息不违反法律规定，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”因此，高广银、戚洪英应当继续履行合同义务，连带返还张宗德借款本金并按照约定支付利息，清偿债务。综上所述，张宗德请求高广银、戚洪英返还借款并支付利息的诉求理由正当，本院依法予以支持。高广银、戚洪英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高广银、戚洪英于本判决生效之日起五日内返还张宗德2017年6月30日第一笔借款本金人民币100000元、利息37500元（以本金100000元为基数，借期内利率自2017年6月30日至2018年6月29日，按约定月利率15‰计算；截至立案之日的逾期利率以本金100000元为基数，自2018年6月30日至2019年7月25日，按约定月利率15‰计算；2019年7月25日之后的逾期利率以本金100000元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。二、高广银、戚洪英于本判决生效之日起五日内返还张宗德2017年7月24日第二笔借款本金人民币50000元、利息8000元（以本金50000元为基数，借期内利率自2017年7月24日至2017年9月23日，按约定月利率15‰计算；截至立案之日的逾期利率以本金50000元为基数，自2017年9月24日至2019年7月25日，按约定月利率15‰计算；2019年7月25日之后的逾期利率以本金50000元为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算。扣除已支付的利息10000元）。三、高广银、戚洪英对上述一、二项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4210元，减半收取计2105元，由高广银、戚洪英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨付征二〇一九年九月二十三日书记员  谭 斐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10658号 申请执行人：广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所，住所地广州市海珠区泰沙路55号407室。 法定代表人：陈其生。 委托代理人：梁志斌，该所工作人员。 被执行人：广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区凤和康乐西约铁桥南2号首层自编之6。 原告广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所诉被告广州市环宇纺织品市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2018）粤0105民初19194号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区凤阳街道市容环境卫生监督检查所于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人支付本息共1187235.95元。本院于2019年8月7日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10658号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 邱时迁 二〇一九年九月××日 书记员 徐 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8742号原告惠州市某某机电科技有限公司，住所地惠州大亚湾西区法定代表人:陈某某。委托代理人陈凯恩，广东铭派律师事务所律师。委托代理人刘仁武，广东铭派律师事务所律师。被告深圳市某某智能科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道。法定代表人:彭某某。委托代理人储著衡，广东粤和律师事务所律师。委托代理人代晓民，广东粤和律师事务所实习律师。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈凯恩、被告的委托代理人储著衡与代晓民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告支付原告货款312130元，并按银行同期贷款利率4倍自2018年4月15日起支付逾期利息至履行完毕之日止；2.被告按每月3000元自2018年4月15日起支付原告场地租金至货物搬离之日止。被告的答辩要点，1.截止起诉之日原告仅向被告供货20台机器及配件，货款共计76686元，而被告已向原告付款133770元，多付了57084元；2.双方签订的采购订单是提货后才付全款，原告虽然催被告提货，但被告前往提货时，原告要求先支付全部货款，导致被告无法提走剩余的110台机器；3.双方当事人未明确约定提货时间，原告要求被告支付利息无任何的依据；4.涉案的机器不是定制产品不影响二次销售，原告在合同履行存在困难时，可以通过变卖机器或采取其他方式避免损失扩大，被告不认可原告主张的租金损失。本案相关情形经审理查明，双方当事人分别于2018年3月14日、2018年3月29日签订了《采购合同》，合同分别约定被告向原告订购单门常温柜30台、100台，单价均为3430元，约定交货日期分别为3月25日、4月15日，两份合同均约定预付款30%，提货后付全款。被告分别于2018年3月19日、2019年4月3日向原告转账支付30%预付款30870元、102900元，共计133770。双方当事人均盖章确认的“2018年4-6月对账单”（双方均未签署日期，亦未打印日期）显示，“已提货货款未付56106元，未提货货款未付264110元，总计未付货款320216元”。2018年8月21日原告向被告发出公函，公函载明“贵司。从订单下达至今为止，总共提货20台，已付订金133770元，尚欠我司货款312130元。货款拖欠至今导致我司资金周转困难，因仓库场地有限，大批成品积压造成我司无法摆放其它项目物料，贵司产品长期堆放占用面积150㎡，间接增加金司场所租金成本每月3000元整……恳请贵司在八月三十日前付清货款并把货物提走。”被告于22018年8月22日盖章确认收到此函。2018年9月20日、10月12日，原告再次向被告发函，催促被告提货并支付货款。庭审时经法庭询问，被告表示对案涉货物的占地面积不清楚，原告陈述单台常温柜长为0.9米，宽0.7米，高2.1米，另有外包装。裁决结果本院认为，双方当事人之间的交易关系，有采购合同及被告盖章的对账单证实，本院予以确认。被告称未提货的原因系原告要求提货前支付全款，但未提交任何证据证明其主张，本院不予采信。对原告要求被告支付货款312130元的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人未约定逾期付款利息，原告要求按银行同期贷款利率四倍支付缺乏依据，但依法可要求被告自最后一期提货日期届满后即2018年4月16日起按银行同期贷款逾期罚息利率计算，对原告超出的逾期利息请求，本院不予支持。被告逾期提货，导致货物占用场地给原告造成损失，应赔偿原告相应的租金损失，参考当地的租金价格，本院酌情按每月1200元支持原告的租金损失，对原告超出的损失请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某网智能科技有限公司支付原告惠州市某某机电科技有限公司货款312130元，并自2018年4月16日起按银行同期贷款逾期罚息利率支付逾期利息至履行完毕之日止（2018年4月16日至2019年8月19日之间的贷款利率，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日之后的贷款利率，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告自2018年4月16日起每月支付原告占用费1200元至搬走案涉产品之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费3521.47元(原告已预交)，由原告负担295元，被告负担3226.47元。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一九年九月十二日书记员  朱玉娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10584号原告：宾泳学，男，1994年10月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告宾泳学诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宾泳学的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宾泳学提起诉讼请求：1.解除宾泳学与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还宾泳学剩余的学费（会员费）1038元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年5月24日，宾泳学与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》（编号0009696），约定辰辰公司向宾泳学提供1年健身服务，加赠送3个月，宾泳学支付1500元，合约签订后宾泳学于2018年5月24日通过支付宝扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费1500元。辰辰公司收到款项后向宾泳学出具了收据表示收到宾泳学费用1500元，收据编号0004933，并于当日给宾泳学办理了15个月健身会员卡，会员卡编号000435，并在会员卡背后写上宾泳学的名字，宾泳学何凭卡进入俱乐部健身。2018年10月12日，辰辰公司无故停止向宾泳学提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就宾泳学的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区新市镇汇桥路黄沙岗大街96号C、D栋401、402经营健身场所，宾泳学可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。如法院支持宾泳学第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对宾泳学的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持宾泳学的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1500元÷365天）×（365天－139天）＝928元。经审理查明：2018年5月24日，宾泳学与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定宾泳学向辰辰公司支付会籍费1500元成为辰辰公司会员，会籍类别为创始年卡，备注送3个月会籍，辰辰公司同日向宾泳学出具收据一张，该收据载明今收到宾泳学1500元。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：宾泳学与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宾泳学向辰辰公司支付费用1500元，办理一年并赠送3个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故宾泳学主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于宾泳学购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向宾泳学退还费用1045元[即（1500元÷455天）×（455天－138天）]，宾泳学主张退还费用1038元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告宾泳学与被告广州辰辰健身有限公司于2018年5月24日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告宾泳学退还1038元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19457号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐梧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐梧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13917号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户681.21元（其中631.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19457号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初3291号之一原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地盐城市阜宁县阜城镇胜利路249号。负责人：陈进，该行行长。委托诉讼代理人：黄勇，该行员工。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。被告：江苏省泰象减速机有限公司，住所地阜宁县罗桥镇镇中心路6号。法定代表人：赵太相，该公司总经理。被告：赵太相，男，1959年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：无锡宝东传动设备有限公司，住所地无锡市新吴区五洲国际工业博览城54-1004。法定代表人：赵官宝，该公司总经理。被告：顾永梅，女，1956年5月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：赵官宝，男，1976年1月26日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。被告：刘艾娟，女，1976年3月2日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。原告中国银行股份有限公司阜宁支行与与江苏省泰象减速机有限公司、无锡宝东传动设备有限公司、赵太相、顾永梅、赵官宝、刘艾娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇一九年九月二十八日法官 助理  李天芳书 记 员  郑 宙
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4765号原告：谢艳青，女，1974年1月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：钟伟国，男，1976年6月8日出生，汉族，住广东省遂溪县。本院在审理原告谢艳青诉被告钟伟国民间借贷纠纷一案中，认为本案并非事实清楚、权利义务关系明确，争议不大的简单的民事案件，裁定将本案由适用简易程序（小额诉讼）审理转为适用普通程审理，并于2019年9月3日向原告发出交纳诉讼费用通知，要求其在接到通知之日起七日内补交案件受理费，但原告谢艳青在2019年9月3日收到交纳诉讼费用通知后未按指定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释第一百九十九条的规定，裁定如下:本案按原告谢艳青撤诉处理。本案受理费减半收取后118元，由原告谢艳青负担。审 判 长  何宇琳人民陪审员  陈严英人民陪审员  潘嘉韵二〇一九年九月二十三日书 记 员  卢殷殷
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6667号原告：李金波，男，1967年1月7日出生，汉族，住三河市。委托代理人：李明，系原告儿子，1990年9月30日出生，汉族，住三河市南城滨河东区。被告：刘满意，男，1990年8月9日出生，汉族，住三河市。被告：孟园，女，1993年12月7日出生，汉族，住三河市。原告李金波与被告刘满意、孟园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金波委托代理人李明到庭参加诉讼。被告刘满意、孟园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金波向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告偿还借款本金25000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告于2017年2月18日借给被告刘满意、孟园现金25000元，借款期限2个月，约定于2017年4月18日还清。现还款期限已过，原告多次向被告催要二被告一直未给付。无奈，原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。刘满意、孟园未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李金波为证明二被告拖欠借款的事实提交了署有二被告姓名的借款协议和借条各一份。该借条载明：“今孟园、刘满意从李金波处借得现金贰万伍仟元整（25000元）借款人：孟园、刘满意，落款时间为2017年2月18日。”借款协议载明：孟园、刘满意从李金波处借现金贰万伍仟元整小写25000元，借款期限为2个月，2017年4月18日还清借款。原告主张现还款期限已过，故要求二被告返还本金25000元，并支付以借款本金25000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年4月19日起至借款实际付清为止的利息。原告称二被告系夫妻关系，就此，提交二被告结婚证复印件予以证明。本院认为，原告李金波持署有二被告姓名的借条和借款协议向本院提起诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭提出反驳意见，视为其放弃了举证和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原、被告之间借款合同关系成立。借条、借款协议中载明的欠款金额均为25000元，故对原告要求二被告偿还借款本金25000元的主张，本院予以支持。原告要求二被告给付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。逾期付款利息计算方法：以借款本金25000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年4月19日起至借款实际给付完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘满意、孟园于本判决生效后三日内返还原告李金波借款人民币25000元并支付逾期付款利息（逾期付款利息计算方法：以本金25000元为基数，以年利率6%为标准，自2017年4月19日起至本金实际给付完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告刘满意、孟园负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  吴宏伟二〇一九年九月十八日书记员  杨 依
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3248号 原告：吉林某松原松北支行，住所地松原市宁江区。 负责人：成楷，系行长。 委托代理人：高子君，男，汉族。 委托代理人：刘明，男，汉族。 被告：前郭县某有限公司，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 法定代表人：孟凡文。 被告：孟凡文，男，汉族，1966年2月5日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：刘淑连，女，汉族，1968年7月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告吉林某松原松北支行诉被告前郭县郭尔罗斯米业、孟凡文、刘淑连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高子君、刘明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月份，被告前郭县某有限公司以自有的房产抵押自我行借款500万元，被告孟凡文、刘淑连提供提供连带责任保证。逾期后，被告前郭县某有限公司未按约定还款，诉请人民法院判令前郭县某有限公司立即给付原告本金500万元，并按合同约定给付利息、罚息至实际清偿之日止；判令对前郭县某有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；判令孟凡文、刘淑连承担连带保证责任；判令各被告承担诉讼费。 被告前郭县某有限公司、孟凡文、刘淑连均未答辩。 经审理查明，2018年1月23日，原告与被告前郭县某有限公司、孟凡文、刘淑连、孙长林签订了《小企业循环贷款借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，约定：“前郭县某有限公司自原告处借款500万元用于购买水稻，期限36个月，借期自2018年1月23日起至2021年1月22日止，借款利率执行基准利率上浮40%，逾期罚息利率为在借款执行利率基础上上浮50%，按月结息，一次性还本；孟凡文、刘淑连为此借款向原告提供连带责任保证；前郭县某有限公司提供自有的位于松原市前郭县达里巴乡达里巴村达里巴屯的房产为此借款进行抵押担保；如果前郭县某有限公司不按合同约定按时足额偿还借款本息，原告有权宣布借款提前到期，解除与前郭县某有限公司之间的借贷关系。2018年1月31日，原告按合同约定向前郭县某有限公司发放贷款500万元。至2018年12月21日，被告最后一次还息后再未按合同约定付息，原告向被告催款未果诉至本院。 本院认为，原告与各被告签订的《小企业循环借款贷款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》不违反国家相关的法律法规，为有效合同。原告已按合同约定履行了出借借款义务，被告前郭县某有限公司应按合同约定履行偿还义务。因被告前郭县某有限公司未按合同约定偿还利息，故原告有权按照合同约定宣布借款到期、要求被告前郭县某有限公司提前偿还借款本息。因原被告已在合同中约定提供前郭县郭尔罗斯米业自有的房屋为借款所产生的债务提供抵押担保，所以原告对所抵押的房屋享有优先受偿权。被告孟凡文、刘淑连系为前郭县某有限公司向原告提供连带责任保证，故应承担连带给付责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告前郭县某有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林银行股份有限公司松原北方支行借款本金500万元，并按合同约定给付利息、罚息； 二、原告吉林银行股份有限公司松原北方支行对被告前郭县某有限公司提供的位于松原市前郭县达里巴乡达里巴村达里巴屯的房产享有优先受偿权； 三、被告孟凡文、刘淑连承担连带给付责任。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23748元由各被告分担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘琦琦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初7266号 原告:沭阳县佳盛低压电器厂，统一社会信用代码913213225939378771，住所地江苏省沭阳县潼阳镇潼东村工业集中区。 负责人：周文昌，该厂投资人。 委托代理人：张玉，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告:李玉兵，男，1965年2月8日出生，住江苏省沭阳县。 委托代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 原告沭阳县佳盛低压电器厂诉被告李玉兵排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情需要依法转为适用普通程序进行审理。原告沭阳县佳盛低压电器厂于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告沭阳县佳盛低压电器厂撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告沭阳县佳盛低压电器厂负担。 审 判 长  张思源 人民陪审员  仲几法 人民陪审员  陈兆才 二〇一九年九月四日 书 记 员  胡 汛
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢125号 申请执行人：广州银达科技融资担保投资有限公司（以下简称“银达公司”），住所地广州市番禺区番禺大道北555号天安节能科技园交流中心608单元，组织机构代码77565649-4。 法定代表人：李思聪。 委托代理人：王亚峰，广东晟晨律师事务所律师。 委托代理人：王小龙，广东晟晨律师事务所律师。 被执行人：广州市番禺区大龙玻璃厂有限公司（以下简称“大龙玻璃厂公司”），住所地广州市番禺区大龙街大龙村新村大街北八巷1号首层，组织机构代码19142538-5。 法定代表人：李松基。 被执行人：李松基，男，1944年10月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李玉燕，女，1951年5月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李健平，男，1974年6月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：何远航，女，1977年4月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：谢志宏，男，1963年2月18日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李素娟，女，1972年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人银达公司与被执行人大龙玻璃厂公司、李松基、李玉燕、李健平、何远航、谢志宏、李素娟的追偿权纠纷案，广州市番禺区人民法院作出的(2014)穗番法民二初字第118号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人大龙玻璃厂公司应向申请执行人银达公司偿还代偿款605万元及其利息，银达公司对被执行人谢志宏座落在广州市番禺区市桥街万丰路园丰大街五巷2号402及座落在广州市番禺区沙湾镇西村博明街南1巷3号的两间房屋的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权，被执行人李松基、李玉燕、谢志宏、李素娟、李健平、何远航在上述抵押物的拍卖、变卖或折价款不足清偿的情况下对大龙玻璃厂公司的剩余债务承担连带清偿责任。本院曾以（2014）穗番法执字第2697号立案执行，因抵押房屋被广州市天河区人民法院首先查封及无其他可供执行的财产而终结本次执行程序，经与首封法院协调，首封法院同意把抵押房屋移交本院处理，故权利人向本院申请恢复执行，本院以（2019）粤0113执恢125号案立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法再次向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院现查明，被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司已停业，本案只有被执行人谢志宏抵押的、座落在广州市番禺区市桥街万丰路园丰大街五巷2号402及座落在广州市番禺区沙湾镇西村博明街南一巷3号的两间房屋可供执行，经有关部门评估，拍卖上述两处房产，共得款3732813元，在优先支付拍卖费用20000元及执行费39728元后，余款3673085元，优先分配给本案申请人银达公司，并依双方当事人的协商意见，从分配款中支付200000元给被执行人谢志宏，以解决其家庭今后的居住问题，故申请人银达公司实际受偿3473085元。 本院认为,经采取各种强制执行措施，本案执行到位3473085元，被执行人广州市番禺大龙玻璃厂有限公司已停业，无可供执行的财产，其他被执行人也无可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  谭建鹏
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3564号 原告：王建平，男，汉族，1959年1月15日出生，退休干部，住临洮县。 被告：朱国俭，男，汉族，1979年4月7日出生，教师，住临洮县。 原告王建平与被告朱国俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平、被告朱国俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建平向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金140000元。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告以工程周转为由于2017年7月12日向原告借款160000元，同日被告给原告书出具借条一张，约定两年内还清。在2017年年底归还了10000元，2018年7月份归还了10000元，剩余140000元欠款到期后至今未付，后经原告多次催要，被告一直推诿不还。故提起诉讼。 被告朱国俭辩称：欠款属实，愿意归还原告欠款140000元，但现在没有能力给付，计划2019年起每年至少给付20000元，七年内还清。 本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月，被告为归还银行贷款，从原告处借款两笔，其中120000元的一笔、35000元的一笔，被告分别给原告出具了借条，2017年7月12日，经双方协商，被告自愿承担原借款155000元的利息5000元，给原告重新书写了160000元的借条，约定于两年内还清，原借款两笔的借条作废。后被告于2017年年底归还了10000元，2018年7月份归还了10000元，剩余140000元至今未付，后经原告催要无果。另被告于2015年11月曾给原告支付过一笔5000元的不明款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当归还。本案被告从原告处原借款155000元并给原告出具借条，双方的民间借贷关系成立，2017年7月12日，经双方协商，被告自愿承担5000元借款利息，给原告重新出具160000元的借条，并约定于两年内归还，不违反法律规定，应予确认。对被告于2017年及2018年各归还的10000元应予确认；对被告在2015年11月曾给原告支付的5000元，原告自愿从借款金额中扣减，不违反法律规定，应予确认。关于原告请求增加由被告从2017年7月12日起按月利率2%承担利息的诉讼请求，因原告在举证期限届满后提出，故本院不予审查处理。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告朱国俭于判决发生法律效力十日内归还原告王建平借款本金135000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，因适用简易程序审理，减半收取计1550元，由被告朱国俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇一九年九月九日 书记员  苟俊
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终336号上诉人（原审被告）：南京金盛国际家居市场经营管理有限公司，住所地江苏省南京市浦口区大桥北路24号。法定代表人：包建国，总经理。被上诉人（原审原告）：上海长江联合股权投资基金管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区沈梅路99弄1－9号1幢411室。法定代表人：朱贤峰，董事长。被上诉人（原审被告）：金盛置业投资集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路29号1101室。法定代表人：陈晓明，董事长。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，1959年6月13日出生，住江苏省南京市。原审第三人：上海银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区陕西北路78号。负责人：孙晓君，行长。上诉人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司因与被上诉人上海长江联合股权投资基金管理股份有限公司、金盛置业投资集团有限公司、王华、原审第三人上海银行股份有限公司静安支行金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2018）沪74民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司明确表示放弃上诉。经查，上诉人在规定的期限内亦未交纳上诉案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人在本案审理期间表示放弃上诉，不违反法律规定。本院依法按上诉人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人南京金盛国际家居市场经营管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一九年九月六日书记员  潘 哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5740号 申请执行人：吴志朝，男，1989年12月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：广州黑镜科技有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房，统一社会信用代码91440101MA59MA59N3MP21。 法定代表人：潘梓森。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6392-6393、6396-6398号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州黑镜科技有限公司未履行该仲裁调解书确定的义务，依据该仲裁调解书，申请执行人吴志朝于2019年3月7日向本院申请执行，请求强制被执行人支付12210.23元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费83元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年5月23日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执5740号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十八日 书记员 陈佳煌
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4608号原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号楼首层之C03、C04，D01、D02。负责人：朱镇峰，行长。委托代理人：郭志旺，男，该行职员。委托代理人：梁卓宇，男，该行职员。被告：郑金池，男，1973年5月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告郑金池信用卡纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告郑金池偿还贷记卡透支款项本金人民币5400元及相应的利息、违约金和手续费，计至2018年12月26日止的利息452.89元、违约金306.63元、手续费64.31元，合共6223.83元。此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止；2、请求判令被告郑金池承担本案诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告郑金池于2017年8月30日向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行申领贷记卡一张，卡号为：62×××61，额度为2000元。被告于2018年3月13日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款，并曾经申请分期还款。计至2018年12月26日止出现逾期，共欠原告贷记卡透支款项本金人民币5400元、利息452.89元、违约金306.63元、手续费64.31元，合共6223.83元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑金池应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金5400元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止的利息452.89元、违约金306.63元、手续费64.31元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑金池负担。本判决为终审判决。审判员  冯瑞锋二〇一九年九月九日书记员  罗艳丹附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执1014号 申请执行人葛胜忱。 被执行人赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩。 本院在执行申请执行人葛胜忱与被执行人赵立娟、蔡桂荣、谢亚超、谢季轩机动车交通事故责任纠纷一案,吉林省东丰县人民法院作出的(2019)吉0421民初259号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人撤回执行申请，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结吉林省东丰县人民法院(2019)吉0421民初259号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  闫小强 二〇一九年九月十九日 书记员  由世阳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4207号 被执行人：赖利玉,女,1981年11月20日出生,汉族,住福建省南平市延平区。 （2018）粤01刑终444号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人赖利玉罚金100000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4207号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赖利玉发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对赖利玉采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执2927号申请执行人山东泰开互感器有限公司，住所地泰山高技术产业开发区。法定代表人李磊，该公司董事长。被执行人陕西天虹中船电气有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人杜英慧，该公司董事长。申请执行人山东泰开互感器有限公司与被执行陕西天虹中船电气有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初9424号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东泰开互感器有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人陕西天虹中船电气有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人陕西天虹中船电气有限公司名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中本院对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人陕西天虹中船电气有限公司发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了短信告知。现申请执行人未受偿债权101480元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年九月十八日书记员  杨博静打印：校对：2019年月日送达1
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1701号 申请执行人：陈奀仔，男，1956年1月17日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：高容，女，1956年7月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人：张某，女，1985年10月10日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：陈某，男，2008年8月28日出生，汉族，住广州市南沙区。 陈某法定代理人：张某，系陈某的母亲。 被执行人：樊广恩，男，1979年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于陈奀仔、高容、张某、陈某与樊广恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5076号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，樊广恩应履行向陈奀仔、高容、张某、陈某赔偿799297.8元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因樊广恩没有履行，经权利人陈奀仔、高容、张某、陈某申请，本院依法立案执行，案件执行费10421元由被执行人樊广恩承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人樊广恩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人樊广恩至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人樊广恩名下登记有车牌号为粤Ａ×××××奇瑞牌汽车一辆，本院依法查封上述车辆档案，但未发现该车辆实际下落，亦未实际控制该车辆。本院依法到被执行人户籍所在地广州市南沙区某村民委员会进行上门调查，并向该村委会送达执行裁定书和协助执行通知书，扣留并提取被执行人樊广恩在该村享有的分红等收入。经本院调查，被执行人樊广恩在2019年有一笔征地补偿收入，本院依法扣划被执行人樊广恩名下银行存款（征地补偿款）64584.55元。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在收取执行费869元后，余款63715.55元依法退发经申请执行人陈奀仔、高容、张某、陈某同意并提供的张某名下的广州农商银行石排支行62×××79的银行账户。本院对被执行人樊广恩消极履行的行为依法作出决定，将被执行人樊广恩纳入失信被执行人名单，并限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5076号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1701号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十九日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22887号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：林云，男，1980年10月9日出生，汉族，住广西浦北县。原告广州农村商业银行股份有限公司（下简称“广州农商行”）与被告林云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人杨春彦在线参加了诉讼，被告林云经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户、还款e账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：林云，合同签订日期：2017年9月5日贷款额度金额：122000元，执行贷款利率：月利率6.6‰（日利率0.022%）贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额本息。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、原告发放贷款情况：2017年9月5日，原告向被告指定的其名下的银行账户转账120000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年9月20日起逾期还款，截至2019年8月29日，被告尚欠本金83652.56元及利息5696.92元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金83652.56元、利息4134.31元及罚息、复息（罚息、复息从逾期之日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2019年6月12日）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认涉案《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年9月20日起逾期归还其后的各期款项,已构成违约。因此原告主张合同于2019年8月29日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金83652.56元、利息5696.92元，有合同及法律依据，本院予以支持。由于被告自2018年9月20日起存在逾期归还本息的情形，故至合同到期日前，被告应依照合同约定，支付此前当期本息因逾期产生的罚息、复利；合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告林云于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金83652.56元及从2018年9月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年8月29日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年8月29日；自2019年8月30日起的罚息，以83652.56元为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）。二、被告林云于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息5696.92元及从2018年9月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年8月29日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年8月29日；自2019年8月30日起的复利，以5696.92元为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告林云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  甘尚钊二〇一九年九月十九日法官助理李超梅书记员莫宇桐
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢528号 申请执行人：邱声毫，男，1968年6月22日出生，汉族，住广州市从化区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于邱声毫与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第48号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢528号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0407刑初129号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人费军，男，1981年6月27日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，衡阳铁路工务段职工，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区，住址同上。2015年3月17日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，同日被衡阳市公安局石鼓分局决定取保候审。经本院决定，2019年8月14日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人唐荔，湖南弘一（衡阳）律师事务所律师。衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人费军犯容留他人吸毒罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员赵奇、陈呈出庭支持公诉，被告人费军及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控，2015年3月12日18时许，被告人费军入住石鼓区水云涧宾馆206房，并先后邀请“浩坨”（另案处理）、周某（未成年）来房间玩。“浩坨”来房间后制作了麻古壶，被告人费军拿出之前自己吸食剩下的毒品麻古和“浩坨”一起在房间内吸食。19时许，周某和同学王某二人来到房间，二人用房间里的麻古壶吸食了毒品麻古。当天22时许，“浩坨”因有事先行离开。23时许，被告人费军、周某、王某被石鼓分局潇湘派出所民警查获。经尿液检测，三人尿液中甲基苯丙胺结果呈阳性。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人费军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人费军辩解宾馆房间是“浩坨”开的，毒品也是“浩坨”提供的。被告人费军的辩护人辩称公诉机关指控被告人费军的行为构成容留他人吸毒罪，证据不足，应当宣告被告人费军无罪。经审理查明，2015年3月12日18时许，被告人费军入住衡阳市石鼓区水雲涧宾馆206房，并先后电话邀请“浩坨”（另案处理）、周某（未成年人）来206房间玩。“浩坨”来到房间后制作了“麻古”壶，费军从挎包内拿出毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和“浩坨”一起在房间内吸食。当日19时许，周某和同学王某二人来到房间，二人用房间里的“麻古”壶吸食毒品麻古。当日22时许，“浩坨”因有事先行离开。当日23时许，费军、周某、王某被公安民警当场查获。经检测，三人尿液中甲基苯丙胺呈阳性。上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：1、宾馆入住登记单，证明2015年3月12日16时30分，被告人费军用自已身份证登记入住衡阳市石鼓区湘江××路水雲涧大酒店206房间。2、现场检测报告书、公安行政处罚决定书，证明2015年3月12日19时许，被告人费军与王某、周某在湘江××路水雲涧大酒店206房间吸食麻古，费军被衡阳市公安局石鼓分局决定行政拘留十日，王某、周某被衡阳市公安局石鼓分局决定罚款五百元。3、现场勘验笔录及照片，证明公安民警对衡阳市石鼓区湘江××路水雲涧大酒店206房间进行现场勘验，并拍照。4、通话记录，证明被告人费军159××××7297手机号2015年3月12日与“浩坨”189××××9177手机号、周某182××××3536手机号的通话记录。5、证人周某的证言、辨认笔录，证明她是衡阳市高铁学院运输系学生。2015年3月12日19时许，被告人费军打电话叫她去衡阳市石鼓区湘江××路水雲涧大酒店206房间玩，她与同学王某一起到达房间。随后，她和费军、王某及费军的一名男性朋友在房间内吸食了麻古。当日22时许，费军的那名男性朋友离开房间。她对被告人费军进行了辨认。6、证人周某的户籍资料，证明周某1998年5月29日出生，案发时系未成年人。7、证人王某的证言、辨认笔录，证明2015年3月12日17时许，她同学周某跟她说有个男的找她出去玩，周某让她陪着一起去。当日19时许，她和周某到达衡阳市石鼓区湘江××路水雲涧大酒店206房间。随后，她与王某及一名年纪较小男子和一名年纪较大的男子在房间内吸食了麻古。当日22时许，那名年纪较小的男子离开房间。她对被告人费军进行了辨认。8、到案说明，证明被告人费军的到案情况。9、户籍资料，证明被告人费军的身份情况。10、被告人费军的供述和辩解，证明2015年3月12日17时许，他与“浩坨”电话约好一起吸食毒品，于是订好衡阳市石鼓区湘江××路水雲涧大酒店206房间，当日18时许他入住206房间，他打电话要“浩坨”来206房间，后又打电话要周某过来玩，周某说她跟同学在一起，他就让周某带她同学一起来玩，“浩坨”来到房间后做好麻古壶，他从自己挎包内拿出麻古，二人开始吸食。当日19时许，周某带一个同学到达房间，随后也在房间内吸食麻古。当日22时许，“浩坨”离开房间。本院认为，被告人费军无视国家法律，为三名吸毒人员（包括一名未成年人）提供毒品和吸毒场所，其行为均构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人费军辩解宾馆房间和毒品都不是他提供的，被告人费军的辩护人辩称公诉机关指控被告人费军的行为不构成容留他人吸毒罪，应当宣告被告人费军无罪。经查，被告人费军为三名吸毒人员提供毒品和吸毒场所的事实，有宾馆入住登记单、通话记录、证人周某、王某的证言及现场检测报告书、公安行政处罚决定书证明，与被告人费军在侦查机关所作的供述相吻合，足以认定，对被告人费军及其辩护人的辩解、辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百五十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人费军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（限本判决后效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月14日起至2020年4月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 凌    立    新人民陪审员 许琼文人民陪审员马勇二〇一九年九月二十九日书 记 员 封        晶校对责任人：凌立新打印责任人：封晶附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（四）项(一)一次容留多人吸食、注射毒品的；……(四)容留未成年人吸食、注射毒品的；……
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2482号原告：董香莲，住长春市九台区。被告：高岩，住长春市九台区。原告董香莲与被告高岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董香莲与被告高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董香莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担担保责任，赔偿原告经济损失三万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月29日，原告在高岩的担保下与中金亿信公司签订了合同，借款金额为三万元，合同期限为2018年11月28日，但合同到期后中金亿信公司逃逸，导致原告的三万元无法返回，原告多次向担保人高岩催讨，但高岩以正与公司联系为名拒绝给付，故诉至人民法院。高岩辩称，高岩曾任职于中金亿信九台分公司，2017年11月29日董香莲找到我要求购买中金亿信的金融理财产品三万元。当时董香莲与中金亿信九台分公司签订了书面合同，并通过转账方式把资金打入了公司账号，公司财务人员也为其出具了票据。高岩作为中金亿信九台分公司的业务人员负责接待了董香莲，但并未经手其诉称的三万元，也没有为其出具任何担保文件。2019年1月，董香莲以债权人身份向九台区人民法院提起诉讼，要求高岩偿还三万元，因不能证实其双方的借贷关系，董香莲提起撤诉。中金亿信九台分公司经营出现债务危机后，于2018年11月1日和2018年11月30日两次发布通知，以及中控国泰（青岛）有限公司与中亿信（北京）投资控股有限公司2018年11月26日发布“联合声明”和2019年1月23日中房泰集团“公告”，告知客户及时处理债务。对此高岩第一时间通知董香莲，但董香莲置之不理，错失清偿良机。综上所述，董香莲的债务人显然是中金亿信九台分公司，并在其明知权利被侵害的情况下，不正确使用权利，反而就同一事实，以不同的法律关系提起诉讼，恶意明显。为此，被答辩人请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了借条原件一枚，附有被告高岩身份证复印件及中金亿信合同编号、高岩本人签字，被告认可其真实性，本院予以认可。原告提供微信聊天截图，截图中被告称：“就算公司黄了，你的钱我也瞎不了你”，被告认可其真实性，本院予以认可。被告提供原告与中金亿信财富投资管理（北京）有限公司《投资咨询与管理服务协议一份》，原告承认其真实性，本院予以认可。经本院审查认为，原告因被告愿意出具“借条”才同意在中金亿信办理理财产品，这枚借条的真实意思表示并非借贷，而是对原告办理理财产品的担保。虽被告辩称，在借条原件上备注了“借条及身份证复印件是为中金亿信合同做依据”，出具借条没有担保的意思，但庭审中自认，只给原告打过借条，并未给其他客户签订此类借条，因此签订借条的行为并非职务行为，签订借条也并非签订中金亿信合同的必要步骤，并且在微信中表达了为此笔款项负责的意思表示，被告作为完全民事行为能力人对其出具《借条》的法律后果应有认知，应对其签字确认的借款承担相应的责任，故对该抗辩理由不予采信，被告出具《借条》的行为属于对原告30000元投资款的保证。综上所述，原告董香莲请求被告高岩给付损失的投资款30000元，本院予以支持。按照《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条之规定，判决如下：被告高岩于本判决生效之日偿还原告董香莲本金30000元，给付完毕后可以向中金亿信财富投资管理（北京）有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告高岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年九月十九日书记员  李 冰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执5972号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 委托代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所律师。 被执行人：廖会雄,男,1981年7月8日出生,汉族,住广东省五华县, 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告廖会雄信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初7335号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月24日向本院申请执行，要求被执行人廖会雄清偿欠款本金45654.58元、利息713.26元，并支付从2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年4月24日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的锋范牌汽车一辆和车牌号码为粤Ａ×××××的冰熊牌汽车一辆。由于被执行人没有履行义务，本院已查封被执行人廖会雄车牌号为粤Ａ×××××的锋范牌汽车一辆。关于上述车辆，申请执行人表示法院可暂不处理。关于被执行人廖会雄的车牌号码为粤Ａ×××××的一辆冰熊牌汽车，因车辆去向不明且车辆价值不大，申请执行人表示法院可暂不作查封处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，且被执行人去向不明，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5972号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23204号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈全祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈全祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18752号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2957号 罪犯韦志南，男，1966年10月21日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2016年8月24日作出(2016)桂0722刑初104号刑事判决，以被告人韦志南犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年10月8日起至2020年10月7日止）。判决发生法律效力后，2016年9月21日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱假字第7号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员梁某、邱某，执行机关代表余涨、李某出庭履行职务，罪犯韦志南到庭参加庭审活动，证人全某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯韦志南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦志南予以假释。 罪犯韦志南认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯韦志南报请假释的程序合法，罪犯韦志南符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯韦志南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。浦北县司法局于2019年5月13日出具调查评估意见书，评估意见为:对罪犯韦志南适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、浦北县司法局出具的调查评估意见书和出庭证人全某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯韦志南原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯韦志南的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦志南予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十八日 书记员  叶联玮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：蔡小凤，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省雷州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蔡小凤借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月30日尚欠本金余额17013.54元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17013.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡小凤向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17013.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1194号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王宝军金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人王宝军已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16777号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：林定辉，男，1968年5月21日出生，汉族，住址：广东省佛山市三水区。 本院移送执行的被执行人林定辉追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初1937号民事判决书，被执行人林定辉应向本院交纳案件受理费14197.40元。因被执行人林定辉拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月27日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人林定辉采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16042号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许继舟，男，1988年8月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许继舟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告许继舟、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告许继舟、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月11日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告许继舟、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许继舟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许继舟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20543号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄淡红，女，1981年9月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告黄淡红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告黄淡红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年11月15日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××40（现卡号：62×××03）。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金12974.24元，利息6300.76元，手续费871.74元，逾期还款滞纳金1533.98元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金26892.2元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金12974.24元、利息6300.76元、手续费871.74元，逾期还款滞纳金1533.98元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金26892.2元（2017年1月1日至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄淡红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金12974.24元、利息6300.76元、手续费871.74元，逾期还款滞纳金1533.98元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010元，由原告广州银行股份有限公司负担670元，被告黄淡红负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2783号 原告：李琪，男，1972年7月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告李琪与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琪及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同；乙方工资由服务单位交给甲方代为给付；甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】34号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内向诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下 驳回原告李琪的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月十七日 书记员 常凌莎
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执14796号 平安银行股份有限公司广州分行： 关于广州住房公积金管理中心申请执行广州健豪制帽有限公司行政非诉执行纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日