广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异489号 异议人（被执行人）：秦小平，女，1956年2月19日出生，满族，住广州市番禺区。 委托代理人：王元福，系广东一粤律师事务所律师。 申请执行人：惠州市城建装饰工程有限公司，住所地在惠州市横江一路铁链桥惠隆公司宿舍805房，注册号：4413001002184。 法定代表人：曾真。 委托代理人：廖桃春、黄玉筠，均系广东晟典律师事务所律师。 被执行人：蔡道，男，1966年9月17日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：胡辉伦，男，1966年12月26日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：赵友清，男，1948年9月10日出生，满族，住辽宁省兴城市。 被执行人：张坤斌，男，1962年4月10日出生，汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人惠州市城建装饰工程有限公司（以下简称惠州城建公司）与被执行人秦小平、蔡道、胡辉伦、赵友清、张坤斌清算责任纠纷一案中，被执行人秦小平向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人秦小平异议称：我请求贵院：一、解除对我如下财产的执行措施：1、位于广州市番禺区大石街迎宾路大石段521号星河湾星河六号园二栋2梯1801房（案涉星河湾房屋）；2、银行帐户（开户行：中行星河湾酒店支行，账号：69×××21，户名：秦小平，以下简称案涉账户）；二、依法中止（2018）粤0116执24830号案【应为（2018）粤0106执24830号】的执行。事实和理由如下： 贵院在执行过程我与惠州城建公司、蔡道、胡辉伦、赵友清、张坤斌等清算责任纠纷一案中，查封了我的案涉星河湾房屋、位于广州市海珠区宸悦路1205房（以下简称案涉海珠区房屋）以及案涉帐户。案涉海珠区房屋的价值足以清偿本案债权额及执行费用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行追查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，贵院应当解除对案涉星河湾房屋的查封和案涉帐户的冻结措施。 另外，广州市工商行政管理局于2019年1月7日作出穗工商管撤[2018]206号《广州市工商行政管理局撤销注销登记通知书》决定：“撤销你公司（即广州市君治堂实业有限公司，以下简称君治堂公司）于2011年10月25日办理的注销登记。”因此，本案有新证据能够证明原判决明显存在错误，广州市天河区人民检察院已作出穗天检民（行）执监[2019]44010600002号通知书，对（2018）粤0106执24830号立案执行案决定受理，上述证据既使是足以证明本案原判决及执行存在重大错误和疑点，依法应当中止执行。 同时，判决并没有判令我负连带责任，但贵院采用连带责任的执行，这是没有法律依据的。请法院支持我的请求。 申请执行人惠州城建公司答辩称：我方不同意异议人的异议请求，理由如下：案涉星河湾房屋是有按揭贷款的，扣掉了按揭贷款之后，残值大概只有600万元，而在我方申请执行时的标的将近800万元，所以法院并没有超标的查封。我方不清楚冻结的银行帐户中有多少金额。生效的判决判令五名被执行人对（1998）穗中法金初字第596号民事判决确认的君治堂公司的债务承担赔偿责任，也就是说五个被执行人对君治堂公司应当承担的赔偿款都应当进行赔偿，故法院查封并拍卖被执行人名下的财产符合法律规定。 本院查明：申请执行人惠州城建公司与被执行人秦小平、蔡道、胡辉伦、赵友清、张坤斌清算责任纠纷一案，广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）（2018）粤01民再34号民事判决已经发生法律效力。根据上述判决，蔡道、胡辉伦、张坤斌、赵友清、秦小平应在广州中院（1998）穗中法经初字第596号民事判决君治堂公司应向惠州市城建装饰工程有限公司清偿的款项及案件受理费、鉴定费范围内承担赔偿责任。 （2018）粤01民再34号民事判决确认以下事实：1999年5月28日，广州中院作出（1998）穗中法经初字第596号民事判决，判令君治堂公司于该判决生效日起十日内偿还惠州城建公司工程款1618805.52元及利息（1618805.52元利息从1998年1月10日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；诉讼费25754元由君治堂公司承担，鉴定费25000元由惠州城建公司、君治堂公司各承担50%。该判决生效后，君治堂公司未履行判决义务，惠州城建公司于1999年8月1日向广州中院申请强制执行。2000年12月21日，广州中院与惠州城建公司的委托代理人就惠州城建公司申请执行君治堂公司清偿欠款一案制作谈话笔录，释明因该案暂不具备执行条件，所以准备对该案作中止执行处理，待有条件时再恢复执行。2002年12月30日，君治堂公司因不按照规定接受年度检验，被依法吊销营业执照。 因被执行人未履行（2018）粤01民再34号民事判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿工程款本金、利息、实现债权的费用等款项共7867600.39元（暂计至2018年10月11日）。本院于2018年11月1日以（2018）粤0106执28430号立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行上述判决确定的义务，逾期被执行人未履行。本院依法查封了案涉星河湾房屋、案涉海珠区房屋，并于2019年1月30日划拨异议人存款100385.86元。 经向各电商平台询价，案涉星河湾房屋在2019年3月21日的参考价分别为：中国工商银行融e购电商平台1179万元，京东大数据评估询价平台（以下简称京东平台）10990388元，阿里拍卖大数据询价平台（以下简称阿里平台）1219万元。案涉星河湾房屋办理了抵押登记，抵押债权数额为421万元，抵押权人为中国银行股份有限公司广州番禺支行。经询价，案涉海珠区房屋的参考价分别为：京东平台2019年9月5日4383784元，阿里平台2019年9月4日4309900元。案涉海珠区房屋于2018年9月13日办理抵押登记，抵押的债权数额为166万元，抵押权人为招商银行股份有限公司广州分行。 本院认为：一、关于本案是否超标的查封、冻结的问题。 对被执行人的财产采取查封、扣押或者冻结的措施，旨在被执行人不履行法律文书确定的债务时处分该财产以偿还债务。因此，判断是否超标的，应以被查封、扣押或者冻结的财产依照执行规则变现后可实现的债权金额为标准。本院并未冻结异议人的银行存款，故本案只审查已查封的案涉房屋是否超标的。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条第二款规定，起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。第二十六条第一款规定，网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。……再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条第一款规定，全部司法网络询价平台均在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以全部司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价；部分司法网络询价平台在期限内出具询价结果或者补正结果的，人民法院应当以该部分司法网络询价平台出具结果的平均值为参考价。因此，案涉星河湾房屋的评估参考价为（11790000+10990388+12190000）÷3=11656796元。一旦需要拍卖，案涉星河湾房屋的第二次起拍价或者变卖价为11656796×70%×80%=6527805.76元。案涉海珠区房屋第二次起拍价或者变卖价为（4383784+4309900）÷2×70%×80%=2434231.52元，且两套房屋均设定了抵押，因异议人未提供证据证明目前抵押债务的金额，暂不能确定扣除抵押债权后剩余的可能变现款金额。上述任何一套房屋均不足以偿还本案的债务，且鉴于两套房屋可能变现款余额的不确定性，无法确定两套房屋变现款扣除抵押债权后余款之和足以偿还本案债务，故异议人主张本院超标的查封、冻结理由不成立，对其该项异议请求，本院不予支持。 二、关于是否应当中止执行的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款规定，有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。（2018）粤0106执24830号案现并无上述规定的应当中止执行的情形，异议人请求中止执行于法无据，不予支持。 至于异议人称（2018）粤01民再34号民事判决并未判令五被执行人承担连带责任，而本院按连带责任执行。根据（2018）粤01民再34号民事判决，五被执行人应对君治堂公司根据广州中院（1998）穗中法经初字第596号民事判决应向惠州市城建装饰工程有限公司清偿的款项及案件受理费、鉴定费范围内承担赔偿责任。因此，五名被执行人均有义务对君治堂公司在（1998）穗中法经初字第596号民事判决中的债务承担赔偿责任，五名被执行人承担赔偿款项总额以君治堂公司的债务总额为限。异议人对上述判决的理解有误，其异议理由本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人秦小平的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李云芳 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  彭惠敏