wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：刘全明，男，1990年2月24日出生，汉族，住江西省芦溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告刘全明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告刘全明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：根据广州市海珠区人民法院出具的（2018）粤0105民初14702号民事判决查明，2014年6月30日被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××36。原告称，被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，在被告同意遵守原《中信银行信用卡领用合约》基础上同意向被告核发第三张信用卡(即本案涉案信用卡)，卡号为62×××69。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月5日，被告拖欠本金15000元、其他费用735.75元、利息46.53元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）113.62元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金15000元、其他费用735.75元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月5日的利息46.53元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月5日的信用卡违约金113.62元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告刘全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘全明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金15000元、其他费用735.75元及利息（截止至2018年7月5日的利息46.53元，自2018年7月6日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告刘全明负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初224号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人赖家腾，男，1973年6月5日出生于江西省石城县，汉族，小学文化，无业，家住石城县。曾因犯盗窃罪于2012年3月20日被石城县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2017年1月10日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪于2017年12月25日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年10月26日刑满释放；因盗窃于2019年1月12日被于都县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月20日被于都县公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）217号起诉书指控被告人赖家腾犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人赖家腾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月1日凌晨1时许，被告人赖家腾骑白色艾玛电动车、戴鸭舌帽、携带钢丝钳等作案工具，从于都县教育局附近出租房窜至贡江镇于银大道千山木业门口，将钟某停放在路边的电动车推走，拆卸完电瓶后又将该电动车推回至原位。2、2019年3月8日凌晨3时许，被告人赖家腾骑白色艾玛电动车、戴鸭舌帽、携带钢丝钳等作案工具窜至贡江镇喜晨大润发超市，将陈某停放在店门口空坪处的电动车推到侧门，拆卸完电瓶后又将电动车推回原位。3、2019年3月18日凌晨1时许，被告人赖家腾骑白色艾玛电动车、携带钢丝钳等作案工具，窜至贡江镇喜晨大润发超市，将林本辉停放在进出口旁的电动车推走，拆卸完电瓶后又将电动车推回原位。4、2019年1月6日，被告人赖家腾来到于都县贡江镇龙脑万顺阳光春天小区，趁四周无人，将小区过道内一辆黑色爱玛电动车推回家。该被盗电动车是失主于2018年7月3日以1300元的价格购买的二手电动车。2019年1月12日，于都县公安局对赖家腾处以行政拘留十五天。公诉机关认为，被告人赖家腾的行为构成盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处，建议处有期徒刑一年左右，并处罚金三千元。被告人赖家腾对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。并有证人陈某、钟某的证言，于都县公安局制作和调取的抓获经过、办案说明、指认笔录及照片、行政处罚决定书、检查笔录及扣押清单和部分监控视频截图等，本院（2016）赣0731刑初252号、（2017）赣0731刑初279号刑事判决书，以及被告人赖家腾的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖家腾以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且曾经多次因犯盗窃罪被判处刑罚，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赖家腾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后被告人赖家腾能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赖家腾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年3月4日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、作案工具电动车一辆予以没收，上缴国库，其他作案工具予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  叶素梅人民陪审员  曾红英二〇一九年九月十三日代理书记员  肖林杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14779号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：花某，男，1988年11月12日出生，汉族，住西安市户县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告花某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月21日尚欠本金余额13302.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13302.48元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告花某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13302.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告花某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执901号之一申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县郑路镇郑路街。代表人：黄艳，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：魏立建，男，该单位工作人员。被执行人：路顺利，男，1985年5月14日出生，汉族，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行与被执行人路顺利金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初265号民事判决书已经发生法律效力，山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行，于2019年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县进行实地调查，查封了被执行人名下的汽车一辆（未实际控制）。本院依法于2019年9月17日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为100000元及利息，执行费1400元，全部未执行。2019年9月25日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月二十七日书记员  韩玉泉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9773号原告：唐某1，男，2005年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，法定代理人：唐某2，男，1982年5月8日出生，汉族，户籍住址广东省阳山县，系唐某1的父亲。被告：冯某某，男，1973年10月13日出生，汉族，户籍住址广东省深圳市宝安区，原告唐某1与被告冯某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1及其法定代理人唐某2到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费8525.05元；2.被告向原告赔偿住院伙食费500元；3.被告向原告赔偿护理费1000元；4.被告向原告赔偿营养费2000元；5.被告向原告赔偿交通费300元；6.被告向原告赔偿精神损害抚慰金70000元；7.被告向原告赔礼道歉；8.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告祖籍清远市阳山县，现跟随父母到番禺生活，就读于番禺石壁街广博学校初中二年级，品学兼优。原告与被告素不相识，2019年7月12日16时许，原告正与同学在番禺××××8090奶茶店内喝茶聊天，期间隔壁桌一名女生即被告的女儿走过来向原告借手机打电话，正当原告将手机递给该名女生时，被告与其配偶来到奶茶店，被告在没有任何询问、任何预兆之下将原告按在沙发上不断大力扇其耳光、用拳头殴打其面部、头部及身体其它部位。途中，被告多次拿起铁棍、甚至拿起灭火器欲砸向原告，后被其配偶拦下。由于被告是高大健壮的成年人，原告只是一位瘦弱的未成年人，双方实力相差悬殊，在持续数分钟的殴打过程中，原告无法反抗或逃跑，只能任由被告殴打。被告女儿多次告知被告认错人，被告仍不予理会，继续殴打原告。因被告个头高大，与原告同行的其他学生均不敢上前阻拦，奶茶店店员多次阻拦也未能成功。事后警察到场，将被告带走处理，原告被送至广州中医药大学祈福医院进行治疗。经医生诊断，原告头部挫伤、身体多处挫伤，需转入脑外科住院治疗，原告于2019年7月16日出院回家休养，共支出医疗费8525.05元。公安机关查明事实后，决定对被告处以行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告事后了解到，被告的女儿因与家人关系不和，离家出走多天，被告来到奶茶店后见原告与其女儿一起，误以为原告是其女儿的男朋友，将其女儿带走，遂殴打原告。原告与被告素不相识，亦无发生任何口角，却无故遭到被告的殴打，被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权。被告作为一名成年人，同样也是为人父母，在公众场所当着原告一众同学的面，对毫无还手之力的原告所实施的暴力行为，严重损害了原告的精神健康，给正处于生理、心理发育期的原告留下了不可逆转的心理阴影。被告在明知认错人后仍继续殴打原告，事后对原告也无任何慰问、道歉，可见被告对于其行为毫无愧疚之意。因此，为维护原告的合法权益，请求法院综合被告的主观恶性、行为性质、悔改表现以及本案对原告作为一名未成年人的心理影响，依法作出判决。被告冯某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：2019年7月12日16时许，原告唐某1与同学在番禺××××8090奶茶店的楼上闲坐时，一名女孩走过来坐在原告唐某1旁边，被告冯某某与一女子上到楼上，被告冯某某即对原告唐某1进行掌掴和用拳头殴打其头部和身体。群众报警后，公安机关将被告冯某某带回派出所进行调查，查明冯某某殴打唐某1的事实，并于次日作出行政拘留5日和罚款200元的处罚。原告唐某1当日被送到广东祈福医院住院治疗4天，至2019年7月16日出院，用去医疗费8525.05元，出院诊断为头部损伤，面部、胸腹部、腰背部、四肢等多处挫伤。原告唐某1陈述其不认识被告冯某某和坐过来的女孩，女孩当时是借电话，事后其了解到，该女孩是被告的女儿，因与家人关系不和，离家出走多天，被告冯某某来到奶茶店后见女儿与其在一起，误以为是女儿的男朋友，遂对其进行殴打，其住院期间由父亲唐某2照顾和护理。本院认为，被告冯某某对原告唐某1进行殴打，原告唐某1是未成年人，不敢和无法反抗，致身体受伤，被告冯某某应负全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告的损失如下：（1）医疗费8525.05元，根据原告提供的医疗费单据个人缴纳部分确定；（2）护理费480元，原告唐某1是未成年人，受伤住院期间由父亲唐某2照顾，唐某2未能提供其收入和因护理造成的损失情况，本院酌情按每天120元计算4天；（3）住院伙食补助费400元，原告唐某1住院治疗4天，按每天100元计算；（4）营养费120元，被告冯某某的殴打行为造成身体伤害，本院酌情按每天30元计算4天；（5）交通费100元，原告没有提供相关单据，考虑到原告住院治疗，本院酌情确定；（6）精神损害抚慰金2000元，被告冯某某在公共场所对原告唐某1进行殴打，原告唐某1是未成年人，确实造成一定精神损害，本院酌定支持原告精神损害抚慰金2000元。上述费用合共11625.05元。原告的其余诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告冯某某应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告唐某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等合计11625.05元。二、驳回原告唐某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费929元，由原告唐某1负担838元，由被告冯某某负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎焕萍二〇一九年九月二十四日书记员  孟婉莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2488号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。被告：董济宁，男，1981年1月10日生，汉族，山东省东营市某某某某某某某某某某某某某。被告：张锡梅，女，1976年8月15日生，汉族，山东省东营市某某某某某某某某某某某某。两被告委托诉讼代理人：崔兴忠，山东青晟律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告张锡梅、董济宁融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告张锡梅、董济宁委托诉讼代理人崔兴忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：判令被告一向原告偿还所欠租金及滞纳金、及其他损失共计377618.95元，并支付欠款还清之日止的利息，被告二承担连带保证责任。原告港联公司提供的证据有：1.车辆融资租赁合同1组2.担保协议1份3.欠款明细表1份。两被告辩称要求驳回原告诉求。被告张锡梅、董济宁提供的证据有：1.邮政银行出具的流水1组。2.东营庆坤化工有限公司信息1份。经本院审理查明：原告向本案主张与两被告建立有融资租赁法律关系及保证法律关系，两被告未将租金款还清，担保人也未履行担保义务。遂要求本院判令被告偿还租金、滞纳金及其他损失共计377618.95元，第二被告承担连带责任。以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1组2.担保协议1份3.欠款明细表1份和被告提供的1.邮政银行出具的流水1组。2.东营庆坤化工有限公司信息1份以及开庭笔录为证。本院认为，本案属普通举证规则案件，原告目前的举证状态不能支持其诉求的内容本院无法支持其诉求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告本案全部诉讼请求。案件受理费6964元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  郭朝芬人民陪审员  陈春美二〇一九年九月三日书 记 员  张 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5814号原告：李法德，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。本院于2019年7月3日立案受理了原告李法德与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0984民初2172号原告：白喜林，男，1965年11月17日出生，汉族，住河间市。被告：董坤，男，1990年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告：程新立，男，1969年1月5日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。二被告委托诉讼代理人：吴忠升，河北询诺律师事务所律师。第三人：谷云龙，男，1993年6月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。第三人：中国银行股份有限公司石家庄市中山支行，住所地河北省石家庄市长安区中山东路85号。负责人：刘英斌，经理。原告白喜林与被告董坤、程新立合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，后告知原告白喜林应补交案件受理费。白喜林无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按白喜林撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5100元，减半收取计2550元。审判长  孟庆强审判员  闫 涛审判员  孙晓声二〇一九年九月十一日书记员  付艳丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3435号 原告:成都合能物业管理有限公司,住成都市青羊区西大街1号新城市广场13座8F。 法定代表人：周尤波。 委托诉讼代理人：翟晓妍，公司员工，特别授权。 被告:李东,男,1982年12月25日出生，汉族,住成都市。 原告成都合能物业管理有限公司（以下简称合能物业公司）与被告李东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟晓妍、被告李东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业费11464.88元（2014年4月1日至2019年2月28日止）；2、请求判令被告依约向原告支付逾期付款违约金截止起诉之日约5084.4元（违约金自2014年4月1日起至被告实际付清物业费之日止，按每日万分之五计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费（含财产保全费用）。审理中，原告对其第一项诉讼请求中的物业服务费变更为12192.01元（计算至2019年6月30日），同时增加垃圾处理费488元、代收水费1063.6元两项诉讼请求。对原告变更及增加的诉讼请求，经本院当庭询问被告，被告明确表示放弃对变更及增加诉讼请求的答辩及举证期限的权利。事实和理由：2011年12月10日，原、被告签订物业服务协议，由原告就被告坐落于龙泉驿驿都中路928号[四季康城]小区的房屋提供物业服务。协议约定被告每月30日前应按1.6元每平方米向原告缴纳物业服务费。协议签订后，原告依约履行了物业服务，但被告从2014年4月1日起未再向原告缴纳物业服务费等，现诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，自2014年未再缴纳物业服务费属实，主要原因是原告提供的物业服务不到位。被告家楼下101、102室住改商，开麻将馆，104室开超市，噪音大，严重影响被告家人的正常生活。被告多次找原告公司交涉要求制止，但原告均未理睬，无奈之下，被告现只能在外另租房居住。麻将馆什么时间停止营业，我就什么时间缴纳物业服务费。 本院经审理认定事实如下：被告李东系成都市龙泉驿区龙泉街道驿都大道中段928号合能四季康城6幢1单元301号房屋的业主，该房建筑面积121.42平方米。2011年12月10日，原、被告签订《前期物业服务协议》，该协议约定：由甲方（原告）向乙方（被告）提供物业服务，乙方每季度第1月的1日前缴纳物业服务费，标准为1.6元每平方米；乙方不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天百分之一交纳违约金。同日，原、被告双方还签订《临时管理规约》，该规约第十条约定：业主不得违反法律、法规及管理规约，将住宅改变为经营性用房；第三十二条第3项约定：物业服务企业对违反本临时管理规约及物业管理规定的业主有进行规劝、制止、限期整改、收取违约金、向政府有关部门举报的权利。协议签订后，原告依约向被告所在小区提供物业服务，被告亦向原告缴纳2014年4月1日前的物业服务费。后因被告所在楼幢有业主开设麻将馆，被告以扰乱其家庭的正常生活为由，向原告方反映并要求原告方制止取缔麻将馆等住改商行为无果后，被告便从2014年4月1日起拒绝缴纳物业服务费。截止2019年6月30日，被告李东共计欠缴物业服务费12239.14元、垃圾处理费488元、代缴的水费1063.6元。 审理中，原、被告双方对被告所在楼幢1楼开设有麻将馆及商店，同时在该幢楼绿化草坪中有两条通往1楼麻将馆及商店的小路的事实无异议，但原告否认该两条小路系其修建。 同时查明，2015年12月5日，原告曾组织被告及该幢101、102室的业主就被告反映的麻将馆问题进行协调。 上述事实有原告方提供《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同摘要》、物业服务费明细、水费抄表记录、2015年12月5日的协调记录、被告提供的《临时管理规约》、龙泉驿区规划局的回复、照片二张以及原、被告的陈述等予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该协议合法有效，依法应予保护。被告李东提出的其楼下有人开设麻将馆而拒交物业服务费的抗辩理由，对此本院认为，开设麻将馆系业主个人行为，原告作为小区物业的管理人，其本身仅能依照《前期物业服务协议》及《临时管理规约》的约定实施劝告、制止的行为，但其本身不具有行政执法权，被告因此拒绝缴纳物业服务费等的抗辩理由不能成立。原告诉请被告李东支付其物业服务费、垃圾清运费及代缴的水费，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告作为小区的物业管理者，在小区业主违规开设麻将馆后，虽一定程度进行了劝告及协调，但在相关业主仍不停止经营的情况下，理应向相关行政执法机关进行反映或举报，通过行政执法机关的执法行为杜绝此类扰民行为，从而给小区业主营造和谐舒适的环境。同时，该小区也存在公共草坪改建道路通向1楼住户的现象，原告作为管理者，负有制止此类行为的管理责任，但原告管理上存有瑕疵，原告因此要求被告李东承担违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李东于本判决生效后十日内支付原告成都合能物业管理有限公司物业服务费12192.01元、垃圾处理费488元、代缴的水费1063.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取107元，由被告李东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李翊 二〇一九年九月五日 书记员  赵慧
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1100号之四申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市城区汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。被执行人：焦忠涛，男，1987年10月15日出生，汉族，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2017)鲁1482民初1971号民事判决书，向被执行人焦忠涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人焦忠涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人焦忠涛在中国工商银行1612003501015119193账户内存款人民币8337.48元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年九月十一日书记员  陈 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9888号 原告：路康，男，1987年7月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：吴才波，男，1979年8月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告路康与被告吴才波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄穗适用简易程序公开进行审理，本案在审理过程中，原告路康于2019年9月19日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告吴才波的起诉。 本院经审查认为，原告路康撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告路康撤回对被告吴才波的起诉。 案件受理费减半收取2578元，由原告路康承担。 审判员  黄穗 二〇一九年九月十九日 书记员  张梦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0221执1664号 周祖就、周玉算、覃秋玉： 申请执行人周祖就、周玉算与被执行人覃秋玉共有纠纷一案，本院作出的（2018）桂0221民初1339号民事判决书已经发生法律效力，本案申请执行标的为赔偿款192365元、案件受理费1886元及本案迟延履行期间的加倍债务利息12264元、执行费2813元。 本案在执行过程中，本院于2019年2月28日扣划了被执行人银行存款100000元，并于2019年8月14日通过淘宝网网络司法拍卖平台公开拍卖了被执行人覃秋玉与案外人周家辉按份共有的位于广西柳州市柳江区xxxx路xxxx栋xxx单元xxx室房产，买受人叶美珍（公民身份证号：4502xxxxx1445）以689000元的最高价竞得，支付两申请执行人206515元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7802号原告：上海太平洋制泵(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：浙**凯建筑材料有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：章某某。原告上海太平洋制泵(集团)有限公司与被告浙**凯建筑材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩杰独任审判。后因被告下落不明，本案于同年5月14日依法适用普通程序，组成合议庭并于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤而未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付价款100,000元；2、判令被告偿付以89,500元为基数，自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以及以10,500元为基数，自2018年9月5日起至实际清偿之日止，以上均按每日千分之一计算的逾期付款违约金。诉讼中，原告将诉请2变更为：判令被告偿付以89,500元为基数，自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以及以10,500元为基数，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。事实及理由：2017年6月20日，原告与被告签订了《产品购销合同》，约定由被告向原告购买一批搅匀潜污泵产品。合同签订后，原告按约向被告交付了货物，但被告未按约付款。2019年1月8日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告价款100,000元。原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、原、被告于2017年6月20日签订的《产品购销合同》一份，证明原、被告间存在买卖合同关系，双方对购买的产品名称、金额、验收方式、付款方式及违约责任等进行了约定；2、送货单及入库单各一份，证明2017年7月6日，原告按约向被告指定的收货单位交付了合同项下的全部货物；3、上海农商银行收款通知两份，证明被告已支付价款110,000元；4、2019年1月8日的《对账单》一份，证明原告与被告对账确认，被告尚欠原告价款100,000元。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认以下事实为本案的法律事实：2017年6月20日，原、被告签订了《产品购销合同》，约定由被告向原告购买一批搅匀潜污泵产品，合同金额为210,000元。合同第四条约定：“付款方式：1.合同生效之日起5日内需方(即被告)支付合同总额10%的预付款至供方(即原告)指定账户；……3.货物送达交货地址90日内需方按合同总额95%支付货款，……5.余5%作为质量保证金，在保证期满后3个工作日内付清。需方未按本约定向供方支付价款的，须按千分之一/日向供方支付违约金。”合同第九条约定：“安装、调试：……2.需方安装、调试的时间自交货日起不超过60天，逾期视为安装、调试合格”。合同第十条约定：“质量保证：1.……在需方正确安装、使用和维护的前提下，供方承诺对合同中的产品实行质量保证，质量保证期限为调试合格之日起壹年(12个月)或货到之日起18个月，以先到为准(易损件除外)”等。合同签订当日，被告向原告给付了预付款21,000元。原告于同年7月6日按约向被告指定的收货单位西安市新城区东八路皇城坊项目部交付了合同项下的全部货物。后，被告于2018年2月14日支付了价款89,000元。2019年1月8日，原告与被告经对账确认，被告尚欠原告价款100,000元。但被告至今未履行付款义务，原告几经催讨未果，遂向本院提起了诉讼。本院认为，原、被告间签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。被告作为买受人，收货后理应按约给付相应价款，现其确认欠款金额后仍未履行付款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付价款100,000元之诉讼请求，本院予以支持。根据《产品购销合同》第四条约定，原告于2017年7月6日将合同项下的全部货物送至交货地址，被告应于收货后的90日内即同年10月4日前支付合同总价款的95%，即199,500元。此外，根据《产品购销合同》第四条及第十条约定，被告应于质量保证期满[即调试合格之日起12个月或货到之日起18个月(以先到为准)]后3个工作日内支付合同总价款5%的质保金，即10,500元。而根据合同第九条约定，“需方安装、调试的时间自交货日起不超过60天，逾期视为安装、调试合格”。因此，自2017年7月6日原告交货之日起，至同年9月5日应认定为安装、调试合格，调试合格之日起12个月即2018年9月5日质量保证期满，被告应于3个工作日内即2018年9月10日前支付质保金10,500元。现被告仅于2017年6月20日给付原告价款21,000元，2018年2月14日给付原告价款89,000元，余款拖欠未付，应依法、依约承担违约责任。原告主张的违约金起算时间及起算基数符合双方的约定。根据合同第四条约定：“需方未按本约定向供方支付价款的，须按千分之一/日向供方支付违约金”。庭审中，原告自愿将违约金的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙**凯建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司价款100,000元；二、被告浙**凯建筑材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海太平洋制泵(集团)有限公司自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以本金89,500元为基数，及自2018年9月11日起至实际清偿之日止，以本金10,500元为基数，以上均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期付款违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，财产保全费1,020元，公告费560元，合计诉讼费3,880元，由被告浙**凯建筑材料有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  樊 杰审 判 员  韩 杰人民陪审员  沈加隆二〇一九年九月二十五日书 记 员  万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4177号原告：万世于，男，汉族，1975年7月21日出生，身份证住址：重庆市忠县，被告：张海龙，男，1987年10月19日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.被告归还向原告所借的借款2000元（人民币，下同）。2.被告承担诉讼所形成的所有费用。本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告万世于到庭参加诉讼，被告张海龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告张海龙尚欠原告万世于借款本金2000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海龙应于本判决生效之日起十日内向原告万世于偿还借款本金2000元。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  郭秀文人民陪审员  王 伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  李广仪
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初1893号原告：岳其红，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，安徽世邦律师事务所实习律师。被告：卫尤斌，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告岳其红与被告卫尤斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。本案原告岳其红及其委托诉讼代理人胡世友、张杰到庭参加诉讼，被告卫尤斌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳其红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元；2.本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2011年2月15日向原告借款20000元，原告将现金交到被告手中，被告出具了借条一份，承认借款的事实，后经原告多次催要偿还欠款，被告一拖再拖至今分文未付。综上，被告欠到原告现金有其书写借条为证，证据确凿，事实清楚，被告拒不偿还借款严重侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特诉至法院，请求依法判如所请。被告卫尤斌未到庭应诉，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告所举证据的证明效力予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卫尤斌于2011年2月15日向原告岳其红出具借条一份，载明“今借到岳启（其）红人民币贰万元整”，双方未约定借款利息。本院认为，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告卫尤斌应当积极偿还借款。故对于原告要求被告卫尤斌偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫尤斌应自本判决生效之日起十日内一次性支付原告岳其红借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告卫尤斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  朱利琴人民陪审员  唐巧慧人民陪审员  程受蓉二〇一九年九月十日法官助理张为书记员王昕附1：本案证据目录一、原告提交证据：1.原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原被告诉讼主体适格；2.借条一张，证实被告向原告借款2万元的事实。附2.本判决所附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书2019)豫0223执1532号边巧玲：边巧玲申请执行张某、**房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现已强制执行到位40860元，本院已于2019年8月30日将该款转付给边巧玲（申请执行人）。至此，边巧玲向本院申请执行的（2018）豫0223民初4600号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月九日书记员 ：孙刘贝
文书内容海南省保亭黎族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9029执115号之一申请执行人:李传建。被执行人：海南保亭华保木器制品有限公司。关于申请执行人李传建与被执行人海南保亭华保木器制品有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)琼9029民初610号民事调解书已发生法律效力。因被执行人海南保亭华保木器制品有限公司在规定的期间内拒不履行生效法律文书所确定的义务，即“被告海南保亭华保木器制品有限公司于2019年3月30日前支付原告李传建补偿款人民币2150000元，本案诉讼费人民币13400元，由原告李传建承担。如果未按照本调解书所定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书及财产申报令，其至今未履行，也未申报财产。2.向被执行人法定代表人发出限制消费令。3.通过网络查询系统多次对被执行人存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。4.依申请执行人的申请，本院轮候查封被执行人海南保亭华保木器制品有限公司名下位于保亭县城保兴西路南侧使用面积14595.6平方米的土地[国土证号：保国用（2010）第4号]使用权。轮候查封被执行人海南保亭华保木器制品有限公司名下位于保亭县城保兴西路南侧聚仙阁项目中第四栋0101号、0201号、0301号、0401号、0501号房屋的所有权，但本院并非首次查封法院，亦无优先权，需待首封法院海南省海口市龙华区人民法院对上述房屋处置变现后方可参与分配。5.到被执行人营业场所实地调查其财产情况，未发现可执行财产。本院认为，经对各被执行人进行系列财产调查，目前暂无财产可供执行或有财产但尚不能立即处置。本院于2019年8月19日对申请执行人代理人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                ⺀thafmermn6hsx59jd3              案件唯一码                           审  判  长    唐昌平             审  判  员    陈明东             审  判  员    赵  攀                           二Ｏ一九年九月五日                                 法 官助 理  王江玲                  书  记  员  蔡传超            附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            审核：赵攀  撰稿：赵攀       校对：陈星  印刷：陈星                  保亭黎族苗族自治县人民法院        2019年9月5日印制                  （共印6份）
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6629号原告：李少林，男，1986年1月19日出生，汉族，住福建省永春县。被告：张雪琛，女，1997年2月2日出生，汉族住广东省台山市。原告李少林与被告张雪琛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李少林到庭参加诉讼，被告张雪琛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还7500元及支付利息1200元，共计8700元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，分别于2019年1月9日向原告借款1700元，于2019年1月14日借款800元，于2019年1月26日借款5000元，共计7500元，并于2019年1月26日写下借条约定2019年3月20日到期归还，利息按照月利率2%计算。后被告称没钱拒不归还。为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告张雪琛未答辩，亦未提交任何证据。本院认为，原告主张被告向其借款共7500元，并提供《借条》、微信转账记录、手机银行转账记录予以证明，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张予以确认。现借款期限已届满，原告主张被告返还借款7500元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付以7500元为本金，从2019年1月26日起按月利率2%计算至2019年8月26日止的利息1200元，符合法律规定，本院予以支持。被告张雪琛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张雪琛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李少林返还借款7500元及支付利息1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张雪琛负担。本判决为终审判决。审判员 张 靖二〇一九年九月十八日书记员 张淋丽相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2851号申请执行人：夏邦勤，男，1966年1月14日生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：高继山，男，1964年12月17日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人夏邦勤与被执行人高继山机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)皖0122民初913号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人高继山名下的银行存款369822元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。查封不动产的期限为三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即发生法律效力。审判员  石磊二〇一九年九月十六日书记员  柯畅
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初132号原告张越，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人戴晓伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托代理人孙锁雨，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。法定代表人杭迎伟，区长。委托代理人陈雨虹，上海市浦东新区人民政府工作人员。委托代理人吴涛，上海市浦东新区人民政府工作人员。原告张越因不服被告上海市浦东新区人民政府（以下简称：浦东新区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。经审查，2019年1月30日，原告张越向被告浦东新区政府邮寄行政复议申请材料。同年2月13日，被告作出浦府复补字（2019）第59号《行政复议申请补正通知书》，要求原告在行政复议申请书中明确被申请人，明确复议请求并提供证据材料及申请人的身份证明材料。2019年3月14日，被告收到原告邮寄的补正后的行政复议申请书，原告以上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称：浦东交警支队）为被申请人，要求撤销浦东交警支队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（当日第二次处罚，处罚金额为50元，要求当场支付）。2019年3月15日，被告作出浦府复补字（2019）第60-1号《行政复议申请补正通知书》，要求原告明确复议请求撤销编号为XXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并提供行政处罚决定书的复印件。原告收到上述补正通知后，于同年3月22日向被告邮寄了被处罚人分别为原告张越及周某的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。2019年4月1日，被告向浦东交警支队作出浦府复受字（2019）第149号《行政复议答复通知书》，要求浦东交警支队提供书面答复及相关的证据、依据和其他有关材料。同年4月5日，浦东交警支队向被告出具《行政复议答复意见书》以及民警《工作情况》、《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《视听资料制作说明》等材料。2019年5月23日，被告作出浦府复延字（2019）第149号《延长行政复议审理期限通知书》，决定延长审理期限不超过30日。2019年6月21日，被告作出浦府复决字（2019）第149号《行政复议决定书》（以下简称：被诉复议决定），认定浦东交警支队以直接送达的方式将编号3101151721524871《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称：系争交通处罚决定）送达原告，原告对以现金方式缴纳罚款提出异议，拒绝在系争交通处罚决定上签名，浦东交警支队遂收回系争交通处罚决定。被告认为，系争交通处罚决定未完成送达，对原告并未发生法律效力，且针对原告的违法行为，浦东交警支队另行作出编号3101151721524904《公安交通管理简易程序处罚决定书》，原告提出行政复议申请所针对的具体行政行为未侵害原告的合法权益，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告认为，本案存在派出所治安民警违法实施交通执法行为的问题，被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销被诉复议决定。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告张越以浦东交警支队为被申请人，向被告浦东新区政府提起行政复议申请，要求确认浦东交警支队作出的系争交通处罚决定违法。被告于2019年6月21日作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉复议决定。从原告提起本案行政诉讼的实质看，原告对系争交通处罚决定的合法性存有质疑。然而，浦东交警支队作出系争交通处罚决定后，因原告提出异议，浦东交警支队已将该决定当场收回，系争交通处罚决定并未完成送达，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。相应的，原告针对被告浦东新区政府就原告要求撤销系争交通处罚决定所作出被诉复议决定的诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告张越的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告张越。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  岳婷婷审 判 员  侯 俊人民陪审员  黄秀佩二〇一九年九月二日书 记 员  孙 莹附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初1461号原告：阳泉市郊区科兴耐火材料厂，统一社会信用代码：9114031177014254XG。法定代表人：谢某，经理。委托诉讼代理人：俞某，河北沙洲律师事务所律师。被告：尤某，男，1966年7月24日出生，住河北省卢龙县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡某，卢龙县六和律师事务所法律工作者。原告阳泉市郊区科兴耐火材料厂与被告尤某劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告阳泉市郊区科兴耐火材料厂于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阳泉市郊区科兴耐火材料厂撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳泉市郊区科兴耐火材料厂负担。审判员 王海盈 二〇一九年九月四日书记员 郑 爽
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡李霞，女，1988年9月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小冬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友。再审申请人胡李霞因与被申请人杨小冬、曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡李霞申请再审称，（一）涉案《合伙建房协议书》实际系房屋买卖合同，合同上乙方（即出卖人）明确载明为曾庆友、友庆公司，购房款亦是曾庆友收取，涉案房屋竣工后也是由曾庆友交付给胡李霞居住使用至今，同时根据当地交易习惯，买受人和曾庆友、友庆公司签订《合伙建房协议书》后，曾庆友都将协议所涉的登记在自己名下的房屋过户到买受人名下，故曾庆友是本案合同当事人，二审判决认定胡李霞仅与友庆公司存在房屋买卖关系错误。（二）胡李霞已支付完房屋价款，根据重庆市合川区人民政府就案涉房屋的专题会议纪要内容，没有完成涉案房屋过户手续系历史遗留问题，并非胡李霞过错，同时杨小冬与曾庆友就涉案房屋抵押存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起撤销之诉。故胡李霞应享有涉案房屋所有权，二审判决撤销该相应判项错误。胡李霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨小冬提交意见称，涉案房屋买卖合同相对方系胡李霞与友庆公司，胡李霞亦是向友庆公司交付的房款，涉案房屋也是由友庆公司而非曾庆友交付占有，同时胡李霞原起诉请求之一亦是要求确认其与友庆公司签订的买卖合同有效，根据禁反言民事诉讼原则，胡李霞现主张曾庆友是该合同当事人的申请再审理由不应成立。因胡李霞只能基于该买卖合同约定享有要求友庆公司就涉案房屋过户的债权权利，不能当然享有涉案房屋物权。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回胡李霞的再审申请。本院经审查认为，本案系杨小冬基于其与曾庆友的民间借贷关系享有对涉案房屋抵押权，要求撤销一审法院原作出的确认“胡李霞与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效；涉案房屋胡李霞享有所有权”的民事判决（重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8249号），胡李霞答辩该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨小冬的诉讼请求。故本案一、二审审理范围为杨小冬撤销该生效判决请求是否成立的问题。现胡李霞申请再审主张曾庆友亦应系涉案合同当事人，人民法院只确认其与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效错误，显然超出了一、二审诉讼审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”，本院对胡李霞该再审申请可不予审查。关于胡李霞是否享有涉案房屋所有权的问题。涉案《合伙建房协议书》实质为房屋买卖合同，双方当事人对此无争议，虽签订了该协议书，胡李霞亦交付了房款且接房实际居住至今，但涉案房屋并没有登记在胡李霞名下，故胡李霞可依据合同约定向合同相对方主张合同权利，即可以请求合同相对方履行对涉案房屋的过户义务。在其没有取得涉案房屋物权登记的情况下，一审法院原作出的胡李霞对涉案房屋享有所有权的判项有误，本案一、二审判决对该判项予以撤销并无不当。胡李霞主张杨小冬与曾庆友就涉案房屋的抵押登记行为存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起本案撤销之诉，但对此并未提供相应证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡李霞的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年九月四日书记员  王 星
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10904号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12605号民事判决书已发生法律效力。深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行法律文书确定的义务。经执行，广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10904号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3788号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：蔡高坤，男，1958年3月15日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告蔡高坤物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月二十九日书记员  李亚茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26666号之一原告：河南慧眼达信息技术有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路88号2号楼18层1809号，统一社会信用代码：91410100MA40XGKW76。法定代表人：张伟。委托诉讼代理人：赵大海，河南国丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冲，河南国丰律师事务所律师。被告：海南晨奕科技有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平大道66号宝安江南城别墅L-403B，统一社会信用代码：91460100MA5T1KAL8Q。法定代表人：张苗苗。本院在审理原告河南慧眼达信息技术有限公司诉被告海南晨奕科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告名下银行存款815459元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保单保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告海南晨奕科技有限公司银行存款815459元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘冰泉二〇一九年九月十八日书记员  吴润晓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3411号原告：吴恩明，男，1954年2月18日出生，汉族，住辽阳灯塔市。被告：徐安林，男，48岁，汉族，现住沈阳市苏家屯区。原告吴恩明与被告徐安林劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴恩明向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告欠款5720元并从起诉之日至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，诉讼费用由被告担负。事实和理由：被告于2018年7月至2018年9月29日承包刘守建新建猪舍，被告雇我为其力工，工作完尚欠工资款5720元。于2018年9月30日为我出具欠条一份，未约定还款期限及利息，后经原告多次催要，被告至今尚未给付。现原告诉至法院，请求法院依法判决。徐安林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月至2018年9月29日雇用原告为其工作，工作结束后被告未按约定向原告支付劳务报酬，并于2018年9月30日为原告出具欠条一份，内容为：欠伍仟柒佰贰拾元整（5720元）并在欠款人处签字。现原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐安林经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间虽未签订劳务合同，但原告为被告提供了劳务，双方即形成了劳务合同关系，被告应向原告支付相应的劳务报酬，现原告凭具被告为其提供的欠条，要求被告给付其劳务报酬5720元，本院予以支持。关于原告主张给付利息的诉请无法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐安林于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴恩明劳务报酬5720元；二、驳回吴恩明其它诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由徐安林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  戎学忠审 判 员  李 爽人民陪审员  王秋月二〇一九年九月二十日书 记 员  高 原
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2102号原告：深圳前海云东家科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：×××67Ｄ。法定代表人：潘首东，总经理。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。被告：客如云科技（北京）股份有限公司，住所地：北京市东城区，统一社会信用代码：×××7ＸＣ。法定代表人：彭雷，总经理。委托诉讼代理人：陈显伟，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菲，北京市浩天知识产权代理事务所专利代理人。被告：客如云科技（成都）有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区，统一社会信用代码：×××5ＸＧ。法定代表人：彭雷。被告：客如云科技（成都）有限责任公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：×××Ｊ30。法定代表人：刘腾。原告深圳前海云东家科技有限公司与被告客如云科技（北京）股份有限公司、客如云科技（成都）有限责任公司、客如云科技（成都）有限责任公司深圳分公司侵害实用新型专利权(ZL201620131529.1)纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告深圳前海云东家科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳前海云东家科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币8800元，扣除本院应收取的部分，其余人民币8775元予以退还。审判长 孙    虹审判员 钟  小  凯审判员 骆  丽  莉二〇一九年九月十六日书记员 杨泽芳（兼）
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初129号原告：张某甲，男，1989年出生，汉族，住河南省汝阳县委托诉讼代理人：侍香钰，山东全诚律师事务所律师。被告：张某乙，男，1990年出生，汉族，户籍地住址山东省济阳县原告张某甲与被告张某乙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某甲提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张某甲申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤诉。案件受理费减半收取1556元，由原告张某甲负担。审判长 耿 露审判员 李兰霞审判员 阮 斌二〇一九年九月二十三日书记员 张 熠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17752号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周启随，男，1994年6月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周启随、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告周启随、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周启随未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周启随经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周启随于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周启随负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15479号原告：周祥，男，1983年7月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘顺祺，上海申浩律师事务所律师。被告：赵宏，男，1980年1月25日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海市静安区静安寺街道绿化和市容管理所，住所地上海市静安区。法定代表人：于飞，所长。被告：上海市静安区人民政府静安寺街道办事处，住所地上海市静安区。负责人：洪明铭，主任。上述二被告共同委托诉讼代理人：任慧灵，上海中成永华律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。原告周祥与被告赵宏、上海市静安区静安寺街道绿化和市容管理所(以下简称静安寺绿容所)、上海市静安区人民政府静安寺街道办事处(以下简称静安寺街道)健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，同年6月14日，经双方当事人合意并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。2019年6月3日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告周祥的委托诉讼代理人刘顺祺、被告赵宏、被告静安寺街道绿容所及被告静安寺街道的共同委托诉讼代理人任慧灵、柴峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祥向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费564.55元、误工费14,000元、交通费100元。精神损害赔偿金5,000元、律师费10,000元。事实和理由：2016年11月9日下午，原告在被告静安寺街道绿容所内与副所长讨论工作上的事情，被告赵宏突然介入，并对原告指手画脚，说原告斤斤计较，原告告知其所谈事情与被告赵宏无关，不料被告赵宏突然抓住原告衣服，并将原告从小房间拖拽到大厅内，然后将原告按倒在地，用拳击打原告脸部，之后被其他同事拉开。被告赵宏的上述行为导致原告左手指无名指末端骨折，右脸颊肿胀，右膝盖积液，右耳肿胀。原告认为，被告赵宏对原告的人身损害行为，应对原告遭受的损失承担赔偿责任，被告静安寺绿容所及被告静安寺街道作为用人单位，因未尽到合理的安全保障义务，应承担同样的赔偿责任，故提出诉讼请求如前所述。被告赵宏辩称，事发时系自己与原告相互拉扯衣领，当时是原告挥拳打向自己，但并没有打到，自己只是用手顶住原告的胸口，故认为原告所受之伤不是自己造成，尤其原告的手指骨折，应是原告当时自己用手砸门而造成的，故不同意原告的诉讼请求。被告静安寺绿容所、被告静安寺街道共同辩称，原告的伤不是己方造成，原告的损害后果与己方无因果关系，原告要求己方赔付的理由不成立；原告提交的其自己的公安询问笔录仅陈述到被告赵宏殴打原告脸部，未陈述到左手受到伤害，故认为原告的左手受伤不是被赵宏造成的，若法院认定己方有责任，则原告左手受伤的损失应从本案中排除；另若法院认定被告方有责任，则对原告诉请中的医疗费中治疗心理的108元应予扣除；误工费因原告未提供证据证明，故不认可；交通费根据原告提交的证据仅认可81元；精神损害抚慰金因原告未达严重受伤程度故不认可；律师费过高，且不是必然需要发生的费用。庭审中，经本院释明，原告明确表示，本案原告的损失请求均给予左手指骨折，另原告坚持被告静安寺绿容所及被告静安寺街道系因用人单位未尽到安全保障义务，故需在本案中承担相应责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日下午16时22分许，在被告静安寺绿容所内，原告与被告赵宏发生言语争执，后两人互拉对方衣领，遂被在场其他同事拉开。2018年8月23日，公安机关出具不予行政处罚决定书，载明：“嫌疑人赵宏于2016年11月9日16时22分许，在上海市静安区镇宁路XXX号东楼6C房间，没有充足证据证明其犯有殴打他人的违法行为。以上事实由书证、被侵害人陈述、其他证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚”。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。但主张他人侵权的，应当举证证明行为人行为的违法性、受害人的人身或财产受到实际损害、行为人的行为与损害之间具有因果关系、行为人具有故意或者过失这四个要素。本案中，原告主张自己受到损害的基础系其左手指无名指末骨折，根据现有证据无法证明原告该处骨折系被告赵宏的行为造成，行为人的行为与原告损害之间的因果关系断裂，故对于原告主张由被告赵宏承担赔偿责任的诉请，本院难以支持。关于原告主张被告静安寺绿容所及被告静安寺街道因未尽到安全保障义务而需承担责任的请求，本院认为，原告的工作场所并非公共场所，且该两被告亦非原告本次受伤的管理义务人，且根据相关法律规定，因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本案中原告都无法举证证明其所认为的第三人被告赵宏需承担侵权责任，更无从让被告静安寺绿容所及被告静安寺街道承担相应的补充责任。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：对于原告周祥的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计271元，由原告周祥自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 磊二〇一九年九月六日书记员 杨君兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初441号 原告:马军宁，男，1983年5月15日出生，汉族，住邱县。 委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。 被告：赵伟，男，1981年3月8日出生，汉族，住江苏省。 马军宁与赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。马军宁的委托代理人郭振峰到庭参加诉讼，赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马军宁向本院提出如下诉讼请求：依法判令赵伟向原告偿还借款230000元，并自起诉之日起支付利息。事实与理由：2014年1月至2016年5月，赵伟多次向马军宁借款。2016年5月2日，赵伟尚欠借款230000元，赵伟向原告出具了借条1份。经多次催要，赵伟迟迟不肯偿还借款。现向贵院起诉，请依法判决。 赵伟未答辩。 马军宁提交了以下证据：1、借条，内容为，今借到马军宁现金230000（贰拾叁万元整），借款人赵伟，（3211211981××××××××），手机136××××7788，2016.5.2；2、马军宁的邱县农行交易记录，证明马军宁有提供借款的能力。赵伟未到庭参加诉讼，本院视为其对上述证据质证权利的放弃。 经综合认证，本院查明以下事实：因赵伟向马军宁借款，2016年5月2日，赵伟向马军宁出具了借条1份，内容为，今借到马军宁现金230000（贰拾叁万元整），借款人赵伟，（3211211981××××××××），手机136××××7788，2016.5.2。后赵伟未向马军宁偿还借款。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，赵伟向马军宁借款230000元的事实，有原告陈述及借条为证，依法应予以确认。现马军宁要求赵伟偿还借款230000元并自起诉之日支付利息的诉讼请求合法有据、理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 赵伟向马军宁偿还现金人民币230000元，并自2019年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向马军宁支付利息，利息支付至借款偿清之日止。上述款项，限于本判决书生效后30日内付清。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6240元，由赵伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  孙九凡 人民陪审员  张朝霞 人民陪审员  翟志强 二〇一九年九月五日 书 记 员  张海龙
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1124号原告：苏某委托诉讼代理人：闫建平，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：张某。原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托诉讼代理人闫建平到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款本金100000元。二、依法判令被告承担利息170000元。（从2011年10月15日至2018年11月15日为85个月，100000元本金×月息2%=2000元×85个月=170000元）。三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2011年10月15日向原告借款现金10万元，约定月利率为每百元按叁分计息，借款后至今被告未偿还本息，后经原告催要，被告总是一拖再拖拒绝偿还借款本息，无奈原告只好依法诉至东胜区人民法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息承担本案诉讼费。被告张某未到庭，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理查明，被告张某于2011年10月15日向原告苏某出具了借款金额为100000元的借款条一张，借款条载明月利率为叁分，借款后，被告未向原告偿还借款本息。上述事实有原告提供的借款条原件、当庭陈述在案佐证。本院认为，被告张某向原告苏某借款100000元的事实清楚，证据充分，原被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告应当承担偿还借款的责任。原被告在借款单中约定月利率为3%，现原告主张按月利率2%向其支付利息，符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下：被告张某于本判决书生效之日偿还原告苏伟借款本金100000元及利息170000元（以借款本金100000元为基准，从2011年10月15日至2018年11月15日，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  白睿娜审 判 员  张 娜人民陪审员  孙玉霞二〇一九年九月十二日书 记 员  阿茹娜
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0882民初2283号原告：河津市银谷物业管理有限公司,住所地：河津市华兴路北，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吕武杰被告：原晓军，男，1984年4月24日生，汉族，住海华名园B区7号楼1单元601房，身份证号：142703198404241211。本院在审理原告河津市银谷物业管理有限公司与被告原晓军物业服务合同纠纷一案中，原告河津市银谷物业管理有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告河津市银谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河津市银谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河津市银谷物业管理有限公司负担。?审?判?员???王?军?二〇一九年九月二十日?法官助理???张?红书?记?员???李?晶{文书日期}法官助理张红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2600号申请执行人：姚爱东被执行人：冉亭申请执行人姚爱东与被执行人冉亭建设工程施工合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初211号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人冉亭未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚爱东于2019年9月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的74000元，被执行人应负担的执行费1010元，合计75010元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冉亭银行存款人民币75010元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十日书记员  吴 坚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1302民初2494号之一 申请人：周玉碧，女，汉族，1962年10月7日生，住南充市顺庆区。 被申请人：黄启华，女，汉族，1962年6月24日生，住南充市顺庆区。 2018年5月9日本院作出的（2018）川1302民初2494号民事裁定查封了黄启华、周明共同所有的位于南充市顺庆区格兰春天18幢1楼1单元101号（产权证号：00××65）房屋以及周玉碧、案外人范华敏共同所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00321697号）房屋。现周玉碧以与黄启华达成调解协议为由，书面申请解除对上述财产的查封。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对黄启华、周明共同所有的位于南充市顺庆区格兰春天18幢1楼1单元101号（产权证号：00××65）房屋的查封。 二、解除对周玉碧、案外人范华敏共同所有的位于南充市顺庆区（产权证号：00321697号）房屋的查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二日 书记员 胡 桃
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1870号原告：高春庆，男，1966年3月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：夏亚洲，男，1975年3月20日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：湖北省安陆市碧涢路86号。负责人：张彪，该公司经理。委托诉讼代理人：张娜，湖北律之心律师事务所律师。原告高春庆与被告夏亚洲、中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春庆的委托诉讼代理人、被告夏亚洲、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高春庆向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告损失114960.00元，被告保险公司在保险范围内赔偿。事实及理由：2019年02月10日08时50分，安陆市太白大道职业高中门前路段，被告夏亚洲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至事发处时操作不当与同向在前原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车损的交通事故。原告受伤后被送往安陆市普爱医院救治，原告损伤经司法鉴定已构成伤残。该事故经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告夏亚洲应承担此事故的全部责任。肇事车辆在被告保险公司投有机动车强制保险12.2万元及商业第三者责任保险100万元，并约定不计免赔率。保险期限自2018年12月17日0时至2019年12月16日24时止，该事故发生在保险期内，故应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请依法判决。被告夏亚洲辩称，1、交通事故发生及责任划分无异议；2、夏亚洲垫付了7700元资金，保险赔付后多余部分请求返还；3、车辆投保，有保险公司赔付。被告保险公司辩称，1、对交通事故的发生及责任划分无异议，2、在证照齐全，无免赔事由的情况下愿意依法赔付，3、原告部分诉求过高，鉴定有异议，庭后七日内向法庭书面递交重新鉴定申请，逾期视为对原鉴定的认可，4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年02月10日08时50分，被告夏亚洲驾驶鄂Ｋ×××××号轿车由南向北行驶至安陆市太白大道职业高中门前路段，因操作不当与同向在前原告驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成原告受伤、双方车损的交通事故，经安陆市公安局交警大队做出事故责任认定，被告夏亚洲负此事故的全部责任。原告受伤后被送往安陆市普爱医院住院治疗20天。治疗终结后经安陆市公安局交通警察大队委托孝感精诚法医司法鉴定所对原告高春庆的伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：高春庆人体损伤及后遗症构成十级残疾，误工期150日、护理期60日、营养期60日，后期治疗费2000元。事故发生后，被告夏亚洲垫付原告治疗费用7742.36元，其余赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，被告夏亚洲驾驶的鄂Ｋ×××××号轿车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险100万元，并约定不计免赔率。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.原告主张的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，并参照原告的住院时间、地点，本院酌情确定为600元；2.原告在诉讼中主张的精神抚慰金，本院根据其伤残程度及事故责任比例确定为5000元；3.原告在诉讼中提交了安陆市巡店镇刘桥村村民委员会出具的证明，证实原告没有耕种土地，以及房屋租赁合同等材料，证实原告生活居住于城镇，并曾以从事三轮车客运服务作为生活来源，故其伤残赔偿金本院按照城镇居民的标准予以计算；4.原告主张的财产损失因为鉴定或评估意见予以支持其诉请，本院不予支持。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定高春庆损失如下：医疗费11391.56元,后期治疗费2000元，住院伙食补助费1000元,营养费1800元，伤残赔偿金68910元（34455*20*10%），护理费6394元（38897/365*60）,误工费15985元（38897/365*150），交通费本院酌情确定为600元,鉴定费2000元，精神抚慰金5000元，以上赔偿内容共计115080.56元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险并约定不计免赔，故原告的损失由保险公司赔偿除鉴定费以外的全部部分，鉴定费根据事故责任由被告夏亚洲赔偿，扣减被告夏亚洲已经垫付的7742.36元，原告还应返还5742.36元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司赔偿原告高春庆损失113080.56元；二、被告夏亚洲赔偿原告高春庆2000元，扣减夏亚洲已经垫付的7742.36元，原告在获得保险公司赔偿款项后即返还被告夏亚洲5742.36；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高春庆的其他诉讼请求。本案受理费1075元，减半收取537.50元由被告夏亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十五日书记员 胡建毅
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初278号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡玉军，男，1977年1月1日出生，住盐城经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年5月14日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审，2019年5月9日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。辩护人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉〔2019〕175号起诉书指控被告人蔡玉军犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人蔡玉军及其辩护人邵龙雷到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2017年12月28日零时30分，被告人蔡玉军驾驶悬挂苏Ｊ×××××号牌的正三轮载货摩托车，沿盐城市区滨河路由北向南行驶至盐城市肉联厂西门前路段左转弯，与被害人陈某（男，57岁）驾驶沿滨河路机动车道内由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致被害人陈某受伤。经江苏医药职业学院司法鉴定所鉴定，被害人陈某人体损伤程度为重伤二级；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人蔡玉军负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人蔡玉军拨打110电话报警，在公安人员掌握其驾驶明知是无牌证机动车事实后，如实供述了全部犯罪事实。为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人蔡玉军的供述和辩解、证人王某的证言、江苏医药职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、盐城市公安局交通警察支队出具和制作的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人蔡玉军违反交通运输管理法规，明知是无牌照的机动车而驾驶，在道路上未让正常行驶的车辆优先通行，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，案发后有坦白情节，要求按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。公诉机关认为被告人蔡玉军认罪认罚，建议判处被告人蔡玉军有期徒刑九个月至一年九个月。被告人蔡玉军及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示愿意对被害人进行赔偿。其辩护人同时提出被告人有坦白情节，亦认罪认罚，已经赔偿了除残疾赔偿金外的所有费用，愿意向法院缴纳部分保证金作为残疾赔偿金，建议对被告人蔡玉军从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2017年12月28日零时30分，被告人蔡玉军驾驶悬挂苏Ｊ×××××号牌的正三轮载货摩托车，沿盐城市区滨河路由北向南行驶至盐城市肉联厂西门前路段左转弯，与被害人陈某驾驶沿滨河路机动车道内由南向北行驶的电动自行车发生碰撞，致被害人陈某受伤。经江苏医药职业学院司法鉴定所鉴定，被害人陈某人体损伤程度为重伤二级；盐城市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人蔡玉军负该起事故的主要责任。事故发生后，被告人蔡玉军拨打110电话报警，在公安人员掌握其驾驶明知是无牌证机动车事实后，如实供述了全部犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人蔡玉军预先支付赔偿款给人民币二万元给被害人陈某。上述事实，被告人蔡玉军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某等人的证言，盐城市公安局交通警察大队出具和制作的道路交通事故认定书、归案情况说明、机动车整车公告产品详细信息、机动车整车出厂合格证书、户籍证明，江苏医药职业学院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡玉军违反道路交通运输管理法规的规定，驾驶无牌证的机动车上道路行驶，疏于观察道路情况，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，因而发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蔡玉军犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡玉军归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡玉军归案后认罪认罚，可以从宽处罚。被告人蔡玉军在案发后，就医疗费用和被害人达成了调解协议并已经支付，对伤残赔偿金或因该事故后期治疗费用也表示愿意支付，并预付了部分费用，同时向本院缴纳了部分保证金，亦可以酌情从轻处罚。关于被告人蔡玉军的辩护人提出被告人蔡玉军案发后有坦白情节、愿意积极赔偿被害人的经济损失，认罪认罚等情节，建议对被告人蔡玉军从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，经查，该辩护意见符合客观事实，本院予以采纳。根据被告人蔡玉军的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以对被告人蔡玉军从轻处罚，且对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为严申国法，打击犯罪，维护正常的交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蔡玉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  方飞权人民陪审员  蔡荣莉人民陪审员  孙红梅二〇一九年九月一日书 记 员  邵晓晨附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2790号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：付祖亮，男，1987年11月24日生，住江西省赣州市崇义县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人付祖亮信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2790号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2790号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日  法官助理刘浩敏 书记员 郑龙辉
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初3324号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：贾士豪，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告贾士豪信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼，被告贾士豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷记卡透支本金99977.48元、利息4753.03元、逾期还款违约金5547.67元、消费手续费2505.13元（截止2019年4月15日），总计112786.31元；2、要求被告按约定承担自2019年4月16日起至本息付清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月15日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××89贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费3000元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后，被告拖欠本金99977.48元、利息4753.03元、逾期还款违约金5547.67元、消费手续费2505.13元，总计112786.31元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、交易明细、欠款表等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2014年4月15日,被告贾士豪向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告贾士豪发放卡号为62×××89的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告贾士豪用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年4月15日,贾士豪尚欠原告信用卡消费本金99977.48元、利息4753.03元、逾期还款违约金5547.67元、消费手续费2505.13元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告贾士豪填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。在其透支之后,即应按照该协议的约定及时履行还款义务,拖欠不还显系违约行为,应承担相应的法律后果。截至2019年4月15日,案涉信用卡透支共产生欠款本金99977.48元、利息4753.03元、逾期还款违约金5547.67元、消费手续费2505.13元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,事实清楚,证据充分,予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告贾士豪于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金99977.48元、及截至2019年4月15日的消费利息4753.03元、逾期还款违约金5547.67元、消费手续费2505.13元，并承担欠款本金自2019年4月16日起至实际付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及方式计算的利息、逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  何昌晶人民陪审员  何玉娟二〇一九年九月十九日书 记 员  李晓凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3406号原告：孙波，女，1966年3月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：林长庆，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：唐传更，男，1981年10月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告孙波诉被告唐传更民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人林长庆到庭参加了诉讼。被告唐传更经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付借款12000元，承担借款自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月2日，被告急需用钱向原告借现金12000元并出具借条。经原告多次索要，被告至今未还款，故诉至人民法院，判令被告给付。被告唐传更未答辩。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告唐传更向原告借款12000元，于2017年5月2日为原告出具借条一份，内容为：“今借孙波人民币壹万贰仟元整￥12000（元），借款人：唐传更（签名）”。该款原告多次索要未付，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分。被告未及时偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%承担利息不违反法律规定。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告唐传更经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐传更于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙波借款人民币12000元，同时承担以借款12000元为基数，自2019年5月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费696元（其中案件受理费136元，公告费560元）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  唐宗波人民陪审员  周昌晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 怡
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0321执686号申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与刘超追偿权纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘超给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款、利息2920.25元，承担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘超的银行存款2995.25元。本裁定立即执行。审判员  罗浩伦二〇一九年九月十日书记员  虞健秋