贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2629民初657号 原告：沈先艳，女，1985年10月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省剑河县（剑河客车站后面）。 委托诉讼代理人：杨宗汉，男，1952年6月15日出生，户籍所在地贵州省凯里市，现住贵州省剑河县。剑河县仰阿莎街道办事处推荐。 被告：王怀燕，女，1987年2月28日出生，苗族，户籍所在地贵州省剑河县，现住贵州省遵义市务川县。 委托诉讼代理人，李理深，贵州省凯里市合力法律服务所法律工作者。 原告沈先艳与被告王怀燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈先艳及其委托诉讼代理人杨宗汉，被告王怀燕及其委托诉讼代理人李理深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈先艳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告退回门面转让费人民币50000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告沈先艳增加诉讼请求：请求确认门面转让协议无效。事实与理由：2016年5月5日，被告租赁凯里市金泰房地产开发有限责任公司剑河分公司（以下简称“金泰公司剑河分公司”）金泰世纪广场商业步行街门面，用于化妆品经营，门面名称“唯美工作室”。被告租赁的门面于2019年5月4日到期。因原告与被告早在10多年前就相识，被告多次电话要求原告来租赁其门面经营，原告此时待在家中无事可做，便与被告于2019年4月23日签订《门面房转让协议》（被告为甲方，原告为乙方），协议第一条约定“甲方将自己位于剑河县的店铺（店铺名称“唯美工作室”）转让给乙方（原告）使用……”。第二条约定“甲方（被告）已与金泰公司签订了租赁合同，年租金为21494.88元人民币（大写：贰万壹仟肆佰玖拾肆点捌捌元），租金为每半年交付一次，并于金泰公司通知日期提前一个星期内交至金泰公司……”；第三条约定“转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有……”；第四条约定“乙方在2019年4月23日一次性向甲方支付转让费共计人民币50000.00元（大写：伍万元整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备费用；另外乙方跟甲方学习王氏祖传中医一指禅按摩手法的学费16000.00元（大写：壹万陆仟元整）于4月16日支付（学习时间两个月，学费由乙方自愿交给甲方，不允退予。并约定在乙方接管店铺后，甲方持续半年每月来店铺一个星期作为给乙方的支持……）。第五条约定“甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续……”。合同签订后原告按合同第四条的约定，首先在2019年4月16日已支付学费（定金16000元），然后先后从微信转账五次合计50000元给被告（有转账交易清单佐证），被告收钱后于2019年4月26日离开店铺，后又于2019年4月30日返回剑河，但被告未按合同第四条的约定持续半年每月来店铺一个星期作为给乙方的支持，而是在剑河县城到处发微信阻止顾客来原告的工作室，至2019年6月19日被告把原告手机拉黑，并发朋友圈不让顾客来店里，使原告无顾客来工作室做业务，给原告造成损失。同时该门面是金泰公司剑河分公司的门面，被告与金泰公司剑河分公司签订的合同中第七条第5项约定“在租赁期内，未经甲方同意，乙方不得以任何理由转租或转借承租门面”。被告在与原告签订协议之前，被告一直在隐瞒金泰公司剑河分公司联系人的电话及法定代表人的事实，到2019年6月17日原告才得知公司电话，并打电话询问才知道被告是在私下背着公司将门面转租。公司不同意将门面转租给原告，同时被告违反双方的协议约定，从而造成原告无法开门经营，给原告造成严重损失。综上所述，被告违反其与金泰公司剑河分公司签订的《门面租赁合同》（以下简称“门面租赁合同”）第七条第5项的约定，金泰公司剑河分公司不同意将门面转租给原告。同时被告以欺骗的手段与原告签订《门面房转让协议》后，不按协议的约定，交了学费不教原告王氏祖传中医一指禅按摩手法，使原告无法开展工作，而且把营业执照拿走，也不协助原告办理店铺的工商营业执照、卫生许可证等证件的过户手续，而是得了钱就走人。被告反而发微信阻拦顾客不要来店铺，使原告无顾客及无法开展工作。从签订协议后，原告就一直在停业，给原告造成无法经营的重大经济损失，其责任是被告造成的，应承担违法责任。为挽回原告支付给被告的转让费损失，维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，诉请法院判决支持原告的诉讼请求。 被告王怀燕辩称：一、被告与原告系熟悉好友，长期来往密切，彼此相互尊重，互相帮助与关心，双方是非常了解与信任的；二、原告与被告于2019年4月23日签订的《门面房转让协议》完全是双方真实意思表示，该协议系原告为寻找业务发展，为了自身利益与被告经过充分协商之后达成的协议，该协议客观、真实、合法有效；三、合同签订生效后，双方已履行了合同义务。被告已交付了门面及自己的一切附属设施给原告经营使用；协议约定转让费及专业技术指导费已履行；被告已把自己拥有的专业技术传授给原告，原告取得技术之后实际已从事了经营；四、合同虽然不尽完善，但双方没有另行补充协议。被告于2019年4月26日离开门面，于2019年4月30日已经回到门面支持原告的工作，因协议约定时间已明确，被告为了谋生，但原告不断催缠被告，由此产生种种误会，原、被告双方未寻找有效的补救措施，属于合同约定不明确。原告称被告不让顾客来门面消费根本没有理由。原告所称被告隐瞒出租人金泰公司剑河分公司联系人电话和法定代表人身份信息系荒唐之言，原告正常租赁门面使用经营，这应系原告自己的工作范畴。原告称出租人不予转租没有理由及依据。办理营业手续是原告自己的责任，原告不主动办理是原告自身的过错。综上所述，原告与被告签订的《门面房转让协议》从订立、生效、履行均合法，然而原告在没有主张对合同确认是否有效或变更、终止、解除程序后提出退回财产及赔偿损失是违反法律程序的，因此协议已生效，并在履行之中，原告主张不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、原告沈先艳提交并于庭审中出示的证据有：1、原告身份证明；2、被告身份证明；3、《门面房转让协议》；4、《门面租赁合同》；5、一本通/绿卡通交易明细；6、被告发微信朋友圈的信息（告知门面已转的信息）；7、原告与被告的微信聊天记录（2019年5月5日）；8、被告发朋友圈的信息截图（招聘信息）；9、转账交易账单；10、原告与被告的微信聊天记录（2019年4月16日至6月19日）。被告王怀燕提交并于庭审中出示的证据有：1、被告身份证明；2、被告车辆ETC扣费记录；3、被告王怀燕2019年1月—4月微信收入月账单；4、被告王怀燕黔农商户宝2018年12月—2019年4月交易查询单；5、原告与被告的微信聊天记录（2019年5月5日）；6、被告与金泰公司剑河分公司张经理的微信聊天记录；7、被告与客户刘跃英、文胜琴的微信聊天记录；8、《合伙人合作合同书》。被告王怀燕对原告提交的第1号、2号、3号、4号、5号、6号、9号证据无异议，原告沈先艳对被告提交的第1号证据无异议，对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的其余证据，即7号、8号、10号证据，被告的质证意见如下：7号证据，即原告与被告的微信聊天记录（2019年5月5日），对证据的真实性没意见，但金泰公司剑河分公司经理的名片、微信及电话号码被告已经通过微信推送给原告，原告称被告故意隐瞒不是事实；8号证据，即被告发朋友圈的信息截图（招聘信息），认为被告用该证据证明自己没有到原告店内不是事实；10号证据，即原告与被告的微信聊天记录（2019年4月16日至6月19日），对证据真实性无异议，但对原告证明内容有异议。对于被告提交的其余证据，即2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号证据，原告的质证意见如下：2号证据，即被告车辆ETC扣费记录，对证据的真实性有异议，被告所说的与事实不符；3号、4号证据，即被告王怀燕2019年1月—4月微信收入月账单、被告王怀燕黔农商户宝2018年12月—2019年4月交易查询单，该组证据与本案无关；5号证据，即原告与被告的微信聊天记录，原告认为自己接了被告的门面，带原告去找金泰公司剑河分公司张经理去办理房屋相关手续是被告的义务；6号证据，即被告与金泰公司剑河分公司张经理的微信聊天记录，不能证明被告要证明的事实；7号证据，即被告与客户刘跃英、文胜琴的微信聊天记录，原告并未与顾客发生任何矛盾，是顾客自己选择的价位；8号证据，即《合伙人合作合同书》，该证据与本案无关。对于当事人持异议的证据，本院认证如下：原告提交的7号、10号证据，即原告与被告的微信聊天记录（2019年5月5日、2019年4月16日至6月19日），证明原告与被告微信聊天的内容，能证明案件事实的内容，本院予以采信，作为定案依据；8号证据，被告发朋友圈的信息截图（招聘信息），证明被告在微信朋友圈发布招聘信息的内容，招聘地点遵义市务川县索菲亚大酒店与被告现在联系地址相同，本院予以采信。被告提交的2号证据，仅能证明被告往返剑河的情况，并不能证明被告到原告的“唯美工作室”传授技术的事实，本院不予认定；3号、4号证据，系被告2018年12月至2019年4月的收入情况，与本案无关，本院不予认定；5号证据，系原告与被告微信聊天的内容，与本案有关的内容，本院予以采信，作为定案依据；6号证据，系被告与金泰公司剑河分公司张经理微信聊天的内容，证明2019年6月20日张经理要被告交纳租金的通知内容及与被告的聊天记录；7号、8号证据，与本案无关联性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，被告王怀燕与金泰公司剑河分公司签订《门面租赁合同》，被告王怀燕租赁位于金泰世纪广场商业步行街Ｅ栋1层内Ｅ8、内Ｅ9号，总建筑面积54.28平方米，约定租赁期为36个月，自2016年5月5日起至2019年5月4日止。租赁期内租金标准为每月33元／平方米，月租金总额为人民币壹仟柒佰玖拾壹元整（1791.00元）。被告王怀燕租赁该门面后，成立“唯美工作室”。2019年4月16日，原告沈先艳通过微信分别转账6000元、10000元给被告王怀燕，共计16000元，同时被告王怀燕向原告沈先艳出具收条一张，收条载明“今收到沈先艳交来门面转让费定金16000.00元（大写：壹万陆仟元整）”。2019年4月23日，被告王怀燕（甲方）与原告沈先艳（乙方）签订《门面房转让协议》，协议约定：“一、甲方将自己位于剑河县的店铺（店铺名称：唯美工作室）转让给乙方使用，建筑面积为54.28平方米；并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、甲方已与金泰公司签订了租赁合同，年租金为21494.88元人民币（大写：贰万壹仟肆佰玖拾肆点捌捌元），租金为每半年交付一次，并于金泰公司通知日期提前一个星期内交至金泰公司。店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方（金泰公司剑河分公司）履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归金泰公司所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。四、乙方在2019年4月23日一次性向甲方支付转让费共计人民币50000.00元（大写：伍万元整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备费用；另外，乙方跟甲方学习王氏祖传中医一指禅按摩手法的学费16000.00元（大写壹万陆仟元整）于4月16日支付（学习时间两个月，学费由乙方自愿交给甲方，不允退予。并约定在乙方接管店铺后，甲方持续半年每月来店铺1个星期作为给乙方的支持，甲方此后在该店铺为顾客一指禅按摩所得收入，按照37比例分成，甲方7成，乙方3成）此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。五、甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。六、如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划，国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方。……”合同签订后，原告沈先艳于2019年4月23日、4月24日、4月25日通过中国邮政储蓄银行共计转账50000元给被告王怀燕支付门面转让费（2019年4月23日转账20000元、4月24日转账20000元、4月25日转账10000元）。根据原、被告签订的《门面房转让协议》，原告沈先艳于2019年4月16日向被告王怀燕交纳跟王怀燕学习王氏祖传中医一指禅按摩手法的学费16000.00元后，被告在“唯美工作室”教授原告沈先艳王氏祖传中医一指禅按摩手法甩手等技术，同年4月26日被告因家中有事回遵义老家，后于2019年4月30日回剑河，2019年5月14日离开剑河去参加培训学习，在此期间，被告王怀燕也到过原告沈先艳店内。被告2019年5月14日外出培训学习，2019年6月13日回到剑河，因原告沈先艳当日未开门，王怀燕未进入“唯美工作室”。2019年6月19日，原告沈先艳将“唯美工作室”关门停业。 本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务、不得擅自变更或解除合同。原告沈先艳与被告王怀燕签订的《门面房转让协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应依法予以保护，双方应当按照合同约定的内容诚实履行自己的义务。根据双方订立的《门面房转让协议》约定“一、甲方（被告王怀燕）将自己位于剑河县的店铺（店铺名称：唯美工作室）转让给乙方（原告沈先艳）使用，……并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。二、……店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向丙方（金泰公司剑河分公司）履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。三、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有……。四、乙方在2019年4月23日一次性甲方支付转让费共计人民币50000.00元（大写：伍万元整），上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备费用；……”。本案中，被告王怀燕向金泰公司剑河分公司租赁房屋成立“唯美工作室”后，于2019年4月23日与原告沈先艳签订《门面房转让协议》，将其经营的“唯美工作室”以人民币50000元的价格转让给原告，现原告以金泰公司剑河分公司不同意将门面转租给其使用、被告不履行协议约定教授其技术、被告不协助其办理营业执照等理由要求被告退回门面转让费50000元，明显违反协议约定，也无法律依据。且原告并未提供证据证明金泰公司剑河分公司阻止原告沈先艳继续使用该门面。转让费包括《门面房转让协议》第三条所述的装修、装饰及其他所有设备费用，该费用系双方协商确定收取的，是双方真实意思表示。办理店铺工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续原告亦有义务，不变更登记短期内不影响营业。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告沈先艳的诉讼请求。 案件受理费人民币1050.00元，减半收取人民币525.00元（原告已预交），由原告沈先艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨红霞 二〇一九年九月二十日 书记员  李昌泷