四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1711号 原告（反诉被告）：罗恒，男，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖磊，系四川法典律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张加飞，男，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡鹏，系四川顶泰律师事务所律师。 原告罗恒（反诉被告）与被告张加飞(反诉原告)合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，被告张加飞于2019年8月14日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗恒及其委托诉讼代理人肖磊、被告张加飞及其委托诉讼代理人胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗恒向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告向原告支付余款70,000元；２．请求判令被告向原告支付违约金150,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告委托余某某与原告于2019年1月8日签订关于某某造型的转让协议，约定被告向原告支付120,000元，其中签约后被告支付50,000元，原、被告向原房东确认租赁权及期限后，被告再支付余款70,000元，如一方违约需支付违约金300,000元。被告在签约当日向原告支付了50,000元定金，并开始进驻经营。原、被告与房东梁某某确认租赁权及期限后，被告未按约支付余款70,000元，为维护原告合法权益，特诉至法院，诉如所请。 被告张加飞辩称，原告当初将店铺转让给我，我接手门店需要办理营业执照等手续，由于原房东长期定居在香港，我将租房合同快递到房东那边，房东没有签合同，因原房东没有签订合同，我要求原告返还我的50,000元定金。 反诉原告张加飞向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人退还定金50,000元；2.判令被反诉人退还反诉人垫付的员工工资9,810元；3.判令被反诉人退还会员消费74,345元；4.反诉费由被反诉人承担。诉讼过程中，反诉原告增加了要求解除双方所签订转让协议的诉讼请求。事实和理由：反诉人与被反诉人于2019年1月8日签订了关于某某造型的转让协议，协议约定被反诉人将2019年1月所有员工工资结付反诉人，双方向原房东确认租赁权及期限后给付余款70,000元，反诉人进场前某某造型所有债权债务与反诉人无关等内容。反诉人入驻经营后，多次联系被反诉人、原房东要求确认租赁权及完善租赁手续均未果，反诉人不存在违约行为，系被反诉人及房东原因致使合同目的无法实现，特提出反诉，请依法判决。 反诉被告罗恒辩称，合同没有法定解除情形，该合同是双方真实意思表示，被反诉人的义务已经履行完毕，不存在合同目的无法实现；本案系反诉人迟延支付，按照约定应该承担违约责任，被反诉人没有违约，反诉人要求退还50,000元没有法律事实依据；反诉人要求退还工资没有事实依据，事实是被反诉人支付了2019年1月的工资；反诉人主张返还会员费，被反诉人认为其主体不适格，根据转让协议第五条约定，被反诉人认为反诉人进场前即使产生会员消费，也与反诉人无关。恳请驳回反诉人全部诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗恒从2018年6月1日起租用案外人梁某某所有的成都市某房屋从事美容美发经营，店面名为“某某造型”。2019年1月7日，被告张加飞出具《承诺书》一份，承诺委托案外人余某某代张加飞与原告罗恒签订“某某造型”店面转让协议，并声明因此产生的法律和经济责任均由张加飞承担。次日余某某代被告张加飞（乙方）与原告罗恒（甲方）签订了《转让协议》一份，约定原告将“某某造型”的所有权及经营权转让给张加飞，费用为120,000元，罗恒保留“某某造型”10%的股权，以及“天府X街奕后店”5%的股权。协议同时约定“……2.乙方自合同签订始，交付甲方伍万元（50，000元）定金；3.甲方将2019年1月所有员工工资结付于乙方；4.甲方与乙方向原房东确认租赁权及期限后，乙方给付甲方剩余款项柒万元（70，000元）；5.乙方进场前某某造型所有债权债务及法律责任均与乙方无关……；若任意一方违约赔偿对方叁拾万元（300，000元）”。协议签订当日，被告张加飞通过微信转账向原告罗恒支付了转让款50,000元，2019年1月9日，被告张加飞开始接手“某某造型”店面经营。 此后，原告罗恒邀请房东梁某某、被告张加飞建了微信聊天群，将店面转由张加飞经营，并由张加飞继续租赁使用房屋的情况告知了房东梁某某，梁某某对此表示同意，被告张加飞于2019年2月21日通过银行转账向梁某某支付了2019年2月的房租26,000元，梁某某没有提出异议。2019年2月20日，被告张加飞通过微信转账向原“某某造型”员工6人支付了2019年1月1日至8日工资合计9,810元。同年3月11日，被告张加飞向梁某某邮寄了其修改后的房屋租赁合同，将租赁费由按季度支付改为按月支付，并要求房东免收3个月的租赁费，梁某某表示同意将承租人变更为被告张加飞，但只同意按原合同约定履行，不同意对合同内容的修改。此后，被告张加飞以房东未与其签订房屋租赁合同为由，拒绝向原告罗恒支付剩余转让款70,000元，并关闭了“某某造型”店面，因被告张加飞未向梁某某支付2019年3月房租，梁某某未向原告罗恒退还租房押金26,000元。 另查明，原告罗恒与房东梁某某于2018年6月1日签订的《房产租赁合同》约定，租赁期限为2018年6月1日至2023年5月31日；租金每月26,000元按季度提前10日支付；租房押金为26,000元于合同签订当日向房东交付；经房东同意罗恒在租期内有权将房屋转租。 本院认为，被告张加飞与原告罗恒所签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。 本案的争议焦点之一为：房东梁某某是否确认了被告张加飞对案涉房屋的租赁权及租赁期限，剩余70,000元转让款是否已达到支付条件。 在本案审理中查明，原告罗恒与房东梁某某于2018年6月1日签订的《房产租赁合同》约定，罗恒取得梁某某同意后，有权在租期内转租房屋，该合同约定的租赁到期日为2023年5月31日。原、被告签订《转让协议》后，原告罗恒邀请被告张加飞、房东梁某某建立微信群，告知了梁某某将房屋转租给被告张加飞的情况，梁某某对此表示同意。被告张加飞从2019年1月9日起实际使用案涉房屋，并直接向梁某某支付了2019年2月的房租，梁某某对此均未提出任何异议，被告张加飞要求与房东梁某某直接签订租赁合同，梁某某也表示同意并提供了其香港的邮寄地址。故本院可认定房东梁某某认可了罗恒将房屋转租给张加飞的事实，已确认了被告张加飞的租赁权及房屋的租赁期限。被告张加飞2019年3月11日邮寄的租赁合同，在未经与梁某某协商的情况下，更改了房租的支付方式，并要求梁某某免收3个月的房租，该条款明显对梁某某不利，梁某某拒绝签订修改后的合同，但同时也明确表示同意按原合同约定内容与张加飞重新签订租赁合同。故梁某某拒绝签订合同系被告张加飞单方变更合同的行为导致的，被告不得因此而认为《转让协议》约定的付款条件未成就，也不得因此而认为《转让协议》的合同目的无法实现，被告张加飞应当按照协议约定向原告支付剩余转让款70,000元。对被告解除合同并由原告退还定金50,000元的诉讼请求，本院不应支持。 本案争议的焦点之二为：被告张加飞是否代原告罗恒支付了2019年1月1日至8日“某某造型”店面的员工工资。 2019年1月1日至8日，“某某造型”店面系由原告罗恒经营，期间的员工工资理应由罗恒支付。被告张加飞主张其代原告罗恒支付了2019年1月1日至8日的6名员工工资9,810元，并提供了微信转账记录，原告罗恒虽对该记录未予确认，但其对2019年1月1日至8日期间店面有员工7-8人，其仅支付了1人工资的事实予以认可，同时，原、被告在《转让协议》中亦约定了由罗恒将2019年1月所有员工工资给付张加飞的内容，故本院对被告张加飞代罗恒支付了员工工资的事实予以确认，对张加飞要求罗恒返还代付工资9,810元的反诉请求予以支持。 本案争议的焦点之三为：原告罗恒经营期间的充值会员是否在被告张加飞经营期间进行了消费，消费金额是多少。 被告张加飞主张原告罗恒经营期间的充值会员在其经营期间共计消费了74,345.2元，并提供了从博卡软件中导出的《丝尚老会员资料》及《消费明细表》、《丝尚老会员消费记录》三张表格予以佐证，被告张加飞称《丝尚老会员资料》表中的会员系原告罗恒经营期间办卡并充值的会员，《消费明细表》系其经营期间的销售记录，其中包括了罗恒的老会员消费74,345.2元。经本院审查，《丝尚老会员资料》及《消费明细表》仅能体现会员办卡时间、消费时间，但无法体现会员充值时间，故无法据此确认原充值会员的消费情况，且经本院对两表中的会员名进行比对，前表中会员在后表中共计消费69人次，消费金额仅为2,882.2元；《丝尚老会员消费记录》表最后一栏“20190110至20190320消费记录”显示合计消费75,154元，但该表“最后消费日期”栏显示的消费时间多数均在2019年1月10日之前，故该表记载内容前后矛盾，无法体现真实消费情况；同时，被告张加飞在庭审中提供的书证及手机软件显示消费金额为74,345.2元，但其后导出的表格中又显示消费金额为75,154元，张加飞自认“某某造型”已于2019年3月20日停止经营，而其提供的数据在停业后仍在增长，这明显与事实不符；此外，被告张加飞提供的《丝尚老会员资料》表中显示会员充值余额为503,209.61元，如该数据属实，而原、被告在签订《转让协议》时却未对此进行明确约定，亦有违常理。综上，被告张加飞提供的证据无法证实其主张，且原告罗恒亦对上述证据的真实性有异议，本院对其要求原告罗恒支付会员消费74,345.2元的反诉请求，不应支持。 本案争议的焦点之四为：原、被告合同约定的违约金是否过高，被告应承担的违约金应如何计算。 本案原、被告签订的《转让协议》约定任一方违约应赔偿对方违约金300,000元，而该协议转让费仅为120,000元，该违约金约定明显过高，被告张加飞主张按原告罗恒因违约所遭受的损失计算违约金，本院应予支持。因被告张加飞未向房东支付2019年3月的房租26,000元，致使原告罗恒无法要求房东退还租房押金26,000元，该笔损失系被告的违约行为导致的，该损失应由被告张加飞承担；被告张加飞未按合同约定时间向罗恒支付剩余转让费70,000元，品迭除其代原告支付的员工9,810元，剩余60,190元应从原告起诉之日起支付资金占用期间给原告罗恒造成的利息损失。 综上所述，本院对原告罗恒要求被告张加飞支付剩余转让款70,000元的诉讼请求，予以支持；对原告罗恒要求被告支付违约金150,000元的诉讼请求，予以部分支持；对反诉原告张加飞要反诉被告罗恒退还代付的员工工资9,810元的诉讼请求，予以支持；对反诉原告张加飞的其他诉讼请求，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告张加飞于本判决生效后十日内向原告罗恒支付转让余款70,000元、违约金26,000元,合计96,000元，并以60,190元为基数从2019年7月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用期间利息； 二、由反诉被告罗恒于本判决生效后十日内向反诉原告张加飞退还垫付工资9,810元； 三、驳回原告罗恒的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告张加飞的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费2,300元，由原告罗恒负担1,401元，被告张加飞负担899元；反诉案件受理费1,492元，由反诉原告张加飞负担1,383元，反诉被告罗恒负担109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 徐堂富 二〇一九年九月二十九日 法官助理 唐雪莲 书 记 员 邓雅雪