江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1339号原告：赣州市亿思建筑机械有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区大坪金赣路11号，统一社会信用代码：913607030814956300。法定代表人：刘雪娣，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，江西赣和律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：大余县昌平工程建设有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇金地锦城C区顺龙苑，统一社会信用代码：91360723756774233T。法定代表人：饶香平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：施启荣，男，汉族，1963年10月3日生，住江西省赣州市经济技术开发区。被告：刘继红，女，汉族，1970年10月16日生，住江西省赣州市章贡区。被告：刘军海，男，汉族，1969年2月20日生，住江西省赣州市章贡区。被告：郭军，男，汉族，1969年3月9日生，住江西省赣州市章贡区。被告：肖芳钰，男，汉族，1975年3月14日生，住江西省赣州市章贡区。被告：杨秋霞，女，汉族，1971年9月16日生，住江西省赣州市章贡区。以上被告肖芳钰、杨秋霞的委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告赣州市亿思建筑机械有限公司与被告大余县昌平工程建设有限公司、施启荣、刘继红、刘军海、郭军、肖芳钰、杨秋霞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赣州市亿思建筑机械有限公司的委托诉讼代理人刘伟、被告大余县昌平工程建设有限公司的委托诉讼代理人胡敦麟、以及肖芳钰、杨秋霞的委托诉讼代理人陈美志、被告刘军海均已到庭，被告施启荣、刘继红、郭军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市亿思建筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告大余县昌平工程建设有公司之间签订的《施工升降机租赁合同》；2、被告大余县昌平工程建设有限公司、施启荣、刘军海、刘继红、肖芳钰、杨秋霞、郭军向原告支付租金369435元（截止到2019年3月份拖欠金额）及至合同解除之日的租金，逾期未支付租金的违约补偿金100000元；3、被告大余县昌平工程建设有限公司、施启荣、刘军海、刘继红、肖芳钰、杨秋霞、郭军向原告支付从合同解除之次日起至实际搬离之日止期间的升降占用使用费（按合同约定的租金标准计算）。4、请求法院判决被告施启荣、刘军海、刘继红、肖芳钰、杨秋霞、郭军对上述款项承担连带支付责任。5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年12月12日，原告与被告大余县昌平工程建设有限公司签订《施工升降机租赁合同》，合同约定：被告大余昌平公司租赁原告所有的三台升降机用于承建赣州新能源成套设备集成厂项目使用，该工地项目的发包人为盛川新能源发电装备有限公司，租金为3300元/月，按月支付。三台升降机租赁起算时间分别为2013年12月30日、2014年1月9日、2014年5月4日。原告已经按照合同约定履行了义务，但被告屡次拖欠租金不付。被告施启荣、刘继红、刘军海、郭军、肖芳钰、杨秋霞是项目实际施工人，对本案应承担连带支付责任。被告大余县昌平工程建设有限公司辩称，1、被告昌平公司没有在租赁合同上盖章，也未授权任何人签字，被告昌平公司不是本案适格的被告，不应承担本案责任；2、本案原告起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权，应判决驳回原告的全部诉请，按原告诉状所述，原告与本案的实际施工人进行了结算，结算时间为2015年10月12日，起诉时间为2019年3月28日，已经逾期三年，根据法律规定，原告已丧失胜诉权。被告刘军海辩称，1、本人与原告没有签订任何合同，合同是施启荣签订的；2、在2013年12月签订的租赁合同，但在2013年12月时项目基础都没有盖好，不存在需要租赁升降机；3、自2014年开始一直在支付租金，共计支付了181755元租金；4、本案原告起诉的租金还包含了杨坑酒厂工程的租金，该部分租金与本案盛川公司工程无关；5、2016年工地开始停工，之后本人也多次要求原告拆除，原告置之不理，升降机的租赁时间应按项目部实际使用的时间进行计算。被告肖芳钰、杨秋霞共同辩称，1、原告与昌平公司系租赁合同关系，原告是升降机的提供方，不是实际施工人，其提供的证据也只能证明升降机的使用者是昌平公司，根据合同的相对性原则，应当由昌平公司承担责任；2、肖芳钰、杨秋霞与刘继红、施启荣等人也不存在合伙关系，六人虽然签订了合作协议，但是肖芳钰、杨秋霞并没有参与合作的工程，也未依据合作协议的约定管理财务，更不存在出资行为，不符合存在共担风险、共负盈亏的合伙责任，根据肖芳钰、杨秋霞提交的证据也能看出，两人未签订任何协议，也没有对账户进行任何一次的记录或者签字，工程的任何事务也没有参与，足以看出肖芳钰、杨秋霞实际上并未合作案涉工程，不应当对本案的工程承担任何责任；3、违约补偿金的金额过高，严重超过原告的损失，应当核减。被告施启荣、刘继红、郭军未提出答辩，也未提交任何证据。原告赣州市亿思建筑机械有限公司围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、被告企业信用公示报告：证明原、被告主体资格及身份信息。2、《施工升降机租赁合同》（原件）一份：原告与被告昌平公司的授权代表施启荣签订了《施工升降机租赁合同》，合同约定：被告昌平公司租赁原告所有的三台升降机用于被告昌平公司承建的赣州新能源成套设备集成工地厂房办公楼施工，每台每月租金3300元，按月支付。3、设备租赁启用确认单一份：证明原告与被告昌平公司的授权代表谭春盛共同签章确认，原告分别于2013年12月28日、2014年1月5日、2014年5月3日为被告昌平公司安装试调了三台升降机，检验合格，可正常安全使用，租金计费起算时间分别为2013年12月30日、2014年1月9日、2014年5月4日；原告如实履行了合同义务。4、对账单一份：证明被告施启荣、被告刘军海、被告刘继红系案涉新能源项目工地的实际施工人，其三人应对被告大余县昌平建设有限公司应付款项承担连带责任，截止2015年9月31日，四被告合计应付租金款为92235元。5、赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5353号民事判决书：证明谭春盛系项目部所聘请的施工员，2013年8月入职，在本案案涉升降机设备租赁期间，谭春盛在《设备租赁启用确认单》中确认签字，系履行代表大余昌平公司的职务行为，相应法律后果和责任应由大余昌平公司承担。6、赣经开劳人仲[2017]第289号仲裁裁决书：证明本案被告施启荣、刘军海、刘继红等6人与被告大余昌平公司签订了《建设工程合作协议》，约定案涉工程项目由被告施启荣、刘军海、刘继红等6人合作承包，即六被告系挂靠被告大余昌平公司名义施工，被告大余昌平公司明知该6人没有施工资质而违法分包，被告施启荣系施工项目负责人，被告施启荣与原告签订《施工升降机租赁合同》的行为，其法律后果和责任应由被告施启荣、刘军海、刘继红等6人和被告大余昌平公司连带承担。7、2019年1月份的通知一份，证明被告昌平公司对原告将升降机租赁给盛川工地使用是完全知情的。上述证据经法庭质证，被告昌平公司对证据1无异议；对证据2、3、3、4、5的三性均有异议，认为与昌平公司无关，不予认可；对证据6、7三性均无异议，但证明目的有异议，不能证明昌平公司承担连带责任，通知是2019年出具，不能证明此前知情。被告刘军海、肖芳钰、杨秋霞对上述证据表示不清楚，也均提出异议。本院结合其他证据，根据庭审查明情况，对上述证据的真实性予以认定。被告大余县昌平工程建设有限公司向法庭提交如下证据：不予立案通知书、复议决定书、刑事复核决定书、受案回执：证明所有涉及江西盛川新能源发电设备有限公司年产1000套生产线项目办公楼、宿舍楼工程涉嫌经济犯罪，被告已向公安机关报案，本案应中止审理，移交公安机关处理。上述证据经法庭庭审质证，原告赣州市亿思建筑机械有限公司对上述证据真实性合法性均无异议，但证明目的有异议，是否挪用资金与本案租赁合同产生的债务无任何关联性。被告刘军海、肖芳钰、杨秋霞对上述证据无异议。本院对上述证据的真实性合法性予以认定。被告杨秋霞、肖芳钰向法庭提交如下证据：1、《内部责任制承包合同书》：证明刘继红、施启荣是大余县昌平工程建设有限公司的员工，大余县昌平工程建设有限公司与刘继红、施启荣形成工程内部承包关系，而非分包关系，案涉工程涉及的款项全部进入大余县昌平工程建设有限公司账户。2、年产1000套新能源发电设备成套集成生产线项目-办公楼、宿舍楼工程施工补充协议（二）：证明案涉工程的承包方为大余县昌平工程建设有限公司。3、新能源收支情况：证明案涉工程的账目登记、管理由刘军海、郭军、刘继红、施启荣四人负责，与肖芳钰、杨秋霞无关；肖芳钰、杨秋霞实际上未与刘军海、郭军、刘继红、施启荣合伙参与案涉工程的事实；肖芳钰、杨秋霞未出资案涉工程的事实。上述证据经法庭庭审质证，原告对上述证据的三性均提出异议，不能达到原告证明目的。被告昌平公司对上述证据均提出异议，被告刘军海对上述证据真实性均无异议。本院对上述证据载明的事实予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告大余县昌平工程建设有限公司承建了江西盛川新能源发包的“1000套新能源发电设备成套集成生产线项目办公楼-宿舍楼”项目，被告昌平公司以内部劳务承包责任制方式将项目发包给了被告刘继红、施启荣。被告刘军海、郭军、刘继红、施启荣、肖芳钰、杨秋霞组成合伙体（六被告），并签订《建设工程合作协议》，成立赣州新能源成套设备集成厂项目部，对承接的项目进行施工。2013年12月12日，原告赣州市亿思建筑机械有限公司（甲方）与被告施启荣（乙方）签订了《施工升降机租赁合同》，约定因涉案项目需要，向原告租赁升降机三台，合同约定：租期自设备调试完毕号两天内交接完，交接当天起计算租金到出具《拆机退场书面通知》甲方拆卸止；租金3300元/月/台，租金按月支付，不满一个月按天数计算；逾期一个月仍未付清租金，甲方单方面有权收回升降机，后果乙方自行负责；租赁结束后经甲乙双方结算仍有未付租金，乙方应在五日内全额支付给甲方，逾期未付，甲方有权设备不离场继续计算租金，且乙方每天给甲方该欠款的1%作为乙方给甲方的违约补偿金；合同还对双方责任进行了约定。合同签订后，原告按租赁合同约定履行交付租赁物的义务，交付租赁物并调试完毕的时间分别为：2013年12月30日、2014年1月9日、2014年5月4日，三台升降机月租均为3300元/月/台。六被告作为合伙体向原告支付了部分租金。2014年9月底，双方解除了其中一台升降机的租赁，并拆除了该升降机，剩余两台升降机至今仍未解除租赁关系。另查明，2015年10月12日，原告与被告刘继红、施启荣、刘军海对升降机在2015年9月30日之前的租金进行了结算，被告仍欠租金计人民币共计92235元，另外两台升降机租金自2015年10月1日起计算至合同解除之日，对拖欠租金经原告多次催收，未果，因而成诉。本院认为，被告施启荣与原告赣州市亿思建筑机械有限公司签订的《施工升降机租赁合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自义务，原告赣州市亿思建筑机械有限公司作为出租方已向租赁方交付租赁物，并安装调试完毕投入使用；租赁方本应按照合同约定向原告支付相应的租金，但逾期至今未付，构成违约，应当承担继续履行支付租金的义务及违约损失。本案中被告大余昌平工程建设有限公司将其承包的项目工程通过内部发包形式全部转包给被告刘继红、施启荣承建施工，被告施启荣又与被告刘军海、郭军、刘继红、肖芳钰、杨秋霞以合作的形式对项目工程进行施工，六被告签订的《建筑工程合作协议》合法有效，依法设立了合伙企业、成立项目部，系涉案工程项目的实际承包人，是租赁升降机的实际受益人，又根据《施工升降机租赁合同》签订的落款名称为“授权代表为施启荣”可知，六被告作为合伙体系本案的承租方，依法应承担本案民事责任，因此，六被告刘军海、郭军、刘继红、施启荣、肖芳钰、杨秋霞应向原告支付剩余租金；根据《施工升降机租赁合同》第四条第二款“逾期一个月仍未全额付清租金，甲方单方面有权收回该升降机”，现双方又无继续履行租赁合同的意思表示，因此对双方签订的《施工升降机租赁合同》应予以解除。对原告要求被告支付逾期租金的违约补偿金，双方已明确约定违约责任“租金逾期未支付，甲方有权设备不离场（租金及计算方式不变），乙方每天按欠款的1%作为乙方给甲方的违约补偿金”，但该约定明显超出法律规定，对原告主张违约补偿金100000元，本院调整为20000元。被告大余昌平工程建设有限公司系本案所涉工程项目的承建人，因此，被告大余昌平工程建设有限公司应以承建人的法律地位对涉案项目承担连带责任。被告肖芳钰、杨秋霞辩称其未参与工程项目的实际施工管理，不应承担本案所涉工程的义务，与事实法律不符，本院不予采纳。对于被告昌平公司主张本案债务已过三年诉讼时效问题，因双方未解除租赁合同，且租赁物也未进行拆卸移交，租赁关系或占用租赁物的事实持续发生，因此原告主张并未超过诉讼时效。现租赁物仍在项目工地占有使用，租金应计算至合同解除之日，此后，双方应积极主动拆卸设备，以免造成不必要的损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赣州市亿思建筑机械有限公司与被告施启荣于2013年12月12日签订的《施工升降机租赁合同》。二、被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞应向原告赣州市亿思建筑机械有限公司支付租金人民币92235元（截至2015年9月30日的租金）。三、被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞应向原告赣州市亿思建筑机械有限公司支付自2015年10月1日起至2019年8月31日止的租金310200元（3300元/台/月×2台×47月）。四、自2019年9月1日起至升降机实际搬离之日止，被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞应向原告赣州市亿思建筑机械有限公司支付占有使用费（3300元/台/月×2台），限原告赣州市亿思建筑机械有限公司在本判决生效之日起十日内将升降机搬离。五、被告施启荣、刘军海、刘继红、郭军、肖芳钰、杨秋霞应向原告赣州市亿思建筑机械有限公司支付逾期付款违约补偿金20000元。六、被告大余县昌平工程建设有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。七、上述款项限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕。八、驳回原告赣州市亿思建筑机械有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告施启荣、刘军海、郭军、刘继红、肖芳钰、杨秋霞、大余县昌平工程建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  杨柳青人民陪审员  张承和人民陪审员  吴桂林二〇一九年九月十日代理书记员  曾 群