wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初3499号之一原告：伍某，男，1972年10月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：沈世闯，广东明鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：林慧，广东明鹏律师事务所实习律师。被告：莫某，女，1975年5月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华律师事务所律师。本院受理的原告伍某诉被告莫某离婚后财产纠纷一案，2019年9月26日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告伍某撤回对被告莫某的起诉。本案案件受理费减半收取为11400元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  周敬棠人民陪审员  陈肖飞人民陪审员  杜秀仪二〇一九年九月二十六日书 记 员  王舒雅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7907号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。 负责人：林如全，负责人。 委托代理人：梁冠斌、顾师奇，均系广东智洋律师事务所律师。 被执行人：辛奎，男，1975年11月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告辛奎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9783号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还信用卡项下透支款本金125758元及利息、滞纳金38544.42元，并从2017年6月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至款项还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担一审受理费3779元及本案执行费。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7907号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 严诗婷 徐喆
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3417号 申请执行人：徐菲菲，女，1988年11月23日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：陈健彬，广东比格律师事务所律师。 被执行人：陈柏瑜，女，1989年9月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：何志明，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人徐菲菲与被执行人陈柏瑜、何志明借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初916号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈柏瑜、何志明需向申请执行人偿还借款60万元及利息，案件受理费10490元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16591号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：黄永，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:陆秋平，女，汉族，1980年1月15日出生，住广西壮族自治区平果县。 本院在执行追缴被执行人黄永、陆秋平诉讼费一案中，查明涉案诉讼费已从本院（2019）粤0605执5578号案执行得款中分配，并已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初2143号原告：黄国强，男，1974年4月14日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县，委托诉讼代理人:陈小华，广东华生律师事务所律师。被告:余瑞雄，男，1969年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告黄国强与被告余瑞雄劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于被告下落不明，本案于2019年6月20日转为普通程序并通过公告的方式向被告余瑞雄送达应诉材料。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄国强及其委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼。被告余瑞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国强提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费13000元、交通费1000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月被告雇请原告到白坭工地、兆丰豪庭工地工作。后因原告小孩要回老家读书，不能在此工作，所以向被告提出辞职并结算工资24700元。经双方协议于2018年10月前结清，后因被告原因推迟到2018年10月20日，但到目前为止被告只结算11700元工资，还有13000元还没有结清。被告至今一直未肯偿还工资，为保护原告的合法利益，现向法院提起诉讼，希望法院判处被告偿还原告所欠工资及赔偿所造成的交通费，以及支付由此产生的诉讼费用。原告在诉讼中提供了以下证据：1、欠条一份，证明被告欠原告劳务费13000元。2、车票4张，证明原告因诉讼来往支出交通费情况。被告余瑞雄没有答辩，也没有提供证据。经审查，原告提交的证据是原件，内容真实，形式、来源合法，与本案事实相关联，被告放弃质证的权利，本院予以确认。结合原告的陈述，本院确认如下事实：2017年10月原告经被告妹妹介绍，在被告承接的白沙工地、白坭工地、兆丰豪庭楼盘及多个铺位装修工程中从事泥水、外墙装修工作，每日劳动费300元至320元不等。工作期间，原告向被告预支生活费。2018年9月，原告因小孩入学需要而辞工。2018年9月11日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告劳动费24700元，承诺于2018年9月30日前清偿。到期后因被告没有如约履行，经原告追讨，2018年9月30日，双方协商还款期限延长至2018年10月20日，如到期不能还清的而致原告起诉至法院的，所有费用由被告承担。此后被告通过微信转账方式向原告支付劳务费，其中2018年10月20日支付5000元、11月10日支付1000元、11月16日支付2000元、12月13日支付1000元、12月17日支付1000元、2019年1月11日支付200元、1月24日支付1500元，合计11700元。余款13000元至今没有支付。现原告一直未能联系被告还款，遂向本院提起诉讼。另查明，原告因本案诉讼由广西至佛山市三水区西南街道共产生交通费522元。本院认为，被告雇请原告工作，应依照双方约定向原告支付劳动报酬。被告未如期向原告支付剩余劳务费13000元，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付该款，合法有理，本院应予支持。被告在原告向其追讨时承诺如不能按期清偿债务致原告起诉至法院的，由此而产生的费用由被告承担。原告因本案诉讼产生的交通费522元属于诉讼成本，现原告要求被告支付，符合双方的约定，本院予以支持。原告主张的交通费超出部分，因缺乏证据支付，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余瑞雄须于本判决书生效之日起十日内向原告黄国强支付劳务费余款13000元及交通费522元；二、驳回原告黄国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告余瑞雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  谢丹凤人民陪审员  蔡永初二〇一九年九月二十六日书 记 员  赖卓贤
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初333号 原告：李杰卫，男，1981年4月20日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：贾云峰，河北新择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。 被告：裴谦，男，1990年2月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告李杰卫与被告裴谦买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李杰卫委托诉讼代理人姚发红到庭参加诉讼。被告裴谦经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告李杰卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款185450元及违约金（违约金从2018年4月18日开始按照月利率2%计算直至本金还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营一轮胎门市，被告经营货车运输，经常到原告处购买轮胎，截止2017年10月18日被告共欠原告轮胎款185450元，并给原告出具借款条一份，被告同意给付原告违约金每日按借款金额的2%计算。后经原告多次催要无果，无奈诉至法院，望判如所请。 原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告主体信息；2、2017年10月18号借款条一份，证明被告欠款185450元及双方约定还款利息事实；3、购买轮胎明细清单一份；4、邯郸市海盟贸易有限公司证明一份。 被告裴谦未答辩亦未提交证据。 经审理查明，原告作为邯郸市海盟贸易有限公司的销售网点销售轮胎，被告到原告处购买轮胎，截止2017年10月18日被告共欠原告轮胎款185450元，当日被告向原告出具借款条一份，确认被告尚欠原告185450元。 本院认为，被告从原告处购买轮胎，被告向原告出具借款条的方式确认欠款数额，原被告双方形成买卖合同关系。被告未及时给付原告轮胎款，责任在于被告，原告诉请判令被告偿还原告轮胎款185450元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方并未约定给付轮胎款的时间，被告应当自原告主张权利之日起赔偿原告损失，以欠轮胎款数额为基数，按银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告裴谦于本判决生效之日起十日内给付原告李杰卫轮胎款185450元及经济损失（自2019年3月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告李杰卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4009元，由被告裴谦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈 瑞 人民陪审员  王欣平 人民陪审员  苗红利 二〇一九年九月五日 书 记 员  苏晓帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0903民初1364号原告:黄德乐，男，汉族，1991年7月27日生，住河北省沧州市凤凰城Ａ区。委托代理人:厚贵春、门佳伦,河北通和律师事务所律师。被告：徐崇贵，曾用名徐占新，男，汉族，1974年7月19日生，住河北省沧州市。被告：张建风，女，汉族，1977年9月20日生，住址同上，系被告徐崇贵之妻。委托代理人：徐崇贵，系被告张建风之夫。原告黄德乐与被告徐崇贵、张建风房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄德乐的委托诉讼代理人厚贵春、门佳伦，被告徐崇贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助原告办理位于沧州市运河区房屋的不动产过户登记；2、判令二被告赔偿原告违约金98400元；3、判令二被告承担中介服务费3300元；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日，被告张建风和被告徐崇贵在河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州南湖分公司与原告签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告自愿将位于沧州市运河区的房屋出售给原告，价款为410000元，原告于2015年8月30日向被告支付购房款400000元，余款10000元，在被告房证下发后10日内，双方去房管局办理过户手续当日给付。被告保证对所出售的房屋具有完全的所有权、已经征得其他共有人的同意，能够按合同将该房屋的所有权转让给原告并将该房屋实际交付给原告使用。双方在合同中还约定了违约责任。合同签订当日，原告即向被告支付了40万元的房款，被告也已将房屋交给原告居住。现涉案房屋已下发产权证书，但被告违反合同规定拒绝原告办理房屋过户登记手续的合理要求，依据双方的约定，被告应当承担相应的违约金、中介费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告徐崇贵辩称，我对房屋买卖合同不认可，是无效的合同，因为房屋的产权是徐崇贵名下，虽然是夫妻共有，但我妻子张建风单方一人无权买卖。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：证据一、房屋买卖合同、安置楼选择定位卡、结婚证复印件、不动产产权信息表，证明目的：原告与被告于2015年8月30日签订了房屋买卖合同，原、被告在合同上签字确认，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合同合法有效。合同约定二被告将共同共有的坐落于运河区凤凰城A区12-1-702室房屋出卖给原告，成交价格为人民币41万元，付款方式为2015年8月30日原告将40万元购房款给付给被告，剩余1万元待被告将案涉房屋产权过户给原告的当日给付，合同还约定被告取得案涉房屋的不动产产权后十日内协助原告办理房屋过户手续，合同还约定了各方不得违约，否则违约方应向守约方支付房屋价格24%的违约金即98400元，并承担中介费3300元。经沧州市不动产登记中心查询，二被告已经取得案涉房屋的产权，但二被告拒绝履行过户义务，根据合同法第一百零七条规定，被告应当继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续，并承担违约责任。证据二、银行转账记录、原告黄德乐与其母亲王淑梅亲子关系证明、收条、授权委托书，证明目的：原告按照合同约定，于2015年8月30日，原告母亲王淑梅通过银行转账将40万元购房款给付给被告，同日，被告就40万元购房款为原告出具收条，原告已经按照合同约定履行了付款义务，被告也实际收到了40万购房款，现被告已经取得案涉房屋的产权，被告应当按照合同约定履行协助原告办理房屋过户手续的义务。被告徐崇贵质证称，1、对房屋买卖合同有异议，不是我本人签的，当时我也不知道，2、对授权委托书上的签字不认可，不是我签的，手印也不是我的，3、结婚证复印件和安置卡协议始终都在我家放着，我的身份证复印件现在家里都有，我爱人不经过我同意可以随便拿走，在我不知情的情况下，我不认可房屋买卖合同。经审理查明，2015年8月30日，原告黄德乐与被告张建风在河北壹加贰房地产经纪有限公司沧州南湖分公司签订《房屋买卖合同》。合同约定，被告自愿将位于沧州市运河区的房屋出售给原告，价款为410000元，原告于2015年8月30日向被告支付购房款400000元，余款10000元，在被告房证下发后10日内，双方去房管局办理过户手续当日给付。被告保证对所出售的房屋具有完全的所有权、已经征得其他共有人的同意，能够按合同将该房屋的所有权转让给原告并将该房屋实际交付给原告使用。双方在合同中还约定了违约责任。合同签订当日，原告即向被告支付了40万元的房款，被告也已将房屋交给原告居住。现涉案房屋已下发产权证书，但被告拒绝为原告办理房屋过户登记手续，故原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定：“婚姻法第十七条关于‘夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权’的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理共同财产上的权利是平等的，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，所涉房屋买卖合同第二条已约定，卖方保证对所出售的房屋具有完全的所有权，已经征得其他共有人的同意，在此情况下，由于夫妻之间特殊的身份关系，夫或妻一方对夫妻共同财产的处分行为对于合同相对人来说，不论从主观还是客观上均无法知道处分行为是否只是个人的意思表示，故二被告负有对张建风在其丈夫徐崇贵不同意转让涉案房屋的情况下仍与原告黄德乐签订房屋买卖合同的举证责任，但被告徐崇贵当庭明确除其自身陈述外，并无相应证据可证明该事实存在，再结合被告徐崇贵自述知道自己及妻子张建风取得涉案房屋，却直至2019年才得知涉案房屋出售给原告并由原告居住使用四年，不符合常理，本院认为现仅凭被告徐崇贵于涉案合同签订及履行四年后的陈述，不足以证明被告张建风在签订涉案房屋买卖合同之时徐崇贵不予同意的事实，因此，被告应承担举证不能的法律后果。原告主张二被告赔偿原告违约金98400元及承担中介服务费3300元，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐崇贵、张建风于本判决生效后十日内协助原告黄德乐将沧州市运河区房屋产权过户至原告黄德乐名下。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4459元，保全费3125元,由被告徐崇贵、张建风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  郭秀敏人民陪审员  韩美荣二〇一九年九月六日书 记 员  焦沙沙
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3356号 原告：某物业有限公司松原分公司，住所地:吉林省松原市经济技术开发区兴原街新宇花园小区14号楼3单元302室。 负责人：王冲，经理。 委托代理人：王晋野，吉林东镇律师事务所律师。 被告：张宇，男，1977年3月28日出生，汉族，现住松原市宁江区采油一厂廉租房69号楼。 原告某物业有限公司松原分公司（以下简称某物业）与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业有限公司松原分公司的委托代理人王晋野、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业诉称：被告为购买恒大御景湾3栋3007号房屋，于2015年8月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款122105元，用于认购恒大御景湾3号楼3007号房屋，并约定被告应在2018年8月6日前分六期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的日千分之一，向原告支付违约金，直至实际清偿日止。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还前两期借款，截止至2018年8月6日，被告尚欠借款本金94971元。原告诉至法院1、请求人民法院依法判令被告立即返还借款本金94971元，并以本金94971元自2017年2月6日起至偿还完毕时止按照年利率24%给付违约金;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 张宇辩称，原告起诉的数额正确，但是分期还款的时间不对，说原来几期是无息的，我一共还了2期，因为家庭原因和身体原因没有偿还余款。原告让我还多少我就还多少。违约金不同意给付，违约金约定不合理，不能高于银行利率的同意给付。 经审理查明：2015年8月6日，原、被告签订《借款协议》，约定被告张宇向原告某物业借款122105元用于认购恒大御景湾3号楼3007号房屋，并约定被告应在2018年8月6日前分六期还清借款。被告每逾期还款一天应按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金。协议签订后原告如约履行出借义务，现借款均已到期，经原告追讨，被告仅归还前两期借款，剩余欠款一直没有偿还。被告承认借款事实，同意偿还，但认为违约金过高。 以上事实，有原告代理人、被告当庭陈述、原告提供的借款协议一份、借款借据、付款委托书、中国工商银行业务回执等在卷为凭。并经当庭质证、认证，本院予以确认。 本院认为，被告因购买楼房的需要，向原告某物业借款122105元，双方签订了借款协议约定了双方权利义务关系，原告已经履行了合同义务，被告按协议偿还了部分款项，余款应当按双方约定履行。因双方约定违约金过高，故应以年利率24%为计算标准自违约之日起至给付之日止计算违约金。原告某物业要求被告张宇偿还余款，并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张宇于判决生效后立即偿还原告某物业有限公司松原分公司借款本金94971元。 二、第三期13567元的违约金，自2017年2月6日起至给付之日止按年利率24%计算；第四期的13567元的违约金，自2017年8月6日起至给付之日止按年利率24%计算；第五期的13567元的违约金，自2018年2月6日起至给付之日止按年利率24%计算；第六期的54270元的违约金，自2018年8月6日起至给付之日止按年利率24%计算。 二、驳回原告某物业有限公司松原分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2174元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 审 判 员  贾 悦 人民陪审员  王丽萍 二〇一九年九月二日 书 记 员  鹿 雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7812号 原告孙长奇，男，1971年10月31日出生，住沭阳县。 被告沭阳县万达脱水食品有限公司，统一社会信用代码913213227406621064，住所地沭阳县庙头镇庙头街西首。 法定代表人程太红。 原告孙长奇诉被告沭阳县万达脱水食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告孙长奇到庭参加诉讼，被告沭阳县万达脱水食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告公司购买我纸箱，欠款15235元未付。现请求判令被告给付原告货款15235元。 被告未作答辩。 经审理查明：原告购买原告纸箱。2014年4月10日，原告与时任被告公司法定代表人周某进行结算，被告欠原告货款15235元，由被告周某向原告出具欠条，并加盖被告公司的财务专用章。后原告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告货款15235元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款15235元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沭阳县万达脱水食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙长奇货款15235元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（原告孙长奇已预交91元），由被告沭阳县万达脱水食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费181元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  徐众擎 人民陪审员  章君武 二〇一九年九月三十日 书 记 员  詹文成 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13905号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张加庆，男，1978年11月22日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张加庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年1月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额33891.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33891.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张加庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33891.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26282号原告：上海戏幻网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J1660室。法定代表人：陈湘雁。委托诉讼代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。被告：广州九八互娱信息技术发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道中288号511房。法定代表人：葛孟伯。经审查：原告上海戏幻网络科技有限公司依据与被告广州九八互娱信息技术发展有限公司签订的《联合运营框架协议》提起本案诉讼。协议载明：原告为自主开发并享有产品知识产权或已取得产权人合法授权的本协议手机网络游戏提供方，原告授权被告在具有国家认可的具有相应资质的平台或渠道上按照本合同约定提供服务，原告授权被告在授权区域内利用被告网站等各项资源发行原告游戏产品，制作各类游戏宣传资料、广告，对游戏进行线上、线下运营发行等；合作游戏名称为寻仙问情记、斩魔问道，渠道为安卓/ios。本案中，原告请求判令被告支付合作分成款（即游戏运营分成款）、逾期付款违约金等。本院认为：本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院跨区域管辖广东省内的计算机软件第一审民事案件。故本院不再管辖一审计算机软件民事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在《联合运营框架协议》中约定，双方产生争议协商不成的，可向被告所在地人民法院提起诉讼。被告住所地在广州市天河区，属于广州知识产权法院的管辖范围，因此，本案应由广州知识产权法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判长  李江审判员  李煜审判员  林吉二〇一九年九月二十六日法官助理文静书记员吕美玉
青海省化隆县人民法院民事判决书（2019）青0224民初138号原告若某，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，现住化隆县。诉讼代理人马某、华某，扎巴法律服务所法律工作者。被告才某，僧名洛藏尖措，青海省化隆县人，现住化隆县。系化隆县雄先乡扎西泽寺僧人。被告尕某，僧名热杰，青海省化隆县人，现住化隆县。系化隆县雄先乡扎西泽寺僧人。原告若某为与被告才某、尕某民间借贷纠纷一案，于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，因被告才某、尕某下落不明，本院于2019年4月16日在《青海法制报》公告送达民事诉状副本及开庭传票。并于2019年7月19日对本案进行了公开开庭审理。原告若某到庭参加诉讼，二被告在公告期满后未到庭参加诉讼，故缺席，本案现已审理终结。原告若某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币104000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告才某在化隆县扎西泽寺院任寺院管理委员会主任，原告当时给被告所在寺院拉运沙子，后来彼此相互认识。2015年8月被告才某以寺院资金周转困难为由向原告借款104000元，在被告尕某的担保下，原告将104000元现金借给被告才某。同日，二被告给原告出具借据一份，并签字、捺印，约定还款期限为两个月，即2015年1月8日至2015年3月8日，后至还款期，原告索要无果，故诉至法院。原告若某为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份（证明原告的身份信息）；2、借据原件、复印件各一份（证明借款事实）。被告才某、尕某缺席。综合原告的陈述及提交的证据，本院确认以下案件事实：被告才某、尕某均系化隆县扎西泽寺僧人，且被告才某当时为化隆县扎西泽寺院管理委员会主任，原告因给该寺院拉运沙子而与被告才某相识，2015年1月8日，被告以寺院资金周转困难为由向原告借款104000元，在被告尕某的担保下，原告将104000元现金借给被告才某。同日，二被告给原告出具借据一份，借据中写明，借款数额为104000元，还款日期为2015年3月8日，借款人为被告才某，担保人为被告尕某。后至还款期经原告多次索要无果后诉至本院。本院认为，被告才某向原告若某借款104000元并出具借条的行为系自然人之间的借贷行为，不违反相关法律法规的强制性规定，应受法律的保护。本案中被告才某未履行还款义务，其行为已构成违约，依据法律规定，被告才某应当按照约定履行还款义务，本院予以确认。被告尕某自愿为该笔借款提供担保，且在借据上签字、捺印，依据法律规定被告尕某应承担担保责任。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷若干问题解释》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告才某给付原告若某借款104000元，被告尕某承担连带责任。（限本判决生效后一个月内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告才某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 虎育生审 判 员 李 林人民陪审员 韩建义 二〇一九年九月十六日法官 助理 洪 亮书 记 员 冶梅花
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19896号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余广泉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余广泉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14522号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19896号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初1245号原告：昝石冲，男，1970年8月12日生，汉族，云南省师宗县人，住师宗县。原告：潘保珍，女，1972年12月6日生，汉族，云南省师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务工作者，一般授权代理。被告：金老乔，男，1954年2月2日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。被告：金茶军，男，汉族，1974年2月12日生，云南省罗平县人，住罗平县。委托诉讼代理人：刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师，特别授权代理。原告昝石冲、潘保珍与被告金老乔、金茶军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。在诉讼过程中，本院依法委托特邀调解员马绍国对本案予以调解，在调解的过程中，原告昝石冲、潘保珍于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝石冲、潘保珍申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昝石冲、潘保珍撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告昝石冲、潘保珍承担。审 判 长  周燕群人民陪审员  张艳洪人民陪审员  简开文二〇一九年九月十八日书 记 员  钱丽琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11917号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈福锦，男，1988年10月5日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈福锦、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈福锦及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告陈福锦未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月4日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月4日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告陈福锦及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈福锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月4日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈福锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0113民初3507号 原告：盐城赛德环保科技有限公司，住所地：盐城市西环路169号（3）。 法定代表人：范正中，总经理。 委托诉讼代理人：沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：中机北方机械有限公司，住所地：长春市九台经济开发区卡伦工业园区。 法定代表人：崔志英，总经理。 委托诉讼代理人：张桂林，吉林翔韵律师事务所律师。 原告盐城赛德环保科技有限公司与被告中机北方机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。 盐城赛德环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款1352320元及自起诉之日起至偿还之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年6月24日原、被告签订一份《工矿产品购销合同》，约定由被告交付前处理电泳涂装线、水处理、隔断等壹套，价格856万。并约定2016年7月15日前完成前处理、电泳线，7月31日前全部完工等事项。原告依约按期向被告交付了该设备，并经被告方验收完好确认和签收确认移交。原告生产设备均符合双方合同和技术协议要求。质保期后，2018年10月26日，由被告方组织原告及第三方验收，满足了军车件有涂装质量要求。2019年1月22日，被告向原告发出往来账项询证函，被告计欠原告尾款1352320元，并经原告确认认可。原告多次向被告追要尾款，被告至今未付，故诉至法院。 本院经审查认为，原、被告在合同中约定以仲裁方式解决纠纷，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告盐城赛德环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇一九年九月二日 书记员  张 超
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2701号原告：简志勇，男，1994年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：何凡飞，男，1989年9月21日出生，住广东省南雄市，原告简志勇与被告何凡飞服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告简志勇到庭参加诉讼，被告何凡飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简志勇向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告之间的会籍合同；2.要求被告全额退还原告所交纳的预付款会费1480元及利息（利息从阳光健身中心违约当天即2019年6月1日起计算至全额退还会费之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月2日，原告到被告经营的高明阳光健身中心咨询健身卡办理事宜，销售人员告知其与时代广场签订了长期租赁合同，阳光健身保证会长期在时代广场开办下去。原告考虑到阳光健身中心离家近，当天办理了健身店庆年卡并签订了会籍协议。2019年5月31日晚上11时51分，被告突然在健身群内发布公告，宣布所有会员将于2019年6月1日起全部转至华盈广场的唯万健身中心。被告未经征求过会员的意见就擅自变更合同履行地点，且已丧失履约资格，合同无法履行，原告表示不能接受，多次与被告协商退款均被拒绝。事情发生后，原告通过查询被告的个体户机读档案登记资料，发现被告在2019年4月9日就注销了阳光健身中心，注销后至正式宣布关门前被告还通过搞活动等促销形式大规模以阳光健身中心的名义为诸多新会员办理健身卡。原告认为被告存在欺诈的行为，为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告何凡飞没有向本院提供答辩意见及证据，亦没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日，被告以原佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告签订《会籍合约书》一份，约定被告为原告提供期限为24个月并加送2个月的健身会员卡。当日，原告支付了1480元的会籍费用。另查，佛山市高明区阳光19健身中心为个体工商户，经营者是被告何凡飞，经营场所为佛山市高明区荷城街道文昌路188号之三层第二卡，后于2019年4月9日注销。本院认为，本案属于服务合同纠纷。关于原告要求撤销双方合同的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，被告未明确告知原告其所经营的佛山市高明区阳光19健身中心已于2019年4月9日注销，以佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告签订《会籍合约书》，存在欺诈行为。《会籍合约书》的签订违背了原告的真实意思表示，原告有权请求撤销该合约书。对原告请求撤销《会籍合约书》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求返还会费1480元及利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，原告要求被告返还会费1480元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付2019年6月1日起至实际清偿之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第五十四条第二款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销被告何凡飞以原佛山市高明区阳光19健身中心的名义与原告简志勇于2019年5月2日签订的《会籍合约书》；二、被告何凡飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简志勇退还已交纳的会费1480元并支付利息（以1480元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年6月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告何凡飞负担。被告负担的受理费25元，由被告在支付判决确定的款项时一并支付给原告简志勇，本院不再另行作收退。本判决为终审判决。审判员  黄海健二〇一九年九月九日书记员  梁 涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18700号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒙朝国，男，1991年10月31日出生，壮族，住广西扶绥县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒙朝国、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告蒙朝国、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1082.41元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告蒙朝国、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,200元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1082.41元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1082.41元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告蒙朝国、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒙朝国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1082.41元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒙朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20689号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：谢禹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人谢禹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15686号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3242.64元（其中3192.64元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4013号原告：昆明建英建筑工程有限公司，住所云南省昆明市官渡区拓东路岔街13号集丰岔街庭院写字楼C-202号。法定代表人：陈英，董事长。委托诉讼代理人:许飞飞,男,1995年2月18日出生,汉族,该公司法务。特别授权代理。被告：唐元琦，男,1968年12月17日出生,汉族,住湖南省衡阳市蒸湘区。原告昆明建英建筑工程有限公司诉被告唐元琦合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许飞飞到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明建英建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告资料服务费13000元及资金占用费自2019年1月30日至付清之日止;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年年初被告委托原告做云南华侨城生态旅游小镇-天麓二区一标段项目内俊工备案资料编制事宜，云南华侨城生态旅游小镇二区一标段项目内业编制完毕后被告尚欠原告资料服务费16000元，并于2018年8月22日出具一份《欠条》，双方约定于2018年9月20日前支付资料服务费3000元，2019年1月31日前支付资料服务费13000元，现被告在支付3000元资料服务费后一直未履行13000元的支付义务，原告多次向被告协商未果，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。被告缺席未答辩。原告对其诉请向本院提供了如下证据：1、欠条一份，欲证明原告与被告之间存在委托关系及欠款事实；2、竣工图移交清单，欲证明原、被告双方的委托关系。被告缺席未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，从欠条内容看，反映出原、被告之间的委托关系及被告欠原告资料服务费13000元的事实，内容未违反法律强制性规定；从形式上看，欠款人处有“唐元琦”签字确认，被告无正当理由未到庭参加诉讼，对该份欠条未提出异议，对该欠条，本院予以采信。原告提交的证据2，内容上未违反法律强制性规定,形式上接收人处“唐元琦”签字确认,该证据与证据1形成证据链,本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年8月22日，被告唐元琦出具一份《欠条》，载明：2013年年初唐元琦委托昆明建英建筑工程有限公司（原昆明建英建筑图文服务部）做云南华侨城生态旅游小镇-天麓二区一标段项目做内业竣工备案资料编制工作，现尚欠昆明建英建筑工程有限公司资料服务费16000元（壹万陆仟元整），之前付款金额不算作16000元内，双方约定于2018年9月20日前支付3000元(叁仟元整),2019年1月至2019年1月底支付13000元(壹万叁仟元整),如逾期未支付上述款项,双方约定发生争议的,双方可自行友好协商解决,双方就争议无法达成一致的,任何一方均可昆明建英建筑工程有限公司所在的法院提起诉讼(管辖地昆明市官渡区人民法院)。原告将华侨城生态旅游小镇-天麓二区俊工图移交给被告，在移交清单接收人处有“唐元琦”签字。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”原告与被告之间虽未签订书面的委托合同，但从原告提交的《欠条》内容看，写明了原告与被告之间存在委托关系。欠条中也明确了被告欠原告资料服务费13000元的事实，被告作为委托人应当支付该费用。原告要求被告支付资料服务费13000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告是否需向原告支付资金占用费。本院认为，被告未按约定支付资料服务费，其行为构成违约，应承担违约责任。《欠条》明确约定了支付时间为2019年1月底，故本院支持被告支付自2019年2月1日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告唐元琦于本判决生效之日起十日内支付原告昆明建英建筑工程有限公司服务费13000元及从2019年2月1日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告唐元琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郭翠芬二〇一九年九月三日书 记 员  欧云霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6845号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：朱军，男，汉族，1992年2月27日出生，住湖南省岳阳市君山区。被告：陈诗灵，女，汉族，1993年6月3日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告朱军、陈诗灵商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金22350元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金20328元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以745000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢503号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以745000元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢503号房屋一套；二、买受人在2018年3月20日前支付房款305000元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年10月10日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费179元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18518号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李富安，男，1989年11月28日出生，汉族，住河南省桐柏县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李富安、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告李富安、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李富安、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告李富安、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李富安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李富安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执429号 杨开通： 关于被执行人杨某犯贩卖毒品缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2019年7月8日作出的(2019)云3122刑初63号刑事判决书，判处杨某有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币3，000元。判决生效后，本院移送执行罚金3，000元。 本院立案执行后，杨某的家属已于2019年9月20日代其履行缴纳罚金3，000元的义务。至此，本院作出的(2019)云3122刑初63号刑事判决书确定的罚金3，000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21091号之一原告：广东粤科融资租赁有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂澜北路2号亿能国际广场2座909B室，统一社会信用代码91440605093123391G。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：王学琛、李华权，均系北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903062388485R。法定代表人：黄远成。被告：广东远成快运有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙腾路13号B12号，统一社会信用代码91440000743668810F。法定代表人：邹海。被告：黄远成(HUANG，YUANCHENG)，男，1964年11月5日出生，香港特别行政区居民。被告：远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009室，统一社会信用代码91310000703382033E。法定代表人：黄远成。被告：四川远成物流发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道189号3栋3楼，统一社会信用代码91511400MA62J1XW8L。法定代表人：黄世阳。被告：远成集团重庆物流有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇远怀路12号，统一社会信用代码915001065590110425。法定代表人：黄世阳。本院在审理原告广东粤科融资租赁有限公司诉被告远成集团遂宁西部物流有限公司、广东远成快运有限公司、黄远成、远成物流股份有限公司、四川远成物流发展有限公司、远成集团重庆物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，经查，被告黄远成原户籍为广州市番禺区洛浦街广州碧桂园绿茵苑二街38号，于2017年9月19日迁往香港注销原广州户口。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币2000万元以上的第一审涉外民商事案件，涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民商事案件参照适用本通知。本案被告黄远成系香港居民，故本案属涉港民商事纠纷，应参照涉外民商事案件确定管辖，本案诉讼标的为45999926.08元，故本院依法将本案移送广东省广州市中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴志翔审判员  邓昭君审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日书记员  吴书薇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1419号申请执行人：刘源，男，1974年1月14日出生，汉族，现住延吉市进学街。被执行人：何延生，男，1962年2月26日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托代理人：于常浩，男，1977年7月26日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人刘源与被执行人何延生民间借贷纠纷一案，执行依据本院作出的（2018）吉2401民初7501号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.返还借款96814.51元及利息即自2018年4月1日起至清偿之日，按月利率2%计算；2.支付迟延履行期间债务利息；3.承担案件受理费1304元、执行费1388元）。经审查符合立案条件，本院于2019年5月6日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年5月20日向被执行人送达了受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院分别于2019年5月7日、6月26日、8月1日通过总对总网络查控，查询被执行人何延生名下银行存款、互联网银行存款、不动产、工商登记，证券，车辆信息，除被执行人何延生名下房产（位于延吉市长白路248-13-1号6单元101，产权证号为129243，建筑面积76.17平方米，产籍号为11-1-245）外未发现被执行人有可供执行财产。因上述房屋有抵押，且已有案件查封在前，故未对其进行评估拍卖处理。经申请执行人申请，本院于2019年5月23日作出（2019）吉2401执1419号限制消费令和执行决定书，限制被执行人高消费。本院于2019年9月20日与申请执行人进行了终本约谈。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人委托代理人告知上述执行情况，申请执行人的委托代理人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月二十三书记员闫震
汪清县人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉2424执5号申请执行人：汪清县华鑫小额贷款有限公司（以下简称华鑫公司），统一社会信用代码91222424XXXXXXXXXX，住所地汪清县。法定代表人：曲国臣，总经理。委托代理人：魏昌玲，吉林林海律师事务所律师。委托代理人：李明徽，男，1979年5月29日生，汉族，该公司员工，住汪清县。被执行人：吉林省远东食品加工有限公司（以下简称远东公司），统一社会信用代码91222402XXXXXXXXXX，住所地图们市。法定代表人：金光浩，经理。本院执行的申请执行人华鑫公司与被执行人远东公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为2018871.87元。本院于2018年6月4日向被执行人远东公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。本院于2018年3月6日以（2018）吉2424执5号执行裁定在图们市不动产登记中心轮候查封被执行人远东公司名下的三套房产，房权证号分别为XXXXX、XXXXX、XXXXX；于2018年3月6日以（2018）吉2424执5号之一执行裁定在图们市市场与质量监督管理局查封被执行人远东公司的15台设备（已抵押）。经本院调查，被执行人远东公司除上述财产外名下暂无其他可供执行财产，申请执行人华鑫公司暂不申请对上述财产进行评估拍卖。综上，本院将本案执行情况及调查情况告知申请执行人华鑫公司的委托代理人李明徽，其表示暂时无法提供被执行人远东公司可供执行的其他财产线索，与公司法人沟通后同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）吉2424执5号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘庆鑫二〇一九年九月一日书记员  贾 旭
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2907号 申请执行人：孟兵、涂兴刚、许志莲、曹吉伦、朱小明、罗美、许川、涂兴勇等8人，均为广州市皓成服装有限公司的原员工。 委托代理人：孟兵，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省仪陇县。 被执行人：广州市皓成服装有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层,统一社会信用代码：91440101661805252Q。 法定代表人：雷明保 被执行人：雷明保，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人孟兵等8人与被执行人广州市皓成服装有限公司、雷明保国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2721-2732号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市皓成服装有限公司应向孟兵等8人支付工资107264元（其中：孟兵16985元、涂兴刚20347元、许志莲20521元、曹吉伦20123元、朱小明2034元、罗美4533元、许川7737元、涂兴勇14984元），被执行人雷明保对上述债务承担60%的清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2900号至2907号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费1045元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市皓成服装有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人雷明保可供执行的财产只有座落在广州市番禺区石基镇莲塘路3号6街1座2梯101房的房屋一间，但已被广州市天河区人民法院首先查封，并正在处理，申请人申请参与分配，本院已去函广州市天河区人民法院参与分配。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，发现被执行人可供执行的财产已被另案查封并正在处理中，本系列案未发现可供执行的财产，需等待另案的处理结果。申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2900号至2907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21434号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈兆煦，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：马健康，男，汉族，1964年6月14日出生，住广东省开平市。 被执行人：开平百健制衣有限公司，住所地广东省开平市长沙区侨园路178号，统一社会信用代码91440700771893548G。 法定代表人：马健康。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人陈兆煦、马健康、开平百健制衣有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21598号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，三被执行人应承担案件受理费及财产保全费合共13605元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得属被执行人陈兆煦所有位于广东省台山市××福山庄××号车房在（2019）粤0605执9717号案进行评估拍卖处理，本案参与执行得款的分配。本院已对被执行人陈兆煦、马健康、、开平百健制衣有限公司采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5496号之一原告：天津尧阳科技发展有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业园区5号路27号。法定代表人：郝妍，总经理。委托诉讼代理人：李文刚，天津知方律师事务所律师。被告：北京英恒世纪科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区6号楼1层101号24。法定代表人：许媛媛。被告：马琳，男，1982年5月27日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告天津尧阳科技发展有限公司与被告北京英恒世纪科技发展有限公司、马琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告经其他方式无法传唤到庭，本案需采用公告程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  边凤乐审 判 员  王 蕊人民陪审员  曹尔田二〇一九年九月五日法官助理蔡景洋书记员郭蕾附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3866号 申请执行人：曹秀珊，女，住广州市越秀区。 委托诉讼代理人：薛涛，系广东岭南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程霞，系广东岭南律师事务所实习人员。 被执行人：莫威达，男，住广东省廉江市。 原告曹秀珊诉被告莫威达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5033号民事判决已发生法律效力。权利人曹秀珊于2019年4月12日向本院申请执行，要求被执行人莫威达偿还欠款本息等暂计**元。本院于2019年4月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3866号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈艾明
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28914号 广州市越秀区人民法院、袁志伟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人袁志伟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28914号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初615号原告：九台区富程粮油购销有限责任公司，住所地：长春市九台区营城镇影城外贸院内。法定代表人：徐美怡，总经理。委托诉讼代理人：刘明哲，公司法律顾问。被告：叶永才，住长春市九台区。被告：张德茹，住长春市九台区。二被告委托诉讼代理人：张桂芬，长春市九台区城区法律服务所法律工作者。原告九台区富程粮油购销有限责任公司与被告叶永才、张德茹追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区富程粮油购销有限责任公司委托诉讼代理人刘明哲与被告叶永才、张德茹及二被告的委托诉讼代理人张桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。九台区富程粮油购销有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付原告代为偿还借款160000元；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年6月16日，二被告（夫妻关系）因生产生活需要向九台区龙嘉村镇银行股份有限公司借款480000元，用于购买农机具并由原告承担连带保证责任。借款到期后二被告没有按合同约定偿还贷款，九台区龙嘉村镇银行股份有限公司对原告保证金账户进行了扣划，代其二被告偿还全部贷款，现二被告欠原告代为履行还款160000元，原告多次向二被告索要，二被告拒不履行还款义务，故诉至人民法院。叶永才、张德茹辩称，原告诉称二被告为购买农机贷款480000元与事实不符，购买农机用不上480000元，而且二被告从来没支取过480000元贷款。所谓的480000元贷款系替他人顶名贷款，原告未曾替被告偿还过所谓的160000元贷款。经审查，被告叶永才于2017年6月16日向九台龙嘉村镇银行股份有限公司借款480000元，双方签订借款合同，共同借款人系叶永才妻子张德茹，合同中有叶永才、张德茹本人签字确认。原告九台区富程粮油购销有限责任公司作为担保人，与九台龙嘉村镇银行股份有限公司于2017年6月16日签订保证合同。借款到期后二被告未及时还款，九台龙嘉村镇银行股份有限公司扣划九台区富程粮油购销有限责任公司担保账户511555.99元，现原告自认二被告已偿还部分欠款，只主张剩余欠款160000元。本院认为，原告九台区富程粮油购销有限责任公司向本院递交的保证合同与贷款还款确认书，证明原告已为被告叶永才、张德茹向九台龙嘉村镇银行股份有限公司偿还借款160000元，证据充分，本院予以确认。原告九台区富程粮油购销有限责任公司做为担保人已经承担担保责任，有权向被告叶永才、张德茹追偿，故原告九台区富程粮油购销有限责任公司与被告叶永才、张德茹债务关系明确，借款人叶永才与共同借款人张德茹应当履行债务人义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条;《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告叶永才、张德茹给付原告九台区富程粮油购销有限责任公司代为偿还的借款160000元，于本判决生效之日起五日内支付。案件受理费1750元，由被告叶永才、张德茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  季时宇二〇一九年九月十九日书记员  李 冰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异999号异议人（案外人）：李伟矗，男，1970年1月30日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。申请执行人：林莹，女，1980年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。委托代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。被执行人：张彪，男，1984年4月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：魏建秋，女，1983年1月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人林莹与被执行人张彪、魏建秋借贷纠纷一案中，异议人李伟矗向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李伟矗述称，2016年1月15日，被执行人张彪与济宁翔天置业集团有限公司签订商品房买卖合同，约定张彪购买翠都佳苑15号楼2单元1层02-0102号房屋一套。张彪交纳了房款1229844元，翔天公司出具了购房发票2张，并于2017年10月10日在济宁市房产交易中心办理了网上备案。2018年7月28日，异议人李伟矗通过济宁家泰房产信息咨询有限公司与被执行人签订房屋买卖合同，约定李伟矗以188万元的价格购买该房屋及车位两个,此后，李伟矗本人及通过中介向被执行人已支付170万元。异议人于2018年8月装修后已入住至今，水电、暖气费正常交纳。2018年12月11日，济宁市任城区法院作出（2018）鲁0811执保2466号民事裁定书查封了涉案房产。异议人的情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，符合排除执行的法定条件，故请求法院停止对济宁市××楼××单元××房产的执行并解除该房产的查封。本院查明，申请执行人林莹与被执行人张彪、魏建秋民间借贷纠纷一案，因林莹的申请，我院于2018年12月11日以（2018）鲁0811执保2466号民事裁定书查封了张彪、魏建秋购买的位于济宁市××楼××单元××房产。本院于2019年4月4日作出（2019）鲁0811民初148号民事判决书，判令：限被告张彪、魏建秋于本判决生效之日起三日内偿还原告林莹借款本金40万元及利息（其中以10万元为基数自2018年11月12日起，以30万元为基数自2018年11月24日起，均按照年利率24%计算至借款本金清偿之日止）。二、限被告张彪、魏建秋于本判决生效之日起三日内原告林莹支付财产保全保险费1250元。因张彪、魏建秋未履行确定的义务，林莹于2019年7月17日申请强制执行。另查明，2016年1月15日，被执行人张彪与济宁翔天置业集团有限公司签订商品房买卖合同，约定被执行人张彪购买该公司开发的位于济宁市××楼××单元××房产，房屋价款为1229844元，张彪付款方式为张彪于2016年1月15日支付首期房价款369844元，余款860000元由张彪申请贷款支付。张彪于签订合同当日支付房款369844元，向中国建设银行股份有限公司贷款86万元支付了全部房款。双方于2016年2月25日在济宁市房产交易中心办理了预购商品房预告登记，于2017年10月10日办理了网上备案。张彪于2018年6月19日缴纳了房屋开口费、住房维修基金等费用。2018年7月28日，异议人李伟矗通过济宁家泰房产信息咨询有限公司与被执行人张彪、魏建秋签订房屋买卖合同，并于2018年8月13日签订了二手房房屋买卖补充协议，上述两份合同主要约定李伟矗以188000元的价格购买涉案房屋及车位两个，并约定了房款的支付方式。合同签订后，异议人依约向被执行人支付购房款170万元（其中包括双方约定的用于归还银行贷款解除抵押的90万元）。2018年8月13日被执行人向异议人李伟矗交付了房屋，李伟矗对房屋装修后居住至今。2018年10月20日，被执行人张彪向中国建设银行股份有限公司归还了全部贷款本息并解除了该房产的抵押。本院异议听证后，异议人李伟矗已自愿将剩余购房款18万元交付至我院。本院认为，异议人提出的异议是否应当支持，应当审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，异议人李伟矗与被执行人张彪、魏建秋于2018年7月28日签订了房屋买卖合同，2018年8月13日对房屋进行了交接时李伟矗已占用了该房产，上述时间均在我院查封之前；异议人李伟矗已按照合同约定支付部分价款170万元且已将剩余价款18万元交付本院；该房产尚未办理产权登记证书，并非因李伟矗自身原因未办理过户登记，异议人李伟矗的请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的四项条件，依法应予支持；对于申请执行人陈述的该房产没有登记在被执行人张彪名下的主张，因该房产已进行预告登记，预告登记人为被执行人张彪，对申请执行人的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对济宁市翠都佳苑15号楼2单元1层02-0102号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  肖 磊审判员  刘晓栋二〇一九年九月八日书记员  王 皎
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执738号 被执行人：肖家辉，男，1991年11月6日出生汉族，住广东省龙门县。 肖家辉罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初137号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人肖家辉应缴罚金3000元，因被执行人肖家辉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年9月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人现在监狱服刑。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过对被执行人肖家辉所在居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，本院有权依职权恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  卢 青 审判员  陈晓冬 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄水长 书记员刘小芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执恢185号 申请执行人：冯昱，男，1978年12月12日出生，汉族，身份证住址在广州市越秀区 被执行人：欧素珍（曾用名欧素清），女，1956年1月26日出生，汉族，住广东省增城市。 申请执行人冯昱与被执行人欧素珍其他合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2006）天法民一初字第2245号《民事调解书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还70000元，并承担案件受理费3160元。申请执行人已于2007年立案执行，因无可供执行财产裁定中止执行，后根据申请执行人的申请，本院于2019年5月14日立案恢复执行。 本案件执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费997元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，本院依法划扣被执行人银行存款2332.34元（已将上述款项退还申请执行人），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执恢185号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  巢艳芳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3322号申请执行人：李忠，男，汉族，1977年3月6日出生，住云南省武定县。被执行人：代龙俊，男，汉族，1985年4月10日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：冯玉翠，女，汉族，1987年2月7日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院受理李忠申请执行代龙俊、冯玉翠民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初4309号民事判决书：一、被执行人代龙俊与被执行人冯玉翠共同返还申请执行人李忠借款本金100,000元；二、被执行人代龙俊与被执行人冯玉翠于本判决生效之日起十日内按月利率2%共同支付申请执行人李忠上述借款从2014年11月6日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数）；三、被执行人代龙俊与被执行人冯玉翠共同支付申请执行人李忠律师费8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,860元，由被执行人代龙俊与被执行人冯玉翠共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30541号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《十二座光阴的小城》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《十二座光阴的小城》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视属于以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权、放映权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《十二座光阴的小城》所享有的复制权、放映权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计700元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保283号申请人：柏萍，女，汉族，1964年7月17日出生，身份证住址：广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙嘉莉，广东为峰律师事务所律师。担保人：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司，营业场所：广州市越秀区广州大道中599号第七层编号701单元。负责人：刘健，总经理。被申请人：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区中山四路217号609房。法定代表人：司徒德胜。申请人柏萍向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值251550.96元的财产,担保人华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人柏萍与被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人广州市鸿晖房地产开发有限公司名下价值251550.96元的财产。案件申请费1778元，由申请人柏萍负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年九月十一日书记员  李 鑫
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2107号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王清文，男，1968年2月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月26日被抓并于次日被刑事拘留，同年8月10日变更强制措施为取保候审，2019年8月9日变更强制措施为监视居住。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1723号起诉书指控被告人王清文犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉，被告人王清文到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年7月26日凌晨，被告人王清文在晋江市×××广场×××牛排店门口，趁被害人黄某躺在门口沙发上睡觉之际，扒窃走被害人黄某贴身携带的1部价值人民币833元的小米ＭＩ6手机。2018年7月26日下午，公安机关在晋江市鞋厂抓获被告人王清文，并从其处查扣到上述被盗手机发还被害人黄某。 上述事实，被告人王清文在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的被害人黄某的陈述，价格认定结论书，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，辨认笔录及照片，户籍证明，犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王清文以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王清文归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；案发后追回赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下： 被告人王清文犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月17日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年九月四日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 －2－ －3－
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杜德焕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杜德焕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13930号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1070.92元（其中1020.92元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19470号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民初4165号原告（案外人）：张亮，男，1977年8月29日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵沂，江苏国之泰律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏德丰建设集团有限公司，住所地张家港保税区鸿发大厦507D室。法定代表人：张云法，董事长。委托诉讼代理人：刘丽，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培荣，江苏国瑞律师事务所律师。第三人（被执行人）：张桂明，男，1952年2月21日出生，汉族，住张家港市。原告张亮与被告江苏德丰建设集团有限公司（以下简称德丰公司）、第三人张桂明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原告德丰公司与被告张家港市天一纺织有限公司（以下简称天一公司）、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日作出(2017)苏0582民初11293号民事判决：一、被告天一公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告德丰公司代偿款631650.84元并偿付相应利息（自2014年8月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。二、被告天一公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告德丰公司律师费损失35000元。三、被告陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤应对被告天一公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10467元、公告费600元合计11067元，由被告天一公司、陈洪法、陈洪兴、陈桂才、张桂明、蒋正坤负担，该费原告已预交本院，由上述被告在履行本判决时直接给付原告德丰公司。该判决发生法律效力后，根据德丰公司的申请，本院于2018年9月26日立案执行，案号为（2018）苏0582执5177号。在2019年1月25日的执行会战中，本院裁定扣押张桂明名下52oC五粮液7箱。案外人中张亮提出异议后，本院于2019年3月1日作出（2019）苏0582执异34号执行裁定书，裁定：驳回案外人张亮的异议请求原告张亮向本院提出诉讼请求：1、确认（2018）苏0582执5177号案件中被查封的52oC五粮液7箱为原告所有；2、对前述白酒停止执行，解除查封并返还原告；3、诉讼费用由被告承担。依据的事实和理由为：张家港市金港镇福民村南区127号房屋系原告所有并领取了房产证。法院在执行(2017)苏0582民初11293号民事判决时，于2019年1月25日到上述房屋中将原告存放的7箱52oC五粮液白酒误作第三人的财产予以执行扣押。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告德丰公司辩称，1、原告未有证据证明其是（2018）苏0582执5177号案件中被查封的7箱52oC五粮液白酒的权利人。2、原告和第三人系父子关系，第三人经常出入原告家中，双方具有法律上的利害关系。请求驳回原告诉请。第三人张桂明陈述，法院查封的7箱52oC五粮液白酒是张亮的，法院应解除查封并返还给张亮。在本案审理过程中,根据德丰公司的申请，本院解除了对案涉7箱52oC五粮液白酒的扣押查封。本院认为：原告就本院查封案涉7箱52oC五粮液白酒提起诉讼，主张其系案涉7箱52oC五粮液白酒的权利人，享有足以有效阻止强制执行的权利。因在本案审理中，本院已解除对案涉7箱52oC五粮液白酒的强制执行，原告提起案外人执行异议之诉的前提不再存在，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  季新宏人民陪审员  黄 勇人民陪审员  徐 洁二〇一九年九月十八日书 记 员  高天士