福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终3650号 上诉人（原审原告）：王源霄，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人（原审原告）：林娜芳，女，1983年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 王源霄、林娜芳共同的委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 王源霄、林娜芳共同的委托诉讼代理人：陈艳丹，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：魏晓云，该社区居委会主任。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄素春，福建顺济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，2007年12月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 法定代理人：王源霄（王某之父），住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：甘诗颖，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳丹，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人王源霄、林娜芳、上诉人泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会（以下简称“城东社区居委会”）因与被上诉人王某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王源霄、林娜芳上诉请求：撤销原判，改判城东社区居委会支付王源霄、林娜芳“土地产量款”2200元。事实和理由：一、王源霄、林娜芳为前林村常住人口，在本村生产生活，以本村集体土地收入为基本生活保障，无其他可替代性基本生活保障，具备该集体经济组织成员资格，应当享有与其他成员平等的权利。二、一审法院不顾王源霄、林娜芳具有本村户籍并在该集体经济组织长期生产生活，以及参与“土地产量款”分配多年的事实，忽视前林村因土地被征收、征用，早于上世纪八十年代即没有土地可承包经营等事实，仅以王源霄、林娜芳户籍于2006年迁入前林村后未参与该村土地承包经营为由，认定王源霄、林娜芳不具有该集体经济组织成员资格，属认定事实及适用法律错误。 城东社区居委会辩称，一、根据法律规定，王源霄一家的承包地已被收回，其父母在上世纪八十年代将户籍迁入华侨大学，取得设区市非农业户口，并纳入学校职工社会保障体系，一家人不再依靠农村土地作为基本生活保障，王源霄不具备诉争“土地产量款”的分配资格。二、王源霄早已取得非农业户口，已丧失本村农业人口身份，王源霄、林娜芳在村改居后将户籍迁入城东社区，仍属于城镇居民，不因户籍迁入而发生改变。包括前林村在内的多个自然村在1999年均有进行土地承包经营，但不包括王源霄一家，其承包土地已被收回。王源霄从事电脑配件店经营，家庭主要收入来源并非对集体土地的生产经营。前林村接纳并同意王源霄、林娜芳参与分配“土地产量款”没有事实及法律依据。若前林村自愿将“土地产量款”分配给王源霄一家，其可从该村村民领取的份额中自行整合。 王某称其同意王源霄、林娜芳的上诉意见。 城东社区居委会上诉请求：撤销原判，改判驳回王某的一审诉讼请求。事实和理由：王某的父母均不享有城东社区集体经济组织成员资格，王某不因出生自然取得该村成员资格，且其户口性质为城镇居民，一审法院认定王某具有城东社区集体经济组织成员资格并判决城东社区居委会支付王某“土地产量款”是错误的。 王某辩称，王某因出生自然取得前林村集体经济组织成员资格，自出生至2017年分配方案修改前均参与了“土地产量款”的分配，根据2019年丰泽区有关指导意见，在该意见实施前已享有集体经济组织成员资格待遇、福利保障的人员，其成员资格应予确认。 王源霄、林娜芳称其同意王某的答辩意见。 王源霄、林娜芳、王某向一审法院起诉请求：判令城东社区居委会立即向王源霄、林娜芳、王某支付土地租赁款3300元。 一审法院认定事实：王细郎与董玉英系夫妻关系，二人育有一子王源霄，王细郎与董玉英均于1984年入职华侨大学，现为退休职工，三人落户于丰泽区城华北路269号。王源霄与林娜芳系夫妻关系，结婚后于2006年11月17日由丰泽区城华北路269号迁至丰泽区前林路69号，二人育有一子王某，王某于2007年12月25日出生，户口落户于丰泽区前林路69号。2003年4月11日，泉州市丰泽区人民政府撤销城东村民委员会，设立城东社区居委会。2005年12月6日，城东社区居委会召开社区成员代表会议，通过年度“土地产量款”分配方案。2005年12月8日，城东社区居委会公布《城东社区年度土地产量款分配方案》，决定享有“土地产量款”分配资格人员的范围，明确户籍不在本居民小组或寄户的一律不予享受等。2017年1月11日，城东社区居委会召开城东社区原村民成员代表会议，对2005年12月6日通过的《城东社区年度土地产量款分配方案》进行细化和补充，城东社区原村民代表成员一致表决通过新的分配方案。2017年1月12日，城东社区居委会公布修改后的《城东社区年度土地产量款分配方案》，决定享有“土地产量款”分配资格人员的范围，明确双职工及家庭成员均不能享受、农转非迁出后再迁回社区不能享受等。另，“土地产量款”按照每人每年550元标准发放。 一审法院认为，双方当事人之间系因集体经济组织土地的“土地产量款”发生纠纷，法院在审理相关纠纷时应审查分配方案确定时当事人是否具备该集体经济组织成员资格，即本案应当认定王源霄、林娜芳、王某在《城东社区年度土地产量款分配方案》确定时是否具有集体经济组织成员资格。对于当事人集体经济组织成员资格的确认，一般以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有无丧失农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障。本案双方提供的户籍信息、证明均体现王源霄的父母王细郎、董玉英于1984年11月14日迁入华大街道城华北路生产生活，已由农村村民转换成城市居民，脱离了与集体土地之间的依附关系。王源霄出生后即1982年2月8日随其父母落户于华大街道，为城市居民。前林村于2005年12月8日确定并通过了“土地产量款”的分配方案，王细郎、董玉英及其子王源霄在该分配方案确定前就已纳入城市居民基本生活保障体系，丧失农村集体经济组织成员资格。虽王源霄及其配偶林娜芳于2006年11月17日迁入前林村落户生活，但王源霄一家并未参与前林村的土地承包经营，也未提供证据证实其基本生活来源于对前林村集体土地的生产、经营活动。因此，王源霄、林娜芳主张其享有该集体经济组织成员资格，可以分配“土地产量款”，不予采纳。而王某在出生后即在前林村居住，户籍申报落户在前林村，其自出生后即自动取得该集体经济组织的成员资格。王某有权要求分配“土地产量款”。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、城东社区居委会应于判决生效之日起10日内支付王某“土地产量款”1100元；二、驳回王源霄、林娜芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王源霄、林娜芳负担17元，城东社区居委会负担8元。 本院认为，经查，诉争“土地产量款”来源于城东社区出租集体土地的收益，双方就此产生的纠纷并非《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项及第二十四条规定的人民法院应予受理的承包地征收补偿费用分配纠纷。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条关于“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决议违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，王源霄、林娜芳、王某的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初168号民事判决； 二、驳回王源霄、林娜芳、王某的起诉。 一审案件受理费50元，退还王源霄、林娜芳、王某。王源霄、林娜芳与泉州市丰泽区华大街道城东社区居民委员会各自预交的二审案件受理费50元，均予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。 —-7-—