wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1120号申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄市北浦路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：罗涛，分行行长。被执行人刘继胜，男，1975年1月29日生，汉族，户籍地楚雄市大姚县。被执行人倪爱华，女，1986年内9月27日生，汉族，户籍地楚雄市大姚县。被执行人云南华野房地产开发有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇东兴路东兴社区5楼，注册号：532300100011454。法定代表人：胡龙梅，股东。申请执行人中国工商银行股份有限公司楚雄分行依据已经生效的（2016）云2301民初3113号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币622934.84元，申请执行费8629.00元，合计631563.86元。本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司送达了限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下证券、存款、车辆等信息，反馈被执行刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司名下无车辆、证券、无存款等信息。4、本院依法查询被执行人刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司不动产信息，反馈刘继胜、倪爱华、云南华野房地产开发有限公司名下有不动产信息，但申请标的与房屋价值相差过大，不予处置房产。5、申请执行人在本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的631563.86元未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人进行了约谈，将调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索及下落，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索及下落，并同意终结本案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2301民初3113号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱雷二〇一九年九月二十八日书记员  甘丽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18963号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林立贵。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林立贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12771号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3864号原告：黄贵章，男，1977年8月4日出生，汉族，住广州市从化区。被告：龙志鹏，男，1992年10月3日出生，汉族，住广东省龙门县。原告黄贵章诉被告龙志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序进行审理。原告向本院提起诉讼请求：被告偿还原告借款本金8000元及利息1400元（从2017年8月4日起至2017年12月15日止，按借条约定计算）。事实和理由：原告与被告为同事关系，2017年8月，被告向原告借款进行投资，原告分别支付现金给被告，合计人民币8000元。被告向原告写下借条，双方约定2017年12月15日还款。被告逾期未偿还欠款，经原告多次催收未果，且现原告无法联系到被告。在案件审理过程中，本院查明，被告因涉嫌诈骗罪已被广州市公安局增城区分局立案，现已取保候审，案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被告向原告的借款涉嫌诈骗，原告已向公安机关报案，公安机关已立案侦查。虽然本案借条所涉款项原告未向公安机关报案，但本案借款与原告报案所涉借款在借款方式、借款性质上均相同，且时间相近。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄贵章的起诉。本案不交纳受理费，原告黄贵章已预交的案件受理费25元全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吕树彬二〇一九年九月二十九日书记员  罗俊贤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2955号 罪犯梁少华，男，1968年4月20日出生于广西崇左市江州区，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西崇左市江州区人民法院于2015年8月19日作出(2015)江刑初字第34号刑事判决，以被告人梁少华犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期自2014年6月11日起至2021年3月10日止）。被告人梁少华不服，提出上诉，广西崇左市中级人民法院于2015年11月11日作出(2015)崇刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年11月25日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年7月10日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱假字第5号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员梁某、邱某，执行机关代表余涨、李某出庭履行职务，罪犯梁少华到庭参加庭审活动，证人黄某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯梁少华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁少华予以假释。 罪犯梁少华认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯梁少华报请假释的程序合法，罪犯梁少华符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯梁少华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。崇左市江州区司法局于2019年6月5日出具调查评估意见书，评估意见为:对罪犯梁少华适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、崇左市江州区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人黄某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯梁少华原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯梁少华的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁少华予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年7月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十八日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10608号原告：柯友财，男，1995年11月28日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告柯友财诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯友财的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯友财提起诉讼请求：1.解除柯友财与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还柯友财剩余的学费（会员费）1544元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月22日，柯友财经YOF健身俱乐部工作人员宣传，办理预售定交100元（也就是活动预售100元抵1000元的活动），于2018年4月25日与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司为柯友财提供2年健身服务，加赠送2个月，柯友财支付1680元，加定金共计1780元；合约签订后柯友财于2018年4月25日通过支付宝扫放在前台的收款码的方式向辰辰公司支付了剩余会籍费1680元。辰辰公司收到款项后向柯友财出具了收据表示收到了柯友财费用1680元，并于当日给柯友财办理了2年健身会员卡，会员卡编号666886，并在会员卡背后写上了柯友财的名字，柯友财可凭卡进入俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向柯友财提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就柯友财的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，柯友财可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持柯友财第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对柯友财的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持柯友财的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，且柯友财未提供合同，即标的为（1780元÷820天）×（820天－168天）＝1415元。经审理查明：柯友财与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定柯友财向辰辰公司支付会籍费1780元（其中，定金100元，余款1680元）成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，备注赠送三个月。辰辰公司于2018年4月25日向柯友财出具收据一张，该收据载明今收到柯友财1680元，两年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：柯友财与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。柯友财向辰辰公司支付费用1780元，办理两年并赠送三个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故柯友财主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于柯友财购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。双方合同解除，辰辰公司应向柯友财退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向柯友财退还费用1417元[即（1780元÷820天）×（820天－167天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告柯友财与被告广州辰辰健身有限公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告柯友财退还1417元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告柯友财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执恢429号之一申请人牛宪洲，男，1956年11月15日生，汉族，住辉县。被执行人刘向阳，男，1971年1月29日生，汉族住辉县。牛宪洲申请执行刘向阳民间借贷纠纷一案，申请人牛宪洲依据生效的本院（2016）豫0782民初3599号民事判决书于2017年1月9日立案执行，本院依法向被执行人刘向阳送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款25万元、利息36000元，及自2016年9月6日起至借款还清之日止以150000元借款为基数按月息2分计算的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2975元、执行费4190元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘向阳名下有银行存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘向阳名下银行存款以35万元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 李 炎审判员 梁泽波二〇一九年九月二十日书记员 孙中科
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0104执12237号 交通银行股份有限公司广东省分行、麦少芳： 关于申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人麦少芳信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0104执12237号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6445号原告：刘涛，男，1973年10月20日出生，汉族，干部，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告刘涛与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛诉称：2018年6月13日，原告刘涛与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年6月13日至2019年6月13日，并约定“不退不换，仅限本人使用。来99天赠一年”。2018年9月17日，刘涛租柜，通过微信转账方式交纳360元，约定租柜时间自2018年9月17日至2019年11月17日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费810元、租柜费360元，合计1170元。并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到赠与的要求，所以被告不同意赠与原告服务期限相应费用的返还。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定一年内超过99次健身赠送一年的服务期间。上述事实有原、被告的陈述，刘涛提供的《入会申请表》、收据、健身卡、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的申请表及会员卡、收据和被告的自认，可以认定原告交纳会员费810元。对于原告主张的赠与的服务期限的费用，因该赠与系附条件的赠与，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以该主张不予支持。会员费、租柜费用按照原告的服务期限和使用期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告刘涛健身费用292.90元【810元/年÷365天X（365天-233天）】、租柜费218.00元【360元/年÷426天X（426天-168天）】。二、驳回原告刘涛的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初623号 原告：南洪仁，男，1951年2月21日出生，汉族，个体，住柳河县。 被告：李文远，男，1967年2月28日出生，汉族，个体，原住柳河县，现下落不明。 原告南洪仁与被告李文远买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南洪仁到庭参加诉讼，被告李文远经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南洪仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款94，661元；2.要求被告给付违约金34，468.91元（自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，上浮50%计算至全部清偿为止）；三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015-2016年，原告为被告工地供应材料。截止2016年3月1日，被告共欠原告材料款94，661元，被告为原告出具欠据，并答应尽快归还。时至今日，被告始终没有兑现承诺，故现原告诉至人民法院，望依法作出公正判决。 审理查明：原告南洪仁多年从事经营建材商店至今。多年来被告李文远在原告建材商店购买建材，截止2016年3月1日被告李文远在原告建材商店购买建材，尚欠94661.00元，李文远给原告出具欠据一张，内容为“李文远欠南洪仁材料款玖万肆仟陆佰陆拾壹元整，欠款人李文远2016年3月1日。” 原告提供的证据为：1、欠据一张，证明欠款94661.00元的事实。2、营业执照和税务登记证复印件，证明原告经营建材商店。3、进货单两张，证明原告南洪仁至今还在经营建材。 本院认为，原、被告之间的买卖建材合法有效，购买方被告应当按照约定支付价款。至2016年3月1日尚欠的建材款，有欠据为凭，李文远没有出庭视为放弃答辩，依法认定欠款事实。原告主张被告偿还欠款予以支持。原告主张被告给付违约金至今34，468.91元（自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，上浮50%计算至全部清偿为止），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”则原告主张被告给付违约金自2016年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，上浮50%计算至全部清偿为止予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下： 被告李文远于本判决书生效后立即偿还原告南洪仁欠款94，661元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%，自2016年3月1日起计算至全部清偿为止）。 义务人如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限，从本判决确定给付期限届满时起为二年。 案件受理费2884元，公告费560元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  薛文龙 人民陪审员  孙 炜 人民陪审员  樊 禄 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵思文 —1—
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3834号 申请执行人：广州市嘉合纺织科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：马卓升。 被执行人：广州市增城突破纺织品经营部，住所地广东省广州市增城区。 经营者：李浩涛。 被执行人：李浩涛，男，1989年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广州市嘉合纺织品有限公司与被执行人广州市增城突破纺织品经营部、李浩涛买卖合同纠纷一案中，被执行人广州市增城突破纺织品经营部、李浩涛至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初2566号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21341号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李培，男，1986年12月10日出生，汉族，住所江苏省沛县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李培小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年10月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.53%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61260元；交付时间：2017年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月9日尚欠本金余额13399.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13399.93元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李培向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13399.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告李培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1067号 原告：吴晓英，女1969年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：陈旺森，男，1962年1月27日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告吴晓英与被告陈旺森民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴晓英、被告陈旺森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元以及自2017年10月27日至归还时止的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月27日至2018年9月27日，被告5次向原告借款共计48000元。最后一次借款后，原告不间断的要求被告偿还借款，但被告均以各种理由推脱，分钱未还。为了保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈旺森辩称：本金48000元我是该归还的，我也会想办法归还，请原告方撤回起诉。关于本次借款，利息的计算太高了，但这些都不说了。我目前的境况比较困难，也没人帮我。如果原告方撤回起诉我可以慢慢想办法偿还。 经本院审理查明：2017年10月27日至2018年9月27日，被告5次向原告出具《借条》借款，其中，2017年10月27日借款20000元；2017年11月21日借款10000元，约定一年内归还；2018年4月27日借款10000元，其中有现金及被告认可的利息；2018年7月27日、2018年9月27日的4000元《借条》借款，均是利息转成的借款。第三次借款之前，被告支付了原告约定的利息，其后，被告将未支付的利息转成的借款本金，没有超出从2018年4月27日至2019年8月27日按年利率24%计算的金额，在庭审中原告要求被告偿还借款本金48000元，放弃利息主张及被告认为本金48000元是该归还的情况下，本院认定利息转本金有效，即被告向原告借款本金48000元。被告没有主张原告返还已支付的利息。双方因偿还借款本息发生纠纷，现原告向本院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述，有原告举示的5份《借条》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告吴晓英与被告陈旺森民间借贷关系成立。原告向被告出借了借款，有权要求被告偿还借款。被告出具的《借条》，是其真实意思表示，不违反法律规定，被告应当偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款48000元的诉讼请求，得到被告承认，不违反法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃后续利息，是自行处分民事权利的行为，没有损害他人利益，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告陈旺森于本判决生效之日起十日内偿还原告吴晓英借款48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取538元，保全费500元，合计1038元，由被告陈旺森负担。因原告吴晓英已向本院预交，故由被告陈旺森于本判决生效之日起十日内直接支付给原告吴晓英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  张利平 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 懋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25949号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈祝娥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈祝娥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16788号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9775.88元（其中9725.88元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25949号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18818号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐文祺，男，1995年10月18日出生，汉族，住安徽省铜陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐文祺、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告徐文祺、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐文祺、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告徐文祺、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月9日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐文祺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21164号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：秦瑞林，男，1978年3月3日出生，汉族，住所广西灵川县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告秦瑞林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月4日，欠本金16684.23元、利息15753.22元、其他费用65元、截至2016年12月31日的滞纳金363.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告秦瑞林应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月4日的信用卡透支欠款本金16684.23元、利息15753.22元、其他费用65元、滞纳金363.13元以及从2018年11月5日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告秦瑞林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初496号原告：杨永赵，男，1972年5月10日出生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。委托诉讼代理人：赵新明，男，1992年11月6日生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。系原告杨永赵之子。一般授权代理。被告：赵天伟，男，1964年11月9日出生，汉族，务农，云南省永平县人，住所地永平县。原告杨永赵与被告赵天伟相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永赵及其委托诉讼代理人赵新明、被告赵天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永赵向本院提出诉讼请求：判令被告赵天伟恢复原告杨永赵入户通道原状。事实与理由：1996年，原告经审批办理了宅基地证后，在本村集体土地上建盖了住房，从集体土地上开辟了一条道路通行入户。2017年10月间，被告赵天伟突然用挖掘机在原告入户道路中间开挖了沟槽，长约25米，宽约1米，毁损原告道路，给原告的通行造成严重障碍。曾多次与被告协商恢复道路事宜，均遭拒绝。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告赵天伟辩称：原告与被告是邻居，原告的入户道路原先较窄，原告扩宽入户道路时，承诺将其原有宅基地调换给被告一部分，但原告入户道路扩宽后，没有兑现承诺，加之损毁了被告的板栗树、桃子树各一棵也没有进行补偿。因此，才在原告的入户道路上开挖了沟槽。原告杨永赵围绕其诉讼主张提供如下证据：A1:原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。A2：现场照片7张。拟证明被告赵天伟挖毁原告入户道路情况。经质证，被告对A1、A2的“三性”无异议。被告赵天伟就其答辩主张未向法庭提交证据。本院依职权调取了如下证据：B1.现场勘验笔录及现场照片。拟证明原告入户道路相关状况。经质证，原、被告双方对B2的“三性”均无异议。A1、A2、B1来源和形式合法，能证明案件相关事实，确认为本案证据。本院经审理认定事实如下：原告杨永赵户与被告赵天伟户均系杉阳镇阿海寨村民委员会上节六组村民。双方相邻而居，住宅均位于上节六组入社道路南边。原告住宅位于被告住宅东南方向，被告住宅位于原告住宅西北方向。原告入户道路自上节六组入村道路由北向南进入，原告入户道路东边与被告住宅院场西边交界。原告杨永赵户的住宅于1996年建盖，建盖住宅时其入户道路大约宽1米，位于现入户道路的东侧。2003年，原告为方便拖拉机等农用车辆出入，与被告协商后将其入户道路向西侧进行了扩宽，其入户道路扩宽后宽约2.3米至2.6米。2017年10月，被告赵天伟以原告曾承诺将其原有宅基地调换给被告一部分，但原告入户道路扩宽后，没有兑现承诺，加之在扩宽入户道路时损毁了被告的板栗树、桃子树也没有进行补偿为由，将原告入户道路西侧路面挖掘为沟槽，所挖沟槽共计三段，长约45米，宽约0.8-0.9,米，深约0.5米。本院认为，本案属相邻通行纠纷。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”被告赵天伟在原告杨永赵入户道路上挖掘沟槽的理由无事实和法律依据，其挖掘沟槽的行为已妨碍了原告杨永赵户的正常通行，对原告户的正常生产生活造成了影响，应当排除妨碍，恢复道路原状，确保原告户的正常通行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：由被告赵天伟于本判决生效后十日内填平其在原告杨永赵入户道路上挖掘的沟槽，恢复原告杨永赵入户道路通行原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵天伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。审判员  张孝云二〇一九年九月六日书记员  杨 行
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申669号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林九兴，男，1938年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林九兴诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初153号行政赔偿判决：驳回林九兴的诉讼请求。林九兴不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终251号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林九兴不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林九兴请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林九兴申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定荔城区政府补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是荔城区政府存在滥征、多征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林九兴向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为，1.判决被申请人赔偿因强征其在鸭湖头地块承包地面积1.89亩并出售交易的款项及6年直接损失,合计213.381万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的有关证据能够证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给再审申请人，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林九兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林九兴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25732号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李健文，男，1989年8月6日出生，汉族，住所广东省从化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李健文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：59000元。签约日期：2018年8月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59000元；交付时间：2018年8月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额32019.86元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32019.86元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李健文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32019.86元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告李健文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19258号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：魏新华，男，1983年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏新华、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告魏新华、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金475.5元及利息（自2017年5月10日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告魏新华、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年5月10日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年5月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了475.5元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即475.5元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告魏新华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司475.5元并支付利息（自2017年5月10日起以475.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  张 代人民陪审员  潘焕珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27774号原告：广州市邦能运输服务有限公司，住所广州市白云区江高镇旧广花路自编18号E13。法定代表人：潘永优。委托诉讼代理人：陈汝曦，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：母继彬，男，1971年11月1日出生，汉族，身份证住址四川省剑阁县，原告广州市邦能运输服务有限公司与被告母继彬合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市邦能运输服务有限公司的委托诉讼代理人陈汝曦到庭参加诉讼。被告母继彬经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《车辆服务合同》；2、判令将车牌号为粤Ａ×××××货车从原告名下过户到被告名下，并由被告承担一切相关过户费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月19日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《车辆服务合同》，约定被告车辆挂靠原告营运，车辆权属人及支配者归被告；并约定了费用负担、车辆审查、违约责任等各项条款。合同签署后，原告严格履约，为被告提供粤Ａ×××××号牌车的一切相关业务服务，但被告从2016年9月起，没有将车辆开回车队参加季审、年审等，对社会造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，被告已构成违约。原告多次催促被告，被告仍然置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告母继彬未作答辩，也未提交任何证据。经审理查明，2016年4月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆服务合同》，约定：一、乙方出资购买福田牌车辆一台以甲方名称登记上牌手续及运输，车牌号码为：粤Ａ×××××，发动机号为：684090、车架号为：082969，被告是车辆实际所有人和使用人。二、甲方为乙方服务免手续费，乙方应按甲方要求的时间支付该车每年的挂名费1560元/年；甲方为乙方提供安全学习资料，正常的业务咨询，有偿服务交通费、安管费、什费和办理定级、季审、营运证年审、车辆年审；免费协助乙方处理市内交通事故及理赔（本市老四区外另计算）；乙方车辆定级600元/年，季审1600元/年，营运证年审200元/年，车辆年审400元/年，车船税672元/年，年票2040元/年，安全学习200元/年，尾气检测270元/年。三、乙方车辆每年9月办理年审，4、10月办理定级及季审，10月办理营运证年度审，11月办理保险，车辆由甲方统一安排办理二级维护，乙方应按规定配合甲方办理。四、本合同的违约金20000元；乙方车辆迁出费用由乙方承担。五、本合同有效期叁年，合同期满，如甲乙双方无异议，合同继续有效，延期至下一个合同期年限。以上事实，有车辆服务合同、车辆登记证、车辆信息及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告自愿签订《车辆服务合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。原告主张被告从2016年9月起没有将车辆开回车队参加季审、年审，也没有交纳各项费用，被告没有提出抗辩意见，也没有提交任何证据予以反驳，本院对原告主张的事实予以确认。按合同约定，被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求解除与被告于2016年4月19日签订的《车辆服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。粤Ａ×××××车辆实为被告所有，而挂靠在原告处经营，并登记在原告名下，在《车辆服务合同》解除后，双方的挂靠关系解除，原告要求将挂靠车辆过户至被告名下，并由被告承担一切相关费用，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市邦能运输服务有限公司与被告母继彬于2016年4月19日签订的《车辆服务合同》；二、被告母继彬应在本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告广州市邦能运输服务有限公司到车辆管理部门办理过户手续，将车辆粤Ａ×××××（车架号：LVBV5PDB99F082969，发动机号：00684090）过户到被告母继彬名下，并由被告母继彬承担过户手续的相关费用。本案受理费25元，由被告母继彬负担，被告母继彬于本判决生效之日起三日内向原告广州市邦能运输服务有限公司支付。本判决为终审判决审判员  张里活二〇一九年九月二十五日书记员  陈珊珊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2450号 罪犯覃立雄，男，1981年3月9日出生于广西柳州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年12月31日作出（2006）南市刑一初字第117号刑事附带民事判决，以被告人覃立雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人覃立雄与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币300107.83元（同案被告人已赔偿34500元）。被告人覃立雄不服，提出上诉，在二审审理期间，同案被告人家属代为赔偿共计人民币41900元。广西高级人民法院于2007年7月10日作出（2007）桂刑二复字第7号刑事判决，维持并核准对被告人覃立雄的刑事判决。判决发生法律效力后，2007年8月17日交付广西南宁监狱执行。2009年12月17日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月19日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2012年3月19日起至2031年3月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2028年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃立雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃立雄予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃立雄的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃立雄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子，2016年度自治区改造积极分子。另查明，罪犯覃立雄是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃立雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃立雄减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2028年5月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初167号原告：福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号之一504房。法定代表人：钟凤展。委托诉讼代理人：黄志伟，该司职员。委托诉讼代理人：梁兰芳，广东法圣律师事务所律师。被告：唐智，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司与被告唐智劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁兰芳、被告唐智的委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、原告无需向被告支付2016年5月1日至2018年6月15日期间报销款46591.22元；2、原告无需向被告支付修缮项目酬劳85906.88元；3、被告承担本案诉讼费。案件事实双方有争议的事项为第（七、（八）项，其他事项双方无争议。一、被告申请劳动仲裁时间：2018年8月17日。二、被告仲裁请求：1、确认与原告在2015年4月28日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2、原告支付2018年2月1日至2018年6月15日期间工资42763.55元；3、原告退还2016年12月1日至2018年6月15日期间已扣但未缴纳的社会保险费个人缴纳部分共6031.17元；4、原告支付2016年5月1日至2018年6月15日期间报销款46591.22元；5、原告支付解除劳动关系终济补偿金31200元；6、原告支付修缮项目酬劳85906.88元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月13日作出穗天劳人仲案[2018]3939号仲裁，裁决：1、确认原、被告在2015年4月28日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2、原告一次性支付被告2018年2月1日至2018年6月15日期间工资42763.55元；3、原告一次性支付被告2016年5月1日至2018年6月15日期间报销款46591.22元；4、原告一次性支付被告修缮项目酬劳85906.88元；5、驳回被告的其他仲裁请求。四、被告入职时间及岗位：2015年4月28日，任项目部经理五、被告离职时间：2018年6月15日。六、劳动合同签订情况：双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年4月28日起至法定的终止条件出现时止。七、关于报销款原告在被告离职时向被告出具的《员工离职(辞退)结算确认函》中，载明原告未足额支付被告在职期间报销款46591.22元，并承诺于2018年9月30日前结清。原告确认真实性，但是主张报销款不属于劳动争议的范围。本院认定及理由：报销款是原被告双方在履行劳动关系中产生的费用，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议处理的范围，原告至今未发放该款项，故应支付被告报销款46591.22元。八、关于修缮项目酬劳。原告向被告离职时向被告出具的《员工离职(辞退)结算确认函》中，载明未支付修缮项目酬劳85906.88元，并承诺在2018年12月31日前结清。原告确认其真实性，但是主张不属于劳动争议受理的范围，属于承揽费用，并提交了《关于湛江分公司2016年自由物业零星工程及修缮监理项目的运营说明》（原件，其中载述“酬劳分配：按照公司规定，完工监理费的75%作为项目投入人员的酬劳，即114542.5*75%=85906.88元，所得酬劳公司以报销形式发放到唐智个人工资账户，其他员工酬劳由唐智统一发放”）。被告确认其真实性，但是认为属于酬劳，属于劳动报酬，以报销形式发放到被告账户，故属于劳动争议处理范围。法院认定及理由：原告出具的《关于湛江分公司2016年自由物业零星工程及修缮监理项目的运营说明》已经载明修缮项目属于酬劳，并以报销款的形式发放给劳动者，故属于劳动争议受理的范围，至今未结清给被告，故应支付被告修缮项目酬劳85906.88元。（九）其他需要说明的情况：原被告双方并未就仲裁裁决第一项、第二项提起诉讼，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原、被告自2015年4月28日至2018年6月15日期间存在劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司支付被告唐智2018年2月1日至2018年6月15日期间工资42763.55元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司支付被告唐智报销款46591.22元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司支付被告唐智修缮项目酬劳85906.88元；五、驳回原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告福建省维益通信工程监理有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 史 海 萍人民陪审员 李 建 军二〇一九年九月四日书 记 员 欧阳肖玲池嘉欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18018号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：施自炳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人施自炳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11473号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14676.35元（其中14556.35元发还本案申请执行人，120元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18018号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6830号 原告：崔朝源，男，2010年1月11日出生，汉族，儿童，住山东省莘县。 法定代理人：崔俊虎（崔朝源之父），男，1986年5月11日出生，汉族，厨师，住山东省莘县。 被告：焦沙沙，女，1991年5月17日出生，汉族，无业，住济南市，现住济南市长清区大学城常春藤小区73-1-501号。 原告崔朝源与被告焦沙沙抚养费纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告崔朝源的法定代理人焦俊虎，被告焦沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔朝源向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付未给抚养费，2014年11月到2019年7月共计60000元；2、要求被告每月支付抚养费最低1000元。事实和理由：原告是未成年人，且自患重大绝症，终身无法治愈，只能以药物维持生命，自协议离婚后被告没有支付过抚养费。原告因患血友病，需要长期服药，最近因原告又需要服药，给被告打电话，被告答应给原告买药，但是至今未买。 焦沙沙辩称,2019年3月份已经给原告购买过药品，并给原告已经邮寄过去，且原告的爷爷确认已经收到药品，在2018年4月17日，我给原告买药让原告父亲给他带回去，并没有不管原告，单据在我手中。我和原告的父亲离婚时未对原告的抚养权作出处理，当时原告的父亲口头承诺不让我承担原告的抚养费。2017年春天，原告的父亲故意殴打原告致使原告无法站立，我但是安排原告的舅舅带着原告去医院治疗。同意7月份以后每月支付1000元的抚养费，抚养费可以一年一付，也可以一月一付。对之前的60000元不同意承担，因之前我已经尽到抚养义务。同意崔朝源由崔俊虎继续抚养。 本院经审理认定事实如下： 崔俊虎与焦沙沙原系夫妻关系，2010年1月11日生育儿子崔朝源。2011年1月21日，崔朝源前往山东大学齐鲁医院住院治疗，该院诊断其患有血友病。此后崔朝源需长期服药。崔俊虎与焦沙沙于2011年11月10日生育女儿崔芸曦，2014年11月6日双方协议离婚。离婚协议书约定崔芸曦归崔俊虎抚养，焦沙沙每月支付1000元抚养费，离婚协议书未对崔朝源抚养权及抚养费进行处理和约定，双方离婚后，崔朝源一直跟随崔俊虎生活。此后，焦沙沙给崔朝源购买过药品、衣服、玩具和学习用品。 另查明，崔俊虎在学校干厨师工作，年收入100000元左右，焦沙沙现无固定工作和收入。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年或不能独立生活的子女有要求父母付给抚养费的权利，该抚养义务不因婚姻关系的解除而免除。庭审中，焦沙沙对崔朝源主张的自2019年7月30日以后每月支付1000元抚养费的诉讼请求无异议，本院予以支持。对于崔朝源要求焦沙沙支付自离婚之日至起诉之日抚养费的诉讼请求，本院认为，崔俊虎与焦沙沙离婚时未对崔朝源的抚养权及抚养费进行约定，自双方离婚后焦沙沙也履行了抚养义务，现双方确定崔朝源随崔俊虎生活，由此焦沙沙应履行支付抚养费的义务，现崔朝源主张自离婚之日至起诉之日的抚养费没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条的规定，判决如下： 一、焦沙沙自2019年8月1日起，于每月的最后一日前向崔朝源支付抚养费，抚养费为每月1000元，至崔朝源独立生活之日止。 二、驳回崔朝源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由焦沙沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘士波 二〇一九年九月十九日 书记员  董 月
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19892号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初3447号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5223号 原告：姬晓芳，女，汉族，1977年5月7日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告姬晓芳诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姬晓芳的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 姬晓芳诉称：原、被告双方于2013年7月14日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年7月14日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3696.28元，并自2014年7月14日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年7月14日，原、被告签订商品房买卖合同及合同补充协议，被告将其开发建设的金域国际小区第14幢2单元304号房面积为83.7平方米以369628元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、X。2014年1月3日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言、国有土地使用权证、房产测绘成果报告书、工程竣工验收意见汇总表、建设项目竣工环境保护验收申请、建筑工程消防设计备案受理凭证。 本院认为：原、被告于2013年7月14日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，原告于2014年1月3日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3696.28元（369628元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效 后立即给付原告姬晓芳房屋逾期办证违约金3696.28元； 驳回原告姬晓芳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 李    范 人民陪审员 谭  凤  云 二〇一九年九月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1243号 原告：姚兰，女，满族，1982年2月22日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托代理人：文松涛，吉林大华铭仁律师事务所律师。 被告：吉林广播电视台，住所地长春市经济技术开发区。 法定代表人：许云鹏，该单位台长。 委托代理人：袁黎，吉林信责律师事务所律师。 原告姚兰与被告吉林广播电视台劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兰、被告吉林广播电视台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚兰向本院提出诉讼请求：1、确认姚兰与吉林广播电视台之间解除劳动关系；2、吉林广播电视台支付姚兰经济赔偿金96402.6元(3213.42元/月×15个月×2）；3、吉林广播电视台支付姚兰带薪年休假工资24828.55元；4、吉林广播电视台为姚兰补缴2003年12月至2018年10月的社会保险。事实与理由：姚兰于2003年12月到吉林广播电视台处从事剪辑电影、直播编辑等工作，在职期间吉林广播电视台未为其缴纳社会保险，也未安排姚兰带薪年休假。2018年10月因吉林广播电视台停发姚兰的工资，不许姚兰进入工作场所，根据劳动合同法等相关法律规定，吉林广播电视台应当向姚兰支付经济赔偿金以及带薪年休假工资。 吉林广播电视台辩称，针对姚兰诉求一，同意与姚兰解除劳动关系，自2019年6月10日起；对于姚兰的诉求二，索要赔偿金一项我方认为应当依法驳回经济赔偿金的请求，依法同意支付经济补偿金，依据劳动合同法规定，经济补偿金的计算方式应自2019年6月10日解除劳动关系之日前12个月的平均工资，其中2018年10月至2019年6月10日，月工资为1246元；姚兰的诉求三请求依法驳回，该项诉求已过法律时效；对其诉求四，我方认为属于重复告诉，且不属于人民法院受案范围。 本院经审理认定事实如下：姚兰2003年11月至吉林广播电视台工作，双方未签订劳动合同，从事剪辑电影、直播编辑等工作，2018年4月姚兰申请仲裁，要求双方确立劳动关系，签订劳动合同；赔付社会保险及产假工资、未签订劳动合同赔偿金。本院出具（2018）吉0191民初3167号判决书，判决认定双方存在事实劳动关系；吉林广播电视台支付产假期间工资16325元；驳回其他诉讼请求。该判决吉林广播电视台上诉后长春市中级人民法院予以维持。2019年3月姚兰又以本案诉讼请求申请仲裁，后因不予受理诉至本院，在庭审中吉林广播电视台出示2019年6月10日吉林广播电视台出具的《关于解除姚兰劳动关系的通知》，写明对姚兰个人提出的解除劳动关系要求，经研究同意解除与姚兰的劳动用工关系。 本院认为，姚兰2019年3月以吉林广播电视台未办理社会保险为由提出解除劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项，应予支持，故双方解除劳动合同时间应从2019年3月11日计算。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，吉林广播电视台应支付姚兰经济补偿，从姚兰提供的证据无法认定姚兰的工资，故从2018年10月至今因姚兰未提供劳动，应按长春市最低工资标准1780元计算工资，从2018年3月至2018年9月按姚兰主张3213.42元每月计算工资，故计算为38699元（2496.71元/月×15.5个月）。依据《职工带薪年休假条例》第三条，姚兰有权享受带薪年休假，但未实际履行，吉林广播电视台未举证予以补休或支付补偿，吉林广播电视台应给付未休年休假工资，依据姚兰的计算方式，吉林广播电视台应给付姚兰2017、2018年度未休假工资5424.55元（3080.46元十2344.09元）。吉林广播电视台未为姚兰办理社会保险，姚兰应向相关部门主张，不是人民法院审理范围，故不予裁判。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国劳动仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告吉林广播电视台在本判决生效后立即给付原告姚兰经济补偿金38699元、年休假工资5424.55元； 二、双方自2019年3月11日解除劳动合同； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告吉林广播电视台负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘丽妍
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3538号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈剑祥，男，该公司职员。 被告：郭秀宝，女，1971年4月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭海平，男，1969年1月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭秀宝、郭海平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈剑祥到庭参加诉讼，被告郭秀宝、郭海平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭秀宝偿还原告借款人民币17000元及利息（利息从2001年6月22日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息按双方合同约定另行计付，至2019年6月21止已结欠利息56025.29元）；2、判令郭海平承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭秀宝以养殖为由于2001年6月22日向原告借款17000元，约定借款月利率7.3125‰，逾期从贷款到期的次日起按借款日利率的万分之三收息。借款期限约定从2001年6月22日起至2002年6月20日。该笔贷款由被告郭海平提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次向二被告催讨，现结欠本金17000元及利息已逾期。被告郭秀宝已构成违约，被告郭海平也未履行担保责任。原告多次催讨，被告均未还款。 被告郭秀宝、郭海平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，原告与被告郭秀宝、郭海平签订一份《保证借款合同》，约定原告借给被告郭秀宝款项17000元，借款用途为养殖，借款期限从2001年6月22日起至2002年6月20日，月利率7.3125‰；逾期还款，从贷款到期的次日起按借款日利率的万分之三收息；被告郭海平提供连带责任保证，保证期间二年等内容。借款期限届满后，被告尚欠借款17000元及自2001年6月22日起的利息。原告多次向两被告催讨。原告于2001年1月25日、2005年6月25日、2007年11月19日、2009年11月10日、2013年8月15日、2015年8月15日、2017年8月7日向被告郭秀宝催讨，于2011年8月24日向本院起诉两被告后撤回起诉，于2013年8月15日、2015年8月15日、2017年8月7日向被告郭海平催讨。郭海平于2017年8月7日在担保人履行责任通知书签名，该通知书记载被告郭海平愿意继续提供连带责任保证，保证期间为本通知书担保人签章之日起24个月。 以上事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、普通贷款账户信息查询单、贷款到（逾）期催收通知书、担保人履行责任通知书、本院（2011）龙民初字第2664号民事裁定书和原告庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告郭秀宝、郭海平签订的保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，依法有效。原告依约支付借款，双方形成合法债权债务关系，原告因此享有对被告的债权请求权，被告郭秀宝应负清偿本息义务。被告郭海平于2017年8月7日表示愿继续提供连带责任保证，原告请求其承担连带保证责任，应予支持。被告郭秀宝、郭海平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭秀宝应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款17000元及利息（利息从2001年6月22日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。 二、被告郭海平对上述债务承担连带保证责任。被告郭海平承担保证责任后，有权向被告郭秀宝追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625.6元，减半收取812.8元，由被告郭秀宝、郭海平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  康建盛 二〇一九年九月二十八日 书记员  王超杰 -4-
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9781号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：覃鹏飞，男，1982年2月18日出生，土家族，户籍地址湖北省鹤峰县。 本院作出的（2018）粤0106刑初1568号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未履行，本院移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114财保150号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号16层1604房，统一社会信用代码91440101MA59AXLP7R。法定代表人：张丽贤，该公司总经理。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被申请人：潘瑄，女，汉族，1973年10月5日出生，住湖北省襄樊市樊城区。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2019年8月21日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人潘瑄1047096元的财产查封或等额的银行存款冻结。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请财产保全提供担保并愿承担相应的保证责任。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司申请对被申请人潘瑄的财产实施财产保全措施，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人潘瑄的银行存款1047096元或查封等值的其他财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张永枫二〇一九年九月十一日书记员  蓝楚茵
柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0204行审65号 申请人柳州市交通综合行政执法支队,住所地：柳州市柳邕路261号。 法定代表人罗耀辉，支队长。 被申请人广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：柳州市海关路23号。 申请人柳州市交通综合行政执法支队申请强制执行桂柳交综罚【2019】26号《行政处罚决定书》一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明，2018年8月22日17时许，申请人的执法人员在柳州至江口公路2K+550米至3K+100米路段进行检查时发现，被申请人正跨越公路和在公路用地范围内架设电缆设施。被申请人未能提供经有关交通主管部门许可的材料。申请人认定被申请人的行为违反了《中华人民共和国公路法》第四十五条的规定，于2019年3月19日作出并送达桂某交综罚违通【2019】26号《违法行为通知书》，拟对被申请人作出贰万元罚款的行政处罚决定，并告知被申请人有陈述、申辩及听证的权利。被申请人未在规定限期内陈述、申辩和要求听证。2019年3月22日，申请人作出桂某交综罚【2019】26号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第二项的规定，对被申请人作出贰万元罚款的行政处罚，罚款自收到决定书之日起15日内缴纳，到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2019年3月26日送达被申请人。2019年7月12日，申请人作出并送达桂某交综催【2009】0001号《催告书》，催告被申请人自收到《催告书》之日起10日内缴纳罚款。因被申请人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳罚款20000元及因逾期未缴罚款的加处罚款18000元（从2019年4月6日起至2019年5月5日）。 本院认为，申请人柳州市交通综合行政执法支队作出桂柳交综罚【2019】26号《行政处罚决定书》的行政行为，适用法律正确，程序合法。在法定期限内，被申请人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。由于被申请人在规定的期限内未按照《行政处罚决定书》履行义务，现申请人柳州市交通综合行政执法支队向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下： 申请人柳州市交通综合行政执法支队申请强制执行桂柳交综罚【2019】26号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年九月十六日 书 记 员 覃玥璐 附法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。 加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24296号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  庄晓梅二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初6821号原告:杭州贤书阁文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路347号2号楼226室，统一社会信用代码：×××22Ｇ。法定代表人：叶根友，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利鹏，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠枭磊，北京市中银（深圳）律师事务所实习人员。被告：汕头市佳盛食品科技有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇兰苑崇晋路，统一社会信用代码：×××68Ｈ。法定代表人：杜绍亮，该公司总经理。被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区锦绣路38号，统一社会信用代码：×××58Ｄ。法定代表人：倪文玲，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：黄柳儒，广东胜伦律师事务所律师。本院在审理原告杭州贤书阁文化创意有限公司诉被告汕头市佳盛食品科技有限公司、广州百佳超级市场有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年8月26日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州贤书阁文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告自行负担。审 判 长  张静怡人民陪审员  郭惠霞人民陪审员  张素华二〇一九年九月二日书 记 员  张晓云
福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初3482号 原告：福建万瑞祺金融服务有限公司，住所地福建省福州市保税区综合大楼15层A区-1518（自贸试验区内）。 法定代表人：何振云，总经理。 委托诉讼代理人：上官炳祥、苏少奇，福建衡兴明业律师事务律师。 被告：郭东，男，1974年11月4日出生，住福建省长乐市。 原告福建万瑞祺金融服务有限公司与被告郭东追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月3日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福建万瑞祺金融服务有限公司撤诉。 案件受理费1544元，撤诉减半收取772元，由原告负担。 审判员  庄章斌 二〇一九年九月三日 法官助理王雨桐 书记员林威
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20641号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：金星，男，1985年10月22日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告广州银行股份有限公司诉被告金星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告金星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年12月15日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××24。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金11979.42元、利息5500.7元，逾期还款滞纳金599.7元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20515.91元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金11979.42元、利息5500.7元，逾期还款滞纳金599.7元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金20515.91元（2017年1月1日至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金11979.42元、利息5500.7元，逾期还款滞纳金599.7元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，由原告广州银行股份有限公司负担518元，由被告金星负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执194号 关却扎西： 本院执行的申请执行人关却扎西与被执行人完么才旦劳务合同纠纷一案中，被执行人完么才旦于2019年9月9日向申请执行人履行了执行案款人民币2750.00元，申请执行人关却扎西自愿放弃剩余执行案款人民币1000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本院作出的（2019）青2321民初337号民事调解书确定的义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17940号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：张稚歆，男，1982年09月19日出生，汉族，住天津市大港区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张稚歆借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月11日尚欠本金余额17187.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17187.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张稚歆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17187.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.00元，由被告张稚歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢883号申请执行人：许志强，男，1976年10月10日出生，汉族，住：福建省莆田市秀屿区。被执行人：周玉杰，女，1981年10月8日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：袁利，男，1977年1月7日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人许志强与被执行人周玉杰、袁利租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初519号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年12月27日向我院申请执行，本案执行标的12,100.00元及利息，执行费82元。本院受理后，于2018年12月29日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人周玉杰、袁利的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 弦
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5206号之一被执行人曹立辉，身份证，4101031968××××××××，无，郑州市管城回族区新郑路30号6号楼附4号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5206号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人曹立辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹立辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹立辉在郑州银行00×××01账户内存款人民币6500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月三十日书记员  杨韶康
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6088号 被执行人赖房生,男,1983年6月4日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。 被执行人赖房生追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2794号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人赖房生名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人赖房生名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人赖房生名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人赖房生列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人赖房生在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十九日 书记员  邓海峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3124号原告：金振华，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金某，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：金某2，住上海市长宁区。被告：朱航，户籍所在地上海市闵行区，现住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：卜涛，江苏瑞格律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾志妮，江苏瑞格律师事务所实习律师。原告金振华与被告朱航解除收养关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告金振华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金振华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金振华撤诉。案件受理费80元，由原告金振华负担。审 判 长  尚小强人民陪审员  尹月萍人民陪审员  张钟慧二〇一九年九月十日见习书记员  包蓓蓓