江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1888号原告：**(曾用名孙菁)，男，1988年1月25日出生，汉族，住于都县，委托代理人：李征霖，于都县岭背法律服务所法律工作者。被告：陈慈秀，女，1937年3月6日出生，汉族，住于都县，指定诉讼代理人：孙剑慧，男，1963年1月5日生，系被告陈慈秀之子。第三人：孙益祥，男，1969年9月30日出生，汉族，住于都县，第三人：孙剑慧，男，1963年1月5日出生，汉族，住于都县，上述第三人共同委托代理人：李志忠，于都县方安法律服务所法律工作者。第三人：孙雄慧，男，1958年10月3日出生，汉族，系原告之父，住赣州市章贡区，第三人：孙月兰，女，1978年6月28日出生，汉族，住于都县，第三人：孙香兰，女，1974年4月26日出生，汉族，住于都县，第三人：孙秋丰，女，1966年9月17日出生，汉族，住于都县，上列当事人赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告**的委托代理人李征霖、被告陈慈秀的指定诉讼代理人孙剑慧、第三人孙益祥、孙剑慧及其委托代理人李志忠、第三人孙雄慧到庭参加诉讼，第三人孙月兰、孙香兰、孙秋丰经本院依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告的赠与合同有效。事实和理由：2009年1月，被告因为其儿子孙雄慧在老家没有房子居住，就以个人名义申请用地建房，审批、建房费用由孙雄慧承担，政府予以批准（被告丈夫在报批前已死亡，该地属于其个人财产）。2015年7月，于都县工业新区征地搬迁工作领导小组办公室依法办理了拆迁事宜，并签订了补偿安置协议，确定了补偿面积为180平方米，公布了验收合格名单。2016年7月4日，被告在上欧工业园拆迁办公室签订了赠与书，明确将180平方米安置权利赠与原告。2018年12月10日，征地搬迁工作领导小组再次确定被告为第一批次安置人员，安置地点为罗坪1号安置地，安置人员名字确定为原告，被告子女无异议。2019年2月22日，被告儿子孙剑慧、孙益祥向上欧工业园拆迁办公室宣布赠与合同无效，导致上欧工业园拆迁办公室将安置人员名字又更改为被告的名字，其行为已经侵犯了原告的合法权益，也侵犯了被告对财产的处分权，故诉诸法院要求处理。被告陈慈秀未提交书面答辩意见。第三人孙益祥、孙剑慧辩称，原、被告之间的赠与合同内容虚假，被告的真实意思表示无法得到确认.第三人父亲去世后，被告一直由三个儿子轮流赡养。去年7月被告患病住院，查出高血压、脑梗死，未能治愈，存在言语障碍，不能表达，被告本人没有文化，不可能自述内容如此精简明了的赠与书，且被告在赠与书的签名也存疑。（赣于）宅申字（2009）第2525号房屋拆迁安置地是被告的家庭共有财产，第三人是涉案宅基地合法的共同共有人，被告无权将共同共有的宅基地赠与原告。原个人建房用地审批表载明，户主陈慈秀，家庭人口8人，原住宅面积60平方米，农村户口。被告将宅基地使用权赠与给原告的行为侵犯了第三人的权利。原、被告的赠与合同违反法律规定，属无效合同。且赠与财产系安置地，也就是宅基地使用权，该宅基地的土地属于罗坪村孙屋小组所有，被告将属于村小组的集体土地以赠与的方式转让给不属于该集体经济组织内部成员，违反了法律规定。第三人孙雄慧辩称，因孙雄慧父子老家无房，被告陈慈秀想办法解决建房用地，**出资建房。陈慈秀的四段视频充分表达了真实意思。该房屋在三次抢建过程中，孙剑慧、孙益祥没有参与和付出一分钱，费用均由**父子承担。第三人孙月兰、孙香兰、孙秋丰未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证、常住人口登记卡复印件；2.2016年3月6日宅基地赠与协议书、视频光盘；3.2016年7月4日被告出具的赠与书；4.赣于宅申字（2009）第2525号《建房用地申请表》；5.2015年6月10日的《拆迁补偿安置协议》；6.于工新征字（2018）29号关于罗坪一号安置地确认有关事项的通知；7.陈晗证词；8.建房工资领条及收据各两张；9.第三人孙雄慧个人记载的建房有关支出名细。第三人孙剑慧、孙益祥向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件、赣州市城乡个人建房用地申请表；2.分断字、协议书复印件。经审理查明：被告陈慈秀与案外人孙金铎（被告之夫）育有六个子女，长子孙雄慧，次子孙剑慧（现居住罗坪村，三子孙益祥（现居住罗坪村，长女孙秋丰，次女孙香兰，三女孙月兰，孙金铎于1997年去世。孙金铎去世后，被告陈慈秀由孙雄慧、孙剑慧、孙益祥轮流赡养。两年后，被告随第三人孙雄慧共同生活为主，孙剑慧、孙益祥出相应生活费。第三人孙香兰、孙月兰、孙秋丰逢年过节看望陈慈秀。2009年1月1日，被告陈慈秀以个人名义申请建房并获得政府审批，《建房用地申请表》载明，（赣于）宅申字（2009）第2525号，户主陈慈秀，家庭人口8人，建房地址孙屋组黄秋孜本人自留山，面积180平方米。庭审时，第三人孙雄慧、孙剑慧、孙益祥均自认申请宅基地建房时三人已分家。后由第三人孙雄慧出资在该宅基地搭建了铁皮棚。2015年6月10日，征收部门甲方于都县房地产管理局与被征收人（乙方）**、陈慈秀、孙金铎签订《于都工业新区（南、北区）房屋征收补偿安置协议书》，协议约定乙方被告征收房屋的有效证件含（赣于）宅申字（2009）第2525号《建房用地申请表》、违法建房超占补批表0000504、于集用（2012）第01-26-002。乙方应安置用地面积**270平方米、陈慈秀180平方米、孙金铎8平方米。当日，甲方于都县房地产管理局与被征收人（乙方）孙雄慧（陈慈秀）签订《协议书》。2016年3月6日，被告组织召开家庭会议，参加人有原告**、第三人孙雄慧、孙香兰、孙月兰、袁芬寿（孙秋丰的丈夫）及案外人陈晗。当日，被告与原告签订《宅基地赠与协议书》，约定被告自愿将本人获批宅基地赠与原告建房使用，并说明此宅基地如果因政府征用所置换的安置地，其全部所有权仍然归原告继承使用。原、被告及第三人孙雄慧、案外人陈晗分别在上述协议书上签名。2016年7月4日，被告向于都县工业新区征迁部门出具赠与书载明：本人于2015年6月10日与县工业新区征迁工作组就其位于罗坪村××组的房屋签订了房屋征收补偿安置协议，协议中明确了本人应安置面积为180平方米，本人决定将此应安置面积180平方米赠与给我孙子**并办理**的房屋征收安置证，被告在该赠与人一栏签名。后第三人孙剑慧、孙益祥向于都县工业园拆迁办提交书面申请，对赠与书提出异议，双方协商未果成讼。查明，被告陈慈秀在出具上述两份赠与书时，意识清楚。2018年6月至今，被告陈慈秀生活不能自理，不能正常表达意识。查明，原告的户籍于1996年迁出罗坪村××组。第三人孙雄慧于1988年将户籍迁出罗坪村。另查明，2018年12月10日，工业园新区征地搬迁工作领导小组办公室公布罗坪一号安置地第一批次安置序号确认有关事项的通知，原告**、陈慈秀列入安置名单。因本案原告提交了一份宅基地赠与协议书及一份赠与书，庭审中，原告当庭明确仅主张确认被告于2016年7月4日出具的赠与书有效。本院认为，原告出资借用被告名义取得村集体土地使用权建房，该房建成后一直由原告家实际占有使用。该房经政府征收后，被告将取得安置补偿这一财产权利自愿赠与给和自己共同生活的三代直系亲属原告，是对自己财产权益在家庭内部的处分，且符合当地分家习俗，并和被告2016年3月6日所立遗嘱（宅基地赠与协议书）将此财产归原告继承使用目的一致，故该赠与合同未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。关于土地审批时虚报人口数，赠与后能否办理原告的房屋征收安置证，属另一种法律关系，本案不作审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认被告陈慈秀于2016年7月4日出具的《赠与书》有效。案件受理费100元，由原告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈 会 英人民陪审员 康 永 忠人民陪审员 丁 克 明二〇一九年九月二十五日代理书记员 欧阳金慧