江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初6755号之一原告：杨明标，男，1972年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：江西华城建设有限公司，统一社会信用代码：91361029705791404E，住所地沭阳县沭城街道柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼）。法定代表人：黄卯辉，该公司执行董事。被告：沭阳祥和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913213227919525928，住所地沭阳县沭城街道柴沂北路西侧（朝阳新城小区售楼中心二楼）。法定代表人：张宁建，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。第三人：晏锦中，男，1967年11月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：任志强，男，1972年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：晏林，男，1971年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告杨明标诉被告江西华城建设有限公司（以下简称“华城公司”）、沭阳祥和房地产开发有限公司（以下简称“祥和公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法追加晏锦中、任志强、晏林为本案第三人参加诉讼，适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨明标的委托诉讼代理人叶健康、被告华城公司、祥和公司的委托诉讼代理人宋华波均到庭参加诉讼，第三人晏锦中、任志强、晏林第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明标向本院提出诉讼请求：二被告返还原告保证金6000000元及利息（自2014年12月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2014年12月11日，原告与被告华城公司签订《沭阳朝阳新城小区内部工程承包协议》，约定华城公司将其承建的朝阳新城小区部分工程承包给原告、李辛、晏锦中等人。原告按照200元/平方米的标准向华城公司缴纳保证金。被告祥和公司为上述合同提供担保。后原告分别向被告祥和公司缴纳保证金合计9000000元。现工程已经通过综合验收，但被告至今仅向原告返还保证金3000000元。被告华城公司、祥和公司辩称：原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告不是涉案工程的实际施工人。通过原告账户向被告支付的保证金9000000元系实际施工人晏锦中、任志强、晏林委托支付。在施工过程中，被告已经将上述保证金分别返还。请求驳回原告的诉讼请求。第三人晏锦中陈述，第三人晏锦中、任志强、晏林系涉案工程的实际施工人。原告向被告缴纳的保证金9000000元均系第三人向原告支付，通过原告账户向被告缴纳。涉案保证金已向第三人全部返还。第三人任志强、晏林陈述同第三人晏锦中。根据诉辩双方主张，本案争议焦点为：原告杨明标的主体是否适格。原告杨明标为证明其上述主张，向本院提交下列证据加以证实：1、《沭阳朝阳新城小区内部工程承包协议》，证明被告华城公司将涉案工程承包给原告和案外人李辛、晏锦中，被告祥和公司为协议的担保人，协议约定了保证金的返还期限。2、被告祥和公司出具的收据及汇款凭证，证明原告向被告祥和公司缴纳保证金9000000元。被告华城公司、祥和公司发表质证意见：1、证据1的真实性无异议，原告系作为乙方代表签字。2、证据2的真实性无异议，原告不是涉案工程的实际施工人，其汇款的行为仅是出借账户。第三人晏锦中发表质证意见：1、证据1的真实性无异议，原告系涉案工程的介绍人。2、证据2的真实性无异议，第三人晏锦中向原告支付保证金5600000元、任志强支付1600000元、晏林和李辛支付2300000元。原告仅向被告缴纳9000000元。第三人任志强、晏林的质证意见同第三人晏锦中。被告华城公司、祥和公司为证明其辩解理由，向本院提交下列证据加以证实：转账支票存根及进账单，证明被告已经向第三人返还保证金。原告杨明标发表质证意见：证据系复印件，真实性无法确认，即使系真实，凭证上均载明系工程款。第三人晏锦中发表质证意见：真实性认可，第三人晏锦中收到被告返还的保证金3800000元，另外通过原告返还1700000元。第三人任志强发表质证意见：真实性认可，第三人任志强收到被告返还的保证金1200000元，另外通过原告返还400000元。第三人晏林发表质证意见：真实性认可，第三人晏林收到被告返还的保证金1600000元，另外通过原告返还700000元。原告杨明标称对于第三人任志强、晏林主张向其支付保证金的数额无异议，第三人晏锦中支付保证金的数额需庭后核实。本院限定原告庭后三日内提交书面核实意见，如逾期视为认可第三人晏锦中的主张，原告未在本院限定期限内提交书面核实意见。本院认证意见：原告杨明标提交的证据，被告及第三人对其真实性均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，第三人均无异议，本院亦予以确认。根据当事人庭审陈述及其出示的上述证据，本院对下列事实加以确认：2014年，第三人晏锦中与被告华城公司签订《沭阳朝阳新城小区内部工程承包协议》，约定第三人晏锦中承建沭阳朝阳新城小区8#楼土建及安装工程。第三人晏锦中在乙方处签名，原告杨明标在乙方代表处签名。案外人李辛与被告华城公司签订《沭阳朝阳新城小区内部工程承包协议》，约定李辛承建沭阳朝阳新城小区6#、7#楼土建及安装工程。李辛在乙方处签名，原告杨明标在乙方代表处签名。协议第五条均约定保证金支付及返还：为了考查施工单位的经济实力保证施工质量，乙方在本合同签订后二天内自愿向甲方缴纳200元/平方的保证金，以图面积为准，二日内未能交足保证金签订合同无效，另选他人进场。此款待工程完成至正负零返还70%，主体完成至八层返还20%,主体封顶返还10%。如甲方到期未退还乙方保证金，甲方负一切责任。2014年10月13日、12月14日、12月19日，原告分别通过银行转账至被告祥和公司账户5000000元、2000000元、2000000元。被告祥和公司分别于当日向原告出具收据各一份，收款事由均载明“交6#、7#、8#楼工程保证金”。后被告向原告杨明标账户返还保证金3000000元，第三人晏锦中账户返还保证金3800000元，第三人任志强账户返还保证金1200000元，第三人晏林账户返还保证金1600000元。第三人晏锦中向原告支付保证金5600000元，第三人任志强向原告支付保证金1600000元，第三人晏林和李辛向原告支付保证金2300000元。另查明，案外人李辛在其与第三人晏林诉被告华城公司、祥和公司案件中主张涉案6#楼工程由案外人任志强承建，7#楼工程由其与第三人晏林承建。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张其系涉案合同的相对人，保证金由其向被告缴纳。被告及第三人均主张原告系涉案工程的介绍人。原告为证实其主张向本院提交承包协议，但承包协议中乙方均未载明原告，原告亦系在乙方代表处签名，结合原告在第二次庭审中陈述其仅参与协商事宜，本院确认原告杨明标系涉案工程的介绍人。另外，被告祥和公司收到的保证金9000000元虽系原告账户汇入，被告祥和公司亦向原告出具保证金收据。但根据庭审中第三人陈述其已经向原告支付上述保证金，原告予以认可，结合第三人系实际施工人，能够证实涉案保证金系第三人通过原告账户向被告缴纳。综上，原告不是涉案合同的相对人，亦不是保证金的实际缴纳人，其不享有本案诉权。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨明标的起诉。案件受理费32444元，退还原告杨明标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  闫欢欢人民陪审员  毛善春人民陪审员  程家生二〇一九年九月三日书 记 员  陈小言附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；