贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初2400号原告:蒋某1，女，1969年2月20日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告：蒋某2，女，1977年4月15日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。二原告共同特别授权委托代理人：蒋永健，系贵州金鸟律师事务所执业律师。执业证号：15202200810535123。被告：陈某，女，1954年8月26日生，汉族，贵州省水城县人,住水城县。特别授权委托代理人：喻秋红，系贵州中创联律师事务所六盘水分所执业律师。执业证号：15202201511145101。第三人：蒋某3，男，1962年6月5日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。原告蒋某1、蒋某2诉被告陈某第三人蒋某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院依法公开开庭进行审理。二原告特别授权委托代理人蒋永健及被告特别授权委托代理人喻秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告与水城县签订的水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议（尖山片区［2017］字ＪＳＰＨＱ0143号）征收补偿款244799.25原告蒋某1分得163199.5元，原告蒋某2分得80559.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告签订的水城县棚户区改造征收安置补偿协议征收的房屋是原告和第三人父亲蒋佰达去世时留下的位于水城县，被继承人蒋佰达于2013年8月28日去世，留下该房作为两原告与第三人共同未分割的遗产，被告在未通知其他继承人的情况下不知道以什么身份签订了征收安置补偿协议，两原告知道该信息后找到尖山村委会进行调解处理，由于双方分歧较大，村委会建议走法律程序解决，于是两原告向法院提起诉讼，并征求第三人蒋某3意见，蒋某3说他那份给蒋某1。两原告认为自己是被继承人的女儿，有权利按照法定继承继承征收征用的补偿款。该笔244799.25元款项尖山街道办正在发放，而被告不具有法定继承人身份，无权参与分配该笔征收款项。故诉至法院。被告辩称：户籍信息上被告系蒋佰达之妻，二原告明显刻意隐瞒客观事实真相；2、蒋佰达与被告陈某收养一女名为蒋素琳，在本案原告起诉时已经遗漏了本案的诉讼主体，根据最高人民法院关于审理民事诉讼法若干问题的规定第五十七条，是否追加当事人由法院决定。3、根据继承法第十条规定，第一顺序为配偶、子女、父母，子女包括婚生、非婚生、继子女、养子女，本案中蒋素琳作为蒋佰达与陈某的养女，对于蒋佰达享有的份额均有参与继承的权利与亲生子女有同等继承权，任何人不得剥夺。4、蒋佰达与陈某于××××年结婚已构成事实婚姻，该房屋为夫妻共同财产。5、针对原告的诉讼请求，总征收款244799.25元，原告为蒋某1分得163199.50元，蒋某2分得80559.75元是如何计算没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。答辩完毕。第三人蒋某3辩称：我不同意二原告的诉请，有约49.3平方米的房子是我修的，应把我的49.35平修房子的钱划归我，应分50000给我。经审查，本院查明如下事实：原告蒋某1、蒋某2与第三人蒋某3系蒋佰达与赵庆珍共同生育的子女，赵庆珍去世后，被告陈某与蒋佰达于××××年以夫妻名义共同居住生活，直至2013年8月28日蒋佰达因病去世。本案拆迁房屋共计两部分，其中一栋老屋系蒋佰达父亲在世时便修建的房屋遗留给蒋佰达，后第三人蒋某3在老屋旁边修建平房，面积约为49.35平方米，蒋某3自行估算价值约为5万元。2019年4月17日，水城县人民政府尖山街道办事处作为甲方与作为乙方的被告陈某签订《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议（尖山片区［2017］字ＪＳＰＨＱ0143号），约定：乙方被征收的空心砖钢混、空砖钢混、石墙钢混、空砖瓦屋面结构的房屋位于尖山片区，总建筑面积197.78平方米，其中住宅197.78平方米；协议还对安置方式、互补差价原则及违约责任等作了明确约定。后在《水城县城市棚户区改造征收补偿明细表》、《建设房屋拆迁勘丈及构建物、附着物登记表（表一）》、《地上附着物类表》（二）上明确被征用房屋面积为197.78平方米，合计补偿金额为244799.25元。2019年4月26日，尖山街道办事处尖山居民委员会出具《死亡证明》一份、《情况说明》三份，证明原告蒋某1、蒋某2及第三人蒋某3与蒋佰达系父女父子关系，及蒋佰达于2013年8月28日死亡的事实。2019年6月25日，尖山街道办事处尖山居民委员会出具《情况说明》一份，内容载明：兹有我居委会黑石头组陈某与蒋佰达于××××年以夫妻之实共同居住生活，直至2013年8月蒋佰达死亡，关系存续期间未生于过子女，仅领养一女蒋素琳，陈某、蒋佰达二人属事实婚姻。另，蒋佰达与赵庆珍未办理结婚登记，蒋佰达与陈某也未办理结婚登记。赵庆珍与蒋佰达父母均先于蒋佰达死亡。蒋佰达与陈某在事实婚姻关系存续期间未生育子女。上述事实，有当事人陈述、当事人身份证明材料、《情况说明》、《死亡证明》、《水城县城市棚户区改造征收补偿明细表》、《建设房屋拆迁勘丈及构建物、附着物登记表（表一）》、《地上附着物类表》（二）等在卷佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”。本案中，因各方当事人未提供遗嘱遗赠继承等相关材料，该案所涉补偿款244799.25元直接按照法定继承处理。因陈某系在老房屋修建后与蒋佰达共同居住生活，故该笔补偿款本院将直接按照各方当事人要求及实际情况在作为蒋佰达遗产基础上进行分割。首先，针对被告陈某是否有权分割该笔补偿款的问题。原、被告于1989按照以夫妻名义共同生活，至今没有办理登记结婚手续，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第（一）项之规定：“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。事实婚姻是相对法定婚姻而言，是指没有配偶的男女未进行结婚登记，便以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。”本案中，蒋佰达与被告陈某虽未办理结婚登记，但根据居民委员会出具的《情况说明》，应当认定二人属于事实婚姻关系。其次，针对被告陈某提出蒋佰达与陈某有领养女儿蒋素琳一名，其应当参与本案遗产分配的问题。根据《中华人民共和国收养法》之规定及精神，该收养行为未向民政部门办理收养登记，且蒋佰达在此之前已经有三个子女，故该收养行为应属无效。本案中，蒋素琳无权参与分割该笔补偿款。再次，因第三人蒋某3自愿仅要求分割自己修建平房支付的5万元建房款，结合各方当事人对蒋某3出钱修建该房屋的事实无异议，为节约诉讼资源，化解家庭矛盾，且未损害其他当事人利益，本院在本案遗产分割中，直接分割5万元给第三人蒋某3，剩余款项再作进一步分割。第四，在剩余的194799.25元中，原告蒋某1、蒋某2及陈某作为蒋佰达的第一顺位继承人对该笔款项进行平均分割。故针对蒋佰达的遗产所获赔偿款四舍五入后，原告蒋某1应获得67933元，蒋某2应获得64933元，被告陈某应获得64933.25元。二原告诉请超过法律规定部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条、第五条、第十条第一款第一项、第十三条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，《中华人民共和国收养法》第三条、第十五条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、《水城县城市棚户区改造征收补偿安置协议（尖山片区［2017］字ＪＳＰＨＱ0143号）》中产生的征收补偿款244799.25元，原告蒋某1获得67933元，原告蒋某2获得67933元，被告陈某获得67933.25元，第三人蒋某3获得50000元；二、驳回原告蒋某1、蒋某2的其他诉讼请求。案件受理费4972元，因适用简易程序，减半收取计2486元，原告蒋某1、蒋某2共同负担1657元，由被告陈某负担829元（二原告已预交，限被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  彭婕二〇一九年九月十日法官助理赵霞书记员付秀明