北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50970号原告（反诉被告）：张悦，女，1996年8月13日出生，满族，首汽租赁有限责任公司预算财务部会计，住北京市西城区。被告（反诉原告）：周文雅，女，1993年2月27日出生，汉族，北京出版集团北京教育出版社编辑，住北京市海淀区。原告（反诉被告）张悦与被告（反诉原告）周文雅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张悦与被告（反诉原告）周文雅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张悦向本院提出诉讼请求：请求判令周文雅退还我房屋押金1800元，支付我误工费500元。事实理由：2019年4月7日，我作为房屋承租人，周文雅作为出租人与我签订租住房屋“北京市海淀区交大东路X号院X号楼X室”中我所居住卧室的一个床位（以下简称涉案房屋），租期为“2019年4月7日至2020年3月23日”的租房合同。2019年4月30日，周文雅通过微信主动提出让我搬出出租房屋，经我同意后，两人协商的结果为我于2019年5月23日搬出。2019年5月20日，我将自己的东西全部搬走后向周文雅提出交房退押金，周文雅以尚未找到下一个承租人为由拒绝退还押金，我当面及通过微信反复请求均无果。2019年5月22日，我将房屋钥匙交还周文雅，再次请求周文雅退还押金，周文雅再次以尚未找到下一个承租人为由拒绝退还押金。直至2019年6月24日，周文雅依然没有退还押金给我。合同第二条第一款明确写出：“房屋押金（1个月，1800元），待合同期满或特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。”周文雅主动提出让我搬出，却在我按两人协商的搬出日期前搬出的情况下拒绝退还押金。综上，周文雅应退还我押金却拒绝退还，侵犯了我合法权益，请法院判决。周文雅辩称,张悦的起诉缺乏事实和法律依据。事实和理由如下：2019年4月3日，张悦来看房。决定租下后，我便向张悦说明合同期内不退租，如若退租，需将床位转租出去。张悦同意，交于我500元为定金。2019年4月7日下午，我将卧室内靠窗的床位租给张悦，与张悦双方协商一致后签下合同，张悦经微信转给我4120元，加上定金中的500元，我共收张悦4620元，为5月23日前的租金和押金。2019年4月30日中午，我正在午休，张悦带一位男生进入卧室，我被他们二人的亲密行为吵醒，二人没有发现我在家，在我说了“不准带男生回来”后二人方才停止并离开。下午张悦在微信道歉，我建议张悦：如果住在这里不方便可以搬走。给张悦的是建议不是要求。张悦决定搬走。403室均为女性居住，张悦在其他人不在家的情况下私自带无关异性回家，是403室其他人绝不允许出现的情况。鉴于4月30日这件事，事出原因为张悦带异性回家，并在卧室内亲密，我因此建议张悦搬家。五一假期后的第一周，张悦向我要出租文案，经张悦发布出租信息后有人联系看房，床位没有转租出去。虽然我工作和生活很忙，仍在相关出租平台发布了出租消息帮助张悦转租。2019年5月20日，张悦搬出，床位尚未转租出去，张悦向我提出退还押金，我和张悦商量的是：在合同期内，可以搬走，但需将床位转租后结清所有费用再退还押金。张悦不转租。2019年5月22日，张悦再次向我要押金，不接受协商，并以起诉威胁我，且未经我的知晓和同意便录制音频，我不认可录音的合法性。其中，我说到如果张悦回来住我并不反对以及如若终止合同需将床位转租等相关对话内容录音中没有提供，所以录音不真实。此外，“张悦男友”不是当事人，与整件事没有关联，无权交涉。综上所述，因张悦个人原因而搬走，且没有将床位转租出去，造成后续的租金没有人承担，因此扣张悦押金以抵后续房租和相应杂费。张悦应支付后续房租及杂费等费用后，可退还押金给张悦。周文雅向本院提出反诉请求，1、张悦支付我租金2640元；2、张悦支付水费69元；3、赔偿我900元费用。事实与理由：2019年5月20日，张悦搬出，床位尚未转租出去，张悦向我提出退还押金，我和张悦商量的是：在合同期内，可以搬走，但需将床位转租后结清所有费用再退还押金。张悦没有交付房租，也没有转租。直至6月23日，押金已不足以抵扣房租，张悦仍没有交付房租，也没有将床位转租。2019年7月7日，我将床位转租出去。综上所述，张悦由于个人原因做出搬走的决定造成后续的租金没有人承担，没有履行合同，应支付从5月24日至7月6日空置为期44天的租金，共2640元。张悦在居住期间的产生的水费共345元没有结清，五人均摊后张悦需交付69元。张悦的搬走带来的纠纷以及我的向外转租占用了我大量的时间和精力，要求张悦支付月租的百分之五十即900元作为赔偿。以上费用全部结清后，退还张悦押金1800元。特向贵院提出反诉，请法院判决。张悦针对周文雅的反诉请求辩称，周文雅没有和我商量过让我进行转租。也没有跟我提过押金的事情。我之前问过周文雅，押金什么时候不退，周文雅说没有不退的情况。水费同意支付我居住期间我应当承担的费用36元。周文雅没有转租权，房东不允许转租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年4月7日，周文雅与张悦签订《房屋租赁合同》，约定：“房屋租赁期限自2019年4月7日至2020年3月23日，共计11个月。租金标准及支付方式：季付5400（1800*3）元，房屋押金（1个月）1800元，待合同期满或者特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还。水费、电费均摊，无网费、燃气费，2019年6月24日之前的房租月付，6月24日起房租季付……”。2019年4月3日，张悦向周文雅微信转账500元，2019年4月7日张悦向周文雅微信转账4120元。张悦主张上述转账共计4620元，包含1800租房押金以及2019年4月7日至5月23日的租金。周文雅认可上述证据及证明目的。张悦于2019年4月7日入住涉案房屋，5月20日搬离涉案房屋，5月22日向周文雅交还涉案房屋钥匙。2019年4月30日，张悦与周文雅的微信聊天记录：“周文雅：住在这不方便就搬走吧，我们每个女生都不会带男的回来，也不允许这种情况发生；张悦：那就23号搬，你可以再找人最近来看，我再找房子也需要时间，你看这样可以吗；周文雅：好的……”。有争议的证据和事实如下：张悦主张双方协商一致于2019年5月23日解除《房屋租赁合同》，其已实际搬离并向周文雅交还钥匙，周文雅应退还押金1800元，并赔偿因诉讼产生的误工损失500元；并提交自己与周文雅的录音及请假记录手机截屏予以证明。周文雅认可录音中是自己说的话，但是不认可录音的合法性和完整性，不认可请假记录的真实性，主张押金应扣除张悦应交纳的房租及相应杂费后予以退还，不同意赔偿误工损失。周文雅不认可双方已协商一致解除《房屋租赁合同》，主张张悦在合同履行期间擅自带异性进入涉案房屋，张悦有过错在先，后其虽因此建议张悦搬离，但最终是张悦单方决定退租；周文雅同时主张，与张悦签订租房合同的时候，曾告知张悦如果退租需要将涉案房屋转租出去并结清所有费用后，再退还押金，张悦搬离时并未成功转租，后直至2019年7月7日，周文雅才将涉案房屋转租出去，故要求张悦支付2019年5月24日至7月6日的房租2640元、4月至6月的水费69元，并赔偿损失900元。周文雅就其上述主张提交水费缴费证明、转租聊天记录予以证明。张悦认可上述证据的真实性，但不认可上述周文雅主张双方约定的押金退还条件，认为自己仅应承担2019年4月7日至5月23日期间的房租及36元的水费，不同意周文雅其他反诉请求。本院认为，张悦与周文雅签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，合同各方均应依约履行。根据本案现有证据、双方当事人陈述及已查明事实等，该合同应为双方当事人协商一致于2019年5月23日解除。现张悦主张周文雅退还租房押金1800元，周文雅虽主张双方约定张悦如果退租需要将涉案房屋转租出去并结清所有费用后，再退还押金，但张悦对此不予认可，周文雅并未就此提交任何证据予以证明，《房屋租赁合同》载明“房屋押金（1个月）1800元，待合同期满或者特殊情况导致的合同结束，乙方退租后返还”，故张悦该项主张，有事实及法律依据，本院依法予以支持。张悦主张的误工损失，无证据证明系因该案产生，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。鉴于此，周文雅主张张悦支付《房屋租赁合同》解除后的租金及赔偿900元费用，无事实与法律依据，本院依法不予支持。关于水费，张悦应支付其居住期间的水费，根据双方当事人陈述及现有证据，经核算应为36元，周文雅超出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决书生效之日起7日内，周文雅退还张悦租房押金1800元；二、本判决书生效之日起7日内，张悦支付周文雅水费36元；三、驳回张悦其他诉讼请求；四、驳回周文雅其他反诉诉讼请求。本诉案件受理费25元（张悦已预交），由周文雅负担，于本判决生效后7日内缴纳。反诉案件受理费25元，由周文雅负担，已交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年九月二十七日书记员  周宇蕾