wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保296号申请人：杨光，男，满族，1996年1月27日出生，身份证住址：河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：黄佩齐，广东期待律师事务所律师。担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，经营场所：深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009。负责人：闻广，该公司总经理。被申请人：詹婷，女，汉族，1982年1月23日出生，身份证住址：广州市越秀区。申请人杨光向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人詹婷名下价值35200元的财产,担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为财产保全提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，申请人杨光与被申请人詹婷之间的民间借贷纠纷，申请人已向中国广州仲裁委员会提起仲裁，其提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人詹婷名下价值35200元的财产。案件申请费372元，由申请人杨光负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张嘉玲二〇一九年九月二十四日书记员  刘健东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终1685号原公诉机关广州市南沙区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈义发，曾用名贺志向，男，1997年10月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。2016年12月7日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2017年6月4日刑满释放。2017年10月13日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月27日刑满释放。2018年6月25日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月16日刑满释放。因本案于2019年2月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人陈义发犯盗窃罪一案，于2019年8月9日作出（2019）粤0115刑初344号刑事判决，认定被告人陈义发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人陈义发不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈义发申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人陈义发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈义发申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈义发撤回上诉。广州市南沙区人民法院（2019）粤0115刑初344号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 幸 福审判员 平文林审判员 何春竹二〇一九年九月二十六日书记员 张诗渊赖倩萍
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初564号 原告：吕启秀，男，1966年11月15日出生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 被告：李晓婷，女，1988年9月19日出生，原住广西德保县，现住址不明。 被告：田阳县聚贤阁桂林风味菜馆。原住所地：广西田阳县田州镇隆平大道荣鑫三区74至79号，现住址不明。统一社会信用代码：92451021MA5LJJR1OU。 经营者：刘仁斌，男，1984年10月20日出生，原住广西阳朔县，现住址不明。 原告吕启秀与被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆（以下简称聚贤阁菜馆）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆住址不明，本院依法转入普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吕启秀及其委托诉讼代理人林春梅到庭参加诉讼。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕启秀向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同向原告支付2018年10、11月工资8000元及逾款付款违约金（违约金以8000元为基数，每日按欠款总额5%计算，自2019年2月1日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：被告刘仁斌在田阳县工商局登记注册一家菜馆，取名聚贤阁菜馆（即本案被告之一），经济性质为个体工商户，原经营场所位于百色市田阳县。之后，被告刘仁斌、李晓婷在百色市龙景西路景华尊府A区合伙新开一家菜馆，取名聚贤阁桂味楼，该桂味楼是被告聚贤阁菜馆的连锁店。2018年6月，原告应聘到该连锁店务工。同年10月起，被告刘仁斌、李晓婷不能按时发放工资，同年11月份又不按时发放工资，原告等员工就罢工。2018年12月6日，被告刘仁斌、李晓婷与原告及其他员工协商工资支付问题，被告刘仁斌、李晓婷当时答应第二天先支付2018年10月份的工资，但没有立字据，而尚欠原告和其他员工的2018年11月份工资，其承诺2019年1月30日前付清。于是，当日三被告向原告及其他员工出具一张《工资欠款条》，确认三被告尚欠原告及其他员工2018年11月份工资共计38300元，其中尚欠原告工资5000元，三被告承诺于2019年1月30日前付清，如逾期不还的，每天按欠款总额的5%计付逾期违约金；被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名并摁手印，还注明身份证号码及联系手机号码；被告刘仁斌还在该欠款条上加盖被告聚贤阁菜馆的公章。第二天被告刘仁斌、李晓婷躲避未向原告和其他员工支付2018年10月份的工资，聚贤阁菜馆连锁店停业。原告等员工去劳动局寻求解决未付工资问题，在劳动局各员工登记欠付款情况，形成《人员花名册》，因被告刘仁斌、李晓婷躲避，纠纷未得解决。双方约定支付2018年11月的还款期限届满，三被告仍拒不付款，原告追讨无果。为维护合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。 被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未作答辩，也未提供任何证据。 原告吕启秀围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、田阳县工商行政管理局电脑咨询单，证明被告聚贤阁菜馆的工商注册登记信息；3、《工资欠款条》，证明三被告向原告等员工出具工资欠款条，三被告尚欠原告2018年11月工资5000元，并承诺还款期限和支付逾期违约金；4、《人员花名册》，证明三被告尚欠原告等员工2018年10月的工资，其中原告10月份工资3000元。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院认证如下：原告提供的《工资欠款条》，具有真实性、合法性、关联性，予以确认；而原告提供的《人员花名册》，没有三被告的签字或盖章，不能充分证实三被告尚欠原告2018年10月份的工资3000元的事实，不予确认。 原告吕启秀陈述的事实属实，本院予以确认。 本院认为，原告应聘到被告聚贤阁菜馆务工，原告与被告聚贤阁菜馆之间形成劳务合同关系。原告主张被告聚贤阁菜馆尚欠其2018年11月工资5000元，并提供被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆出具的《工资欠款条》予以证明，该欠款条客观真实，与本案有关联，本院予以确认，故原告要求被告聚贤阁菜馆支付2018年11月工资5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。而原告主张被告聚贤阁菜馆尚欠其2018年10月工资3000元，并提供《人员花名册》予以证明，因该人员花名册不是三被告出具，且亦无三被告的签字或盖章，该花名册的真实性、合法性和关联性，本院不予确认，故原告要求被告聚贤阁菜馆支付2018年10月工资3000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告聚贤阁菜馆从2019年2月1日起每日按欠款额的5%计付逾期付款违约金过高，过高部分不合法，故本院支持原告的逾期付款违约金请求：以欠款额 5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止。被告刘仁斌、李晓婷在该欠款条的“欠款人签名”处签名，原告主张被告李晓婷与被告刘仁斌合伙经营聚贤阁菜馆连锁店的事实，本院予以确认，故原告要求被告刘仁斌、李晓婷承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘仁斌、李晓婷、聚贤阁菜馆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田阳县聚贤阁桂林风味菜馆应于本判决生效之日起十日内向原告吕启秀支付2018年11月工资5000元及逾期付款违约金（违约金以5000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算，从2019年2月1日起计至实际清偿之日止）； 二、被告刘仁斌、李晓婷对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吕启秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘仁斌、李晓婷、田阳县聚贤阁桂林风味菜馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  严忠关 人民陪审员  周晓文 人民陪审员  农日全 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 清
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24072号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：麦庆辉，男，1962年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦海欣，女，汉族，1989年2月9日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：麦显添，男，汉族，1987年10月7日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈桂婵，女，汉族，1962年10月5日出生，住广东省佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人麦庆辉等四人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初256号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费18937.68元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查明被执行人名下登记有集体土地，经现场调查，有上盖建筑物，但并未办理房产证，本院不宜处置。此外，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢414号之三 申请执行人：广州绿安康饲料科技有限公司，住所地广州市从化鳌头镇安康路48号，统一社会信用代码：91440184729897641B。 法定代表人：陈辉煌，职务总经理。 委托代理人：刘小群，该公司员工。 被执行人：丁沃辉，男，汉族，1955年3月22日出生，住广东省东莞市。 关于广州绿安康饲料科技有限公司与丁沃辉买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日作出的（2013）穗从法民二初字第307号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州绿安康饲料科技有限公司于2019年8月6日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人丁沃辉清还借款本金20341.53元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人的银行存款财产进行扣划得款14506元，扣除执行费118元，余款14388元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权14388元，未实现债权5953.53元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权5953.53元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢414号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月二十日 书记员  钟颖东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18738号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：胡金莲，女，1995年2月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡金莲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告胡金莲、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告胡金莲、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告胡金莲、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡金莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初1073号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈培章，男，1992年3月22日出生，苗族，出生地贵州省丹寨县，文化程度小学，户籍地贵州省丹寨县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉〔2019〕954号起诉书指控被告人陈培章犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李卓佳出庭支持公诉，被告人陈培章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年4月9日凌晨，被告人陈培章伙同李某（另案处理)经预谋，到广州市黄埔区双井东路一巷7号一楼门口，盗走被害人陈某的粤狼牌紫色电动自行车1辆（价值人民币1107元）。次日中午，被害人陈某在广州市黄埔区发现被告人陈培章及李某驾驶其被盗的上述电动自行车，已将上述被盗的上述电动自行车取回。二、2019年4月9日下午，被告人陈培章到广州市黄埔区荔联街沧头开发街十一巷1号门口，盗走被害人覃某电动车上的超威牌蓄电池4块（价值人民币293元）。三、2019年4月11日凌晨，被告人陈培章伙同李某经预谋，到广州市黄埔区荔联街沧头华中东街8号门口，盗走被害人贺某电动三轮车上的天能牌蓄电池5块（价值人民币756元）。四、2019年4月11日凌晨，被告人陈培章伙同李某经预谋，到广州市黄埔区荔联街沧头华中西街1号停车场旁，盗走被害人黄某的凤凰新业牌蓝色自行车1辆（价值人民币83元）。综上，被告人陈培章实施四次盗窃，盗得的财物共价值人民币2239元。2019年4月12日上午，公安机关抓获被告人陈培章。案发后，公安机关已将缴获的凤凰新业牌蓝色自行车1辆发还被害人黄某。公诉机关认为：被告人陈培章以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈培章虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈培章七个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈培章对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈培章犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述及辨认笔录、被害人覃某、贺某、黄某的陈述、《现场勘验检查工作记录》、《现场勘验检查笔录》、现场照片、监控视频截图、《扣押笔录》《扣押清单》、穗埔价认定〔2019〕357号、362号、366号、363号《价格认定结论书》、《抓获经过》、户籍材料、被告人陈培章的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈培章以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈培章犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人陈培章归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.涉案的部分赃物已被缴获并发还被害人，本院酌情对被告人陈培章从轻处罚。3.被告人陈培章自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议幅度范围内对其从宽处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈培章的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人陈培章犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年11月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人陈培章于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人覃某的经济损失人民币293元、退赔被害人贺某的经济损失人民币756元。三、没收被告人陈培章被公安机关扣押的作案工具钳子1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  党春婷二〇一九年九月九日书记员  吴家露刘翠霞附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2561号之一原告:中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路。负责人：翁作林，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：赵小妮，壮族，住广西天等县。被告：冯文斌，住广州市增城区。被告：冯建言，住广东省增城市。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告赵小妮、冯文斌、冯建言信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤诉处理。审判员  张大会二〇一九年九月九日书记员  钟秀娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2861号之一 申请执行人：张梦竹，女，1997年5月9日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。 被执行人：广州韦立服饰有限公司，住所地广州市白云区棠溪大围直街一街8号608房。 法定代表人：陈贞东。 被执行人：陈贞东，男，1986年1月3日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人张梦竹申请执行被执行人广州韦立服饰有限公司、陈贞东买卖合同纠纷一案，权利人张梦竹依据已发生法律效力的本院（2018）粤0105民初8583号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人广州韦立服饰有限公司、陈贞东支付货款354470元及违约金、迟延履行期间利息等，暂共计460901元。本院于2019年3月12日立案执行，并已向两被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了两名被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院查封了被执行人陈贞东名下粤Ａ×××××小型汽车一辆。因无法查获存放位置，上述车辆未能实际扣押。除此之外，两名被执行人查无其他可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示两名被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年7月18日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。 本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 陈心萍 审判员 黄洋洋 二〇一九年九月二十三日 书记员 温颖祺
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2516号原告：张敏，女，1958年2月2日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：张强、孙亚文，山东善国律师事务所律师。被告：陈庆华，男，1964年6月19日出生，汉族，住滕州市。原告张敏与被告陈庆华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张敏及其委托诉讼代理人孙亚文到庭参加诉讼，陈庆华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏向本院提出诉讼请求：1.判令陈庆华偿还本人借款22300元及利息（以22300元为基数，自起诉之日至实际履行之日，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由陈庆华负担。事实和理由：陈庆华多次向本人购买化肥，期间款项未能结清，至2010年累计欠款22300元。后经本人多次催要，双方达成合意，同意将欠付的货款转化为借款。陈庆华于2014年10月10日向本人书写了借据一份，借款金额为22300元，并作为借款人签字确认。后陈庆华以各种理由推脱，拒不履行还款义务。为维护本人的合法权益，请求判如所请。陈庆华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年10月10日，陈庆华作为借款人向张敏出具借据一份，内容为：“借据2014年10月10日人民币（大写）贰万贰仟叁佰元正现金22300元（2010年11月22号）借款人：陈庆华”。张敏陈述：该借条系之前常年向陈庆华出售化肥，经双方结算后，陈庆华曾于2010年11月22日出具了欠款22300元的欠条；后因欠款未能偿还，陈庆华于2014年10月10日自愿将该笔货款转为借款，并书写借据为证。因陈庆华下落不明，本院在诉讼中依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，陈庆华仍未到庭参加诉讼。另查明，张敏作为原告以不同被告在本院起诉多件民间借贷纠纷案件，其主张的事实经过及法律关系转化与本案具有相似性，个别案件已经判决或双方确认结案。本院认为，张敏的陈述及其提供的证据与本院查明的相关情况相互印证，能够确认陈庆华因未能清偿欠款，经协商后向张敏出具借条、认可借款金额为22300元的事实。此行为表明双方当事人均同意将陈庆华所欠化肥款转化为向张敏的借款。因本案欠款转化为借款系基于合法的民事关系而产生的债权债务，是双方当事人真实意思表示，没有损害国家、集体或第三人的合法权益，故本院对张敏、陈庆华之间因欠款转化为借款的法律关系予以确认。张敏要求陈庆华偿还借款22300元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。张敏主张以22300元为基数，自起诉之日即2019年4月22日起至实际给付之日，按照年利率6％支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。陈庆华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其举证、答辩、质证等权利的放弃，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈庆华偿还张敏借款22300元；二、陈庆华支付张敏利息损失（以22300元为基数，自2019年4月22日起至实际给付之日，按照年利率6%计算）。上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由陈庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘亚南人民陪审员  甄忠东人民陪审员  徐宜芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄 霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16085号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：温进钦，男，1987年05月23日出生，汉族，住福建省上杭县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告温进钦、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告温进钦、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告温进钦、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告温进钦、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温进钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告温进钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执402号申请执行人闫明亮，男，住长春市二道区。被执行人潘洪山，男，住德惠市万宝镇。被执行人白精精，女，住德惠市万宝镇。闫明亮与潘洪山、白精精交通事故事故责任纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初1586号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初13293号 原告：李立甫，男，1937年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：耿志法，男，1962年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：耿明，女，1985年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：耿飞，男，1986年11月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：周永飞，男，1979年9月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李立甫、耿志法、耿明、耿飞诉被告周永飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法于2019年9月4日组成合议庭开庭审理。 本案在审理过程中，四原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为：四原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按四原告撤诉处理。 案件受理费2278元（已预缴），减半收取1139元由四原告负担。 审判长 辛 晖 审判员 蒋大勇 审判员 彭金波 二〇一九年九月四日 书记员 杨 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17617号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：邹林英，女，1995年3月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告邹林英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告邹林英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：52640元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年7月27日向被告发放贷款52640元，被告从2018年5月27日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｗ×××××丰田牌小型轿车（发动机号Q194348），2017年8月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金34236.15元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息2197.04元、罚息1662.42元、复利187.42元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｗ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹林英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金34236.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为2197.04元，罚息为1662.42元，复利为187.42元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告邹林英抵押的粤Ｗ×××××丰田牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告邹林英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19313号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄贵南，男，1985年06月06日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄贵南借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额40585.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40585.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄贵南向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金40585.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由被告黄贵南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）宁0104刑初567号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人黄学文，男，1968年9月10日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区青铜峡市。2019年3月5日因涉嫌犯诈骗罪被西安铁路公安局西安公安处丹凤站派出所抓获并临时羁押于西安铁路公安处看守所，2019年3月12日被银川市公安局兴庆区分局民警押解回新华街派出所，同年3月13日送往银川市看守所刑事拘留，同年3月28日经银川市兴庆区人民检察院批准，同日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2019）462号起诉书指控被告人黄学文犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员买璞出庭支持公诉，被告人黄学文及其指定辩护人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2017年8月15日被告人黄学文将自己名下的奔腾B70（×××）小型轿车抵押于广东中信融资租赁有限公司贷款62700元，并约定黄学文若无法还清所贷款项，广东中信融资租赁有限公司全权处理该车。2017年8月17日，黄学文在明知该车辆办理抵押贷款的情况下，伪造了《机动车登记证书》，以签订《机动车交易协议书》的形式向被害人张某借款48000元，并将车辆交于张某使用。后广东中信融资租赁有限公司在贷款到期后拖走车辆。公诉机关认为，被告人黄学文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人黄学文的常住人口信息等书证、文件检验鉴定书、证人麦某等人的证言、被害人张某的陈述、被告人黄学文的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。被告人黄学文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。辩护人刘超提出的辩护意见是，被告人黄学文归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年8月15日被告人黄学文将自己名下的奔腾B70（×××）小型轿车抵押于广东中信融资租赁有限公司贷款62700元，并约定黄学文若无法还清所贷款项，广东中信融资租赁有限公司全权处理该车。2017年8月17日，黄学文在明知该车辆办理抵押贷款的情况下，伪造了《机动车登记证书》，以签订《机动车交易协议书》的形式向被害人张某借款48000元，并将车辆交于张某使用。后广东中信融资租赁有限公司在贷款到期后拖走车辆。被告人黄学文归案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关提供，经法庭质证、认证的被告人黄学文的户籍证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、羁押证明、说明、情况说明、辨认笔录、借记卡账户历史明细清单、机动车交易协议、借条复印件、汽车抵押合同、借款合同、抵押汽车时所留照片、机动车注册登记机动车信息栏、营业执照、鉴定聘请书、鉴定意见、鉴定意见通知书、证人麦某、胡某、黄某的证言、被害人张某的陈述、被告人黄学文的供述、违法犯罪记录查询情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄学文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币48000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄学文犯诈骗罪的罪名成立，对被告人黄学文应予刑事处罚。被告人黄学文归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人刘超提出的相应辩护意见，本院予以采纳。被害人张某的经济损失，应责令被告人黄学文予以退赔。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄学文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2022年3月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄学文于本判决生效后十日内向被害人张某退赔人民币48000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  李 超人民陪审员  李翠风人民陪审员  王静芳二〇一九年九月十二日法官 助理  姚 艳书 记 员  金 娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16405号之一 被执行人：卢伟忠，男，1970年11月6日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被执行人卢伟忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16311号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  区少纤
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3065号原告：广东蓝源创新天使投资有限公司,住所地广东省广州市荔湾区人民中路555号美国银行中心大厦2002室。法定代表人：廖建伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：傅利彬，上海市泾锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周寿增，上海市泾锐律师事务所律师。被告：陈陶，男，1980年6月14日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：黄雅乐，广东红棉律师事务所律师（法律援助）。第三人：东莞众家联供应链服务有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道与博览大道交汇处万端中心第10层。法定代表人：陈建京。第三人：东莞众家联网络科技有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田社区厚街大道与博览大道交汇处万瑞中心第11层。法定代表人：陈建京。原告广东蓝源创新天使投资有限公司（以下简称蓝源公司）与被告陈陶、第三人东莞众家联供应链服务有限公司（以下简称东莞众家联供应链公司）、东莞众家联网络科技有限公司（以下简称东莞众家联网络公司）劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝源公司的委托诉讼代理人傅利彬、周寿增，被告陈陶及其委托诉讼代理人黄雅乐到庭参加诉讼。第三人东莞众家联供应链公司、东莞众家联网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、八至十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2016年12月1日。二、签订书面劳动合同情况：2016年12月1日，蓝源公司与陈陶签订书面劳动合同，合同期限从2016年12月1日至2017年11月30日止。三、工作岗位：由蓝源公司安排到项目公司担任项目总监。四、工资标准：每月工资总额10000元。五、离职情况：双方之间劳动关系于2017年10月解除。六、拖欠工资及补贴：蓝源公司主张陈陶的工资直接由项目公司发放的款项进行抵扣，高出约定部分的1/2归陈陶所有。陈陶可享受的2000元/月补贴时间应为2017年2月13日至2017年9月30日。2017年10月，陈陶与蓝源公司终止劳动关系，与东莞众家联供应链公司建立劳动关系，且相关工资及补贴已超过仲裁时效，陈陶提供的《未发放工资确定单》、《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》、《工资说明》是部分员工利用保管公章的便利单方非法制作，故无需向陈陶支付拖欠工资及补贴。陈陶答辩认为：员工在蓝源公司有一份工资，被派驻到项目公司后另外享有项目公司发放的补贴，不存在蓝源公司所称的抵扣问题，多名员工一直向蓝源公司追讨工资及补贴，蓝源公司才出具《未发放工资确定单》，现要求蓝源公司按该确定单支付2017年1月至2017年10月期间的工资98339.72元，按《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》支付2017年2月至2017年10月补贴18000元。为此提供了财务程艳丽与蓝源公司负责人江皓的微信聊天记录、工资表、工资统计等。本院认定及理由：首先，蓝源公司主张存在项目公司支付的款项与工资抵扣的约定，未能提供证据证明，且第三人东莞众家联网络公司也否认存在上述约定，故本院对此不予确认。其次，蓝源公司承认公司的日常管理是由江皓负责，从财务程艳丽与江皓的微信聊天记录可以反映，江皓要求程艳丽将员工的欠薪统计后发送给他，可见蓝源公司存在欠薪事实。再者，蓝源公司对公章使用应有相关管理制度，蓝源公司称《未发放工资确定单》、《住宿、餐饮等未发放补贴数据确定表》、《工资说明》是员工非法制作并加盖公司公章，未能提供证据加以证明，且相关计算标准可以与陈陶的工资标准互相印证，故本院采信该三份证据，上述工资及补贴因蓝源公司确认而产生时效中断，陈陶的请求没有超过仲裁时效。最后，因工资支付发生的纠纷由用人单位负举证责任，在蓝源公司未能举证证明应付工资及补贴标准的情况下，本院采信陈陶的主张，蓝源公司应支付上述期间的工资98339.72元，补贴18000元。七、申请仲裁日期：2019年1月11日。八、陈陶的仲裁请求：要求蓝源公司支付拖欠工资98339.72元、补贴18000元。九、仲裁结果：蓝源公司向陈陶支付拖欠工资98339.72元、补贴18000元。十、蓝源公司的诉讼请求：判令无需向陈陶支付拖欠工资98339.72元、补贴18000元，诉讼费由陈陶负担。裁判理由与结果本院认为，蓝源公司与陈陶存在劳动关系，双方的权益受法律保护。蓝源公司应向陈陶支付拖欠的工资和补贴。第三人东莞众家联供应链公司、东莞众家联网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广东蓝源创新天使投资有限公司向被告陈陶支付2017年1月至2017年10月的拖欠工资98339.72元；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，原告广东蓝源创新天使投资有限公司向被告陈陶支付2017年2月至2017年10月的补贴18000元；三、驳回原告广东蓝源创新天使投资有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广东蓝源创新天使投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  张智荣审判员  付 瑾审判员  杨文洁二〇一九年九月二十五日书记员  宋嘉杰李诗云
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1551号上诉人（原审被告）：肖建明，男，1955年6月14日生，汉族，文盲，农民,住师宗县。上诉人（原审被告）：肖永平，男，1980年2月23日生，汉族，初中文化，农民,住师宗县。被上诉人（原审原告）：彭光培，又名彭粮模,男,1952年3月7日生,汉族,初中文化，农民,住师宗县。上诉人肖建明、肖永平因与上诉人彭光培排除妨害纠纷一案，不师宗县人民法院（2019）云0323民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖建明、肖永平上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉请。事实和理由：1、一审认定事实错误。彭光培与雷美兰写的“出契”，将地基写成长16米，宽4米，而师宗县土地局发的集体土地使用证宗地图上记明长是13.3米，宽是4.63米，一审法院对国家机关所作的土地使用权证不予认可，将长采用出契的16米，宽采用集体土地使用权证上的4.63米来确认，对有利的采信，不利的就不采信，判决偏差太明显；2、被上诉人彭光培是大法拉村人，户口是五龙信用社的非农户口，无权在保太村使用集体宅基地；3、被上诉人在上诉人家门前建厕所，严重影响了上诉人家原有的生活环境；4、上诉人有土地使用证，其宗地图记载门前是一块空地，是上诉人家的场院，并非被上诉人家的宅基地，上诉人已向师宗县国土局申请调取。彭光培向一审法院起诉请求：1.判决被告方立即停止侵权；2.赔偿我户厕所财产损失费2万元（以评估价值为准）;3.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告相邻而居。原告彭光培原系五龙乡保太村委会大法拉村人，1990年1月，彭光培向保太村的雷美兰购买一间住房，双方立有契约，契约约定的四至界限为：东至徐姓，南至大路，西至山尖滴水，北至齐小房岸脚；地基长16米。1999年彭光培拆旧新建，肖建生（与肖建明弟兄关系）因彭光培新建房屋地基宽度与其发生争议，经村委会调解，双方达成协议，彭光培新建房屋地基宽度为4.9米，并将协议写在契约上。2001年彭光培取得该房屋土地使用权证，其证号为：（2001）第1216号集体土地使用证。2017年10月，彭光培在其房屋背后紧靠屋背建盖厕所，2018年4月肖建明、肖永平以彭光培建盖厕所占用自己土地为由将厕所敲毁，双方发生纠纷。另查明，彭光培房屋的宽度为4.5米（不量滴水、墙到墙）、长度为13.35米（不量滴水、墙到墙），其建盖厕所宽度为2.23米、长度为4.72米。一审法院认为，本案争议的主要焦点是彭光培建盖厕所是否建在被告管理的土地上。经庭审查明的事实，彭光培房屋宽度4.5米、长度为13.35米、建盖厕所宽度为2.23米。房屋长度加厕所宽度为15.58米。彭光培房屋宽度并未超过协议的4.9米、长度并未超过契约的16米，其建盖厕所是在其享有管理使用权的土地上。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，本案被告将原告户已建好的厕所敲毁，其行为有过错，应当承担相应的民事责任。彭光培请求被告承担停止侵害的诉讼请求成立，予以支持；庭审中彭光培放弃赔偿请求，不违反法律规定，其意思表示真实，予以支持；关于被告答辩中提出的彭光培建房资格的合法性问题及举证时提出的厕所严重污染了肖建明、肖永平的住房环境问题，应另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告肖建明、肖永平于本判决生效之日起立即对原告所建厕所停止侵害。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告肖建明、肖永平承担。二审中双方均未提交新的证据。本院于2019年9月18日对案涉现场进行了实地勘查，依法制作了现场草图，双方当事人对现场草图均签字认可，本院予以采信。经二审审理查明，彭光培房屋坐北朝南。2001年10月1日，彭光培取得五集用（2001）第1216号集体土地使用证，土地使用证上载明：土地用途为住宅，使用权面积为61.8㎡，土地证附有的宗地图显示：东面阴沟、西面道路、南面大路、北面耕地，南北长度为13.30米，东西长度为4.65米。经本院现场测量，彭光培房屋南北长度为13.1米（从二楼阳台墙到后墙）、东西长度为4.43米（不量滴水、墙到墙），其建盖厕所南北长度为2.14米、东西长度为4.63米。其余查明事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的,权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”因此，行使物权请求权的前提为行使请求权人为享有物权的权利人，只有行使请求权人享有物权时才能主张物权保护。本案中，被上诉人彭光培以五集用（2001）第1216号集体土地使用证及契约为据主张其对争议地块享有物权，五集用（2001）第1216号集体土地使用证载明被上诉人彭光培享有的土地使用权面积南北长度为13.30米、东西长度为4.65米。根据本院现场勘查，被上诉人彭光培现房屋南北长度为13.1米、东西长度为4.43米，其建盖厕所南北长度为2.14米、东西长度为4.63米；房屋和厕所南北长度为15.24米，超出了土地使用权证登记的南北长度范围，超出部分即为本案争议的焦点所在，而被上诉人提交的契约上虽写明地基长16米，但是，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”即物权公示原则，对不动产之上是否设立了物权应当以权利登记簿为据。因此，是否享有土地使用权不能以契约为据，被上诉人提交的土地使用权证书载明的土地面积并未包含本案的争议地块，故被上诉人提交的证据不能证实其为争议地块的权利人，诉讼主体不适格，应驳回起诉。在审理中，上诉人亦不能提交争议地块的权利凭证，其主张争议土地的使用权亦缺乏权利基础，本案双方当事人对争议土地均提出权属主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案双方当事人的权属争议应由有关机关解决。综上所述，上诉人肖建明、肖永平的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销师宗县人民法院（2019）云0323民初3号民事判决；二、驳回彭光培的起诉。一审案件受理费减半150元，二审案件受理费300元，予以退还被上诉人彭光培。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 谭永慧审判员 刁云霞二〇一九年九月二十四日书记员 张叶涵
云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3124民初315号原告谭都扎，男，景颇族，1952年6月30日出生。原告郑木介，女，景颇族，1957年9月25日出生。原告谭某，女，景颇族。监护人郑木介，系谭某的奶奶。监护人谭都扎，系谭某的爷爷。以上三原告共同委托诉讼代理人：岳应付，男，汉族，1952年12月25日出生，系陇川县清平乡弄龙村民委员会推荐，代理权限为：特别授权代理。被告张敏，男，汉族，1982年8月28日生。原告谭都扎、郑木介、谭某诉被告张敏农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭都扎、郑木介、谭某的委托诉讼代理人岳应付到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭都扎、郑木介、谭某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告扶贫建房款8000元；2.判令被告支付原告资金占用费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原告与被告签订扶贫建房合同，约定按工程进度支付工程款。合同签订后原告没有得到被告人签订的合同，被告未进行施工就到扶贫建房指挥部找白川签字，违规领取原告扶贫建房款1.8万元。原告同15户受害人向清平乡政府扶贫建房指挥部反映上述情况，清平乡政府调查情况后，指令被告于2016年10月24日退回27万元建房款。被告未如期退还上述款项，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼。被告张敏未到庭，也未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交八组证据：1、原告身份证两页，欲证明原告的身份情况。2、死亡证明一份，欲证明谭糯卖于2018年5月6日死亡的事实。3、常住人口登记卡三页，欲证明三原告系谭糯卖的法定继承人。4、建筑工程施工承包合同书一份，欲证明原被告双方签订了合同，合同约定了双方的权利义务。5、开工证明、资金拨付授权委托书各一份，欲证明向云南陇川农村商业银行股份有限公司申请资金拨付的材料。6、清平乡政府文件一份，欲证明被告没有做过本案的建房工程，本案建房工程实际是四川杰新建设工程有限公司做的。7、银行流水一份，欲证明被告已经实际领取属于原告的建房款18000元的事实。8、中院民事裁定书一份，欲证明该案属陇川县人民法院受理的范围。被告张敏未到庭，对原告提交的八组证据视为放弃质证。被告张敏未向本院提交证据。本院认为，原告提交的第1组证据能够证实原告的身份情况；第2-3组证据能够证实谭糯卖已死亡的情况以及三原告系谭糯卖法定继承人的事实；第4-7组证据，相互间形成证据链证实原、被告双方签订建房合同，被告领取建房款后未履行合同的事实，第8组证据，系人民法院生效裁定书，本院对原告提交的1-8组证据予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日，谭糯卖与被告签订一份《建筑工程施工承包合同书》一份，合同约定了双方的权利义务,其中第九条约定违约责任为：违约方赔偿给守约方违约金2万元。在建房工程尚未开工的情况下，谭糯卖于2016年10月19日授权云南陇川农村商业银行股份有限公司将属于其按陇川县脱贫攻坚民房建设的相关政策享受的建房贷款1.8万元拨付至被告的账户，该款于2016年11月4日实际汇入被告张敏的账户。另查明，被告张敏领取建房款后仍未履行合同义务。鉴于扶贫建房工程的特殊性，2016年10月22日，在陇川县清平乡政府的主持下，谭糯卖与案外人四川杰新建设工程有限公司签订了《陇川县弄龙村民房建设工程承包合同书》。因被告未履行合同义务，原告要求其退还所领取的建房款，后被告张敏退回1万元，该1万元作为建房款直接支付至四川杰新建设工程有限公司，剩余8000元被告至今未退还。再查明，谭糯卖于2018年5月6日死亡。原告谭都扎、郑木介、谭某分别系谭糯卖的父亲、母亲及女儿，系谭糯卖的第一顺序继承人。本院认为,本案为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，谭糯卖与被告签订的《建筑工程施工承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的协议，双方均应按协议的约定履行义务。但本案被告在领取属于谭糯卖的建房贷款后，未履行建房的合同义务，其行为已导致合同目的不能实现，在政府部门的主持下，谭糯卖就建房工程与案外人另行签订建房合同，被告退还了1万元建房贷款，故谭糯卖与被告双方签订的合同已实际解除。因被告未举证证实其对建房工程进行了投入，其占有属于谭糯卖的建房贷款于法无据。三原告作为谭糯卖的第一顺序继承人，与谭糯卖均存在法定继承关系，对谭糯卖生前的债权均享有继承的权利，故三原告主张被告退还0.8万元的建房贷款，本院予以支持。三原告主张被告支付资金占用费0.2万元的诉请，因被告未履行双方签订的建房合同已违反双方合同约定，构成违约，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本案被告自2016年11月4日起占用该建房贷款，本院参照云南省陇川县农村商业银行同类贷款利率酌情支持原告资金占用费1200元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告谭都扎、郑木介、谭某建房款0.8万元、资金占用费0.12万元，合计0.92万元。二、驳回原告谭都扎、郑木介、谭某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告张敏承担46元，原告谭都扎、郑木介、谭某承担4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。（此页无正文）审 判 长  许兴黎审 判 员  赵丽红人民陪审员  彭木边二〇一九年九月十七日书 记 员  梁桥富
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2902号 申请执行人：孟兵、涂兴刚、许志莲、曹吉伦、朱小明、罗美、许川、涂兴勇等8人，均为广州市皓成服装有限公司的原员工。 委托代理人：孟兵，男，汉族，1967年1月25日出生，四川省仪陇县。 被执行人：广州市皓成服装有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇官涌村广东红八方投资有限公司4号厂房2至3层,统一社会信用代码：91440101661805252Q。 法定代表人：雷明保 被执行人：雷明保，男，汉族，1965年11月4日出生，住四川省阆中市。 申请执行人孟兵等8人与被执行人广州市皓成服装有限公司、雷明保国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第2721-2732号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市皓成服装有限公司应向孟兵等8人支付工资107264元（其中：孟兵16985元、涂兴刚20347元、许志莲20521元、曹吉伦20123元、朱小明2034元、罗美4533元、许川7737元、涂兴勇14984元），被执行人雷明保对上述债务承担60%的清偿责任。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2900号至2907号等8件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费1045元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市皓成服装有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，发现被执行人雷明保可供执行的财产只有座落在广州市番禺区石基镇莲塘路3号6街1座2梯101房的房屋一间，但已被广州市天河区人民法院首先查封，并正在处理，申请人申请参与分配，本院已去函广州市天河区人民法院参与分配。申请人现表示无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，发现被执行人可供执行的财产已被另案查封并正在处理中，本系列案未发现可供执行的财产，需等待另案的处理结果。申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2900号至2907号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20120号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23567号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执26006号 申请执行人：朱钒，男，1985年6月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托代理人：张帅，系广东佰德律师事务所律师。 被执行人：广州华骏实业有限公司，住所地广东省广州市天河区马场路36号801房，统一社会信用代码914401011905319792。 法定代表人：吴广佳。 关于朱钒与广州华骏实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20877号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州华骏实业有限公司应向申请执行人返还车位款425000元及支付利息（利息以425000元为本金，按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算，从2018年8月1日起计至付清之日止），并应向申请执行人支付赔偿金100000元和案件受理费6555元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，查得被执行人所有的位于广州市天河区马场路36号101房等一批房产均被广州市铁路运输中级人民法院首先查封并进入变价处理阶段，本院已依申请执行人的申请向该法院发函参与分配，现有待依法分配。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，查得被执行人所有的房产已被其他法院首先查封，且本院已依申请执行人的申请向有关法院发函参与分配，现有待有关法院变价处理被执行人的房产后依法分配；现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执26006号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执8638号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人:汪宇,任职总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，均为广东德法理律师事务所律师。 被执行人：戴少屏，女，住所地广东省惠来县。 申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤0105民初10033号民事判决书，要求被执行人戴少屏偿还借款本息以及受理费，共计56886.53元。本院于2019年06月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月15日将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执8638号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月六日 书记员 陈艾明
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初2439号 原告：成都众和为物业集团有限公司，住所地：成都市青羊区王家塘巷8号。 法定代表人：魏涛,总经理。 委托诉讼代理人：郭青山，男，1992年5月27日出生，汉族，住四川省通江县，系原告工作人员。 被告：霍亮，男，1984年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 原告成都众和为物业集团有限公司（以下简称众和为物业公司）与被告霍亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告众和为物业公司的委托诉讼代理人郭青山到庭参加了诉讼。被告霍亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众和为物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告霍亮支付自2015年7月31日至2018年7月31日的物业费物业服务费4607元及违约金，违约金按照欠付金额的20%计算，直至被告付清欠付物业费为止；2.本案诉讼费用由被告霍亮承担。事实与理由：被告是成都市龙泉驿区大面镇龙城大道9号师大现代花园2-3-2703号房屋的业主，原告为该物业前期物业服务公司，截止2018年7月31日，被告欠缴的物业服务费4607元，并产生了相应的违约金。经原告多次催告，被告一直未交物业费，故诉至法院。 被告霍亮未作答辩。 原告众和为物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同、中标备案表、欠费明细等证据，被告霍亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理查明，2014年2月20日，原告众和为物业公司与四川省清凤现代房地产开发有限责任公司（以下简称清凤公司）签订《前期物业服务合同》，约定清凤公司选聘众和为物业公司提供前期物业服务，委托物业项目名称为师大.现代花园。物业服务费按照房屋所有权记载的房屋建筑面积收取，高层住宅为1.2元/平方米/月，自该合同生效之日起，已交付的物业，物业服务费由业主承担。同时约定，业主从物业交付次日起按半年预先交纳，于每个缴费周期起始日起7日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，众和为物业公司以通知书、电子邮件、手机短信等书面形式催告业主在合理期限内交纳，经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告众和为物业公司未能提交证据合同证明被告霍亮是师大现代花园小区的业主，不能证明原被告之间物业服务关系成立。另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”的规定，原告众和为物业公司未能在举证期限内提交证据证明其向被告霍亮进行了书面催交。综上，对原告众和为物业公司主张被告霍亮支付物业管理费4607元及违约金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告成都众和为物业集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都众和为物业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  郭 佳 人民陪审员  谢再琼 人民陪审员  郑延福 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  袁 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24743号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔志国，男，1977年9月21日出生，汉族，住所湖北省秭归县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔志国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月13日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43850元；交付时间：2017年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月20日尚欠本金余额6663.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6663.08元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔志国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6663.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4642号 原告：王振生，男，1953年1月20日出生，汉族，农民，住前郭县。 被告：于凤才，男，1962年2月16日出生，汉族，农民，住前郭县。 原告王振生与被告于凤才土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振生到庭参加诉讼，被告于凤才经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 王振生向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告2018年种植水稻的收益损失7859.32元。 事实和理由：原告于2018年3月20日与套浩太村委会签订了2公顷废弃地（碱土坑）的承包合同，合同期限为25年。原告对承包地进行了投入和改造后将该废弃地变成水田，其中与被告共同开发的有1垧2亩地，并由被告耕种至2007年年末。2008年，原告将该土地收回自行耕种。2009年，原告继续耕种时，被告进行阻止，村委会调解未果。经原告多次诉讼，法院判决被告赔偿原告经济损失至2017年年末，2018年给原告造成经济损失7859.32元。原告于2019年5月提起诉讼，因原告未按时到庭按撤诉处理，故再次呈状诉讼，请法院判允原告前列诉讼请求。 于凤才未出庭，其提交书面意见称，被告未侵占原告的承包地，不认可赔偿。被告耕种的土地是从村民樊玉坤手中承包来的，并向村委会缴纳了费用，得到了村委会的确认，被告已实际耕种多年，均无争议。原告与村委会签订的合同是伪造的，该合同为无效合同，没有法律约束力。本案人民法院多次审理，原告均承认土地合同上的证人签字为伪造，不能作为认定案件事实的依据。原告手中持有的胜诉判决书，都是原告伪造证据欺骗审判机关取得，该争议均在再审中。本案应待争议合同效力确定后，才能做出最终结论。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案经本院（2017）吉0721民初2557号民事判决、松原市中级人民法院（2018）吉07民终12号二审判决、吉林省高级人民法院（2018）吉民申3209号民事裁定书等生效法律文书，判决于凤才立即将所争议的0.6955公顷土地返还给王振生，赔偿王振生2009年至2015年的经济损失55015.22元。判决生效后，2018年6月4日，于凤才被本院拘留十五日，拘留期满后，仍未履行生效判决。2019年1月8日，本院扣押于凤才水稻40000市斤，但于凤才仍拒不返还王振生0.6955公顷土地，致使法院生效判决无法执行。2019年4月19日，被告人于凤才被公安机关抓获。2019年7月，于凤才因犯拒不执行判决、裁定罪，被本院（2019）吉0721刑初218号刑事判决判处拘役三个月。 王振生主张2018年0.6955公顷土地未种植水稻的纯收益，系依据2016年12月9日，在本院（2017）吉0721民初2557号民事案件审理中，吉林财智资产评估有限公司作出的吉财智评报字（2016）第Q-061号案值鉴定资产评估报告书，评估意见为，在评估基准日2016年9月7日委托评估的资产评估值为55015.22元。该意见系2009年至2015年于凤才耕种0.6955公顷土地的纯收益。原告主张的数额为55015.22元÷7年得出7859.32元的数额。 本院认为，人民法院已发生法律效力的判决必须得到尊重和执行。本案为上述生效裁判的后续纠纷案件。根据本院（2019）吉0721刑初218号刑事判决书认定的事实，于凤才在生效判决判决其返还案涉争议土地时，仍拒绝返还，应承担侵权责任。原告王振生的诉请于法有据，本院予以支持。关于其主张2018年案涉土地收益的数额，系参照前述案件的鉴定意见得出，鉴于各年份的水稻收益受市场调节有所不同，本院予以酌情调整，具体为7500元。于凤才在本案中提交的书面意见及鉴定请求，在双方多次纠纷案件审理中均已提出，已为生效判决评价，故在本案中不作赘述。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项之规定，判决如下： 被告于凤才赔偿原告王振生2018年0.6955公顷土地未种植水稻的纯收益7500元，限判决生效后一次性给付。 案件受理费25元（减半收取），由被告负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  肖坤 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14656号 原告:临沂市兰山区某村民委员会，住所地：临沂市兰山区某村。 法定代表人：王某，主任。 委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师律师。 被告：肖某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某村民委员会与被告肖某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告临沂市兰山区某村民委员会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某村民委员会撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月四日 书记员  陈为珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14507号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：向小宁，女，1981年3月5日出生，汉族，住重庆市开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告向小宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170522000927号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月22日发放贷款100000元，被告从2018年12月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金56790.76元、利息(含罚息)7577.13元、复利591.46元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金56790.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)7577.13元、复利591.46元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告向小宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向小宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56790.76元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)7577.13元、复利591.46元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告向小宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告向小宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9907号 原告：季浪，男，1983年1月25日出生，灌云县人，户籍地灌云县，现住沭阳县。 被告：郑兴文，男，1955年11月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告季浪诉被告郑兴文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员张思源独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告季浪到庭参加诉讼，被告郑兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告季浪诉称：原告与被告系朋友关系。被告郑兴文称可以将沭阳县豪园小区19号楼乙单元401室房屋出售给原告，并于2018年9月26日收取原告购房款10000元。后被告称上述房屋已经被人民法院拍卖，无法出售给原告。原告要求被告返还购房款，被告予以拒绝。原告现请求判令被告返还原告购房款10000元。 被告郑兴文未作答辩。 经审理查明：2018年9月25日，被告郑兴文以向原告出售沭阳县豪园小区19号楼乙单元401室房屋为由，收取原告购房款10000元，并于次日向原告出具收条一张。2019年2月，上述房屋被本院依法拍卖并成交。原告因向被告索要已支付的购房款未果，诉至本院。 上述事实，由原告陈述、收条、转账记录等证据予以证实。 本院认为：原告季浪与被告郑兴文之间的房屋买卖合同法律关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。案设房产已被依法拍卖，故原告购买上述房屋的合同目的无法实现，现原告要求被告返还购房款10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑兴文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑兴文于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告季浪款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告季浪预交），由被告郑兴文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  张思源 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 洁 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8857号 申请执行人：黄玉莲、乐平发、肖辉、杨国英、梁合等5人，均为广州市晶庆服饰有限公司的原员工。 被执行人：广州市晶庆服饰有限公司，住所地：广州市番禺区大石街东联工业区中心南路2号之一203-5,统一社会信用代码：91440101MA59EJBTXD。 法定代表人：郭国庆 被执行人：郭国庆，男，汉族，1982年1月14日出生，住陕西省渭南市华阴市。 申请执行人黄玉莲等5人与被执行人广州市晶庆服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案【2018】第3724-3728号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市晶庆服饰有限公司应向黄玉莲等5人支付工资17432元（其中：黄玉莲1773元、乐平发3919元、肖辉4340元、杨国英3500元、梁合3900元）并承担案件执行费250元。因被执行人广州市晶庆服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8856号至8860号等5件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市晶庆服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市晶庆服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人郭国庆下落不明，鉴于被执行人广州市晶庆服饰有限公司是郭国庆个人独资开办的企业，本院依法追加郭国庆为该系列案的被执行人，要求其在期限内履行法律义务，本院依法查询两被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现两被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供两被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已依法将两被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供两被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8856号至8860号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谭建鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4088号 申请执行人：陆胜瑞、刘祚仟、陈锦霞、伍小妹等4人，均为广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司的原员工。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。 法定代表人：任富强。 被执行人：广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司，住所地广州市番禺区南村镇南草堂金坑路7号102、103。 负责人：赵长英。 申请执行人陆胜瑞等4人与被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司国内非涉外仲裁裁决系列案，本院作出的（2018）粤0113民初7001号、6840号、6833号、7039号《民事判决书》已发生法律效力，被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司应向陆胜瑞等4人支付工资36080.1元（其中：陆胜瑞7714元、刘祚仟11357.9元、陈锦霞7623元、伍小妹9385.2元）。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执4087号至4090号等4件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费220元。但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州三鼎家政服务有限公司、广州三鼎家政服务有限公司番禺兴南路分公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2754号至2755号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十九日 书记员  谭建鹏
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执812号申请执行人：云南华联锌铟股份有限公司。住所地：云南文山马关县都龙镇。法定代表人：牛辉。委托代理人：李天梅，女，壮族，住文山壮族苗族自治州文山县，系公司员工。特别授权代理。被执行人：宣威市金沙工贸有限公司。住所地：宣威市双龙街道左所村。法定代表人：孔得精，执行董事。关于云南华联锌铟股份有限公司与宣威市金沙工贸有限公司合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2016年4月25日作出（2015）曲中民初字第335号民事判决书，判决确定由宣威市金沙工贸有限公司于判决生效后10日内支付云南华联锌铟股份有限公司货款13706337.4元。后因宣威市金沙工贸有限公司未依照判决确定的内容履行义务。云南华联锌铟股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年7月30日立案执行，执行过程中，本院将宣威市金沙工贸有限公司列入失信被执行人员名单，对宣威市金沙工贸有限公司法定代表人孔德精采取限制高消费措施。经对宣威市金沙工贸有限公司财产状况进行总对总查询，未查询到银行存款、不动产、证券等财产信息。未查询到车辆登记信息。经宣威市人民法院执行查控中心通过点对点查询宣威市金沙工贸有限公司不动产登记信息，未查询到相关房产、不动产登记信息。云南华联锌铟股份有限公司向本院提交申请，申请对本案以终结本次执行程序方式结案。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云03执812号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 夏 尧执行员 洪学君执行员 蒋云俊二〇一九年九月二十九日书记员 宋妍妃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初20363号原告：刘伟忠，男，1956年5月24日出生，住广东省茂名市茂港区。被告：广州市奥特创通测控技术有限公司，住所地广东省广州市天河区广汕二路602号之一首层104房，统一社会信用代码914401017955467430。法定代表人：钱静。本院在审理原告刘伟忠诉被告广州市奥特创通测控技术有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘伟忠撤回起诉。本案受理费17130元，减半收取8565元，由原告刘伟忠负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 邓昭君二〇一九年九月三日书记员 黄子轩
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执108号之一申请执行人：成都骏合乐途智能科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：胡迤铭，该公司执行董事。被执行人：上海琴殇户外用品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：相建，该公司执行董事。被执行人：相建，男，汉族，1995年3月27日出生，住江苏省高邮市。本院在执行成都骏合乐途智能科技有限公司与上海琴殇户外用品有限公司、相建侵害外观设计专利权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人上海琴殇户外用品有限公司、相建名下银行账户存款人民币330,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产,冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年九月二十四日书记员 周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5663号原告：高玉珍，女，1951年8月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：牛化忠（系原告丈夫），男，1955年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：吴凤华，女，1973年01月17日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。被告：菏泽市公共汽车公司。法定代表人：殷正红，总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。负责人：李会水，总经理。原告高玉珍与被告吴凤华、菏泽市公共汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告高玉珍于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴凤华、中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司的起诉。本院认为，原告高玉珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高玉珍撤回对被告吴凤华、中国人寿财产保险有限公司菏泽中心支公司的起诉。审判员  祝建设二〇一九年九月二十九日法官助理樊玉霞书记员袁媛