wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴代敏，男，1982年1月26日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴代敏借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年02月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年02月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额23786.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23786.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴代敏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23786.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告吴代敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20810号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王玉恒。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王玉恒小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17099号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12887号之一 被执行人：沈鸿平，男，1991年10月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于被执行人沈鸿平贩卖毒品罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初78号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金16000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托吴川市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院扣划了被执行人的存款886.66元，该款已退至广东财政代收费专户。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，本案已得款886.66元。现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19469号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13929号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3053.46元（其中3003.46元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19469号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23000号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18537号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8682.71元（其中8632.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5534号原告：耿某某，男，1975年出生，汉族，住济南市。被告：某某有限公司，住所地北京市。第三人:樊某某，男，1981年出生，住山东省东明县。原告耿某某与被告某某有限公司、第三人樊某某劳动争议一案，本院于2019年5月27日立案。本案定于2019年9月3日在本院第七审判庭公开开庭审理。本院业已依法向原、被告及第三人送达了开庭传票等诉讼法律文书。但届时原告耿某某未到庭参加诉讼。原告耿某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告耿某某自动撤诉处理。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告耿某某负担。审 判 长  陈昭新人民陪审员  田相瑞人民陪审员  刘 蕊二〇一九年九月三日书 记 员  郑远方
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18638号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：江学煌，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告江学煌信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告江学煌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告江学煌偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币57,999.02元(币种下同)、利息5,805.71元、逾期还款违约金8,276.90元、分期付款手续费1,285.25元，并承担以本金57,999.02元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2013年12月30日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除部分还款外，累计欠款本金为57,999.02元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告江学煌未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告江学煌未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，浦发银行信用卡中心因被告江学煌的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告江学煌用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告江学煌办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告江学煌欠付浦发银行信用卡中心本金57,999.02元、利息5,805.71元、逾期还款违约金8,276.90元、分期付款手续费1,285.25元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告江学煌催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告江学煌向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告江学煌在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告江学煌归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告江学煌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江学煌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币57,999.02元；二、被告江学煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币5,805.71元、逾期还款违约金人民币8,276.90元、分期付款手续费人民币1,285.25元；三、被告江学煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币57,999.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,634.17元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币817.09元，由被告江学煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19455号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王欣龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王欣龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13915号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户691.02元（其中641.02元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19455号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18943号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：贾真龙，男，1992年12月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告贾真龙、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23186号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李聪，女，1966年7月17日出生，壮族，户籍地址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李聪信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告李聪经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××86。二、信用卡合约约定的情况：2010年5月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金44609.74元、利息10889.95元、滞纳金8346.54元、取现手续费50元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计63896.23元(欠款本金44609.74元、利息10889.95元、滞纳金8346.54元、取现手续费50元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金44609.74元、滞纳金8346.54元、取现手续费50元以及利息（截至2019年3月20日利息10889.95元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李聪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金44609.74元、滞纳金8346.54元、取现手续费50元及利息（截至2019年3月20日利息10889.95元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398元，由被告李聪负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  唐舒敏
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4370号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。被告：张来朋，男，1981年11月21日生，汉族，居民，住响水县。被告：王静静，女，1986年11月15日生，汉族，居民，住响水县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告张来朋、王静静追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。在审理过程中，原告紫金财产保险股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司自愿要求撤回对被告张来朋、王静静的诉讼请求，是其真实的意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告紫金财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。审判员  陈剑虹二〇一九年九月四日书记员  王文静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6112号原告：卓鸿，女，1964年8月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴金平，男，1961年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告卓鸿与被告吴金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓鸿到庭参加诉讼，被告吴金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告卓鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款100000元；2.判令被告以100000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息四倍支付原告利息至实际清偿之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月18日，债务人吴金平从原告卓鸿处借款100000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯归还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院查明事实后依法判如所请。被告吴金平未出庭答辩，其在庭审后向本院陈述，借条写的是借款十万元，但钱没有得。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，被告吴金平向原告借款100000元，并向原告出具相应借条，载明借期一年。原告当日通过现金向被告支付100000元。后被告未按期还款，故原告诉至本院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，已提供借条原件证实其与被告之间的借贷关系客观存在，该借款合同系双方当事人真实意思表示，且原告已经实际支付借款。被告于2019年3月18日得到借款使用后，未按约定的还款期限在一年内即于2019年3月17日前偿还，原告诉请被告偿还本金符合客观事实及法院规定，本院予以支持，被告应及时偿还借款本金100000元。原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，因原告未提供证据证实双方确已约定利息，应认定为借期内无息，故不予支持2019年3月17日以前的利息。被告自2019年3月18日起开始逾期，应自此依法按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，原告诉请被告从2019年7月2日起付利息并无不当，本院对该利息起算时间予以确认。原告诉请利息的其余部分，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴金平于本判决生效之日起十日内偿还原告卓鸿借款本金人民币100000元；二、被告吴金平于本判决生效之日起十日内支付向原告卓鸿支付从2019年7月2日起以尚欠本金为基数，按年利率6%的标准计算至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告卓鸿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150（已减半收取），由被告吴金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一九年九月二十九日书记员  杨义柱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18898号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡应杰，男，1988年11月29日出生，汉族，住浙江省。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡应杰、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告胡应杰、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告胡应杰、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告胡应杰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月20日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡应杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1424民初2547号 原告：泰安全世发设备有限公司，地址为泰安市泰山区泰山大街777号泰安新闻大厦4层401室。 法定代表人：韩战，执行董事兼总经理。 被告：山东恒迈信息科技有限公司，地址为济南市历下区奥体西路1333号力高国际花园6号楼1单元911室。 法定代表人：宁汝明，执行董事兼总经理。 原告泰安全世发设备有限公司与被告山东恒迈信息科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，被告山东恒迈信息科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至济南市历下区人民法院审理。理由如下：根据民事诉讼法的规定约定管辖优先原则；申请人诉被申请人买卖合同一案现也已由济南市历下区人民法院受理，并进行至实体审理阶段。因此请贵院依法裁定将本案移送至有管辖权的济南市历下区人民法院审理。 经审理查明：2017年5月26日，辉腾融资租赁有限公司与临邑县教育局签订项目名称为“临邑县中小学办公设施及教学设备购置政府购买服务项目”的采购合同。辉腾融资租赁有限公司与被告山东恒迈信息科技有限公司于2017年9月15日签订《教学设备采购合同》，向被告购买一批教学设备（包括一中桌面云、一中校园网、39套云教室及配套设施）。2018年3月21日，原告泰安全世发设备有限公司、被告山东恒迈信息科技有限公司、辉腾融资租赁有限公司签订合同主体变更三方协议，被告知晓且同意辉腾融资租赁有限公司将主合同及其四份分批采购合同所承担的责任、权利、义务全部转移至原告。《教学设备采购合同》并未明确约定管辖法院。2018年11月，原告向被告出具《付款承诺函》，该承诺函载明“本承诺函扫描件、复印件以及传真件同原件一样具有同等法律效力，由济南市历下区人民法院管辖”。 本院认为：原告依据《教学设备采购合同》提出诉讼请求，要求被告承担违约责任，但《教学设备采购合同》中并未明确约定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告可以选择合同履行地人民法院提起诉讼。《教学设备采购合同》第一条约定“甲方（即本案原告）从乙方（即本案被告）购买一批教学设备”，第三条约定交货地点为“甲方（即本案原告）指定的地点”，由本案查明的事实可以得出甲方指定的地点即为临邑县境内的中小学，因此买卖合同履行地为临邑县。本院作为合同履行地人民法院，对本案具有管辖权。 被告认为约定管辖优先，意为《付款承诺函》已经明确约定了管辖法院，在本案也应适用该项约定管辖。但本院认为，《付款承诺函》的管辖约定只应适用于其约定内容发生的诉讼纠纷，并不能完全适用于因《教学设备采购合同》发生的一切诉讼纠纷。本案原告根据《教学设备采购合同》要求被告承担违约责任，并不能适用《付款承诺函》的约定管辖。本案被告诉原告的买卖合同一案现也已由济南市历下区人民法院受理，即使已经进行至实体审理阶段，也并不影响本院对本案的管辖。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定裁定如下： 驳回被告山东恒迈信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  张文义 二〇一九年九月三十日 书记员  刘瑞雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执4256号之二 申请执行人:钟伟明,男性,1973年9月11日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人:吴汉华,男性,1958年7月11日出生,汉族,住广东省陆丰市。 申请执行人钟伟明与被执行人吴汉华借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18104号判决书已经发生法律效力，被执行人吴汉华应履行支付1000000.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  莫映芳 人民陪审员  蔡妙清 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈勇强
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初21298号 原告：重庆龙韵旅行社有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路7号10层7号，统一社会信用代码500108000426077。 法定代表人：高文东，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷，重庆原驰律师事务所律师。 被告：徐刚，男，汉族，1974年9月出生，住河南省郑州市中原区。 原告重庆龙韵旅行社有限公司诉被告徐刚合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆龙韵旅行社有限公司委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼、被告徐刚经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 重庆龙韵旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：徐刚向重庆龙韵旅行社有限公司支付地接费517939元，并支付资金占用损失（以517939元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。 事实与理由：重庆龙韵旅行社有限公司、徐刚于2014年开始业务往来。后徐刚拖欠重庆龙韵旅行社有限公司的地接费，双方于2016年对账目进行了核对，双方确认截止2016年12月15日，徐刚欠重庆龙韵旅行社有限公司地接费517939元，徐刚承诺该笔欠款2017全部还清，经重庆龙韵旅行社有限公司多次催收，徐刚拒不归还。 徐刚未到庭，未答辩，未举证。 经审理查明，2016年12月15日，徐刚向重庆龙韵旅行社有限公司出具《欠条》一份，欠条载明“今欠重庆龙韵旅行社地接款伍拾壹万柒仟玖佰叁拾玖元整（￥517939）。此据。2017还清全部欠款”。 上述事实，有重庆龙韵旅行社有限公司举示的2016年12月15日的《欠条》，当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，重庆龙韵旅行社有限公司与徐刚之间的合同关系，有徐刚出具的《欠条》为证，系双方的真实意思表示，依法成立并生效。 徐刚2016年12月15日出具《欠条》，载明：欠重庆龙韵旅行社有限公司地接款517939元，并承诺2017年还清。徐刚至今未向重庆龙韵旅行社有限公司支付地接款，构成违约。重庆龙韵旅行社有限公司请求徐刚支付地接款517939元，不违反法律规定，本院予以支持。 重庆龙韵旅行社有限公司还请求徐刚支付资金占用损失（以517939元为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）。关于计算标准。因双方未约定，故本院酌情调整为按照年利率6%，超出部分不予支持。 徐刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐刚于本判决生效之日起10日内向原告重庆龙韵旅行社有限公司支付地接款517939元及资金占用损失（以517939元为基数，从2018年1月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆龙韵旅行社有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8978元，由重庆龙韵旅行社有限公司负担178元，由徐刚负担8800元（此款已由重庆龙韵旅行社有限公司垫付，徐刚于本判决生效之日起10日内付给重庆龙韵旅行社有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  钟 原 人民陪审员  田锦秀 人民陪审员  严小红 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王童川 书 记 员  张 翼
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执433号申请执行人：东辽县人民法院。被执行人：冉锦伟。被执行人：杜臣。被执行人：陈登科。申请执行人东辽县人民法院与被执行人冉锦伟、杜臣、陈登科罚金一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2015）东辽刑初字第161号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县人民法院于2019年7月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人罚金637850.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年7月4日、9月19日进行网络查询，无财产。二、2019年7月4日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年9月19日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年9月19日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十九日书记员 王宪辉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4746号 原告：秦永平，女，1985年9月13日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告秦永平诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年9月16日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢6单元312号房一处，付购房款213630元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到2019年5月20日才给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金103611元（213630元×6%÷12个月×97个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年9月16日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢6单元312号房一处，以购房款213630元价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月8日向法院提出诉讼请求，2016年7月8日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告秦永平房屋逾期办证违约金，自2016年7月8日起至2018年12月21日止，以购房款213630元为基数按年利率6%支付利息，即为31465.07元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2372元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4357号卢焕添、广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社：卢焕添与广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社财产损害纠纷一案，本院依据（2019）粤0112民初1124号民事判决书及申请人申请立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州市黄埔区永和街禾丰社区下屋经济合作社银行账户存款5050元（含执行费50元），现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月十二日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19547号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：许小旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许小旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14011号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户879.17元（其中829.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19547号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19839号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张本良，男，1986年6月17日出生，汉族，住四川省射洪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张本良借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8224.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8224.93元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年03月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张本良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8224.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年03月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告张本良负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26061号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张伟凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张伟凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16905号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26061号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25398号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘华龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘华龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12197号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户491.17元（其中441.17元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9936号 申请执行人：唐洁明，女，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告唐洁明诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的(2004)海民三初字第2276号民事判决书已发生法律效力。权利人唐洁明于2019年7月17日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费等。本院于2019年7月17日立案执行。 本案在执行过程中，经查明广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9936号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9257号 申请执行人：唐金荣，女，1992年3月27日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户），住所地广州市海珠区。 经营者：刘小庆。 被执行人：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 权利人唐金荣依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2019]1242号仲裁调解书申请执行广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户）、刘小庆劳动纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付拖欠的工资共计22267.29元。本院于2019年7月2日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9257号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 徐欣欣
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执877号 申请执行人:王升远，男，1998年3月28日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：刘玉鹏，男，1994年6月10日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王升远与被执行人刘玉鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初146号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王升远于2019年05月14日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付欠款131350元及利息。 在执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况进行了查询，并通过不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票。被执行人至今未到庭，也未履行义务。本院依法将被执行人采取限制高消费措施。因未查找到被执行人下落，未能对被执行人采取拘留措施。 上述情况及信息，本院以谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，征求其对本院终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，也未能提供其他可供执行的财产线索。本案未执行标的额为131350元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7499号之三 申请执行人：龙志伟，男，1981年1月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：汤俊杰，男，1988年11月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人龙志伟与被执行人汤俊杰民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初3719号民事判决书已发生法律效力。权利人龙志伟于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书所确定的义务。本院于2019年5月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款12061.77元，扣除执行费81元后，剩余款项拟发还申请执行人，此外暂未发现被执行人汤俊杰名下有可供执行的财产。因被执行人汤俊杰未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2019年9月11日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7499号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行处理。 终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年九月二十四日 书记员  覃 佩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8460号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冯某强，男，1980年12月21日出生，汉族，住所地广东省清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告冯某强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××97。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金73906.56元、利息15431.07元、手续费2659.74元及违约金4011.97元。原告确认被告在诉前的还款金额为10817.36元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金102253.24元、利息6511.32元、违约金3921.47元及手续费3358.08元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年6月3日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冯某强在本判决生效之日起十日内清还欠款本金73906.56元、利息15431.07元、手续费2659.74元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2621元，由原告负担340元、被告负担2281元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3476号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：龙雨,董事兼总经理。委托代理人：杨皓明，北京市金杜(苏州)律师事务所律师。被执行人：刘玉霞，女，1960年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：钱志文，男，1959年2月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司申请执行被执行人刘玉霞、钱志文公证债权文书纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付劳动者工资1,861,840元。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有房产一套，有银行账户但余额不足，本院依法冻结了被执行人银行账户，并查封了被执行人刘玉霞名下产权房。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人1,861,840元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年九月二十七日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4328号 原告:中国银行股份有限公司济南开元支行，住所地济南市，统一社会信用代码91370100740220981L。 主要负责人：赵静，行长。 委托诉讼代理人：孙文婷，山东鹏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：修典华，山东鹏飞律师事务所律师。 被告：姜伟，男，1985年4月5日出生，汉族，住山东省东阿县 被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100762892412Q。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：石星星，女，该公司员工。 原告中国银行股份有限公司济南开元支行（以下简称中国银行开元支行）与被告姜伟、山东三威置业有限公司（以下简称三威置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行开元支行委托诉讼代理人俢典华，被告三威置业公司委托诉讼代理人石星星到庭参加诉讼，被告姜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国银行开元支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜伟立即偿还原告截至2018年4月1日的借款本金269609.98元、利息10302.46元，利息罚息271.10元，本金罚息122.98元；2.判令被告姜伟按照合同的约定向原告支付自2018年4年1日起计算至完全清偿之日的利息、罚息；3.被告三威置业公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费以及原告为实现债权的其他费用由二被告承担。事实和理由：2011年5月30日（合同上没写）原告与被告姜伟、三威置业公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：原告向被告姜伟出借人民币30万元，被告姜伟用于购买位于济南市大地锐城6幢1单元3109室的房屋，贷款期限为360个月，被告三威置业公司作为保证人对被告姜伟的上述30万的贷款负有阶段性连带保证责任。合同签订后，原告按时足额的履行了放款义务，但被告自2018年7月开始不再履行还款义务，按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定被告姜伟已经构成违约，依约原告有权要求被告立即偿还全部欠款及利息、罚息，并承担原告为实现债权所产生的费用。被告三威置业公司作为保证人应对以上债务及原告为实现债权的所有支出承担连带清偿责任。原告多次向被告催要未果，为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告姜伟未作答辩。 被告三威置业公司辩称，要求被告姜伟按时还款。 中国银行开元支行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.中国银行个人贷款凭证；3.承诺及授权书；4.合同编号为RC-6H-1-3109的商品房买卖合同；5.委托转账付款授权书；6.中国银行贷款已还款及未还款明细清单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姜伟为购买三威置业公司开发建设的位于济南市大地锐城6幢1单元3109号房屋，与原告及保证人（开发商）三威置业公司共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告姜伟向原告贷款30万元，贷款期限30年，自2011年5月30日至2041年5月30日，还款方式为按月等额本息，贷款采用浮动利率方式，第一个浮动周期月利率5.95‰，每个浮动周期按照重新定价日适用的中国人民银行公布实施的贷款基准利率下浮5%确定适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起加收50%罚息；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，宣布贷款本息全部或部分提前到期；被告姜伟以购买的房屋为贷款提供抵押担保；被告三威置业公司作为保证人对上述贷款提供阶段性连带责任保证。 2011年5月30日，原告向三威置业公司足额发放了贷款。贷款发放后，被告姜伟按合同约定还本付息，自2018年7月起出现逾期。原告提起诉讼后，被告姜伟清偿了截止至2019年6月30日的借款本息，2019年7月2日还款后未再还款，2019年7月30日应付本息中的本金欠542.48元。 本院认为，原告中国银行开元支行与被告姜伟、三威置业公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。在中国银行开元支行发放贷款资金后，被告姜伟负有依约还本付息义务。合同履行期间，因被告姜伟自2018年7月逾期还款，原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息，本院认为，被告姜伟在原告起诉后，积极履行还款义务，并已清偿了2019年6月30日前的贷款本息，虽然被告姜伟逾期还款成就了双方合同约定的“贷款提前到期”要件，但由于及时补救，并未造成原告订立合同主要目的难以实现的后果，不应视为根本违约。而且，合同信守是现代社会经济对合同法的基本要求，尤其是履行期较长的合同，在订立合同时的目的可以得到实现的情况下，为维护合同和交易的稳定，不宜轻易解除合同，因此，对原告主张贷款提前到期的诉请不予支持，原、被告应继续履行双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告姜伟仍应按约定分期向原告偿还贷款本息。被告三威置业公司作为阶段性连带担保人，对被告姜伟的贷款依法承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜伟偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行贷款本金542.48元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告姜伟偿还原告中国银行股份有限公司济南开元支行贷款逾期利息（以542.48元为基数按照人民银行同期贷款利率下浮5%后上浮50%，自2019年7月30日起至实际付款日止计算），于本判决生效后十日内履行； 三、被告山东三威置业有限公司对上述判决确定的义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国银行股份有限公司济南开元支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，保全费1970元，由被告姜伟、山东三威置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 慧 人民陪审员  梁 娟 二〇一九年九月三日 书 记 员  王 珂
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7251号原告：安徽创源物业管理有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区为民路3号书香公寓二楼206室。法定代表人：周平珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：程长远、赵婧，该公司职员。被告：周桂兰，女，1954年2月22日出生，汉族，住连云港市海州区。原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司（以下简称安徽创源物业公司）与被告周桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽创源物业公司的委托诉讼代理人程长远到庭参加诉讼，被告周桂兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽创源物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费2299元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与连云港新电光明小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告为新电光明小区提供物业服务，服务期限自2015年11月16日至2018年11月15日。原告按约为被告服务，被告应按约缴纳2015年10月1日至2018年9月30日物业服务费及公共水电费共计2299元，经催要无果，故诉至法院。被告周桂兰既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、工商变更登记、公司名称变更核准通知书、法人身份证复印件、物业服务合同、补充协议、催缴照片、会议纪要等，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：原告安徽创源物业公司原名称为合肥创源物业管理有限公司连云港分公司，于2016年7月27日名称变更登记。被告周桂兰系海州区新电光明小区B-5号楼2单元101室房屋所有权人，房屋建筑面积99.7平方米。2015年11月16日，连云港新电光明小区业主委员会（甲方）与合肥创源物业管理有限公司连云港分公司（乙方）签订物业服务合同，甲方委托乙方对新电光明小区实行物业管理服务，物业服务期限为3年，自2015年11月16日至2018年11月15日；物业服务相关费用以建筑面积向业主收取，多层住宅0.55元/月/平方米，高层住宅0.55元/月/平方米，商业物业2元/月/平方米，公共水电费100元/户/年，电梯维护费及电费0.45元/月/平方米，车辆停放费80元/月/个；业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之二加收违约金。同日，双方签订补充协议一份，约定：乙方进驻小区之前称为过渡期，小区过渡期产生有公用水电费、垃圾清运费、保安、保洁人员工资等。为补偿乙方进驻小区前期投入资金，甲方特准许公用水电费从2015年7月向小区业主开始征收，物业服务费从2015年10月1日向小区业主开始征收。被告周桂兰自2015年10月1日起至2018年9月30日止，未支付物业费1974元（99.7平方米×0.55元/月/平方米×36月）、公共水电费325元（从2015年7月1日计算至2018年9月30日，100元/户/年），合计2299元。经书面催交，被告仍未交纳上述费用。本院认为，原告安徽创源物业公司与业主委员会签订的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法成立且有效，对原、被告双方当事人均有约束力。原告为新电光明小区提供物业服务，被告系该小区业主，应按约定支付物业服务费用。原告按约提供了物业服务，且履行了书面催交义务，故其主张被告周桂兰支付物业服务费和公共水电费的诉求，本院依法予以支持。被告周桂兰经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告安徽创源物业管理有限公司连云港分公司物业服务费、公共水电费共计2299元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周桂兰负担（原告已预交，被告将此款与上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 万路遇二〇一九年九月五日法官助理 唐静娴书 记 员 陈彦吉法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。（三）《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18300号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨柳，女，1991年4月25日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨柳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告杨柳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨柳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨柳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书渝0117执3944号之一申请执行人彭锐，男，1977年3月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：潘亚文，该公司董事长。本院受理执行的申请执行人彭锐与被执行人中奥联合置业有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字［2019］第190号仲裁调解书，申请执行标的30992.50元。本院在执行过程中，依法作出(2019)渝0117执3944号执行裁定，将本案并入本院(2017)渝0117执4559号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执3944号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19332号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘志广。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13782号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19332号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初736号原告：徐文娟，女，1985年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省横峰县。委托诉讼代理人毛玲风，女，1982年9月2日出生，汉族，江西省横峰县人，现住江西省横峰县，系徐文娟嫂子。被告：罗建荣，男，1987年4月22日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县葛源镇考坑村风洞口028号，现住江西省横峰县。被告：王丽君，女，1987年8月12日出生，汉族，江西省横峰县人，家住江西省横峰县葛源镇考坑村风洞口028号，现住江西省横峰县，系罗建荣妻子。原告徐文娟与被告罗建荣、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛玲风到庭参加诉讼，被告罗建荣、王丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款人民币2万元整并支付利息，利息从立案之日起按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：被告罗建荣、王丽君与原告系朋友关系，被告于2018年4月29日以生意周转为由，向原告借款2万元整，并在2018年4月29日写下借条一张，口头约定2018年12月31日前归还，且口头约定支付银行同期利息，直至归还日。两被告系夫妻关系，本借款用于两被告夫妻共同生活支出，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，但两被告至今分文未还，后两被告人找不到，电话不接，信息也不回，多次催收未果，故诉至法院。被告罗建荣、王丽君未提交答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由原告提交的原告身份证、被告身份信息、借条，本院经审核，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告罗建荣、王丽君系夫妻关系，与原告徐文娟系朋友。被告于2018年4月29日以生意周转需要资金为由，向原告借款2万元，并由被告罗建荣当场向原告出具了借条，借条中未约定还款时间及利息。后经原告催收未果。本院认为，被告罗建荣、王丽君系夫妻关系，向原告借款用于家庭的经营活动，应承担共同归还借款的义务，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，且未约定还款日期，原告要求被告从立案之日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告罗建荣、王丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗建荣、王丽君在本判决生效后十日内，归还原告徐文娟借款2万元，并从2019年7月3日起至借款付清之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告罗建荣、王丽君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 刘 海 树人民陪审员 李 晓 东人民陪审员 于 贤 松二〇一九年九月二十四日书 记 员 袁晨西子法律附页：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2830号 覃兴富: 本院立案执行广州市从化区人民法院与覃兴富罚金一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19719号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王科栋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王科栋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14336号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19719号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15590号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：李积片，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李积片信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李积片经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年4月9日向原告申领了信用卡，卡号：62×××82。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月27日，被告拖欠本金137736.05元、利息3142.62元、分期手续费8160.51元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月27日的信用卡贷款本金137736.05元、利息3142.62元、分期手续费8160.51元、违约金2881.72元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告李积片经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李积片于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月27日的欠款本金137736.05元、分期手续费8160.51元、利息3142.62元（从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3338元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，被告李积片负担3278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7299号原告：王连英，女，1977年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：段志文，男，2000年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：段志辉，男，2001年12月6日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：段本长，男，1944年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告：方来秀，女，1949年11月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。上述原告的共同委托诉讼代理人：林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。被告：梅礼辉，男，1984年7月5日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县。被告：陈锐基，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：河源市海运运输有限公司，住所地广东省河源市源城区源西百子园工业区门店。法定代表人：叶海兵。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。法定代表人：常双喜。原告王连英、段志文、段志辉、段本长、方来秀与被告梅礼辉、陈锐基、河源市海运运输有限公司、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案，适用简易程序审理，并向原告送达预交案件受理费通知，原告逾期未预交案件受理费。本院认为，原告无正当理由拒不交纳案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王连英、段志文、段志辉、段本长、方来秀自动撤诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年九月十一日书记员  刘桂珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15870号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈定坤，男，1989年06月23日出生，汉族，住福建省宁化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告陈定坤、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还借款本金人民币846.56元并支付利息55.34元（利息为暂计金额，从2017年10月18日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），暂计至2019年4月12日合计为901.9元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取陈定坤的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告陈定坤不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3123号申请执行人：周建光，男，1971年1月4日生，居民身份证号码×××701Ｘ，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：张国华，男，1962年11月18日生，居民身份证号码×××6411，汉族，住江苏省常州市新北区。本院在执行申请执行人周建光与被执行人张国华买卖合同纠纷一案中，于2019年8月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国华的银行存款等财产300000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年九月二十五日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24331号之一原告：翁珉珉，男，1986年1月12日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。委托诉讼代理人：骆顺恒，系广东群立弘律师事务所律师。被告：刘新枝，男，1966年9月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告翁珉珉与被告刘新枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告翁珉珉于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告翁珉珉撤回起诉。受理费960元减半收取480元、保全费485元，合计965元，由原告翁珉珉负担。审判员  郑楚镐二〇一九年九月二日书记员  宁志刚
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5152号阮转儿、广东沫益清环保科技有限公司：阮转儿与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付阮转儿5199元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6334号 原告：刘维柱，男，1964年3月7日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告：刘诚，男，1990年2月1日出生，汉族，住南京市浦口区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：黄雨婷，江苏万欣律师事务所律师。 被告：朱朝华，男，1966年4月23日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：龚春荣，女，1970年11月19日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘维柱、刘诚与被告朱朝华、龚春荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘维柱、刘诚的委托诉讼代理人吴明睿、黄雨婷，被告朱朝华、龚春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘维柱、刘诚向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告办理位于南京市浦口区珠江镇滨江和园17栋801室房屋产权过户手续，将案涉房屋登记在原告刘维柱名下；2、判令两被告接收原告给付的剩余购房款4万元；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告签订了一份《房屋买卖合同书》，约定原告向被告购买被告所有的位于南京市浦口区珠江镇××室拆迁安置房，房屋面积88平方米，房屋总价50万元。合同签订后，原告分批向被告支付了购房款共计46万元，被告亦于2014年将案涉房屋交付给原告实际居住使用至今。但在案涉房屋满足过户条件后，原告多次找被告要求被告领取剩余购房款并协助原告办理房屋过户事宜，被告却多次推诿，并要求原告额外再给付80万元购房款才同意将房屋过户给原告，鉴于两被告严重失信行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。 被告朱朝华、龚春荣辩称，不同意两原告的诉讼请求，被告是看原告是亲戚才将案涉房屋卖给原告，原告知道被告房子卖便宜了，称之后会补偿被告，但至今原告房款都没有付清。原告称家里困难，但家里却有几百平的房子。案涉房屋被告现在不同意卖了，要收回。 本院经审理查明，2014年1月28日，两原告与两被告签订《房屋买卖合同书》一份，约定两被告将其所有的位于南京市浦口区珠江镇××室房屋（房屋面积88平方米，房屋性质为拆迁安置房）作价人民币50万元出售给两原告，约定原告向被告预付购房款300000元，剩余购房款分批支付。合同签订后，被告已将涉案房屋交付给了原告；被告龚春荣于2016年2月22日向原告出具收条，载明收到购房款42万元，后原告刘诚通过微信向被告朱朝华转账2万元。 庭审中，两被告称案涉《房屋买卖合同书》是原告诱导被告签订，并提交了原、被告在签订案涉《房屋买卖合同书》之前订立的另一份房屋买卖合同。经查，被告提交的房屋买卖合同基本内容（如买卖方、房屋坐落及房号、房屋价款等条款）与案涉《房屋买卖合同书》一致。对于已支付购房款数额，原告称共支付两被告房款46万元，两被告称仅收到房款42万元，另4万元是被告向原告的借款，不是案涉购房款。 另查，被告朱朝华、龚春荣领取了涉案房屋不动产权证书。且案涉房屋已符合上市交易条件。 上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述；原告提供的《房屋买卖合同书》、收条、微信转账凭证，被告提供的房屋买卖合同等证据在卷证实。 本院认为，涉案房屋虽为拆迁安置房，但因两被告购买该房屋至今已超过五年且该房屋已具备上市交易条件，且双方签订的《房屋买卖合同书》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。同时，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案而言，合同签订后，原告已向两被告支付了大部分购房款，且被告也已将涉案房屋交付给了原告，现原告要求被告继续履行合同协助原告办理案涉房屋的产权过户手续，理由正当，本院予以支持。被告不按双方约定协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，并以加付购房款为过户前提，其行为有违合同法规定的诚实信用原则，对此，被告应承担继续履行合同义务的法律责任。被告辩称原告支付给被告款项中的4万元系向原告的借款不是购房款，未提供证据证明，本院依法不予采信，故本院认定原告已向被告支付购房款46万元，剩余4万元购房款两原告亦应支付给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告刘维柱、刘诚于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告朱朝华、龚春荣购房尾款40000元； 被告朱朝华、龚春荣于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告刘维柱、刘诚将位于南京市浦口区珠江镇滨江和园17栋801室房屋的产权过户至原告刘维柱名下，房屋产权过户过程中产生的相关税费（包括上市收益金）均由原告刘维柱、刘诚承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2700元，由原告刘维柱、刘诚负担216元，由被告朱朝华、龚春荣负担2484元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5400元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审判员  米庆光 二〇一九年九月二十四日 书记员  傅小艺