福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初298号 原告：林迎国，男，1964年5月27日出生，汉族，居民，住福建省仙游县，系李美钦之子。 委托诉讼代理人：林德棋，男，住福建省仙游县，仙游县鲤城街道城内社区居民委员会推荐，特别代理。 原告：林丽容，女，1968年2月23日出生，汉族，教师，住福建省仙游县，系李美钦之女。 被告：福建省仙游县总医院(以下简称“仙游县总医院”)，住所地福建省仙游县鲤城镇八二五大街910号。 法定代表人：颜伟，院长。 委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者，特别代理。 原告林迎国、林丽容与被告仙游县总医院生命权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽容及原告林迎国之委托诉讼代理人林德棋、被告仙游县总医院之委托诉讼代理人林庆元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林迎国、林丽容向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿给二原告因救护操作重大错误人为造成二次伤害而导致死亡赔偿金，丧葬费，办理丧葬事宜支出的费用，精神损害抚慰金共计12万元；2.依法判令被告退换给原告诊疗、救护车费490.5元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日19时许，林迎国、林丽容母亲李美清因在家中不慎摔倒，林丽容即打120电话，向仙游总医院求救。20：40经急诊DX检查为“右股骨粗隆间粉碎行骨折”，于4月29日上午9点多死亡。李美清死亡与仙游县总医院救护操作重大错误，人为造成二次伤害有直接关系。救护操作错误过程情况：当天晚上约19时许，救护车来了两人，一位是医生，一位是护士，到伤者住处：爱晓宫菜市场工商集资305房，见伤者已倒在地上不能动弹，林丽容问医生怎么办？我们不懂操作，一位男医生坐在沙发上说：“我又不是搬运工，叫你哥哥背下去。”之后，亲自指导教林迎国把李美清双腿叉开背着，林丽容与邻居素珍两人双手托起李美清的屁股，从三楼下去到停车处，一路因下楼走路背着，定位不稳，李美清被挤弄得万分痛苦，一路撕心裂肺地叫喊痛啊！ 仙游县总医院有救护专职医生，明知伤者年事已高，已经摔成骨折，应当采取担架操作来救护，保证伤者不再受到再次伤害，而这位医生不顾老人伤痛，随车带来的担架放在救护车上，不带上楼来用，也不告诉我们，不负责任地随意指导以背着的方式实施错误救护，认为造成二次伤害导致粉碎性骨折失血等加重扩大伤情激化，加重伤者人身生命危险，给大大提升治疗难度，导致患者在之后的九天时间里血糖、血压居高不下，酮酸症中毒死亡。 鉴于上述事实，死亡事故发生后林丽容于当年9月份和12月份，还有2018年12月底，多次找仙游县总医院单位主管副院长和医务科李副科长递交解决责任赔偿报告，仙游县总医院单位领导只说等待协商解决又不落实执行，并且说你们也可通过法律程序向法院诉讼解决。仙游县总医院在对李美清的救护操作重大错误认为造成二次伤害，违背了医院救死扶伤的职责，缺少仁爱医德，对于李美清的死亡负有人为伤害不可推卸的责任，应承担本案的相应责任。仙游县总医院依法应当按照诉讼请求第一二项进行赔偿。林迎国系李美清的儿子，林丽容系李美清的女儿，李美清的父母、丈夫均先于李美清过世。林迎国、林丽容系李美清的第一顺序的法定继承人。母亲李美清的死亡给林迎国、林丽容带来了极大地悲痛，为了给母亲讨回公道以慰告其在天之灵，为了维护当事人的合法权益，故诉至法院。 仙游县总医院辩称：1.本案林迎国、林丽容亲属患者李美清接诊经过：2017年4月20日19时50分，接120调度室电话：爱晓宫有患者摔伤求救。即派闽Ｂ×××××救护车到达现场。根据询问病史，查体：呼吸频率：18次／分，脉搏：85次／分，血压156／92，神志清楚，呼吸平稳，口唇无发绀，左侧髋部压痛明显，考虑左侧股骨颈骨折可能，因股骨颈骨折的部位髋部，位置太高，无法用四肢夹板固定。且因患者住宅楼道太窄（楼道宽是100ｃｍ，扶手高度90ｃｍ，楼道踏板宽120ｃｍ），救护车上的装配担架（长是190ｃｍ，宽是50ｃｍ，高是40ｃｍ）体积太大，无法抬下去。为此，根据当时环境及患者情况，征患者家属同意，由患者家属背着患者下楼梯，医护人员协助患者家属上救护车就诊。到达医院后，给予患者测血压及生命体征后，进行放射线检查，检查结果示：左股骨粗隆粉碎性骨折，建议家属骨科住院进一步治疗。家属拒绝住院治疗，要求转九五医院，家属自己拨打九五医院救护车来我院急诊科接走患者往九五医院。当时患者清醒，生命体征稳定。2.我院接诊行为并无过错，亦无造成所谓的“二次伤害”。接诊行为与患者酮酸症中毒死亡之间无因果关系。林迎国、林丽容在诉状中称：“医生不顾老人伤痛，随车带来的担架放在救护车上，不带上楼来用，人为造成二次伤害导致粉碎性骨折内失血等加重扩大伤情激化，加重伤者人身生命危险，给进一步的治疗难度大大提升，导致患者在之后九天时间里血糖、血压居高不下，酮酸症中毒死亡。”鉴于上述，我院认为：①救护车上的装配担架体积大，因患者住宅楼道窄无法施行担架操作是客观存在的事实，因地施行接诊救护措施并无不当；②患者的医疗行为在莆田九五医院，九天的住院治疗病情变化非我院所为；③患者系酮酸症中毒死亡，患者的医疗行为又在九五医院，应由患者提供九五医院住院病历方可查明酮酸症中毒的病变过程和治疗情况，以及造成酮酸症中毒的直接诱因，以明确因果关系和医疗责任及原因力。3.根据法释［2017］20号《关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，仙游县总医院依法申请贵院依职权委托司法鉴定所对我院救护接诊行为有无过错、与患者酮酸症中毒死亡之间是否存在因果关系及参与度进行专门性鉴定。以利根据鉴定结论作出公正判决。 综上，林迎国、林丽容诉求赔付死亡赔偿金、丧葬费、办丧葬费事宜支出费用12万元和精神损害抚慰金以及救护车费490.5元缺乏事实和法律依据。 在审理过程中，林迎国、林丽容围绕其诉讼请求提交了仙游县总医院门诊收费票据、仙游县总医院DX检查报告单、仙游县总医院DX照片、李美清死亡证明、火化证、户口本、居委会证明 、李美清病案资料等证据；仙游县总医院围绕其答辩提交了120急救接诊信息表及照片、DR检查报告、院前急救病例(历)等证据。本院经审查认为，林迎国、林丽容与仙游县总医院双方对彼此提供的证据无异议的部分予以确认并在卷佐证；对其有异议且与本案有关联的部分，本院予以分析并认定如下： 关于仙游县总医院的救护接诊行为是否有过错的问题 林迎国、林丽容认为，仙游县总医院在接到急诊电话之后，对李美清的出诊行为，不符合职业救护医生的救护行为导致患者李美清二次伤害并加重扩大伤情激化，加速其死亡，对其死亡负有责任。 仙游县总医院认为，其救护行为符合急救行为，急救是否采用担架等问题应视患者情况与实际出诊地理位置为准，其救治行为不构成二次伤害。李美清的死亡系酮酸症中毒死亡，仙游县总医院对李美清仅实施急救，该急救行为与酮酸症中毒毫无关系。 本院经审查认为，根据李美清的有关病案资料显示，李美清在2017年3月17日至同年4月10日间因腰椎管狭窄症、高血压病2级、2型糖尿病、肝囊肿在福建省立医院住院治疗，并于同年3月29日在该院行Ｌ4／5后入路腰椎间盘切除术＋椎间植骨融合内固定术；2017年4月20日19时50分许，仙游县总医院受理急救后遂派闽Ｂ×××××救护车于19时57分许到达现场附近，李美清上车时刻为20时8分许，到达仙游县总医院时刻为20时11分许。此后在仙游县总医院进行ＤＲ摄影检查和ＤＸ检查。其自仙游县总医院于2017年4月20日23时31分转至九五医院住院治疗时，主诉“摔伤致右髋部疼痛、活动受限5小时”；其入九五医院初步诊断为“右股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压病”；2017年4月29日办理自动出院签字单，其最后诊断为：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折；2.高血压（2级，极高危）；3.2型糖尿病；4.腰椎椎弓根系统内固定术后；补充诊断为糖尿病酮症酸中毒等。期间，于同年4月26日在九五医院施右股骨粗隆间粉碎性骨折ＰＦＮＡ内固定术，后历经同年4月28日及29日凌晨的抢救，持续呈中昏迷状态，血糖无法测出，病情加重，其家属表示放弃治疗，予办理自动出院。李美清于同年4月29日上午死亡。据上分析，李美清之死系多种病因所导致，但现有证据不足以判别李美清死亡的结果与仙游县总医院的救护接诊之间具有法律上的因果关系，故林迎国、林丽容的上述相关主张不能成立，不予采纳。 综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 林迎国、林丽容母亲李美清（出生于1938年11月22日），曾于2017年3月17日至同年4月10日间因腰椎管狭窄症、高血压病2级、2型糖尿病、肝囊肿在福建省立医院住院治疗，并于同年3月29日在该院行Ｌ4／5后入路腰椎间盘切除术＋椎间植骨融合内固定术。2017年4月20日19时许，李美清在位于仙游县鲤城爱晓宫工商集资房302的家中不慎摔倒，林丽容遂于同日19时50分许致电120向仙游县总医院求救。仙游县总医院受理急救后遂派闽Ｂ×××××救护车于19时57分许到达现场附近，因救护车配备的担架规格未能适宜李美清所在的三层楼的楼道救急，故在救护人员的现场指导下，李美清由林迎国背着并在林丽容和邻居的护托下下楼于同日20时8分许送上救护车，于20时11分许到达仙游县总医院。此后在仙游县总医院进行ＤＲ摄影检查和ＤＸ检查。检查为：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折；2.腰椎体压缩性骨折内固定术后改变；3.腰椎未见外伤性改变；4.腰椎退行性变；5.右手未见异常。在仙游县总医院期间，李美清花费诊查费15元、检查费249元、治疗费105元、其它医疗费用60元、救护车费61.5元，共计490.5元。之后，李美清近亲属不愿让李美清在仙游县总医院骨科住院以进一步治疗，并由其近亲属于2017年4月20日23时31分转至九五医院住院治疗，到九五医院后，李美清主诉“摔伤致右髋部疼痛、活动受限5小时”；经九五医院初步诊断，李美清为“右股骨粗隆间粉碎性骨折、高血压病”。同年4月26日，李美清经其近亲属书面同意在九五医院施右股骨粗隆间粉碎性骨折ＰＦＮＡ内固定术，但之后历经同年4月28日及29日凌晨的抢救，持续呈中昏迷状态，血糖无法测出，病情加重，其家属表示放弃治疗，于2017年4月29日予办理自动出院，其最后诊断为：1.右股骨粗隆间粉碎性骨折；2.高血压（2级，极高危）；3.2型糖尿病；4.腰椎椎弓根系统内固定术后；补充诊断为糖尿病酮症酸中毒等。李美清于同年4月29日上午死亡后于同年5月1日火化。 本院认为，目前证据无法判别仙游县总医院及其医务人员在对李美清的救护接诊过程中其行为有过错或存在其未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务造成李美清损害，李美清的死亡与仙游县总医院的救护接诊行为之间不具有因果关系，且仙游县总医院在本案中不具有《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定情形，故林迎国、林丽容的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 驳回林迎国、林丽容的诉讼请求。 本案受理费952元，由林迎国、林丽容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  朱国忠 人民陪审员  王丽梅 人民陪审员  谢 斌 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林 利 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错： （一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定； （二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料； （三）伪造、篡改或者销毁病历资料。 第六十条患者有损害，因下列情形之一的，医疗机构不承担赔偿责任： （一）患者或者其近亲属不配合医疗机构进行符合诊疗规范的诊疗； （二）医务人员在抢救生命垂危的患者等紧急情况下已经尽到合理诊疗义务； （三）限于当时的医疗水平难以诊疗。 前款第一项情形中，医疗机构及其医务人员也有过错的，应当承担相应的赔偿责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条患者依据侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第五十四条(?javascript:SLC(125300,54)?)规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。 患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。 医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第六十条(?javascript:SLC(125300,60)?)第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。