wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11933号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：张春平，男，1986年3月12日出生，汉族，住江苏省江阴市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张春平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告张春平及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金902元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告张春平未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月17日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（41.44元）、账户管理费（12.60元）、信用管理费（43.96元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月17日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告张春平及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26032号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王智能。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王智能小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16876号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户420.39元（其中370.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26032号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15662号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：柯城，男，1994年2月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告柯城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告柯城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月23日向原告申领了信用卡，卡号：62×××24。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月20日，被告拖欠本金17955元、利息452.1元、分期手续费4363.07元、违约金111.55元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（四）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月20日的信用卡贷款本金17955元、利息452.1元、分期手续费4363.07元，违约金111.55元，从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2018年12月21日起至实际清偿之日止的利息和违约金总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告柯城经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯城于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月20日的欠款本金17955元、分期手续费4363.07元、违约金111.55元、利息452.1元（从2018年12月21日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算,利息和违约金总计不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372元，由被告柯城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19851号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：魏铎通，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省惠来县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏铎通借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年4月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988.00元；交付时间：2016年4月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额17605.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17605.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年05月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏铎通向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17605.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年05月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告魏铎通负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1784号 原告：陆立君，男，壮族，1982年7月23日出生，住广西隆安县，现住北海市海城区。 被告：许超宇，男，汉族，1994年10月16日生，住广西北海市海城区, 原告陆立君与被告许超宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆立君到庭参加诉讼，被告许超宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆立君向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还原告欠款人民币贰万元整(¥20000元)并支付原告按借据约定逾期后的违约金，每逾期一天按借款总额的0.2%支付违约金（从2019年2月16日计至还清全部借款时止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年8月16日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告因资金周转向原告借款2万元，还款日期为2019年2月16日，每逾期一天按借款总额的0.2%支付违约金。因被告借款后未能按约偿还借款，为此，原告诉至本院，提出以上诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明被告借款时间及借款金额；2、微信记录，证明被告借款2万元。 被告许超宇未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认的法律事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、转账记录等在卷证实，对此本院依法予以确认。原告已依约履行出借义务，被告应按约履行还款义务，被告未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金2万元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，原告现主张按日0.2%计付利息，已超过法律规定的标准，本院依法调整为按年利率24%计算。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许超宇须归还借款2万元并支付利息（利息以2万元为基数，按年利率24%，从2019年2月17日起计至实际清偿之日止）给原告陆立君。 案件受理费345元、公告费260元，两项合计605元，由被告许超宇负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费345元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  刘玉梅 人民陪审员  江 文 二〇一九年九月三日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20556号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：蒋克发，男，1981年2月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告广州银行股份有限公司诉被告蒋克发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告蒋克发经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年6月29日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××72（现卡号：62×××05）。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金29263.12元，利息19995.25元，手续费336.17元，逾期还款滞纳金14378.15元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金92615.58元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金29263.12元、利息19995.25元、手续费336.17元，逾期还款滞纳金14378.15元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金92615.58元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋克发于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金29263.12元、利息19995.25元、手续费336.17元，逾期还款滞纳金14378.15元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3430元，由原告广州银行股份有限公司负担2090元，被告蒋克发负担1340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621民初3835号 原告杨桃女（又名杨桃），女，1975年05月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告李礼，男，1977年9月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告杨桃女诉被告李礼民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，对被告李礼13万元范围内的财产予以保全，原告杨桃女以中国大地财产保险股份有限公司达拉特旗支公司所投保的财产保全保单保函（保险单号：PZPP19150104100000000080）提供反担保。 本院经审查认为，原告杨桃女申请保全李礼的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被告李礼名下的位于现住内蒙古鄂尔多斯市房屋（合同号：×××），查封期限为三年。 审判员  潘昕 二〇一九年九月十六日 书记员  姜宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 （2019）川1302执2353号之一 申请执行人:陈萍，女，汉族，1970年4月21日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:冉大清，男，汉族，1969年3月22日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：陈春梅，女，汉族，1972年8月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初2263号民事判决，于2019年7月09日立案执行陈萍申请执行冉大清、陈春梅借款合同纠纷一案。 在执行过程中，向被执行人冉大清、陈春梅邮寄、张贴送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人冉大清、陈春梅名下的财产信息，被执行人陈春梅的房屋于2017年1月25日转移给了陈勇，我院无法查封，暂无法处置，无其他财产可供处置。 2、本院依法对被执行人冉大清、陈春梅限制高消费、纳入失信黑名单并移送公安机关进行查找。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额61300.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额61300.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十九日 书记员 郑 琦
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0721执361号 申请执行人：石丽梅,女,1963年3月15日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：赵福财,男,1972年5月2日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人石丽梅与被执行人赵福财房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0721民初4848号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人赵福财应履行以下义务：一、于2018年1月22日给付申请执行人233333.00元；二、承担诉讼费用2400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2018年1月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  徐晓天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27585号原告：广州汉业机械租赁有限公司（原名称为广州汉业建设工程有限责任公司），住所地广州市荔湾区西增路自编18号A11—33。法定代表人：汪婷，执行董事。委托诉讼代理人：吴凤眉、罗保星，均系广东舜华律师事务所律师。被告：广州市创举贸易有限公司，住所地广州市天河区广州大道中路988号北塔22楼02单元（自编号23楼02单元）。法定代表人：罗习刚。原告广州汉业机械租赁有限公司与被告广州市创举贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴凤眉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还800000元及利息2267元（以800000元为本金，利息自2018年10月24日起至被告全额退还款项之日止，按年利率6%的标准计算）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月16日签订了《代收代付保证金合同》，约定因业务需要及简化收付款项的手续，原告委托被告代其向中铝国际工程设备有限公司支付合同保证金800000元，委托日期从2018年5月16日至2018年5月31日止。2018年5月18日，原告委托许X将代付资金800000元通过银行转账方式支付至被告指定的银行账户。同日，被告向原告出具《收据》确认“收到原告保证金800000元，用于支付中铝国际工程设备有限公司履约保证金。”然而，被告收到款项之后并未按合同约定在委托期限内代原告将800000元支付给中铝国际工程设备有限公司，委托期限届满之后，原告多次要求被告返还该800000元，但均未果。综上所述，被告在收到原告款项之后，未按合同约定在委托期限内代原告付款的行为已构成违约，尔后拒不返还款项的行为更严重损害了原告合法权益，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原、被告双方签订《代收代付保证金合同》一份，约定：因业务需要以及简化收付款项的手续，原告委托被告为原告代付中铝国际工程设备有限公司与原告的合同保证金800000元。被告的功能是负责为甲方代付及结汇转出合同保证金款项。委托日期从2018年5月16日至2018年5月31日。被告指定收款账户的名称为罗X、账号为62×××01等内容。2018年5月18日，原告委托许俊友向合同约定的罗婷账户转款800000元，并注明款项为代付保证金。对此，原告提交许俊友出具的代付保证金的情况说明以及银行支付业务回单为证。庭后，本院向中铝国际工程设备有限公司去函询问是否收到被告支付的保证金。该司回复称从未与本案原、被告有过合作，亦从未收取过其保证金。本院认为：原、被告双方签订的《代收代付保证金合同》系双方当事人的真实意思表示。现原告提交向被告支付代付保证金的银行业务回单，表示被告未按合同约定代原告向中铝国际工程设备有限公司支付合同保证金。中铝国际工程设备有限公司回函确认未收取被告支付的保证金。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信，被告理应向原告退还保证金800000元。被告未完成委托事项，至今未向原告退还上述款项，客观上给原告造成了损失，原告主张自2018年10月24日起计付利息并无不当，然双方并未明确约定逾期退还保证金的违约责任，故本院酌定利息按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，原告主张利息超过该金额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市创举贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汉业机械租赁有限公司返还800000元并支付利息（自2018年10月24日起以800000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州汉业机械租赁有限公司的其他诉讼请求。如被告广州市创举贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11820元，由被告广州市创举贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  霍小冰人民陪审员  许红霞二〇一九年九月二十三日书 记 员  庞慧明梁惠妹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李金桦。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李金桦小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15952号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1255.89元（其中1205.89元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25899号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2448号原告：李伟，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。被告：苏光，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，户籍地曲阜市，现住曲阜市。被告：王馨，女，1985年10月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。系被告苏光之妻。原告李伟与被告苏光、王馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟到庭参加诉讼，被告苏光、王馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告欠款210000元，利息按照银行贷款利率四倍计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告因资金周转向原告借款21万元，被告于同日向原告出具借条，并约定2019年5月17日偿还。借款到期后，被告拒不偿还，且与原告断绝联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告苏光未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。被告王馨未到庭，庭前向本院提交了书面答辩状，辩称原告所提交证据系复印件，无法核实真实性；原告李伟与被告苏光系朋友关系，二人曾合伙经营二手车生意；关于涉案借条并不知情，只记得曾在一张空白纸上签字，苏光是否向原告李伟借款也不清楚。原告李伟围绕诉讼请求提交以下证据：1.借条一份，证明被告向原告借款21万元的事实。被告苏光、王馨未到庭质证。对于原告提交的证据，借条有原被告双方签字、捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苏光因资金周转多次向原告李伟借款，2019年2月10日苏光向原告借款38000元，原告在苏光通过瑞银信公司办理的POS机刷卡后，回款进入苏光银行账户。2019年4月24日被告苏光向原告借款3万元，原告于同日向苏光交付了3万元现金。2019年4月28日苏光向原告借款15万元，原告通过POS机刷卡的方式向苏光交付了款项。2019年4月28日，经双方对账，被告欠付原告款项共计218000元，原告表示放弃8000元，由被告向原告出具载明借款21万元的借条，被告苏光在借款人处签字、捺印，被告王馨在共同还款人处签字、捺印，并约定还款日为2019年5月17日。借款到期后，被告未向原告偿还过借款，原告诉至法院。本院认为，被告苏光因资金周转向原告李伟借款，双方对账后被告向原告出具借条，苏光、王馨分别在借款人及共同还款人处签字、捺印，原被告之间存在借款合同关系。双方在借条中约定了还款时间，在借款到期后被告应及时还款，故二被告应返还原告借款本金21万元。关于被告王馨主张其对借款不知情的抗辩意见，因王馨本人在借条的共同还款人处签字、捺印，该行为表明其对借款知悉并承诺共同还款，故对被告王馨的抗辩意见本院不予支持。关于利息，因双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的主张本院不予支持。关于逾期付款违约金，因双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张的资金占用期间利息损失应按照年利率6%计算为宜，自原告主张权利之日即起诉之日开始计算，故对于原告要求按照同期银行贷款利率四倍计算利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告苏光、王馨于本判决生效后十日内返还原告李伟借款本金210000元，并支付资金占用期间利息（以210000元为基准，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告苏光、王馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张昭强二〇一九年九月十八日书记员  吴 迪
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初2199号之一原告：黄某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：苏美怡，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉仪，广东裕信律师事务所律师。被告：梁某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：江某，女，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省广州市花都区，被告：方某，男，19xx年x月x日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市，原告黄某诉被告梁某、江某、方某法定继承纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告黄某在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费305.51元，减半收取计152.76元。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  王丽婵人民陪审员  江忠联二〇一九年九月十六日书 记 员  邓洁仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19446号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：赵庆君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵庆君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13902号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19446号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25669号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：宋红超，男，1990年12月9日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宋红超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月14日尚欠本金余额10849.38元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10849.38元及利息、罚息及滞纳金（自2019年4月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宋红超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10849.38元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告宋红超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执17393号 张耀春、广州市国龙房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司广州淘金支行、广州市锐捷合盛物业管理有限公司： 申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，张耀春向本院申请执行的（2019）粤0104民初13283号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初4524号之一原告：中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（原名称“中国建设银行股份有限公司广州花都支行”），住所地广州市花都区新华街新华路68号，统一社会信用代码91440101191198055D。负责人：肖志斌，该支分行长。委托诉讼代理人：张军，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪云妹，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：徐华国，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：杨丽华，广东聚方律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师。被告：慕延红，女，1973年7月20日出生，汉族，住河南省叶县，被告：郑健飞，男，1968年2月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师。被告：杜昌潜，男，1967年8月21日出生，汉族，住广州市花都区，被告：曾令潮，男，1959年8月20日出生，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“建行花都分行”）诉被告徐华国、慕延红、郑健飞、杜昌潜、曾令潮金融借款合同纠纷一案中，原告建行花都分行于2019年9月25日申请撤回对本案的起诉。本院认为：原告建行花都分行的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，原告申请撤回对本案的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤回对本案的起诉。案件受理费减半收取25元、财产保全费2875.74元，由原告中国建设银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审 判 长  毕杰颖人民陪审员  李满友人民陪审员  黄序洲二〇一九年九月二十五日书 记 员  任静欣
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初622号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人杨胜南，女，1989年9月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月13日被虞城县公安局取保候审，同年8月13日被本院取保候审。指定辩护人钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2019]180号起诉书指控被告人杨胜南犯开设赌场罪,于2019年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员窦翠英出庭支持公诉，被告人杨胜南及其辩护人钟蒙蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人钟蒙蒙提出的辩护意见是，杨胜南系自首，从犯，初犯，全部退赃，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月份至2018年10月份，被告人杨胜南以营利为目，担任赌博网站“商丘麻将APP”的房卡代理商并接受投注，组建并控制微信群为“娱乐麻将群”的组织群成员50余人在商丘麻将APP平台上赌博，通过给群成员售房卡从中获利1225元。另查明，本案在审理过程中，被告人杨胜南退缴违法所得1225元（已上缴国库）。上述犯罪事实，被告人杨胜南在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、抓获经过、银行交易明细、证人王某、杨某、李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨胜南明知是赌博网站，为了营利，而为其担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。依法应当追究其刑事责任。杨胜南自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。杨胜南认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的辩护意见理由成立，依法予以采纳。根据杨胜南的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨胜南犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年九月二十日书 记 员  朱珍霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25199号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：安玉雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人安玉雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9854号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
安徽省广德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1275号之一 申请执行人广德县扬荣新型建材有限公司，住所地安徽省广德县杨滩镇工业集中区，统一社会信用代码91341822580126549W(1-1)。 法定代表人：俞水毛，该公司总经理。 被执行人董俊生，男，1986年5月12日生，汉族，建筑工人，住合肥市肥东县。 申请执行人广德县扬荣新型建材有限公司申请执行被执行人董俊生承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月6日作出的（2018）皖1822民初2908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广德县扬荣新型建材有限公司向本院申请执行，要求被执行人董俊生给付标的款305880元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人董俊生的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法委托肥东县人民法院调查被执行人董俊生的财产线索，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人董俊生发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1822民初2908号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄磊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的申请执行人广州市增城车又福汽车皮革经营部申请执行被执行人上海昆霖汽车用品有限公司、邓小军买卖合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5202号]，本院作出的（2018）粤0118民初4762号民事判决书已发生法律效力，经执行，被执行人向申请执行人支付人民币25000元，申请执行人同意本案执行完毕并向本院提交结案申请书，本案受理费376.8元、执行费274元被执行人均已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9720号 原告：秦丙荣，男，1957年5月26日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃廷武，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄立远，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。 被告：方志祥，男，1991年4月7日生，连云港市新浦区人，居民，住江苏省连云港市新浦区。 被告：连云港华菱物流有限公司。 住所地：连云港经济开发区珠江路5号206室。 法定代表人：叶如云，总经理。 统一社会信用代码：91320703MA1P1LXT1Y。 第三人：章凤英，女，1976年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。庭审前原告自愿撤回对被告连云港华菱物流有限公司的起诉。原告委托诉讼代理人沃廷武、黄立远、第三人章凤英到庭参加诉讼，被告方志祥经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告货物损失38100元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月22日，原告因承揽工程需要运输绿化苗木，联系第三人进行居间介绍，经第三人联系由被告方志祥实际所有的苏Ｇ×××××车辆承担运输业务，约定了运输价格以及运送地点，在运输过程中，被告未遵守合同约定将货物运至指定地点，且所运货物也被被告遗失，原告多次与被告联系协商，被告均不予配合。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼请求处理。 第三人述称：原告陈述属实，由我居间介绍原、被告达成运输绿化苗木的运输合同关系，在运输过程中被告将所运货物遗失，我及原告与被告多次联系协商，被告均不予理会，我认为被告应当承担赔偿责任。 被告方志祥未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年6月22日原告通过第三人居间介绍，由被告用其自有车辆（车牌号苏Ｇ×××××）的大型货车，将原告购买的一批苗木自江苏沭阳运输至山东省烟台市福山县。当日下午被告车辆将货物装载后起运，次日原告发现货物未能运输至目的地后即与第三人进行联系核实，第三人多次通过电话以及微信与被告进行联系但未果。2019年6月24日5时许，被告通过微信回复第三人，称其运货车辆行驶至山东青岛境内时因违规被交警部门将车辆扣押，上午11时许，第三人与被告进行电话联系，被告称其车辆仍被扣押，正在处理中，当日下午5时许，被告通过微信回复第三人，称已经办好手续可以提车，后被告至今未将苗木运输至指定地点。原、被告因而发生纠纷，原告向本院提起诉讼提出上述诉求请求予以处理。 另查明：被告承运的苗木为一批朴树，价值共计32600元，由原告自案外人高义成经营的苗圃购买。 上述事实，由到庭当事人陈述、微信聊天记录、视频资料、录音资料、证人证言等证据证明，本院予以认定。 本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。合法的合同关系受法律保护。原、被告经第三人介绍，由被告将原告从案外人处购买的苗木以公路运输的方式进行托运，双方存在合法的运输合同关系。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。在货物的运输过程中，由于被告的原因未能履行运输合同的义务，将所运送的货物遗失，被告应当承担损害赔偿责任。货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。关于运输货物的价值，原告当庭陈述被告运输的货物价值32600元，由原告自案外人处采购，案外人亦作为证人当庭进行了陈述，证明了运输货物的来源、购买的价格，故本院确认被告承运货物的价值为32600元。原告主张以其售卖价格36100元加上2000元误工费，要求被告承担赔偿责任，但未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿在法庭认定范围内的32600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告方志祥经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方志祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦丙荣货物损失32600元。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取377元，由被告方志祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费753元。 审判员  张继林 二〇一九年九月三十日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执387号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司。住所地：广东省云浮市云安区都杨镇大播村委洪塘地段。 法定代表人：霍月娥。 被执行人：霍月娥，女，1969年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄志强，男，1965年8月5日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司、霍月娥、黄志强国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第1896号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司、霍月娥、黄志强偿还欠款本金及违约金等费用共335515.50元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人云浮市永利坚塑料餐具制品有限公司于2016年6月3日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1896号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23122号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马树强。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马树强小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18668号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初28092号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月16日的借条确认尚欠借款33000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款33000元及该款自2018年4月20日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币33000元（叁万叁仟零佰零拾零元），到2018年5月31日，利润1500元，（壹仟伍佰零拾零元）。到2018年5月31日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月16日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金33000元及该款从2018年4月20日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费716.9元、财产保全费5000元（原告均已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19137号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄文聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄文聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12045号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15904号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：**昌，男，1989年6月29日出生，汉族，住广西浦北县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告**昌、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十日书 记 员  李 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保499号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码91440000890352920E。负责人：黄红日，职务行长。委托诉讼代理人：林雁桂，系该公司员工。委托诉讼代理人：李敬葵，系该公司员工。被申请人：张少城，男，1983年1月26日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。被申请人：左小平，女，1983年8月12日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年9月11日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人张少城、左小平名下价值人民币1406635.58元的财产。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行出具担保函作担保。2019年9月25日，中国广州仲裁委员会将财产保全申请书、担保函等提交本院。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人张少城、左小平名下价值1406635.58元的财产（具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准）。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司广州分行负担。本裁定书立即开始执行。上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。不申请的，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖晓丹二〇一九年九月二十七日书记员  梁玉华
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执400号申请执行人：李士梅，女，1975年11月25日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被执行人：李海军，男，1973年6月8日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。申请执行人李士梅与被执行人李海军离婚纠纷一案，松原市宁江区人民法院作出（2018）吉0702民初432号民事判决书，该判决书发生法律效力后，申请人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付代偿款1395元，负担诉讼费、执行费、评估费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。因该案已超过六个月未执行完结，确有必要交叉执行，松原市中级人民法院于2019年8月29日作出2019吉07执监187号执行裁定书指定本案由扶余市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2018）吉0702民初432号民事判决书由吉林省扶余市人民法院执行，本案予以销案。本裁定自送达之日起发生法律效力审判员  高泽民二〇一九年九月二日书记员  张成雪
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1745号之三申请人朱传水,男,1955年02月02日出生，汉族,住滕州市。被执行人冯集民,男,1956年02月26日出生,汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2013）滕民初字第6号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯集民在中国农业银行62×××74账户内存款人民币106425.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7093号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行郭广泉、刘小红服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭广泉、刘小红已履行完毕（2018）粤0113民初7549号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7093号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7093号 本院执行广州东华物业管理有限公司申请执行郭广泉、刘小红服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人郭广泉、刘小红已履行完毕（2018）粤0113民初7549号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7093号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月五日
河北省沽源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0724民初1204号原告：宋嘉新，男，1989年11月25日出生，汉族，个体，住沽源县。委托诉讼代理人：陈广超，河北金源律师事务所律师。被告：张世俊，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住沽源县。原告宋嘉新与被告张世俊追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋嘉新的委托诉讼代理人陈广超到庭参加诉讼，被告张世俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋嘉新向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还欠款10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年4月3日向原告借得现金10万元。约定在2019年5月1日前还清。至今已过还款期限，但被告就是不予归还。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请受诉人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。张世俊未向本院提交答辩意见。本院经审理，认定事实如下：被告张世俊在他处有贷款，原告宋嘉新为该笔贷款的保证担保人。因被告未能按时还款，原告替被告履行还款义务，偿还欠款10万元。2019年4月3日，被告张世俊为原告宋嘉新出具欠款条一张，载明欠宋嘉新10万元。双方约定还款期限为2019年5月1日。本院认为，关于本案案由，原告宋嘉新为被告张世俊借款的保证人，其在承担了保证责任后有权向债务人追偿，故本案案由应为追偿权纠纷。被告经本院传票传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，可以推定被告对原告主张的欠款事实无异议。被告为原告出具了欠条，系被告对担保及欠款事实的确认，被告应当履行给付义务。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张世俊于本判决生效后十五日内偿还原告宋嘉新欠款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张静二〇一九年九月十八日书记员  周宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初20819号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：蔡登攀，男，1997年3月21日出生，汉族，身份证住址浙江省台州市黄岩区。本院在审理原告李晔诉被告蔡登攀民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李晔撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李晔负担（已付）。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  张建明人民陪审员  罗祝芬二〇一九年九月十六日书 记 员  史浩炀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20684号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：丁清煌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人丁清煌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15681号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户200.08元（其中150.08元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1358号 原告：李海燕，女，1968年3月30日出生，汉族，住山东省商河县， 委托诉讼代理人：郭世和，德州德城信德法律服务所法律服务工作者。 被告：商河县四季温泉又一城游泳馆，住所地山东省济南市商河县。 经营者：魏强，男，1987年10月10日出生，汉族，住济南市， 委托诉讼代理人：**，女，住济南市。 原告李海燕与被告商河县四季温泉又一城游泳馆（以下简称温泉游泳馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李海燕及其委托诉讼代理人郭世和到庭参加诉讼，被告温泉游泳馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海燕向本院提出诉讼请求：1.判令温泉游泳馆返还游泳充值卡余额960元及利息；2.涉诉费用由温泉游泳馆负担。事实和理由：李海燕于2017年8月16日在温泉游泳馆办理游泳充值卡一张，现卡内余额960元。因温泉游泳馆在没有通知李海燕的情况下无故关闭游泳馆，故要求温泉游泳馆返还卡内余额。 温泉游泳馆未作答辩。 李海燕提交以下证据：证据1.游泳卡原件1张，证据2.支付宝转账记录截图一张。 温泉游泳馆未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 李海燕于2017年7月3日在温泉游泳馆办理游泳储值卡一张，卡号为680059，并充值1000元。另查明，2017年8月底温泉游泳馆暂停营业至今。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李海燕主张温泉游泳馆退还其游泳卡内余额960元，其提交的游泳卡及办理游泳储值卡时的充值记录，能够证明其在温泉游泳馆办理游泳卡及充值的事实，但不能证明办理游泳储值卡后的消费及卡内余额情况，李海燕亦未提交其他证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告李海燕的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  石玉珍 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  王昌莲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张立洁
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1431号申请执行人:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市孟山北路92-44号。统一社会信用代码91340600850824153H。负责人：黄敬东，该行行长。委托代理人：高玉卓，安徽日月律师事务所律师。被执行人：王德峰，男，1973年1月10日生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在执行中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与王德峰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王德峰自收到通知书之日起向申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行偿还借款本金331259.44元、利息5990.11元（计算至2018年10月13日止）、律师代理费13489元，合计350738.55元；2018年10月13日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算到清偿之日止；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年8月5日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费5161元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王德峰名下的银行存款355899.55元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇一九年九月四日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初1537号 原告：江立果，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：杜超，男，汉族，1984年7月1日出生，住山东省泗水县。 本院在审理原告江立果与被告杜超民间借贷纠纷一案中，因原告经本院催缴公告费后，仍未缴纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长 马 倩 人民陪审员 朱 华 人民陪审员 黄金锋 二〇一九年九月十二日 书 记 员 苏 婷
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4096号 申请执行人：吴霞 被执行人：广州鸿汇物业管理服务有限公司 案由：物业服务合同纠纷 经上述申请人同意并确认，被执行人已按照本院重新核算的执行标的，自动履行完毕还款义务，故（2019）粤0118执4096号执行案件作执行完毕结案处理。 特此证明。 二〇一九年九月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5550号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)西部法国汽车俱乐部，住所地法兰西共和国尼曼斯24小时赛车道19x号。 法定代表人：弗雷德里克·兰纳特，董事长。 委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李淑华，北京市正理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：李海珍，该局审查员。 再审申请人西部法国汽车俱乐部因与被申请人中华人民共和国国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2018）京行终2190号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，西部法国汽车俱乐部的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定,裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 佟 姝 审判员 戴怡婷 审判员 毛立华 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘方方
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0112民初12627号之一 原告：倪振华，男，1983年9月5日出生，汉族。 被告：王发展，男，1967年6月5日出生，汉族。 被告：李改，女，1973年6月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘靖，陕西连邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亢婷，陕西连邦律师事务所律师。 原告倪振华与被告王发展、李改排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 原告倪振华向本院提出诉讼请求：1、被告王发展、李改向原告交付西安市未央区玄武路69号锦园新世纪B15号楼204室房屋及不得损坏室内装饰装潢。2、被告李改、王发展赔偿原告租金损失每月3613元自2018年7月3日起计算。3、本案诉讼费公告费由被告承担。事实与理由：未央区人民法院于淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人王发展名下位于西安市未央区玄武路69（权属证号1125114003-1-26-20202∽0）号房屋一套。2018年7月3日原告以190.58万元竞得。但被告一直霸占该房屋造成原告无房居住并在外租房造成一定租金损失和生活不便。原告无奈诉至法院。 本院认为，人民法院裁定拍卖成交的财产，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产转移买受人或承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案房屋系原告倪振华通过司法拍卖取得所有权，且本院作出（2017）陕0112执恢257-1号执行裁定，现原告要求二被告交付上述房屋及赔偿相应损失的诉请，均是基于本案系争房产依法拍卖后未正常交付而形成，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回原告倪振华的起诉。 本案受理费100元，公告费900元（原告预交600元，被告李改预交300元），现由本院退还原告100元受理费，公告费由原告及被告李改自行承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 赵 冰 人民陪审员 高 鹞 人民陪审员 王巧娥 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 冀 星
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执703号之二被执行人：林望，男，1980年11月25日出生，黎族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。被执行人：陈超，男，1983年10月17日出生，黎族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人林望、陈超追缴违法所得一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人林望、陈超（2019）琼9027刑初100号刑事判决书确定的义务向本院缴纳违法所得4000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，因在监狱服刑经本院传票传唤无法到本院接受询问。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人林望名下银行存款483.63元至国库，余款3516.37元经查询被执行人林望、陈超名下银行存款、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年9月5日依职权向被执行人林望、陈超发出限制消费令。经查，被执行人林望陈超现在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月28日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省东丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0421民初750号 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人王立鹏，该行董事长。 委托诉讼代理人黄耀远，该行职员。 被告黄来臣，男，1971年8月29日生，汉族，农民，住东丰县。 被告黄殿全，男，1960年10月17日生，汉族，农民，住东丰县。 被告李连珍，女，1957年1月27日生，汉族，农民，住东丰县。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被告黄来臣、黄殿全、李连珍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄耀远、被告黄殿全、被告李连珍的委托诉讼代理人黄殿坤到庭参加了诉讼，被告黄来臣经本院传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄来臣立即偿还借款本金30000元及利息14783.09元（利息计算至2019年3月20日，后续利息按照合同规定计算至给付日止）。二、要求被告黄殿全、李连珍承担连带保证责任。三、要求被告承担本案受理费及一切诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日被告黄来臣在我行以保证方式贷款3万元，由被告李连珍、黄殿全担保，约定利率为7.935833‰，借款期限自2015年3月30日-2016年3月30日止，双方约定借款人不按期偿还借款本金从逾期之日起加收50%利息，贷款到期后，经我社多次催要，黄来臣及李连珍、黄殿全没有偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，请求依法判令被告黄雪立即偿还贷款本金3万元及利息14783.09元，要求被告承担本案的全部受理费及一切诉讼费用及后续利息。 被告黄来臣未出庭亦无证据向本院提供。 被告黄殿全辩称，贷款合同担保人的字是我签字的，但是我没有见到贷款，此笔贷款被李连珍的儿子用了，当时说签个字就行，我不同意偿还。被告黄殿全没有向本院提供证据材料。 被告李连珍辩称，贷款事实存在，我也签字了，但我现在没有偿还能力，同意分批偿还。被告李连珍没有向本院提供证据材料。 原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了二份证据：证据一、《吉林省农村信用社农户保证借款合同》一份。证据二、贷款凭证一份。 本院经审理认定事实如下：被告黄来臣于2015年3月30日与原告的分支机构南屯基信用社签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，原告在2015年3月30日向被告黄来臣发放贷款本金30000.00元，月息7.935833‰，逾期加收50%利息，借款期限从2015年3月30日至2016年3月30日，由黄殿全、李连珍承担连带保证责任。另，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，联社自行解散，其债权债务关系应由改制后的农村商业银行承继。 本院认为，被告黄来臣与东丰县农村信用合作联社签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告黄来臣向信用社借款30000.00元的事实清楚，证据充分，被告黄来臣未按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。被告黄殿全、李连珍自愿为黄来臣借款担保，应承担连带保证责任。被告黄殿全主张此笔贷款为他人所用和没有收到贷款的观点因无证据支持，本院不予支持。根据“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”的规定，东丰县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的吉林东丰农村商业银行股份有限公司享有和承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条、第八十七条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告黄来臣于本判决生效之日起三日内偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000.00元及利息14783.09元（利息计算至2019年3月20日止，后续利息按合同约定计算至给付之日止）。 二、被告黄殿全、李连珍对上述欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920.00元及公告费600元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  程相东 审 判 员  徐东亮 人民陪审员  张馨予 二〇一九年九月二日 书 记 员  杜 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18691号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：禤碧娴，女，1987年9月26日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告禤碧娴、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告禤碧娴、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告禤碧娴、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告禤碧娴、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告禤碧娴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告禤碧娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20927号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：程亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17301号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户685.12元（其中635.12元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16512号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋家丽，男，1979年2月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋家丽、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告宋家丽、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告宋家丽、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告宋家丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月13日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋家丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15783号原告：何泰来，男，1926年2月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托诉讼代理人：王海峰，系广东红棉律师事务所律师。被告：韩昊坤，男，1997年5月4日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：刁溟，系广东格林律师事务所律师。原告何泰来诉被告韩昊坤共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海峰与被告的委托诉讼代理人刁溟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法分割原告与被告按份共有的广州市海珠区怡乐路70号大院37栋5G房，对该房屋进行拍卖，所得价款按照产权份额各占二分之一。事实和理由：2018年8月3日，经（2018）粤0104民初12580号民事判决书，原告与被告各取得原登记在何晖名下的广州市海珠区怡乐路70号大院37栋5G房二分之一产权份额。被告一直控制该房屋的钥匙，原告无法进入。原告曾多次提出房屋分割方案，被告一直置之不理。由于原告年事已高、身体多病，需要有亲人照顾，同时原告与被告因遗产继承事宜多次对簿公堂、关系恶化，根本没有共同居住的可能，故提出上述诉讼请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是被告的外公，被告目前仍是在校大学生，没有经济来源，原告起诉是将被告逼上绝路。涉案房屋已经判决分割了产权份额，原告要求拍卖涉案房屋没有事实和法律依据。原告是厅级干部，退休金收入高，不存在经济困难的问题。涉案房屋不需要分割，原告可以自行使用。经审理查明：2018年8月3日，广州市越秀区人民法院作出（2018）粤0104民初12580号民事判决书，判决：一、位于广州市海珠区怡乐路70号大院37栋5G房、中山二路57号807房由何泰来及韩昊坤各继承取得房屋的1/2份额所有权等。广州市国土资源和规划委员会颁发粤（2019）广州市不动产权第002xxxxx号不动产权证，写明原告与被告各占广州市海珠区怡乐路70号大院37栋5G房1/2产权份额，该房屋建筑面积137.74平方米，用途住宅。现由被告使用。庭审中，原告陈述不考虑对涉案房屋进行实物分割，也不申请对房屋市场价格进行评估，原告同意以中山二路57号807房的50%产权份额及150万元现金的价格向被告购买其1/2的产权份额。被告对此表示不同意。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”共有人事前没有就涉诉房屋分割达成协议，原告作为涉诉房屋按份共有人之一，有权随时诉请分割房屋。《中华人民共和国物权法》第一百条规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对事物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”因原告不考虑实物分割方案，被告不同意以中山二路57号807房的50%产权份额及150万元现金的价格出售涉案房屋1/2产权分割给原告，故原告要求以拍卖、变卖涉诉房屋取得价款的方式分割房屋合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起30日内，原告何泰来与被告韩昊坤拍卖或变卖广州市海珠区怡乐路70号大院37栋5G房，取得价款由原告与被告各占1/2。本案受理费13800元，由原告何泰来负担6900元，被告韩昊坤负担6900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  林佩霞人民陪审员  陈智翔二〇一九年九月三十日书 记 员  李科慧钟绮雯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执1351号申请执行人：上海信阳商会，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪永新，会长。委托诉讼代理人：黄东，上海建筑律师事务所律师。被执行人：余新，男，1981年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：黄真武，男，1973年8月20日出生，汉族，住河南省。本院执行申请人上海信阳商会与余新、黄真武民间借贷纠纷一案中，依据为(2018)沪0110民初14753号民事判决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，被执行人两被执行人清偿40万后，暂时无力清偿，申请人亦未被执行人其他财产线索提供。申请人申请暂时终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18945号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：代茂华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人代茂华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12752号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5001.19元（其中4951.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍