wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执169号之一申请执行人关辉，男，汉族，1980年11月11日出生，住德令哈市。被执行人杨海云，男，汉族，1979年6月9日出生，德令哈市惠民小区1号楼1单元401室。本院在执行申请执行人关辉与被执行人杨海云民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现因此案和解协议长期履行。协议内容为：被执行人杨海云2019年10月10日前支付20000元，剩余201533元2019年11月起每个月支付7000元给清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执169号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年九月六日书记员 旦 木 登
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3511号 原告：陈忠峰，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：赵发荣（系原告之妻），住东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：战祥伟，男，1981年1月26日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：杨芬（曾用名杨芳），女，1980年11月24日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：战兴国，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住东平县。 原告陈忠峰与被告战祥伟、杨芬、战兴国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠峰及其委托诉讼代理人赵发荣、王尚彬到庭参加诉讼。被告战祥伟、杨芬、战兴国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈忠峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本案21800元及利息1962元（利息自2017年12月4日起，暂计算至2018年6月4日，实际计算至付清之日）；2．诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告战祥伟、杨芬于2017年6月4日向原告借款21800元，约定月息1分5厘，借款期限为6个月，并出具了借据，被告战兴国为该笔借款进行担保。被告已支付至2017年12月4日的利息。借款到期后，被告未偿还借款，为维护自身合法权益，特此起诉。 战祥伟、杨芬、战兴国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告战祥伟、杨芬系夫妻。战祥伟、杨芬于2017年6月4日向原告陈忠峰借款21800元，借款期限为6个月，自2017年6月4日至2017年12月4日，被告战兴国为该笔借款提供担保，未约定担保方式及担保期限。战祥伟、杨芬向陈忠峰出具了借据一份。战祥伟、杨芬、战兴国分别在借款人、担保人处签字、捺印。2017年12月4日，借款到期后，经陈忠峰和战祥伟、杨芬协商，该笔借款展期6个月，到2018年6月4日偿还。借款到期后，战祥伟、杨芬未偿还借款。2019年2月3日，经陈忠峰催要，战兴国在担保人处再次签字、捺印。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告战祥伟、杨芬向原告陈忠峰借款21800元，并出具了借条，借款事实清楚，证据充分，本院对双方之间的债权债务关系予以认定，对于陈忠峰要求战祥伟、杨芬偿还借款本金21800元的请求予以支持。对于利息，借条未记载利息，原告陈述双方约定月息1.5%，但未提交证据证实，对于原告请求按照月利率1.5%计算借期内利息及逾期利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对于逾期利率，本院调整为年利率6%。该笔借款于2018年6月4日到期，故逾期利息的起算点应为2018年6月5日。 对于被告战兴国是否应承担责任。借据中双方未约定担保方式及担保期限，应推定为连带责任担保，担保期限为6个月，2019年2月3日，在经原告催要的情况下，战兴国在借据中的担保人处重新签字，该行为应当视为对该笔债务的重新担保，陈忠峰要求战兴国承担责任于法有据，本院予以支持，战兴国在承担保证责任后，可向债务人战祥伟、杨芬追偿。 被告战祥伟、杨芬、战兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告战祥伟、杨芬于本判决生效之日起三日内偿还原告陈忠峰借款本金21800元及利息（以21800元为基数，自2018年6月5日起，至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告战兴国对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告战兴国承担保证责任后，有权向被告战祥伟、杨芬追偿； 四、驳回原告陈忠峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费197元，保全费320元，由战祥伟、杨芬、战兴国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇一九年九月十日 书记员 杨彤彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16576号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：武冰玥，女，1988年1月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告武冰玥及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月18日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初548号原告：宋翔宇，男，1988年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告：广东随愿科技有限公司，住所地广东省广州市天河区荔苑路18号AB栋（部位：B栋C2126）。法定代表人：钟成聪。原告宋翔宇与被告广东随愿科技有限公司（以下简称随愿公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋翔宇到庭参加诉讼，被告随愿公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋翔宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照合同约定退还店铺保证金2000元。事实和理由：2017年12月15日，宋翔宇通过支付宝向被告缴纳店铺保证金2000元，在荟淘商城开设店铺。可能商城平台不大，一单生意都没有成交，2018年2月要求退店退还保证金被随愿公司拒绝，随愿公司要求入驻满一年后才退还保证金2000元。宋翔宇开设店铺入驻满一年后，宋翔宇联系随愿公司，但已经联系不上了。随愿公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、当事人主体情况随愿公司成立于2016年02月05日，其经营范围包括预包装食品零售；预包装食品批发；信息电子技术服务；互联网商品销售（许可审批类商品除外）；互联网商品零售（许可审批类商品除外）等等。荟淘商城平台由随愿公司经营。目前该商城已经停止运营。宋翔宇是荟淘商城平台的入驻商家，通过荟淘商城平台开设店铺。二、当事人网络服务合同签订情况宋翔宇向本院提交了荟淘商城内的《荟淘商城平台合作协议》，该文件内容摘要如下：《荟淘商城平台合作协议》（以下简称“合作协议”）是由荟淘微信商城（以下简称“荟淘商城”）的运营方，即随愿公司与入驻商家达成的关于提供和使用荟淘商城服务的各项条款、条件和规则。协议约定：协议内容包括协议正文及所有随愿公司已经发布的或将来可能发布的各类规则。协议无需双方签署，入驻商家一旦上传新商品并成功开店经营后，即表示已接受协议，并同意受协议各项条款的约束，协议效力将溯至商家入驻之日。所有规则为协议不可分割的一部分，与协议正文具有同等法律效力。入驻商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，协议立即生效，入驻商家根据平台要求履行上传相关资质、支付保证金等义务，经随愿公司审核通过并向商家发出服务开通通知（通知方式包括但不限于公众号、微信、站内信、手机短信等）时，协议项下的平台服务正式开通。入驻商家应当根据随愿公司规定，向随愿公司支付保证金，保证金只为约束性暂存保管，商家如不想继续经营时，满足规定条件可申请退店，保证金将原金额（无利息）退还给入驻商家。从支付保证金当天开始计算，一年内不接受申请退店，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。如因违约方违反本合同致使守约方发生任何费用、支出、责任或损失，违约方应就此对守约方承担责任并进行赔偿，保障守约方不受损害。本协议所称损失，包括但不限于守约方为减少损失、防止损失扩大、固定证据或者追究违约方的相关法律责任所支出的诉讼费用、公证费用、律师费用、差旅费、鉴定费等一切有关费用。三、当事人支付保证金情况2017年12月15日，宋翔宇使用支付宝向被告缴纳店铺保证金，支付宝流水号为20181215200040011100410067264869，保证金额为2000元。本院认为，被告在其运营的荟淘商城公布了《荟淘商城平台合作协议》。原告接受上述协议和规则并依据上述协议向本院提起诉讼，且协议内容不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议、规则确定了当事人之间设立、变更、终止民事关系时的权利和义务，属于合同。合同中同时约定网络服务和保证金收取、退还的内容，现宋翔宇就合同中的保证金质押部分单独提起诉讼，不属于网络服务合同纠纷，属于合同纠纷。本案的焦点为：一、随愿公司是否违反合同约定；二、若构成前述违约，随愿公司应承担何种民事责任。一、随愿公司是否违反合同约定《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《荟淘商城平台合作协议》约定：本协议无需双方签署，商家首次申请入驻荟淘商城平台时，商家一旦上传新商品并成功开店经营后，本协议立即生效。宋翔宇使用支付宝向随愿公司转账2000元作为入驻荟淘商城平台的保证金，该流程符合《荟淘商城平台合作协议》规定的生效要件，双方应以协议约定承担义务、享受权利。根据《荟淘商城平台合作协议》，满足一年后如不想继续经营的商家，可按规定流程申请退店。现宋翔宇开店时间已超过一年，故宋翔宇要求退店并退回2000元保证金具有合同依据，随愿公司未按合同约定退还保证金，违反合同约定。二、随愿公司应承担何种民事责任《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，随愿公司未按合同约定退回保证金，且目前荟淘商城已经停止运营，宋翔宇要求随愿公司退还宋翔宇店铺保证金2000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。随愿公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东随愿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告宋翔宇退回保证金2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广东随愿科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯立斌人民陪审员  倪力文人民陪审员  刘汉晶二〇一九年九月五日法官助理刘杰廖慧敏书记员伍津君附：本判决主要法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初6066号 原告：蔡如祥，男，1954年5月21日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：蓝盾建设有限公司，住所地在盐城市青年中路59号钱江财富广场1幢2601-2603室。 被告：张惠中，男，1975年1月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 原告蔡如祥与被告蓝盾建设有限公司、张惠中提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告蔡如祥于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡如祥自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告蔡如祥撤诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡如祥负担。 审判员  王华 二〇一九年九月十七日 书记员  杨洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初27105号原告：江门市广隆兴润滑油有限公司，住所地江门市江海区礼乐新丰流沙工业区。法定代表人：穆继诚。被告：广州和氏璧化工材料有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西76号1303房。法定代表人：潘敏琪。委托诉讼代理人：朱炜桐、刘鸿新，均系该司员工。被告：陶氏（上海）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区张衡路936号3幢2楼A区01单元。法定代表人：LIMYOKELOON。委托诉讼代理人：阎玉红，上海至合律师事务所律师。原告江门市广隆兴润滑油有限公司（以下简称“广隆兴公司”）与被告广州和氏璧化工材料有限公司（以下简称“和氏璧公司”）、陶氏（上海）投资有限公司（以下简称“陶氏公司”）产品责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广隆兴公司的法定代表人穆继诚，被告和氏璧公司的委托诉讼代理人朱炜桐、刘鸿新，被告陶氏公司的委托诉讼代理人阎玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广隆兴公司向本院提出诉讼请求：两被告赔偿原告产品成本2000元、客户账款损失11400元。事实和理由：原告于2017年11月8日与被告和氏璧公司订立购销合同，购买一桶道康宁AEF-0700消泡剂（规格型号200千克/桶，数量25.000KG，单价人民币80.00，合计金额2000.00以下简称“涉案产品”），该产品为假货或伪劣商品，使用时，起泡严重，造成客户工厂满地泡沫，以致其客户流失且账款无法收回；其联系道康宁，回复得知被告和氏璧公司不是道康宁的代理商，其所购的不是道康宁产品；被告和氏璧公司假冒代理商名义以假货、瑕疵品销售伪劣商品，造成其损失客户账款损失11400元、产品成本2000元，合计13400元。被告和氏璧公司辩称：我方不同意原告的诉讼请求。1、我方的产品不存在质量问题；2、根据我方与原告签订的合同，上面载明了7天的检验期限，而原告未在规定的期限内提出产品有问题，相应后果应由原告自行承担责任；3、我方的产品本身包装规格写明是200公斤，原告因为不能采购原装，需要采购分装的产品，对于这个分装原告是知道的，在这个过程中会存在风险，但是原告接受了分装，所以原告将一切后果归于我方是不合理的；4、原告提交的实验报告显示0600没有问题，但用0700出现问题，我方认为产品放了10天后出现问题，10天后配方的成分是很复杂的，会出现什么问题其不清楚，且实验报告是原告单方面出具的缺乏严谨性；5、我方于2017年11月17日送货并在当天收款，原告在2017年11月1日产生的交易与我方无关。被告陶氏公司辩称：原告的诉求并非事实，请求也无法律依据。我方与被告和氏璧公司两年无业务合作，被告和氏璧公司不是我方代理商；我方的0700消泡剂产品规格有大桶装200千克/桶和小桶装20千克/桶，原告广隆兴公司购买的25千克的涉案产品（规格型号：200千克/桶）并非我方原装产品。经审理查明：原告于2017年11月8日与被告和氏璧公司签订购销合同，购买涉案产品，规格型号为200千克/桶，数量25KG，单价80元，合计2000元，付款条件为款到发货，货物交货地点为江门市江海区礼乐新丰流沙工业区。被告和氏璧公司于2017年11月17日将涉案产品送至原告指定地点江门市江海区礼乐新丰流沙工业区，原告确认签收了涉案产品。原告提交实验报告、客户起泡照片、购销合同、送货单、发票、力杰出货单等证据拟证明涉案产品起泡严重，其与被告和氏璧公司有交易，其购买的0700型号的产品是被告陶氏生产的，原名为道康宁，因为涉案产品存在质量问题，导致其客户力杰公司没有付款。被告和氏璧公司对购销合同、送货单、发票的真实性无异议；对实验报告、客户起泡照片不予确认，主张实验报告是原告单方出具的，起泡原因亦不是其产品的原因；对力杰出货单证明的证明内容不予确认，无法证明原告在其处购买了产品加入原告配料再销售给力杰。被告陶氏公司认为实验报告、客户起泡照片是原告单方制作的，真实性合法性关联性均不予确认；原告购买的25千克涉案产品生产者不是其；对力杰出货单证明的证明内容不予确认，无法证明原告在被告和氏璧公司处购买了产品加入原告配料再销售给力杰。被告和氏璧公司向本院提交产品批次、实验报告、与南京古田化工有限公司的采购合同、付款凭证、发票等证据拟证明销售给原告的产品没有问题。原告对被告和氏璧公司上述证据有异议，主张上述证据中的产品批次上显示的日期为2017年1月21日，与被告陶氏公司主张与被告和氏璧两年没有合作相矛盾，对实验报告等其余证据亦有异议。被告陶氏公司向本院提交陶氏产品官网0700消泡剂规格网页打印件，证明陶氏主要售20KG、200KG装，原告购的25KG非原装。原告及被告和氏璧公司对该证据均无异议。被告陶氏公司确认南京古田化工有限公司是其授权经销商。本院认为：原告与被告和氏璧公司自愿订立了购销合同并支付了货款，被告和氏璧公司亦依约向原告交付了货物，原告与被告和氏璧公司之间构成买卖合同关系。关于两被告是否应当赔偿的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。而原告提供的销售合同显示，原告与被告和氏璧公司约定了检验期间为七日，送货单显示原告于2017年11月17日收到涉案产品，原告理应及时检验上述涉案物品是否存在质量问题，但未见原告有在合理期间内对质量问题提出过异议。其次，原告现主张涉案产品存在质量问题，但其用以证明存在质量问题的检验报告是其自行检验得出，并非属于法定有资质的鉴定机构所鉴定得出，故该检验报告不足以证明其所述主张。再次，原告购买涉案产品后又有相应加工，即加入到自己产品再销售给其客户，故是否由于涉案产品原因导致相应问题现无法确定。此外，虽然被告和氏璧公司并非被告陶氏公司授权经销商，但根据被告和氏璧公司提交的证据显示，其系从被告陶氏公司授权经销商处采购了涉案产品再销售给了原告，故不能以被告和氏璧公司并非被告陶氏公司授权经销商认定涉案产品即属于假冒伪劣产品。综上，鉴于原告未能提供充分证据证明被告和氏璧公司销售的涉案产品存在质量问题或者属于假冒伪劣产品，亦无充分证据证明是涉案产品导致其销售给客户的产品出现起泡问题，故其要求两被告赔偿各项损失依据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江门市广隆兴润滑油有限公司的诉讼请求。案件受理费135元，由原告江门市广隆兴润滑油有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  余 洪人民陪审员  朱燊坤人民陪审员  黄凤君二〇一九年九月十日书 记 员  黄金馨
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2433号之一申请执行人：尹颜清。被执行人：张勇、冯质奎。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初4710号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人张勇、冯质奎的存款、收入2100000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十日书记员 惠祥文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2925号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托代理人：徐鹏、李婉怡，均为广东中汉律师事务所律师。 被执行人：陈健全,男,1964年1月21日出生,汉族,住广州市海珠区, 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈健全保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6202号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人支付理赔款10996.95元、逾期保费2604.3元，并以10996.95元为本金，按每日1‰的标准计付从2015年12月9日起至实际清偿之日止的违约金（违约金总额以本金10996.95元为限），及支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年3月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有粤Ａ×××××的金杯牌汽车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××的宝来牌汽车一辆。关于被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的宝来牌汽车，本院已查封该车辆的车辆档案，现因车辆去向不明，且申请执行人认为车辆价值不大，故暂不要求法院处理。另，关于车牌号码为粤Ａ×××××的金杯牌汽车，该车辆被执行人已于2018年11月23日转出。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，除上述暂不能处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2925号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邵 山 审判员 徐 石 审判员 林少宁 二〇一九年九月十日 书记员 王 宏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7323号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16044号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘强，男，1982年8月8日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘强、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘强、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘强、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘强、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初399号 原告阮芍妮，女，1996年10月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区宁波路2801号。 法定代表人王绍起，主任。 原阮芍妮诉被告温州市人民政府潘桥街道办事处信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告阮芍妮撤回起诉。 （本页无正文） 审 判 长 黄良聪人民陪审员周培俊 人民陪审员 鲍    黎    明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 黄    彬    彬
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9141号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：容树军，男，1974年12月12日出生，汉族，住广西桂平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行容树军金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19501号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金84509.07元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1990元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26243号原告：广州天洛路桥机械化养护有限公司，住所地广东省广州市黄埔区电厂东路33号之一。法定代表人：钟镒海。委托诉讼代理人：朱奕君，系广东济方律师事务所律师。被告：罗铨，男，1980年6月3日出生，汉族，住广东省高州市。本院在审理原告广州天洛路桥机械化养护有限公司诉被告罗铨财产租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天洛路桥机械化养护有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州天洛路桥机械化养护有限公司撤回起诉。本案受理费560元，由原告广州天洛路桥机械化养护有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年九月二十三日书记员  杨春霞
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢458号 申请执行人：王艳芳，女，1970年8月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈永泉，男，1972年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行的申请执行人王艳芳与被执行人陈永泉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）穗增法民二初字第2327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。执行中，本案已轮候查封被执行人陈永泉名下的位于广州市增城区荔城街菜园中路50号之二复式602房的房产，因该财产由广州市越秀区人民法院首封，本院不具备处置条件，暂无法对该财产进行处置。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》等查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢458号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  汤奇锋
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初6228号原告：付容，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：肖友良，江苏道远律师事务所律师。被告：王永进，男，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈均，江苏涤非律师事务所律师。被告：单美凤，女，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。、委托诉讼代理人：陈均，江苏涤非律师事务所律师。被告：宗育云，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：陈寿康，男，汉族，住盐城市亭湖区。被告：江苏大丰中洲建设工程有限公司，统一社会信用代码91320982695522007D，住所地：盐城市大丰区大中镇阜丰村十二组。法定代表人：王永进，公司经理。委托诉讼代理人：张桂江，江苏涤非律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈均，江苏涤非律师事务所律师。被告：江苏新鑫伟实业集团有限公司，统一社会信用代码91320991558091984H，住所地：盐城经济开发区希望大道南路5号（软件楼6号楼）。法定代表人：陈寿康，公司经理。被告：江苏大奇金属磨料有限公司，组织机构代码73782428-2，住所地：盐城市大丰区大奇路6号。法定代表人：王奇，公司经理。委托诉讼代理人：王静，该公司员工。委托诉讼代理人：杨奕，江苏丰元律师事务所律师。原告付容与被告王永进、单美凤、宗育云、陈寿康、江苏大丰中洲建设工程有限公司、江苏新鑫伟实业集团有限公司、江苏大奇金属磨料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理。原告付容向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永进、单美凤归还借款人民币200万元，并承担该款自2011年5月11日起至实际履行之日止按月利率2%标准计算的利息。2.判令被告宗育云、陈寿康、江苏大丰中洲建设工程有限公司、江苏新鑫伟实业集团有限公司、大丰市金属磨料有限公司对被告王永进、单美凤上述义务承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月11日，被告王永进、单美凤因生产经营需要向原告借款200万元，并以借据形式对借款期限、利率、违约责任等事项进行了约定，同时由宗育云、陈寿康、大丰市大奇金属磨料有限公司以及盐城舜丰建设工程有限公司、大丰鑫伟投资开发有限公司提供了连带责任担保，担保期限为借据到期日之日起两年。但自借款后至今，各被告亦未能按约定向原告履行偿还本息义务，且经原告多次索要均无果。另据了解，被告盐城舜丰建设工程有限公司于2013年3月13日企业名称变更为江苏大丰中洲建设工程有限公司；被告大丰鑫伟投资开发有限公司于2011年7月26日企业变更为江苏新鑫伟建设有限公司，于2015年3月5日变更为江苏新鑫伟实业集团有限公司；大丰市大奇金属磨料有限公司于2016年7月27日变更为江苏大奇金属磨料有限公司，原告认为，原、被告间的借贷关系及担保关系合法有效，各被告依法均应承担相应的还款付息责任，其拖延承担义务于情无理，于法无据，为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼。经审查查明：2018年6月21日，原告付容与肖宏洲协议离婚，离婚协议第四条约定，因乙方（付容）名义对外起诉的债权或承担的债务均由甲方（肖宏洲）享有或承担，与乙方无关。本院经审查认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违背公序良俗。原告付容在与肖宏洲离婚时，已明确约定以付容名义对外起诉的债权或承担的债务均由肖宏洲享有，双方已对夫妻关系存续期间的债权债务关系进行了协商确认，原告付容已不是本案债权的权利人，其依法不具有向被告提起民事诉讼的原告资格，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告付容的起诉。案件受理费34000元，由本院退回原告付容。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  王翠兰人民陪审员  张 琴二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 燕附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，不得违背公序良俗。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2365号 刘小伟： 关于你犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初365号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2365号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金2000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21446号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：陈兆煦，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省江门市江海区。 被执行人：马健康，男，汉族，1964年6月14日出生，住广东省开平市。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人陈兆煦、马健康追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初21757号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，两被执行人应承担案件受理费2647.74元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得属被执行人陈兆煦所有位于广东省台山市××福山庄××号车房在（2019）粤0605执9717号案进行评估拍卖处理，本案参与执行得款的分配。本院已对被执行人陈兆煦、马健康采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初9975号原告：李天强，男，1958年6月18日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：魏晓丹，广东木棉律师事务所律师。被告：广州市佳大建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江中路298号江湾新城中区28楼南座，统一社会信用代码：91440101797352328Q。法定代表人：郑秋奇，执行董事。委托诉讼代理人：余名赢，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：范莉莉，广东卓信律师事务所实习律师。本院在审理原告李天强诉被告广州市佳大建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告以个人原因为由，于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李天强撤诉。本案受理费10元减半收取5元（原告已预付），由原告李天强负担。审 判 长  郑晓婷人民陪审员  廖凤若人民陪审员  罗惠敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13476号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：温作忠，男，汉族，1974年8月31日出生，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温作忠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被告温作忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年12月9日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2017年2月28日至2017年5月6日期间在授信额度及授信期限内向被告发放18笔贷款共计800000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2019年8月15日，被告尚欠借款本金800000元、利息（含罚息）417162.45元、复利104839.68元。（十一）律师费：原告与案外人广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金800000元及其利息（含罚息）、逾期利息[截止至2019年8月15日利息(含罚息)417162.45元、复利104839.68元；从2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月15日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、逾期利息和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告温作忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温作忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金800000元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月15日的利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]；二、被告温作忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15670元，由被告温作忠负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月五日书 记 员  葛 军
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0324执566号申请执行人：周石良，男，1972年8月24日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：李治金，男，1977年4月14日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被执行人：敖存芬，女，1981年11月4日生，汉族，罗平县人，住罗平县。本院于2017年3月30日作出的（2017）云0324民初502号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2019年3月18日申请执行，其申请执行的标的为50000元。在执行过程中，被执行人主动履行了4191元，本院于2019年3月28日向被执行人李治金、敖存芬发出《执行通知书》《限制消费令》及《报告财产令》，并决定将被执行人敖存芬、李治金纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。后经网络执行查控系统查询，未发现敖存芬、李治金在银行有存款。后经执行查明，被执行人敖存芬、李治金没有其他可供执行财产。经传统查控，被执行人敖存芬、李治金名下无不动产线索。申请人在本案中的债权还有45809元未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送到后立即生效。审判长  周燕群审判员  李金苍审判员  胡仕涛二〇一九年九月二十八日书记员  刘 奎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16604号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：高国锋，男，1985年11月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高国锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额14155.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14155.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告高国锋在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14155.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1200号被执行人张元方、张元宝、张连清金融借款合同合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商商初字第724号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张元方、张元宝、张连清未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费633元被执行人张元方已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商商初字第724号民事判决书确定的案件受理费633元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7801号 原告泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。 法定代表人：项凌云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王昆勇、郭菁菁，该公司职员。 被告陈江源，男，1986年11月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 案由物业服务合同纠纷 诉讼请求一、请求判令陈江源立即支付拖欠的物业管理费4352.67元（自2017年5月1日起至2019年6月30日止）及公摊水电费1041.45元（自2017年5月1日起至2019年6月30日止），并以尚欠物业费本金为基数按银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金726.58元（自2017年5月1日起至2019年6月30日止）；二、陈江源承担全部诉讼费用。 答辩意见陈江源辩称，泉州东海万誉物业服务有限公司对其的起诉系重复诉讼，应当驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的起诉。 基本事实泉州东海万誉物业服务有限公司系址在泉州市丰泽区东海大街南侧东海湾·和园的物业服务企业，《前期物业服务合同》约定：物业服务费标准高层住宅1.3元/月·平方米，如业主逾期缴纳物业费，经物业公司书面催缴，未能按时足额支付物业服务费，应当按照向物业公司缴纳违约金。陈江源系东海湾·和园7号楼1601的业主，房屋建筑面积159.44平方米，于2012年办理交房入住至今，其自2017年5月1日起至2019年6月30日止拖欠泉州东海万誉物业服务有限公司物业管理费计4352.67元及公摊水电费1041.45元。泉州东海万誉物业服务有限公司按照《前期物业服务合同》约定主张陈江源应当按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金，合理合法，予以支持。 本院于2019年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、陈江源应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2017年5月1日起至2019年6月30日止的物业费4352.67元并支付自逾期之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率以每月实际拖欠的物业费为本金按月分段累加计算的逾期付款违约金； 二、陈江源应于本判决生效之日起十日内向泉州东海万誉物业服务有限公司支付自2017年5月1日起至2019年6月30日止的公摊水电费1041.45元； 三、驳回泉州东海万誉物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由泉州东海万誉物业服务有限公司负担22元，由陈江源负担3元。 本判决为终审判决。 审判员  李丽琼 二○一九年九月二十七日法官助理许祥鑫书记员吴晓斌 附:主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22115号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：陈冬梅、何宇虹，均系广东东方昆仑律师事务所律师、实习律师。被告：张衍新，女，1975年8月27日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张衍新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费274元，减半收取计137元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  粟丽萍人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月十九日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16247号原告：广州电器元件厂，住所地广州市天河区沙河长湴。法定代表人：杨郁腾，职务厂长。委托诉讼代理人：黄强，广东大篆律师事务所律师。被告：黄念琼，女，1956年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州电器元件厂与被告黄念琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强、被告黄念琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告就东华西路启正上街xx号8xx房的租赁关系，被告应立即向原告返还该房屋；2.被告向原告支付自2018年1月1日起至法院判决解除租赁关系之日止的房屋租金（按每月295元的标准计）。事实和理由：原被告于2013年7月31日签订《广州市房屋租赁合同》，承租越秀区启正上街xx号8xx房，约定租赁期限从2013年8月1日起至2014年7月31日止，租金为295元/月。期满后，双方没有续签租赁合同，被告仍按照295元/月向原告交租。2018年1月，原告提出双方需要重新协商租金价格，签署书面租赁合同，但历时一年多，双方始终无法就租金协商一致，被告自2018年1月起未再向原告交纳房租。由于被告拖欠租金超过一年，且双方无法就续租达成一致意见，因此，原告提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1982年，被告与丈夫李某雄承租原启正街31号5楼504房，与广州市民政局就该房屋达成永久公房租赁关系。该房屋于1995年被拆迁，被告及丈夫于1998年回迁到现启正上街xx号8xx房。自1998年回迁到2013年8月1日期间，租金一直按104.7元/月以公房租赁关系承租下去。2013年7月31日，在不知情的情况下，被告与原告签订了《广州市房屋租赁合同》，被告并不清楚该合同会影响被告以后在公房租赁关系上的租金及住房问题。合同期满后，被告多次联系原告，但原告工作人员告知只需按上一年签订的租赁合同上的金额照常交租即可。之后被告一直按时交租。2018年1月，被告继续追问签订租赁合同的问题，原告方告知租金可能会调整，先不用交，等调整租金后再联系被告进行协商签约，故并非被告故意不交租金。2018年7月4日后，被告收到原告寄出的调整租金问题的函，发现租金金额提升明显过高，不符合当下公房租金的标准。被告不同意该标准，此后多次到原告单位进行沟通，但原告态度强硬没有协商余地，因此未能签订租赁合同。被告回迁后承租的是公房，不应当按照私房标准计收租金。经审理查明，广州市越秀区东华西路启正上街xx号8xx房登记所有权人为原告。该房屋建筑面积39.59平方米，用途为住宅。2013年7月31日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：甲方同意将越秀区启正上街xx号8xx房出租给乙方作宿舍使用；建筑（土地使用）面积29.46平方米；租赁期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止，月租金为295元等。上述合同约定的租赁期限届满后，原被告未续签书面租赁合同。原告继续将涉案房屋出租给被告使用，被告按照295元/月的标准向原告支付了截止至2017年12月31日的租金。2018年7月，原告向被告发出《广州市电器元件厂关于启正上街xx号8xx房调整租金问题的函》，称根据《广州市人民政府办公厅关于规范我市国有企业物业出租管理的指导意见》（穗府办函[2017]147号）和集团公司在3月19日召开民政企业经营管理不规范问题整改工作会议的相关精神，为落实上级的整改要求，原告已聘请有资质的资产评估公司对原告所有物业进行评估工作，被告所承租的涉案房屋经评估租赁价格为37元/平方米，由于与现时租赁价格差距较大，请被告于2018年7月18日前往原告处协商调整租金事宜等。被告不同意该租金标准，原被告对此至今未能协商一致。诉讼过程中，原告称，租赁关系解除后的使用费不需本案处理。另，被告确认上述《广州市房屋租赁合同》上乙方签名为其本人所签，其在广州市无其他住房。本院认为，原被告在双方签订的《广州市房屋租赁合同》约定的租赁期限届满后未续签合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原租金标准收交租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现双方就继续租赁无法协商一致，故原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋合法合理，本院予以支持。但因被告户目前没有搬迁去向，原告应给予其一定的搬迁准备期。此外，关于租赁关系解除前的租金标准，双方没有争议，故对原告要求被告自2018年1月1日起按照每月295元的标准支付租金至租赁关系解除之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州电器元件厂与被告黄念琼关于广州市越秀区东华西路启正上街xx号8xx房的租赁关系解除；二、被告黄念琼（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起三个月内，将广州市越秀区东华西路启正上街xx号8xx房腾空交还原告广州电器元件厂；三、被告黄念琼在本判决发生法律效力之日起五日内，按照每月295元的标准，将2018年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金一次性支付给原告广州电器元件厂。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄念琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  陈永豪人民陪审员  叶志坚二〇一九年九月四日书 记 员  梁 涛唐嘉仪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2761号 申请执行人：朱其昌,男,1976年11月12日出生,住广州市东山区。 申请执行人：袁华有,男，1959年12月12日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：广州市顺宏疏浚运输有限公司，住所地广州市番禺区桥南街汇景大道390号,统一社会信用代码：91440113726810299L。 法定代表人：陈顺仔。 申请执行人朱其昌、袁华有与被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字[2018]第155号《仲裁裁决书》、穗番劳人仲案字[2017]第5157号《仲裁裁决书》已发生法律效力,被执行人广州市顺宏疏浚运输有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬163000元（其中朱其昌35000元、袁华有128000元），因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2760号至2761号共两案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，并承担案件执行费2345元，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院查明,被执行人已停业，法定代表人下落不明，本院依法查询了被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，发现被执行人名下的15艘船舶以及一辆汽车（均已抵押及被法院另案依法查封），广州市中级人民法院已委托广州海事法院对其中的“顺宏起1”、“顺宏18”等船舶进行评估、拍卖[（2018）粤01执3325号案]。本院向申请执行人征询被执行人的下落和其他可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供。申请人已向广州市中级人民法院递交参与分配申请书，本院亦已依法向广州市中级人民法院提交参与分配申请函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,被执行人可供执行的财产已被法院另案查封，应依法由查封的案件处理，现其中一部分正在拍卖处理中，本系列案无可供执行的财产且已参与分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执2760号至2761号共2案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十八日 书记员  谭建鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3062号之一原告：郑金龙，男，汉族，1949年9月12日生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：马鞍山古建园林有限公司，住所地马鞍山经济技术开发区。本院在审理原告郑金龙诉被告马鞍山古建园林有限公司劳务合同纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马千里人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇一九年九月二十日书 记 员  蒋丽芹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24528号之一 被执行人：欧阳伯驹,男,1971年5月8日出生,汉族,住广东省顺德区。 关于被执行人欧阳伯驹追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8811号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17459号之一 被执行人：农文庄，男，1973年6月30日出生，壮族，住广西德保县。 关于被执行人黄祖意农文庄追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初7649号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18360号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：于勇，男，1990年8月16日出生，汉族，住吉林省公主岭市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告于勇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告于勇、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告于勇、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告于勇、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告于勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告于勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2404号之一申请执行人：陶宇雷，男，1991年5月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王军，男，1988年1月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告陶宇雷诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初377号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶宇雷向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行,执行标的为被执行人王军归还申请人陶宇雷案款50000元及利息，并承担案件诉讼费525元及申请执行费650元。执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王军的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人王军名下皖Ｇ×××××小车本院已登记查封，因下落不明暂无法处置。此外，未能发现被执行人王军有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人王军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶宇雷,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2404号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5435号 原告:陶某，女，1968年5月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 被告：薛某，男，1968年7月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告陶某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人朱志翠到庭参加诉讼，被告薛某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陶某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、财产依法分割；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方婚前缺乏了解，无感情基础。婚后因性格不合，双方经常发生争吵，被告对原告多次实施家庭暴力。双方自1998年分居生活至今，夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。 被告薛某未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1987年10月按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，于1988年8月31日生长子薛新星，于1990年5月22日生次子薛新月，二人现均已成年。原、被告双方于××××年××月××日补办结婚登记。婚后原、被告双方感情一般，因生活琐事发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。 本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻双方在共同生活中发生矛盾在所难免。现双方虽因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但只要双方珍惜夫妻感情，顾及家庭及子女的利益，加强交流与沟通，相互理解、彼此尊重与包容，双方仍有和好的可能。故本院认为原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告陶某与被告薛某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  卢建娅 二〇一九年九月二十三日 书记员  乐 园 附录法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13377号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：胡绍润，男，1985年9月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡绍润金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告胡绍润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171123000196号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币500000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款257000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金197166.91元、利息(含罚息)27654.62元、复利2470.58元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金197166.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)27654.62元、复利2470.58元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告胡绍润经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告胡绍润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金197166.91元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为27654.62元，复利为2470.58元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告胡绍润于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告胡绍润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8443号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨某，男，1986年12月17日出生，汉族，住所地广西壮族自治区富川瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××68。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告欠款情况：截至2019年7月23日，被告欠本金7701.6元、利息1233.93元、违约金743.76元。原告确认被告在立案前还款10015.35元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金22457.13元、利息1739.59元、违约金724.45元以及手续费380.42元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年1月7日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金7701.6元、利息1233.93元及从2019年7月24日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由原告负担184元、被告负担249元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执391号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：刘志生，男，1977年12月12日出生，住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘志生国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2824号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人刘志生偿还欠款本金及违约金等费用共12123.71元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人刘志生于2017年6月26日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第4款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六第4款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第4款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2824号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初576号 原告：陈志君，男，汉族，1965年7月21日生，住长春市绿园区。 被告：长春金城汽车贸易有限公司，住所地：长春经济技术开发区深圳街与浦东路交会北行200米。 法定代表人：赵丽杰，该公司经理。 委托代理人:滑某，该公司职员。 原告陈志君与被告长春金城汽车贸易有限公司（以下简称金城公司）合同纠纷一案，本院2019年2月15日受理后，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈志君、被告金城公司的委托代理人滑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志君向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告2016年吉A×××77号车56天的油补共2722.20元；2.要求被告支付原告吉A×××95号车的保险押金3563元；3.要求被告支付吉A×××95号车辆的押金8000元；4.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：1.根据长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1205号判决，被告应再支付原告吉A×××77号车2016年的油补款56天（按每天52.35元计算）共计2722.20元；2.根据被告公司规定，吉A×××95到期下线后，理应退还原告（在营运其间没有事故理赔）3563元保险押金；3.根据被告公司规定，吉A×××95到期下线后，理应退还原告车辆押金8000元。现原告票据丢失，原告可提供被告公司多名承包人证词及到场做证，被告公司也有档案存根；4.现根据长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1205号判决，被告无正当理由不返回原告所诉款项共计14285.20元。请求人民法院支持原告的诉请。 被告金城公司答辩称：原告的诉请在上次起诉时已经阐述清楚并结案，双方没有争议，原告没有上诉，不应再另行起诉。因原告的事实与理由均与上次诉请相符，对于原告所提到的押金需要原告举证后予以确认。 经审理查明：原告陈志君在被告金城公司处承包了吉A×××77号、吉A×××95号两台出租车进行营运，双方签订了《合同书》，约定原告每月按合同约定向被告交付租金。2016年4月，原告经营的吉A×××77号车辆发生交通事故，致案外人刘某、张某受伤。后伤者诉致长春市绿园区人民法院，经审理后该院判令陈志君承担赔偿款27041.98元，金城公司对此承担连带责任。在判决执行阶段，金城公司支付了上述赔偿款。其后，金城公司扣留了吉A×××77号、吉A×××95号车辆2016年燃油补贴款18944.25元用以抵顶其支付的赔偿款。2018年，原告陈志君向本院提起民事诉讼，要求判令被告金城公司返还吉A×××77号、吉A×××95号两辆车2016年燃油补贴款18944.25元。被告金城公司亦提起反诉，要求判令陈志君给付租金54180元、判令陈志君以燃油补贴款18944.25元抵销代付的事故赔偿款27000元，并给付抵销后在差额8055.75元。本院经审理后，于2018年6月14日作出（2018）吉0191民初1205号判决书，判决：一、金城公司返还陈志君吉A×××77号、吉A×××95号出租车2016年的燃油补贴款18944.25元；二、陈志君给付金城公司租金13440元；三、驳回金城公司其他诉讼请求。原告多次索要，未果后诉至我院。判决生效后，原、被告双方于2018年8月17日签订《和解协议》，内容为：甲方陈志君与乙方金城公司达成和解协议且甲方已经收到乙方给付的全部判决赔偿款项19081.25元，乙方已收到甲方的全部判决款13576元，甲乙双方不再追究任何责任且不再索要任何赔偿，此案就此结案等。当日，陈志君出具《收条》，言明：收到经法院判付的全部款项19086.25元，此案终了，再不追究。 另查明：原告陈志君承包吉A×××95号时，缴纳了保险押金3563元及车辆押金8000元。现该出租车已下线，但被告金城公司未将保险押金及车辆押金返还给原告。 以上事实，有本院（2018）吉0191民初1205号《民事判决书》、《和解协议》、《收条》及原、被告当庭陈述等证据在卷为凭，并经当事人充分质证，足资认定属实。 本院认为：原、被告在既往诉讼中签订的《和解协议》系双方真实意思表示，且已实际履行，双方基于2016年燃油补贴返还、交通肇事赔偿款返还而产生的债权债务关系因债务履行而归于消灭，原告对于2016年燃油补贴款已无任何实体权利。原告关于被告返还56天燃油补贴的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告在发包吉A×××95号出租车辆时，向原告收取了保险押金及车辆押金共11563元，现该出租车辆已下线，按照双方订立承包合同时的约定，被告应将两项押金返还。原告关于被告返还两项押金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告长春金城汽车贸易有限公司于判决生效后五日内，将保险押金及车辆押金共11563元返还给原告陈志君； 二、驳回原告陈志君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元（原告陈志君已垫付），由原告陈志君承担67元，由被告长春金城汽车贸易有限公司承担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  马书丽
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2755号原告：江绍猷，男，汉族，1944年1月2日出生，住四会市城中区，委托诉讼代理人：罗玉爱，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晓艺，广东西江律师事务所实习人员。被告：四会市致远房地产开发有限公司。住所地：四会市东城街道槎山北路四十二座14-16、77、78（首层）。统一社会信用代码：91441284570151230H。法定代表人：樊志雄，该公司总经理。原告江绍猷诉被告四会市致远房地产开发有限公司（以下简称“致远公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拆迁过渡期临时安置费2550元，逾期回迁违约金50000.00元，逾期办理房产证违约金283716元(666元/天×426天)，合计共336266元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告致远公司经四会市人民政府批准拟对位于四会市新风路龙华市场片区进行三旧改造。2013年8月16日，原告江绍猷与被告致远公司签署《四会市新风路龙华市场片区房屋拆迁（置换）补偿协议书》。约定由甲方（即被告）拆除乙方（即原告）所有的位于四××市新风路××号房屋，房屋拆迁补偿方式：产权调换，拆迁过渡期从2013年9月1日起至2015年10月30日（即26个月），甲方向乙方支付过渡期租金每月750元，搬迁费3000元，过期不能回迁的，属甲方违约，并按下列方式作违约处理：①过期三个月以内的，租金每月按1200元的标准支付临时安置费，②过期6个月的，付违约金50000元。2013年12月20日，原、被告签订《补充协议（二）》，约定乙方须在2013年12月31日前迁出房屋，甲方于2014年1月1日起接收房屋，甲方从2014年1月1日开始向乙方支付房屋租金至拆迁过渡期满为止，租金每三个月支付一次，在当季第一个月的5号前支付。2016年12月29日原、被告签订《“龙华新苑”收楼确认书》，约定自乙方收楼之日起一年内，甲方为乙方办理好房屋不动产权证给乙方，如有逾期，每天按人民币666元付给业主作为赔偿，直至甲方将房屋不动产权证交给乙方为止。2019年6月19日，被告向原告发出通知，回迁房屋已于2019年3月1日办理好不动产所有权证。上述补偿协议及补充协议签署后，被告已依约接收了原告的房屋，仅向原告支付了26个月的租金、搬迁费及部分过渡期临时安置费。被告超期（10个月）交付回迁房屋，应按约定向原告支付相关临时安置费、逾期违约金及逾期办理房产证违约金（426天）。虽经原告多次向被告催讨，但均无果。被告的行为构成违约，原告有权要求被告支付合同约定的款项并承担违约责任。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等法律的有关规定，特向贵院提起诉讼。2019年8月25日，原告以四会市城中街道办事处与本案具有直接上的利害关系为由申请追加其为本案第三人参加诉讼。本院经审查认为，国有土地上房屋征收与补偿协议的签订主体为房屋征收部门或其委托的房屋征收实施单位和被拆迁人。被拆迁人以房屋征收实施单位为被告提起诉讼的，应当同时将房屋征收部门列为共同被告。签订土地、房屋征收征用补偿协议，是行政机关履行补偿法定职责的方式，属于行政行为。本案中原告、致远公司和四会市城中街道三旧改造办公室三方签订的《协议书》显示，致远公司经四会市人民政府批准拟对位于四会市新风路龙华市场片区进行三旧改造，因此涉案房屋建设项目是在政府引导下根据市场运作模式实施的“三旧”改造项目，三方签订的《协议书》体现了行政协议的基本性质，并非单纯的民事合同。根据《广东省高级人民法院关于明确土地、房屋征收征用补偿协议纠纷案件作为行政案件处理的通知》（粤高法〔2017〕148号）第四条：“被拆迁人就土地、房屋征收征用安置补偿事项提起民事诉讼的，法院应当向当事人释明，将土地、房屋征收征用部门列为共同被告，以行政诉讼起诉。坚持以民事诉讼起诉的，裁定不予受理”的规定，本案不属于民事诉讼受理范围，依法应予驳回。又因本案应予驳回，故原告申请追加四会市城中街道办事处为本案第三人参加诉讼，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江绍猷的起诉。本案受理费3172元（原告已预交）退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员 陈 智二〇一九年九月十日书记员 梁碧琪
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执507号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：黄思铭，男，1995年2月14日出生，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄思铭国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出（2018）湛仲字第Z003656369号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人黄思铭没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计6126.88元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656369号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656369号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：于远洋，男，1984年6月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告于远洋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29800元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25628元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额6847.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6847.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告于远洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6847.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告于远洋负担。被告于远洋应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3044号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地南京市。负责人：赵文胜，该行行长。委托诉讼代理人：曹佳佳，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱亮，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被执行人：南京汉尔高金属材料有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：陈亮。被执行人:周焱，男，1974年7月16日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：周莲芳，女，1979年7月8日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：魏莉，女，1972年2月28日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈宇宁，男，1969年7月14日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：魏伟，男，1973年4月18日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：宋玲，女，1973年1月24日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司南京鼓楼支行（以下简称江苏银行鼓楼支行）与被告南京汉尔高金属材料有限公司（以下简称汉尔高公司）、周焱、周莲芳、魏莉、陈宇宁、魏伟、宋玲金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执3044号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十七日书记员  史徐慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5001号 申请执行人：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 被执行人：邬忠国，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人平安银行股份有限公司临沂分行与被执行人邬忠国金融借款合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2018）鲁1302民初13911号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年06月12日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务7027.48元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年九月二十八日 书记员  韩匆林