wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执异23号案外人：杨雪梅，女，1991年9月6日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。案外人:杨晓凤，女，1994年8月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。案外人:杨晓龙，男，1994年8月21日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：刘志松,男，1976年12月15日出生，汉族，现住景洪市。被执行人：杨林,男，1970年8月16日出生,汉族，现住景洪市。本院在执行申请执行人刘志松与被执行人杨林民间借贷纠纷一案中，案外人杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙书面向我院提出执行异议，要求中止对被执行人杨林与杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙共有的位于景洪市XX号房屋的拍卖(产权证号:00029XXX，共有权证号:00016XXX、00016XXX、00016XXx)并解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙称，景洪市人民法院办理的(2018)云2801执1577号执行案件，查封了杨林与杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙共有的位于景洪市勐腊路XX号房屋，并对该房屋进行了评估，拟对该房屋进行拍卖。杨林与杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙共有的位于景洪市勐腊路XX号房屋系三案外人和被执行人杨林共同共有，产权于2007年进行了登记。三案外人并不是执行案件中的被执行人，景洪市人民法院的拍卖行为严重侵犯了三案外人作为房屋所有权人的权益，景洪市人民法院应当中止拍卖程序并对房产进行解封，其理由如下:一、三案外人系景洪市勐腊路XX号房屋的权利人，该权利真实合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项:“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记不动产的，按照不动产登记簿判断”的规定，三案外人的产权已进行登记，且持有产权证，足以证明三案外人对上述房产的合法所有权；二、三案外人对景洪市勐腊路XX号房屋享有足以排除强制执行的权益。三案外人和被执行人杨林对上述房产系共同共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产享有所有权”。和《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照规定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予补偿。”的规定，共同共有是对共有物共同享有所有权，共同共有人在共同关系存续期间，对于共有物不分份额、平等地享有权利、承担义务，各共同共有的基础关系丧失之前，共同共有人原则上不得请求分割共有财产的，以保障权利的完整性。本案中，三案外人和被执行人杨林尚未对上述房产进行分割，三案外人依法对上述房产享有完整的权利，如房产被拍卖，必然会严重侵害三案外人的权利。综上，请求贵院依法支持案外人的异议请求，保障案外人的合法权益。申请执行人刘志松辩称:请求人民法院驳回案外人的异议请求。一、贵院有权查封被执行人杨林与三案外人共有的房屋，不应解除查封。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，被执行人杨林与三案外人虽然对景洪市XX号药园小区房产共有，但景洪市人民法院仍有权对该房屋进行查封；二、三案外人不享有足以排除强制执行的权利。案外人杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙系被执行人杨林三子女。根据三案外人提供的共有权证书，三案外人于2007年3月27日登记为杨林的共有人。2007年杨雪梅未满16岁、杨晓凤、杨晓龙未满13岁。作为未成年子女，即为限制民事行为能力人，不具有独立取得经济收入的能力，购房款来源于杨林，虽该产权证上为共有，但该房产并不影响案件的执行。故申请驳回案外人的执行异议申请。本院经审查查明，申请执行人刘志松与被执行人杨林民间借贷纠纷一案，经本院依法审理作出(2017)云2801民初3540号民事调解确认:“被告杨林于2018年5月22日之前想原告刘志松返还欠款本金989000元，于2018年11月22日前向原告刘志松支付利息(以借款本金800000元为基数，按年利率24%自2016年6月25日起计算至全部借款还清之日止)”。该调解生效后，申请执行人刘志松于2018年6月20日向我院申请强制执行。因被执行人杨林在本院案件较多，本院于2018年4月26日以另案(2018)云2801执492号案件查封涉案房屋。因(2018)云2801执492号申请执行人肖建国不申请对涉案房屋的处置，本案申请执行人刘志松向本院申请拍卖涉案房屋。本院于2018年11月16日委托评估公司评估杨林与杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙共有的位于景洪市XX号房屋。评估报告已送达双方当事人。本院拟对上述房屋进行拍卖。为此，案外人杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙向本院提出执行异议，要求中止被执行人杨林与杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙共有的位于景洪市勐腊路XX号房屋的拍卖(产权证号:0002XX，共有权证号:0001XX、0001XX、0001XX)并解除对上述房屋的查封。另查明，不动产产权证载明，位于景洪市勐腊路XX号房屋产权证号为00××04号，房屋所有权证持证人为杨林，共有权所占份额为25%；杨晓龙为房屋共有权人，共有权证号为共有权所占份额为25%；杨晓凤为房屋共有权人，共有权所占份额为25%；杨雪梅为房屋共有权人，共有权所占份额为25%。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定:“对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”上述涉案房产25%权利份额登记在被执行人杨林名下，故本院在执行过程中将上述房产份额作为被执行人杨林的财产进行查封并拟处置，符合法律规定。综上，案外人杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙的异议请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回案外人杨雪梅、杨晓凤、杨晓龙的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨维丽审判员  杨润光审判员  罗榕玮二〇一九年九月九日书记员  廖 媛
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1323号 原告：郑凯，男，1973年5月16日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：赵继昌，男，汉族，1975年7月1日出生，住山东省枣庄市台儿庄区。 原告郑凯与被告赵继昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告郑凯到庭参加诉讼，被告赵继昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 郑凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金60000及利息（以60000元为本金，从2018年12月1日计算到实际履行之日止，月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月1日赵继昌以急需用钱为名，向原告借款60000元整，双方约定月息2%，后原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由未能归还。特诉讼至法院。 赵继昌未出庭、未答辩、未举证。 经审理查明，2018年12月1日赵继昌向郑凯借款60000元，并为郑凯出具借据收条各一张，内容：“借据借款人赵继昌于2018年12月1日从郑凯处借得人民币陆万元整（￥60000.00）现金收讫，以此借条为证。约定月利率为2%，到期本息一次性付清。担保人自愿承担连带担保责任直到还清本息为止。借款人：赵继昌担保人：周玉英2018年12月1日”“收条今收到郑凯现金陆万元正（￥60000.元正）赵继昌2018年12月1日”。该款一直未还。 本院认为，赵继昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。郑凯提交的书证与当庭陈述，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。郑凯已支付借款，赵继昌就应按约偿还借款，赵继昌未按约还款，郑凯要求赵继昌偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵继昌自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑凯借款60000元及利息（以60000元为基数，自2018年12月1日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取755元，保全费704元，共计1459元，由被告赵继昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年九月九日 书记员  范国庆
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初4974号原告：赵武，男，1987年8月15日出生，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。被告：罗军，男，1989年11月4日出生，住安徽省肥东县。被告：郑晓青，女，1990年9月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。原告赵武与被告罗军、郑晓青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武的委托诉讼代理人赵平选到庭参加诉讼，被告罗军、郑晓青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵武向本院提出诉讼请求：请求判令被告罗军、郑晓青偿还原告赵武本金37.8万元并自2019年6月27日起至实际还清之日按月利率2%向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵武与被告罗军系朋友关系。自2018年下半年，因家庭资金周转急需，被告陆续从原告处借款。截止2019年3月27日，经原、被告双方汇总结算，罗军出具借条一张，确认被告借原告40万元（含当天借款20万元），口头约定日息2000元。被告自2019年3月29日至2019年4月20日，被告按约定每天支付原告利息2000元。此后，被告不再付息。经原告催要，2019年5月17日，被告支付10000元利息。2019年6月10日晚，因原告催要付款，被告罗军、郑晓青与原告发生了争吵，原告报警，龙岗派出所出警建议从司法程序处理，两被告答应还款付息。次日，被告仅支付原告2000元利息。经依法计算，本息两比，被告尚欠原告37.8万元本金。后经原告多次催要，两被告总是以种种理由拒绝还款付息。请求人民法院支持原告的诉请。罗军、郑晓青未答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵武与被告罗军系朋友关系。自2018年下半年，被告罗军因资金周转需要，陆续从原告处借款。截止2019年3月27日，双方结算，罗军向原告出具借条一张，确认共计借原告40万元（含当天借款20万元）。被告罗军自2019年3月29日至2019年4月20日，每天微信支付原告2000元，合计为46000元。2019年5月17日，罗军向原告支付10000元。2019年6月10日晚，因原告催要付款，被告罗军、郑晓青与原告发生了争吵，原告报警，龙岗派出所出警建议从司法程序处理，两被告答应还款付息。次日，罗军支付原告2000元利息。后来，原告多次催要，两被告总是以种种理由拒绝还款付息。以上事实，有当事人陈述、借条、微信转款记录等证据在卷佐证。本院认为，罗军借原告款理应按约履行还款义务，拖延不还，应承担民事责任。原告主张罗军的妻子郑晓青共同归还借款，证据不力，理由不足，本院不予支持。原告诉称，罗军出具借条后每日支付2000元系借款利息，罗军在借条中并未注明利息，说明双方对借款利息没有约定或者约定不明，依法视为不支付利息，故对原告此主张只能从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。罗军已付款58000元予以确认。罗军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗军于本判决生效后十日内归还原告赵武借款本金34.2万元，并自2019年6月20日起按年利率6%支付利息；二、驳回原告赵武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取为3485元，保全费2520元，合计6005元，由罗军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  崔文明二〇一九年九月十六日书记员  周丽敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3000号原告：岩康长，男，1973年8月3日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈冠舟，男，1987年9月16日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告岩康长与被告陈冠舟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告岩康长、被告陈冠舟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩康长向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款66000元（大写：陆万陆仟元整）；2.判决被告66000元（大写：陆万陆仟元整）的借款自2016年8月31日起，按每年欠款的10%的利息计算还清欠款为止；3.要求被告承担起诉费与执行费。事实和理由：被告陈冠舟于2016年8月31日以做生意资金不足为由，向原告借款共计：66000元（陆万陆仟元整），以自己330棵橡胶树作抵押，借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告总是以种种理由搪塞，至今分文未还。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，伤害了原告的感情，特此提起诉讼，请人民法院依法判决，判如诉请。被告陈冠舟辩称，最初借款只是60000元，被告实际拿到的钱是54000元，被告的橡胶树被原告拿去6年了，被告还想起诉原告。被告当时打了6000元的利息给原告，这个借条是在原告家写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告岩康长提交的证据认定如下：借条两份，该证据经被告质证认可，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈冠舟向原告借款，后于2016年8月31日出具《借条》一份，写明“今借岩康长66000元正（大写：陆万陆仟元正），2018年8月31日还清。如果不还将自己330棵小树做底押。注：东风四分场三队98号，身份证号：5328011987××××××××。”被告陈冠舟在该《借条》尾部“借款人：”处签名并按捺手印。本院认为，被告陈冠舟向原告出具《借条》，写明借款事实，并承诺还款期限，是被告的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告陈冠舟应当返还借款。被告陈冠舟提出其是受到威胁才出具的借条，且原告已经预先扣除了利息，仅向被告交付了54000元，但被告针对其观点并未提交合法有效的证据进行证明，故本院对被告的观点不予采信。被告陈冠舟在其出具的《借条》上写明还款期限，就应当按照承诺期限履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现已超过被告承诺的还款期限，被告应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金66000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年8月31日起按年利息10%计算利息，但根据原告提交的《借条》以及原、被告双方陈述，原、被告双方在借款时并没有约定借款利息以及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的主张被告支付逾期利息的请求符合该项规定，本院予以支持；但原告主张按照年利率10%计息，明显不符合该项法律规定，本院不予全部支持，仅能支持按照年利率6%计息；另因被告陈冠舟明确承诺的还款日期为2018年8月31日，故逾期利息的主张日期应当从2018年9月1日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告陈冠舟于本判决生效之日起十日内向原告岩康长返还借款本金66000元并支付逾期利息（以本金66000元，自2018年9月1日起至借款本息清偿之日止按年利率6%计息）；二、驳回原告岩康长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904元，减半收取计952元，由被告陈冠舟负担。原告预交的案件受理费由被告负担部分本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年九月十六日书记员  赵 云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12331号 原告：秦少琪，女，1993年3月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：刘琴，重庆雄明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。 被告：刘洋，男，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告秦少琪与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告秦少琪及其委托诉讼代理人刘琴到庭参加了第一次庭审，原告的委托诉讼代理人宋亚玲到庭参加了第二次庭审，被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦少琪向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款40240元及资金占用利息（以借款本金40240元为基数，从2018年5月28日起按年利率6%计算利息至本金还清时止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告归还原告借款40000元及资金占用利息（以借款本金40000元为基数，从2019年5月28日起按年利率6%计算利息至本金还清时止）。事实与理由：原告与被告是初中同学。2018年5月起，被告分多次向原告借款共计40240元，约定两个月后一次性还清。借款到期后，原告催要无果，遂起诉至法院。 被告刘洋未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月6日，原告在京东平台通过京东白条的方式帮被告购买手机并为其垫付手机款3598元及利息302元。被告分别于2018年5月19日、2018年5月22日、2018年5月26日通过原告的信用卡预借现金3000元、3000元、1500元。被告于2018年5月28日用原告的信用卡消费7400元。原告于2018年5月28日向被告转账20000元。后原告通过微信及通话的方式向被告进行催收借款。 上述事实，有微信聊天记录、中国银行交易流水明细清单、京东订单详情及分期还款详情、信用卡消费账单、原告的陈述、通话录音等随案佐证，足以认定。 本院认为，原告主张被告向其借款，有转账记录和账单详情予以佐证，被告亦未提出反驳意见，且原告与被告通过微信聊天记录及通话确认了双方间的借贷关系。本院对双方间的借贷关系予以确认。至于双方间的借款本金，原告通过微信及通话均表明向被告主张40000元，被告对此未提异议，本院认定案涉借款的借款本金为40000元。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告刘洋归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，原告主张的资金占用利息实际是逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”规定，对于原告主张的资金占用利息，本院支持被告按年利率6%支付自逾期之日起至本金付清之日止的资金占用利息。对于逾期之日，本院认为被告的答辩期届满之日的次日视为逾期之日较合理，即2019年7月7日视为逾期之日。对原告主张的资金占用利息，本院支持被告自2019年7月7日起计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘洋在本判决生效之日起十日内归还原告秦少琪借款40000元，并从2019年7月7日起按年利率6%计算并支付资金占用利息至本金还清时止； 二、驳回原告秦少琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费810元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  王建军 人民陪审员  晏 平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张永利
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执749号申请执行人:林如，男，1976年1月8日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：诸洋兵，男，1986年3月7日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。景洪市人民法院受理的申请执行人林如与被执行人诸洋兵买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年3月16日作出的（2017）云2801民初4037号民事判决书已经发生法律效力。权利人林如于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金49257元、执行费639元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执749号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月二十七日书记员 马元鑫
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执恢49号申请执行人：新余临湖房地产开发有限公司，住所地新余市。法定代表人：王宇婷。被执行人：高琪，女，1982年8月1日生，汉族，住新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的新余仲裁委员会余仲裁字（2017）822号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、解除申请执行人新余临湖房地产开发有限公司与被申请人高琪签订的两份《商品房买卖合同》（合同编号：第1xxxxxx5号、第1xxxxxx6号），并注销该两份合同备案登记。二、查封、冻结、划拨被执行人高琪人民币143341.05元（其中标的141321.23元，执行费2019.82元），或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十二日书记员  单 良
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6232号原告：宋迎新，女，1986年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：杨晨曦，女，2017年5月30日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：宋迎新（系杨晨曦母亲），女，1986年10月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：**，女，1964年10月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：冯春燕，女，1983年10月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路168号。统一社会信用代码：914115007850977825Y。法定代表人：肖宏，该公司经理。原告宋迎新、杨晨曦与被告**、冯春燕、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称阳光财保信阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法进行审理。原告宋迎新、杨晨曦向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿二原告在事故中受伤的各项损失650444元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日15时许，被告**驾驶登记在冯春燕名下的号牌为豫Ｓ×××××小型轿车，沿中原路段由北向南行驶，将原告宋迎新碰倒，致宋迎新受伤。原告宋迎新受伤后被送往固始县中医院抢救，后因伤势过重先后转院至安徽省立医院、北京博爱医院救治。后经鉴定，宋迎新因本案事故受伤构成八级伤残。事故发生时，宋迎新怀孕胎龄33周，因事故导致宋迎新腹内胎儿早产，婴儿出生后取名杨晨曦，其因早产住院治疗近一个月，支出医疗费用。该事故经公安交通警察大队认定，被告**负担事故主要责任，宋迎新负担事故次要责任。本案肇事车辆在被告阳光财保信阳公司投保有交强险。原告为维护其自身权益诉至来院，要求依法裁判。本院经审查认为，本案事故发生后，固始县公安交通警察大队于2018年12月17日作出第20180781号道路交通事故认定书（简易程序），该事故认定书中认定**在本案事故中所驾驶汽车的号牌为豫Ｓ×××××；原告在本案中将号牌为豫Ｓ×××××车辆的车主冯春燕及承保该车交强险的阳光财保信阳公司作为被告提起诉讼是错误的，因为冯春燕、阳光财保信阳公司与本案无任何关系，原告起诉无具体的诉讼请求和事实与理由，故原告起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋迎新、杨晨曦的起诉。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年九月十九日书记员  李敏
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1325号   原告：郭喜凤，女，1955年8月4日出生，汉族，住长治市。   被告：王翠英，女，1955年12月22日出生，汉族，住长治市。   被告：张艳，女，1978年6月27日出生，汉族，物业，住长治市。   原告郭喜凤与被告王翠英、张艳返还原物纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告房产证、现金借款84000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年7月9日，二被告向别人借钱，向我借房本用一下。基于朋友关系，我将房本借与二被告使用。同时二被告将其所有的房屋钥匙给了我，让我抵押住她家房子。此后，二被告陆续向我借款共计84000元。因二被告至今未归还我房产证及借款，故原告次诉至法院。   本院经审查认为：本院按照原告提供的二被告的住址及联系方式,无法向二被告送达应诉手续及开庭传票,原告亦未进一步提供二被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的二被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告郭喜凤的起诉。   诉讼费950元，退还原告郭喜凤。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王琼琼     二〇一九年九月三日   书记员 刘 星
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执949号被执行人：孙勤杰，男，1987年8月29日出生，汉族，住微山县。本院在执行被执行人孙勤杰罚金一案，在执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未签收。本院于2019年5月17日、2019年6月11日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行账户、证券、工商登记、车辆等信息，仅有零星存款，未发现可供执行财产。本院于2019年5月27日将被执行人孙勤杰限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年5月14日将执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，本案案款未能受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兰坛审判员  马儒英审判员  满孝安二〇一九年九月三十日书记员  朱芹芹
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0323执607号申请执行人：李海燕，女，1982年4月3日生，满族，农民，现住吉林省东丰县。被执行人：马丽晶，女，1966年8月17日生，汉族，农行职工，现住吉林省伊通满族自治县。被执行人：杨义，男，1965年3月3日生，汉族，教师，现住吉林省伊通满族自治县。申请执行人李海燕与被执行人马丽晶、杨义借款合同纠纷执行一案，本院于2019年8月5日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院(2019）吉0323执607号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  李春光二〇一九年九月十六日书记员  李永卓
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1925号原告马日龙，男，1988年4月12日出生，汉族，住长垣县。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告时志伟，男，1984年1月8日出生，汉族，住长垣县。原告马日龙与被告时志伟劳务合同纠纷一案，马日龙于2019年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向时志伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，马日龙的委托代理人程建瑞到庭参加诉讼。时志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马日龙诉称，2015年收麦后，马日龙受时志伟的雇佣到位于河南封丘县社区工地打工，干的是建筑活。至工程结束后，时志伟仅支付部分工资，后经双方结算，时志伟欠马日龙工资17200元未付，并由时志伟向马日龙出具欠条一份。后经马日龙多次催要，时志伟拒不支付。现马日龙向本院提起诉讼，要求时志伟支付工资17200元。时志伟未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据马日龙的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：马日龙要求时志伟支付劳务工资17200元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，马日龙向本院提交的证据有：2016年2月7日欠条一份，证明时志伟欠马日龙工资款17200元的事实，时志伟作为雇主，应予支付。时志伟经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，马日龙提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年收麦后，马日龙受时志伟的雇佣到其在河南封丘县社区承包的建筑工地打工，至工程结束后，时志伟仅支付部分工资，后经双方结算，时志伟欠马日龙工资17200元，并由时志伟向马日龙出具欠条一份，内容为：“欠条今欠马日龙工资壹万七仟二佰元整（17200）时志伟2016年2月7日”。欠条到期后，时志伟仍拒不支付，现马日龙向本院提起诉讼，请求时志伟支付工资款17200元，诉讼费由时志伟承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，马日龙受时志伟的雇佣，到时志伟所承包的工地为其打工，为时志伟提供劳务，双方的劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，马日龙为时志伟提供劳务后，所欠工资由时志伟出具的欠条予以证实。故对马日龙请求时志伟支付工资17200元的主张，本院予以支持。时志伟未到庭，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：时志伟于本判决生效之日起十日内给付马日龙工资17200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由时志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十二日书 记 员  刘月龙
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初366号原告：陈小红。被告：乐昌市瑞丰经贸有限公司，住所地广东省乐昌市乐城长岭头街16栋1、2号。法定代表人：刘玲。被告：刘玲。被告：何志浩。原告陈小红与被告乐昌市瑞丰经贸有限公司、刘玲、何志浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红到庭参加诉讼，被告乐昌市瑞丰经贸有限公司、刘玲、何志浩经本院公告传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告陈小红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款40000元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘玲及其丈夫何志浩经营被告公司，因资金周转问题，分别于2012年6月1日计2013年1月1日向原告借款10000元及30000元，共40000元。当时原被告约定借款期限为一年，由于两被告经营不善，借款到期后，良被告不能按约定还款。后两被告办理了离婚手续，经原告多次电话联系两被告未果，两被告对原告避而不见，电话也不接，后来电话也打不通了。为了维护个人自身合法利息，特向法院提起诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告乐昌市瑞丰经贸有限公司、刘玲于2012年6月1日签订一份入股合作协议，主要内容：二、甲方接受乙方入股。乙方不干涉，不参与甲方的经营管理及政策，不占有甲方的股份。三、为保障乙方的最大利益，甲方的经营管理自负盈亏，乙方不承担甲方经营风险。甲方承诺所从事的经济贸易活动均为合法行为，如因甲方从事违法贸易活动所产生的一切法律责任与经济责任均与乙方无关。四、乙方入股10000元。(入股期限为一年)每年一次，甲方按乙方入股金额的26%付给乙方红利。(红利发放期限是协议期满起7个工作日内以现金形式发放。)五、合作协议期限为查年，从2012年6月1日至2013年5月30日止。合作期满协议期满后如无续约，本协议自动终止。双方签订协议后原告即以现金方式支付了股金10000元给被告刘玲。2013年1月1日双方又签订了一份入股合作协议，主要内容：二、甲方接受乙方入股。乙方不干涉，不参与甲方的经营管理及政策，不占有甲方的股份。三、为保障乙方的最大利益，甲方的经营管理自负盈亏，乙方不承担甲方经营风险。甲方承诺所从事的经济贸易活动均为合法行为，如因甲方从事违法贸易活动所产生的一切法律责任与经济责任均与乙方无关。四、乙方入股10000元。(入股期限为一年)每年一次，甲方按乙方入股金额的24%付给乙方红利。(红利发放期限是协议期满起7个工作日内以现金形式发放。)五、合作协议期限为查年，从2013年1月1日至2013年12月30日止。合作期满协议期满后如无续约，本协议自动终止。原告又以现金方式支付了股金30000元给被告刘玲。原告两次出资后从约定并未参与共同劳动，至今被告方只支付以10000元股金按一年计算的红利2600元后以30000元股金按一年计算的红利7200元给原告，其余本利拖欠至今。另查明，被告刘玲与何志浩于2002年6月3日登记结婚，于2013年11月18日登记离婚。本院认为，本案当事人双方虽签订的是入股合作协议，但从双方约定的内容看，合作期间被告乐昌市瑞丰经贸有限公司经营实行自主经营，自负盈亏的方式，原告只出资而未参与经营，故本院认为双方产生的权利义务关系符合民间借贷关系，而非合伙关系，本案属民间借贷纠纷，原告的投资款应认定为借款，约定的红利应为是利息。三被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内也未向本院提供相关依据、证据，应视为其放弃自己诉讼权利，同时应当承担举证不利的法律后果。本院经审查，依法对原告的证据效力予以确认并在卷佐证，双方民间借贷关系依法成立，受法律保护。何志浩虽与刘玲在2013年11月18日登记离婚，但本案借款是在其夫妻婚姻关系存续期间所借，且用于家庭开办公司经营，故本院认为本案债务为夫妻共同债务，应由被告方共同偿还。被告方借款至今只归还了9800元，根据协议的利率约定过高，违反了法律规定，可调整为年利率24％计息。被告方借款至今只归还了9800元，未超过被告方应付利息总额，故本院认为原告收取的9800元利息合法。现被告方欠款不还，已构成违约，应当按合同约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐昌市瑞丰经贸有限公司、刘玲、何志浩欠原告陈小红借款本金40000元，由被告乐昌市瑞丰经贸有限公司、刘玲、何志浩在本判决生效之日起七日内共同支付给原告陈小红。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告乐昌市瑞丰经贸有限公司、刘玲、何志浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李志平审 判 员  曾陈红人民陪审员  甘昭勤二〇一九年九月十日书 记 员  罗文仪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20503号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：林洪卫，男，1984年3月16日出生，汉族。被告：邓红菊，女，1986年9月19日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告林洪卫、被告邓红菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告林洪卫、被告邓红菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20960.12元、利息959.23元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年8月12日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC0GZ877183、发动机号为GB747021的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告林洪卫、被告邓红菊未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。林洪卫（借款人）、邓红菊（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：林洪卫、邓红菊为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额68000元，贷款期限36个月，合同利率9.69%，基本利率9.69%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2192.89元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。林洪卫（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为68000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。林洪卫签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从林洪卫在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求林洪卫意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款68000元。林洪卫购买了车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC0GZ877183、发动机号为GB747021的汽车一辆，并于2016年6月15日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。林洪卫、邓红菊的汽车贷款开始日期为2016年5月12日，共36期。林洪卫、邓红菊足额支付了26期还款，自2018年8月12日第27期起未再足额偿还借款本息。现林洪卫、邓红菊尚欠北汽财务公司借款本金20960.12元、利息959.23元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林洪卫、被告邓红菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。林洪卫、邓红菊与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后林洪卫、邓红菊未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求林洪卫、邓红菊给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。林洪卫以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林洪卫、邓红菊于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金20960.12元、利息959.23元及支付自二〇一八年八月十二日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.69%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对林洪卫所有的车牌号为×××、车架号为LBEMDAFC0GZ877183、发动机号为GB747021的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元及公告费560元，由被告林洪卫、被告邓红菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保820-2号申请人：济宁火炬建安有限公司，住所地：济宁市高新区。被申请人：邹城市旺胜房地产开发有限公司，住所地：邹城市。申请人济宁火炬建安有限公司与被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院依法冻结了被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司名下银行账户和债权。2019年9月29日，申请人向本院申请解除对被申请人名下银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人邹城市旺胜房地产开发有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月二十九日书记员  司涛涛
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1422号申请执行人：辽宁裕阳塑料科技有限公司,住老边区。法定代表人：姜玲玲。被执行人：郝庆志,男,1964年12月11日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行辽宁裕阳塑料科技有限公司与郝庆志买卖合同纠纷一案中，本院于2014年10月14日作出的（2014）鲅民一初字第00675号民事判决书中确定被执行人给付申请人材料款220150.07元及利息，案件受理费5220元，执行费3282元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下房产、银行、工商、车辆等均无登记记录，已冻结被执行人在其他案件的债权，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）鲅民一初字第00675号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年九月二十四日书记员  李亚成
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3441号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人:刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：王结丽，女，1971年8月10日出生，汉族，公民身份证住址广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告王结丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以证据不足为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢204号之五 申请执行人：中国银行股份有限公司江门鹤山支行，住所地：广东省鹤山市。 负责人：古俊豪，该支行行长。 委托代理人：刘建勋，该支行员工。 被执行人：陈小宁，男，1973年5月6日出生，汉族，住 广东省鹤山市。 申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行与被执行人陈小宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0784民初503号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人陈小宁于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国银行股份有限公司江门鹤山支行偿还信用卡透支本金24973.32元、滞纳金6267.62元并支付相应的利息、还款违约金（暂计至2016年12月31日利息为2667.57元；从2017年1月1日起至款项清偿日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的计算标准计算，还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的滞纳金收费标准计算）。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月14日以(2019)粤0784执恢204号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人有银行存款可供执行，本院遂依法扣划了被执行人的两笔银行存款合共1157.97元，本院收取执行费50元后，余款1107.97元转付给申请执行人。其余暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并对本案的执行情况表示认可。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行人1107.97元，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依法对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢204号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯泽文
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3580号 原告：张广兰，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：李慧，女，1986年7月1日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 原告张广兰与被告李慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广兰、被告李慧及其委托诉讼代理人王尚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广兰向本院提出诉讼请求:1.要求被告立即偿还欠款12000元及利息2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在我处赊欠彩票，今多次催要，欠我12000元未还。2016年3月10日，被告向我出具欠条一份，后一直未还，诉至法院，请求依法判决。 被告李慧辩称，1、事实部分：原告所述与事实不符，我根本就没有在原告处购买过彩票。关于原告持有的欠条，在该欠条中的欠款，根本不是我欠原告的钱，至于这个条，是怎么到原告手里的，我根本不知道。另外，该欠条的疑点太多，条上没写欠谁钱，所以原告不是该条中的债权人，且欠条中也没有注明欠款的原因，因此原告主张是因为买彩票的欠款，也是不成立的。关于利息，即使双方存在欠款的事实，但双方也没有约定利息，故原告主张利息不成立。2、法律方面：本案是买卖合同中的欠款纠纷，即使原被告之间存在欠款属实，原被告双方的债权债务关系在2016年3月10日就确定了，但在2016年3月10日后至2019年8月7日原告才立案起诉，这期间原告张广兰再也没有向被告催要过，根据法律的规定，原告的主张已经不再有效的诉讼时效之内（超过3年了）。综上，原告向我的诉求没有事实和法律依据，要求驳回原告对我的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原被告之前系邻居关系，原告张广兰经营彩票，被告李慧在原告处赊欠彩票款12000元，后经原告催要，被告于2016年3月10日在彩票便签纸上给原告书写欠款12000元的欠条一份，欠条中未约定还款期限及利息。被告出具欠条后一直未偿还原告，原告多次催要未果，诉至法院，形成诉讼。 以上事实，有当事人的陈述及原告提交的欠条予以证实。 本院认为，原告主张被告李慧欠其彩票款12000元，有原告提交的欠条为证，被告亦认可该欠条，对于原被告之间的债权债务关系，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款12000元，被告辩称该欠款已超过诉讼时效，原告不应再要求其偿还欠款。原告主张其多次向被告及其家人催要欠款，一直未果，同时，经审查本案欠款未约定还款期限，因此对于被告的该主张，本院不予支持。原告要求被告偿还欠款12000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因欠条中双方未约定利息，故关于该利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李慧于本判决生效后五日内偿还原告张广兰欠款12000元； 二、驳回原告张广兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告李慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月十日 书 记 员代秀芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24604号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：蔡辉强，男，汉族，1969年12月1日出生，住广东省英德市。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人蔡辉强追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初9951号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费4437.5元，由被执行人蔡辉强负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网 对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现可供执行财产而终结本次执行程序。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  黎乐东
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14193号原告：廖娟，女，1986年2月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告廖娟与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明、邓自兰教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，2019年8月15日公开开庭审理了本案。诉讼中，原告撤回对邓自兰的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费15,785元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2018年4月18日与被告歆炫公司确立培训关系，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费18,480元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了出生医学证明、账单、收据、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2018年4月18日，原告在被告歆炫公司处为其孩子报名英语和美术课，共缴纳学费18,480元。美术课后转成了英语课，入学后，原告实际使用28课时，剩余164课时未使用。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明未提供证据证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告廖娟与被告上海歆炫文化传播有限公司于2018年4月18日确立的教育培训合同关系；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖娟返还学费15,785元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.63元，公告费560元,共计754.63元,由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  盛建华人民陪审员  赵春慧二〇一九年九月二十日书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6644号原告：于兰波，女，1963年11月29日出生，香港特别行政区居民，A）。委托诉讼代理人：李耀祥，广东智理律师事务所律师。被告：叶芃，男，1969年4月8日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：彭少竞，广东生龙律师事务所律师。委托代理人：彭少铮，广东生龙律师事务所律师。本院在审理原告于兰波诉被告叶芃合同纠纷一案中，原告于兰波于2018年9月11日向深圳前海合作区人民法院提出诉前财产保全申请，案号为（2018）粤0391财保142号，请求查封、扣押、冻结被告叶芃名下价值人民币800万元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。深圳前海合作区人民法院于2018年9月21日冻结被告叶芃在民生银行深圳分行62×××93账户内人民币800万元。2018年11月6日，深圳前海合作区人民法院以本案双方当事人虽为香港居民，但本案不属于商事案件，不属于集中管辖范围。又原、被告在《协议书》中约定对购房发生争议向房产所在地人民法院起诉，本案房产位于深圳市龙岗区为由，裁定移送本院审理，立案案号为（2019）粤0307民初6644号。2019年9月4日，原告于兰波以冻结期限于2019年9月19日届满为由向本院书面申请上述银行账号的冻结。经审查，本院认为原告申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告叶芃在民生银行深圳分行62×××93账户内人民币8000000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 伟人民陪审员  植文娟人民陪审员  刘海荣二〇一九年九月五日书 记 员  朱 劲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初975号 原告谢世金，男，1964年1月19日，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告黄春泉,男,1965年8月14日出生,住广西壮族自治区宾阳县。 原告谢世金诉被告黄春泉间借贷纠纷一案。本院于2019年3月12日立案受理，依法组成合议庭于9月26日公开开庭进行了审理。原告谢世金到庭参加诉讼，被告黄春泉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告谢世金的诉讼请求:1、判令被告黄春泉归还原告谢世金欠款本金10000元整。2、判令被告黄春泉偿还原告2014年1月15日至2019年1月15日的利息12000元；以后利息按月息千分之二十另行计算至还请全部欠款之日止。事实和理由：2014年1月15日，被告黄春泉向原告谢世金借款10000元，双方约定借期到2014年2月15日止，被告黄春泉答应每月支付600元利息给原告。借款到期后被告黄春泉没有归还本息，经原告谢世金多次催收未果，特向法院起诉请求，请求支持。 为证明自己的主张，原告谢世金向本院提交以下证据：借条原件，被告收到原告借款后向原告出具借条，确认其收到原告谢世金借款人民币10000元。 被告黄春泉未提交书面答辩及证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄春泉经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告谢世金围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 2014年1月15日，被告黄春泉向原告谢世金借款10000元，被告黄春泉向原告出具借条，双方约定借期到2014年2月15日止，到期时归还本金10000元及支付600元利息。借款到期后被告黄春泉没有归还本息，经原告谢世金多次催收未果，特向法院起诉请求，请求支持诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款10000元，并承诺每月向原告支付利息600元，意思表示真实，原告履行了出借义务，借贷关系合法有效。被告在承诺的还款时间届满后未归还借款，已经违约，依法应当承担还款10000元的责任。关于利息的问题，原告请求按约定利率月2%的利率支付利息，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄春泉应归还原告谢世金借款本金10000元； 二、被告黄春泉向原告谢世金按月2%的利率支付利息，以本金10000元为基数，从2014年2月15日计算至被告实际清偿之日止。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费350元，由被告黄春泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 松 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  农红梅 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林翠翠
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1469号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省泰安市岱岳区财兴街90号。被执行人：刘立庚,男，汉族,1964年1月15日出生,住泰安市岱岳区。被执行人：贾银香,女，汉族,1966年3月20日出生,住岱岳区。被执行人：亓恒文,男，汉族,1962年10月26日出生,住岱岳区；被执行人：刘桂芝,女，汉族,1959年10月28日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘立庚、贾银香、亓恒文、刘桂芝借款合同纠纷(写明案由)一案中，当面送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1469号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1258号之一 申请执行人：袁素枝，女，汉族，1990年5月20日出生，住广东省怀集县。 被执行人：黄新祥，男，汉族，1983年4月12日出生，住广东省惠州市惠城区。 关于申请执行人袁素枝与被执行人黄新祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初136号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人黄新祥应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款52799元，并支付以52799元为本金，从2018年1月3日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算的利息予申请执行人袁素枝。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案执行，执行案号为（2018）粤0605执6741号。案经执行，被执行人向本院缴纳了8191.99元，扣除本案执行费691.99元后，余款7500元已退予申请执行人；另外申请执行人同意被执行人将每月支付的1500元汇入申请执行人账户。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终结该次执行程序，故本院于2018年9月27日作出执行裁定书裁定终结该次执行程序。后经申请执行人的申请，申请恢复执行被执行人尚欠借款33500元及利息，本院于2019年5月8日立本案恢复执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十七日 书记员  邓嘉锋
山西省长子县人民法院   行政判决书   （2019）晋0428行初49号   原告郭荷芳，女，1977年3月20日出生，汉族，住长治市。   被告长治市上党区住房和城乡建设局，住所地长治市上党区新建南路180号。   法定代表人张五清，职务局长。   委托代理人杨艳娜，山西隆德晟律师事务所律师。   原告郭荷芳因要求被告长治市上党区住房和城乡建设局（以下简称上党区住建局）履行信息公开法定职责，于2019年8月19日向本院提起政府信息公开行政诉讼。本院依法受理后，于2019年8月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告郭荷芳，被告的负责人刘峰、委托代理人杨艳娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告郭荷芳诉称，2019年，被告拟对长治市上党区新建南路（原韩八线路段）进行改扩建，其改扩建的范围涉及占用原告租赁土地的合法使用。被告未对该路段的改扩建范围征用土地和补偿信息进行公开，侵犯了原告的合法权益。原告于2019年7月24日向被告提出对该路段改扩建范围征用土地和补偿信息进行公开的申请，但被告电话通知不对原告进行公开。原告诉讼要求被告向原告对长治市上党区新建南路（原韩八线路段）扩建征用土地及补偿的信息进行公开。   原告向本院提供了以下证据：   1、政府公开申请书一份，证明原告向被告提交过申请，要求信息公开，里面包含了现在起诉的信息。   2、占地协议一份，签订时间2016年4月11日，占地时间是2016年5月1日至2021年4月30日，期限是五年，占地面积是2.86亩，证明韩八线土地使用权归原告，被告应该将信息公开。   3、照片一张，证明被告占用原告租用的土地。   4、电话录音一份，时间是2019年7月26日，被告没有告知原告享有补正权利。   5、判决书两份，证明该土地现在正在诉讼中，被告不能改变土地现状。   被告上党区住建局辩称，原告2019年7月23日向被告申请的内容为“就韩八线路段扩建征用土地的合法性的相关信息公开”，而本次诉讼内容为“长治市上党区新建南路（原韩八线路段）扩建征用土地及补偿的信息进行公开”，原告诉请无事实及法律依据。原告申请公开的政府信息内容不明确，且未就申请内容予以补正，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条之规定，被告不予处理原告的政府信息公开的申请符合法律规定。原告申请的政府信息不存在，原告的诉请没有事实及法律依据。应驳回原告诉讼请求。   被告向本院提交了以下证据:   政府信息公开申请书一份，时间是2019年7月23日，方式是邮寄，证明原告向被告提出的申请事项与本案中的诉讼请求不一致，原告未就本案诉请事项向被告提出过申请。   长治市上党区韩店镇韩店村村民委员会证明一份，证明新建路南路工程（韩八线扩建路段）占用土地为韩店村集体土地，未涉及原告个人使用的土地。   经庭审质证：   原告对被告提供的证据1认为，原告向被告申请的事项包含了起诉时候的诉讼请求。对证据2认为，2011年原告租用村委土地，该土地所有权归村委，但原告有使用权。   被告对原告提供的证据1认为，原告诉状中说的申请没有收到过。对证据2、3认为，与本案无关联性，韩八线路段线路较长，该协议和照片不能证明被告改扩建占用的土地有原告租用的土地。对证据4认为，土地所有权归村集体，被告征用土地只与村委发生关系，针对原告申请内容，被告已经电话及时反馈给原告。对证据5认为，与本案无关。   本案对上述证据认证如下：原告向被告提出信息公开的申请内容包含了原告起诉时的诉讼请求内容，可认定原告向被告提出过申请，原被告提供的证据与本案有关联性、具有合法性和真实性，可以作为认定案件事实的依据。   经审理查明，2016年4月11日，原告郭荷芳与长治市上党区韩店镇韩店村民委员会签订了《占地协议》，约定原告占用村委韩八线东侧土地2.86亩，租期五年，租金28600元。之前原告在该土地上建起的房屋，于2017年3月20日被韩店镇人政府强制拆除。之后，被告因扩建路段，需要占用上党区新建南路（原韩八线）路段。2019年7月23日，原告向被告上党区住建局邮寄了信息公开申请书，要求被告就该路段扩建征用土地的合法性相关信息予以公开。2019年7月26日被告就原告的申请电话做了回复，扩建所占路段属于村集体所有，公开信息只对村集体，不对个人。原告起诉时提交的申请及诉状请求均要求被告就韩八线路段扩建征用土地及补偿信息进行公开。   本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》   的规定，被告上党区住建局具有公开政府信息的法定职责。原告郭荷芳具有对上党区新建南路（原韩八线）路段土地被征用补偿的相关信息知情的权利。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，政府公开信息有主动公开和依申请公开两种程序，同时对行政机关主动公开信息和依申请公开信息的范畴作出了明确界定。本案中涉及的信息属于政府部门主动公开的信息范围。原告即使没有向被告提出申请，被告也应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定进行公开该路段土地被征用补偿的相关信息，故原告请求被告公开上党区新建南路（原韩八线）路段土地被征用补偿的相关信息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：   责令被告长治市上党区住房和城乡建设局在本判决生效后20个工作日内，以适当方式履行公开长治市上党区新建南路（原韩八线）路段扩建征用土地及补偿信息的法定职责。   案件受理费50元，由被告长治市上党区住房和城乡建设局承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 员 郭素玲   人民陪审员 李 晟   人民陪审员 武 婷     二0一九年九月二十三日   书 记 员 郭艳霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7652号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《晚秋》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《晚秋》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《晚秋》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《晚秋》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4441号之一 申请执行人：庞恺欣，女，1991年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：区子明，男，1988年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈国彬，男，1970年6月25日出生，汉族，住广东省高要市。 原告庞恺欣与被告区子明、陈国彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告区子明应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告庞恺欣偿还借款本金1900000元并支付利息（利息的计算方式：以实际尚欠的借款本金为基数，2018年7月28日至2018年12月3日按年利率15%计算，2018年12月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；被告区子明应在法律文书发生法律效力之日起三十日内向原告庞恺欣支付律师费损失40000元；被告陈国彬对被告区子明的上述债务承担连带清偿责任；原告庞恺欣对被告区子明提供担保的位于佛山市顺德区高明区荷城街道XX座的不动产[产权证号：粤（2017）佛高不动产权第0039248号]的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；案件受理费为11310元及财产保全费为3020元，共计14330元，由被告区子明、陈国彬负担14000元。因区子明、陈国彬未按上述生效法律文书履行义务，庞恺欣向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人区子明、陈国彬仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人区子明有位于佛山市高明区荷城街道XX座[不动产权证书号：粤（2017）佛高不动产权第0039248号]的房屋，该房屋由佛山市高明区人民法院（2019）粤0608执1994号案首次查封，本案暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封，并已发函佛山市高明区人民法院参与分配，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余2201364.20元未能实现。 本院认为，除上述参与分配的房屋之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4441号案终结本次执行程序。 被执行人区子明、陈国彬负有继续向申请执行人庞恺欣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈 锐 榜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17748号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：杨牧，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨牧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告杨牧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币110,063.6元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币9,472.71元、逾期利息人民币10,816.33元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币329,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨牧未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨牧未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年7月19日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币329,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年7月22日发放贷款人民币329,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年7月22日，还款方式为等额还款。自2018年10月23日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币110,063.6元、利息人民币9,472.71元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨牧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币110,063.6元；二、被告杨牧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币9,472.71元、逾期利息人民币10,816.33元；三、被告杨牧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币110,063.6元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,907元，减半收取计人民币1,453.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋04刑终376号原公诉机关沁源县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵立国，男，1954年3月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沁源县，现住沁源县。2019年3月4日，因涉嫌妨害公务罪，被沁源县公安局刑事拘留；2019年3月18日，经沁源县人民检察院批准，次日由沁源县公安局执行逮捕。现羁押于沁源县看守所。山西省沁源县人民法院审理山西省沁源县人民检察院指控原审被告人赵立国犯妨害公务罪一案，于2019年8月15日作出（2019）晋0431刑初86号刑事判决。判后，原审被告人赵立国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2019年3月4日9时许，被告人赵立国与其妻姐郝某1、外甥女郝某2、郝某3到沁源县委上访反映问题，在县信访局工作人员多次告知其信访程序后，郝某1等人仍滞留县委办公室不离开。后沁源县公安局沁河派出所民警接到该局110指令后出警到达现场，郝某1仍不听劝阻。中午12时许，赵立国离开，民警欲带离郝某1等人，因郝身体不适，民警将郝某1送到沁源县人民医院，并传唤郝某2、郝某3到派出所了解情况。14时许，民警和郝某2、郝某3返回医院，赵立国也来到医院急诊室，在未了解清楚事情原由的情况下，赵辱骂出警民警，并在民警传唤其过程中用脚乱踢民警，致沁河派出所副所长胡某腹部和阴嚢受伤，民警李某左手中指皮肤损伤。为证明上述事实，有公诉机关当庭举证，并经庭审质证，予以确认的下列证据予以证明：1.书证（1）受案登记表，证明案件来源系沁源县公安局沁河派出所胡某报案，内容为沁河派出所民警在处警过程中被辱骂殴打。110警情信息，报警内容：报警单位县政府，现有四人因交通事故要找书记上访；（2）常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人赵立国及证人胡某、李某的个人基本情况。（3）犯罪嫌疑人归案情况说明，证明沁河派出所民警口头传唤被告人赵立国到案后移交沁源县公安局刑事侦查大队。（4）沁源县人民医院诊断证明书，证明胡某的诊断结果为阴囊损伤，腹部软组织损伤；建议及注意事项：建议住院治疗；李某的诊断结果为左手中指皮肤擦伤；建议及注意事项：保持创伤清洁。（5）受伤照片，证明胡某身上的脚印照片及李某受伤的情况。（6）沁源县公安局政工监督室的证明，证明民警胡某系2008年6月参加工作，现任沁源县公安局沁河派出所副所长；李某系2009年3月参加工作，现任心源县公安局沁河派出所暂住处人口协管员。（7）现场检测报告书，证明经检测，赵立国的检测样本结果呈阴性。（8）违法犯罪记录查询情况说明，证明未发现被告人赵立国有其它违法犯罪记录。2.证人证言（1）沁河派出所原指导员出具的情况说明，证明2019年3月4日上午，沁河派出所民警一直在沁源县委大楼处置警情，且一直没有吃饭，邓哲前往现场询问情况，经了解一个叫郝某2，一个叫郝某3的在县委上访，在劝说无效的情况下，打电话给副所长胡某让其带领其他民警前来支援。（2）胡某的询问笔录，证明胡某在接到电话后，带领派出所内的其他民警前往沁源县委出警，在到达现场后，发现有一名老妇人和其两个女儿在县委上访，老妇人的两个女儿说其母亲有病，胡某等人就带老妇人去医院检查，老妇人拒不配合检查，于是打120，老妇人送到医院后，赵立国来到急诊室，辱骂办案民警，于是口头传唤赵立国到派出所，赵立国拒不配合，对胡某又踢又打，造成胡某受伤，胡某前往医院治疗。（3）王伟的询问笔录，所证明内容与胡某的询问笔录证明内容一致。（4）李某的询问笔录，证明郝某2、郝某3等人在县委上访，李某在处警过程中，赵立国辱骂，踢打胡某，造成胡某及李某受伤。（5）梁某、董某的询问笔录，所证明内容与李某的询问笔录证明内容一致。（6）郝生英的询问笔录，证明赵立国是郝生英丈夫，赵立国是在接到电话赶到县政府，在县政府找不到郝某2等人后，前往沁源县人民医院，在医院辱骂公安民警，赵立国中午喝了点白酒。3.被告人赵立国的供述，证明2019年3月4日9时许，被告人赵立国与郝某2等人在沁源县委上访，在工作人员劝诫无果的情况下，向110报警，公安民警到达现场后，因被告人赵立国的妻姐郝某1身体不适，民警将郝某1送到沁源县人民医院治疗，在治疗过程中，被告人赵立国在医院对民警进行辱骂、踢打，造成民警胡某及李某受伤。4.鉴定意见（1）长治市公安司法鉴定中心鉴定书（长01）公（司）鉴(伤检)字[2019]35号，证明胡某会阴部损伤，腹部损伤均不构成轻微伤。（2）长治市公安司法鉴定中心鉴定书（长01）公（司）鉴(伤检)字[2019]34号，证明李某左手损伤不构成轻微伤。5.视听资料（1）视听资料制作情况说明表1份，证明2019年3月8日侦查人员到沁源县人民医院调取了2019年3月4日赵立国妨害公务的相关视频，并刻录光盘壹份，内含视频资料6段，证明被告人赵立国妨害公务的犯罪事实。情况说明1份，证明调取在案的两份监控视频门诊一层急诊室内的监控视频与门诊一层东急诊大厅和门诊一层东急诊门口的监控视频时间有出入，系医院监控视频系统设置与北京时间不符。（2）沁源县委出警视频，证明民警到沁源县县委出警的情况。原判认为，妨害公务罪是指以暴力、胁迫方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为。被告人赵立国前往沁源县委进行上访，经工作人员解释让其按照正常程序反映问题，赵不听劝阻，沁源县公安局沁河派出所接到指令后，指派该所民警胡某、李某等人出警，在出警履行职务过程中，被告人赵立国暴力袭击正在执法的人民警察，并造成出警民警不同程度受伤，赵阻碍执行公务的行为，已构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人赵立国暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法应从重处罚；被告人赵立国在庭审过程中能如实供述所犯罪行，可从轻处罚；故对辩护人提出量刑建议的合理部分，予以采纳。根据被告人赵立国的犯罪事实、情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十五条、第四十七条之规定，判决：被告人赵立国犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。判后，原审被告人赵立国不服，提出上诉，请求撤销原判，依法对其从轻处罚。其主要理由是：1、原判认定其对正在执法的人民警察暴力袭击错误，其没有将民警致伤的主观故意，仅是为了阻止民警将其带到派出所；2、原判仅认定其在庭审过程中如实供述错误，其到案后一直如何供述，构成坦白；3、原判量刑畸重。经审理查明的事实和证据与原审相同，所依证据均经原审当庭举证、质证，查证属实，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）赵立国以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，侵犯了国家机关的正常职务活动，其行为已构成妨害公务罪。关于赵立国所提原判认定其对正在执法的人民警察暴力袭击错误的上诉理由，经查，赵立国对人民警察实施辱骂、脚踢等行为，造成出警民警不同程度受伤的事实存在，公民有义务配合人民警察执行公务，不论其主观何种目的，均不能成为暴力抗法的理由，原判认定其暴力袭击正在执法的人民警察，认定事实清楚。关于赵立国所提其构成坦白的上诉理由，经查，赵立国在侦查阶段不承认有殴打民警的行为，在庭审过程中承认有殴打民警的行为，故原判认定其在庭审过程中如实供述，未认定其构成坦白，认定事实清楚。综上，原审判决审判程序合法，认定的犯罪事实清楚，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李沁萍审判员 赵明亮审判员 洪 恩 二〇一九年九月三十日书记员 高昊阳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2304号原告：云南良友窑炉工程有限公司，住所地：云南省昆明市世纪城傲春苑9幢3单元16H号，统一社会信用代码：91530000753565815B。法定代表人：张豪，职务：董事长。委托诉讼代理人：**，男，云南良友窑炉工程有限公司总经理（特别授权）。被告：楚雄昆钢奕标新型建材有限公司，住所地：楚雄市开发区程家坝工业园区，统一社会信用代码：91532300552746935B。法定代表人：彭利昌，职务：董事长。委托诉讼代理人：朱清康，男，楚雄昆钢奕标新型建材有限公司行政主管（特别授权）。原告云南良友窑炉工程有限公司（以下简称：云南良友窑炉公司）与被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司（以下简称：楚雄昆钢建材公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告云南良友窑炉公司的委托诉讼代理人**、被告楚雄昆钢建材公司的委托诉讼代理人朱清康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南良友窑炉公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告耐火材料施工费：65205元；2.本案诉讼费用及原告因诉讼途中产生的差旅费、住宿费用由被告承担。事实和理由：原告云南良友窑炉公司与被告楚雄昆钢建材公司截止2017年1月有经济业务往来，双方于2018年10月31日对账显示，被告欠原告施工款65205元至今未付，原告经多次催收无果，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告楚雄昆钢建材公司辩称：原告诉请被告支付原告65205元耐火材料施工费的主张事实不清、证据不足。首先，原、被告双方确实于2016年11月24日签订了《窑炉维修施工合同》，但未有证据证明合同签订后原告已经按照合同约定向被告履行了提供耐火砖、浇注料维修的义务，因此，无合法有限的证据能够充分证明双方按合同约定发生了真实的交易关系，也就不具有被告需要向原告支付65205元耐火材料施工费的事实。其次，被告已于2017年4月停产，2018年9月以物抵债偿给云南水泥建材集团有限公司，亦不存在如原告所述双方于2018年10日31日进行对账的事实。最后，增值税专用发票仅为原告单方开具，且为复印件，并无原件与之对应，对其证据的真实性、合法性、关联性不予认可。因此，无合法有效的证据证明被告已收到与原告增值税专用发票上所列名称、牌号、重量及数量所对应的货物，买卖合同中原告有先履行义务，在原告未完全履行义务前，被告有权拒绝付款，且本案中被告应支付价款依据及证明证据不足。综上所述，本案中原告诉请被告支付原告65205元耐火材料施工费的主张事实不清、证据不足。因此，被告不应承担原告诉请被告支付的65205元耐火材料施工费。且合同没有约定诉讼费、差旅费由被告承担。故请请法庭驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告云南良友窑炉公司为证明自己的诉求向本院提交如下证据：1.施工合同，欲证明原告与被告签订了施工合同，并且约定了双方的权利义务，且工程已经完工的事实；2.发票，欲证明原、被告之前有经济业务往来的事实。被告楚雄昆钢建材公司针对自己的辩解理由未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证，被告楚雄昆钢建材公司对原告云南良友窑炉公司提交的证据，均不予认可。经审核，本院认为原告提交的证据客观真实，证明了原、被告之间存在产品买卖合同关系，以及履行的情况，本院对原告提交证据的真实性予以采信，对证明内容结合全案证据综合予以认定。根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：2016年11月24日，原告云南良友窑炉公司与被告楚雄昆钢建材公司签订《窑炉维修施工合同》，合同约定：甲方（被告）委托乙方（原告）承担甲方沸腾炉耐火材料维修工程。工程内容为：耐火砖、浇注料施工；维修工期根据双方具体维修工作量商定维修计划；结算方式：砌筑耐火砖每吨993元，浇注料浇筑每吨993元，脚手架搭建每立方米45元，施工完甲乙双方验收合格后20天内办理结算手续，乙方开具增值税发票给甲方，甲方收到发票后7天内支付检修金额100%施工费。合同还对其他条款进行了约定。合同签订后，原告于2016年12月按合同约定进行施工，施工完工后。原告按约定于2017年1月19日向被告出具云南省增值税专用发票，被告收到发票后，未按合同约定支付费用，经原告多次催收无果，至今未向原告支付维修施工费65205元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《窑炉维修施工合同》，系双方当事人真实、自由的意思表示，并未违反法律强制性规定，庭审中双方对合同的效力均无异议，故合同均合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。应按照合同的约定履行各自的权利和义务。但被告在原告施工完成后，未向原告支付施工费，违反合同的约定，应承担违约责任。被告辩解提出原告未履行合同约定义务，但未提交相关证据予以证明，本院不予采纳。故原告要求被告支付施工费的诉请成立，本院予以支持。关于原告诉请的差旅费等费用，因双方在合同中未作明确约定，且其提交的证据不足以证明其损失的事实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付给原告云南良友窑炉工程有限公司窑炉维修施工款65205元（款交本院）；二、驳回原告云南良友窑炉公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715元，由被告楚雄昆钢奕标新型建材有限公司负担（未交，限于本判决生效后五日内付清，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟学圣二〇一九年九月五日书记员  孙铭霞
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初3729号申请人：王某，男，1984年3月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥是包河区。被申请人：于某，女，1984年7月31日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住美国。申请人王某与被申请人于某离婚纠纷一案，申请人王某于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求为依法查封被申请人于某名下位于辽宁省瓦房店市铁东办事处东长春路一段301号1单元1层1号的住宅一套。该房屋权证号：20××44。申请人王某以财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人王某向本院申请财产保全，提供了具体的被保全财产信息，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于某名名下位于辽宁省瓦房店市铁东办事处东长春路一段301号1单元1层1号的住宅一套。该房屋权证号：20××44,查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛天亮审 判 员  赵娟娟人民陪审员  张天然二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 巍
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初5113号原告：钱某，女，1990年1月24日生，住海安市。委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。被告：万某，男，1989年2月13日生，住海安市。委托诉讼代理人：姚丽，江苏山水律师事务所律师。本院在审理原告钱某诉被告万某离婚纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院申请撤回诉讼。本院经审查认为，原告钱某的申请未损害他人利益，且不规避法律，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱某撤回对被告万某的诉讼。案件受理费240元，减半收取120元，由原告钱某负担。审判员  陈广平二〇一九年九月十一日书记员  徐 阳
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2143号 原告：喻祖文。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告喻祖文与被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告喻祖文诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案,因采取其他方式无法向被告株洲康强机械设备制造有限公司送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3698号原告：朱xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。被告：任xx，男，汉族，乡镇居民，住潢川县。原告朱xx与被告任xx建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告朱xx诉称：原告在被告承包的先锋新型社区B区3楼干活，经结算，工程款共计71500元，被告已还款30000元，后原告多次向被告索要余款，被告拒不还款。请求判令：一、请求依法判令被告立即支付原告欠款41500元；二、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告任xx住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告朱xx的起诉。案件受理费838元，予以退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李全胜二〇一九年九月二十五日书记员  吴 静
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执309号之一 申请执行人白晚苹，女，1977年12月24日出生，住晋江市。 被执行人施江南，男，1961年05月13日出生，住石狮市。 被执行人黄清苗，男，1958年10月29日出生，住石狮市。 被执行人石狮市小玩皮服装织造有限公司，住所地：石狮市湖滨宝岛路新湖村段。 法定代表人黄清苗。 本院于2018年01月17日立案执行申请人白晚苹与被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2015)狮民初字第5691号民事判决书，被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司应支付申请执行人白晚苹款项1005000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司发出限制高消费令（2018年02月13日）、纳入失信被执行人名单（2018年02月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人施江南名下的址于石狮市南北二路西侧林边村回批地的房地产，该房产另案处理。未发现被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司有可供执行的财产。现被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司尚有款项1005000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人施江南、黄清苗、石狮市小玩皮服装织造有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雅梅
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1627执1168号申请人:陈海港，男，汉族，1972年6月9日出生，住太康县。委托诉讼代理人：丁秋阁，女，汉族，1976年6月19日出生，住太康县，系原告之妻。被执行人：李清军，男，汉族，1984年10月7日出生，住河南省信阳市平桥区。本院在执行陈海港与李清军劳务合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年4月18日向被执行人送达执行通知书等法律文书；2、2019年4月29日将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费；3、2019年4月17日至2019年8月8日向各银行查询被执行人存款，查询为有部分存款并依法冻结；4、向房产、土地管理部门查询房产、土地登记信息，结果无房产、无土地登记信息；5、向车辆管理部门查询车辆登记信息，结果无车辆登记信息。经上述执行活动，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。本案执行情况已告知申请人，申请人对本院调查结果表示认可。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人在指定期限内不能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序无法进行，依法予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格终结本次执行程序的规定》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫东审判员  **西审判员  万方超二〇一九年九月二十四日书记员  王西良