江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3939号原告：俞明水，男，1954年2月6日出生，汉族，无业，住溧水区。原告：俞锡红（系朱小英之子），男，1981年11月29日出生，汉族，住溧水区。原告：俞菊红（系朱小英之女），女，1977年10月26日出生，汉族，住溧水区。原告：俞菊青（系朱小英之女），女，1979年8月26日出生，汉族，住溧水区。以上四原告委托诉讼代理人：黄娇，江苏天煦律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：席凉冰，江苏天煦律师事务所律师。被告：诸培星，男，1988年10月7日出生，汉族，职工，住溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市玄武区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，该公司职员。原告俞明水、俞锡红、俞菊红、俞菊青与被告诸培星、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞明水、俞锡红、俞菊红、俞菊青的委托诉讼代理人席凉冰，被告诸培星的委托诉讼代理人章洲颖、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞明水、俞锡红、俞菊红、俞菊青向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计688557元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月19日9时35分许，诸培星持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由西向东通过白明线保强路傅家边村十字路口时，碰撞到由南向过路口、由俞明水无证驾驶的搭载乘员朱小英的正三轮轻便摩托车，造成受害人朱小英伤后经医院抢救无效后于当日死亡，俞明水受伤及两人所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告诸培星负该事故主要责任，俞明水负该事故次要责任，受害人朱小英不负该事故责任。另查，被告诸培星所驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。现要求被告对原告方的损失应依法赔偿。被告诸培星辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、事故发生后垫付2921.43元；4、诸培星的车损4400元按责分摊，要求原告承担1320元；5、诸培星额外补偿原告110000元，且双方签订协议约定，除保险公司赔偿外，诸培星不承担任何其他赔偿责任，因此，关于原告诉请要求诸培星承担的诉讼费，不应由我方承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、关于原告的具体诉请，质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日9时35分许，诸培星持C1类驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，由西向东通过白明线保强路傅家边村十字路口时，碰撞到由南向过路口、由俞明水无证驾驶的搭载乘员朱小英的正三轮轻便摩托车，造成受害人朱小英伤后经医院抢救无效后于当日死亡，俞明水受伤及两人所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告诸培星负该事故主要责任，俞明水负该事故次要责任，受害人朱小英不负该事故责任。受害人朱小英受伤被抢救时产生医疗费为8632.88元。另查明，受害人朱小英生前与原告俞明水系夫妻，共生育一子二女，即原告俞锡红、俞菊红、俞菊青。被告诸培星所驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，并且投保了不计免赔责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告诸培星自愿补偿四原告110000元并垫付抢救受害人朱小英医药费2921.43元。本案在审理过程中，双方当事人协商确认了原告主张的部分人身伤亡损失：医疗费8632.88元，死亡赔偿金708000元。双方当事人对精神抚慰金、被抚养人生活费、丧葬费、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费未能协商确认。以上事实有交通事故认定书、医疗费收费收据、保单、尸体检验鉴定书、死亡医学证明、驾驶证、行驶证、证明、保单、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，被告诸培星负该事故主要责任，俞明水负该事故次要责任，受害人朱小英不负该事故责任，系依据合法程序作出的《道路交通事故认定书》是合法有效的证据，并具有法律效力，双方当事人均表无异议，本院予以确认。诉讼中受害人朱小英因本起事故受到伤害并致死亡，对其近亲属即本案原告方造成了伤害，侵犯了原告方的合法权益，被告依法予以赔偿。依据以上查明的事实及《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，四原告主张因本次交通事故所致受害人朱小英死亡的人身财产损失和精神损害，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分再由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对庭审中双方当事人协商确认的赔偿费用，经本院审查符合有关法律规定，本院予以确认。对本案中原告主张的双方当事人有争议的丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属处理丧葬事宜误工费和交通费，本院具体认定意见如下：1、关于丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。结合本案，本院参照2016年度全省在岗职工年平均工资72684元计算，本院确定丧葬费为36342元，原告主张39870.5元，无依据本院不予支持；2、关于精神抚慰金，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司认为被告诸培星在本次交通事故中应负刑事责任，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求应不予支持。本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未能提供其被追究刑事责任的证据，且被告诸培星亦不认可，故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司该抗辩，本院不予支持，原告主张精神抚慰金，应予以支持。综合本案侵权人的过错，侵权行为所造成的后果以及已按照城镇居民标准计算死亡赔偿金等综合因素，本院酌情认定精神抚慰金为35000元。精神抚慰金在交强险限额内优先支付；3、关于被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。针对本案，结合溧水区洪蓝街道傅家边社区居民委员会出具的证明，以及被扶养人俞明水事故发生时已六十五周岁，可视为俞明水无劳动能力又无其他生活来源，原告该请求本院予以支持，原告俞明水应按四人共同抚养的原则确定。原告俞明水的被扶养人生活费为110482元（29462元／年×15年/4人），本院予以确认，该款纳入死亡赔偿金范畴。4、关于亲属处理丧葬事宜误工费和交通费、住宿费，原告虽未举证证明，但该项费用是当事人必然发生的费用，本院酌情认定为4000元。综上，四原告因本次交通事故所致受害人朱小英死亡的人身财产损失和精神损害总额为902456.88元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内赔偿118632.88元，其余783824元由被告诸培星按事故主要责任承担赔偿即548676.8元（783824元×70%），同时中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在商业三者险限额内赔偿548676.8元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司共赔偿四原告667309.68元。由于被告诸培星所驾驶车辆投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险足以支付原告的赔偿款，故对四原告要求被告诸培星承担赔偿责任，本院不予支持。对于被告诸培星垫付医药费2921.43元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付四原告的赔偿款中扣除该款，直接给付被告诸培星。关于原告在庭审中陈述不要求被告诸培星承担诉讼费用，系原告真实意思表示，本院予以采信。被告诸培星主张的车损，本案不作处理，被告可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞明水、俞锡红、俞菊红、俞菊青667309.68元(被告诸培星垫付医药费2921.43元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在给付四原告的赔偿款中扣除该款，直接给付被告诸培星)；二、驳回原告俞明水、俞锡红、俞菊红、俞菊青的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1971元，由原告俞明水、俞锡红、俞菊红、俞菊青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年九月十八日书记员  程 萍