wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1836号 原告:闫瑞荣，女，汉族，1971年6月13日出生，住山西省保德县。 委托诉讼代理人：叶海莲，广西谦言律师事务所律师 被告：北海万基城房地产开发有限公司，统一社会信用代码：914505006621356336，住所地北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室。 法定代表人：卢同成。 原告闫瑞荣诉被告北海万基城房地产开发有限公司（以下简称：万基城公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，本案适用简易程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告闫瑞荣的委托诉讼代理人叶海莲到庭参加诉讼。被告万基城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告闫瑞荣向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议一》；2、判令被告返还原告己付购房款人民币68349元，利息2050元（以68349元为基数按照3%计算），违约金6805元（以总房款453697元为基数按照1.5%计算）；3、判令被告赔偿原告己付购房款68349元一倍即68349元的惩罚性赔偿。 事实和理由如下：原告于2018年4月23日与被告签订了《商品房买卖合同》及《合同补充协议一》，约定“由原告购买被告建造位于北海市，总房款453697元，采取首期分期方式付款,2018年4月23日交付房款68349元，剩余385348元，除银行按揭317000元外，剩余68348元于2019年4月23日支付。交房日期为2018年12月30日前。”合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款68349元，但银行按揭款迟迟没有批下来及未能办理合同登记备案手续，2018年8月原告到房屋交易管理中心查询得知，被告于2015年12月25日己将涉案房设定抵押，至今未解除。随后，原告多次要求与被告协商解除合同，但被告均拒绝。原告认为，被告在出售涉案房给原告前，己经将该房设定抵押，被告出售房屋给原告并没有告知原告涉案房己抵押，属于欺骗行为，己构成严重违约，导致原告签订的合同目的不能实现。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉，请求法院判如所请。 被告万基城公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见或证材料。 经审理查明：2018年4月23日原告闫瑞荣（买受人）与被告万基城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1-2-1904）、合同补充协议一，主要约定：出卖人将其开发的坐落于北海市贵州路交西南大道东北金领阳光花园1幢2单元19层1904号房出卖给买受人，房屋建筑面积89.17平方米，房屋抵押情况：未抵押；单价5088元每平方米，总房价453696.96元；付款方式采用按揭贷款方式付款，买受人应于2018年4月23日前支付首期房价款136696.96元，余款317000元向银行申请贷款支付。交付时间和手续：出卖人应于2018年10月30日前向买受人交付该房屋。逾期交付责任：出卖人未按该约定的时间交付房屋的，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同后，应当书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照3%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的1.5%向买受人支付违约金。该合同还约定了其他内容。合同补充协议一约定：买受人自愿购买出卖人位于北海市住宅，总房款453697元，采取分期付款方式付款，截止2018年4月23日已交付房款68349元，剩余应交房款385348，除银行按揭房款317000外，其剩余部分68348元，经甲乙双方协商于2019年4月23日前分一次付清：2019年4月23日前需付68348元。买受人须按该协议在约定时间内将应付款项交到出卖人财务部或直接汇入出卖人指定账户。合同补充协议一还约定了其他内容。 原告向被告万基城公司银行账户转账共计68349元，2018年4月23日，被告万基城公司向原告出具了加盖财务专用章的《收款收据》一份，载明今收到1幢2单元1904号闫瑞荣交来金领阳光花园首付房款68349元。原告主张之后未支付过其他房款，因涉案房屋办理有抵押也无法办理银行按揭贷款。该房屋也未交付给原告。 另查明，2019年3月26日，北海市国土资源局向原告闫瑞荣出具了《房屋交易与产权档案查询证明》，载明了：原告申请查询坐落于贵州路交西南大道东北角金领阳光花园1幢2单元1904号不动产的抵押、查封信息，经核查，截止2019年3月26日9时28分，上述所查不动产于2018年6月5日办理在建工程抵押权转移登记，原始登记时间：2015年12月25日：现无查封登记记录。 本院认为：原告闫瑞荣与被告万基城公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议一均是是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应恪守履行。原告已经按照《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议的规定交付了房款68349元。原告主张被告隐瞒案涉房屋已经被抵押的情形，导致银行按揭款迟迟没有批下来以及未能办理合同备案登记手续。从本案所查明的事实可知，案涉房屋于2015年12月25日办理在建工程抵押，于2018年6月5日办理在建工程转移登记，上述合同约定案涉房屋“未抵押”，被告隐瞒案涉房屋存在抵押的情形，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项之规定，原告有权解除上述合同并请求被告返还已付购房款68349元。原告虽未提交证据证实其损失，但结合上述合同关于违约责任的约定以及被告的过错程度，被告应承担已付购房款一倍的赔偿责任即被告赔偿原告68349元，对于原告所主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、九第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告闫瑞荣与被告北海万基城房地产开发有限公司于2018年4月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：1-2-1904）及合同补充协议一； 二、被告北海万基城房地产开发有限公司向原告闫瑞荣返还已付购房款68349元； 三、被告北海万基城房地产开发有限公司向原告闫瑞荣赔偿68349元； 四、驳回原告闫瑞荣其他的诉讼请求。 案件受理费3211.06元，减半收取1605.53元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3211.06元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王警芳 二〇一九年九月六日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 熊谋华
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初4869号原告：吴育义，男，1959年2月13日出生，汉族，住浙江省玉环市。委托诉讼代理人：马新丽，浙江环立律师事务所律师。被告：胡益杰，男，1986年11月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告吴育义与被告胡益杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告吴育义在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴育义撤回起诉处理。审 判 员  陈华辉二〇一九年九月十一日代理书记员  林 江
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢644号之一 申请执行人：申请执行人:严明辉，男，1959年12月15日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：谢德健，男，1955年8月10日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄谢诚，男，1987年4月29日出生，汉族，宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人严明辉与被执行人谢德健、黄谢诚民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、冻结了被执行人的车辆、查询了被执行人的房产、银行存款，均未发现其它有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8477号 邱建松、广州大观物流有限公司： 本院作出的（2019）粤0105民初762号民事判决书已发生法律效力。权利人垫富宝投资有限公司向本院申请执行，要求被执行人邱建松、广州大观物流有限公司支付款项共计9325.47元。本院于2019年6月14日立案执行，案号为（2019）粤0105执8477号。经执行，你邱建松、广州大观物流有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执8477号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2572号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：廖上明，男，1986年11月08日生，住江西省赣州市南康区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人廖上明信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2572号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2572号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 刘 萍  书记员邱菱康
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16323号之二原告：上海国富光启云计算科技服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：樊艺，经理。委托诉讼代理人：宁灵芝，北京市银奥律师事务所律师。被告：百艇汇(上海)游艇投资发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张福保。原告上海国富光启云计算科技服务有限公司与被告百艇汇(上海)游艇投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏人民陪审员  李爱珍人民陪审员  张俊彪二〇一九年九月三日书 记 员  王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0731执1087号申请执行人：江西于都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：任兰森。住所地：于都县贡江镇。被执行人：刘于冬，男，1976年12月11日出生，汉族，于都县人，住所地于都县黄麟乡。被执行人：黄小青，女，1985年9月28日出生，汉族，于都县人，住所地同上。本院在执行申请执行人江西于都农村商业银行股份有限公司与被执行人刘于冬、黄小青金融借款合同纠纷一案中，执行当事人双方已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为，当事人双方已达成和解协议的案件，可以作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0731执1087号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海峰审判员  李培锋审判员  谢殿臣二〇一九年九月三十日书记员  袁 川
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4001号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周世超，男，1985年10月2日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告周世超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告周世超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金60277.01元、零售利息267.57元、分期手续费3703元、违约金4029.59元（截至2019年1月27日，自2019年1月28日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××99的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周世超未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年4月6日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××99。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔续金宝业务，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月27日出现逾期。截至2019年1月27日，被告共结欠本金60277.01元、零售利息267.57元、分期手续费3703.00元、违约金4029.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周世超于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金60277.01元及零售利息、分期手续费（自2018年10月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1507元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担89元，由被告周世超承担1418元；公告费600元，由被告周世超承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初11811号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日，汉族，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告:周鹏波，男，1990年8月15日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告周鹏波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚未清偿的代偿金额10367.76元,其中代偿本金10000元，代偿利息367.76元；2、判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算；3、判决被告承担本案诉讼费用、案件受理费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：深圳市小牛在线互联网信息咨询公司（下称“小牛在线”）与原告订立了《借贷产品合作协议》（下称“合作协议”），《合作协议》约定向小牛在线推荐符合协议约定条件的客户，小牛在线审核后在其运营的“小牛在线”网络平台上进行居间撮合，匹配出借人并代出借人向符合条件的客户发放贷款。原告为其推荐的客户提供无限连带责任担保，以逾期代偿及回购的方式承担借款客户违约和逾期偿还的风险，2018年3月原告向小牛在线出具了《最高额不可撤销担保函》。2018年4月28日，原告与被告在“优啦科技”平台上在线签署了《优啦金融服务协议》，在协议第七条第7.1乙方为甲方通过本协议与债权人（包括贷款人以及债权转让的受让方）形成的借贷关系提供担保，若甲方不能偿还全部或部分借款，乙方应贷款人或债权转让受让方的要求履行代偿责任后，有权向甲方及相关债务人追偿，且甲方应自乙方代偿之日起以乙方代偿金额为基数按照24%的年利率向乙方支付利息，直至甲方及相关债务人清偿所有债务为止。协议中约定了原告为被告提供居间撮合等服务，为被告通过本协议与债权人形成的借贷关系提供担保，并有权在代偿后向被告追偿并收取利息。同时约定“各方在履行本协议过程中，如发生任何争议或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告、小牛在线与出借人签署了《借款合同》，出借人与借款人授权小牛提供借款代管、代收、代付的服务，合同约定借款金额为1万元整，借款期限为6个月，起始日期以居间人授权第三方支付机构或其他付款方操作转款予借款人指定账户之日起，借款年化利率为12.5%/年，借款用途为财务周转，还款方式为按月等额本息还款，每个月还款日与借款实际转款日相对应。小牛在线于2018年4月29日通过宝付账户向被告一次性发放借款1万元。贷款发放之后，本应于2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年10月9日、2018年10月29日分别偿还借款本息各1727.96元，由于客户没有主动还款，原告应小牛在线的要求按照双方的《合作协议》及《最高额不可撤销担保函》的规定履行了代偿义务，分别于2018年5月29日、2018年6月29日、2018年7月27日、2018年8月30日、2018年10月9日、2018年10月29日共代偿了10367.76元（其中本金10000元，利息367.76元）。截止2019年8月15日尚欠原告各款项10367.76元。原告承担保证责任后，多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年九月十九日 书记员  张梦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22208号申请人：黄爱珠，女，1968年1月27日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈天新，上海沪盛律师事务所律师。被申请人：王小升，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在审理原告黄爱珠与被告王小升民间借贷纠纷一案中，申请人黄爱珠于2019年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王小升名下银行存款人民币400,000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司营业部为申请人黄爱珠提供担保。本院认为，申请人黄爱珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王小升名下银行存款人民币400,000元，不足部分查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨丽萍二〇一九年九月四日书记员  李轶君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4295号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号。负责人：孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：刘晓通，山西华炬律师事务所律师。被告：郭振宇，男，1977年6月28日出生，汉族，住长治市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告郭振宇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托诉讼代理人刘晓通到庭参加诉讼，被告郭振宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金89005.81元，利息15995.99元，违约金17270.35元，共计122272.15元（计算至2019年4月8日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年4月8日起至实际清偿之日止的利息及违约金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡,在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后,填写了《信用卡申请表》,并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息,并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。原告对其资信情况进行了审核后,批准了被告的办卡申请并为其发放了卡号为:×××的信用卡。被告开卡并使用后,未依约按时足额偿还相应款项。截止到2019年4月8日,被告共欠本金、透支利息、违约金共计122272.15元。经原告多次催告，被告仍不归还。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向法院提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉讼请求,维护原告的合法权益。被告郭振宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，被告郭振宇向原告提交了中国银行信用卡个人申请表，申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告为证实其主张，提供了证据，对主要证据本院认定如下：对账单，拟证明被告所欠本金、利息、违约金的数额。本院认为，该对账单中的卡号，仅显示首4位及尾4位数字，不能证明确系被告涉案的卡号。庭审中，原告陈述被告在营业厅领取了信用卡，但具体领取日期不清楚，是否签收据不清楚。证实上述事实的证据有，《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、对账单等书证，及当事人当庭陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭振宇向原告申请办理中国银行信用卡，但原告并未提供充分证据证明已将被告申请的信用卡交付了被告，原告对被告持有并使用了涉案信用卡，造成信用卡透支的事实未完成举证责任，因此原告应当承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的诉讼请求。案件受理费减半收取计1373元，由原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  张盈敏二〇一九年九月二十九日书记员  侯文燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢818号 被执行人：严羽生，男，1995年3月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被执行人严羽生抢劫罪一案，执行依据（2017）浙1021刑初722号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月十一日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定书  (2019)陕0102民初5355号原告赵冬萍，女，汉族，1966年1月27日出生，住陕西省兴平市委托代理人：金凯，陕西云迈律师事务所律师。被告中国铁路西安局有限公司西安建筑段,住所地西安市新城区。法定代表人：刘新龙。委托代理人：周曙光，陕西丰瑞律师事务所律师。原告赵冬萍与被告中国铁路西安局有限公司西安建筑段劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。审理期间本院查明，原告要求尽快解决孩子工作、应该拥有买房权力、请被告答复为何当孩子面呵斥自己的诉讼请求不属法院受理民事案件的范围，原告要求补发工伤后扣除的工资奖金、报销原告工伤后的医药费不能说明要求被告支付的具体数额，诉讼请求不明确。本院认为，原告起诉的诉讼请求不明确，不符合起诉的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵冬萍的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  詹晓晔  审  判  员  肖海娟  人民陪审员  温  萍   二〇一九年九月二十三日 法 官助 理  陈  俊                             书  记  员  马占群                       1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢424号之一 移送机关大庆市让胡路区人民法院刑庭。 被执行人张岩 被执行人张岩罚金一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2014）让刑初字530号刑事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款3000元。 在执行过程中，被执行人主动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2014）让刑初字第530号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月四日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执807号申请执行人：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路188号。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被告：高明军，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住商河县，被告：张兆英，女，1954年12月17日出生，汉族，农民，住商河县，被告：李永前，男，1953年8月18日出生，汉族，农民，住商河县，被告：***，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住商河县，被告：王登燕，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住商河县，份证号码：37242919730805215X。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与高明军、张兆英、李永前、***、王登燕金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月22日、9月23日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，其余未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年9月24日，经本院走访调查，被执行人高明军、张兆英、李永前、***、王登燕长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的29990.01元及利息，案件受理费580元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十五日书记员  陈 枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0213行初171号 原告苏州市相城区黄埭镇兆达丰家具厂。 经营者王祥值，苏州市相城区黄埭镇兆达丰家具厂厂长。 委托代理人胡仁道，安徽金六州律师事务所律师。 被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局。 负责人冼薇，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局局长。 出庭负责人张晓松，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局书记。 委托代理人徐彪，江苏法舟律师事务所律师。 委托代理人王亮凡，无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局工作人员。 第三人孙运山。 委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。 原告苏州市相城区黄埭镇兆达丰家具厂不服被告无锡国家高新技术产业开发区（无锡市新吴区）人力资源和社会保障局、第三人孙运山人力资源和社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月24日受理后依法组成合议庭进行审理。2019年9月4日原告苏州市相城区黄埭镇兆达丰家具厂向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告苏州市相城区黄埭镇兆达丰家具厂系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告苏州市相城区黄埭镇兆达丰家具厂撤回起诉。 诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州市相城区黄埭镇兆达丰家具厂负担。 审 判 长  邓 敏 审 判 员  袁家琳 人民陪审员  张秀英 二〇一九年九月四日 书 记 员  葛琴志
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终54号上诉人（原审原告）张中广，男，1963年5月15日出生,汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人张中广因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初54号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张中广诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告张中广系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张中广要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。张中广不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张中广的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1307号之一 申请执行人张某1，女，2013年3月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 法定代理人张某2，女，1987年9月29日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人林世勇，男，1983年8月28日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 申请执行人张某1与被执行人林世勇抚养费纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2019）皖1822民初1323号民事判决书，于2019年6月20日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为16040.00元，本案申请执行费140.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产可供执行，被执行人所有的车辆已被本院查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1822民初1323号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7392号原告：韦华新，男，1959年8月28日出生，汉族，住广东省清新县。委托诉讼代理人：占永彪，广东粤通律师事务所律师。被告：谭中华，男，1962年3月24日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市南海区。原告韦华新诉被告谭中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告韦华新的委托诉讼代理人占永彪律师，被告谭中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦华新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款83210元及向原告支付利息（从起诉之日起算，计至被告实际还清之日止；利息按银行同期货款利率计算）；2.本案受理费940元由被告承担。事实和理由：2016年9月起，被告分多次从原告处购进沙、水泥等。2018年5月，双方经对账后签订《还款合同》，被告确认欠原告材料款83210元未支付，另约定因履行本合同产生的争议，双方一致同意提交合同签订地（荔湾区桥西路）法院审理。签订《还款合同》至今，被告分文不还，无疑，被告的行为已经严重侵害原告的财产权利。为此，原告诉至法院，请求法院判决。被告谭中华辩称：一、确认《还款合同》落款处乙方一栏“谭中华”的名字是被告所签；二、因被告曾于2015年8月10日与原告签了《建筑工程劳务承包合同》约定，被告按房屋实际投影面积实算，以1250元/平方米的价格为原告建房。因建房五层共计建筑面积816.276平方米，加上夹层建筑面积有141.26平方米，按合同约定应当全部按1250元/平方米计算劳务费，但原告要求夹层建筑面积有141.26平方米按750元/平方米计算劳务费。对此，被告认为不合理，不予同意。因原告是开办沙厂的，被告曾经向原告购买过沙、水泥，但已经在原告应给被告的劳务费用中扣减；三、原告主张被告拖欠其货款83210元，被告向原告购买沙、水泥，原告应当持有相关单据，且单据上应该记载购买沙、水泥的价格、时间以及总货款的多少等内容，现原告没有提供相关单据。原告韦华新围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.还款合同，拟证明被告确认未支付货款数额为83210元。对于相关单据的问题，因签还款合同时，原告已经将相关单据交给被告了，原告不持有单据；2.微信聊天记录，拟证明被告在2018年2月14日向原告付款3790元，该款项属货款，证明被告向原告购买的沙、水泥总价款超过83210元。被告谭中华围绕诉讼请求提供以下证据：1.建筑工程劳务承包合同；2.坑口新村一巷4、8、9、号李府重建工程费用表（A项）谭中华工程队承建，证据1-2拟证明原、被告曾经在2015年8月10日签订建筑工程劳务承包合同，被告曾为原告建房，原告需向被告支付劳务费用，而工程费用表可证明双方应该按该表所列的标准计付劳务费用。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，并结合本案庭审笔录，对本案事实，认定如下：被告因从事建筑劳务工作曾向原告购买沙、水泥等建筑材料。2018年5月17日，原、被告签订《还款合同》约定，被告确认尚欠原告货款83210元，被告承诺会及时还款。此后，被告未向原告付款，故成讼。本院认为：被告在庭审中已承认向原告购买沙、水泥等建筑材料的事实，结合原告提供的《还款合同》，可以证实被告因向原告购买沙、水泥等建筑材料而拖欠原告的货款83210元的事实。原、被告之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行。被告未按双方签订的《还款合同》约定向原告支付货款，已构成违约，原告要求被告支付货款83210元及要求被告从起诉日起支付逾期付款利息的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告在庭审中提出其应向原告支付的货款83210元已与原告应付给被告的建房劳务费互相抵销的主张，因原告对此不予确认，而被告又未能提供证明双方已达成合意抵销的证据，故本院对此主张不予采纳。原、被告就建房产生的劳务费支付问题与本案不属同一法律关系，被告可另行主张权利解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告谭中华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告韦华新支付货款83210元及逾期付款的利息（利息从2019年8月22日起至实际清偿债务之日止，以货款83210元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费940元，由被告谭中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  劳灿辉二〇一九年九月二十七日书记员  张青婷徐思铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24770号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：赵书勇，男，1977年2月27日出生，汉族，住所郑州市金水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵书勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月16日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43150元；交付时间：2017年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月18日尚欠本金余额7872.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7872.85元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵书勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7872.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵书勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1622号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：檀聪，该联社赤锡信用社主任。 被告：邱书通，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地永泰县，原住永泰县赤锡乡玉锡村新村121号，现住址不明。 被告：邱书全，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地永泰县，现住永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社(以下简称“永泰县农信社”)与被告邱书通、邱书全信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀聪到庭参加诉讼。被告邱书通经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告邱书全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农信社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令邱书通偿还永泰县农信社福万通普惠金融卡透支本金48337.72元和利息及违约金(利息及违约金从2016年8月22日起至上述款项还清之日止按照合同约定计付)；2.判令邱书全对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由邱书通、邱书全负担。事实和理由：邱书通于2015年1月28日向永泰县农信社申请办理福万通普惠金融卡，申请授信额度为50000元，期限3年，邱书全对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。邱书通开通使用该卡后，自2016年10月19日起至今经永泰县农信社多次催款仍不归还透支利息，根据领用合约约定，申请人超过到期还款日未偿还透支款项或利息的，永泰县农信社有权要求申请人全额偿还所欠款项，现起诉至贵院请求判如所请。 邱书通、邱书全未作答辩。 经审理查明:2015年1月13日，邱书通填写《福万通普通金融贷记卡申请表》一张，向永泰县农信社申请开立卡种为“福万通普惠金融卡”的信用卡，申请信用额度为50000元，邱书通在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免期息；2.福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；3.持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰县农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已支付分期付款手续费不作返还。2015年1月14日，永泰县农信社与邱书通签订了一份《福万通普惠金融卡保证借款合同》，其中约定：福万通普惠金融卡不享受免息期，透支利息按日记算，透支日利率按万分之四执行，系统根据持卡人实际透支天数计收利息，按账单月结算，透支利息=透支本金×卡片核定透支利率×透支天数。同时发卡社可根据客户资信状况动态调整卡片额度和透支利率。邱书全自愿作为保证人在上述保证借款合同上签名、捺印予以确认，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、滞纳金、超限费、年费等其他使用普惠金融卡产生的相关费用，以及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，即福万通普惠金融卡到期还款的次日起两年。嗣后，邱书通开通并使用该卡，自2016年8月22日起未按约付息，经永泰县农信社多次催讨，至今结欠透支本金48337.72元及相应利息未还，邱书全亦未履行担保责任。 上述事实，永泰县农信社提供福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）、福万通普惠金融卡保证借款合同及银行呆账核销处理单及流水等予以证实。本院分析认证如下：上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。邱书通、邱书全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。2019年5月间，永泰县农信社诉至本院。 本院认为：永泰县农信社与邱书通签订的福万通普惠金融卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）、福万通普惠金融卡保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。邱书通使用该信用卡后应当依约按期承担还本付息之义务，现其透支本金48337.72元，并结欠相应透支利息，均逾期未归还，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对永泰县农信社的诉讼请求，本院予以支持。邱书全作为邱书通向永泰县农信社申领福万通普惠金融卡的保证人，在保证借款合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年，故本案债务尚在保证期间内，邱书全应对邱书通的上述透支本金及相应利息承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向邱书通追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邱书通应于本判决生效之日偿还永泰县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金48337.72元及利息（利息从2016年8月22日起至款项还清之日止按双方签订的合约约定的相关利率计付）； 二、邱书全对邱书通的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向邱书通追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由邱书通、邱书全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  李雪云 二〇一九年九月九日 法官助理廖淑琴 书记员鄢雨婷
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初399号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陈某，男，1985年9月19日出生，住南京市建邺区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月22日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕343号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月16日1时许，被告人陈某酒后驾驶京Ｎ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区奥体大街由西向东行驶至创意路路口附近时，在车内睡着，后被民警当场查获。经检验，陈某血样中乙醇含量为189.4mg/100ml。被告人陈某到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈某具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一九年九月十八日 书记员  曹飞
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10857号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市歌昇娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市歌昇娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执10857号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3993号原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道118号,统一社会信用代码91360781160801181K。负责人谢冬生，该支行行长。委托代理人钟盛文，该支行梅岗分理处主任。委托代理人李瑞平，该支行梅岗分理处客户经理。被告钟杜荣，男，1991年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人。.被告陈美玲，女，1992年8月13日生，汉族，江西省石城县人。被告曾峰，男，1987年10月21日生，汉族，江西省瑞金市人。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟杜荣、陈美玲、曾峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托代理人李瑞平到庭参加诉讼。被告钟杜荣、陈美玲、曾峰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟杜荣、陈美玲偿还借款本金100000元及其自2019年3月21日起按约定计算的利息；2、要求被告曾峰承担担保责任；3、本案所产生的一切费用由被告自己承担。事实和理由：被告钟杜荣、陈美玲于2017年1月6日向原告申请农户小额贷款100000元，用于种植脐橙。合同期限自2017年1月6日起至2020年1月5日止。该笔贷款于2019年3月20日到期结息，被告钟杜荣、陈美玲未按合同规定按期归还，经原告多次催收，被告钟杜荣、陈美玲至今仍欠原告借款本金100000元及利息，构成违约，故此起诉。被告钟杜荣、陈美玲、曾峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份、保证担保承诺书复印件1份，证明被告1、被告2于2017年1月6日与原告签订了借款本金金额为100000元的《农户贷款借款合同》（编号：36020120170003148），借款期限为三年，原告于当日将100000元借款本金发放至被告1的银行账户内。被告3自愿对上述借款承担保责任，并与原告签订保证担保承诺书。两被告只将利息交付至2019年3月20日，此后的利息一直未再支付，已经构成根本违约。1、原告营业执照副本复印件、负责人谢冬生身份证复印件、负责人身份证明书各1份，证明原告诉讼主体适格；2、三被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件各1份，证明被告诉讼主体适格；3、贷款业务申请表复印件1份、借款凭证复印件1份、农户贷款借款合同复印件1份、保证担保承诺书复印件1份，证明被告钟杜荣、陈美玲于2017年1月6日与原告签订了借款本金金额为100000元的《农户贷款借款合同》，借款期限为3年，原告于当日将100000元借款本金发放至被告钟杜荣的银行账户内。被告曾峰自愿对上述借款承担连带责任保证担保责任，并与原告签订保证担保承诺书。此后，被告方只将借款利息交付至2019年3月20日，对于借款本金及剩余利息一直未再支付，已经构成根本违约。被告钟杜荣、陈美玲、曾峰未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告的上述证据认为：其证据1、2主要来源于企业登记管理机关和户籍登记管理机关，在真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，且被告钟杜荣、陈美玲、曾峰未提供相反证据予以驳斥，应予采信；其证据3系书证，被告钟杜荣、陈美玲、曾峰也未提供相反证据予以反驳，本院在审查其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，也应予以采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：被告钟杜荣、陈美玲在被告曾峰自愿提供连带责任保证担保的情况下，于2016年12月25日向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行提交了《农户小额贷款业务申请表》，向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请借款额度为100000元的自助可循环借款，并于2017年1月6日与原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行签订了《农户贷款借款合同》，正式取得了100000元单笔借款期限最长不超过1年的自助可循环保证担保贷款。合同约定：额度有效期自2017年1月6日起至2020年1月5日止，被告钟杜荣、陈美玲在此期间可在约定的借款额度内向原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行申请借款，但单笔借款期限最长不超过1年。并约定被告曾峰对于借款本息承担连带责任保证担保责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。此外，合同还对于借款利息的计算及违约责任的承担等事项进行了约定。2017年1月6日取得的单笔借款100000元借款期限届满1年后至今，被告钟杜荣、陈美玲只将借款利息支付至2019年3月20日，对于借款本金100000元及其自2019年3月21日起按约定计算的利息则一直没有偿付，被告曾峰也未依约承担连带责任保证担保责任。经多次催收未果，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行于2019年9月6日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告钟杜荣、陈美玲、曾峰之间签订的保证担保借款合同合法成立，具有法律效力。被告钟杜荣、陈美玲未按单笔借款期限最长不超过1年的合同约定及时履行还本付息义务的行为构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告归还其借款本金100000元及其自2019年3月21日起按约定计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告曾峰作为自愿为涉案借款提供连带责任保证担保的保证人，在作为借款人的被告钟杜荣、陈美玲未及时履行还本付息义务的情况下，也未依约承担连带责任保证担保人的连带清偿责任，也构成违约，也应当承担相应的民事责任。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行要求被告曾峰承担保证担保责任的诉讼请求也合法有据，本院亦予支持。被告曾峰承担保证责任后，可以向被告钟杜荣、陈美玲追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟杜荣、陈美玲应当在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金100000元及其自2019年3月21日起按约定计算的利息；二、被告曾峰应当对上述借款本息承担连带责任保证担保规定的连带清偿责任。被告曾峰承担保证责任后，可以向被告钟杜荣、陈美玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告钟杜荣、陈美玲、曾峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月二十三日书记员  丁至宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4177号 原告：张文兰，女，1962年6月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。 被告：吴小华，女，1979年10月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告张文兰与被告吴小华民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告偿还借款本金300万元及利息损失（利息从起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定： 2012年11月11日至2013年10月29日期间，被告吴小华多次向原告张文兰借款，原告通过银行转账方式向被告的账户及被告指定的陈艳账户陆续支付款项，合计金额8294000元。被告于2013年1月6日至2014年3月14日期间通过其本人账户及陈艳账户陆续向原告还款，合计金额5783350元。2018年12月22日，经原、被告双方结算，被告向原告出具一份借条，确认截止2018年12月份，被告共欠原告借款300万元并确认之前有部分借款款项由原告打入陈艳的农行卡号。后被告未返还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴小华于本判决生效后十日内向原告张文兰偿付借款本金300万元及利息（利息从2019年4月12日起按年利率6%计算至借款本金返还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告吴小华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黄诗诗
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执3361号 庄东风： 本院作出的（2018）粤0105民初16174号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市骏悦运输有限公司于2019年3月25日申请执行，要求被执行人庄东风履行生效法律文书确定的义务。经执行，庄东风已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执3361号案已以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13393号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许作名(HSU,TSO-MING)，董事长。委托诉讼代理人：宋宏宇，女。被告：贵州省开阳县中业物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：苗雷。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告贵州省开阳县中业物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告请求撤回起诉，该申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永大电梯设备(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告永大电梯设备(中国)有限公司负担(已付)。审判员  钟玲二〇一九年九月五日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20990号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李留，男，1986年7月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告李晔与被告李留民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000144349）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2017年11月14日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月15日向被告名下约定账户转账支付5950元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5950元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金5950元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李留应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5950元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初6775号之一原告：黄大志，男，1968年8月19日出生，汉族，住湖北省大治市。委托诉讼代理人：黄棋，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小芳，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州富山投资管理有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟屏叉道侧（综合楼）。法定代表人：张海华。被告：广州雁南装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区钟村街长江数码花园1座首层38号。法定代表人：李巧玲。被告：广州市一房网络科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街谢村村路段45号B栋501房号。法定代表人：郑惠京，职务总经理。委托诉讼代理人：张明双，广东敏锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕华，广东敏锐律师事务所实习人员。原告黄大志诉被告广州富山投资管理有限公司、广州雁南装饰工程有限公司、广州市一房网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告黄大志于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄大志申请撤回对被告广州富山投资管理有限公司、广州雁南装饰工程有限公司、广州市一房网络科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告黄大志撤诉。案件受理费10278元，减半收取计5139元，由原告黄大志负担。审判长  李杏仪审判员  黎美仪审判员  余 珣二〇一九年九月二十五日书记员  凌绮珊
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执异63号异议人：河南禹顺水利工程有限公司法定代表人：刘占营住所地兰考县。委托代理人：王彦辉，男，汉族，1983年8月10日生，住河南省兰考县。系该公司员工，代理权限为一般授权。委托代理人:王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请执行人：杨改成，男，汉族，1958年3月17日生，住尉氏县。委托代理人:杨大伟，河南智卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：骆根旺，男，汉族，1967年10月26日生，河南省尉氏县组。被执行人：骆书申，男，汉族，1955年7月29日生，住河南省尉氏县。被执行人：杨俊义，男，汉族，1972年6月11日生，住尉氏县。在本院执行（2019）豫0223民初2850号民事调解书借款合同纠纷一案中，异议人河南禹顺水利工程有限公司对本院保全申请人名下41.4万元银行存款提出异议，要求解除对该存款的查封。异议人河南禹顺水利工程有限公司称：2019年6月，异议人到尉氏县财政局办理业务，发现异议人名下公司账户41.4万元被冻结，经查询得知，因杨改成申请骆根旺、河南省广宇建设集团有限公司诉前财产保全一案，贵院于2019年4月18日作出（2019）豫0223财保189号民事裁定书，裁定将骆根旺、河南省广宇建设集团有限公司名下180万元银行存款及相同价值其他财产采取保全措施，尉氏县法院基于上述裁定书冻结了异议人名下41.4万元银行存款。但异议人并非本次财产保全的被保全人，与杨改成、骆根旺以及河南省广宇建设集团有限公司也均没有任何关系，尉氏县法院对异议人名下财产作出的保全措施无任何事实和法律依据，应当予以解除。为支持自己的异议，异议人河南禹顺水利工程有限公司向本院提交（2019）豫0223财保189号民事裁定书及（2019）豫0223财保189号协助执行通知书各一份，证明禹顺公司并非被执行人，尉氏县法院依据（2019）豫0223财保189号民事裁定书对异议人名下的工程款41.4万元予以查封冻结没有事实和法律依据。经本院审查查明：2019年4月18日，我院作出（2019）豫0223财保189号民事裁定书，裁定对骆根旺、河南省广宇建设集团有限公司名下的银行存款及其它财产在180万元以内采取查封、扣押、冻结等措施。2019年5月17日，我院向尉氏县财政局送达协助执行通知书，请求协助执行以下事项：一、对骆根旺在河南坤鑫水电建设有限公司的工程款37.3万元予以冻结，冻结期间为2019年5月17日至2020年5月16日。二、对骆根旺在河南禹顺水利工程有限公司的工程款41.4万元予以冻结，冻结时间为2019年5月17日至2020年5月16日。2019年7月26日，我院作出（2019）豫0223民初2850号民事调解书，杨改成与骆根旺、骆书申、杨俊义自愿达成协议：骆根旺支付杨改成借款本金160万元及利息，三被告同意从法院已冻结的骆根旺的工程款中支付，于2019年8月30日前偿还完毕。如骆根旺的工程款不足以清偿全部债务，被告骆书申承担50万元的连带清偿责任。被告骆书申承担50万元的连带清偿责任后，被告杨俊义对仍不足以清偿的部分承担60万元的连带清偿责任。2019年9月5日，杨改成申请执行骆根旺、骆书申、杨俊义。2019年9月11日，异议人河南禹顺水利工程有限公司向本院提出异议。本院认为，依据权利外观，涉案的41.4万元属于异议人河南禹顺水利工程有限公司名下，申请执行人杨改成、被执行人骆根旺虽主张该41.4万元系骆根旺借用河南禹顺水利工程有限公司资质进行施工的工程质保金，但从其提交的证据无法确认该41.4万元属于骆根旺个人所有。因此，异议人要求解除对该41.4万元的冻结理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十条之规定，裁定如下：异议人河南禹顺水利工程有限公司的异议成立，解除对河南禹顺水利工程有限公司名下的工程款41.4万的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  王永刚二〇一九年九月二十九日书记员  杨 萌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18243号 被执行人：李裕禄，男，1974年11月10日出生，汉族，住福建省武平县。 关于被执行人李裕禄追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15938号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执306号 申请执行人：宋朝刚，男，1966年2月3日出生，汉族，住四川省彭山县。 委托诉讼代理人：潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。（特别授权） 被执行人：张永波，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 宋朝刚与张永波追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初1100号民事判决已发生法律效力，张永波未自觉履行生效文书确定的义务，宋朝刚向本院申请执行，执行内容：1、支付申请执行人人工工资10000元；2、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人仍未履行义务。本院依法查询了被执行人的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息等，暂时未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初1100号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十六日 书记员  李沁遥
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1223号 申请执行人：代宜长，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行代宜长与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款3201元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入3201元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月二日 书记员  徐金婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18160号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王庆杰，男，1984年11月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王庆杰、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王庆杰、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王庆杰未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王庆杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王庆杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1765号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈红英，行长。 被执行人：孙玉兰，女，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人孙玉兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙玉兰银行存款36759.13元（本金：35881.13元，诉讼费440.00元；执行费：438.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月十七日 书记员 胡秋林
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4920号原告：刘淑英，女，1941年2月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告：吴春生，男，1966年9月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告：吴娥，女，1972年1月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。三原告共同委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘淑英、吴春生、吴娥诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑英、吴春生、吴娥的共同委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付三原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1946元。2、判令解除吴守春（已故）与被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.78亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，吴守春（已故）和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定将其家庭享有承包经营权的土地2.78亩租赁给被告使用，租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，吴守春依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，吴守春（已故，甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定将其家庭西甸地2.78亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，吴守春等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。三原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4830号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。庄河市城山镇金房村民委员会证实，吴守春于2013年12月3日去世，原告刘淑英、吴春生、吴娥分别系其妻子、儿子、女儿。三原告持诉称理由诉至本院。三原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4830号案件卷宗），该权证中记载三原告家的西甸地为2.49亩。被告在（2016）辽0283民初4830号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4830号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、吴守春、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，三原告作为吴守春的第一顺序继承人，在被继承人去世后，有权提起本案诉讼。生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对当事人有法律约束力。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对三原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1946元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还三原告。案涉土地系三原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于三原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明；被告在之前案件诉讼中亦陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的。故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘淑英、吴春生、吴娥2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1946元；二、解除吴守春（已故）与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给三原告；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3774号原告：胶州市佳维电脑服务部，住山东省胶州市金龙苑小区沿街网点从北往南数第三间。经营者：万洪厂，男，汉族，1983年10月19日生，住山东省高密市。被告：耿瑞清，男，汉族，1980年9月27日生，住黑龙江省。原告胶州市佳维电脑服务部与被告耿瑞清分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胶州市佳维电脑服务部的经营者万洪厂到庭参加诉讼，被告耿瑞清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胶州市佳维电脑服务部向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款7305元以及以7305元为基数自2015年11月22日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买电脑等产品，拖欠货款7305元，2015年1月21日，被告再次要求购买原告的产品时，原告要求其结清拖欠的货款，被告称暂时没钱，遂给原告出具欠条一份，载明2015年11月21日前还清，后被告失联，原告经营不易，被告故意长时间拖欠货款，现恳求法院维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告耿瑞清未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买电脑等产品，共计拖欠原告货款7305元，后被告为原告出具欠条一份，载明其拖欠原告货款7305元，定于2015年11月21日前还清。后，被告并未对上述款项进行偿还。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告从原告处购买电脑等产品，拖欠原告的货款，后被告为原告出具欠条一份，此应视为双方当事人对所欠款项进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告支付其货款7305元及以7305元为基数自2015年11月22日（逾期之日的次日）起至款项实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告耿瑞清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿瑞清于本判决生效之日起十日内向原告胶州市佳维电脑服务部支付货款7305元以及以7305元为基数自2015年11月22日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告耿瑞清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  李 坤人民陪审员  刘世伟二〇一九年九月十九日法官助理赵文倩书记员王琦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初835号之一 原告：王於波，男，汉族，1981年3月23日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。 被告：成都熊猫国际旅游汽车有限公司，住所地成都市浆洗街16号。 法定代表人：陈玲。 委托诉讼代理人：曾丽，四川方纬律师事务所律师，特别授权。 第三人：四川发展融资租赁有限公司，住所地四川省中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心3号楼31168室。 法定代表人：余川。 原告王於波与被告成都熊猫国际旅游汽车有限公司、第三人四川发展融资租赁有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告王於波于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王於波的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王於波撤诉。 案件受理费200元，由原告王於波负担。 审 判 长  王 演 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年九月十二日 书 记 员  喻兰菊
广东省汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初421号原告：廖林辉，男，1981年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。委托诉讼代理人：林高健，广东金图律师事务所实习律师。被告：韩明锋，男，1968年5月24日出生，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告廖林辉诉被告韩明锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖林辉的委托诉讼代理人郭植英、林高健到庭参加诉讼，被告韩明锋经本院公告送达开庭传票，公告期满无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告廖林辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款65000元及利息（利息按月利率2%从2019年1月17日起计至借款还清之日止）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：其与被告是朋友关系，2018年6月16日，被告以资金周转不足为由，向其借款150000元，约定月息2.5%，借款期限为6个月，自2018年6月16日至2018年12月26日止，并立下《借条》为据。出具《借条》后，其委托胞兄廖林强通过手机银行转账出借144000元及交付现金6000元给被告，被告立下《收据》、《收条》为据。借款期限届满后，被告未归还借款本息，经多次催讨，被告付还其借款本金85000元及至2019年1月16日的利息，本金65000元及2019年1月17日至今的利息未归还。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请依法支持其诉讼请求。原告廖林辉对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，据以证明其与被告的诉讼主体资格；2、《借条》1份，据以证明2018年6月16日，被告向其借款150000元及约定借款期限自2018年6月16日至2018年12月16日止，借款利率为月2.5%的事实；3、《收据》1份、《中国民生银行电子回单》1份、《证明》1份及廖林强身份证，据以证明2018年6月16日，其委托胞兄廖林强转账144000元给被告以及被告确认收到借款的事实；4、《收条》1份，据以证明2018年6月16日，被告收到其出借的现金6000元的事实。被告韩明锋没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。原告提交的证据2《借条》载明被告韩明锋向原告借款150000元，借款利率为月2.5%，借款期限至2018年12月16日止，与证据3《收据》《中国民生银行电子回单》《证明》、廖林强身份证和证据4《收条》能相互印证，形成完整证据链条，可确认被告韩明锋于2018年6月16日向原告借款150000元，约定利息按月利率2.5%计，借款期限至2018年12月16日止的事实。原告承认被告韩明锋借款后归还其本金85000元及至2019年1月16日的利息，属于其对事实的自认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，被告韩明锋因资金周转需要向原告廖林辉借款150000元，约定利息按月利率2.5%计，借款期限至2018年12月16日止。被告出具内容为“兹有借款人韩明锋因资金周转需要向出借人廖林辉借款人民币壹拾伍万元整（￥150000），上述借款期限至2018年12月16日止，借款利率为月息2.5%。借款人：韩明锋2018年6月16日”的《借条》，并在借款人处签名、按指纹确认后交原告存执。原告于当日委托其胞兄廖林强通过转账的方式向被告出借144000元及交付现金6000元。收到原告出借的借款后，被告出具了内容为“今收到廖林辉转账人民币￥144000元（大写：壹拾肆万肆仟元整）。由借款人指定转入银行帐号：×××，开户行：民生银行，户名：韩明锋。以上转入银行帐号是借款人指定出借人转入交付的银行帐号。借款人：韩明锋2018年6月16日”的《收据》和内容为“今收到廖林辉现金（人民币）￥6000元整，（大写陆仟元整）。收款人：韩明锋2018年6月16日”的《收条》，并在借款人处签名及加按指纹后交由原告存执。借款期限届满后，被告付还原告借款本金85000元及至2019年1月16日的利息，尚欠借款本金65000元及自2019年1月17日起算的利息。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。此外，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区X镇X乡向其送达应诉材料，因被告没有在该地址居住，无法送达，汕头市潮南区X镇X社区居民委员会向本院出具证明证实被告去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告廖林辉与被告韩明锋之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告韩明锋向原告廖林辉借款150000元的事实，有原告提交的《借条》《收据》《中国民生银行电子回单》《证明》《收条》、廖林强身份证及当事人陈述等证据证实，事实清楚，证据充分，可予认定。被告韩明锋没有按照约定期限返还原告借款本息，已构成违约，依法应承担返还借款本息的义务。原告承认被告已归还本金85000元及至2019年1月16日的利息，对其自认的事实本院予以采信。原告请求判令被告韩明锋偿还借款65000元，于法有据，可予支持；原告请求判令被告支付从2019年1月17日起至还清借款之日止的利息，并自愿将月利率减为按2%计，符合自愿原则且不违反法律规定，可予照准。被告韩明锋经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩明锋应于本判决生效后15日内归还原告廖林辉借款65000元及利息（利息按月利率2%从2019年1月17日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712.5元，公告费600元，共1312.5元，由被告韩明锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郭友禄审 判 员  彭明裕人民陪审员  吴宏丰二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵奕佳
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2077号原告：曾建飞，男，1981年9月16日出生，汉族，住清远市清城区。被告：清远市好运来大厦业主委员会，地址清远市新城人民一路。主任：安晓峰。委托诉讼代理人：顾汉华，委员。原告曾建飞诉被告清远市好运来大厦业主委员会物业服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾建飞、被告清远市好运来大厦业主委员会的委托诉讼代理人顾汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾建飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告因管理失责，减免原告2017年9月至2019年4月物业管理费3720元（以每月186元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年开始，原告居住的位于清远市清城区××人民××大厦××号房屋的2个厕所及2个阳台、走廊等多处出现渗水，原告向当时管理大厦的物业管理处反映，但当时的物业管理处未来得及处理，就被现在的被告清远市好运来大厦业主委员会赶走。之后原告不断向被告反映房屋渗水情况，要求其联系上一层住户共同处理修补，但被告一直以各种理由敷衍原告，导致房屋渗水情况越来越严重，出现渗水受潮的墙面受损，照明灯损坏等情况。由于被告没有帮助、协调，属于工作不作为，导致原告的财物损失仍在不断扩大，因此，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告因工作失责，在明知若不及时处理，原告的损失会继续不断扩大的情况下，仍采取置之不理的态度，导致了现在的后果承担相应的责任，减免原告2017年9月至2019年4月物业管理费3720元（以每月186元计算）。被告清远市好运来大厦业主委员会辩称，一、物业管理服务范围针对小区公共区域，不是个人专有面积保障、维修责任承担者。二、原告诉求中认为答辩人不作为不正确。原告曾向答辩人反映楼上702房原因造成其房屋渗漏，被告工作人员立即随原告家人查看并与楼上702房业主沟通无结果。2018年3月11日，原告再次反映渗水问题，答辩人工作人员破坏7楼失修的水表房门锁，关闭702房供水总阀门，并联系702业主协商漏水问题。因702业主不常在清远，认为不是自家房屋漏水，虽经答辩人多次联系，702业主均表示有空回清远再说。2019年3月16日，三方到原告家查看，702业主坚持其一直没有居住，不是自家渗漏。因此，答辩人已协调。另答辩人2018年就小区渗漏质保问题与开发商交涉并公告全体业主，有十几位业主报名。答辩人也曾多次告次原告如认为是楼上住户原因造成渗漏，可以提起诉讼，答辩人无权对造成渗漏的业主采取强制措施。本院经审理查明，原告居住在位于清远市××人民××大厦××号房屋，原告表示，因被告物业管理不善，导致其家中渗水，为此向本院提起诉讼。为证明财物受损的事实，原告向本院提交了照片，照片显示了房屋有水迹的情况，但未能显示拍摄的时间和地点。被告则认为其已尽到了物业服务义务，并向本院提交了通信明细单、工作人员的证言以及微信聊天记录等证据，以此证明其曾多次协调原告及702业主处理渗漏问题。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告主张被告未尽到物业管理职责，但原告向本院提交的证据，仅是几张图片。根据图片，显示是房屋内有水迹，房屋为业主专有区域，而被告提供物业服务的范围，应针对小区的公共区域。并且，就被告提交的证据而言，表明其也曾就漏水问题组织原告与702业主之间进行协商。因此，原告提交的证据不能证明被告未尽到物业服务职责，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾建飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告曾建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨向晖二〇一九年九月五日书记员  朱嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
乾安县人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0723执317号蒋大鹏：你/你单位与马红军买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人马红军于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：给付执行款二、给付案件受理费三、给付申请执行费按实际给付金额计算开户银行：中国建设银行股份有限公司乾安支行账户名称：乾安县人民法院执行款专用账户账号：22050110219300000174行号：105247900292所在地：吉林省松原市乾安县乾安镇特此通知。二〇一九年九月十日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4285号原告：陈玉东，男，1970年5月15日出生，汉族，农民，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：边红亮，男，1976年1月12日出生，农民，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。原告陈玉东与被告边红亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告陈玉东及被告人委托诉讼代理人郭东亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉东向本院提出诉讼请求，要求1.依法判令被告偿还原告现金共计141000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因做生意向原告借款88000元，后又向原告借款53000元，经原告多次催要，被告未予偿还，于2016年9月15日向原告出具借条一份。被告委托诉讼代理人辩称：原告所诉与事实不符，双方并非是民间借贷关系，而是合伙关系，被告已支付原告部分款项，应依法驳回原告的诉请。原告陈玉东向本院提供的证据有:第一份证据：2016年9月15日借条一份；证明被告边红亮向原告共计借款141000元。第二份证据：聊天记录一份，证明原告一直向被告催要该笔借款；第三份证据：聊天记录一份，证明该笔款是借款与合伙款没有关系被告边红亮的委托诉讼代理人向本院提交证据：微信转账记录7份，证明目的是：被告向原告及其妻子张晓梅转账13200元，被告妻子向原告本人转账5000元，共计还款18200元。本院经审理认定事实如下，被告边红亮因做生意向原告借款88000元，后又向原告借款53000元，经原告多次催要，被告未予偿还，于2016年9月15日向原告出具借条一份。借条中载明：“今借陈玉东现金捌万捌仟元整，落款处有边红亮的签字，落款时间2016.9.15；另加伍万叁仟元整，落款处有边红亮的签字，落款时间2016.9.15”。后被告边红亮及其妻子向原告及其妻子微信转账共计还款18200元，剩余款项经原告多次催要被告未予偿还，原告诉讼至法院。上述事实有当事人提供的借条、微信转账记录，双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告边红亮向原告陈玉东借款141000元有其出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，对原告要求被告偿还借款141000元的诉请，本院予以支持。对于被告已经偿还给原告的18200元应予以扣除。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告边红亮应于本判决生效后五日内一次性偿还原告陈玉东借款122800元（141000元-18200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（已减半收取），由被告边红亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李清坤二〇一九年九月十二日书记员  李智慧
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0223民初2162号原告：幸杰，男，1985年8月13日出生，汉族，住重庆市綦江区郭扶镇安平村3组43附1号,农民。被告：青海明润德印刷包装有限公司，住所地青海省海东市互助县塘川镇水湾村。法定代表人：冶荣平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖达银，男，汉族，1963年10月14日出生，系该公司副总经理。原告幸杰与被告青海明润德印刷包装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月25日，原告幸杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告幸杰撤诉处理。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告幸杰负担。审 判 长 马月英审判员文贻贵审判员马小兰二〇一九年九月二十五日法官助理 严      福      财书 记 员 马      晓      凡