wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再14号 原审原告：徐伦春，男，1958年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告徐伦春与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月17日作出（2017）浙0213民初5044号民事裁定书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该裁定确有错误，应予再审。本院于2019年6月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼，原审原告徐伦春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告徐伦春起诉要求原审被告顺源公司支付工资款125000元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原审原告徐伦春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初5044号民事裁定； 二、驳回原审原告徐伦春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执1930号之一 申请执行人：梁小兵，男，1985年5月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：苟长金，男，1985年6月14日生，汉族，住南充市顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年6月3日向被执行人苟长金有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人苟长金名下的财产信息，于2019年6月4日冻结了被执行人苟长金的银行存款标的为212165.00元，因余额不足暂未扣划。查询到被执行人苟长金所有的川Ｒ×××××号及川Ｒ×××××号车辆一辆，我院已对该车辆进行查封，查属轮候查封，暂无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人苟长金无不动产信息。 4、本院依法将被执行人苟长金限制高消费。 5、依法将被执行人苟长金移送公安控制、协查。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额212165.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额212165.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 仁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18313号之一 被执行人：张军典，男，1979年07月07出生，汉族，住四川省仪陇县。 关于被执行人张军典追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15380号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1867号 原告：漳州福惠印刷有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区北区横2号路，统一社会信用代码91350622070859179T。 法定代表人：张得志，任经理。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。 被告：艾而丹（漳州）光电科技有限公司，住所地云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622579287900Y。 法定代表人：张保健，任执行董事。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：颜东晓，福建中言律师事务所执业律师。 原告漳州福惠印刷有限公司（以下简称“漳州福惠印刷公司”）漳州福惠印刷公司与被告艾而丹（漳州）光电科技有限公司（以下简称“艾而丹光电公司”）买卖合同借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州福惠印刷公司向本院提出诉讼请求：1.艾而丹光电公司即时偿还漳州福惠印刷公司货款100000元；2.艾而丹光电公司应向漳州福惠印刷公司支付违约金（自2019年2月6日至货款还清之日止以尚欠货款为基数按日千分之五计算，暂计至起诉之日为83000元）；3.艾而丹光电公司承担本案的保全费。事实及理由：漳州福惠印刷公司与艾而丹光电公司存在买卖合同关系，艾而丹光电公司长期向漳州福惠印刷公司订购生产包装彩盒，截止2018年12月28日，艾而丹光电公司欠漳州福惠印刷公司货款100000元。艾而丹光电公司未按合同约定支付所结欠货款，已构成违约，漳州福惠印刷公司遂向本院提出上述诉求。 艾而丹光电公司承认漳州福惠印刷公司所主张的事实，但认为，1.双方约定的逾期付款违约金过分高于实际损失，请求适当减轻并调整为按年利率6%计算违约金；2.双方所签订的《采购合同》未约定违约方应承担守约方为实现债权而支出的费用，本案保全费用不应由艾而丹光电公司承担。 本院认为，艾而丹光电公司承认漳州福惠印刷公司在本案中主张的事实，故对漳州福惠印刷公司主张的事实予以确认。双方签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，买卖合同依法成立，合法有效，应全面履行。漳州福惠印刷公司主张艾而丹光电公司偿还货款100000元未超出双方约定范围，依法应予支持。双方约定逾期付款违约金按日千分之五计算过分高于实际损失，艾而丹光电公司请求依法予以适当减轻于法有据，违约金可调整为按月利率2%计算。违约金起算日可确定为2019年2月6日。本案诉讼保全申请费1435元属诉讼费用，依法由败诉方负担，可确定由漳州福惠印刷公司应负担565元，艾而丹光电公司应负担870元。 综上所述，漳州福惠印刷公司提出的诉讼请求部分成立，依法应予支持；部分不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条规定，判决如下： 一、艾而丹（漳州）光电科技有限公司应于本判决生效后十日内支付漳州福惠印刷有限公司货款100000元及违约金（自2019年2月6日起至款还清时止按月利率2%计付）； 二、艾而丹（漳州）光电科技有限公司应于本判决生效后十日内支付漳州福惠印刷有限公司保全费用870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元，减半收取计1980元，由漳州福惠印刷有限公司负担780元，艾而丹（漳州）光电科技有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤才龙 二〇一九年九月十七日 法官助理张桂芳 书记员陈学良 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1492号 徐州市诚恳土石方工程有限公司： 你公司与徐州跃辉置业有限公司、苏州仁和园林股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月十九日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2598号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：罗秀兰，女，1984年6月22日生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与罗秀兰借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9943号民事判决书，被告罗秀兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金18117.85元及利息1505.37元、罚息599.80元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，扣划了1816.26元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人，查封了被执行人名下湘Ｈ×××××宝马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月五日见习书记员  陈 玲
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1500号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张斯凯，男，汉族，1992年1月7日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人张斯凯罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇一九年九月二十五日 书记员  佘 璇
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1222号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。代表人：张小春，总经理。委托诉讼代理人：熊明月，湖北民本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟守京，男，1944年5月10日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。委托诉讼代理人：陈建华，湖北谛益律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱红梅，女，1981年11月8日出生，汉族，系钟守京之儿媳。原审被告：周武，男，1988年5月6日出生，汉族，湖北省汉川市人，司机，住汉川市。原审被告：周文，女，1985年9月13日出生，汉族，湖北省汉川市人，车主，住应城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称为：平安财保湖北公司）因与被上诉人钟守京，原审被告周武、周文机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保湖北公司的委托诉讼代理人熊明月，被上诉人钟守京的委托诉讼代理人陈建华、邱红梅，原审被告周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保湖北公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人少承担13566.44元；二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：原审判决上诉人承担误工费13566.44元不当；钟守京提供的土地承包经营权证不能证明钟守京因交通事故导致的实际误工损失；且钟守京已年满60周岁以上，已达退休年纪，其误工费的主张不应支持；故请求依法改判。钟守京答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确；钟守京系农民，不存在退休；同时钟守京受伤前还在家帮忙接送孙子上学；请求驳回上诉，维持原判。周文答辩称：我方车辆已投保，应由保险公司承担责任。钟守京向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿交通事故损失合计107277元，扣减已经垫付的48500元，还应承担58777元，另增加3000元护理费用，共计61777元；2、本案的诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2017年10月20日10时45时许，周武驾驶鄂Ｋ×××××号小车沿211省道146KM+750M处与钟守京驾驶的电动车相撞，造成钟守京受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，周武承担此次事故的全部责任，钟守京无责任。钟守京受伤后在汉川市人民医院住院治疗21天，经诊断为胸骨骨折，共花费医药费46930.62元，手术出院后行保守治疗。钟守京的伤情经汉川汉正法医司法所鉴定：钟守京的伤残等级为九级，误工期180日，护理期为90日，营养期90日。双方协商无果，故诉至法院。另认定，周武驾驶的鄂Ｋ×××××号小型客车系周文所有，该车在平安财保湖北公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在在保险期限内。周文与周武系姐弟关系。事故发生后，周武垫付钟守京相关费用38500元，平安财保湖北公司垫付钟守京医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。周武驾驶机动车辆违反道路交通安全法律法规的有关规定，造成交通事故，导致钟守京受伤。该事故经交警部门作出的事故认定书认定,周武承担此次事故的全部责任，钟守京无责任。故周武对钟守京的经济损失依法应承担民事责任。因鄂Ｋ×××××号小型客车在平安财保湖北公司投保了交强险和商业第三者责任险，应先由平安财保湖北公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；不足部分由平安财保湖北公司在第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。关于钟守京因交通事故造成的经济损失认定：钟守京的医疗费依门诊医疗收费收据、住院结算收据及鉴定结论进行核算，钟守京的医疗费为46930.62元。钟守京住院天数为21天，住院伙食补助费为1050元（50元×21天）。钟守京营养费酌定为2700元。钟守京的护理期90天，护理费依法应按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中居民服务、修理和其他服务业标准35214元/年），钟守京的护理费为8682.9元（35214元/年÷365天×90天）。钟守京的误工时间计算至鉴定前一日为145天，按按相同或相近行业上一年度职工平均工资计算（全社会分行业在岗职工人均年平均工资收入中农、林、牧、渔业标准34150元/年），误工费损失为13566.44元（34150元/年÷365天×145天）。钟守京系农业户口，其残疾赔偿金应按照农村居民标准(湖北省农村居民人均可支配收入为13812元/年)计算，钟守京的伤残等级为十级，钟守京的残疾赔偿金为16574.4元(13812元/年×6年×20％)。钟守京交通费酌情确定为400元。钟守京因此次交通事故身体遭受损害，确给其本人造成了一定的肉体和精神上的痛苦，依法确定精神损害抚慰金为10000元。鉴定费依司法鉴定机构出具收据为准，钟守京的鉴定费为1900元。综上，钟守京的各项经济损失101804.36元（其中医疗费46930.62元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费8682.9元、误工费13566.44元、残疾赔偿金16574.4元、交通费400元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、），由平安财保险湖北公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿59223.74元；超出交强险限额范围内的部分40680.62元（不含鉴定费），由平安财保湖北公司在第三者商业责任险限额范围内予以赔偿。鉴定费1900元由周武予以赔偿。钟守京诉请要求赔偿经济损失中超出法律规定的部分，依法不予支持。平安财保湖北公司辩称应扣除20%的非医保用药，未提供相应证据，依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在保险责任限额范围内赔偿钟守京经济损失共计人民币99904.36元，其已支付10000元，余款89904.36元于判决生效之日起三日内付清；二、周武赔偿钟守京经济损失人民币1900元，周武已垫付38500元，其超付的36600元由钟守京在领取保险赔偿款中返还给周武；三、驳回钟守京的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1036元，由周武负担1009元，钟守京负担27元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案交通事故的事实清楚，责任明晰。上诉人平安财保湖北公司称不承担误工费损失的请求，因其未提供相应的证据证实，故本院对此不予支持。原审判决依据钟守京的生活实际收入情况计算相应的误工损失并无不当。综上所述，平安财保湖北公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱国审判员  孟晓春审判员  蒋家鹏二〇一九年九月十八日书记员  邵 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14926号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执233号 申请执行人：樊县林，男，汉族，1969年3月28日生，籍贯方山县人，住址：。 被执行人：山西中盛新型建筑材料集团有限公司。 法定代表人：许中喜，公司董事长。 申请执行人樊县林与被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋1128民初175号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司清偿申请人人民币103.5万元，并由山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担案件受理费7057.5元，被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司负担申请执行费12750元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年7月11日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月13日，对被执行人采取限制消费令。 4、本院于2019年9月12日向方山县国土资源局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 5、本院于2019月9月12日向方山县不动产登记中心局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 6、本院于2019月9月12日向方山县市场监督管理局发出公函，调取了山西中盛新型建筑材料集团有限公司相关资料。 7、本院于2019年7月12日对被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件中部分案件进行追加华润水泥（方山）有限公司为被执行人，现华润水泥（方山）有限公司提出执行异议现无结果。 8、2019年9月23日申请执行人要求被执行人山西中盛新型建筑材料集团有限公司的系列案件一并处置且同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  闫二明 审判员  张玉良 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 琦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22696号原告：广州好选电气设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：姚复生。委托诉讼代理人：李涛，男，系原告公司员工。被告：广东捷成工机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘广松。本院在审理原告广州好选电气设备有限公司与被告广东捷成工机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州好选电气设备有限公司撤回起诉。本案受理费1997.99元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年九月三十日书记员  关凯婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9997号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会。住所地：福建省南平市延平区太平镇杉岭村。 法定代表人：陈登标，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：林汉彬，福建厚安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省尤溪县人民政府。住所地：福建省尤溪县城关镇建设东路66号。 法定代表人：廖金辉，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：罗裕，该县林业局西滨林业站站长。 委托诉讼代理人：杨为念，福建为念律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省三明市人民政府。住所地：福建省三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人：余红胜，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：兰玲，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：黄彩萍，该市司法局工作人员。 原审第三人：福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会。住所地：福建省尤溪县西滨镇厚丰村。 法定代表人：郑积元，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：詹为逸，该村民委员会干部。 委托诉讼代理人：郑文武，该村民委员会干部。 原审第三人：福建省南平樟湖国有林场。住所地：福建省南平市延平区樟湖镇火车站旁。 法定代表人：陈杰，该林场场长。 原审第三人：福建省尤溪国有林场。住所地：福建省尤溪县城关镇七五路56号。 法定代表人：邱加荣，该林场场长。 委托诉讼代理人：廖翌昭，该林场资源管理科科长。 原审第三人：李昌校，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省尤溪县西滨镇友谊路81号。 再审申请人福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会（以下简称“杉岭村委会”）诉被申请人福建省尤溪县人民政府（以下简称“尤溪县政府”）及被申请人福建省三明市人民政府（以下简称“三明市政府”）林业行政登记一案，福建省三明市中级人民法院于2017年9月28日作出（2017）闽04行初49号行政判决：驳回杉岭村委会的诉讼请求。杉岭村委会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）闽行终943号行政判决：驳回上诉，维持原判。杉岭村委会仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杉岭村委会申请再审称，1974年签订的《际后大队与厚丰大队行政定界、插花山、插花林调整协议书》（以下简称“74协议”）、1975年签订的《关于石僚生产队划归南平市杉岭大队管辖协议书》（以下简称“75协议”）、1976年签订的《关于石僚生产队划归南平市杉岭大队管辖的补充协议》（以下简称“76协议”）三份协议，杉岭大队、厚丰大队、际后大队以协议方式明确了争议林权归属，但未实际解决争议林权归属问题；被申请人尤溪县政府颁发尤政林证字（2005）第11863、11864、11874、11878、11888号《中华人民共和国林权证》（以下简称《林权证》）、尤政林证字（2006）第19496号《林权证》、尤政林证字（2007）第19729号《林权证》是对山林权有争议的山场进行确权发证，程序违法，应予撤销；被申请人三明市政府作出的明政行复[2017]4号行政复议决定主文矛盾；一、二审未适用《福建省林木林地权属争议处理办法》错误，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审中的诉讼请求。 被申请人尤溪县政府辩称，其作出的尤政[1995]综122号文确认“74协议”具有法律效力并绘制权属界至图，福建省人民政府处理山林纠纷工作小组办公室（以下简称“省处纠办”）在该界至图上签章确认，解决了原协议没有附图的问题；其颁发林权证的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法；在本案复议期间，其发现原登记的69、70号宗地部分面积坐落于南平市辖区内，林权登记不当，根据《福建省林权登记条例》第四条和第二十四条的规定更正登记，在再审申请人杉岭村委会不撤回行政复议申请的情况下，因无可撤销的具体行政行为，故只能确认对南平市辖区内的69、70号宗地部分的登记行为违法；省处纠办代表福建省人民政府发出的便函及在界至图上签章确认的行为，具有法律效力；一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。 被申请人三明市政府辩称，“74协议”约定的涉案山场权属明晰、界至清楚，不存在争议；再审申请人杉岭村委会与际后大队其后签订的划转协议效力不能溯及至“74协议”，划转协议产生的争议亦不能成为涉案山场存在权属争议的证明；被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，行政程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会述称，际后大队在1974年与厚丰大队签订协议时是具有合法主体资格的，“74协议”合法有效；一、二审判决认定事实清楚，证据确凿充分，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省尤溪国有林场述称，其与原审第三人福建省尤溪县西滨镇厚丰村民委员会（以下简称“厚丰村委会”）签订林木所有权转让合同，之后依法取得尤政林证字（2007）第19729号《林权证》，采伐完之后于2010年7月29日把林地还给厚丰村委会；其于2016年9月6日向被申请人尤溪县政府申请对上述《林权证》进行注销登记，被申请人尤溪县政府于2017年2月20日作出注销登记，故其与本案无利害关系，请求驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福建省南平樟湖国有林场、李昌校未陈述意见。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人尤溪县政府作出的尤政林证字（2005）第11863号《林权证》中对编号66、67、68号宗地及尤溪县辖区内的69、70号宗地部分的林权登记行为及被申请人三明市政府作出的被诉行政复议决定的合法性。结合原审查明的事实，“林业三定”之前，涉案双方经“74协议”、“75协议”、“76协议”明确，对涉案山场林权归属问题已经协商确定，后被申请人尤溪县政府在“林业三定”时期，对涉案插花山、插花林进行了颁证确权。1995年,被申请人尤溪县政府根据原审第三人厚丰村委会的申请，确认“74协议”具有法律效力并绘制权属界至图，省处纠办在该界至图上进行签章确认，涉案山场的权属业已经省处纠办等相关政府部门进行确认，涉案山场界限清楚，权属清晰。被申请人尤溪县政府根据原审第三人厚丰村委会的申请，以“74协议”及“林业三定”时期颁发确权的《林权证》等为依据，经初步审查、外业调查、公告等程序，向原审第三人厚丰村委会颁发尤政林证字（2005）第11863号《林权证》，将编号66、67、68号宗地及尤溪县辖区内的69、70号宗地部分的林权进行林业行政登记，权源依据清楚，行政程序合法。被申请人三明市政府据此作出被诉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杉岭村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省南平市延平区太平镇杉岭村民委员会的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金辉，男，1955年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金辉诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初245号行政赔偿判决：驳回林金辉的诉讼请求。林金辉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月17日作出（2019）闽行赔终290号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金辉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林金辉请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：1.征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审将之混淆是认定事实错误；2.被申请人滥征多征行为已构成对申请人用益物权的侵害，申请人有权获得赔偿；3.被申请人在征收过程中伪造证据；4.原判认定被申请人补偿到位适用法律错误；5.申请人请求赔偿项目有法律依据；6.二审认为“以申请人受到被申请人违法强制交付土地行为侵害造成的直接损失应以享有的征收补偿为限”是完全错误的。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林金辉的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林金辉的原审诉讼请求为，1.依法判决被告赔偿因违法强征原告在埔下地块、利洋头地的承包地面积2.24亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计273.218万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数；2.判令被告赔偿原告的失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内；3.原告的误工费、交通费、诉讼费由被告承担。 （一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林金辉对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。 （二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林金辉应对其主张的损失承担举证责任。然而，林金辉提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够相互印证，具体实施单位已按丈量面积和规定标准计算确定了林金辉的征地补偿款并存入其银行账户，林金辉应知道可以领取但未领取。故原审法院认定林金辉的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林金辉有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林金辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金辉的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年九月二十五日 书记员  于露
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2496号之二 申请执行人：朱四清（曾用名：朱永国），男，汉族，1965年10月29日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：朱建平，男，汉族，1969年7月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初5487号民事判决书，于2019年7月12日立案受理朱四清申请执行朱建平借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人朱建平邮寄、公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月13日、2019年9月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人朱建平名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；未缴存住房公积金记录；被执行人朱建平位于顺庆区天府明珠X号楼X单元X层X号（不动产权证书号：XXXX）的房屋，系轮候查封，暂不便处置；被执行人朱建平无车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人朱建平限制消费、纳入失信被执行人、移送公安机关查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额559300.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额559300.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月十二日 书记员 兰 艳
甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初973号原告：陈某，福建省长乐市人，住福建省长乐市。被告：甘肃金坤达工程劳务有限公司。住所地：兰州市安宁区安宁西路100号（建设银行交大支行向西100米处）。法定代表人：张某，系公司经理。被告：张某，甘肃省兰州市人，住兰州市。原告陈某与被告甘肃金坤达工程劳务有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告甘肃金坤达工程劳务有限公司、张某因下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书及开庭传票，被告逾期仍未到庭，本案现已依法缺席审理终结。陈某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告清偿原告货款51665元及逾期利息（按照每月1000元计算至清偿之日）;2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求中的第一项变更为：“请求判令被告偿还原告货款51665元”。事实及理由：原告在庄浪县经营销售建材设备及材料，被告从2018年5月23日至2018年6月23日在原告处共购买15次建材设备及材料，每次都是由被告甘肃金坤达工程劳务有限公司职工来负责购货拉货，每次供货原告都会记录购货清单，并有被告甘肃金坤达工程劳务公司的负责购货的职工签字为证，被告共拖欠原告货款51665元，有欠条以及销货清单为证。经原告多次催要未还，现为维护原告合法权益，特诉诸法院，具体诉讼请求如前所述。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、欠条原件一份，证明于2018年6月23日，关于被告拖欠原告建材设备材料货款，被告与原告进行核算，被告共拖欠原告货款51665元，有被告书写欠条一份，并附有张某签字为证。2、销货清单原件一本，证明从2018年5月23日至2018年6月23日，被告在原告处共购货15次，货款总金额为51665元，每次购货都有销货清单记录，有被告甘肃金坤达工程劳务有限公司负责购货的职工在销货清单上签字为证。法院依职权调取如下证据：1、静庄高速公路第五项目部调查笔录一份,该项目部负责人证明：2018年5月，该项目部与甘肃金坤达工程劳务有限公司曾签订劳务合同，由甘肃金坤达工程劳务有限公司分包部分建设工程，后由于该公司施工质量不合格，被项目部清场离开。2、兰州市安宁区市场监督管理局出具的甘肃金坤达工程劳务有限公司《内资企业基本信息》一份，证明该公司为自然人投资的有限责任公司，法定代表人为张某。甘肃金坤达工程劳务有限公司、张某均未到庭亦未提交答辩状。法院依职权调取的两组证据，经原告当庭质证无异议，应予以认定。原告提交的两组证据虽未经被告当庭质证，但经本院审核后认为该两组证据系客观真实，证据之间可以相互印证，与本案事实具有关联性，且被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭视为放弃质证、抗辩的权利。因此，对该两组证据本院予以认定，确认其证明效力。综合本院予以认定的证据，查明事实如下：被告甘肃金坤达工程劳务有限公司的公司股东为张某、马勇，张某系公司执行董事兼任公司经理，公司监事为马勇。2018年5月，被告甘肃金坤达工程劳务有限公司分包静庄高速公路第五项目部部分建设工程，在被告甘肃金坤达工程劳务有限公司施工期间，原告陈某与被告张某就建材设备材料的买卖达成口头协议，后原告自2018年5月23日至2018年6月23日向被告提供建材设备材料，但被告并未履行其付款义务。截止目前，被告拖欠原告货款51665元。本院认为，被告经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。被告甘肃金坤达工程劳务有限公司为有限责任公司，被告张某系公司执行董事兼公司经理，其职务行为系公司行为，由被告甘肃金坤达工程劳务有限责任公司承担法律责任，原告要求甘肃金坤达工程劳务有限责任公司与其法定代表人张某共同承担法律责任于法无据，原告将该公司法定代表人张某列为本案被告应为不当。原告提供的欠条系被告甘肃金坤达工程劳务有限公司法定代表人张某书写并签字，同时有原告提供的销货清单相互印证，原告提供的销货清单具体内容也均有被告甘肃金坤达工程劳务有限公司负责购货职工签字确认，故认定原告与被告甘肃金坤达工程劳务有限公司之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经向被告交付了相应的建材设备材料，被告应该按约定支付相应的价款给原告，而且被告对其已支付的货款应承担举证责任，否则应承担举证不利的后果。根据原告提供的欠条、销货清单，可认定被告甘肃金坤达工程劳务有限公司需向原告支付货款51665元。因此，原告主张被告甘肃金坤达工程劳务有限公司清偿货款51665元是合理有据的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告甘肃金坤达工程劳务有限公司于本判决生效后一月内清偿原告陈某货款51665元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091元，由被告甘肃金坤达工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 柳新民人民陪审员 杨江东人民陪审员 张 栋 二○一九年九月二十七日书 记 员 杨婷婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更628号 罪犯姚天华，男，1986年3月6日生，汉族，出生地贵州省兴义市，初中文化，现在兴义市司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省兴义市人民法院于2009年8月18日作出（2009）义刑初字第259号刑事判决，以被告人姚天华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。姚天华不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）兴刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年12月12日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后，2009年11月13日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省安顺市中级人民法院于2013年4月11日裁定减刑二年；于2015年7月9日裁定减刑一年；于2017年9月8日作出（2017）黔04刑更1906号刑事裁定，对罪犯姚天华予以假释。假释考验期限自2017年9月14日起至2019年12月11日止。 司法行政机关兴义市司法局于2019年9月11日以（2019）兴司建赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯姚天华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 兴义市司法局提出，社区服刑人员姚天华经贵州省兴义市人民法院于2009年8月18日作出（2009）义刑初字第259号刑事判决，以被告人姚天华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。姚天华不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2009年11月6日作出（2009）兴刑终字第263号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。贵州省安顺市中级人民法院于2017年9月8日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2017年9月14日起至2019年12月11日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象姚天华予以特赦，解除社区矫正。兴义市司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员姚天华在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，兴义市司法局提供的证据足以证实罪犯姚天华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯姚天华予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
青海省贵南县人民法院   执行案件结案通知书   （2019）青2525执143号   本院执行的申请执行人才某、扎某与被执行人公某买卖合同纠纷一案，经被执行人公某自动履行义务，执行金额19000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二0一九年九月十九日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3515号之一申请执行人:温州灿阳电机有限公司，住所地平阳县昆阳镇上林垟村安置房楼下三栋1号，组织机构代码MA299AGL9。法定代表人:晏旺旺。被执行人:清河县正森汽车配件有限公司，住所地河北省邢台市清河县葛仙庄镇邱家那社区，组织机构代码MA0880CG5。法定代表人:于红军。申请执行人温州灿阳电机有限公司与被执行人清河县正森汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙03民终2422号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州灿阳电机有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月29日立案执行。执行标的为被执行人清河县正森汽车配件有限公司支付申请人温州灿阳电机有限公司160936元及利息，并负担案件受理费1759元、执行费2314元。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人清河县正森汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人清河县正森汽车配件有限公司发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人清河县正森汽车配件有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、股权及有价证券。本案在执行过程中暂未发现被执行人清河县正森汽车配件有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人清河县正森汽车配件有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州灿阳电机有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人清河县正森汽车配件有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3515号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  钱成丰审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年九月三十日书记员  金 鑫
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终8935号上诉人（原审被告）：佛山市顺德区哥顿酒店有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：方加德，广东星凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司,住所地四川省重庆市渝北区。法定代表人:邓英。原审被告：顺德区容桂贝蕾餐饮店，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：张建明，男，汉族，1979年5月20日出生，住甘肃省徽县。上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司及原审被告顺德区容桂贝蕾餐饮店侵害作品复制权、放映权纠纷，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区哥顿酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二日法官助理  陈 睿书 记 员  陈君颖
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0823执2173号之一申请执行人：武陟县兴达汽车运输有限公司，住所地:武陟县龙源路西段。法定代表人：张宪民，经理。被执行人：贺双全，男，1972年9月18日出生，汉族，住：武陟县。本院在执行武陟县兴达汽车运输有限公司与贺双全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺双全名下登记有豫Ｈ×××××"雪佛兰牌"汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贺双全名下登记的豫Ｈ×××××"雪佛兰牌"汽车一辆。二、限被执行人贺双全收到本裁定五日内将该车交至本院执行局，逾期将依法强制执行。本裁定立即执行。审判员  宋彩霞二〇一九年九月三日书记员  王 磊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402财保28号 申请人：俞玲英，女，1989年8月6日出生。汉族，住江西省上饶市广丰县。 被申请人：藏月霞，女，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 被申请人：叶永平，男，1962年6月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 申请人俞玲英与被申请人藏月霞、叶永平申请诉前财产保全一案，于2019年9月5日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款109万元或查封其相等价财产。已提供担保。 经审查，本院认为，申请人俞玲英申请诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人藏月霞、叶永平银行存款109万元或查封其相等价财产。 冻结银行存款及其他资金的，保全期限为一年；查封、扣押动产的，保全期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的，保全期限为三年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起计算。期限届满，财产保全的效力消灭。申请人若需要延长保全期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马忠勇 二〇一九年九月六日 书记员  吴妹英
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1158号罪犯杨仿峰。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省连云港市赣榆区人民法院于2015年6月19日作出(2015)赣刑初字第00300号刑事判决，认定被告人杨仿峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币65000元。责令与同案犯退赔被害人经济损失人民币10500元。判决生效后，该犯于2015年7月22日被交付执行。2017年12月29日，本院以(2017)苏03刑更1241号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯杨仿峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨仿峰减去剩余刑期。经审理查明，罪犯杨仿峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年8月、2019年2月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仿峰在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯杨仿峰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13243号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孔祥振,男，1991年6月3日出生，汉族,住山东省泗水县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔祥振借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2015年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39560元；交付时间：2015年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35591.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35591.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔祥振向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35591.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0522执1167号申请执行人:阳城县晋源典当有限公司。住所地：阳城县滨河东路A40号。法定代表人：郑阳沁，任董事长。被执行人:韩海龙。申请执行人阳城县晋源典当有限公司与被执行人韩海龙关于借款合同纠纷一案，阳城县人民法院于2019年4月17日作出的（2019）晋0522民初214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人支付案款58770元。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年7月24日依法向本案被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量存款，无房产、车辆登记信息。3、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常志江执 行 员  柴党红人民陪审员  孙廷龙二〇一九年九月十九日书 记 员  郭艳芳
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1402号罪犯赵化宇。现在睢宁县司法局接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年12月22日作出(2015)温鹿刑初字第1931号刑事判决，以被告人赵化宇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年11月26日起至2019年10月21日止），并处罚金人民币6000元,责令赵化宇及同案犯退赔违法所得人民币9456元，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙08刑更831号刑事裁定，对罪犯赵化宇准予假释。假释考验期自2018年4月2日起至2019年10月21日止。该犯的财产性判项已履行。司法行政机关睢宁县司法局于2019年9月18日以睢司（2019）赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯赵化宇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。睢宁县司法局提出，罪犯赵化宇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯赵化宇予以特赦。睢宁县司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、假释执行通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，睢宁县司法局提供的证据足以证实罪犯赵化宇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵化宇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 陆连东审 判 员 刘 佳二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3661号 原告：福建兴吉饲料开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇坂中路6号泰禾城市广场（二期）5#、5a#楼6层11室，统一社会信用代码91350100094716746G。 法定代表人：林美芳，执行董事。 委托诉讼代理人：赖俊男，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：谢青青，女，该公司工作人员。 被告：曾国顺，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告福建兴吉饲料开发有限公司与被告曾国顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建兴吉饲料开发有限公司的委托诉讼代理人谢青青到庭参加诉讼。被告曾国顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建兴吉饲料开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58850元并按所欠货款的日万分之五支付违约金（违约金自2018年12月1日起计至被告还清货款为止）；2.由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营需要向原告购买饲料，但未能及时结清货款。经结算，截止2018年10月25日，被告尚欠原告货款58850元未支付。被告于2018年10月30日出具对账单，确定欠款数额为58850元，承诺货款于2018年11月30日前结清，否则按全部货款的日万分之五支付违约金，并承担律师费、诉讼费等。被告还确认，因此产生的纠纷由原告所在地法院管辖。对账单签订后，被告未能按期付款。原告多次催讨，被告总以种种理由拒绝。 原告围绕诉讼请求依法提交了一份《对账单》。 被告曾国顺未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告之证据，符合证据特征，可作为定案依据。 因原告之证据，已能证明其所主张的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告主张被告拖欠货款58850元，有被告签字确认的《对账单》为据，事实清楚，可以认定。被告未按约还款，已构成违约，原告请求被告偿还所欠货款并按照《对账单》约定支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。被告应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾国顺应于本判决生效之日起十日内向原告福建兴吉饲料开发有限公司支付货款58850元及违约金（以货款58850元为基数，按每日万分之五的标准，自2018年12月1日起计算至还清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，减半收取计703.5元，由被告曾国顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更878号罪犯祝伟光。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2012年11月8日作出(2012)云刑初字第243号刑事判决，认定被告人祝伟光犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币120000元。赃款继续予以追缴。判决生效后，该犯于2012年12月17日被交付执行。2014年9月30日，本院以(2014)徐刑执字第01561号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01864号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1335号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯祝伟光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯祝伟光减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯祝伟光在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯祝伟光在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祝伟光减去有期徒刑八个月（刑期自2011年10月12日起至2022年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执2029号 申请执行人乐亦波，男，1987年11月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人邵慷杰，男，1973年1月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人史国安，男，1960年3月9日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人乐亦波与被执行人邵慷杰、史国安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初7583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人乐亦波向本院申请强制执行。本院于2019年06月06日立案执行。执行标的为被执行人邵慷杰、史国安给付30000元及相应利息。 执行立案后，本院于2019年06月06日向被执行人邵慷杰、史国安发出执行通知书、报告财产令及传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查，亦通过北仑区住房资金管理中心对被执行人公积金进行了调查。经调查执行，未发现被执行人有其他可供执行财产。截至2019年9月10日，本案未有款项执行到位。 鉴于被执行人拒不申报财产，本院已决定对被执行人司法拘留（尚未实际执行），同时对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费和限制出境的执行措施。 本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0206执2029号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 曹得胜 审 判 员 周 敏 二〇一九年九月十日 代书记员 邹璐璐
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执911号申请执行人：刘晓艳，女，1990年11月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的自井劳人仲案(2019)84号仲裁裁决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人刘晓艳支付经济补偿金14784.72元，承担执行费122.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月六日书记员 陈  杰  慧
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初4592号原告：王道定，男，1943年7月18日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：王文峰（系王道定之子），男，1972年2月25日生，住仪征市。被告：蒋焕荣，男，1952年6月2日生，汉族，住仪征市。原告王道定与被告蒋焕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道定及其委托诉讼代理人王文峰、被告蒋焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道定向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋焕荣偿还借款8万元并按年利率12%承担自2009年5月起至给付之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年10月10日，被告因生意周转，向原告借款8万元，并出具借条一份。借款时，双方口头约定每一万元每月利息为100元。借款出具后，被告蒋焕荣一直按时给付利息至2009年4月，至2009年5月起，被告蒋焕荣即未再归还本金及利息。被告蒋焕荣辩称，向原告借款8万元系事实，系陆续多次向原告借款，原告均以现金给付，后合并出具一份总借条。借款时，双方约定借款利息为每1万元每月利息100元。借款后，其支付原告利息至2009年4月，2009年5月起，因经济困难，未再支付利息。原告围绕诉讼请求，提供借条等证据。对原告提供的证据，本院认为符合法律规定，可以作为证据使用。结合原、被告庭审中的陈述、自认，本院依职权调取的（2012）仪刑初字第0058号蒋焕荣、龚兴华诈骗罪一案卷宗，本院认定本案事实如下：2004年起，被告蒋焕荣陆续向原告王道定借款40000元、5000元、15000元、20000元并分别出具借条。原、被告借款时，均约定借款利息按照每1万元每月100元、即年利率12%计算。借款后，蒋焕荣每月均按时付息。2005年10月10日，原、被告双方将借款合并为一份借条，前期借条均归还被告蒋焕荣。被告蒋焕荣一直按约付息至2009年4月，2009年5月起，蒋焕荣未还本付息。2009年6月1日，仪征市公安局在工作中发现蒋焕荣、龚兴华涉诈骗罪，王道定同日亦向仪征市公安局报案。2011年9月20日，仪征市公安局将蒋焕荣、龚兴华涉诈骗罪移送审查起诉时，并未将原、被告之间8万元债务作为被告蒋焕荣涉诈骗罪调查范围，2012年3月13日，本院对蒋焕荣、龚兴华诈骗罪一案作出判决，本案涉及的8万元债务亦未认定为蒋焕荣、龚兴华诈骗情节。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽原、被告债务发生期间，被告蒋焕荣先后骗取多人借款触及刑事犯罪，原告王道定亦因此报案，但本案涉及8万元借款最终并非公安机关关于蒋焕荣诈骗一案调查范围，法院亦未认定系蒋焕荣诈骗罪的犯罪事实，故该笔借款仍应在民事诉讼中作实体审查。原告提供的借条、庭审中原、被告的陈述及自认，能够证明原、被告双方达成借贷合意，并且借款本金8万元已经全部交付的事实。被告借款后负有及时归全部借款的义务，证据充分，本院予以支持。关于利息计算，庭审中，原、被告均认可每一万元每月利息为100元，即双方约定的利息计算标准为年利率为12%，该约定并不违反法律规定，本院予以认定。至于利息起算时间，被告于2009年4月仍向原告支付利息，原、被告之间借条形成时间为2005年10月10日，故本院认定被告已给付原告截至2009年5月9日的利息，自2009年5月10日起至实际给付之日止的利息仍应按年利率12%予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十六条，判决如下：被告蒋焕荣于本判决生效之日起10日内归还原告王道定借款80000元，并按年利率12%承担自2009年5月10日起至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，依法减半收取900元，被告蒋焕荣负担；该款原告已垫付，由被告蒋焕荣于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月十日法官助理 朱 建书 记 员 包莉莎
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11523号 被执行人：杨春艺，男，1999年1月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 关于被告人杨春艺罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第203号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人杨春艺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月20日起至2015年9月19日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）。因被告人杨春艺未按上述生效法律文书履行义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨春艺负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19115号之一 被执行人：陆长梅，女，1976年05月08出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人陆长梅追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初960号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4094号原告：范中坡，男，1986年6月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所实习律师。被告：华泰财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号楼泛亚大厦11层1109、1110、1111室。委托诉讼代理人：陈州，男，1991年5月12日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王亚南，男，1989年9月28日出生，住泗洪县。原告范中坡与被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司（以下简称华泰保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范中坡的委托诉讼代理人张艳、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人陈州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范中坡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费15500元、施救费3000元，合计18500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，事故车辆在被告华泰保险公司投保车损险及机动车第三者责任险。2019年1月17日，原告车辆发生交通事故，产生车辆修理费、施救费18500元。该事故发生在保险期间内，原告索要理赔未果。原告认为，事故车辆在被告华泰保险公司投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告因在保险额度范围内承担赔偿责任。现被告华泰保险公司拒不履行赔偿责任，故原告提出上述请求。被告华泰保险公司辩称：我公司对事故发生的事实无异议。原告驾驶的车辆在我公司投保机动车损失险201240元，并投保不计免赔，车损险每次事故在实行免赔率基础上增加事故绝对免赔额2000元。本院经审理认定事实如下：2019年1月17日17时30分，原告范中坡驾驶牌号为苏Ｃ×××××的重型货车，行驶至宿迁市宿城区工地时侧翻，致车辆损坏。宿迁市公安局交通警察支队一大队于2019年1月17日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定范中坡驾驶机动车操作不当负全部责任。另查明，事故车辆在被告华泰保险公司投保了机动车损失险201240元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有道路交通事故认定书、保险单及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原告因本次事故造成的合理损失数额？2、被告保险公司是否有权加扣免赔率及免赔额？关于争议焦点一。原告主张施救费3000元，被告华泰保险公司无异议，本院予以确认。关于车损，原告主张15500元，并提供维修费发票及车辆换件价格明细单，足以证明车辆损失为15500元，本院予以确认。被告华泰保险公司虽辩称车损为14000元，并提供定损单。本院认为，定损单系被告华泰保险公司自行制作并未获得原告的认可，故对该项答辩意见，本院不予采信。综上，原告因本次事故造成的机动车损失合计18500元。关于争议焦点二。本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，原告主张加扣的免赔率及免赔额均属于免除保险人责任的条款。现华泰保险公司无证据证明已就上述免赔率及免赔额尽到提示及明确说明义务，故该条款对原告不产生效力。本案调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告范中坡保险金18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元（原告已预付），由被告华泰财产保险有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年九月三十日书 记 员  陆振红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14982号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1394号罪犯陆飞飞。现在邳州市司法局接受社区矫正。浙江省宁海县人民法院于2013年4月22日作出(2013)甬宁刑初字第158号刑事判决，以被告人陆飞飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年8月10日起至2023年8月9日止），并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2016年4月25日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更2646号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑一年六个月。2018年10月15日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更6759号刑事裁定，对罪犯陆飞飞予以假释。假释考验期自2018年10月25日起至2022年2月9日止。该犯财产刑已履行人民币101000元。司法行政机关邳州市司法局于2019年9月18日以邳司（2019）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯陆飞飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。邳州市司法局提出，罪犯陆飞飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯陆飞飞予以特赦。邳州市司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，邳州市司法局提供的证据足以证实罪犯陆飞飞符合特赦条件，对其未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆飞飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十三日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2007号申请执行人：李涛，男，1988年10月23日生，住宿城区。被执行人：郭永，男，1989年11月11日生，住泗洪县。被执行人：郭猛，男，1988年7月6日生，住泗洪县。申请执行人李涛与郭永、郭猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初3802号民事判决书已经发生法律效力，申请人李涛于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人郭永、郭猛偿还510137.67元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年4月25日通过电子短信形式向被执行人郭永、郭猛送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月25日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭永、郭猛名下财产信息，被执行人郭永、郭猛名下仅有少量银行存款；被执行人郭永、郭猛名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；被执行人在工商登记方面无可供执行的财产。本案在执行过程中，郭猛个人和李涛于2019年7月12日达成长期和解协议。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现可供执行的财产线索，未发现被执行人人身线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭永、郭猛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的已执行到位0元，其余510137.67元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郭永、郭猛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年九月十一日书记员 吴新成
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1316号 盛笑丸、俞小妹： 申请执行人王素云与被执行人盛笑丸、俞小妹民间借贷纠纷执行案件，（2017）浙0702民初5860号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王素云向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1316号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5555号原告:中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所。住所地：河南省驻马店市驿城区骏马路139号。负责人：李辉，该所所长。委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。被告：李汉军，男，汉族，1964年10月21日出生，住河南省周口市川汇区，现住河南省周口市川汇区。原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所与被告李汉军侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即停止侵权搬出育新街15号1号楼1层东户房产；2.依法判决被告按每月450元向原告支付自2011年12月8日起至搬离房产之日止的房屋租金及利息；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：河南省周口市川汇区育新街15号1号楼1层东户是军队公寓房，原属周口军分区离职干部休养所。2011年7月5日，赵文出具承诺书一份：本人保证在领取干休所经济适用住房1号楼钥匙后，在四个月内将所住用的军分区干休所公寓住房腾退，并将钥匙交给干休所，若不按期退房交钥匙，干休所可依据市场租赁价收取房租（每月450元）。被告在领取干休所经济适用住房1号楼钥匙后拒绝搬离本案涉诉房屋。2018年，河南省驻马店军分区驻马店离职干部休养所、周口军分区离职干部休养所组建河南省军区驻马店离职干部休养所，该所根据河南省军区清房办有关通知要求，多次要求被告搬离房屋并支付租金，被告一直予以拒绝。被告的行为已损害原告的合法权益，原告特提出诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所在诉状中的事实和理由部分主张，由“赵文”出具腾退涉案房屋承诺书，李汉军未按该承诺书腾交房屋，侵犯了该所的合法权益。原告的诉状理由自相矛盾，且涉案房产为军队所有，根据最高人民法院的相关司法解释，军队房产的腾退不属于人民法院的主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军河南省军区驻马店离职干部休养所的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙慧忠二〇一九年九月二十七日书记员  胡鹏成
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1563号上诉人（原审被告）：马鞍山中邦农业服务有限公司（以下简称：中邦公司），住所地：马鞍山经济技术开发区太白大道698号3栋A楼816号。统一社会信用代码：91340500MA2NRCFT4Y（1-1）。法定代表人：刘敏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张星龙，陕西渭塬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，生于1983年2月20日，陕西省咸阳市旬邑县人。委托诉讼代理人：翟文华，陕西健旭律师事务所律师。上诉人中邦公司因与被上诉人赵磊健康权纠纷一案，不服眉县人民法院（2019）陕0326民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人中邦公司委托诉讼代理人张星龙、被上诉人的委托诉讼代理人翟文华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中邦公司不服原审判决上诉称：1、一审判决未准予申请案外人夏辉作为民事诉讼主体参与案件系错误，2、一审判决未对被上诉人对损害发生的过错责任进行划分，3、一审认定的误工费、护理费、住院伙食补助费过高。请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人对其经济损失承担60%的责任或发回重审，2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。赵磊答辩服从一审判决。赵磊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费等共计200868.54元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年9月1日，原告赵磊拉运的青贮料准备卸载时，因被告中邦公司聘用的钩机司机未注意到在青贮车的另一侧解绳子的原告，启动钩机推卸青贮，导致青贮料从车上掉落压住原告，造成原告左股骨受伤。后原告被送往眉县人民医院急诊、西安市红会医院住院治疗，经诊断为左股骨粗隆间骨折，治疗期间由原告家人护理。被告以借款形式给原告6万元，其余损失未付。另查，原告损失：医疗费53326.14元、住院伙食补助费720元（9天×80元∕天）、误工费40500元（270天×150元∕天）、护理费12000元（150天×80元∕天）、营养费5400元（180天×30元∕天）、后续治疗费10000元、伤残赔偿金61620元、被抚养人生活费16310.4元（女儿赵心雨6116.4元、儿子赵子豪10194元）、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2400元，共计203676.54元。原告诉至本院，请求判如所请。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告提供的证据证明被告向夏辉支付工资，夏辉和被告中邦公司之间形成劳务关系，被告中邦农业为接受劳务一方。夏辉在向被告提供劳务过程中造成原告身体损伤，依法应由被告承担侵权责任。被告以“查明事故发生的过程、原告是否有过错”为由，申请追加夏辉为被告，原告不同意追加。本院认为，现有证据结合法律规定能够查明案件基本事实，能够评判过错责任，原告不请求夏辉承担责任，不违反法律规定，故被告该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条之规定，判决如下：一、由被告马鞍山中邦农业服务有限公司赔偿原告赵磊经济损失203676.54元。扣减已付60000元，下余143676.54元于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告赵磊其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4313元，减半收取2156.5元，由被告马鞍山中邦农业服务有限公司负担。二审审理期间，上诉人中邦公司放弃了变更护理费的上诉请求。其他案件事实与一审认定事实相一致，有相关证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。二审中综合本案双方当事人的诉辩情况来看，本案双方当事人争议的主要问题是：1、案外人夏辉是否应作为必须共同诉讼人参与诉讼的问题。从事实方面看，眉县公安局青化派出所对贺资强的《询问笔录》显示贺资强当时也在事发现场且目睹了事发经过，故上诉人所称的“侵权事件的发生只有夏辉与被上诉人清楚”的理由不能成立。从法律方面看，上诉人并未提交本案中夏辉应作为必须共同诉讼人参与诉讼的相关法律依据，故上诉人认为应追加夏辉为本案必要共同诉讼人的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于上诉人提出应给被上诉人划分责任的问题。上诉人中邦公司向被上诉人赵磊出借6万元的《借条》中载明“因我公司（马鞍山中邦农业服务有限公司）租赁钩机司机在现代牧业（宝鸡）有限公司厂区内卸载青贮过程中，未注意青贮车司机赵磊在青贮车另一侧解绳子，而擅自启动钩机推卸青贮，导致料从青贮车上掉落压住为现代牧业（宝鸡）有限公司拉运青贮的司机赵磊，致赵磊盆骨骨折”的内容可清晰反映事故的发生原因。同时，根据本案查明的事实情况分析，案外人夏辉与上诉人中邦公司之间是劳务关系，上诉人中邦公司是案外人夏辉的用人单位，案外人夏辉是在执行工作任务中造成被上诉人的损害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，造成被上诉人的损害，应由用人单位中邦公司承担。故上诉人所称的“被上诉人应对损害的发生具有重大过错，承担60%的过错责任”的上诉理由亦缺乏事实依据和法律依据不能成立，本院不予支持。3、关于误工费、护理费、住院伙食补助费的标准问题。结合目前我省货运司机收入基本行情，一审法院对误工费认定每天150元并无明显不当。对于住院伙食补助费的标准问题，上诉人并未提交相关明确的法律依据，一审对住院伙食补助费的标准数额的认定是恰当的。关于护理费的标准问题，上诉人已当庭表示放弃该上诉请求，故上诉人认为一审认定被上诉人误工费、护理费、住院伙食补助费的标准过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。但本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，一审法院适用三十五条不当，应予以纠正。但一审判决认定事实清楚，判处得当。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4313元，由上诉人马鞍山中邦农业服务有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 孙义勋审 判 员 李婧雯审 判 员 彭 澍二〇一九年九月十九日法官助理 金朋科书 记 员 王文叶
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1964号申请执行人：刘笑笑，男，1993年12月8日生，汉族，住尉氏县。被执行人：赵晨艳，女，1992年11月12日生，汉族，住尉氏县。本院在执行申请执行人刘笑笑与被执行人赵晨艳其他案由一案中，申请人书面撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2396号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月十日书记员  张文强
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2776号之一 申请人：孙晨，女，1997年10月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：张旭旭，男，1992年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：唐小兰，女，1981年12月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：罗玉杰，男，1972年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：常非，男，1975年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：张明信，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行孙晨与被执行人张旭旭、唐小兰、罗玉杰、常非、张明信民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年64日作出的（2019）皖1202民初110号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月16日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。已冻结被执行人张明信、罗玉杰、常非的住房公积金。已查封被执行人名下车辆，但未实际扣押。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 杰
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民再6号 原审原告：朱美娥，女，1962年3月27日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告:宁波奉化顺源节能建材有限公司，住所地：浙江省宁波市奉化区莼湖镇翁岙工业地块1-4，统一社会信用代码91330283677655957U。 法定代表人：童永伟，系该公司董事长。 原审原告朱美娥与原审被告宁波奉化顺源节能建材有限公司（以下简称“顺源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出（2017）浙0213民初3724号民事调解书，已经发生法律效力。2018年12月29日，宁波市奉化区人民检察院向本院提出再审检察建议。2019年4月28日，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该调解确有错误，应予再审。本院于2019年6月4日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原审被告顺源公司的法定代表人童永伟到庭参加诉讼，原审原告朱美娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。 原审原告朱美娥起诉要求原审被告顺源公司支付工资款74300元。 本院认为，本案原审原、被告存在采取恶意串通、捏造证据的手段，提起虚假诉讼的事实，且原审被告顺源公司及其法定代表人童永伟因涉嫌虚假诉讼罪已由检察机关向本院提起公诉，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。原审原告朱美娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0213民初3724号民事调解； 二、驳回原审原告朱美娥的起诉。 原审原告预交的案件受理费1658元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判长  王珂斐 审判员  孙 艳 审判员  李倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员  葛华娟 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更400号 罪犯陈世宝，男，1987年10月10日出生于广西合浦县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2015年8月5日作出（2015）合刑初字第226号刑事判决，以被告人陈世宝犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2015年10月12日交付执行。本院于2018年3月27日减去有期徒刑期八个月二十五天。减刑后刑期至2021年1月4日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（208）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯陈世宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈世宝予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯陈世宝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈世宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，并评2017年度监狱级改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈世宝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯陈世宝的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2020年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长程 审判员  刘 曦 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  丘 俊