wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3158号原告：中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司（统一社会信用代码：91630000710412982U），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路126号。负责人：张海云，公司总经理。委托诉讼代理人：张世宏、李广清，青海延辉律师事务所律师。被告：青海高健生物科技有限公司（统一社会信用代码：91633100595012333G），住所地：青海省西宁市城北区生物科技产业园经四路26号3号楼。法定代表人：杨寿栋，公司董事长。被告:徐州轩辕铝业有限公司（统一社会信用代码：913203125668180476）,住所地:徐州市铜山区张集镇魏集村北。法定代表人：魏昭然。被告：上海尊朗贸易有限公司（统一社会信用代码：913101153420639333）,住所地:浦东新区泥城镇新城路2号24幢S1303室。法定代表人：李紫琼。被告：上海妃律实业有限公司（社会统一信用代码:91310230MA1JY5750M）,住所地：上海市崇明区庙镇宏海公路98号8718室(上海庙镇经济开发区)。法定代表人：陆洋。被告：新疆众和股份有限公司（社会统一信用代码:91650000228601291B）,住所地：新疆乌鲁木齐市高新区喀什东路18号。法定代表人：**。被告:徐州顺途物资贸易有限公司（统一社会信用代码:913203033137668I6E）,住所地：徐州市云龙万达广场SOHO6幢1单元1601。法定代表人：李紫琼。被告:盘锦金宇钻修技术服务有限公司（统一社会信用代码:91211100MA0QDQ0A4G）,住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：金光辉。被告:辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司（统一社会信用代码:912111001225668030），住所地：盘锦市兴隆台区曙光街。法定代表人：黄岩。被告：盘锦路路通特种车辆修造有限公司（统一社会信用代码:912111030640766021）,住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区高新区石油装备制造基地二期一号厂房。法定代表人：王凤利。被告：宝塔石化集团有限公司（统一社会信用代码：91640000227795629E），住所地：银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦。法定代表人：孙珩超。原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司与被告青海高健生物科技有限公司、徐州轩辕铝业有限公司、上海尊朗贸易有限公司、被告上海妃律实业有限公司、被告新疆众和股份有限公司、被告徐州顺途物资贸易有限公司、被告盘锦金宇钻修技术服务有限公司、被告辽宁辽河油田金宇建筑安装工程有限公司、被告盘锦路路通特种车辆修造有限公司、被告宝塔石化集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告诉称，2018年12月7日,原告通过背书转让方式收到并持有一张电子银行承兑汇票,票面金额为50万元,票据号码为:130887109520120180626212994381,汇票到期日2018年12月26日,出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司,承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。该汇票于2018年06月26日经塔石化集团财务有限公司承兑,到期无条件付款。该汇票可以转让。经几被告连续多次背书转让最后的持票人为原告中国石油天然气股份有限公司青海销售分公司。2018年12月16日原告提示付款后,承兑人不予签收。原告认为其作为持票人在汇票到期被拒绝后可以依法对背书人行使追索权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，宝塔集团及宝塔集团下属子公司的涉诉案件已由最高人民法院指定宁夏回族自治区银川市中级人民法院进行审理，本案依法应由宁夏回族自治区银川市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第一百五十四条（第十一项）之规定，裁定如下：本案移送宁夏回族自治区银川市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 陈 爽 二○一九年九月十五日书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执548号申请执行人：杨宏伟，男，1967年5月4日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人：朱芬桂，女，1974年6月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：张根山，男，1968年1月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处铁路北区。被执行人：余菊桂，女，1968年5月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市东门办事处铁路北区。杨宏伟、朱芬桂依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初423号民事判决书于2019年6月13日向本院申请执行。本院于2019年6月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张根山、余菊桂未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人有银行存款，已被法院冻结扣划，但不足额。发现被执行人张根山有住房公积金，已被法院冻结（2022年9月9日冻结期限届满），暂不具备提取条件，处置不能。申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年6月21日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月18日对被执行人进行执行传唤。2019年6月24日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行74236.5元及利息，截至2019年9月23日已执行14480元，未执行59756.5元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二十九日书记员  倪 星
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执2423号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。 主要负责人：李业弟，行长。 被执行人：李超，男，汉族，1985年11月23日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：余娅，女，汉族，1988年4月10日出生，住安徽省霍邱县。 被执行人：方玲基，女，汉族，1951年7月14日出生，住安徽省霍邱县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人李超、余娅、方玲基金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院（2018）皖0103民初6499号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十九日 书记员  李逍遥
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1603号之一申请执行人：南通市崇川区瑞祥煤渣经营部，住所地南通市崇川区。经营者：周梅。委托代理人：王建兵，江苏通南律师事务所律师。被执行人：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市。法定代表人：季卫，总经理。申请执行人南通市崇川区瑞祥煤渣经营部与被执行人南通兴江建建安集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0602民初2524号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：一、双方确认被执行人南通兴江建建安集团有限公司尚欠申请执行人南通市崇川区瑞祥煤渣经营部货款440000元。上述款项由被执行人南通兴江建建安集团有限公司于2019年5月13日前一次性给付申请执行人南通市崇川区瑞祥煤渣经营部。二、双方就本案再无争议。三、本案诉讼费3950元，由被执行人自愿承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年6月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月17日、8月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、2019年6月14日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人南通兴江建建安集团有限公司名下车牌号苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年5月21日，本院执行人员至南通市不动产中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。5、2019年6月13日，本院执行人员至南通市城镇房地产开发有限公司轮候冻结被执行人南通兴江建建安集团有限公司在该公司工程款，已有多个案件进行冻结，暂无法提取。6、2019年8月13日，本院通过邮寄传票方式对被执行人进行传唤，但被执行人未按指定时间至本院接受约谈。7、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。8、2019年8月27日，本院约谈申请执行人南通市崇川区瑞祥煤渣经营部委托代理人王建兵，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候冻结工程款，暂无法提取外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月五日书记员 袁 婧
江苏省盐城市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏09刑申27号嵇加海：你因犯非法买卖、运输制毒物品罪，不服江苏省建湖县人民法院(2016)苏0925刑初240号刑事判决及本院（2017）苏09刑终496号刑事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。你申诉称：本案认定的事实明显错误，适用法律不当，请求依法查明事实真相，宣告无罪等为由。特提起申诉，请求法院依法对本案进行再审。本院经审查，你与张大林、何其展、张杰、詹古飞、佟志强、王磊、李开文、唐成良的犯罪事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据，均经原审法院庭审时举证、质证，合法有效。关于你提出的申诉理由，经查，1、闻永尚在侦查期间供述其告诉你，生产的产品是制造毒品的半成品，你供述得到禹良生供述的印证；生产制毒物品的地点是你提出，该事实得到禹良生、闻永尚、李开文等人证实；生产制毒物品的首批原料盐酸和甲苯是你、闻永尚、李开文等人向董利生购买；禹良生、闻永尚证实其和你在新疆工厂商议分工和利润分配；禹良生、闻永尚、程成、何启洋等人证实他们于2015年8月在张家港市你的办公室，与你商议利润分配；禹良生、闻永尚、程成证实你参与贩卖制毒物品利润的分配。以上均能够证明你与禹良生、闻永尚合谋生产、销售盐酸羟亚胺；2、你和同案犯禹良生、闻永尚等人的行为跨越《刑法修正案（九）》实施前后，应当适用修正后的《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款的规定。据此，原审法院已综合本案情节对你刑事处罚，所作出的判决，并无不当。本院认为，你违反国家规定，非法买卖、运输制毒物品，情节特别严重，你的行为已触犯刑律，构成非法买卖、运输制毒物品罪。原审认定事实有你及同案犯的供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见，勘验、检查、辩认笔录等证据。原审生效判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑恰当。综上，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32254号原告：范少云，男，1980年7月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈明，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告范少云与陈明健康权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范少云到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范少云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费4,500元、误工费12,000元、营养费1,800元、交通费200元。事实和理由：2019年1月13日，原告在上班时与被告发生肢体冲突，被告将原告殴打至轻微伤，原告报警后经警方调解未果。为维护自身的合法权益，原告故起诉要求判如所请。被告陈明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月13日，原、被告在上海市浦东新区浦东南路XXX号申通快递点因琐事发生争吵，进而产生肢体冲突，致使原告受伤。2019年1月18日至3月13日期间，原告因伤在上海市浦东新区浦南医院门急诊治疗，花费医疗费2,335.70元。原告的伤经上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人范少云因外伤致1.右侧第3前肋骨折；2.右膝、右足踝体表挫伤面积15平方厘米以上，上述1、2损伤分别构成轻微伤。2019年1月19日、2月18日，上海市浦东新区塘桥街道人民调解委员会两次召集原、被告调解未果。2019年2月19日，上海市公安局浦东分局对原告范少云殴打他人的违法行为决定给予罚款伍佰元的行政处罚、对被告陈明殴打他人的违法行为决定给予行政拘留五日并处罚款贰佰元的行政处罚。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费等损失。以上事实，由原告提供的司法鉴定意见书、行政处罚决定书、调解意见书、上海市浦东新区浦南医院病史记录、诊断报告、收费票据及庭审陈述等在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生争执进而互殴，已被有关公安部门行政处罚，双方均具有过错，从实际情况反映，被告的过错大于原告，本院酌定由被告承担70%的赔偿责任，其余应由原告自负。具体赔偿项目和金额，本院确定如下：原告主张的医疗费金额过高，根据其提供的医疗费票据，确认为2,335.70元。误工费根据原告的伤情，参照上海市最低工资标准每月2,480元酌定计算两个月。营养费按每天20元的标准计算两个月。原告主张的交通费合理，本院予以支持。被告陈明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告范少云医疗费1,634.99元、误工费3,472元、营养费840元、交通费140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告陈明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  夏振秀人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月二十日书 记 员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初3249号 原告：史丽娟，女，1964年4月17日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴祖皞，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：柳州市商润房地产经纪有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市三中路197号2栋一、二层商铺，统一社会信用代码：91450200589825039M。 法定代表人：王勇文，董事长。 被告：王勇文，男，1962年7月25日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告史丽娟与被告柳州市商润房地产经纪有限公司（简称商润公司）、王勇文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告商润公司于2017年5月10日签订的《房屋认购合同》；2、判令被告商润公司退还原告购房款463968元、中介服务费7732元，合计471700元；3、判令被告商润公司以471700元为基数，按照年利率6%计算，支付原告2017年10月12日至2019年7月1日止合计628天的利息损失48695元，并判决被告商润公司以471700元为基数按照年利率6%计算，支付原告自2019年7月2日至实际清偿之日止的利息损失；4、本案诉讼费由被告商润公司承担；5、判决被告王勇文对上述债务承担连带清偿责任。 原告向本院提出事实和理由：2017年5月10日，原告的丈夫代原告与被告商润公司签订《房屋认购合同》，被告商润公司将柳州市马鹿山牛车坪老虎山采石场旁，建筑面积216㎡的房屋出售给原告，价格为3580元/㎡，总价为773280元。签订合同的当日，原告支付被告商润公司购房款430300元，次日支付购房款33668元、中介服务费7732元，合计463968元。《房屋认购合同》第十条约定，自签订合同之日起两年内被告商润公司需交付房屋。交付房屋期限届满后，被告商润公司未能履行交付房屋义务，且被告商润公司无权处分合同项下的柳州市马鹿山牛车坪老虎山采石场旁的房屋，现被告商润公司已构成违约。原告之所以与被告商润公司签订《房屋认购合同》，完全是听信于被告王勇文的虚假宣传与虚假承诺，被告王勇文依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审理本案过程中，发现柳州市鱼峰区人民检察院已于2019年1月24日做出鱼检公刑诉〔2019〕23号起诉书，指控被告单位柳州市商润房地产经纪有限公司、柳州市国润房地产经纪有限公司、被告人王勇文虚构已收购大量柳州市牛车坪片区整村改造项目回建安置房指标等事实，与被害人签订合同，非法占有被害人交付的购房款，以涉嫌合同诈骗罪向柳州市鱼峰区人民法院提起公诉，该刑事案件正处于柳州市鱼峰区人民法院审理过程中。为此，依照上述法律规定，本案应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告史丽娟的起诉。 案件受理费9004元（原告已预交），退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃素红 人民陪审员  叶 青 人民陪审员  李佩芳 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  曾林妮 书 记 员  黄 云
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1438号 原告：卢太仿，男，1970年3月15日生，汉族，农村居民，住广西容县。 被告：李剑华，男，1963年11月23日出生，农村居民，住广西容县。 原告卢太仿与被告李剑华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告卢太仿到庭参加诉讼，被告李剑华经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢太仿向法院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金5000元；并计付违约金1000元给原告。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，双方系朋友关系。2016年2月7日，被告以生意资金周转不足为由，向原告请求借款5000元，卢太仿同意借款，被告收到借款当天出具借条给原告，约定本借款还款期限至2016年5月7日止，如果被告逾期不还款，被告愿意每月按照本金3%计算违约金给原告。借款期限届满后，被告没有按时还款。后经原告多次催收，被告躲债、逃债，原告根本找不到被告的行踪和联系方式。综述，原告认为，被告逃避债务不予还款的行为严重损害了自己的合法权益，己经构成违约，根据约定被告应偿还借款本金和支付违约金给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 原告卢太仿在举证期内提供如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告个人身份情况及主体资格；二、借条复印件，证明1、被告李剑华的身份信息情况；2、被告李剑华于2016年2月7日向原告卢太仿借款5000元，约定借期至2016年5月7日；约定被告逾期不还借款的，每月按照本金3%计算违约金给原告，现借款期限已届满，但被告躲债、逃避债务不还款的行为已经违约的事实。 被告李剑华江不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 因被告李剑华不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，本院对原告提供的证据予以确认。 根据上述证据，审理查明，被告李剑华以需资金周转为由，于2016年2月7日向原告借款本金人民币5000元，被告写有借条给原告收执，借条上有被告签名及指模，双方约定还款期限为2016年5月7日还清，并约定按本金3%支付违约金。借款后，被告不按约定主动履行义务，虽经原告追索，被告仍不履行义务。2019年6月14日，原告向本院提起本诉。庭审中，原告只要求被告偿还本金5000元及支付违约金1000元，其余放弃要求被告支付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李剑华向原告借款5000元，有被告所立的借条证实，本院予以确认，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告请求被告偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告只要求被告支付违约金1000元，其余放弃要求被告支付，这是原告处分自己的权利，又没有违反法律规定，依法予以准许。被告李剑华经传票合法传唤，不到庭参加诉讼，视其放弃主张权利，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李剑华返还借款本金人民币5000元给原告卢太仿； 二、被告李剑华支付违约金1000元给原告卢太仿。 本案收取受理费人民币50元，由被告李剑华负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  钟惠杰 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  李 丽 二〇一九年九月十九日 法官 助理  张璐思 书 记 员  陈李莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18510号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：施婷婷，女，1986年10月28日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告施婷婷经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告施婷婷的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告施婷婷经济补偿金50,369.85元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。施婷婷辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金50,369.85元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告施婷婷之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告施婷婷经济补偿金50,369.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1049号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：林选东，男，1978年4月7日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：杨霞，女，1983年11月20日生，穿青人，贵州省织金县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告林选东、杨霞金融借款合同纠纷一案。本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，因被告林选东、杨霞下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告林选东、杨霞经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告林选东向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息，一次还本，被告杨霞作为共同债务人在相关手续上签字。期满后被告未还款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告林选东、杨霞未作答辩。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证、户口簿复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、农户小额贷款最高额循环借款合同、借款借据，证明被告于2017年3月27日向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率7.4313‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按季结息，一次还本。被告林选东、杨霞未向本院提供证据。以上证据经开庭举证并经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：被告林选东、杨霞系夫妻关系。2017年3月27日，被告林选东作为借款申请人、被告杨霞作为共同债务人以养猪为由向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元。同日，原普定县农村信用合作联社与被告林选东签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原普定县农村信用合作联社在授信额度内向被告提供借款支持，在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。并约定被告不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原普定县农村信用合作联社向被告林选东发放借款50000元，借款借据上载明：借款金额为50000元，借款日期为2017年3月27日，借款到期日为2018年3月26日，借款利率为月利率7.4313‰；还款方式为按季结息，一次还本。此后，被告共偿还利息2205.15元，其余借款本息均未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告林选东签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的出借义务，向其提供了50000元借款，但被告林选东未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，又因被告林选东、杨霞系夫妻关系，被告杨霞在个人借款申请书中作为共同债务人签名捺印，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该债务为被告林选东、杨霞夫妻共同债务，原告诉请被告林选东、杨霞共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告已支付的利息相应予以扣减。被告林选东、杨霞经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林选东、杨霞在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2017年3月27日起以借款50000元为基数，按月利率7.4313‰计算至2018年3月26日；从2018年3月27日起以借款50000元为基数，按月利率11.14695‰计算至借款还清之日止）；二、被告林选东、杨霞已经偿还的利息2205.15元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告林选东、杨霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  鄢英慧人民陪审员  包昌礼二〇一九年九月五日法官助理冯建立书记员陈姗姗
广东省江门市江海区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）粤0704司救执8号 救助申请人：李匀意，女，1954年1月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 救助申请人李匀意以其在（2019）粤0704执345号案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年9月23日向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人李匀意称：李匀意与江门市江海区富华织带厂、傅耀庭劳务合同纠纷一案，在执行阶段，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。本案中，因江门市江海区富华织带厂已经倒闭，尚欠李匀意工资未支付，造成李匀意生活困难。李匀意向本院提供了困难证明，请求本院给予司法救助金3450元。 经审查查明，2017年3月19日，江门市江海区富华织带厂向李匀意出具《未发工资款》，载明李匀意2015年11月至2016年11月底工资款4550元，于2017年12月底前分次支付，如过期未支付清部分按月息5厘计付。该《未发工资款》是江门市江海区富华织带厂的投资人傅耀庭书写并加盖公章，之后一直没有支付该款项给李匀意，至今仍拖欠李匀意工资4550元。 2018年11月6日，本院出具（2018）粤0704民初1326号民事判决书，判决：一、被告江门市江海区富华织带厂（投资人：傅耀庭）应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资4550元和利息136.50元给原告李匀意；二、驳回原告李匀意的其他诉讼请求。目前，江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的支付义务未履行。2019年2月14日，李匀意向本院申请执行，本院依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人江门市江海区富华织带厂、傅耀庭的财产，未发现有可供执行的财产或线索。 如今，江门市江海区富华织带厂已经倒闭且未支付李匀意工资，造成李匀意生活经济比较困难。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第（八）项规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；”由此可见，李匀意因劳务合同纠纷，无法通过诉讼获得有效赔偿，已使其生活陷入困难，依法应当给予司法救助。 关于救助金额的问题。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条规定：“救助金以案件管辖法院所在省、自治区、直辖市上一年度职工月平均工资为基准确定，一般不超过三十六个月的月平均工资总额。”广东省2018年度职工月平均工资为:7486元，本院结合当地生活水平及李匀意的基本情况，酌情给予李匀意司法救助金3450元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条的规定，决定如下： 给予救助申请人李匀意司法救助金3450元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3210号 原告：黄成强，男，汉族，1986年1月20日出生，住广西北海市铁山港区。 委托诉讼代理人：王彪，广西嘉友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李香东，广西嘉友律师事务所实习人员。 被告：北海万基城房地产开发有限公司，住所地广西北海市西南大道西749号金领阳光花园1栋1单元901室，统一社会信用代码：914505006621356336。 法定代表人：卢同成。 原告黄成强与被告北海万基城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告黄成强于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黄成强撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告黄成强负担。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十九日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15896号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张保家，男，1978年12月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张保家信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张保家经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张保家归还原告信用卡透支款323,221.07元(其中本金251,288.10元、利息45,479.06元、滞纳金26,453.91元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张保家偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：296,767.16元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张保家承担。事实和理由：被告张保家在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款323,221.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张保家未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张保家持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张保家应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金251,288.10元；二、被告张保家应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,148.32元，由被告张保家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2691号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：邸建波，男，1979年12月15日出生，汉族，住山东省五莲县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邸建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告邸建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邸建波偿还原告借款本金人民币59884.97元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）2321.47元、复利77.15元，本息合计62283.59元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2018年6月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邸建波签订《贷款合同》，被告邸建波从青岛分行处办理流动资金贷款62000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。邸建波未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡交易明细表、借款明细表、委托清收告知函及名单作为证据，因被告邸建波无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（贷款人、乙方）与被告邸建波（借款人，甲方）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2018）第（SW20180329000040）号《贷款合同》及《特别条款》，约定借款金额为62000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限为60个月，自2018年6月5日起至2023年6月5日；贷款利率为年利率15.2%；借款用途为借新还旧；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按期等额还款，按月还款；被告邸建波如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施：“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年6月5日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邸建波发放贷款62000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款。三、截止2018年12月18日，被告邸建波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59884.97元，利息（含罚息）2321.47元、复利77.15元，本息合计62283.59元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邸建波签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告邸建波未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告邸建波立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告邸建波承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告邸建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸建波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金59884.97元；二、被告邸建波于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59884.97元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告邸建波负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3111号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：罗英，该支行行长。被执行人：周欣，男，1978年11月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人周欣信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1254号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人周欣偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行信用卡欠款本金171811.16元及利息、费用、违约金（截至2018年7月10日，利息9860.54元、费用29093.27元，自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金，按信用卡领用合约及章程的约定计算，总额不超过年利率24%）；被执行人周欣承担案件受理费、保全费共计3850元，执行费2970元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周欣的银行存款217584.97元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人周欣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周欣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十一日书记员  汪川
安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖05刑终246号 原公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李绪强，男，汉族，1966年4月5日出生于安徽省当涂县，初中文化，无业，住马鞍山市花山区。因酒后驾驶于2010年3月被原马鞍山市公安局交警支队五大队暂扣驾驶证三个月，行政罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被马鞍山市公安局雨山分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审。经马鞍山市雨山区人民法院决定于2019年8月26日由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕，现羁押于马鞍山市看守所。 马鞍山市雨山区人民法院审理雨山区人民检察院指控原审被告人李绪强犯危险驾驶罪一案，于2019年8月27日作出（2019）皖0504刑初214号刑事判决。原审被告人李绪强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李绪强，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定：2019年7月8日13时16分许，被告人李绪强酒后驾驶车牌号为皖Ｅ×××××号小型客车沿马鞍山市湖西路自北向南行驶至与印山路交叉口时，遇马鞍山市公安局交警支队雨山大队执勤民警检查，被告人李绪强驾车逃跑，后在马鞍山市经济开发区被民警抓获。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：李绪强血液中检出乙醇成分，其浓度为237.9ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒标准。 原判依据书证受案登记表、查获经过、到案经过、血样提取登记表、交通违法查询表、被告人李绪强的户籍信息等书证；证人唐某的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；视听光盘；被告人李绪强的供述与辩解等证据证实，认定上述事实。 原判认为：被告人李绪强违反国家道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李绪强曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，且逃避民警对其依法检查，对其应酌情从重处罚。被告人李绪强到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人李绪强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 李绪强上诉提出：1、其系偶犯且未造成严重后果，社会危害性较小；2、其于2010年的酒后驾驶机动车被行政处罚，2011年5月1日，刑法修正案才将醉酒驾驶作为犯罪评价，因此对此次醉酒驾驶，不应当对其从重处罚，量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人李绪强犯危险驾驶罪的犯罪事实已为原审判决书列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审审理期间，上诉人李绪强未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。 本院认为：上诉人李绪强违反道路交通安全法规醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。上诉人李绪强到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。原判对上诉人李绪强曾经因酒后驾驶机动车受到行政处罚以及逃避民警检查酌情从重处罚符合法律规定，对其所处刑罚适当。上诉人李绪强关于一审判决对其量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  席伟 审判员  叶毅 审判员  解彪 二〇一九年九月二十九日 法官助理林建敏 书记员刘思淇 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初491号原告张松光，男，1959年9月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府郭溪街道办事处，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道会昌路218号。法定代表人陶臣建，主任。原告张松光诉被告温州市人民政府郭溪街道办事处房屋拆迁行政强制一案，原告于2019年9月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张松光撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执212号之一申请执行人：章路林，男，汉族，1988年4月26日生，住新余市渝水区。申请执行人：周琳，女，汉族，1989年8月13日生，住新余市渝水区。被执行人：新余市峰腾贸易有限公司，住所地新余市渝水区劳动北路仙来区管委会。法定代表人：肖峰，该公司董事长。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人章路林、周琳与被执行人新余市峰腾贸易有限公司、新余利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为852万元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现无可供执行的财产。故执行到位标的金额为零元,未执行到位金额为859万元（含执行费70000元）。本院于2019年9月18日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人。经约谈申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十八日书记员  李 丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0221执2538号 申请执行人：杨某，住平罗县。 被执行人：马某，住平罗县。 本院在执行申请人杨某与被执行人马某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2019）宁0221民初863号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人马某名下车牌号为×××号五菱牌、×××号长安牌小型汽车各一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴晓东 二〇一九年九月十八日 书记员  袁俊鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初30966号原告：薛某某，女，1982年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘博，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红晴，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何某1，男，1984年10月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。原告薛某某与被告何某1离婚纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托诉讼代理人刘博到庭参加诉讼。被告何某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.双方所生之女何某2、所生之子何某3随原告共同生活。事实和理由：原被告于2011年5月底经人介绍相识恋爱，于2012年2月6日登记结婚。婚后分别在2013年8月20日生育一女何某2，2015年12月23日生育一子何某3。双方自生育第一个孩子起关系就趋于冷淡，在生育第二个孩子之后即开始分居，被告当时给出的理由是原告带孩子回家影响被告休息并为此天天与原告争吵。结果原告只能带孩子住在父母家。在抚养孩子的过程中，被告很少关心孩子，并且时有夜不归宿的情况。大约两年前被告告诉原告他要去外地工作，之后被告就很少回家。双方在此过程中又多次爆发争吵，已几乎无任何有效的交流，并且被告方数次提出离婚请求，原告经过慎重考虑之后同意了被告的离婚要求，但被告却又无故反悔，声称自己只是胡说的，不能当真。原告于2018年10月26日诉至静安区人民法院，请求依法判决离婚，后撤诉。之后，被告仍无悔改。原被告之间感情确已彻底破裂，故再次起诉，要求离婚。被告何某1未到庭应诉，也未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年2月6日登记结婚，2013年8月20日生育一女何某2，2015年12月23日生育一子何某3。共同生活中，双方因家庭琐事经常发生矛盾。2018年11月，原告起诉至本院，要求离婚，后撤诉。现原告再次起诉至本院，要求离婚。审理中，原告称双方自2016年起开始分居至今，第一次起诉离婚之后，双方关系未有改善，继续分居。分居后，原告住陕西北路XXX弄XXX号XXX室，被告住陕西北路XXX弄XXX号XXX室。2016年起至今，女儿何某2一直随原告共同生活。2016年至2018年春节，儿子何某3工作日在被告父母处，周末和法定节假日在原告处，自2018年春节起，儿子何某3也开始随原告共同生活至今。而且，两个孩子的户口均落在原告父母家。另审理中，本院于2019年6月24日电话联系到被告何某1，其确认送达地址为陕西北路XXX弄XXX号XXX室，本院通知其等候开庭，何某1称不方便去法院。本院遂根据其电话确认的地址邮寄了起诉状和证据副本。2019年7月2日，本院再次电话联系到被告何某1，其一方面否认收到诉状副本，另一方面又称不是本人签收的，本院再次询问其送达地址，其依然确认是陕西北路XXX弄XXX号XXX室。本院于2019年7月3日，向被告何某1邮寄送达了开庭传票。2019年7月26日开庭当日，被告何某1未到庭应诉，本院询问原告得知被告何某1的另一住址为陕西北路XXX弄XXX号XXX室。当日，本院又向陕西北路XXX弄XXX号XXX室邮寄应诉通知书等诉讼材料，被告何某1拒收。2019年8月6日，本院向陕西北路XXX弄XXX号XXX室邮寄传票，被告何某1拒收。2019年8月12日，本院通过12368短信平台向被告何某1发送了八次信息，告知其开庭时间、地点。另外，本院同时向其两个住址(陕西北路XXX弄XXX号XXX室和陕西北路XXX弄XXX号XXX室)分别进行了开庭传票的留置送达。2019年8月29日开庭当日，被告何某1仍未到庭应诉。本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。原、被告在婚姻生活中因家庭琐事经常发生矛盾，感情日趋不睦，进而导致分居。从原告第一次起诉离婚至今，双方夫妻关系并没有得到改善。而且，原告第二次起诉离婚之后，被告不但没有付诸行动、积极努力的去挽回，反而一直用消极、逃避的态度来处理问题，也没有任何要求和好的意思表示。被告拒收法律文书、拒不出庭应诉的行为，不仅仅是对法律的无视，也反映出其对婚姻家庭缺乏必要的责任感。这种行为更使得本院相信双方的夫妻感情已经破裂，继续维持这种一纸空壳的婚姻没有多大意义。据此，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养权的确定，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况处理。2016年起至今，双方所生之女何某2一直随原告共同生活；2018年春节起至今，双方所生之子何某3也随原告共同生活。为了给孩子一个稳定的成长环境，离婚后，两个孩子继续随原告共同生活比较有利。关于抚养费、夫妻共同财产的分割等问题，因被告未到庭，原告也未提交相关依据，本院无法核查，原告可另行解决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告何某1离婚；二、离婚后，双方所生子女何某2、何某3随原告薛某某共同生活。案件受理费减半收取100元，由原告薛某某、被告何某1各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘金露二〇一九年九月九日书记员  谢文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1791号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华。被执行人：尤磊，男，1985年09月18出生，汉族，住东海县。被执行人：王咸冬，男，1976年01月25出生，汉族，住东海县。被执行人：万延芳，女，1977年03月18出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与尤磊、王咸冬、万延芳借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日申请撤销对（2019）苏0722执1791号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二十五日书记员  严星惠
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2073号原告：谭红丽，女，1981年12月21日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托代理人：梅旭东，广东都汇律师事务所律师。被告：高要区金利镇创之业铁料厂，住所地肇庆市高要区金利镇创业园（黄俊芳厂房之一），注册号441283600300017。经营者暨被告：黄二辉，男，1983年8月18日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告谭红丽（下简称谭红丽）诉被告高要区金利镇创之业铁料厂（下简称创之业铁料厂）、黄二辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭红丽的委托代理人梅旭东到庭参加了诉讼，被告黄二辉（同为被告创之业铁料厂的经营者）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭红丽向本院提出并调整诉讼请求：⒈创之业铁料厂立即向谭红丽支付所欠货款437000元及自起诉之日起至付清货款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；⒉黄二辉对上述货款本息承担共同清偿；⒊创之业铁料厂、黄二辉承担本案诉讼费用。事实和理由：谭红丽与创之业铁料厂、黄二辉有多年的生意往来，由谭红丽向创之业铁料厂、黄二辉供售铁料。2019年3月28日，创之业铁料厂、黄二辉写立欠条确认尚欠谭红丽货款437000元，承诺同年4月份起每月还款1万元至2万元。但此后，创之业铁料厂、黄二辉一直未履行承诺。故起诉。创之业铁料厂、黄二辉均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：黄二辉于2013年5月21日作为经营者向市场监督管理部门申请注册登记成立个体工商户创之业铁料厂，该厂至今未被注销。在2019年3月28日之前，创之业铁料厂、黄二辉多次向谭红丽购买铁料，但仅支付了部分货款。2019年3月28日，创之业铁料厂、黄二辉收回其之前向谭红丽开具、用于支付部分货款的广东高要农村商业银行支票一张并双方经核算后，向谭红丽写立了一份主要内容为“现黄二辉欠谭红丽共计货款：肆拾叁万柒仟元正（￥：437000.00元）（此货项本人于4月份开始每月支付1～2万元正用于还清此欠款）2年内还清此款项。”的《欠条》，并在落款处“欠款人”栏签名、捺欠、填写手机号码、日期及在“欠款单位”栏盖章。2019年7月25日，谭红丽以创之业铁料厂、黄二辉一直未按以上承诺支付货款，遂诉至本院。庭审中，谭红丽对其所作陈述及所举证据均表示保证真实。本院认为：本案系买卖合同纠纷。创之业铁料厂、黄二辉均经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并对谭红丽的诉求及证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。谭红丽与创之业铁料厂、黄二辉之间在买卖交易后以签订《欠条》方式确认的买卖合同，属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签章时成立并发生法律效力，受法律保护；双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务。案中，创之业铁料厂、黄二辉尚欠谭红丽货款437000元的事实，有谭红丽提供的《企业信用信息公示报告》《欠条》等证据及庭审笔录在案证实；上述证据能够相互印证，且谭红丽对其所作陈述和所举证据均表示保证真实，在创之业铁料厂、黄二辉均缺席放弃抗辩等权利的情况下，本院以上事实予以确认。鉴于黄二辉系创之业铁料厂的个体工商户业主，依法应以其个人财产对该厂债务承担共同无限责任，且截止本案开庭审理时其未按约定支付到期货款的金额达到全部货款的五分之一；现谭红丽要求创之业铁料厂、黄二辉共同支付尚欠货款437000元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（实为逾期付款违约金）的诉请，合理合法，本院予以支持。对当事人没有提出的主张和其他问题，本案不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：一、被告高要区金利镇创之业铁料厂、黄二辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同把其实欠货款437000元清偿给原告谭红丽；二、被告高要区金利镇创之业铁料厂、黄二辉应在本判决发生法律效力之日起十日内，共同向原告谭红丽支付逾期付款违约金（以实货款为本金按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月25日起计至付清全部货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3928元（已由原告谭红丽预交），由被告高要区金利镇创之业铁料厂、黄二辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年九月二十三日书记员  黄绮妮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6713号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：刘国强，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘国强追偿权纠纷一案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  杨荣平二〇一九年九月二十九日书记员  王 蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初9996号原告：东莞市博弈纺织有限公司。住所地广东省东莞市厚街镇河田村生态科技工业园（湖景广场对面）。统一社会信用代码91441900668211019W。法定代表人：朱国亮，执行董事。委托诉讼代理人：张小元，女，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系该公司员工。被告：梅展文，男，1963年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：苏智文，男，1962年6月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告东莞市博弈纺织有限公司诉被告梅展文、苏智文不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告东莞市博弈纺织有限公司于2019年9月20日以原告东莞市博弈纺织有限公司与被告梅展文、苏智文已达成和解为由，书面向本院申请撤回对被告梅展文、苏智文的起诉。本院认为，原告东莞市博弈纺织有限公司在诉讼中向本院申请撤回对被告梅展文、苏智文的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞市博弈纺织有限公司撤诉。案件受理费50元，因以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告东莞市博弈纺织有限公司负担。审 判 长  黄小芳人民陪审员  朱 毅人民陪审员  蔡焕枝二〇一九年九月二十日书 记 员  何文慧
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初2790号 原告：邓可平，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。住四川省南充市嘉陵区。 被告：彭贵荣，男，1963年5月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告邓可平诉被告彭贵荣民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告彭贵荣下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审 判 长  刘春莲 审 判 员  李晓丽 人民陪审员  蒋良君 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  任 敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3318号原告：李学国，男，1969年10月10日出生，汉族，个体，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。被告：黄兴平，男，1969年4月15日出生，汉族，个体，住安徽滁州市南谯区。委托诉讼代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师。原告李学国与被告黄兴平建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，由审判员刘雪萍依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告李学国及其委托诉讼代理人谢伟、被告黄兴平的委托诉讼代理人张宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李学国向本院提出诉讼请求：判令黄兴平支付工程款66218.95元并承担本案鉴定费用、诉讼费用。事实和理由：2018年4月9日，黄兴平与李学国签订了《项工程分包合同》，黄兴平将位于滁州新安江路与苏州路交叉口公交公司城东加气站钢网架屋面制作、安装分包给李学国施工，合同约定：“工程含税造价26万，合同签订后支付合同价30%作为预付款，网架构件运至现场支付合同价的30%作为工程进度款，钢网架构件安装完成支付合同价的20%进度款，屋面安装完成支付合同价的17%，留合同价3%作为质保金一年后结清。合同签订后，李学国按时施工，在钢网架购建完成后，黄兴平却未按照合同约定支付工程款，李学国多次找黄兴平索要，黄兴平都以各种理由推诿，在李学国不知情的情况下，将余下的屋面安装工程发包给别人施工，导致李学国无法继续施工。经琅琊区人民法院委托鉴定，安徽恒信造价咨询有限公司对李学国施工部分工程价格进行鉴定，鉴定价格为196218.95元，黄兴平目前仅支付13万元。剩余66218.95元。至今未支付。李学国为支持其诉讼请求举证下列证据：证据一、李学国身份证复印件、黄兴平户籍证明各一份，证明李学国、黄兴平诉讼主体适格；证据二、项目工程分包合同，证明李学国、黄兴平之间就钢结构工程签订书面合同，对合同造价、付款方式等都做出了约定；证据三、转账凭证一份，证明黄兴平向李学国支付了12万元工程款的事实；证据四、工程造价鉴定意见书，证明涉案工程造价为196218.95元；证据五、鉴定费发票一份，证明李学国垫付鉴定费1.6万元。黄兴平辩称：1、李学国主张的工程款付款条件未成就，根据现行相关法律规定，对于网架必须进行检测后才能进入下一步的施工程序，李学国作为个人，没有相应的资质，也未提供相应的检测合格的检测报告，最后该网架的检测是黄兴平组织进行并支付相关费用，该费用应由李学国承担；2、由于李学国主张工程款没有相应的结算报告和验收合格的证明，同时李学国在履行合同的过程中存在油漆脱落，返工等现象，且也不存在冬雨季和夜晚施工的事实，所以应扣除鉴定报告中相对应的费用；3、鉴定的总费用中包含税金，由于李学国未提供相应的税票，该税金由黄兴平按24.5%交税，所以应当按总价款的24.5%扣除相应的税金。黄兴平针对其辩称提供以下证据予以佐证：证据一、监理工程师通知单，证明李学国没有相应的检测报告，导致工程无法进行下一步工序，李学国应承担相应的法律责任，后续是黄兴平组织检测的，费用在未提供税票的情况下是5000元，应由李学国承担；证据二、滁州市公共交通有限公司证明一份（有监理单位负责人签字），证明李学国在履行合同的过程中，存在油漆脱落，返工等现象，且也不存在冬雨季和夜晚施工的事实，应扣除相应工程量，脚手架费用也应扣除；证据三、黄兴平制作的情况说明一份，证明李学国还应支付黄兴平23125.9元。本院查明如下事实：2018年4月9日，黄兴平与李学国签订了《项工程分包合同》，黄兴平将位于滁州新安江路与苏州路交叉口公交公司城东加气站钢网架屋面制作、安装分包给李学国施工，合同约定工程内容为钢网架，工程(含17%税)造价26万，合同还约定了付款时间及付款数额。合同签订后，李学国进行施工，在钢网架购建完成后，黄兴平将余下的屋面安装工程发包给他人施工。黄兴平已支付李学国13万元工程款。本案审理过程中，由李学国申请，本院委托安徽恒信造价咨询有限公司对李学国施工部分工程价格进行鉴定，鉴定结论为：最终计算完成全部工程造价为225775.23元，合同签订价26万元，计算出上浮系数为15.159%，本次鉴定对李学国施工部分的工程造价（上浮后造价）为196218.95元（其中含税金24757.46元）；关于金属构件油漆清单项，现场实际油漆面脱落，施工质量不合格，经法院组织勘察现场时，双方就金属构件油漆实际施工已确认，至于质量不合格需要进行质量鉴定，此部分造价为5926.29元。李学国支付鉴定费16000元。本院认为：李学国无相应施工资质，其与黄兴平签订的《项工程分包合同》属无效合同，但李学国已实际施工，涉案工程亦已投入使用，双方对已经施工的部分均已经确认，黄兴平应当支付李学国相应的工程款；经鉴定机构鉴定，李学国施工部分的工程造价（上浮后造价）为196218.95元（其中含税金24757.46元），李学国收到工程款应当出具税票，故税金应当予以扣除，故黄兴平实际应当支付李学国的工程款为196218.95元-24757.46元=171461.49元，扣除已经支付的13万元，还应当支付41461.49元；因李学国施工的油漆面脱落，鉴定机构认为至于质量不合格需要进行质量鉴定的造价为5926.29元，因该费用尚未实际产生，本院不予扣除；因该工程已经交付使用，对黄兴平关于工程款付款条件未成就的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告黄兴平于本判决生效后十日内支付原告李学国工程款41461.49元；二、驳回原告李学国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元，鉴定费16000元，合计16875元，由原告李学国负担5000元，被告黄兴平负担11875元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇一九年九月二十日代理书记员  周平平
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4019号原告：岳清庄，女，1976年10月8日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市让胡路区，现住景洪市。被告：徐凤满，女，1973年3月29日出生，汉族，身份证住址黑龙江省大庆市萨尔图区，现住景洪市。原告岳清庄与被告徐凤满房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳清庄、被告徐凤满均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳清庄向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还保证金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，原、被告双方签订关于西双版纳傣族自治州景洪市勐海路11栋2号一楼商铺租房合同，双方约定租期自2018年9月10日至2019年9月10日，年租金为165000元，于每年8月10日前付清。合同签订后，原告将租金转给被告，被告将房屋交付被告使用。2019年4月8日，因房屋经营权问题，原、被告双方协商解除租房合同，被告将剩余房款返还，但因原告经营期间与员工发生劳动纠纷，被告为防止纠纷牵涉到承租房屋，要求原告向其支付保证金10000元，承诺无纠纷时退还保证金。现纠纷已解决，被告未退还保证金，故原告起诉至人民法院。被告徐凤满辩称，原告在退租后拿了被告的10把椅子，椅子退回或者支付相应的椅子款后才愿意退还保证金。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。原告岳清庄提交的证据1收条；证据2景洪市劳动仲裁调解书；证据3租房协议来源真实，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年9月13日，原、被告双方签订《租房协议》，约定由被告承租原告享有转租权的位于西双版纳自治州景洪市勐海路11栋2号一楼商铺，年租金165000元，租期为2018年9月10日至2019年9月10日。后双方因房屋经营权问题于2019年4月8日协商解除合同，由被告向原告返还剩余租金。因当时原告经营的店铺尚有劳动仲裁纠纷，被告为防止纠纷牵涉到其权益，故向原告收取了保证金10000元，承诺纠纷解决后即退还该保证金。现纠纷已解决被告未按照约定退还保证金，故原告起诉至人民法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案原、被告双方认可租赁关系已解除的事实，被告亦承认收取了原告支付的保证金及所涉劳动仲裁纠纷已解决的事实，故被告退还保证金10000元的条件已经成就，被告理应按照约定向原告退还其收取的保证金，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告在答辩中称原告无权占有其椅子的问题，与本案不是同一法律关系，不宜在同一案件中处理，被告可另案主张相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐凤满于本判决生效之日起三十日内向原告岳清庄返还保证金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元（已实收），由被告徐凤满负担并径付原告，本院不另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月三十日书记员  刀启娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民申11号再审申请人（原审原告）：陈华东，男，1976年5月27日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人（原审被告）:浙江佳源物业服务集团有限公司姜堰分公司,统一社会信用代码913212006748638573，住所地泰州市姜堰区罗塘街道东方巴黎城丹枫宫6号楼裙房。负责人：姜连瑜，该公司经理。再审申请人陈华东因与被申请人浙江佳源物业服务集团有限公司姜堰分公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1204民初8030号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。陈华东申请再审称，原判决认定的事实不实，缺乏法律依据，请求撤销（2018）苏1204民初8030号民事判决，依法再审，支持申请人原诉讼请求，结清退还电费。事实和理由：再审申请人于2014年11月至2017年5月期间，共向被申请人交纳电费220元。被申请人承诺多退少补、每月通告电表读数1次，但被申请人至今未履行。因此，被申请人在没有提供电表读数及单价的情况下，应将220元电费退还给再审申请人。综上，原审判决不合法，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，对本案进行再审。本院审查查明，2018年11月22日，浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司变更登记为浙江佳源物业服务集团有限公司姜堰分公司。本院经审查认为，针对再审申请人要求被申请人退还220元电费的问题，原审认为被申请人已将220元电费充值至再审申请人一户的刷卡式电表中，再审申请人提交的证据不能证明被申请人处现有电费节余，从而驳回再审申请人该项诉讼请求。再审申请人认为被申请人未提供电表读数及单价，理应退还220元电费，经审查，为用户提供电表读数及单价的义务人应为供电部门，并非被申请人，且被申请人已将再审申请人缴纳的220元充值至其一户的刷卡式电表中，加之再审申请人至今也未提交证据证明被申请人处仍有电费节余，故原审判决认定事实正确，适用法律准确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定应当再审的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈华东的再审申请。审 判 长  薛 艳审 判 员  陈晓红审 判 员  陈 祥二〇一九年九月十六日法官助理  孙素华书 记 员  刘 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异498号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：袁松芬，男，1959年7月24日出生，汉族，住增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人袁松芬借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2004）增法执字第2721号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第99号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分621号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2004）增法执字第2718-2723号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2004）增法执字第2721号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第99号民事判决，该判决确定被告袁松芬向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于袁松芬未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2004）增法执字第2721号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分621号信粤-A-2016**”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人袁松芬的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2004）增法执字第2721号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4086号 原告：田梅，女，1975年12月1日生，苗族，住贵州省都匀市。 原告：黎俊，男，1977年12月17日生，壮族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘鑫，系都匀市中心法律服务所法律工作者。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告田梅、黎俊与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鑫，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田梅、黎俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金14746.66元(2017年1月30日至2018年6月28日止，计514天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以286887元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋2单元附1606号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月28日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告田梅、黎俊主张的事实属实，故对原告田梅、黎俊主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告田梅、黎俊与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年1月30日至2018年6月28日止计514天，购房款286887元×万分之一×514天=14745元,本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告田梅、黎俊要求判令被告支付逾期交房违约金14745元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告田梅、黎俊逾期交房违约金14745元； 二、驳回原告田梅、黎俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十二日 书记员 吴政杭（代）
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初2436号原告：姜小清，男，1968年9月30日出生，汉族，住江西省进贤县。原告：姜和平，男，1971年2月23日出生，汉族，住江西省进贤县。委托诉讼代理人：姚懿、李秋敏，江西卓天律师事务所律师。被告：付荣华，男，1971年7月20日出生，汉族，住江西省进贤县。本院于2019年8月1日立案受理原告姜小清、姜和平诉被告付荣华合同纠纷一案，依法由审判员万文斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告口头约定的土地转让协议；2、判令被告向二原告退还土地转让款44万元（具体是向原告姜小清返还22万元、向姜和平返还22万元），并承担资金占用费19.8万元（从2012年3月26日起按照年利率6%计算资金占用利息至付清之日止）。事实与理由：2011年12月27日，原告姜小清借给被告付荣华50万元，后被告归还30万元，尚欠20万元。2012年4月5日，付荣华说其在案外人高晓辉（二原告与其不认识）处取得一块两亩的土地，现在同样以44万元转卖给二原告，并拿出由案外人高晓辉手写的一张收条，内容为“收条：今收到付荣华塘湾地块土地转让金￥440000.00元整。收款人：高晓辉。2012年3月26日”。二原告同意土地转让，并支付了44万元的土地转让款，分别是：算上付荣华尚欠姜小清的20万元，姜和平在2012年4月5日转账给付荣华20万元，同时二原告各拿出2万元现金给付荣华，总数为44万元。故被告在原收条上再写了转让给两原告的内容：“姜和平、姜小清各一亩，此地已转让姜和平、姜小清。落款签名：付荣华”。并将收条交付二原告，作为土地已经转让给二原告的证据。原告付清款项后，一直催要转让土地的事实，但付荣华以各种理由推诿，迟迟未交付土地。后原告发现该土地已经被进贤县人民政府征收，导致土地转让无法履行。根据合同相对性，两原告并不认识案外人高晓辉，被告从高晓辉处获得的两亩地，可以说真实性都无法核实，被告在2012年4月5日又将这两亩地转让给原告，显然原、被告之间具有合同相对性，因此，被告收取原告的土地转让款，应当履行合同义务。现因被告迟迟未交付土地，构成根本性违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：案涉土地也不属于我的，我是属于中间人，我是介绍别人买地，我自己在高晓辉处买了几亩，原告得知后就叫我帮他们从高晓辉那里买。这不属于我的地皮，这是高晓辉的。原告在举证期限内提交以下证据：证据1、原告身份证及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、收条一张以及案涉地块的四至图，证明案外人高晓辉手写了这张收条给付荣华，收到付荣华44万元的日期是2012年3月26日，证明该土地从付荣华处转让给原告的事实。证据3、银行流水二张，证明2011年12月27日借款给被告50万元，后被告归还30万元，尚欠20万元。2012年4月5日转账20万元作为土地转让款，二原告又各付了2万元现金给被告，共计付给被告44万元的土地转让款的事实。被告对原告所提交证据的质证意见为：对证据1、无异议。对证据2、这张收条是高晓辉出具的，我是证明人，两亩地皮是高晓辉的。我是无辜的，我只是介绍原告买这块地皮，钱也是给了高晓辉。对证据3、原告可能是已经给付了这些钱，我收取原告的钱也是给了高晓辉，我没得这些钱，全是给了高晓辉，在原告买地时，我只是起到了介绍作用。被告在举证期限内未提交证据。本院对原告所提交证据的认证意见为：对证据1、来源于职能部门，可以认定。对证据2、从收条的内容及被告签名为“证明人”的身份来分析，可以认定被告是原告与案外人高晓辉之间土地转让的中间人，原告诉称其与被告之间存在土地转让关系的事实难以成立，不予认定。对证据3、结合被告当庭的陈述，可以认定被告作为中间人，收取的44万元（含之前尚欠姜小清的20万元）均已作为土地转让对价支付给案外人高晓辉的事实。被告在举证期限内未提交证据，视为其自动放弃举证的权利。结合原告的举证、被告的认证、本院的认证以及当事人庭审中的相关陈述，本案的基本事实可以作如下认定：2011年12月27日，被告付荣华借原告姜小清50万元，之后归还30万元，尚欠20万元。2012年3月26日，被告作为中间人介绍原告姜和平、姜小清向案外人高晓辉购买塘湾地块二亩，对价为44万元，给付方式为：由原告姜和平转账20万元给被告付荣华，二原告各给付被告现金2万元，加上之前被告尚欠姜小清的20万元，共计44万元，由被告给付高晓辉，并由高晓辉出具收条一张，内容为“收条今收到付荣华塘湾地块土地转让金肆拾肆万元（￥440000.00元）整（贰亩见附件）此据收款人：高晓辉2012年3月26号”。被告付荣华在高晓辉出具的该收条的“此据”之后的空白处书写以下文字“注（姜和平、姜小清各壹亩）证明人：付荣华”，被告并在该收条的高晓辉书写的“2012年3月26号”下方书写“此地已转让姜和平、姜小清。付荣华”。嗣后，被告付荣华将具有上述内容的收条交给二原告作为转让土地的凭证。后因案涉地块被政府征收，二原告向被告催要案涉地块转让款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，二原告通过被告向案外人高晓辉购买塘湾地块二亩属实，有其持有的高晓辉出具的收到44万元塘湾地块转让金的收条、且被告在该收条上签名为“证明人”、加之，被告在该收条上备注注明地块已转让给二原告、二原告各一亩的事实可以印证，二原告买受塘湾地块的相对方为案外人高晓辉，非本案被告付荣华。综上，原告提起本案诉讼列付荣华为被告，无证据证明付荣华系案涉合同关系的相对方，故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告姜小清、姜和平的诉讼请求。案件受理费5390元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 万文斌二〇一九年九月二十三日法官助理 甘美英书 记 员 万 波
（2019）吉0422执634号 东辽县人民法院： 东辽县人民法院申请执行李春盛刑事附带民事赔偿执行一案，本院于2019年9月27日立案执行，于2019年9月29日，本院已经将涉案林木所有权依法予以没收。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）吉0422执634号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日 东辽县人民法院
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1327民初4988号 原告：邢仕强。 委托诉讼代理人：刘燕，莒南县临港物流园法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘化群，莒南县城区法律服务所法律工作者。 被告：莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司，住所地莒南县经济开发区淮海路北段，统一社会信用代码372824197006100013。 法定代表人：郑敏，该公司执行董事。 原告邢仕强与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案。 本院经审查认为，本院于2019年9月3日受理原告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司与被告邢仕强劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初4948号，于2019年9月4日受理原告邢仕强与被告莒南县国泰汽车驾驶员培训有限公司劳动争议一案，案号为（2019）鲁1327民初4988号。上述双方当事人均因对莒南县劳动人事争议仲裁委员会作出的莒劳人仲案字[2019]第71号裁决书不服向本院提起诉讼，故本院应当将上述两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1327民初4948号案件审理。 审判员  王立章 二〇一九年九月十九日 书记员  史英华
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2888号 原告：响水县小尖法律服务所，统一社会信用证代码33320000MD3089570E,住所地响水县小尖镇。 负责人：李拥军，该所主任。 委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖镇法律服务所法律工作者。 被告：尚加军，男，1970年11月23日生，汉族，住响水县。 原告响水县小尖法律服务所诉被告尚加军诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告响水县小尖法律服务所（以下简称“小尖服务所”）的委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼。被告尚加军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告小尖服务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款6万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月23日，被告与潘兵之因民间借贷纠纷一案委托原告代理诉讼，原告按照委托程序为被告办理相关委托诉讼代理手续，被告为此应给付原告代理费6万元。因被告当时经济困难，特与原告协商暂欠，并向原告出具了欠条，待一审判决结案后支付。案件审结后，被告未按约给付代理费，该款经原告多次催要，被告至今未付。 被告尚加军未作答辩，亦未提供相关证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年8月，被告尚加军因其与潘兵之之间诉讼标的为4052800元的民间借贷暨担保追偿权纠纷委托原告小尖服务所代理诉讼，原告指派其所内法律工作者单柏年作为被告在该案中的委托诉讼代理人。经双方协商，被告尚加军于2017年8月23日向原告出具一张欠条，载明：“欠到小尖法律服务所单柏年诉讼代理费陆万元整”。次日，原告所的法律工作者单伯年、李拥军在与被告尚加军的谈话中，告知被告尚加军原告提供的是有偿服务，被告委托的案件代理费为6万元，被告表示在该谈话笔录上签字表示认可。同年8月29日，被告尚加军诉潘兵之民间借贷暨保证合同纠纷一案经本院立案受理，原告小尖服务所法律工作者单柏年作为被告的委托诉讼代理人先后于2018年2月9日、2018年3月14日参与该案庭审，本院于2018年4月12日作出该案相应民事判决。该案代理费用，被告至今未予给付。 另查明，原告在庭审过程中认可被告已另行给付相应费用2000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，被告尚加军委托原告响水县小尖法律服务所代理其与他人的诉讼，已在双方之间形成合法有效的委托合同关系。原告响水县小尖法律服务所在充分履行委托职责之后，被告尚加军作为委托人应当全额支付约定的委托费用，其所支付的部分费用，亦应从全部委托费用中予以扣减，故被告尚加军仍需向原告继续支付剩余委托费用58000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尚加军在本判决生效后15日内给付原告响水县小尖法律服务所诉讼代理费58000元； 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告响水小尖法律服务所负担20元，被告尚加军负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 翟进荣 二〇一九年九月二十日 法官助理 朱玲玲 书 记 员 周 云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1054号之一 申请执行人：黄耀章，男，1975年10月15日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：张刚，男，1975年9月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 黄耀章与张刚房屋买卖合同纠纷一案，（2015）青民一初字第696号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院于2019年3月15日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。后经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为410170元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月二十五日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦