山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4119号 原告：李某某，女，2016年11月27日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：李某甲（系原告李某某之父），男，1986年10月4日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王强,济南长清弘泰法律服务所工作者。 被告：济南市天桥区苏之果生活超市，住所地济南市。 经营者：叶某某,男，1974年5月6日出生，汉族，住济南市。 被告：叶某某，男，1974年5月6日出生，汉族，住济南市。 原告李某某与被告济南市天桥区苏之果生活超市（以下简称“苏之果超市”）、被告叶某某健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的法定代理人李某甲及委托诉讼代理人王强，被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1580.66元、护理费9751.8元、营养费9000元、交通费500元、鉴定费780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月10日晚，原告与其父亲李某甲一起去被告叶某某经营的苏之果生活超市购物时，在游乐区玩耍，因游乐设施损坏，导致原告右下肢骨折，原告受伤后被送往山东大学第二医院治疗，被告对于原告造成的损失未进行赔偿，双方未达成调解。为了维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法裁判。 苏之果超市、叶某某辩称，第一、原告在其监护人的带领下，在苏之果超市营业结束后（营业结束时间为21点）进入，并擅自进入游玩区域（该区域由苏之果超市免费向携带小孩子的来店顾客开放，同时，苏之果超市在该区域的显眼位置张贴内部正在维修中和安全告示），被告作为超市的经营者，已经尽到合理的安全保障义务，对原告的人身损害结果不存在任何过错。第二，事发时，原告尚为婴幼儿，系无民事行为能力人，免费游玩区域的游乐设施明显不适合婴幼儿玩耍，但其监护人在明知超市营业结束（下班后，苏之果超市员工已经在打扫卫生）的情况下携带原告进入免费游玩区域，且在原告玩耍的过程中未看护好原告，监护人明显未尽到监护责任，疏于管理，监护人的行为对原告的人身损害结果发生负有不可推卸的责任。原告起诉，但未提供任何医药费、交通费等费用发生的凭证，无法确认真实性。综上，被告在本案中不存在过错，原告的损害结果应由其监护人承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月10日晚8点50分左右，李某某在其父亲李某甲的带领下来到苏之果超市，李某某进入苏之果超市的免费儿童游玩区域进行游玩，在游乐设施中的过人洞玩耍时因该过人洞设施损坏致使李某某不慎从损坏处掉落受伤，李某某受伤后于当天便前往山东大学第二医院急诊外科进行治疗，经诊断为右胫骨远端骨折，李某某在治疗过程中，共花费医疗费1580.66元。李某某伤情经鉴定由泰安正合司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：李某某护理期限为90日，护理人数为1人，营养期限为90日。 另查明，苏之果超市系登记叶某某为个体经营者的个体工商户字号。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，李某某在苏之果超市提供的儿童游玩区域玩耍时因游乐设施损坏造成其从高处摔落受伤，苏之果超市对事发时游乐设施损坏一事无异议，本案争议焦点为苏之果超市是否尽到安全保障义务。苏之果超市抗辩主张事发时其已结束营业且儿童游玩区域张贴有“内部设施已坏，正在维修中”的告示，但其提交的照片无法证实系事发时已张贴的事实，并且事发时苏之果超市并未关门结束营业，苏之果超市的工作人员未阻止李某某及其父亲进入超市，未明确口头或者行动上告知李某某及其父亲游乐设施已坏及劝阻李某某进入儿童游玩区域，也未在儿童游玩区域设置明显的关闭障碍物。综上，苏之果超市作为儿童游玩设施的提供者和管理者，其有责任保障游玩设施的安全性及对游玩者合理限度内的安全保障义务，但其提交的证据无法证明其在游玩设施已坏的情况下尽到了安全保障义务，因此，李某某因苏之果超市提供的损坏的游玩设施致伤遭受的损害，苏之果超市应承担相应的侵权责任。关于李某某对其自身损害是否应承担责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款规定：“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款规定：“父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。”事发时，李某某年仅两周岁，系无民事行为能力人，其对自身行为后果缺乏认识能力，对自我人身安全亦缺乏保护能力，作为其法定监护人的父亲，对李某某负有监护职责。游乐设施特别是高处的过人洞娱乐设施对于年仅两周岁的李某某来说，具有极大的安全隐患威胁，并且该游玩区域系苏之果超市免费开放，作为李某某法定监护人的父亲在李某某游玩时更应该特别注意李某某的人身保护，但其任由李某某一人进入游玩区域，未贴身保护，并未尽到监护职责，对李某某的受伤损害后果应承担一定的责任。综合本案中双方的过错程度，本院认定由苏之果超市承担60%的赔偿责任，由李某某自负40%的责任。关于被告叶某某是否承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，苏之果超市系登记叶某某为个体经营者的个体工商户字号，依照上述法律规定，应以苏之果超市为当事人，而不应再列叶某某个人为当事人，据此，李某某以叶某某为被告主张其承担责任，与上述法律规定不符，本院不予支持。关于李某某的具体损失问题，苏之果超市对李某某主张的医药费1580.66元、护理费9751.8元、营养费9000元与鉴定费780元无异议，并且李某某提交了门诊病历、医药费票据、鉴定意见书证实上述损失，上述损失主张亦未违反相关法律规定，故本院对李某某主张的上述各项损失予以认定。李某某主张交通费500元，苏之果超市不予认可，李某某亦未提交证据证实该费用，但是考虑到李某某在就医治疗过程中确有实际发生的交通费用，本院酌定支持交通费100元。综上，李某某的各项损失共计21212.46元（1580.66元+9751.8元+9000元+780元+100元），苏之果超市应赔偿李某某12727.5元（21212.46元×60%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款，《中华人民共和国民法总则》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区苏之果生活超市于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某某医疗费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计12727.5元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取170元，由原告李某某负担70元，被告济南市天桥区苏之果生活超市负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年九月二十五日 书记员  张绪凤