黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2213号原告：杨大伟，男，1987年8月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：顾振江，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：王殿辉，男，1977年5月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：单伟东，黑龙江铭昊律师事务所律师。原告杨大伟与被告王殿辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月19日，被告王殿辉对原告杨大伟提交的车辆买卖协议上的相关内容申请笔迹鉴定。2019年9月24日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨大伟及其委托诉讼代理人顾振江、被告王殿辉及其委托诉讼代理人单伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大伟诉称：2016年12月4日，被告王殿辉将其车牌号为黑Ｂ×××××的丰田黑色轿车（车架号为2VGBE40K7AG501184）卖给他，双方在车辆买卖协议中约定：甲方（王殿辉）保证乙方（杨大伟）如本车出现任何官方、个人经济问题，导致车辆被债主及原车主、法院、公安取走，甲方无条件全款退车。当日他将该车以63,000元的价格卖给了龙江县广厚乡一村的方传明。2018年4月4日，方传明开着车牌号为黑Ｂ×××××的丰田黑色轿车在齐齐哈尔市××附近，该车被齐市建华区中华派出所扣押了，理由是该车有纠纷。之后，齐齐哈尔市一家车辆出租车公司，拿着大照和买卖协议到齐市建华区中华派出所报案，在该派出所工作人员的监督下将涉案车辆交付给出租车公司，并将车辆取走。故方传明将杨大伟诉至龙江县人民法院，要求杨大伟立即返还购车款63,000元。2018年6月26日，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初1852号民事判决书，杨大伟返还方传明车辆价款63,000元，现已进入执行程序。综上，被告王殿辉将其明知不享有所有权的车辆出售给他，他将车牌号为黑Ｂ×××××车辆出售给方传明，现该车辆被权利人追回，他不应承担这个不利后果，被告王殿辉应该返还给他63,000元的购车款。故原告诉至法院，1.请求被告王殿辉返还给他车辆价款63,000元；2.本案诉讼费、以及方传明诉杨大伟的一、二审诉讼费均由被告王殿辉负担。原告杨大伟为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.2016年12月4日,原告与被告签订的车辆买卖协议，证明原告与被告之间的涉案车辆黑Ｂ×××××的买卖关系，以及被告对该车辆的瑕疵履行的保证责任及退还全部车款的义务。被告王殿辉対真实性有异议，根据重庆市公信司法鉴定意见书，该协议上王殿辉签名与后续的内容不一致，充分证明除王殿辉签名外，其它的文书内容都是原告后填写的。该协议最下面甲方签字没有王殿辉的签名，只有最上边卖方处有一个王殿辉的签名。该协议并没有约定车辆的价款，也没有约定车辆的过户时间,不符合车辆买卖合同应该具备的基本要件。2.2016年12月4日，原告与方传明签订的车辆买卖协议，证明原告出售给方传明的车辆与被告出售给原告的车辆为同一车辆黑Ｂ×××××，及该车辆的销售价款，而且原告在该车辆销售当日，已经充分的出示给被告王殿辉，且是在同一天签订的该车辆买卖协议。被告王殿辉有异议，根据合同相对性的原理，原告与第三人方传明之间的买卖与被告无关，该协议以63,000元出售给第三人原告从中获利13,000元，充分证明被告在交付给原告车辆时已经告知该车辆的事实情况，原告为了获取利益而承担风险购买这台车辆，因此，原告存在重大过错。3.出示的渝重庆公信〔2019〕（文）鉴字第113号司法鉴定意见书，证明车辆买卖协议中的王殿辉的名字是王殿辉本人所写。被告王殿辉有异议，该证据是被告申请的司法鉴定，该证据应由被告出示，不是原告的证据，所以被告不予质证。4.出示（2018）黑0221民初1852号黑龙江省龙江县人民法院民事判决书一份和黑02民终1874号黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民事判决书一份，证明二审法院维持了一审判决，方传明胜诉，杨大伟返还方传明车辆价款63,000元，杨大伟承担的一、二审案件诉讼费2063元，现要求王殿辉承担一、二审诉讼费2063元。被告王殿辉有异议，同原告出示的与第三人方传明之间的买卖协议质证意见相同。被告王殿辉辩称：1.原告提交的证据是原告伪造的，关于这一点他有司法鉴定意见书佐证；2.他卖给原告车辆时低于该车的市场价，并已经告知原告该车的实际情况；3.原告与第三方方传明之间的诉讼与本案无关；4.请求法院判令驳回原告的诉讼请求，并且承担鉴定费用；5.因原告伪造、变造证据，请求法院以伪证罪，虚假诉讼罪移交侦查机关；6.他卖给原告的涉案车辆价款为50,000元。因为此车在交易之前已说明事实，车的手续过不了户，车是顶账来的，所以便宜卖，而且口头协议，车辆以后出现任何问题与他无关，他与原告之间无任何买卖协议，当时此车的顶账的手续已经交给原告了，在市公安局，建华分局有笔录记载，他当时已经把手续和车辆都交给原告了。被告王殿辉向本院提交了如下证据：渝重庆公信〔2019〕（文）鉴字第114号司法意见鉴定书，鉴定费收据，证明买卖协议中，王殿辉笔迹的形成时间与其它字迹形成时间不一致，根据现有的司法鉴定技术，该时间在相距三个月以上才能得出鉴定结论。因此，原告说当天交付车辆，当天签订合同不符合事实，证明该协议除王殿辉字迹都是原告后期自己书写，对该协议中被告应该履行的义务不具有真实性。鉴定费7000元由原告承担。原告杨大伟对这份鉴定书有异议，被告申请笔迹鉴定的形成时间没有异议，是同一天书写的，但不是同时书写的，针对鉴定费7000元应当由被告承担。经审理查明：2016年冬天，被告王殿辉将其从赫义鹏处抵账取得的黑Ｂ×××××轿车出售给原告杨大伟，原告向被告支付车辆价款50,000元，被告将黑Ｂ×××××车辆交付给了事先占有的原告杨大伟。2016年12月4日，杨大伟又与方传明签订了涉案车辆黑Ｂ×××××的买卖协议，将该车卖给方传明，价款63,000元。方传明依约向杨大伟交纳了全部的购车款63,000元，杨大伟将涉案车辆交付给了方传明；并约定该车辆由于甲方杨大伟的原因出现争议，给乙方方传明退还车辆全款。2016年3月8日，齐齐哈尔市“我爱我车汽车租赁公司”刘洋，将涉案车辆租赁给龙江县的赫义鹏，每月租金1,500元，而后刘洋联系不上赫义鹏。2018年4月初，刘洋在齐齐哈尔市百脑汇碰到涉案车辆，刘洋坚持将车开走，然后刘洋与方传明到齐市建华区中华派出所处理此事，刘洋将车辆登记证书、保险单交给该派出所的工作人员。刘洋将车取回。继而方传明将杨大伟诉至龙江县人民法院，要求杨大伟立即返还购车款63,000元。2018年6月26日，龙江县人民法院作出（2018）黑0221民初1852号生效的民事判决书，杨大伟返还方传明车辆价款63,000元，现已进入执行程序。同时查明，渝重庆公信〔2019〕（文）鉴字第113号司法鉴定意见书，意见为检材《车辆买卖协议》中“王殿辉”签名字迹是王殿辉本人所写；渝重庆公信〔2019〕（文）鉴字第114号司法意见鉴定书，鉴定意见为检材《车辆买卖协议》中，“王殿辉”笔迹与其他手写字迹不是同一时间书写的形成。申请人王殿辉支付鉴定费7000.00元。本院认为：车辆登记证是享有车辆所有权的凭证。齐齐哈尔市我爱我车汽车租赁公司享有涉案车辆的登记证，即享有涉案车辆黑Ｂ×××××的所有权。赫义鹏将承租的涉案车辆黑Ｂ×××××抵账给王殿辉，王殿辉将该车出售给杨大伟，杨大伟又将该车辆出售给方传明。因为涉案车辆被车辆所有权人齐齐哈尔市我爱我车汽车租赁公司追回，而且龙江县人民法院已作出（2018）黑0221民初1852号生效的民事判决书，即杨大伟返还方传明车辆价款63,000元，故原告杨大伟不能实现合同的交易目的，故原告与被告之间的涉案车辆买卖合同应当依法解除，被告王殿辉所获得的车辆价款50,000元，应当返还给原告杨大伟。被告王殿辉可依法向赫义鹏主张民事权利。针对原告杨大伟主张要求被告王殿辉承担方传明诉杨大伟的一、二审诉讼费的问题。因该项诉讼请求与本案不具有相关性，故本院不予支持。另外，涉案车辆价款如何认定的问题。因为原告杨大伟诉讼请求被告返还车辆价款63,000元，但所提交的2016年12月4日的车辆买卖协议，在车辆价款一栏上是空白的，而且原告又未提交其他充分有效的证据加以证明，故原告主张车辆价款63,000元，本院不予认可。由于被告王殿辉在庭审中自认与原告车辆买卖的价款为50,000元，故本院予以采纳，仅支持原告的诉讼请求50,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王殿辉返还给原告杨大伟车辆价款50,000.00元，此款于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告杨大伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375.00已减半收取687.50元，鉴定费7000元，合计7687.50元。由原告杨大伟负担3187.50元，被告王殿辉负担4500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  刘承君二〇一九年九月二十九日书记员  田 源