贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5619号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦05层01/06/07/08号字间。负责人：潘国强，该公司总经理。上诉人（原审被告）：赵鑫，男，1993年3月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：令狐昌齐，男，1968年10月1日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第三工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路15号。法定代表人：任继红，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：王贵林，男，1964年3月6日出生，汉族，山西省汾西县人，住。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家营业部。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路13号。负责人：罗保林，该营业部经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司。湖北省十堰市茅箭区北京北路80号。负责人：罗保林，该营业部经理。被上诉人（原审被告）：令狐小康，男，1992年2月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称阳光保险遵义中心支公司)、赵鑫因与被上诉人令狐昌齐、王贵林、中铁十一局集团第三工程有限公司（以下简称中铁公司）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司顾家营业部（以下简称人民保险十堰市茅箭支公司顾家营业部）、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（以下简称人民保险十堰市茅箭支公司）、令狐小康机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光保险遵义中心支公司上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3513号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案交通事故中，赵鑫驾驶的车辆没有与令狐昌齐驾驶的摩托车发生碰撞，一审判决赵鑫投保的交强险承担赔偿责任错误。二、本案无证据证明韩光会存在第三者转化，判决令狐昌齐驾驶的摩托车的交强险进行赔偿不合法。三、一审对交强险不分责不分项进行赔偿没有法律依据，适用法律错误。赵鑫上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2018）黔0322民初3513号民事判决，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案交通事故中，王贵林驾驶的车辆发生碰撞后再与赵鑫驾驶的车辆发生碰撞，导致赵鑫车辆损坏；（2018）黔0322民初3512号案件认定令狐昌齐承担赵鑫修车费，但令狐昌齐未履行赔偿义务。令狐昌齐、王贵林、中铁公司、人民保险十堰市茅箭支公司顾家营业部、人民保险十堰市茅箭支公司、令狐小康二审未提交书面答辩意见。令狐昌齐向一审法院起诉请求：1.请求判令中铁公司、王贵林、人民保险十堰市茅箭支公司顾家营业部、人民保险十堰市茅箭支公司、赵鑫、阳光保险遵义中心支公司、令狐小康共同赔付令狐昌齐残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、医疗费、被扶养人生活费等共计人民币515798元，人民保险十堰市茅箭支公司顾家营业部、人民保险十堰市茅箭支公司及阳光保险遵义中心支公司在保险限额内优先向令狐昌齐支付。2.本案诉讼费由中铁公司、王贵林、人民保险十堰市茅箭支公司顾家营业部、人民保险十堰市茅箭支公司、赵鑫、阳光保险遵义中心支公司、令狐小康承担。一审法院认定事实：2017年3月16日21时20分许，令狐昌齐驾驶的其子即令狐小康的普通二轮摩托车由桐梓县城方向沿南线往楚米镇方向行驶，当行驶至包南线2081KM+300M（小地名：石坝）处时，与中铁公司的职工即王贵林驾驶的普通货车发生碰撞后，再次与赵鑫驾驶的普通客车发生碰撞，造成韩光会和令狐昌齐受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，令狐昌齐到遵义医学院附属医院进行治疗，中铁公司垫付了19586.8元（含贵州省医疗门诊费6586.8元和付给令狐昌齐的现金13000元），出院后，令狐昌齐之伤经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定为:“1.令狐昌齐本次外伤所致损伤(右膝关节功能障碍)属于十级伤残。2.令狐昌齐目前右股骨下段粉碎性骨折内固定术后，（骨折愈合后）需再次手术取出内固定器，费用约需人民币壹万元。3.令狐昌齐本次外伤的误工期限为300日，护理期限为120日，营养期限为90日”，该事故经桐梓县公安局交通警察大队作出的第2017005号《道路交通事故重新认定书》认定：“当事人令狐昌齐承担此次交通事故的主要责任，当事人王贵林承担此次道路交通事故的次要责任，当事人赵鑫、韩光会无责任”。予以确认。另查明：王贵林驾驶的涉案车辆在人民保险十堰市茅箭支公司顾家岗营业部投保有交强险和商业险，令狐昌齐驾驶的涉案摩托车在阳光保险遵义中心支公司投保有交强险，赵鑫驾驶的普通客车在阳光保险遵义中心支公司投保有交强险。令狐昌齐的被扶养人有其母亲梁永学，现年81岁。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条第一款、“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定”的规定，令狐昌齐有权请求侵权人承担侵权责任，结合桐梓县公安局交通警察大队作出的第2017005号《道路交通事故重新认定书》的认定，结合本事故的另一受伤者即韩光会在另一案中起诉，在本案中的交强险部分，人民保险十堰市茅箭支公司顾家岗营业部系人民保险十堰市茅箭支公司的内设下属机构，故其在本案中的责任应由人民保险十堰市茅箭支公司承担。人民保险十堰市茅箭支公司承担61000元（122000元的一半）另一半预留给另一受害者韩光会，阳光保险遵义中心支公司承担122000元（包括赵鑫车辆和令狐小康车辆交强险的各一半），剩下的损失中，酌情认定令狐昌齐承担60%的过错责任，人民保险十堰市茅箭支公司承担40%的赔偿责任。参照《2017年贵州省国民经济和社会发展统计公报》确定的标准，令狐昌齐的损失如下：1.伤残赔偿金58160元，其计算方式为29080元/年×20年×10%=58160元，（2017年城镇居民人均可支配收入29080元）；2.医疗费138140元（包含中铁公司垫付的门诊费6586.8元）；3.住院伙食补助费4900元，按贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元/日，其计算方式为49日×100元/日=4900元；4.误工费39515.34元，按照贵州省统计局公布的农林牧渔业行业平均工资为48077元/年，结合司法鉴定意见书鉴定的误工期为300日，其计算方式为300日×48077元/年÷365日=39515.34元；5.护理费12574.02元，按照贵州省统计局公布的护理服务行业平均工资为38246元/年，结合司法鉴定意见书鉴定的护理期120日，其计算方式为120日×38246元/年÷365日=12574.02元；6.营养费4500元、司法鉴定意见书鉴定营养期为90日，按每日50元的标准计算，其计算方式为90日×50元/天=4500元；7.鉴定费1900元；8.被告扶养人生活费5087元，（2017年城镇居民人居消费性支出为20348元/年），其计算方式为20348元/年×5年×10%÷5=5087元；9.酌情认定交通费为500元；10.酌情认定精神抚慰金5000元，11、后续治疗费为10000元，以上十一项共计280276.36元，减去交强险部份，余97276.36元，即人民保险十堰市茅箭支公司承担40%即38910.5元，加上应承担的交强险61000元，共计承担99910.5元，令狐昌齐自行承担60%即58365.8元，王贵林系职务行为不承担责任。赵鑫所请求的财产损失，因未举证证明应不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司于本判决生效之日起立即向令狐昌齐赔偿80323.7元。二、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起立即向令狐昌齐赔偿122000元。三、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司在本判决生效后立即向中铁十一局集团第三工程有限公司支付19586.8元。四、驳回令狐昌齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取482元，由令狐昌齐负担300元，由中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司负担82元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担100元。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、阳光保险遵义中心支公司是否应承担赵鑫驾驶车辆的交强险赔偿责任；二、一审对交强险未分责分项进行判决是否正确。关于争议焦点一，根据桐梓县公安局交警大队作为出道路交通事故重新认定书对事故经过部分载明“……发生碰撞后，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车再与由赵鑫持“C1”型驾驶证的贵Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成令狐昌齐和韩光会受伤及三车受损的交通事故。”，根据交警部门的上述事故认定，证实了令狐昌齐驾驶的普通二轮摩托车与由赵鑫驾驶的小型普通客车发生碰撞的事实，阳光保险遵义中心支公司与赵鑫上诉主张赵鑫驾驶的车辆没有与令狐昌齐驾驶的摩托车发生碰撞，不应承担交强险赔偿责任的理由不能成立。因令狐昌齐系二轮摩托车的驾驶员，不能转化为第三人，阳光保险遵义中心支公司在本案中122000元交强险应由赵鑫驾驶车辆的交强险全额承担。一审认定阳光保险遵义中心支公司承担的122000元交强险由赵鑫驾驶的车辆与令狐昌齐驾驶的二轮摩托车各承担一半不当，本院予以纠正，但并不影响阳光保险遵义中心支公司在本案中承担交强险的赔偿金额。关于争议焦点二，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，第二十三条规定“机动车交通事故强制责任保险在全国范围内实施统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”。可见，《中华人民共和国道路交通安全法》中仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，而这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对造成交通事故是否有责进行区分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“……机动车交通事故责任强制保险赔偿限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”的规定，国务院授权对机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额作出规定的主体是“保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门制定”，而保监会2008年1月11日发布的《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》系保监会行为，并非国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定的主体。鉴于《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条均未对各分项的具体限额作出明确规定。因此，阳光保险遵义中心支公司主张交强险应当分责分项赔偿的上诉理由不能成立。关于赵鑫上诉主张令狐昌齐未履行修车费赔偿义务问题，因赵鑫并未对此提起诉讼主张权利，该主张不属于本案的审理范围。综上所述，阳光保险遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司预交的二审案件受理费964元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担；赵鑫预交的二审案件受理费964元，由赵鑫负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年九月二十七日法官助理杨恩高书记员贾进华