重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3769号 原告：杨仕全农村承包经营户。 代表人：杨仕全，男，1949年7月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：杨春秀，女，1972年12月22日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：杨春炉，男，1969年10月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。 委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。 原告杨仕全农村承包经营户与被告杨春秀物权保护纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨仕全农村承包经营户的代表人杨仕全、被告杨春秀的委托诉讼代理人杨春炉、张永福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕全农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得侵占原告的承包地及已取得占用权的废弃公路；2.判令被告恢复原告的承包地及废弃公路原状；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：1980年，原告家共五人承包了本集体经济组织的土地小地名弯田，2001年6月，因国家修公路（三改二）工程需要，征收了弯田部分土地，征地从田中间穿过，两边都余有土地，未被征收。2014年，被告建房侵占了原告家十几平米承包地，和已取得占用权的废弃公路一百多平米。2004年经城西街道办事处主任石新弘和交通局主任同意经许爱兰等人现场丈量废弃公路面积，绘制成图，由占用方和被占用方、街道办事处三方签字确认，将废弃公路297.25平方米转让给杨春源及兄杨春铖作建房之用，并收取了3000元占用费。2006年7月，重庆市黔江区交通发展总公司关于清理非法占用“319”沿线公路留地的通知，区国资委授权交通发展总公司实施管理权，对杨春源、杨春铖同时发出通知，接受相关查询，占用废弃公路面积各134.93平方米，杨春源、杨春铖接受了相关查询，总公司还给原告复印了占用废弃公路平面图，该平面图说明了杨春源、杨春铖对“三改二”废弃公路297.93平方米取得了占用权。被告的04-632村镇居民建房用地呈批表中，均未有审批占用废弃公路作为被告的建房用地。而被告采取涂改呈批表，将路政大队公路沿线建构筑物审批表涂改为公路沿线建房用地呈批表，误导法院作出错误判决。被告的建筑物并未按04-632“村镇居民建房用地呈批表”审批的土地和四至界限所建，而是侵占了原告家的承包地及废旧公路，该建筑侵犯了原告家的合法权益。经黔江区人民法院执行局、城西街道、塘房居委实地查看，被告呈批表中四至界线北面至老公路，即到老公路的边为止，不包括老公路，老公路不在被告04-632呈批表占地建筑地之内，被告建筑放线时，未经城西街道办事处、国土所的工作人员现场放线，被告是请规划执法和测绘公司的人员放的线，被告违背了填表说明相关规定。被告多次以排除防害起诉原告代表人，在各级人民法院的判决书中均未对被告占用废弃公路和原告的承包地，确认给被告作建筑用地，而是认定应由人民政府确认，按照相关法律规定，原、被告在土地所有权和使用权争议解决前，任何方不得改变土地利用现状。综上，原告为了维护自己的合法权益，特依据有关法律规定，依法提起诉讼，请求判令被告退还侵占原告的承包地和依法取得占用权的废弃公路，并恢复原状。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据。 第一组证据： 1.《农用土地承包经营合同证》； 2.《野外征用土地记录表》两张； 3.杨春铖的《村镇居民建房用地呈报表》两份、杨春源的《村镇居民建房用地呈报表》一份、重庆市行政事业性统一收费收据、杨春铖、杨春源的《公路沿线建构筑物审批表》、杨春秀的《公路沿线建构筑物审批表》、杨春秀的《公路沿线建房用地呈批表》、《征用土地界址及平面示意图》（加盖城投公司公章）、重庆市黔江区交通建设发展总公司于2006年7月14日分别向杨春源、杨春铖发出的《关于清理非法占用“319”沿线公路留地的通知》； 4.黔江区城西国土资源和房屋管理所于2015年9月14日向重庆市黔江区城市建设投资（集团）有限公司（以下简称“城投公司”）发出的《关于杨春秀已建房和拟建房占地是否占用原黔彭老公路用地的函》、城投公司向黔江区城西国土资源和房屋管理所《关于杨春秀还建房自选址地块情况的复函》。 第二组证据： 1.被告杨春秀的常住人口居住卡； 2.杨春秀的建房申请； 3.杨春秀的《村镇居民建房用地呈报表》； 4.黔江区城西街道办事处塘房社区居民委员会于2011年12月3日出具的《证明》一份、现场勘验调查笔录一份； 5.照片十九张； 6.杨仕全本人所画的现场勘查平面图。 第三组证据： 重庆市第四中级人民法院（2011）渝四中法民终字第00965号民事判决书一份、重庆市高级人民法院（2012）渝高法民申字第01343号民事裁定书一份。 被告杨春秀辩称，1.被告修建房屋并未占用原告家几十平方米的承包地。2011年6月修建公路时，征收了原告湾田部分承包地，原告诉称的承包地从现在的公路起全部被征用，未征用的部分与被告建房的地方并不相邻，不存在占用原告承包地的事实。2.2002年，被告家的房屋在黔彭二级公路建设范围内被拆迁，2004年，被告建房用地按照拆迁补偿协议规定获得了相关职能部门的建房审批和规划许可，并未侵占原告的土地，该事实已被生效的一审、二审及再审法律文书所认定。3.被告建房占用废弃公路是经过相关部门审批并交纳1200元费用，系依法占用，不存在被告建房占用的老公路系原告所有的事实。4.杨春源不是本案原告，对诉称取得的297.93平方米的占用权不做答辩。5.关于原告诉称的被告04-632号村镇居民建房用地呈批表中，均未有审批占用废弃公路的问题。废弃公路属于国家所有，原告不是废弃公路的所有权人，无权主张使用权和所有权。综上，请求法院驳回原告诉求或裁定驳回原告起诉。 被告为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据。 1.被告杨春秀的身份证复印件； 2.拆迁补偿安置协议； 3.杨春秀的《村镇居民建房用地呈报表》； 4.杨春秀的《公路沿线建房用地呈批表》； 5.废弃公路交费收据； 6.原告湾田承包地征用土地界址及平面示意图； 7.被告建房位置草图； 8.城西街道塘坊社区居民委员会人民调解委员会《调解书》； 9.杨仕全2010年土地承包经营证； 10.杨春秀乡村建设规划许可证； 11.重庆市黔江区人民法院（2011）黔法民初字第01183号民事判决书； 12.重庆市第四中级人民法院（2011）渝四中法民终字第00965号民事判决书； 13.重庆市黔江区人民法院（2012）黔法行初字第00053号行政裁定书； 14.重庆市第四中级人民法院（2013）渝四中法行终字第00013号行政裁定书； 15.重庆市黔江区人民法院（2014）黔法行初字第00033号行政裁定书； 16.重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114民初161号民事判决书； 17.重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终1175号民事判决书； 18.重庆市高级人民法院（2019）渝民申1002号民事裁定书。 本院经审理认定事实如下：被告杨春秀因黔彭二级公路修建工程而搬迁，导致其无房居住，于2004年10月向黔江区城西街道塘坊四组申请建房用地90平方米，并填报《村镇居民建房用地呈报表》（编号：04-632），同年10月得到相关职能部门审查批准，获得了建房用地审批手续，建房四至边界为：东至杨春云老房子屋基和杨仕权新屋基西侧的人行路，西至杨仕海老屋基，南至自家自留地，北至老公路。土地来源为自家老猪圈。2005年4月，杨春秀的建房获得区路政大队发放的《公路沿线建构筑物呈批表》，同意其在距公路边沟外壹拾贰米建房。2006年3月，黔江区城西街道办事处的工作人员到场对杨春秀的建房用地进行定点放线。2010年，杨春秀向区路政大队缴纳占用费1200元。2017年9月12日，黔江区城西街道办事处向杨春秀发放《乡村建设规划许可证》，占地面积60平方米。在审理过程中，原告表示对杨春秀《村镇居民建房用地呈报表》中的四至界限无异议，对审批表中的平面图有异议，认为与四至界限不符，被告杨春秀未按照《村镇居民建房用地呈报表》的四至界限建房，被告杨春秀所建房屋占用了原告弯（湾）田承包地和老公路（其中一部分本来是杨春源申请建房的废弃公路）,另有一份土地是空置的，但是杨春炉在使用。原告对被告于2017年审批的60平方米的建房用地无异议。被告杨春秀则认为2001年修建二级公路时，原告的弯（湾）田承包地部分土地被拆迁，未征用的部分与被告修建房屋位置并不相邻，并向法庭提供了原告2010年农村土地承包经营权证，该经营权证显示：承包地湾田，性质田，四至界限为东至杨春尧屋边田坎，南至公路坎脚，西至杨仕贵地坝坎下，北至杨长寿田界。原告向法庭提供的2010年之前的承包经营权证显示：承包地弯田，性质田，四至界限为东至公路，南至公路，西至杨长寿罗云界，北至杨仕贵田界。 另查明，杨仕全系杨春铖及杨春源的父亲。2004年7月16日，杨春源填写了《村镇居民建房用地审批表》，但杨春源填写的《村镇居民建房用地审批表》未获得相关行政部门的审批，也未划定建房的四至界限。2004年10月，杨春铖向黔江区城西街道塘坊四组申请建房用地120平方米。当月，区路政大队给杨春铖、杨春源发放了《公路沿线建构筑物审批表》，杨春铖缴纳了3000元占用费。2004年11月8日，杨春铖的《村镇居民建房用地呈报表》获得相关部门的审批，该表记载：东至杨春荣屋界，南至杨春荣、杨春波、杨春平的土边，西至杨春炉界，北至国道319线（距离二级路12米）东西相距14米，南北相距8.5米。 再查明，杨春秀曾因杨春铖将下水管的一部分从其获得审批的《村镇居民建房用地呈报表》中的建房用地范围内通过，于2011年起诉至本院要求杨仕全、杨春铖停止侵害、排除妨碍，本院以（2011）黔法民初字第01183号民事判决书，判决杨仕全、杨春铖将铺设在《村镇居民建房用地呈报表》中载明由杨春秀修建房屋的土地上的下水管拆除，不得再妨碍杨春秀依法建房施工。杨仕全、杨春铖不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2011）渝四中法民终字第00965号民事判决书维持原判。2012年，杨仕全、杨春铖、杨春源提起行政诉讼，起诉要求黔江区人民政府城西街道办事处撤销杨春秀的《村镇居民建房用地呈报表》，本院以（2012）黔法行初字第00053号行政裁定书驳回起诉，杨仕全、杨春铖、杨春源不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2013）渝四中法行终字第00013号行政裁定书维持了原裁定。2013年，本院在取得双方同意的情况下，对杨春秀取得的《村镇居民建房用地呈报表》中土地进行了现场放线开挖。2018年，杨春秀起诉杨仕全、苏德本、杨春铖，要求三人不得干扰和阻止其在建房屋的东面和北面外墙粉刷，排除杨春秀房屋东面通道堆放的杂物，本院以（2018）渝0114民初161号民事判决书支持了杨春秀的诉求。杨仕全、苏德本、杨春铖不服提起上诉，重庆市第四中级人民法院以（2018）渝04民终1175号民事判决书维持了原判，杨仕全、苏德本、杨春铖申请再审，重庆市高级人民法院经审查认为杨春秀新建房屋并未占用杨仕全、苏德本、杨春铖的土地，以（2019）渝民申1002号民事裁定书驳回了再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为杨春秀所建房屋是否占用了原告的土地问题。其一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；(六)已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”，重庆市第四中级人民法院作出的（2011）渝四中法民终字第00965号民事判决以及重庆市高级人民法院作出的（2019）渝民申1002号民事裁定书已经认定杨春秀新建房屋并未占用原告的土地，对上述生效法律文书已确认的事实，原告提交的证据不足以推翻，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。其二，根据土地管理法的相关法律规定，公路管理部门无权对废弃公路土地使用权的转让进行审批，杨春铖、杨春源向路政部门缴费的费用不能认定是土地使用权的转让费，原告以向区路政部门缴纳了费用后即享有废弃公路土地使用权的理由不能成立。其三，杨春秀的建房用地于2006年3月经过黔江区城西街道办事处的工作人员到场定点放线。2013年，本院在取得双方同意的情况下，对杨春秀取得的《村镇居民建房用地呈报表》中土地进行了现场放线开挖，且本案被告提供的原告2010年农村土地承包经营权证显示被告所建房屋与原告的承包地弯（湾）田并不相邻。综上，原告提供的证据不足以证明杨春秀未按《村镇居民建房用地呈报表》中的四至界限建房从而侵犯其土地。 原告关于其另有部分闲置地块被侵犯的主张，原告在庭审中亦陈述并非本案的被告在占有使用，而是杨春炉在使用，故对原告要求本案被告杨春秀对该块土地不得侵占、恢复原状的诉求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告杨仕全农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨仕全农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  粟艳平 人民陪审员  王小兵 人民陪审员  龚 涛 二〇一九年九月三十日 书 记 员  罗 敏