吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初2286号 原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所：长春市绿园区。 法定代表人：王福章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所：中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：校荣春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林翔麟，该公司职员。 被告：长春高新城市建设投资（集团）有限公司，住所：长春市长德新区。 法定代表人：邢越超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙玲，吉林吉天行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，吉林吉天行律师事务所律师。 原告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）与被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）、被告长春高新城市建设投资（集团）有限公司（以下简称高新城投公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。2019年7月8日，新星宇公司委托诉讼代理人杨东升、中建八局公司委托诉讼代理人林翔麟、高新城投公司委托诉讼代理人孙玲到庭参加诉讼；2019年9月17日，新星宇公司委托诉讼代理人杨东升、高新城投公司委托诉讼代理人孙玲、王坤到庭参加诉讼，中建八局公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新星宇公司向本院提出诉讼请求：1.要求中建八局公司、高新城投公司给付新星宇公司工程款7261837.00元及利息；2.诉讼费用由中建八局公司、高新城投公司负担。事实和理由：高新城投公司将长德智能装备产业项目发包给中建八局公司。新星宇公司与中建八局公司于2017年签订了《建筑工程施工专业分包合同》（防火涂料工程），合同约定，中建八局公司将位于长春市长德新区长德甲三路以北，长德快一街以西长德智能装备产业项目设计、施工总承包项目工程中防火涂料工程分包给新星宇公司，作业范围包括钢结构防火涂料工程，具体内容详见合同。合同签订后，新星宇公司认真履行了施工义务，经计算尚欠工程款7261837.00元没有给付。此款经新星宇公司多次催要至今未付，中建八局公司、高新城投公司具有共同给付义务，故诉至法院。 中建八局公司辩称，1.新星宇公司未实际施工完成案涉工程项目；已实际施工完成部分质量不合格，具体表现为：防火涂料厚度不达标，且脱落严重。根据《监理通知单》（编号：2019-06-12），项目监理机构对新星宇公司已经施工部分组织了监理，监理机构认为：“部分涂料脱落，部分厚度不均匀，厚度不够，基本上在柱子高度2.3米以下涂料厚度是4.6毫米至7.5毫米之间，上部涂料厚度是1.6毫米至4.5毫米之间，对以上问题要求进行处理”。我公司认为，该质量问题将可能造成工程的防火隐患。就此，新星宇公司已违反双方签订的《建筑工程施工专业分包合同》中第七条1款中“乙方已完工程应确保达到质量合格标准，并满足实测实量合格要求，对合格率不满足要求的，应按比例扣款”的约定。目前，柱上部分的防火涂料已经脱落，我公司需要重新确定施工单位进行再次施工。综上，我公司将根据具体情况，保留从与新星宇公司的最终结算款中扣除相应的损失与违约金的权利。2.关于新星宇公司主张的7251837.00元工程款及利息，我司不予认可。我公司认为，应根据结算确定最终工程款。根据《建设工程施工专业分包合同》（防火涂料）第七条第3款的约定，新星宇公司并未办理最终竣工验收，双方并不掌握具体的核算数额，目前我公司已向新星宇公司付款500万元，是否应当如新星宇公司主张的7251837.00元，还须待最终结算后，再行确定。另外，根据《建设工程施工专业分包合同》（防火涂料）第十四条约定，“违反上述约定，则自愿放弃起诉时向甲方主张的利息并承诺按本合同约定的结算方式下浮10%作为最终结算价款”。因此，我公司不认可新星宇公司主张的利息计478222元，并计划在结算后，按上述约定，对新星宇公司的结算款下浮10%计算。综上所述，新星宇公司在民事诉状中所陈述事项与事实不符，且其所请事宜于法无据。应予驳回。 高新城投公司辩称：新星宇公司的诉讼请求不明确，应依法驳回起诉，新星宇公司在诉讼请求中未明确中建八局公司、高新城投公司的给付方式，是连带、按份还是共同的，也未明确利息的计息标准，不符合民诉法，依法应予驳回；新星宇公司起诉高新城投公司给付工程款没有事实及法律依据。1.新星宇公司和高新城投公司之间没有任何合同关系，高新城投公司与以中建八局公司为牵头人的联合体。签订建设项目工程总承包合同，专用条款3.8.1明确规定专业分包单位确定后20日内，承包人向发包人提供经建设行政主管部门审核备案的分包人资质文件及合同文本，中建八局公司将总包项目工程中防火涂料工程分包给新星宇公司，即未征得高新城投公司的同意也没有按合同约定提供相关文件进行备案。因此新星宇公司与中建八局公司已履行合同导致的不利法律后果不应由高新城投公司承担。2.建设工程施工合同纠纷中，发包人对实际施工人承担责任的前提是在转包及违法分包的情况下，本案不属于这两种情况中的任何一种，根据建设施工合同司法解释第二十六条规定，只有在转包及违法分包的情况下，发包人才在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。另承担连带责任需要法律规定或当事人事先约定否则不为法律支持。3.新星宇公司在事实及理由中所称其认真履行了施工义务的陈述与事实不符，新星宇公司施工的防火涂料工程存在施工质量问题，经高新城投公司和监理人检查不合格后，监理人员多次通知至今未予整改，因此无论从事实及法律依据上高新城投公司在本案中均不应承担对本案新星宇公司给付工程款及利息。 新星宇公司为支持其主张提供第一组证据：《建筑工程施工专业分包合同（防火涂料工程）》（2017年新星宇公司与中建八局公司签订），证明：新星宇公司与中建八局公司存在建设施工合同关系，中建八局公司将在高新城投公司承包的长德智能装备产业园项目施工总承包项目中防火涂料工程分包给新星宇公司，作业范围包括钢结构防火涂料涂装工程，工程价款为13875000.00元等事实。 第二组证据：《劳务（专业）分包结算汇总表》、中建八局公司主管财务人员与新星宇公司工作人员互相微信截图、发票（中建八局公司给付新星宇公司工程款，新星宇公司开具的发票）、汇票（高新城投公司给付中建八局公司的工程款）、中建八局公司工作人员刘丙帅微信记录。证明：中建八局公司一方对新星宇公司完成的施工给予结算的数额为12261837.00元（小于合同价13875000.00元，少1613163.00元）。被告已给付500万元工程款及已施工完毕事实。 第三组证据：吉林省华腾消防工程检测有限公司检验报告28份（吉华消检〔2018〕229号-256号）、《中华人民共和国消防技术服务机构资质证书》。证明：新星宇公司完成的工程质量验收全部合格。该检验报告是由高新城投公司委托的。该检验报告清楚载明委托单位为高新城投公司，施工单位为中建八局公司，系统类别为钢结构防火涂料工程、检测结论验收合格等事实。 高新城投公司质证意见为对证据的真实性及证明问题均有异议，第一组证据系新星宇公司与中建八局公司签订，未在高新城投公司备案，高新城投公司对中建八局公司的分包行为认可，但该分包合同仅对中建八局公司及新星宇公司具有法律约束力，因新星宇公司的分包行为属于合法分包，不应适用建设工程司法解释中实际施工人的相关条款，根据合同的相对性高新城投公司不应成为适格被告，关于证据二、三质证意见同上。关于上述证据真实性应由新星宇公司与中建八局公司共同确认，我公司无法确认。 高新城投公司为支持其抗辩主张，提供第一组证据：建设项目工程总承包合同、补充协议，证明合同的签订情况、承包范围、合同价格形式、工程进度款的支付方式、支付条件和支付时间进行变更；第二组证据：《18年4月问题汇总》，证明2018年4月下旬，建设单位、监理单位、施工单位，三方联合对现场质量进行检查，发现大量问题，要求施工单位对发现的问题进行整改。整改完成经监理单位复验后才能进行下道工序施工。同时，要求施工单位展开全面质量大检查。第三组证据：微信截图，证明高新城投公司工作人员张岩就监理例会对4月巡检发现问题提出整改时间事宜与中建八局公司技术负责人（兼质检员）姜涵睿进行沟通，姜涵睿称多数都改好了。第四组证据：长春市忠承工程建设监理有限责任公司出具《长德智能装备产业园会议纪要》2018年5月2日，证明2018年5月2日下午14点，在中建八局公司会议室召开长德智能装备产业园工程工地例会，参会单位有建设、监理、施工单位。建设单位明确要求施工单位对4月份联合检查的质量问题立即组织整改。第五组证据：长春市忠承工程建设监理有限责任公司出具《长德智能装备产业园会议纪要》2018年5月9日，证明2018年5月9日下午14点，在中建八局公司会议室召开长德智能装备产业园工程工地例会，参会单位有建设、监理、施工单位。施工单位提出本周重点工作：外网施工回填土质量、抹灰质量、屋面防水质量、外墙保温质量、材料进场验收。建设单位高新城投公司张岩再次提出“针对联合检查，尽快回复”的要求。第六组证据：长春市忠承工程建设监理有限责任公司于2018年6月5日出具《表A.0.3监理通知单》，证明监理单位向中建八局公司发出监理通知发现问题要求立即整改。第七组证据：《长德智能装备产业项目2018年11月形象进度表》，证明中建八局公司虽然已完成钢结构吊装施工，但“钢结构防火涂料厚度不符合设计要求”，至今未进行整改。第七组证据：2019年6月12日监理单位向中建八局公司发出《通知》，证明监理单位对14＃至41＃楼钢结构防火涂料进行检查，发现问题，要求进行处理。 新星宇公司质证意见为对第一组证据真实性无异议，证明第四点系中建八局公司与高新城投公司之间约定与新星宇公司无关，证据二证明问题有异议，新星宇公司施工不存在质量问题，高新城投公司认可中建八局公司的分包合理性，也一直知道我们在施工，如质量问题应三方都参加，单方做出的与新星宇公司无关。 本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，高新城投公司将长德智能装备产业园项目设计、采购、施工总承包项目工程发包给中建八局、中元国际（长春）高新建筑设计院有限公司、吉林建筑大学勘测公司。2017年，新星宇公司与中建八局公司签订建筑工程施工专业分包合同（防火涂料工程）一份。合同约定由新星宇公司承包中建八局公司位于长春市长德新区长德甲三路以北、长德快一街以西的长德智能装备产业园项目设计、施工总承包项目工程。作业范围为钢结构防火涂料涂装工程，具体以甲方（中建八局公司）提供的施工图纸和甲方现场项目经理部确定的施工内容为准，包括为满足施工而采取的技术措施等所有与施工相关的工作内容以及和本工程其他单位的配合工作。合同价款（含增值税）暂定13875000.00元，其中不含税价款为12500000.00元，增值税为1375000.00元（发票信息：增值税专用发票，税率11%，包含税务机关代开），实际合同价款以最终甲方（中建八局公司）审计的结算值为准。开工日期为2017年9月4日，完工日期为2017年11月21日。合同第二十四条附加条款第13项约定，因本工程可能存在资金状况紧张、付款不及时等风险，为此甲方（中建八局公司）在招标时，已经给投保人（新星宇公司）在单价上多考虑了10%的成本风险利润费用，作为甲方将来可能因不按时支付乙方工程款/货款时的一项经济补偿金。所以，甲乙双方商定，在甲方资金紧张未按合同付款比例及时付款时，乙方同意给予理解，并友好协商解决。上述约定甲乙双方真实意思表示，真实有效，不存在欺诈、胁迫、乘人之危等违法情形，各方均应遵照执行。新星宇公司按合同约定完工后，将案涉工程交付中建八局公司。2018年6月7日，高新城投公司委托吉林省华腾消防工程检测有限公司对长德智能装备产业园14＃楼至41＃楼钢结构防火涂料涂装工程进行建筑消防设施检测。2018年6月8日，吉林省华腾消防工程检测有限公司做出检测结论：依据《建筑消防设施检验规程》DB22/T162-2010标准，对其工程经我公司比例抽样检测，结果如下：合格。后中建八局公司向新星宇公司出具电子版劳务（专业）分包结算汇总表一份，结算金额为12261837.00元。中建八局公司已经给付工程款500万元，尚欠7261837.00元工程款未给付。 本院认为，中建八局公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩及质证的权利。新星宇公司与中建八局公司签订的建筑工程施工专业分包合同（防火涂料工程）是双方的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以采信。中建八局公司及高新城投公司抗辩称案涉工程存在质量问题，高新城投公司提供的微信聊天记录证明其工作人员于2018年5月2日向中建八局公司工作人员发送2018年4月巡检发现问题汇总文件，但其于2018年6月7日委托吉林华腾消防工程检测有限公司对案涉工程进行检测，检测结论为合格。故对该二十八份检测报告予以采信，案涉工程已经验收合格。故中建八局公司应按其发送给新星宇公司的劳务（专业）分包结算汇总表确定的金额12261837.00元，扣除已给付的500万元，仍应给付工程款7261837.00元。因新星宇公司与中建八局公司签订的合同明确约定“在单价上多考虑了10%的成本风险利润费用，作为甲方将来可能因不按时支付乙方工程款/货款时的一项经济补偿金。”故新星宇公司主张给付利息的诉讼请求不应予以支持。建筑工程施工专业分包合同的相对方为新星宇公司和中建八局公司，新星宇公司未提供证据证明其向高新城投公司主张权利的依据，故对其向高新城投公司主张权利的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效后立即给付长春新星宇建筑安装有限责任公司工程款7261837.00元； 二、驳回长春新星宇建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65980.00元，由中国建筑第八工程局有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李艳审判员梁湖审判员薛冬梅 二〇一九年九月三十日 书记员 邵           军