wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16296号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李伟健，男，1991年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省封开县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李伟健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告李伟健拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告李伟健向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金15327.09元、利息1746.49元、违约金585.28元，合计17658.86元【暂计至2019年4月17日，从2019年4月18日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告李伟健向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行称被告李伟健在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15193.09元、利息2002.59元、违约金585.28元，合计17780.96元；第2项诉讼请求的律师费金额为1682元（含基础律师费800元以及截至2019年4月17日信用卡欠款总额的5%）。被告李伟健经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：李伟健。信用卡卡号：62×××23。申请时间：2016年11月17日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：李伟健持卡消费未按时还款，截至2019年8月10日，尚欠信用卡本金15193.09元、利息2002.59元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与李伟健达成一致协议。本院认为，李伟健在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李伟健持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于李伟健欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且李伟健没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张李伟健支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由李伟健承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向李伟健主张权利。李伟健经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告李伟健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月10日的信用卡透支本金15193.09元、利息2002.59元及从2019年8月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李伟健于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，减半收取计131元，诉讼保全费204元，合计335元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担11元，被告李伟健负担324元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月九日书记员  何惠怡书记员  阮嘉琪
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4365号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杜永华，男，1977年1月9日生，汉族，户籍地湖北省利川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杜永华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告杜永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金194366.83元及零售利息1716.74元、分期手续费12935.28元、违约金416.42元（截至2019年1月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为52×××62的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杜永华未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年1月10日，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××62。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、4笔续金宝、31笔圆梦金、3笔账单免息分期、1笔信金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2013年1月13日使用该卡，并于2018年11月3日出现逾期。截至2019年1月12日，被告共结欠本金194366.83元及零售利息1716.74元、分期手续费12935.28元、违约金416.42元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜永华于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金194366.83元及零售利息、分期手续费（自2018年11月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4442元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担9元，由被告杜永华承担4433元；公告费600元，由被告杜永华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6032号原告：宁夏家豪物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122574864xxxx。法定代表人：陈某。被告：李某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏家豪物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁夏家豪物业服务有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏家豪物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏家豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏家豪物业服务有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十二日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初553号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨某某，男。因本案于2019年4月30日被邹城市公安局取保候审，同年9月4日被邹城市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕176号                               指控事实                       2018年12月18日16时许，在邹城市三兴路与凫山南路交汇处郑记菜馆内，被告人杨某某与同在一桌吃饭的被害人齐崇阳因言语不和发生争吵，被告人杨某某持马扎将被害人齐崇阳左小腿处砸伤。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人齐崇阳的左胫骨下段粉碎性骨折属轻伤一级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑二年。                               被告人意见                       被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自动投案，如实供述所犯罪行，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条。                               判决结果                       被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                               审 判 员 刘绪祥                                     二〇一九年九月三十日                         书 记 员 杨 泽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29517号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴桂传，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告吴桂传金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告吴桂传经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴桂传偿还平安银行北京分行贷款本金795500元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）694854.91元、复利295782.06元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2014年6月10日签署《个人信用额度贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴桂传未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《个人信用额度贷款合同》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、吴桂传身份信息。吴桂传未提交证据材料。经审理查明：一、吴桂传与平安银行北京分行签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴桂传发放了800000元贷款。二、《个人信用额度贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，吴桂传未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴桂传未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴桂传承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年9月20日，吴桂传尚欠贷款本金795500元、利息（含罚息）694854.91元、复利295782.06元未归还。本院认为，平安银行北京分行与吴桂传之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴桂传收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴桂传逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求吴桂传偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴桂传于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金795500元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）694854.91元、复利295782.06元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用额度贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告吴桂传未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20875元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告吴桂传负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6728号原告：孟庆华，女，1963年8月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：孟云萍，女，1962年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孟庆华与被告孟云萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员王向红、郭焕参加的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告孟庆华到庭参加诉讼。被告孟云萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孟庆华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、孟云萍立即归还借款本金7万元并支付利息（以7万元为计算基数，按照月利率1%为标准计算，自2016年1月1日计算至实际付清之日止）；2、孟云萍承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月14日，孟云萍因资金困难，经孟庆华同意向其借款7万元。借款后孟庆华多次催促孟云萍还款，孟云萍均以孩子上学为由拖延还款，直到2018年4月孟庆华再向孟云萍催促还款时，孟云萍电话、微信完全联系不上。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟云萍在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年12月14日，孟云萍出具借条，载明，今借人民币柒万元整。70000元。同日，孟庆华通过其中国工商银行的账户向孟云萍的账户转款50000元。2015年12月15日，孟庆华通过其中国工商银行的账户向孟云萍的账户转款20000元。诉讼中，孟庆华认可孟云萍已向其还款4800元。以上事实，有借条、银行转账凭证，当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，孟庆华与孟云萍系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。孟庆华作为出借人已履行了出借借款的义务，但孟云萍作为借款人未完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。孟云萍进行部分还款后，仍有借款本金65200元未还，故本院对孟庆华主张孟云萍偿还的借款中的65200元的部分予以支持，对于超过的部分不予支持。关于孟庆华主张的利息一节，孟庆华与孟云萍就借款未约定利息及还款时间，孟庆华可随时主张孟云萍还款，但应当给对方必要的准备时间，则本院以孟庆华提起本案诉讼时视为其主张孟云萍还款，至本案第一次开庭审理时视为其给孟云萍的还款准备时间届满，孟云萍未还款视为逾期。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对于本案借款，双方未约定借期内的利率，现孟庆华主张孟云萍按月息1%的标准支付资金占用期间的利息，超过法律规定的标准，本院不予全部支持。被告孟云萍经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟云萍于本判决生效后十日内偿还原告孟庆华借款本金65200元及利息（以65200元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一九年九月十七日起计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告孟庆华的其他全部诉讼请求。如被告孟云萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2258．6元（原告孟庆华已预交），公告费260元（原告孟庆华已预交），由被告孟云萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王向红人民陪审员  郭 焕二〇一九年九月十八日书 记 员  高靖凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4360号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：朱颖江，男，1979年6月10日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告朱颖江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告朱颖江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金121470.41元及零售利息926.23元、分期手续费10800.23元、违约金1479.74元（截至2019年1月29日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××50的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱颖江未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年7月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××50。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、2笔续金宝、8笔圆梦金、1笔信金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年8月7日使用该卡，并于2018年8月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金121470.41元及零售利息926.23元、分期手续费10800.23元、违约金1479.74元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱颖江于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金121470.41元及零售利息、分期手续费（自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2994元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担33元，由被告朱颖江承担2961元；公告费600元，由被告朱颖江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  周琪宝人民陪审员  徐莹莹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302民初5773号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：王苍，行长。 委托诉讼代理人：冷远凝、何依奕，四川智典律师事务所律师。 被告：王小凯，男，汉族，1976年4月6日生，住四川省南部县。 被告：文华兰，女，汉族，1982年5月1日生，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告王小凯、文华兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月10日，原告以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。本院审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告王小凯、文华兰的起诉。 本案案件受理费204元由原告中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十一日 书记员  徐紫薇
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执恢90号 申请执行人王文敏，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人邵孝锋，男，汉族，住陕西省山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕1024民初55号民事调解书，向被执行人邵孝锋发出执行通知书，责令被执行人自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邵孝锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX6051、陕西山阳农村商业银行股份有限公司十里支行账户2708XXXXXXXXXXXXXXXX、陕西山阳农村商业银行股份有限公司三里分理处账户2708XXXXXXXXXXXXXX、陕西农村信用社武功县信用合作社营业部账户2704XXXXXXXXXXXXX、陕西山阳农村商业银行股份有限公司牛耳川分理处账户2708XXXXXXXXXXXXX中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邵孝锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司山阳县支行账户XXXXXXXXXXXXXXX6051，冻结金额为115250元，冻结期限为12个月。 二、冻结被执行人邵孝锋在陕西山阳农村商业银行股份有限公司十里支行账户XXXXXXXXXXXXXXXX959，冻结金额为115250元，冻结期限为12个月。 三、冻结被执行人邵孝锋在陕西山阳农村商业银行股份有限公司三里分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX431，冻结金额为115250元，冻结期限为12个月。 四、冻结被执行人邵孝锋在陕西农村信用社武功县信用合作社营业部账户XXXXXXXXXXXXXXX621，冻结金额为115250元，冻结期限为12个月。 五、冻结被执行人邵孝锋在陕西山阳农村商业银行股份有限公司牛耳川分理处账户XXXXXXXXXXXXXXXX365，冻结金额为115250元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇一九年八月十二日 书记员 李昌辉 —1—
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2201号原告：刘登亮，男，1988年3月7日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被告：路建龙，男，1992年2月28日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。被告：范琳琳，女，1990年4月8日出生，汉族，个体，住东营市垦利区。原告刘登亮与被告路建龙、范琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登亮到庭参加诉讼，被告路建龙、范琳琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘登亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款576096.88元；2、依法判令两被告支付原告以576096.88元为基数，自2019年7月31日起至实际付款日止的利息，按年利率6%计算；3、案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：2019年7月28日、29日，原告在两被告处购买柴油，原、被告约定先付款后付油，两被告将原告先行支付的货款576096.88元用于偿还其个人债务，致使无法向原告交付柴油。后两被告以无力偿还款项为由，于2019年7月31日向原告出具借条一张，并承诺尽快偿还上述款项。后经原告多次催要，但总以各种理由推脱拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。路建龙、范琳琳未作答辩。刘登亮围绕其诉讼请求依法提交了2019年7月31日路建龙、范琳琳出具的《借条》1份，路建龙、范琳琳未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月28日、29日，路建龙、范琳琳收到刘登亮用于购买柴油的款项576096.88元后挪作他用，因无力支付柴油也无力偿还该款项，经双方协商决定该款项作为其二人向刘登亮的借款，并于2019年7月31日向刘登亮出具《借条》1份，载明：“借条现借刘登亮现金576096.88元，伍拾柒万陆仟零玖拾陆点捌捌元。路建龙2019.7.31范琳琳3705221990040818812019.7.31”。出具借条后路建龙向刘登亮偿还20000元，剩余556096.88元路建龙、范琳琳至今未向原告偿还。庭审中，原告主张利息的计算方式为：以556096.88元为基数，自2019年7月31日起至实际付款日止，按年利率6%计算。本院认为，原、被告协商将已付货款作为借款并出具《借条》的行为是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告借款未及时偿还是造成本案纠纷的原因，对此被告应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款本金556096.88元的主张事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的主张，因双方未约定借款利率也未约定还款期限，本院依法不予支持。路建龙、范琳琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、路建龙、范琳琳于本判决生效之日起十日内偿还刘登亮借款本金556096.88元；二、驳回刘登亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元9561，减半收取计5780.5元，由刘登亮负担200.5元，由路建龙、范琳琳负担5580元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一九年九月九日书记员 王亚琼
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1023行审21号 申请人：宝应县某局。 负责人：王某某，该局局长。 委托代理人：陶某某，该局法规监察科科长。 被申请人：宝应县某精密制造有限公司。 法定代表人：王某某，该公司董事长。 申请人宝应县自然资源局于2019年1月29日作出宝国土资[2019]罚字1号行政处罚决定，认定：被申请人宝应县某精密制造有限公司分别于2015年10月28日在未依法办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县安宜镇船闸村齐心、中沟组内（东至临时菜市场，南至老厂房，西至银河建设安装集团，北至农田）的7676平方米集体土地建设厂房。该土地为宝应县安宜镇船闸村村集体、船闸村齐心和中沟组集体土地，用地面积为7676平方米，其中5388平方米不符合土地利用总体规划，2288平方米符合土地利用总体规划，规划用途为建设用地和有条件建设区；土地使用权属于宝应县安宜镇船闸村村集体、船闸村齐心和中沟组。该土地分类为耕地，面积为163平方米（其中水田面积136平方米，旱地面积为27平方米）；水域及水利设施用地，面积195平方米（其中沟渠面积195平方米）；其他土地，面积5030平方米（其中设施农用地面积5030平方米）；城镇及工矿用地，面积2288平方米（其中建制镇面积2288平方米）。被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令当事人自接到本处罚决定书之日其三十日内退还非法占用位于宝应县安宜镇船闸村齐心、中沟组内（东至临时菜市场，南至老厂房，西至银河建设安装集团，北至农田）的7676平方米集体土地；二、限当事人自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用位于宝应县安宜镇船闸村中沟组、齐心组内的5388平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；三、没收被申请人非法占用于宝应县安宜镇船闸村的2288平方米村集体土地上新建的建筑物和其他设施；四、对被申请人处以罚款17.6548万元（对非法占用7676平方米村集体土地建设的行为，处以每平方米23元罚款）。限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内交纳，到期不缴纳罚款的，根据《行政处罚法》第五十一条第一款规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（开户行：中国银行宝应支行营业部；户名：宝应县会计核算中心非税收入；账号：48×××60）。 因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二、三项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2019年8月12日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。另，宝应县自然资源局已于2019年8月5日更名为宝应县某局。 本院依法组成合议庭，于2019年9月2日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。 听证时，被申请人提出的申辩理由是：处罚决定的内容不清楚，说是工业用地，一次性买断的钱，处罚决定书只有一页给我，当时我去的时候所有该签字的都签字盖章，没有把行政处罚决定书给我，还有签订的时候就是工业工地，并不是农业用地。在我后边起的都没有收到处罚决定书，我们有合同的，是工业工地。 针对被申请人的陈述和申辩意见，申请人发表反驳意见：处罚决定书有送达回证签字的；实际用途跟我们处罚上没有多大关系，不是工业用地，是设施农业农地，我们已经减轻处罚了。违法用地是成立的，跟用途无关。 本院听取了双方当事人发表的意见，并结合申请人提供的卷宗材料审查认为，本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出的宝国土资[2019]罚字1号行政处罚决定，认定被申请人宝应县某精密制造有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用位于宝应县安宜镇船闸村齐心、中沟组内（东至临时菜市场，南至老厂房，西至银河建设安装集团，北至农田）的7676平方米集体土地建设厂房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，结合《扬州市国土资源局行政处罚自由裁量权参照执行标准》作出的宝国土资[2019]罚字1号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件，被申请人称没有收到处罚决定书，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下： 申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2019]罚字1号行政处罚决定书第一、二、三项的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉华 人民陪审员  黄秀芬 人民陪审员  王义金 二〇一九年九月十八日 法官 助理  童志高 书 记 员  宗 君 附法律相关条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条【非诉执行】公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3887号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：章政远，董事长。委托诉讼代理人：陈敏，该公司铜山支行客户经理。被告：王静，男，1986年7月18日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被告：姚鹏，男，1979年8月20日出生，汉族，住仪征市。被告：吴立军，男，1980年5月22日出生，汉族，住仪征市。被告：王爱军，男，1962年11月9日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。被告：张娟，女，1987年1月12日出生，汉族，住仪征枣林湾旅游度假区。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告王静、姚鹏、吴立军、王爱军、张娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏、被告到王静、姚鹏、吴立军、张娟庭参加诉讼。被告王爱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王静立即归还借款本120000元及计算至2019年7月4日的利息465.45元，此后的利息按合同约定利率给付；2、判令被告姚鹏、吴立军、王爱军、张娟对上述借款本息承担连带还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月4日，被告王静向原告分支机构铜山支行申请担保贷款120000元，被告姚鹏、吴立军、王爱军、张娟为该借款提供连带保证责任担保，并签订了个人担保借款合同，约定借款期限自2018年7月4日至2019年7月3日，借款期限内年利率按照借款借据载明的9.63%计算，逾期利率按上浮50%计算。2018年7月5日，铜山支行按约向被告王静提供了贷款120000元。此后，被告未能按时还本付息，保证人亦未承担保证责任，原告多次催收未果。其向本院提供证据如下：利息计算清单1份、借款借据1份、个人担保借款合同1份，被告王静、姚鹏、吴立军、王爱军、张娟身份证复印件各1份。被告王静辩称，对原告主张的借款12万元的事实无异议，对原告主张的逾期利息有异议，请求依法裁判。被告姚鹏辩称，对为被告王静向原告借款12万元提供保证担保的意见无异议，对原告主张的逾期利息有异议，请求依法裁判。被告吴立军辩称，对为被告王静向原告借款12万元提供保证担保的意见无异议，对原告主张的逾期利息有异议，请求依法裁判。被告张娟辩称，对为被告王静向原告借款12万元提供保证担保的意见无异议，对原告主张的逾期利息有异议，请求依法裁判。被告王爱军在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，铜山支行与王静、姚鹏、吴立军、王爱军、张娟签订了个人担保借款合同1份，合同约定：借款金额为120000元，借款期限自2018年7月4日至2019年7月3日，实际借款期限、借款利率以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；借款借据约定年利率为9.63%，借款的担保方式为连带责任保证，合同还约定了其他内容。2018年7月5日，铜山支行向王静发放贷款120000元，借款借据约定借款期限自2018年7月5日起至2019年7月3日止，结息方式为每月20日结息，逾期还款利率上浮50%即年利率为14.445%。此后，王静未能按约归还借款本息，姚鹏、吴立军、王爱军、张娟亦未承担连带保证担保责任，截至2019年7月4日，共欠付借款本金120000元及利息465.45元，合计120465.45元。上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告分支机构铜山支行与被告王静、姚鹏、吴立军、王爱军、张娟签订的个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告王静作为借款人未按合同约定的期限偿还原告借款利息，被告姚鹏、吴立军、王爱军、张娟作为连带保证人亦未承担保证责任，均已构成违约。铜山支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求五被告连带偿还全部借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及计算至2019年7月4日的利息465.45元，共计120465.45元。并承担借款本金120000元自2019年7月5日起至实际给付之日止按年利率14.445%计算的逾期利息；二、被告姚鹏、吴立军、王爱军、张娟上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告王静追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2710元,依法减半收取1355元，由被告王静负担。此款原告已垫付，由被告王静于本判决生效之日起10日内给付原告，被告姚鹏、吴立军、王爱军、张娟对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2710元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员 李 欣二〇一九年九月九日书记员 吴青恩
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初3392号原告：青岛九昊物业有限公司，住所地青岛市市北区法定代表人：姜在娟，总经理。被告：华纾，住青岛市崂山区同安路原告青岛九昊物业有限公司诉被告华纾物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，因原告提供的被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告青岛九昊物业有限公司的起诉。案件受理费289元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 张国全审判员 刘宗欣二〇一九年九月六日书记员 由子聪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6256号原告：何洁婷，女，汉族，1995年4月28日出生，现住江苏省南京市江宁区。被告：刘紫欣，女，汉族，1988年8月10日出生，现住江苏省句容市。原告何洁婷与被告刘紫欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何洁婷申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何洁婷撤回起诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告何洁婷负担（此款原告已预交）。审判员  郭瑾二〇一九年九月十一日书记员  张旻
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2131号之一被执行人：张飞斌，男，1986年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。本院在执行被执行人张飞斌贩卖毒品罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执2138号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:王玉芳，男，1956年5月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:陈美皊，女，1975年7月14日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:张玉根，女，1957年9月6日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:陈丽娜，女，1990年7月1日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉芳、陈美皊、张玉根、陈丽娜金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2331号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月7日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月7日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人王玉芳、陈美皊、张玉根、陈丽娜发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执2138号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初1567号原告：吕均锋，男，1982年1月4日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：任坚明，广东叠力律师事务所律师。被告：刘栢权，男，1982年11月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告吕均锋诉被告刘栢权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕均锋的委托诉讼代理人任坚明到庭参加了诉讼，被告刘栢权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吕均锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150000元及利息（从2016年5月1日起，按月息2%计至借款还清为止，暂计至2019年4月30日为150000元×2%×36个月=108000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年6月18日向原告借款150000元，利息按月息2.5%计算，未约定归还日期，双方签署《借条》，其后，被告一直未能归还借款，被告付息至2016年4月30日，其后一直避而不见，原告遂诉至法院。被告刘栢权既无提出答辩，亦无在举证期限内向本院提供证据，更没有出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩及举证、质证、辩证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告向原告借款，原告向被告现金支付15万元，2013年6月18日被告向原告出具《借条》，记载“今有借款人刘栢权以自有资产向吕均锋借贷人民币150000元整，用途为经营资金，每月利息为3750元，每月18日付息。借款人确保所抵押借款资产是自身所有，有完全的处分权、转让权、没有设置其他的抵押、担保，免受任何第三方追索，否则引起的责任由借款人负责，如该笔贷款发生不良，借款人可随时追收本息。抵押物品：鹤集用（2011）第000825号、鹤府集建字（雅）第05100019号、鹤府集建字（雅）第05100020号、三菱小汽车一台粤Ｊ×××××”被告刘栢权在《借条》上签名捺印确认。2016年4月25日，被告刘栢权向原告出具承诺书，记载“今有刘栢权借吕均锋人民币150000元，逾期未还，现承诺借回抵押物权证三本（1、鹤府集建总字雅字第05100020号；2、鹤府集建总字雅字第05100019号；3、鹤集用2011第000825号），于2016年4月30日星期五前连本息一并归还”。上述事实，有原告提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交证据能够反映双方借款合意及借款行为，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。被告向原告借款后，没有按照约定还款，显属违约。原告主张被告返还借款150000元，理由充分，本院予以支持。至于利息请求，《借条》上记载的“每月利息为3750元”属于双方对于利息约定，折合月利率为2.5%（3750元/月÷150000元），超过借款利率的有关规定，原告主动调整利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。至于利息的起算点，被告向原告出具承诺书承诺于2016年4月30日前连本息一并归还，原告据此主张利息从2016年5月1日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘栢权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘栢权应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款150000元及利息（利息从2016年5月1日起，按照月利率2%计至借款还清之日止）给原告吕均锋。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为5170元（已由原告吕均锋预交），由被告刘栢权负担。原告吕均锋已预交的受理费5170元，本院予以退回；被告刘栢权应向本院补缴受理费5170元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  雷永忠人民陪审员  李钧锷人民陪审员  文建成二〇一九年九月二十七日法官助理李慧虹书记员李颖敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执1776号 申请执行人：马健普，男，1971年2月25日出生，汉族，住台山市。 被执行人：朱伟业，男，1972年1月10日出生，汉族，住台山市。 申请执行人马健普与被执行人朱伟业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0781民初3450号民事判决书已发生法律效力，依判决，被执行人朱伟业应于该判决生效之日起十日内向申请执行人马健普清还货款49542.5元及逾期付款利息（从2017年7月25日起至同年11月25日、2017年11月28日起至付清欠款之日止，按年利率15.3%计算）。截至2018年9月19日，被执行人朱伟业仍未能足额向申请执行人马健普清偿上述款项。为维护自身合法权益，申请执行人马健普向本院申请执行，请求被执行人朱伟业支付其仍拖欠的货款15793.3元及利息。本院于2018年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱伟业名下的资金6524元，其中519.5元用于支付（2019）粤0781执1335号执行案件的受理费，余款6004.5元发放至申请执行人马健普指定的账户。2019年9月16日，因被执行人朱伟业暂下落不明，申请执行人马健普向本院撤销本案的执行申请。 本院认为，申请执行人马健普向本院撤销本案的执行申请是申请执行人的真实意思表示，属其对权利自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0781执1776号案件的执行。 申请执行条件具备时，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇一九年九月十七日 书记员  李灿俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42360号邱孟：邱孟，男，1977年11月24日出生，汉族，无业，住北京市房山区城关街道洪新街6巷8号，公民身份证号×××。被告：北京市紫光教育培训中心，住所地北京市海淀区清华科技园创新大厦C205。法定代表人：李凌己，培训中心主任。委托诉讼代理人：牛家颖，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：尹传志，浙江海浩律师事务所律师。原告邱孟与被告北京市紫光教育培训中心（以下简称紫光培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱孟，被告紫光培训中心委托诉讼代理人牛家颖、尹传志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邱孟向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除合同，紫光培训中心返还邱孟学费30500元。事实与理由：2013年9月22日，邱孟按照紫光培训中心销售代表杨海玲的指引，到紫光培训中心办公地点交了30000元学费和500元报名费。该学费是天津大学建工学院土木工程硕士学费。按照当时的政策，参加GCT考试后入学，达到足够学分后，取证。但紫光培训中心承诺可先入学，后考试，再取证，作为旁听生入学，紫光培训中心工作人员杨海玲告诉邱孟2016年才可以参加GCT考试。保证邱孟取证，邱孟就交了学费和报名费。但到2016年GCT考试取消，邱孟联系紫光培训中心工作人员靳娜，GCT考试取消了怎么办，靳娜告知联系紫光培训中心工作人员郝老师，郝老师又让联系紫光培训中心工作人员高斌，此过程经历了3年，此期间紫光培训中心从没有联系邱孟。到2019年2月高斌说可以退款，邱孟到紫光培训中心的办公地点协商，高斌说公司规定，仅同意退款2600元。邱孟认为，紫光培训中心严重不守信用，欺骗了邱孟，没有尽到审查义务，邱孟不具备入学条件，骗取紫光培训中心入学并收受了邱孟30500元。请求法院依法保护邱孟的合法权益，支持邱孟的全部诉讼请求。紫光培训中心辩称，不同意邱孟的诉讼请求。对收取30500的事实有异议，我公司是替天津大学招生，上课和培训是天津大学负责，向天津大学交纳17000元，13500元我公司收取了。一共15门课，每门900元，邱孟上12门课后因为国家政策原因导致该专业研究生取消，与我公司无关，我公司愿意将剩余的2600元退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：邱孟于2012年7月5日取得重庆大学土木工程专业函授学习，取得本科学历。2013年，邱孟看到紫光培训中心招生信息，报名参加了2013级天津大学土木工程在职硕士学习，并于9月22日交纳报名费500元及一期学费30000元。2014年4月至2015年1月期间，邱孟共参加了天津大学的土木工程专业课程学习，共完成课程12门。2014年6月5日，国务院学位委员会办公室发布《国务院学位委员会办公室关于2014年招收在职人员攻读硕士专业学位工作的通知》，其中规定，为统一管理各类研究生招生工作，从2016年起，我办不再组织在职人员攻读硕士专业学位全国联考。除高级管理人员工商管理硕士外，其他类别的在职人员攻读硕士专业学位招生工作，将以非全日制研究生教育形式纳入国家招生计划和全国硕士研究生统一入学考试。双方均认可，因邱孟未取得学士学位，需在本科毕业后三年可以报考硕士学位研究生入学资格考试（GCT），期间邱孟可以跟读。通过GCT考试后，跟读期间的学分可以累积至学生成绩中，总学分达到毕业要求后可以取得学位。诉讼中，紫光培训中心表示，在得知取消在职硕士全国联考政策后，已告知学生可转为同等学力或退还剩余课时费；其收取的费用中向天津大学支付了17000元，其余费用按照15门课程计算，每门课退费金额为900元，另需扣减100元退课费。对此，邱孟表示，其参加了一次硕士学位研究生入学资格考试，但因考试太难，未能通过，其对于退费金额不予认可。本院认为，邱孟向紫光培训中心交纳学费，紫光培训中心向其提供课程，双方之间形成了教育培训服务合同关系。双方在履行合同的过程中，因受国家政策的影响，从而导致合同目的不能实现，合同关系应予解除。现邱孟已交纳报名费500元及培训费30000元，紫光培训中心亦向邱孟提供了15门课程的学习。紫光培训中心抗辩有部分培训费已交至天津大学，该部分应予扣减，但其与天津大学之间的关系，与本案并无直接关联，现邱孟已经报名并参加了课程学习，故本院根据双方合同履行情况酌情认定紫光培训中心应退还的学费为6000元。邱孟超出部分的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除邱孟与北京市紫光教育培训中心之间的教育培训合同关系；二、北京市紫光教育培训中心于本判决生效后七日内退还邱孟学费6000元；三、驳回邱孟其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（邱孟已预交），由邱孟负担226元，已交纳；由北京市紫光教育培训中心负担55元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一九年九月十一日书记员  宋 阳
成都市郫都区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川0124行初146号 原告周平，女，汉族，1967年2月25日出生，住成都市温江区。 被告成都市温江区万春镇黄石社区居民委员会，住所地：四川省成都市温江区万春镇生态大道踏水段1355号。 法定代表人蔡文光，职务：主任。 委托代理人王枫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托代理人李绿玖，北京市中银（成都）律师事务所律师。 原告周平诉被告成都市温江区万春镇黄石社区居民委员会(以下简称黄石居委会)行政其他一案,本院于2019年8月5日立案受理后，于法定期限内向被告黄石居委会送达了起诉状副本及应诉通知书,依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告周平,被告黄石居委会负责人蔡文光及其委托代理人王枫出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周平诉称，原告已经成年并结婚成家，育有一子，因乡村统一规划，于1994年修建农村住房，至今未取得宅基地使用权。原告于2019年3月22日向被告发出了办理宅基地的申报、审查、审核和审批手续的申请，被告于2019年3月29日收到后，在法定时间内没有依法作出回复，严重违法，基于此，特依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。请求：1、依法确认被告收到原告“依法办理宅基地申报、审查、审核、审批申请后”，没有依法回复的行为违法。2、依法判令被告对原告的申请作出回复。 被告黄石居委会辩称，一、黄石居委会系基层群众性自治组织，既不是行政机关，也不是土地管理法及相关法规规章授权履行行政管理职责的组织，因此不是本案适格的被告。二、原告周平为位于黄石××××组的现有宅基地办理宅基地使用证应当向成都市温江区规划和自然资源局提出土地登记申请。三、黄石居委会已经告知原告周平，其宅基地被依法征收为国有，因此无法办理宅基地使用证。四、原告周平在已经有一处宅基地的情况下，无法再申请新的宅基地。综上，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。 经审理查明，原告周平于2019年3月27日以邮寄的方式向被告黄石居委会提交《依法办理宅基地申报、审查、审核、审批申请书》，主要内容为“1、依法给申请人办理宅基地申报、审查、审核相关手续；2、依法将受理情况和处理结果书面告知申请人”。被告收到申请后，于2019年4月11日作出《关于周平申办宅基地使用证的答复》，主要内容为“周平居民：你好！对你向我社区申办宅基地使用证一事，我社区高度重视，经向相关部门咨询，现对你答复如下：一、按照规定，你在使用宅基地之前，应当按程序首先向你所在的集体经济组织申办宅基地使用权证，而你未向我社区你组书面申请办理。二、你户房屋所在地的土地已经被依法征收为国有土地，正处于征后实施流程中，不再是集体所有，所以，你现在向我社区申办宅基地使用权证已经没有依据”。该答复于2019年4月12日按原告周平申请邮件信封载明的收件人、地址、联系方式等向其邮寄。 以上事实，有原、被告主体身份信息、《依法办理宅基地申报、审查、审核、审批申请书》、挂号信单号查询信息、《关于周平申办宅基地使用证的答复》及邮寄单、情况说明等相关证据在案为证。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第五条第（六）项“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（六）宅基地使用权”以及第六条“国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。而温江区域的不动产登记机构系成都市温江区规划和自然资源局。 诉讼中,原告周平明确其所提的申请系为位于温江区××春镇××社区××组的宅基地办理宅基地使用证。宅基地权属登记的职能机关系成都市温江区规划和自然资源局，而非被告黄石居委会。被告系基层群众性自治组织，不是一级行政机关，也不是法律法规授权办理宅基地使用权登记的法定机构，不具有宅基地使用权登记的行政职能。因此，黄石居委会的回复不是行政行为，其是否作出回复以及如何回复，均不会对原告产生行政管理意义上的影响。综上,黄石居委会不是适格的行政诉讼被告，本案也没有行政行为的事实根据，原告的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周平的起诉。 原告预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵  波 人民陪审员 洛桑东洲 人民陪审员 黄 秀 萍 二〇一九年九月五日 书 记 员 曹 秋 露
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1036号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘籣奇。 被执行人：黄开闯，男，1991年7月29日出生,汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄开闯民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C049837号裁定书已发生法律效力，因被执行人黄开闯未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人黄开闯发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人黄开闯履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人黄开闯至今未自动履行。 本院于2019年6月4日、2019年9月5日对被执行人黄开闯的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查询到黄开闯名下有银行存款，向土地、房产登记部门查询，未查到相关登记信息。 本院于2019年9月5日作出（2019）鲁1723执1036号限制消费令，对被执行人黄开闯限制高消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月5号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，北京恒元信业信息技术有限公司同意对该案终结本次执行程序，北京恒元信业信息技术有限公司尚有债权19326.22元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）湛仲字第C049837号裁定书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的19326.22元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月六日 书记员  杨晟斌
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3216号 申请执行人：邢小红，女，汉族，1968年6月1日生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人:邬学军，男，汉族，1958年11月10日生,住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初656号民事调解，受理邢小红申请执行邬学军买卖合同纠纷一案。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人邬学军在银行的存款805900.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月三日 书记员  张弥
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0224执恢51号 古茂凡： 古茂凡罚金一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，被执行人主动履行生效判决确定的义务，现已执行到位6000元。至此，本院移送执行的（2019）粤0224执恢51号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1723财保250号 申请人：李现英，女，1976年8月21日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王照松，成武伸正法律服务所法律工作者。 被申请人：王伟，男，1980年6月29日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人李现英诉被申请人王伟申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王伟驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车，太平财产保险有限公司山东分公司为申请人李现英的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将王伟驾驶的停放于成武县星光交通服务有限公司的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李霞 二〇一九年九月十二日 法官助理李长江 书记员刘国正
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4485号原告：郭仕华，男，1976年12月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘俊峰，广东信广律师事务所律师。被告：邓一枝，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍地址湖南省醴陵市，原告郭仕华诉被告邓一枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭仕华及其委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了诉讼，被告邓一枝经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭仕华诉称：被告于2017年7月23日向原告申请借款人民币5万元，并向原告出具《借条》，承诺在2017年8月24日之前还清，逾期还款的，按借款本金10%支付违约金，但借款之后，被告未按时还款，经多次追讨无果，现向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告立即归还借款本金5万元；2、被告向原告支付逾期还款违约金5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓一枝无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月23日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今有邓一枝向郭仕华借到人民币5万元整，上述借款约定于2017年8月24日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金为本金的10%，借款人：邓一枝，身份证：”。同日，原告郭仕华委托其妻子陆勤华通过工商银行向被告尾号为2772的账户转账5万元。以上内容，有《借条》《账户历史明细清单》《结婚证》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告之间的民间借贷关系提供了《借条》《账户历史明细清单》等证据予以证实，因被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告的上述证据及主张予以采信，依法认定原告与被告的民间借贷关系成立。现借款期限届满，无证据证实被告向原告归还本金，原告要求被告归还借款本金5万元于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，现原告要求被告支付逾期还款违约金5000元，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告邓一枝向原告郭仕华归还借款本金50000元并支付逾期还款违约金5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1176元，由被告邓一枝负担，并在本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  廖 勉人民陪审员  吴红花二〇一九年九月十六日书 记 员  黎婉雯
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2196号原告：张国华，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所律师。被告：周连军，男，汉族，住吉林省吉林市。原告张国华与被告周连军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张国华到庭参加诉讼，被告周连军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张国华向本院提出诉讼请求：判令1、周连军偿还张国华借款本金10万元及利息3.5万元（2019年1月30日至5月30日的利息）；2、周连军支付张国华2019年5月31日起至借款本金全部清偿之日止的利息；3、诉讼费用由周连军负担。事实及理由：2018年12月30日，张国华基于周连军的请求，向案外人张化平借款20万元，借给周连军。张化平当场将20万元现金交于周连军但提出按月5%计算利息。周连军当场为张国华出具借条一张，并口头承诺同意按月5%承担利息。周连军拿走借款后，至今仅还本金10万元，经多次催要，均未支付利息及剩余本金。张国华无奈之下已向张化平支付利息3.5万元，故诉至法院，请法院依法判决以维护张国华的合法权益。周连军经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月30日，周连军向张国华借款20万元，因张国华暂无钱款，故张国华向张华平借款20万元，张化平将现金20万元送至张国华家中，张国华将现金20万元出借给周连军，周连军为张国华出具借条一份，载明：借张国华贰拾万元整人民币。借款人周连军签字捺押。截止2019年8月26日，周连军偿还张国华借款本金13万元，剩余借款本金7万元周连军至今未偿还张国华。认定上述事实的证据有借条一份、证人证言及当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”张国华按双方口头约定，已将现金20万元出借给周连军，周连军为张国华出具借条，周连军陆续偿还张国华借款本金13万元，剩余本金7万元一直未能偿还，故此，张国华要求周连军偿还剩余借款本金7万元的请求，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。……。”虽张国华主张与周连军口头约定了利息，但其提供的证据不足以证实其主张，故此，张国华主张周连军给付借款期限内利息的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”周连军未在约定的期限内偿还张国华借款，应向张国华支付逾期利息，逾期利息从2019年1月30日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、周连军于本判决生效之日起5日内偿还张国华借款本金7万元，并以10万元为基数从2019年1月30日起至2019年8月26日止按年利率6%计算支付逾期利息，以7万元为基数从2019年8月27日止按年利率6%计算支付逾期利息（具体数额以实际执行时计算为准）；二、驳回张国华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500.00元、保全费1195.00元，合计2695.00元，由周连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年九月二十四日书记员 王秋琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10908号原告青岛出奇智盛企业管理咨询有限公司，住所地山东省青岛市市北区敦化路328号2号楼1818户。法定代表人杨春永，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000159498号关于第25973788号“邦豆”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月12日。本院立案时间：2019年9月3日。开庭时间：2019年9月17日。被告以原告申请注册的第25973788号“邦豆”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告认定诉争商标指定使用的服务与第17118715号“帮豆”商标（简称引证商标二）核定使用的服务构成近似，属于认定事实错误。二、被告认为诉争商标与引证商标二构成近似商标，属于认定事实错误。三、诉争商标与引证商标二共存于市场，但不足以引起相关公众混淆误认。原告认为诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务不构成类似服务，且商标标识亦未构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25973788。3.申请日期：2017年8月21日。4.标识：5.指定使用服务：寻找赞助；广告等服务。二、引证商标二1.注册人：中山市乐途网络科技有限公司。2.注册号：17118715。3.申请日期：2015年6月4日。4.专用期限至2026年8月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告；广告设计等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“特许经营的商业管理”外其他复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理”复审服务与引证商标二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标二核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，第6965647号“豆帮社区club.Xbang.cn及图”商标（简称引证商标一）的最终权利状态对本案结论不产生实质影响，故仅就诉争商标与引证商标二是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标问题予以评述。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“邦豆”，引证商标二为中文“帮豆”，两者在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。且原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的除“特许经营的商业管理”外其他复审服务与引证商标二核定使用的服务构成类似服务没有异议，同时，由于原告对诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理”复审服务与引证商标二核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理”复审服务与引证商标二核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的“特许经营的商业管理”复审服务与引证商标二核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告青岛出奇智盛企业管理咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告青岛出奇智盛企业管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛出奇智盛企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  吴玉平人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执1669号 申请执行人：赵春明，男，瑶族,住广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：武江区重阳建辉机制砂场，经营场所：韶关市武江区。 被执行人：朱太阳，男，汉族，住广东省仁化县。 赵春明与武江区重阳建辉机制砂场、朱太阳追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初404号民事调解书已于2018年4月18日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：武江区重阳建辉机制砂场、朱太阳应于2018年4月26日还清赵春明工资款30370元，负担案件受理费、公告费540元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月21日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。此外，本院通过执行查控系统冻结了被执行人名下的银行账号（账号内无资金可供执行）。本院通过（2019）粤0203执恢163号执行案分配到扣划朱太阳的工资收入11085元，该款已发放给申请执行人，本案暂未收取执行费。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2018）粤0203执1669号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一九年九月十日 书记员  赖彦均
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1572号申请执行人：刘庆铜，男，1979年3月22日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：祝介刚，男，1974年3月3日生，汉族，住山东省曹县。申请执行人刘庆铜与被执行人祝介刚民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7509号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无不动产登记，轮候查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为42491元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7509号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14023号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘宝珍，女，1979年7月5日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：潘金强，男，1979年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告刘宝珍、潘金强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼。被告刘宝珍、潘金强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年7月19日。（二）借款合同名称、编号及签订人：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2016第SW20160719000050号，签订人：原告与被告刘宝珍。（三）借款用途：借新还旧，用于归还编号为SW20150414000107合同项下的贷款。（四）借款金额：238000元。（五）借款期限：60个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为15.1525%，按年调整。（七）还款方式：按期等额还款。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告刘宝珍立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年7月22日向被告刘宝珍发放贷款238000元，贷款年利率为15.1525%，贷款期限为60个月，还款方式为等额还款；被告刘宝珍借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年3月5日，被告刘宝珍尚欠原告借款本金232614.57元、利息（含罚息）96970.58元、复利26607.75元。（十二）律师费：2019年7月16日，原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：10679049）。（十三）保证担保合同：2016年7月19日，原告与被告潘金强签订《保证担保合同》（编号：平银广州保字2016第SW20160719000050号），约定：为了保证原告与被告刘宝珍合同的履行，被告潘金强作为保证人向原告提供连带责任保证担保。担保范围为平银广州贷字2016第SW20160719000050号《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。上述债务本金最高额为人民币238000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告刘宝珍向原告偿还贷款本金232614.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年3月5日利息（含罚息）96970.58元、复利26607.75元；从2019年3月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15.1525%上浮50%计算罚息]；2、被告刘宝珍承担律师费500元；3、被告潘金强对被告刘宝珍债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告刘宝珍签订的《贷款合同》、原告与被告潘金强签订的《保证担保合同》均是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。被告刘宝珍借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告刘宝珍清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告刘宝珍偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于担保责任，被告潘金强为被告刘宝珍案涉借款债务向原告提供连带责任保证担保，因此原告主张被告潘金强承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后可向被告刘宝珍追偿。关于原告主张被告承担500元律师费损失的问题，符合双方的约定，且原告提供了委托代理协议及律师费发票等证据予以证实，合法有据，本院对此予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金232614.57元及其利息、罚息、复利【截止至2019年3月5日的利息、罚息、复利按《贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年3月6日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、被告刘宝珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告潘金强对被告刘宝珍上述判项一、判项二确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任；被告潘金强承责后可向被告刘宝珍追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，由被告刘宝珍、潘金强共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保825号申请人：张凤伟，男，住邹城市。被申请人：黄振平，男，住邹城市。申请人张凤伟诉被申请人黄振平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4698号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人黄振平5万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费520元，由申请人张凤伟预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月四日书记员  朱宁军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10786号 原告:宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行。 负责人:顾某。 委托诉讼代理人：马某。 被告:武某，住宁夏回族自治区银川市永宁县。 原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行与被告武某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告武某经本院依照合同约定地址送达传票传唤传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告武某偿还借款本金人民币肆万玖仟玖佰零伍元肆角(49905.40),并给付借款利息(2442.26)元(暂计算至2019年6月20日),合计(52347.66)元:同时要求承担本息还清之日前的全部利息。2、本案的诉讼费用以及可能发生的财产保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由:2017年7月12日原告与被告武某签订了一份《富民卡授信借款合同》,合同约定被告武某向原告借款人民币(150,000.00)元;借款用途家装:借款期限自2017年7月12日起至2020年7月11日止:还款方式按季清息,到期还本。借款利率为年息6.525%,按日计付利息；合同签订后,原告在2017年7月12日向被告武某授信了借款(150,000.00)元,但借款到期后被告未按合同约定偿还借款本息。为依法维护原告的合法权益,现原告起诉至法院,请判决支持原告的诉讼请求。 被告武某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据《富民卡授信借款合同》、交易明细、欠息证明、被告申请、被告身份证，以上证据内容客观、真实，本院予以采信。 根据当事人提交证据及法庭调查，本院认定以下事实：2017年7月12日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》，约定被告向原告申请授信借款额度150000元；借款用途为家装；授信借款额度的使用期限自本合同生效之日起至2020年7月11日止，循环使用；按照每笔借款日所对应的中国人民银行公布的同档同期档次贷款基准利率上浮50%确定。按季结息、结息日为每季末月的20日。逾期的在合同约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。在本合同签订后，贷款人、相关权利人及人民法院按照本合同记载或借款人另行书面告知的地址、电子邮箱、传真向借款人发出的任何文件，一经发出，即视为送达。合同签订后，被告多次使用授信额度内借款，并未依约偿还借款本金49905.4元及利息。 本院认为，2017年7月12日，原告与被告签订《富民卡授信借款合同》系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行合同，被告使用授信额度内的借款应按合同约定支付其借款本息，被告未依约偿还其借款本息构成违约，原告诉请被告支付本金49905.4元及利息（利息截止2019年6月20日为2442.26元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），本院予以支持。被告武某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告武某偿还原告宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川开发区支行借款本金49905.4元及利息（利息截止2019年6月20日为2442.26元，自2019年6月21日起按合同约定计至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，由被告武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。一步加强民事送达工作的若干意见》的通知 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初463号原告：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，住所：潮州市潮安区龙湖镇市头村林西陇片。注册号：445121600233613。经营者：胡美遂。委托代理人：许卓广、沈雪如，均系广东森正律师事务所律师。被告：苏哲强，男，汉族，1994年5月17日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂诉被告苏哲强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂的委托代理人许卓广到庭参加诉讼,被告苏哲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告付还原告货款人民币34939元及利息损失（自起诉之日至货款还清之日按中国人民银行同期同档次利率计）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买陶瓷制品，截止2017年4月30日，累计结欠原告货款34939元。上述事实有被告出具的《欠款单》予以佐证。原告经催讨无果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂对其陈述事实和主张在举证期限内提供的证据有：一、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、身份证明书原件三份三页；二、2017年5月16日《欠款确认单》复印件一份一页；三、被告广东公安人口信息查询资料原件一份一页。被告苏哲强在举证期限内没有向本院提交相关证据及提供书面答辩，应承担举证不能的法律后果。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告苏哲强前曾向原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂购买陶瓷制品。2017年5月16日，原、被告双方进行结算，截止2017年4月30日，被告尚欠原告货款34939元，并在原告提供的《欠款确认单》上签名确认。原、被告双方没有约定还款期限和逾期付款违约金。被告于2019年8月19日付还原告货款5000元，至此被告尚欠原告货款29939元。后原告经多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被告苏哲强的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护，被告向原告购买陶瓷制品依法应承担付款义务，但被告没有依约履行，其行为已违反合同法的规定，构成违约，故被告应承担本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还尚欠货款34939元，因被告尚欠原告货款仅为29939元，故该项请求不当，应予以调整为被告付还原告货款29939元。原告同时请求判令被告付还自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的利息损失，因本案涉及款项是货款，且原、被告双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，故原告的利息损失应调整为自起诉之日即2019年7月26日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的逾期付款违约金。被告苏哲强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏哲强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂货款29939元及该款自2019年7月26日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同档次利率计算的逾期付款违约金；二、驳回原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序折半收取337元，由原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂负担48元，被告苏哲强负担289元。被告应负担的诉讼费289元已由原告自愿代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  刘先加二〇一九年九月二十四日书记员  林 泳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9488号原告：张堃，男，1972年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郭泉德，男，1983年10月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告张堃与被告郭泉德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员郭焕、顾炜参加的合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。张堃到庭参加诉讼。郭泉德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。张堃向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郭泉德偿还张堃借款本金20万元；2、郭泉德向张堃支付借款利息（以20万元为基数，自2017年10月20日至借款实际清偿之日止，按月息2%的标准计算）；3、本案诉讼费由郭泉德负担。事实与理由：2017年10月20日，郭泉德因资金周转困难向张堃借款20万元，约定月利率0，还款期限为2017年12月19日止，逾期付本还息的按每日每10万元收取200元计收罚息或违约金。且双方于2017年10月20日签署了借款协议，郭泉德于2017年10月20日向张堃出示了收条，证明已经收到张堃的上述借款。但郭泉德未履行到期还本付息的义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。郭泉德在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，2017年10月20日，张堃通过其中国工商银行的账户向郭泉德的账户转款7万元。郭泉德出具借条，载明，本人（借款人）郭泉德，今借到（出借人）张堃人民币贰拾万元整，小写200000元。借款期限自2017年10月20日起至2017年12月19日，共2个月，全部本息于2017年12月19日一次性还清。逾期违约金按照每天每10万元收取200元违约金计算。郭泉德在该借条尾部借款人处签字按印。同日，郭泉德出具收条，载明，本人郭泉德（身份证号：×××）收到出借人张堃身份证号×××现金贰拾万元整（200000元）。诉讼中，张堃称借款中载明的借款20万元中的另13万元其以现金方式出借，款项来源于其存放于家中的现金。上述事实，有银行转账凭证、借条、收条、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，张堃与郭泉德系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。张堃作为出借人已履行了出借借款的义务，但郭泉德作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。张堃提供了借条载明的借款的部分转款记录，并称剩余款项以现金方式出借，因金额较小，本院予以认可，故本院对张堃主张郭泉德偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持。关于张堃主张的利息一节，双方就借款未约定利息，故张堃主张郭泉德自借款之日起支付借期内利息一节，于法无据，本院不予支持，但双方就借款约定了违约金，郭泉德逾期还款，张堃可自郭泉德逾期还款之日起主张违约金；双方约定的违约金的比率过高，张堃自行降低其主张的违约金的比率，且其主张的比率未超过法律规定的范围，本院对此不持异议，故张堃关于郭泉德向其支付逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告郭泉德经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭泉德于本判决生效后十日内偿还原告张堃借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按月息2%的标准计算，自二Ο一七年十二月二十日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告张堃的其他诉讼请求。如被告郭泉德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告张堃已预交），公告费520元（原告张堃已预交），由被告郭泉德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 郭 焕人民陪审员 顾 炜二〇一九年九月十九日书 记 员 高靖凯
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶素梅，女，汉族，1981年5月13日出生，住贵州省习水县。 委托代理人:娄义柳，贵州于道律师事务所律师。 委托代理人:龚卓，贵州于道律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：习水县三溪房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县西城区红都世纪城。 法定代表人:周德奇。 再审申请人叶素梅因与被申请人习水县三溪房地产开发有限公司（以下简称三溪房开）商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶素梅申请再审称，（一）叶素梅曾书面申请一、二审法院向调取习水县住建局、三溪房开调取证据，一、二审法院均未调取，且未做任何处理和说明。（二）原判决适用法律错误。1、双方签订的商品房买卖合同意思表达真实，原判决应当根据违约条款作出判决支付违约金。2、篮球场与羽毛球场应当和商品房一并交付。3、杉王街道办事处作出的《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》不具有法律效力。据此，叶素梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕叶素梅提出的申请事由进行了审查。 关于是否存在人民法院未根据当事人申请调取审理案件需要的主要证据的问题。经查，叶素梅并没有向一审法院申请调取证据，（2018）黔0330民初4638号调查令是针对张其江诉三溪房开案作出的，不属于本案审查的范围。并且叶素梅仅对三溪房开立即按照红都世纪城（六期）沙盘模型宣传广告修建公共设施篮球场、羽毛球场及地上公共停车位及迟延修建的违约金及交付水卡提起诉讼。案涉房屋已经办理了产权证书。红都世纪城（六期）工程的设计资料和竣工验收资料是否调取不影响本案对案件事实的认定，并非本案的主要证据，原审法院不予调取并无不当。叶素梅的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 关于应否支付违约金的问题。经查，在双方签订的《商品房买卖合同》中并没有对修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金进行约定。故叶素梅要求按照逾期交房违约金计算没有修建篮球场、羽毛球场和室外停车场的违约金没有法定或者约定的依据。经原审法院查明，三溪房开另外提供了停车场给叶素梅停车。叶素梅没有提交证据证明，三溪房开未修建篮球场、羽毛球场和室外停车场给其带来的具体损失。原判决对违约金请求不予支持并无不当。关于《关于红都世纪城六期应急排洪工作的通知》的问题。杉王街道办事处对三溪房开发出该通知的合法性问题，不属于本案审查的范围。但该通知反映的是当地汛期排洪的问题，如在此期间修建篮球场和羽毛球场会影响社会公共利益。原审审理过程中，在叶素梅没有提交证据推翻该事实的认定，故原判决对该通知予以采信并无不当。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法民事诉讼法第二百条二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。叶素梅的该项申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，叶素梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶素梅的再审申请。 审判长  李静 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十六日 书记员  秦雯