山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1091民初1802号 原告：霍秀波，女，汉族，1972年3月13日出生，户籍地黑龙江省，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王准，山东健华律师事务所律师。 被告：威海大海电子有限公司，统一社会信用代码913710007752540144，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区初村镇锦山路12-8号。 法定代表人：朴昶湜，董事长。 委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。 原告霍秀波与被告威海大海电子有限公司（以下简称“大海公司”）劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍秀波之委托诉讼代理人王准，被告大海公司之委托诉讼代理人于刚波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霍秀波向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年5月10天的工资878元、应休未休年休假工资139元、解除劳动合同经济补偿金16674.41元，合计17692元。事实与理由：2013年12月20日至2019年5月10日期间，原告在被告处工作。2019年5月8日，被告向原告发出一份《通知》，要求原告接受威海恒翔电子有限公司（以下简称“恒翔公司”）管理，实际上也是把原告安排给恒翔公司管理。被告的行为严重违反了劳动合同的约定和相关法律规定，原告不服劳动争议仲裁部门做出的裁决，故诉至法院，请求处理。 被告大海公司辩称，第一，被告已足额支付原告2019年5月份工资，不存在拖欠工资及带薪年休假工资的事实；第二，双方劳动关系解除系因原告自愿辞职所致，被告无须支付经济补偿金。且原告主张的经济补偿金计算方式于法无据，经济补偿金不应包含加班费。故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年12月8日签订一份期限自2016年12月20日起至2019年12月19日止的为期三年的《劳动合同书》，约定：被告聘任原告从事组装操作岗位工作，工作地点或区域为：公司内部或经双方协商一致，根据被告生产经营需要对原告的工作地点、区域进行相应变更；被告于每月15日前以货币形式支付工资；双方特别约定：原告已熟识并严格遵守《威海大海电子有限公司人事行政管理规章制度》及公司所有通知、公告，如违反，公司可按照相关规定予以惩罚。合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告在被告位于锦山路12-8号的厂房内工作，被告按月给原告发放工资，参加社会保险，缴纳社会保险费。 2019年4月24日，因被告原租赁位于锦山路12-8号厂房到期，新厂房和设备未到位，故将包括原告在内的44名员工安排到被告暂时租赁的案外人恒翔公司位于驾山路26-1、2号的厂房内东面一楼车间内上班，并发布公告，通知自2019年4月24日至2019年4月30日全体员工放假，2019年5月1日至5月4日按国家规定休假，2019年5月5日正式上班，上班地点为驾山路26-1、2号恒翔公司院内。5月5日当天公司安排张燕、于婧在上班地点安排工作，上班时间为早8:00-12:00，下午13:00-17:00；放假期间公司照常支付工资；原乘坐公司班车的人员，乘车路线和地点、时间不变，自行上班员工如对新地址不熟悉，请于2019年4月29日前联系公司人事部张燕及联系电话。特别说明：逾期不上班视为旷工，连续旷工超过3天或者累计旷工超过5天，公司有权直接予以辞退或者按自动离职处理。附件为到驾山路26-1、2号上班员工名单。 2019年5月6日，原告等44名员工到驾山路26-1、2号恒翔公司厂区内后，集中在恒翔公司位于院内西面3楼车间内，并与随后赶到的恒翔公司法定代表人王永航发生争执。原告等员工称大海公司领导将他们安排在恒翔公司车间就不管了。王永航则告知上述员工大海和大振合并需要时间，愿意在恒翔公司工作的就接受李波的管理。想找大海公司领导就到东面一楼车间。员工质疑其作为大海公司的员工给恒翔公司干活，而大海公司领导又不在场，大海将员工开除怎么办。王永航回复称大海开不了你，开了你找我。经本院到恒翔公司向王永航核实，王永航称大海公司租赁恒翔公司院内东面一楼，事发当天他也不知道大海的员工为何集中在他公司位于西面三楼的车间里，但是恒翔公司是给大海公司做加工的，如果大海的员工愿意在他那干他也缺工人就让工人先干着，但是他们还是大海的人。后来这些工人就在大海公司租赁的东面一楼工作了三天就走了。经本院现场查看，大海公司租赁恒翔公司厂房东面一楼车间内现仍堆放大海公司的产品，墙上安装有指纹考勤机，员工休假和上班时间表、班车运行路线图和站点时间表。 2019年5月8日，原告发公告通知全体员工：经公司研究决定，临时委托恒翔公司进行管理，望各位同仁遵守恒翔公司和大海公司的管理规定。上班时间必须着大海公司工作服，休息时间不得擅自离开公司，特殊情况需要经领导批准。 2019年5月12日，原告向被告发出通知，称不能接受公司2019年5月8日《通知》第一条内容，现提出解除劳动合同，要求被告为其办理解除劳动合同后续事宜。随后向威海火炬高技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“高区劳动争议仲裁委”）申诉，要求被告支付工资、经济补偿金及带薪年休假工资等。高区劳动争议仲裁委于2019年7月10日作出威高劳人仲案字（2019）第196号裁决书，驳回原告申诉请求。原告不服该裁决，于法定期限诉来本院，请求处理。 庭审中，双方均认可被告发放了原告2019年5月份工资，但原告仍认为被告未足额发放工资，自2019年4月份开始，被告为了将原告推出公司就采取了不给安排活的方式，只给原告发放基本工资1910元。被告对此不予认可，称因原告向劳动监察部门投诉加班，劳动监察部门到被告处核查后，被告就不敢再安排加班了，给原告发放的工资符合双方劳动合同约定。本院依法向劳动监察部门核实获悉，2019年春节前后，原告等工人因听闻被告威海帝吉可电子有限公司（以下简称“帝吉可公司”）被收购，而帝吉可公司不允许原告等工人进入该公司大门，认为被告要解除双方间劳动合同，遂罢工，要求被告支付经济补偿金。高区劳动监察部门、劳动争议仲裁部门工作人员到现场给工人解答，告知罢工工人被告公司合并，双方劳动关系主体没有变更，不属于应支付经济补偿金的情形。原告等人遂复工。2019年3、4月份，原告等工人又多次向市长热线打电话投诉加班过多，加班时间过长等，高区劳动监察部门派人员到现场监督，被告此后不再安排加班，此后原告等工人收入大幅下降。 本院认为，依法成立的劳动合同对双方均具有约束力，双方均应当依照劳动合同行使权利、履行义务。被告在经营过程中，因经营状况发生重大变更，需要与其他公司并购等，在并购程序未完成前，原告即要求到收购方帝吉可公司工作未果的情况下，主观认为被告要解除双方间劳动合同关系，采取罢工方式要求被告支付经济补偿金，经劳动监察部门现场答疑释明，告知双方劳动关系主体未变更，双方劳动关系未解除的情况下复工。后又以被告要求加班过多为由向市长热线、劳动监察部门投诉导致被告不再给原告安排加班，而双方劳动合同约定的原告月基本工资为1710元，在无加班工资等情况下，收入大幅下降也是符合岗位实际情况和双方合同约定的。至于被告在原租赁的位于锦山路12-8号厂房到期后，为安置原告等员工临时租赁了驾山路26-1、2号恒翔公司院内东面一楼车间，同时通过发布公告方式对休假、上下班时间、乘坐班车路线及时间等进行告知，在原告等员工与恒翔公司发生冲突后为理顺双方关系，通知员工委托恒翔公司临时对原告等员工进行管理，要求原告遵守恒翔公司和大海公司的规章制度，也是符合其作为用人单位的自主管理权的行为，特别是该通知上强调上班时间须着大海公司工作服，也足以说明大海公司并无解除双方劳动合同的意思表示。原告以被告擅自改变工作地点、未经原告同意即委托恒翔公司对其进行管理为由主动通知被告解除双方劳动合同，故双方间劳动合同解除系原告自行辞职所致，被告依法无须支付原告解除劳动合同经济补偿金。鉴于双方庭审中均认可被告已经发放2019年5月10日前的工资，其再要求被告支付该期间工资，无事实和法律依据。因双方劳动关系在2019年5月12日因原告主动要求解除劳动合同而解除，如双方劳动关系未解除，则原告未休带薪年休假被告可在日后的工作中予以安排，故原告要求被告支付带薪年休假工资的诉讼请求，亦于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第二十九条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告霍秀波要求被告威海大海电子有限公司支付2019年5月10天的工资878元、应休未休年休假工资139元、解除劳动合同经济补偿金16674.41元的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一九年九月二十四日 书记员  彭献玉