wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13812号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：夏庆祝，女，1986年8月7日出生，汉族，住湖北省保康县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告夏庆祝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告夏庆祝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币505000元，实际贷款金额在本合同约定范围内以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：贷款期限自合同生效之日起不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：执行固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》显示原告于2018年5月22日向被告发放贷款150000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款发放后被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金137087.45元，利息(含罚息)24449.85元、复利2807.64元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金137087.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)24449.85元、复利2807.64元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告夏庆祝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告夏庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金137087.45元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为24449.85元，复利为2807.64元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告夏庆祝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由被告夏庆祝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申304号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨旭兵。 委托诉讼代理人：陈韩刚，陕西方益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司。住所地：陕西省西安市经济技术开发区文景北路20号。 法定代表人：宋卫勤，该公司执行董事。 再审申请人人杨旭兵因与被申请人西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终6175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨旭兵申请再审称，2005年8月8日，申请人应聘至被申请人处从事漆工工作，2016年10月19日，申请人在生产车间向待修车辆轮胎部位喷洒仪表蜡，但并未造成任何后果。被申请人认为申请人行为造成多部待修车辆喷涂板件产生气孔、漆面毁坏，给公司声誉和经济造成严重损失，遂向申请人发出《解除劳动合同通知书》。申请人申请劳动仲裁，未央区劳动仲裁委作出裁决：认为被申请人不能证明申请人违规操作给公司造成严重损失，责令被申请人向申请人支付违法解除劳动合同经济赔偿金133577.56元。被申请人制作的《员工手册》中，对喷洒仪表蜡的行为没有作出规定，申请人的喷洒行为没有给被申请人造成严重的经济损失，被申请人没有证据证明损失的实际发生。只有严重违反公司规章制度并造成严重后果的，才予以开除，用人单位存在各种各样的劳动纪律，并非只要存在违反劳动纪律的行为就可以解除合同，还必须达到严重违反的程度才可以解除。本案中，申请人只有违规行为，没有造成严重后果。被申请人解除劳动合同的理由不能成立。请求人民法院支持申请人再审请求。 本院经审查认为，劳动者应当自觉遵守用人单位的规章制度，自觉维护正常的生产经营秩序，自觉遵守职业道德和爱岗敬业的行为规范。本案中，根据被申请人提供的视频显示，申请人于2016年10月19日在生产车间，连续三次朝待修车辆喷洒表板蜡，申请人对当时在车间喷洒表板蜡的事实亦予以认可，该行为明显与其工作职责不符。申请人的该故意行为对被申请人单位生产经营秩序造成破坏，对多辆待修车辆造成延期交付、返工的后果，对被申请人声誉造成不良影响。申请人的故意行为不仅违反了被申请人单位的规章制度，也与其应遵守的职业道德相悖。一、二审判决认定被申请人西安航天龙腾丰田汽车销售服务有限公司解除与杨旭兵劳动关系符合法律规定，并无不当。申请人杨旭兵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨旭兵的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  张树禄 审 判 员  董倩倩 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1474号之一 申请执行人闻兴兵，男，1977年5月18日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人熊双根，男，1986年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。 申请执行人闻兴兵与被执行人熊双根保证合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初2854号民事判决书，于2019年7月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为10085元，本案申请执行费50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，被执行人的车辆已被本院另案查封，但无法实际扣押，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初2854号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十七日 书记员  张谦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初14054号 原告：贵州德鸿孚商贸有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路564号内[油榨社区]。 法定代表人：韩云海。 委托代理人：贾娟，女，1990年11月28日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系该公司员工，特别代理。 被告：贵阳市南明区通达利汽车修理厂，住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路158号（3535厂内）。 法定代表人：罗人勇。 原告贵州德鸿孚商贸有限责任公司诉被告贵阳市南明区通达利汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本案于2019年9月2日立案，原告贵州德鸿孚商贸有限责任公司于2019年9月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州德鸿孚商贸有限责任公司的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州德鸿孚商贸有限责任公司撤回起诉。 案件受理费人民币144元，由原告贵州德鸿孚商贸有限责任公司负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年九月二十九日 书记员 欧阳定坤
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初7277号 原告：高登胜，男，1966年4月8日生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：孙瑞英，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗淑美（系原告之妻），女，无业，住济南市。 被告：高登旺，男，汉族，1975年6月14日出生，无业，住济南市 委托诉讼代理人：郭欣，山东强源律师事务所律师。 原告高登胜与被告高登旺不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行了审理。 高登胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告（历城）集建（93）字第XXXXXXX号（地号：XXXXXXX）宅基地及地上物的拆迁安置补偿款：XXXXXXX元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系陈万英和高连兴之子，1998年在高连兴和陈万英主持下给原、被告分家，将其名下的两套宅基院落分给原、被告各一套，并签署分家协议一份。原告将所分得宅基院落进行装修并居住，原告按协议履行了父母赡养义务。2017年居住在原告宅基院落里的高连兴未通知原告私自签署了拆迁安置协议，并领取了安置补偿款。2019年初原告得知此事，其父高连兴于2018年10月29日去世，其母亲陈万英于2010年11月8日去世。后原告通过诉讼得知此安置款已转到被告名下，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为：原告要求被告返还作为不当得利的拆迁安置补偿款XXXXXXX元，其理由是原告认为自己是（历城）集建（93）字第XXXXXXX号集体土地使用权证所对应宅基地及相应地上物的权利人，该土地上房屋拆迁安置补偿的对象应当是原告高登胜而非高连兴。该纠纷属于农村集体土地征收过程中的地上物补偿纠纷，因农村集体土地拆迁安置补偿的权利人应当由相关土地征收行政主体依职权确认，不属于人民法院民事审判的审查范围，不属于人民法院民事案件受理范围故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。故原告的起诉，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高登胜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  姜光军 二〇一九年九月二十日 代理书记员  杨雯雯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初5567号原告：**，男，1986年12月28日出生，汉族，居民，住太康县。被告：龚雷，男，1998年5月27日出生，汉族，居民，住太康县。原告**与被告龚雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回对被告的起诉，是对其权利的处分，该申请不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费75元，由原告负担。审判员  李子二〇一九年九月十二日书记员  张衡
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保112号申请人任静，男，汉族，1977年3月11日出生，住灌云县。被申请人吴刚，男，汉族，1982年7月11日出生，住灌云县。申请人任静被申请人吴刚因民间借贷纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年9月25日向本院提出申请，要求对被申请人吴刚所有的位于灌云县伊山镇世纪明珠8幢605室房屋一套予以保全。申请人已向本院提供其所有的位于灌云县云山中路西侧金榜华府15幢3单元1701室房屋一套作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人所有的位于灌云县伊山镇世纪明珠8幢605室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。二、查封申请人所有的灌云县云山中路西侧金榜华府15幢3单元1701室房屋一套，查封期限为三年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得损毁、变卖、或作其他财产抵押担保，不得办理产权变更过户手续。案件申请费1720元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年九月二十五日书记员  王志强
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0403执350号之二申请执行人：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：该社理事长。委托代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：杨文凯，系该社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：韩元明，男，1972年11月19日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍地址贵州省安顺市平坝区，现住平坝区。被执行人：雷子秀，女，1970年4月12日出生，苗族，贵州省安顺市平坝区人，住址。韩元明与雷子秀二人系夫妻。被执行人：章如荣，男，1977年2月8日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：李文，女，1971年6月6日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，贵州省安顺市平坝区。章如荣与李文二人系夫妻。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0403民初69号民事判决书依法受理安顺市平坝区农村信用合作联社申请执行韩元明、雷子秀、章如荣、李文金融借款合同纠纷一案，执行内容为：“一、被告韩元明、雷子秀于本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社借款本金人民币1900000元及利息、罚息309643.95元（截止至2018年3月30日止），共计2209643.95元。二、被告韩元明、雷子秀于本判决生效后十五日内偿还原告安顺市平坝区农村信用合作联社逾期利息（以人民币1900000元为基数，按《个人借款合同》约定的逾期贷款利息利率及罚息，自2018年3月31日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。三、被告韩元明、雷子秀未能履行上述第一、二项付款义务的，原告安顺市平坝区农村信用合作联社可以与被告韩元明、雷子秀协议以抵押物即位于平坝区（原平坝县城关镇）高新区珍珠苑16幢1单元1层2号，不动产权证书号为“平房权证城关镇字第××号”共计166.93㎡平方米的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告韩元明、雷子秀所有，不足的部分由韩元明、雷子秀继续清偿；被告李文、章如荣在其抵押物即位于平坝区（原平坝县城关镇）天马路北苑综合市场3幢32号房屋价值范围内承担连带抵押担保清偿责任。”执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但被执行人未履行。之后，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人韩元明、雷子秀名下位于安顺市平坝区（原平坝县）城关镇高新区珍珠苑16幢1单元1层2号（权证号：平房权证城关镇字第××、000026-××号，建筑面积166.93㎡）商铺一套（以下简称珍珠苑商铺）及被执行人章如荣、李文名下位于安顺市平坝区（原平坝县）城关镇天马路北苑综合市场3幢2层32号（权证号：Ｙ1××10，建筑面积92.27㎡）的商铺一套（以下简称北苑32号商铺）。2018年11月29日，本院委托贵州华瑞土地房地产评估有限公司对上述房产进行评估。贵州华瑞土地房地产评估有限公司于2018年12月24日出具华房估评字【2018】HR第1227、1228号房地产估价报告对李文、章如荣名下北苑32号商铺估价人民币43.58万元、对被执行人韩元明、雷子秀名下珍珠苑商铺估价人民币181.59万元。2019年4月9日，北苑32号商铺以保留价41.4万元、珍珠苑商铺以保留价172.5万元在本院淘宝网络司法拍卖平台进行第一次公开拍卖，因无人竞拍而流拍；2019年5月5日，北苑32号商铺以保留价39.33万元、珍珠苑商铺以保留价163.87万元进行第二次公开拍卖，仍因无人竞拍而流拍；2019年6月5日至8月4日，北苑32号商铺以保留价39.33万元、珍珠苑商铺以保留价163.87万元进行为期60日的公开变卖，亦因无人竞买而流拍。本院将拍卖、变卖情况书面告知申请执行人后，申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社于2019年8月19日向本院递交书面申请，申请以变卖保留价39.33万元接受北苑32号商铺进行以物抵债，以变卖保留价163.87万元接受珍珠苑商铺进行以物抵债。本案中，依据（2018）黔0403民初69号民事判决书，被执行人韩元明、雷子秀应向申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社清偿债务为：1、本金1900000元；2、截止2018年3月30日前的利息309643.95元；3、2018年3月31日至2018年5月10日期间的利息39740.4元4、2018年5月11日至2019年8月19日期间的迟延履行金154612.5元；5、本案执行费24496元，案件受理费11626元，房产评估费10626元。共计：1900000+309643.95+39740.4+154612.5+24496+11626+10626=2450744.85元。执行期间，除拍卖房产外，本院扣划韩元明名下农信社存款两笔，扣划存款74279+10049=84328元。本院另案受理的申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社与韩元武、高春、章如荣、李文金融借款合同纠纷一案[案号：（2018）黔0403执345号]，已拍卖、变卖章如荣、李文名下位于安顺市××区（原平坝县）××天马路××综合市场××商铺××套，变卖保留价为91.01万元。该案中，申请执行人接受该套商铺进行以物抵债后需向章如荣、李文补交差价507043.54元。经向被执行人章如荣、李文释明后，二人明确表示自愿将该房产剩余价值507043.54元用于履行本案被执行人韩元明、雷子秀尚未清偿的款项，最终剩余价款退还（2018）黔0403执345号案件被执行人韩元武、高春。本院认为，申请执行人申请以物抵债的意思表示真实，符合法律规定，双方对权利义务的处分不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对（原属韩元明、雷子秀所有）位于安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑16幢1单元1层2号商铺一套及（原属章如荣、李文所有）位于安顺市平坝区城关镇天马路北苑综合市场3幢2层32号商铺一套的查封。二、将位于安顺市平坝区城关镇高新区珍珠苑16幢1单元1层2号商铺一套（权证号：平房权证城关镇字第××、000026-××号）作价163.87万元及位于安顺市平坝区城关镇天马路北苑综合市场3幢2层32号（权证号：Ｙ1××10）商铺一套作价39.33万元，交付申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社抵偿相应债务。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社时起转移。三、申请执行人安顺市平坝区农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。所产生的税、费由安顺市平坝区农村信用合作联社自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘炳文二〇一九年九月十二日法官助理张孟贤书记员马涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17885号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：周建，男，1992年8月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告周建、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告周建、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告周建未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告周建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执指13号申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行，住所地麒麟南路与文昌街交叉路口。法定代表人：孙丹兵。委托诉讼代理人：唐异杉、牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：罗平县海翔工贸有限公司，住所地罗平县阿岗镇洒谷村委会洒上格村。法定代表人：段昌荣。被执行人：夏开彦，男，汉族，住宣威市。被执行人：段荣昌，男，汉族，住宣威市。被执行人：夏友俊，男，汉族，住宣威市。被执行人：刘冰，女，汉族，住昆明市。本院依据生效的云南省曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03民初353号民事判决书，在（2019）云03执恢123号案件中依法受理并执行申请人交通银行股份有限公司曲靖分行与被执行人罗平县海翔工贸有限公司、夏开彦、段荣昌、夏友俊、刘冰金融借款合同纠纷一案，现因本案被执行人及财产均在宣威市人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院作出的（2017）云03民初353号民事判决书由宣威市人民法院执行。本裁定立即执行。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 关永红二〇一九年九月二十九日书记员 杨忠华
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1816号原告：殷庆峰，男，1976年7月3日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市东城经济开发区。被告：湖北隆发包装制品股份有限公司，住所地安陆市南城工业园太白大道278号。法定代表人：彭春发，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建海，湖北浩法律师事务所律师。原告殷庆峰与被告湖北隆发包装制品股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷庆峰、被告湖北隆发包装制品股份有限公司的委托诉讼代理人董建海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款15万元及利息（按月息2分从借款之日算至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告湖北隆发包装制品股份有限公司分别于2012年1月13日、2012年2月12日共向原告殷庆峰借款15万元，借款时约定按月息2分计算利息。后经原告多次催要，被告分期支付利息共计13.4万元。故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、收据2份，拟证明被告于2012年1月13日借到原告现金5万元、于2012年2月12日借到原告现金10万元的事实；被告湖北隆发包装制品股份有限公司辩称，向原告借款15万元是事实，已向原告支付利息13.4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的证据无异议。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一，具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告向原告借款5万元，并向原告出具了收条。该收条载明：“交款单位：殷庆峰，收款方式：现金，人民币（大写）伍万元整，￥50000.00元，收款事由：公司借个人款，月息2分，彭春发，2012年1月13日”。2012年2月12日，被告再次向原告借款，并出具收条，收条载明“交款单位：殷庆峰，收款方式：现金，人民币（大写）壹拾万元整，￥100000.00元，收款事由：公司借个人款，月息2分，彭春发，2012年2月12日”。二份收条上均加盖有“湖北隆发包装制品有限公司”印章。此后，原告向被告催要借款，被告分期共向原告支付利息13.4万元。现原告为维护合法权益诉讼来院。另查明，湖北隆发包装制品有限公司于2000年9月8日在孝感市工商行政管理局注册登记，于2017年12月21日更名登记为湖北隆发包装制品股份有限公司。本院认为，原告以现金方式向被告提供了借款，被告亦向原告出具了收条，双方形成民间借贷关系。被告未举证证明该借贷非其意思表示或意思表示不真实，亦未举证证明该借贷存在违反法律规定的情形，故本院对借贷关系的合法性予以认定。借款后，被告公司名称于2017年12月21日由“湖北隆发包装制品有限公司”变更为“湖北隆发包装制品股份有限公司”，并已办理变更登记，其权利义务应当由变更后法人享有和承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告催要借款后未能及时向原告偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告约定月利率20‰，此约定是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，被告应当按照约定利率支付利息。原、被告对已支付利息13.4万元的事实均无异议，对被告已支付的利息款应予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北隆发包装制品股份有限公司于本判决生效后十日内向原告殷庆峰偿还借款15万元及利息（利息分别计算：①以5万元为本金按照月利率20‰从2012年1月13日算至判决确定的履行期限届满之日止；②以10万元为本金按照月利率20‰从2012年2月12日算至判决确定的履行期限届满之日止。被告已支付利息13.4万元予以扣减）；二、驳回原告殷庆峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告湖北隆发包装制品股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡宝鸿二〇一九年九月二十九日书记员  谈宏亮
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执336号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。被执行人：王吉，男，汉族，1994年04月18出生，住四川省成都市成华区。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会2019年4月15日作出的（2019）穗仲网案字第22409号仲裁裁决书，依法立案执行北京盛元承安资产管理有限公司申请强制执行王吉借款合同纠纷强制执行一案,责令被执行人王吉履行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22409号仲裁裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人王吉收到本裁定书之日起向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务本金4758.15元及借款利息（截至2018年2月17日的利息126.59元，利息按合同约定的标准计至2018年2月25日）、违约金800元及逾期利息（逾期利息以借款4758.15元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年2月26日起至实际清偿之日止，且利息、逾期罚息和违约金的总和，以年利率24%为限），律师费500元，仲裁费200元，负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划、提取被执行人王吉应当履行上述义务的银行存款或个人收入。查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王吉应当履行上述义务的财产。 需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 李文轩 二〇一九年九月二十三日 法官助理 陈海文 书 记 员 倪东强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24889号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：白瑞芳，女，1983年12月15日出生，汉族，住所新疆石河子市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白瑞芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.54%，实际履行每期分期手续费率1.54%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月2日尚欠本金余额12451.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12451.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白瑞芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12451.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告白瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
浙江省宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0212行审455号申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人王丽萍，局长。被执行人张齐军，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行鄞农林罚字〔2018〕第018号行政处罚决定中的第1项内容。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，原宁波市鄞州区农林局于2018年12月18日作出鄞农林罚字〔2018〕第018号行政处罚决定，认定被执行人张齐军在未经审批和办理相关手续的情况下，于2017年9月擅自对位于宁波市鄞州区塘溪镇“新化湾”山林进行平整，用于修建烘谷场和管理用房。经鉴定，被执行人擅自改变用途的林地位于塘溪镇“新化湾”山林，为村民个人自留山，林地性质为宜林地和一般用材林，其擅自改变用途的林地面积为626平方米，折0.94亩。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第七条第二项、第十条第一款的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人在2019年6月30日之前恢复林地原状；2.处擅自改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币6260元。申请执行人于2018年12月18日向被执行人张齐军送达鄞农林罚字〔2018〕第018号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规林催字〔2019〕第001号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅支付罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。另查明，因机构改革，原宁波市鄞州区农林局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。本院认为，原宁波市鄞州区农林局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对原宁波市鄞州区农林局于2018年12月18日作出的鄞农林罚字〔2018〕第018号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 磊审 判 员  徐小娟审 判 员  陈超明二〇一九年九月二十三日代书记员  孙柳静
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10123号 申请执行人：林展威，男，1979年9月22日出生，汉族，住：广东省广州市海珠区。 被执行人：海南海辰科技有限公司，住：海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A09幢二层201,组织机构代码:MA5RC66M0。 法定代表人:雷良耐。 被执行人：海南海辰科技有限公司广州分公司，住：广东省广州市天河区黄埔大道西33号14楼A2房,组织机构代码:MA59G6J17。 法定代表人:莫树海。 上列当事人国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案(2019)1348号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林展威于2019年5月8日向本院申请执行，请求强制被执行人海南海辰科技有限公司、海南海辰科技有限公司广州分公司支付工资25849.36元。执行费288元。 本案在执行过程中，本院分别于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查两被执行人的银行存款及其它财产情况。本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月8日，本院决定将两被执行人纳入失信被执行人名单,并向两被执行人发布了限制高消费令。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人可以执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10123号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18448号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：梁卓，男，1987年8月19日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告梁卓间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告梁卓经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金101,905.10元(4,632.05元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁哈弗2017款2.0T双离合红标智尚型汽车一辆(车架号LGWEF6A50HH543967)，融资总额100,000元，租赁期限为24个月，每月租金4,632.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款93,600元(已扣除GPS费用1,000元，手续费总额1,600元和账户管理费3,800元，合计扣除6,400元)。2017年10月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币101,905.10元；二、被告梁卓应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,398元，减半收取1,199元，由被告梁卓负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17887号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗兴辉，男，1991年8月21日出生，布依族，住贵州省册亨县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗兴辉、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗兴辉、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告罗兴辉未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告罗兴辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗兴辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗兴辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初12845号原告：西安合源大象地铁广告文化有限公司，住所地，西安曲江新区。法定代表人：陈磊，该公司经理。委托代理人：杨薇，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人：冯新南，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西小小白商贸有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：原小琴，该公司董事长兼总经理。原告西安合源大象地铁广告文化有限公司与被告陕西小小白商贸有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付广告费用256000元。2、请求判令被告向原告支付逾期付款利息21760元（以128000元为基数，年利率按24%计算，自2017年10月1日暂计至2018年6月13日，要求支付至实际履行之日）。3、请求判令被告向原告支付逾期付款利息19200元（以128000元为基数，年利率按24%计算，自2017年10月31日暂计至2018年6月13日，要求支付至实际履行之日）。4、请求被告向原告支付违约金96000元。5、本案诉讼费由及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月26日签订了编号为XAXH201707DT094号地铁广告发布合同，约定被告委托原告发布地铁广告媒体，具体发布位置为西安地铁站内小寨站梯眉灯箱广告牌2块，品牌墙广告牌1块，西安钟楼地下环形通道内的盘道灯箱广告牌4块，发布期4周，从2017年8月24日至2017年9月20日，费用合计为320000元。其中媒体发布费305000元，广告设计服务费15000元。此外还约定了双方的权利义务、付款方式，违约责任等。合同签订后，原告按约定履行了制作、发布广告的义务，但被告至今仅向原告支付广告费用64000元，剩余256000元一直未付。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辨意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2017年7月26日，原、被告签订了编号为XAXH201707DT094号地铁广告发布合同，约定被告委托原告发布地铁广告媒体，具体发布位置为西安地铁站内小寨站梯眉灯箱广告牌2块，品牌墙广告1块，西安钟楼地下环形通道内的盘道灯箱广告牌4块，发布期4周，从2017年8月24日起至2017年9月20日止，费用合计为320000元。其中媒体发布费305000元，广告设计服务费15000元。被告于2017年8月23日前向原告支付合同总金额的20%，即64000元，被告于2017年9月30日前向原告支付合同总金额的40%，即128000元，被告于2017年10月30日前向原告支付合同总金额的40%，即128000元。被告应按合同及时支付相关款项，经催告后仍未支付的，原告有权停止其广告发布，并对被告迟延支付的款项按照年利率24%收取利息，并且被告按合同总金额的30%向原告支付违约金。合同签订后，2017年8月24日，原告向被告发出工作联系函，表示按合同约定的广告内容全部上刊完毕，请被告于三日内给予验收。过期不验收视为验收合格。另查明，被告只向原告支付了64000元，其余款项并未按合同约定支付。2018年3月19日，原告委托律师向被告发出律师函，催收费用未果。上述事实，有地铁广告发布合同、工作联系函、上刊照片、律师函及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的广告发布合同，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，依法应当认定为有效。合同签订后，原告依约履行了合同义务，上刊发布了广告，被告就应当按约定支付广告费用，但被告仅仅支付了第一期费用后，就再未支付，实为严重违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付剩余广告费的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，被告未按时支付广告费，应当承担逾期付款利息，按年利率24%计算。该约定没有违反法律规定，依法应予以支持。至于原告要求被告支付违约金一节，因为原告已经承担了逾期付款的利息，况且原告亦没有其他损失，故对违约金一节不再予以支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告陕西小小白商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安合源大象地铁广告文化有限公司广告费256000元及逾期付款利息（以256000元为基数，自2017年10月1日至实际付款之日，以年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安合源大象地铁广告文化有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费7194及公告费260元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  郭天鲁审判员  赵 妍审判员  刘霁月二〇一九年九月二十四日书记员  车 楠
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0981民初3310号原告：赵军峰，男，1967年12月16日出生，汉族，住所地：河南省永城市。委托诉讼代理人：邹萍，女，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201611807464。被告：孙安青，男，1972年7月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告赵军峰（以下简称原告）与被告孙安青（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹萍及被告孙安青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的油漆款52270元；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2014年，原告与被告同在安徽省合肥市经商，原告经营的是油漆生意，而被告经营的是家具加工，因此成为生意方面的长期供货关系。在被告资金不方便的时候，被告就没有全部结清货款，而是于2019年6月4日向原告出具了52270元的欠条。此后因急需资金，原告多次要求被告付清拖欠的油漆款，被告总是无故推脱。原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请支持诉讼请求为感。被告辩称，欠钱是事实，但现在无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，被告经质证无异议，本院经审查认为原告提供的证据符合证据的形式要件，真实、合法，且与本案关联，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告同在安徽省合肥市经商，原告是油漆经销商，而被告经营的是家具加工。自2014年甚至更早开始被告就经常在原告处购买油漆。2019年6月4日，原、被告双方经过结算，被告欠原告油漆款52270元，并向原告出具欠条。后经原告催讨，被告至今未支付上述款项。在案件审理过程中，原告赵军峰向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2019）赣0981民初3310号民事裁定书，对被告孙安青的财产采取了财产保全措施。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告按照双方的约定由原告向被告供应油漆，有被告书写的欠条为据，双方的买卖合同成立、合法有效。原、被告双方都应当按照约定行使自己的权利，履行自己的义务。原告按约履行了交付油漆的义务，被告未按约及时支付油漆款。原告诉请被告支付购买油漆款52270元理由正当充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告孙安青欠原告赵军峰油漆款52270元，限被告孙安青于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，诉讼保全费560元，合计人民币1667元，由被告孙安青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  葛春兰人民陪审员  叶广亮人民陪审员  徐德辉二〇一九年九月九日书 记 员  熊淑艳附：1.《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2541号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：曹帅，男，汉族，1994年1月2日生，住江苏省宿迁市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与曹帅借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10890号民事判决书，被告曹帅于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30595元及利息2933.7元、罚息2538.46元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，轮候查封了被执行人名下苏Ｎ×××××起亚牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事判决书（2019）青0225民初123号原告：周某，青海省循化县人，住本县。委托诉讼代理人：马某1，循化县法律援助中心律师。被告：马某2，甘肃省临夏市人，住甘肃省甘南州。原告周某与被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、判令被告马某2一次性给付原告虫草款171080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，后与被告进行过虫草买卖交易。2018年1月25日被告来我村收购我的虫草，总价款为171080元，成交后被告出具欠条一份，并口头约定于15日内一次性付清，在场人赵么杰和公保才旦可做证。到期后多次向被告索要欠款，但被告以各种理由推诿和拒绝电话，无奈诉至法院请求判如所请。被告马某2未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。为支持其诉讼主张，原告周某向法庭提交了一份欠条及证人完么东知、斗合拉、赵么杰出庭作证，拟证明被告于2018年1月25日从原告处购买虫草，总价款171080元，原告将虫草交付了被告，被告当时未支付货款，出具了一份欠条并约定15日后一次性支付，但至今未支付的事实。经审理查明：2018年1月25日，被告马某2在道帏乡收购了原告周某的虫草，总价款171080元，当时原告交付被告虫草但被告未支付货款，只是当场出具欠条一份并约定15日后一次性支付。被告至今未支付货款。上述事实有原告出具的证据欠条及证人证言在卷佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同不违反法律规定受法律保护。双方应自觉履行合同的义务。原告履行了交付货物的义务，被告亦应履行支付货款的义务。现被告拒绝履行义务，原告向人民法院起诉被告要求其履行支付货款的义务，理由正当，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马某2于本判决生效后三十日内一次性支付拖欠原告周某的虫草买卖货款171080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721.6元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马 继 明审判员 仁 青 措审判员 拉浪华多 二〇一九年九月十六日书记员 韩  琼
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2581号原告：孙贵高，男，1978年10月22日出生，汉族，系农民，现住庄河市。被告：隋恭海，男，1992年6月2日出生，汉族，系农民，户籍地大连花园口经济区。被告：许毅，男，1992年10月4日出生，汉族，系农民，户籍地大连花园口经济区。原告孙贵高诉被告隋恭海、许毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙贵高到庭参加了诉讼。被告隋恭海、许毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告隋恭海偿还原告孙贵高借款20000元及自2017年11月23日起至给付之日止按年利率24%计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告因资金周转需要，于2017年11月23日向原告孙贵高借款贰万元整，二被告收到借款后为原告出具借条一份。被告许毅为躲避债务不知去向，原告多次找到被告隋恭海催要借款，被告隋恭海以各种理由拖欠至今，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼。被告隋恭海、许毅未答辩。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年11月23日，二被告因资金周转向原告借款20000元，当日为原告出具借条（附收条）一份，约定借款期内利息按2%每月计算。该借款原告多次索要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，事实清楚，证据充分。对所欠借款，二被告应及时偿还，未偿还构成违约，应承担违约责任。双方约定的借款利率为月利率2%，未超出法律限制范围，应予以保护。对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告隋恭海、许毅于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙贵高借款人民币20000元，同时承担以借款20000元为基数，自2017年11月23日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1030元（其中案件受理费470元、公告费560元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  唐宗波人民陪审员  周昌晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 怡
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初7631号 原告：成都昊宏运业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路260号2幢6层602号。 法定代表人：管吉田，总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，女，土族，系公司员工，一般授权。 被告：周清，女，汉族，1969年11月30日出生，住四川省浦江县。 原告成都昊宏运业有限公司诉被告周清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月4立案，原告成都昊宏运业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都昊宏运业有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘丽
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4351号原告：郭某，女，1969年3月15日出生，身份号码×××。被告：陈某，男，1990年6月2日出生，身份号码×××，居民。委托诉讼代理人：李某（系陈某妻子），女，1991年6月17日出生，身份号码，汉族，居民，住址同上。被告：王某，男，1966年4月4日出生，身份号码×××，居民。原告郭某诉被告陈某、王某民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款20万元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：二被告系亲戚关系，原告与二被告经他人介绍相识。被告陈某2013年1月27日向原告借款10万元，2013年2月5日又向原告借款10万元，均为原告出具了借据，上述两借款未约定还款期限，未约定利率，被告王某为上述两笔借款提供担保，未约定保证方式及保证期限。上述两笔借款二被告至今未偿还，故提起诉讼。被告陈某辩称，借据上的字是我本人签的，但原告并非债权人，债权人是季晓春，且我已将借款本息都偿还给季晓春，只是没有将欠据抽回，当时借款也没有担保人。被告王某辩称，我没有给陈某担保，借据上的字也不是我签的，我不知道这件事。本院经审查认为，原告虽与季晓春共同生活，但未办理结婚登记，且根据原告陈述被告陈某在出具借据时其并不在场，故此两笔借款实际债权人应为季晓春。原告郭某作为本案原告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭某的起诉。案件受理费4300元，退还原告；公告费300元，财产保全费1520元，均由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院北交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩志楠审 判 员 常继竞人民陪审员 陈宏伟 二0一九年九月十八日书 记 员 刘 杨本案所涉法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）…...（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(javascript:SLC(183386,0))第一百二十四条(javascript:SLC(183386,124))规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21034号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：储志斌，男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告李晔与被告储志斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000154017）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付2550元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2550元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2550元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告储志斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2550元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告储志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执17255号 广州碧周信息科技有限公司、李淦： 关于梁峻侨与你（单位）保证合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
文书内容景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢30-1号申请执行人九江某某股份有限公司昌南支行，住所地：江西省景德镇市瓷都大道708号。法定代表人程某某，该公司总经理。被执行人江某某，男，汉族，1972年9月21日出生，住江西省。第三人凌某某，女，汉族，1977年11月8日出生，住江西省。本院在执行九江某某股份有限公司昌南支行与江某某金融借款合同纠纷一案中，第三人凌某某自愿为被执行人江某某以其名下的房屋提供担保，本院于2018年12月3日查封凌某某名下位于浮梁县城（华夏名都）小区2栋103房产。2019年9月3日，本院通过网络公开拍卖凌某某名下位于浮梁县城绿逸居（华夏名都）小区2栋103房产，2019年9月3日，余小英（身份证号码:）以629920元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除凌某某名下位于浮梁县城绿逸居（华夏名都）小区2栋103房产的查封。二、位于浮梁县城绿逸居（华夏名都）小区2栋103房产的所有权及相应的其他权利归买受人余小英享有。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕            本件与原本核对无异      二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘 超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16178号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李甜甜，女，1995年4月25日出生，汉族，住陕西省兴平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李甜甜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李甜甜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1262.81元并支付利息（以本金1262.81元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1262.81元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李甜甜未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人向被告支付1262.81元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1262.81元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李甜甜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1262.81元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执423号申请执行人：青海聚源物流有限公司,地址：西宁市八一路11号陆港物流园区B3-4。法定代表人：李新伟，系该公司总经理。被执行人：青海今正矿业开发有限公司,住青海省互助县塘川镇工业园区。法定代表人：王显鹏，该公司执行董事。本院在执行申请执行人青海聚源物流有限公司与被执行人青海今正矿业开发有限公司运输合同纠纷一案中，于2019年4月5日向被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、财产报告令及申报表、限制消费令，经查询青海今正矿业开发有限公司的账户余额不足以执行，双方达成和解协议，约定先给付11965元，剩余案件款制定了还款计划，于2020年3月20日前全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执423号案件中对被执行人青海今正矿业开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年九月二十九日书记员  陈积文
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执2097号韩伟与宁洪新、章丘市恒通运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4757号民事判决书已经发生法律效力。因宁洪新、章丘市恒通运输有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务，韩伟向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月19日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2017）鲁0181民初4757号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24883号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高慧，女，1986年3月7日出生，汉族，住所辽宁省辽阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高慧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月31日尚欠本金余额12250.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12250.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12250.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告高慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1048号申请执行人:尉氏县永鑫炭业有限公司。住所地：尉氏县小陈乡北街村。法定代表人：韩西方，公司执行董事。被执行人：酉阳县星恒冶金材料有限公司。住所地：重庆市酉阳县龙潭镇龙江重工业园。法定代表人：陈卫星。本院在执行尉氏县永鑫炭业有限公司申请执行酉阳县星恒冶金材料有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人酉阳县星恒冶金材料有限公司已经注销，该案无执行主体，申请执行人申请撤回对酉阳县星恒冶金材料有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2203号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  丁 封
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6026号申请执行人上海银行股份有限公司福民支行,住所地上海市黄浦区凤阳路XXX号。主要负责人刘丽涛，该支行行长。被执行人陈道明,男，1959年10月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101民初3407号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币44,631.01元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币569.47元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈道明银行存款人民币45,200.48元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈道明相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0681刑初854号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人俞慧飞，女，1966年5月22日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年10月28日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月4日转取保候审，经本院决定，于2019年9月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。 辩护人张林君，浙江正众律师事务所律师（系诸暨市法律援助中心指派）。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2019)824号起诉书指控被告人俞慧飞犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。浙江省诸暨市人民检察院指派检察员桂钱胜等出庭支持公诉，被告人俞慧飞及其辩护人张林君到庭参加诉讼。因案情复杂，同月29日，诸暨市人民检察院建议对本案延期审理，同年10月15日，建议对该案恢复审理。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2014年10月，被告人俞慧飞通过微信认识被害人李某1，后在交往过程中谎称自己从事资金借贷生意，丈夫从事土方生意，家庭经济状况较好，并取得李某1的信任。2014年12月至2015年2月期间，被害人李某1先后3次向俞慧飞转账共计28万余元，以让对方帮忙赚取利息。被告人俞慧飞骗得资金后，将款项用于归还个人债务、个人日常开销、借与他人赌博等。 2015年4月，经被害人李某1催讨，被告人俞慧飞归还10万元，剩余款项至今未归还。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人俞慧飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院对被告人俞慧飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。 被告人俞慧飞对起诉书指控的罪名无异议，辩称诈骗数额为16万余元。 辩护人张林君对公诉机关指控被告人俞慧飞犯诈骗罪的事实及罪名无异议，就被告人俞慧飞具有的量刑情节提出以下辩护意见：1.被告人所诈骗的对象单一，受害人就李某1一人，未向社会不特定多数人实施诈骗，所骗取的财物也不属于抢险、救灾、医疗、救济等特定的款物，诈骗对象也非老弱病残，更未造成其他严重后果；2.被害人被骗也有一定责任，其在向被告人交付财物时，一方面是想获取高额的利息回报，另一方面也有所谓的“炫耀”的目的存在，有发展情人关系的动机，才会分三次向被告人打款，与被告人保持暧昧关系达四年之久，故被害人主观上也存在一定的过错；3.在整个刑事诉讼阶段，被告人能如实供述自己的犯罪事实，没有发生反复或翻供的现象，系坦白；4.被告人认罪悔罪；5.被告人平时表现良好，无前科劣迹。综上，请求对被告人俞慧飞从轻处罚。 经审理查明： 2014年10月，被告人俞慧飞通过微信漂流瓶认识被害人李某1。在双方微信聊天过程中，被告人俞慧飞以自己从事资金借贷生意，丈夫从事土方生意，家庭经济状况较好为由骗取被害人李某1的信任。2014年12月至2015年2月期间,被告人俞慧飞以帮忙赚取利息为由从被害人李某1处骗取人民币282500元，后经被害人李某1催讨，被告人俞慧飞分别于2014年12月7日、12月17日、2015年4月10日归还人民币1200元、1600元、100000元后将剩余款项179700元用于归还个人债务、日常开销、借与他人赌博等方式挥霍一空。 案发后，被告人俞慧飞向被害人李某1退还人民币2000元。 另查明，诸暨市公安局从被告人俞慧飞处扣押小米手机一部。 上述事实，由公诉机关提供的被害人李某1的陈述，扣押决定书、扣押清单，银行交易明细，微信聊天记录截图，接警单详情，抓获经过，人口信息，被告人俞慧飞的供述和辩解等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告人俞慧飞以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞慧飞的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。鉴于其归案后能如实供述主要犯罪事实，本院予以从轻处罚。辩护人提出对被告人俞慧飞从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人俞慧飞犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年十月二十八日起至二〇二四年一月二十七日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）； 二、责令被告人俞慧飞退赔被害人李某1的经济损失人民币177700元；扣押在案的小米手机由扣押机关诸暨市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅筱云 人民陪审员  石 璐 人民陪审员  石莎娜 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈 韬 附页 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初11596号原告：长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市。负责人：吕建强，总经理。委托诉讼代理人：蔡利君，浙江高庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛越，浙江高庭律师事务所律师。被告：上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈骏军，执行董事。委托诉讼代理人：孔鋆，男。原告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司与被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月20日公开开庭。原告委托诉讼代理人毛越，被告委托诉讼代理人孔鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告赔偿原告经济损失15,500元。事实和理由：浙AFXXXX轻型厢式货车系杭州耀凯运输有限公司所有，该车辆在原告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2017年8月24日起至2018年8月24日止。2018年4月12日20时许，于少伟驾驶该车辆行驶至上海市松江区S32南侧近塔闵公路出口处时，因路面异物飞起(蛇皮袋)卷入车辆底部，导致车辆底盘、发动机等部位损坏。该起交通事故由交警部门出具事故认定书，认定该起事故中，驾驶员无违法行为，属于交通意外事故。原告对该车辆定损，金额为15,500元。杭州耀凯运输有限公司据此对车辆进行维修，支付维修费15,500元。原告于2018年5月23日向该公司赔偿保险金15,500元，并取得了该公司出具的权益转让书。原告认为，案涉事故发生在S32路面，属于被告管理、清扫范围，被告作为始发地公路的管理单位，未尽到保障公路安全、畅通义务，应当对由此造成的事故损失承担赔偿责任。被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司辩称：结合现场踏勘情况，被告无法按照事故认定书确认事故发生地点，原告未提供相关补充证明文件，因此被告认为本案事实存疑。被告对于由原告主张代位求偿权无异议。根据事故认定书中记载，地上的异物为蛇皮袋，明显非高速公路设施，是社会车辆掉落物。对于路面的散落物，要求被告作为公路管理者做到随掉随捡是过于苛刻。被告根据规范的要求每日清扫一次，规定中的“及时”不等于“随时”，被告已经根据要求开展了各类养护保洁等工作，符合甚至高于行业标准频率，故被告不存在疏于管理养护的情况。本次事故是意外事件，被告不应承担赔偿责任。经审理查明：上海市公安局松江分局交通警察支队于2018年4月17日出具《道路交通事故认定书》，载明：交通事故时间为2018年4月12日20时许；地点为上海市松江区S32南侧近塔闵公路出口处；当事人于少伟驾驶浙AFXXXX轻型厢式货车行驶至事故地点时，路面异物飞起(蛇皮袋)卷入车辆底部，致车辆底盘、发动机等部位损坏。交警部门认定，本事故中，各方均无违法行为，该事故属于交通意外事故。浙AFXXXX车辆系杭州耀凯运输有限公司所有，该车辆在原告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2017年8月24日起至2018年8月24日止。事故发生后，原告对该车辆定损，金额为15,500元。杭州耀凯运输有限公司据此对车辆进行维修，支付维修费15,500元。原告于2018年5月23日向该公司赔偿保险金15,500元，并取得了该公司出具的权益转让书。以上事实，由《道路交通事故认定书》、保单抄件、车辆定损单、维修发票、银行业务凭证、权益转让书等证据及当事人陈述以证明。本院认为：浙AFXXXX车辆行驶在S32申嘉湖高速公路(上海段)发生交通事故，车辆驾驶人对交通事故无过错。该车辆维修费为15,500元，原告依据其与车辆所有人杭州耀凯运输有限公司的保险合同关系，向该公司支付保险赔偿金15,500元后，依法取得代位求偿权。被告系事发路段的管养单位，应当对其管养范围内的路面做到定期清扫，及时清除杂物，保持路面和环境的整洁。如果要求被告对路面杂物做到随时清除，的确较为苛刻。被告提供的证据，均系其单方记录的作业过程，《道路交通事故认定书》亦未载明事故发生时的异物系何时、何种情况下留存在路面，故无从判断是否系被告进行清扫工作时未能及时处理所致。综合考虑被告的工作范围、清扫的及时程度等因素，本院酌情确定被告应对案涉事故中的车辆遭受的损失承担30%的赔偿责任，即4,650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项及《中华人民共和国保险法》第四十五条第一款的规定，判决如下：被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告长安责任保险股份有限公司杭州中心支公司损失4,650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇一九年九月二十七日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国保险法》第四十五条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执3222号 申请执行人：任峰，男，汉族，1978年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：刘学军，男，汉族，1966年12月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人任峰与被执行人刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日作出的（2018）甘0702民初6511号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张进偿还原告任峰借款118000元，于2018年12月31日前偿还38000元，2019年1月31日前偿还80000元，被告刘学军对上述借款承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人任峰已向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年4月3日，本院向申请人送达提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未能提供相关可供执行财产信息； 2、2019年4月5日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书； 3、2019年4月3日、2019年7月17日，2019年9月11日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商、股权、财付通、支付宝等财产情况，未发现其他可供执行财产； 4、2019年7月18日，本院执行人员前往大满镇什字坝村调查，查明被执行人刘学军外出务工，家里有约13亩地，但已转给其他人耕种，刘学军与妻子儿子均在外打工，去向不明，也未查到其他可供执行财产线索； 5、2019年7月10日，经本院向张掖市不动产登记事务中心查询，查明被执行人刘学军名下无房产登记信息； 6、2019年4月3日，本院依法对被执行人刘学军发出限制高消费令；2019年9月24日，本院依法将被执行人刘学军纳入失信被执行人名单； 7、2019年9月15日，本院依法将刘学军名下所有银行卡账户冻结； 8、2019年9月25日，本院向申请人任峰告知了本案执行情况及相关法律规定，本案将依法终结本次执行程序，并同时向其告知本案的恢复执行条件，申请人称听说刘学军在城里打工，去向不明，表示提供不了其他可供执行财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。 本案执行标的118000元及执行费未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  尚丽蓉 审判员  管文君 二〇一九年九月二十五日 书记员  田曜坤
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2019)陕0304民初1848号原告：中外建华诚工程技术集团有限公司。住所地：北京市石景山区。法定代表人：王胤红，任经理。 委托诉讼代理人：陈川，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐培莹，陕西迈盛律师事务所(实习)律师。被告：宝鸡市陈仓区县功镇人民政府。住所地：宝鸡市陈仓区县。法定代表人：郑小龙，任镇长。委托诉讼代理人：张宏乾，任副镇长。    原告中外建华诚工程技术集团有限公司（以下简称中外建华诚公司）与被告宝鸡市陈仓区县功镇人民政府（以下简称县功政府）建设工程设计合同纠纷一案，本院于 2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中外建华诚公司委托诉讼代理人陈川、徐培莹到庭参加诉讼。被告县功政府经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中外建华诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令县功政府支付设计费550000元，并从2019年1月1日至实际付清之日按照年利率4.35％支付逾期利息；2、诉讼费用由县功政府负担。事实与理由：2014年6月，北京龙安华诚建筑设计公司（后更名为中外建华诚公司）与县XX乡村村庄建设规划”签订《设计项目合同书》。2014年9月20日，原告依约向被告提交了正式规划设计，被告接受并实际使用。2018年1月10日，被告承诺在2018年12月底以前付清设计费用，但被告仅支付了15万元，剩余55万元至今未付。原告多次催要无果，诉至法院，望判如所请。被告县功政府庭前书面辩称，1、省住建厅未拨付被告专项资金，导致被告不能履行合同义务。2、被告提交的初步设计成果未经过省上专家审查，与合同约定不符，且存在重大瑕疵，被告无法组织实施。综上，请求驳回原告的诉讼请求。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，北京龙安华诚建筑设计有限公司与与县XX庄XX庄XX乡村村庄建设规划”签订《设计项目合同书》，合同价款共计70万元。该合同第7.02项规定：“完成规划设计成果，经省上专家评审通过后，乙方提交正式成果，由甲方一次性支付全部费用，共计70万元”。2014年9月20日，原告向被告提交了规划设计。2017年，原告向被告发出律师函催要剩余设计费60万元。2018年1月10日，被告向原告出具还款计划，承诺在2018年12月底以前付清设计费用。同时查明，被告已支付了原告设计费15万元，剩余55万元未付。另查明，2016年7月12日，北京龙安华诚建筑设计有限公司名称变更为中外建华诚城市建筑规划设计有限公司。2019年1月22日，中外建华诚城市建筑规划设计有限公司名称变更为中外建华诚工程技术集团有限公司。    上述事实，有原告陈述及其提交的《设计项目合同书》、《律师函》、《还款计划书》及工商行政管理局出具的名称变更通知予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告中外建华诚公司与被告县功政府签订《设计项目合同书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告中外建华诚公司依约向被告县功政府提交了设计成果后，被告未依约足额支付设计费用构成违约，依法应承担违约责任。原、被告虽未约定违约责任，但被告的违约行为给原告造成了客观上的经济损失，故原告请求的逾期利息，本院依法予以支持。被告书面辩称省住建厅未拨付专项资金的理由，并不成构成不履行合同付款责任的法定事由。被告认为设计方案未通过省上专家评审，拒付设计费用的意见，与被告向原告出具的还款计划内容相悖，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宝鸡市陈仓区县功镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告中外建华诚工程技术集团有限公司剩余设计费550000元，并从2019年1月1日至实际付清之日、按照年利率4.35％支付逾期利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9626元，减半收取，实际收取4813元，由被告宝鸡市陈仓区县功镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                     审  判  员    朱奋强                         二0一九年九月十日                        书  记  员    田丽莎   1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：苗佰均，男，1976年8月1日出生，汉族，住所浙江省上虞市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苗佰均小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额39110.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39110.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苗佰均向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金39110.45元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告苗佰均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4092号之七被执行人张敏，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4092号之七裁定书，于2019年09月21日向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张敏在中国工商银行账户内存款人民币36324.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十一日书记员  王 静
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4160号 原告：黄龙龙，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：黄小忙，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告黄龙龙与被告黄小忙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄龙龙、被告黄小忙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄龙龙向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告之间的土地租用《合同》；2、依法判令被告腾出租用原告在村组北面的土地0.61亩，并回复土地原貌；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同一村组村民。2010年7月，被告准备建蔬菜大棚，想租用原告在村组北面的自留地0.61亩。起初，原告不准备出租土地，但在被告的几次要求下，原告又念其是同组村民，就答应此事。同年8月1日，被告找到原告家，拿出一份写好的土地租用《合同》上签字，此后，被告租用了原告土地经营蔬菜大棚。2015年下半年，原告发现被告已经不经营蔬菜大棚，又私自堆放砂石，破坏了土地原貌，原告劝说无效。2016年7月，被告又在该租用地私自建房。原告对被告的违约，曾请村组干部调解，但没有结果。2016年11月15日，原告给被告送出了《关于收回我自留地的告知函》，已明确告知被告。但被告对原告的告知置之不理，原告无奈诉至法院，请求依法判决。 黄龙龙向本院提交的证据有：1、租赁合同一份、自营土地证，证明租赁的土地是原告的，双方签订的《合同》约定土地用途是种植蔬菜大棚，但被告现在改变用途；2、《关于收回我自留地的告知函》，证明原告收回土地已经向被告提前告知。 黄小忙辩称，1、被告与原告签订的合同合法有效；2、原告要求解除合同不符合合同解除的条件；3、原告提出解除合同的理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄龙龙与黄小忙系同组村民。黄小忙租赁黄龙龙的涉案土地位于临潼区XX街道办事处XX路十字向西约100米路南，南北走向，宽约14米，长约72米。涉案地块共包含三家土地：东边为黄小忙，中间为黄中娃（黄龙龙之弟），西边为黄龙龙。2010年8月1日，黄龙龙（甲方）与黄小忙（乙方）签订《合同》，约定：乙方为建蔬菜大棚，租用甲方土地0.61亩。租赁期限：长期。每年8月1日-30日为给付租息时间，每亩租金900元，应付租金550元，第一年给付600元；如果在租用期间，出现征地或其他不可抗拒的原因，合同终止，土地归甲方，附属物归乙方。合同签订后，原告向被告交付租赁的土地，被告即在租赁土地上建蔬菜大棚。在合同履行过程中，被告于2016年7月在租赁土地上违规建房，原告对其行为进行制止，要求恢复土地原貌，归还土地。2016年11月15日，原告向被告发出《关于收回我自留地的告知函》。之后，被告继续租赁原告土地，原告亦正常收取租金。2018年，被告将其在租赁土地上的所有建筑拆除。2019年6月1日，被告向原告交纳2018年8月1日-2019年8月1日的土地租金600元。此后，原告与被告就继续租赁土地事宜未能达成一致意见，故诉至法院。审理中，因双方意见分歧较大，致调解协议未能达成。 本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否能够得到支持？ 原、被告双方签订的土地租赁《合同》是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律及社会公共利益，为合法有效。双方理应按照合同约定履行自己的义务，但被告无视合同约定，擅自在租赁土地上建房，改变土地用途，将农业用地转变为非农业用地。原告虽已将租赁土地上的违建拆除，但其曾改变租赁土地的用途违反了法律规定及合同约定，已构成违约。故原告要求终止合同、返还土地，并恢复土地原貌，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，判决如下： 一、黄龙龙与黄小忙于2010年8月1日签订的土地租赁《合同》于本判决生效之日起解除。 二、限黄小忙于本判决生效后一个月内返还租赁黄龙龙的土地0.61亩，并将租赁土地恢复原貌。 案件受理费100元，由黄小忙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  张君萍 审判员  朱 漪 审判员  邓东平 二〇一九年九月二十九日 书记员  武 琪 1