wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2019）冀0392民初796号原告：李金生，男，1973年1月26日出生，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。被告：秦皇岛屯盈贸易有限公司。法定代表人：韩书恺，经理。原告李金生与被告秦皇岛屯盈贸易有限公司（以下简称屯盈公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李金生的委托诉讼代理人邵立新、冷实凡，被告屯盈公司的法定代表人韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告门店押金12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，周立斌承租被告屯盈公司南戴河大市场门店11间（B16、B17、B18、B19、B51、B52、B55、B6、B6、B16、B6、），租期一年即2015年10月15日至2016年10月20日。约定：押金11万元，协议到期房屋设施无损坏，退还押金，周立斌向被告交付11万元押金，押金收据屯盈公司盖章。承租后，周立斌将11间门店分别转让给李金生等8人经营至今。其中B16、B17号门店转让给原告李金生，协议到期未退还押金。2017年12月19日，原告与秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司签订租赁合同（以下简称程韵公司），原告租用B16、B17号门店。程韵公司承继了被告屯盈公司押金2万元，并用押金8000元抵扣租金，剩余押金12000元未退还。2017年10月被告法人因涉黑被羁押，公司账目被查封，为了维护原告利益，现起诉至法院。请法院依法判决被告给付退还原告押金12000元。屯盈公司辩称，押金都是公司名义收取的，我的刑事案件终审之前财产是暂时扣押的，当时谁经营市场，谁在管理、收费应该查一下，应该从那里支付押金。市场现在还在经营，是公司签的合同，应该和新区管委商量这个事，不能在我个人账户上扣。大家的钱尽量一分不少的还给大家。原告提交了以下证据：1、房屋租赁协议二份。（1）主要内容为：出租方屯盈公司（甲方），承租方周立斌（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2015年12月20日起至2016年12月12日终止。手写添加“B16、B17、B18、B19、B51、B52、B55、B56、B60、B61、B62”押金“壹拾壹万”元，协议到期房屋设施无损坏，退还押金。四、租赁期间此门店的工商、税务、水、电、暖、物业费等一切费用由乙方负责。乙方在租赁期间内门前实行卫生责任制。……十、乙方在经营期间，不允许存在缺金少两问题，如有发现，市场管理处将先行赔付，赔付金将在乙方押金中扣除，并追加相应罚款。十一、乙方在市场经营期间，无欺骗顾客、打架斗殴等不良行为，甲方将给予减少押金等奖励。十二、乙方租赁门店即视为同意市场管理处统一管理。……甲方屯盈公司署名。乙方周立斌签名。2015年12月20日。（2）主要内容为：出租方程韵公司（甲方），承租方李金生（乙方），经甲乙双方协商，在平等自愿互利的基础上，甲方将南戴河市场门店出租给乙方，双方达成如下协议：一、租赁期限为壹年。自2017年12月17日起至2018年12月16日终止。二、租金及付款方式叁万肆仟元/年，签订协议当日一次性付清。三手写添加“B16、B17”，押金“贰万”元，上方填写（暂抵2018年房租捌仟元整）协议到期房屋设施无损坏，退还押金。四、十、十一、十二的内容同上。甲方程韵公司署名盖章。乙方李金生签名按印。2017年12月17日。2、收据一份。2015年9月16日，今收到周立斌交来押金壹拾壹万元整，盖屯盈公司章，收款人张涛。3、转让证明。主要内容为：2015年9月周立斌租南戴河市场门店11间，交押金11万元，将11间门店转让，B16、B17转让李金生，转让后押金应退还给李金生。周立斌签字按印。2018年9月17日。屯盈公司的质证意见为：盖着程韵公司和屯盈公司的章的押金有条我都认可。有一部分有人打电话说情，已经把押金退了，张涛知道具体情况，我不知道。盖市场服务部现金收讫的章我不清楚，收款人我根本不认识，收的是租金不是押金。根据以上证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2015年9月16日，周立斌向屯盈公司交纳押金十一万元，屯盈公司出具押金收据并盖章。2015年9月20日周立斌与屯盈公司签订合同，周立斌承租屯盈公司南戴河大市场B16、B17、B18、B19、B51、B52、B55、B56、B60、B61、B62门店共计11间，租期从2015年12月20日起至2016年12月12日。后来周立斌将11间门店分别转给李金生等8人经营，其中B16、B17号门店转让给原告李金生，押金二万元一并转让。2017年12月19日，李金生与秦皇岛北戴河新区程韵市场服务有限公司（法定代表人韩书恺，以下简称程韵公司）签订房屋租赁协议，承租了南戴河市场的B16和B17门店。期限从2017年12月19日起至2018年12月18日。没有另行收取押金，从原来的押金中抵顶2018年的租金八千元，剩余押金12000元没有退还。本院认为，周立斌和屯盈公司签订的租赁协议，周立斌和李金生签订的转让协议，李金生和程韵公司签订的租赁协议，双方意思表示真实，不违反法律法规的规定，均为有效合同。在李金生同程韵公司就同一租赁物签订租赁协议时，其与屯盈公司的租赁协议已然终止，屯盈公司已经把押金中的八千元抵顶2018年的租金，剩余的六千元押金应该退还给李金生。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告秦皇岛屯盈贸易有限公司于本判决生效后五日内返还原告李金生押金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告秦皇岛屯盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘振会人民陪审员 付友信人民陪审员 张 东 二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵晶晶
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1063号之一 申请执行人林本苗，男，1966年1月20日出生，住天台县。 被执行人张德八，男，1967年11月15日出生，住天台县。 申请执行人林本苗与被执行人张德八民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初387号民事判决，被执行人张德八应偿还申请人林本苗借款200000元及相应利息，负担案件受理费2150元，执行费2900元，但被执行人张德八未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月28日向被执行人张德八发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张德八既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人林本苗向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张德八的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人共有的坐落于天台县始丰街道××室的房产，本案已轮候查封；被执行人在天台县始丰街道××村有拆迁安置房，本院另案已在处置中，待处置后，本案参与分配。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人林本苗的涉案债权暂无法实现。 2019年9月23日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人林本苗，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人林本苗表示暂不处置被执行人共有的坐落于天台县始丰街道××室的房产，对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张德八目前有财产可供执行，申请执行人林本苗亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1063号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张德八有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月二十四日 代书记员  沈玲钢
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3020号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：郭朝林，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。本院在执行江苏银行股份有限公司与郭朝林信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3428号民事判决书，被告郭朝林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金42018.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年10月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、支付宝及财付通账户，另查封了被执行人名下苏Ｋ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0991财保68号 申请人：山东泰安建筑工程集团有限公司，住所地泰安市东岳大街241号。 法定代表人：亓玉政，董事长。 委托诉讼代理人：**，公司职工。 被申请人：泰安泰山基业开发建设有限公司，住所地泰安高新区中天门大街星火科技园。 法定代表人：苏林，董事长。 申请人山东泰安建筑工程集团有限公司于2019年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泰安泰山基业开发建设有限公司的银行存款330万元或相应价值的财产进行保全。担保人泰安金瑞融资性担保有限责任公司为申请人的财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人泰安泰山基业开发建设有限公司的银行存款330万元，或查封相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年，自实际采取保全措施之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人山东泰安建筑工程集团有限公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马汝德 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴佳宝
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执345号申请执行人孙娇娇申请执行被执行人李慧波离婚纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。于2019年9月5日向被执行人李慧波发出执行通知，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6196号 原告：夏小均，男，1981年1月19日出生，汉族，住成都高新区。 原告：孟嬿，女，1982年9月14日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。系该公司员工。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：龙丹，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工。特别授权代理人。 原告夏小均、孟嬿与被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告夏小均、孟嬿起诉状后，经原告夏小均、孟嬿同意先行调解，但调解未果，本院于2019年4月26日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员徐永红独任审判，于2019年5月30日、2019年6月12日、2019年9月26日三次公开开庭进行了审理。原告夏小均、孟嬿的委托诉讼代理人谢一铵，被告四川中德世纪置业有限公司的委托诉讼代理人毛永、龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏小均、孟嬿向本院提起诉讼请求：1．判令中德世纪公司向夏小均、孟嬿支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金109059.2元（违约金从2015年4月30日起暂计算至2018年9月29日）；2．本案诉讼费及相关费用由中德世纪公司承担。庭审中夏小均、孟嬿明确诉讼请求：要求中德世纪公司承担的违约金的违约期间自约定的案涉商品房所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋权属证明之日止。事实与理由：2012年4月21日，夏小均、孟嬿、中德世纪公司双方签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定夏小均、孟嬿以873872元的价格购买中德世纪公司开发的位于成都高新区。根据合同的约定，中德世纪公司应当在2015年4月30日前，取得商品房所在楼栋的初始登记。但中德世纪公司并未按照合同的约定取得案涉商品房所在楼栋初始权属证明，致使夏小均、孟嬿至今未取得案涉商品房不动产权证书。故夏小均、孟嬿起诉至院，请求判如所请。 中德世纪公司答辩称，夏小均、孟嬿主张的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，请求驳回夏小均、孟嬿的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据：《商品房买卖合同》、《商品房补充协议》、收据等，上述符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏小均、孟嬿于2012年4月21日购买中德世纪公司开发的位于成都高新区商品房（后门牌变更为XX幢X单元XX层XXXX号），总款为873872元，合同约定中德世纪公司应当于2015年4月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。若因中德世纪公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，夏小均、孟嬿不退房，合同继续履行，自中德世纪公司应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得案涉商品房所在楼栋的权属证明之日止，中德世纪公司应当按日计算向夏小均、孟嬿支付已付房款万分之一的违约金。 夏小均、孟嬿实际已支付完案涉商品房总款873872元；2018年9月30日，中德世纪公司取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。 另查明：夏小均、孟嬿曾于2014年12月11日向本院起诉中德世纪公司，要求：1．中德世纪公司在合理期限内依照案涉合同约定向夏小均、孟嬿交付案涉房屋；2．中德世纪公司自逾期日起至实际交付日止每日向夏小均、孟嬿支付262.16元的逾期违约金，截止2014年9月24日应付逾期违约金38537.76元；3．中德世纪公司承担夏小均、孟嬿律师代理费人民币800元；4．中德世纪公司承担案涉诉讼费。本院于2015年4月28日作出（2015）高新民初字第33号《民事判决书》，判决：一、四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起60日内向夏小均、孟嬿交付符合合同约定的房屋；二、驳回夏小均、孟嬿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取395元，由四川中德世纪置业有限公司负担。（2015）高新民初字第33号《民事判决书》于2015年5月24日生效。 以上事实有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》及《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起算。庭审中，夏小均、孟嬿主张，其于2014年12月11日向本院提起的要求中德世纪公司承担逾期交付案涉房屋的违约责任的诉讼，可以起到中断本案诉讼请求的诉讼时效的效果。本院认为，夏小均、孟嬿2014年12月11日提起的诉讼，与本案主张的逾期取得楼栋权属证明违约金的诉讼请求系基于不同的违约事实追究违约责任，应分别计算诉讼时效的起止时间。具体到本案中，中德世纪公司未按照合同约定在2015年4月30日前取得案涉商品房所在楼栋的权属证明，诉讼时效期间应从2015年5月1日起算，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，截至2017年4月30日，二年诉讼时效期间已经届满，故，本院对夏小均、孟嬿的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告夏小均、孟嬿的全部诉讼请求。 本案案件受理费1241元，由原告夏小均、孟嬿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐永红 二〇一九年九月二十六日 书记员  李娇娇
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1023执3649号 申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行根据（2018）浙1023民初5197号判决书申请执行被执行人浙江乾凯电力设备有限公司、余云龙、余敏丽、朱乾凯为金融借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人浙江乾凯电力设备有限公司、余云龙、余敏丽、朱乾凯已向申请执行人中国建设银行股份有限公司天台支行支付执行款人民币16761063.46元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月十九日
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1203号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，男，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：王小雨，男，1987年7月9日出生，彝族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，被告：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司经理，住上海市闵行区，被告：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告王小雨、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称春申公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。被告蔡祈敢、春申公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告王小雨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小雨偿还原告借款本金243万元；2.判令被告王小雨支付截止至2019年9月3日的利息（含罚息、复利）424894.38元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）；3.判令被告王小雨赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失5000元；4.判令被告蔡祈敢、春申公司对上述三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2017年6月28日，原告与被告王小雨签订借款合同，约定被告向原告借款人民币243万元，同时对借款利率、违约罚息、复利、赔偿金等进行约定。2017年6月20日，被告蔡祈敢、春申公司分别向原告出具担保函，承诺为王小雨的上述贷款承担连带保证责任。2017年6月28日，被告向原告发放借款243万元整，还款方式为按月结息到期还本，执行年利率为9%，逾期利率按照执行年利率加收50%，违约罚息按照执行年利率加收100%。合同到期后，被告未按约定足额还款，原告为此诉至法院。被告王小雨、蔡祈敢、春申公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、担保函、个人借款凭证、放款通知书、欠款明细、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告（乙方）与被告张王小雨（甲方）签订借款合同，约定王小雨向民生银行济南分行借款人民币243万元，期限为2017年6月28日至2018年6月28日；借款用途为借新还旧；执行利率为年利率7%；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%、100%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日；违约责任为甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（2）要求甲方另行提供担保；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年6月20日，被告蔡祈敢、春申公司分别向民生银行济南分行出具担保函，同意为王小雨主合同项下的贷款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）；保证期间为借款合同约定履行债务期限届满之日起两年。2017年6月28日，原告向被告王小雨放款243万元，个人借款凭证并对借款期限、利率等的约定与借款合同一致；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%；同时载明担保方式为保证，被告王小雨在借款人处签名并捺印。2017年7月6日，被告王小雨向原告申请将上述主合同项下单笔借款执行年利率由7%变更为9%。担保人对上述变更事项，未签字确认。同日，原告通过被告王小雨变更利率审批，并执行年利率9%。原告放款后，被告王小雨未能依约还款，最后一次还款日期为2018年7月15日，归还利息7897.5元。截至2019年9月3日，原告自认被告王小雨尚欠其借款本金243万元，利息（含罚息、复利）424894.38元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的借款合同和担保函，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告王小雨未按合同约定归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告民生银行济南分行要求被告王小雨偿还借款本金及支付利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告王小雨支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，本院予以支持。保证期间，原告与被告王小雨将借款合同中执行年利率7%变更为9%，该利率变更未经保证人蔡祈敢、春申公司书面同意，故保证人蔡祈敢、春申公司对加重的部分不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金243万元。二、被告王小雨于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）424894.38元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告王小雨于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决条款承担连带责任，对上述第二项利息的支付，按照执行年利率7%的计算标准承担连带责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27580元，财产保全费5000元，由被告王小雨、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月九日书 记 员  陈淑涵
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初7228号 原告：刘娜，女，1988年10月29日出生，汉族，住泰兴市。 被告：曹勇，男，1988年3月29日出生，汉族，住灌云县。 原告刘娜与被告曹勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜到庭参加诉讼，被告曹勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金202862元及利息（利息以本金202862元为基数，自2017年3月26日起按照年利息21%支付至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告立即偿还原告借款本金20万元。事实和理由：2017年3月26日、3月29日、4月1日、4月6日、4月15日，被告带原告去多家小额贷款公司，以原告的名义贷款。期间被告哄骗原告说小额贷款公司贷来的钱不需要偿还，并相继从原告处拿走大部分贷款共计202862元后失踪。一个月后原告收到各家贷款公司的催款通知，原告筹款还尽了大部分贷款。2018年8月7日，原告在泰州找到被告并报警处理，被告立下了20万元的借条。被告至今未偿还，已严重侵犯了原告的合法权益。原告诉至法院，请求处理。 被告曹勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2017年3月26日起至同年4月15日止，原告多次转款至被告账户共计202862元。2018年2月7日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到刘娜人民币贰拾万元人民币整（200000小写）现金//借款人：曹勇/2018年2月7日/…”。嗣后，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的借条原件、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录等予以证实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告所出具的借条以及借记卡账户历史明细清单证实双方之间的借贷关系依法成立。被告应当履行偿还借款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹勇于本判决生效后十日内偿还原告刘娜借款人民币200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2172元，由被告曹勇负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  薛永江 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕 佳
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2887号 申请人:宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社,住所地宝鸡市金台区金河乡石桥村（无门牌号），统一社会信用代码916103032214019757。 负责人：李维佳，该社主任。 委托诉讼代理人：马喆，陕西本玄律师事务所律师。 被申请人:宝鸡市狂点网络服务有限公司,住所地宝鸡市渭滨区经二路88号（金洲商厦三楼），统一社会信用代码916103026779263741。 法定代表人：任佑真，该公司执行董事。 被申请人:任佑真,女,汉族,生于1990年11月2日,住宝鸡市渭滨区。 被申请人:王亮,男,汉族,生于1985年02月12日,住宝鸡市金台区。 被申请人:宝鸡市爱尚餐饮有限公司,住所地宝鸡市高新开发区创业路3号院1号楼，统一社会信用代码916103015869742580。 法定代表人：张轶，该公司执行董事。 被申请人:张轶,男,汉族,生于1982年05月06日,住宝鸡市渭滨区。 被申请人:王贵成,男,汉族,生于1960年10月29日,住宝鸡市金台区。 本院审理申请保全人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社与被保全人宝鸡市狂点网络服务有限公司,任佑真,王亮,宝鸡市爱尚餐饮有限公司,张轶,王贵成金融借款合同纠纷一案中，申请保全人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社于2019年8月13日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人宝鸡市狂点网络服务有限公司,任佑真,王亮,宝鸡市爱尚餐饮有限公司,张轶,王贵成的财产在价值1048943.31元以内予以查封（或冻结、扣押）。 本院认为，申请保全人宝鸡市金台区农村信用合作联社金河信用社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人宝鸡市狂点网络服务有限公司,任佑真,王亮,宝鸡市爱尚餐饮有限公司,张轶,王贵成名下共计1048943.31元的银行存款予以冻结，或查封（扣押）同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  周瑾 二〇一九年八月十三日 书记员  杨烁 1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖春平，男，1970年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨小冬，男，1973年7月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾庆友，男，1953年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：曾庆友。再审申请人肖春平因与被申请人杨小冬、曾庆友、重庆市合川区友庆建筑安装工程有限公司（以下简称友庆公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终6400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖春平申请再审称，（一）涉案《合伙建房协议书》实际系房屋买卖合同，合同上乙方（即出卖人）明确载明为曾庆友、友庆公司，购房款亦是曾庆友收取，涉案房屋竣工后也是由曾庆友交付给肖春平居住使用至今，同时根据当地交易习惯，买受人和曾庆友、友庆公司签订《合伙建房协议书》后，曾庆友都将协议所涉的登记在自己名下的房屋过户到买受人名下，故曾庆友是本案合同当事人，二审判决认定肖春平仅与友庆公司存在房屋买卖关系错误。（二）肖春平已支付完房屋价款，根据重庆市合川区人民政府就案涉房屋的专题会议纪要内容，没有完成涉案房屋过户手续系历史遗留问题，并非肖春平过错，同时杨小冬与曾庆友就涉案房屋抵押存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起撤销之诉。故肖春平应享有涉案房屋所有权，二审判决撤销该相应判项错误。肖春平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。杨小冬提交意见称，涉案房屋买卖合同相对方系肖春平与友庆公司，肖春平亦是向友庆公司交付的房款，涉案房屋也是由友庆公司而非曾庆友交付占有，同时肖春平原起诉请求之一亦是要求确认其与友庆公司签订的买卖合同有效，根据禁反言民事诉讼原则，肖春平现主张曾庆友是该合同当事人的申请再审理由不应成立。因肖春平只能基于该买卖合同约定享有要求友庆公司就涉案房屋过户的债权权利，不能当然享有涉案房屋物权。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回肖春平的再审申请。本院经审查认为，本案系杨小冬基于其与曾庆友的民间借贷关系享有对涉案房屋抵押权，要求撤销一审法院原作出的确认“肖春平与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效；涉案房屋肖春平享有所有权”的民事判决（重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初8249号），肖春平答辩该判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回杨小冬的诉讼请求。故本案一、二审审理范围为杨小冬撤销该生效判决请求是否成立的问题。现肖春平申请再审主张曾庆友亦应系涉案合同当事人，人民法院只确认其与友庆公司签订的《合伙建房协议书》有效错误，显然超出了一、二审诉讼审理范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条第一款规定：“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；……”，本院对肖春平该再审申请可不予审查。关于肖春平是否享有涉案房屋所有权的问题。涉案《合伙建房协议书》实质为房屋买卖合同，双方当事人对此无争议，虽签订了该协议书，肖春平亦交付了房款且接房实际居住至今，但涉案房屋并没有登记在肖春平名下，故肖春平可依据合同约定向合同相对方主张合同权利，即可以请求合同相对方履行对涉案房屋的过户义务。在其没有取得涉案房屋物权登记的情况下，一审法院原作出的肖春平对涉案房屋享有所有权的判项有误，本案一、二审判决对该判项予以撤销并无不当。肖春平主张杨小冬与曾庆友就涉案房屋的抵押登记行为存在串通、欺诈、隐瞒等情形，无权提起本案撤销之诉，但对此并未提供相应证据予以证明，该申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖春平的再审申请。审判长  何云海审判员  黄娅娟审判员  陈福辉二〇一九年九月四日书记员  王 星
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10345号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 被执行人：胡嘉超，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告胡嘉超信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16423号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金221997.46元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人胡嘉超的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现位于广东省××××房的房屋登记在被执行人胡嘉超名下，本院已依法查封，查封期限自2019年8月9日至2022年8月8日。由于上述房屋的价值与本案执行标的数额差距较大，申请执行人不要求本院处理。另发现车牌号码为粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××的摩托车登记在被执行人胡嘉超名下，由于上述车辆价值过低、下落不明，申请执行人不要求本院查封处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地广东省江门市蓬江区人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 婧
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执恢1212号 广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴： 广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字〔2017〕1068-1071、1073-1077号仲裁调解书已发生法律效力。申请人邓国萍等九人向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月24日再次恢复执行，案号为（2019）粤0105执恢1205-1213号。经恢复执行，广州市海珠区欣如信服装店、沙正南、陈亚兴已经履行了上述案件的全部义务。本院（2019）粤0105执恢1205-1213号【原执行案号：（2017）粤0105执4907、4908、4910-4916，（2018）粤0105执恢73-81号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1111号 原告：包商银行股份有限公司包头金荣支行。 主要负责人：常占原。 委托诉讼代理人：郑斌。 被告：张玉祥，男，1963年4月16日出生，住包头市。 被告：樊水荣，女，1966年9月10日出生，住包头市。 被告：奇英雄，男，1982年12月17日出生，住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头金荣支行与被告张玉祥、樊水荣、奇英雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头金荣支行的委托诉讼代理人郑斌、被告张玉祥到庭参加诉讼，被告樊水荣、奇英雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包商银行股份有限公司包头金荣支行向本院提出诉讼请求：1.判令张玉祥、樊水荣偿还原告借款本金5l28l.03元,罚息23586.5元,共计74867.53元（罚息暂计至2019月5月23日),以及直至张玉祥、樊水荣还清借款本息之日止按照合同约定的计算方法计算的利息及罚息；2.判令被告奇英雄对上述债权承担连带清偿责任;3.判令上述三名被告承担本案的全部费用,包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、差旅费等。事实与理由：原告于2016年3月9日与被告张玉祥、樊水荣签订了《个人借款合同》,合同约定二人共同向原告借款人民币8万元,年利率为10.8%,借款期限为12个月，自2016年3月10日至2017年3月9日止，还款方式为按季付息到期还本。且在2016年1月28日,被告樊水荣向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》。原告于2016年3月9日与被告奇英雄签订了《保证合同》,约定被告奇英雄对上述借款承担连带保证担保责任。上述合同签订后,原告按约向被被告张玉祥、樊水荣提供了借款,借款到期之后,二人拒不履行还款义务。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 张玉祥辩称，我每个月都在还本金，准备今年就把本金还清，罚息希望能与原告协调一下，给我减免一些，当初贷款没给我们现金，是给的我八万块钱的化肥和种子，而且化肥和种子的价钱很高。 樊水荣、奇英雄未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院组织当事人进行举证、质证。原告提供《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借据、出账通知、《包商银行农户授信业务承诺书》等证据，用以证明原告主张的事实。被告张玉祥对上述证据的真实性认可，称是其本人签字。被告张玉祥未提供证据。 根据举证、质证及法庭调查的情况，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告樊水荣给原告出具《包商银行农户授信业务承诺书》。2016年3月9日，原告与被告张玉祥、樊水荣签订《个人借款合同》，张玉祥为借款人，樊水荣为共同借款人，与被告奇英雄签订《保证合同》。樊水荣在承诺书中向原告承诺：共同承担借款的连带清偿责任，并同意共同承担合同项下的保证担保责任；双方关系解除、终止或财产的分割不免除其对上述借款的偿还义务,亦不免除上述保证担保责任。借款合同约定，被告张玉祥、樊水荣向原告借款80000元，借款期限12个月，年利率10.8%，罚息年利率16.2%；保证合同约定，被告奇英雄为被告张玉祥、樊水荣提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间2年。上述合同签订后，原告于2016年3月10日向被告张玉祥、樊水荣发放了借款，具体借款期限为2016年3月10日至2017年3月9日。但被告张玉祥、樊水荣并未按合同约定还款，尚欠原告本金51281.03元及罚息23586.5元未还。原告未提供在保证期间要求被告奇英雄承担保证责任的证据。 另外，被告张玉祥称，是一家经营种子、化肥的公司的人协助其办理的贷款，并用贷款购买了种子、化肥。 本院认为，原告与被告张玉祥、樊水荣签订借款合同，与被告奇英雄签订保证合同，原告与被告张玉祥、樊水荣形成金融借款合同法律关系，与被告奇英雄形成担保法律关系，应予以保护。被告张玉祥、樊水荣借款后未能按约定还本付息，应承担民事法律责任。原告不能证明其在保证期间内曾要求被告奇英雄承担保证责任，被告奇英雄应免除保证责任。 综上所述，关于原告主张被告张玉祥、樊水荣偿还原告借款本金51281.03元,已计算至2019年5月23日的罚息23586.5元,以及直至还清借款本息之日止按借款合同约定的计算方法计算的利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张被告奇英雄承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张玉祥、樊水荣偿还原告包商银行股份有限公司包头金荣支行借款本金51281.03元，已计算至2019年5月23日的罚息23586.5元,以及直至还清借款本息之日止按借款合同约定的计算方法计算的利息和罚息，于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告包商银行股份有限公司包头金荣支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1672元，因适用简易程序审理，减半收取836元，由张玉祥、樊水荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执809号申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李元军、张延平、芮丽丽金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李元军、张延平、芮丽丽未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初549号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十七日
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6099号原告：重庆农村商业银行股份有限公司永川支行，住所地重庆市永川区红河中路399号，统一社会信用代码915001186761320389。负责人：周洪全，行长。委托诉讼代理人：李健，男，系该公司员工(特别授权)。被告：石玉美，女，1973年6月8日出生，汉族，住重庆市XXX。被告：龚龙，男，1976年5月17日出生，汉族，住重庆市永川区XXX。原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行(以下简称重庆农商行)与被告石玉美、龚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告石玉美、龚龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆农商行向本院提出诉讼请求：1.由石玉美、龚龙共同偿还其行借款本金119000元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年4月23日止的利息为407.01元；从2019年4月24日起，以本金119000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；2.若被告未偿清上述债务，其行有权对石玉美抵押的财产（位于重庆市永川区房屋开发公司肖家冲工程的住宅1套，产权证号为XXX，建筑面积101.94平方米）予以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.由石玉美、龚龙承担诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告石玉美与其行签订《个人贷款合同》，约定石玉美向其行借款139000元用于流动资金，石玉美并以其所有的位于重庆市永川区房屋开发公司肖家冲工程的住宅1套（产权证号为XXX，建筑面积101.94平方米），为借款提供抵押并办理了抵押登记手续，双方约定利率为浮动利率即按照中国人民银行贷款基准利率上浮60%计算，并约定了相应的罚息利率、复息利率，按月结息，到期还款，贷款于2019年3月26日到期，龚龙对该贷款承担连带保证责任等内容。借款到期后，其行多次向石玉美、龚龙催收未果。截止2019年4月23日，石玉美、龚龙尚欠其行本金119000元及利息407.01元未归还。石玉美、龚龙系夫妻关系，此债务系二人夫妻关系存续期间产生，且龚龙为该贷款提供了连带保证担保，故该债务属于夫妻共同债务，龚龙应承担共同还款责任。被告石玉美、龚龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石玉美与龚龙于2016年8月11日结婚。2017年3月27日，重庆农商行(贷款人)与石玉美（借款人）签订《个人贷款合同》，约定：重庆农商行向石玉美提供贷款139000元，贷款期限自2017年3月27日起至2019年3月26日止；贷款利率为在中国人民银行贷款基准利率上浮60%；若石玉美未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；石玉美以其所有的位于重庆市永川区房屋开发公司肖家冲工程的住宅1套（产权证号为XXX）为该借款提供抵押担保，并于2017年4月5日办理了抵押登记。龚龙作为保证人在合同上签字，同时在抵押人处签字。2017年4月13日，重庆农商行按约向石玉美、龚龙发放了贷款139000元。石玉美、龚龙借款后，仅归还了部分款项，余款经重庆农商行多次催收未果。截止2019年4月23日，石玉美、龚龙尚欠其行本金119000元及利息407.01元未归还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《个人贷款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效。石玉美、龚龙尚欠重庆农商行借款本金119000元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时石玉美以其所有的住宅对该债务提供抵押担保并办理了抵押登记，重庆农商行有权对该抵押住宅折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。石玉美与龚龙在借款时系夫妻关系，且龚龙为该借款提供了保证担保，故本案债务应为石玉美与龚龙的夫妻共同债务，龚龙应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告石玉美、龚龙于本判决生效后15日内共同偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行借款本金119000元，并支付利息、罚息和复利(截止2019年4月23日止的利息为407.01元；从2019年4月24日起，以本金119000元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率上浮50%的水平上上浮50%计算罚息至本息付清之日止，并以未支付的利息为基数按罚息利率标准计算复利至本息付清之日止)；二、若被告石玉美、龚龙在上述期限内未履行上述义务，则原告重庆农村商业银行股份有限公司永川支行有权对被告石玉美抵押的财产(位于重庆市永川区房屋开发公司肖家冲工程的住宅1套，产权证号XXX)予以折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由被告石玉美、龚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  徐 鸿人民陪审员  冯国发二〇一九年九月二十七日书 记 员  苟 鑫
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书渝民申1731号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉振柏，男，1952年5月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市银河（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：幸杰仁，该公司董事长。委托诉讼的代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼的代理人：谭敬农，该公司员工。再审申请人冉振柏因与被申请人重庆市银河（集团）有限公司（以下简称银河公司）股东资格确认纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冉振柏申请再审称，银河公司由原集体所有制企业万县市银河建筑建材公司在1996年1月31日经改制登记设立，冉振柏为原企业职工。由于原企业财产为劳动集体全体成员所有，所以在改制时就将历年积累资产量化到职工，并作为改制后成立公司的注册资本一部分，另一部分由职工现金出资，两者各占50%。冉振柏虽然没有出资进行现金配股，但是冉振柏享有量化给其个人的2.3万元出资对应的股权，不应当被非法剥夺。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是：冉振柏是否具有银河公司股东资格的问题。经查，银河公司由乡镇集体企业原万县市银河建筑建材公司改制而来。1995年12月19日，原万县市银河建筑建材公司（甲方）与原告冉振柏（乙方）签订《股份认购协议书》，约定：“1、认购数量（量化金额和配纳金额）：其中量化金额为23000元，配现金额为23000元。2、定金交纳：认购方必须在本协议正式签字盖章后即日交纳所认购现金额10%的定金。3、交款日期：各股东必须在协议签订后按规定交款，即一九九六年三月三十日内缴纳认缴现金金额的45%；六月三十日内缴纳认缴的余款。……。7、违约责任：（1）甲方违约，双倍返还乙方定金，并支付乙方所认缴现金金额5%的违约金。（2）乙方违约，无权要求返还所交定金，并承担认缴现金金额5%的违约金。”冉振柏签订股份认购协议书后一直未交纳现金配股款项。1997年2月4日，冉振柏领取按照量化工龄8年计算的退职费2000元。1996年1月25日，原万县市经济体制改革委员会批复同意万县市银河建筑建材公司改制为原万县市银河建筑有限责任公司。1996年1月24日，包括冉振柏在内签订了股份认购协议书的27名职工以股东名义发起设立原万县市银河建筑有限责任公司，并向工商部门提交了公司章程、验资证明、市体改委批复等文件，1996年1月31日获准登记后领取了营业执照。原万县市银河建筑有限责任公司章程第七条：“公司注册资本为165万元人民币，注册资本为验资时，股东一次性缴纳认缴的出资额。注册资本中货币82.6万元，所占比例为50%；实物及土地所有权82.4万元，所占比例50%。”第八条：“出资额、股东签名、签名日期（见第13页）。”第13页载明冉振柏出资额10.7万元。此后，公司办理变更登记撤销了包括冉振柏在内的未现金配股职工的股东身份。最高人民法院《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十二条规定：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案中，冉振柏虽于1995年12月19日与原万县市银河建筑建材公司签订了《股份认购协议书》，但在冉振柏于1997年2月4日领取退职费时并未按照协议约定缴纳相应出资，结合银河公司举示的公司改制过程中形成的股东大会、董事会会议记录，如“今天未交定金，视为放弃股东资格”、“现在又提出不出资而放弃股东资格”等内容，可以认定冉振柏放弃了成为银河公司股东的权利。故，冉振柏诉请确认其系银河公司股东，原审判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冉振柏的再审申请。审 判 长  胡 翔审 判 员  谢 玥审 判 员  俞开先二〇一九年九月二十三日法官助理  王 洋书 记 员  高天芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初817号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路8号。 负责人：王秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：黄光庆，男，1997年3月20日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被告黄光庆保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法向被告黄光庆公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、阳光司法网启用告知书、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。依法适用普通程序,于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司的委托诉讼代理人卢敬慈到庭参加诉讼。被告黄光庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司向本院提出诉讼请求:1、被告黄光庆支付原告代为赔付给赵永峰的桂Ｊ×××××车辆的修理费、拖车费等各项损失合计30300元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月26日3时2分，被告黄光庆驾驶悬挂车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车，沿贺州市江北中路由西往东方向行驶，该车行使至贺州市区肥肠鱼店门前路段时，因操作不当与赵永峰停在路边的车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车，谢家班停在路边的车牌号桂Ｊ×××××号的小型轿车发生碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并出具了交通事故认定书，认定：“当事人黄光庆承担此事故的全部责任；当事人赵永峰无责任；当事人谢家班无责任。”。2018年1月15日，赵永峰向原告提出索赔请求，原告经审查后，足额赔偿赵永峰的桂Ｊ×××××小轿车的修理费、拖车费等各项损失合计叁万零叁佰元整（￥30300元），赵永峰与原告签订了权益转让书，将追偿权转移给原告，原告取得了代为求偿权。经核实，被告黄光庆驾驶悬挂粤Ａ×××××号小型轿车是冒牌车，是无号牌中型轿车。根据相关法律规定，桂Ｊ×××××的小轿车的全部损失应由被告赔偿，但是被告却拒不履行其义务的行为严重侵害了原告的权益，为了维护原告合法权益特依法提起诉讼，恳请法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 被告黄光庆未提出书面答辩，未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄光庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，对其提交的证据，被告黄光庆放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院综合全案证据和当事人的陈述确认以下法律事实： 2017年11月26日3时2分，被告黄光庆驾驶悬挂车牌号为粤Ａ×××××号小型轿车，沿贺州市江北中路由西往东方向行驶，该车行使至贺州市区肥肠鱼店门前路段时，因操作不当与赵永峰停在路边的车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车，谢家班停在路边的车牌号桂Ｊ×××××号的小型轿车发生碰撞，导致三车不同程度损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并出具了交通事故认定书，认定：“当事人黄光庆承担此事故的全部责任；当事人赵永峰无责任；当事人谢家班无责任。”。2018年1月15日，赵永峰向原告提出索赔请求，原告经审查后，足额赔偿赵永峰的桂Ｊ×××××小轿车的修理费、拖车费等各项损失合计30300元。赵永峰与原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司了签订了权益转让书，将追偿权转移给原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司认为，由于被告黄光庆驾驶悬挂粤Ａ×××××号小型轿车是冒牌车，是无号牌中型轿车。根据相关法律规定，桂Ｊ×××××的小轿车的全部损失应由被告黄光庆赔偿，但是其拒不履行其义务的行为严重侵害了原告的权益。原告取得了代位求偿权，被告黄光庆应对该交通事故给原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司造成的损失承担全部责任，应赔偿原告的全部损失。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。 本院认为，赵永峰驾驶的车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车的损坏是遭被告黄光庆驾驶悬挂粤Ａ×××××号小型轿车碰撞造成的,被告黄光庆驾驶的该车实际是无号牌的冒牌中型轿车，发生事故的过错责任全部在于被告黄光庆，桂Ｊ×××××的小轿车所遭受的修理费、拖车费等各项损失合计30300元全部由侵权人被告黄光庆承担，因被告黄光庆没有赔偿给赵永峰。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司依据保险合同，并根据赵永峰的申请，向赵永峰赔偿了该款。赵永峰与原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司签订了权益转让书，将追偿权转移给原告，原告取得了代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被告黄光庆形成了特定的权利和义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被告黄光庆形成了特定的权利和义务关系即合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告黄光庆应如数归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司代偿款30300元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄光庆偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司代偿款30300元。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费558元（原告已预交），公告费560元，由被告黄光庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈密花
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初8566号之一 原告：厦门柏事特信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期8-3号四层01单元。 法定代表人：王旭昕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓莉，福建天构律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孔思彤，福建天构律师事务所执业律师。 被告：厦门易功成信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼G076。 法定代表人：陈京鹭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：陈京鹭，男，1973年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许艺蓉，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：王长勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邱清莲，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：阮鹭明，男，1978年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许艺蓉，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：张敏玲，女，1956年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许艺蓉，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：厦门协力同投资管理合伙企业（有限合伙），住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号四楼P40。 执行事务合伙人：陈京鹭。 委托诉讼代理人：许艺蓉，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：厦门易联赢投资管理合伙企业（有限合伙），住所地厦门市思明区厦禾路1036号四楼P37。 执行事务合伙人：陈京鹭。 委托诉讼代理人：许艺蓉，福建贝盈律师事务所执业律师。 第三人：厦门坚果极客投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号197室。 执行事务合伙人:孙鸿达。? 第三人：厦门坚果兄弟创业投资合伙企业（有限合伙），住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景东二路32号4楼01单元之47。 执行事务合伙人:厦门坚果兄弟投资管理有限公司。 原告厦门柏事特信息科技有限公司与被告厦门易功成信息技术有限公司、第三人厦门协力同投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人厦门坚果极客投资合伙企业（有限合伙）、第三人厦门坚果兄弟创业投资合伙企业（有限合伙）、第三人厦门易联赢投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人王长勇、第三人陈敏玲、第三人陈京鹭、第三人阮鹭明公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年10月24日立案。原告厦门柏事特信息科技有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告厦门柏事特信息科技有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许厦门柏事特信息科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门柏事特信息科技有限公司负担。 审 判 员  张占甫 人民陪审员  宋阿娟 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年九月二十日 代书 记员  周 晴 附页： 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； ······ （五）准许或者不准许撤诉； ······ （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执1286号 申请执行人汕头市龙湖区全顺通运输站，住所地汕头市龙湖区环碧庄侨苑5座101房，统一社会信用代码914405077462575231。 法定代表人黄泽平。 被执行人陈俊滨，男，汉族，1968年2月8日出生，住所地汕头市金平区。 本院在执行申请执行人汕头市龙湖区全顺通运输站与被执行人陈俊滨运输合同纠纷一案中，汕头市金平区人民法院作出的（2019）粤0511民初488号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产。已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月二十三日 书记员 张   成   鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56363号原告：花飚，男，1975年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘景庭，男，1971年12月9日生，汉族，住福建省。原告花飚诉被告刘景庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告花飚到庭参加诉讼。被告刘景庭经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告花飚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(下同)130,000元；2、判令被告支付原告利息及逾期利息(以130,000元为本金，按银行同期贷款利率四倍，自2017年4月15日计算至借款实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告房屋的租客，2015年12月23日，被告以开网吧为由向原告借款30,000元，约定2016年1月22日前归还，逾期按借款额每日千分之十支付滞纳金。2016年5月24日，被告再次以生意资金周转为由，向原告借款30,000元，约定的还款日期为2016年8月24日，逾期按借款额每日千分之十支付滞纳金。2017年4月15日，被告再次向原告借款70,000元，约定于2017年7月15日前归还，每月利息按银行利息的四倍收取，逾期按借款额每日千分之十支付滞纳金。上述三笔借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘景庭未到庭也未具答辩。本院经审理认定如下事实：2015年12月23日，被告以开网吧为由向原告借款30,000元，当日，被告向原告出具借条和收条各一张，言明收到原告出借的现金叁万元整，约定借款应于2016年1月22日前归还，逾期按借款额每日千分之十支付滞纳金。2016年5月24日，被告再次以需资金周转为由，向原告借款30,000元，于当日向原告出具借条和收条各一张，言明收到原告出借的现金叁万元整，约定借款应于2016年8月24日前归还，逾期按借款额每日千分之十支付滞纳金。2017年4月15日，被告再次向原告借款70,000元，于当日向原告出具借条和收条各一张，言明收到原告出借的现金柒万元整，约定借款应于2017年7月15日前归还，每月利息按银行利息的四倍收取，逾期按借款额每日千分之十支付滞纳金。审理中，(一)原告表示其分别于2016年1月22日、2016年8月24日、2017年7月15日向被告催讨，被告均未还款，也未支付滞纳金或利息；原告在前次借款未还的情况下再次借款给被告系因被告与原告系朋友关系，之前原告也曾借款给被告，被告均按时归还，且被告表示开网吧赚钱后会及时还款给原告，故原告又再次借款给被告。(二)原告表示，关于借款利息及逾期利息，其自愿从最后一笔借款7万元的借款日2017年4月15日开始主张，原告所主张的逾期利息，实际即违约金，因原、被告约定的违约金计算比例较高，原告选择按银行同期贷款利率的四倍向被告主张逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告共计向原告借款130,000元的事实。借款后，被告超过约定的还款期限且至今未归还借款本金，也未支付利息及违约金，故原告根据约定要求被告归还借款本金、利息并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘景庭经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景庭于本判决生效之日起十日内向原告花飚归还借款130,000元；二、被告刘景庭于本判决生效之日起十日内向原告花飚支付以70,000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年4月15日起计算至2017年7月15日止的利息；三、被告刘景庭于本判决生效之日起十日内向原告花飚支付以60,000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年4月15日起计算至2017年7月15日止的逾期利息；四、被告刘景庭于本判决生效之日起十日内向原告花飚支付以130,000元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年7月16日起计算至借款实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告刘景庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇一九年九月十九日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执885号之一申请执行人：冯加军，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。被执行人：山东民健面粉有限公司，住所地商河县银河路50号，法定代表人：张振中，总经理。本院在执行申请执行人冯加军与被执行人山东民健面粉有限公司（2019）鲁0126执885号买卖合同纠纷一案中，于2019年06月11日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人山东民健面粉有限公司负责人张振中到庭后，表示暂无能力履行义务。2019年06月11日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人山东民健面粉有限公司在商河县银河路50号现有房产七处（房权证号分别为：商房权证城字第××、02××44、02××45、02××46、02××47、02××48、02××49号），有土地使用权一宗[商国用（2011）第977号]，有机器设备若干（等级粉通用通用生产机械一套，变压器500千瓦型2台，变压器50千瓦型1台、移动运输机2台，原粮自动计量秤8台，变压器配电柜2组），此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年09月26号依法对执行人山东民健面粉有限公司所有的房产（商房权证城字第××）进行了轮候查封，因上述财产皆已抵押，且被多案轮候查封，暂无法强制执行。本院已对被执行人山东民健面粉有限公司采取限制消费措施。本院于2019年09月16日再次通过网络查控系统对被执行人山东民健面粉有限公司的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。2019年09月17日，我院到被执行人山东民健面粉有限公司经营场所走访调查，未查找到有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的小麦款148646.3元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚建国审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  郑建卫
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0328民初1037号原告：张朝林，男，汉族，1956年4月5日生，曲靖市沾益区人，初中文化，工人，住曲靖市沾益区。被告：陶学任，男，汉族，1987年4月5日生，宣威市人，住曲靖市沾益区龙华街道石羊社区官麦地村。现住址不明。原告张朝林与被告陶学任买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝林到庭参加诉讼，被告陶学任经本院在人民法院报上刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其仍未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张朝林向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的煤炭款51471元及自2018年6月13日起按年6%利率计算的资金占用费直至归还全部货款为止（截止2019年5月8日资金占用费为2784元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2016年起就开始向被告供应焦煤，由原告安排车辆将焦煤送至被告位于沾益区龙华街道石羊社区官麦地村的货场，焦煤价格按照市场价格进行结算，待过磅称重后再由被告支付货款。2018年6月13日结算，确定被告欠原告煤款69471元。但被告支付18000元后就一直拖延支付剩余煤款51471元。原告向被告进行索要未果。被告陶学任未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提交的过磅单2份、对账单1份、借记卡账户历史明细清单1份、短信截图3份、2018年6月13日的欠条1份，作为原、被告存在买卖合同关系，原、被告于2018年6月13日结算后被告欠煤款计69471元，现在未付煤款51471元的定案证据使用。本院经审理查明以下事实：原告张朝林与被告陶学任自2016年开始有煤炭买卖业务往来，双方未签订书面合同。口头约定由原告向被告送煤，焦煤单价按市场价定价。2018年6月13日，双方经确认被告未付煤款69471元，被告向原告出具了欠条。被告在出具欠条后在2018年11月30日前通过银行向原告累计支付了18000元，还有51471元的货款至今未支付。本院认为，本案的焦点是原告请求被告给付货款51471元和资金占用费的主张是否成立。合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定数额支付价款。原告张朝林与被告陶学任口头买卖焦煤的合同有效，原告已经向被告交付了合格的焦煤，被告应当向原告支付煤款。对于原告主张的资金占用费，司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率未基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张由被告支付自2018年6月13日起的资金占用费，因被告在2018年11月30日前通过银行向原告累计支付了18000元，对货款51471元的利息计算时间应从2018年12月1日起计算。根据原告主张的逾期利息符合法律规定，不违反法律的规定，2018年贷款基准利率是4.75。原告主张按年6%的标准计算逾期利息符合法律规定，不违反法律的规定。综上所述，对原告的请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶学任于判决生效后十日内给付原告张朝林煤款51471元，并自2018年12月1日起按年6%的标准向原告支付利息至货款付清之日止。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元、公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈 焱人民陪审员  李玉红人民陪审员  刘爱俊二〇一九年九月十八日书 记 员  杨红叶
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1089号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与王锡文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字72553号裁决书已经发生法律效力。因王锡文未主动履行法律文书确定的义务，山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向商河县人民法院申请执行。本院依法立案后，至2019年09月12日，上述生效法律文书已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字72553号裁决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十二日
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执772号申请执行人：齐建华，男，1971年7月17日出生，汉族，农民，住商河县。委托诉讼代理人：于进贞，山东撼岳律师事务所律师被执行人：商河县沙河镇潘家村民委员会，住所地商河县沙河镇潘家村。法定代表人：潘理胜，村主任。申请执行人齐建华与被执行人商河县沙河镇潘家村民委员会承揽合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初598号民事判决书已经发生法律效力，齐建华向本院申请强制执行。本院于2019年5月15日立案执行，于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地商河县沙河镇潘家村进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年8月30日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为55000元及利息，执行费725元，全部未执行。2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月十九日书记员  韩玉泉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2682号申请执行人：苏州昊科环境技术有限公司。法定代表人：吴昊。被执行人：河南义鑫威新能源科技有限公司。法定代表人：吴定国。申请执行人苏州昊科环境技术有限公司与被执行人河南义鑫威新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1859号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人河南义鑫威新能源科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州昊科环境技术有限公司于2019年9月19日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的212375元，被执行人应负担的执行费3086元，合计215461元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南义鑫威新能源科技有限公司银行存款人民币215461元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十九日书记员  叶 倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异142号申请执行人：江海福，男，1957年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：戚志菊，女，1983年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省。被申请人：易荣军，男，1982年9月20日出生，汉族，户籍地河南省。本院在执行申请执行人江海福与被执行人上海子轩机电设备有限公司(以下简称子轩公司)提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人江海福于2019年9月2日向本院申请追加被申请人戚志菊、易荣军为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。江海福申请称，其与子轩公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经法院判决并经强制执行，子轩公司无可供执行的财产，法院终结本次执行程序。经调查发现，子轩公司于2018年1月10日作出注销清算报告，被申请人戚志菊、易荣军作为股东签字确认并承诺，公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意继续承担责任。故认为，被申请人未依法清算并注销公司，致使公司债务无法履行，请求本院追加被申请人为本案的被执行人并承担责任。经审查查明，2017年1月16日，江海福与子轩公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出(2016)沪0112民初5378号民事判决，判令子轩公司赔偿江海福损失117,012.04元并负担案件受理费3,624.07元。因子轩公司未履行判决确定的义务，江海福于2017年8月9日向本院申请执行。因子轩公司无可供执行的财产，本院于同年12月15日作出(2017)沪0112执8575号执行裁定，终结本次执行程序。另查明，子轩公司于2010年8月9日注册成立。2017年9月20日，子轩公司作出股东会决议，决议内容如下：“基于公司经营不善，同意注销上海子轩机电设备有限公司；成立清算组，成员为戚志菊、易荣军，其中戚志菊为清算组负责人；清算组成立之日起10日内通知债权人，并于60日内在报纸上公告”。2018年1月10日，子轩公司出具的《上海子轩机电设备有限公司注销清算报告》中明确，公司清算工作已完成；清算组在成立之日起十日内通知了所有债权人，并于2017年9月21日在《青年报》上刊登注销公告；清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，制定了清算方案，并报请股东确认；公司债务已全部清偿；股东确认清算报告并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。股东戚志菊、易荣军对此签字确认。当月26日，上海市青浦区市场监督管理局作出《准予注销登记通知书》，准予子轩公司注销登记。以上事实，由(2016)沪0112民初5378号民事判决书、(2017)沪0112执8575号执行裁定书、子轩公司的工商登记资料等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，作为被执行人的法人，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，子轩公司在法院尚有执行案件未履行的情况下，即作出解散公司决定，组成清算组对子轩公司进行清算时，未制作清算方案，未充分履行通知义务，且在子轩公司的清算报告中确认公司债务已清偿完毕，并承诺若有未了事宜，愿意承担责任。申请执行人江海福请求追加被申请人戚志菊、易荣军为被执行人并承担清偿责任的理由成立，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条、第三十条的规定，裁定如下：一、追加被申请人戚志菊、易荣军为(2017)沪0112执8575号案件的被执行人；二、被申请人戚志菊、易荣军对(2016)沪0112民初5378号民事判决确定的上海子轩机电设备有限公司应负债务承担清偿责任。当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  金联涌审判员  崇毅敏审判员  张秋萍二〇一九年九月二十五日书记员  李慧枫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1125号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:张子栋，男，1982年1月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告张子栋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告张子栋经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告张子栋立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××21）透支款本金11463.21元，利息1387.79元，总违约金663.68元，手续费151.23元，合共13665.91元[计至2015年12月27日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张子栋于2011年3月1日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××21），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告张子栋没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年12月27日，被告贷记卡拖欠透支本金11463.21元，利息1387.79元，总违约金663.68元，手续费151.23元，合共13665.91元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告张子栋未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2011年3月1日，被告张子栋向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告张子栋发放了卡号为62×××21的信用卡一张。后被告张子栋持卡进行透支消费，未能如期还款。账户核销日期为2016年1月8日，截至账户核销日期2016年1月8日，被告贷记卡拖欠透支本金11463.21元，利息1387.79元，总违约金663.68元，手续费151.23元，合共13665.91元，原告多次向被告张子栋催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告张子栋未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告张子栋向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××21的信用卡一张，原告与被告张子栋之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告张子栋多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、总违约金。截至账户核销日期2016年1月8日，被告贷记卡拖欠透支本金11463.21元，利息1387.79元，总违约金663.68元，手续费151.23元，合共13665.91元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告张子栋偿还信用卡透支本金11463.21元，利息1387.79元，总违约金663.68元，手续费151.23元，合共13665.91元[计至2016年1月8日止，从2016年1月9日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告张子栋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张子栋在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××21）透支本金11463.21元，利息1387.79元，总违约金663.68元，手续费151.23元，合共13665.91元[计至2016年1月8日止，从2016年1月9日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140元（原告已预交），由被告张子栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  徐结元人民陪审员  姜宜贡二〇一九年九月十九日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1796号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：谭家祥。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：中铁二十局集团有限公司。住所地：西安市未央区太华北路89号。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈虹宇。 再审申请人谭家祥因与被申请人中铁二十局集团有限公司(以下简称“中铁二十局”)承揽合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终4218号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谭家祥申请再审称，（一）原审判决未认定申请人已完成工作量为1830立方米，系事实认定错误。2013年11月，申请人与被申请人双方结算时，被申请人提交的验收计价部分已达到436187元，实际上申请人已完成工作量1830立方米，有支付工人李雪鹏的工人工资银行转账流水单证明。被申请人应按照1830立方米的工作量向申请人支付报酬或价款786900元。（二）原审判决被申请人酌情赔偿申请人9万元经济损失错误。本案合同无法履行的违约责任完全在被申请人，原审未判处申请人为履行合同支付的手指设备、租赁场地、工人工资等损失，显失公平。（三）原审判决申请人向被申请人返还25万错误。2013年10月，被申请人向申请人支付的25万元，申请人已经用于履行合同支付了劳务费，被申请人因自身原因导致合同无法继续履行，已给申请人造成严重损失，判处返还25万于法无据。请求撤销西安市中级人民法院(2019)陕01民终4218号民事判决，对本案依法再审。 中铁二十局提交意见称，1、原审判决对申请人谭家祥完成的工程量认定准确，申请人提出完成工程量为1830立方米无证据支持。2、本案虽因被申请人的业主原因导致合同无法履行，但申请人并未就其停工损失提供有效证据证明，原审判决基于公平原则并考虑本案实际情况判处赔偿申请人9万元损失并无不妥。3、合同解除后，应当恢复原状，故申请人对被申请人提供的钢筋及预付款应予返还，原审鉴于申请人对合同解除存在过错，仅判决申请人返还25万元预付款是正确的。故申请人的再审申请理由不能成立，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，本案中，谭家祥与中铁二十局下属项目部签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，因中铁二十局业主方停工，导致双方合同无法继续履行，中铁二十局对合同解除负有主要责任。 关于申请人谭家祥已加工部分的工作量，中铁二十局提交验收计价表及工程数量计算单一组，显示2013年11月经双方结算，累计计价436187元，谭家祥认为该计价单仅是其60%的工作量，但并未提供相应证据印证，谭家祥提交的与李雪鹏签订的《小型构件预制协议》、结算单不能证明其实际完成了1830立方米工作量，原审判决对谭家祥已完成工作量的认定并无不当。 关于因合同解除导致申请人的经济损失的具体数额，因申请人并未提供有效证据证明，但申请人却已实际履行了合同约定的部分内容，客观上必然存在一定损失，原审法院依据公平原则，综合谭家祥的实际加工量及市场行情酌情认定实际损失9万，并无不妥。 关于被申请人支付的预付款25万元是否应返还,《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当时人可以要求恢复原状。本案被申请人中铁二十局虽对申请人加工的产品进行了验收，但并未实际接收定做物，原审鉴于申请人对合同解除存在过错，判决申请人返还25万元预付款并无不当。 综上，谭家祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下: 驳回谭家祥的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 张树禄 审判员 董倩倩 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18203号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李硕文，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李硕文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李硕文、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李硕文未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李硕文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李硕文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李硕文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2575号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：冯国钧，男，汉族，1973年5月8日生，住河北省承德市双桥区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯国钧借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10952号民事判决书，被告冯国钧于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29060元及利息2359.23元、罚息2139.25元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十九日见习书记员  陈 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14563号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，广东盈隆律师事务所律师。被告：周华泽，男，1987年1月4日出生，黎族，住海南省陵水黎族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周华泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷到庭参加诉讼。被告周华泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月28日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金49326.44元，利息(含罚息)5906.26元、复利436.69元。（九）律师费：原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)5906.26元、复利436.69元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告周华泽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周华泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49326.44元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为5906.26元，复利为436.69元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告周华泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告周华泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 军
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2050号之一 申请执行人邵东阳 被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人童云峰，该公司总经理。 申请执行人邵东阳与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初1391号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款8341元，执行费50元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初1391号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6031号被执行人陈力,男，1963年3月12日生，汉族，户籍地上海市。被执行人庞菊辉，女，1969年8月9日生，汉族，户籍地四川省。(2018)沪0101民初17661号民事判决生效后，陈力、庞菊辉未缴付案件受理费，上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)移送执行。经向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行缴纳案件受理费人民币6,130元、执行费人民币50元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈力、庞菊辉银行存款人民币6,180元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人陈力、庞菊辉相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月九日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24912号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：暴小青，女，1977年5月16日出生，汉族，住所山西省武乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告暴小青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月12日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告暴小青向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告暴小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强