wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13410号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《远走高飞》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《远走高飞》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《远走高飞》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2018）湘永潇证监保字第0060号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《远走高飞》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《远走高飞》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《远走高飞》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《远走高飞》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0791行初451号 起诉人：叶如友，性别××年××月××日生，××族，退休工人。 委托代理人徐建平，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。 本院于2019年9月20日收到叶如友的起诉状，其以灌云县交通运输局为被起诉人，向本院提起行政诉讼，要求本院：1、判决确认被起诉人行政行为违法；2、判令被起诉人采取相应的补救措施或承担赔偿责任；3、由被起诉人承担诉讼费及起诉人支出的诉讼代理费。事实和理由：起诉人于1970年就业于原灌云县交通运输局东辛运输站，为平板车工人，直至1986年企业倒闭解散。后于2011年按照国家政策要求，起诉人与原单位其他二十多名职工一道统一缴纳53590元社会养老保险金，但在2012年领取养老保险金时发现与其他人领取的养老保险金不一致。经多次协商未果，起诉人将连云港市人力资源和社会保障局及灌云县交通运输局诉至法院，诉讼中法院调取了保存在灌云县交通运输局的起诉人原始档案，证实起诉人是灌云县交通运输局的下属单位正式职工，且灌云县交通运输局也出具证明起诉人于1970年至1986年在灌云县交通运输局工作，是正式职工。然而灌云县交通运输局在1986年9月期间，在按照国家政策安排各系统原有职工统一报送县以上劳动部门审核认定县属集体固定工及定级时，竟然乱作为，未将起诉人的名单上报，由于灌云县交通运输局这一行政行为存在违法，造成起诉人身心及财产遭受损失。特提起诉讼，请求依法责令被起诉人纠正违法行为，采取补救措施或予以赔偿，维护起诉人合法权益。 本院审查认为:首先，起诉人主张的灌云县交通运输局未上报其名单的行为不属于行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。按照起诉人叶如友所诉称，其原是被起诉人灌云县交通运输局的正式职工，在1986年9月期间县级劳动部门认定县属集体固定工及定级时，被起诉人灌云县交通运输局未将其名单上报。灌云县交通运输局与起诉人叶如友之间是单位与职工的内部管理关系，灌云县交通运输局未将起诉人名单上报县劳动部门的行为，不属于行政机关依职权作出的对外产生法律效果的行为，不属《中华人民共和国行政诉讼》规定可以提起行政诉讼的行政行为。2、即使属于可诉的行政行为，也早已经超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年、其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。修订后的《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第二款作了相同的规定。根据起诉人叶如友所诉称，被起诉人灌云县交通运输局未上报其名单的行为发生于1986年9月期间，至其2019年9月向本院提起诉讼时，早已经超过法定最长起诉期限。综上，起诉人叶如友对灌云县交通运输局提起的诉讼，不符合立案条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对叶如友的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判长 苏 震 审判员 刘佃红 审判员 徐 威 二〇一九年九月二十四日 书记员 王 慧 附法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 …… [二]、最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； ……
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2424号 罪犯林其强，男，1973年1月3日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）钦刑一初字第23号刑事判决，以被告人林其强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人林其强不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年12月7日作出（2009）桂刑三终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年4月28日交付广西南宁监狱执行。2012年3月19日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年3月19日起至2031年9月18日止），剥夺政治权利改为九年；2014年7月3日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年十一个月（减刑后刑期至2028年10月18日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第327号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯林其强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯林其强予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯林其强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯林其强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2018年度监狱改造积极分子。 另查明，广西钦州市中级人民法院于2010年1月11日作出（2010）钦民一终字第3号民事判决，被告林其强赔偿原告经济损失共计人民币509545.47元（已赔付15000元）。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林其强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林其强减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2028年3月18日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1589号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。营业场所：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：张袁，男，1985年8月26日出生，汉,住四川省大竹县。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告张袁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼，被告张袁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代偿款本息41894.73元(本金41040.64元、利息790.69、罚息54.19元、复利9.21)；二、依法判令被告向原告支付以代偿款人民币41894.73元为基数从2019年1月27日起至款项支付完毕止日止按每日千分之一计算的违约金；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月4日，被告张袁向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）为被保险人向原告投保。原告同意承保后向被告签发了保证保险单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）。 2018年3月8日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额为伍万元整，借款用途为日常生活消费，担保方式为保证担保，原告以（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）提供担保，该合同还对借款相关的其他内容作了约定。 因被告在农行通川支行借到款项后未能按借款合同约定偿还借款本息，致使保险事故发生。原告按保险合同约定代被告向被保险人农行通川支行偿还了借款本息共计41894.73元(本金41040.64元、利息790.69、罚息54.19元、复利9.21)。被告至今未按合同约定向原告支付原告代被告偿还的款项及相关保费，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告张袁未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张袁未到庭质证，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月4日，被告张袁向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以农行通川支行为被保险人向原告投保。2018年3月5日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX），保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为50000元（大写：伍万元整），保险费为30880.8元，保险金额为55291.18元，付费方式为每月交付保险费857.8元。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018月3月8日，被告张袁与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告张袁借款50000元（大写：伍万元整），借款期限36月，担保方式为保证担保，原告以保单（保单号：PBBR2018513XXXXXXXXXXX）为张袁提供担保。该合同签订后，农行通川支行按约如数向被告张袁发放借款，但被告未按约履行还款义务。原告代被告张袁偿还了剩余贷款本息41894.73元(本金41040.64元、利息790.69、罚息54.19元、复利9.21);现原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同及被告张袁与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务，因被告张袁未按合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款余额、利息、罚息、复利共计41894.73元，原告理赔后，被告张袁应按约定向原告支付赔偿款。因此，原告主张判令被告张袁承担原告支付的代偿款41894.73元的诉请，本院予以支持;对原告主张违约金以41894.73元为基数从2019年1月27日起按照每日千分之一计算至被告偿还清原告代为支付的款项之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张违约金按每日千分之一计算的标准已超过年利率24%，对超出部分不予支持。被告张袁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张袁于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息41894.73元及违约金（以41894.73元为基数按年利率24%从2019年1月27日起计算至付清原告代为支付的款项之日时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费847元，由被告张袁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  魏才益 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李琳子
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3550号 原告：吴卿熠，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：周民生，男，1974年3月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告吴卿熠与被告周民生买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴卿熠到庭参加诉讼，被告周民生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴卿熠向本院提出诉讼请求：周民生立即偿付吴卿熠货款129016元，并支付自2018年11月30日起至实际付清之日止按银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息。事实和理由：周民生经常向吴卿熠购买布料。双方于2018年12月15日进行对账，周民生确认截止2018年11月30日共结欠吴卿熠货款129016元。货款结欠后吴卿熠即向周民生催讨，但周民生至今分文未付。周民生拒不履行付款义务，除应还款外还应支付自结欠之日起至实际付款之日止的相应利息。 周民生未作答辩。 吴卿熠围绕诉讼请求依法提交了证据，周民生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对吴卿熠提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周民生因需向吴卿熠购买布料。2018年12月15日，经双方对账结算，周民生确认截止至2018年11月30日结欠吴卿熠货款129016元，并在吴卿熠提供的一份《欠款凭证》上签名确认欠款事实。双方没有约定还款期限。结欠后，周民生未支付货款，吴卿熠因催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，吴卿熠与周民生之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。周民生结欠吴卿熠货款129016元，有周民生签名确认的《欠款凭证》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。周民生依法应支付尚欠吴卿熠的货款129016元。双方没有约定付款期限，吴卿熠有权随时向周民生主张权利。双方没有约定逾期付款违约金，现吴卿熠主张周民生支付利息损失，可自催告之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。吴卿熠未提供证据证明其在起诉前曾向周民生催讨，故其主张的逾期付款利息损失应自其明确主张权利之日即起诉之日起算，吴卿熠要求从2018年11月30日起计息，缺乏依据，不予支持。 综上所述，吴卿熠的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，予以支持；没有事实和法律依据的部分，予以驳回。周民生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、周民生应于本判决生效之日起十日内支付给吴卿熠货款129016元，并支付该款自2019年6月3日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失； 二、驳回吴卿熠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2967元，由周民生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 审 判 员  李妮娜 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2954号 罪犯黄盛南，男，1992年6月12日出生于广西钦州市钦北区，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年1月15日作出(2014)灵刑初字第56号刑事判决，以被告人黄盛南犯强奸罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年9月26日起至2022年9月25日止）。判决发生法律效力后，2014年3月19日交付广西黎塘监狱执行。2016年4月22日、2017年11月10日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2021年1月25日止）。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱假字第4号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察人员梁某、邱某，执行机关代表余涨、李某出庭履行职务，罪犯黄盛南到庭参加庭审活动，证人陆某出庭作证。现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱认为，罪犯黄盛南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄盛南予以假释。 罪犯黄盛南认为其符合假释的法定条件，请求法院依法予以假释。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄盛南报请假释的程序合法，罪犯黄盛南符合假释的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯黄盛南在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年6月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2017年度自治区级改造积极分子。钦州市钦北区司法局于2018年12月5日出具调查评估意见书，评估意见为:对罪犯黄盛南可以适用社区矫正。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、钦州市钦北区司法局出具的调查评估意见书和出庭证人陆某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄盛南原判刑罚已执行二分之一以上，在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄盛南的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄盛南予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  朱菲菲 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十八日 书记员  叶联玮
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1103号申请执行人：戴丽,女,1971年12月3日生,汉族,住句容市。被执行人：**,男,1965年1月10日生,汉族,住句容市。被执行人：姜春香,女,1966年6月20日生,汉族,住句容市。申请执行人戴丽与被执行人**、姜春香买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初6336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人**、姜春香应当给付申请执行人戴丽价款54582元并支付该款的利息（自2009年1月1日起至实际给付之日止，按中国农业银行同期同类贷款利率标准三倍计算）。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费560元，合计1725元，由被执行人**、姜春香负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2019年3月22日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年3月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年3月25日、8月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人**、姜春香无可供执行的财产。2019年3月25日、6月14日、6月15日、8月26日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、地税、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人**、姜春香无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记局进行调查，经查，两被执行人在上述范围内无房产登记。另本院执行人员到句××市郭庄镇建管所进行调查，经该所工作人员在房产管理档案系统内进行调查，未能查找到两被执行人在郭庄镇范围内房产信息。四、本院执行人员到两被执行人住所地进行调查，未查找到两被执行人下落及可供执行的财产。五、本案履行情况：两被执行人未履行义务。六、2019年8月26日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单。七、2019年9月20日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心不动产查询清单，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人名单，现场图片，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇一九年九月二十五日书记员 李书恒
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0381民初3349号 原告：徐莉华，女，1987年6月25日生，汉族，小学文化，香港居民，现住香港大埔。 被告：冷超，男，1989年12月24日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。（未出庭）。 委托代理人：叶超，云南乐超律师事务所律师。特别授权代理。 原告徐莉华诉被告冷超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐莉华，被告冷超的委托代理人叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莉华向本院提出诉讼请求：请求判决被告及时偿还原告借款人民币77200元，支付自原告起诉之日起至款项还清之日止按月利2分计算的资金占用利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾经是邻居关系，因为在一起打麻将而熟识。2017年7月26日至2017年10月间，被告先后以需钱急用和其妹妹订婚需要用钱为由向原告借款80000元，原告在宣威市用微信转账及现金支付的方式先后11次支付了被告人民币80000元，被告当时承诺于2018年6月一次性还清款项。当时原告要求被告写欠条，但被告以各种理由推脱，还款日期到后，被告只还了2800元，其余未还，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款，甚至用口头语言威胁恐吓原告，现提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告冷超辩称：原、被告在2017年7月至2018年4月间属恋爱关系，虽有微信相互转账，但并非借款，在恋爱期间的生活开支（用餐、唱歌）包括外出游玩的绝大部分费用（大约15万元左右）都是被告支出的，开支的费用也包括原告通过微信转账的费用，原告将共同生活期间的少量开支认为是借款是没有事实依据的，且将相互争吵的微信记录作为借款的依据也是不道德的，请求法庭在查明事实的基础上判决驳回原告的诉讼请求。 综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：原、被告双方之间是否存在民间借贷法律关系。 原告徐莉华为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料： 1、香港居民身份证（复印件）1份，用以证明原告的身份信息及主体资格。 2、微信转账记录11张，用以证明原告向被告微信转账45000元，被告向原告转账2300元的事实。 3、微信聊天记录4页，用以证明被告欠款的事实。 4、通话录音1份，用以证明被告欠款的事实。 经质证，被告认为对原告的主体身份无法核对，由法庭确认；对微信转账记录，认为只能证明双方相互之间有转账往来，但不能证明转账往来就属于民间借贷；对微信聊天记录，认为截屏不是原始的，无法核对真实性，不符合证据的三性原则，不予认可；对通话录音，因为法庭无法播放，经向原告核实，原告也无法确认对方信息，不具有真实性、合法性，不予认可。 被告冷超为证明其答辩主张，向本院提交书面申请，申请证人刘某、解某出庭作证，用以证明原告徐莉华与被告冷超恋爱同居期间共同生活开支的事实。 经质证，原告表示只认识刘某，两个证人所说的不是事实，都是虚假的陈述。 本院认为，原告提交的证据1证实原告具备民事诉讼的主体资格，本院予以确认；证据2微信转账记录截图虽然是一种证据材料，但它只能证明双方有资金往来，而无法证明款项的性质是借款还是其他如货款、还款、发红包或是支付违法（如赌资）等性质的款项，属孤证，证明力较弱，本院不予认定；对证据3原告仅能提供微信聊天记录的截图，而未能提供原始聊天记录核对，且其内容中并无被告确认欠款及数额的事实，本院不予认定；对证据4因原告未能提供通话者的姓名、住址等信息，真实性无法确认，本院不予认定。被告申请证人刘某、解某出庭作证，证人所要证明的问题无其他证据相印证，对其真实性无法确认，本院不予认定。 根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实： 原告徐莉华与被告冷超系熟人关系。原告徐莉华向本院提供的微信转账记录截图11份证实，双方于2017年7月26日至同年10月4日期间互有微信转账往来，其中9份系原告徐莉华转账给被告冷超共计43000元，2份系被告冷超转账给原告徐莉华共计2300元。原告徐莉华当庭陈述在此之后又借给冷超现金40000元，但未提供相应借款凭证。2019年7月1日，原告徐莉华向本院起诉，请求判决被告冷超及时偿还原告借款人民币77200元，支付自原告起诉之日起至款项还清之日止按月利2分计算的资金占用利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等借款凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告徐莉华始终未能提供任何经被告签字确认的借款合同、借条、欠条等借款凭证，其提供微信转账记录截图证实双方存在民间借贷法律关系，而微信支付的使用场合多样，作为一种支付方式，发生的原因不单单是借款，还有其他很多种情形，如支付货款、还款、发红包或是支付违法（如赌资）等性质的款项，因此，原告仅凭微信转账记录截图而无相对应的债权凭证作印证而提起民间借贷之诉，并未完成自己的举证责任；从交易惯例而言，如双方之间属民间借贷法律关系，原告徐莉华在之前的借款尚未偿还的情况下又多次向被告转款，后又借出大额现金，明显不符合属交易惯例；原告在多次转款和借出大额现金过程中，完全有机会向被告主张借款凭证，其未主张与一般出借人的风险防范意识不符。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐莉华提起的民间借贷纠纷之诉，未能提供相应证据足以证实双方之间存在民间借贷法律关系，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告徐莉华的诉讼请求。 案件受理费人民币1730元，减半收取865元，由原告徐莉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  张丕灿 二〇一九年九月十六日 书记员  顾鹏飞
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执异25号案外人：雷伟民，男，1991年9月16日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人：李德荣，男，1958年2月17日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区。被执行人:王浩，男，1973年9月14日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：西双版纳佳鸿投资管理有限公司，住所地云南省西双版纳州旅游度假区会展国际中。法定代表人：李凤锁，职务：总经理。本院在执行申请执行人李德荣与被执行人王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人雷伟民书面向我院提出执行异议，要求解除对云Ｋ×××××号车辆的查封、扣押措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人雷伟民称，其与被执行人王浩在2015年8月8日签订“二手车交易协议”，将被执行人王浩名下的云Ｋ×××××号车辆以人民币100000元的价格出卖给案外人，该车在人民法院查封、扣押前已交付案外人使用、占有。综上，请求贵院依法解除对该车辆的查封、扣押措施，保障案外人的合法权益。本院经审查查明，一、申请执行人李德荣与被执行人王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院经审理作出（2016）云2801民初459号民事调解书，该调解书确认:“一、被告王浩、西双版纳佳鸿投资管理有限公司欠原告李德荣借款本金50000元、利息5000元，违约金5000元，以上款项共计60000元；二、以上款项由二被告于2016年5月30日前还18000元，2016年6月30日前归还12000元，2016年7月31日前归还12000元，2016年8月31日前归还12000元，2016年9月30日前归还6000元….”。同时申请执行人李德荣向本院提出诉讼保全，要求查封被执行人名下的云Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车。本院于2016年3月1日作出(2016)云2801财保14号对被执行人王浩所有的车牌号为云Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车予以查封。2019年5月13日本院将雷伟民实际占有的上述车辆实际扣押。为此，案外人雷伟民向本院提出执行异议，要求解除对涉案车辆云Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车的查封。另查明，根据公安部车辆管理信息平台显示云Ｋ×××××号奥迪牌小型轿车于2004年5月1日登记在被执行人王浩名下。2015年8月8日案外人雷伟民与王浩双方签订“关于云Ｋ×××××号轿车买卖的协议”，王浩以人民币100000元的价格将上述车辆出卖给案外人雷伟民，王浩向雷伟明出具100000元收据。本院经审查认为，根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行使的登记，不是机动车所有权登记。本案中，云Ｋ×××××号小型奥迪牌轿车机动车登记人虽为被执行人王浩，但该车辆于2015年8月8日即出卖给案外人雷伟民实际占有并使用，双方在本院采取查封措施前已签订车辆买卖合同，并对该车辆的权属也进行了约定，且已支付购车价款，故案外人雷伟民系涉案车辆的实际所有权人。综上，案外人雷伟民提出的异议请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:中止对云Ｋ×××××号小型奥迪牌轿车的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨维丽审判员  陈前妃审判员  罗榕玮二〇一九年九月十六日书记员  廖 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初8527号原告：方方，女，1967年10月13日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：江辉，上海申如律师事务所律师。被告：杜浩捷，男，1989年7月30日生，汉族，户籍地上海市。原告方方与被告杜浩捷追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方方及其委托诉讼代理人江辉到庭参加诉讼，被告杜浩捷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方方向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币292万元(以下均为人民币)；2、判令被告以292万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自2019年3月21日起至判决生效之日止的逾期利息；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年8月，被告以资金周转为由，向案外人上海长宁长诚小额贷款股份有限公司(以下简称长诚公司)借款250万元，并由本案原告及案外人杜智康、杜智年、上海康晋化工科技发展有限公司(以下简称康晋公司)承担连带担保责任。后因被告未偿还借款，长诚公司将被告及相关担保人诉至长宁法院，经法院调解，双方达成一致调解意见，法院出具调解书。但原告在调解后仍旧未还款，由原告向长诚公司承担担保责任，支付292万元。故现原告诉至本院，要求判如诉请。被告杜浩捷未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理查明，2015年8月26日，被告与案外人长诚公司签订《借款(保证)合同》，约定被告向长诚公司贷款250万元，贷款期限为2015年8月28日至2016年2月27日，贷款月利率为1.25%。同时合同约定，原告及案外人杜智康、杜智年、康晋公司承担无限连带保证责任。2018年4月10日，长诚公司因被告到期未还款为由，将被告及原告在内的相关担保人诉至上海市长宁区人民法院，后经调解，达成(2018)沪0105民初7200号民事调解书，该案当事人自愿达成如下协议：一、被告杜浩捷归还原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司借款本金2,500,000元(自2018年7月1日起至2018年11月25日止，每月25日前分别归还原告410,000元，2018年12月25日前归还原告450,000元)；二、被告杜浩捷于2018年6月25日前支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司2018年6月的利息31,250元，以及自2018年7月1日起至2018年12月25日止每月利息31,250元，于2018年12月25日前支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司2018年4月、5月两个月利息共62,500元；三、被告杜智康、杜智年、方方、上海康晋化工科技有限公司对上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任；四、被告杜浩捷于2018年12月25日前支付原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司财产保全担保费5,440元，诉讼费15,424元；五、若被告杜浩捷未按期支付上述任一期款项，原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司有权就剩余本金(以剩余本金为基数，按年利率24%计算逾期利息)，一并向法院申请强制执行；六、原告上海长宁长诚小额贷款股份有限公司与被告杜浩捷、杜智康、杜智年、方方、上海康晋化工科技有限公司就本案系争法律关系再无其他争议。2018年8月8日，长诚公司就上述调解书申请强制执行，强制执行案号为(2018)沪0105执3474号。在执行过程中，原告、杜智年及长诚公司就(2018)沪0105执3474号[并(2019)沪0105执恢117号]、(2018)沪0105执3473号[并(2019)沪0105执恢116号案件]两案以共计390万元达成执行和解协议。方方为此向(2018)沪0105执3474号案件实际支付代管款及诉讼费共计2,872,000元，该案现已执行完毕。以上事实，由原告提供的民事调解书、借款(保证)合同、代管款收据、诉讼费收据、庭审笔录予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告为生效民事调解书的还款义务人，原告系连带保证责任人。被告未按调解书约定归还借款，而原告提供的证据足以证明其已作为保证人承担了保证责任，向案外人长诚公司归还了2,872,000元。故原告要求被告偿还代付款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持，被告应偿还金额以原告实际偿还金额为准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，此举视作被告放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜浩捷应于本判决生效之日起十日内返还原告方方人民币2,872,000元；二、被告杜浩捷应于本判决生效之日起十日内以人民币2,872,000为基数，按中国人民银行同期贷款利率，向原告方方支付自2019年3月21日起至判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30,160元、保全费人民币5,000元，合计人民币35,160元，由被告杜浩捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  厉传琳人民陪审员  张 新二〇一九年九月二十三日书 记 员  李海丽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4569号原告：江阴市三江铸造厂。被告：旭利无锡电气技术有限公司。原告江阴市三江铸造厂（以下简称三江厂）诉被告旭利无锡电气技术有限公司（以下简称旭利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告三江厂的投资人奚浩生及委托诉讼代理人顾某某、曾某某到庭参加了诉讼；被告旭利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三江厂诉称，旭利公司向其购买各种规格的盖板模具，货款共计338900元，旭利公司已付195000元，尚欠143900元未付，催讨无果，故诉至法院要求旭利公司立即支付所欠货款143900元。被告旭利公司未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，三江厂与旭利公司签订《合同书》一份，约定三江厂向旭利公司供应多种规格的盖板模具，货款共计250000元；结算方式为：三江厂开具全额发票后旭利公司支付50%预付款、模具验收合格支付20%、模具验收合格90天后支付余款30%；提出质量异议期限：若有异议，在10个工作日内书面提出。合同签订后，三江厂按约生产制作并于2017年9月完成全部送货义务，实际交货金额为338900元，已开具全额增值税专用发票。2018年4月30日，三江厂向旭利公司发出询证函，旭利公司盖章确认结欠三江厂货款203900元。嗣后，旭利公司又支付60000元，尚欠143900元未付。三江厂遂于2019年7月4日诉至本院。上述事实，由《合同书》、增值税专用发票、询证函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：旭利公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，旭利公司拖欠三江厂货款143900元，本院予以确认。旭利公司未按约付款，已构成违约，故三江厂要求旭利公司立即支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：旭利无锡电气技术有限公司于本判决生效后10日内支付江阴市三江铸造厂货款143900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1589元，由旭利无锡电气技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年九月十六日书记员  杜方华
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1324号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈某，男，1988年12月14日出生，土家族，文化程度小学，户籍地址贵州省沿河土家族自治县。因本案于2019年5月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被广州市公安局增城区分局决定取保候审，同年5月28日被行政拘留十五日。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1359号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月29日1时许，被告人陈某未依法取得摩托车驾驶证饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车搭载李某、付某，沿广州市增城区新塘镇新沙大道由北往南方向行驶，行至新沙大道北广州奥蒂制衣有限公司对出路段时，先与临时停靠在路边的王某利驾驶的粤Ｈ×××××号牌小轿车发生碰撞，后与吴某建驾驶的由北往南方向行驶的赣Ｃ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成李某、付某、被告人陈某受伤，车辆损坏的交通事故，后被公安民警查获。经法医鉴定，李某损伤程度为轻伤一级，付某的损伤程度为轻伤二级。经检验，被告人陈某的血液中酒精含量为140.36mg/100ml。经交警部门认定，被告人陈某承担此事故的主要责任。认为被告人陈某具有如实供述的情节，建议对被告人陈某判处二个月至三个月拘役刑，并处罚金人民币二千元至四千元。另查明，案发后，被告人陈某赔偿被害人付某8000元、赔偿被害人李某12000元，两被害人表示不再追究被告人陈某的责任。被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人，可酌情从轻处罚。被告人陈某因本案被行政拘留十五日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月六日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1428号 上诉人（原审被告）：陆亚银，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省湛江市坡头区，现被羁押于广东省湛江市。 被上诉人（原审原告）：黄家权，男，1963年7月25日出生，汉族，住北海市铁山港区。 上诉人陆亚银因与被上诉人黄家权民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2019）桂0512民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，上诉人陆亚银于2019年9月3日收到《预交上诉案件受理费通知书》，但未在指定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陆亚银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月三十日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执428号之一 申请执行人：常春长，男，1948年3月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：邯郸市众和人力资源有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街利民社区2号院。 法定代表人：张全保，该公司总经理。 申请执行人常春长与被执行人邯郸市众和人力资源有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初1778号民事判决书以及河北省邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人常春长向本院申请执行，要求被执行人履行邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终3849号民事判决书确定的义务。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的236785.77元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月十日 书记员  刘 备
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢1071号 中银消费金融有限公司、聂云梅： 关于中银消费金融有限公司与聂云梅金融借款合同纠纷一案，本院已根据中银消费金融有限公司的申请，依据（2018）川0104民初7867号民事调解于2019年9月5日执行完毕。 特此通知! 二〇一九年九月五日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3787号原告：凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会，住所地：凯里经济开发区香山别苑。负责人：文生科，副主任。委托诉讼代理人（特别授权）：杨通宣，男，1951年1月16日出生，水族，贵州省剑河县人，住凯里市。被告：刘杰，男，汉族，1975年11月8日出生，江苏省泰兴市人，现住凯里市经济开发区。委托诉讼代理（特别授权）：刘洪海，男，汉族，1948年11月15日出生，江苏省泰兴市人，身份证号：，户籍地凯里市东门北路10号2栋附23号。系刘杰父亲。原告凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会（以下简称：香山别苑业委会）诉被告刘杰排除妨害认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告香山别苑业委会的委托诉讼代理人杨通宣，被告刘杰与其委托诉讼代理人刘洪海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告香山别苑业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害业主共有的绿化地，并恢复擅自在住宅外墙上开门、窗的原形墙壁；2、恢复已被铲除破坏的草皮。3、本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告在装修香山别苑15栋3单元102室自家新房时，由于该套房地处一楼，宅后约有80平方米绿化地。因此，被告在装修时未取得相关部门申请同意，擅自在自家宅后非承重外墙开通后门直通业主共有的绿化地。在其后门按照洗脸池，并将绿化草皮及花草绿荫全部铲除干净，还在堡坎上修建护栏。物业出面劝阻，被告强行施工。对此，开发区规划建设局下文处理。为维持原告的合法权益，提起诉讼。原告香山别苑业委会为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、负责人《身份证》《证明》《业主委员会备案申请表》《小区筹建业主大会申请书》复印件各一份，拟证明原告主体资格及业主委员成立及文生科担任副主任职务。2、《业主申请修建围栏的通知》》复印件一份，拟证明不同意被告修建围栏的事实。3、《图片》彩印件一份3页，拟证明被告在后面安装洗水池，损坏了绿化地，私开房门，并将小区绿化地变成自己的后花园，并强行安装防护栏。被告刘杰辩称：一、诉状中的诉讼请求严重失实，有夸大其词并含有欺骗误导的成分。二、对诉请请求的回复：1、我家用自购的钢化玻璃防盗门换下产权属于我家的阳台东侧的同尺寸的整块玻璃，只是为了更有效的安全防盗，我家是一楼靠东面的第一套房，对小区任何业主的任何都没有构成损害。2、2019年9月下旬，我家已经完全恢复了屋后绿化草皮，而这份诉状提起这个诉求，我们不明白原告是什么意思，有什么目的？3、我们认为此案的受理费应该由原告自行承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告刘杰向法庭提交的证据有：1、被告《身份证》复印件一份，拟证明被告的主体适格。2、《证明材料》复印件一份，拟证明规划建设局领导及工作人员现场处理决定。3、《香山别苑15栋业主签字同意材料》《商品房买卖合同》复印件各一份1页，拟证明外墙属全体业主所有，本单元业主同意我安装。5、《照片》彩印件一份7页，拟证明是属于全体业主所有，并不是我家的私人花园。也没有隔断绿化地，并不是说非承重墙的钢化玻璃以前是损坏的，只是换了钢化玻璃，开门的只是十五全体业主所有，并不是全体业主所有。原、被告围绕诉讼请求提供了证据，本院依法主持双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月，被告刘杰在装修其购买的位于凯里经济开发区香山别苑15栋3单元102号房时，将该房阳台东侧的非承重墙处的一整块玻璃更换为钢化玻璃防盗门。香山别苑小区业主委员会认为被告擅自改装的行为违反了《住宅室内装饰装修管理办法》的规定，应恢复原状，遂向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人分歧较大，故未能组织调解。本院认为，排除妨害纠纷指因物权的行使受到他人的妨害而引发的以排除这种妨害为目的的纠纷。《中华人民共和国物权法》规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告所购买的系商品房，所居住小区内所有商品房均由开发商在相关部门认可后按照统一规划设计修建，虽被告在庭审中辩称，其更换的不锈钢玻璃防盗门是得到所在小区物业同意后才更换的，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据的规定。”被告未能提供相关证据证实其所更换的不锈钢防盗门系得到有关部门同意后才更换的，其应当承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告恢复原形墙壁的主张，予以支持。关于原告诉请被告恢复被破坏草皮的主张。因被破坏的草皮已恢复，存在的侵权事实已经消除。故对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决生效后五日内将凯里经济开发区香山别苑15栋3单元102号房屋阳台东侧的不锈钢玻璃防盗门拆除，并恢复原状。二、驳回原告凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会其他诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告凯里经济开发区香山别苑小区业主委员会负担10元，被告刘杰负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  韩晶二〇一九年九月十四日法官助理谢涓涓书记员吴永庭
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更388号 罪犯罗业强，男，1990年5月10日出生于广西灵山县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦北区人民法院于2014年6月3日作出（2014）钦北刑初字第135号刑事判决，以被告人罗业强犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2014年7月23日交付执行。本院于2017年6月19日减去有期徒刑期七个月，并处罚金人民币五千元不变。减刑后刑期至2020年9月13日止。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（196）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯罗业强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗业强予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯罗业强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗业强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计四个表扬，且财产性判项已履行完毕。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗业强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯罗业强的刑罚减为有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月13日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1736号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所住江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该行行长。被执行人：宫舒，女，1978年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人宫舒信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2017年8月16日作出（2017）赣1102民初1836号民事判决书，判令被执行人宫舒于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金191,227.53元及相应利息。因被执行人宫舒未按期履行还款义务，2019年8月22日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2019年9月2日经双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人宫舒从2019年10月开始每月归还2,000元人民币，2020年9月还清所有欠款（以银行系统数据为准）。2019年9月18日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1736号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月十八日书记员  陈 磊
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0404执795号 申请执行人：邯郸市建筑业管理办公室，住所地：河北省邯郸市东柳大街中道大厦9层。 法定代表人：武贵海，该办主任。 被执行人：河北卓昱房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴路112号。 法定代表人：王县其，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀执复228号执行裁定书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内将371万元退回至邯郸市建筑业管理办公室账户，加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院交纳执行费39500元，共计3749500元（未计算迟延履行利息）。但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封河北卓昱房地产开发有限公司名下位于邯郸市复兴区，16层1601、1602、1603、1604、1605、1606、1607、1608、1609、1610、1611、1612、1613、23层2308、2309号房产各一套。 二、查封河北卓昱房地产开发有限公司名下位于复兴区联纺西路31号卓昱北郡1号楼1单元602、1802号房产各一套。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王红燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  关淇文
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0427民初731号 原告：山西壶关农村商业银行股份有限公司，住所地山西省壶关县北外环信合大厦。 法定代表人：吴军，职务董事长。 委托诉讼代理人：李红斌，男，1989年2月1日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：冯建军，男，1975年4月9日出生，汉族，壶关县人。 原告山西壶关农村商业银行股份有限公司（以下简称壶关农商银行）与被告冯建军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壶关农商银行的委托诉讼代理人李红斌到庭参加了诉讼。被告冯建军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 壶关农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯建军立即偿还原告贷款本金282500元及利息229379.01元（利息暂计算至2019年7月3日），本息合计:511879.01元；2.请求依法判令被告冯建军以《贷款合同》约定的利率支付2019年7月4日起至贷款本息清偿完毕日止的利息；3.本案诉讼费等原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2012年8月25日，被告冯建军与原告壶关农商银行签订《贷款合同》向原告贷款50000元。合同约定贷款期限自2012年8月25日起2013年8月24日止。贷款利率为月利率8.2‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平加收30%。2012年9月10日，被告冯建军与原告壶关农商银行签订《贷款合同》向原告贷款250000元。合同约定贷款期限自2012年9月10日起2013年9月9日止。贷款利率为月利率9.293‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平加收30%。以上2笔贷款现已逾期，但被告冯建军未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，截止2019年7月3日尚欠贷款本金282500元及利息229379.01元未予偿还。 被告冯建军未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月25日，被告冯建军与原告壶关农商银行签订《贷款合同》向原告贷款50000元。合同约定贷款期限自2012年8月25日起2013年8月25日止。贷款利率为年利率9.84%，按季结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告壶关农商银行依约于2012年8月25日向被告冯建军发放了贷款50000元。2012年9月10日，被告冯建军与原告壶关农商银行签订《贷款合同》向原告贷款250000元。合同约定贷款期限自2012年9月10日起2013年9月9日止。贷款利率为年利率11.1516%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平加收30%。合同签订后，原告壶关农商银行依约于2012年9月10日向被告冯建军发放了贷款250000元。以上二笔贷款现已逾期，但被告冯建军未按合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，原告壶关农商银行曾于2019年5月21日就该二笔贷款向被告冯建军送达催收逾期贷款通知书。截止2019年7月3日尚欠贷款本金282500元及利息229379.01元未予偿还。原告壶关农商银行于2019年7月15日诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告壶关农商银行与被告冯建军签订的二份《贷款合同》均为双方的真实意思表示，合法有效。原告壶关农商银行依约为被告冯建军提供贷款，但被告冯建军未按合同约定履行还款义务，至今仍欠原告贷款本金282500元及利息229379.01元未还显属违约，应承担继续履行归还剩余借款及利息的违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告冯建军在本判决生效后十五日内归还原告山西壶关农村商业银行股份有限公司贷款本金282500元，支付2019年7月3日止的利息229379.01元，并按《贷款合同》约定的利率支付从2019年7月4日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8919元，减半收取4459.5元，由被告冯建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年九月二十三日 书记员  李佩霞
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执异20号 案外人：陈丽英，女，1973年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈汉周，福建信得律师事务所律师。 申请执行人：邓志勇，男，1973年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林位灿，男，1971年3月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行邓志勇与林位灿买卖合同纠纷一案中，案外人陈丽英对执行标的[坐落福州市仓山区A区13栋3204房地产]提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈丽英称，其与林位灿原系夫妻关系。2016年5月24日，其购买坐落福州市仓山区××镇××路Ａ-13＃楼3204单元，并办理银行贷款。2017年10月12日，其与林位灿签订《离婚协议书》，并办理离婚登记手续。因其与林位灿的三个子女均随其生活，由其抚养，故双方在《离婚协议书》中确认上述房产归其所有。邓志勇与林位灿一案的执行依据于2018年6月7日才生效，于2018年9月3日才申请执行，当时其与林位灿已经离婚，且上述房产已经离婚财产分割归其所有，法院无权查封其名下的上述房产，且基于该房产系其与三个未成年子女的唯一住所，也不应查封上述房产。综上，请求解除对上述房产的查封。 本院查明，邓志勇与林位灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2017）闽0303民初2936号民事调解，林位灿分期归还邓志勇欠款本息共计68万元，即分别于2018年8月4日、2018年10月4日、2018年12月4日、2019年2月4日、2019年4月4日、2019年6月4日前各归还10万元，于2019年8月4日前归还8万元；若林位灿未依约如期足额偿还上述款项，视为未归还的全部款项到期，林位灿应归还给邓志勇未归还的全部款项并支付按月利率1.5%计算的利息，且邓志勇可立即申请强制执行。上述调解书生效后，林位灿未按生效法律文书向邓志勇履行义务，邓志勇遂向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日予以执行立案［执行案号为（2018）闽0303执2297号］。2018年9月4日，本院向林位灿发出执行通知书和报告财产令。因林位灿违反财产报告制度，本院作出（2018）闽0303执2297号执行决定，将林位灿纳入失信被执行人名单。经查，林位灿与陈丽英于1997年7月22日登记结婚，于2016年5月24日购买坐落福州市仓山区13栋3204房屋并登记于陈丽英名下，于2017年10月12日办理离婚登记手续。上述房产在林位灿与陈丽英夫妻关系存续期间购买所得，系夫妻共同所有财产。2018年9月28日，本院作出（2018）闽0303执2297号执行裁定，查封登记在陈丽英名下的上述房屋及其应份土地使用权中属于林位灿的应份份额。又查，林位灿有车牌号为闽Ａ×××××的小型越野客车一辆。2018年11月26日，本院作出（2018）闽0303执2297号之一执行裁定，查封、扣押林位灿所有的上述车辆（因无车辆下落，无法实施扣押）。除上述车辆和房产外未发现被执行人有其他可供执行的财产，2019年2月28日，本院作出（2018）闽0303执2297号之二执行裁定，终结本院（2017）闽0303民初2936号民事调解的本次执行程序。后陈丽英向本院提出书面异议。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《人民法院办理执行案件规范》第554条规定，下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案坐落福州市仓山区闽江世纪城A区13栋3204房产（合同号：FZ购16020178）登记的权利人虽为陈丽英，但系林位灿与陈丽英于夫妻关系存续期间购买所得，属夫妻共同财产。因林位灿未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院依法作出（2018）闽0303执2297号执行裁定，查封林位灿与陈丽英于夫妻关系存续期间购买的办理了商品房预售合同登记备案手续的坐落福州市仓山区A区13栋3204房地产中属于林位灿的应份份额，并依法通知共有人陈丽英，符合法律规定。陈丽英提供的离婚协议书等证据材料是否真实、合法、有效，不属于本案执行异议审查范围，本案不予审查，陈丽英可另行主张权利。综上，陈丽英请求解除对坐落福州市仓山区A区13栋3204房地产的查封的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下： 驳回陈丽英的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  薛建明 审判员  郑主兴 审判员  林永洲 二〇一九年九月十六日 书记员  姚赛琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初667号原告：朱诗禄，男，1969年12月15日出生，汉族，住江西省信丰县，委托代理人：湛少桥、陆家宝，广东群竹律师事务所律师、实习律师。被告：杨义远，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：梁爱红，男，1972年10月13日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告朱诗禄与被告杨义远、梁爱红债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱诗禄及其委托代理人湛少桥到庭参加诉讼。被告杨义远、梁爱红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱诗禄诉称：被告梁爱红于2014年10月28日向原告借到现金3万元后全额转借给被告杨义远，被告梁爱红与被告杨义远约定最后还款时间为2015年2月18日（春节前），被告杨义远一直未向被告梁爱红偿还该借款，被告梁爱红亦未向原告偿还借款。2017年10月9日，原告朱诗禄与被告梁爱红在广州市增城区新塘镇签订《债权转让协议》将被告梁爱红对杨义远的3万元借款及其利息债权转让给原告朱诗禄，被告梁爱红于2017年10月16日将债权转让事宜通知被告杨义远，原告朱诗禄有权直接向被告杨义远主张该债权。根据《债权转让协议》第四条“直至乙方对杨义远实现债权，乙方对甲方的债权消灭”的约定，现因被告杨义远并未向原告直接清偿债务，因此乙方应当承担连带清偿责任。综上，二被告的行为已经侵犯了原告的合法利益，现特向贵院起诉，请求：1、判决被告杨义远向原告偿还借款本金人民币3万元及逾期还款利息，逾期还款利息自2015年2月18日起以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至实际清偿完毕之日止；2、被告梁爱红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告支付。被告杨义远、梁爱红未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告提供的证据显示，2017年10月9日，原告与被告梁爱红签订《债权转让协议书》一份，主要内容为：1、双方一致确认：2014年10月28日梁爱红从原告处借得现金3万元，并将该现金借给了第三人杨义远（身份证号码：）；2、双方一致同意梁爱红将其对杨义远的债权（包括借款本金及利息）全部转让给原告行使，原告按照本协议直接向杨义远主张债权；3、梁爱红必须协助原告实现债权；4、直至原告对杨义远实现债权，原告对梁爱红的债权消灭；5、本协议自双方签名时起生效，一式两份，双方各持一份。原告陈述与被告梁爱红是建筑工友关系，梁爱红以出借给杨义远为由向其借款3万元，其于2014年10月28日从收回来的工程款中拿出3万元现金交付给了梁爱红，当时杨义远在现场。梁爱红收到该款项后当场交给了杨义远，杨义远随即立下《借条》一张给梁爱红，梁爱红又将该《借条》交给其本人保管。梁爱红向其借款时承诺每月给其8分多的利息，实际按2500元/月支付了3个月共计7500元利息。此后，其与梁爱红签订了《债权转让协议书》。签订《债权转让协议书》时，杨义远不在现场。确认其本人未将债权转让的事项通知杨义远，至于梁爱红是否通知杨义远其不清楚。梁爱红告诉过其本人杨义远未偿还过借款。为证明其主张，原告提供了署名为“杨义远”出具的《借条》一张，该借条写明：“借条/今借梁爱红现金叁万元整（￥30000.00）定于春节前归还。/借款人：杨义远/2014/10.28”。诉讼中，原告撤销了部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判决被告杨义远向原告偿还借款本金人民币3万元；2、被告梁爱红对上述借款本金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。以上事实，有原告提供的《借条》、《债权转让协议书》及原告的陈述等为证。本院认为：原告朱诗禄与被告梁爱红签订《债权转让协议书》，约定梁爱红将其对杨义远的债权转让给朱诗禄，朱诗禄根据该协议提起本案之诉，要求杨义远偿还借款，故本案是债权转让合同纠纷。本案中，杨义远于2014年10月28日借到梁爱红3万元，有原告提供的《借条》及原告的陈述等为证，对于双方关系、借款地点、资金来源等与借款有关的细节原告也做了说明，在被告杨义远不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据的情况下，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告朱诗禄与梁爱红签订《债权转让协议书》，梁爱红将涉案债权转让给朱诗禄，该协议书是双方的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。虽然无证据证明朱诗禄、梁爱红将债权转让事项通知了杨义远，但朱诗禄提起本案之诉时，在诉状中陈述了梁爱红转让涉案债权给朱诗禄的事实，并提交了《债权转让协议书》作为本案证据。本院依照法定程序将起诉状及证据副本送达给了杨义远，应视为将债权转让的事项通知了杨义远，根据上述规定，涉案债权在本院将起诉状送达给杨义远时发生法律效力。涉案3万元借款应由杨义远偿还给朱诗禄。原告撤销部分诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于被告梁爱红是否承担连带清偿责任的问题。虽然《债权转让协议书》第四条约定直至朱诗禄对杨义远实现债权，朱诗禄对梁爱红的债权消灭，但因本案是债权转让合同法律关系，而朱诗禄与梁爱红之间是民间借贷法律关系，二者并不属于同一法律关系，朱诗禄与梁爱红之间的民间借贷关系不属于本案调处范围，本案不作处理，故对于原告在本案中要求梁爱红承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。若朱诗禄未能实现涉案债权，其可另行向梁爱红主张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨义远于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱诗禄借款人民币3万元；二、驳回原告朱诗禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杨义远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  陈秀瑞人民陪审员  彭 燕二〇一九年九月十八日书 记 员  郭倩瑜
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终671号 上诉人（原审原告）：**，女，1959年12月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区柿园路一号。委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区南院门27号。法定代表人：卢光文，该区区长。委托代理人：邓冬权，该区政府工作人员。委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人**因诉被上诉人西安市碑林区人民政府征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初634号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人**以其与被上诉人西安市碑林区人民政府已协商达成补偿安置协议为由，向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人**申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许**撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0824执576号 申请执行人：朱成才，男，汉族，生于1944年1月27日，住华亭市。 被执行人：李朱连，女，汉族，生于1970年1月10日，华亭市。 本院在执行申请人朱成才与被执行人李朱连金融借款合同纠纷申请执行一案中，在执行过程中,申请人朱成才与被执行人李朱连达成和解协议，并撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执576号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年九月十八日 书记员  张文琪
西藏自治区曲水县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0124执20号   申请执行人：孙登允，男，1970年6月5日出生，汉族，安徽省太和县人，务工，现住山南市。   委托诉讼代理人：王彦木，泰和泰律师事务所拉萨分所律师。   被执行人：罗浩，男，1996年11月19日出生，汉族，四川省新津县人，务工，现住山南市。   本院在执行申请执行人孙登允与被执行人罗浩买卖合同纠纷一案中，双方就执行款自愿达成书面长期和解协议，协议内容如下：1、被执行人罗浩承诺于2019年10月10日前一次性向申请执行人孙登允支付执行款40000元整（大写：肆万元整）。2、被执行人罗浩承诺于2019年12月31日前一次性向申请执行人孙登允支付执行款60000元整（大写：陆万元整）。3、被执行人罗浩承诺于2020年6月30日前一次性向申请执行人孙登允支付剩余执行款83371元整（大写：捌万叁仟叁佰柒拾元整）。4、双方同意该协议内容，无其他争议。   本院认为，申请执行人孙登允与被执行人罗浩在执行过程中双方自愿达成书面和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结西藏自治区拉萨市中级人民法院作出的（2019）藏01民终127号民事判决书中对被执行人罗浩的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 贡嘎旦增   审判员 宋 晓 明   审判员 觉啊拉姆   二〇一九年九月二十三日   书记员 云丹久美
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2156号 申请执行人:朱小翠，女，1981年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:安徽融中置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翡翠路西、芙蓉路北港澳花园紫荆苑8幢503室，统一社会信用代码913401000875572816。 法定代表人：李军，总经理。 本院在执行朱小翠与安徽融中置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人安徽融中置业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽融中置业有限公司银行存款22422元[其中认购款20000元,利息1854元（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年1月7日起计算至款清之日止，暂计算至2019年7月25日），迟延履行利息顺延至款清暂未计算,案件受理费340元，执行费228元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初395号原告伍苏游，男，1991年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告伍苏游诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告伍苏游未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19060号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12380号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十八日 书记员  朱敏霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24530号 被执行人：佛山市联合美丽家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头南金新兴村bp充气站旁，统一社会信用代码91440605576467316J。 法定代表人：杨华义。 被执行人张锡良追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初6558号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费减半收取计688.73元，财产保全费650.98元，共1339.71元，由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  石杰浩
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2631号 原告：张芬，女，1980年7月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：刘求是，株洲市荷塘区百姓法律服务所法律工作者，代理权限特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉，进行和解，签收各类法律文书等。 被告：株洲新奥燃气有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路13号。 法定代表人：文三忠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李维，男，1978年2月27日出生，汉族，系该公司职员，户籍地北京市西城区，现住湖南省株洲市天元区，代理权限一般代理。 委托诉讼代理人：杨鹏，男，1989年1月30日出生，土家族，系该公司职员，住湖南省株洲市天元区，代理权限一般代理。 原告张芬诉被告株洲新奥燃气有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月4日，原告张芬向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张芬申请撤回对被告株洲新奥燃气有限公司的诉讼是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张芬撤回对被告株洲新奥燃气有限公司的起诉。 本案案件受理费10元，减半收取5元，本院依法予以免收。 审 判 员 文 姝 婷 二〇一九年九月四日 实习法官助理 屈妙 书 记 员 文 雅 萱
山东省临沭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1329刑初450号 公诉机关山东省临沭县人民检察院。 被告人刘青刚。2018年6月5日因犯盗窃罪被临沭县人民法院判处罚金一万元。2019年7月11日因涉嫌盗窃罪被临沭县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。 临沭县人民检察院以沭检刑诉[2019]438号起诉书指控被告人刘青刚犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 山东省临沭县人民检察院指控： 1、2019年4月29日16时许，被告人刘青刚将谢某停放在临沭县第一城小区楼下的电动车偷走，价值人民币1500元。 2、2019年5月27日16时许，被告人刘青刚在临沭县步行街杰雪儿国际纹绣店内盗窃文某vivoy97手机一部，价值1500元，现金100余元，盗窃价值人民币1600元。 公诉机关认为，被告人刘青刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘青刚有期徒刑六个月，并处罚金人民币3100元。 被告人刘青刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘青刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人刘青刚的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘青刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3100元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘青刚赔偿被害人谢某损失人民币1500元、赔偿被害人文某损失人民币1600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  张勤花 二〇一九年九月三十日 书记员  李昱慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初461号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 附带民事诉讼原告人金某，女，1969年1月15日出生，公民身份号码：×××,汉族，无职业，住吉林市昌邑区。系本案被害人。 被告人高晓科，男，1978年3月7日出生，公民身份号码:×××,汉族，高中文化，无职业，户籍所在地：陕西省扶风县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月22日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人高晓科犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人金某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、郭帅出庭支持公诉,附带民事诉讼原告人金某，被告人高晓科及其指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年6月17日10时许,被告人高晓科与为其送行的老乡（姓名不详）准备去吉林市火车站，当行至吉林市昌邑区客运站门前时，因其拉杆箱压到金某脚部一事，被告人高晓科与金某发生争吵，并用拳头击打金某眼部，致其受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:金某左眼部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关为证明上述指控的事实，当庭宣读了被告人供述、证人证言、被害人陈述、法医鉴定结论等相关证据，并认为被告人高晓科的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。 附带民事诉讼原告人金某诉称：判令被告人高晓科赔偿医疗费3462元、护理费420.36元、住院期间伙食补助费300元、误工费1401.20元、交通费500元、精神抚慰金50000元，合计56083.56元。并当庭提供了医疗费收据、出院诊断书等相关证据。 被告人高晓科对公诉机关指控犯罪事实无异议，表示认罪。 对附带民事诉讼原告人金某要求赔偿的请求辩称：不同意赔偿。 辩护人提出的辩护意见是：1.被告人高晓科系激情犯罪；2.被告人高晓科系初犯，没有前科劣迹；3.被告人认罪态度好，如实供述，当庭认罪悔罪，认罪认罚。 经本院审理查明，2019年6月17日10时许,被告人高晓科与为其送行的老乡（姓名不详）准备去吉林市火车站，当行至吉林市昌邑区客运站门前时，因其拉杆箱压到金某脚部一事，被告人高晓科与金某发生争吵，并用拳头击打金某眼部，致其受伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定:金某左眼部外伤，损伤程度构成轻伤二级。 本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为， 被告人高晓科犯有故意伤害罪的事实，有受案登记表、人口信息表、抓捕经过和破案经过，行政处罚决定书、证人刘某证言、被害人金某陈述、鉴定意见等证据证实，被告人高晓科在庭审中对上述事实供认不讳，足以认定。 另查明，附带民事诉讼原告人金某受伤后到吉林市人民医院住院治疗3天，花医疗费3462.20元，二级护理3天，医嘱休息一个星期。 上述事实，有附带民事诉讼原告人金某提供的医疗费票据、病情介绍书、出院诊断书。 本院认为，被告人高晓科故意伤害他人身体，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高晓科当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于其辩护人提出的辩护观点，本院可在量刑时予以考虑。因被告人高晓科的犯罪行为给附带民事诉讼原告人金某造成经济损失，应承担赔偿责任。赔偿数额应按本院确认的有效证据和相关法律规定计算。具体赔偿数额应为：医疗费3462元、住院期间伙食补助费300元（3天X100元/天）、护理费420.36元（3天X140.12元/天）、误工费1401.20元（10天X140.12元/天）、交通费本院酌情予以支持300元，以上合计5883.56元。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿精神抚慰金的请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据本案的起因、犯罪事实、情节、社会危害后果及高晓科未赔偿的情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之相关规定，判决如下： 一、被告人高晓科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，予以折抵刑期5日，即自2019年6月22日起至2020年8月16日止。） 二、被告人高晓科赔偿附带民事诉讼原告人金某经济损失合计5883.56元。于本判决生效后十日内给付。 三、驳回附带民事诉讼原告人金某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  金艳玲 人民陪审员  孙春珍 二〇一九年九月十八日 代理书记员  常佳琦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14362号原告：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路168号。法定代表人：周俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄琪，浙江奇沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许超，浙江奇沁律师事务所律师。被告：昆山美吉特置业有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路。法定代表人：许斌，该公司总经理。原告杭州西奥电梯有限公司诉被告昆山美吉特置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，由审判员朱丽君依法适用简易程序独任审理。审理中，原告杭州西奥电梯有限公司申请撤回对被告的起诉。但因原告未依法交纳案件相关费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，本院依法裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱丽君二〇一九年九月十日书记员  陆敏强
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1432号上诉人（原审原告）：吴凤春，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：延吉市好日子搬家服务部，住所地吉林省延吉市。经营人：王福财，该服务部业主。上诉人吴凤春因与被上诉人延吉市好日子搬家服务部财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴凤春，被上诉人延吉市好日子搬家服务部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴凤春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实有误。吴凤春并未坐儿子驾驶的皮卡车，是前夫孙春海坐皮卡车去的龙井。而且当时先把皮卡车装满后装不下了被上诉人才把剩下的东西装到自己车上，包括绿色的包和6、7个小包由前夫指挥装车。皮卡车上没有包袱。一审适用《民事诉讼法解释》第90条错误，应适用《合同法》第十条。根据《合同法》290条，约定期间承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客和货物安全运输到约定地。被上诉人装挖货物，不经货主同意，擅自驾车离去，货主打电话也不告诉地点，脱离货主一小时视线，运输中包袱丢失，应由被上诉人负主要赔偿责任。吴凤春向一审法院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失5400元。事实与理由：2019年5月11日，预约了被告帮忙搬家。早上8点左右，被告到了我家（延吉市小营镇东阳社区），在家里的东西基本搬运差不多时，还剩下两个包，我跟着下楼了。当时，被告的工人坐在我的包裹休息，其中一个搬运工人坐在丢失的包上面，是旧的床单包上的。之后，他们把包裹扔进车内。我亲眼看见了把包袱装进车里。被告将我家的东西从延吉市东阳社区搬至龙井市山水兰庭(小区名称)。被告并未让我们跟车，且与我们近一小时未联系。第二天，我没有去龙井。第三天，我约了前夫去龙井的家里铺床发现少了包袱。原来包袱里有蚕丝被两条，床单两条，毛巾被一条，夏凉被一条，总价值5400元。后来，我让前夫联系被告，要求返还包袱，但未要回来。无奈报案，在小营派出所做了笔录，派出所民警告知通过起诉维权，故诉至法院。一审认定事实：2019年5月11日，原告吴凤春委托其前夫孙春海，联系被告延吉市好日子搬家服务部搬运搬家物品到龙井市山水兰亭小区。当日，早4点左右，被告延吉市好日子搬家服务部员工三人按照孙春海的安排在延吉市天池家园将家具（床、沙发、茶几、两个书柜、电脑桌、饭桌和四个凳子、洗衣机等）装到货运箱车。装完之后，因需搬运的物品数量多，由被告延吉市好日子搬家服务部王福财与孙春海协商提高搬运费。之后，按照孙春海的安排到林苑小区装了一个洗衣机和沙发。因箱车已将要装满，剩下的沙发和包袱装到的原告吴凤春儿子驾驶的皮卡车里。被告将装载的物品拉到原告居住的延吉市东阳社区小区的二楼，按照孙春海的要求将皮卡车的物品全部搬到延吉市东阳社区小区的二楼家里，并将要搬到龙井的物品搬到楼下。因被告的箱车已接近装满，王福财将绿颜色的包和六，七个小包塞进家具缝里，剩下的包都装到吴凤春儿子驾驶的皮卡车里。装完车，三名搬运工开车去附近吃早餐。原告吴凤春乘坐其儿子驾驶的皮卡车先去了龙井。被告到龙井市山水兰亭后，因搬运条件问题（电梯无法使用），被告与孙春海协商后，被告搬运家具，剩下的小包由孙春海自己搬运为条件，提高搬运费100元。箱车里的物品搬完后，被告让吴凤春的儿子确认箱车里物品全部搬出。审理中，吴凤春称，搬家的第三天到龙井铺床时，发现少了装有两个蚕丝被，一个毛巾被，两个床单的包袱。在搬家装车时，看到被告搬运工将丢失的装进箱车，但未提供相关证据。一审认为：本案中，原告的物品并非只用被告的箱车搬运，还有原告的儿子驾驶的皮卡车上也载过搬运的物品，故不能完全排除丢失的包袱装在其皮卡车的可能性。而且依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告主张被告赔偿其损失，应首先提供证据证明该装有蚕丝被、床单等物品的包袱，由被告占有或者丢失的事实，但原告未能提供相关证据证明，在本案中承担不能提供证据的不利后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴凤春的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凤春负担。二审中，双方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人订立搬家服务合同后，被上诉人已将物品搬运完毕。现上诉人称装有蚕丝被、床单等物品的包袱丢失要求被上诉人赔偿，对此被上诉人不予认可搬运了争议包袱。上诉人在搬运前未详细记录搬运物品名称、数量、损耗状况等重要信息，且没有其他证据证明已将争议包袱交付给被上诉人搬运，因此其应当承担对其不利的法律后果。综上所述，吴凤春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由吴凤春负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一九年九月二十六日书记员  朴晟慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2444号 罪犯农胜先，男，1958年7月25日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）钦刑一初字第48号刑事判决，以被告人农胜先犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2014年2月27日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年一个月（刑期自2016年11月28日起至2036年12月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第347号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农胜先在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农胜先予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农胜先的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农胜先在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。另查明，罪犯农胜先是毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农胜先在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农胜先减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2036年7月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初3893号 原告：泉州中元名车汇汽车有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人：蔡俊烽，执行董事兼总经理。 被告：刘兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州中元名车汇汽车有限公司与被告刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月3日，原告泉州中元名车汇汽车有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州中元名车汇汽车有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州中元名车汇汽车有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由泉州中元名车汇汽车有限公司负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年九月三日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。