重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初9208号原告：谭尚学，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭竣升，重庆利瑞律师事务所律师。被告：陈明扬，男，1967年5月2日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。被告：罗德琼，女，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘华均，重庆益安律师事务所律师。原告谭尚学与被告陈明扬、罗德琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭尚学及其委托诉讼代理人谭竣升，被告陈明扬、罗德琼的委托诉讼代理人刘华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭尚学向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款207920元，并从2011年11月7日起至付清时止按照年利率24%支付利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告是生意合作伙伴，合作期间，有多笔借款往来。本案207920元是原告借给被告的邵家湾工地的投资款，2016年9月5日原被告在多个见证人见证下确认的。原被告在2016年8月29日在政府和派出所工作人员见证下，签订账务清算协议，约定双方之间的所有账务和债务均按月息4分计算。时至今日，被告未向原告支付任何款项，现原告诉至人民法院，请求依法判决。被告陈明扬辩称，原告主张的款项并不属于借款，而是原告代为垫付的邵家湾工地投资款，该工地尚未结算，本案款项应当在结算后一并处理。垫付款时，未约定资金利息，视为不支付利息。账务清算协议约定的4分利息，只涉及双方共同合伙的五个工地，不涉及邵家湾工地。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告罗德琼辩称，罗德琼与陈明扬早已离婚，未参与谭尚学、陈明扬的房屋建设，也不知晓他们之间的债务往来，与本案无关，请求驳回对罗德琼的起诉。本院经审理认定事实如下：原告谭尚学与被告陈明扬原系朋友关系、生意合作关系。2011年，被告陈明扬与案外人周家清、薛先合伙在龙驹镇邵家湾进行房地产开发，约定各占三分之一的份额，后原告谭尚学加入合伙，与被告陈明扬平分其份额，四人于2011年3月31日签订《合伙合同》。合伙期间，原告谭尚学代被告陈明扬垫付其合伙投资款207920元。该工地完工后，四人尚未办理合伙清算。2010至2012年期间，原告谭尚学与被告陈明扬合伙在龙驹镇数地建房出售。2016年，双方账务清算问题产生争议并发生打架纠纷。为解决双方之间的争议，龙驹镇人民政府和龙驹镇派出所进行调解，双方于2016年8月29日达成《陈明扬、谭尚学账务清算协议》并约定算清后付款，协议载明：本协议针对陈明扬谭尚学之间的债务清算问题进行约定，协议签订后具有法律效力，双方都应按照协议进行清算并履行相应的债务偿还义务。一、本次债务清算将以现金结算的方式并以月息4分的单利进行结算，如现金不足以结清，将其名下财产以成本价进行抵扣。二、本着实事求是的原则，双方当事人应提供真实、合理的依据进行清算，不得恶意伪造、篡改原始凭证。三、在后河坝工地中实际不需要支出但已经支出的公款及虚列支出，谁支出谁负责并按月息4分支付利息。四、本次清算应按会计记账本进行清算，双方当事人应先落实账目争议事项。五、苏明雄、张文明管账期间的账目应委托会计公司进行查明。六、关于开公司的账目应单独拿出来核算，双方账目算清后共有的财产应按比例分割。七、1.谭尚学管账阶段余款不足5万的可以向私人借贷，余款够上一笔贷款的且借款期限满一个月就要还（但是如还款时，工程有大开支，公账不足以支付时，就先不还）；2.私人贷款应按实际借条时间一笔一笔来入账，还款也应按先后时间一笔一笔还；3.公账有负数，谭尚学私人垫付工程款的应按利息计算；4.谭尚学管账阶段，陈明扬向谭尚学借的公款按借贷实际时间入到公账里面。八、双方共同委托会计公司进行账目清算，在政府和派出所的共同见证下双方达成协议永不反悔。时任龙驹镇政府综合治理办公室主任付常财、龙驹派出所副所长廖耀君在该协议上见证人处签字。2016年9月5日，双方签订《陈明扬谭尚学个人借支确认单》，载明：邵家湾工地，陈明扬借谭尚学222920元，其中1.5万元查账扣。2016年9月7日双方认可，已查清1.5万元在谭尚学账上，实支207920元。2019年7月26日，龙驹镇人民政府作出《情况说明》，载明：陈明扬与谭尚学共同出资合伙在龙驹镇宾馆工地、新大桥工地、龙驹转盘、龙驹总店工地、后河坝工地修建房屋以及购买塔机，双方多次为合伙事务发生纠纷，经龙驹镇人民政府和龙驹派出所协调，组织双方对合伙期间的财务、账目进行清算。2016年7月8日、2016年8月29日陈明扬与谭尚学就合伙事务达成结算协议，并约定为月息4分（经核实谭尚学将合伙期间的出资款、利润在私下借给陈明扬，月息按3分计息，归谭尚学所有，龙驹镇人民政府和龙驹派出所协调，超过协议金额的资金，最终按月息4分计息）。2016年7月8日、2016年8月29日陈明扬与谭尚学达成的算账协议与规则，该协议与规则的效力以及月息4分计息的办法涉及的范围如下：1、合伙修建的上述五个工地的账务；2、单次办理对账和算账清算单上有批注计息意思的单张清单，没有批准计息意思的单据不涉及。规则和协议的效力不涉及到陈明扬与谭尚学私人之间的借款、垫付款以及其他资金往来，同时也不涉及邵家湾工地。对于陈明扬与谭尚学之间的借款、垫付款以及其他资金往来、邵家湾的账务，有约定的按约定处理，龙驹镇人民政府和龙驹派出所协调处理，只是对双方的金额清算和确认，双方未说统一按4分计息的事情，是因该账务不属于合伙账务，这是当时双方真实的意思表示。付常财与廖耀君在该《情况说明》上签字。2019年8月19日，龙驹镇人民政府再次作出《情况说明》载明：陈明扬、谭尚学之间的债务及账务按2016年8月29日的清算协议执行，具体数据在2016年8月16日后的确认单上，双方签字的为准。但在2019年7月26日调解人出具的情况说明事实不清，可另案调查。付常财与廖耀君亦在该《情况说明》上签字。为查清事实，本院于2019年9月2日对龙驹镇综合治理办公室主任付常财进行询问，其陈述：因两人对龙祥苑工地发生纠纷，双方在政府主持下达成了此清算协议，该协议是针对双方合伙工程，该协议对他们私人债务往来、塔吊租赁等无关，他们私人账务往来以他们私人约定为准。另查明，被告陈明扬与罗德琼原系夫妻关系，但已于2016年1月7日办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谭尚学与被告陈明扬合伙期间，原告为被告陈明扬垫付出资款207920元，2016年双方进行账务清算时，在《陈明扬谭尚学个人借支确认单》中确认被告陈明扬向原告借支该款，将垫资款转为借款，双方已建立民间借贷法律关系。该笔借款经双方确认后，被告陈明扬未按约归还款项，已构成违约，现原告要求被告陈明扬返还借款本金207920元，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息，双方在垫资时并未约定利息，在2016年清算账务时约定清算后即付款，而被告陈明扬未依约付款，应从借款确认之日即2016年9月5日起计算逾期利息，原告主张从垫资发生时计息于法无据，本院不予支持。关于利息的标准，原告主张按月息2%计算，其依据为双方于2016年8月29日达成的《陈明扬、谭尚学账务清算协议》，协议虽未明述适用的对象，但纵观该协议，从字里行间“后河坝工地”“按会计记账本进行清算”“苏明雄、张文明管账期间”“谭尚学管账阶段”等表述，结合龙驹镇人民政府出具的《情况说明》以及政府工作人员的询问笔录，可知该协议适用于二人合伙工程账务清算，对于双方之间的私下借款、垫资款并不适用，本院对原告主张的利息标准不予支持。在双方对利息标准无明确约定的情形下，本院按年利率6%计算其逾期利息。关于被告罗德琼的责任问题，虽然二被告原系夫妻关系，但罗德琼并未在《陈明扬谭尚学个人借支确认单》上签字，也无证据证明该款用于被告家庭日常生活或共同生产经营，原告要求罗德琼承担责任有违合同相对性原则，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈明扬于本判决生效后十日内，返还原告谭尚学借款本金207920元，并从2016年9月5日起至付清时止按照年利率6%支付逾期利息；二、驳回原告谭尚学其他诉讼请求。案件受理费4418元，减半收取2209元，由被告陈明扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 肖 阳二〇一九年九月二十日书记员 何先锋