重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初259号原告:赵昶，女，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建东，重庆广普律师事务所律师。被告：夏泽明，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。被告：李凤莲，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：史荣祖，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄连坤，重庆康渝律师事务所实习律师。原告赵昶与被告夏泽明、李凤莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵昶的委托诉讼代理人陈建东、吕士才及被告夏泽明、李凤莲的共同委托诉讼代理人史荣祖、黄连坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵昶向本院提起诉讼请求：1、判令二被告立即返还借款本金20万元；2、要求二被告向原告支付2015年4月30日至2018年4月30日的利息176000元；3、要求二被告支付自2018年5月1日起至付清借款本金20万元止的利息，利息以20万元为基数，利率参照合同约定每月按2%计算；4、要求二被告承担律师费2万元；5、要求二被告对上述第一项至第四项诉讼请求承担连带责任；6、要求二被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：原、被告之间系民间借贷关系。二被告系夫妻关系。原告向两被告出借20万元，借款期限为36个月（2015年4月30日至2018年4月30日），借期利息为月息3%。截止至起诉之日，二被告尚欠原告借款本金20万元，且借期利息分文未付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告夏泽明辩称：1、借款属实，但属于个人借款，与被告李凤莲无关；2、诉请中的利息标准计算过高，被告夏泽明一直是按照月息2%履行的，对于未付利息被告也同意按照月息2%计算利息；3、律师费依法判决；4、要求被告李凤莲承担连带责任于法无据。被告李凤莲辩称，案涉借款属于被告夏泽明的个人借款，与自己无关。该借款金额已经超过了日常生活所需，原告需举证证明该笔借款系二被告的共用债务，否则被告李凤莲不应承担连带还款责任。借条是原告与被告夏泽明签订的，所有借款都是夏泽明自己借的，也是夏泽明在使用，被告李凤莲对上述借款均不知情。故被告李凤莲对上述借款不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：被告夏泽明与被告李凤莲系夫妻关系。2015年4月30日，被告夏泽明（乙方）与原告赵昶（甲方）签订借款合同，载明如下内容：一、借款事由：乙方因资金周转不灵向甲方借款人民币：20万元（大写：贰拾万元）。二、借款期限：本合同借款期限为36月，自2015年4月30日起至2018年4月30日止。三、利息约定：在合同规定的借款期内，乙方按借款金额3％计月息付给甲方，直到乙方还清本息为止。计息时间从乙方拿到该项借款当日起计算。四、乙方违约责任：如果乙方未按约定还清借款，则自愿承担如下责任：（1）赔付给甲方违约金为本次借款额的3％（2）从借款之日起按借款金额3％计月息给甲方，直至乙方还清本息为止。五、诉讼约定：（1）如果因本合同所涉诉讼，双方约定在重庆市九龙坡人民法院。（2）如果因本合同所涉诉讼，由违约方支付所有相关费用及律师代理费等。六、合同生效时间：本合同生效时间为甲方将借款如数汇至乙方指定账户当日。乙方指定账户如下：户名：夏泽明开户银行：工商银行×××支行卡号：×××七、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，同具法律效力。此外，合同上手写如下内容“附：36个月利息欠壹拾柒万陆（176000元）”。甲方赵昶和乙方夏泽明在合同尾部签字捺印。2015年4月30日，原告赵昶通过中信银行的账户向被告夏泽明的账号转账20万元。2016年2月5日，被告夏泽明通过其中国工商银行的账户向黄纯忠的账号转账4万元。关于该4万元的转帐，原告赵昶和被告夏泽明一致认为该款项是利息。此外，借款合同中的附言。原告赵昶陈述，在本案的借款合同之前，双方还有一份合同，在被告夏泽明支付40000元利息后，原告将附言内容添加进去，但落款时间还是写的之前借条的时间。这个176000元的计算方法是以200000元为基数，按照3%的月息计算得来，再减去已经支付的40000元。由此可以证明被告是按照月息3%支付的利息。审理中，原告赵昶自认该40000元系被告夏泽明支付的2015年5月1日至2015年11月30日期间共计7个月的利息。被告夏泽明陈述，该40000元是向原告赵昶支付的2015年5月至2016年2月这10个月的利息，计算标准是以20万元的本金作为基数，月息为2%。附言部分是在支付完上述4万元之后添加上去的。此外，原告赵昶陈述，被告夏泽明的借款用途是资金周转，且由于二被告系夫妻关系，故应当由二被告对借款承担连带还款责任。被告夏泽明陈述，该借款本来是要用于做生意，后来生意没做成，就自己使用了，而且自己常年在云南做建筑生意，没有与被告李凤莲在一起生活，二人是再婚家庭，子女均已成年，该笔借款没有用于夫妻共同生活。被告李凤莲表示对该笔借款不知情，也没有用于夫妻共同生活。另查明，2018年12月20日，原告赵昶（甲方）与重庆广普律师事务所签订了《民事委托代理合同》，主要约定乙方接受甲方委托，为甲方与夏泽明、李凤莲民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师服务费为2万元；2019年6月10日，原告赵昶向重庆广普律师事务所支付了2万元。本案诉讼后，原告申请诉前保全并产生保全费2770元。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告赵昶向被告夏泽明的账户转账，同时被告夏泽明向原告赵昶出具了借条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告收到款项后理应按照借条的约定及时还款，被告未还款，理应承担相应的民事责任。因原、被告对于借款本金20万元予以确认，对此本院予以尊重。故对于原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李凤莲是否承担共同还款责任的问题。（1）借款的发生时间。原告赵昶与被告夏泽明借款时系朋友关系。借款的发生时间是在夏泽明与李凤莲夫妻关系存续期间。（2）夏泽明向赵昶的借款是否构成与李凤莲的夫妻共同债务。本案中，借条系夏泽明向赵昶出具，且原告并未举示相关证据证明该款项系用与二被告的夫妻共同生活或李凤莲知晓并认可该笔借款，同时该款项金额较大，已经超过了家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外”。因此，夏泽明向赵昶的借款不属于夫妻共同债务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告赵昶与被告夏泽明签订的借条，双方约定利息计算标准为月息3%。现原告赵昶与被告夏泽明关于已支付的40000元利息各执一词，且被告夏泽明所述未有相应证据佐证，因此，应当按照借条约定和上述法律规定处理。据此，对于被告夏泽明已经支付的利息40000元，应按照利率36%的标准按月抵扣利息。经计算，该40000元利息可抵扣不足7个月的利息。而原告自认该40000元系被告夏泽明支付的2015年5月1日至2015年11月30日期间共计7个月的利息，本院对此予以尊重。另外，对于未支付的利息，因双方约定月息3%标准过高，结合上述法律规定，本院依法认定被告夏泽明应当以200000元为基数，从2015年12月1日起按照月息2%向原告支付利息直至全部款项付清之日止。关于律师费。双方在借款合同中约定“由违约方支付所有相关费用及律师代理费”，本案中，原告赵昶已经实际支付律师费20000元，故原告要求被告承担该笔费用，符合双方约定，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏泽明于本判决生效后十日内向原告赵昶偿还借款本金20万元并支付利息（利息计算标准为：以20万元为基数，从2015年12月1日起按照月息2%计算至全部款项付清日止）。二、被告夏泽明于本判决生效后十日内向原告赵昶支付律师费2万元。三、驳回原告赵昶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计7600元、保全费2770元，共计10370元，由被告夏泽明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马依婷审 判 员  熊 帆人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月十六日书 记 员  陈佩宇