wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7926号原告：丁伏香，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。被告：周康习，男，1968年12月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：邓绍芝，女，1969年2月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告丁伏香与被告周康习、邓绍芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伏香的委托诉讼代理人王民兵到庭参加诉讼，被告周康习、邓绍芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁伏香向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款100000元并自2017年2月21日起至实际履行之日止按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告周康习、邓绍芝无答辩。经审理查明，原告丁伏香与被告周康习因工作关系相识。2014年2月20日、2014年8月20日，被告周康习分别向原告丁伏香借款250000元、150000元，均约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%，被告周康习分别向原告丁伏香出具了借条，原告丁伏香于2014年2月20日、2014年8月27日通过银行转账方式向被告周康习交付借款352000元，通过现金方式向被告周康习交付借款48000元。此后，被告周康习于2016年2月20日、2016年6月1日分别偿还了借款本金200000元、100000元，并偿还了至2017年2月20日止的利息。另查明，被告周康习、邓绍芝系夫妻关系。以上事实，有当事人的陈述、借条、银行取款记录、转账记录等证据证明，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，债务应当清偿。周康习向丁伏香借款，有周康习出具的借条证实，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法、有效，周康习有偿还借款的义务。故对丁伏香要求周康习偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题，丁伏香没有提交证据证明诉争借款用于了夫妻双方共同从事的经营活动和家庭日常生活开支，故本院认为邓绍芝不应当承担偿还借款的责任。审理中，被告周康习、邓绍芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周康习于本判决生效后十日内偿还丁伏香借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2017年2月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。二、驳回丁伏香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由周康习负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月六日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初998号 原告：南文奎，男，1990年3月2日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：霍淑芳，女，1973年12月25日出生，住甘肃省天水市麦积区 被告：抚州宇通房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市南丰县南丰大道，现住所地清水县轩辕大道与学府路交汇处南苑豪庭售房部。 法定代表人：魏国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周源，男，1984年10月10日出生，该公司职工，住陕西省岚皋县。 原告南文奎与被告抚州宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南文奎委托诉讼代理人霍淑芳，被告宇通房地产公司委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南文奎向本院提出诉讼请求：1.判令宇通房地产公司立即交付房屋，并按照《房屋买卖合同》的约定向南文奎支付逾期交房违约金194671.03元，2019年7月22日之后的违约金按照已付房款417749元每日万分之五的标准计算至实际交房之日；2.本案诉讼费由宇通房地产公司承担。庭审中南文奎变更第一项诉讼请求中立即交付房屋为请求判令宇通房地产公司继续履行合同。事实和理由：2015年9月22日，南文奎与宇通房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，南文奎购买宇通房地产公司预售的位于清水县永清镇轩辕大道与学府路交汇处南苑豪庭小区*号楼*单元***号住房一套，总房款为417749元，合同约定宇通房地产公司应在2016年12月31日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付南文奎使用。南文奎于合同签订当日支付首付款127749元，后南文奎向银行申请按揭贷款，向宇通房地产公司支付剩余房款29万元，已付清全部房款。宇通房地产公司未按照合同约定交付商品房，南文奎多次催促，宇通房地产公司以各种理由拖延至今未交付该房屋。南文奎认为，宇通房地产公司的违约行为给其造成了巨大的经济损失，要求宇通房地产公司按照《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已支付房款417749元每日万分之五的标准支付违约金194671.03元（计算至2019年7月21日），2019年7月22日之后的违约金按照上述标准计算至实际交房之日。现南文奎为维护其合法权利，诉至法院，请求判如所请。 宇通房地产公司辩称，该公司同意南文奎要求继续履行商品房买卖合同的诉讼请求。南文奎要求给付的逾期交房违约金高于南文奎的实际损失，请求按照之前该公司同类型案件的标准，依法予以调整。另外南文奎计算违约金的时间不对，该公司于2018年5月1日通过张贴公告及电话通知的方式通知南文奎交房，有电话记录，但是现在无法提供，2018年5月1日，1、2、4、6号楼已经有住户入住，现在2号楼具备交房条件。 南文奎围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同复印件1份及收据复印件1张，证明双方签订商品房买卖合同及付款情况，宇通房地产公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 宇通房地产公司未提交证据。 经当事人陈述、举证、质证，本院认证，确认本案事实为：2015年9月22日，南文奎与宇通房地产公司签订了《商品房买卖合同》，南文奎购买南苑豪庭小区*号楼*单元***号房屋一套，建筑面积为98.15平方米，单价为每平方米4256.23元，总房价为417749元。合同签订当日，南文奎向宇通房地产公司支付首付款127749元，剩余29万元办理了银行按揭贷款。合同约定宇通房地产公司应于2016年12月31日前给南文奎交付房屋，逾期买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。至今宇通房地产公司仍未按照合同约定给南文奎履行交房义务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，南文奎与宇通房地产公司签订的商品房买卖合同，该合同依法成立且生效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，南文奎依约履行了付款义务，宇通房地产公司亦应按照约定于2016年12月31日前交付房屋，但宇通房地产公司至今未履行交房义务，已违约，应承担相应的违约责任。南文奎请求继续履行合同，宇通房地产公司同意继续履行合同，故对南文奎要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。 关于违约责任的承担，南文奎要求宇通房地产公司按照合同约定按日向其支付已付房价款万分之五的标准计算违约金，但宇通房地产公司抗辩意见认为合同约定的违约金过高并请求予以调整，即按照该公司同类型案件已生效判决标准，即按照已付房款日万分之二点五计算违约金。本院认为违约金是以填补受害人损失为目的，其规定的违约金以补偿性功能为主，以惩罚性为辅，本案中南文奎未提交证据证明其实际损失。按照南文奎已付购房款417749元在迟延交房期间的利息损失，依据中国人民银行公布的中长期贷款年利率4.75%计算932天为50667.8元。而商品房买卖合同中约定按已付房价款日万分之五的标准计算违约金932天为194671元，约为其实际损失的384%，明显超过了南文奎合理的实际损失130%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……。”故对宇通房地产公司认为合同约定的违约金过高并要求予以调整的意见予以支持。综上，以宇通房地产公司延期交房给南文奎造成的实际损失为基础，结合双方合同约定的违约责任承担方式以及合同履行的实际情况等综合因素，根据合同契约原则和诚实信用原则，兼顾平衡交易主体意思自治的形式自由和实质公平，参考中国人民银行逾期计收贷款利率的计算方法及同类型案件判决标准，酌情减少违约金比率，确定宇通房地产公司按日以已付房价款的万分之二点五为计算标准向南文奎支付延期交房违约金，即自2017年1月1日起至2019年7月21日共计932天计算为97335.5元。另外，宇通房地产公司至今尚未交房，南文奎要求宇通房地产公司支付2019年7月22日之后的违约金至实际交房之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、南文奎与抚州宇通房地产开发有限公司于2016年3月12日签订的《商品房买卖合同》继续履行； 二、抚州宇通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向南文奎支付违约金97335.5元； 三、抚州宇通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向南文奎支付违约金（自2019年7月22日起，按照已付总房款417749元，每日万分之二点五的标准计算至实际交房之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2097元，由抚州宇通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张亚丽 书 记 员 马 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4181号 原告：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区留学生园二号楼212、214、216室，统一社会信用代码913401003991781419。 法定代表人：董永东，董事长。 委托诉讼代理人：陆亚萍，公司员工。 被告：韩加豪，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 本院在审理原告安徽慧联运科技有限公司诉被告韩加豪合同纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李 群 人民陪审员  王丙顶 人民陪审员  刘成媛 二〇一九年九月二日 书 记 员  王春娟
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初2968号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：李逸杰，男，1994年9月26日出生，汉族，住黑龙江省。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告李逸杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告李逸杰经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2018年12月24日所欠贷款本金10000元、利息871.22元、本金罚息193.49元、利息罚息17.86元，总计11082.57元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2017年10月31日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供10000.00元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××73，签约贷款账户为21001043000800000001348943。2017年10月31日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2018年10月31日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0.00元，利息0.72元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金10000.00元、利息871.22元，本金罚息193.49元、利息罚息17.86元，总计11082.57元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告李逸杰未向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，被告李逸杰通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供10000.00元借款额度，有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。2017年10月31日，被告自主支取了借款10000.00元。截止2018年12月24日，被告仅偿还利息0.72元，尚欠贷款本金10000.00元、利息871.22元，本金罚息193.49元、利息罚息17.86元未付，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告李逸杰经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款10000.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告尚未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金10000.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息8.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即8.6%/年×1.5=12.9%/年计算，截止到2018年12月24日，被告共欠原告利息871.22元、本金罚息193.49元、利息罚息17.86元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2018年12月25日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李逸杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金10000.00元、利息871.22元、本金罚息193.49元、利息罚息17.86元（截止至2018年12月24日）； 二、被告李逸杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2018年12月25日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费77元，及公告费560元，均由被告李逸杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖 判本决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4826号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：代金发,男性,1986年8月20日出生,汉族,住贵州省兴仁县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初298号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人代金发犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年7月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因代金发未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4826号案件终结本次执行程序。 被执行人代金发负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10219号 申请执行人：罗丹，女，1990年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 被执行人：广州市泽信物业管理有限公司，住所地广州市越秀区六榕路65号501房，统一社会信用代码914401016852179146。 法定代表人：李卫华，执行董事。 罗丹与广州市泽信物业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9782号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，广州市泽信物业管理有限公司向罗丹返还购房款528867元、广州市泽信物业管理有限公司向罗丹返还税费16950元等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，但被执行人在限期内没有履行。本院以（2018）粤0106执7584号案评估拍卖被执行人名下的财产，等拍卖成交后本案参与分配。另外，本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执10219号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 斌 执行员  陈敏豪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘德鑫
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0103民初3877号 原告:中国农业银行股份有限公司长春宽城支行，住所地吉林省长春市宽城区胜利大街176号。 负责人：徐祥华，行长。 被告：赵博，男，1984年3月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告中国农业银行股份有限公司长春宽城支行与被告赵博信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 中国农业银行股份有限公司长春宽城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金人民币8775.24元、利息（从借款之日至给付为止按照双方约定的利息计算）、违约金及费用等（从借款之日至给付为止按照双方约定的标准计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日被告通过掌上银行渠道办理农行贷记卡-小玩信用卡，卡号×××，总行依据系统评分授信，初始授信额度6000元。2019年5月13日被告欠款进入不良，截止2019年9月5日不良透支余额9854.14元，其中透支本金8775.24元（超额透支），贷款形态损失类。被告欠款2019年2月14日进入属地催收，催收人员赵宇辉2019年2月20日拨打被告预留手机号码，手机停机；催收人员陈立娜3月7日拨打被告预留联系人电话，电话空号；4月9日向被告预留家庭地址邮寄信函催收；4月10日、5月7日拨打被告预留手机号，手机停机；4月23日至6月22日委托外部催收，委托期间未收回；催收人员宋丽君6月3日拨打被告预留单位电话，电话忙音；催收人员宋丽君、王若萌6月19日到被告预留单位地址上门催收，该单位门卫人员称没有接待人员确认不予进入场内，也不配合提供单位人事部门电话，上门催收无果，后续通过多方查找联系到该单位人事部门，经确认单位在职与离职员工均无此员工；6月21日向被告预留单位地址邮寄信函催收；7月4日委托外部催收，目前委外持续中；7月31日拨打被告预留联系人电话，电话空号；8月28日拨打被告预留手机号码，手机空号；拨打被告预留单位电话，电话始终忙音；属地催收期间，被告累计还款0元。截止目前，一直无法联系到被告，其欠款无法收回。 经本院审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料，原告亦不能进一步提供被告准确的联系方式，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司长春宽城支行的起诉。 案件受理费50元退还中国农业银行股份有限公司长春宽城支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  黄巍 二〇一九年九月二十三日 书记员  解莹
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行终331号上诉人（原审原告）李顺萍，女，1976年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人张小平，贵州省贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。被上诉人贵州省工商行政管理局（现为贵州省市场监督管理局）。住所地贵州省贵阳市南明区中华南路66号。法定代表人阳向东，局长。委托代理人王颜，该局工作人员。原审第三人贵州林辉顺房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城B组团11号楼1层9号。法定代表人杨林。原审第三人杨林，男，1962年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原审第三人蔡绍辉，男，1960年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人李顺萍因工商行政管理行政登记一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初196号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李顺萍以原审第三人林辉顺房地产开发有限公司进行工商登记的相关资料并不是自己亲笔签名为由，向贵阳市白云区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人贵州省工商行政管理局于2012年12月19日核准的贵州林辉顺房地产开发有限公司股东李顺萍的工商登记，并由被上诉人承担本案诉讼费用。贵阳市白云区人民法院经审理后认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，因不动产提起诉讼以外的其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人李顺萍诉请撤销被告省工商局于2012年12月19日作出的工商登记行为，不属于因不动产提起的行政诉讼，上诉人李顺萍应于该登记行为作出之日起五年内提起诉讼，其于2018年7月10日才向法院提起诉讼，已超过最长保护期限，其起诉不符合法律规定，故裁定驳回李顺萍的起诉。宣判后，李顺萍不服，以自己在2018年4月才知道被诉的行政行为，起诉期限应当从2018年4月起算为由向本院提起上诉，请求撤销贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行初196号行政裁定，裁定贵阳市白云区人民法院继续审理本案，本案诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，本案的争议焦点在于李顺萍起诉是否超过行政诉讼的最长起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼法规定二十年和五年的行政诉讼保护期限，是为解决由于行政机关作出行政行为时没有告知相对人及利害关系人以及其他方面的原因，导致行政行为相对人或利害关系人不知道已作出的行政行为内容，无法开始计算起诉期限的问题，同时也为保证行政行为的稳定性，确定一个最长保护期限，即当行政机关作出的行政行为到某一时间点后，当事人无权再通过提起行政诉讼的方式寻求救济。本案中，根据上诉人李顺萍的陈述，本案案涉的工商登记行为发生于2012年12月19日，上诉人李顺萍于2018年7月提起本案诉讼已经超过了上述规定的五年的最长保护期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”之规定，上诉人李顺萍的起诉依法应予驳回。上诉人李顺萍认为起诉期限应当自2018年4月自己知道案涉行政行为的内容时起算的上诉理由没有法律依据，本院不予采信，其上诉请求本院不予支持。原审裁定适用法律正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”、第八十九条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 鲜友谊审判员 黄永福二〇一九年九月二十七日法官助理胡应萍书记员王钰槐
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初11824号 原告：交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸大道。 主要负责人：苏为祥，行长。 委托诉讼代理人：覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚，海南大兴天泰律师事务所律师。 被告：吴坤平，男，1985年10月3日出生，汉族，住海口市。 原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告吴坤平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃茂吉、被告吴坤平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年4月10日拖欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金18044元、利息16344.65元、滞纳金1125.7元和增值服务费21元，合计35535.35元及利息（利息以本金与利息之和34388.65元为基数，从2019年4月11日起算至被告还清债务之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告吴坤平在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平贷记卡章程、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及收费表）后，于2013年12月20日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月10日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2019年4月10日，被告共欠原告本金18044元、利息16344.65元、滞纳金1125.7元和增值服务费21元，合计35535.35元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行信用卡收费表的规定，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。 被告辩称，原告主张的金额被告没有意见，但因为被告生意失败，且也无经济来源，所以暂时无法偿还原告的欠款。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表；2.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；3.交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表；4.交通银行服务收费名录；5.信用卡交易明细清单；6.信用卡欠款明细清单。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告于2013年12月20日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人[以下简称“乙方”，包括主卡申领人和附属卡申领人（如有）],在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约；乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。被告的申请经审核获得批准后，原告向其核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，而后出现逾期还款情形。截至2019年4月10日，被告共欠原告本金18044元、利息16344.65元、滞纳金1125.7元（截止2016年12月31日）和增值服务费21元，合计35535.35元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。因被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付信用卡透支本息、滞纳金和增值服务费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告吴坤平于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金18044元、滞纳金1125.7元（截止2016年12月31日）、截至2019年4月10日的利息16344.65元和增值服务费21元，合计35535.35元；自2019年4月11日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计344元，由被告吴坤平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 冯 琳 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈家芬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异695号申请人（申请执行人）：孙家玮，女，1994年9月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀来县。被执行人:北京才来网络科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲8号1号综合楼6层E区6476室。法定代表人：周元勇。被申请追加人：周元勇，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市，身份证号：×××。本院依据北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）作出的京海劳人仲字[2018]第16492号调解书在执行孙家玮与北京才来网络科技有限公司（以下简称才来公司）工资等争议一案中，孙家玮申请追加周元勇为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙家玮称，其与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委作出京海劳人仲字[2018]第16492号调解书，现已发生法律效力。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，该案已终结本次执行程序。现查明，才来公司为一人有限责任公司（自然人独资），出资人为周元勇。其不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，申请追加周元勇为本案的被执行人，对公司债务承担连带责任。经本院依法传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，亦未提交书面答辩意见。本院查明，孙家玮与才来公司工资等争议一案，海淀仲裁委于2018年11月27日作出京海劳人仲字[2018]第16492号调解书，双方自愿达成如下协议：一、孙家玮与才来公司于2018年9月6日解除劳动合同；二、自本调解书生效之日起十五日内，才来公司一次性支付孙家玮两万五千元（税后）；三、孙家玮自愿放弃其他申请请求；四、双方再无其他劳动争议或劳务争议。现该调解书已发生法律效力。孙家玮向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日以（2019）京0108执2592号案件立案执行。因才来公司无可供执行的财产，本院于2019年4月9日裁定终结本次执行程序。另查，才来公司于2017年9月7日注册成立，注册资本500万元，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为周元勇。审查过程中，本院依照工商登记中记载的周元勇的联系电话致电周元勇，告知其本案追加事宜，依法传票传唤其于2019年7月31日14:00到庭接受询问，其向本院提供了送达地址及代收人：北京市海淀区X，易正春收。该邮件显示被签收。后周元勇未于指定时间到庭。本院再次致电周元勇，询问其传票是否收到及未到庭缘由，周元勇称传票已经收到并请求本院另行组织时间到庭接受询问。本院询问其送达地址，并告知其再次不到庭举证将承担相应不利后果。周元勇请求本院向前述同一地址送达传票。本院遂传票传唤其于2019年8月15日14:00到庭，该邮件显示被签收，但周元勇仍未于指定时间到庭，亦未委托持有合法代理手续的代理人到庭或提交书面答辩意见。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人才来公司是一人有限责任公司，公司股东为周元勇。本院生效执行裁定书确定才来公司的财产不能清偿生效法律文书确定的债务。经本院两次传票传唤，周元勇未到庭就其财产与才来公司之间财产相互独立进行举证，应视为其放弃了相应权利，其应承担举证不能的相应后果。周元勇未证明才来公司财产独立于其个人财产，故孙家玮申请追加周元勇为被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加周元勇为执行依据为北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16492号调解书的执行案件的被执行人；二、周元勇在北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2018]第16492号调解书确定的北京才来网络科技有限公司应履行而未履行的债务范围内对孙家玮承担清偿责任。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月四日书 记 员  张文利
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17192号原告：黄永雄，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：彭福生，广东威格信律师事务所律师。被告：刘波，男，1994年9月10日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市宏辉建筑劳务分包有限公司，住所地广东省中山市板芙镇芙中一横路18号联成花园E、F幢30卡，统一社会信用代码91442000590146500C。法定代表人：刘波。本院在审理原告黄永雄诉被告刘波，第三人中山市宏辉建筑劳务分包有限公司与公司有关纠纷一案过程中，原告黄永雄于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄永雄的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告黄永雄撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取为1000元（原告黄永雄已预交），由原告黄永雄负担。审判员  黎叶祥二〇一九年九月九日书记员  卢芷琪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初163号原告：曾招玉，女，1962年6月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住。系受害人凌祥焕之妻。原告：凌地长，男，1985年2月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住。系受害人凌祥焕之子。。原告：凌坤春，男，1988年10月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现住。系受害人凌祥焕之子。。三原告委托诉讼代理人：赖喜洪、陈良彬，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：凌家有，男，1995年1月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。被告：赖福招，女，1966年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。。二被告委托诉讼代理人：钟兆章，定南且章正法律服务所法律工作者。原告曾招玉、凌地长、凌坤春诉被告凌家有、赖福招机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人赖喜洪、二被告的委托诉讼代理人钟兆章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾招玉、凌地长、凌坤春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决俩被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金全部损失的30%计人民币211648元（其中丧葬费31534.5元、死亡赔偿金31198元/年×20年=623960元、精神抚慰金50000元，合计705494.5元×30%=211648元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：凌祥焕生前受雇于被告赖福招，给其龙布镇在建新房做不工。2017年8月9日晚上收工后，被告赖福招将其子即被告凌家有的赣Ｂ×××××二轮摩托车交给无驾驶资质的凌祥焕驾驶，送他回上坪凌屋老家。19时40分左右，当车行驶至龙布镇××村永联驾校路段时，直接撞向右侧车道车道路面堆放有柏油和沙石混合物上，造成凌祥焕摔倒当场死亡。交警队作出认定：认定凌祥焕无证驾驶应负事故次要责任。综上，被告凌家有作为赣Ｂ×××××二轮摩托车的所有人，对摩托车管理不当，导致其母即被告赖福招能随意处置车辆，存在过错。被告赖福招将车交由无资质的凌祥焕驾驶导致发生交通事故，存在过错。与凌祥焕的死存在因果关系，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）款之规定予以赔偿，请求依法判处。被告凌家有、赖福招辩称，一、答辩人从未雇请过凌祥焕做工，事发当日凌祥焕是为自家建房做工；凌祥焕向被告借车，赖福招予以拒绝，是其自己拿到摩托车钥匙骑走的。原告起诉没有事实和法律依据。二、事故认定书认定唐新华将柏油混合物倒入路边占用有效路面负事故主要责任、凌祥焕负事故次要责任、乘坐人被告赖福招不负事故责任，原告要求被告赔偿没有法律依据。综上，请求驳回原告诉讼请求。经本院审理查明认定事实如下，2017年8月9日早上，原告亲属受害人凌祥焕到被告赖福招借用摩托车去龙布圩自家工地做工，被告赖福招将其儿子即被告凌家有的赣Ｂ×××××二轮摩托车交给了凌祥焕使用。晚上收工后，被告赖福招一起搭乘由凌祥焕驾驶的摩托车回老家。19时40分左右，当车行驶至龙布镇××村永联驾校路段时，直接撞向右侧车道路面堆放有柏油和沙石混合物上，造成凌祥焕摔倒当场死亡、被告赖福招受伤的交通事故。交警队作出事故责任认定：认定凌祥焕无证驾驶应负事故次要责任。倾倒柏油和沙石混合物的案外人唐新华负事故主要责任。事发后，众原告就交通事故赔偿与案外人唐新华达成了赔偿协议，案外人唐新华赔偿了32万元给众原告；本案被告赖福招也向起诉了案外人唐新华及本案众原告，经审理后本院作出了判决，本案众原告应赔偿给被告赖福招30%的责任计币60353.1元。对本案争议焦点俩被告是否应承担赔偿责任问题的认定：本案交通事故中，主要是被告赖福招将车交由无驾驶证的受害人凌祥焕驾驶及作为车主的被告凌家有是否有过错？车主凌家有外出打工，将摩托车放在自己的家中，显然在本案交通事故没有任何过错，故不应承担赔偿责任；而车辆管理者的被告赖福招虽然辩称拒绝了受害人借摩托车而是受害人自己去取的摩托车钥匙，该辩解从情理上是说不过去的，只能认定是被告赖福招借给受害人的；而赖福招出借摩托车是否有过错呢？受害人与被告赖福招是邻居，平时相互帮忙，关系较好，受害人向被告赖福招借摩托车，赖福招予以出借，是出于好心和帮忙原则，出借行为本身没有过错；那是否属于知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得驾驶资格呢？因受害人平时自己有摩托车使用，在平常人眼里会使人相信其应当有驾驶资格，本案中被告自己也在搭乘了此次受害人驾驶的摩托车而受伤，被告赖福招作为一个农村妇女当然也会认为其有驾驶资格，故本院认为被告赖福招在本次出借摩托车事件中没有必然的审查义务。故被告赖福招没有过错，不承担赔偿责任。本院认为，众原告亲属受害人凌祥焕向被告赖福招借用摩托车，驾驶中撞到倒在公路边的柏油及沙石混合物上造成凌祥焕摔倒当场死亡的交通事故，事故认定受害人凌祥焕负事故次要责任、倾倒柏油混合物的案外人唐新华负事故主要责任，对受害人凌祥焕死亡的赔偿问题，依法律规定应由案外人唐新华负主要责任的赔偿且也已作了主要责任赔偿，余次要责任应由受害人自己承担。而作为摩托车所有者的被告凌家有及管理者的被告赖福招在出借摩托车给受害人凌祥焕时没有过错，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告曾招玉、凌地长、凌坤春的诉讼请求。案件受理费4475元，由原告曾招玉、凌地长、凌坤春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。审 判 长  黄 英人民陪审员  朱谦锦人民陪审员  赖德桢二〇一九年九月十九日书 记 员  黄冠华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11324号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-1。统一社会信用代码：9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。被告：谭凯，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告谭凯物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人刘燕到庭参加诉讼，被告谭凯经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1434.03元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区天兴路XX小区业主，原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2015年8月1日至2016年11月30日期间的物管费、公摊水电费。经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告谭凯未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告谭凯系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路X号X幢XX号房屋的业主，该房屋建筑面积75.57㎡。2012年8月30日，XX家园业委会与原告东福公司签订《XX家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路X号的XX小区委托原告进行物业管理服务。物业费用高层住宅按照建筑面积计算，标准为1.1元/㎡/月，住宅按照6.5元/月/户收取公摊水电费。物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2015年8月31日届至后，XX家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年12月初撤场。审理中，原告主张被告未缴纳2015年8月至2016年11月期间的物管费1330.03元、公摊费104元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。本院认为，XX家园业委会与原告东福公司签订《XX家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。前期物业服务合同届满后，原告仍在该小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应支付物业服务费用，物业服务费的收费标准可参照《XX家园物业服务合同》。现原告主张被告自2015年8月至2016年11月期间未缴纳物业服务费及公摊费，而被告未向本院举示其在此期间缴纳了物业服务费等费用的相关证据，依法应当承担举证不利的法律后果。故本案中被告应向原告缴纳物业服务费1330.03元（75.57㎡×1.1元/月/㎡×16个月）及同期的公摊费104元（6.5元/月×16个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭凯于本判决生效后十日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2015年8月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费1330.03元、公摊水电费104元，共计1434.03元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十六日法官 助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1169号 申请执行人关红涛，女，1989年3月6日生，满族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人商亚如，女，1989年4月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人关红涛与被执行人商亚如买卖合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2461号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人关红涛于2019年5月22日向本院提出申请执行，要求被执行人商亚如给付欠款10,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月23日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月28日向被执行人商亚如送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月24日对被执行人商亚如的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年5月31日对被执行人商亚如的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年6月25日到实地查找了被执行人商亚如下落。 二、2019年5月24日对被执行人商亚如采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，因被执行人商亚如无财产可供执行，无固定住所，申请执行人关红涛2019年9月7日向本院提出撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1624号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月八日 书记员  崔 玥
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初502号原告：白志宣，男，汉族，1965年11月28日出生农民，云南省大关县人，住大关县。被告：赵家武，男，汉族，1975年7月19日出生农民，云南省永善县人，住永善县。被告：马永梅，女，回族，1985年5月18日出生（公民身份号码（532126198505181929），农民，云南省永善县人，住永善县。原告白志宣与被告赵家武、马永梅民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日受理后，依法适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告白志宣到庭参加了诉讼、被告赵家武、马永梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白志宣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赵家武、马永梅偿还原告借款本金140，000.00元及利息91，800.00元，共计231，800.00元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻，被告马永梅是原告外侄女。2016年3月12日，二被告请原告帮忙从白朝平处借款100，000.00元，约定月利率为3％；从白俊处借款30，000.00元，约定月利率为2％，超出一年月利率为3％。二笔借款均由原告转手借与二被告，因白朝平、白俊不信任二被告，均视为原告借款，二被告收到借款后，出具了一份100，000.00元的借条给原告，并承诺三个月支付一次利息，一年内付清本息。原告又于2016年7月24日借款10，000.00元给二被告，但未约定利息，也未书写借条。二被告按约定支付了两次利息后，便以各种借口拒绝偿还借款本息，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告赵家武、马永梅辩称，借款属实，但借款本金只有100，000.00元，已书写了借条。原告2016年7月24日的借款10，000.00元是包含在100，000.00元借款内。利息已支付原告32，400.00元。由于现在经济困难，愿意延期给付。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告赵家武、马永梅向原告白志宣借款的金额是多少？利息应如何计算？针对争议焦点，原告白志宣提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条一份，证明原告于2016年3月12日帮被告赵家武、马永梅借款100，000.00元，其中70，000.00元利息为月利率2%，其中30，000.00元利息按月息3%计算。3、银行流水复印件两份，证明原告借款140，000.00元给被告赵家武、马永梅的事实。经质证，原告被告赵家武、马永梅对原告白志宣提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明借款金额是140，000.00元。被告赵家武、马永梅未提交证据。本院认为，原告白志宣提交的第1、2组证据符合证据三性，被告赵家武、马永梅无异议，予以采信；第3组证据证明了原告白志宣分别于2016年6月27日、2016年7月24日向被告赵家武转帐6000.00元和5000.00元，原告白志宣陈述系借款10，000.00元与被告赵家武、马永梅，被告赵家武、马永梅也认可这10，000.00元借款，只是这10，000.00元借款包含在总借款金额100，000.00元之内，本院对该证据中原告白志宣于2016年6月27日、2016年7月24日共借款10，000.00元这一证明内容予以采信，其余证明内容不能达到原告白志宣的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵家武、马永梅系夫妻关系，被告马永梅是原告白志宣外侄女。2016年3月12日被告赵家武、马永梅向原告白志宣借款100，000.00元，约定其中70，000.00元利息为月利率3%，30，000.00元利息为月利率2%。原告白志宣于2016年6月27日、2016年7月24日共借款10，000.00元，双方未约定借款利率。期间被告赵家武、马永梅支付了原告白志宣利息（70，000.00元×0.03×3）＋（30，000.00元×0.02×3）＋12，000.00元＝20，100.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵家武、马永梅向原告白志宣借款10，000.00元，原告白志宣在2016年3月12日以现金给付的方式将借款交付给被告赵家武、马永梅，二被告出具了借条给原告，故原、被告之间的借贷关系成立并生效。原告白志宣于2016年6月27日、2016年7月24日共借款10，000.00元给被告赵家武、马永梅，二被告对收到原告白志宣借款10，000.00元且未偿还予以认可，故被告赵家武、马永梅的借款本金应认定为110，000.00元。对被告赵家武、马永梅提出2016年6月27日、2016年7月24日的借款10，000.00元包含在借款本金100，000元内的主张未提供证据，且与查明的事实矛盾，本院不予采纳。现二被告未能按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金140，000.00元的诉讼请求，本院只支持偿还110，000.00元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”本案中，原告白志宣与被告赵家武、马永梅的借款100，000元中有70，000.00元双方约定利息按月利率3%计算，该约定超过法律规定的年利率24％，故原告要求二被告对70，000.00元本金按月利率3％计算利息的主张不予支持，100，000.00元本金均应按月利率2％计算利息。对2016年6月27日、2016年7月24日的借款10，000.00元，由于双方未约定利率，原告不主张支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，对被告赵家武、马永梅已支付的利息20，100.00元，原告白志宣认可是支付了二个季度的利息，未超出法律规定，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告赵家武、马永梅在本判决生效之后十五日内偿还原告白志宣借款本金110，000.00元及相应利息（利息按照本金100，000.00元，月利率2％计算，从2016年9月12日起至清偿之日止）。案件受理费4，777.00元，由被告赵家武、马永梅负担。如被告赵家武、马永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告赵家武、马永梅不自动履行本判决，原告白志宣可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  向荣春审 判 员  李忠银人民陪审员  谭培祥二〇一九年九月四日书 记 员  雷保泽
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1343号 申请人：白小召，女，1980年3月17日出生，汉族。 被执行人：杜新莲，女，汉族，1974年9月12日出生。 本院执行白小召申请执行杜新莲民间借贷纠纷一案，在进入执行程序后，双方当事人自愿达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1343号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十五日 书记员  闫 鹏
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执699号之四申请执行人李德怀，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人何楷喜，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人李超伦，男，1969年1月8日，汉族，住四川省郫县安德镇。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人何楷喜的工商银行存款503342.47元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初2709号 原告张立飞，男，1988年10月21日出生，汉族，住邢台市广宗县。 委托代理人李建华，河北华夏晨阳律师事务所律师。 被告杨欢，女，1987年9月13日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张金桥，河北申坤律师事务所律师。 原告杨红伟与被告韩鹏佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张立飞于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨红伟撤诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审判员  张克功 二〇一九年九月二日 书记员  张 猛
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案报告 （2019）藏0103执保52号  本院受理执行的申请人杨继伟与被申请人西藏倾城娱乐有限公司、冷正华，合同纠纷财产保全一案，我院立案庭于2019年7月29日作出的（2019）藏0103民初1366号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年7月29日移送执行。我院已于2019年9月12日前往车管所冻结冷正华名下车辆藏AD1890车辆，冷正华名下分别在中国建设银行、中国银行、中国工商银行、中国邮政银行从网上进行金额冻结，西藏倾城娱乐有限公司名下中国建设银行进行金额冻结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕方式结案。  2019年9月16日
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初8211号            原告              原告：青岛安康物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区振华街88号C区9号楼1单元1704户，统一社会信用代码：91370282065066422U。      法定代表人：赵恒正，经理。      委托诉讼代理人：韩刚，山东森嵘(城阳)律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李科峰，青岛安康物业管理有限公司员工。                  被告              被告：杨孝忠，男，出生年月日不详，汉族。                  案由              物业服务合同纠纷                  适用程序              简易程序                  裁判依据              《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。                  裁判主文              准予原告青岛安康物业管理有限公司撤诉。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛安康物业管理有限公司负担。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员   展建强                        二〇一九年九月二十四日            书  记  员   于梦娇
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执612号申请执行人：薛祥喜，男，1963年2月15日出生，住沂南县。被执行人：陆建峰，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。本院在执行申请执行人薛祥喜与陆建峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，在执行过程中被执行人于2019年5月23日交本院22000元，5月30日交本院8000元，本院于9月10日交申请人30000元，申请执行人与被执行人于2019年9月12日达成和解协议，至此，本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1122执612号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙绪现审判员  毛建德审判员  公方红二〇一九年九月二十三日书记员  张庆勇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初4839号 原告:陆友富，男，1956年9月3日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陆小庆，男，1988年1月26日出生，汉族，住泰兴市，系陆友富之子。 原告：周年生，男，1971年12月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：周冬生，男，1966年11月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告陆友富、周年生与被告周冬生追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周年生及原告陆友富之委托诉讼代理人陆小庆到庭参加诉讼。被告周冬生经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陆友富、周年生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还两原告代垫款393575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年10月28日，被告周冬生因经营需要，向陆鹤龙借款390000元，由原告陆友富、周年生担保。到期后，被告周冬生分文未给，又躲债在外，至今未归。后陆鹤龙向法院起诉，由两原告代为偿还400000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告诉求。 周冬生未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告陆友富系被告周冬生姐夫，原告周年生与被告周冬生系亲兄弟关系。被告周冬生于2008年10月28日向案外人陆鹤龙借款390000元，原告陆友富、周年生提供担保。2010年11月3日，本院作出（2010）泰黄民初字第1074号民事判决书，判决被告周冬生向陆鹤龙偿还借款计人民币390000元，原告陆友富、周年生负连带清偿责任；案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告周冬生负担，原告陆友富、周年生负连带责任。后案件执行过程中，原告陆友富、周年生与陆鹤龙一致同意以393575元结账，且两原告已代周冬生全部履行完毕。上述事实，有原告提供的（2010）泰黄民初字第1074号民事判决书、结案通知书、收条、转账凭证、款物交接单及到庭当事人陈述等在案证实，被告周冬生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陆友富、周年生为被告周冬生向案外人陆鹤龙借款提供担保，且已代周冬生偿还陆鹤龙393575元，故两原告有权向被告周冬生提起追偿权之诉，对原告的诉求，本院予以支持。被告周冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周冬生于本判决生效之日起二十日内偿还原告陆友富、周年生代垫款393575元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由被告周冬生负担（此款两原告已垫付，被告在上述期限内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 湘 人民陪审员  钱亚红 人民陪审员  王 毅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吕云侠 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人的追偿权 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1434号上诉人（原审被告）：宋小雨，汉族，住长治市堠北庄镇南寨村新市北街46号。被上诉人（原审原告）：杨秋福。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。上诉人宋小雨因与被上诉人杨秋福机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋小雨，被上诉人杨秋福的委托诉讼代理人师亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋小雨上诉请求：撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿被上诉人医疗费4078.67元、误工费13240元、营养费2310元、护理费8131.8元、住院伙食补助费7700元、交通费500元、伤残赔偿金41844元，鉴定费1590元、精神损害抚慰金2000元，共计81394.47元，并依法判令诉讼费的承担。事实与理由：(一)原审法院判令上诉人支付被上诉人被扶养人生活费1834元没有事实依据；（二）原审法院认定误工期限200多天过长，应当认定误工期限为3个月；（三）原审法院认定精神损害抚慰金5000元过高，应认定为2000元为宜。杨秋福辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。杨秋福向一审法院起诉请求：1.依法判决宋小雨赔偿其人身损害赔偿金121905.47元，其中医疗费19078.67元、误工费29877元、护理费8131.8元、住院伙食补助费7700元、营养费3850元、伤残赔偿金41844元、被抚养人生活费1834元、交通费2000元、鉴定费1590元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由宋小雨承担。事实和理由：2017年12月20日6时许，被告宋小雨驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至××县段时，撞于前方同方向原告杨秋福骑行的自行车尾部，造成原告杨秋福受伤、两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交警大队事故责任认定，被告宋小雨负事故全部责任，原告杨秋福无责任。事故发生后，原告被送往长子县惠民骨科医院就治，住院77日，花去医疗费19078.67元，后经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，原告杨秋福右髋部损伤程度已构成十级伤残，为此，特提起诉讼，望判如所请。原告二次手术费待实际发生后另行起诉。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的诊断书、病历、医疗费票据、出院证、交警部门的事故责任认定书、山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费。原告提供医疗费票据19078.67元，被告主张曾为原告支付医疗费15000元，对此原告予以认可，且承认该费用包含在其所诉的19078.67元中，因此，医疗费应认定为4078.67元。2.关于护理费。原告在未提供护理人员误工收入的情况下，以事故发生上一年度服务行业人员平均工资按1人计算护理费，符合法律规定，应予支持。3.关于伙食补助费。虽然被告主张原告应提供相关票据，但原告参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准按每日100元计算，符合法律规定，本院予以支持。4.关于被抚养人生活费。原告提供了长子县大堡头镇大堡头村民委员会证明，证明其母李荣花（出生于1941年11月18日）有三个子女，即原告杨秋福及其兄弟杨玲福、妹妹杨晚英，且杨玲福已故。由于原告之母已逾75周岁，其被抚养年限应以5年计算，原告主张按4年计算，本院予以支持。5.关于营养费。原告主张每日50元，被告认为以每日20-30元为宜，可按每日30元计算。6.关于交通费。由于原告未提供交通费票据，可酌情认定为1000元。7.关于财产损失。虽然交通事故责任认定书认定原告自行车在事故中受损，但因原告未针对自行车损失程度以及其手机在事故中受损提供相关证据，对此本院不予认定和支持。一审法院认为，由于原被告对事故发生的事实及交警部门的事故责任认定无异议，对此本院予以认定。被告案涉车辆未投保交强险，应自行对原告给予赔偿。双方争议焦点在于部分赔偿项目及数额，对双方无争议项目及数额，本院予以认定和支持。其中，医疗费除被告已支付的15000元外，为4078.67元。误工费为29877元，伤残赔偿金为41844元，鉴定费为1590元，精神损害抚慰金为5000元。对有争议的项目，依法认定：护理费为8131.8元，住院伙食补助费为7700元，营养费为2310元，交通费为1000元，被扶养人生活费为1834元。原告所诉财产损失因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：（一）被告宋小雨在本判决生效后赔偿原告医疗费4078.67元，误工费29877元，护理费8131.8元，住院伙食补助费7700元，营养费2310元，交通费1000元，残疾赔偿金43678元（含被扶养人生活费1834元），鉴定费1590元，精神损害抚慰金5000元，共计103365.47元。(二)驳回原告杨秋福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。案件受理费1936元，由原告杨秋福承担300元，被告宋小雨承担1636元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人宋小雨提出原审法院认定被扶养人生活费1834元没有事实依据的主张，因杨秋福所受损伤为十级伤残，原审法院认定被扶养人生活费1834元符合法律规定，应予维持。上诉人宋小雨提出原审法院认定误工期限200多天过长，应当认定误工期限为3个月的主张，上诉人宋小雨一审庭审时对被上诉人杨秋福所提误工期限为210天，误工费基此计算为29877元的主张并不持异议，况且鉴于杨秋福的伤残程度、年龄、出院证中所载明的注意内容，原审判决认定误工期限为210天，误工费认定为29877元并无不当，应予维持。上诉人宋小雨提出原审法院认定精神损害抚慰金5000元过高，应认定为2000元为宜的主张，上诉人宋小雨一审庭审时对被上诉人杨秋福所提精神损害抚慰金5000元的主张不持异议，况且本案杨秋福所受损伤为十级伤残，确实给其在精神上带来一定痛苦，结合杨秋福所遭受承载的精神伤害程度，考虑当地平均生活水平，原审法院认定精神损害抚慰金5000元并无不当，应予维持。综上所述，上诉人宋小雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费349元，由上诉人宋小雨负担。本判决为终审判决。审判长 李艳军审判员 刘潞攀审判员 郭庆菊 二0一九年九月六日书记员 丁鑫苑
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初132号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人孙建平，女，1980年3月24日出生于辽宁省盘山县，汉族，初中文化，现住盘锦市兴隆台区（户籍所在地辽宁省盘山县），胖子河蟹大米的法人。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。指定辩护人马鹤，辽宁仁同律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2019]129号起诉书指控被告人孙建平犯妨害公务罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员赵晓静、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人孙建平及其指定辩护人马鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2019年3月26日17时37分许，在盘锦市兴隆台区歌厅门前，被告人孙建平等人因打车与王某发生矛盾，后王某报警。民警张某3等人到达现场进行处理时，孙建平拒不配合民警调查并欲将民警手中的执法记录仪抢下，阻碍民警执行公务，辱骂民警，后民警张某3请求支援。民警赵某等人支援到达现场后，在对孙建平等人进行传唤过程中，孙建平仍旧拒不配合并用握着手机的手捶向民警赵某的胸部，用脚踢踹民警赵某及辅警张某2腿部及裆部，后孙建平被民警强制带至兴隆派出所。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人孙建平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑。被告人孙建平对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实表示无异议。请求法院从轻处罚。被告人孙建平的指定辩护人对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实没有异议，提出被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，具有坦白情节，建议对被告人在拘役四个月量刑并适用缓刑。经审理查明，2019年3月26日17时37分左右，在盘锦市兴隆台区歌厅门前，被告人孙建平等人因打车与王某发生矛盾，孙建平拍打王某车的车玻璃、车门及机盖子，造成王某的车玻璃受损，后王某报警。民警张某3等人到达现场进行处理时，孙建平拒不配合民警调查并欲将民警手中的执法记录仪抢下，阻碍民警执行公务，辱骂民警，后民警张某3请求支援。民警赵某等人支援到达现场后，在对孙建平等人进行传唤过程中，孙建平仍拒不配合并用握着手机的手捶向民警赵某的胸部，用脚踢踹民警赵某及辅警张某2腿部及裆部，后孙建平被民警强制带至兴隆派出所。2019年3月27日，盘锦市公安局兴隆台分局振兴派出所接到兴隆台分局交办的警情，对该案立案侦查。案发后，被告人孙建平赔偿了王某的车玻璃损失人民币300元。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人孙建平的到案经过。2、户籍证明信，证实被告人孙建平的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人苏某的证言，证实2019年3月26日下午，他和孙建平等人在盘锦市兴隆台区歌厅门前打车时，孙建平和刘月鑫（刘某）和私家车车主发生了矛盾，互相辱骂，后来私家车车主报警了。警察过来后要求到派出所处理，孙建平和刘月鑫（刘某）拒绝，警察架着孙建平上警车的过程中，孙建平踹了其中一个警察一脚。4、证人张某1、刘某的证言，证实2019年3月26日下午，她们和孙建平、苏某四人在盘锦市兴隆台区歌厅门前打车时，和私家车车主发生了矛盾。过了一会警察来了，孙建平和警察吵吵，还要抢执法记录仪，孙建平撕撕巴巴的不上车，旁边还有不少老百姓围观。后来又来了两个警察带孙建平上了警车。5、证人王某的证言，证实2019年3月26日17时30分左右，在盘锦市兴隆台区歌厅马路边上，有两名喝醉酒的女子出来打出租车，他按了两下车喇叭，那两名女子过来骂他，拍打他的车玻璃、车门、机盖子，他就报警了。来了三个警察，穿白衣服的女子要抢执法记录仪，但没抢去。过几分钟又来了两名警察，要带两个女的回派出所，两个女的不配合，跟警察来回撕扯，后来警察把她们带走了。他的车的驾驶员位置的车玻璃裂缝了。6、证人赵某的证言，证实他是兴隆派出所民警，2019年3月26日17时30分左右，他接到民警张某3的电话，说在兴隆台区39号歌厅门前，有人抢执法记录仪，他和栗庆宝开警车到了现场，他和张某2一人拽白衣女子一只手，将白衣女子往警车上带离过程中，白衣女子踹了张某2裆部一脚，用脚踹他的腿部几下，张某3和栗庆宝过来支援，将白衣女子带到警车旁边的时候，白衣女子拒不配合，辱骂他们，用手锤他的胸前一下。他和白衣女子说如不配合将进行强制传唤，白衣女子仍不配合，与他们进行撕扯，后来白衣女子被强制带上警车，带回派出所。7、证人张某2的证言，证实他是兴隆派出所辅警，2019年3月26日17时30分左右，民警张某3接到电话，说39号门前有人砸车，他和张某3、佟欣龙到达现场后，佟欣龙对现场进行录像，白衣女子去抢执法记录仪，还辱骂他们，张某3给派出所打电话请求支援，赵某和栗庆宝赶到现场，张某3将现场情况汇报给赵某，他和赵某一人一只手拽着白衣女子，白衣女子不配合，对他们进行撕扯，白衣女子用脚踹他的裆部，还用脚踹赵某的大腿和裆部。白衣女子还用手机捶了赵某的前胸一下，之后白衣女子被强制传唤到了派出所。8、被告人孙建平的供述，证实其辱骂警察，踹警察大腿及一堆路人看热闹的经过。9、出警经过，证实民警赵某、张某3、张某2、佟欣龙、栗庆宝的出警经过、孙建平妨害公务的经过及现场30余名百姓围观的事实。10、人民警察证，证实张某3、赵某系兴隆派出所民警。11、执法记录仪视频，证实出警经过。本院认为，被告人孙建平以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人孙建平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其应从重处罚。被告人孙建平归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人具有坦白情节，对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人在拘役四个月量刑并适用缓刑的量刑建议，鉴于被告人孙建平的犯罪情节及社会危害性，不符合适用缓刑条件，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款的规定，判决如下：被告人孙建平犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘莉艳人民陪审员  马殿苹人民陪审员  李玉彪二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 璐
山西省洪洞县人民法院行政判决书（2019）晋1024行初23号原告薛永安，男，1958年8月24日出生，汉族，住霍州市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人薛文田（系原告儿子），男，1982年8月2日，住址同上，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人张俊生，霍州市北环街道办法律服务所法律工作者。被告霍州市自然资源局，地址：霍州市观坡街。法定代表人闫会波，该局局长。委托诉讼代理人薛晓冲，霍州市不动产登记中心负责人。被告霍州市房产管理局，地址：霍州市鼓楼东街东门口路北50米。法定代表人段志华，该局局长。委托诉讼代理人郭晓斌，霍州市城镇房屋产权登记发证办公室主任。委托诉讼代理人李世强，山西谦诚（临汾）律师事务所律师。第三人张晓敏，男，1978年2月6日出生，汉族，住霍州市，现住霍州市，公民身份号码：×××。原告薛永安诉被告霍州市自然资源局、霍州市房产管理局、第三人张晓敏行政撤销一案，原告薛永安向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月17日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告薛永安的委托诉讼代理人薛文田、张俊生、被告霍州市自然资源局的委托诉讼代理人薛晓冲、被告霍州市房产管理局的委托诉讼代理人郭晓斌、李世强、第三人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永安诉称，原告与第三人的父亲系朋友。2007年6月28日，原告和张晓敏、张晓敏父亲签订了一个三方协议。约定把原告的房产证借给第三人张晓敏使用，期限十年，张晓敏父亲在他的贷款中给原告31192.63元使用。2007年8月30日，张晓敏父亲将原告需要的311292.63元给了原告，经三方同意，把协议日期改为2007年8月30日。2013年原告所住地要拆迁，找张晓敏要房产证，张晓敏以各种理由推脱。2018年8月，原告向张晓敏要房产证，张晓敏给了原告伪造的房产证。后原告又找张晓敏，张晓敏说房管局已将该房产过户到他名下。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼：1、判令撤销二被告为第三人违法办理的编号为霍房权证08-351字第XXXX号房屋所有权证；二、判令二被告立即为原告恢复并发放原告的房屋所有权证；三、被告承担诉讼费用和原告为维权支付的代理费用。原告向本院提交了以下证据：证据1、三方协议书，证明原告将房产证借给第三人使用的时间为2007年8月30日；证据2、房屋所有权证复印件，证明第三人在原告多次索要的情况下，给了其7150号房产证复印件，证据3、姓名为薛永安，编号霍房权证08-351字第XXXX号房产证，系第三人伪造的；证据4、霍房权证08-351字第XXXX号房产证。以上证据证实第三人骗取了原告的房产证，被告在没有原告签字的情况下就违法给第三人办理房屋过户登记。被告霍州市自然资源局辩称，涉案行政行为程序合法；不符合“一案一诉”的基本原则。请求驳回原告的诉讼请求，并向本院提交了以下证据和依据：证据1、霍房权证08-351字第XXXX号，证明该证已收回注销；证据2、房屋所有权证，编号08-351字第6310号存根；证据3、霍房08-351字第7150号存根；证据4、房地产买卖契约，证明2006年12月8日签订的。并提交法律依据2008年颁发的《城市房屋权属管理办法》第三条、第十七条。被告霍州市房产管理局辩称，霍州市房产管理局不再履行本案所涉的行政职责，不是本案适格被告。其当庭未向本院提交证据。第三人未提交书面答辩状，亦未提交证据。被告霍州市自然资源局对原告提供的证据发表质证意见，认为原告与第三人签订的使用房产证的协议不合法，第三人给原告的房产证是否伪造与本案的行政行为无关，被告根据提交的材料依程序颁发的房产证合法。被告霍州市房产管理局对原告提供的证据发表质证意见，认为原告签订的三方协议属违法行为，其向第三人张晓敏颁发的房产证是真实的。原告对被告霍州市自然资源局提供的证据1、2、3真实性无异议。认为原告的房屋产权证是借给第三人使用，不是买卖。原告与第三人没有签订过任何买卖契约，该契约是虚假材料。因此被告霍州市自然资源局在当事人没有到场，没有签字的情况下，给第三人颁发的房屋登记程序违法，事实违法，应予撤销。第三人张晓敏对原告提供的证据1、2、3、4的真实性无异议。其对2006年12月8日由原告与第三人签名的房地产买卖契约的经过表示记不清了；当庭认可涉案房屋所有权属原告所有。经审理查明，霍州市房产管理局于2006年6月29日为原告薛永安坐落于霍州市永合村的房屋，颁发了霍房权证08-351字第XXXX号房产证。2006年12月9日，霍州市房产管理局根据第三人张晓敏提交的上述薛永安的房产证及原告、第三人签名的房地产买卖契约，注销了原告薛永安的房产证，并将该房产过户到第三人张晓敏名下，并为第三人颁发编号霍房权证08-351字第XXXX号房产证。2007年6月28日，原告和第三人张晓敏及宋光明签订了协议，协议约定“原告将自己的房产证借给第三人张晓敏使用，作为张晓敏在农行贷款抵押所用，时限10年，到期归还甲方（薛永安）。……”。2018年，原告孩子因上学需要提供房产证明，遂向第三人索要其房产证，发现登记在其名下的房产过户到了第三人名下。遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关作为被告。鉴于本案房屋登记职责已由霍州市房产管理局转移给被告霍州市自然资源局行使，故被告霍州市自然资源局为本案适格被告。本案中，被告霍州市自然资源局仅依据第三人提交的房地产买卖契约及原告的房产证，就将原告名下的房产变更登记在第三人张晓敏名下。被告霍州市自然资源局在办证过程中，未严格履行审查义务，在没有其他相关材料、亦没有认真核实是否当事人真实意思表示的情况下，办理了颁证行为，属于认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下:一、撤销被告霍州市自然资源局于2006年12月9日为第三人张晓敏颁发的霍房权证08-351字第XXXX号房屋所有权证。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告霍州市自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 王红梅人民陪审员 陈亚琴人民陪审员 张永慧 二〇一九年九月二十九日书 记 员 李军峰
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执774号申请执行人宣威市工人文化宫，地址：宣威市振兴街130号，统一社会信用代码1253038111773670H，法定代表人：何祥磊，职务：主任。被申请执行人李粉菊，女，汉族，1958年5月27日生，宣威市人，现住宣威市。本院在执行宣威市工人文化宫申请执行李粉菊租赁合同纠纷一案中，申请人宣威市工人文化宫自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执774号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁德云二〇一九年九月五日书记员  戴 宇
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1802民初1505号 申请人：夏焕伦，男，1967年8月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 申请人：夏誌伟，男，1993年12月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被申请人：湖南水总水电建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路290号天泽大厦一楼。 法定代表人：陈伟建。 申请人夏焕伦、夏誌伟与被申请人湖南水总水电建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人夏焕伦、夏誌伟于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南水总水电建设集团有限公司在雅安市雨城区九龙水库管理局的应收款74000元予以冻结。申请人夏焕伦以号牌号码为渝Ａ×××××号的东风标致牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人夏焕伦、夏誌伟提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人湖南水总水电建设集团有限公司在雅安市雨城区九龙水库管理局的应收款74,000元，冻结期限为二年。冻结期间暂停支付，逾期或解除冻结后方可支付； 二、查封登记在夏焕伦名下号牌号码为渝Ａ×××××号的东风标致牌轿车，查封期限为三年。查封期间允许权利人占有、使用，但不得办理车辆交易手续，逾期或解除查封后方可办理。 冻结期满后，需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费760元，由夏焕伦、夏誌伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴定洪 二〇一九年九月四日 书记员  李少堃
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1864号原告：张敬友，男，1980年6月9日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5573元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2703房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2703房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张敬友违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张敬友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18617号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：佛山市南海区奇槎型材厂，住所地佛山市南海区。 法定代表人：区礼源。 本院在执行追缴被执行人佛山市南海区奇槎型材厂诉讼费一案中，查明：被执行人佛山市南海区奇槎型材厂名称原为“南海市奇槎型材厂”，2004年变更为“佛山市南海区奇槎型材厂”，但经营范围仅限于处理本厂债务，经营期限到期注销，经营期限至2006年1月29日止。本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网系统进行查询，并未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人的工商行政企业登记信息的企业状态为“过期未换证照”。因被执行人经营到期注销后，又无义务承受人，也没有查明能够依法追加变更执行主体承担责任，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执18617号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21405号原告：周某，女，1973年12月2日出生，汉族，住湖南省常宁市，被告：喻某，男，1980年7月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，本院在审理原告周某诉被告喻某离婚纠纷一案过程中，原告周某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告周某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），由原告周某负担。审判员  何亦辉二〇一九年九月二十九日书记员  卢芷琪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初566号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人景崇祥，男，1959年5月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年5月7日被宿迁市公安局宿城分局取保候审。指定辩护人吴杰，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］565号起诉书指控被告人景崇祥犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月7日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年8月26日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人景崇祥及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月18日上午，宿迁市公安局宿城分局蔡集派出所民警接到举报后到现场搜查发现，被告人景崇祥在宿城区蔡集镇施圩村四组景某家院子里种植罂粟植物，经清点共计1023株。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，景崇祥种植的植物为罂粟，属于毒品原植物。被告人景崇祥于案发当日被传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人景崇祥的供述，证人景某甲、周某等人的证言，物证鉴定书等证据。据此，公诉机关认为，被告人景崇祥非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人景崇祥归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人景崇祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人景崇祥的辩护人提出被告人景崇祥具有坦白，初犯，社会危害性不大等量刑意见，建议对被告人景崇祥从轻处罚。经审理查明，2019年4月18日上午，宿迁市公安局宿城分局蔡集派出所民警接到举报后到现场搜查发现，被告人景崇祥在宿城区蔡集镇施圩村四组景某家院子里种植疑似罂粟植物，遂进行铲除，经清点共计1023株。后经国家林业局森林公安司法鉴定中心抽样鉴定，被告人景崇祥种植的植物为罂粟，属于毒品原植物。另查明，被告人景崇祥于案发当日被传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人景崇祥在开庭审理过程中没有异议，且有其在公安机关的供述，证人景某甲、周某的证言，公安机关依法调取或出具的到案经过，搜查证、搜查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单及被查获罂粟照片，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，调查评估意见书、违法犯罪查询情况、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景崇祥非法种植罂粟五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人景崇祥归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。社区矫正机构经调查评估，被告人景崇祥具备接受社区矫正的条件。综合全案情节，本院决定对被告人景崇祥从轻处罚并适用缓刑。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人景崇祥犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年九月二十三日书记员张雨翔
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1155号原告李焕康，男，汉族，1946年3月17日出生云南省永善县人，农民，住永善县。被告：云南骏驰建筑工程有限公司，社会统一代码：9153000055272885XQ；地址：云南昆明市五华区东风西路123号三合商利写字楼14层A单元。法定代表人：刘阳凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：施红彬（特别授权），系云南华度律师事务所律师。原告李焕康与被告云南骏驰建筑工程有限公司（以下简称云南骏驰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕康、被告云南骏驰公司的委托诉讼代理人施红彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李焕康向本院提出诉讼请求：1、判令被告云南骏驰公司支付原告工资53，700.00元（含原告为被告垫付的水电费）。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2015年3月16日起为被告在永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程看守工地及安全管理工作。工资1500.00元/月。期间，被告四次支付了原告工资14000.00元，对剩余工资一直未给付。原告在工作期间，还为被告垫付了部分水电费。上述劳动工资及垫付的水电费原告经多次催收，被告总是以各种理由推诿。2019年5月16日，原告依法向永善县劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，5月20日，仲裁院以申请人主体不适格为由决定不予受理。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告云南骏驰公司辩称，1、被告并不认识原告，未欠原告工资，原告自称案外人李兵雇请欠付工资，应当找李兵追要，与被告骏驰公司无关；2、原告起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回，工资属于劳动报酬，追诉时效为一年，应当进行劳动仲裁前置、提起诉讼，原告自称被拖欠工资已超过一年，现提起诉讼，明显超过诉讼时效，依法应予驳回；3、原告从未向被告骏驰公司主张过债权，该债权不存在。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉或判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。原告李焕康针对自己的诉讼请求提交以下证据：1、建设工程施工合同复印件一份5页、永善县住房和城乡建设局证明一份，证明证明原告所看守的工地是云南永佳建筑公司所属工地，原告与云南永佳建筑有限公司存在劳务关系。2、云南省工商行政管理局准予变更登记通知书复印件一份、QQ邮箱复印件两份，证明原告为云南永佳建筑公司，现变更为云南骏驰有限公司看管工地，工地区域是永善县。看管时间是2015年3月16日至2018年11月16日，另证明其看管期间工资为1，500.00元每月，看管总时间43个月，其中借支了14，000.00元。3、收条两份，证明原告分别于2018年7月1日、2018年12月20日替被告支付了黄榜伟水电费2，200.00元、张长富水电费450.00元。4、永善县劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，证明原告未得到劳动报酬，于2019年5月20日向永善县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院经审查认为原告主体资格不足，下达了不予受理案件通知书。经质证，被告云南骏驰公司对原告出示的第一组证据真实性无异议，但对证明内容不予认可。认为文件系官方文件，无法反映出原告为哪家公司看守工地。对第二组证据三性均不予认可，认为住建局无权出具证明原告看管工地，该证明应当由劳动相对方出具来予以确认；原告自称是案外人李兵聘请看管工地，与原告的自述自相矛盾；永善住建局出具的证明的落款处没有相应出具人的签字，无法核实该证据的真实性，同时违反了民事诉讼法关于有关单位出具证明应当由相应代表人或者负责人签字的规定；该证明的形式及内容属于证人证言，根据证人应当出庭接受法庭的规定，证人未到庭出庭，无法核实证明内容的真实性；住建局出具证明的形式，是违反法律职权，超越职权，甚至滥用职权。对QQ邮箱下载文件的三性均不予认可，下载复印件无法反映出原告与谁联系，无法核实其真实性。对第三组证据收条两份，认为与被告没有直接关系，与本案没有关联性。对第四组证据真实性无异议，但证明了原告提起诉讼超过了法定时效。被告云南骏驰公司未提交证据。本院认为，原告李焕康提交的第一、二、四组证据客观真实，能相互印证，与本案有关联，予以采信；第三组与本案无关联，本院不予采信。根据庭审和质证，本院认定事实如下：2014年8月6日，永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳建筑建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，由云南永佳建筑建设工程有限公司承建永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程。2018年8月28日，云南永佳建筑建设工程有限公司的公司名称变更为云南骏驰建筑工程有限公司，即被告云南骏驰公司。原告李焕康从2015年3月16日起为被告在永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程看守工地及安全管理工作。工资1，500.00元/月。期间，被告分四次共支付了原告工资14，000.00元。2019年5月16日，原告向永善县劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，2019年5月20日，永善县劳动人事争议仲裁院以申请人主体不适格为由决定不予受理。叧查明，原告李焕康现在又在为被告云南骏驰公司看守上述工地。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中原告李焕康从2015年3月16日起至2018年11月16日为被告云南骏驰公司看守工地。被告应支付原告劳动报酬。被告认为双方未签订劳动合同，原告的劳动报酬应由案外人给付，原告诉请已过诉讼时效的观点因被告未提供充分证据，应视为举证不能，本院不予支持。对原告每月工资多少，也应由被告举证，因被告未提供证据，应承担举证不能的后果，故对原告要求被告支付欠薪50，500.00元（毎月1，500.00元，共43个月，扣除预支的14，000.00元）的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付黄榜伟、张长富水电费2，650.00元的请求未提供充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南骏驰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告李焕康劳动报酬50，500.00元；二、驳回原告李焕康的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由被告云南骏驰建筑工程有限公司承担。如被告云南骏驰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告云南骏驰建筑工程有限公司不自动履行本判决，原告李焕康可在本判决规定履行期限届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  向荣春二〇一九年九月十六日书记员  雷保泽
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5325号之一 申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司，住所地：泉州市石狮市濠江国际二期7#1801。 法定代表人张清金。 被执行人黄炳贵，男，1963年08月14日出生，住厦门市。 本院于2018年12月17日立案执行申请人泉州宏源建筑机械租赁有限公司与被执行人黄炳贵租赁合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初886号民事判决书;泉州市中级人民法院(2018)闽05民终4609号民事判决书，被执行人黄炳贵应支付申请执行人泉州宏源建筑机械租赁有限公司款项22454000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人黄炳贵发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人黄炳贵至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人黄炳贵发出限制高消费令（2019年09月11日）、纳入失信被执行人名单（2019年09月11日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了黄炳贵名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了被执行人黄炳贵名下址于集美区乐海南里438号、思明区莲前西路365号14Ｄ室、思明区莲前西路365-369号第02号车库的房地产，未发现被执行人黄炳贵有其他可供执行的财产。现被执行人黄炳贵尚有款项22454000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了黄炳贵名下车辆闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了被执行人黄炳贵名下址于集美区乐海南里438号、思明区莲前西路365号14Ｄ室、思明区莲前西路365-369号第02号车库的房地产，被执行人黄炳贵暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二七日 书记员  许少伟
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执447号之一 申请执行人：海南雅居乐物业服务有限公司，住所地：海南省陵水县英州镇清水湾蔚蓝海岸商业街D1-1。 法定代表人：刁小军，该公司总经理。 被执行人：陈建飞，男，1967年3月2日出生，汉族，住所地：浙江省诸暨市。 申请执行人海南雅居乐物业服务有限公司与被执行人陈建飞物业服务合同纠纷一案，海南省陵水黎族自治县人民法院（2018）琼9028民初1730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付物业费48710.4元及案件受理费2035元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。另，本院委托了被执行人陈建飞户籍所在地的辖区法院，查询其名下的不动产及公积金，查询到被执行人名下有房产，但因本案标的额太小，不宜查封该房产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。之后，本院依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院通过“全国法院网络执行查控系统”、“海南执行司法系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李其才 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄运明 书 记 员 陈国优 附法律依据： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6229号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：**辉，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告**辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司以双方达成和解且已履行完毕，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月四日书记员  刘 珊