成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初号8985号 原告：宋彩云，女，汉族，1981年11月24日出生，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：郭丽娟，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何乙巧，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川省丹棱县华天瓷业有限公司，住所地丹棱县杨场镇朱沟村二社。 法定代表人：张泽军。 被告：夹江县玉汇成辉建材经营部，住所地夹江县漹城镇新村村3社。 经营者：何玉翠。 被告：夹江县玉鑫汇才建材经营部，住所地夹江县漹城镇新村村4社。 经营者：何玉翠。 被告：夹江县宁天成辉建材经营部，住所地夹江县漹城镇西河路49号1栋1层2号。 经营者：张艳。 被告：夹江县成鑫康汇建材经营部，住所地夹江县漹城镇建设西路61号。 经营者：张艳。 被告：夹江县长辉汇鑫建材经营部，住所地夹江县迎春北路447号。 经营者：张艳。 被告：夹江县龙汇成鑫建材经营部，住所地夹江县漹城镇迎春东路87号。 经营者：黄家易。 被告：夹江县新海汇宝建材经营部，住所地夹江县漹城镇迎春东路86号。 经营者：黄家易。 被告：夹江县鑫海成辉建材经营部，住所地夹江县漹城镇迎春东路87号。 经营者：黄家易。 被告：夹江县康泽海成建材经营部，住所地夹江县漹城镇新村村2社。 经营者：张泽军。 被告：夹江县海泽成汇建材经营部，住所地夹江县漹城镇新村村3社。 经营者：张泽军。 被告：夹江县泽汇鑫成建材经营部，住所地夹江县漹城镇新村村4社。 经营者：张泽军。 被告：丹棱县华天化工有限公司，住所地丹棱县双桥镇龙坝村三社。 法定代表人：杨小利。 被告：张泽军，男，汉族，1964年10月6日出生，住四川省夹江县。 被告：余霞，女，汉族，1964年3月4日出生，住四川省夹江县。 被告：张利，女，汉族，1988年2月3日出生，住四川省夹江县。 被告：何玉翠，女，汉族，1969年9月15日出生，住四川省夹江县。 被告：杨小利，男，汉族，1969年2月3日出生，住四川省夹江县。 被告：黄家易，男，汉族，1986年8月10日出生，住成都市青羊区。 被告：翟洪军，男，汉族，1965年12月3日出生，住四川省夹江县。 四川省丹棱县华天瓷业有限公司、丹棱县华天化工有限公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳共同委托诉讼代表人袁才贵，四川达宽律师事务所律师，特别授权。 原告宋彩云与被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司（以下简称华天瓷业）、夹江县玉汇成辉建材经营部（以下简称玉汇经营部）、夹江县玉鑫汇才建材经营部（以下简称玉鑫经营部）、夹江县宁天成辉建材经营部（以下简称宁天经营部）、夹江县成鑫康汇建材经营部（以下简称成鑫经营部）、夹江县长辉汇鑫建材经营部（以下简称长辉经营部）、夹江县龙汇成鑫建材经营部（以下简称龙汇经营部）、夹江县新海汇宝建材经营部（以下简称新海经营部）、夹江县鑫海成辉建材经营部（以下简称鑫海经营部）、夹江县康泽海成建材经营部（以下简称康泽经营部）、夹江县海泽成汇建材经营部（以下简称海泽经营部）、夹江县泽汇鑫成建材经营部（以下简称泽汇经营部）、丹棱县华天化工有限公司（以下简称华天公司）、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军民间借贷纠纷一案，本案于2018年11月6受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行审理。原告宋彩云的委托诉讼代理人郭丽娟、何乙巧，被告张泽军、何玉翠，被告华天瓷业、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳的共同委托诉讼代表人袁才贵到庭参加诉讼。袁才贵当庭陈述玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部均已注销，其经营者何玉翠、张艳、黄家易、张泽军承担上述经营部的权利义务，原告宋彩云对此无异议。本案现已审理终结。 宋彩云向本院提出诉讼请求：1.依法解除各方签订的借款合同，并判令华天瓷业、玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部、华天公司共同偿还宋彩云借款本金1200万元及期内利息100万元；2.判令张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军对上述诉求款项承担连带清偿责任。案件审理过程中，宋彩云变更第一项诉讼请求为：依法解除各方签订的借款合同，并判令华天瓷业、玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部、华天公司共同偿还宋彩云借款本金950万元及期内利息100万元；。事实与理由：2018年5月23日，宋彩云与华天瓷业、玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军签订《借款合同》，约定华天瓷业、玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部、华天公司在宋彩云处借款1250万元，借款期限12个月，至2019年5月22日借期届满，为保障宋彩云债权实现，张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军作为保证人共同签订借款合同。合同签订后，宋彩云依约支付借款，但华天瓷业、玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军未按约定按时偿还借款本息。宋彩云为保护自身合法权益，故诉至人民法院。 张泽军答辩，1.本案的实际借款人为华天瓷业，不认可借款人是宋彩云；2.案借款金额不是1200万元，而仅有6768000元；3.玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部是应宋彩云的要求临时注册成立的；4.借款是张泽军做主的决定，应仅有张泽军承担保证责任。 何玉翠答辩：1.本案的实际借款人为华天瓷业，不认可借款人是宋彩云；2.本案借款金额不是1200万元，而仅有6768000元；3.玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部；4.何玉翠不是保证人，不应承担保证责任。 杨小利答辩：1.杨小利不是保证人，不应承担保证责任；2.本案的实际借款人为华天瓷业，不认可借款人是宋彩云；3.玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部是应宋彩云的要求临时注册成立的。 华天瓷业、华天公司、余霞、张利、黄家易、翟洪军、张艳辩称，1.本案的实际借款人为华天瓷业，不认可借款人是宋彩云；2.本案借款金额不是1250万元，而仅有6768000元；3.本案的其它被告，就是被告二到被告十三，是应宋彩云的要求临时注册成立的；4.余霞、张利、黄家易、翟洪军不是保证人，不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2018年5月23日，宋彩云（出借人）与华天瓷业、玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部、华天公司（共同借款人）及保证人张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军签订《借款合同》约定，共同借款人在出借人处借款1250万元，借款期限12个月，自2018年5月23日起至2019年5月22日止，实际借款日以银行转账单据所载日为准；借款期内利率为年利率9.6%；由出借人通过银行转账或委托第三方支付等方式将出借款支付至借款人指定账户；借款人采用月还本付息方式，即自2018年6月至2019年4月期间，于每月22日还款35万元，于2019年5月22日还款985万元，借款期间本息共计1370万元。借款人逾期还款应支付逾期利息，逾期利息每日按逾期还款金额的0.065%计收，如累计逾期还款超过30日，从逾期天数满30日起，每日按逾期还款金额的0.098%计收逾期利息，直至全部到期欠款还清之日止。任何一方违约，违约方应承担违约责任，并赔偿另一方因此产生的费用损失，包括但不限于律师代理费等损失；保证人愿意就借款人在本协议项下的义务和责任向出借人提供连带责任保证，保证期间自合同履行期届满之日起三年，保证范围为借款人在本合同项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于本合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权的费用等。 《借款合同》签订后，宋彩云于2018年6月7日向约定接收款项账户为中国农业银行夹江支行，收款人为张泽军，账号为62×××70转款7笔共计1250万元。 庭审中，华天瓷业、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳出示《公证书》（含王丽霞与陈姚兰QQ聊天记录截图、《担保函》、《收款确认书》、《权属声明书》、借款服务协议、授权委托书、股东会担保决议、担保服务合同、股东大会决议、关于争议解决方式的补充协议、还款管理服务说明书、收款确认书、变更银行收款账户、专用还（付）款账户函、付款委托申请书、担保服务合同、关于争议解决方式的补充协议等）、股东会决议、章程修正案、增资协议。拟证明，本案实际出借人为冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司），借款金额1250万元，对应13个借款人；案外人赵欣、杨杰、何辉跃（均为冠群公司成都、乐山工作人员）承担30%的义务连带责任担保；案外人陈姚兰为冠群公司工作人员，华天瓷业借款由其具体办理；冠群公司收取保证金、担保费等费用；出借资金非宋彩云所有；出借人让预签《收款确认书》等大量空白文书；华天瓷业和冠群公司协商一致，宋彩云借款实为股权收购款。 宋彩云对上述证据质证认为，对公证书及包含的文件真实性合法性认可，但不能达到本案证明目的。赵欣等人的连带责任担保，担保是对债权人的担保，宋彩云有权选择在本案中是否要求其承担担保责任。从公证书内容看确实是陈姚兰办理的借款手续，但其是否为冠群公司员工，宋彩云需要庭后核实；实际出借人为冠群公司，证书的多份文件中均载明冠群公司为中介服务方，服务的内容是为宋彩云寻找出借方；出借资金非宋彩云所有，该份文件没有宋彩云签名，且资金是否是宋彩云实际持有并不影响其作为借款人与宋彩云达成借款合同关系；空白文件均没有宋彩云的签字，且宋彩云未利用被告所指出的空白文书进行任何的民事或商事活动，从陈姚兰为华天瓷业办理借款事宜整个过程看，其应该是按照操作流程把所有的合同均发送给了众被告，但是实际是否发送并不一定；关于股权收购协议，在公证书中并未包含该份文件，所以被告对其不质证。 华天瓷业、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳出示中国建设银行转账流水、记帐凭证、借款明细、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单（3份）。拟证明，众被告2018年6月7日收到1250万元，但6月8日分三笔以保证金、外访费、服务费等名义转回573.2万元，实际使用借款金额为676.8万元，收款账户为中国建设银行，张泽军的账户，账号62×××98。 宋彩云对上述证据质证认为，转账1250万三性无异议，对于记账凭证是被告单方记录，请法庭根据其他证据予以核实认定；对于被告的证明内容，对于其中转款日期及保证金250万没有异议，对服务费金额有异议，据宋彩云陈述，其所支付的服务费金额为2412000元，外访费和服务费差额部分宋彩云目前还不清楚情况。 华天瓷业、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳出示微信聊天记录（共40页）。拟证明，2018年6月7日，冠群公司向张泽军银行卡转入1250万元，同时何玉翠把250万元保证金、10万元的外访费、3132000元的服务费分别转给娄瑞兰、赵欣、廖英等人；冠群公司没有将合同原件给过众被告，仅承诺给扫描件；众被告实际用款的借款本金金额为6768000元，出借人为冠群公司，冠群公司联系人为陈姚兰；2018年6月29日归还本息33万元，转至指定的罗丽的银行卡上；为贷款而申请办理借款人（个体工商户）工商营业执照的中介人员小金也是陈姚兰介绍的；2018年7月30日归还本息33万元，转至指定的罗丽的银行卡上；2018年9月28日，陈姚兰到眉山市东坡区协商还款事宜，出借人为冠群公司。 宋彩云对上述证据质证认为微信聊天记录，真实性合法性认可，对于250万的保证金认可，外访费10万元需要核实，众被告确实已经偿还66万元借款本息（本金50万元，利息16万元），股安全公司确实收取了众被告3132000元服务费。 华天瓷业、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳出示记帐凭证、网上银行电子对账单（两份）。拟证明，众被告已偿还借款本息66万元（其中本金50万元，利息16万元）。 宋彩云对上述证据无异议。 华天瓷业、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳出示2018年9月13日、11月29日电话录音，2019年2月19日录像，照片。拟证明冠群公司成都、乐山负责人及工作人员均承认众被告的借款本金金额为650万元，出借人为冠群公司，已归还本金和利息；赵欣、陈姚兰、张总等为冠群公司工作人员或负责人；冠群公司位于乐山世贸中心的办公场所。 宋彩云对上述证据质证认为，2018年9月13日、11月29日电话录音，2019年2月19日录像，照片，真实性合法性认可，但对于借款本金宋彩云认为应该是扣除保证金后的金额，服务费确实存在，但是是向冠群公司支付的。 华天瓷业、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军、张艳出示冠群公司涉诉部分情况统计。拟证明，冠群公司是职业放贷人，其放贷行为无效；利用“无讼检索”，以关键词“冠群驰骋投资管理”从中国裁判文书网检索，冠群公司2014至2019年在民事诉讼竟然达到惊人的2928件，其中民间借贷2650件，四川省法院审理的达到614件（全国排第一名），武侯区法院审理的达到119件（全国法院排第二名），这当中还不包括像本案一案，以自然人名义起诉的；足以证明冠群公司是职业放贷人。 宋彩云对上述质证认为，冠群公司涉诉部分情况统计，真实性合法性无异议，但认为与本案无关，冠群公司涉诉，但本案出借人是宋彩云。 本院认为，宋彩云与华天瓷业、玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部、华天公司、张泽军、余霞、张利、何玉翠、杨小利、黄家易、翟洪军签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人应当按照约定履行各自义务。宋彩云按合同约定出借款项，但是众被告为按约定偿还借款并承担保证责任，已经构成违约。 关于宋彩云主张解除合同的问题。根据合同约定及实际借款时间可知，案涉合同的借款期已经于2019年5月22日届满，本院认为，合同期届满，合同就已经终止，根据民间借贷的性质，本案不具备解除合同的条件，宋彩云可继续主张众被告履行还款义务。故，宋彩云主张解除《借款合同》的诉讼请求，由于合同已经终止，本院不予支持。 关于宋彩云主张的借款期间内的借款本息问题。根据《借款合同》的内容可知，借款期限内本息共计1370万元（本金为1250万元，利息120万元），宋彩云认可众被告支付的保证金250万元应当在本金中扣除，认可众被告偿还本金50万元、利息16万元的事实。众被告主张的外访费10万、服务费3132000元，宋彩云未予以认可，并明确表示服务费系冠群公司收取，众被告出示的证据无法证明宋彩云收取了上述费用的事实，应当承担举证不力的后果，众被告主张外访费、服务费应在本案中扣除的理由，本院不予采信。综上，众被告尚欠宋彩云借款本金950万元（1250万元-250万元-50万元），利息104万元（120万元-16万元），宋彩云主张借款期间利息100万元，为违反法律规定，不损害其他当事人利益，本院予以确认。 关于众被告承担还款的方式问题。众被告均陈述玉汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部已经注销，且同意由其经营者承接经营部的权利义务，宋彩云对此予以认可。故本院认为，汇经营部、玉鑫经营部、宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部、龙汇经营部、新海经营部、鑫海经营部、康泽经营部、海泽经营部、泽汇经营部已经不是本案适格被告，宁天经营部、成鑫经营部、长辉经营部的经营者张艳委托诉讼代理人参加本案诉讼，故，本案的欠款应由华天瓷业、华天公司、何玉翠、黄家易、张艳共同承担。由于何玉翠、黄家易即是同一债务的共同还款义务人，又是保证人，本院认为，何玉翠、黄家易作为还款义务人更符合《借款合同》本意，故，张泽军、余霞、张利、杨小利、翟洪军应就本案债务承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司、丹棱县华天化工有限公司、何玉翠、黄家易、张艳于本判决生效之日起十日内向原告宋彩云归还借款本金950万元及借款期内利息100万元； 二、被告张泽军、余霞、张利、杨小利、翟洪军对被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司、丹棱县华天化工有限公司、何玉翠、黄家易、张艳履行本判决第一项确定的付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告宋彩云的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99800元、减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由被告四川省丹棱县华天瓷业有限公司、丹棱县华天化工有限公司、何玉翠、黄家易、张艳、张泽军、余霞、张利、杨小利、翟洪军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年九月十六日 书记员  李昕