山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初5694号 原告：平安普惠融资担保有限公司。 委托诉讼代理人：孙培杰，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张庆，山西方立律师事务所律师。 被告：景明，男。 被告：任秋艳，女，系被告景明之妻。 原告平安普惠融资担保有限公司(以下简称平安普惠公司)诉被告景明、任秋艳追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠公司的委托诉讼代理人张庆，被告景明、任秋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额334145.7元（其中第一笔代偿金额309830.67元，包括：代偿本金300000元、代偿利息7284.92元、代偿罚息2545.75元；第二笔代偿金额24315.03元，包括代偿本金23000元、代偿利息157.17元、代偿罚息1157.86元）；2、判令被告向原告支付逾期担保费4539元（其中第一笔逾期担保费4424元；第二笔逾期担保费115元）；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金17375.58元（暂计算自2018年5月19日起至2018年7月10日，以后按代偿金额334145.7元为基数，按照0.1%/天计算至被告偿清金额全部款项之日）；4、判决确认原告就抵押物位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园××层东，产权证号为：运房权证字第07××号的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2017年6月23日，被告景明与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信协议》一份，约定金安小贷公司向景明提供授信并出借款项，授信金额为323000元。授信期限自2017年6月23日至2022年6月22日，同日，金安小贷公司与原告签订《最高额保证合同》，原告与被告景明签订《最高额委托担保合同》和《最高额反担保抵押合同》。约定由原告为被告景明的借款在最高本金金额323000元范围内提供连带责任担保，同时约定“从普惠公司承担担保责任之日起，以代偿金额为基数，按每天0.1%向借款人收取代偿滞纳金，直至清偿完毕之日止”，被告景明自愿以其所有的位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园××层东的房产为原告提供反担保。金安公司按照《授信协议》的约定向被告景明发放了323000元的贷款，并签订了《借款合同》。被告任秋艳为被告景明的配偶，出具《共有及共同债务声明》，同意景明用上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保。并且承认对被告景明上述《授信协议》项下及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，同意共同偿还。2017年10月13日，被告景明向金安小贷公司申请二次动用借款金额23000元，并签订了《借款合同》，与原告签订了《最高额委托担保合同》补充协议。2017年11月8日，被告景明再次向金安小贷公司申请动用借款金额300000元，并签订了《借款合同》，与原告签订了《最高额委托担保合同》补充协议。自2018年2月28日起，被告景明于2017年11月8日申请的借款开始出现逾期，欠付原告逾期担保费4424元。原告按照合同约定于2018年5月19日向金安小贷公司代偿了欠款本息309830.67元以及2017年10月13日申请的借款本息24315.03元。另外，根据委托合同约定，原告代偿后多次向被告进行催讨，被告始终不予偿还。 被告景明、任秋艳辩称，对本金无异议，但是代偿利息和代偿罚息不能超过年利率24%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年6月23日，被告景明与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信协议》，授信金额为323000元，信用额度使用期限自2017年6月23日至2022年6月22日。同日，被告景明(甲方)与原告平安普惠公司(乙方)签订《最高额委托担保合同》，甲方委托乙方为其在上述合同项下的借款向出借人提供连带责任保证担保。甲方同意乙方有权收取担保费，同时约定，乙方履行保证责任后，甲方应自乙方履行但保责任(即代偿)之日起，以乙方代偿金额为基础，按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金。同日，重庆金安小额贷款有限公司(甲方)与原告平安普惠公司(乙方)签订《最高额保证合同》，双方约定，若借款人在主合同约定的付息日或还本日未按约定向甲方进行清偿，则无论甲方是否向乙方发出债务履行催告通知，乙方都应在主合同约定的付息日或还本日起第81日，按本合同约定承担担保责任。同日，被告景明、任秋艳(甲方)与原告平安普惠公司(乙方)签订《最高额反担保抵押合同》，甲方用2人共同共有的位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园××层东房产为乙方提供反担保，并办理了抵押登记。 合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司于2017年10月13日向被告景明发放了23000元的贷款，于2017年11月8日向被告景明发放贷款300000元，并签订了《借款合同》，与原告签订了《最高额委托担保合同》补充协议。双方约定借款期限为12个月，年利率为8.60%，本息偿还方式为：第1至第3月，每月支付利息，无需偿还本金；第4至第11月，每月支付利息并偿还实际借款金额5%的本金，第12月，支付当月利息，并偿还实际借款金额60%的本金。被告景明于2017年11月8日申请的借款开始出现逾期，欠付原告逾期担保费4424元。原告按照合同约定于2018年5月19日向金安小贷公司代偿了欠款本息309830.67元以及2017年10月13日申请的借款本息24315.03元。 本院认为，重庆金安小额贷款有限公司与被告景明及原告平安普惠公司签订的《授信及借款合同》、《最高额委托担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额反担保抵押合同》、《最高额委托担保合同补充协议》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人双方均应诚信履行。本案中，被告未按借款合同的约定归还借款本金及利息，原告平安普惠公司按照保证合同的约定代其向出借人重庆金安小额贷款有限公司履行了还款义务，现原告要求被告支付代偿金额符合法律规定，本院予以支持。原告要求按每日1‰的标准向乙方支付代偿滞纳金，显属过高，应予调整，应按月利率2%计算为宜。二被告以其共有的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，在债务人不履行到期债务的情况下，原告有权就该财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、被告景明、任秋艳于本判决生效后十五日支付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款334145.7元及滞纳金(以334145.7元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月19日起算至款付清时止)； 二、被告景明、任秋艳于本判决生效后十五日支付原告平安普惠融资担保有限公司担保费4424元、律师费10000元，共计14424元； 三、原告平安普惠融资担保有限公司对被告景明、任秋艳共同共有的位于运城市盐湖区魏南大街槐东花园××层东房产享有优先受偿权； 四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6641元，减半收取3320.5元，由被告景明、任秋艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年九月十日 书记员  刘 洋