江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终6618号上诉人（原审被告）：李玉，男，1986年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：吴佩，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马新华，男，1969年4月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马欣，系马新华女儿。委托诉讼代理人：董可，系马新华女婿。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。法定代表人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈冕，该公司员工。被上诉人（原审被告）：陈斌，男，1976年11月25日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人李玉因与被上诉人马新华、陈斌、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人李玉的委托诉讼代理人吴佩、被上诉人马新华的委托诉讼代理人马欣、董可、被上诉人太保徐州公司的委托诉讼代理人陈冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人承担的赔偿数额；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、事故双方均为机动车辆，事故认定上诉人为次要责任，一审判决上诉人承担40%责任比例过高，应承担不超过30%的赔偿责任比例。2、马新华一直进行康复训练，其活动能力和自理能力均会不断改善，一审判决20年长期护理费用不当，应待实际发生时再行主张。另其并未失去正常收入来源，被抚养人生活费不应支持。被上诉人马新华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人太保徐州公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结论正确。我公司对一审判决未提出异议，且按照一审判决案款已经履行，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马新华向一审法院起诉请求：1、判令被告陈斌、李玉赔偿各项损失合计1494964.68元；2、太保徐州公司在交强险及商业三者险保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月31日17时许，陈斌驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型客车搭载马新华，沿贾汪区大吴镇环乡路由北向南行驶至西大吴村段时，与由南向北行驶的李玉驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车发生交通事故，造成陈斌、马新华受伤，车辆损坏。事故发生后，董可、李宁到现场顶替。陈斌、李玉肇事后逃逸。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定陈斌负事故的主要责任，李玉负此事故的次要责任，马新华无责任。李玉驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在太保徐州公司处投保了交强险和50万元商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。李玉持C1驾驶证，苏Ｃ×××××号小型客车登记车主为张本虎。事故发生后，马新华先后到徐州矿务集团第二医院、徐州医科大学附属医院、徐州中心医院、贾汪区人民医院住院治疗397天。期间，个人共花去医疗费用33157.08元。一审期间，根据马新华的申请，法院依法委托徐州市沛县中医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2018年4月25日，该司法鉴定所出具沛中医司鉴所[2018]临鉴字第48号司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人马新华因颈髓损伤目前遗留四肢瘫（二肢以上肌力3级以下）构成道路交通事故三级伤残；外伤参与度拟为56%-95%；参考均值：75%（仅供参考）；2、被鉴定人马新华的误工期自受伤之日起至定残前一日，护理期限为长期需他人护理，营养期限以实际住院天数。马新华共花去鉴定费2320元。2018年5月18日，徐州市恒达路桥工程有限公司出具证明，内容为：“兹证明马新华（身份证号），系我单位员工，自1986年6月参加工作至今。”原告并提供了中国建设银行徐州市贾汪支行工资发放本佐证其工作情况。另查明，马梓宸系马新华女儿，2008年8月17日出生。一审法院认为,公民人身健康应受到法律保护，遭受的损害应得到相应的赔偿。肇事机动车在保险公司投保有交强险及商业三者险，受害方的损失首先应当由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定向受害人赔偿，仍有不足的，则由侵权人依照有关的法律规定承担赔偿责任。本案中，李玉驾驶的肇事车辆在被告太保徐州公司处投保了交强险，因此，被告太保徐州公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超出交强险限额的部分，参照道路交通事故认定书关于责任比例的划分，确定由陈斌承担60%的赔付责任，由被告李玉负担40%的赔付责任。虽然李玉驾驶的肇事车辆在被告太保徐州公司处投保了50万元商业三者险及不计免赔条款，但是被告李玉交通肇事后存在冒名顶替及逃逸等行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第二款的规定，造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。本案被告李玉交通肇事后逃逸的行为属于法律禁止性规定情形，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案被告太保徐州公司提供的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品投保单投保人声明处均用加黑、加粗字体打印，可以证明太保徐州公司就该免责条款尽到了提示义务，故原告及被告李玉主张太保徐州公司未就该免责条款履行明确说明或提示义务不予采纳，该免责条款有效，太保徐州公司商业三者责任保险范围内免除赔偿责任。原告马新华的损失依法计算为：1、医疗费33157.08元，有医疗费发票予以证实，予以确认；2、住院伙食补助费19850元（397天×50元/天），依法予以确认；3、营养费14292元（397天×36元/天），依法予以确认；4、护理费，根据原告的伤情及司法鉴定意见，本院支持为584000元（20年×365天/年×80元/天）；5、残疾赔偿金697952元（43622元/年×20年×80%）；6、交通费，予以酌情支持2000元；7、精神损害抚慰金，酌定支持40000元；8、被抚养人生活费99813.6元（27726元/年×9年÷2人×80%）；以上各项损失共计1491064.68元。被告太保徐州公司应在交强险限额范围内赔偿120000元。超出交强险限额范围的部分共计1371064.68元，被告陈斌应赔偿60%即822638.8元，被告李玉应赔偿40%即548425.88元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、一百零一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在本判决书生效后十日内赔偿给原告马新华医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计120000元；二、被告陈斌在本判决书生效后十日内赔偿原告马新华医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计822638.8元；三、被告李玉在本判决书生效后十日内赔偿原告马新华医疗费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费等共计548425.88元；四、驳回原告马新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7875元，鉴定费2320元，共计10195元，由被告陈斌负担6000元，由被告李玉负担4195元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用侵权责任法、道理交通安全法及相关行政法规、司法解释予以认定。当事人对本案事故发生导致被上诉人马新华受伤致残、对陈斌、李玉肇事后逃逸及公安机关认定陈斌负事故主要责任、李玉负事故次要责任、马新华无责任、对李玉驾驶的苏Ｃ×××××号小型客车在太保徐州公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险、事故发生在保险期内等事实并无异议，依法予以确认。关于责任比例问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。据此，本案双方肇事车辆均为机动车，公安机关认定陈斌负事故主要责任、李玉负事故次要责任，故一审法院认定李玉承担40%的赔偿责任并未违反上述法律规定，上诉人主张仅应承担不超过30%的赔偿责任比例没有事实和法律依据，对其该项上诉意见不予支持。关于护理费和被抚养人生活费问题。本案事故导致受害人“颈髓损伤目前遗留四肢瘫”构成道路交通事故三级伤残，受害人伤情严重，客观上需要长期护理，一审判决20年护理费不违反相关法律规定，符合受害人伤情护理需要，本院依法予以维持。受害人已达严重伤残，其收入来源必然受到严重影响，上诉人主张受害人“未失去正常收入来源”，未提供相关证据予以证实，故对其该项上诉意见亦不予采纳。综上所述，上诉人李玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决有事实和法律依据，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7855元，由上诉人李玉负担。本判决为终审判决。审判长  沈慧娟审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年九月十六日书记员  王俞卜