山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1734号上诉人（原审原告）：杨保平。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：黎城县向农种植专业合作社，住所地黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人：郎海波，职务：董事长。上诉人杨保平因与被上诉人黎城县向农种植专业合作社（以下简称“向农合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杨保平的委托诉讼代理人常文谦及被上诉人向农合作社的法定代表人郎海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨保平上诉请求：1.撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初108号民事判决，改判解除租赁合同并由被上诉人偿付2015年至2018年的土地租赁费840元及解除合同后的复垦费210元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年-2017年的费用是为了避免上诉人上访由黎城县上遥镇政府从维稳经费中支出的，这并不代表着被上诉人不应当支付该租赁费用，该费用在被上诉人支付后，应返还给政府，一审法院含糊该事实，把被上诉人违约四年不支付租赁费认定为一年；被上诉人虽在土地上修建了大棚，但土地荒芜近7年，且多年不付上诉人租金，构成根本违约，应解除合同。被上诉人向农合作社辩称，该合同是在县委、县政府的大力支持下进行的，无法解除；2.我公司在土地上建成花卉大棚后，因资金周转困难，无法继续运作；3.上诉人已经实际得到租赁费2017年之前的租赁费，如果让我公司支付，应由镇政府找我公司索要。原告杨保平向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.判令被告偿付租用原告0.3亩土地的租赁费2013年到2018年上半年的租金1155元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：原告与被告于2012年3月25日口头签订土地租赁合同，承诺按照每亩每年700元价格租赁原告0.3亩地（地名洋洋地），约定：1、被告（乙方）占用原告0.3亩地（地名洋洋地）。2、用途为花卉及其他种植业。3、合同自2012年3月25日至2027年3月25日止，合同期满，双方同意，可延续合同。4、每亩租赁费700元，每年租金210元。第一次付清两年的租金420元（一年压一年，包括最后一年土地复垦费）。在每年到期前付清当年的租金。原告（甲方）不得中途违约。被告（乙方）如果到一年后不交当年租金，原告（甲方）有权收回土地，原告（甲方）不得收取租金以外的费用。5、青苗补偿被告按原告（甲方）地面附属物实际计价赔偿。（略）6、如果被告（乙方）有拖欠原告租赁费等情况，监督方负责协调处理。7、在合同履行期间，如果遇到土地被国家征用或集体规划使用，租赁方必须服从，租赁方享受合同期间的地费，地面附着物的赔偿费以及青苗费等。合同终止。被告支付原告2015年前租赁费，2015年到2017年租金由黎城县上遥镇人民政府支付，2018年的租赁费未付原告。被告意见按整年支付租金，不应按半年支付。一审法院认为：原、被告双方之间签订的口头土地租赁合同，原告履行合同义务，被告履行了部分合同义务，合同成立生效，双方均应按照合同的约定履行。被告未按约定的时间支付原告2015年到2018年的租金违反了合同的约定，为此对原告的要求被告履行合同支付所欠租金的请求予以支持。因黎城县上遥镇人民政府已从维稳经费中为被告垫付给原告2015年到2017年的土地租赁费，故对原告的该部分请求不予支持，可由黎城县上遥镇人民政府与被告另行处理。因被告在租赁原告的土地上已建成大棚且合同也尚未到期，双方以继续履行合同为宜，故对原告的解除土地租赁合同的请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎城县向农种植专业合作社在判决生效后五日内支付原告杨保平2018年的租金210元。二、驳回其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎城县向农种植专业合作社承担。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人杨保平提交了两份新的证据，郎庄村民委员会出具的证明一份及租赁土地现状照片四张，证明自2012年修建大棚之后，租赁土地一直处于荒芜状态；被上诉人向农合作社对两份证据予以认可；本院认为，两份证据均符合证据的形式要件，本院予以采纳。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。另查明，被上诉人向农合作社于2012年在租赁土地上修建大棚之后，并未投入使用，该土地现处于荒芜状态。本院认为，根据二审各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要有两个：一是上诉人杨保平与被上诉人向农合作社土地租赁协议是否应该解除；二是被上诉人向农合作社还应支付上诉人杨保平租赁费的数额，分别评述如下：关于第一个争议焦点，被上诉人向农合作社于2012年从包括上诉人杨保平在内的郎庄村民处租赁耕地19.5亩用于花卉种植及其他种植业。但是被上诉人向农合作社在租赁的土地上修建大棚后，并未进行合理利用，致租赁土地荒芜达多年。现上诉人杨保平要求解除合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为”规定，上诉人杨保平的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。一审法院以被上诉人向农合作社已经修建大棚且合同未到期为由，认为双方应继续履行合同，判决有所不妥，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人向农合作社租赁上诉人杨保平的承包地0.3亩，应按照双方约定的每亩700元/年的标准，支付2012年-2018年的土地租赁费。经查明，被上诉人向农合作社已经支付上诉人杨保平2012年-2014年的租赁费，黎城县上遥镇人民政府已经支付上诉人杨保平2015年-2017年的租赁费，故被上诉人向农合作社还应该向上诉人杨保平支付2018年的土地租赁费210元。综上，上诉人杨保平的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初108号民事判决第一项“一、限被告黎城县向农种植专业合作社在判决生效后五日内支付原告杨保平2018年的租金210元”;二、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初108号民事判决第二项“二、驳回原告杨保平其他诉讼请求”;三、解除上诉人杨保平与被上诉人黎城县向农种植专业合作社的土地租赁协议；四、驳回上诉人杨保平的其他诉讼请求。如被上诉人黎城县向农种植专业合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人黎城县向农种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 姬国强 二〇一九年九月二十三日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜