wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1805号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：张得楼，男，1987年8月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：吴三妹，女，1968年9月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张磊，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张得楼、吴三妹、张磊金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张磊于2019年9月10日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1805号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3123号罪犯刘子栋，男，1962年4月24日出生于山东省淄博市，汉族，研究生文化，现在山东省新康监狱服刑。二○一一年三月二日，山东省莱芜市中级人民法院作出(2011)莱中刑二初字第1号刑事判决，以被告人刘子栋犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十五年，涉案赃款1311979元予以追缴。二○一一年十月十二日，山东省高级人民法院以(2011)鲁刑二终字第59号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二○一三年九月二十日、二○一五年七月八日、二○一七年四月二十六日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑二年五个月。执行机关山东省新康监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省新康监狱检察室检察员**刚、高立波出庭履行职务，山东省新康监狱卢法挺、尹明伟罪犯刘子栋到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省新康监狱提出，罪犯刘子栋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘子栋减刑，并当庭宣读了罪犯刘子栋在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘子栋提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯刘子栋自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘子栋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘子栋减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾碧清，男，1988年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾碧清信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告曾碧清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××59。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币66623.11元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币66623.11元（截止2019年3月15日，欠款本金41610.74元、利息11009.77元、滞纳金14002.6元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾碧清辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××59的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金41610.74元、利息11009.77元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金14002.6元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2015年12月5日计算到2016年7月5日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金41610.74元、截至2019年3月15日止的利息11009.77元、滞纳金14002.6元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告曾碧清经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，曾碧清向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金41610.74元、滞纳金14002.6元及利息（截止至2019年3月15日的利息11009.77元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466元，由曾碧清承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，企业代码F3895776-3。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：滕良松，男，1961年5月25日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人滕良松金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初1340号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3780号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司，住所地青岛保税区十四号区汉城路6号黄海大厦1706室。法定代表人：崔立青，总经理。委托诉讼代理人：周明来，山东万润律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：焦桂兰，女，1965年5月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。再审申请人青岛经济技术开发区博祥房地产开发有限公司（下称博祥公司）与被申请人焦桂兰因民间借贷纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终7432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，博祥公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  武 俐二〇一九年九月二十五日书记员  权 威
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执902号 申请执行人广德县市场监督管理局，住所地安徽省广德县。 法定代表人刑超平，局长。 被执行人广德淑林机制炭厂，住所地安徽省广德县。 投资人梁野。 申请执行人广德县市场监督管理局与被执行人广德淑林机制炭厂一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822行审8号行政裁定书，于2019年04月09日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人广德淑林机制炭厂93800元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月二十七日 书记员 濮阳曦丽
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初687号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人方壮志，男，1976年2月28日出生于江苏省沭阳县，汉族，中共党员，沭阳中山医院职工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被沭阳县公安局取保候审，于2019年9月5日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人韦峰，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]612号起诉书指控被告人方壮志犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人方壮志及其辩护人韦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月7日21时许，被告人方壮志酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车行驶至沭阳县学府路与珠海路交叉路口以西200米处被沭阳县公安局民警查获，现场呼气酒精检测值为218mg/100ml，遂抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人方壮志血液内酒精含量为183mg/100ml。公诉机关认为被告人方壮志的行为构成危险驾驶罪，有坦白从轻的处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人方壮志在拘役一个月二十日至二个月十日之间量刑，并处罚金人民币二千元至三千元。辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人方壮志有坦白、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人方壮志供述、证人徐某、蒋某乙证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、行驶证及驾驶证信息等证据证实，被告人方壮志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人方壮志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人方壮志醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人方壮志如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人方壮志认罪认罚，依法予以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方壮志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月五日起至二〇一九年十月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  吕继平人民陪审员  胡方怀二〇一九年九月五日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初1638号原告：拜泉县东泉机动车修配厂经营者：付东凯，男，1988年11月14日出生，汉族，个体工商户，住拜泉县。委托诉讼代理人：付亚军（系付东凯的父亲），男，1955年1月24日出生，汉族，退休工人，住拜泉县被告：马军，男，1967年1月29日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告拜泉县东泉机动车修配厂与被告马军修理合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉县东泉机动车修配厂经营者的委托诉讼代理人付亚军、被告马军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拜泉县泉机动车修配厂经营者付东凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告马军给付修车款17377.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告马军在2014年2月28日至2015年8月11日多次在拜泉县泉机动车修配厂修车，共赊欠修车款17377.00元，出具欠据9张，未约定还款期限。后经多次索要未果，故诉至本院。被告马军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，2014年秋季，被告马军在原告处维修收割机，维修完四、五天后，机器又出现故障，又在原告处维修，后收割机没有使用多久。2015年秋，收割机作业不久便出现故障，机器完全损坏，给被告马军造成了损失。因此被告马军不同意给付所欠的修理费。经审理查明，被告马军自2014年2月28日至2015年8月11日期间，多次在原告拜泉县泉机动车修配厂维修收割机，赊欠原告修理费17377.00元，未约定具体给付时间。自2017年5月份起，原告开始向被告马军索要拖欠的修理费，被告马军未给付。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的修配厂作业单、欠据等予以证明。被告马军未能提供证据证明2015年秋其收割机机器故障系原告过错所致。本院认为，被告马军承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，被告马军应履行支付价款的义务。关于案涉收割机机器于2015年秋发生故障的原因，被告马军未能提供证据证明其主张，对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告马军于本判决生效后五日内支付原告拜泉县东泉机动车修配厂修理费17377.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234.00元减半收取计117.00元由被告马军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘新伟二〇一九年九月十日书记员  于洪洋
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25285号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：白宝冬，男，1978年11月23日出生，满族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告白宝冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李若菡到庭参加诉讼，被告白宝冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、白宝冬立即偿还平安银行贷款本金133539.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息191923.85元、复利137673.54元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息及复利（按照总计不超过年利率24%的标准计算）；2、白宝冬承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与白宝冬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，白宝冬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约，故平安银行诉至本院。原告平安银行向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件；2、《个人信用贷款合同》；3、《个人贷款出账凭证》和个人账户交易明细清单。被告白宝冬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经本院审查，平安银行提交的证据真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对平安银行提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：平安银行与白宝冬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：信用额度限额以平安银行审核确定，且平安银行可以适时调整，贷款额度207000元；期限36个月，年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。现贷款已到期，截止至2019年9月6日，白宝冬尚欠借款本金133539.42元，利息、罚息191923.85元和复息137673.54元，构成违约。上述事实，还有庭审笔录和当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。平安银行与白宝冬签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。平安银行按照约定向白宝冬发放贷款，白宝冬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约，平安银行根据合同约定要求白宝冬偿还剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。白宝冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本庭根据查明事实，依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白宝冬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金133539.42元、截至2019年9月6日的利息、罚息191923.85元和复利137673.54元，及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照总计不超过年利率24%的标准计算）。如果被告白宝冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8247元，公告费（以实际发生为准），由被告白宝冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 郝 卉人民陪审员 张 宁人民陪审员 张跃茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 赵 雯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1278号原告：杨红勋，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住鄢陵县。被告：宋煜涛，男，1970年10月3日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王永立，河南崔克伟律师事务所律师。被告：石红霞，女，1970年12月8日出生，汉族，住鄢陵县。原告杨红勋与被告宋煜涛、石红霞为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红勋、被告宋煜涛及其委托诉讼代理人王永立到庭参加诉讼，被告石红霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨红勋向本院提出诉讼请求为:1、请求判令被告宋煜涛、石红霞偿还借款本金210000元及相应利息（利息按月息2分从2009年4月14日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原告杨红勋与被告宋煜涛系朋友关系。2009年4月，被告宋煜涛因资金周转需要，向原告借款210000元，双方口头约定月息2分。原告把210000借款如约交付给被告宋煜涛，后原告要求被告偿还借款及利息，但被告以各种理由拒不偿还。因二被告系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间发生，故要求二被告共同偿还本案借款。被告宋煜涛辩称：1、被告与原告不存在民间借贷法律关系，原告称借款是2009年4月，距今已超过十年之久，经被告认真回忆和查找证据，根本没有印象借过杨红勋钱财，因当时原被告系朋友关系，相互转款是经常的事，平时交往中原告向被告也多次借钱，退一步讲假如被告向原告借款，十年的时间不可能只有转款凭证而没有借条，况且在2009年时，答辩人并不缺钱，也没有向原告借钱的必要，被告与原告之间没有借条，不存在民间借贷的合意，原告作为银行工作人员，不能仅凭十年前的转账凭证认定借贷关系。2、原告主张的民间借贷法律关系的陈述和证据均不能成立，原告杨红勋虽然出示有转款凭证，但缺乏借条与之相互印证，被告也因时间久远，不能准确回忆当时的情景和收集到抗辩证据，但是对原告陈述的借款为什么转款后经常见面而没有出具借条的情形有疑问。3、原被告之间存在多重的经济往来，2008年到2009年期间，原告平时因为其爱人张凤勤顶任务，经常从被告处拿现金，也有转账的情况，2009年期间原告为了顶任务开卡，曾让被告借用他人的身份证开卡办理金燕卡任务。4、退一步讲如果原被告之间存在民间借贷关系，原告的起诉也超过了诉讼时效，丧失了胜诉权，综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告石红霞未参加庭审，亦未提供答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下:对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告宋煜涛对原告杨红勋提供的第一组证据的真实性无异议，但认为这不是被告向原告的借款，而是原告偿还的款项，3张凭条不能证明双方存在借贷关系。对4份借款借据无异议，但认为该4笔借款与原告主张的210000借款没有关联性。为此，被告宋煜涛提供以下证据：1、被告宋煜涛在鄢陵县柏梁信用社开卡交易记录四页，证明在2008年6月20日因张凤勤有揽储任务向宋煜涛借款30万元事实，证明双方有经济往来；2、宋煜涛在中国农业银行交易记录七页，证明被告在2009年有大量资金往来，没有必要向原告借款的事实；3、鄢陵县西提咖啡语茶社企业查询信息一份，证明被告开办鄢陵县西提咖啡语茶社的注册时间是2009年5月11日。同时有证人牛某、乔某、刘某出庭作证，证明原、被告之间存在大量经济往来。经庭审质证，原告杨红勋对被告提供的第一份证据无异议，但其妻子张凤勤于2008年6月20日向被告宋煜涛借款30万元已于2008年7月3日将上述款项存入被告宋煜涛的银行账户，且该笔借款与本案无关。对此异议，被告的证明目的是双方有经济往来，但不能否定原告向被告转款210000元的事实，故原告的异议成立，本院予以采信；对第2、3份证据无异议，但不能看被告银行卡上的资金来往。对此异议，被告的证明目的是2009年期间，有大量的资金往来，但同样不能否定原告向被告转款210000元的事实。故原告的异议成立，本院予以采信；对证人证言认为三个证人的证言不是事实，原告没有找过被告借钱顶任务，也没有让他们帮忙办过金燕卡。三个证人都某不出来一次确定的日期和钱某。且三个证人和被告都有利害关系，刘某是被告的亲妹夫，其他两个都跟着被告打工，不能作为证据使用。对此异议，被告的证明目的是宋煜涛与杨红勋存在大量经济往来，亦不能否定原告向被告转款210000元的事实，故原告的异议成立，本院予以采信本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨红勋向被告宋煜涛转款210000元，有银行存、取款凭条在卷佐证。被告宋煜涛以该款系原告偿还的款项、双方存在大量的经济往来、没有借条及2009年期间有大量的资金往来进行抗辩，认为与原告杨红勋不存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十三条规定“当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”，本案中，原告以银行存、取款凭条主张权利，被告宋煜涛以该款项系偿还借款、双方有经济往来等理由进行抗辩，但未提供足以否定原告方的证据证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。原告诉称该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间发生，要求二被告共同偿还本案借款，但未提供相应证据证明借款用于夫妻共同生活或经营，故对原告的该项请求本院不予支持；被告宋煜涛称原告的起诉超过诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”。本案中被告向原告借款是在2009年，原告未提供在诉讼时效届满前向被告主张权利的相关证据，故对被告的该项主张，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告杨红勋的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告杨红勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一九年九月十六日书记员  张 翼
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异159号 案外人：王燕，女，汉族，1989年9月10日出生，住四川省宁南县。 申请执行人：安重强，男，汉族，1964年11月10日出生，住广州市越秀区。 被执行人：刘金刚，男，汉族，1980年10月30日出生，住四川省乐山市市中区。 本院在执行安重强与刘金刚合伙协议纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执保613号，案外人王燕对本院查封被执行人刘金刚名下的房屋不服，于2019年6月17日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王燕称，刘金刚2018年11月9日与其签订《房屋买卖和附属交易协议书》，购买案涉房屋一套，已支付全部价款。2018年11月20日已办理交接入住，案外人已实际占用案涉房屋。案外人与刘金刚过户手续完成时间为2019年6月4日，早于执行日期。案外人在交易中无过错。请求：立即中止执行，解除对位于成都市成华区房屋的查封。 本院查明，2018年11月9日，案外人王燕与被执行人刘金刚签订《商品房买卖和附属交易协议书》，约定王燕以110万元的价格购买刘金刚所有的位于成都市成华区房屋。王燕分别于2018年11月9日、2019年1月4日、2019年1月7日、2019年4月24日、2019年4月26日、2019年4月30日、2019年5月9日通过银行转账的方式分数次向刘金刚支付购房款110万元及其他费用4万元，共计114万元。2018年11月20日，成都杰成瑞吉物业管理有限公司向王燕出具案涉房屋物业费、水费、垃圾清运费的收据。2019年7月18日，成都杰成瑞吉物业管理有限公司出具证明，证明王燕于2018年11月20日入住案涉房屋。 另查明，因安重强与刘金刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月6日作出（2019）川0108民预立3774号《民事裁定书》，裁定查封案涉房屋。同年6月11日，本院向成都市不动产登记中心送达前述裁定及（2019）川0108执保613号《协助执行通知书》，请成都市不动产登记中心协助查封案涉房屋，成都市不动产登记中心于当日对案涉房屋办理了限制登记。后案外人王燕向本院提出书面执行异议。 再查明，据《房屋信息查询记录》显示，案涉房屋登记用途为办公。另，王燕向本院提供的手机短息通知及核税凭证能够证明王燕与刘金刚已于2019年6月4日向房屋管理部门提交了过户材料并完成审核备案。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人王燕与被执行人刘金刚签订房屋买卖合同以及房屋交付均在本院查封之前，且双方一致确认王燕已向刘金刚支付全部购房款；王燕、刘金刚二人已于查封前向房屋管理部门递交了过户申请并完成审核备案，案涉房屋未办理过户登记非因王燕自身原因，故本院对其异议请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于成都市成华区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年九月五日 书 记 员  寇茜玥
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执175号申请执行人：张金龙，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省横峰县。被执行人：朱春荣，男，1968年10月28日出生，汉族，江西省新建县人，住江西省新建县。申请执行人张金龙依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初948号民事调解书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法扣划被执行人朱春荣银行存款1.09万元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年7月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2.015万元，已执行1.09万元，未执行0.925万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十九日书 记 员  王 凯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18590号原告：吴干林，男，1948年2月7日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陆秋兰，女，1955年8月10日生，汉族，住上海市徐汇区。两原告共同委托诉讼代理人：吴加炯，男，1981年6月18日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告吴干林、陆秋兰与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴干林与陆秋兰的共同委托诉讼代理人吴加炯、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴干林、陆秋兰向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年11月1日至2019年11月30日止的商铺使用费(按照购房总额的每年3.8%的标准)，并按银行同期贷款利率计算，支付上述款项自2019年6月1日至实际支付之日止的利息。事实和理由：两原告系北上海商业广场2171号商铺(以下简称系争商铺)的所有人，于2004年购买该商铺，面积24.34平方米。被告自2013年6月1日起承租北上海商业广场，该商铺一直被被告非法实际占用并收取租金。原告之前两次诉至法院，法院已确认被告实际使用该商铺，并由被告支付原告自2013年12月1日起至2018年10月31日止的房屋使用费等。截止目前被告仍占用该商铺，被告还应继续支付相关使用费，为维护原告合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。被告上海何跃实业有限公司辩称，原告未与被告签订租赁合同，无法办理营业执照，系争商铺不能实现商业价值，故不同意支付使用费。即使法院判决被告支付使用费，也要参照其他签订租赁合同的业主的租金标准。综上，要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2017年，原告曾向本院起诉被告及上海万画杨鑫影业有限公司，要求被告及上海万画杨鑫影业有限公司共同支付2013年6月1日起的房屋占有使用费。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向原告支付自2013年12月1日至2016年5月31日的房屋使用费。案件已生效。2018年，原告向本院起诉被告，要求被告返还系争商铺，并按照每季度4,810元的标准支付2016年6月1日至实际返还商铺之日止的使用费及利息。双方在该案庭审中确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费为4,453.60元。本院经审理后，判决由被告支付原告2016年6月1日至2018年10月31日止的房屋使用费43,051.47元及自2018年10月16日起至款项付清之日止的利息；驳回原告其他诉讼请求。案件已生效。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前两份生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。且被告使用商铺处于持续状态，为方便计算，本院仅支持截止至2019年9月30日止的使用费。关于利息，虽双方未签订相关租赁合同，但被告未付使用费亦是事实，故本院考虑本案实际情况，支持上述欠付金额自2019年9月1日起的利息。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告陆秋兰、吴干林支付自2018年11月1日起至2019年9月30日止的商铺使用费16,330元，并以上述款项为本金，按银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告陆秋兰、吴干林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取160.5元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王力二〇一九年九月二十四日书记员  杨丽附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋志成，男，1996年6月27日出生，汉族，住湖南省祁阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告蒋志成、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  宁志刚
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2559号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈家驹，男，汉族，1993年6月8日生，住湖南省益阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈家驹借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10899号民事判决书，被告陈家驹于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30782元及利息2901.63元、罚息1352.39元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下湘Ａ×××××五菱牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月二十四日见习书记员  陈 玲
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7432号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：谭志鹏，男，汉族，1994年8月16日出生，住所地湖南省宜章县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建行珠海分行）与被告谭志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告谭志鹏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志鹏支付卡号为62×××98的信用卡拖欠透支本金68666.34元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金68666.34元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月10日止金额为303.5元）；2.判令被告谭志鹏支付违约金1162.39元，手续费10560元；（以上各项暂合计80692.23元）3.判令原告对依法处分车牌号为粤Ｃ×××××海马牌小型轿车（车辆识别代码）所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告谭志鹏承担。事实和理由：谭志鹏于2018年1月4日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理信用卡购车分期业务，向建行珠海分行申请分期付款金额80000元用于购买海马牌小型轿车，分期还款期数为48期。谭志鹏在其递交的信用卡购车分期网络申请确认单中签字确认其已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第4款规定“甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还分期卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款产生的利息、费用和违约责任由甲方承担。”第三条第5款规定“甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方截止到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。”建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》（以下简称：约定条款）第二条第（一）款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五项规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。谭志鹏的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为谭志鹏办理了一张卡号为62×××98的龙卡信用卡。谭志鹏持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。谭志鹏迟延还款已构成违约，建行珠海分行向谭志鹏主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。起诉后，谭志鹏偿还本金65000元，截止至2019年8月10日，谭志鹏尚欠本金3666.34元，利息6776.12元，违约金1162.39元，手续费10560元。谭志鹏未提供答辩意见和证据。建行珠海分行就所述谭志鹏借款、未依约还款等事实提供了中国建设银行信用卡购车分期网络申请确认单、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对被告谭志鹏的欠款构成加以说明；建行珠海分行就所述谭志鹏承担抵押担保责任的事实提供了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、机动车登记证书等证据予以印证；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，建行珠海分行与谭志鹏签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。建行珠海分行依约发放贷款，谭志鹏未能按期偿还借款本息、违约金，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求谭志鹏偿还借款本息、违约金、手续费，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。谭志鹏以登记在其名下的粤Ｃ×××××海马牌小型轿车（车辆识别代码）为上述款项设定抵押，并办理抵押登记，建行珠海分行请求对处分上述抵押物的所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金3666.34元以及计至2019年8月10日止利息6776.12元、违约金1162.39元、手续费10560元；二、被告谭志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月11日起至款项付清之日止，以3666.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、判令原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分车牌号为粤Ｃ×××××海马牌小型轿车（车辆识别代码）所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告谭志鹏负担；申请费827元，由被告谭志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4537号 原告：朱伟华。 原告：江映雪。 委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告朱伟华、江映雪诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟华、江映雪及委托诉讼代理人丁樵，被告同鑫公司的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱伟华、江映雪向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告双方于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，原、被告双方签订《毕加索花园定购协议书》，约定：1、原告自愿定购毕加索花园8栋x单元xxx号房，面积129.74平方米；2、该商品房销售优惠后单价为3280元每平方米，总金额425547元；3、协议签定当日，原告向被告支付购房金人民币150000元4、本协议不可退，可更名，为网签合同的原始依据，网签合同的单价及优惠参照此协议。合同签订后，原告依约定交纳了购房诚意金150000元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园定购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园定购协议书》合法有效，《毕加索花园定购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称，对于原、被告签订的《毕加索花园定购协议书》是否有效，由法院进行依法认定。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月12日，原告朱伟华、江映雪与被告同鑫公司签订《毕加索花园定购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元xxx号房，面积129.74平方米，优惠后销售单价为3280元每平方米，总金额425547元。2、协议签订当日，原告向被告支付购房金150000元。2019年4月9日，被告同鑫公司开发的顺天学府项目已取得商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告朱伟华、江映雪与被告同鑫公司签订的《毕加索花园定购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园定购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告朱伟华、江映雪与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2016年5月12日签订的《毕加索花园定购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月二十日 书记员  欧洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢875号 申请执行人陈雪妹根据（2006）天民一初字第470号民事判决书申请执行被执行人叶再标、叶再红为借款合同纠纷一案，初执案号（2007）台天执字第392号，经本院执行，被执行人叶再标、叶再红已向申请执行人陈雪妹履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月三十日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1107号 申请执行人：董桂平，男，1969年9月29日出生，汉族，住河南省邓州市。 被执行人：李其杰，男，1985年3月17日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人董桂平与被执行人李其杰追索劳动报酬纠纷一案中，原执行案号为（2017）浙1021执5681号，执行依据为（2017）浙1021民初7146号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢503号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人索建荣、高镇、高建祥、李玉泉借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第2655号民事判决书已经发生法律效力，因索建荣、高镇、高建祥、李玉泉未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年5月22日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2008）章民初字第2655号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月四日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4051号原告：梁某，住宁夏银川市。被告：乔某，现羁押于宁夏银川市看守所。原告梁某与被告乔某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还借款80680元，并赔偿违法占有他人资金逾期未还产生的逾期违约金4320元，共计85000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年5月25日至6月14日期间，原告向被告通过微信转账备注借款金额4000元，招商银行转账备注借款金额91000元，被告于6月12日给原告出具借条一张，借条金额80680元，被告借款后至今未归还，造成原告严重经济损失，被告的行为已属严重违约。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，原告梁某向银川市公安局金凤区分局经济犯罪侦查大队举报被告乔某合同诈骗，银川市公安局金凤区分局于2019年7月13日决定合同诈骗案立案侦查，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梁某的起诉。案件受理费1926元，减半收取963元(实收963元)，退还原告梁某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员   陈美西 二〇一九年九月二十四日法官助理 张 静书 记 员 井 娟 附本案适用的法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初6231号之一 原告：天泽信息产业股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路80号。 法定代表人：陈进，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪靖卓，上海市广发律师事务所律师。 被告：云南莱泽科技有限公司，住所地云南省昆明市西山区春苑小区5组团5幢4单元1层103号。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 原告天泽信息产业股份有限公司（以下简称天泽公司）与被告云南莱泽科技有限公司（以下简称莱泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。 原告天泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告莱泽公司支付货款1005000元及违约金203000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月23日，天泽公司与莱泽公司签订《销售合同》，约定莱泽公司向天泽公司采购多媒体电脑，合同总价款1015000元。合同签订后，天泽公司按约交付了货物，莱泽公司仅支付1万元货款，剩余未付。 被告莱泽公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案虽系买卖合同纠纷，但买卖合同所涉标的物包括计算机硬件和软件，天泽公司除应当提供多媒体电脑硬件作为评价器外，还需根据莱泽公司要求提供具备相应功能的计算机软件，案涉合同履行过程中，天泽公司出售给莱泽公司的多媒体电脑不仅硬件存在问题，而且提供的软件不具有相应功能，不能正常运行，故本案涉及计算机软件，根据相关规定，发生在南京市的计算机软件第一审知识产权民事案件应由江苏省南京市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于同意南京市、苏州市、武汉市、成都市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第二项规定：发生在南京市辖区内的计算机软件纠纷的第一审知识产权民事案件，指定由江苏省南京市中级人民法院管辖。本案中，莱泽公司提出天泽公司合同义务除提供多媒体电脑硬件作为评价器外，还需根据莱泽公司要求提供具备相应功能的计算机软件。因涉及计算机软件问题，故本案应移送江苏省南京市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 安时建 二〇一九年九月三日 法官助理 李 洋 书 记 员 高欣梅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2534号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：黄运会，男，1990年9月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄运会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民初1146号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：杜忠福，山东昌平律师事务所律师。原告济南众佳知识产权代理有限公司(以下简称众佳公司)与深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众佳公司委托诉讼代理人刘明珠，被告腾讯公司委托诉讼代理人杜忠福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众佳公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权，将《怀念一只叫阿黑的狗》一书从其网站QQ阅读（book.qq.com）上删除；2.被告赔偿原告经济损失5万元；3.被告赔偿原告为维权支出的合理费用6000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈永林系中国作家协会会员。《怀念一只叫阿黑的狗》系其作品之一。被告未经同意，在其主办的网站上向公众提供了上述作品的有偿在线阅读服务，侵犯了原告对该作品享有的信息网络传播权。陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其在中国大陆地区范围内已经发表作品的有关财产权利转让给原告，并约定原告有权以原告自己的名义对相关侵权行为向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权财产权利。被告腾讯公司辩称，根据原告提供的证据，不能证明被告存在侵权事实；被告具有涉案作品的合法授权；涉案作品之间存在大量的重复章节，原告主张赔偿数额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据证据质证情况及当事人陈述本院认定事实如下：1.2008年4月，《怀念一只叫阿黑的狗》由东方出版社出版，著者陈永林，定价：28元，书号ISBN：978-7-5060-3101-1。字数为233千字。2018年3月29日，陈永林与原告签订《著作权合作协议》，将其作品的著作权有关财产权利转让给原告。自签订之日起生效，有效期五年。2.2017年10月27日，原告点击登录QQ阅读（dushu.qq.com），可见作品《怀念一只叫阿黑的狗》，作者陈永林，字数13万字，东方出版社出版。联合信任时间戳服务中心为此出具可信时间戳认证证书。3.原告提供了聘请律师的委托代理合同，合同约定的律师代理费为6000元。被告为证明其使用涉案作品有合法授权，提供了北京市西风信息技术有限公司给出具的授权书。经查，该证据没有著作权人陈永林明确授权被告信息网络传播权的内容。上述事实有著作权转让合同、涉案图书、光盘、可信时间戳认证证书、授权书、委托代理合同及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。经涉案作品著作权人陈永林授权，众佳公司取得涉案作品的信息网络传播权。原告2017年10月27日取证行为，联合信任时间戳服务中心为其出具可信时间戳认证证书，可以采信。被告未经原告许可，在其网站向公众有偿提供涉案作品的在线阅读服务，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告虽提交了与其他公司的相关授权，但该证据没有著作权人陈永林明确授权被告享有涉案作品信息网络传播权的内容，故对被告的抗辩，本院不予采信。原告主张的侵权赔偿数额，因其未提供侵权受损或被告侵权获利的直接证据，本院将根据涉案作品的类型和知名度、侵权行为的性质、被告使用涉案作品的方式和实际使用的字数、主观过错程度、原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的使用文字作品支付报酬办法，酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司立即停止侵犯原告济南众佳知识产权代理有限公司信息网络传播权的行为，即将涉案作品从其经营网站栏目上删除；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用共计20000元；三、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告济南众佳知识产权代理有限公司负担500元，由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一九年九月五日书记员  刘玲玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10908号 广州市歌昇娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初12609号民事判决书已发生法律效力。申请人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10908号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初77号 原告许竹练，男，1977年8月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市店下镇人民政府，住所地福建省福鼎市店下镇育贤街14号。 法定代表人洪振南，镇长。 出庭负责人董群开，副镇长。 委托代理人卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告许竹练诉被告福鼎市店下镇人民政府（以下简称店下镇政府）镇政府行政强制拆除一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告许竹练诉称，原告是福鼎市店下镇的生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市店下镇也采取了积极的防控措施。2018年9月15日，原告在店下镇溪岩村门头山仓头里的生猪养殖场被被告组织人员强制拆除。原告只得被迫低价销售养殖的生猪。事后，被告通过福鼎市店下镇巽城村民委员会（以下简称巽城村委会）对246头生猪按照每斤1元的标准补助给原告，并于2019年1月29日通过巽城村委会账户向原告转帐支付生猪差价补助款57962元。原告投资十余万元修建的680平方米养殖场未补助分文，损失惨重。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的生猪养殖场，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年9月15日强制拆除原告坐落于福鼎市店下××村门头山仓头里的生猪养殖场的行政行为违法。 被告店下镇政府辩称，被告未强制拆除原告诉称的猪场。2018年，全国多地发生非洲猪瘟重大疫情，被告也采取了积极的防控措施，因原告的养殖场临近风险区，故预备对其处生猪及养殖场进行防控处理。2018年9月15日，被告的工作人员来到原告的生猪养殖场，对其进行引导、劝说，望其能积极配合政府工作。尔后，原告自愿配合将其生猪养殖场交由政府拆除，被告并未强制拆除原告猪场。在原告自愿配合拆除养殖场且主动出卖其所有的生猪后，被告通过巽城村委会与原告协商一致，并向其支付了57962元生猪差价补助款，已对原告低价出售生猪遭受的损失予以了补助。请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告许竹练的生猪养殖场坐落于福鼎市店下××村门头山仓头里，未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续。2018年9月15日，被告店下镇政府组织人员对该养殖场进行拆除。2019年1月10日，原告与巽城村委会签订一份《协议书》，约定：一、养殖户许竹练，生猪处置数量251头57962斤。二、补助标准1元／斤，本次补助金额为57962元。三、许竹练要自愿配合生猪处置，并把场地交付巽城村委会拆除关闭。2019年1月29日，巽城村委会向原告转账支付57962元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织人员拆除案涉生猪养殖场引发，但原告与巽城村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。巽城村委会已按约定向原告支付了全部补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除原告生猪养殖场行为的认可，在巽城村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告许竹练的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 -4-
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0303执1234号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵街35号。统一社会信用代码913503036765192591。 法定代表人：林东鑫，行长。 被执行人：王文韩，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行与王文韩银行卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0303民初4494号民事判决，向王文韩发出执行通知书，责令被执行人王文韩支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行人民币95303.87元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年4月至9月，本院对被执行人的房产、车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0303民初4494号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  章清枝 二〇一九年九月十七日 书记员  姚赛琼
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2490号 原告：苏明辉，男，汉族，1978年4月28日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：何毅，四川凡高律师事务所律师，一般授权。 被告：成都宸宇木业有限公司，住所地成都市成华区望平街118号天祥大厦B-C单元2楼219室。 法定代表人：陈芳。 被告：杨模超，男，汉族，1976年5月4日出生，住成都市龙泉驿区。 原告苏明辉与被告成都宸宇木业有限公司（以下简称宸宇公司）、杨模超买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月06日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏明辉的委托诉讼代理人何毅到庭参加诉讼。被告宸宇公司、杨模超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏明辉向本院提出诉讼请求：二被告连带向原告支付欠款44,050元，并以欠款本金为基数，按年息6%支付从2016年9月19日起至欠款付清之日止的资金占用利息。事实和理由：杨模超为宸宇公司的股东，也为宸宇公司的监事，多年来宸宇公司均委托杨模超与原告签订多次木料买卖合同，且支付款项有时从宸宇公司账户上支付，有时从杨模超账户上支付。宸宇公司与杨模超之间存在法人人格混同情况，应就公司债务向原告承担连带责任。后因宸宇公司资金紧缺，未足额向原告支付货款。杨模超于2015年7月18日向原告出具欠条，确认宸宇公司欠付原告货款54,550元。欠条载明：欠款单位为“成都宸宇木业有限公司”，负责人为“杨模超”。后杨模超于2015年8月19日向原告偿还了欠款5,000元，同年11月12日向原告偿还了欠款4000，2016年9月18日向原告偿还了欠款1,500元后再未归还。原告多次向二被告催收该款项，二被告均拒不偿还。综上所述，原告为保护自身合法权益不受侵害，提起诉讼，恳请人民法院依法决。 被告宸宇公司、杨模超未应诉、未答辩。 苏明辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据苏明辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2015年6月16日，杨模超出具《欠条》一份，载明：“今欠到苏明辉（祥和木业）货款54550元，大写：伍万肆仟伍佰伍拾元整。欠款单位名称：成都宸宇木业有限公司，负责人：杨模超，身份证号：5101061976××××××××，电话：136××××8516，日期2015年6月16日。”《欠条》上手书备注：“2015.8.19付5000元（大写：伍仟元整），2015.11.12付4000元（大写：肆仟元整），2016.9.18付1500元（大写：壹仟伍佰元整），杨模超。” 庭审中，苏明辉向本院提交宸宇公司企业信用报告一份，拟证明杨模超系宸宇公司股东兼监事，应当对宸宇公司债务承担连带责任。同时，苏明辉表示，苏明辉与宸宇公司之间未签订书面的买卖合同，因苏明辉知道杨模超系宸宇公司股东，均是根据交易习惯通过电话要货，苏明辉送货时有出库单，但于2015年6月16日杨模超出具《欠条》进行结算时，将所有出库单交给了杨模超。 上述事实有原被告身份信息、《欠条》、企业信用报告以及当事人陈述等收集在案予以佐证。 本院认为，杨模超出具的《欠条》上有其签名，应系其真实意思表示，合法有效。《欠条》载明的欠款单位为宸宇公司，根据苏明辉举出的宸宇公司企业信用报告可以看出，杨模超系宸宇公司股东兼监事，故杨模超向苏明辉出具《欠条》及支付款项的行为属履行职务的行为，行为后果均归属于宸宇公司。《欠条》上已经注明欠款金额及已经支付的金额，故苏明辉请求宸宇公司支付欠款44,050元的主张本院予以支持。对于苏明辉主张的资金占用利息，因《欠条》并未约定还款期限及资金占用利息标准，故苏明辉可随时主张债权，苏明辉于2019年3月6日向本院提起诉讼视为其对债权的主张，宸宇公司在苏明辉主张债权后不履行支付义务，应当向苏明辉赔偿损失，苏明辉的损失即为资金占用利息。故本院对于苏明辉主张2019年3月6日起的资金占用利息予以支持，其余部分本院不予支持。至于苏明辉主张杨模超承担连带清偿责任，本院认为，杨模超系宸宇公司股东，其履行职务行为的后果应当归属于宸宇公司，故对于苏明辉的该项主张本院不予支持。 被告宸宇公司、杨模超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对于苏明辉的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都宸宇木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏明辉支付欠款44,050元并支付资金占用利息（资金占用利息的计算方法为：以44,050元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月6日起计算至欠款实际付清之日止）； 二、驳回原告苏明辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,211元，由被告成都宸宇木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  罗国福 人民陪审员  张焕全 二〇一九年九月十一日 书 记 员  尹 曾
陕西省商南县人民法院民事判决书 (2019)陕1023民初1272号原告：田先平，男，汉族，农民。。委托诉讼代理人：朱盛宝，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩高峰，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈亚军，陕西秦东律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所见习律师。被告：汪和学，男，汉族，农民。原告田先平与被告韩高峰、汪和学民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田先平及其委托诉讼代理人朱盛宝、被告韩高峰的委托诉讼代理人陈亚军、魏超峰、被告汪和学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田先平向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款本金150000元，自2018年3月5日起至实际清偿之日按月利率1.5%承担利息；2.二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月5日，二被告因做生意周转，共同向原告借款15万元整，约定借款期限一年，口头说定利息为月息1.5%。借款到期后，经原告多次催要未果，被告韩高峰出具保证书，承诺2019年8月5日之前连本带息一并还清。还款期限届满后，原告催要未果，遂起诉。被告韩高峰辩称，对于借款事实无异议，是二被告共同借款，理应二被告连带偿还；借款本金是13万元，双方没有约定利息，因此不同意支付原告利息。被告汪和学辩称，自己没有使用借款，只是给韩高峰帮忙借款，签名也是帮助行为，自己不应还款。本院经审理认定事实如下：原告田先平与被告汪和学相识，汪和学与被告韩高峰相识。韩高峰因生意周转需要资金，2018年3月5日，被告汪和学与韩高峰向原告田先平借款，收款前先出具借条，载明“今借到田先平现金拾伍万元（小写：150000￥整），壹拾伍万元整借期壹年，借款人韩高峰、汪和学”。该借条内容系韩高峰书写，借款人签名及捺印系韩高峰、汪和学本人。随后原告妻子通过陕西信合向汪和学账户转账130000元。2019年6月29日，韩高峰向原告出具保证书，载明“借到田先平的钱，于2019年8月5号还清，保证在2019年8月5号之前连本带息还清”。原告田先平提交的农村合作金融机构邮储历史明细账查询单、借条、保证等证据，被告汪和学均予认可，被告韩高峰对于真实性认可，但提出无法证实约定利息的事实。本院依法采信上述证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告田先平向被告韩高峰、汪和学借款，有借条、银行查询明细单为凭，据此可以认定双方的债权债务关系。原告实际转账130000元，因此借款本金以被告实际收取款项认定。借条上有汪和学的签名捺印，汇款账号系汪和学账户，因此本案借款人系韩高峰、汪和学两人，二被告应当依法连带偿还原告借款。被告韩高峰辩解双方未约定利息，但借条载明借期一年，金额注明150000元，韩高峰书写的保证也载明了愿意连本带息偿还，由此可以推断双方约定了年息20000元，即15%，自出具借条之日起计算。综上所述，原告田先平的诉讼请求以本院核定为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告韩高峰、汪和学于本判决生效后十五日内连带偿还原告田先平借款本金130000元及利息（按照年利率15%自2018年3月5日计算至实际履行之日）；二、驳回原告田先平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由原告田先平负担215元，被告韩高峰、汪和学负担1435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。   审  判  员    阮红瑞   二〇一九年九月二十日 法 官助 理    闫婉红书  记  员    雷  杰   1
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3060号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐学增，男，1963年1月15日出生，汉族，住青岛市市南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽玲，女，1958年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人（一审被告、二审被申请人）：青岛市市南区城市建设局（原青岛市市南区开发建设局），住所地青岛市市南区宁夏路286号。法定代表人：李宏建，局长。委托诉讼代理人：魏峰林，男，1974年8月19日出生，汉族，青岛市市南区城市建设局工作人员。被申请人（一审被告、二审被申请人）：青岛城市建设集团股份有限公司，住所地青岛市市南区南海路23号。法定代表人：孔少武，董事长。委托诉讼代理人：薛宝宽，男，1965年6月4日出生，汉族，青岛城市建设集团股份有限公司员工。再审申请人徐学增、徐丽玲因与被申请人青岛市市南区城市建设局（以下简称市南城建局）、青岛城市建设集团股份有限公司（以下简称城市建设公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐学增、徐丽玲申请再审称，一、2008年9月28日,双方补签了《住宅房屋拆迁补偿协议》，协议规定补偿两部分，一部分是货币补偿，另一部分是待改造完工后，市南城建局、城市建设公司向徐学增、徐丽玲履行提供一处90平方米的网点房,所约定的地段、价格、付款方式是明确的。双方在不需要另行签订网点房购买合同的情况下,选择用《住宅房屋拆迁补偿协议》中第六条第5款约定双方权利义务,作为化解纠纷,确定拆迁安置事项并无不妥。二、二审法院庭审时对徐学增、徐丽玲提供的三份证据:l、2008年10月16日把徐学增、徐丽玲的住宅房屋进行了注销;2、徐学增、徐丽玲邻居于2007年10月份把住宅房屋交给市南城建局、城市建设公司时,得到的火车站商圈旧城改造(107号住宅房屋)交房顺序号;3、市南城建局、城市建设公司于2017年l1月在报纸和网络上公告的房屋交付通告。三、一审法院庭审时,对徐学增、徐丽玲要求市南城建局、城市建设公司出示〔南西指纪字(2007-2008)321号会议纪要〕没有记录在案,徐学增、徐丽玲对一审庭审笔录没有签字认可,请再审法院查明。四、原审法院对徐学增、徐丽玲提交的重要证据,市南城建局、城市建设公司向徐学增、徐丽玲发放的网点房交房认领手续凭证火车站商圈旧城改造(107号非住宅房屋)交房顺序号未予依法查证。事实是双方签约后,徐学增、徐丽玲按照市南城建局、城市建设公司《青岛市城市房屋拆迁管理条例》第22条规定,于2008年10月16日把徐学增、徐丽玲的住宅房屋进行了注销。市南城建局、城市建设公司向徐学增、徐丽玲发放了日后改造工程完工后交房凭证是徐学增、徐丽玲提出自己主张权利合法有效证据,理应得到法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十三项规定申请再审。本院经审查认为，根据双方签订的《住宅房屋拆迁货币补偿协议》约定，市南区城建局、城市建设公司应按货币补偿方式对其进行补偿，市南区城建局、城市建设公司已按约定向其补偿了货币。徐学增、徐丽玲主张向其交付房屋一处，是依据双方协议约定中的第六条第5款约定：“该户经南西指纪字（2007-2008）321号纪要同意在火车站商圈内按拆迁户安置网点房市场价购买建筑90平方米左右的网点一处”。该约定是市南城建局、城市建设公司有协助徐学增、徐丽玲购买网点房的意思表示，是一个意向性条款，并未明确约定市南城建局、城市建设公司为徐学增、徐丽玲安置网点房的具体合同义务。交付网点房须有具体的交付网点房的协议，并约定房屋位置，款项、付款时间、交房时间、违约责任等购房合同主要条款。在双方没有确定的网点房安置或买卖协议的前提下，徐学增、徐丽玲仅以其交房顺序号主张市南城建局、城市建设公司交付网点房的证据不足。原审法院未支持其诉求并无不当。综上，徐学增、徐丽玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐学增、徐丽玲的再审申请。审判长  王启江审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月九日书记员  杨开研
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0611民初2931号原告：陈某1，男，1954年11月25日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈品德、喻欢（实习），江苏海越（南通）律师事务所律师。被告：陈某2，男，1946年7月8日生，汉族，住南通市港闸区。被告：陈某3，女，1941年10月10日生，汉族，住南通市港闸区。被告：施某1，男，1968年7月18日生，汉族，住南通市港闸区。被告：施某2，女，1972年6月5日生，汉族，住南通市港闸区。被告：凌某，女，1952年5月17日生，汉族，住南通市崇川区。被告：张某，男，1979年2月8日生，汉族，住南通市崇川区。被告：秦某，男，1969年7月30日生，汉族，住南通市港闸区。被告：严某，女，1967年12月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：马某，女，1953年7月28日生，汉族，住新疆博乐市。被告：李某1，男，1978年11月23日生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李某2，男，1981年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、施某1、施某2、凌某、张某、秦某、严某、马某、李某1、李某2继承纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。陈某1向本院提出诉讼请求：依法分割原位于南通市港闸区陈润姑娘户的房屋被拆迁后所获得的补偿款128600元。事实和理由：2010年9月，原位于南通市港闸区陈润姑娘户的房屋被拆迁，共获补偿款128600元，但暂未选购安置房。因陈福元、陈润姑娘均已去世，原、被告均系陈福元、陈润姑娘的继承人，故原告提出上述诉讼请求。本院经审查认为，陈福元、陈润姑娘户的房屋被拆迁后，其财产形式已经转化为拆迁权益，在该权益中除可现金支取搬家费、过渡费、每户6000元奖励等三项补偿款外，其余补偿款不能支取，须作为该户的购房专款并转化为安置房价值的组成部分，即由安置房的结算购买人用于冲抵安置房的购房款。因该户尚未选购安置房，该户的拆迁权益尚未确定，故目前本案诉讼标的不特定、不具体，原告尚不符合起诉条件,待案涉拆迁权益最终确定后,可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某1的起诉。案件受理费1436元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 夏建华二〇一九年九月十日法官助理 贵贺湧书 记 员 张云凤
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1559号 申请执行人曾凡彬，男，1970年11月20日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人李金平，男，1972年9月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人曾凡彬与被执行人李金平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初4606号民事判决书，于2019年8月6日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为8025.00元，本案申请执行费50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖1822民初4606号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十一日 书记员  张谦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5349号 原告：四川上盛律师事务所，住所地成都市金牛区蜀西路9号707室。 法定代表人：周良，职务律师事务所主任。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师，特别授权。 被告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 本院在审理原告四川上盛律师事务所诉被告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉讼代理纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请，撤回对被告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下： 准予原告四川上盛律师事务所撤回起诉。 案件受理费4942元，减半收取计2471元，由原告四川上盛律师事务所负担。 审判员  晏莉 二〇一九年九月十日 书记员  严茂
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3863号   原告:李某。   委托诉讼代理人：邵某，宁夏永川律师事务所律师。   被告：刘某。   原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邵某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还原告农资货款7212元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在××区常年经营一家商店，除对周边居民销售日用生活百货外也代销一些农资用品，方便周边农户生产生活。被告为了种植相关经济作物，从原告处赊购农药和化肥等农资。截至2018年9月13日，累计下欠7212元货款未付，并向原告出具欠条。因包括被告在内的多家农户拖欠货款导致原告无力向上游供货商支付货款，现已处于困难境地。原告为维护合法权益而诉至法院，请求判如所请。   被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。   原告李某为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠款欠据2张。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   经审理查明，原告李某系销售业个体经营人员，被告刘某系其同村农户。2018年5月至9月期间，被告因种植经济作物需要从原告处赊购农药及化肥等农资产品。截至2018年9月13日，被告共欠付原告货款7212元。被告向原告出具欠款欠据，并在销货明细单上签字确认，但货款至今未付。   本院认为，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系，被告的欠付货款行为有欠据为凭，足以认定。原告要求被告支付货款7212元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告李某货款7212元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇一九年八月三十日   书记员 田 坤   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8993号 广州力坤网络科技有限公司、广州市精准信息科技有限公司： 关于申请执行人广州力坤网络科技有限公司申请执行被执行人广州市精准信息科技有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8993号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4954号原告：刘维民，男，1967年6月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘维民诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘维民的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2184元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.12亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.12亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4767号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4767号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.84亩。被告在（2016）辽0283民初4767号案件卷宗中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4767号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、刘维民这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、刘维民是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘维民2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元。二、解除原告刘维民与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告刘维民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初381号 公诉机关南京市江宁区人民检察院。 被告人胡某，男，1948年3月18日出生，住南京市江宁区。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、涉嫌非法狩猎罪，于2019年5月23日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉〔2019〕980号起诉书指控被告人胡某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月期间，被告人胡某在南京市江宁区谷里街道箭塘社区后张毗村一空地上，通过架设鸟网的方式先后4次非法捕猎乌鸫3只、灰斑鸠2只、八哥1只、红嘴蓝鹊1只；捕猎并杀害斑头鸺鹠1只。经国家森林局森林公安司法鉴定中心鉴定：斑头鸺鹠系国家二级保护野生动物；八哥、红嘴蓝鹊、灰斑鸠均为国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物（简称“三有动物”）。 归案后，被告人胡某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人胡某应当分别以非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪追究其刑事责任，被告人胡某具有坦白情节，建议对被告人胡某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪判处拘役一个月至三个月，并处罚金，对被告人胡某犯非法狩猎罪判处拘役一个月至三个月或单处罚金。 被告人胡某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡某非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。检察机关指控被告人胡某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪、非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人胡某犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）；被告人胡某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币一千元。数罪并罚决定判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2558号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈金金，男，汉族，1990年10月7日生，住福建福州长乐市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈金金借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10911号民事判决书，被告陈金金于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金28581元及利息2030.76元、罚息2645.9元（截止2018年9月20日），自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1749号 原告：吉林一正医药有限公司，住所四平市铁东区沥山路1518号。 法定代表人：于浩，总经理。 委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。 被告：黄超云，女，汉族，1976年10月6日生，现住河北省邢台市柏乡县。 本院在审理原告吉林一正医药有限公司诉被告黄超云企业承包经营合同纠纷一案中，原告吉林一正医药有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林一正医药有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吉林一正医药有限公司撤回起诉。 案件受理费1095元（已减半收取），由原告吉林一正医药有限公司负担。 审判员 陈 青 二〇一九年九月二十三日 书记员 栾倩雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19626号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄大上，男，1984年2月3日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄大上借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14851.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14851.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月05日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄大上向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14851.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月05日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告黄大上负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17898号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张佳磑，男，1984年10月31日出生，汉族，住上海市普陀区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张佳磑、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张佳磑、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张佳磑未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张佳磑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳磑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张佳磑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执恢65号 申请执行人：隆安县水利局，住所地广西壮族自治区隆安县城厢镇蝶城路405号。统一社会信用代码114501230077436403。 法定代表人：马树宝，局长。 委托代理人：李晓玲，隆安县水利局水政监察大队副大队长。 被执行人：周贵都，男。 申请执行人隆安县水利局申请强制执行隆水罚〔2018〕2号行政处罚决定书一案，由于周贵都没有全部履行隆水罚〔2018〕2号行政处罚决定书确定的义务，隆安县水利局于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院责令周贵都履行下列义务：（1）向申请执行人隆安县水利局缴纳罚款55000元；（2）负担案件申请执行费725元。在执行过程中，2018年12月21日，周贵都自动履行缴纳执行款30000元，双方达成执行和解协议。2019年4月18日，隆安县水利局向本院申请恢复执行，本院于2019年4月22日依法划拨周贵都在广西北部湾银行账户（账号：10×××17）存款25725元，其中包含罚款25000元，申请执行费725元。 本院认为，申请执行人隆安县水利局申请的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 隆安县人民法院（2019）桂0123执恢65号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月十九日