wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初1909号 原告：房茂路，男，1981年3月13日生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜东律师事务所律师。 被告：马玉江，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省响水县。 原告房茂路与被告马玉江劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告房茂路及其委托诉讼代理人顾峰到庭参加诉讼。被告马玉江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。 原告房茂路向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马玉江立即给付欠款25000元并承担利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾用名房鹏，2008年，被告在南通承包鱼塘时，请原告用推土机为其平整鱼塘，双方谈好劳务费33000元。鱼塘平整好后，被告支付了5000元。2015年2月18日，经原告多次催要，又给付了3000元。同时被告向原告出具欠条一张，尚欠劳务费25000元。该款经原告催要，被告一直未付。 被告马玉江未作答辩亦未提供任何相关的证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1、原告户籍登记信息，证明原告曾用名房鹏； 2、2015年2月18日欠条一份，证明马玉江欠原告推土机费用25000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马玉江在南通承包鱼塘时，雇用原告用推土机平整鱼塘，经双方于2015年2月18日结算，被告尚欠原告劳务费25000元，被告向原告出具欠条一张。后该款被告一直未给付。 本院认为，原告房茂路与被告马玉江之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告马玉江支付劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马玉江在本判决发生法律效力后15日内支付原告房茂路劳务费25000元，并承担利息（从2019年4月15日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 案件受理费426元（原告已预交213元），公告费560元，合计人民币986元。由被告马玉江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  张水芹 人民陪审员  邱 莉 二〇一九年九月十五日 书 记 员  张荣荣
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3262号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。法定代表人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强(潍坊)律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐爱忍，男，1958年8月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司因与被申请人徐爱忍保险人代位求偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院(2017)鲁07民终3506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请再审称，1.二审判决后，经申请人委托，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对案涉车辆在交通事故中的车损进行了评估，认定车损金额为5480元，足以推翻原判决对车损无法认定的结论；2.一审中，申请人已提交车辆损失零部件更换清单及价格，并提交了维修费发票，同时，也播放了事故现场照片和拆检照片，足以证明因交通事故造成的损失。二审中同样提交了照片，但二审法院未当庭播放，也未将照片作为证据使用；3.一审法院未尽到“查清事实”的基本审判义务，举证责任分配不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定申请再审。本院经审查认为，申请人提交了二审判决后其自行委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的山恒源［2018］鉴评字第073号《事故车辆损失鉴定意见书》及事故现场照片作为新的证据，主张足以推翻原判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款第三项及第二款规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：……（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”申请人未提交证据证明无法依据该意见书另行提起诉讼，不能认定为逾期提供证据的理由成立，该意见书不能作为申请再审“新的证据”。申请人在再审申请书中自认，对于其提交的事故现场照片和拆检照片在一审中即进行了播放，且原判决并未将照片作为认定本案事实的主要证据，因此，不符合原判决认定事实的主要证据未经质证的情形，且不符合上述应当“视为逾期提供证据的理由成立”的情形，亦不能作为申请再审“新的证据”。申请人虽然已提交车辆损失零部件更换清单及价格，并提交了维修费发票及照片等证据，但未能充分证明上述支出是因事故造成的实际发生的车损，在车辆已修复完毕，无法对具体项目是否需要维修更换进行鉴定的情况下，原判决判令申请人承担举证不能的不利后果，认定事实适用法律并无不当。综上，申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月二日法官助理肖俊书记员王福梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8654号原告：陈其伟，男，汉族，1970年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王舸，重庆劳创律师事务所律师。被告：重庆青佐汽车配件有限公司。住所地：重庆市九龙坡区中梁山协兴村3号，统一社会信用代码91500107MA5U3URN19。法定代表人：黄万明。原告陈其伟与被告重庆青佐汽车配件有限公司（以下简称青佐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其伟及其委托诉讼代理人王舸到庭参加诉讼。被告重庆青佐汽车配件有限公司经本院依法公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈其伟诉称：原告于2015年进入被告处从事木工工作，月工资为4160元。2018年7月30日原告上班时，被机器割伤右手，2018年12月14日，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局九人社伤险认定(2018)3923号认定工伤决定书认定为工伤，2019年3月7日，九龙坡劳初鉴字(2019)31号初次鉴定结论书鉴定为工伤玖级。被告拒不依法向原告进行工伤待遇赔付。被告一直未给原告缴纳社会保险，原告被迫于2019年3月19日解除劳动关系。为维护原告自身的合法权益，遂起诉来院，请求：1.被告向原告支付未休年休假待遇3056元（4160元÷21.75天×16天）；2.本案诉讼费由被告承担。被告青佐公司未到庭答辩，亦无书面答辩意见。经审理查明：原告是被告的员工，在被告处从事木工工作。2018年7月30日，原告在被告单位厂房内工作过程中，右手被机器割伤，后送往重庆恒生手外科医院住院治疗，经诊断为右环指中节远端以远指体缺损伤、右中指末节指体近端以远缺损伤，2018年8月13日，原告出院。2018年12月14日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告受伤属于工伤。2019年1月3日，原告向重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力等级鉴定，2019年3月7日，该委作出初次鉴定结论书，认定原告为伤残玖级，无生活自理障碍。2019年3月19日，原告作出被迫解除劳动关系通知书，载明“本人陈其伟自2015年12月到公司工作至今，因公司未给本人依法缴纳社会保险，侵犯了本人合法权益，现本人被迫解除双方劳动关系并请求支付本人解除劳动关系经济补偿金、补缴社会保险等。”并于当日向被告住所地邮寄了该通知书，次日，被告收发室签收该邮件。2019年3月21日，原告以被告为被申请人就解除劳动关系、经济补偿金、未休年休假、失业保险待遇、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月29日，该委出具超时未决定受理案件证明书。庭审中，原告陈述其于2015年5月3日到被告处从事木工工作，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告购买社会保险，其解除劳动关系前12个月的平均工资为4160元/月，工资在每月月底通过现金发放，原告上班时每月除了周末之外并没有休息过，也没有休过年休假，春节假期放假7天左右，原告现在并未上班。上述事实，有原、被告举证的超时未决定受理案件证明书及仲裁申请书、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书、解除劳动关系通知书、EMS特快专递详情单及查询结果、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为：被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票等法律文书后，在法定期限内既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。用人单位应当建立职工名册备查。关于原告的入职时间，原告陈述其入职时间为2015年5月，与其举示的解除劳动关系通知书载明的时间2015年12月不一致，而被告亦未举示相应依据，本院认定原告的入职时间为2015年12月。被告未为原告参加社会保险，原告以此为由向被告提出解除劳动关系理由正当。原告于2019年3月19日向被告邮寄了被迫解除劳动关系通知书，被告收发室于次日收到该通知书，因此本院认定原被告之间的劳动关系已于2019年3月20日解除。关于原告的工资，原告主张其平均工资为4160元/月，被告未举示工资发放的相应依据，应当承担举证不能的相应后果，故本院认定原告受伤前的平均工资为4160元/月。原告于2019年1月3日申请劳动能力鉴定，其鉴定期间工资标准为2912元（4160元×70%），故原告解除劳动合同前12个月的工资应为3848元/月[（4160元/月×9个月+2912元/月×3个月）÷12个月]。关于未休年休假工资问题，用人单位有义务建立职工备查手册，保管期限为两年，应当从劳动者主张权利之日即申请仲裁之日起开始倒推两年，劳动者主张在此日期之前用人单位未安排其休年休假的，应当承担举证责任。本案中原告于2019年3月21日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告主张其在2017年3月21日之前没有享受过带薪年休假的，应当对该事实承担举证责任，现原告并未举示相应证据，应当承担举证不能的责任，故本院对原告主张的2017年3月21日之前的未休年休假工资的请求不予支持。根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，累计工作已满1年不满10年，年休假5天。原告从2017年3月22日至2017年12月31日期间应当享受的带薪年休假天数为3.90天（285天÷365天×5天），不足1天部分不享受，双方劳动关系于2019年3月20日解除，原告从2019年1月1日至2019年3月20日期间应当享受的带薪年休假天数为1.08天（79天÷365天×5天），不足1天部分不享受，故原告应当享受带薪年休假共计9天。被告未举证证明其在2017年3月22日至2019年3月20日之间另行安排过原告休年休假，故应当支付原告未休年休假工资。因原告当庭陈述上班期间工资均已发放完毕，故被告应当支付给原告未休年休假工资报酬3184.55元[3848元/月÷21.75天×9天×（300%-100%）]，现原告仅主张3056元，本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆青佐汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈其伟未休年休假工资报酬3056元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  林宝珍人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月二十七日法官 助理  谭 蜜书 记 员  谷小玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初19070号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：鞠泽碧，女，土家族，1977年3月2日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告鞠泽碧金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告鞠泽碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月24日，被告鞠泽碧以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告鞠泽碧立即偿还原告截至2019年6月29日的透支本金19899.58元、透支利息1433.9元、违约金1370.01元，合计22703.49元；并向原告支付自2019年6月30日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19899.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告鞠泽碧承担。被告鞠泽碧未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月24日，被告鞠泽碧在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告鞠泽碧按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月29日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19899.58元、透支利息1433.9元、违约金1370.01元，共计22703.49元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告鞠泽碧向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19899.58元、透支利息1433.9元、违约金1370.01元，以及向原告支付自2019年6月30日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告鞠泽碧经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告鞠泽碧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月29日的透支本金19899.58元、透支利息1433.9元、违约金1370.01元，共计22703.49元；并自2019年6月30日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19899.58元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184元，由被告鞠泽碧负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年九月十一日书 记 员 王娅
吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院 执 行 裁 定 书                           （2019）陕0829执239号 申请执行人梁建军，男，1978年6月20日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人梁文宁，男，1940年3月24日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人陈三海，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，浙江天台县人，住吴堡县，身份证号码：332XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人高金莲，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住吴堡县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。梁建军与陈三海、高金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）陕0829民初491号民事判决书，确定：陈三海、高金莲在判决生效五日内一次性偿还梁建军贷款30000元及利息，利息从2018年10月19日起，至清偿完毕之日止，按年利率6%计算。案件受理费1050元，减半收取525元，由陈三海、高金莲负担325元，梁建军负担200元。判决书发生法律效力后，梁建军向本院申请执行，经审查，本院于2019年8月20日立案。本案在执行过程中：1、本院于2019年8月22日通过电子短信送达向被执行人陈三海、高金莲送达执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行。2、本院于2019年8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈三海、高金莲名下的相关财产信息，查明被执行陈三海名下无可供执行存款及其他可供执行线索、高金莲（其名下登记波罗牌陕KXXXX机动车无法查找扣押，申请执行人无法提供，不要求查封）无可供执行线索。3、本院于2019年9月3日依法对被执行人陈三海、高金莲适用限制消费措施。4、本院于2019年9月9日经传统查询，查明被执行人陈三海名下所登记大仁食品有限公司已经实际无经营，无可供执行财产。高金莲名下无可供执行线索。5、本院于2019年9月17日赴被执行人陈三海、高金莲所居住地吴堡县宋家川街道办事处新建街社区居民委员会调查（期间分别三次赴申请执行人所提供陈三海、高金莲居住处寻找二被执行人未果），查明被执行人高金莲长期未见。6、被执行人拒不履行义务，本院依据申请执行人的申请，于2019年9月17日将陈三海、高金莲纳入失信被执行人。上述执行情况信息，本院于2019年9月17日通过与申请执行人委托代理人梁文宁谈话告知，同时要求提供被执行人陈三海、高金莲可供执行线索，其表示不能提供被执行人可供执行线索，同时认可本院的调查结果，认为本院已穷尽执行措施，故同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人陈三海、高金莲有可供执行财产，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或其他可供执行线索。故本院依法约谈申请执行人，并告知其终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力或其他可供执行线索时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长  弓 如 则审  判  员  白 建 功 审  判  员  贾 爱 民                                     二〇一九年九月十七日                                    书  记  员  薛 维 国  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2931号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：桂磊，男，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人桂磊信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2931号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十七日 书记员  李逍遥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2584号 罪犯李文华，男，1981年8月19日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年6月22日作出(2011)北刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人李文华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人李文华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币83871.75元。被告人李文华不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月19日作出(2011)桂刑三复字第66号刑事附带民事判决，维持并核准对被告人李文华的定罪量刑；被告人李文华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56692.5元。判决发生法律效力后，2012年4月27日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9年9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年9月9日起至2035年9月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第490号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李文华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李文华予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李文华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李文华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李文华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文华减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年4月8日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执121号 申请执行人：刘方，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 委托代理人：林春、蔡栩纯，均系广东祥源律师事务所律师。 被执行人：李莺，女，1978年11月21日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人刘方与被执行人李莺借款合同纠纷一案中，依据已于2018年12月27日发生法律效力的本院（2018）粤5191民初261号民事判决，依法向被执行人李莺发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人刘方借款388000元及该款自2018年6月1日起至判决确定还款之日（即2019年1月7日）止按中国人民银行同期贷款基准利率计的利息损失10314.33，代垫鉴定费10340元，迟延履行期间加倍部分的债务利息（暂计至2019年5月6日止为8080.1元，以后另计），并应负担案件受理费3650元及申请执行费5875元；同时，应向本院申报财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未申报财产。 因被执行人李莺未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 经通过网络查控系统对被执行人李莺在人行、证券、不动产、工商、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产；经向潮州市自然资源局调查被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经向被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经约谈申请执行人刘方并告知案件执行情况，其对本院查明事实没有异议，其也无法提供被执行人李莺可供执行的财产线索或依据以及被执行人具体去向，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一九年九月七日 书记员  吴灿鹏
文书内容河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0403民初4156号            案由              买卖合同纠纷              是否公开审理              是                  立案      日期              2019年9月20日              适用程序              简易                  诉讼      参加人              原告              原告：王东霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。      委托诉讼代理人：赵东，男，1962年9月24日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。                  被告              被告：平顶山市交通造纸厂，住所地平顶山市卫东区东环路中段。统一社会信用代码：91410403MA409N8E12。      法定代表人：徐玉红，厂长。      委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。      委托诉讼代理人：熊国安，男，1958年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。      被告：平顶山市汽车运输公司，住所地湛河区南环路48号（市汽车运输公司一分公司办公楼七楼）。统一社会信用代码：91410411706571542T。      法定代表人：王新松，董事长。      委托诉讼代理人：郑彦海，河南靖和律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付材料款36238.85元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2007年10月20日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1995年-1997年期间，平顶山市交通造纸厂（以下简称“造纸厂”）因周转资金紧张，号召全体职工体谅企业困难，垫付资金给厂里供应原材料。原告垫付资金供应被告造纸厂36238.85元的原材料。后因造纸厂长期停产，至今也无力支付原告的材料款。被告平顶山市汽车运输公司（以下简称“市运公司”）是造纸厂上级主管部门。为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求二被告连带偿还原告材料款。                  被告      答辩              造纸厂辩称，第一，原告所诉事实与客观事实背离，其起诉依据的收据被告方不能予以认可。第二，原告所诉的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效。综上，应驳回原告对二被告的诉讼请求。      市运公司辩称，第一，同意造纸厂的答辩意见。第二，造纸厂系独立法人，有权对外独立享有民事权利并承担民事责任。因此，原告要求市运公司承担责任没有法律依据，请求予以驳回对市运公司的起诉。另，原告起诉的利息没有依据。                  认定      事实              自1997年起，原告王东霞陆续向被告造纸厂供应原材料，双方于2002年核算，被告造纸厂共欠原告王东霞货款共计36238.85元。2016年3月16日，被告造纸厂出具收据一份，内容为：今收到宗遂田料款人民币叁万陆仟贰佰叁拾捌元捌角五分正。系付2002年4月23日欠料款。宗遂田系原告王东霞的丈夫，因病已去世。原、被告均认可，双方对原告供应的原材料款于2002年进行了对账，但均未约定履行期限。原告称，被告什么时间有钱什么时间付款。现因湛河治理需征用造纸厂的场地，政府补偿造纸厂有钱，故原告起诉要求二被告还款。诉讼中，原告申请放弃对利息部分的诉讼请求。                  裁判      理由              本院认为，宗遂田与被告造纸厂之间的原材料买卖合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。本案中，宗遂田依约向被告造纸厂提供原材料，经双方于2002年4月23日核算，宗遂田共计供应被告造纸厂原材料价款合计36238.85元。2016年3月，双方再次对所欠原材料款进行确认。2016年5月宗遂田因病去世，对此原告王东霞提供有平顶山市卫东区鸿鹰街道办事处大营社区工作委员会出具的证明。该款被告造纸厂应向原告王东霞履行给付义务。故原告王东霞要求被告造纸厂支付拖欠的原材料款36238.85元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告市运公司承担连带还款责任的请求应否予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。因被告造纸厂系买卖合同的相对方，系独立法人，依法独立承担相应的民事权利和民事义务。原告王东霞要求被告市运公司承担连带还款责任没有依据，本院不予支持。关于被告称的原告诉讼时效已超过二十年，法院应驳回其诉讼请求的抗辩意见是否采纳。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护…。根据该规定，原告主张的供应原材料的事实是发生在二十年前，但是由于被告造纸厂一直处于未经营状态，双方未就给付原材料款约定履行期限，双方曾于2002年、2016年期间对账确认。后因被告造纸厂因被征地补偿，原告认为被告已经具备履行能力，要求被告造纸厂支付拖欠的原材料款，遭拒后方向法院起诉，自原告的权利受损之日至起诉之日并未超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故二被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告王东霞在诉讼中，自愿放弃利息部分的诉求，系其在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，本院应予准许。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                  裁判      主文              一、被告平顶山市交通造纸厂于本判决生效之日起十日内向原告王东霞支付材料款36238.85元。      二、驳回原告王东霞的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼      费用              案件受理费706元，减半收取353元，由被告平顶山市交通造纸厂承担。                  上诉      期限              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。                  落款      盖章                              审  判  员    赵  烈  贞                                               二0一九年九月二十八日                                    书  记  员    李  江  玲
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初494号 原告周晓超，男，1988年2月11日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 被告徐州市铜山区市场监督管理局，住所地江苏省徐州市铜山区府中路2号。 法定代表人耿兴建，该局局长。 出庭应诉负责人陈登，该局副局长。 委托代理人王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告徐州市铜山区人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区府中路1号。 法定代表人高建民，该区区长。 委托代理人吴永华，徐州市铜山区司法局工作人员。 本院在审理原告周晓超诉被告徐州市铜山区市场监督管理局、徐州市铜山区人民政府政府信息公开及行政复议一案中，本院按照原告在起诉状中载明的“文书地址：宿迁市宿豫区顺河镇浦东国际花园”向其邮寄送达开庭传票，定于2019年8月19日14时30分在本院公开开庭审理本案。在开庭传票确定的开庭时间内，原告未到庭，亦未向本院说明理由，经查询显示邮件为“本人签收”。 本院认为，原告周晓超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周晓超负担。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年九月三日 书 记 员 马 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5117号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：董志刚，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：王某某，女。 原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告中国银行股份有限公司运城市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金16972.54元及截止到2019年4月12日利息为12688.95元、违约金6201.77元，合计35863.26元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以35543.37元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为533.15元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称“合约”）。合约约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××0的信用卡。被告自2016年8月17日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 本院经审查认为，被告王某某已于2016年4月7日死亡，本案被告不存在。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司运城市分行的起诉。 案件受理费784元，退还原告中国银行股份有限公司运城市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年九月五日 书记员  王 蓉
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初267号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人黄俊玮，男，1993年12月9日出生于海南省海口市，汉族，大专文化程度，无业，户籍所在地及住址均为海南省海口市。因本案于2019年3月2日被刑事拘留，同年3月8日被澄迈县公安局取保候审，同年7月17日被澄迈县人民检察院取保候审，同年8月28日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）21号起诉书指控被告人黄俊玮犯诈骗罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官曹杨、检察官助理严德令出庭支持公诉，被告人黄俊玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年1月28日晚，卢某1找到被告人黄俊玮想以其车辆抵押贷款，黄俊玮介绍中介谢某给卢某1认识，卢某1通过谢某与抵押公司签订车辆抵押贷款合同，以人民币5万元的价格将其日产逍客汽车抵押给了刘某，合同期限1个月。2019年2月26日，卢某1想还款赎车，当日15时许，在澄迈县老城镇白莲互通附近的高速路上通过微信跟黄俊玮取得了联系。黄俊玮称其在谢某的店里，能够帮其将车辆赎回，随后黄俊玮发给卢某1一个微信号“抗战库-01”，让卢某1添加，同时黄俊玮通过该微信号发给卢某1一个用户名为：“陈某1”，账户号为“6217996400026827966”的中国邮政储蓄银行账户，让卢某1将赎车款人民币5万元转到该账户。卢某1向黄俊玮核实后，通过其手机银行转账人民币5万元到该账户，然后问该微信好友自己抵押出去的车在哪里，黄俊玮则回复称自己是私人借贷的，不知道什么车的事情，随后将卢某1微信拉黑。之后卢某1找到黄俊玮拿车辆抵押合同，黄俊玮称其没有收到卢某1给其转的人民币5万元，也不认识跟卢某1联系的微信名称为：“抗战库-01”的微信好友。卢某1便问谢某，谢某称其未收到卢某1的转账。经过多方确认后，黄俊玮、谢某、刘某都称没有收到卢某1的人民币5万元转账。当日21时许，谢某、黄俊玮、卢某1及卢某1家人三方在海口市公安局金贸派出所内协商此事，黄俊玮不承认微信名称为：“抗战库-01”的人与其有关系，称没有收到钱；当日22时许，谢某、黄俊玮、卢某1及卢某1家人，三方又来到海口市公安局海垦派出所内协商此事，黄俊玮仍拒不承认微信名称为：“抗战库-01”的人与其有关系，且一直坚称自己没有收到卢某1人民币5万元的转账。因卢某1转账地点位于澄迈县老城镇境内，随后，卢某1向澄迈县公安局老城派出所报案，民警于2019年3月2日将其传唤到案，其到案后仍拒不承认。经查，微信名称为：“抗战库-01”的微信号码是黄俊玮的小号，账户名称为“陈某1”的银行卡号是黄俊玮女朋友陈某2的哥哥陈某1所持有，该银行账户是黄俊玮的女朋友陈某2提供给黄俊玮的，且2019年2月26日当天下午15时3分许，黄俊玮向卢某1提供的户名为“陈某1”的中国邮政储蓄银行账户就收到了卢某1转的人民币5万元。是黄俊玮叫陈某2将该人民币5万元从“陈某1”邮政银行卡里转人民币3万元到陈某2的一张招商银行卡里面，从微信里面提了人民币2万元，并且将该两部分钱一起又转到了陈某2的一**安银行卡里面。在大量事实面前，黄俊玮最终承认其诈骗卢某1人民币5万元的犯罪事实。案发后，黄俊玮已将人民币5万元全部退给卢某1，并另外赔偿卢某1人民币2万元，取得卢某1的谅解。 上述事实，被告人黄俊玮在开庭审理过程中亦无异议；并有证人卢某2、谢某、刘某、陈某1、陈某2、陈某3的证言；扣押涉案手机2部；受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息表、微信截图、谅解书、银行交易信息查询；被害人卢某1的陈述；勘验、检查笔录；被告人黄俊玮的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人黄俊玮犯诈骗罪，数额巨大，有坦白情节，并积极赔偿被害人经济损失且取得谅解，认罪、悔罪，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。 本院认为，被告人黄俊玮以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄俊玮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人黄俊玮积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又有认罪、悔罪表现，且其居住地司法局社区矫正部门出具调查评估意见书，证实可以对其进行社区矫正，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下： 1被告人黄俊玮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3万元。罚金限于本判决生效之日起15日内向本院交纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 2随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 宇 审 判 员  姜慧娇 审 判 员  邢坚平 二〇一九年九月十六日 法官助理  郑业啟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3311号原告：铜仁市碧江区天彩窗帘中心。地址：贵州省铜仁市碧江区金滩批发市场1楼6号门面。经营者：黄先彪，男，1977年1月5日出生，汉族，湖北省天门市人，个体工商户，现住贵州省铜仁市碧江区。被告：何怒涛，男，1973年01月10日出生，民族不详，职业不详，贵州省德江县人，户籍地：贵州省铜仁市德江县。原告铜仁市碧江区天彩窗帘中心与被告何怒涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告铜仁市碧江区天彩窗帘中心经营者黄先彪到庭参加了诉讼，被告何怒涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告铜仁市碧江区天彩窗帘中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付给原告货款人民币15,092元；2、本案受理费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，被告何怒涛在原告处购买窗帘一批，总计货款46，092元，被告第一次支付了11，000元货款，第二次支付了20,000元货款，尚有15，092元货款未支付。后在原告的多次追要下，被告何怒涛于2014年4月11日向原告出具欠条1张。后被告仍未支付上述剩余货款，原告多次追要无果，故起诉至人民法院。被告何怒涛未作答辩，也未向本院提交有证据材料。本案原告铜仁市碧江区天彩窗帘中心围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：营业执照及身份证复印件各1份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2号证据：欠条1份，拟证明被告尚欠原告货款15,092元的事实；被告何怒涛未出庭质证，经审查，原告提供的上述证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院对原告提交的证据予以认定。经审理认定事实如下：被告何怒涛于2014年1月1日在原告铜仁市碧江区天彩窗帘中心处购买窗帘一批，总计货款46，092元，后被告分两次支付了31，000元货款，尚欠15，092元货款未支付。后在原告的多次追要下，被告何怒涛于2014年4月11日向原告出具欠条1张，内容主要载明：“今欠到天彩窗帘材料款人民币壹万伍仟零玖拾元整，此据。欠款人：何怒涛，落款时间：2014年4月11日”。后被告仍未支付上述剩余货款，故原告起诉至人民法院。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护，当事人受其约束，双方当事人开展买卖活动时双方应遵守诚实守信原则。本案中被告向原告出具了欠账为15,092元的欠条1份，欠条合法、真实有效，双方当事人应受其约束，故被告应向原告支付尚欠货款15,092元，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告何怒涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何怒涛于本判决生效之日起十日内向原告铜仁市碧江区天彩窗帘中心支付货款15，092元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币177元，由被告何怒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  张学成人民陪审员  胡贵祥人民陪审员  陈进军二〇一九年九月二十七日法官助理杨阳代理书记员  杨 阳
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3021号 原告：福建南丁格尔物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道霞行社区泉安中路481号国贸大厦，统一社会信用代码：913505827573574905。 法定代表人：张志勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖燕红，女，1987年7月17日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。 被告：张辉奕，男，1987年3月6日出生，汉族，住福建省德化县。 原告福建南丁格尔物业管理有限公司与被告张辉奕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告福建南丁格尔物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，张辉奕已交清所欠物业管理费，现福建南丁格尔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予福建南丁格尔物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建南丁格尔物业管理有限公司负担。 审判员  郑开明 二〇一九年九月十六日 书记员  童乐菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初61590号原告：瞿某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告瞿某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告朱某某送达，需采用公告送达方式，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张恋华人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年九月十九日书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀1002刑初206号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人陈某1，男，1982年10月22日出生，汉族，务工，住廊坊市安次区。系本案被害人。被告人王善斌，男，1990年12月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省牡丹江市林口县，捕前住。2019年2月25日至2019年3月1日因本案被临时羁押于黑龙江省林口县看守所，2019年3月2日被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，2019年3月15日因涉嫌故意伤害罪被廊坊市公安局安次分局执行逮捕。现羁押于廊坊市看守所。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人王善斌犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人陈某1提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。廊坊市安次区人民检察院指派检察员许文芳出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人陈某1、被告人王善斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年7月9日14时许，被告人王善斌、景洪军（已判刑）在廊坊市安次区季花语小区与被害人陈某1、陈某2因琐事发生纠纷，后双方互殴。被告人王善斌致被害人陈某1面部受伤，经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。景洪军致陈某2鼻子受伤，经鉴定，陈某2的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提交了下列证据：1、书证：诊断证明、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书、在逃人员登记表、被告人王善斌的户籍信息；2、证人刘某、牛某、宋某、王某、陈某2的证言；3、同案犯景洪军的供述；4、被害人陈某1的陈述；5、被告人王善斌的供述与辩解；6、司法鉴定意见书；7、辨认笔录；8、现场监控。公诉机关认为，被告人王善斌故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人陈某1要求被告人王善斌赔偿医疗费9411.31元、误工费3200元、护理费3200元、交通费940元、营养费3000元、鉴定费7289元、住院伙食补助费4800元、后期手术治疗费20000元、精神损失费50000元，共计99140.31元。刑事附带民事诉讼原告人陈某1提交了医疗费、鉴定费票据、误工费证明、交通费票据、诊断证明、病历等证据。被告人王善斌对指控的犯罪供认不讳，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2018年7月9日14时许，在廊坊市安次区四季花语小区1号地门口，因被害人陈某1将车辆停在小区门口，且不让保安挪车，小区保安王善斌、景洪军（已判刑）与被害人陈某1及其弟弟陈某2发生争执，后双方互殴。被告人王善斌致被害人陈某1面部受伤，经鉴定，被害人陈某1的伤情为轻伤二级。2019年2月25日，被告人王善斌主动到公安机关投案。刑事附带民事诉讼原告人陈某1受伤后到廊坊市人民医院住院治疗16天，花医疗费4272.11元、鉴定费7289元。上述事实，有公诉机关及刑事附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：1、书证：诊断证明、抓获经过、羁押证明、行政处罚决定书在逃人员登记表、被告人王善斌的户籍信息；2、证人刘某、牛某、宋某、王某、陈某2的证言；3、同案犯景洪军供述；4、被害人陈某1的陈述；5、被告人王善斌的供述与辩解；6、司法鉴定意见书书；7、辨认笔录；8、现场监控；9、医疗费、鉴定费票据、误工费证明。本院认为，被告人王善斌故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。因被告人王善斌的犯罪行为给刑事附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿。被告人王善斌案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人陈某1对案件的发生有过错，可以对被告人王善斌从轻处罚。刑事附带民事诉讼原告人要求赔偿经济损失中超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告人王善斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年3月24日止。）二、被告人王善斌在判决生效后十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈某1医疗费4272.11元、鉴定费7289元、误工费3200元、护理费1637.28元、住院期间伙食补助费1600元、必要的交通费500元，以上共计18498.39元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 磊人民陪审员  张立为人民陪审员  王建中二〇一九年九月二十九日书 记 员  韩 丹附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初368号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李文祥(堂锁)，男1983年7月16日出生，白族，小学文化，农民，家住云南省大理白族自治州大理市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2010年2月24日被本院判处有期徒刑6个月，2010年5月16日刑满释放。因吸食毒品于2019年5月18日被大理市公安局强制隔离戒毒两年（2019年5月28日-2021年5月27日）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月3日被大理市公安局刑事拘留，2019年7月10日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕330号起诉书指控被告人李文祥犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕出庭支持公诉，被告人李文祥到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年3月-5月间，被告人李文祥多次在大理市局指挥部后路边、环海路边香蕉船客栈对面，分别以50元至100元不等的价格向吸毒人员李某1、王某、赵某红贩卖毒品海洛因十余次。上述事实，有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人李文祥的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究刑事责任，鉴于被告人具有如实供述、自愿认罪认罚、有犯罪前科情节，建议本院对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金，不适用缓刑。被告人李文祥对指控的事实、罪名及公诉机关提出的量刑意见均无异议。经审理查明，被告人李文祥吸食毒品。2019年3月-5月间，被告人李文祥多次在大理市局指挥部后路边、环海路边香蕉船客栈对面，分别以50元至100元不等的价格向吸毒人员李某1、王某、赵某红贩卖毒品海洛因十余次。公安机关根据线索发现李文祥涉嫌贩卖毒品后对其刑事拘留。李文祥归案后如实供述、自愿认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、三面照片、户口证明、刑事判决书、释放证明、归案经过、情况说明、现场检测报告书及照片、强制隔离戒毒决定书、搜查笔录、通话清单、辨认笔录、证人李某1、王某及赵某红的证言、现场辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文祥违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人如实供述罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人李文祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币伍仟元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月3日起至2022年12月2日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得人民币800余元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（本页无正文）审 判 长  李琳平人民陪审员  张振康人民陪审员  杨智灿二〇一九年九月三十日书 记 员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3448号 原告：李胜利，男，1955年11月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：彭春芬，女，1981年4月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。 原告李胜利与被告彭春芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李胜利到庭参加诉讼，被告彭春芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李胜利向本院提出诉讼请求：依法判令彭春芬偿还借款344000元及自借款之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实和理由：彭春芬于2010年12月30日前曾陆续向李胜利借款，共合计344000元，同日彭春芬出具《借条凭证》一份交由李胜利收执。上述借款经李胜利多次催讨未果，至今尚欠344000元。 彭春芬未作答辩。 李胜利围绕诉讼请求依法提交了证据，彭春芬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对李胜利提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与李胜利诉称的一致。 本院认为，李胜利与彭春芬之间的民间借贷关系有《借条凭证》为据，合法有效，受法律保护。彭春芬借款后未能按约定的借款期限偿还本金已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因此，李胜利的诉请，本院依法予以支持。彭春芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 彭春芬应于本判决生效后立即偿还李胜利借款本金344000元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6460元，由彭春芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李少雄 人民陪审员  杨丽娜 人民陪审员  王安妮 二〇一九年九月二十五日 法官助理王情娟 书记员董瑶 速录员柳丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4843号原告：胡吉会，女，1976年8月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：袁文，男，1979年12月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢伦，男，1965年4月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：仁怀文兴房地产开发有限公司，住所地仁怀市中枢街道林园社区文兴综合楼，统一社会信用代码91520382092944120F。法定代表人：汪启平，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖文仲，该公司员工。委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。原告胡吉会与被告仁怀文兴房地产开发有限公司（以下简称“文兴房开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉会之委托诉讼代理人袁文、卢伦，被告文兴房开公司之委托诉讼代理人肖文仲、方旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡吉会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2550元及支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于仁怀市社区文兴盛世龙城4-22-5号房，在签订购房合同当日，被告以为贵州燃气（集团）仁怀市燃气有限公司代收燃气开户费的名义向原告收取了燃气开户费2550元。原告认为，被告收取原告燃气开户费的行为违反了法律、法规的规定，侵犯了原告的合法的权益，应当予以返还，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告文兴房开公司辩称，第一，原、被告签订的商品房买卖合同成立并生效，依法受法律保护；其二，原告诉请退还燃气费2550元已过诉讼时效，不应受法律的保护；其三，原告方要求我方支付同期贷款利息，无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于仁怀市房屋，总价款为355672元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）天然气安装及开户费。2016年6月3日，被告向原告代收天燃气开户费2550元。另查明，涉案楼盘三号楼部分业主于2017年6月6日向被告提出请求答复买受人（业主）关于接房及有关问题的书面申诉，同日也向仁怀市住房和城乡建设局提出书面申诉状。同年6月20日被告对该申诉作出书面回复，告知三号楼业主“燃气由仁怀燃气公司按其行业规范实施，具体请咨询燃气公司”；后被告于2019年8月9日向涉案楼盘的全体业主发出清退所代收的燃气开户费通知。本院认为，本案争议焦点为：一、被告应否返还原告燃气开户费及支付利息；二、原告诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于被告是否应当返还原告燃气开户费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款“前款约定的商品价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”以及贵州省人民代表大会法制委员会《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》中明确“新建商品房配套的水、电、燃气、通讯、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购买者另行收取”的规定，被告作为房地产开发企业理应知晓上述规定，并有义务遵守。被告在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气开户费，明显违背上述规定。本案中，虽合同约定原告同意被告为相关单位代收代缴涉案款项，但被告未提供原告与相关单位存在有合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告代收原告燃气开户费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告返还燃气开户费的诉讼请求，本院予以支持；对其要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。二、关于原告诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告诉讼请求已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间。本案原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告以原告诉讼请求已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第八条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告仁怀文兴房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡吉会燃气开户费2550.00元；二、驳回原告胡吉会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告仁怀文兴房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月十六日书记员  杨启飞
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执4382号 申请执行人：梁顺龙，男，汉族，1976年1月6日出生，甘肃省张掖市临泽县人，住甘肃省临泽县。 被执行人：张伟，男，汉族，1962年12月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行梁顺龙与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，甘州区人民法院于2017年9月5日作出的（2017）甘0702民初8688号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告张伟偿还原告梁顺龙货款10000元，于2017年10月31日前一次性付清。若被告逾期，则向原告支付滞纳金8000元。因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁顺龙于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年4月17日本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。 2.2019年4月17日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2019年4月17日，本院向被执行人张伟发出限高消费令。 4.2019年4月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现可供执行的财产。 5.2019年4月17日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人张伟的房产信息，反馈发现被执行人张伟在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。 6.2019年4月17日，本院依法冻结了被执行人名下的银行卡、支付宝账户。 7.2019年5月20日，本院执行人员前往被执行人住所地进行了必要的传统调查，反馈发现被执行人张伟且现下落不明，亦无可供执行的财产。 8.2019年9月28日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产。 9.2019年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的18000元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。且被执行人现下落不明，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  袁 玲 审判员  何洪波 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐志强
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2474号 原告：中国建设银行股份有限公司建阳支行,住所地南平市建阳区人民路2号。统一社会信用代码91350784857147757D。 法定代表人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：江明生，男，该行员工。 被告：吴进，男，1992年6月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：王思涵，女，1993年8月29日出生，汉族，住南平市建阳区。 原告中国建设银行股份有限公司建阳支行与被告吴进、王思涵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司建阳支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司建阳支行撤回起诉处理。 审判员  王培强 二〇一九年九月二十五日 法官助理范正刚 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用。 当事人交纳诉讼费(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费(?http:?/??/?ebook?/?ssf?/?200612?/?20061230111203.htm?)用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证(?http:?/??/?ebook?/?xzf?/?200508?/?20050828194347.htm?)机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初774号原告：云南远轮汽车销售有限公司，住所地：昆明市盘龙区裕康花园写字楼4楼，统一社会信用代码：9153010309812086XM。法定代表人：刘元，职务：总经理。被告：李学书，男，1981年6月1日生，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。原告云南远轮汽车销售有限公司与被告李学书追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南远轮汽车销售有限公司到庭参加诉讼，被告李学书经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南远轮汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告为其承担担保责任支付的款项153680.79元，要求被告支付2018年11月14日至2019年3月5日的利息2042.66元,并按照同期同档次贷款利率支付自2019年3月5日起至款项还清之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月24日，被告李学书向中国农业银行股份有限公司安宁市支行借款，根据中国农业银行股份有限公司安宁市支行业务要求，由原告云南远轮汽车销售有限公司承担保证责任，后被告未按期还款，中国农业银行股份有限公司安宁市支行将被告和原告起诉至法院，经云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2440号民事判决以及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5099号民事判决，被告向中国农业银行股份有限公司安宁市支行承担偿还责任，原告承担担保责任，原告承担担保责任后有权向被告追偿，因被告未履行还款责任，2018年11月14日，原告向中国农业银行股份有限公司安宁支行承担担保责任，偿还银行欠款148266.79元及支付一审诉讼费2707元，二审诉讼费2707元，三项共计153680.79元。被告李学书未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见或答辩状。原告云南远轮汽车销售有限公司为证明其诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1、一、二审判决书各1份；2、银行业务及扣款凭证1份；3、被告身份证复印件1份。被告李学书未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见及证据材料。本院认为，原告提交的证据1、2能够证实原告按照生效的云南省安宁市人民法院（2017）云0181民初2440号民事判决以及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5099号民事判决承担担保责任，代本案被告李学书向中国农业银行股份有限公司安宁市支行偿还差欠的借款本息148266.79元，并承担诉讼费5414元的事实，本院予以采信；原告提交的证据3能够证实被告的身份信息，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告李学书向中国农业银行股份有限公司安宁市支行借款用于购车，原、被告与中国农业银行股份有限公司安宁市支行签订担保借款合同，后被告未按期还款，中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉至法院主张本案被告李学书承担还款责任，本案原告云南远轮汽车销售有限公司承担担保责任，云南省安宁市人民法院做出（2017）云0181民初2440号民事判决、云南省昆明市中级人民法院做出（2018）云01民终5099号民事判决，判决李学书向中国农业银行股份有限公司安宁市支行承担偿还责任，云南远轮汽车销售有限公司承担担保责任，云南远轮汽车销售有限公司承担担保责任后有权向李学书追偿，后被告未履行还款责任，2018年11月14日中国农业银行股份有限公司安宁市支行从原告账户中扣划了截止2018年11月14日被告应向中国农业银行股份有限公司安宁市支行偿还的借款本金、利息、分期手续费及逾期还款违约金共计148266.79元，2018年11月29日中国农业银行股份有限公司安宁市支行从原告账户扣划了（2017）云0181民初2440号金融借款合同纠纷一案的诉讼费2707元，原告于2018年3月9日向云南省昆明市中级人民法院交纳了（2018）云01民终5099号金融借款合同纠纷上诉一案的诉讼费2707元。被告李学书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。本院认为，被告李学书向中国农业银行股份有限公司安宁市支行贷款购车，应按照合同约定如期归还银行贷款。因被告李学书未按照与银行签订的担保借款合同的约定还款，致使原告云南远轮汽车销售有限公司必须履行贷款保证责任，原告代被告向银行偿还了借款本金、利息、分期手续费及逾期还款违约金共计148266.79元，原告有权就该笔款项向被告追偿，对原告主张被告偿还代被告向中国农业银行股份有限公司安宁市支行偿还的借款本金、利息、分期手续费、及逾期还款违约金共计148266.79元的诉请，本院予以支持；原告作为（2017）云0181民初2440号案金融借款合同关系中的担保人，应当预见债务人不履行债务的风险并承担该情形下由担保人履行债务的义务，（2017）云0181民初2440号金融借款合同纠纷一案亦明确该案产生的诉讼费2707元由本案原、被告共同负担，原告主张被告偿还（2017）云0181民初2440号金融借款合同纠纷一案的诉讼费2707元的诉请，本院不予支持；（2018）云01民终5099号金融借款合同纠纷一案诉讼费用的产生系基于原告对（2017）云0181民初2440号金融借款合同纠纷一案判决结果不服而上诉的行为及该案终审的判决结果，原告应自行负担（2018）云01民终5099号金融借款合同纠纷一案的诉讼费，对原告主张被告偿还（2018）云01民终5099号金融借款合同纠纷一案的诉讼费2707元的诉请，本院不予支持；原告作为担保借款合同连带保证担保人已向债权人中国农业银行股份有限公司安宁市支行承担了保证责任，原告作为保证人承担了保证责任后有权向债务人即本案被告追偿，保证人向债务人行使追偿权的范围以保证人清偿行为使主债务人所受利益为限，原告行使追偿权的范围除被告差欠银行的借款本金、利息、分期手续费及逾期还款违约金以外，还应包括被告占用原告代偿资金所造成的利息损失，结合原告的诉请，被告应支付自原告承担保证责任之日即2018年11月14日起按照中国人民银行同期同档贷款利率即年利率4.35%计算的代偿款的利息至全部款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李学书偿还原告云南远轮汽车销售有限公司代偿款148266.79元；二、由被告李学书支付原告云南远轮汽车销售有限公司自2018年11月14日起至2019年3月5日的代偿款利息1979元（148266.79元×4.35%÷365天×112天），并支付自2019年3月6日起至款项还清之日止按照年利率4.35%计算的代偿款利息。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，由被告李学书负担3294元（未交），由原告云南远轮汽车销售有限公司负担120元（已交）。以上应由被告李学书承担的执行款项，限本判决生效后十日内付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 钱 力人民陪审员 徐 彦人民陪审员 王玉发二〇一九年九月二日书 记 员 徐 垚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12434号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：李淑梅、李静，分别系广东中汉律师事务所律师。 被执行人：李云平，男，1981年12月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈小莉，女，1983年2月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李云平、陈小莉借款合同一案，本院做出的（2018）粤0106民初18475号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人李云平应向申请执行人清偿截至2018年10月30日的借款265951.92元、利息（含罚息）71749.51元、复利14207.15元，以及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按年利率13.72%上浮50%计算罚息，支付律师费500元；被执行人陈小莉对上述义务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被执行人李云平追偿；二被执行人共同负担案件受理费6200元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月五日 书记员  张小媚
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2847号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨涛、谢文琦，该公司员工。被告：张碧芝，女，1979年11月25日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告张碧芝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人杨涛、谢文琦，被告张碧芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2015年1月1日至2019年6月30日物业服务费共计5841.18元；2、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金532.52091元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区5栋2单元5层4号业主，于2011年7月29日与原告办理房屋交接手续时，按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年1月1日以来，一直拖欠物业费达54个月之久，且对原告催缴物业管理费的通告和提示均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，为此提起诉讼，请依法判决。被告张碧芝辩称，我与原告无任何合同关系，不知道原告为什么会起诉我，我认为一直是保利物业在给我们服务，2019年保利物业还给我们发了承诺书。对我的房号、应向保利物业交费的金额，以及未缴纳物业费的时间都没有异议。经审理查明，被告在购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号的房屋（建筑面积为90.14㎡）时，于2010年7月17日与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管）签订《前期物业服务协议》，约定由保利物管对被告所住小区提供物业服务。此后，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司与原告德鑫公司签订《前期物业服务合同》，约定由德鑫公司自2015年4月1日起对涉案城市魔方小区进行前期物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为小高层住宅1.2元/月平方米等内容。其间，保利物管从该小区撤离，不再提供物业服务。原告入住该小区后，为小区业主提供了物业服务。被告自2015年1月1日起即未交纳物业服务费，原告向被告催收未果后，遂诉来本院要求判决如前所请。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告的营业执照、原告与德亨公司签订的系列《前期物业服务合同》、物业管理服务产生的系列合同、现场照片，被告提交的补充协议、被告与保利物管签订的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。本院认为，涉案小区的建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司另行选聘物业服务公司，并与原告签订的《前期物业服务合同》对被告不具有法律约束力。保利物管撤离小区后，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行了物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受服务，数年来未提出异议，故双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持，并对于被告提出抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告的房屋面积、欠费时间及计算方式等，被告不持异议，本院予以确认。但根据德亨公司与原告签订的《前期物业服务合同》约定，原告自2015年4月1日起才开始对案涉小区提供物业服务，故对其要求被告交纳自2015年1月1日起的物业服务费的主张，无事实及法律依据，本院不予支持，被告应向原告交纳自2015年4月1日至2019年6月30日共51个月的物业服务费，计算为：90.14㎡×1.2元/月×51个月=5516.6元，本院对此予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告张碧芝于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年4月1日至2019年6月30日的物业服务费5516.6元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张碧芝负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇一九年九月三十日书记员  张昌玉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3281号原告：于都县平安物业管理有限公司，住所地：于都县贡江镇福城花苑。法定代表人：杨海滨。委托代理人：罗飞，系该公司副总经理。被告：朱鑫斌，男，1978年9月17日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告于都县平安物业管理有限公司与被告朱鑫斌物业服务合同纠纷一案中，原告于都县平安物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于都县平安物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告于都县平安物业管理有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月二日代理书记员  郭 蕾
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣01执566-4号 申请执行人：龚卫宁，女，汉族，1968年3月4日生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人：刘润根，男，汉族，1952年7月3日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李燕芳，女，汉族，1976年6月30日生，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：胡学军，男，汉族，1970年3月23日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在执行申请执行人龚卫宁、刘润根诉李燕芳、胡学军纠纷一案中，于2018年12月4日移交淘宝网拍卖被执行人李燕芳所有的座落于青云谱区X室（权证号为：X）的房产；经2019年8月21日至8月22日第二次网络拍卖，竞买人刘李睿泽（身份证号：）以最高价564880元竞得被执行人李燕芳所有的座落于青云谱区X室（权证号为：X）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李燕芳所有的座落于青云谱区X室（权证号为：X）的房产的查封； 二、被执行人李燕芳所有的座落于青云谱区X室（权证号为：X）的房产的所有权归买受人刘李睿泽（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人刘李睿泽（身份证号：）时起转移。 三、买受人刘李睿泽（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年九月十六日 书记员 邹丽娜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异203号 异议人（被执行人）哈达，男，汉族，1973年10月13日生，鄂尔多斯市东胜区人，现住东胜区。 申请执行人赵慧，男，汉族，1980年2月5日生，现住东胜区。 被执行人贺会荣，男，汉族，1978年4月2日生，现住东胜区。 本院在执行申请执行人赵慧与被执行人贺会荣、哈达民间借贷纠纷一案中，异议人（被执行人）哈达提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本院受理后,依法组成合议庭，并于2019年9月5日组织听证会，申请人哈达、申请执行人赵慧到庭参加了听证会。被执行人贺会荣未到庭，现已审查终结。 异议人哈达诉称，东胜区人民法院执行的（2018）内0602执恢2479一案中，申请执行人赵慧申请恢复执行贺会荣、哈达对（2009）东法民初字第2977号民事调解书的执行，申请被申请执行人哈达和贺会荣偿还本金95548元及利息及案件受理费3491元、执行费1333元。但该案早在2010年3月2日，在执行员的主持下异议人与申请人执行人双方达成执行和解协议,协议书内容为：一、“被执行人哈达于2010年3月2日给付赵慧10万元,剩余部分于2010年3月10日给付申请人赵慧104452元；二、被执行人贺会荣于2010年3月15给付申请人赵慧173498元，如到期能履行完毕申请人赵慧同意一次性了清，如到时不能履行完毕按原调解书执行”。同日，申请执行人赵慧与被执行人哈达、贺会荣又达成协议书，内容为“1、于2010年3月2日哈达付给赵慧10万元整，如于2010年3月10日哈达再付给赵慧10万元整，赵慧同意解除哈达在此案中的担保连带责任”。被申请人哈达按照执行和解协议及协议书确定的时间足额履行了全部给付义务,申请执行人赵慧也应当按照执行和解协议及协议书中的承诺履行。可现在申请执行人赵慧又申请法院恢复对异议人哈达的执行显然是违背了当初的约定。故请求法院在查明事实的基础上确认申请人已经按“协议书”履行了全部还款义务,不再承担(2009)东法民初字第2977号民事调解书确定的偿还义务即终结对异议人哈达的执行。 申请执行人赵慧辩称，双方达成的“协议书”及“执行和解协议”是真实的，哈达给付了20万元也是事实，但是不能免除哈达的担保责任。 本院查明，申请执行人赵慧与被执行人贺会荣、哈达民间借贷纠纷一案中，本院于2009年8月13日作出（2009）东法民初字第（2977）号调解协议，协议约定：“1、被告贺会荣于2009年9月13日前给付原告赵慧借款本金30万元及利息（从2008年12月16日至付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；2、被告哈达对上述借款本金及利息承担连带保证担保责任；3、被告哈达承担保证责任后，可向被告贺会荣追偿；4、案件受理费3491元，由被告贺会荣、哈达承担”。该调解生效后，二被执行人未按期履行该判决所确定的义务，申请执行人赵慧向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人赵慧与哈达和贺会荣签订了“执行和解协议”，协议约定“1、被执行人哈达于2010年3月2日给付申请人赵慧10万元，剩余部分于2010年3月15日给付申请执行人赵慧104452元；2、被执行人贺会荣于2010年3月15给付申请执行人赵慧173491元，如到时不能履行完毕按原调解书执行”。同日，赵慧又与被执行人贺会荣、哈达三人签订协议书约定：一、2010年3月2日哈达给付赵慧10万元整，2010年3月10日哈达再付给赵慧104452元，如哈达能按期履行给付义务，赵慧同意解除哈达在此案中的担保连带责任；如果在2010年3月10日不给付这10万元，那么2010年3月2日付的10万元，从该案金额的总数里减去，但并不解除哈达在此案中的担保连带责任。二、、如果哈达、贺会荣于2010年3月15日给付赵慧总额37万元及案件受理费3491元，执行费1333元，赵慧就此案不再追究哈达和贺会荣；三、此协议三人签字，押指纹生效，并由法院保管此协议书。 另查明，异议人哈达依照2010年3月2日签订的协议书约定，分别于2010年3月2日交到法院执行案件款104452元、2010年3月10日交到法院执行案件款10万元。申请执行人赵慧已分别于被执行人哈达交款当日领取了执行款。 另查明，本院于2018年8月22日作出（2018）内0602执恢2479号执行通知书，通知被执行人贺会荣、哈达给付申请执行人赵慧借款本金95548元及利息；案件受理费3491元，执行费1333元，由二被执行人负担。 本院认为，申请执行人赵慧与被执行人贺会荣、哈达贺会荣达成的“执行和解协议”及“协议书”是双方真实意思表示，协议内容不违反法律，双方亦对这两份证据均无异议，故依照《中华人民共和国合同法》四十四条之规定，对上述两份协议本院予以确认。对申请执行人辩称的不能免除哈达的连带责任的意见，不予支持。从申请执行人与被执行人2010年3月2日，达成的执行和解协议及“协议书的形式和内容可以分析，如果异议人哈达按时履行了“协议书”约定的第一项义务（既2010年3月2日哈达给付赵慧10万元整；2010年3月10日哈达再付给赵慧104452元整），申请人就同意解除哈达在此案中的连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条一款规定“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”申请执行人赵慧应该履行协议后续义务，即免除哈达的连带责任，故对异议人请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百二十五条一款、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》理解与适用第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 终结对哈达的强制执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 萨拉阿拉腾 人民陪审员 高 建 国 二〇一九年九月六日 书 记 员 敖特根巴拉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3626号原告：孙忠宁，男，汉族，1973年6月12日生，住江苏省南京市玄武区。被告：肖进，男，汉族，1970年9月4日生，住江苏省南京市玄武区。原告孙忠宁与被告肖进相邻关系纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙忠宁、被告肖进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙忠宁向本院提出诉讼请求：判令被告承担房屋装修费用7192元、装修期间原告家庭租房费用每月2500元，主张2个月。事实与理由：原被告系同一单元住户，原告住在四楼，被告住在五楼。2019年2月26日上午8时许，原告发现家中客厅及房间墙体有渗水，上楼后发现系501室住户洗衣机水管流出导致漏水。遂与被告沟通并通知物业管理人员进行协商。因501室住户曾多次出现家中漏水情况，双方出现争执，原告报警处理后，被告拒绝调解。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告肖进辩称：原告主张的装修费用系单方作出，不予认可。原告家中漏水并不完全是因为积水造成，还有原告家房屋装修老化的原因，原告也承认房屋是待装修的，被告只认可在装修后给予一定的补偿。另对原告主张的租房费用不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙忠宁系南京市玄武区XX路XX号XX幢401室（以下简称401室）房屋的所有权人，被告肖进系南京市玄武区XX路XX号XX幢501室（以下简称501室）房屋的所有权人。401室与501室房屋上下相邻。2019年2月26日，原告因家中房顶出现渗水向南京市公安局玄武分局巡特警大队新庄警务工作服务站报警，称楼上501室漏水，自己上去找对方不肯处理。民警到场后，查看501室住户使用洗衣机导致漏水，民警告知501室住户去工作站调解，501室住户拒绝调解。另查明，原告所有的401室与被告所有的501室上下相邻，房屋结构相同。厨房与客厅相连，位于客厅的北面。被告将洗衣机房屋放置在501室的厨房内，因厨房没有地漏，洗衣机使用上排水，将水排到水池中。水池位于厨房的西北角。2019年2月26日发生漏水后，原告家中发生渗水，主要集中在客厅屋顶及墙角。审理中，原告称：事发当天原告联系物业管理人员至被告家中，确认是原告家中漏水系被告家中洗衣机排水漫溢导致。当时401室客厅的石膏线条全部在渗水。目前需要修复的部位主要在客厅周边的顶和墙的夹角部分，南面大房间也有部分漏水。原告要求对客厅四面墙进行修复，修复面积约为16-18平方米，报价为7192元（包括主材乳胶漆1124元、辅材2520元、人工费3548元）。被告称认可事发当日501室家中使用洗衣机造成漏水的事实。因使用洗衣机时，水池下水道堵塞，水从水池漫出来流至501室客厅地面，当时至401室也看到原告家中客厅房顶的缝隙有水滴落到墙角。被告不同意原告的维修报价，但可以帮助原告维修。四年前也因漏水问题与原告交涉过，请专业人员查看过现场，房屋装修老化也是漏水的原因，且2015年被告还向原告补偿过800元。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人在利用不动产过程中对他人造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，因被告使用洗衣机时发生下水道堵塞致水池漫水流至客厅，致使原告401室客厅周边屋顶及墙角出现渗水并造成损失，应当承担赔偿责任。被告辩称401室房顶出现损坏不仅仅因为501室漏水原因所致，房屋装修老化亦是造成渗水的原因，但未提供证据证实，对此本院不予采信。现原告要求被告赔偿因房屋渗水需要修复的费用，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张401室装修期间在外租房的费用，该费用不属于房屋修复期间的必要费用，本院不予认可。根据原告家中需修复的墙面面积及修复内容，同时考虑修复工程对原告正常生活的影响，本院酌定赔偿金额为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告肖进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙忠宁装修损失5000元；二、驳回原告孙忠宁的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙忠宁承担24元，被告肖进承担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  吴小晗人民陪审员  夏婷婷人民陪审员  王友平二０一九年九月二十日法官 助理  赵 佳书 记 员  梁 晨
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异535号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：何海红，女，1957年6月10日，汉族，住广州市增城区。 被执行人：邹发，男，1926年1月19日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：王润南，女，1928年4月17日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人何海红、邹发、王润南借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2005）增法执字第261号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2004）增法民二初字第1396号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分687号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2005）增法执字第260、261号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2005）增法执字第261号案件的执行依据为（2004）增法民二初字第1396号《民事判决书》，该判决书确定被告何海红向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，被告邹发、王润南对上述债务承担抵押担保责任。由于何海红、邹发、王润南未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2005）增法执字第261号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分687号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对何海红、邹发、王润南享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2005）增法执字第261号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢沛娴
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1858号之四 申请执行人：成某，男，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：谷某国，男，1972年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行成某与谷某国附带民事赔偿纠纷一案，经查，被执行人谷某国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷某国在兴仁振兴村镇银行6078XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币186000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月四日 书记员 宋臣江