wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18731号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨智，男，1975年7月13日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告杨智信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告杨智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告杨智归还原告截止2019年9月16日的本金47,430.89元、利息2,107.17元、逾期还款违约金3,058.85元、分期付款手续费1,226.96元，合计53,823.87元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金47,430.89元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告杨智未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金47,430.89元、利息2,107.17元、逾期还款违约金3,058.85元、分期付款手续费1,226.96元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨智应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金47,430.89元；二、被告杨智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息2,107.17元、分期付款手续费1,226.96元、逾期还款违约金3,058.85元；三、被告杨智应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.60元，减半收取计572.80元，由被告杨智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区藤县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0422行初33号 起诉人:藤县东荣镇东荣村小带一组，住所地：藤县东荣镇东荣村小带组。 诉讼代表人：陈权宗，该村民小组组长。 起诉人:藤县东荣镇东荣村小带二组，住所地：藤县东荣镇东荣村小带组。 诉讼代表人：陈银宗，该村民小组组长。 起诉人:藤县东荣镇东荣村小带三组，住所地：藤县东荣镇东荣村小带组。 诉讼代表人：陈自东，该村民小组组长。 起诉人:藤县东荣镇东荣村小带四组，住所地：藤县东荣镇东荣村小带组。 诉讼代表人：陈勇生，该村民小组组长。 委托代理人：苏健华，广西合以圆律师事务所律师。 2019年9月2日，本院收到藤县东荣镇东荣村小带一、二、三、四组的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求如下：一、判决依法撤销藤县人民政府于1995年12月8日颁发给第三人藤县东荣镇财政所的藤国用（1995）字第3285号《国有土地使用证》；二、本案的受理费由被告承担。 事实和理由：起诉人诉称，四起诉人原为藤县东荣乡东荣大队小带生产队（以下称小带生产队），于1979年至1980年间全县落实家庭联产承包责任时分为四个村民小组。藤县人民政府于1995年12月8日颁发给第三人藤县东荣镇财政所的藤国用（1995）字第3285号《国有土地使用证》的土地实为小带生产队的水田，此地块在小带生产队分为四个村民小组时未分到各个小组，仍由四个村民小组共有。被起人违反法律法规给藤县东荣镇财政所颁发藤国用（1995）字第3285号《国有土地使用证》的行为侵犯了四个起诉人对该土地的所有权和使用权。起诉人认为被起诉人给藤县东荣镇财政所颁发藤国用（1995）字第3285号《国有土地使用证》的行为违法，应当予以撤销，遂起诉至本院提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，藤县人民政府于1995年12月8日向藤县东荣镇财政所颁发的藤国用（1995）字第3285号《国有土地使用证》，至今已经二十多年。而因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，裁定如下： 对起诉人藤县东荣镇东荣村小带一组、藤县东荣镇东荣村小带二组、藤县东荣镇东荣村小带三组、藤县东荣镇东荣村小带四组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长 黄醒勋 审 判 员 李环梅 审 判 员 黄深功 二〇一九年九月五日 法官助理 李文清 书 记 员 黎燕梅 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14062号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：冯东岩，男，1981年6月10日出生，汉族，住山东省济宁市市中区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯东岩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28405.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28405.43元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯东岩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28405.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告冯东岩负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1068元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1679号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：许猛，男，1990年10月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王雪芹，女，1987年6月27日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：许雪云，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许猛、王雪芹、许雪云金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许猛于2019年9月6日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月十二日 书记员  袁 状
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初3027号原告：林紫桐，女，1973年9月19日生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。法定代表人：张贵清，执行董事长。委托诉讼代理人：**刚，男，法律顾问。原告林紫桐与被告吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林紫桐、怡恒公司的委托诉讼代理人**刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林紫桐诉讼请求：1.判令怡恒公司按照双方签署的购房合同支付林紫桐违约金10261.99元；2.怡恒公司承担本案诉讼费。事实与理由：2012年8月23日，林紫桐与怡恒公司签订商品房买卖合同，约定林紫桐购买怡恒公司开发的吉林市××区，总房款1026199元。双方在合同第十五条中约定：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。合同签订后，林紫桐依照约定支付了房款。林紫桐入住后，多次要求怡恒公司办理土地证均未获答复，给林紫桐行使权利造成极大障碍。怡恒公司的行为已经构成违约，依法应承担违约责任。怡恒公司辩称：第一，林紫桐的诉讼请求已超过诉讼时效。林紫桐请求违约金为确定金额，属一时性债权。故其诉讼请求的违约金为债权请求权，适用诉讼时效的相关规定。因此，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条之规定，买受人就开发商逾期履行办理房屋权属登记的协助义务行为，要求开发商承担违约金责任，是基于《商品房买卖合同》产生的合同之债所享有的债权请求权，针对这种债权请求权，开发商有权提出抗辩，并且该种抗辩理由不在四种排除情形之内。另外，假设怡恒公司违约，无论从双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，还是从法律规定角度即《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”《商品房预售管理办法》第十二条规定:“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件。”据以上合同约定及法律规定，买受人在预售商品房交付使用之日起第91日，现售商品房自商品房买卖合同签订之日起第91日就应当知道开发商是否履行了办理房屋权属登记的协助义务，即开发商是否存在违约行为，权利是否被侵害。林紫桐要求开发商承担逾期协助办理产权登记的违约责任，诉讼时效应从应当知道该权利被侵害之日起计算。本案已超过两年诉讼时效，故应据此驳回林紫桐的诉讼请求。第二，林紫桐应承担证明因怡恒公司责任而未取得产权证的举证责任。林紫桐现有证据并不足以证明其事实主张，产权登记迟延办理是怡恒公司责任等方面事实均未足以证明的证据，林紫桐对此负有举证责任，依法应承担不利后果。第三，房屋买受人是办理房屋权属登记的主要义务人，应当在法定期限内（预售商品房自商品房交付使用之日起90日内，现售商品房自销售合同签订之日起90日内）办理房屋所有权登记手续，而开发商只是办理房屋权属登记的协助义务人。综上，林紫桐的诉讼请求依法不应得到支持，请法院给予驳回。经审理查明：2012年8月23日，林紫桐与怡恒公司签订了《商品房买卖合同》，约定林紫桐购买由怡恒公司开发的吉林市××区网点，总房款1026199元。商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后270日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的百分之一向买受人支付违约金。”合同签订后，林紫桐依约支付了房款，于2013年8月23日办理了入户手续。由于怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使林紫桐不能如期办理权属证书。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、购房发票、完税证、吉林省住宅专项维修资金专用收据、入伙手续会签单等。根据林紫桐的诉讼请求、怡恒公司的答辩意见，归纳本案争议焦点如下：1.本案是否适用诉讼时效的法律规定，如适用，本案是否已超过诉讼时效；2.未办理房地产权属证书的原因是买卖双方哪方责任，怡恒公司在办理房地产权属证书的过程中是否存在违约行为，违约金数额如何计算。本院认为，第一，怡恒公司未能在合同约定期限内将在相关行政机关为林紫桐办理权属证书的相关义务履行完毕，致使林紫桐不能办理涉案房屋相关的权属证书，怡恒公司已构成违约。首先，林紫桐与怡恒公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法应受法律保护，故双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。其次，合同签订后林紫桐已按约履行了付款义务，但怡恒公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒公司拖欠部分土地出让金，致使林紫桐未能在约定期限内取得权属证书，故怡恒公司之行为已构成违约，依法应当承担违约责任。庭审中林紫桐虽未能举证证实怡恒公司完成土地出让金缴纳事宜的具体时间，是否超过合同约定期限，但本院审理的本案同类案件的多份已生效判决中均已认定怡恒公司未能在合同约定期限内全部缴纳土地出让金，致使买受方不能如期办理权属证书的事实，故对该部分事实，本院予以确认。综上，怡恒公司应当按照合同约定承担支付林紫桐违约金10261.99元（1026199×1%）的责任。第二，关于怡恒公司抗辩林紫桐要求其给付违约金的诉讼请求已超诉讼时效，本院认为，怡恒公司违约的事实持续存在，故林紫桐的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒公司的该项抗辩本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付林紫桐违约金10261.99元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（已减半收取），由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 武 洋二〇一九年九月二十七日书记员 徐士博
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2412号申请人：郑州市华豫磨料磨具有限公司，住所郑州市中原区须水办事处马庄村。法定代表人：冯全玉，该公司执行董事长。被申请人：王建军，男，汉族，1971年6月10日出生，住河南省登封市。申请人郑州市华豫磨料磨具有限公司于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币791737元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人郑州市华豫磨料磨具有限公司提供担保。本院经审查认为郑州市华豫磨料磨具有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王建军名下银行存款人民币791737元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19648号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄峰，男，1976年10月5日出生，汉族，住湖北省赤壁市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄峰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000.00元。签约日期：2016年4月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500.00元；交付时间：2016年4月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14442.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14442.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄峰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14442.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告黄峰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庞小春。委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京招商兴盛房地产有限公司，住所地江苏省南京江宁空港枢纽经济区飞天大道69号。法定代表人：蒋铁峰，该公司董事长。再审申请人庞小春因与被申请人南京招商兴盛房地产有限公司（以下简称兴盛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庞小春申请再审称：一、二审认定庞小春违约解除《商品房预售合同》错误。庞小春已向兴盛公司全额支付涉案房屋购房款，而兴盛公司未履行交房义务，兴盛公司违约在先。庞小春因经营亏损资金链断裂不能按时归还农业银行按揭贷款，为防止三方损失扩大，庞小春要求兴盛公司要么交房，要么解除合同，兴盛公司既不交房也拒绝合意解除合同。农业银行以庞小春、兴盛公司为被告提起的民间借贷纠纷案件的二审生效民事判决（2018）苏01民终7114号进入执行后，庞小春未接到法院执行局通知，兴盛公司代垫还款行为剥夺了庞小春主张通过拍卖涉案房屋进行还款的权利。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，双方签订的合同补充协议第8条约定：“兴盛公司为庞小春在本合同项下的商品房贷款承担还款担保责任期间，庞小春按时还贷…致使兴盛公司被要求承担担保责任或代为偿还的，庞小春在收到银行或兴盛公司还贷通知后7日内（以较早日期为准）仍未偿还（包括但不限于本金、利息、罚息、滞纳金等）或未向兴盛公司支付代垫款项及其利息的，兴盛公司有权随时解除预售合同（包括本补充协议在内的全部合同附件，下同），庞小春除应立即向兴盛公司归还代偿贷款本息外，应按照总房价款的10%向兴盛公司支付违约金，预售合同自兴盛公司的解除通知到达庞小春时解除，在双方到登记机关注销本合同解除前办理的各项登记手续并将有关款项偿清贷款银行贷款、扣除本条所约定的违约金及甲方其他损失后，兴盛公司将剩余房款（若有）退还庞小春。”后因庞小春未及时偿还其为支付涉案房屋购房款而向农业银行所做的涉案房屋抵押贷款，导致兴盛公司承担了担保责任。兴盛公司有权依双方合同约定解除《商品房预售合同》。2017年4月6日，兴盛公司依据预售合同载明的通讯地址向庞小春邮寄《解除合同通知书》，要求解除双方预售合同及补充协议，经中国邮政特快专递多次投递均未成功后于2017年4月10日退还兴盛公司，应认定兴盛公司已有效送达《解除合同通知书》。庞小春以兴盛公司未履行交房义务构成违约、兴盛公司在执行程序中代垫还款侵犯其合法权利为由，认为一、二审支持兴盛公司诉讼请求错误，缺乏事实和法律依据。综上，庞小春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庞小春的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0106民初10216号原告刘洋江，男，1981年1月7日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托代理人刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告刘玉珍，女，1956年7月15日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人董启军、张铁石，系沈阳市大东区小东法律服务所法律工作者。原告刘洋江诉被告刘玉珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由代理审判员张淼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋江委托代理人刘旸，被告刘玉珍委托代理人董启军、张铁石均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘洋江诉称，2014年1月，原告购买由被告所有的，位于沈阳市铁西区房屋。因被告家中有老人居住，所以一直未向原告交付房屋。原告也要求过被告腾空房屋，但被告至今未腾空房屋。因此，起诉至贵法院，请求法院依法判决被告腾空房屋。原告诉讼请求：1、请求判令被告腾空沈阳市铁西区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘玉珍辩称，答辩人不认识原告，也没有与其有过任何往来，更谈不上如其所称的知道或与其有过房产买卖交易。本案标的物房产，坐落于沈阳市铁西区的房产也并非答辩人拥有。产权人系答辩人的丈夫曹广增（已故）所有。该房原系公房，房改后变成个人产权，答辩人及丈夫一直在此房屋居住。答辩人现居居住在此，所以答辩人不可能出卖此房，更不可能与原告做什么买卖交易。原告人是利用什么手段，通过什么途径，将此房屋的产权窃取，而变成他个人的产权，答辩人更是一无所知。原告在该房的产权人、拥有者毫不知情的情况下，使用非法手段，将该房的产权所有者，变更为原告自己，现更是想非法占有，完全是一种窃取，强夺的违法行为，已触犯到了相关的刑法。答辩人现在保留追究其刑事责任的权力。原告在陈述事实时对该房产的取得的陈述，虚构事实，只是轻描淡写的一带而过，对关键问题避而不谈。经审理查明，原告提供2011年11月2日曹广增、刘玉珍与刘洋江签订房屋买卖合同复印件一份，载明曹广增、刘玉珍将涉案房屋以30万元的价格卖给原告，并提供2011年11月5日曹广增、刘玉珍出具的收条复印件一份，载明收到购房款30万元，被告对以上两份证据的真实性不予认可，称不是本人签字。2011年11月3日曹广增、刘玉珍与石茉莉办理（2011）辽证民字第25089号公证授权委托书，委托书载明曹广增、刘玉珍夫妇委托石茉莉办理沈阳市铁西区房产（房屋所有权证编号：6房字第××号，建筑面积：51.57平方米，卷号：6-5-1780）有关房产抵押登记手续及出售的相关事宜。2013年10月22人石茉莉作为受托人与刘洋江签订存量房买卖合同，将涉案房产以30万元价格卖给原告，2013年10月28日石茉莉作为受托人将涉案房产转移登记至刘洋江名下，2014年1月28日原告取得涉案房屋的房产证。被告称涉案房产原系公房，房改后于1997年10月8日登记在曹广增个人名下，曹广增于2013年12月8日因病去世，涉案房屋一直由刘玉珍与曹广增的儿子曹守重居住使用至今。被告陈述房屋委托石茉莉处理的原由系2008年被告向天时借贷公司借款，将涉案房屋抵押给了天时借贷公司，所以办理了委托公证手续，该公司拟好的手续让被告与曹广增去签字，当时被告向该公司借款11万元，月利率5分，一直按时偿还利息到2014年，后来该公司出事了，相关人员全部服刑了，就没有继续偿还了。2019年3月6日9时，原告到沈阳市大东区法院作询问笔录，载明其是通过天时中介认识的刘玉珍，刘玉珍想借款，天时中介陈淑杰认识刘玉珍，天时找到其爱人（石茉莉），称抵押做在其爱人（石茉莉）身上并做公证，到公证处办理的借贷手续，其将钱借给刘玉珍，在办公证期间其将20万交给房产中介，公证时刘玉珍和曹广增均在场，并用房产抵押，其筹到钱打电话给房产中介指定账户，借款约定利息2分，给过一段时间利息，但本金没给，借款期限快到了其找刘玉珍，但无法连续，其到公证处将房屋办理了公证手续，并办理了更名过户。原告称该证据系其父亲去大东区法院所陈述的内容，其父亲不了解情况。另查明，在庭审中原告陈述房款30万元已实际支付，系通过银行转账，但未能提供转账明细；原告称购房时去看过房，但不能准确描述房屋的朝向、厕所及厨房位置、房屋位于楼梯的哪侧等房屋信息。本院向原告释明，经审查，原、被告之间的基础法律关系并非房屋买卖合同，是否要求变更为借贷合同纠纷，其明确表示不变更。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的房屋所有权证书、房屋所有权转移登记申请书、公证授权委托公证、存量房买卖合同、房屋买卖合同、收条，被告提供的死亡证明、房屋产权证明、结婚证、询问笔录等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事法律行为有效的条件之一是意思表示真实。当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，原告主张与被告及曹广增系房屋买卖合同关系，但其提供的证据不足以证明已支付购房款30万元，且其称已看房却对房屋的情况并不清楚，2014年原告已取得房屋产权证，却至2019年才起诉要求腾房，以上现象均与一般的交易习惯不符，且通过原、被告双方的陈述及提供的证据，可以看出被告曾有为借款将房屋抵押的意思表示，原告的父亲在其在大东区法院做的陈述亦能体现出，其有通过中介借给被告钱款，被告用房屋提供抵押的意思表示。综上，可以推断出原、被告之间并非真实的房屋买卖合同关系，原告基于此合同取得的房屋产权证，亦不能作为要求被告继续履行合同交付房屋的依据。本院向原告释明是否变更为借贷合同纠纷，其明确表示不变更，故本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国担保法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘洋江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  张淼二〇一九年九月九日法官助理林思圻书记员蒲娣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国担保法》第二条规定在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定：当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2951号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市。负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：蒋小波，男，1979年1月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与蒋小波信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年8月1日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初638号民事判决书，被告蒋小波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金75125.13元及利息、滞纳金等费用34856.63元（截止2016年6月28日，自2016年6月29日起以信用卡欠款本金为基数、按年利率24%计算利息、滞纳金或违约金之和至实际还款之日止），合计109981.76元。等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。被执行人没有房产、车辆等可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2928号 原告：乔进福，公民身份号码：×××，住青海省湟中县。 被告：邓安平，公民身份号码：×××，住四川省南部县。 原告乔进福与被告邓安平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔进福到庭参加诉讼。被告邓安平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔进福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告邓安平将海湖新区朗悦项目的A楼的部分劳务承包给原告进行劳务输出，后经双方结算，被告尚欠原告劳务工资60000元并出具承诺书一份，约定于2018年年底付清，但被告就该欠款未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。 被告邓安平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告邓安平将海湖新区朗悦项目的A楼的部分劳务交由原告进行劳务输出。2018年11月18日，原、被告经过结算，被告就所欠劳务工资60000元向原告出具承诺书。后经原告索要未果，致使纠纷产生。 上述事实，有原告提供的承诺书、当事人的陈述、本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方口头约定原告向被告提供劳务，被告支付劳务工资，双方之间形成劳务合同关系。原告按照约定提供劳务后，被告应当按照实际完成的工作量向原告全额支付工资。被告已出具承诺书确认实际欠付劳务工资应为60000元，应当按照承诺书中确认的金额向原告支付劳务工资。原告要求被告支付剩余劳务工资60000元的诉讼请求成立，应予支持。 综上，原告主张的诉讼请求，有相关的证据证实，且符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十条、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告邓安平于本判决生效后十日内支付原告乔进福劳务工资60000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取650元，由被告邓安平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审判员  罗辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  冯丹 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24628号 被执行人：吴巨廷，男，1973年7月6日出生，汉族，住：广东省高要市。 被执行人吴巨廷追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初18590号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3123元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1302财保204号之一 申请人:薛廷述，男，汉族，1949年11月8日生，住南充市顺庆区。 被申请人:王山，男，汉族，1970年5月5日生，住广安市广安区。 被申请人：樊作俊，男，汉族，1950年2月23日生，住南充市顺庆区。 被申请人：蒋发胜，男，汉族，1953年8月4日生，住南充市顺庆区。 2017年9月19日本院作出的（2017）川1302财保204号民事裁定冻结了薛廷述在四川锦辰食品有限公司的股权。因南充市中级人民法院作出（2019）川13民终1916号民事判决书撤销了南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初3497号民事判决，驳回了王山、樊作俊、蒋发胜的诉讼请求。现薛廷述书面申请解除对上述股权的冻结。经审查，该申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对薛廷述在四川锦辰食品有限公司的股权的冻结。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡 桃
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初371号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人胡桂保，男，1984年2月5日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，住湖南省郴州市桂阳县。2019年3月2日因本案被刑事拘留，2019年4月3日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检三部刑诉［2019］2号起诉书指控被告人胡桂保犯运输毒品罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月26日在本院第二十三法庭依法公开开庭进行了审理。云南省昆明市人民检察院指派检察员游学鹏出庭支持公诉，被告人胡桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人胡桂保采用体内外藏毒方式运输毒品，2019年3月1日，胡桂保欲乘飞机从沧澜县到成都市，途经昆明长水机场被公安民警抓获，后查获体内外携带的毒品甲基苯丙胺净重535.28克。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了受案登记表，毒品案件移交登记表及清单，立案决定书，拘留及逮捕文书；抓获经过，到案经过，现场盘问笔录；排毒记录及照片，DDR、DR检查报告单、放射影像学诊断书，现场检测报告，提取笔录，扣押笔录、扣押决定书及清单，封装笔录及照片，书证，通话清单；称量笔录及照片，取样笔录及照片，毒品鉴定意见书及鉴定意见通知书，毒品移交登记表；物证指认照片，被告人供述；户籍及无前科证明等证据，发表公诉意见认为：被告人胡桂保非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法予以惩处。被告人胡桂保对公诉机关的指控事实供认不讳，对出示的证据无异议，当庭表示认罪，辩称：“为获取1万元好处费帮人吞带违禁品前往成都；被民警现场盘问时没有承认犯罪事实”。本院认为，公诉机关出示的证据经法庭质证，取证程序合法有效，内容客观真实，证据间能相互印证，并形成证据锁链，本院予以确认采证，并审理查明以下案件事实：2019年3月1日16时许，被告人胡桂保采用体内外藏匿方式运输毒品，乘坐MU5948次航班从澜沧到达昆明，在昆明长水机场被民警抓获，后查获其鞋底藏匿的毒品甲基苯丙胺39颗、其体内排出的毒品甲基苯丙胺19颗，共计净重535.28克。本院认为：被告人胡桂保无视国家法律，非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人胡桂保经检查发现毒品可疑物后才如实供述运输毒品的犯罪事实，虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡桂保明知是毒品，为获得高额非法报酬，以体内外藏匿方式独立实行了运输毒品的犯罪行为，应对其行为承担刑事责任。本院结合被告人胡桂保犯罪的情节、社会危害的程度、认罪悔罪的表现，给予其罪罚相当的判处。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡桂保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月2日日起至2034年3月1日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺535.28克予以没收。如不服本判决，可在接到本判决的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本两份。审 判 长  屈艳婷人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  李 泽二〇一九年九月二十六日书 记 员  李 鹏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3069号申请执行人:朱红霞，女，生于1972年11月13日，汉族，住禹州市。被执行人:朱小敏，女，生于1980年11月23日，汉族，住禹州市。被执行人:朱建召，男，生于1978年7月8日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人朱红霞申请执行朱小敏、朱建召民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1198号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱小敏、朱建召的存款62000元，或扣留、提取被执行人朱小敏、朱建召62000元的收入，或查封、扣押被执行人朱小敏、朱建召价值62000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月十七日书记员 ：雷孟禹
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初2065号原告：孟永旺，男，1975年4月17日出生，汉族，邯郸冀南新区人。委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。被告:路恒，男，1970年4月29日出生，汉族，邯郸冀南新区人。被告：路梅岭，女，1970年10月15日出生，汉族，邯郸冀南新区人。原告孟永旺与被告路恒、路梅玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟永旺及其委托诉讼代理人边海军到庭参加了诉讼，被告路恒、路梅玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟永旺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款80000元及自2016年6月1日至2019年5月31日的利息57600元（按照月利率2%计算），以后顺延至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告因市区水暖门市资金周转，于2015年6月向原告借款80000元，双方签订了借款合同，并约定于2016年6月1日前还清，逾期不还自愿承担一切法律责任，后经原告多次催要无果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告有责任清偿债务，但是被告的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，诉至法院，望判如所请。被告路恒未作答辩。被告路梅岭未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月1日二被告路恒、路梅岭向原告孟永旺出具借据，借款数额80000元，并约定借款期限自2015年6月1日起至2016年6月1日止，未约定利息。后经原告多次催要，被告未偿还原告该款而形成本诉。庭审中，原告要求逾期利息按照年利率6%支付资金占用期间的利息至偿还完毕为止。上述事实，有原告陈述及相关证据证明在案。本院认为，二被告向原告孟永旺借款80000元，有原告提交的借据为证。被告既未答辩、又未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借据予以认定。根据我国法律规定，现原告要求被告返还借款80000元，本院予以支持。关于原告要求逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告当庭要求被告按年利率6%支付逾期还款利息予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告路恒、路梅岭自本判决生效之日起十日内，返还原告孟永旺借款80000元及逾期利息。利息自2016年6月2日起按照年利率6%支付至给付完毕止。案件受理费3052元，由被告路恒、路梅岭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  韩红强二〇一九年九月三日书记员  陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对接款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初8964号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：胡海洋，该公司职工。             委托诉讼代理人：孙海军，该公司职工。                               被告：司方伟，男，1990年2月17日生，居民身份证号码321322199002172035，汉族，沭阳县人，住沭阳县湖东镇司杨村二组27号。             被告：李良梅，女，1992年11月16日生，居民身份证号码321322199211162028，汉族，沭阳县人，住沭阳县湖东镇杨跳村十组21号。             被告：陈尚吉，男，1980年4月19日生，居民身份证号码320823198004192011，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县湖东镇司杨村三组5号。             被告：陈尚银，男，1985年1月5日生，居民身份证号码321322198501052017，汉族，沭阳县人，住沭阳县湖东镇司杨村三组31号。                               诉讼请求：被告司方伟、李良梅归还借款本金30000元及利息（计算至2019年9月10日为742.87元，自2019年9月11日起按照年利率12.9195%加收50%计算至还清款之日止），对利息计收复利；被告陈尚吉、陈尚银对上述借款本息承担连带清偿责任。                               基本事实：             1.借款人：司方伟；             2.借款金额：50000元；             2.借款期限：自2017年11月30日起至2018年11月29日止；             3.借款利率：年利率12.9195%；             4.结息方式：每年12月20日结息；             5.罚息、复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金和利息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             6.共同借款人：李良梅；             7.保证人：陈尚吉、陈尚银；             8.保证范围：本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；             9.担保方式：连带责任保证；             10.保证期间：借款到期日起两年；             11.欠款金额:截至2019年9月10日，尚欠借款本金30000元及利息742.87元未还。                               本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告司方伟、李良梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息（截至2019年9月10日为742.87元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至实际给付之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告陈尚吉、陈尚银对上述债务承担连带清偿责任，被告陈尚吉、陈尚银在承担清偿责任后，有权向被告司方伟、李良梅追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费568元，减半收取284元，由四被告负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费568元。                                     审 判 员  赵加卓                                     二〇一九年九月十日                         书 记 员 王欣怡                                                                                                                                           附录法律条文             《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初2398号原告：中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行，住所地：惠州市大亚湾澳头进港大道2号。负责人：胡路军，系该行行长。委托代理人：梁伟强、余光蓉，系该行职员。被告：史某某，男，汉族，1988年11月10日出生，住所地：海南省琼海市，原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行（下称工行大亚湾支行）诉被告史某某金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行大亚湾支行的委托代理人梁伟强、余光蓉到庭参加诉讼，被告史某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉辩意见原告工行大亚湾支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史某某立即向原告归还“逸贷”协议项下的借款本金42221.48元及至实际清偿日止的利息（含罚息、复利，按照“逸贷”协议的约定计算，暂计至2019年3月21日的利息为15100.12元）；本息合计暂为57321.6元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2012年7月23日，被告史某某向原告申请开立一张借记卡，卡号20×××133，后该账户项下办理借记62×××944，该卡后变更为新卡62×××577。2013年11月30日，被告使用上述借记卡消费590000元，并于当日通过原告的网上银行，与原告签订了《“逸贷”协议（标准版）》，并将该笔消费金额全额办理了个人贷款（“逸贷”），金额为59000元，期限36个月，到期日为2016年11月30日，贷款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮10%，还款方式为按月等额本息还款法，未按约定还款的，按罚息利率计算利息，罚息利率为合同执行利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。截止2019年3月21日，欠款本金合计42221.48元，利息15100.12元，本息合计为57321.6元。上述欠款经原告催收无效，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告史某某未提交书面答辩意见。查明的事实经审理查明：2012年7月23日，被告史某某向原告申请开立一张借记卡，卡号为20×××13，后该账户项下办理借记卡62×××94，该卡后变更为新卡号62×××57。被告史某某通过原告的网上银行，与原告签订一份《“逸贷”协议（标准版）》，并在该协议项下通过以上开立的借记卡账户向原告申请了一笔个人贷款59000元。“逸贷”协议约定，贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。被告应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款。被告未按合同约定偿还贷款本息及费用的原告有权中止或解除本协议，宣布本协议项下的所有贷款立即到期，并在权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在本条第二项约定的利率基础上加收30%。2013年11月30日被告使用以上借记卡消费59000元，并将该笔消费金额全额办理了个人贷款（“逸贷”），金额为59000元，期限36个月，到期日为2016年11月30日，目前借款本金余额为42221.48元，欠利息15100.12元，经原告多次催收贷款本息无果，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。判决理由及结果本院认为，涉案的《“逸贷”协议（标准版）》系原、被告双方是在平等自愿的基础上所订立，系双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效的合同，对合同双方均具有约束力，原、被告双方均应按照合同的约定行使权利和履行义务。原告工行大亚湾支行作为贷款人，按照合同约定向被告支付了相应的贷款，已经履行了合同所约定的义务。被告史某某作为借款人，未能按照该协议的约定足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据协议关于如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的约定，合同解除的条件已经成就。故原告请求解除双方所订逸贷协议及要求被告偿还全部借款本息理由充分，依法本院应当予以支持。被告史某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了相关的答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告史某某自本判决生效之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行偿还借款本金42221.48元、利息15100.12元及自2019年3月21日起至本判决确定清偿之日止的利息（按照原、被告双方签订的《“逸贷”协议（标准版）》的约定计付），以及本判决确定的清偿之日后至还清借款之日止的利息（以本金42221.48元为计算基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1223.04元，由被告史某某负担。原告中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行已向本院预交该款，由被告于本判决生效之日起十日内迳付原告1223.04元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  谢学炎审判员  朱会东审判员  林嘉伟二〇一九年九月二十六日书记员  连楚宇
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1365号申请执行人王闯，男，汉族，1985年7月24日生，住尉氏县。被执行人付俊辉，男，汉族，1992年11月8日生，住尉氏县。申请执行人王闯与被执行人付俊辉其他案由一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初5700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月10日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月10日、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年9月1日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月3日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5700号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月三日书记员  丁 封
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初1111号原告：郑州两岸企业管理有限公司，住所地河南省郑州市金水区北三环南文化路东瀚海北金商业中心16004室。法定代表人：张红甫，总经理。委托诉讼代理人：陆阳、王豪，河南天基律师事务所。被告：沧州市新华区晨益食品贸易中心，住河北省沧州市新华区铁西大街铁西商住区D座6号。经营者：陈仪。本院在审理原告郑州两岸企业管理有限公司诉被告沧州市新华区晨益食品贸易中心擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案中，本院于2019年9月23日立案。原告郑州两岸企业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，于2019年9月27日提出撤诉申请，并明确表示不再预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑州两岸企业管理有限公司撤回起诉处理。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月二十七日书记员  魏艳然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初26632号原告：广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层。法定代表人：张永衡，总裁。委托诉讼代理人：王学琛，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓敏，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：高传伦，男，1975年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广州证券股份有限公司与被告高传伦劳动争议纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：高传伦于2015年7月9日入职广州证券股份有限公司处任职资产管理事业部的技术专业岗位。双方签订了两次劳动合同，期限分别为2015年7月9日至2017年12月31日；2018年1月1日至2020年12月31日。高传伦于2018年7月16日离职，2018年7月25日办理离职手续及工作交接。（二）工资标准：期限为2015年7月9日至2017年12月31日的劳动合同约定，由计时工资11917元/月、其他工资（内部福利性补贴、绩效浮动收入等）构成；期限为2018年1月1日至2020年12月31日的劳动合同约定，由计时工资18167元/月、其他工资（内部福利性补贴、绩效浮动收入等）构成。实际履行中，2017年1月1日至2017年11月30日期间支付的工资标准为18167元/月+绩效工资4541元/月，部分月份有支付补贴，有发放年终奖金（102750元），2017年12月1日至2018年6月30日期间支付基本工资15000元/月+绩效工资3750元/月。变动前后差额3958元/月。工资每月10日发放上月工资。（三）工资支付：高传伦主张广州证券股份有限公司未足额支付2017年12月1日至2018年6月30日期间工资。广州证券股份有限公司主张根据公司规章制度对高传伦进行绩效考核，绩效考核结果与员工调薪等挂钩。2017年12月，广州证券股份有限公司根据高传伦的绩效考核结果对高传伦进行调薪。本院认为：广州证券股份有限公司主张根据绩效考核调整高传伦薪酬，但未提交证据证明高传伦哪些行为导致其绩效考核评分降低而导致薪酬变动。广州证券股份有限公司调整薪酬依据不足，应按此前标准支付高传伦2017年12月1日至2018年6月30日期间工资差额。3958元×7个月=27706元。（四）解除劳动合同原因：广州证券股份有限公司主张高传伦于2018年5月25日递交离职报告，主张当时是被告本人在2018年5月25日将纸质离职报告亲自递交给部门负责人丰雷及部门总经理张宁审批。广州证券股份有限公司并提交了《员工离职报告》作为证据。高传伦对离职报告落款处“高传伦”字样签名提出异议，指出其非经其本人手写形成。后经高传伦申请进行笔迹鉴定，结论为上述“高传伦”签名是激光机具静电印刷形成，不是直接手写形成。本院对广州证券股份有限公司提交的《员工离职报告》不予采纳。广州证券股份有限公司主张高传伦主动离职本院不予采信。高传伦对此预交了鉴定费用2400元，于诉讼费用当中予以处理。高传伦以广州证券股份有限公司未及时足额支付工资，导致劳动条件降低，遂以书面形式提出解除劳动合同后在2018年7月16日离职。如上所述，广州证券股份有限公司未及时足额支付2017年12月1日至2018年6月30日期间工资，应支付高传伦解除劳动合同经济补偿金。高传伦离职前12个月平均工资高于2017年度广州市职工平均工资三倍，按三倍计算，经计算为8218元/月×3=24654元。经济补偿金应计算为24654元/月×3.5个月=86289元。（五）劳动仲裁情况：高传伦于2018年7月23日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：广州证券股份有限公司支付1.2017年12月1日至2018年6月30日期间未及时足额支付工资27706元；2.解除劳动关系经济补偿金109446.75元；3.2018年1月1日至2018年5月24日未签订书面劳动合同二倍工资差额108412.38元。该委于2018年10月10日做出仲裁裁决：1.广州证券股份有限公司支付高传伦2017年12月1日至2018年6月30日期间未及时足额支付工资27706元；2.广州证券股份有限公司支付高传伦解除劳动关系经济补偿金86289元；3.驳回高传伦其他仲裁请求。（六）原告诉请：1.广州证券股份有限公司无需支付高传伦2017年12月1日至2018年6月30日期间工资差额27706元；2.广州证券股份有限公司无需支付高传伦解除劳动关系经济补偿金86289元；3.本案诉讼费由高传伦负担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广州证券股份有限公司支付被告高传伦2017年12月1日至2018年6月30日期间未及时足额支付工资27706元；二、自本判决生效之日起3日内，原告广州证券股份有限公司支付被告高传伦解除劳动关系经济补偿金86289元；三、驳回原告全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州证券股份有限公司负担；鉴定费2400元，由原告广州证券股份有限公司负担（自本判决生效之日起3日内迳付给被告高传伦）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  杨思华人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月十一日书 记 员  黄金馨
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18404号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王森，男，1982年1月21日出生，彝族，住云南省昆明市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王森间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告王森经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金87,866.20元(2,584.30元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁华晨中华2017款1.6L手动舒适型汽车一辆(车架号LSYYBACB9GC071951)，融资总额75,743元，租赁期限为36个月，每月租金2,584.30元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款373,676元，其中所涉被告融资款为65,440元(已扣除GPS费用2,980元，商业险4,409.6元，交强险950元和账户管理费1,963元，合计扣除10,303元)。2017年6月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,866.20元；二、被告王森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,071元，减半收取1,035.5元，由被告王森负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1382民初3137号之一原告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人林为，男，该公司员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人彭一狄，男，该公司员工，代理权限：一般代理。被告：马松涛，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人赵贵海，河南鼎聚律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人：北京市三一重机有限公司，住所地北京市昌平区科技园区火炬街18号甲。法定代表人：钟卫华。本院在审理原告娄底市中源新材料有限公司与被告马松涛、第三人北京市三一重机有限公司买卖合同纠纷一案中，被告马松涛于2019年9月27日向本院提出管辖权异议认为：原告依据产品买卖合同向本院起诉，该合同没有约定解决合同争议的方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国合同法》的规定，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告的户籍所在地和经常居住地均在河南省社旗县，同时双方合同的签订地和履行地均在安徽省亳州市。因此，涟源市人民法院不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求法院将本案移送河南省社旗县人民法院审理。本院认为：本案的争议系买卖合同纠纷，属合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告根据债权转让协议依法受让第三人对被告的债权，双方对合同的履行地约定不明确，原告起诉请求为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，涉案原告作为接收货币的一方，可认定其住所地湖南省涟源市为本案的合同履行地。综上，本院作为涉案合同履行地人民法院，对案件具有管辖权，故被告马松涛所提的管辖权异议不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告马松涛对本案提出的管辖权异议。本案管辖异议受理费70元，由被告马松涛负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  易清二〇一九年九月二十七日法官助理刘益代理书记员  梁琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违法级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初4881号原告：郭东，男，汉族，1979年1月13日出生，户籍地河南省淮阳县，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被告：李喜彬，男，汉族，1984年3月3日出生，住信阳市浉河区。被告：信阳市天佑惠民食品有限公司，地址信阳市浉河区金牛山工业集聚区。法定代表人：段友江。委托诉讼代理人：范肖肖，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦。法定代表人：邓凤龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南冠南律师事务所律师。原告郭东诉被告李喜彬、信阳市天佑惠民食品有限公司、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告郭东的委托诉讼代理人赵明义，被告李喜彬、被告信阳市天佑惠民食品有限公司的委托诉讼代理人范肖肖、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭东向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失29421.34元；2、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，原告驾驶小型轿车与被告驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车在平桥区明港镇农工路口相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损。原告受伤后被送往信阳信钢医院治疗，住院22天，花费医疗费7000余元。出院医嘱需全休2周。本次事故经交警部门认定被告负次要责任。经查被告李喜彬驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车为信阳市天佑惠民食品有限公司所有，该车在阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险。事故发生后原告损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判如所求。被告李喜彬答辩：我不是车主，我是公司聘请的司机。被告信阳市天佑惠民食品有限公司答辩：没有意见。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司答辩：1、在核对豫Ｓ×××××号车辆行驶证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司愿意在合理范围承担赔偿责任；2、超出交强险及各分项限额的部分，应当依法按照事故责任比例进行划分，承担主要责任的一方责任比例应为70%，次责一方为30%；3、非医保用药不承担；4、原告诉请标准和数额过高，营养费按每天20元计算，误工费没有单位负责人的身份证明以及负责人签字，按照无固定收入的标准进行计算；5、鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明：2018年12月2日23时20分许，原告郭东驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿京深107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇农工路路口左转弯时，与被告李喜彬驾驶的豫Ｓ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，造成郭东受伤，两车不同程度受损的交通事故。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队出具道路交通事故认定书，认定郭东负事故主要责任，李喜彬负次要责任。事故发生后，郭东被送往信阳信钢医院治疗，住院22天，共花费医疗费7153.73元。出院医嘱：注意休息，加强营养；建议全休两周。豫Ｓ×××××号车辆损失经定损为29700元。另查明，郭东事故发生前系信阳明港豫钢冶金渣加工有限责任公司员工，事故发生前三个月平均工资4924元，事故发生后，其因误工工资扣发。李喜彬驾驶的豫Ｓ×××××号车辆，车主系信阳市天佑惠民食品有限公司，李喜彬系该公司雇佣司机。该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投有交强险和100万元第三者责任险，事故发生在保险期限内。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，郭东负事故主要责任，李喜彬负事故次要责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。根据事故认定书，本院确定原、被告双方的责任比例为7：3。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费7153.73元，被告提出应当扣除非医保用药，于法无据，本院不予采纳；2、住院伙食补助费50元/天×22天=1100元；3、营养费20元/天×（22天＋14天）=720元；4、护理费39522元/年（居民服务业）÷365天×22天=2382.15元，原告主张护理费3368.93元，于法无据，本院不予支持；5、误工费4924元/月÷30天×（22天＋14天）=5908.68元，被告提出误工费按无固定收入标准计算，与查明的事实不符，本院不予采纳；6、交通费20元/天×22天=440元；7、车损29700元，综上，原告的损失共计47404.56元。以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险医疗费限额内赔付原告第1、2、3项损失共计8973.73元，在死亡残疾赔偿金限额内赔付原告第4、5、6项损失共计8730.83元，在财产损失限额内赔付原告第7项损失2000元，以上交强险限额内共计19704.56元，超出交强险部分27700元，由被告信阳市天佑惠民食品有限公司承担30%，即8310元，原告郭东承担70%，即19390元。因豫Ｓ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投有第三者责任险，为减轻当事人诉累，节约司法资源，在此一并处理，由被告信阳市天佑惠民食品有限公司承担的8310元，由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。被告李喜彬系雇佣司机，不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔付原告郭东19704.56元；二、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆第三者责任险限额内赔付原告郭东8310元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535元，减半收取267元，由被告信阳市天佑惠民食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇一九年九月十八日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4658号 原告：张乔和。 委托诉讼代理人：崔茂秀，山东隆润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡伟，山东隆润律师事务所律师。 被告：威海通汇达人力资源有限公司。 法定代表人：王爱华，总经理。 被告：王爱华。 原告张乔和与被告威海通汇达人力资源有限公司、王爱华委托合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乔和之委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。被告威海通汇达人力资源有限公司、王爱华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乔和向本院提出诉讼请求：1、判令被告威海通汇达人力资源有限公司退还原告劳务费20000元及利息(以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止)；2、判令被告王爱华对被告威海通汇达人力资源有限公司应退还的劳务费及利息承担连带责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月5日，原告与被告威海通汇达人力资源有限公司签订《委托合同》，原告委托被告威海通汇达人力资源有限公司办理国外工作手续事宜，合同约定：委托人应于本合同签订之日支付受托单位预付款人民币20000元，受托单位在超过14个月后未完成办理签证手续，委托人可以要求退回预付款。原告于当日向被告账户转账支付20000元，被告王爱华出具收据，加盖被告威海通汇达人力资源有限公司印章。后因被告威海通汇达人力资源有限公司超时无法办理签证，2019年4月18日，原告与二被告达成合意，签订《退款协议书》，二被告同意分五次退还原告预付款共计20000元，首次退款时间为2019年5月30日，付款账户为被告王爱华个人银行账户。在该协议签订后，二被告未履行协议约定，未向原告退还任何款项，原告多次要求及时付款，二被告均不予处理。原告认为在签订合法有效的《退款协议书》后，二被告不履行协议约定，未退款首期款，已构成违约，且其已以实际行为表示将不履行后期退款义务，构成预期违约，原告有权主张被告威海通汇达人力资源有限公司退还全部预付款。且被告威海通汇达人力资源有限公司为一人公司，被告王爱华为其唯一股东，原告向被告威海通汇达人力资源有限公司付款及二被告退款，金钱往来均系通过被告王爱华个人账户，公司资产与股东财产混同，被告王爱华应对公司债务承担连带责任。故为保障原告权利，诉至贵院，请求处理。 威海通汇达人力资源有限公司、王爱华未到庭答辩，也未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《委托合同》、收据、退款协议书、企业工商登记信息打印件等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告威海通汇达人力资源有限公司于2014年9月5日成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为王爱华，经营范围为人才中介、职业中介、因私出入境中介服务、自费出国留学中介服务、代办签证、会议服务、会务服务等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2017年4月5日，被告威海通汇达人力资源有限公司与原告签订一份委托合同，载明原告为寻求国外工作机会，委托被告威海通汇达人力资源有限公司协助办理相关手续，被告威海通汇达人力资源有限公司安排原告之澳大利亚从事葡萄酒厂的工作，原告应于本合同签订之日起支付被告预付款20000元，被告应当自本合同签订之日起12至14个月内为原告办理完签证手续并通知原告，原告应当在被告办理完签证手续时支付代理费捌万元。被告在超过14个月后未完成办理签证手续，原告可以要求退回预付款。 同日，被告威海通汇达人力资源有限公司收取了原告预付款20000元，并出具了收据，载明缴款单位原告，人民币贰万叁仟元整，收款事由澳大利亚葡萄酒代收前期资料费用，后被告威海通汇达人力资源有限公司未能依约为原告办理出国劳务，原告与被告威海通汇达人力资源有限公司于2019年4月18日签订一份退款协议书，载明被告于2017年4月5日以服务费名义收取原告20000元，承诺给原告代办出国签证，因被告与合作方出现问题，导致业务无法办理，现决定退还原告20000元，因退款数额巨大，被告无法第一时间全额退款，故协商分五次退还，2019年5月30日退还2000元，7月30日退还3000元，9月31日退还4000元，11月30日退还5000元，2020年1月30日退还6000元。后被告未能依约退还，至今2019年5月30日和7月30日应退还的款项均未退还。 另查，本院2019年受理了18起起诉二被告委托合同纠纷案件，除本案外均调解结案，均是约定分期付款，但现已有八起案件申请强制执行。 本院认为，原告与被告威海通汇达人力资源有限公司签订书面委托合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同依法成立且生效，原告与被告威海通汇达人力资源有限公司应当按照约定履行义务。本案中，被告威海通汇达人力资源有限公司基于为原告办理出国劳务为由收取原告押金及手续费，但未履行其合同义务，按照合同约定应当退还原告委托费用，且原告与被告威海通汇达人力资源有限公司达成的退款协议书也约定了被告威海通汇达人力资源有限公司分期退款，现退款协议书约定的第一期第二期均已到期，但被告威海通汇达人力资源有限公司未能依约退款，违反了退款协议的约定，且被告威海通汇达人力资源有限公司在本院有大量的诉讼，原告有理由相信被告威海通汇达人力资源有限公司已经没有依约履行的能力，故原告有权要求其全额返还收取的预付款，并赔偿其占用上述款项给原告造成的损失，原告主张自2019年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计付利息，并无不当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因被告威海通汇达人力资源有限公司系被告王爱华投资设立的一人有限责任公司，根据《公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”原告要求被告王爱华对被告威海通汇达人力资源有限公司的上述债务承担连带给付责任并无不当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海通汇达人力资源有限公司、王爱华于本判决生效后十日内连带返还原告张乔和预付款20000元及利息（本金20000元，自2019年8月7日至二被告实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  肖窈窈 二〇一九年九月十六日 书记员  姜小凡
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19165号 被执行人：林渝杰，男，1999年6月24日出生，汉族，住：四川省合江县。 被执行人林渝杰追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24275号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费1890.67元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初493号原告：尹贵芬，女，1968年4月16日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：张光发，男，1964年12月7日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，户籍地云南省马关县，现住河口县（未到庭）。被告：万玉祥，男，1971年6月13日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址蒙自市）。被告：张勇，男，1979年1月3日生，汉族，中专文化，重庆市九龙坡区人，城镇居民，户籍地及住址重庆市九龙坡区。被告：杨泉，男，1978年6月14日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，农民，户籍地金平县，现住河口县（未到庭）。原告尹贵芬与被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告尹贵芬、被告张勇到庭参加诉讼，被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告尹贵芬向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告劳务欠款11958元、违约金2391.60元（11958元×20%），共计人民币14349.60元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年间为四被告管理香蕉，经原告等20人与四被告共同计算认可，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，其中欠原告11958元。2019年5月21日，四被告向原告等20家农户出具《欠条》约定于2019年5月29日前付清劳务欠款，逾期至6月30日仍未给付，则承担20%的违约金。四被告出具欠条后，不按约定时间按时给付劳务欠款，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，对原告的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。被告张光发、万玉祥、杨泉未答辩。被告张勇承认原告尹贵芬提出的全部诉讼请求，且被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告尹贵芬的诉讼请求及其事实和理由本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉四人合伙种植香蕉，雇请原告尹贵芬等20家农户为其管理香蕉。2019年5月21日，原告等20人与四被告结算，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，四被告出具《欠条》载明：“兹有张光发、万玉祥、张勇、杨泉欠干田寨、杨庆云、刘国华、尹贵田等20家人的管工费合计：445000元（肆拾肆万伍仟圆）经双方达成协议在2019年5月29日前付清，如果到时未付清，走司法程序的费用由我们承担，如在6月30号前未付，并且再加20%的违约金。备注：其中张勇、杨泉占60%的股份；张光发、万玉祥占40%的股份，到时四个股东哪个未拿钱出来，产生的费用由哪个自己承担。欠款人：张勇、杨泉（代签）、张光发、万玉祥，管工人签名：……尹贵芬……”《管工费明细》载明原告尹贵芬的管理费为11958元。2019年7月11日，原告尹贵芬起诉请求依法判决：1.被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉给付劳务欠款11958元、违约金2391.60元，共计人民币14349.60元；2.诉讼费用由四被告承担。本院认为，原告尹贵芬为被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉合伙栽种香蕉提供劳务，被告支付相应劳动报酬的劳务合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，故原告尹贵芬的诉讼主张成立，本院予以支持。双方当事人签订的《欠条》中已明确被告张勇、杨泉占60%的股份，被告张光发、万玉祥占40%的股份，该约定对双方当事人具有约束力，原告尹贵芬主张的劳务欠款及违约金人民币14349.60元，由被告张勇、杨泉承担8609.76元（14349.60×60%），被告张光发、万玉祥承担5739.84元（14349.60×40%）。被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告尹贵芬劳务欠款及违约金人民币14349.60元，其中被告张勇、杨泉连带承担60%，即：8609.76元，被告张光发、万玉祥连带承担40%，即：5739.84元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币160元，由被告张光发、万玉祥连带负担96元，张勇、杨泉连带负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐发言审 判 员  陈雪姣人民陪审员  李忠莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 勇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12780号 原告：罗太杰，男，1990年11月12日生，汉族，住贵州省习水县。 被告：迁安市首迁建筑劳务分包有限公司，住所地：迁安市杨店子镇滨河村燕滨路北侧。 法定代表人：李杰。 委托代理人：田长江，男，1966年7月20日生，汉族，住河北省廊坊市永清县，系该公司员工，特别代理。 原告罗太杰诉被告迁安市首迁建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告罗太杰于2019年9月11日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗太杰的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗太杰撤回起诉。 案件受理费人民币25元，由原告罗太杰负担。 审判员  刘贵霞 二〇一九年九月十一日 书记员  班培丽
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3336号 申请执行人王国栋，男，1989年10月6日出生，住天台县。 被执行人王修锁，男，1965年11月21日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3837号判决书，责令被执行人王修锁立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人王国栋借款本金150000元及利息，并承担诉讼费1650元、执行费2150元。但被执行人王修锁逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王修锁的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 朱东晖
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执66号之一 申请执行人：范玉芹，女，汉族，出生日期：1982年11月13日，地址：河北省石家庄市新华区。 被执行人：曲丽娜，女，满族，出生日期：1982年8月19日，地址：石家庄市。 被执行人：曲福义，男，汉族，出生日期：1960年9月5日，地址：石家庄市裕华区。 被执行人：王玉香，女，满族，出生日期：1958年6月1日，地址：石家庄市裕华区。 本院在执行范玉芹与王玉香、曲丽娜、曲福义借款合同纠纷一案中，石家庄仲裁委员会于2018年9月28日作出的石裁调字[2018]第703号裁决书已发生法律效力。因被执行人曲福义住所地及财产所在地均在河北省石家庄市裕华区，属于裕华区人民法院管辖范围，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二项之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会于2018年9月28日作出的石裁调字[2018]第703号裁决书指定石家庄市裕华区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  万晓东 审判员  张国俊 审判员  赵增志 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 柳
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初10008号原告：姚红，男，1993年10月6日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省咸阳市兴平市建材市场双虎家私三楼，统一社会信用代码916104816984387751。法定代理人：梁党社，该公司总经理。委托诉讼代理人：李佩尧，北京康达（西安）律师事务所律师。被告：中铁二十局集团市政工程有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川园区彩虹路25号226号，统一社会信用代码91620000784041328Y。法定代理人：万雪琳，该公司董事长。被告：中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部，住所地重庆市黔江区石会镇青山村原道班处。负责人：任东平，该项目经理。被告：姚世江，男，1973年3月8日出生，住重庆市黔江区。原告姚红与被告咸阳鼎盛路桥建筑劳务分包有限公司（以下简称鼎盛公司）、中铁二十局集团市政工程有限公司（以下简称中铁二十局市政公司）、中铁二十局集团石黔高速施工总承包指挥部四分部（以下简称中铁二十局石黔高速四分部）、姚世江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月28日受理后，依法适用小额诉讼程序,于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告姚红及委托代理人李政、邓海东与被告鼎盛公司的委托诉讼代理人李佩尧、被告姚世江到庭参加诉讼，被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚红向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎盛公司支付原告劳务费5440元及利息（自2018年7月7日起按年利率6%计算至支付完毕之日止），由被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部、姚世江承担连带支付责任；2.诉讼费用由四被告承担。事实及理由：黔江区黑溪镇苏维的“黔石高速公路工程工地”是被告中铁二十局市政公司的工地，其中部分工作内容分包给了被告鼎盛公司，被告鼎盛公司又将该工地“涵洞一工班”的工作内容确定给被告中铁二十局石黔高速四分部、姚世江进行实际的施工管理。原告在该工地实际施工后，直到2018年7月6日被告姚世江才给原告结算并出具所欠工资的《欠条》一张，由于四被告之间相互推诿，故至今未能兑现。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所诉。被告鼎盛公司辩称，1.我方与姚世江之间没有劳务分包关系，也不认识原告，对原告欠付工资的事实不清楚；2.我方与除姚红外的11名原告的劳务工资已经处理完毕；3.我公司与蒋永彬签订了劳务分包合同，帮蒋永彬代付了劳务工资五万多元，目前尚欠蒋永彬个人工程款5,391元。即使我们与蒋永彬的分包关系不合法，我方也不应担责，只应在5391元中承担连带责任。综上，请求驳回原告对我方的诉讼请求。被告中铁二十局市政公司未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告中铁二十局石黔高速四分部未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。被告姚世江辩称，我与鼎盛公司无劳务分包关系，我只是一个介绍人，被告鼎盛公司的现场代表和蒋永彬叫我去找工人。原告是我联系去的，工资标准是得到鼎盛公司工作人员的口头认可的。我出具欠条是因为原告是我联系他们去的，我出具了欠条就应该由我来承担。鼎盛公司把所分包的项目与蒋永彬已经结算了，但是没有人让我去现场核实。我通过间接方式联系了鼎盛公司的现场代表，但他一直不出面。若中铁二十局市政公司把我的项目款清算出来，我会按照实际情况支付给原告。本院经审理认定事实如下：鼎盛公司将中铁二十局市政公司的石黔高速劳务分包给蒋永斌，双方于2017年7月1日签订了《劳务承包合同》。2017年被告姚世江喊原告姚红到石黔高速四分部一工区做工。2018年7月6日，经结算，被告姚世江向原告姚红出具欠条一张，载明“今欠到姚红2017年4月至12月在重庆市黔江区黑溪镇石黔高速四分部一工区做工工资共计2304元（贰仟叁佰零肆元整），扣除所有借支余下1604（壹仟陆佰零肆元整）。欠款人：姚世江，2018年7月6日”。后经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债务应当得到清偿。本案中，原告提交的欠条详细载明了原告做工的时间、工资总额、已借支金额及尚欠金额，欠条尾部欠款人处有姚世江的亲笔签名，足以证明被告姚世江尚欠原告姚红工资的事实，现原告据以持有的欠条原件要求被告姚世江支付尚欠的工资于法有据，本院予以支持。对于原告要求其余被告承担连带支付责任的问题：在本案中，原告与鼎盛公司、姚世江均未举示证据证明中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部与涉案工程存在何种关系，也未证明以上二被告有应当承担支付责任的其他情形，且中铁二十局石黔高速四分部是工程施工单位为完成某一具体项目的施工而特定成立的临时性生产组织机构，不具有法人资格，不能独立的承担民事法律责任。鼎盛公司虽然将工程分包给不具资质的自然人，但根据合同相对性原则，欠条上并没有鼎盛公司的印章或法人签字，鼎盛公司也并未授权姚世江来处理民工工资，故对原告要求鼎盛公司、中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部承担连带责任的诉求，本院不予支持。对于原告主张的利息，因双方未约定履行期限及利息标准，故本院仅支持自原告起诉之日（即2019年7月1日）起按年利率6%计息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告中铁二十局市政公司、中铁二十局石黔高速四分部经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚世江于本判决生效之日起十日内支付原告姚红劳务工资1604元及利息（以1604元为基数按年利率6%计算自2019年7月1日起至清偿完毕之日止）；二、驳回原告姚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10元，减半收取5元，由被告姚世江负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 化二〇一九年九月二十五日法官助理  杜林桐书 记 员  陈前里
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初1538号 原告：严新成，男，1965年1月23日出生，汉族，身份证住址四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被告：熊建明，男，1974年9月18日出生，汉族，户籍地址四川省邻水县。 被告：刘荣，男，1982年10月1日出生，汉族，户籍地址四川省邻水县。 原告严新成与被告熊建明、刘荣民间借贷纠纷一案，本院2019年6月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严新成到庭参加诉讼，被告熊建明、刘荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告严新成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告本金20,000元（贰万元整）以及被告借款至今已十年但未偿还的利息20,000元（贰万元整）；2.本次诉讼所有费用由被告承担。事实和理由：2009年12月1日，二被告因缺乏资金做生意请求原告借款20,000元，约定二被告周转开了立即偿还。但二被告借款后不久便消失了，失去联系。十年来原告到处寻找被告无果，无法催款。故诉至法院，要求判如所请。 被告熊建明、刘荣经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。 本院经审理认定事实如下：2009年12月1日，二被告因资金周转困难向原告借款20000元，出具借条载明：“今借到严新成现金人民币大写（贰万元正）小写￥20000元。借款人熊建明5130311974××××××××，刘荣5136241982××××××××,2009年12月1日。”借款后至今，二被告一直未履行还款义务。 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条原件，本院依原告申请调取的二被告户籍信息及原告在庭审中的相关陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条，能够证实原告严新成与被告熊建明、刘荣之间建立了民间借贷法律关系。被告熊建明、刘荣在借款后未履行还款义务，违背了诚实信用的原则，构成违约，借条上未约定还款期限，原告作为债权人，可以随时要求债务人返还，故对于原告要求二被告归还借款及利息的请求，于法有据，应予以支持。因借条上未约定还款期限，也未约定利息，原告亦未提交证据证明有口头约定利息，故对于原告主张的利息，本院酌定以本金20,000元为基数从原告起诉之日即2019年6月11日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。二被告经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，应自行承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊建明、刘荣于本判决生效之日起十日内偿还原告严新成借款本金人民币20,000元并支付利息，利息以20,000元为基数从2019年6月11日起按照年利率6%计算至本金还清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费800元、公告费300元，两项共计1,100元，由被告熊建明、刘荣负担（原告严新成已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  宁晓波 人民陪审员  魏春燕 人民陪审员  李堪红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  朱 睿
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初451号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该支行职工。被告：王小响，男，汉族，1981年3月5日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：杜明华，男，汉族，1973年1月1日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：高余和，男，汉族，1974年1月3日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：杜明亮，男，汉族，1979年1月6日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：杜明海，男，汉族，1978年3月19日生，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告王小响、杜明华、高余和、杜明亮、杜明海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤诉。案件受理费减半收取2150元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。审 判 员  陈良清人民陪审员  王庆玲人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 蒙