广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂14行初88号 原告何子尖，男，1954年8月12日出生，壮族，住宁明县。 被告宁明县人民政府，住所地宁明县江滨路68号。 法定代表人黄一碧，县长。 委托代理人杨栋，广西越桂律师事务所律师。 第三人宁明县林业局，住所地宁明县城中镇城南新区。 法定代表人杨文宝，局长。 委托代理人黄臣明，宁明县林业局种苗站工作人员。 委托代理人杨栋，广西越桂律师事务所律师。 第三人宁明县那堪镇人民政府，住所地宁明县那堪镇东阳街。 法定代表人何忠明，镇长。 委托代理人苏载柏，宁明县那堪镇人民政府工作人员。 原告何子尖诉被告宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）未按照协议履行义务一案，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日受理后，向被告宁明县政府及第三人宁明县林业局、宁明县那堪镇人民政府（以下简称那堪镇政府）送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年1月22日公开开庭审理了本案，原告何子尖，被告宁明县政府的委托代理人杨栋，第三人宁明县林业局的委托代理人黄臣明、杨栋，第三人那堪镇政府的委托代理人苏载柏到庭参加诉讼。本案扣除审限四个月，本案现已审理终结。 原告何子尖诉称，1.1998年1月1日，宁明县那堪乡教育站（以下简称教育站）、宁明县那堪乡桐平小学（以下简称桐平小学）与宁明县那堪乡桐平村桐平经联社（以下简称桐平经联社）签订《荒山承包合同》，约定由教育站和桐平小学承包桐平经联社的60亩集体荒山“甘宝山”种植甘蔗至2020年3月1日，租金为每亩15元/年。因教育站和桐平小学无法种植经营，桐平小学遂与原告签订《合同》将《荒山承包合同》的权利义务转让给原告，由原告个人带薪带职承包经营60亩“甘宝山”。1998年3月17日，原告与广西海棠东亚糖业有限公司（以下简称海棠公司）签订《贷款合同书》，约定由海棠公司贷款21000元给原告种植经营甘蔗，贷款利息为月息千分之六。后海棠公司将贷款转给原宁明县那堪乡人民政府（以下简称原那堪乡政府），由那堪乡政府代原告对“甘宝山”进行耕种和提供部分蔗种及肥料，并在每年的甘蔗收入中抵扣，不足部分由原告自行负担。后教育站不允许原告带薪带职种植经营导致合同无法履行，使原告无法偿还欠付海棠公司的贷款而遭受损失，但原告依然坚持种植甘蔗至2002年；2.2003年，被告宁明县政府为响应退耕还林号召违法将原告承包的60亩地圈画到退耕还林的范围内，不允许原告种植甘蔗而只能种林木。宁明县政府的工作人员对60亩地块进行勾画，并对原告退耕种植的林木进行检查验收，但宁明县政府却认定原告退耕还林的面积实为37.5亩并以此为标准发放2003年的退耕还林补贴，在原告种植的林木经验收合格后，2007年宁明县政府才将2004年至2006年的补助补发给原告。宁明县政府后以地类调查不清等为由将其原认定合格的37.5亩地块确认为只合格11.5亩，并以此为由将已发放给原告的补贴予以倒扣。自2005年始，原告为此一直向原那堪乡政府、第三人宁明县林业局、宁明县纪委、崇左市纪委和中纪委举报。经中央纪委与林业部联合调查宁明县退耕还林情况后发现退耕还林实际面积与上报的面积存在较大出入，遂对宁明县的退耕还林情况进行督办并转由宁明县政府查处，但宁明县政府未依法进行查处，导致原告的利益得不到保障；3.宁明县政府违法要求原告将60亩承包地退耕还林的行为使原告连续16年无法种植甘蔗而遭受了1500000元的经济损失，宁明县政府应就此承担赔偿责任。因原告多次上访举报，宁明县政府对原告实行24小时监控并限制原告人身自由，严重侵犯原告的权利，宁明县政府应就此赔偿原告精神损失费600000元。综上，请求判令解除被告宁明县政府与原告签订的《退耕还林还草工程合同》，将原告的承包地恢复至种植甘蔗的状态（即耕好地、购买肥料、种下蔗种），如宁明县政府不愿意对地块进行恢复，可折价赔偿原告砍树、搬树、挖木根和种植甘蔗等各项费用合计150000元；判令被告宁明县政府和第三人宁明县林业局、那堪镇政府连带赔偿因渎职造成原告的经济损失1500000元；本案诉讼费由被告宁明县政府承担。 原告何子尖向本院提供了以下证据，1.退耕还林粮食供应现金兑现证，证明原告已被被告宁明县政府确认为退耕户；2.退耕户基本情况，证明宁明县政府确认原告是2003年退耕户，记载的退耕还林合同编号为36120801003，证实原告和宁明县政府已签订退耕还林合同并有相关部门盖章确认；3.退耕还林施工设计情况，证明原告户2003年退耕还林指标为37.5亩，其中1林班的小班1-3分别为24亩、10.5亩、3亩；4.《合同》，证明原告因行政机关下达的退耕还林要求而与桐平小学签订《合同》；5.《荒山承包合同》，证明原告因行政机关下达的退耕还林要求而被动承包60亩地块；6.《贷款合同书》，证明1998年那堪乡政府盖章认可贷款合同及扣款代耕60亩原告已种植甘蔗的地块，1999年宁明县关于60亩地块的地类调查不符合事实；7.2011年度退耕还林工程退耕还林阶段验收小班调查表，证明原告60亩退耕还林地块只被宁明县政府认可为37.5亩，宁明县政府将11.5亩画入其他退耕还林地块中；8.2009年度宁明县退耕还林粮食、现金补助兑现明细表，证明宁明县政府确认原告没有退耕还林的地块；9.广西壮族自治区退耕还林工程检查验收证（农户），证明宁明县林业局在2007年颁发给原告2004年-2006年退耕还林的验收合格证，37.5亩的林木在2007年仍验收合格，在2009年却验收不合格并倒扣原告的补助；10.关于那堪乡何子尖等农户退耕还林补助发放情况的汇报，证明宁明县林业局向宁明县纪委虚假汇报，并对60亩退耕还林地块的图纸进行删改且不敢在汇报上加盖宁明县林业局的公章；11.巨额国库抢劫案举报，证明宁明县退耕还林工程被认定为弄虚作假工程而中纪委督办查处，原告因宁明县政府的渎职行为遭受损失；12.宁明县那堪乡桐平村1林班退耕还林作业设计图，证明2003年广西林业勘测设计院勾画原告退耕还林造林计划图才能反映真实的退耕还林事实。 被告宁明县政府辩称，那堪乡政府依法与原告何子尖签订退耕还林协议；宁明县政府已要求第三人那堪镇政府、宁明县林业局和宁明县财政局对原告退耕还林依法进行补助，并已足额支付。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告宁明县政府为证明被诉行政行为的合法性，向本院提交了以下证据，1.国发（2002）10号《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》、国发（2000）24号《国务院关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见》、桂政发（2001）59号《广西壮族自治区人民政府关于切实做好我区退耕还林还草试点工作的意见》、桂政发（2002）56号《广西壮族自治区人民政府关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，证明宁明县政府实施的退耕还林政策符合法律法规规定；2.宁明县退耕还林会议纪要，证明宁明县政府对全县退耕还林面积进行全面清查，确保退耕还林面积的真实性和粮食现金补助的准确性，此次清查包括原告何子尖户；3.《宁明县林业局关于退耕还林工程自查自纠政策补助的情况汇报》《关于那堪乡何子尖等农户退耕还林补助发放情况的汇报》、广西退耕还林工程年度完成情况县级检查验收调查表，证明宁明县政府依法清查原告等农户进行退耕还林实际合格面积并按约定支付相应的补助；4.宁明县那堪乡退耕还林兑现明细表（林胜友、何子尖）、宁明县退耕还林粮食、现金补助兑现情况名册表，证明宁明县政府的相关职能部门已足额将退耕还林的补助支付给原告。 第三人宁明县林业局述称，原告何子尖的诉请没有事实和法律依据，依法不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人宁明县林业局向本院提交了以下证据，1.国发（2002）10号《国务院关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》、国发（2000）24号《国务院关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见》、桂政发（2001）59号《广西壮族自治区人民政府关于切实做好我区退耕还林还草试点工作的意见》、桂政发（2002）56号《广西壮族自治区人民政府关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，证明宁明县政府实施的退耕还林政策符合法律法规规定；2.宁明县退耕还林会议纪要，证明宁明县政府对全县退耕还林面积进行全面清查，确保退耕还林面积的真实性和粮食现金补助的准确性，此次清查包括原告何子尖户；3.《宁明县林业局关于退耕还林工程自查自纠政策补助的情况汇报》《关于那堪乡何子尖等农户退耕还林补助发放情况的汇报》、广西退耕还林工程年度完成情况县级检查验收调查表，证明宁明县政府依法清查原告等农户进行退耕还林实际合格面积并按约定支付相应的补助；4.宁明县那堪乡退耕还林兑现明细表（林胜友、何子尖）、宁明县退耕还林粮食、现金补助兑现情况名册表，证明宁明县政府的相关职能部门已足额将退耕还林的补助支付给原告；5.设计图和核实图，证明宁明县林业局依法对何子尖退耕还林的实际面积进行核查。 第三人那堪镇政府述称，原告何子尖的诉请没有事实和法律依据，依法不应得到支持。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人那堪镇政府没有向本院提交证据。 2019年5月16日，本院向第三人宁明县林业局调取以下证据：1.宁明县林业局退耕还林生活补助费发放明细表；2.宁明县退耕还林现金补助兑现情况名册表（六份）；3.宁明县那堪乡2002、2003年退耕还林工程退耕地造林自检表；4.广西退耕还林工程年度完成情况县级检查验收调查表（四份）；5.2011年度退耕还林工程退耕地还林街道验收小班调查表；6.广西退耕还林工程粮食、现金补助发放一览表；7.关于宁明县那堪乡桐平村1林班退耕还林（何子尖退耕户）的调查说明；8.财政局退耕还林补助发放统计表（两份）；9.2003年度那堪乡桐平村退耕还林设计图（两份）、核实图。 2019年5月16日，本院组织各方当事人对涉案的退耕还林地进行勘察，并制作现场勘察图。 经庭审质证，各方当事人的质证意见和本院的认证如下： 对于原告何子尖向本院提供的证据，被告宁明县政府认为，证据1-3的真实性、合法性和关联性无异议；证据4为何子尖与桐平小学签订，由法院核实是否属实；证据5为案外人所签订，与本案无关，对关联性有异议；证据6的真实性和关联性有异议，与本案无关；证据7的真实性有异议，无调查部门和人员的签字盖章；证据8的真实性无异议，对关联性有异议，明细表并无何子尖的名字，与本案无关；证据9的真实性无异议，确是第三人宁明县林业局作出的2004年-2006年验收合格证明；证据10的真实性和关联性无异议，对何子尖的举证目的有异议；证据11的真实性、合法性和关联性有异议；证据12的真实性无异议。第三人宁明县林业局、那堪镇政府同意宁明县政府的质证意见。本院认为，证据1-3为行政机关所颁发，可证实何子尖为退耕还林户，何子尖退耕还生态林原规划及种植面积为37.5亩的事实，各方无异议，本院予以确认；证据4-6关于那堪教育站、桐平小学与桐平经联社在签订《荒山承包合同》承包60亩集体荒山“甘宝山”后，桐平小学与何子尖签订《合同》将《荒山承包合同》中那堪教育站、桐平小学的权利义务转让给何子尖，何子尖为经营荒山而与海棠公司签订贷款合同的事实，本院予以确认；证据7-9与证据1-3相印证，证实何子尖退耕还林原规划及种植面积为37.5亩，本院予以确认；证据10为宁明县林业局所作出，其关于何子尖退耕还林面积原认定为37.5亩，2003年-2006年验收发放补助的面积为37.5亩的事实，本院予以确认；证据11与本案无关，本院不予确认；证据12可证实何子尖规划退耕还林原规划及种植面积为37.5亩，与证据1-3、7-9相印证，各方无异议，本院予以确认。 对被告宁明县政府向本院提交的证据，原告何子尖认为，证据1的真实性、合法性和关联性无异议；证据2-3为宁明县政府和宁明县林业局单方作出的，宁明县政府未按照合同约定将补助发放给原告，对证据的真实性不予认可；证据4的真实性、合法性和关联性均不认可。第三人宁明县林业局、那堪镇政府认可宁明县政府的举证意见。本院认为证据1-4关于宁明县政府为落实国务院和自治区政府退耕还林的要求在全县推行退耕还林工作，委托原那堪乡政府与何子尖签订《退耕还林还草工程合同》约定何子尖退耕还生态林面积为37.5亩，在2003年-2007年经验收合格后以37.5亩的标准发放补助，后经宁明县林业局核实2007年-2008年何子尖实际在退耕还林规划范围内的面积为26.1亩而合格为13.1亩并据此发放补助，核实2009年-2010年何子尖实际在退耕还林规划范围内的面积为26亩而合格为26亩并据此发放补助且倒扣原按37.5亩面积多发放的补助的事实本院予以确认。 对于第三人宁明县林业局向本院提交的证据，证据1-4与被告宁明县政府提交的证据一致，各方当事人的质证意见与本院认证一致，在此不再赘述；对证据5，原告何子尖认为是虚假的，其退耕还林的实际面积为37.5亩；宁明县政府和第三人那堪镇政府对证据5无异议。本院认为，证据5关于何子尖原规划及种植面积为37.5亩，在退耕还林规划范围内的面积为11.5亩的事实，本院予以确认。 对本院调取的证据，原告何子尖认为其实际已完成退耕还林37.5亩，宁明县政府虚构材料减少其退耕还林面积并倒扣补助是违法的，应赔偿其损失。被告宁明县政府、第三人宁明县林业局、那堪镇政府均无异议。本院认为，证据1-9关于何子尖原规划及种植的退耕还生态林面积为37.5亩，实际在退耕还林规划范围内的面积为11.5亩，宁明县政府根据验收核实的面积发放补助，并对多发的补助予以扣缴的事实，本院予以确认。 对本院组织勘察并制作的现场勘察图，各方当事人无异议，符合证据规则要求，本院予以确认。 经审理查明，1998年1月1日，教育站、桐平小学、宁明县那堪乡桐平村民委员会及桐平经联社签订《荒山承包合同》，约定教育站与桐平小学承包桐平经联社60亩的集体荒山。1998年1月5日，原告何子尖与桐平小学签订《合同》，约定将教育站、桐平小学在《荒山承包合同》中的权利义务转让给何子尖。1998年3月17日，何子尖与海棠公司签订《贷款合同书》，约定海棠公司贷款21000元给何子尖在60亩荒山上经营种植甘蔗等事宜。2000年9月10日，中华人民共和国国务院（以下简称国务院）作出国发〔2000〕24号《关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见》，要求在全国开展退耕还林还草的试点工作。2001年9月7日，广西壮族自治区人民政府（以下简称自治区政府）作出桂政发〔2001〕59号《关于切实做好我区退耕还林还草试点工作的意见》，要求在全区推进退耕还林工作。2002年4月11日，国务院作出国发〔2002〕10号《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，以完善退耕还林政策措施。2002年10月31日，自治区政府作出桂政发〔2002〕56号《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》，以完善全区退耕还林政策措施。2003年6月7日，被告宁明县政府委托原那堪乡政府与何子尖签订《退耕还林还草工程合同》，约定何子尖退耕还林面积为37.5亩，原那堪乡政府每年按约定发放补助11250斤原粮和750元给何子尖，具体补助数量视每年的检查验收结果而定。2003年10月，广西林业勘测设计院制作《宁明县那堪乡桐平村1林班退耕还林作业设计图》，确定何子尖造林计划为37.5亩，后何子尖在被确定需退耕还林的地块上种植马尾松。2003年12月5日，何子尖取得退耕还林粮食供应与现金兑现证，证上记载何子尖户退耕还林面积为37.5亩。2004年-2006年，原那堪乡政府按37.5亩的面积将退耕还林的补助发放给何子尖，每年补助折合人民币7875元。2007年5月25日，宁明县林业局为何子尖颁发2004年-2006年的广西壮族自治区退耕还林工程检查验收证（农户），认定验收合格的退耕还林面积为37.5亩。2007年-2008年，宁明县林业局经验收认定何子尖实际在退耕还林规划范围内的面积为26.1亩，合格面积为13.1亩，并以13.1亩的面积将补助发放给何子尖，每年的补助为2751元。2009年-2010年，宁明县林业局经验收认定何子尖实际在退耕还林规划范围内的面积为26亩，合格为26亩，并按26亩的标准将补助发放给何子尖，每年的补助为5980元，且以何子尖实际退耕还林面积应为26亩而非37.5亩为由将2004年-2006年多发放的补助予以扣除，共扣除7245元。2010年3月，自治区退耕还林阶段性验收何子尖退耕还林面积为26亩。2012年6月8日，宁明县林业局安排对何子尖户进行调查核实的工作人员出具《关于宁明县那堪乡桐平村1林班退耕还林（何子尖退耕户）的调查说明》，确认何子尖户按2007年宁明县那堪乡桐平村1林班退耕还林作业设计变更图比对后的退耕还林面积为11.5亩。2012年，宁明县林业局就何子尖等人的投诉信访事项向中共宁明纪律检查委员会作出《关于那堪乡何子尖等农户退耕还林补助发放情况的汇报》，认为应责令何子尖退还多领取的退耕还林补助。 另查明，2003年和2008年生活补助费每亩20元，被告并没证据证明已经发放给原告。 再查明，2014年，原那堪乡政府名称变更为第三人那堪镇政府。2017年5月23日，广西壮族自治区林业厅作出桂林办营字〔2017〕35号《关于进一步加快退耕还林补助资金兑现的通知》。 本院认为，退耕还林是党中央、国务院为了优化农村产业结构，改善生态环境而作出的一项重大决策。县级人民政府或者其委托的乡级人民政府为实现“退耕还林、封山绿化”的政策及明确权责与土地承包经营权人经协商后签订退耕还林合同，因此，退耕还林工程合同性质属于行政协议。为做好退耕还林还草的试点工作，国务院和自治区政府分别作出国发〔2000〕24号《关于进一步做好退耕还林还草试点工作的若干意见》、国发〔2002〕10号《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》、桂政发〔2002〕56号《关于进一步完善退耕还林政策措施的若干意见》、桂政发〔2001〕59号《关于切实做好我区退耕还林还草试点工作的意见》，对退耕还林的责任主体为县级人民政府和退耕还生态林的补助为8年等情况进行规定。本案中，被告宁明县政府根据上述政策规定委托原那堪乡政府与原告何子尖于2003年6月7日签订《退耕还林还草工程合同》，约定何子尖退耕还林面积为37.5亩。在案证据证实，宁明县政府在委托原那堪乡政府与何子尖签订《退耕还林还草工程合同》时未尽到审慎义务，将何子尖不属于退耕还林规划的承包地划入退耕还林范围内，何子尖已完成的37.5亩退耕还林地块在退耕还林规划范围内的实际面积仅为11.5亩。退耕还林补助属政策性专项补助，如按37.5亩给何子尖发放补助显违反国务院和自治区政府关于退耕还林相关政策的规定，即宁明县政府应按何子尖实际符合退耕还林规划的11.5亩发放补助；另，何子尖已基于对宁明县政府的信赖按合同约定进行退耕造林37.5亩，此为宁明县政府未尽到审慎义务所造成，故何子尖就不在退耕还林规划范围内的林地应获得合理的补偿。本着保护当事人利益的考虑，本院根据公平原则确认何子尖已实际造林但不在退耕还林规划范围内的26亩马尾松可按《退耕还林还草工程合同》约定以退耕还林政策确定的补助标准（每年补助原粮150公斤/亩，现金20元/亩）获得补偿，即宁明县政府应参照退耕还林政策确定的补助标准并按照《退耕还林还草工程合同》约定的面积补偿给何子尖。根据广西壮族自治区林业厅于2017年5月23日作出的桂林办营字〔2017〕35号《关于进一步加快退耕还林补助资金兑现的通知》第五条第二款的规定可知，退耕还生态林的，原政策补助期为8年，在阶段验收时仍为生态林的，完善政策补助期为8年，两个补助期共16年，即在原8年补助期的基础上增加8年补助期。如前所述，退耕还林补助为专项政策性补助，在现有政策规定下，何子尖在退耕还林规划范围内的11.5亩林地可享受16年（2003年-2018年）的补助，其他不在退耕还林规划范围内的26亩林地亦应参照退耕还林标准获得16年期限的补偿。即被告宁明县政府应在原告何子尖退耕还林规划范围内的11.5亩林地发放2003年至2010年补助款，合计21160元，并对后8年（2011年至2018年）进行检查验收，对合格的面积兑现补助款；对合同不在退耕还林规划范围内的26亩面积，被告宁明县政府应该给予原告何子尖补偿款95680元，扣除原告何子尖已领取的补助款42765元。被告宁明县政府还应给原告何子尖补偿款为74075元。 关于原告何子尖提出被告宁明县政府违法将其承包地划入退耕还林范围，强迫其签订《退耕还林还草工程合同》的主张。如前所述，《退耕还林还草工程合同》是宁明县政府落实退耕还林试点工作而委托原那堪乡政府与何子尖依法签订的，无证据证实宁明县政府有强迫何子尖签订的情形，且何子尖亦已按合同约定进行退耕还林并领取了部分年份的补助，则合同的签订及履行显属何子尖的真实意思表示。据此，对何子尖这一主张，本院不予支持。 关于原告何子尖提出要求解除《退耕还林还草工程合同》的主张。经查，何子尖认为其在签订合同后已按照约定进行退耕还林，第三人宁明县林业局篡改其退耕还林材料，使其退耕还林面积和验收合格面积与实际不符，宁明县政府未按照实际退耕还林面积发放补助构成违约，合同应予以解除。本案中，宁明县政府按何子尖实际在退耕还林规划范围内并经验收合格的面积发放补助并没有违反法律政策和合同的约定；但，经确认何子尖实际造林不在退耕还林规划范围内有26亩，如将不在退耕还林规划范围内的26亩发放补助显违反国务院和自治区政府关于退耕还林相关政策的规定，损害国家利益，因此，何子尖在合同退耕还林规划范围内的11.5亩面积应继续履行，对合同不在退耕还林规划范围内的26亩应予解除。 关于原告何子尖提出被告宁明县政府应将37.5亩林地恢复到原种植甘蔗状态或赔偿恢复费用150000元的主张。如前所述，宁明县政府仅是未尽到审慎义务而将何子尖不在退耕还林规划范围内的承包地划入退耕还林范围，并非违法强制性划入，且宁明县政府按何子尖实际在退耕还林规划范围内并经验收合格的面积发放补助不构成违约，加之本院亦已确认宁明县政府应对何子尖37.5亩林地依政策规定依合同约定分别进行补助和补偿，则宁明县政府无义务将37.5亩林地恢复到原种植甘蔗状态或赔偿恢复费用150000元。据此，何子尖这一主张，本院不予支持。 关于原告何子尖提出被告宁明县政府应赔偿其600000元精神损失主张。经查，何子尖认为宁明县政府违法强制将其甘蔗地划入退耕还林范围，且宁明县政府在履行《退耕还林还草工程合同》过程中存在违约给其家庭经济造成严重侵害，其为此进行上访维权而受到监控限制人身自由，其精神受到严重伤害，应依法获得精神赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条规定可知，国家机关工作人员在行使职权过程中，侵犯公民人身自由或造成公民身体伤害并造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。本案中，并无证据证明宁明县政府在履行《退耕还林还草工程合同》过程中有侵犯何子尖人身自由或造成何子尖身体伤害并造成严重后果的事实；另，何子尖主张其因上访而被监控非本案审理范围。据此，何子尖的这一主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 应当指出的是，根据《退耕还林条例》的规定，实行退耕还林需保护退耕还林者的合法权益。原告何子尖作为退耕还生态林者可在原政策基础上再享受8年的补助期，即按现行规定总共可享受16年的补助期。被告宁明县政府作为宁明县实施退耕还林的责任主体，应按政策规定和合同约定及时对涉案林木进行检查验收后，尽快将补助和补偿发放给何子尖，切实保障何子尖的合法权益。 综上所述，被告宁明县政府未尽到审慎义务将原告何子尖不在退耕还林规划范围内的承包地划入退耕还林范围，本着公平原则，何子尖依法应获得合理的补偿。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条的规定，判决如下： 一、被告宁明县人民政府与原告何子尖应继续履行《退耕还林还草工程合同》在退耕还林规划范围内的11.5亩面积；对合同不在退耕还林规划范围内的26亩面积应予解除； 二、责令被告宁明县人民政府在判决生效十五日内支付原告何子尖补偿款74075元； 三、责令被告宁明县人民政府在判决生效一年内对原告何子尖后8年（2011年至2018年）退耕还林地进行检查验收，对合格的面积兑现补助款； 四、驳回原告何子尖的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告宁明县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农立海 审 判 员  陶园园 人民陪审员  李云庆 二〇一九年九月九日 法官 助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。