wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2664号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：吴公峰,男，1980年11月11日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告吴公峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告吴公峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴公峰偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）10829.83元、复利522.2元，本息合计111352.03元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告吴公峰从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。吴公峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告吴公峰（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告吴公峰发放贷款5000元，此后被告吴公峰循环贷款，贷款年利率16.92%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告吴公峰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）10829.83元、复利522.2元，本息合计111352.03元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告吴公峰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴公峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金100000元；二、被告吴公峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金100000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2527元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4362号原告:昆山浪田模具有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇新乐路919号，统一社会信用代码91320583MA1MNXKD8E。法定代表人：朱福弟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭成虎，该公司员工。委托诉讼代理人：唐政文，该公司员工。被告:江苏华东沃海汽车科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇三家路98号3幢，统一社会信用代码91320583MA1N0UQ15Y。法定代表人：张士菊。原告昆山浪田模具有限公司与被告江苏华东沃海汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告昆山浪田模具有限公司的委托诉讼代理人唐政文到庭参加诉讼，被告江苏华东沃海汽车科技有限公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山浪田模具有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法庭依法判令被告支付原告货款64900元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事生产销售金属制品、五金制品、机械设备及配件等村料的有限公司。2017年8月初被告法人张士菊因生产需要上门找到原告，要原告供应模架一批，被告通过电话方式下单，涉案产品系购买的现有成品，由原告自行送货至被告处，增值税发票按被告要求指定的单位开具。2017年8月5日至8月12日，原告将被告需要的模架全部交付完毕，货款总额为129800元。被告收到货物后至原告起诉之日止，仅向原告支付了64900元货款，原告电话催要货款，被告期初拖延支付，后电话直接无法拨通，尚欠64900元货款未付。被告江苏华东沃海汽车科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月存在交易往来，被告向原告购买各种规格型号的模架，原告按要求送货至被告处，送货金额共计129800元，由被告公司经手人在送货单上签字确认。被告通过案外人芜湖沃海汽车科技有限公司分别于2017年8月10日、8月28日向原告汇款两笔共计64900元。原告根据被告要求于2017年9月25日向芜湖沃海汽车科技有限公司开具了共计金额为129800元的增值税专用发票两张。此后被告未向原告支付剩余货款。上述事实，由送货单、汇款凭证、增值税专用发票以及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。故本院对于原告主张的货款64900元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏华东沃海汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山浪田模具有限公司货款64900元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1422元，公告费690元，共计2112元，由被告江苏华东沃海汽车科技有限公司负担。其中原告昆山浪田模具有限公司预交的案件受理费1422元，本院予以退还，被告江苏华东沃海汽车科技有限公司应当负担的1422元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811104248，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山浪田模具有限公司预交第三方的公告费690元，由被告江苏华东沃海汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告昆山浪田模具有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  屠 杰人民陪审员  曾 洁二〇一九年九月十七日书 记 员  曹梦绮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初727号原告：杨莹，女。委托诉讼代理人：李创善，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：张李斌，男。原告杨莹与被告张李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。2019年8月30日，原告杨莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨莹撤诉处理。案件受理费391元，减半收取196元，由原告杨莹负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇一九年九月二日书记员 张       腊       腊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2573号 罪犯杨福声，男，1986年5月19日出生于广西上思县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2013年5月16日作出(2013)防市刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨福声犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨福声赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币54939.86元。被告人杨福声不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年11月6日作出(2013)桂刑三终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年12月16日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第479号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨福声在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨福声予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨福声的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨福声在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨福声在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨福声减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执835号 申请执行人：余小容，女，1990年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 被执行人:杨国胜，男，1986年5月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人余小容与被执行人杨国胜民间借贷纠纷一案，（2018）粤0803民初1292号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人杨国胜应偿还申请执行人余小容160000元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。本院对被执行人杨国胜依法采取限制消费措施。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月二十九日 书记员 李辉华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保445号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：陈文彩，男，1970年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人：胡秀华，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈文彩、胡秀华的银行存款32829.83元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结陈文彩、胡秀华的银行存款32829.83元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费348元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40386号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李艳丽，女，1981年1月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李艳丽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告李艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李艳丽支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,724.27元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息19,024.09元、滞纳金10,997.83元、分期付款费用681.12元、年费2,600元；2.判令被告李艳丽支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李艳丽负担。事实和理由：被告李艳丽向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李艳丽未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李艳丽未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告李艳丽未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告李艳丽拖欠信用卡欠款本金62,724.27元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李艳丽在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李艳丽借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用、年费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李艳丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳丽应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金62,724.27元；二、被告李艳丽应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用、年费【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，公告费560元，由被告李艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初1166号原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。被告：叶心臻，委托诉讼代理人：叶晓东（叶心臻父亲），原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告叶心臻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法由审判员李洪毅适用小额诉讼程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人章小颖、被告叶心臻的委托诉讼代理人叶晓东到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年8月20日再次公开进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人章小颖、被告叶心臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令叶心臻支付2016年4月1日至2019年3月31日的物业管理费17446元、滞纳金3489元，合计20935元；2.本案诉讼费由叶心臻承担。事实和理由：其为某某园小区提供前期物业服务，叶心臻系某某园10号301室房屋的业主，但未按约支付该房屋自2016年4月1日至2019年3月31日的物业管理费17446元，并产生了滞纳金3489元。因双方在物业服务协议中约定的滞纳金较高，故调整为按欠缴总额的20%计算。被告叶心臻辩称：其未按期缴纳物业服务费的主要原因是房屋存在质量问题，墙体出现裂缝，华广物业公司至今未予修复。另外，华广物业公司在绿化维护等方面未符合与核定的6级服务收费标准相匹配的服务标准，特别是消防设施管理不到位，存在安全隐患，要求华广物业公司提供消防设施验收合格及定期检查符合安全要求的相关证据。在华广物业公司为其解决房屋质量问题、其服务质量被认可后愿意支付欠缴的物业服务费。本院经审理认定事实如下：叶心臻系某某园10号301室房屋的业主，该房屋建筑面积为176.22平方米。2014年8月31日，华广物业公司与叶心臻签订前期物业服务协议，双方约定：华广物业公司提供房屋共用部位、共用设施设备（包括消防设施等）、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目维护、修缮、服务与管理等物业服务；叶心臻首次按半年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；公共能耗费为0.3元/平方米·月，电梯使用费为0.35元/平方米·月、高层住宅公共物业服务费为2.1元/平方米·月；每次交费时间为每期5日前；叶心臻不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华广物业公司有权要求叶心臻补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。之前，华广物业公司与叶心臻还于2014年5月5日签订了装修管理服务协议。自2016年4月1日起，叶心臻未按约支付物业服务费，经华广物业公司多次催告，叶心臻仍未支付。另查明：2014年7月22日，无锡市物价局向华广物业公司下发关于洛城·某某园住宅区前期物业服务费收费的批复，载明：华广物业公司对洛城·某某园住宅区按六级物业服务标准，收取每月每平方建筑面积2.1元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯运行维护费、公共能耗费合理分摊，按实收取。审理中，双方一致确认叶心臻于2014年7月向开发商购买了涉案房产，涉案房产交付时间为2014年8月31日，叶心臻实际入住涉案房产时间为2015年年底。双方存在的主要争议：一、叶心臻认为自2016年5、6月开始发现房屋质量问题并提供了相关照片，原因应该是由于房屋的基础不均匀沉降所致，其多次报修后华广物业公司至今未予处理。华广物业公司未提供其曾对此作出过相关处理的证据，同时认为房屋质量存在问题与其主张物业服务费无关。二、叶心臻认为华广物业公司在绿化维护等方面未符合与核定的6级服务收费标准相匹配的服务标准，特别是消防设施管理不到位，存在安全隐患，并提供了消防设施缺失等照片。华广物业公司认为叶心臻提供的照片真实性无法确认，且无法达到其证明目的。但华广物业公司未提供其物业管理服务区内消防设施验收合格及在其本案主张的物业管理服务期间内消防设施始终通过相关管理部门定期检查合格的证据。以上事实，有前期物业服务协议、装修管理服务协议、费用催缴通知单、洛城·某某园住宅区前期物业服务费收费的批复、房屋登记簿证明及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。双方一致确认叶心臻自2016年4月1日至2019年3月31日止未按约支付物业服务费，本院予以确认。现华广物业公司要求叶心臻立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因华广物业公司未提供证据证明其在叶心臻反映房屋存在质量问题后曾自行进行修复或联系相关责任人进行修复，应当认定其未尽到应尽的管理服务义务；叶心臻提供的证据虽不能充分确凿证明华广物业公司在绿化、消防设施等维护管理上始终存在瑕疵或未尽到管理服务义务，但华广物业公司至本判决作出前仍未提供其物业管理服务区内消防设施验收合格且在其本案主张的物业管理服务期间内消防设施始终通过相关管理部门定期检查合格的证据，而消防设施的合格与否关乎全体业主的人身和财产安全。因此，根据双方约定的物业管理服务项目数量及华广物业公司在管理服务过程中存在的瑕疵和不足程度，本院认为酌情扣减8%的物业服务费较为公平合理；但叶心臻拒缴全部物业服务费无事实和法律依据，故对其应缴部分的物业服务费仍应支付相应的滞纳金。据此，叶心臻在上述缴费期间内应付物业服务费确定为16050元（2.75元/平方米·月×176.22平方米×36月）×92%，滞纳金确定为3210元（16050元×20%）；本院对华广物业公司超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、叶心臻于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2016年4月1日至2019年3月31日的物业服务费16050元、滞纳金3210元，合计19260元；二、驳回无锡华广物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由无锡华广物业服务有限公司负担26元、叶心臻负担298元。该款已由无锡华广物业服务有限公司预交，其同意叶心臻应负担部分直接向其支付，无需本院退回，故叶心臻于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担的298元直接支付给无锡华广物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  沈 琦人民陪审员  陆俊杰二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 颖
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1749号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部，住所地长治市黎城县宏远小区9号。负责人：李东东，任黎城营销服务部经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯艳波。被上诉人（原审被告）：曹坤峰。被上诉人（原审被告）：桑言丽。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人冯艳波、曹坤峰、桑言丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院 （2019）晋0426民初450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人赵谨，被上诉人曹坤峰、桑言丽到庭参加诉讼，被上诉人冯艳波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。上诉人保险公司向本院提起上诉请求：请求依法改判上诉人对超出交强险项下10000元医疗费赔偿限额部分3090.01元不承担赔付责任，改判由被上诉人按事故过错比例予以承担。主要事实与理由：一审法院认定被上诉人冯艳波医疗费9190.01元，住院伙食补助费2600元、营养费1300元，此三项费用为13090.01元。本案事故车辆仅投保交强险，该三项费用均属于医疗费赔偿限额内，上诉人对超出该限额的3090.01元不应承担赔付责任。被上诉人曹坤峰、桑言丽答辩表示尊重一审判决，被上诉人冯艳波未向本院提出答辩意见。被上诉人冯艳波向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计40624.89元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年11月30日16时，被告曹坤峰驾驶xxx汽车行驶至黎城县城桥南路段，与骑电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，本次事故经黎城县交警大队认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告于2018年11月30日入住黎城县人民医院，经诊断为：右下肢挫伤，腰5-骶1椎间盘突出，子宫多发肌瘤，右小腿肌腱静脉血栓，腰2-5段椎间盘膨出。经过对症治疗，原告于同年12月26日出院，住院26天。出院医嘱：休息3月，功能锻炼，2周后复查，不适随诊。住院期间医疗费为9190.01元，由被告曹坤峰支付。原告支电动车修理费1000元。原告应计算的损失还包括：误工费3772.7元（按山西省2018年度农业标准52963元计算26天），护理费3326.1元（按山西省2018年度居民服务业标准46693元计算26天），住院伙食补助2600元（按当地机关工作人员出差伙食补助标准计算26天），营养费酌情认定1300元。以上原告的损失共计21188.81元（其中9190.01元为被告曹坤峰垫付）。一审法院另查明，xxx汽车登记在被告桑言丽名下，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2018年3月31日至2019年3月30日止，保险金额分项限额为：医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失2000元。一审法院认为：根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。本案被告曹坤峰驾车与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、电动车受损的交通事故，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，事故造成的损失没有超过交强险分项限额，原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告在得到赔偿款后应返还被告曹坤峰的垫付款。至于被告辩称原告住院期间有挂床现象并检查治疗了与本次事故无关的病情，虽然病历显示原告身患多种疾病，但被告没有提供证据证明原告支出不相关费用的数额，一审法院无法确定，故对该辩解理由不予采纳。因原告的损失在交强险范围内已足额赔偿，故被告曹坤峰、桑言丽无需再承担赔偿责任。经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告冯艳波各项损失21188.81元。二、原告冯艳波在得到赔偿款的同时返还被告曹坤峰垫付款9190.01元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告不能按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告冯艳波承担100元，由被告曹坤峰承担100元。二审审理过程中，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：被上诉人冯艳波因交通事故受伤，上诉人大地财险公司作为承保本案事故车辆×××交强险的保险公司，应当在交强险限额范围之内赔偿冯艳波因此所受的各项损失，不足部分由被上诉人曹坤峰承担。根据机动车交通事故责任强制保险条例以及交强险保险条款的规定，交强险为分项限额赔偿，交强险医疗费项下应当包含医药费、住院伙食补费以及营养费等，本案中被上诉人冯艳波医疗费9190.01元，住院伙食补助费2600元，营养费1300元应当由上诉人保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余部分3090.01元按照事故主次责任由被上诉人曹坤峰承担70%为2163.01元，被上诉人冯艳波承担30%为927元。保险公司所提该项上诉请求符合法律规定以及双方约定，本院对其该上诉请求予以支持。一审法院对其他各项赔偿费用的计算以及分配符合事实和法律规定，但将超出交强险医疗赔偿限额项下3090.01元判决由保险公司赔偿不妥，应当予以更正。综上，依照本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初450号民事判决；二、上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司黎城营销服务部于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔付被上诉人冯艳波医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等共计18098.8元；三、被上诉人冯艳波在得到赔偿款同时返还被上诉人曹坤峰垫付款7027元；四、驳回被上诉人冯艳波的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被上诉人冯艳波承担100元，被上诉人曹坤峰承担100元；二审案件受理费400元，由被上诉人冯艳波承担120元，被上诉人曹坤峰承担280元。本判决为终审判决。 审判长  李艳军                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 李国君                         二〇一九年九月二十三日                        书记员   李茜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15901号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曹家硕，男，1971年7月15日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告曹家硕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告曹家硕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹家硕归还原告信用卡透支款115,898.39元(其中本金69,699.19元、利息38,930.68元、滞纳金7,268.52元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告曹家硕偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：108,629.87元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告曹家硕承担。事实和理由：被告曹家硕在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款115,898.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告曹家硕未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告曹家硕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹家硕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金69,699.19元；二、被告曹家硕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,617.97元，由被告曹家硕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2796号原告黄鹤松，男，1983年2月25日生，汉族，住于都县。委托代理人华晖、谢竞翀，江西至中律师事务所律师。被告李勇根，男，1994年9月4日生，汉族，住于都县。被告张永东，男，1986年11月3日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人王文惠、马平茂，江西至中律师事务所律师，原告黄鹤松与被告李勇根、张永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华晖、被告张永东的委托代理人王文惠到庭参加诉讼，被告李勇根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鹤松向本院提出诉讼请求：1、被告李勇根向原告支付借款本金人民币100000元，并按月利率2％支付利息，利随本清；2、被告张永东对上述款项的清偿承担连带责任；3、被告承担本案的律师代理费；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，被告李勇根因资金周转需要陆续向原告借款100000元，双方约定按月利率2％计算利息，若违约将承担违约产生的律师代理费、诉讼费及本息。为保证还款，被告张永东同意提供连带责任保证。之后，因被告突然拒接原告的电话，原告只好诉请法院处理。被告李勇根未提交书面答辩意见。被告张永东辩称：该笔借款被告李勇根已还清，故不存在被告张永东承担担保责任的问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：一、2019年1月22日，被告李勇根向原告黄鹤松借款100000元，并出具借条一张，借条中未约定借款期限及利息，但又载明“如果借款人不能按时归还，愿承担借款不能按时归还所产生的律师代理费、诉讼费以及本金月息2分”。被告张永东在借条中签字担保，未明确担保方式，但约定担保期限为“直至借款全部还清止”；二、2019年1月22日之后，被告李勇根又陆续多次向原告黄鹤松借款，并陆续多次向原告黄鹤松还款。截止目前为止，原告黄鹤松还持有被告李勇根于2019年4月14日、5月17日向其出具的150000元、220000元的借条两张，原告黄鹤松已另案诉讼；上述事实，有被告向原告出具的借条、银行转帐流水等为证，可以认定。本院认为，本案中双方争议的焦点是被告李勇根在2019年1月22日之后向原告黄鹤松偿还的款项是否用于偿还本案由被告张永东担保的100000元借条，即被告张永东是否应当承担担保责任的问题。被告李勇根庭审后陈述，自认总共尚欠原告黄鹤松借款本金470000元及利息（即2019年1月22日的100000元、2019年4月14日的150000元、2019年5月17日的220000元），但认为2019年1月22日之后偿还的款项中应当优先偿还由被告张永东担保的100000元。对此，本院认为，被告李勇根在2019年1月22日之后又陆续、反复向原告黄鹤松借款还款，被告李勇根虽然在2019年1月22日之后偿还了原告黄鹤松数十万元，双方在结算后被告李勇根于2019年4月14日、2019年5月17日又向原告黄鹤松出具了借条两张，由被告张永东2019年1月22日担保的100000元借条并未收回，应当认定为李勇根偿还的是2019年1月22日之后的借款，并非涉本案的借款。并且2019年1月22日的100000元借条中未约定借款期限、担保期限和其他特别条款，故其还款行为未违反合同约定或法律规定。根据我国《担保法》的规定和解释，担保责任的免除应当基于债务已消灭或超过担保时效，本案中债务并未清偿（消灭），也未超过担保时效，被告张永东依法应当承担担保责任，借条中未约定担保方式，依法应当承担连带责任保证。被告张永东承担连带担保责任后，有权向被告李勇根追偿。借条中未约定利息，原告黄鹤松要求按月利率2％计息的诉讼没有法律依据，本院不予支持。但因被告经原告催收未还款构成了违约，依法应当承担违约责任，即支付逾期付款期间的债务利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定，逾期利息可以从原告起诉受理之日（2019年8月6日）起至还清款时止按年利率6％计算。原告黄鹤松又要求被告支付律师代理费，但未提供相关证据和提出明确主张（即未明确律师代理费的金额），依法应当驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、《中华人民共和国担保法》第19条、第31条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告李勇根于本判决生效后三十日内偿还原告黄鹤松借款本金100000元，并承担自2019年8月6日起至还清款时止按年利率6％计算的逾期利息，利随本清；二、被告张永东对本判决第一项确定的债务承担连带担保责任，被告张永东承担担保责任后，依法有权向被告李勇根追偿；三、驳回原告黄鹤松的其他诉讼请求。本案受理费2523元，减半收取1261.5元，由被告李勇根负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  易忠东二〇一九年九月十四日代理书记员  易 芸
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执732号之一 申请执行人：天津鑫农普惠企业管理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道600号海丰物流园3幢2单元-102。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 被执行人：赵凯，男，1986年10月27日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵朋，男，汉族，1988年1月8日出生，汉族，住所地邯郸市永年区。 被执行人：赵薇，女，汉族，1990年5月29日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人天津鑫农普惠企业管理有限公司与被执行人赵凯、赵朋、赵薇借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初579号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元及利息1000元，案件受理费460.5元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。有车辆信息，但实际未能控制，无法处置。无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的41982.41元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 备
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢952号 杨桂林： 杨桂林与达拉特旗领秀恒源房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计3145.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，杨桂林向本院申请执行的（2018）内0621民初332号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0821执171号申请执行人:宁洱哈尼族彝族自治县国土资源局（以下简称宁洱县国土局）住所地：宁洱县宁洱镇宏远路34号。法定代表人：陈勇，局长。诉讼代理人：李文学，宁洱县国土局土地执法监察大队大队长。被执行人:鲁荣文，男，1968年9月12日生，汉族，住宁洱哈尼族彝族自治县。本院在执行宁洱县国土局与鲁荣文其他行政非诉纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱哈尼族彝族自治县人民法院作出的（2017）云0821行审4号行政裁定书。申请执行人宁洱县国土局于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行标的为37837.80元。本院立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及廉政监督卡，并通过网络查控对被执行人鲁荣文的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记情况进行了查询，查明无银行存款、公安部车辆登记信息，其他无可供执行的财产。于2019年9月18日向宁洱县不动产登记中心、住房和城乡建设局查询不动产登记信息，并查明鲁荣文在宁洱县无不动产登记信息，并已将被执行人鲁荣文纳入失信被执行人名单及限制高消费。在本院已将上述执行情况及时向申请执行人反馈并进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 红审判员 王建兵审判员 王开应二〇一九年九月十八日法官助理余晓艳书记员张为民
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初57号原告崔海西，男，1973年1月30日出生，汉族，住怀远县，送达地址蚌埠市禹会区马城镇政府。被告蚌埠市禹会区人民政府，住所地蚌埠市禹会区涂山路429号。法定代表人陈建功，区长，未到庭。委托代理人吴志龙，蚌埠市禹会区农林水利委员会工作人员。委托代理人张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。原告崔海西诉被告禹会区人民政府（以下简称区政府）行政强制赔偿一案，本院于2019年6月24日登记受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔海西起诉称，原告在禹会区马城镇西程村种植林木（经济林），并取得了林权证。被告为实施“淮干黄苏段（天河封闭堤）一般堤防加固工程”，被告在无征地批文的情况下，未与原告协商、未经原告同意，于2018年9月6日，组织人员动用推土机等机械，野蛮将原告种植的林木推倒、掩埋，对被告强行毁坏原告种植林木的行为，原告已经向法院提起诉讼，请求确认该行政行为违法。被告的违法行为给原告造成了非常大的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被告应当对其违法行为给原告造成的损失进行赔偿。为维护原告的合法权益，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。区政府答辩认为，1、案涉工程项目是合法的工程项目，在蚌埠境内实施内容是黄苏段堤防退建工程，工程项目用地手续正在办理中，项目所处位置在答辩人下辖的马城镇辖区；2、涉案林木清理行为，贵院已裁定驳回了被答辩人的起诉，被答辩人虽上诉，该案已经省高院裁定维持；涉案被清理林木的占地包括5亩集体土地和约10亩国有水利用地，被答辩人仅根据合同和林权证享有地上林木的所有权。由于涉案被清理林木在工程占地范围内，应由清理实施单位马城镇人民政府参照工程征地拆迁补偿标准予以补偿或赔偿。综上，请求驳回原告起诉。原告崔海西举证：1、崔海西身份证；2、林权证，合同等；证据1-2证明原告主体资格。3、《禹会区淮干黄苏段一般堤征用土地及移民拆迁安置工作实施方案》；4、照片、视频；5、涉及地块B22、B33、B32林木因子表；申请法院调取“阜阳市绿威森林资源资产评估公司关于崔海西林木因子表及评估报告”。证据3-4证明被告实施了毁坏原告林木的违法行为，给原告造成了损失。被告蚌埠市禹会区人民政府出示与本案相关的证据：1、蚌埠市禹会区人民政府《统一社会信用代码证书》，证明被告的主体身份；2、《安徽省人民政府关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程建设范围停止新增建设项目并控制人口迁入的通告》皖政秘（2012）337号；3、《水利部安徽省人民政府关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程建设征地移民安置规划大纲批复》（水规划（2013）197号）4、蚌埠市城乡规划局《关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程（蚌埠市境内）建设项目选址意见的报告》（蚌规字（2015）6号）5、国土资源局《关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程建设用地预审意见的复函》（国圭资预审字（2015）228号）6、《国家发展改革委关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程可行性研究报告的批复》发改农经（2016）1652号；7、《安徽省发展改革委关于淮河干流一般堤防加固工程初步设计的批复》皖发改农经函（2016）771号及附件《关于安徽省淮河干流一般加固工程（初步设计报告）的评审报告》；8、蚌埠市国土局《关于安徽省淮河干流一般堤防加固工程（共黄苏段堤防退建工程）建设项目先行用地的请示》（蚌国土资（2017）145号）9、安徽省林业厅《使用林地审核同意书》（皖林地审（2018）238号）10、国有土地使用证和土地权属界线协议书；证据2-10共同证明因案涉堤防存在着严重的安全隐患，为保障淮河干流堤防的安全，实施的淮河干流一般堤防加固工程是合法审批的工程项目。11、原告崔海西林权证档案材料，证明原告部分林木在涉案工程范围内；12、马城镇党政办公室会议纪要（党政联席会议），证明上述清理行为是马城镇人民政府经原告同意后实施，其清理的目的是在汛期保障人民生命财产的安全。在市中院受理的程怀义、任传兵等案件中，马城镇政府的答辩状和在庭审陈述中均认可该事实。13、蚌埠市中院作出的（2019）皖03行初9号行政裁定书，证明原告起诉禹会区政府强制清理林木行为违法已被裁定驳回起诉；14、《安徽省淮河干流一般堤防加固工程黄苏段工程征地拆迁及移民安置建设任务与投资包干协议书》。本院经审理查明：淮河干流一般堤加固工程是“十二五”期间新一轮治淮工程重点项目之一，2016年7月已经国家发改委批复，省发改委也对蚌埠市黄苏段一般堤防加固工程进行了审批，马城镇西程村等部分村庄的农用土地属于上述黄苏段工程范围内。2017年10月19日，禹会区政府出台了《禹会区淮干黄苏段一般堤征用及移民拆迁安置黄苏段实施方案》。原告崔海西系马城镇政府工作人员，其于2009年9月、11月、2016年12月分别与马城镇西程村村民小组、部分村民签订了承包土地、租赁土地协议，用于种植林木。2011年4月取得怀林证字（2011）第3400803760林权证，林木栽种区域为马城镇西程村，栽种面积为140亩，位于黄苏段工程范围内。因原告崔海西未与政府达成补偿安置协议，2018年9月6日，马城镇政府组织相关人员对原告部分种植林木进行了强制清理。2019年1月15日，原告崔海西起诉被告禹会区人民政府（以下简称区政府）行政强制清理林木违法，本院于2019年3月24日作出（2019）皖03行初9号行政裁定，因原告起诉被告禹会人民政府主体资格不适格，经释明后原告明确表示不同意变更，故应予驳回其起诉。该案已经安徽省高级人民法院裁定维持。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”原告崔海西在起诉被告禹会区政府强制清理林木行为违法时，一并提起行政赔偿诉讼，人民法院应予受理。本院对崔海西起诉被告禹会区政府强制清理林木行为违法一案进行审理时，因被告主体不适格，本院已告知原告变更被告，但原告不同意变更，故已作出（2019）皖03行初9号行政裁定，驳回原告崔海西的起诉。在本起行政赔偿案件中，原告亦错列被告，且经释明后原告明确表示不同意变更，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条规定，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告崔海西的起诉。案件受理费50元，退还原告崔海西。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  顾 倩审 判 员  汝元琼人民陪审员  王庆凤二〇一九年九月十六日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…（三）错列被告且拒绝变更的；
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执恢138号之二十九申请执行人自贡豪大汽车贸易有限公司,住所地四川省自贡市贡井区工业集中区源丰街。法定代表人唐流君，总经理。被执行人四川快约汽车租赁服务有限公司，住所地四川省古蔺县古蔺镇帝景银都16号门面。被执行人曾忠举，男，1979年2月5日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇红光村三组56号。被执行人曾进，男，1995年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县双沙镇红光村三组57号。被执行人夏燕，女，1979年12月16日出生，仡佬族，住四川省泸州市江阳区龙驰路3号23号楼0906号。被执行人王玲，女，1989年3月5日出生，汉族，住四川省古蔺县古蔺镇龙坪村一组17号。被执行人陈中芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住四川省古蔺县马蹄乡马蹄街158号。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人曾进的农业银行存款888630.70元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1733号 原告：陈新发，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告陈新发与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新发、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新发向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款20500元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款20500元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认陈新发提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认陈新发的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈新发稻款20500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执330号申请执行人：常玉光，女，1964年3月17日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：李华清，女，1963年10月9日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人常玉光与被执行人李华清买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年4月3日作出民事调解书。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年9月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2019年9月23日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2019年9月24日对其采取限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执330号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王鸿彬审判员  杨 旭审判员  李春光二〇一九年九月二十四日书记员  杨 晗
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10330号原告：杨华健，女，汉族，1979年出生，住重庆市南岸区。被告：陈德群，女，汉族，1968年出生，住重庆市江北区。原告杨华健诉被告陈德群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨华健到庭参加诉讼，被告陈德群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨华健向本院提出诉讼请求：1、判令陈德群向杨华健偿还借款本金2万元；2、本案诉讼费由陈德群承担。事实和理由：陈德群于2017年9月4日以生活需要为由向杨华健借款，杨华健向陈德群出借借款本金2万元。陈德群出具了借条。陈德群借款后未按约定归还。经多次催促，陈德群仍未向杨华健还款，故杨华健起诉至法院。杨华健为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：借条1张。陈德群未到庭，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明：2017年9月4日，陈德群作为借款人出具借条1张，载明：今借到杨华健人民币现金20000元整，还款时间定为2017年9月7日前，到时未还款按每天700元支付违约金。此条为据。杨华健以陈德群未按约定还款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，杨华健与陈德群之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，本院予以确认。双方应按约定行使权利和履行义务。根据杨华健提供的证据及当庭陈述，能够认定杨华健已经按约定履行了提供借款2万元的义务，陈德群未按约定履行返还借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。杨华健主张要求陈德群返还借款2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈德群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告陈德群于本判决生效之日起3日内向原告杨华健返还借款2万元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈德群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  余俊芬二〇一九年九月三十日书 记 员  钟宇焱
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初197号之一申请人：郑永中，男，1969年12月30日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：侯振海，男，1978年9月27日生，汉族，住山东省菏泽市。被申请人：上海东怡实业有限公司，住所地上海市金山区。本院在审理申请人郑永中诉被申请人侯振海、上海东怡实业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人变更担保财产，请求变更查封担保财产。本院认为，申请人郑永中的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条的规定，裁定如下：一、查封担保人刘欢华、刘逸浩名下坐落于上海市奉贤区德丰路XXX弄XXX号XXX-XXX层联列住宅一套；二、解除申请人郑永中及担保人刘欢华名下坐落于上海市奉贤区南桥镇育秀西区30幢233号201室房屋一套的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  戴劲松人民陪审员  王士龙人民陪审员  程纪梅二〇一九年九月十七日书 记 员  唐桂兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执585号之一 申请执行人：佛山市翔澳废旧五金加工利用有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑新和工业区，统一社会信用代码91440605794679093A。 法定代表人：周敏铿。 被执行人：佛山市医博汇医疗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路17号华南国际医疗器材产业中心1栋2幢407号之二，统一社会信用代码91440604684497045B。 法定代表人：简伟汉。 被执行人：佛山中汇盈融资担保有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场1902室，统一社会信用代码91440600677100978H。 被执行人：朱继军。 申请执行人佛山市翔澳废旧五金加工利用有限公司与被执行人佛山市医博汇医疗科技有限公司、佛山中汇盈融资担保有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7365号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市医博汇医疗科技有限公司应赔偿1168792.71元的利息损失（自2016年8月18日起至2017年4月19日止按照月利率2%计算）予申请执行人，被执行人佛山中汇盈融资担保有限公司对上述债务负连带赔偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月14日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院依法扣划被执行人佛山市医博汇医疗科技有限公司银行存款6927.19元、扣划被执行人佛山中汇盈融资担保有限公司银行存款10365.20元，共计17292.39元，按比例扣缴执行费150元后，余款17142.39元已退予申请执行人。除此，未查得两被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将两被执行人列入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，已按比例扣缴执行费150元，申请执行人已得款17142.39元。两被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。两被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月六日 书记员  区敬锋
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初527号原告朱金晓，男，1987年10月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告朱金晓诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，因原告朱金晓未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初12340号原告：张珊华，女，1991年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈晓樑，男，1991年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告张珊华与被告陈晓樑民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告陈晓樑无法有效送达，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 周     俞审 判 员 吴     艳人民陪审员 崔  凤  岭二〇一九年九月三日书 记 员 俞渊清、沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初594号原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称华融山西公司），住所地太原市康乐街52号。负责人孔晓湘,经理。委托代理人冯光远，山西静庭律师事务所律师，一般代理。被告长治市屯留区麟绛镇堰漕村村民委员会（以下简称堰漕村委会），住所地长治市屯留区城关镇堰漕村。法定代表人王红林，村委主任。原告华融山西公司与被告堰漕村委会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融山西公司的委托代理人冯光远、被告堰漕村委会的法定代表人王红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华融山西公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币200000元，并按合同约定支付利息及罚息直至全部债务清偿完毕之日止；2、判令原告对被告名下屯农银抵字（2000）第005号房屋享有担保物权，并就抵押物处置价款优先受偿；3、判令在原告方胜诉后，将原告方预交的诉讼费用退还原告；4、案件受理费、保全费、律师代理费等由被告承担。2000年4月28日，被告屯留县城关镇堰漕村经济合作社（以下简称堰漕合作社）与中国农业银行屯留支行营业部签订一份编号为农银借字（2000）第005号的《借款合同》，合同约定：堰漕村合作社向屯留支行借款人民币200000元，借款用途：建日光大棚。贷款行依约向借款人发放了贷款。同日，被告与屯留支行签订编号为（屯）农银抵字（2000）第005号的《抵押合同》，堰漕村以其名下房产为堰漕村合作社的上述债务设立抵押权，并在房产局办理了编号为屯房抵字第00091号《房屋他项权利证》。根据2008年11月21日财政部下发的《关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行在《人民日报》发布了资产转让暨受托管理和处置公告。公告要求所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年12月2日、2013年11月29日、2015年11月9日，中国农业银行股份有限公司长治市分行在《山西经济日报》向被告发出催收公告。2016年11月11日，农行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。据此，原告已成为上述债权的债权人，被告应直接向原告偿还债务。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告堰漕村委会辩称，2000年4月28日，堰漕村经济合作社向农业银行屯留支行营业部借款200000元建日光棚，同日签订抵押房产合同，是当时主持全面工作负责人刘俊保同志具体办理。当时建日光棚县里的扶持资金未能兑现，导致农行借款成为呆账。2000年底村负责人，借款承办人刘俊保因多种因素不再担任村委负责人。关于诉状所述2008年11月21日，2009年10月20日，2011年12月2日，2013年11月29日，2015年11月9日，2016年11月11日，2016年12月8日分别在《人民日报》、《山西经济日报》刊登债权转让、催收公告等，抵押村委房屋还是村小学，村委成员均不知情。同时村经济合作社有名无实，公章政府早已收回。依据《民法通则》、《民法总则》、《担保法》等法律条文，请求长治市屯留区人民法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2000年4月28日，屯留县城关镇堰漕村经济合作社（即堰漕村委会）与中国农业银行屯留县支行营业部（以下简称屯留支行）签订（屯）农银借字（2000）第005号《借款合同》，合同约定：堰漕村经济合作社向屯留支行借款人民币200000元，借款用途为建日光大棚，借款期限为一年，还款期2001年4月28日，借款年利率为6.3375‰，逾期贷款日利率为万分之二点一。屯留支行依约向借款人发放了贷款。同日，堰漕村经济合作社与屯留支行签订（屯）农银抵字（2000）第005号《抵押合同》。1999年12月28日，堰漕村委会与屯留支行在房地产管理局办理屯房抵字第00091号《房屋他项权证》，证书记载权利存续期限为五年。2007年5月22日，2010年12月20日原告对被告所欠债务进行逾期催收，被告在原告逾期催收通知书中签字确认。2008年11月21日财政部下发《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号），上述债权由中国农业银行剥离给财政部，同时财政部又委托中国农业银行管理处置。2009年10月20日，中国农业银行股份有限公司在《人民日报》发布资产转让暨受托管理和处置公告，公告要求所涉转让资产的债务人、担保人、其他责任人或承继人，继续向中国农业银行履行相应合同约定的义务或承担相应的责任。2011年12月24日、2013年11月27日、2015年11月2日，中国农业银行股份有限公司长治分行在《山西经济日报》向被告发出债权催收公告。2016年11月11日，中国农业银行长治分行将上述债权转让给原告，并于2016年12月8日在报纸上刊登了《债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，原告依据国家政策、文件及与中国农业银行长治分行的债权转让协议取得被告在屯留支行的贷款，该债权取得合法有效，原告为合法的债权人，具有原告主体资格。本案中，被告对贷款的真实性无异议，但原告提供的催收通知及催收公告可以证实原告向被告催收贷款。但抵押登记权利期限为五年，现已超过该期限，故对原告实现抵押权的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长治市屯留区麟绛镇堰漕村村民委员会于本判决生效后三十日内偿还原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司欠款200000元，并自2000年4月29日起支付至本判决确定的履行期限之日止贷款合同约定的利息。二、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司山西省分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2150元，由被告长治市屯留区麟绛镇堰漕村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年九月十七日书记员 王琳
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0411执恢46号 申请执行人田XX，男，1941年12月10日出生，汉族，住长治市XXXXXX。 申请执行人刘XX，女，1948年5月6日出生，汉族，住长治市XXXXXXXXXX。二申请人系夫妻。 被执行人田XX，女，1968年2月15日出生，汉族。住山西省XXXXXX。身份证号码:XXXXXXXXXX。 第三人吴XX，男，汉族，1966年4月21日出生，住XXXXXXXXXX，身份证号码：140581196604211110，与田XX系夫妻关系。 本院在执行人田XX、刘XX与田XX赡养纠纷一案中本院于2017年7月5日对田XX拘留15日，2019年5月6日田XX履行2000元，并承诺此后每月履行200元。现查明被执行人无银行存款，无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。故对尚未缴纳的案件款40910元及加倍支付履行期间的债务利息，待其具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）晋0411民初199号民事判决书中判决内容的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 陈晋元 审判员王树华 审判员悦柯柯 二〇一九年九月二十日 书记员 王伟光
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15227号原告：陈义兵，男，1980年11月9日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杜柳，上海浩锦律师事务所律师。被告：上海团赋包装材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：石乐。原告陈义兵与被告上海团赋包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈义兵的委托诉讼代理人杜柳到庭参加了庭审。被告上海团赋包装材料有限公司经本院以传票方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈义兵向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款242960元。事实和理由：原、被告于2018年5月达成买卖木材的协议，约定由被告向原告购买木材，价格等也作了约定。后被告按约至原告处提取了订购的木材，原告已履行了交货义务，但被告只支付了20000元货款，至今尚欠242960元未付，经原告多次催讨未果，原告遂起诉至法院。被告上海团赋包装材料有限公司未到庭应诉，也未向法庭提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月开始，原、被告双方就木材买卖达成了口头协议，对单价等也作了约定，还约定被告自行提货的话，由原告补贴每车1,000元的运输费。后被告分别于2018年5月19日、2018年6月23日、2018年6月29日、2018年7月19日、2018年8月1日至原告处购买木材并自行提货运走，木材金额分别为67,576元、49,260元、37,311元、56,790元、57,994元，共计268,931元。后被告只支付了20,000元货款，并于2018年9月16日出具欠条一份，确认欠供应商原告未付材料款248,931元，含每车车费6车*1,000，共计6,000元，未付余款242,960元。后被告至今分文未付，以致涉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告之间就木材买卖达成的口头协议真实有效，双方均应恪守。现原告已按约供货，被告未按约足额支付货款，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海团赋包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈义兵货款人民币242,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,944.4元，减半收取计人民币2472.2元，由被告上海团赋包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  裴孙英二〇一九年九月二十四日书记员  沈 严附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初876号 原告：孔令浩，男，汉族，生于1950年2月6日，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：钟晶，系甘肃达而成律师事务所律师。 被告：马焱峰，男，汉族，生于1980年5月4日，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：彭莹，系甘肃和谐律师事务所律师。 原告孔令浩与被告马焱峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令浩及其委托诉讼代理人钟晶、被告马焱峰及其委托诉讼代理人彭莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令浩向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款124,000元及逾期利息33,480元，共计157,480元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，被告以认识东部市场领导能帮助我们分到一个好位置的营业房为由，向我借款70,000元。处于信任我就给他借了70,000元，也未要求出具借条。但是后面房子根本就没有分售，我向被告要70,000元借款，被告以各种理由拖延。2013年2月份，被告又让我帮忙抵押房子为其借款600,000元，结果贷下来后，被告不按月支付利息。被告马焱峰上述借款到期后，被告未予归还，原告多次索要，但被告以各种理由推脱，一直不予归还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告孔令浩提交1．“借条”两份；证明原、被告存在债务关系；2．兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初7140号民事判决书一份，证明被告在该案件中已经予以承认，并明确借条上的借款金额没有还的事实；3．兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初140号民事调解书一份，证明被告之前就有以认购商铺向他人借款被他人起诉的事实存在，以此也能印证原告诉状借款金额中70,000元的具体出处原因；4．原告名下房屋抵押贷款60万的合同、上海浦东发展银行兰州分行出具的个人还款通知单和还款明细，证明原告垫付的利息及其他费用；5．营业执照两个、房屋所有权转让合同两份及证明三份，证明原告从事服装生意很多年，完全有经济能力给被告借款和帮助贷款的。 被告马焱峰辩称，借条是我写的，但我是在被胁迫下写的，借款实际也没有发生，并且借款人是孔德强，即使有债务关系也与孔令浩没有关系，其次银行所出具的个人还款单并不能证明是同一笔贷款。 本院经审理认定事实如下：被告马焱峰于2017年9月30日向原告出具“借条”一份，“借条”载明：“今借孔令浩 人民币124,000元，于2018年12月30日还清”。 另查明：以生效的城关区人民法院（2017）甘0102民初7140号民事判决书载明：“原告对借条及证明认可，但其称除了2017年9月30日借条的钱之外，其余已全部还清”，本案中的原告即本案被告马焱峰，借条即本案中2017年9月30日被告马焱峰向原告出具的借条，进一步印证被告向原告借款及未予偿还的事实。 上述事实有经庭审举证、质证的“借条”、城关区人民法院（2017）甘0102民初7140号民事判决书、原告、被告庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。在原告向被告主张借款权利时，由于被告马焱峰未给付原告借款酿成纠纷，应由被告承担本案的全部责任。但借条中未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，被告应按借条中约定的“于2018年12月30日还清”次日起，向原告支付年利率6%资金占用期间的利息。被告辩称借条是在被胁迫下写的，借款实际也没有发生的辩称理由，因无相关证据证实，且与城关区人民法院（2017）甘0102民初7140号民事判决书载明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告马焱峰于本判决生效后十日内一次性向原告孔令浩偿还借款124,000元及利息29,760元（利息自2019年1月1日算止2019年5月1日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,450元，减半收取1,725元，由被告马焱峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  李信 二〇一九年九月五日 书记员  潘佳
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执恢101号之一 申请执行人：王福兴，男，1973年4月29日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。 被执行人：林英，女，1983年4月1日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。 申请执行人王福兴与被执行人林英民间借贷执行一案，饶平县人民法院作出的（2017）粤5122民初838号已发生法律效力。根据上述判决确认，被执行人林英应付还申请执行人王福兴借款361590.90元、代垫受理费3327.93元。 本院根据申请执行人王福兴的申请，本院于2019年8月20日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行结案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一款第（四）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤5122执恢101号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  黄建平 人民陪审员  朱俊斌 人民陪审员  黄键浩 二〇一九年九月十八日 书 记 员  麦中弟
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初6329号 原告：厦门广播电视广告有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨北路123号广电中心大楼15楼，统一社会信用代码9135020077600982X4。 法定代表人：林洪美，董事长。 委托诉讼代理人：苏雄飞、吴云华，福建公爵律师事务所律师。 被告：厦门本邦聚马汽车销售服务有限公司，住所地厦门市海沧区沧虹路1858号-1，统一社会信用代码91350205MA32229X8H。 法定代表人：崔俊岭，董事长。 原告厦门广播电视广告有限公司与被告厦门本邦聚马汽车销售服务有限公司（以下简称本邦聚马公司）广告协议纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告厦门广播电视广告有限公司的委托诉讼代理人吴云华到庭参加诉讼，被告本邦聚马公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦门广播电视广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、本邦聚马公司立即向厦门广播电视广告有限公司支付50000元广告费以及滞纳金（滞纳金按照欠款金额日1%标准，自2018年10月10日起计算至实际还款之日）；2、本邦聚马公司支付厦门广播电视广告有限公司律师费4680元；3、诉讼费由本邦聚马公司承担。事实和理由：2018年9月，本邦聚马公司与厦门广播电视广告有限公司签订《广告委托发布协议》（以下简称《广告协议》），约定厦门广播电视广告公司为本邦聚马公司提供2018年9月29日国企发放仪式的线下活动执行、线上广告发布。活动费总金额为10万元，本邦聚马公司应于2018年9月17日支付5万元，于活动结束后10天内（即2018年10月10日前）支付5万元。如本邦聚马公司未依约付款，应按日1%标准支付滞纳金。此后厦门广播电视广告有限公司依约履行广告投放和举办线下活动，本邦聚马公司仅支付5万元，至今未支付剩余款项，故厦门广播电视广告有限公司提出如上诉请。 本邦聚马公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，本邦聚马公司与厦门广播电视广告有限公司签订《广告协议》约定本邦聚马公司赞助厦门广播电视广告有限公司的厦门经济交通广播“2018年国旗发放活动”。其中线下回报为：2018年9月29日，厦门广播电视广告有限公司在本邦聚马场地举办107国旗发放仪式；线上回报：1、国旗活动前一周，在厦门经济交通广播上每逢整点发布国旗活动预告，具体播出时间以107活动预告排播为准。2、在厦门经济交通广播发布特价购车活动信息，逢半点播出，每天七次，引导消费者通过厦门交通广播微信公共号参与活动，厦门广播电视广告有限公司将参与活动的听众名单提供给本邦聚马公司，由本邦聚马公司与听众联系特价购车事宜。3、在厦门经济交通广播《早班直通车》、《107汽车俱乐部》、《我爱我车》、《大饼和小毅》四档节目中进行国旗活动说明。活动费总金额10万元，本邦聚马公司应于2018年9月17日支付5万元，于活动结束10天内支付5万元。本邦聚马公司未付清活动费前，厦门广播电视广告有限公司有权按1%/天收取滞纳金。违约方应承担守约方因诉讼产生的诉讼费、律师费。 上述协议签订后，本邦聚马公司向厦门广播电视广告有限公司支付5万元。厦门广播电视广告有限公司分别于2018年9月26日至2018年9月29日整点进行了1分12秒讼争红旗活动预告；于2018年9月20日至2018年9月24日整点发布了27秒广告；于2018年9月26日至2018年9月29日期间在《早班直通车》、《107汽车俱乐部》、《我爱我车》、《大饼和小毅》、《的士一家亲》、《整点资讯》进行了相关节目口播。并于2018年9月29日在本邦聚马公司所在场地举办了“向广大驾驶员和市民赠送悬挂国旗活动”。此后本邦聚马公司未依约支付剩余广告费。 为实现讼争债权，厦门广播电视广告有限公司委托福建公爵律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费4680元。 以上事实，有厦门广播电视广告有限公司提供的《广告委托发布协议》、《委托合同》、律师费发票、活动现场视频、照片、广告投放音频及庭审笔录为证。本邦聚马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。对厦门广播电视广告有限公司提供的证据及其证明效力，在没有相反证据的情形下，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，厦门广播电视广告有限公司与本邦聚马公司签订的《广告协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定的，应认定为合法有效。厦门广播电视广告有限公司依约履行了广告投放义务。但本邦聚马公司未依约按时支付广告费，其行为已构成违约。厦门广播电视广告有限公司要求本邦聚马公司支付50000元广告费及滞纳金、律师费4680元具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但其主张的滞纳金标准过高，本院酌定按年利率24%标准，自2018年10月10日起计至实际支付之日止。厦门广播电视广告有限公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告厦门本邦聚马汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门广播电视广告有限公司广告费50000元及滞纳金（按年利率24%标准，自2018年10月10日起计至实际付款之日止）、律师费4680元； 二、驳回原告厦门广播电视广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，由原告厦门广播电视广告有限公司负担1192元，被告厦门本邦聚马汽车销售服务有限公司负担1122元，款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  孙 蕾 人民陪审员  曾华鲜 人民陪审员  童海平 二〇一九年九月九日 代书 记员  庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3622号原告胡茏，男，1997年7月16日生，汉族。被告曾韦萍，男，1993年11月16日生，汉族。原告胡茏与被告曾韦萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡茏到庭参加诉讼，被告曾韦萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告曾韦萍经营(越洋猫)进口食品店期间,被告出资50万元,占公司总股份的100%。经双方协商,被告把30%的股份转让给原告,为此双方于2018年12月19日签订了《个人股份转让协议书》,约定原告应自本合同签署之日起至2018年12月25日之前向被告支付股份转让款106000元；协议生效后,被告应向原告每月支付保底收益5000元。2018年12月19日至29日，被告向原告出具9万元的收条三张。此外，原告通过微信转账及现金支付方式给了被告15000元、通过支付宝转账给被告1000元。上述款经原告多次催收,被告于2019年1月5日起每月支付了500元给原告,余欠103500元股金至今未付给原告。为此，诉请法院判令被告归还原告股金103500元及利息（自起诉之日起至款清之日止按月利率2%计息）。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份；2、个人股份转让协议书，证明被告将30%的股份转让给原告了；3、收条原件三张、被告与原告的微信聊天截图，证明原告向被告支付了10万元的入股款；4、证人杨某证言，证明原告通过其支付宝向被告转账1万元。被告曾韦萍未答辩亦未提交证据。查明：2018年12月19日，被告曾韦萍以将其经营的瑞金市象湖镇越洋猫进口食品店30%的股份转让给原告为由，与原告签订了《个人股份转让协议书》，约定：被告出资额为50万元,占公司总股份的100%；被告将30%的股权以10万元价格转让给原告，原告于2018年12月25日前支付转让款；被告每月向原告支付保底收益5000元；合同有效期从2018年12月19日至2019年6月18日，合同到期后若原告提出解约，被告应7天内向原告支付10万元；原告只享受分红权，不参与店铺经营与管理。合同签订后，原告分别于2018年12月19日、23日、29日向被告支付3万元、4万元、2万元，被告均向原告出具了收条。2018年12月23日，原告通过其朋友杨某用支付宝向被告转账1万元。被告收取原告股份转让款10万元后，于2019年1月、2月、3月每月向原告支付“保底收益”5000元，合计支付了15000元。因原告还另外借了钱给被告，被告在2019年5月、6月、7月均转过钱给原告。此后，原告无法联系到被告，因而提起诉讼。本院认为：一、原、被告间名为股权转让，但从原告只享受分红权，不参与店铺经营与管理、只收取固定保底收益、6个月期限届满后可解约并收回10万元的约定来看，双方间实为借贷关系，故本案案由为民间借贷纠纷；二、双方约定合同有效期从2018年12月19日至2019年6月18日，现该期限已到，原告按合同约定要求被告归还10万元，符合双方约定，也符合法律规定，本院予以支持；三、双方约定的每月固定保底收益5000元，实际是双方对借款利息的约定，而该约定明显过高，原告要求按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以支持，已支付了的15000元应予折抵；四、原告本可要求被告自收取借款之日起支付利息，但原告仅要求被告自起诉之日（2019年7月26日）起支付利息，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持；五、原告称被告另外向其借款3500元未归还，因原告所举证据不充分，本院不予支持；六、被告曾韦萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾韦萍应当归还原告胡茏借款本金10万元及利息（自2019年7月26日起至款清之日止按月利率2%计息，已付15000元应予折抵利息）；二、上述第一项应付款，限被告曾韦萍于本判决生效后15日内付清；三、驳回原告胡茏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告曾韦萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  钟永平二〇一九年九月二十九日书记员  钟 璇
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1007号申请执行人灌云县大伊山石佛寺,住所地，灌云县，机构代码71320723767372440Y。法定代表人：张小兵,该寺主持。被执行人任青才,男,1967年6月15日出生,汉族，住灌云县。申请执行人灌云县大伊山石佛寺与被执行人任青才民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7329号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。执行过程中，2019年4月10日，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月10日将被执行人纳入失信名单和限制高消费。但被执行人未来我院就此案进行履行义务。2019年4月10日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现可供执行财产线索，2019年8月21日依法去被执行人户口所在地查找被执行人下落，被执行人并未在家。2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。该案目前未执行33000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月19日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录、公告等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结灌云县人民法院作出的（2017）苏0723民初7329号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇一九年九月十九日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9868号原告：陈燕均，女，1976年4月11日生，汉族，住重庆市九龙坡区杨渡二村。委托诉讼代理人：陈海君，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷，重庆丽达律师事务所律师。被告：张春涛，男，1982年4月27日生，汉族，住重庆市渝中区李子坝正街。委托诉讼代理人：陈藜月，重庆祥鉴律师事务所律师。原告陈燕均与被告张春涛合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行了审查。陈燕均向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告500587元。事实和理由：2017年9月左右，原告通过某学习小组认识被告，被告提出自己有一个3C平台的投资渠道，并且比较了解3C平台的操作及盈利模式，被告可以进行操作盈利。在被告的煽动下，原告自2017年10月至2018年2月先后多次向原告转账共计500587元。2018年3月左右原告发现被告所述的3C平台无法打开，经了解3C平台也未在国内进行注册，也无法核实3C平台的真实性。原告在被告的欺骗、隐瞒事实的情况下向被告转账共计500587元，原告多次要求被告返还原告支付的款项，被告均不返还，故原告诉至法院，望判如所请。经本院询问，原告陈述，2017年9月，原告参加一个3C平台推介的学习小组活动认识了被告，学习后原告加入被告组建的一个九人投资小组，被告先引导成员投资一个叫中资盛世的网络投资平台，投资购买茅台酒，2017年10月原告开始做3C平台投资，原告上述投资款均是转账给被告，转账后从相关网络投资平台上能够查询到原告的投资情况，原告因投3C平台而转给被告的钱，由被告转给毛小兵，由毛小兵操作转入3C平台，毛小兵是杨军的跟班，杨军是3C平台重庆地区负责人，杨军上面是3C平台的总负责人肖炫燝，2018年3月左右中资盛世的网络投资平台无法打开，2018年4、5月开始3C平台也无法打开，原告的投资款未退回，原告和其他小组成员联系被告要求被告及上面的负责人给交代，被告说上面的负责人跑了找不到，原告等人要求被告解决，被告一直推诿拖延，原告才被迫起诉。被告陈述，原告所述大致属实，被告也是上述平台的投资者，原、被告等九人是自发联系起来的一个九人合作小组，该小组有一个在投资平台的公用账号，原告将投资款转给被告后，被告用这些钱买入电子货币并转入公用账号，再用公用账号将电子货币转入原告自己的手机APP私人账号，被告于2019年5月向九龙坡区公安分局报警，但因涉及被骗人数众多，公安部门还在审查核实，尚未通知立案。本院经审查认为，根据原、被告陈述，本案原告投资所涉网络平台涉嫌网络投资诈骗，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告陈燕均对被告张春涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月二十六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1102号申请执行人：倪正军,男,汉族，1969年10月5日出生,住岱岳区；被执行人：公茂玲,男,汉族，1986年9月10日出生,住岱岳区；被执行人：李钦元,男,汉族，1977年10月26日出生,住岱岳区；被执行人：张卫忠,男,汉族，1979年11月13日出生,住岱岳区；被执行人：陈现静,女,汉族，1985年10月15日出生,住泰山区；被执行人：张国忠,男,汉族，1974年2月9日出生,住岱岳区。本院在执行倪正军与公茂玲、李钦元、张卫忠、陈现静、张国忠民间借贷一案中，泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2275号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。本院于2019年8月26日再次通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。于2019年6月12日在法院公告栏张贴公告，公告送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。被执行人公茂玲、李钦元、张卫忠、陈现静、张国忠未到庭交款及报告财产状况。本院于2019年5月28日在泰安市不动产登记中心查询房屋登记情况，经查被执行人张卫忠、陈现静在泰安市××水厂北××楼××东户（泰房权证泰字第××号、泰房权证泰字第××号）共有房产一处，我院系第四顺位查封暂不具备处置条件、向泰安市住房公积金管理中心查询是否缴纳住房公积金，无登记公积金信息。2019年6月21日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月16日对申请人约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，不需要悬赏公告查找被执行人财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰安市岱岳区人民法院作出的（2018）鲁0911民初2275号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十五日书记员  赵 幻