wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24969号原告：孙长艳，女，1979年3月12日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈宜留(系原告孙长艳丈夫)，住上海市宝山区。被告：蔡华民，男，1971年3月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告孙长艳与被告蔡华民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周清、人民陪审员顾玲玲、梅天红组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙长艳的委托诉讼代理人陈宜留到庭参加诉讼，被告蔡华民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告孙长艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50,000元(人民币，下同)；2、判令被告支付原告以本金50,000元为基数自2015年4月2日起至2017年10月30日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍(年利率17.4%)计算的借款利息；3、判令被告支付原告以本金50,000元为基数自2017年10月31日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍(年利率17.4%)计算的逾期利息；4、判令被告支付原告以本金50,000元为基数自2017年10月31日起至实际清偿之日止按照每日7.3%计算的违约金。事实与理由：原告与被告系朋友关系，于2012年相识。被告曾于2013年12月向原告借款30,000元，后有归还。2015年4月2日，被告又向原告借款50,000元，称承包工程急需用钱，并承诺在取得工程款后还本付息。但被告未守信誉，原告于2017年5月将被告诉至法院，后经法官组织双方调解，被告愿出具新的借条并承诺及时还款，故原告在该案中撤回起诉。但此后被告再次不守信誉，一拖再拖，故原告只得再次诉至法院，请求解决。被告蔡华民未具答辩意见。经审理查明：2015年4月2日，被告向原告出具《借据》一份，言明向原告借款50,000元，并就借款的还款期限、借款利率、逾期利息、违约金等问题作出约定。同日，被告出具《收条》确认收到上述款项。后被告未按约还本付息，双方经协商后由被告于2017年5月21日就上述借款向原告重新出具《借据》一份，约定50,000元款项由被告于2017年10月30日前归还原告，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的4倍计算；2、违约金：按天计算，每天按借款金额的百分之七点三计算。后被告仍未还款，故原告于2019年4月1日诉至本院，请求判如所请。以上事实，由原告的陈述及原告提交的《借据》、《收条》、等经庭审质证的证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告向原告出具的《借据》、《收条》系其真实意思表示，合法有效，本院予以认定。现被告未按照约定还本付息显属违约，原告要求被告归还借款事实清楚、证据充分，应予支持。因双方就借款期间内的利息存有约定，故原告依据《借据》的相关约定要求被告按照银行同期同类贷款利率的4倍(年利率17.4%)计付借款利息合法有据，本院予以支持。关于原告同时主张的逾期利息和违约金，因根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。而原告仅违约金一项以借款本金的每日7.3%计算即已超出年利率24%，故对于超出部分本院不予支持。被告应向原告支付以借款本金50,000元为基数自借款到期后即2017年10月31日起至被告实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金。另需要指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实及所提供之证据进行辩驳的权利，相应不利的法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡华民于本判决生效之日起十日内归还原告孙长艳借款50,000元；二、被告蔡华民于本判决生效之日起十日内支付原告孙长艳以借款50,000元为基数自2015年4月2日起至2017年10月30日止按照年利率17.4%计算的借款利息；三、被告蔡华民于本判决生效之日起十日内支付原告孙长艳以借款50,000元为基数自2017年10月31日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的逾期利息和违约金；四、驳回原告孙长艳的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,883元(原告孙长艳已预交)，由被告蔡华民负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 清人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年九月十六日书 记 员  石 媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25801号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州拉斐哥酒店有限公司，住所地广东省广州市从化城郊。 法定代表人：崔金辉。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州拉斐哥酒店有限公司著作权侵权纠纷共一百零八案中，广州知识产权法院于2019年5月16日作出的（2019）粤73民终1669-1727、2199-2247号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11923号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：宋宏威，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告宋宏威、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告宋宏威及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告宋宏威未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月15日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月15日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告宋宏威及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋宏威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋宏威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18565号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：魏望林，男，1982年12月09日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告魏望林、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告魏望林、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告魏望林、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告魏望林、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏望林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏望林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19772号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张漫芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张漫芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14392号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户762.59元（其中712.59元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19772号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18540号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：庄会永，男，1975年03月13日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告庄会永、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告庄会永、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告庄会永、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告庄会永、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庄会永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄会永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16060号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴秋婷，女，1993年07月23日出生，汉族，住广东省梅县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴秋婷、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告吴秋婷、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴秋婷、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告吴秋婷、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴秋婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴秋婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初5614号原告：庞顺强，男，1956年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：中国房地产开发广州公司，住所地广州市越秀区东风中路268号交易广场10楼1007-1012房。法定代表人:韩志刚。原告庞顺强诉被告中国房地产开发广州公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理广州市越秀区三元里大道瑶华街141号XX房产登记手续。事实与理由：庞桃是原告的父亲，庞桃的母亲梁友券所有位于广州市越秀××××号房屋由被告拆迁，庞桃与被告于1993年10月11日签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定由被告安置庞桃回迁至广州市三元里大道瑶华街141号XX房，面积47.3814平方米。原告回迁后因无法联系被告，至今未办理该房屋的产权登记。据此，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告无答辩。经审理查明：原广州市解放北路XX号房屋（建筑面积273.03平方米）原登记所有权人为梁友券。1992年12月30日，庞乃培以梁友券的委托代理人的身份（乙方）与被告（甲方）签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：甲方经广州市房地产管理局（92）房拆告字第××号批准征用乙方现住房屋，甲方现安排乙方到广花公路前进东街13号B幢3梯5楼XX，6楼XX房定居，上述房屋面积作为甲方拆除乙方原址房屋的产权调换，在本协议签订后90天内，甲、乙双方到市房地产管理局签订正式产权交换协议书；甲方在双方签订协议壹年内为乙方办好新屋契证，办理产权交换及换发新契证费用由甲方负责。等等。次年2月10日，原广州市公证处就双方签订的前述协议出具编号为（93）穗证内经字第16517号《公证书》。1993年10月11日，庞桃（乙方、被拆迁人）与被告（甲方、拆迁人）再签订《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》，约定：乙方同意甲方拆除座落在越秀××××号的房屋，其中庞桃占91.01平方米，甲方将自有的座落在白云区广花公路前进东街B栋叁梯第五层楼XX，六层楼XX房用作拆除乙方原址房屋后的产权调换补偿，其中庞桃XX房面积为47.3814平方米等。该协议于1995年11月6日在拆迁管理部门办理了备案手续。2008年1月20日，庞乃培向矿泉街派出所作出书面说明，称前述前进东路房屋的地址发生了变更。该派出所于同月28日出具意见“原广花路前进东街13号B幢3梯XX房、XX房、XX房、XX房现已更改为：广州市三元里大道瑶华街141号XX房、XX房、XX房、XX房。”2019年6月28日，广州市不动产登记中心根据原告的申请出具编号为（2019）查询00611号的《依申请信息公开答复书》，写明：无地址越秀区三元里大道瑶华街141号XX房办理预购商品房预告登记、退房或注销登记、预购商品房抵押权预告登记、在建工程抵押情况；因无地址越秀区三元里大道瑶华街141号XX房的登记信息，暂无法核查越秀区三元里大道瑶华街141号XX房的查封情况。另查明：庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿于1993年6月23日前往原广州市公证处就其签署的《放弃继承声明书》办理编号为（93）穗证内字第1679号的《证明书》，四人表示其母梁友券于1989年1月23日病故，遗留有座落在广州市解放北路770号房屋一间。梁友券生前无立遗嘱，该屋依法由七个子女：即庞乃培、庞桃、庞乃新、庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿作为合法继承人共同继承。现前述四人自愿放弃继承等。1995年10月26日，原广州市公证处出具编号为（95）穗证内字第3643号的《继承权证明书》，写明：查座落在广州市解放北路XX号房屋是梁友券的个人财产。梁友券生前无遗嘱，梁友券的父母及丈夫庞道行均先于其死亡。梁友券与庞道行婚后育有子女庞乃培、庞桃、庞乃新、庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿等七人。庞丽卿、庞妙卿、庞惠卿、庞秀卿均表示自愿放弃对上述遗产的继承权利。故此，梁友券的上述遗产应由其儿子庞乃培、庞桃、庞乃新三人共同继承。2019年1月21日，本院就原告、张锦芳诉庞顺琼等继承纠纷一案出具（2019）粤0104民初3860号《民事调解书》，各方当事人在本院主持调解下达成协议：原告庞顺强、张锦芳二人继承庞桃签订的被拆迁梁友券名下广州市越秀××××号房屋（其中庞桃占三分之一产权份额）的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》项下权益，各占二分之一份额。原、被告相互协助办理上述房屋产权变更登记手续。张锦芳另向本院提起诉讼，要求将广州市越秀区三元里大道瑶华街141号X房登记至其名下，本院以（2019）粤0104民初5617号案受理。本院认为：庞乃培以及庞桃作为涉案的原解放北路770号房屋的继承人与被告先后签订的《房屋拆迁补偿协议书》及《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》系出自双方真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据前述协议的约定，原告作为庞桃的继承人之一，被告应将涉案的602房用于补偿、安置原告回迁。被告虽已将该房屋交付原告使用，但至今未依协议协助原告办理该房屋的不动产权属登记手续，显已构成违约。因此，原告诉请要求被告协助办理该房屋的不动产权属登记手续，理据得当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十六条的规定，判决如下：被告中国房地产开发广州公司应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告庞顺强办理广州市越秀区三元里大道瑶华街141号XX房（原地址：广州市白云区广花公路前进东街十三号B栋叁梯第六层XX房）的不动产权属登记手续。本案受理费8050元，由被告中国房地产开发广州公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上述请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（本页以下无正文）审 判 长  程秀建人民陪审员  谢杏仪人民陪审员  谢炜权二〇一九年九月二十三日书 记 员  曾怡婷
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执484号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：黄红辉,男,1984年4月16日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄红辉国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003652748号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人黄红辉没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计6257.02元。本院于2019年9月18日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月21日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652748号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003652748号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11687号原告：中航物业管理有限公司。住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：梁伟荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：嘉林贸易有限公司。住址ROOM2402，BLOCKA,VILLALOTTO,18BROADWOODROAD,HAPPYVALLEY,HONGKONG.原告中航物业管理有限公司与被告嘉林贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告以其司与被告达成了和解协议为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告中航物业管理有限公司负担。审 判 长  杨银桃人民陪审员  周 虹人民陪审员  李毅雄二〇一九年九月三日书 记 员  刘 敏
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异3号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：祁某，住贵德县。 被执行人：吴某，住湟源县。 在本院执行祁某和吴某劳务合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执482号执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初290号民事判决书，在执行申请执行人祁某与被执行人吴某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月10日作出了（2019）青2523执482号之一执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款5800元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2537号 罪犯潘振国，男，1977年12月6日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2006年12月20日作出（2006）河市刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人潘振国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人潘振国与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97342.49元（已赔偿10000元）。广西河池市人民检察院提出抗诉；被告人潘振国不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年4月25日分别作出（2007）桂刑三复字第25号刑事裁定、（2007）桂刑三复字第25号刑事附带民事裁定，准许广西人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持并核准对被告人潘振国的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年8月15日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年12月6日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年12月6日起至2029年12月5日止），剥夺政治权利改为八年；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2027年5月5日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第443号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯潘振国在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘振国予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯潘振国的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘振国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘振国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘振国减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2027年1月5日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35780号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济基数开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：刘瑞光，董事长。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：张利明，男，1997年1月9日出生，汉族，住广东省五华县。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张利明融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴盈民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金92505.18元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款迟延履行金，迟延履行金按每年以欠租总额92505.18元的24%为准计算，自2019年5月14日起至实际清偿之日止；3.被告承担本案的律师费3000元；4.原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｍ×××××，登记证编号：440035327695）享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，成讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、发票、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同及发票、补发入账证明书、付款明细等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年6月7日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定：被告取得车辆所有权，原告依照被告的要求向被告购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照本合同约定向原告支付租金及其他费用；被告同意原告在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为原告已向被告购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由被告转移至原告名下），并将租赁车辆交付给被告指定使用；被告向原告以融资租赁方式租赁车辆，车架号LGWEF6A53JH508880;车辆购车款总额138300元，融资总额101858元，融资首付款62235元，租赁期限36个月，非等额支付租金，第1期到第35期之间每期租金为3426.11元，第36期租金为3426.32元；被告逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；原告有权向被告追索因执行或保护该合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原告、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签字确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意登记在其名下的发动机号1818046415，车架号LGWEF6A53JH508880的车辆作为抵押物，为其在上述汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用；抵押期限自2018年6月7日起至2021年6月7日止；债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权对租赁物向人民法院申请强制执行，同时抵押权人有权依法以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，上述“期限届满”包括债务提前到期的情况。上述抵押物办理了抵押登记，该抵押物的登记编号为粤Ｍ×××××。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前九期租金，自2019年4月3日起未支付过任何租金，成讼。截至2019年4月13日，被告尚欠原告租金92505.18元，其中融资本金77370.04元。再查明，原告在庭审中声称律师费并未实际支付。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了九期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求以所有未付租金为基数以年利率24%的标准向被告计收迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金，显失公平，故本院对滞纳金的计算基数调整为迟延履行金，具体到本案中，被告已支付九期租金，即被告未支付的融资本金应为77370.04元；由于本案律师费并未实际支付，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张利明向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金92505.18元及迟延履行金（从2019年5月14日起以尚欠的未付租金本金77370.04元为基数按年利率24%标准计至款项付清之日止）；被告张利明不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖车辆粤Ｍ×××××的所得价款中优先受偿；驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2188元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担68.7元，由被告张利明负担2119.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  冯洁培人民陪审员  陈 石二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23553号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李婧。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李婧小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19134号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23553号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5838号原告：马有胜，男，1984年12月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告：刘迎柳，女，1985年7月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：马有胜，两人系夫妻关系。被告：余鸿富，男，1994年3月14日出生，汉族，住广东省阳西县。原告马有胜、刘迎柳诉被告余鸿富房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年7月11日立案。原告马有胜、刘迎柳于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马有胜、刘迎柳撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马有胜、刘迎柳撤诉。案件受理费300元，由原告马有胜、刘迎柳负担。审判员 刘 勋二〇一九年九月四日书记员 刘耀允
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4311号申请人：李建东，男，1975年3月10日出生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨长贵，男，1977年7月14日出生，汉族，住陕西省丹凤县。申请人李建东与被申请人杨长贵民间借贷纠纷一案，申请人李建东于2019年8月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人杨长贵45万元的银行存款或同等价值的其他财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人李建东的保全申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨长贵的银行存款45万元或查封、扣押、冻结杨长贵同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建立二〇一九年九月十八日书记员  孙 辉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4789号之一原告：王舒珣，女。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。被告：南通帝冠置业有限公司,住所地南通市崇川区瑞景广场4幢201室。法定代表人：沈丽华,执行董事。原告王舒珣与被告南通帝冠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月29日裁定转为普通程序，并于2019年8月30日向原告送达补交案件受理费通知。原告王舒珣无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王舒珣撤回起诉处理。案件受理费1344.5元（已减半），由原告王舒珣负担。审 判 长  吴陈根审 判 员  范纪强人民陪审员  马 莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈枫茜
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初1369号 原告：尹稳稳，女，1986年12月25日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：边疆，男，1992年6月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告尹稳稳与被告边疆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。尹稳稳于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尹稳稳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹稳稳撤诉。 案件受理费1175元、减半收取计587.50元，由尹稳稳负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月二日 书 记 员  董汝汝
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初4982号 原告：李明旭，男，1971年9月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：缪智怡、肖辉泉，江西金蓉律师事务所律师。 被告：施先清，男，1979年10月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告李明旭与被告施先清买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人肖辉泉到庭参加了诉讼，被告施先清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明旭向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告支付货款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称，被告因需向原告采购家具。2014年1月28日，经双方结算后，被告尚欠原告货款78900元，被告于当日向原告出具欠条一张。出具欠条后，被告于2018年12月21日向原告支付了2900元，剩余76000元至今未付。经原告催收未果，故诉至本院要求处理。 被告施先清未向法庭提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下:被告在原告处购买家具，双方于2014年1月28日结算后，被告尚欠原告货款78900元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李明旭床具货款柒万捌仟玖佰元正（￥78900元）”。被告出具欠条后，于2018年12月21日向原告支付货款2900元，剩余76000元至今未付。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买家具，尚欠原告货款76000元，有被告出具的欠条和当事人庭审陈述为证，本院予以确认。被告作为定做人应当按照约定数额支付价款，因此原告诉请被告支付货款76000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告施先清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施先清于本判决生效之日起十日内支付原告李明旭货款人民币76000元。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告施先清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  卢毅敏 二〇一九年九月十二日 代理书记员  吴 帅
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执549号 申请执行人：黄南余、杨亚雄、区思敏等三人，均是广东扬诺教育咨询有限公司的员工。 被执行人：广东扬诺教育咨询有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼1604房,统一社会信用代码：91440101MA59EBM43C。 法定代表人：张乃戈。 申请执行人黄南余、杨亚雄、区思敏与被执行人广东扬诺教育咨询有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，穗番劳人仲案字【2018】第2916-2920号《仲裁调解书》已发生法律效力，被执行人广东扬诺教育咨询有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬共29786元（其中黄南余8909元、杨亚雄16000元、区思敏4877元）并承担案件执行费240元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执548号至550号共三案立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院现查明,被执行人已停业，经营场所已退还出租方管业，法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记等情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人征询被执行人的下落和可供执行财产的线索，申请执行人至今未予提供，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和向被执行人发出《限制高消费令》。 本院认为,经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行财产的证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执548号至550号共三案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月三日 书记员  谭建鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初3983号 原告：灵武市融智商贸有限公司。 经营者：马春玲。 被告：宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司。 法定代表人：张某。 本院在审理原告灵武市融智商贸有限公司与被告宁夏灵武市丹碧农林牧有限公司买卖合同纠纷一案中，原告灵武市融智商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费99元，由原告灵武市融智商贸有限公司负担。 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  党菊香 人民陪审员  杨月兵 二〇一九年九月十六日 法官 助理  冯玉晶 书 记 员  闫 薇
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4043号原告大石桥市辽滨碳黑厂，住所地大石桥市水源镇西青村。负责人：韩素琴，厂长。委托诉讼代理人丁夺，男，1978年7月19日出生，汉族，公司职工，住大石桥市。委托诉讼代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。被告营口市隆祥陶瓷有限责任公司（下称第一被告），住所地：营口市站前区盼盼路南33-甲13号。法定代表人：叶柏壮，董事长。被告叶柏壮（下称第二被告），男，1971年4月26日出生，汉族，住营口市站前前区。被告梁哲（叶柏壮妻子，下称第三被告），女，1971年3月27日出生，汉族，住营口市站前前区。原告大石桥市辽滨碳黑厂与被告营口市隆祥陶瓷有限责任公司、叶柏壮、梁哲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市辽滨碳黑厂委托诉讼代理人丁夺、赵长书和到被告营口市隆祥陶瓷有限责任公司法定代表人叶柏壮、被告叶柏壮到庭参加了诉讼。被告梁哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大石桥市辽滨碳黑厂向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告立即偿还原告为其担保偿还的银行货款100万元，赔偿原告的利息损失。事实与理由：2015年11月10日，第一被告向营口银行股份有限公司辽河支公司（下称辽河支行）货款200万元，期限为2015年12月23日至2016年12月22日，由原告为其担保。货款到期后，第一被告未能按期偿还货款。辽河支行于2019年1月11日在营口市站前区人民法院起诉三被告及原告。2018年原告与三被告签订协议书，协议约定营口市隆祥陶瓷有限责任公司、叶柏壮、梁哲共同筹措资金进行还款，争取与辽河支行达成和解协议。如三被告不能按调解协议偿还此借款，原告作为担保人向辽河支行代偿。原告代偿后有权在大石桥市人民法院起诉向三被告追偿。2019年4月18日站前区人民法院组织各方当事人调解达成调解协议。协议约定第一被告于2019年4月30日前向辽河支行偿还100万元，于6月30日前偿还994,901.92元。如第一被告不履行，原告于次月起承担连带责任。调解书约定的还款期限到期后，被告没有还款。原告按调解书约定的担保期限于2019年5月31日，代被告向辽河支行偿还了100万元。现原告依据与被告达成的协议，向大石桥市人民法院提起诉讼，原要求被告立即偿还原告为其偿还的银行货款，赔偿原告的利息损失；要求被告承担本案的诉讼费用。请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告营口市隆祥陶瓷有限责任公司、被告叶柏壮共同答辩称，感谢原告及郑总对企业的帮助，银行贷款没有还上，原告帮我偿还贷款希望法庭考虑实际情况，我们努力还钱给辽滨。被告梁哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，第一被告向营口银行股份有限公司辽河支公司（下称辽河支行）货款200万元，期限为2015年12月23日至2016年12月22日，由原告为其担保。货款到期后，第一被告未能按期偿还货款。辽河支行于2019年1月11日在营口市站前区人民法院起诉三被告及原告。2018年原告与三被告签订协议书，协议约定营口市隆祥陶瓷有限责任公司、叶柏壮、梁哲共同筹措资金进行还款，争取与辽河支行达成和解协议。如三被告不能按调解协议偿还此借款，原告作为担保人向辽河支行代偿。原告代偿后有权在大石桥市人民法院起诉向三被告追偿。2019年4月18日站前区人民法院组织各方当事人调解达成调解协议。协议约定第一被告于2019年4月30日前向辽河支行偿还100万元，于6月30日前偿还994,901.92元。如第一被告不履行，原告于次月起承担连带责任。调解书约定的还款期限到期后，被告没有还款。原告按调解书约定的担保期限于2019年5月31日，代被告向辽河支行偿还了100万元。三被告至今未向原告支付此款。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、协议书一份、调解书一份、网银付款回单、银行对账单、电子银行业务凭证、营口银行还款凭证等有关材料在卷为凭，并经开庭查证和本院审查，可以采信。本院认为：第一被告在营口商业银行股份有限公司信贷款，由原告为第一被告的此笔贷款承担保证责任，因为第一被告未能偿还贷款，由原告将此笔贷款代第一被告向营口商业银行股份有限公司信贷营销中心偿还完毕，第一被告理应按照协议约定将原告代偿的贷款本息给付原告。关于原告要求被告承担利息损失一节，因原、被告双方没有书面约定利息，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失。第二、三被告依照个人连带责任保证向原告代偿的贷款本息承担连带给付责任。被告梁哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口市隆祥陶瓷有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大石桥市辽滨碳黑厂代偿款1,000,000元，并赔偿利息损失（从2019年5月31日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告叶柏壮、梁哲对上述债务承担连带偿还责任。如故未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告营口市隆祥陶瓷有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张明瑞二〇一九年九月二十六日书记员  冯婷婷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4183号原告：许明灯，男，1976年8月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：许正银，男，1972年1月20日生，汉族，住东海县。被告：陈长凤，女，1974年2月27日生，汉族，住东海县。原告许明灯与被告许正银、陈长凤民间借贷纠纷一案，本院2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告许明灯的委托诉讼代理人丁训安到庭参加诉讼，被告许正银、陈长凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明灯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告现金49200元及利息（从起诉起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清为止）；2、被告承担本案相关费用。事实和理由：被告许正银、陈长凤某家中资金紧张，急需用钱，自2017年-2018年12月25日止，共借原告现金49200元，由二被告亲笔书写借条一张交给原告持有，后经原告多次催要，二被告都以暂时没钱等种种理由一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所求。被告许正银、被告陈长凤未提出答辩。本院经审理认定事实如下，被告许正银、被告陈长凤某与原告许明灯存在借款等经济往来，于2018年12月25日和原告许明灯结算，向原告许明灯出具49200元借条一张，未约定还款期限及利息。该款经原告许明灯催要，被告许正银、被告陈长凤未还。为此，原告许明灯向本院提起诉讼。上述事实，有原告举证的借条一份及当事人庭审陈述予以证实，被告陈长凤、被告许正银未到庭质证，经审查，本院对原告举证的证据予以确认。本院认为，被告许正银、被告陈长凤某借款等与原告许明灯结算，向原告许明灯出具49200元借条一张，该借条系确定双方借款关系的凭据，可以认定双方存在借款关系。被告许正银、被告陈长凤应当及时偿还借款，而被告许正银、被告陈长凤拖欠不付，应依法承担相应民事责任。综上，原告许明灯的诉讼请求成立，本院予以支持，利息依照法律及有关规定计算。被告许正银、被告陈长凤既不答辩，也不到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决于其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许正银、被告陈长凤于本判决生效之日起五日内偿还原告许明灯借款人民币49200元及利息（利息从2019年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，由被告负担（原告已预付，待被告还款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1030元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  司开廷人民陪审员  刘建强人民陪审员  张小皓二〇一九年九月二十三日法官 助理  王春晓书 记 员  张子铖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14668号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：李雷刚，男，1989年11月18日出生，汉族，住河南省渑池县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李雷刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月6日尚欠本金余额17014.04元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17014.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李雷刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17014.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18798号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐云凤，女，1994年1月19日出生，汉族，住福建省连江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐云凤、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告徐云凤、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告徐云凤、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告徐云凤、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐云凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐云凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十六日书 记 员  许燕慧
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢354号 莫委廷： 关于你犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0115刑初555号刑事判决已经发生法律效力。因你没有履行，本院依法以（2019）粤0115执恢354号立案执行。经本院执行，你缴纳罚金1000元的义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19817号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林向君。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林向君小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14440号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1498.54元（其中1448.54元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19817号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初1906号原告：湖南净蓝环保设备有限责任公司，住所地湖南省永州市东安县鹿马桥镇肖罗塘村4组，统一社会信用代码91431122MA4M48HN4N。法定代表人：刘连峰，该公司总经理。被告：石棉县天钰科技有限公司，住所地四川省石棉县回隆乡竹马工业园区，统一社会信用代码91511824323324739B。法定代表人：杨祖毅，该公司董事。原告湖南净蓝环保设备有限责任公司与被告石棉县天钰科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告湖南净蓝环保设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水箱余款286000元；2、判令被告因过错责任承担原告帮其三次维修的材料、工资、差旅费用共计50000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月11日，被告与原告签订了水箱购销合同，双方在合同中就型号、规格、吨位、材质、单价均作了明确约定。2018年11月11日，原告依约按时完工并交付使用。被告尚欠原告水箱余款286000元，经原告多次催收未果。被告以质量问题拒绝支付余款，原告应被告要求三次前往被告地进行维修。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所诉。被告石棉县天钰科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至四川省石棉县人民法院审理。事实与理由：2018年8月11日，原、被告双方签订的《水箱购销合同》，该合同的履行地在四川省石棉县回隆乡竹马工业园区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案应依据原告就被告的原则进行管辖。因此，湖南省东安县人民法院对该案无权管辖，本案应移交至四川省石棉县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系合同之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原、被告双方签订的《水箱购销合同》第六条约定：执行本合同发生争议时，当事人双方协商解决；协商不成的，双方同意向供方（湖南净蓝环保设备有限责任公司）所在地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。湖南净蓝环保设备有限责任公司所在地为湖南省东安县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告石棉县天钰科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席光武二〇一九年九月二十六日法官助理曾蓉书记员唐霞附：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18459号 关于申请执行人王子棋申请执行广东慧融大数据科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月十七日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2315号之一申请执行人：崔亚丽。被执行人：陈庆喜、王万玲。本院依据已经发生法律效力的（2017）邹城证经字第250号公证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈庆喜、王万玲的存款、收入650000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十三日书记员 赵士庆
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执432号 被执行人：李某，男，1973年7月3日出生，汉族，高中文化，无业，住梁河县。 关于被执行人李某犯贩卖毒品、犯容留他人吸毒罪缴纳罚金一案。本院于2019年7月19日作出（2019）云3122刑初58号刑事判决书，判决被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币4,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零十个月，并处罚金人民币6,000元。因李某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币6,000元。 本院在执行过程中，经对被执行人李某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10639号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：王之全，男，1975年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王之全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南、被告王之全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年8月11日，被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××72。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月6日，被告拖欠本金171676.82元、利息(含零售利息和现金利息)1709.25元、分期手续费9405.56元、年费480元及违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）9046.96元。经本院询问，截止至开庭之日，被告称偿还原告部分欠款。原告庭后提交新的《余额构成表》及交易流水显示：截止至2019年6月24日，被告拖欠本金171367.3元、利息(含零售利息和现金利息)19237.92元、分期手续费9405.56元、年费480元及违约金43749.43元。（三）信用卡领用合约约定：甲方（原告，下同）核发信用卡后，乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金171676.82元、分期手续费9405.56元、年费480元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2019年1月6日的利息1709.25元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2019年1月6日的信用卡违约金9046.96元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。（五）被告答辩情况：被告答辩称对本金数额无异议，本金的确使用了，除了本金以外的利息、违约金等其他费用其认为过高，请求法院减免。希望第三方催收公司不要影响其生活，其是愿意偿还的。被告对其上述陈述未提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告虽对利息等其他费用的计算有异议但并未提交相应的反证，依据查明事实，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费及年费，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张2017年1月1日之后的违约金缺乏理据，故对原告上述诉请，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王之全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金171367.3元、分期手续费9405.56元、年费480元及利息（截止至2019年6月24日的利息19237.92元，自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4150元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告王之全负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十八日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18862号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：荆杏，女，1986年12月7日出生，汉族，住山西省临猗县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告荆杏、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告荆杏、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告荆杏、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月25日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告荆杏于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月25日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荆杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初14496号 原告：甘明聪，男，1979年8月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：吴承伟、张永荣，福建远大联盟律师事务所执业律师。 被告：古阳慧，女，1986年11月24日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：王子龙、郑莹莹，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王微娜，女，1988年3月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 第三人：陈伟，男，1990年4月17日，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告甘明聪与被告古阳慧、王微娜，第三人陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。甘明聪于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，甘明聪向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许甘明聪撤回起诉。 案件受理费1337元，减半收取计668元，由甘明聪负担。 审 判 员 黄志雄 二〇一九年九月二十六日 代书记员 符雪 媛 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16349号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢玉杰，男，1995年11月01日出生，汉族，住海南省东方市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢玉杰、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告卢玉杰、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢玉杰、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月15日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告卢玉杰、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢玉杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执74号申请执行人：包中娥，女，1965年6月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县梅川镇红星村244号，身份证号：622429196506150727。被执行人：雷保安，男，1971年5月28日生，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区渭南镇雷尹村38号，身份证号：620503197105285318。申请执行人包中娥与被执行人雷保安机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初1794号民事判决书，判决由被执行人雷保安赔偿申请执行人包中娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计34811.9元，限判决书生效后60日履行完毕。后雷保安不服本判决上诉至定西市中级人民法院，再审过程中，雷保安又以服从本判决为由，申请撤回上诉。判决书生效后，被执行人雷保安未主动履行判决书所确定的义务，申请执行人包中娥向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人雷保安发出执行通知书并责令报告财产,雷保安未向本院申报财产，且雷保安下落不明，无法联系；经查询被执行人雷保安的银行存款、不动产、工商登记、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利等，雷保安均无以上财产；现已对被执行人雷保安发采取限制高消费，并纳入失信被执行人名单措施，同时报公安机关协查协控。本院认为，被执行人雷保安无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，且被执行人下落不明，本案暂无执行条件。经约谈申请执行人不同意终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初1794号民事判决书的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初1794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的条件（财产）时，可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  包喜平审判员  杜俊峰审判员  党振兴二〇一九年九月二十九日书记员  石正远
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执805号 申请执行人：歙县水利局，住所地安徽省歙县徽城镇紫阳路36号，统一社会信用代码113410210031501514。 负责人吴光明，系该局局长。 委托代理人洪学友，系该局工作人员。 被执行人：余鸿翔,男，汉族，1987年8月1日出生，住安徽省歙县。 本院在执行歙县水利局与余鸿翔行政非诉执行一案中，经查，被执行人余鸿翔名下无可供执行财产，并经合议庭审查核实。本院已向被执行人余鸿翔发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁士兵 审判员  洪声润 审判员  毕向荣 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴成辉 书记员刘飘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11930号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：覃信明，男，1995年10月20日出生，汉族，住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告覃信明、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告覃信明及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金923.28元并支付利息（自2017年9月29日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告覃信明未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年9月29日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（36.05元）、账户管理费（3.15元）、信用管理费（37.52元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年9月29日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告覃信明及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃信明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年9月29日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告覃信明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初505号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人单剑峰，男，1967年12月13日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。因本案于2019年2月1日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年3月8日被执行逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 辩护人邢昊杰，浙江锦屏律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）505号起诉书指控被告人单剑峰犯诈骗罪于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于2019年9月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员夏凉出庭支持公诉，被告人单剑峰及其辩护人邢昊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2013年11月，被告人单剑峰与被害人骆某合伙成立宁波骆顺菜篮子配送有限公司，由骆某负责出资，由单剑峰负责公司经营管理。2015年至2016年期间，单剑峰以江某名义发短信给骆某并指使他人冒充江某给骆某打电话，谎称该公司与相关单位开展业务需要交纳保证金、押金等费用，多次让骆某汇钱到指定的银行账户，共计骗得人民币21万余元。 案发后，被告人单剑峰家属代为退赔了被害人骆某的部分损失，单剑峰取得了骆某的谅解。 被告人单剑峰于2019年2月1日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人单剑峰在庭审中没有提出异议，并有被害人骆某的陈述、证人江某、周某、董某等人的证言、辨认笔录、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书和人口信息等证据证实，足以认定。 被告人单剑峰自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人单剑峰有期徒刑三年六个月至四年六个月，并处罚金人民币五万元至十万元。 辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并提出如下辩护意见：被告人单剑峰系初犯、偶犯；到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚；退赔并取得了被害人的谅解。辩护人要求对被告人单剑峰从轻处罚。 本院认为，被告人单剑峰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人单剑峰到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人单剑峰家属代为赔偿被害人，被告人单剑峰取得了被害人的谅解，可酌情对被告人单剑峰从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人单剑峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2023年1月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  鲍丙春 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  方婷婷 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。