wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6358号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《最初的信仰》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《最初的信仰》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《最初的信仰》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2361号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市区东风三路38号。 负责人：谢创江，该行行长。 委托代理人：陈俏霖，该行员工。 委托代理人：黄平松，该行员工。 被执行人：钟志攀，男，汉族，现住阳东县。 被执行人：岑小琼，女，汉族，住阳东县。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人钟志攀、岑小琼金融借款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初4214号民事调解书，责令被执行人钟志攀支付贷款本金62216.34元及利息、罚息、复利给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行，并负担案件受理费、保全费共3032元；被执行人岑小琼对上述债务承担连带担保责任。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人钟志攀名下有坐落于阳东县房地产[产权证号：东府国用（2010）第0700003号/6960422]及粤Ｑ×××××号小型汽车。上述房地产已被阳江市阳东区人民法院（2018）粤1704民初629号案件首先查封，申请执行人已提出参与分配申请；粤Ｑ×××××号小型轿车已被本院查封，但未能实际扣押；另，本院扣划被执行人钟志攀、岑小琼的银行存款共13535元，申请执行人已受偿13485元（其中执行款10453元、案件受理费、保全费共3032元）。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月十六日 书记员  梁礼锐
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执839号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人候成宾，男，汉族，1972年3月28日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人訾利霞，女，汉族，1978年8月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与候成宾、訾利霞金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执839号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭敬梓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1176号之二 移送执行人：广州市海珠区人民法院民二庭。 被执行人：黄毅强，男，1979年5月17日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：王乐，女，1982年12月19日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 原告罗慕菊诉被告黄毅强、王乐民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院于2017年9月1日作出的（2017）粤01民终10831号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年1月10日向本院执行局移送执行，要求被执行人黄毅强、王乐支付案件受理费39600元。本院于2019年1月10日立案执行，并于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人黄毅强名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，被执行人王乐名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已依法查封车辆档案，由于车辆去向不明且无法控制，本院暂不处理。被执行人黄毅强名下有位于广州市天河区黄村莲溪里门口田下一巷5号的房产，本院已向首封法院广州市天河区人民法院发出参与分配函。另外，本院依法扣划被执行人银行存款8265元。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄毅强、王乐未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将被执行人黄毅强、王乐纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人表示被执行人黄毅强、王乐现已下落不明，本院已向被执行人王乐的户籍地山东省济南市天桥区人民法院发函请求协助调查其名下的财产，暂未收到回复。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月六日 书记员 郑琳芳
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4866号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：邓陆平,女性,1972年6月4日出生,汉族,住贵州省铜仁市德江县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初1713号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人邓陆平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月13日起至2019年7月12日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因邓陆平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4866号案件终结本次执行程序。 被执行人邓陆平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执110号申请执行人翔云航空售票处，所在地：德令哈市新源路晨兴花苑东区1-13号。注册号：632802663289003。经营者：李占国，男，汉族，1971年10月21日出生，身份证号×××，住德令哈市新世纪花苑13号楼4单元301室。被执行人青海万阳新能源有限责任公司，所在地：德令哈市祁连路16号。统一社会信用代码：91632800MA752695XJ。法定代表人：华长福，系该公司经理。本院在执行申请执行人翔云航空售票处与被执行人青海万阳新能源有限责任公司服务合同纠纷一案中，德令哈市人民法院于2018年12月17日作出的（2018）青2802民初628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青海万阳新能源有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翔云航空售票处向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。本案申请标的221631.54元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2019年4月19日向被执行人青海万阳新能源有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。二、本院分别于2019年4月16日至2019年7月4日间查询了被执行人的银行存款、房产、土地、证劵、车辆、协助执行单位反馈被执行人名下银行存款数额较少、无证劵、房产、土地、车辆登记。三、本院分别于2019年9月29日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2019年9月30日对被执行人采取限制高消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，已于2019年9月29日告知申请执行人，申请执行人认可且无异议。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人正在服刑当中，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院依法申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 马 海 录 二〇一九年九月三十日书记员 旦 木 登
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1884号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：张锐，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：于峰，男，系该公司员工。被告：周立福，男，1975年6月13日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。被告：安树民，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省禹城市城区。被告：刘金荣，女，1967年10月2日出生，汉族，住山东省禹城市城区。以上二被告共同委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。原告德州农村商业银行股份有限公司（以下简称德州农商行）与被告周立福、安树民、刘金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德州农商行的委托诉讼代理人张锐、于峰，被告安树民、刘金荣的委托诉讼代理人张吉伦到庭参加诉讼，被告周立福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周立福偿还原告借款本金48万元及利息、罚息、复利，截止2019年8月20日所欠利息331008.79元及自2019年8月21日起至付清之日止的罚息复利（罚息的计算方式为以48万元为基数，按年利率17.99987%计算，复利的计算方式为以应付未付的利息为基数按年利率17.99987%计算）；2.判令被告刘金荣、安树民对借款本金48万元及利息、罚息、复利、诉讼费承担连带保证责任；3.本案涉及诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2016年5月24日，被告周立福与原告签订了个人借款合同，约定被告周立福向原告借款48万元，借款期限为2016年5月24日至2017年5月23日，月利率为9.99993‰，按月结息。2016年5月24日，被告刘金荣与原告签订保证合同，被告刘金荣、安树民于2016年4月29日签订同意担保承诺书。2016年5月24日，原告按借款合同向被告发放贷款48万元。截至2019年8月20日周立福尚欠贷款本金48万元、利息331008.79元，刘金荣、安树民未履行担保义务，特提起诉讼。周立福未作答辩。安树民、刘金荣辩称，1.担保人在担保合同上的签字属实，但是原告与周立福签订的借款合同的借款用途是虚构的，如查证属实，依据担保法的相关规定，应当免除安树民、刘金荣的担保责任。2.该笔借款早已还清，原告从未向安树民、刘金荣催要借款。3.原告计算利息的方式违反相关规定，超过月利率2%以上的部分法院不应支持。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，周立福与德州农商行签订《个人借款合同》，合同约定：周立福向德州农商行借款48万元，借款用途为购肥料，借款期限自2016年5月24日至2017年5月23日，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175.86%，按月结息，到期一次性还本。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。借款按贷款人受托支付的方式进行支付。同日，刘金荣作为保证人与德州农商行签订《保证合同》，为德州农商行对周立福享有的上述《个人借款合同》形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，德州农商行根据周立福的委托，在审查了购销肥料的《销售合同》后，向周立福账户发放了48万元借款，并即时转给了肥料供货方时磊，月利率为9.99993‰，到期日为2017年5月23日。截至2019年8月20日，周立福尚欠贷款本金48万元、利息331008.79元。另查，2016年4月29日，安树民作为保证人刘金荣的共同债务人与刘金荣共同签署《保证人同意担保承诺书》，自愿为周立福的本案贷款提供连带责任保证担保，并承诺：“如借款人逾期未还，我自愿代为偿还，并放弃一切抗辩权。”为实现债权，德州农商行向本院提起诉讼，支出案件受理费8500元、公告费560元。以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、保证人同意担保承诺书以及庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告周立福与德州农商行所签订的个人借款合同，是双方的真实意思表示，合同内容于法无悖，该合同合法有效，双方均应自觉履行。德州农商行已于2016年5月24日将48万元借款支付给被告周立福，履行了放款义务，被告周立福作为借款人理应按合同约定还本付息。截至2019年8月20日，周立福尚欠贷款本金48万元、利息331008.79元，周立福的行为已构成违约，理应承担违约责任。原告有权依据合同约定要求被告周立福偿还贷款本息、罚息及复利，并要求被告承担为实现债权提起诉讼而支付的案件受理费、公告费等诉讼费用。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告刘金荣、安树民通过签订保证合同和承诺书的方式，为被告周立福与原告签订的借款合同提供连带责任保证，依据上述担保法的规定，保证人刘金荣、安树民理应对借款人周立福的贷款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人周立福进行追偿。被告刘金荣、安树民的答辩理由于法无据，本院不予采信。被告周立福经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、周立福于判决生效后十日内偿还德州农村商业银行股份有限公司借款本金480000元、利息331008.79元、公告费560元及罚息、复利（罚息以48万元为基数自2019年8月21日起按年利率17.99987%计算至清偿之日，复利以应付未付的利息为基数自2019年8月21日起按年利率17.99987%计算至清偿之日）；二、刘金荣、安树民对以上第一项债务承担连带清偿责任。承担连带责任后，有权向周立福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张瑞环人民陪审员  潘 峰人民陪审员  李 娜二〇一九年九月十六日书 记 员  刘靖康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16053号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邓鹏，男，1993年07月01日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邓鹏、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告邓鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告邓鹏、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月9日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月9日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告邓鹏、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26188号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙海洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙海洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17198号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26188号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24456号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：骆志杰，男，1975年8月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。 被执行人：佛山市南海志杰水泥预制件厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山罗洞塘头岗，组织机构代码：69472221-8。 投资人：骆志杰。 关于本院狮山人民法庭移送执行被执行人骆志杰、佛山市南海志杰水泥预制件厂追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初6671号及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终350号民事判决书已于2017年5月23日发生法律效力。依上述判决，被执行人骆志杰、佛山市南海志杰水泥预制件厂应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费523.50元。因被执行人骆志杰、佛山市南海志杰水泥预制件厂未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月28日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月6日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人骆志杰、佛山市南海志杰水泥预制件厂的财产信息，被执行人名下的粤Ｙ×××××号小汽车已由（2017）粤0605执6474号案进行查封，因该车去向不明，本院未能处置，除此之外，未发现被执行人骆志杰、佛山市南海志杰水泥预制件厂有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人骆志杰、佛山市南海志杰水泥预制件厂邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但两被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月12日依职权对被执行人佛山市南海志杰水泥预制件厂的投资人暨被执行人骆志杰采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人骆志杰、佛山市南海志杰水泥预制件厂有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现两被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2623号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴杰，男，1976年7月11日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为广东省汕头市。因本案于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2312号起诉书指控被告人吴杰犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉。被告人吴杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月1日3时许，被告人吴杰在本市白云区均禾街石马村桃源北西街xx号一楼xx好粮品食品有限公司办公室，盗得陈某某存放在办公桌抽屉里的人民币37238.5元。公诉机关认为被告人吴杰盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人吴杰对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭考虑其已全部退还赃款，对其从轻处罚，判处六个月左右的监禁刑。经审理查明，2019年6月1日3时许，被告人吴杰在本市白云区均禾街石马村桃源北西街xx号一楼xx好粮品食品有限公司办公室，盗得陈某存放在办公桌抽屉里的人民币37238.5元。同日20时许，陈某在上址发现被告人吴杰有盗窃嫌疑，遂报警。公安机关接报到场后将被告人吴杰抓获归案。被告人吴杰当场退还赃款37238.5元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人吴杰的供述，被害人陈某、王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验检查笔录、现场图，赃款照片，扣押决定书、扣押物品清单和发还物品清单，抓获视频，到案经过。本院认为，被告人吴杰盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴杰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴杰犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已退还赃款，可以酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人吴杰的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年2月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月十九日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13884号之一 被执行人：张龙清，女，1976年1月16日，汉族，住广西壮族自治区北流市。 关于被执行人张龙清假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4893号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金21000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月9日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托北流市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，本院查封了被执行人名下所有的车牌为粤Ｙ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执16223号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、钟虎： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人钟虎小额借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初9416号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所在广州市天河区东莞庄路26号之一。代表人：焦竹斌，行长。委托诉讼代理人：邱莉莉、覃莉莉，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：李东召，男，1986年1月25日出生，汉族，户籍在河南省唐河县。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告李东召借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉称：2017年8月24日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告提供166万元贷款，贷款期限为360个月，借款执行利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮5%；还款方式为等额本息还款法；担保方式为抵押；被告用位于广州市荔湾区XX路XX号XXX房为上述借款提供抵押担保等内容。合同签订后，原告与被告于2017年9月27日办理了抵押权登记，并取得粤(2017)广州市不动产证明第05208885号不动产登记证明。原告于2017年11月1日向被告发放贷款166万元，借款凭证载明执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%，到期日期为2047年10月31日。但是，原告依约发放贷款后被告未按期还款，原告多次催收，均无结果，被告的行为严重违反合同约定，已构成根本违约。现原告起诉要求：1、判令被告按《个人购房担保借款合同》偿还原告借款本金1638177.83元及利息、罚息、复利（截止至2019年7月28日的利息69021.94元、罚息437.39元、复利1490.99元；自2019年7月29日起至实际清偿日止，罚息以拖欠的本金1638177.83元为基数，复利以拖欠的利息69021.94元元基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计算）；2、判令原告有权对依法处置被告提供抵押的位于广州市荔湾区上九路40号803房的房产所得价款享有优先受偿权；3、判令被告支付诉讼受理费、财产保全费。被告李东召未答辩,亦未提供证据材料。经审理，查明事实如下：2017年8月24日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，合同内容除与原告诉称一致，另订有：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分；抵押人同意以荔湾区上九路40号803房担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。2017年9月27日，原告与被告到原广州市国土资源和规划委员会办理了坐落于荔湾区XX路XX号XXX房的房产的抵押登记手续，原告取得上述抵押房产的《不动产登记证明》，该证明载明原告为抵押权人。2017年11月1日，原告向被告发放了贷款166万元，并由原告出具《中国农业银行借款凭证》，该借款凭证载明：借款金额166万元，借款用途购买住房，到期日期2047年10月31日，还款方法等额本息还款，还款日01，执行利率5.14%，逾期利率为7.7175%等。原告提供的《欠供明细表》显示：被告借款后未按期归还，从2018年10月3日起逾期还款；截止至2019年7月28日尚欠原告借款本金1638177.83元、利息69021.94元、罚息437.39元、复利1490.99元。本院认为：原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。原告诉称被告从2018年10月3日起逾期还款及截止至2019年7月28日尚欠原告借款本金1638177.83元、利息69021.94元、罚息437.39元、复利1490.99元，而被告未到庭应诉答辩，视为其放弃抗辩权利，本院依法予以确认。被告借款后未按期归还，其行为已构成违约，原告有权要求被告提前还款，现原告起诉要求被告清偿借款本金1638177.83元及相关的利息（含罚息及复利），符合合同规定，合法有据，本院依法予以支持。被告抵押给原告的房产已办理抵押登记手续，原告为抵押权人，其依法享有抵押优先受偿权，现原告起诉要求行使抵押优先受偿权合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东召于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行偿还借款本金1638177.83元及利息、罚息、复利（截至2019年7月28日，利息69021.94元、罚息437.39元、复利1490.99元；从2019年7月29日起计至实际清偿之日止，罚息以借款本金1638177.83元为计算基数，复利以利息69021.94元为计算基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计算，利息不再计收）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告李东召提供抵押的坐落于荔湾区XX路XX号XXX房的房产享有抵押优先受偿权，有权对以折价、拍卖或变卖等处分所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19810元，财产保全费5000元，合计24810元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  郑红凯人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈咏仪吴毓苗
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执483号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：吴发荣,男,1995年8月18日出生,汉族,住广东省罗定市。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴发荣国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出（2018）湛仲字第Z003642325号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人吴发荣没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计15720.61元。本院于2019年9月18日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月22日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642325号裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003642325号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14451号申请执行人薛俊，男，1987年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人潘东承，男，1964年9月7日生，汉族，住上海市虹口区。申请执行人薛俊依据已发生效力的(2018)沪0115民初86004号民事判决书于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人潘东承支付人民币317,607元及相应利息，案件受理费人民币5,235元。经向上海市不动产登记中心、上海市公安局车辆管理所、上海市证券登记结算中心、银行调查，暂未发现被执行人潘东承名下有足额可供执行的财产线索，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，故本案应终结本次执行程序；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初86004号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月十九日书记员  陈琪珺附：相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7667号申请执行人：封丽，女，1991年5月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。封丽申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初581号调解书已发生法律效力。封丽向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还剩余房租9666元、押金2900元、案件受理费71元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人封丽亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人封丽申请执行的剩余房租9666元、押金2900元、案件受理费71元未受清偿。经申请执行人封丽确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人封丽享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人封丽履行债务的义务。申请执行人封丽发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵鑫审判员马元凯审判员任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘      媛      媛
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1957号原告：霍广东，男，1962年6月8日出生，满族，市民，住隆化县隆化镇。委托代理人安东阁，隆化县众望法律服务所法律工作者。被告：张荣，男，1970年5月29日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。被告黄艳茹，女，1970年6月12日出生，现住承德市双桥。原告霍广东与被告张荣、黄艳茹买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告霍广东委托代理人安东阁到庭参加诉讼，被告张荣、被告黄艳茹经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。霍广东向本院提出：1、请求判决被告给付欠货款13900元及利息(2012年8月28日至欠款还清之日）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月19日至2012年8月27日间，二被告家装修房屋，在原告处购买装修材料、欠装修材料款13900元，当时未出具欠据，有被告黄艳茹给原告出具的证明证实。经原告多次向二被告催要，二被告以种种理由至今未给付。张荣、黄艳茹未答辩，亦未提交书面证据材料。本院认为，二被告未应诉答辩，视为放弃质证，原告陈述有被告黄艳茹出具的证明为证，本院认可。二被告应及时给付欠款。且拖欠达7年之久，对原告主张利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告张荣、黄艳茹于本判决生效之日起五日内给付原告霍广东欠款13900元及利息4600元，合计18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.0元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  颜海英二〇一九年九月三日书记员  郭益彤
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4159号原告：邝广明，男，1995年1月12日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗语，广东伟通律师事务所实习律师。被告：张庭杨，男，1995年1月4日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告邝广明诉被告张庭杨民间借贷纠纷一案，本院2019年8月16日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告邝广明的委托诉讼代理人练秋婷、江诗语到庭参加了诉讼，被告张庭杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告借款88700元及利息（以86000元为基数，按照每月800元，自2019年2月1日计算至付清款日止；以2700元为基数，按照年利率6%，自起诉之日即2019年8月16日开始计算至付清款日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系，双方均任职于广汽xx有限公司。被告因资金周转需要，2018年6月4日向原告借款86000元，约定每月支付利息800元，承诺于2018年10月1日前还款，被告向原告出具借条予以确认，原告通过银行、支付宝、微信支付了上述款项。2019年1月起，被告继续向原告借款合计2700元用于周转应急，双方没有约定利息。被告向原告支付了部分利息后，自2019年2月起不再支付。经原告多次催收，被告仍拒绝还款。被告张庭杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件，银行、支付宝、微信转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告与被告为同事关系，均任职于广汽xx有限公司。2018年6月4日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款86000元。双方签订了《借条》，被告确认向原告借款86000元，承诺于2018年10月1日前偿还本金，在借款期间每月支付利息800元给原告，在每月24日支付。若被告违约，被告湘Ｂ×××××号车辆所有权归原告所有。江伟鸿作为同事，在《借条》见证人处签名确认。双方签订上述《借条》后，原告当日通过银行、支付宝、微信支付了86000元给被告。2019年1月27日、2019年2月18日、2019年3月17日，被告又以资金困难为由，向原告借款共计2700元，原告均通过微信转给被告。被告借款后，一直按《借条》的约定支付利息至2019年1月，从2019年2月1日起未再支付利息，《借条》的借款本金86000元及之后的借款2700元一直未偿还。经原告多次催收，被告一直拒绝偿还。原告从2019年6月开始无法联系到被告，现在亦不知道被告的下落。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告向原告借款86000元，双方签订了《借条》，原告通过银行、微信、支付宝支付了上述借款给被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”之规定，双方债权债务关系明确，被告未按约定履行还款义务，原告持据要求被告偿还借款86000元于法有据，本院予以确认。2019年1月27日、2019年2月18日及2019年3月17日，原告通过微信支付给被告共计2700元，原告说明了该借款的用途并提交了相应的微信转账记录，被告本人已收到本院送达的相关诉讼资料，但未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故本院确认被告向原告借款2700元。综上，被告尚欠原告借款本金88700元（86000元＋2700元）。关于借款利息，《借条》约定借款期限内被告每月支付800元利息给原告，该约定符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告表示被告已按约定支付利息至2019年1月，现要求被告以86000元本金，从2019年2月1日起至还清款项之日止，按每月800元计算利息，本院予以支持。关于2700元借款的利息，双方对此并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告以2700元为本金，从起诉之日即2019年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告张庭杨经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项、第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庭杨自本判决发生法律效力之日起七日内偿还欠款88700元及利息（以86000元为本金，从2019年2月1日起至还清款项之日止，按每月800元计算；以2700元为本金，从2019年8月16日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）给原告邝广明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1069元，由被告张庭杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月二十日书记员  罗俊贤
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2495号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司阳江市分行。住所地：阳江市江城区漠江路743号。 负责人：赵晖，该行行长。 委托代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。 被执行人：付剑平，男，汉族，户籍地：阳江市江城区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行与被执行人付剑平纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阳江市江城区人民法院（2016）粤1702民初519号民事判决书，责令被执行人付剑平偿还借款本金192107.42元及利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司阳江市分行，并负担案件受理费2150元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人付剑平名下有坐落于阳江市江城区房产（产权证号：阳01××65）。该房产已被本院（2019）粤1702执173号一案首先查封，申请执行人已提出参与分配申请。除上述财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将上述财产情况告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁礼锐
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1411号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人曾某，男，1975年8月2日出生，汉族，广东省梅州市兴宁县人，文化程度初中，户籍地广东省珠海市香洲区。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月7日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1449号起诉书指控被告人曾某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月7日10时许，被告人曾某在广州市增城区新塘镇新墩村东桥东路交界红绿灯处，因车辆让行问题与被害人陈某1发生争执，后被告人曾某使用拳脚将被害人陈某1打伤（经法医鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级）。认为被告人曾某有坦白、取得被害人谅解等处罚情节，建议对其在有期徒刑六个月至一年间量刑，可以宣告缓刑。另查明，案发后被告人曾某赔偿被害人陈某1医药费等经济损失，被害人陈某1对其表示谅解。被告人曾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人曾某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马欢二〇一九年九月十八日书记员  张杰谢珊珊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督25号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：张照明，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2018年4月18日，张照明向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.036%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××05）。因张照明未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人张照明给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49996.08元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为7667.41元，违约金为3092.03元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49996.08元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为10759.44元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张照明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49996.08元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为7667.41元，违约金为3092.03元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49996.08元为基数，按日利率0.036%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为10759.44元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费452元，由被申请人张照明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10616号原告：林佳贤，男，1986年6月15日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告林佳贤诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林佳贤的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林佳贤提起诉讼请求：1.解除林佳贤与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还林佳贤剩余的学费（会员费）1377.67元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月26日，林佳贤与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，林佳贤向辰辰公司支付会籍费1680元加定金100元，共计1780元，成为辰辰公司会员，由辰辰公司向林佳贤提供2年健身服务，赠送4个月，会籍期间辰辰公司指定由YOF健身服务中心向林佳贤提供健身服务，合约签订后林佳贤于2018年4月26日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向林佳贤提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就林佳贤的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云经营健身场所，林佳贤可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持林佳贤第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对林佳贤的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持林佳贤的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（1780元÷730天）×（730天－167天）＝1372元。经审理查明：林佳贤与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定林佳贤向辰辰公司支付会籍费1780元（其中，定金100元，余款1680元）成为辰辰公司会员，会籍类别为两年卡，备注赠送3个月，辰辰公司于2018年4月27日向林佳贤出具收据一张，该收据载明今收到林佳贤1680元，两年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：林佳贤与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。林佳贤向辰辰公司支付费用1780元，办理两年加送三个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故林佳贤主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于林佳贤购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。综上，辰辰公司应向林佳贤退还费用1422元[即（1780元÷820天）×（820天－165天）]，林佳贤主张退还1377.67元，符合民事处分原则，本院予以支持。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告林佳贤与被告广州辰辰健身有限公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告林佳贤退还1377.67元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1167号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人徐浩金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人徐浩已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12351号 原告:黄杰，男，汉族，生于1968年9月8日，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙丽华，重庆源伟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢申丽，重庆源伟律师事务所律师。 被告:郑文，男，汉族，生于1972年4月13日，住重庆市梁平区。 原告黄杰与被告郑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄杰到庭参加了诉讼，被告郑文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄杰向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2019年2月25日计算至本清之日止，按月利率2分计息）；2.被告承担本案的诉讼费。后原告变更诉讼请求为：1.判决被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数从2019年8月1日起计算至本清之日止，按年利率6%计息）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年5月11日，被告因经营需要向原告借款8万元并出具借条。被告郑文借款后，经原告多次催收，但被告未按约归还借款。特起诉至法院，望判如所请。 被告郑文未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告向原告借款8万元并出具借条，借条内容为：“借条今借到黄杰现金人民币（80000元）大写捌万元整。借款人郑文512224XXXXX2018.5.11日”。原告与被告未约定利息。被告郑文借款后，未向原告归还借款。 上述事实，有借条、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，本案中，原告与被告的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告至今未归还。因此，对原告要求被告郑文归还借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，债权人可以自逾期之日按年利率6%主张逾期利息。本案中，本院认为被告的答辩期届满次日视为逾期之日较合理，即逾期之日为2019年7月22日。现原告主张被告自2019年8月1日起按年利率6%支付利息至本清时止符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑文在本判决生效之日起十日内归还原告黄杰借款8万元，并从2019年8月1日起按年利率6%计算逾期利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告郑文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  殷桂花 人民陪审员  姜全美 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  张永利
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1483号原告：王根雄，男，1966年7月15日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县。被告：牟中华，男，1966年12月8日生，汉族，四川省泸州市人，农民，住四川省泸州市纳溪区。原告王根雄与被告牟中华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。被告牟中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告王根雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告牟中华支付欠款53000.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2012年至2013年被告给原告建房，被告叫原告购买了一些建筑施工用具，原告的房屋建完后于2014年1月28日，被告牟中华在原告王根雄处购买了剩余的钢管、木板、扣件等建筑施工用具，经结算，被告欠原告建筑施工用具款53000.00元，当天被告牟中华亲自出具欠条一份，并在欠条上签了自己的名字。2015年底，原告向被告催要，被告答应春节前两天一定支付；2016年原告向被告催要，被告说永胜的工程款未收到，春节前一定支付；2017年原告向被告催要，被告说刘洪升律师帮他在永胜打赢了几场官司，等钱要回就支付；2018年年底原告向被告催要，被告把云南省永胜县人民法院云0722执198号执行裁定书交给原告，建议原告与刘洪升联系一起去永胜要回钱来就支付给原告，2018年12月份，被告还将他在宾川县做建筑施工的几份合同拿给原告，请原告帮他找个律师去要钱，要回钱来就马上支付给原告。原告多次向被告牟中华催要该笔欠款，被告均以各种理由搪塞，再欠一下，收到款一定还我。经原告多次催要未果，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。同时，提交了姓名为王根雄的居民身份证、姓名为牟中华的居民身份证复印件、欠条、（2017）云0722执198号执行裁定书、欠条复印件、手机通话录音光碟各一份。被告牟中华未应诉。本院组织了庭审举证、质证，被告牟中华经本院传票传唤未应诉，依法视为被告牟中华对答辩、举证、质证等诉讼权利放弃。本院对原告方提供的证据审查认为，原告王根雄提供的上述证据均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。同时确认原告王根雄主张的事实成立。本院认为，原告王根雄提交的证据足以证实原告主张的被告牟中华向原告购买货物欠原告货款53000.00元的事实成立，被告牟中华依法、依约应履行付款义务，然经原告王根雄催要后仍未支付，现原告王根雄要求被告牟中华支付尚欠货款的请求有事实及法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告牟中华支付原告王根雄货款53000.00元，并限期于本判决生效后三个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563.00元，由被告牟中华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘文辉二〇一九年九月二十四日书记员  张 芸
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4738号 刘首邦： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月21日立案执行，依据（2019）粤0112刑初344号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1525号原告：王青山，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：王柏树，男，1962年3月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：赵根潮，男，1960年5月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：赵玉宝（赵小保），男，1963年3月13日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：张小中，男，1968年9月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：赵小六，男，1962年10月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：张会军，男，1964年4月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告：赵玉粉（赵小粉），女，1962年6月2日出生，汉族，住河南省沁阳市。八原告委托诉讼代理人：王青山，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省沁阳市山王庄镇山王庄村。身份证号：410882196212023055。被告：安有德，男，1964年出生，汉族，住武陟县。原告王青山、王柏树、赵根潮、赵玉宝（赵小保）、张小中、赵小六、张会军、赵玉粉（赵小粉）与被告安有德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会军及其诉讼代理人王青山到庭参加诉讼，被告安有德经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付八原告工资款共计24810元。2、要求被告支付利息，索赔误工费、路费2000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告欠八原告铁路干活工钱24810元（另王星期1600元），多次讨要不给，现打有欠款条，要求被告归还欠款并支付利息、路费、误工费。为维护原告合法权益，诉至法院。安有德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故视为其放弃了自己质辩的权利。本院经审理认定事实如下：八原告和被告在修铁路时候认识，2018年2月14日，经双方核算，原告王青山工资2770元、王柏树工资2770元、赵根潮工资2500元、赵玉宝（赵小保）工资2400元、张小中工资1570元、赵小六工资3000元、张会军工资5700元、赵玉粉（赵小粉）工资2500元，八原告工资款共计23210元，被告安有德在该工资表上签字确认。后经八原告多次讨要，被告拒不支付。因此双方形成纠纷，原告诉至法院。以上事实，有原告提交的证据及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间存在劳务合同法律关系，该合同关系合法有效。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。现八原告要求被告支付欠八原告的工资款23210元，本院予以支持。关于八原告要求的王星期的1600元，于法无据，本院不予支持。关于八原告要求的利息，应按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日到债务履行完毕之日的利息。关于八原告要求的误工费、路费，于法无据，本院不予支持。被告安有德经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安有德于本判决生效后十日内支付原告王青山工资2770元、王柏树工资2770元、赵根潮工资2500元、赵玉宝（赵小保）工资2400元、张小中工资1570元、赵小六工资3000元、张会军工资5700元、赵玉粉（赵小粉）工资2500元。二、利息以八原告每个人的工资为基数从2019年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务实际清偿之日止。三、驳回八原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，由安有德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  侯刚成审判员  雒彩虹审判员  李 娟二〇一九年九月五日书记员  赵凌杰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初11014号原告：广州璟安消防科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇南浦村南荔园三街简易厂房之三。法定代表人：吴慧玲，总经理。委托诉讼代理人：王金，广东启源律师事务所律师。被告：国宏消防工程集团有限公司广东分公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇莲花山西门南路碧波楼2层1号之二868房。负责人：姜洋阳。被告：赖添福，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：国宏消防工程集团有限公司，住所地山东省泰安市泮河路31号院内。法定代表人：周日华。原告广州璟安消防科技有限公司（以下简称璟安消防公司）与被告国宏消防工程集团有限公司广东分公司（以下简称国宏消防广东分公司）、赖添福买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依原告璟安消防公司的申请追加了国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏消防公司）作为本案被告参加诉讼。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月16日公开开庭审理了本案，原告璟安消防公司的法定代表人吴慧玲及其委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告国宏消防广东分公司、赖添福、国宏消防公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璟安消防公司向本院提出诉讼请求：1.被告赖添福向原告支付拖欠的货款本金62,879.55元及利息（以62,879.55元为基数，以每月2%利率计付利息，自2018年10月10日开始计至实际清偿之日止）；2.被告赖添福承担本案律师费8,000元整；3.被告国宏消防广东分公司、国宏消防公司连带向原告支付拖欠货款62,879.55元；4.三被告连带承担本案所有诉讼费。事实和理由：2017年11月13日，原告与被告签订产品购销合同书，约定原告为被告设计、制作、安装位于广州市白云区的海瑞商务中心项目的双轨双帘特级防火卷帘制作安装工程。合同约定项目总价为89,412.6元，结算时按实际安装数量及合同单价计算。同时约定如被告未按时付清合同规定的进度款、结算款，由此而造成的工期延误由被告负责，并且每延迟一天，每日按照设备总价的2%作为违约金支付给原告。合同签订后，原告于2017年12月6日依约完成项目的制作安装，并经被告方员工签字确认工程己完工，以及项目实际安装数量及总价为119,702.55元。被告方除通过赖添胜于合同签订之日向原告转账支付26,823元作为预付款之外，至今再未向原告支付任何款项。原告多次向被告催促付款，然均未果，被告多次借故推脱，甚至不接电话不回复信息，以事实行为表明其拒不清偿债务的意思表示。被告之行为已构成严重违约，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自身合法利益，特依据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院能够查明事实，秉公判决，判如所请。被告国宏消防广东分公司、赖添福、国宏消防公司均未答辩。经审理查明，2017年11月13日，国宏消防广东分公司（作为甲方）与璟安消防公司（作为乙方）签订产品购销合同书一份，约定璟安消防公司承包国宏消防广东分公司的双轨双帘特级防火卷帘设计、制作及安装工程，上述合同第三条付款方式约定“1.合同签订三天内需方向供方支付合同暂定总价的30%即人民币26,823.78元（给供方作为备料款）；2.材料到达现场，防火卷帘安装完成，临电源调试完毕后需方向供方支付到实际测量总价的85%（供方收到此款后提供供货证明给需方）；3.产品全部安装完毕经相关部门验收后7日内需方向供方支付到合同总额的100%（供方提供供货证明后60内需方应组织消防验收，否则视为验收合格）；4.合同实际总价按甲、乙双方现场测量计算为准……”第六条违约责任第3项约定“如甲方未按时付清合同规定的进度款、结算款，由此而造成工期延误由甲方负责，并且每迟延一天，每日按设备总价的2%作为违约金支付给乙方。”上述合同还约定了其他条款。同日，国宏消防广东分公司支付了26,823.78元给璟安消防公司。2017年12月6日，国宏消防广东分公司确认产品安装完成并确认实际金额为119,702.55元。后因国宏消防广东分公司未按约定付款，引致本案诉讼。本案审理过程中的2019年3月13日，赖添福支付了30,000元给璟安消防公司。同日，赖添福出具付款承诺书一份给璟安消防公司，内容为“本人赖添福（身份证号码：）截止2019年3月13日共计拖欠贵司防火卷帘货款人民币62,879.55元（大写：陆万贰仟捌佰柒拾玖元伍角伍分）。现本人作出承诺如下：1.本人在2019年5月15日前付清贵司所有防火卷帘款；2.如逾期未支付货款，本人自愿向贵司支付利息（以欠款总额￥62,879.55元为基数，以每月2%利率计付利息，计息时间从2018年10月10日开始，计至实际清偿之日止）；3.如逾期未支付货款，本人自愿承担（2018）粤0113民初字11014号案诉讼费、律师费等为追索债权产生的合理费用；4.本承诺为不可撤销之承诺。”另查明，2018年9月22日，璟安消防公司委托广东启源律师事务所代理其与国宏消防广东分公司的本案合同纠纷，律师费为8,000元。以上事实，有产品购销合同书、工程（产品）完工确认单、转账凭证、微信聊天记录、付款承诺书、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，璟安消防公司提供的产品购销合同书、工程（产品）完工确认单、转账凭证、微信聊天记录等证据相互印证，足以证实国宏消防广东分公司拖欠其货款62,879.55元未付的事实，本院予以认定。对璟安消防公司起诉要求国宏消防广东分公司支付上述拖欠的62,879.55元货款的诉讼请求，本院予以支持。赖添福出具付款承诺书自愿对国宏消防广东分公司的上述债务承担还款责任，属债务加入，故应对国宏消防广东分公司的上述债务承担共同还款责任。国宏消防广东分公司是国宏消防公司设立的分公司，不具有法人资格，故国宏消防公司亦应对国宏消防广东分公司的本案债务承担共同还款责任。璟安消防公司另要求赖添福自2018年10月10日起按月利率2%支付利息及支付律师费8,000元，符合双方的约定亦不违反法律的强制性规定，本院均予以支持。国宏消防广东分公司、赖添福、国宏消防公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告国宏消防工程集团有限公司广东分公司、赖添福、国宏消防工程集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广州璟安消防科技有限公司支付拖欠的货款62,879.55元；二、被告赖添福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州璟安消防科技有限公司支付利息（利息自2018年10月10日起以62,879.55元为本金按月利率2%计至实际清偿之日止）；三、被告赖添福在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿律师费8,000元给原告广州璟安消防科技有限公司。案件受理费1,572元，由被告国宏消防工程集团有限公司广东分公司、赖添福、国宏消防工程集团有限公司共同负担1,395元，被告赖添福负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月十一日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2766号原告：谭奇忠，男，1964年11月11日出生，汉族，住四川省开江县。被告：广州市新街风纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇久裕村清马围（土名）新塘万佳纺织服装城B8栋三楼B8312号，统一社会信用代码91440101353522015W。法定代表人：陈西涛。被告：陈西涛，男，1980年11月11日出生，汉族，住河南省郸城县。原告谭奇忠与被告广州市新街风纺织服装有限公司、陈西涛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭奇忠到庭参加诉讼，被告广州市新街风纺织服装有限公司、陈西涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.广州市新街风纺织服装有限公司与陈西涛共同向谭奇忠退还78800元款项及逾期退还的利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清款日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈西涛于2016年6月签订合作协议，约定原告以十万元入股广州市绅宇纺织印染有限公司（新街风车间）即被告广州市新街风纺织服装有限公司。原告在签订协议后依约支付10万元现金，由被告广州市新街风纺织服装有限公司签写收据并盖章。2016年9月，经当事人协商一致，达成《退股协议书》，约定内容为：经董事会成员商议，同意谭奇忠退股，退回谭奇忠投资资金10万元，由2016年10月开始分三次退还至2016年12月底。现期限已过，经原告多次追要，尚欠原告78800元未退回。原告为维护合法权益，特提起本案诉讼。被告广州市新街风纺织服装有限公司（以下简称新街风公司）、陈西涛均未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告新街风公司系有限责任公司（自然人投资或控股），其法定代表人为被告陈西涛，股东为王兵艳及被告陈西涛。2016年6月6日，原告与被告陈西涛签订《合作协议》，该《合作协议》载明甲方为广州市绅宇纺织印染有限公司（新街风车间）、乙方为原告，约定原告以现金10万元入股成为公司股东，原告负责工厂的主管职务，等等。被告陈西涛、原告分别在落款栏的甲方（签名）、乙方（签名）处签名、捺印。原告陈述因被告陈西涛系被告新街风公司的法定代表人，故其签名代表被告新街风公司。签订上述《合作协议》后，原告分别于当日、6月11日向被告新街风公司支付7万元、3万元，被告新街风公司并分别向原告出具收据确认收到上述款项。2016年9月26日，被告陈西涛与原告签订《退股协议书》，该《退股协议书》载明：“兹因谭奇忠先生退股新街风洗水厂一事，经董事会成员商议，同意其退股，退回谭奇忠先生原始投资金额10万元整，大写：拾万元整。此款项由2016年10月份开始分三次退还谭奇忠先生至2016年12月底，分批退完。双方代表签字，以此证明。”落款栏甲方、乙方处分别有被告陈西涛、原告的签名，原告陈述因被告陈西涛系被告新街风公司的法定代表人，故其签名代表被告新街风公司。签订上述《退股协议书》后，被告新街风公司向原告退还款项21200元，尚未退还款项78800元，原告向其催讨未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告陈述其诉请的利息标准，最终由法院依法认定。以上事实，有原告的陈述以及原告提供的《合作协议》、银行交易明细（邮政）、收据、《退股协议书》等证据证实。本院认为：本案是合同纠纷。本案中，原告对其本案主张的事实提交了《合作协议》、银行交易明细（邮政）、收据、《退股协议书》等证据证实，并作出相应陈述，被告新街风公司对此未提出任何异议和抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认原告所主张的事实。根据《退股协议书》载明的内容，原告的投资款10万元，被告新街风公司应于2016年10月开始分三次退还至2016年底，分批退完。但被告新街风公司至今尚有款项78800元未退还给原告，因此，原告要求被告新街风公司退还款项78800元，于法有据，本院予以支持。另，虽然被告新街风公司未按上述约定期限向原告退还款项已构成违约，但双方并未明确约定违约责任，鉴于原告的损失主要为资金占用期间的利息损失，且原告庭审中明确其诉请的利息标准最终由法院依法认定，故被告新街风公司应向原告支付从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止的利息，但年利率以6%为限。原告诉请利息中超出上述的部分，本院不予支持。另，被告陈西涛虽系被告新街风公司的法定代表人及股东之一，但其并未对被告新街风公司的债务作出过承担清偿责任的意思表示，因此，原告诉请要求被告陈西涛共同清偿上述债务，缺乏事实依据，本院不予支持。被告新街风公司、陈西涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市新街风纺织服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭奇忠返还款项78800元及利息（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止，但年利率以6%为限）；二、驳回原告谭奇忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由原告谭奇忠负担300元，被告广州市新街风纺织服装有限公司负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月九日书 记 员  江佩贤姚锐龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1498号原公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈少民，男，1979年5月27日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度小学，户籍地广东省普宁市。2015年10月21日因犯非法经营罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月22日刑满释放。因本案于2018年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人黄伟金，国信信扬律师事务所律师。原审被告人罗育城，男，1998年11月21日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度高中，户籍地广东省普宁市。因本案于2018年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民法院审理广东省广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈少民、罗育城犯非法经营罪一案，于2019年6月23日作出（2018）粤0106刑初1492号刑事判决。原审被告人陈少民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2018年3月始，被告人陈少民、罗育城受他人（另案处理）雇请，在没有烟草经营资质的情况下非法运输、经营烟草。2018年4月16日21时，被告人陈少民、罗育城和临时过来帮忙的陈某1、赖某1（均另案处理）在本市天河区黄村龙步北商业街3-22号对出路面搬运香烟时，被人赃俱获。公安机关当场缴获香烟一批：其中，车牌号为粤Ｔ×××××的黑色东风牌轿车装有MILANO（硬PARIS）香烟548条、MILANO（硬NEWYORK）498条、MILANO（硬LONDON）647条、白某（硬NISE）391条；车牌号为粤Ｅ×××××的白色东风牌轿车装有ESSE（硬GOLD）1237条、ESSE（硬LIGHTS）998条、ESSE（硬MENTHOL）498条、红双喜（软南洋）98条；车牌号为粤Ａ×××××的银色长安牌小货车装有MILANO（硬PARIS）香烟948条、MILANO（硬LONDON）848条、MILANO（硬NEWYORK）498条、红双喜（软南洋）98条、白某（硬NISE）548条；无牌银色五菱小货车装有红双喜（软南洋）648条、红双喜（吉祥龙凤罐装）1992罐、红双喜（香港纪念版罐装）1892罐。经鉴定，上述共计8503条、3884罐卷烟价值人民币1302287.04元。原审法院以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案决定书，案件移送函、案件调查情况、行政执法证，移送财物清单，证人陈某1、赖某1、高某的证言及其辨认笔录，证人赖某2的证言，抓获经过，现场勘验检查工作记录，检查笔录，现场照片、香烟照片、车辆照片，手机通话记录，卷烟、雪茄烟鉴别检验报告、价目参考表、核价表，鉴定书，电子数据检查工作记录及光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，广东省烟草专卖局关于发布2018年度全省涉案烟草专卖品价值估算的价格计算标准及有关事项的通知，鉴定聘请书，广州市公安局天河区分局食品药品与环境犯罪侦查大队出具的情况回复，执法记录视频，审讯视频，情况说明，前科材料，户籍材料，被告人陈少民、罗育城的供述及辨认笔录作为认定上述事实的证据。原审法院认为，被告人陈少民、罗育城违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。被告人陈少民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈少民、罗育城均是从犯，应当减轻处罚。被告人陈少民、罗育城均能如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的香烟依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款的规定，判决：一、被告人陈少民犯非法经营罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人罗育城犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。三、缴获的香烟一批，均予以没收（现扣押于广州市烟草专卖局）。上诉人陈少民上诉称：1.其于2015年因非法运输卷烟被原审法院判处刑罚，而本次运输烟草价值130余万元，量刑过重；2.原审法院第二次开庭距离第一次开庭九个月，其与辩护人均未收到关于延期审理的通知，原审法院存在程序违法；3.本案涉案香烟的鉴定机构为广州市烟草局，不符合规定；4.其家庭经济困难，恳请二审法院调整量刑。辩护人提出的辩护意见与上诉意见基本相同。经审理查明，本院对经一审庭审举证、质证的证据予以确认，二审认定的事实与一审认定的事实一致。关于上诉人陈少民及其辩护人所提的意见，经查，（一）现有证据证实，上诉人陈少民与罗育城受他人雇请，在没有烟草经营资质的情况下非法运输经营卷烟共价值130万余元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，非法经营烟草专卖品，数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的，属于刑法第二百二十五条规定的非法经营罪的“情节特别严重”，依法应当判处五年以上有期徒刑。原审法院根据陈少民的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，认定陈少民具有从犯、如实供述的从轻、减轻处罚情节以及累犯的从重处罚情节，决定对陈少民予以减轻处罚，量刑并无不当。（二）原审法院在审理过程中，先后对本案延长审限并由原公诉机关申请对本案延期审理，原审法院已依法办理了相关手续，符合法律的规定。（三）对于涉案卷烟的鉴定机构为广州市烟草局，是否符合规定的意见，原审判决已作出评判，本院予以认可，不再赘述。综上，陈少民及辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈少民、原审被告人罗育城违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，结伙非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。上诉人陈少民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈少民、原审被告人罗育城在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。上诉人陈少民、原审被告人罗育城均能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  平文林审判员  何春竹审判员  幸 福二〇一九年九月二十七日书记员  张 媛田东民
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10332号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：李涛，男，1987年7月17日出生，汉族，住四川省三台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李涛信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）粤0105民初15739号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金92667.08元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人李涛的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地四川省三台县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10332号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十六日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16846号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：简智文，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告简智文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告简智文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金1719.03元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）120.83元，复利5.31元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年1月10日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1872元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2018年1月13日，原告向被告发放了贷款1872元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金1719.03元、利息（含逾期利息）120.83元、复利5.31元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告简智文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1719.03元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为120.83元、复利为5.31元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告简智文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20826号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：范海燕。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人范海燕小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17117号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1022.71元（其中972.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18304号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵顺，男，1996年10月8日出生，汉族，住重庆市黔江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵顺、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵顺、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵顺、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月19日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵顺、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环