wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10284号原告：王金芳，女，汉族，1976年7月1日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。被告：广东扁鹊会医道健康科技有限公司，住所地广州市天河区广棠西路7号之一D栋3M21房。法定代表人：骆玉琴。原告王金芳诉被告广东扁鹊会医道健康科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王金芳的委托诉讼代理人熊蕾到庭参加诉讼，被告广东扁鹊会医道健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实（一）入职时间：2018年4月1日。（二）工作岗位：店铺经理。（三）签订劳动合同的情况：双方签订了合作协议，实际是劳动合同。（四）工资情况：月工资构成为底薪5000元+奖金（每月业绩达到5万元营业额，奖金500元，超过5万元营业额，超额部分有12%提成）。原告提交2018年6-7月营业概况，显示6月业绩为65360元，7月业绩为61340元。（五）最后工作日：2018年8月8日。原告主张被告因店铺与客户产生纠纷而关店，导致其无法上班，钥匙也被收回，被告也未再安排其上班。被告未应诉，未答辩。（六）原告申请仲裁时间：2018年9月12日。（七）仲裁请求：1.确认原、被告在2018年4月1日至2018年8月8日期间存在劳动关系；2.被告支付2018年6月1日至2018年8月8日期间工资10583.3元；3.被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；4.被告退还在2018年4月4日收取原告的工作保证金10000元；5.被告支付2018年6月1日至2018年8月8日期间延时加班工资4148.8元、休息日加班工资5517.2元、法定节假日加班工资689.7元。（八）仲裁结果：1.被告支付原告2018年7月1日至2018年8月8日期间工资6379.31元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿金2500元；3.驳回原告的其他仲裁请求。（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2018年6月1日至2018年8月8日期间工资10583.3元（计算方式6月奖金500元，6月提成15360元×12%=1843.2元；7月底薪5000元，7月奖金500元，7月提成11340元×12%=1360.8元；8月底薪5000元÷21.75天×6天=1379.3元）；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金10000元；3.被告退还在2018年4月4日收取原告的工作保证金10000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。(十)其他应当说明的情况：1.原告2018年7月20日收到被告微信支付的6月底薪5000元。2.2018年4月4日，被告出具收据，确认收到原告所交的保证金10000元。裁判理由与结果本院认为：关于2018年6月1日至2018年8月8日期间工资问题。原告主张被告应支付2018年6月1日至2018年8月8日期间工资10583.3元，该主张符合事实及法律规定，本院予以支持。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。根据被告关闭店铺、收回钥匙、再无安排原告工作等一系列行为，可以认定因被告自身原因导致双方劳动关系无法继续，应认定是违法解除劳动关系。原告在被告处工作年限为四个多月，被告应支付违法解除劳动关系赔偿金5000元（5000元/月×0.5个月×2倍）。关于被告退还在2018年4月4日收取原告的工作保证金问题。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，因此被告应当返还收取原告的工作保证金。对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告广东扁鹊会医道健康科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广东扁鹊会医道健康科技有限公司支付原告王金芳2018年6月1日至2018年8月8日期间工资10583.3元；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广东扁鹊会医道健康科技有限公司支付原告王金芳违法解除劳动关系赔偿金5000元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告广东扁鹊会医道健康科技有限公司退还原告王金芳工作保证金10000元；四、驳回原告王金芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东扁鹊会医道健康科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汪 翔人民陪审员  杨思华人民陪审员  林少玲二〇一九年九月四日法官助理郝娜书记员麦英杰钟玉立            判决书于     年    月    日送达
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222财保1号-1解除保全申请人：王贺永，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县望和新城8单元1903室。身份证号342123197003020675。被申请人：李广辉，男，1965年6月7日出生，汉族，住安徽省太和县。解除保全申请人王贺永与被申请人李广辉的民间借贷纠纷，本院于2019年1月3日作出的（2019）皖1222财保1号民事裁定书，查封王贺永名下XXX房屋。解除保全申请人王贺永于2019年9月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王贺永的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：解除对王贺永名下XXX房屋的查封。案件申请费1520元，由被申请人李广辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇一九年九月二日书记员 陈庆雯
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7599号原告昆明铭凰文化传播有限公司住所：云南省昆明市五华区人民中路都市名园A座1608号法定代表人：季妍廷职务：运营总监统一社会信用代码：91530102MA6K48AR4L委托代理人邓莒艺，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明健中冈汽车销售有限公司住所：昆明市福海乡杨家社区居委会杨家地二村法定代表人：刘卫统一社会信用代码：91530100784622982E委托代理人刘为然，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。昆明铭凰文化传播有限公司诉被告昆明健中冈汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，原告铭凰文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回对被告昆明健中冈汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告铭凰文化传播有限公司的申请符合当事人意思自治原则，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铭凰文化传播有限公司撤回对被告昆明健中冈汽车销售有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1922元，原告铭凰文化传播有限公司已预交，由原告铭凰文化传播有限公司自行承担人民币961元，退还原告铭凰文化传播有限公司人民币961元。审判员  杨婉琳二〇一九年九月二十三日书记员  陈 伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19442号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡金林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡金林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19442号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执900号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。 法定代表人：邓凤龙，经理。 被执行人：临沂经济技术开发区金轮运输有限公司。 法定代表人：刘汉强，经理。 本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被执行人临沂经济技术开发区金轮运输有限公司追偿权纠纷一案中，申请人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于2019年9月18日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执900号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十八日 书记员  王洪磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3549号 申请执行人：郑昌延，男，1979年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人：唐仁杰，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人郑昌延申请执行唐仁杰买卖合同纠纷一案，（2018）粤0105民初16052号民事判决书已发生法律效力。权利人郑昌延于2019年3月29日向本院申请执行，要求被执行人郑昌延履行义务，支付货款等款项。本院于2019年3月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3549号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月三日 书记员  孙雪莹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4952号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：杨西洁，女，1987年12月22日出生，汉族，住山东省东平县 被告：蒋相朋，男，1983年7月31日出生，汉族，住泰安市 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告杨西洁、蒋相朋追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告杨西洁、蒋相朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨西洁、蒋相朋向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计82480.19元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月18日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为杨西洁，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告杨西洁、蒋相朋偿还部分借款后不再继续偿还，因被告杨西洁、蒋相朋未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告杨西洁、蒋相朋偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5083号民事判决书，判决原告对被告杨西洁、蒋相朋未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月9日向恒丰银行济南分行清偿借款本息80296.19元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2184元，以上共计82480.19元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告杨西洁、蒋相朋追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨西洁、蒋相朋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.（2018）鲁0102民初5083号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.收款证明、协议书、诉讼费收款凭证。被告杨西洁、蒋相朋未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，恒丰银行济南分行因与杨西洁、蒋相朋、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初5083号民事判决书，认定：2015年12月18日，恒丰银行济南分行向杨西洁发放贷款100000元，原告中华联合保险山东分公司已于2018年10月8日对杨西洁、蒋相朋的债务履行了保证责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了80296.19元，并判决：中华联合保险山东分公司对案件受理费2730元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告杨西洁、蒋相朋向恒丰银行济南分行支付案件受理费2184元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告杨西洁、蒋相朋的借款提供贷款保证保险。被告杨西洁、蒋相朋未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了借款80296.19元，依判决向恒丰银行济南分行替被告杨西洁、蒋相朋垫付了案件受理费2184元后，有权向被告杨西洁、蒋相朋追偿。被告杨西洁、蒋相朋未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告杨西洁、蒋相朋自立案之日，即2019年5月9日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨西洁、蒋相朋给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币82480.19元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告杨西洁、蒋相朋给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以82480.19元为基数，自2019年5月9日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1860元，由被告杨西洁、蒋相朋负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  李贵生 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 珂
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执448号之十八申请执行人：重庆市城口县金宏钡矿厂。法定代表人：董金红，经理。被执行人：高红文，男，1980年12月7日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。关于申请执行人重庆市城口县金宏钡矿厂与被执行人高红文运输合同一案，本院于2019年07月12日冻结了被执行人高红文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6.64元（该金额为实际冻结金额），现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高红文在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币23610.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一九年九月二十六日书记员  李仁燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8509号原告：邹强，男，汉族，1988年6月28日出生，住四川省三台县。被告：李大才，男，汉族，1977年2月7日出生，住重庆市江津区。被告：重庆笃泰农业发展有限公司，住所地：重庆市江津区四面山镇林海村金家林村民小组。法定代表人：李大才，经理。委托代理人：张绪舟，被告公司工作人员，一般代理。原告邹强与被告李大才、被告重庆笃泰农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告邹强、被告重庆笃泰农业发展有限公司委托代理人张绪舟到庭参加了诉讼，被告李大才经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邹强诉称：原告在被告重庆笃泰农业发展有限公司工作期间，被告重庆笃泰农业发展有限公司和被告李大才因资金需要，分别屡次向原告借款，其中被告重庆笃泰农业发展有限公司借款31092.64元，被告李大才借款8300.00元，过后二被告未归还，要求判令被告重庆笃泰农业发展有限公司归还借款31092.64元，被告李大才归还借款8300.00元。被告李大才未提供答辩。被告重庆笃泰农业发展有限公司辩称：3万多元是原告借给被告李大才开支的，具体是公司还是李大才个人也不清楚，另外原告在公司管理过程中握有被告公司的收益，应当清算并予以扣除，具体多少也不清楚。经审理查明：原告邹强于2018年下半年开始在被告重庆笃泰农业发展有限公司从事管理工作期间，被告重庆笃泰农业发展有限公司因资金需要，屡次向原告借款，借款方式均是原告为被告公司垫付费用，累计借款31092.64元；这个期间，被告李大才也采用上述方式或者交付现金的方式向原告累计借款8300.00元。过后二被告未归还，原告多次催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供财务报销单、费用报销清单，有原告提供被告公司财务制作欠原告借款清单，还有原告与被告李大才的通话录音材料，以及原、被告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告李大才、被告重庆笃泰农业发展有限公司向原告邹强借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任，原告请求符合法律规定，本院应当支持；至于被告重庆笃泰农业发展有限公司辩称原告在公司从事管理工作期间有收益没有移交，应当在借款本金中予以扣除的观点，对此原告予以否认，被告也没有提供相应证据加以证明，而且这也是另一个法律关系，不应当在本案中合并处理，被告公司可以依法另行主张权利；被告李大才未到庭，视为放弃抗辩权。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李大才在判决生效后十日内归还原告邹强借款8300.00元。二、被告重庆笃泰农业发展有限公司在判决生效后十日内归还原告邹强借款31092.64元。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.00元（已减半），由被告李大才负担93.00元，被告重庆笃泰农业发展有限公司负担300.00元，此款原告已经预交本院，征得原告同意，由二被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年九月九日书记员 吴宗亮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25946号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张志红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张志红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16784号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3420.31元（其中3370.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25946号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21353号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：齐丽颖，女，1982年10月17日出生，汉族，住所黑龙江省青冈县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐丽颖小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年7月14日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.41%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60410元；交付时间：2017年7月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月31日尚欠本金余额16081.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16081.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐丽颖向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16081.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告齐丽颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24747号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：马春花，女，1971年8月4日出生，汉族，住所浙江省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马春花小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月15日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.18%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39870元；交付时间：2017年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额8918.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8918.39元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马春花向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8918.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2384号 被执行人：田刚，男，1979年7月20日出生，汉族，河南省新野县人，文化程度初中，户籍地址河南省南阳市新野县。 关于田刚缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0118刑初741号刑事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，通过查询查无田刚身份信息，因田刚身份不明无法进行执行工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定： 终结（2019）粤0118执2384号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月四日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25508号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、宁孟和，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：侯元峰，男，1965年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告侯元峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加了诉讼，被告侯元峰经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告侯元峰签订《个人微贷合同》，约定原告向被告侯元峰提供贷款20万元。后原告依约发放贷款，被告借款后逾期还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金109507.48元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，利息22199.97元、罚息5235.8元、复利4526.27元；从2019年2月22日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金109507.48元为基数，复利以逾期未清偿的利息为基数，均按借款年利率23%再上浮50%计收）；二、被告承担原告支出的律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）。被告侯元峰未答辩。经审理查明：2016年12月19日，原告与被告侯元峰签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告侯元峰贷款20万元用于装修；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额本息，每月20日还款；被告未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告负担。2016年12月20日，原告向被告侯元峰发放贷款20万元。被告侯元峰借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年2月21日，被告侯元峰尚欠原告借款本金109507.48元、利息22199.97元、罚息5235.8元、复利4526.27元。原告委托广东法制盛邦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告侯元峰之间的借款合同关系成立有效，被告侯元峰借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告侯元峰清偿截至2019年2月21日的本金109507.48元及利息22199.97元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金109507.48元为基数，复利以未付利息22199.97元为基数，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告侯元峰负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告侯元峰经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯元峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金109507.48元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，利息22199.97元，罚息以欠款本金109507.48元为基数，复利以欠付利息22199.97元为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告侯元峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元、保全费1250元，合计4480元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担420元，由被告侯元峰负担4060元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月九日书 记 员  许燕慧黎娟
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执378号 周秀梅、赵国顺： 周秀梅与赵国顺婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计150000元。经本院立案执行，现已强制执行到位152150元，其中，执行费2150元。本院已于2019年8月26日将65000元转付给周秀梅。剩余的85000元赵国顺已申请另案保全。至此，周秀梅向本院申请执行的（2019）青02民终27号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执5853号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房,统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：龙洋、刘梦霞，均系广东东方昆仑律师事务所律师 被执行人：梁莉，女，1977年12月11日出生，汉族，住河南省光山县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行梁莉借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初10342号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人支付律师费3000元；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除本院依法划扣被执行人银行存款1089.98元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，除本院依法划扣被执行人银行存款1089.98元外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月六日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25503号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王洪钢。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洪钢小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15796号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2441.74元（其中2391.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13210号 申请执行人：何远湘，男，1968年4月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。 被执行人：广州凯盛服装有限公司，住所地广州市天河区珠吉街吉山村珠吉路61号自编D栋2楼，统一社会信用代码914401017329511277。 法定代表人：郭柏盛。 关于何远湘与广州凯盛服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8979号民事判决已发生法律效力。依据上述生效的法律文书，被执行人需向申请执行人支付违法解除劳动合同赔偿金104000元。依申请人申请，本院于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书等文书，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。执行过程中，申请执行人向本院提交书面申请，确认双方已达成执行和解协议，协议由被执行人分18期免除迟延履行利息付清。目前，被执行人已缴纳执行费1460元并按双方自愿达成的和解协议履行部分案款人民币20800元，现申请人申请暂撤回对本案的执行。上述案款由本院已退给申请人。 本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13210号案件终结执行。 对本裁定有异议的，应在裁定送达之日起六十日内提出。当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 欧阳浩贤执行员陈晓升 执行员 宋    劲    松 二〇一九年九月二十七日 书记员 许    美    凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初5183号原告：孙长松，男，1961年1月21日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：施正毅，男，1976年6月3日出生，住福建省南安市。原告孙长松与被告施正毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙长松到庭参加诉讼；被告施正毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙长松向本院提出诉讼请求:被告施正毅偿还原告借款7万元及利息（从2017年12月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实和理由：被告施正毅因经营需要于2017年12月26日向原告借款7万元，但一直未还款。施正毅未答辩。经审理查明：2017年12月26日，施正毅出具借条向孙长松借款，该借条载明“今借到孙长松人民币现金7万元整”。孙长松陈述：因朋友王某介绍认识施正毅，双方此前亦有过经济往来，2017年12月26日，王某打电话说施正毅要借10万元，由于自己家中只有7万元现金，就只同意借7万元，是在大庆路上给的现金；关于现金来源，是自己的儿子、儿媳妇经营美容、美甲及服装店，家中正常有现金周转。证人王某陈述：自己和施正毅因工作认识，双方关系较好，2017年年底，施正毅找他向孙长松借款，并要他打电话给孙长松，当天下午在大庆交的钱，在2018年、2019年上半年，自己曾多次给施正毅打电话让他还款，施正毅只答应但未还款，后来就不接电话了。以上事实，有借条、证人证言及当事人陈述等证据予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全部履行自己的义务。本案被告出具借条向原告借款7万元，原告亦实际交付了出借的款项，双方的民间借贷关系依法成立。现被告未能及时还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，依法应予支持。借条未约定还款时间，亦未约定是否支付利息，根据相关司法解释规定，原告仅能要求被告承担自其向人民法院起诉主张权利之日起按年利率6%计算的利息。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施正毅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙长松偿还借款本金7万元，并承担利息（从2019年7月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告施正毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年九月二十八日书记员  裴 静附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执354-1号申请执行人佟磊，男，1989年7月28日出生，汉族，现住四平市铁西区四平机场241栋。委托代理人贺新，吉林公捷律师事务所律师。被执行人四平市达威汽车销售服务有限公司。法定代表人张靖，总经理。被执行人赵明，男，1974年6月14日出生，汉族，现住四平市铁西区建设局小区11号楼1单元102室。申请执行人佟磊与被执行人四平市达威汽车销售服务有限公司、赵明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）吉0303民初1715号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人钟永宁、崔丽雯应偿还申请执行人借款300万元及利息85.8万元，并从2018年1月3日起以本金300万元按月利率2分计算至此款还清之日止，被执行人四平辽河农垦管理区进前家粮贸有限公司、吕红承担连带清偿责任，案件受理费37600元由被执行人钟永宁、崔丽雯负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院报告财产情况。二、通过执行网络查控系统向银行、车辆管理部门发出查询通知，查到被执行人钟永宁、崔丽雯、吕红名下有银行账户存款，本院裁定冻结了该存款账户，但有的账户是轮候冻结，有的账户无可供执行资金；查到被执行人钟永宁名下有车辆，本院裁定查封了该车辆的车籍，但未能实际控制该车辆。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式查到被执行人钟永宁、崔丽雯名下有不动产，本院已裁定查封该不动产，但系轮候查封。五、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息。六、通过实地走访的形式对被执行人的经营场所、住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）吉0303民初1885号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇一九年九月十二日书记员  刘方兴
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初5433号原告:河南盈和置业有限公司，住所地:永城市东城区农发行家属院，统一社会信用代码:914114815637236328。法定代表人:朱红梅，经理。被告:河南金博大新地标购物广场有限公司，住所地:郑州市未来路与福元路交叉口金林中心1号楼2单元2114室。统一社会信用代码:9100034978176708。法定代表人:符琳，经理。被告:永城新地标商贸有限公司,住所地:永城市商务中心区亿丰广场三楼（经营地址：永城市东城区东方大道中段南侧），统一社会信用代码:914114813494878270。法定代表人:张会平，经理。委托诉讼代理人：刘殿法，该公司法务部长。被告:王辉，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南盈和置业有限公司与被告河南金博大新地标购物广场有限公司、永城新地标商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月14日立案后，依法进行了审理。原告河南盈和置业有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告租金1626.8326万元及违约金500万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告河南金博大新地标购物广场有限公司与原告签订房屋租赁协议，按照协议约定被告河南金博大新地标购物广场有限公司租用原告的商业房屋，约定每平方米每月租金20元，递增率从第三个租赁年度开始，每两年递增6%。如承租方不履行合同，除全部向原告支付款项外，还应支付违约金500万元。合同签订后，被告金博大新地标公司按照合同约定支付了进场费用，后为了便于经营管理，永城新地标公司以实际承租人的名义经营该商场承担合同的权利义务，且永城新地标公司系王辉个人100%持股。但租金自2017年3月4日后，经原告多次催要被告一再推拖，拒不履行给付义务，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第三十六条规定：“有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权利机构，依照本法行使职权。”本案在审理过程中，原告河南盈和置业有限公司召开股东会并形成决议，撤回对被告河南金博大新地标购物广场有限公司、永城新地标商贸有限公司的起诉，原告的起诉因此失去了相应的法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告河南盈和置业有限公司的起诉。案件受理费74071元（已减半），退回原告河南盈和置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄建民二〇一九年九月十日书记员  洪亚春
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初9654号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区民益路735号。法定代表人：施健，该司执行董事。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：解忧公主（广州）生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区东诚片沧联工业园D1地块F栋厂房三层东面。法定代表人：李丹群。被告：沭阳县美丝化妆品销售中心，住所地沭阳县迎宾大道东首软件产业园C栋大厦2层。投资人：许婷。被告：广州旭妆生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区联达路7号大院1号整栋。法定代表人：许红英。原告上海美臣化妆品有限公司诉被告解忧公主（广州）生物科技有限公司、沭阳县美丝化妆品销售中心、广州旭妆生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海美臣化妆品有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海美臣化妆品有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年九月十二日书记员  何碧莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18983号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：**。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人**小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12793号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10025号原告赵小巧，女，1972年2月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告李新生，男，1966年6月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告杜怀保，男，1976年9月10日出生，住河南省新蔡县。被告李建辉，男，1976年5月3出生，汉族，住安徽省临泉县。原告赵小巧诉被告李建辉、杜怀保、李建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，2019年9月16日，原告赵小巧向本院提出申请，要求撤回对被告李建辉的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵小巧撤回对被告李建辉的起诉，是其依法行使自己的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告赵小巧撤回对被告李建辉的起诉。审 判 长  朱文玉人民陪审员  陈金才人民陪审员  张学娟二〇一九年九月十六日书 记 员  王倩楠
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1431号申请执行人郭怀堂，男，1955年10月13日出生，甘肃省环县人。被执行人念志向，男，1986年2月15日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭怀堂与被执行人念志向民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出（2019）甘1022民初1264号民事判决书，判决：由念志向于本判决生效后三十日内归还郭怀堂借款本金50000元并支付利息29000元（自2016年6月29日起，按本金30000元、月利率2%计算至2019年4月19日止，已支付200元；自2017年6月18日起，按本金20000元、月利率2%计算至2019年6月18日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1775元，由念志向负担。因念志向未按判决书限定的时间履行义务，郭怀堂于2019年8月6日申请强制执行，要求被执行人念志向归还申请执行人郭怀堂借款本金50000元并支付利息29000元。案件受理费1775元，由被执行人念志向负担。本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院对被执行人念志向名下的存款进行查询，经查，被执行人念志向无可供执行财产。其后又对被执行人念志向作出限制高消费令,穷尽各种执行措施后未发现被执行人念志向有可供执行财产。本院认为，本案被执行人念志向目前没有其他可供执行的财产,申请执行人郭怀堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人念志向新的财产线索，申请执行人郭怀堂可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1431号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  白佳妮
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初673号原告：杨庆，男，1971年1月8日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：刘波，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：罗波，男，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告杨庆与被告刘波、罗波承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。2019年9月20日，原告杨庆向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆提出撤诉申请，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆撤诉。案件受理费212元，减半收取计106元，由原告杨庆负担。审 判 长  向志成人民陪审员  吴定国人民陪审员  卢祖坤二〇一九年九月二十日书 记 员  盛乾伦
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执2521号高慧敏、广州晨昊医疗器械有限公司:高慧敏与广州晨昊医疗器械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人广州晨昊医疗器械有限公司银行存款64980.28元（含执行费862元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三日
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执197号 羊洛（申请执行人） 完么才旦（被执行人）： 本院执行的申请执行人扎西卡与被执行人完么才旦劳务合同合纠纷一案，2019年9月9日被执行人完么才旦自动履行了执行款人民币3750.00元及执行费50.00元，共计人民币3800.00元。申请执行人扎西卡自愿放弃剩余案款1000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息。至此，本院作出的（2019）青2321民初341号民事调解书确定金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
福建省福州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）闽01刑辖191号 福州市鼓楼区人民法院： 关于福州市鼓楼区人民检察院指控的被告人徐中辉、邱烽祥、邱国清、林谋增犯贩卖毒品罪一案，我院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇一九年九月十日
青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执207号申请执行人景战成，男，汉族，1968年4月2日出生。被执行人刘永明，男，汉族，1990年1月9日出生，住德令哈市。本院在执行申请执行人景战成与被执行人刘永明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：被执行人刘永明于2019年12月30日前支付10000元，剩余的2020年12月30日前全部付清，现因此案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）青2802执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根 二〇一九年九月四日书记员 旦 木 登
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14353号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人傅夏婷，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人唐娉荇，广东乐融律师事务所律师。被告涂清平，男，汉族，1976年3月15日出生，住址湖北省荆门市东宝区，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告涂清平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅夏婷、唐娉荇，被告涂清平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金174143.09元、利息8964.6元、罚息4481.14元、复利315.37元（该利息、罚息、复利暂计至2019年1月2日，之后的合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时辩称自己实际收到的贷款金额与贷款合同约定的金额不一致，希望法院予以明确，同时，按照实际拖欠本金计算利息。经审理查明，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【平银深圳个信贷字2016第RL20160531000916号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供贷款金额500000元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率采用固定利率即年利率13.2%，还款方式为按月等额本息还款法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款出账凭证为准。合同签订后，原告按约将上述贷款发放至被告的账户，被告未按约定时间还本付息，自2018年7月21日开始逾期，截止至2019年1月2日，被告尚欠原告贷款本金174143.09元、利息8964.6元、罚息4481.14元、复利315.37元。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金174143.09元、截止暂计日（2019年1月2日）的利息8964.6元、罚息4481.14元、复利315.37元，计算正确，本院予以确认。关于被告涉案贷款实际到账金额与贷款合同约定贷款金额有差异的答辩意见，因原告提交的被告涉案银行账户流水明细显示原告实际放款金额与涉案贷款合同约定金额一致，被告无相反证据予以否认，因此，被告的答辩意见，本院不予采纳。原告主张暂计日（2019年1月2日）后的罚息以未还本金174143.09元为基数、复利以未还利息8964.6元为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告涂清平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金174143.09元、利息8964.6元、罚息4481.14元、复利315.37元（罚息、复利暂计至2019年1月2日，之后的罚息以未偿还本金174143.09元为基数、复利以未偿还利息8964.6元为基数，均按年利率19.8%计至债务实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4058元（已由原告预交），由被告涂清平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  陈楚珊二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 云
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1322执2855号申请执行人：薛云然。被执行人：张奇生。被执行人：王彩虹。申请执行人薛云然申请执行张奇生、王彩虹为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初2526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张奇生、王彩虹名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务50000元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇一九年九月二十三日书 记 员  张明明
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初1453号     原告：西安市阎良区XX火锅店XX火锅。经营场所：西安市阎良区XX街道办XX村XX组XX号。系个体经营户。   经营者：周姣娣。   委托诉讼代理人：齐晓联，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨康，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。   被告：辛红燕。   委托诉讼代理人：张健，陕西骊剑律师事务所律师。   原告西安市阎良区XX店XX火锅（以下简称XX火锅）诉被告辛红燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告XX火锅委托诉讼代理人齐晓联、杨康、被告辛红燕委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告XX火锅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付原告装饰装修及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿及搬迁补偿共计160000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月25日与被告签订房屋租赁合同，双方约定被告将位于西安市阎良区凤凰路街道办人民路西段南侧新跃村安芦组1号四间三层及院内所有房屋出租给原告商业经营使用，建筑面积约230平方米，出租给原告，租赁期限为2017年6月29日至2020年6月29日。经被告同意，原告对租赁房屋进行了装修，装修共花费装修费用200000元。2019年3月15日，西安市阎良区凤凰路街道办新跃村安芦组棚户区改造项目指挥部向原告下发《限期搬离通知》，通知要求各商户在2019年3月30日前自行搬离。被告与阎良区人民政府签订《拆迁补偿安置协议》，阎良区人民政府向被告支付了装饰装修及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿及搬迁补偿等。但是被告至今未支付属于原告的装饰及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿及搬迁补偿等共计160000元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判决。   被告辛红燕辩称，原、被告租赁合同关系真实存在，2019年因政府拆迁原被告之间的租赁合同已经终止，原告在承租被告房屋之前，被告房屋就已经全面装修，该合同履行终结时，政府依法拆迁，原告主张的装饰以及设备补偿、停业损失等费用，被告均没有过错，对原告的诉讼请求不予认可，请求依法驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原告XX火锅系个体经营户，经营者为周姣娣，被告辛红燕系阎良区XX街道办XX村XX组XX号村民。2017年6月25日，被告辛红燕与原告XX火锅签订房屋租赁合同一份，将其宅基地上房屋，即位于阎良区人民路西段南侧临街三层楼房及院内所有房屋出租给原告XX火锅商业经营使用，合同约定租金每年为150000元，一年一结；租赁期限为三年，即从2017年6月29日起至2020年6月29日止等内容。2019年3月15日，西安市阎良区凤凰路街道新跃村安芦组棚户区改造项目指挥部发布《限期搬离通知》一份，要求安芦组所有经营户于2019年3月30日前自行搬离。因棚户区改造拆迁致双方合同无法继续履行，原告从所承租房屋搬离，被告向原告退还了未到期租金。目前，该房屋已拆除。后，原告方认为因政府拆迁补偿安置实施方案中，就原告装饰装修部分以及停业损失等予以补偿，被告已和政府就该部分补偿达成拆迁协议并领取费用，本应原告享有的补偿款由被告代收，故诉至本院要求被告向其返还装饰装修及附属设施、设备补偿、停产停业损失补偿及搬迁补偿。   庭审中，原告方为了证明其装修损失，向本院提供了与案外人签订的装修合同、装修工程预算书及部分收款收据、转账记录及淘宝网交易记录，上述证据显示时间均为2016年，被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，但双方均认可原告方实际从2016年开始已经承租了被告的房屋。经本院审核，原告方提供的证据，其中收款收据非正式发票证明力不足，其他证据之间亦不能相互印证，原告提供的证据无法证明涉案房屋装修部分的实际花费。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。房屋租赁合同的承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附和的装饰装修物的处理没有约定的，若因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。本案中，原被告双方之间的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，虽然涉案房屋系农村宅基地上房屋，出租后用于商业经营系对房屋用途的变更，但因安芦组处于阎良区XX中心位置，出租房屋用于商业经营符合城中村现状，且该合同未违反法律的强制性规定，故本案合同合法有效。现，因政府拆迁行为致本案合同解除，双方当事人对合同的解除均不具有过错，双方合同对于遇房屋拆迁时房屋装修部分的处理未进行明确约定，故对于原告方主张的装修损失，应按照公平原则分担。当事人对其提出的主张应当提供证据证明，原告方提供的现有证据无法证明其装饰装修残值损失的具体数额，故其该部分损失无法按公平原则进行划分，其该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告向其支付的停产停业损失补偿及搬迁补偿，其亦未提供证据证明此项损失及大小，故对于原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。   综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告西安市阎良区XX店XX火锅的诉讼请求。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告西安市阎良区XX店XX火锅负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员张晓燕           二〇一九年九月二十四日     书记员卫晓东          1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11579号 申请执行人：黄梦如，女，1965年12月5日出生，汉族，住广东省广州市东山区。 委托代理人：郑勇、徐广东，分别系广东都汇律师事务所律师、实习律师。 被执行人：马畅儒，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省台山市。 申请执行人黄梦如与被执行人马畅儒租赁合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初16440号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人租金390000元，并承担案件受理费10300元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月24日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费5793元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已委托被执行人户籍地法院对其下落及财产进行调查，上述法院回函称被执行人有位于台城环市××房的房产，本案已轮候查封上述房产。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，但因本院为轮候查封，故本院在本案无权处置。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11579号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14903号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：郝艳红，女，1980年07月19日出生，汉族，住辽宁省凌源市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郝艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月7日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:27600元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额18857.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18857.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郝艳红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18857.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告郝艳红负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1163号 原告：秦世英，女，1962年12月7日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告：张淑芝，女，1936年3月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告：黄超，男，1987年9月3日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告：黄炎龙，男，2001年1月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 以上原告委托诉讼代理人：李锟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地：邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层。 委托诉讼代理人：崔进军，该公司员工。 原告秦世英、张淑芝、黄超、黄炎龙与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告秦世英及原告秦世英、张淑芝、黄超、黄炎龙的委托诉讼代理人李锟，被告鼎嘉琪开发公司的委托诉讼代理人崔进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦世英、张淑芝、黄超、黄炎龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还四原告借款本金1710.4万元及2019年3月24日前的利息795万元，共计2505.4万元并支付利息从2019年3月25日起至履行完毕之日止按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告系黄清华法定继承人，黄清华于2017年5月4日因病去世，黄清华生前向被告出借多笔借款，截止2017年4月25日经双方对账，共计本金为1745万元，双方达成还款协议后，因被告未按协议的约定履行，为维护原告的合法权益，特向法院提出上述请求，望公正审理。 原告为其主张，提交证据如下：1、借款合同及收据各四份；2、银行流水；3、还款协议书一份。 鼎嘉琪开发公司辩称，对借款事实没有异议，黄清华于2017年4月25日与原告达成新的还款协议，该还款协议黄清华已放弃利息请求，故我方不同意原告主张的利息按年利率24%给付计算，我方同意按年利率6%计算；在签订还款协议时，约定是分三次还清，故利息应分段计算。 鼎嘉琪开发公司未提交证据。 经审理查明，自2010年7月份开始，被告鼎嘉琪开发公司向黄清华借款，后黄清华与鼎嘉琪开发公司于2012年4月6日签订了550万元的借款合同，5月29日，签订了515万元的借款合同，7月13日签订了400万元的借款合同，9月1日签订了300万元的借款合同。在合同履行过程中，黄清华与鼎嘉琪开发公司于2017年4月25日达成新的还款协议，双方约定：最终债权本息金额为17450000元（大写壹仟柒佰肆拾伍万元整），2017年5月31日前偿还上述本息的10%，2017年10月25日偿还上述本息的40%，2018年4月25日前偿还上述本息的50%。还款协议签订后，2017年11月29日，被告鼎嘉琪开发公司偿还黄清华346000元，剩余借款经催要，被告未还款。 另查明，黄清华于2019年3月13日去世，其继承人秦世英、张淑芝、黄超、黄炎龙诉至法院请求解决。 本院认为，被告鼎嘉琪开发公司与黄清华之间的债权债务关系明确，被告鼎嘉琪开发公司应承担还款义务；关于原告主张的按年利率24%支付利息的请求，因在黄清华与被告鼎嘉琪开发公司在2017年4月25日签订的还款协议中，没有约定利息，故对原告的该项请求，不予支持。因被告鼎嘉琪开发公司未按约定的期限还款，逾期还款的利息可按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告秦世英、张淑芝、黄超、黄炎龙借款本金1710.4万元及利息（自2017年6月日至2017年10月25日，本金按174.5万元计算；自2017年10月26日至2017年11月29日，本金按872.5万元计算；自2017年11月30日至2018年4月25日，本金按837.9万元计算；自2018年4月26日至履行完毕之日，本金按1710.4万元计算；利息按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167070元，减半收取83535元，由被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张慎 二〇一九年九月二十九日 书记员  贾咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20254号 被执行人：刘治河，男，汉族，1974年8月11日出生，住广东省中山市火炬开发区。 被执行人刘治河追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16901号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费483.04元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查被执行人刘治河的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人户籍所在地邮寄送达本案执行令、传票等文书，被执行人未到庭谈话和申报财产。因被执行人至今未履行义务，本院已依法对其发布限制消费令。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈韵诗
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7412号原告：广州市番禺桥福物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街东环路163号桥悦轩1-2层之四。法定代表人：李柯，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒙赤驹，系原告工作人员。被告：翁俊钦，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告广州市番禺桥福物业管理有限公司（以下简称桥福物管公司）与被告翁俊钦物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桥福物管公司的委托诉讼代理人蒙赤驹，被告翁俊钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥福物管公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告2018年1月至2019年5月止交纳物业管理费中每日产生的千分之一的滞纳金（附欠交费用的明细，收费依据），水费滞纳金31.59元，物业管理费滞纳金38.4元；2.本案产生的查档费用由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2002年12月1日原告与被告所居住小区（即桥福园）开发商广州市番禺桥力房地产开发公司签订了《物业管理委托合同》及《补充协议》。合同约定委托期限为顺延至小区成立业主委员会且业主委员会另行选聘的物业公司接管时止。至今原告一直按相关约定为该小区提供了相关的物业管理及服务。根据报送广州市番禺区物价局关于桥福园管理费收费标准的批复，原告收取物管服务费标准为别墅150元／户／月、带电梯住宅1.00元／平方米／月，多层住宅：78平方米以下48元／户／月、80-100平方米55元／户／月、100-130平方米60元／户／月、130平米以上65元／户／月、商铺：1.30元／平方米／月，出租小车位210元个／月，出租摩托车位50元个／月。根据《物业管理条例》的规定，被告拖欠物业管理费用产生每日千分之一的滞纳金累计69.99元。原告通过多次上门或张贴催费通知单等方式催促被告交纳管理费用和滞纳金，但被告管理费已交，滞纳金至今未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求法院依法判决，依法支持原告的诉讼请求。被告翁俊钦辩称，1.原告提交的物业服务合同已过期；2.原告是代自来水公司收取水费，故原告无权收取自来水的滞纳金；3.原告从未以任何方式向被告催收滞纳金。本院认为：桥福物管公司主张其为涉案小区提供物业服务的合同依据为广州市番禺桥力房地产开发公司与其签订的《住宅小区管理委托合同》，合同委托管理期限自2002年12月1日起至2009年11月30日。上述物业服务合同属于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同。合同期限届满后，桥福物管公司未续签合同，故上述前期物业服务合同于期限届满之日终止。桥福物管公司继续为涉案小区提供物业服务，涉案小区的业主接受了桥福物管公司提供的物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系。现桥福物管公司确认翁俊钦已支付2018年1月至2019年5月期间的物业管理费、水费本金，但认为翁俊钦于该时段存在迟延支付物管费、水费的情形，根据《桥福园商住小区物业管理服务协议》、《桥福园管理服务手册》的规定应支付滞纳金。本院认为，桥福物管公司主张的滞纳金为违约金性质。首先，上述前期物业服务合同服务期限届满后，桥福物管公司未与全体业主签订物业服务合同约定业主逾期支付物管费、水费的违约责任。其次，桥福物管公司未提供证据证明其有针对翁俊钦迟延缴交物管费、水费的行为主张过滞纳金，相反，在桥福物管公司本次主张的迟延支付管理费、水费期间，桥福物管公司均是正常收取翁俊钦支付的物业管理费、水费，从未提出异议，应当视为其已放弃翁俊钦迟延支付管理费、水费产生的滞纳金。再次，涉案小区因成立业主委员会选聘其他物管公司，桥福物管公司已从涉案小区撤场，从桥福物管公司本次起诉的金额及主体来看，案件所涉及诉讼标的额未足百元，且起诉的均是涉案小区的业委会成员，桥福物管公司确有不正当诉讼之嫌疑。因此，桥福物管公司于本案中主张翁俊钦应支付迟延支付物管费、水费的滞纳金，理据不足，本院不予支持。桥福物管公司要求支付查档费，依据不足，本院不予支持。另外，本院特别指出，小区良好环境的建设离不开各业主的支持，各业主应当依法依规行使权利及履行义务，特别是业委会成员应当起到模范作用，为创建良好居住环境贡献一己之力。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告广州市番禺桥福物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市番禺区桥福物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  余珣二〇一九年九月四日书记员  陈冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初29561号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行（简称：上海浦东发展银行广州东风支行），住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦首层B区。负责人：吴东亮，该行行长。委托诉讼代理人：丁芳芳、邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：叶建华，男，1980年10月23日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行诉被告叶建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行撤回起诉。案件受理费3748元，减半收取计1874元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担。审 判 长  彭志红人民陪审员  姚元琴人民陪审员  周 穗二〇一九年九月二日书 记 员  廖文君
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初614号原告：罗兆才，男，1971年8月27日生，汉族，住江西省赣州市石城县。委托诉讼代理人：赖晓群，石城县赣江源法律服务所法律工作者。被告：谢华明，男，1990年8月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告罗兆才诉被告谢华明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗兆才的委托诉讼代理人赖晓群到庭参加诉讼，被告谢华明经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兆才向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元，并要求被告按年利率6%计付利息从2017年12月28日起至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告因做生意急需资金周转向原告借款20000元，并具立借条一张，约定了借期。借款期满后，经原告多次催收未果。被告谢华明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的身份证照片打印件1张，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款20000元的事实；该证据中“乙方”处有被告的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2017年7月23日向原告出具了《借条》一张，该《借条》的内容记载为“今甲方罗兆才借给乙方谢华明人民币20000元整，即￥20000元，自2017年7月23日至2017年10月23日，期限3月，全部借款于2017年10月23日一次性偿还。如果借款逾期无还，借款人愿意将夫妻两人名下合法的财产，作为抵押还清借款。本借条自签约起生效，并且受到法律的保护，本借条一式三份，甲乙双方和见证方各持一份”。借款时，双方并未约定利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该《借条》反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告并未还款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持。被告在借款期限届满后未及时归还借款，构成违约，被告应当承担违约责任，故本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张利息的诉讼请求依法予以支持，即被告应向原告支付利息（利息以20000元为基数按月利率2%从2017年12月28日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢华明于本判决生效后十五日内向原告罗兆才归还借款本金20000元。二、被告谢华明于本判决生效后十五日内向原告罗兆才支付利息（利息以20000元为基数按月利率2%从2017年12月28日起算至款清之日止）。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告谢华明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年九月十日书 记 员  杜 泺
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初2769号   原告：李兆明，男，1985年7月30日出生，汉族，现住海口市。   被告：富雯淼，女，1993年2月27日，满族。   原告李兆明与被告富雯淼合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，因通过《中华人民共和国民事诉讼法》第七章规定的其他送达方式无法向被告送达，故本院采用公告送达，于2019年5月30日裁定将本案转为普通程序公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李兆明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款105905元；2、请求判令被告向原告支付利息（截止2015年10月1日起至2019年4月15日止，利息为90019.25元，从2019年4月15日起至还清时止的利率同样按照年利率6%的四倍即年利率24%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年4月17日向原告写下一张欠条，承认被告于2015年10月1日欠原告租车款及维修费共计105905元，约定于2019年1月1日前还清。同时被告在欠条中还约定，如被告到期不能按时偿还欠款，原告有权利按照银行同期贷款利率的四倍向原告主张欠款期限内的利息，并约定双方之间的欠款纠纷由原告居住地所在法院管辖。欠款到期后，原告曾多次向被告主张索要欠款，但是均被其以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告富雯淼未到庭亦未进行答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据：欠条，证明被告欠款的事实和金额。该证据与原件核对无异，本院对其三性予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年期间，被告向原告租赁多辆汽车。2018年4月17日，经双方结算，被告出具欠条，主要内容：被告于2015年10月1日欠李兆明租车款99905元，车辆维修费6000元，共计105905元；其承诺于2019年1月1日前一次性还清，如违反承诺的还款时间，李兆明可向居住地所在辖区法院申请银行四倍利息处罚欠款人，愿承担一切法律和审判费用。被告同时写明其身份证住址和当时在海口的住址。2019年1月1日后，被告并未按约定还清欠款，原告也无法联系上被告，遂向法院起诉。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从被告出具的欠条内容可以证明，原、被告曾经存在汽车租赁合同关系，原告为被告提供租赁车辆，被告应支付相应租金。双方结算后，被告承诺在2019年1月1日前付清拖欠的租金等105905元，但被告未按约定履行付款义务，故原告诉请被告履行付款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。因欠条载明被告如在承诺期限内不付款，则原告可向法院申请银行四倍利息处罚，该内容实际是对因被告逾期付款的违约行为给原告造成损失赔偿额的计算方法。因四倍利息起算时间约定不明，本院认定应从逾期的次日2019年1月2日起算。故原告主张从2015年10月1日起按年利率6%的四倍计，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、限被告富雯淼于本判决生效之日起十日内向原告李兆明给付拖欠租金等费用105905元及利息（以拖欠金额为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率4.35%的四倍，自2019年1月2日计至债务清偿之日止）；   二、驳回原告李兆明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4218元（原告已预交），由原告负担1814元，被告负担2404元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。       审判员   袁艺畅   二〇一九年九月二十三日   书记员  许莹莹   速录员   陈文燕   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   ……   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   ……   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保101号申请人：中国农业银行股份有限公司广州华南分行，营业场所广州市番禺区南村镇汉溪大道东招商万博公馆2栋（招商城市主场2栋）104-114房、201-237房，3栋（招商城市主场3栋）201-211、216-217房。负责人：黄云峰，职务行长。委托诉讼代理人：曾雪梅、饶高明，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：廖振东，男，1970年9月9日出生，住广东省兴宁市。申请人中国农业银行股份有限公司广州华南分行向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人廖振东价值113080.53元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司广州华南分行出具信用担保函为其财产保全申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人廖振东价值113080.53元的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产及其他财产期限为三年。如申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十三日书记员  江一品
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11923号原告：刘燕萍，女，1990年9月8日出生，汉族，住江西省南唐市，原告：郭龙福，男，1990年4月14日出生，汉族，住江西省南康市，被告：张东青，男，1989年7月4日出生，汉族，住广东省普宁市，原告刘燕萍、郭龙福诉被告张东青合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘燕萍、郭龙福到庭参加诉讼，被告张东青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕萍、郭龙福向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退回入股款25000元。事实与理由：被告原是中山市三乡镇鸭子湖路14号铺张玖烧烤屋的个体老板。2019年2月19日左右，被告提议让原告出资人民币25000元整入股投资张玖烧烤屋。2019年02月20日晚上九点多，双方签订《经营入股合同》。当天，原告向被告支付宝账户转账人民币25000元。2019年3月初，因被告个人原因，张玖烧烤屋由关门几天慢慢转为停止营业。经过原告核实，在4月初被告通过中介将店铺转让。根据双方签订的《经营入股合同》第五项第四点的规定，要求被告退回入股全额资金。在2019年3月初至2019年4月30日期间，经过多次协商，被告承诺于2019年4月30日内还清入股资金。但至今，被告仍一分未还。综上，原告维护自己的合法权益，现依法向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。原告刘燕萍、郭龙福为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.经营入股合同；2.转账明细；3.转账证明；4.支付宝转账记录；5.被告支付宝账号；6.结婚登记证；7.光盘（图片、录音）。被告张东青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告刘燕萍（乙方）、被告张东青（甲方）签订《经营入股合同》一份，该合同载有：乙方入股甲方位于中山市三乡镇鸭子湖路14号铺张玖烧烤屋。乙方出资25000元，占资比例为15%。合作期限暂定一年，自2019年2月20日开始至2020年2月20日止。若甲方在合同期限内停止经营本店，视为甲方违约，甲方需退回乙方的全额股份25000元。合同还约定了其他事项。原告刘燕萍、被告张东青在合同落款处签名并按捺指模予以确认。合同签订当天，原告刘燕萍通过支付宝向被告转账25000元。原告提交的证据显示被告已将涉案店铺转让给他人。原告称由于被告违反合同约定，故要求被告退回入股金资金25000元。另查明：原告刘燕萍、郭龙福系夫妻关系。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告张东青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。原告与被告张东青之间的合伙协议关系，有经营入股合同、支付宝转账记录为证，本院予以确认。被告张东青违反经营入股合同约定，停止经营涉案店铺，现原告按合同约定要求其退回入股金款25000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张东青于本判决生效之日起七日内向原告刘燕萍、郭龙福退还入股款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由被告张东青负担（该款被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  蔡能斌人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月二十七日书 记 员  李可任冯莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19401号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：温从晓，男，1978年8月14日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温从晓借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年03月09日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24727.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24727.88元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温从晓向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24727.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告温从晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1495号之三 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：黎文彬。 被执行人：罗某，男，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖0621刑初×××号刑事判决书，已发生法律效力。该判决书判令被执行人罗某于判决生效后十日内缴纳罚金740000元。因罗某未履行生效法律文书确定的义务，濉溪县人民法院刑事审判一庭将本案移送执行。本院立案后，向罗某发出执行通知书、报告财产令，责令罗某在收到执行通知书3日内报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。因罗某未履行生效法律文书确定的义务，且未报告财产，本院已将罗某纳入失信被执行人名单，对罗某限制其高消费，并对其罚款1000元。本院依法对罗某名下的存款496.30元进行了划拨，并查封罗某车牌号为皖Ｆ×××××大众牌轿车一辆，但因未能实际扣押，无法处置。 本院认为，本案经网络查询及传统查询，未发现被执行人罗某其他可供执行的财产，且罗某正在监狱服刑，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 涛 审判员 陈 文 审判员 李 锋 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐金美 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2885号申请执行人：方曦，男，1986年12月17日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市西山区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理方曦申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7395号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y17幢第1单元第2层201号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人方曦支付以已付款人民币525242元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月27日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2622元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0381民初1786号原告：赤水市中酒类批发部，住所地贵州省赤水市。经营者：夏安容。委托诉讼代理人（系夏安容丈夫）：袁新泽，男，汉族，1965年10月20日出生，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州良方律师事务所律师。被告：刘光杰，男，汉族，1965年9月12日出生，住贵州省赤水市。原告赤水市中酒类批发部诉被告刘光杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赤水市中酒类批发部的委托诉讼代理人袁新泽、蒋俊端到庭参加诉讼，被告刘光杰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤水市中酒类批发部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款988,580元；2、判令被告从2016年2月2日起，以988,580元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至货款付清止。事实和理由：原告系啤酒经营户，被告多年来一直在原告处进购啤酒销售，从2015年4月起至2016年1月止，累计拖欠货款988,580元。2016年2月1日，被告出具欠条一份，载明了欠款金额为988,580元。因被告未支付货款，经原告多次追收，2017年5月23日，被告书面承诺以其土地征收补偿款作为欠款担保。此后，被告仍不支付货款，并外出躲避。故原告依法提起诉讼，维护合法权益。被告刘光杰未答辩和提供证据。原告为证明其主张，提交了如下证据予以证明：1.营业执照，拟证明原告系从事酒类批发的个体工商户。2.欠条，拟证明被告签名确认尚欠原告货款为988,580元。3.承诺，拟证明被告在原告向其追收欠款过程中，承诺以其土地房屋征收安置补偿款为欠款担保。4.记账原始清单，拟证明被告在原告处购销啤酒的数量金额。5.证人王某的证言，拟证明被告确认欠原告啤酒款并承诺用土地房屋征收安置补偿款担保的事实。对上述证据和事实，被告未到庭质证，本院结合证据规则认定如下：1.营业执照。该证据为行政管理机关颁发，本院予以确认。2.欠条、承诺、记账原始清单和证人王某证言。该四份证据能够相互印证，且欠条和承诺有被告的签名确认，故本院对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系从事啤酒批发的经营户，被告在原告处批发啤酒后二次批发到各乡镇市场。2016年2月1日，经原、被告双方结算，被告以欠条形式确认欠夏安容啤酒款988,580元。2017年5月23日，被告在原告向其追收欠款过程中，在书面承诺上签名确认：“本人刘光杰自愿用自有土地和房屋赔偿款作为啤酒欠款的抵押担保（只能刘光杰田地一份）。此后，被告刘光杰未偿还所欠货款并下落不明。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告在原告处批发啤酒后再转批发销售，双方之间属买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。对所欠货款，经原、被告双方结算，被告出具《欠条》确认为988,580元，该结算属双方的真实意思表示，且《欠条》出具后，被告再次以书面承诺确认尚欠原告货款的事实，故对原告要求被告支付988,580元货款的主张，本院予以支持。关于逾期付款违约金的请求，原告虽未提供证据证明双方曾对付款时间进行约定，但根据交易习惯及同时履行原则，被告在收到原告提供的啤酒后应同时向原告支付货款。现原告主张从双方结算后的第二日即2016年2月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金至货款付清止，该违约金主张，符合法律规定，本院予以支持。被告刘光杰经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘光杰于本判决生效之日起十日内支付原告赤水市中酒类批发部货款988,580元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率向原告赤水市中酒类批发部支付自2016年2月2日起至尚欠货款付清止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费13,686元，由被告刘光杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  袁正林人民陪审员  梁德华人民陪审员  张权鸾二〇一九年九月十八日书 记 员  程元磊