云南省永平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2928民初375号原告：江苏华安建筑劳务有限公司，住所地江苏省兴化市安丰镇程关东路。法定代表人：姚田华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李泽孝，云南博南律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘伟，男，1977年9月6日生，汉族，农村居民，湖南省沅陵县人，住所地湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：戴吉欢，湖南丹山律师事务所律师，一般授权代理。原告江苏华安建筑劳务有限公司与被告刘伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安公司的委托诉讼代理人李泽孝，被告刘伟的委托诉讼代理人戴吉欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏华安建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告和被告之间不存在事实劳动关系,并撤销永平县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字[2019]第03号仲裁裁决。事实和理由：2018年间，原告方将承揽的部分工程劳务分包给案外人许存华，许存华又将其中的部分劳务分包给案外人粟云美，在粟云美雇佣被告等人完成其承揽的工程劳务过程中，被告因操作不慎从架子上摔落致伤。永平县劳动人事争议仲裁委员会认为原告方是企业法人，具有用工主体资格，将部分劳务工程发包给无用工主体资格和经营资质的自然人，应由具有用工主体资格的原告方承担责任,故认定原告和被告之间存在事实劳动关系。原告认为上述仲裁裁决书的认定存在偷换概念，事实劳动关系的认定并不是责任主体的认定，原告和被告之间是否存在事实劳动关系,应以事实和证据予以证实，而不是以原告方是否有用工主体资格和营业资质来确认。被告在从事劳务过程中，是受包工头粟云美管理、指挥和监督，报酬由粟云美支付，其从未享受过原告方的任何员工待遇，原告和被告之间不存在事实劳动关系，故提起诉讼。被告刘伟辩称，本案不适用民法调整，只适用劳动仲裁。原告诉称不清楚被告是原告方的劳动者、不认可事实劳动关系的理由并不成立。被告具有劳动者主体资格，原告具有劳动法规定的用工主体资格，包工头粟云美不具有用工主体资格，原告与许存华、许存华与粟云美之间属于违法发包、转包，故应当由原告承担用工主体资格，即原被告之间应认定为事实劳动关系。原告江苏华安建筑劳务有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：A1.营业执照（副本）、法定代表人身份证明书各1份，拟证明原告的身份信息及经营范围；A2.江苏华安建筑劳务公司员工花名册1份，拟证明2019年度华安公司在职职工人员，被告不属于被告公司的员工；A3.工程施工劳务合同2份，拟证明许存华与公司存在承揽关系，粟云美与许存华存在承揽关系，公司与被告不存在劳动关系；A4.永劳人仲案字[2019]第03号仲裁裁决书1份，拟证明被告在施工过程中受伤后向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，双方通过了劳动仲裁程序。经质证，被告刘伟对证据A1、A4三性均无异议，对证据A2的关联性及证明方向不予认可，对证据A3的合法性、真实性及证明方向均不予认可。被告刘伟针对其答辩理由向本院提交如下证据：B1.居民身份证复印件1份，拟证明被告具有劳动者主体资格；B2.工商注册登记信息1份，拟证明原告具有法人资格，具有用工主体资格；B3.聊天记录截图、银行入账短信各1份，拟证明被告的工资向包工头粟云美领取，粟云美通过被告妻子给被告发放工资、向被告支付医疗费，进而说明被告与原告存在劳动关系的事实；B4.证人证言2份，拟证明被告与原告之间存在着事实劳动关系；B5.病案资料1份，拟证明被告从作业架子上掉落受伤并住院治疗的事实；B6.永劳人仲案字〔2019〕第03号仲裁裁决书1份，拟证明原被告之间存在劳动关系。经质证，原告江苏华安建筑劳务有限公司对证据B1、B2三性均无异议，对证据B3的证明方向不予认可，对证据B4、B6三性均不予认可，对证据B5的关联性不予认可。通过原、被告双方对上述证据的质证，本院认证如下：证据A1、B1、B2，因质证方无异议，且经审查，符合证据“客观性、合法性和关联性”要求，本院予以确认并在卷佐证。证据A4与B6为同一证据，系仲裁机构按照法定程序作出的文书，原告虽对仲裁结果不服，但不影响该证据的证据三性，故本院予以确认。证据A2、B5，与本案法律关系不具关联性，本院不予作为定案依据。证据A3，内容客观真实，形式与来源合法，与涉案法律关系相关联，本院予以确认。证据B3，其中微信聊天记录截图证据形式不合法，本院不予确认；银行入账短信符合证据三性要求，本院予以确认。证据B4，因证人未出庭作证，且不具有法律规定“证人确有困难不能出庭”之情形，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告江苏华安建筑劳务有限公司系自然人独资的有限责任公司。原告在承包永平县博南镇大瑞铁路、银江河大桥、小浪潭2号大桥工程后，与案外人许存华签订《工程施工劳务合同》，将所承建的上述工程中部分劳务分包给案外人许存华。随后，许存华又与案外人粟云美签订《工程施工劳务合同》，将上述工程劳务转包给粟云美。被告刘伟系粟云美的老乡，受粟云美雇请后，粟云美安排被告到其所承包的上述工程地点提供劳务。被告的工资是由粟云美支付，按点工及计量混同方式进行结算。2018年8月25日，被告在工作过程中从架子上跌落受伤。被告受伤后，粟云美为其支付了部分医疗费及生活费。截止目前，被告的工资已由粟云美全额向其支付。经被告申请，永平县劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案字〔2019〕第03号仲裁裁决书，裁决原告和被告之间存在事实劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，劳动关系是依法建立的由劳动者服从用人单位的管理并提供劳动力，用人单位提供生产资料、支付工资，二者结合的劳动过程中形成的权利义务关系。本案中，被告是由案外人粟云美招用，日常工作受粟云美管理、指挥和监督，报酬由粟云美支付，被告实际是向粟云美提供劳务，且被告的工作不具备长期性、持续性和稳定性，故应认定被告与粟云美之间属雇佣关系。而原被告之间没有建立劳动关系的合意，未签订过书面或口头劳动合同，在案亦无证据证明被告在工作过程中受原告的日常管理、指挥和监督，也即双方之间不存在劳动关系中管理与被管理的从属性关系，不符合通过“用工”行为建立事实劳动关系的本质特征。综合以上情形，参照《全国民事审判工作会议纪要》（法办〔2011〕42号）第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，永平县劳动人事争议仲裁委员会裁决原被告之间存在事实劳动关系，缺乏事实和法律依据。故原告诉请其与被告不存在事实劳动关系，本院予以支持。被告因提供劳务受伤，其与原告之间虽不存在事实劳动关系，但并未阻断其救济途径，其既可以要求实际施工人承担全部或者部分赔偿责任，也可以要求承包人、分包人或转包人承担全额或者部分赔偿责任，还可以要求承包人、分包人或转包人与实际施工人一起承担连带赔偿责任。对于原告诉请撤销仲裁裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条的规定，撤销仲裁裁决仅限于“一裁终局”的劳动争议案件，并不包含确认劳动关系案件，且撤销仲裁裁决应向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出，故该诉请不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告江苏华安建筑劳务有限公司与被告刘伟之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  李子俊二〇一九年九月三日书记员  赵 乐