上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初53750号原告：陈娇，女，1959年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵志明(系原告丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被告：陈岗，男，1954年10月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张幼琴(系被告陈岗妻子)，住上海市静安区。被告：陈峰，男，1956年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈娇与被告陈岗、陈峰所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于7月30日公开开庭进行了审理。原告陈娇及其委托诉讼代理人赵志明、张毅霞，被告陈岗及其委托诉讼代理人张幼琴、被告陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇向本院提出诉讼请求：1、确认登记在陈志根名下的上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(系争房屋，以下简称金杨路房屋)归原告所有；2、诉讼费依法承担。事实和理由：原、被告系陈志根和朱根媛婚后所生的三个子女。母亲朱根媛于2001年3月5日报死亡，父亲陈志根于2017年11月17日报死亡。原告自幼跟随患有XXX残疾的祖母共同生活，二人相依为命居住在浦东新区定家宅XXX号，期间定家宅XXX号置换成崂山一村XXX号XXX室房屋(以下简称崂山一村房屋)，调换后的房屋仍由原告和祖母二人居住。后被告陈岗要结婚，父母便把浦西方斜路XXX号的房屋给两被告居住，父母无处居住，便和原告商量后住到了崂山一村房屋中，并一再声明房屋以后会还给原告。1990年2月祖母过世。由于父亲经常和楼下邻居争吵，母亲身体又有多种疾病，故父母和原告商量后决定出售崂山一村房屋，买进系争的金杨路房屋，购房价共105,040元(人民币，以下币种同)，其中崂山一村房屋出售款63,000元，另原告从亲戚处借款筹得52,040元用于购房。当时在父母一再确认金杨路房屋归原告一人所有的情况下，原告才借款并出资。因父亲脾气较倔强，为让父母居住安心，金杨路房屋的产权暂时登记在父亲一人名下。为明确原告的所有权，父母于2001年1月26日立下《继承房屋产权遗嘱书》一份，确认购买金杨路房屋的购房款是由原告出资的52,040元及出售崂山一村房屋的事实，并确认金杨路房屋归原告一人所有，其他人一律不得继承，同时说明两被告已分得父母其他住房。为避免以后有纠纷，两被告也签名并表示同意。现认为，原告是在父母确认金杨路房屋归原告一人所有的前提下才四处借款出资，《继承房屋产权遗嘱书》名为遗嘱，实为家庭协议，故金杨路房屋的产权依法应归原告所有。之前产权虽然一直登记在父亲名下，也是原告出于对父母的孝顺，为让父母居住安心才未提出变更产权之事，现父母均已过世，被告陈峰承认房屋归原告所有的事实，但被告陈岗企图占有金杨路房屋而不予配合将产权变更至原告名下，被告陈岗的行为违背了家庭协议的真实意思，有违诚信。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈岗辩称，原告之前曾以同样的事实提起过起诉，后撤诉，现原告为何还要以相同事实重新起诉。被告认为原告的起诉不符合民诉法第119条的规定，原告应该起诉父亲，而不是被告。父亲生前已重新立过遗嘱，明确金杨路房屋由被告之子陈一飞继承，故重新立的遗嘱已经覆盖了之前的继承房屋产权遗嘱书。原告的出资应认定为原告赠与父母。综上，不同意原告的诉请。被告陈峰辩称，对原告所述事实无异议，对原告的诉请没有异议，同意金杨路房屋产权归原告所有。本院经审理认定事实如下：陈志根与朱根媛系夫妻，二人共育有子女三人：陈岗(被告)、陈峰(被告)、陈娇(原告)。金杨路房屋的产权于1999年10月29日登记在陈志根一人名下，房屋建筑面积46.57平方米。根据住房调配单显示，金杨路房屋系由崂山一村房屋(公房，租赁户名：陈志根、家庭成员：朱根媛)套配后所得，金杨路房屋的受配人为陈志根和朱根媛二人。2001年1月26日，陈志根和朱根媛立下《继承房屋产权遗嘱书》一份，内容为：“兹有陈志根、朱根媛生三个子女，长子陈岗次子陈峰他们二人父母亲都已分给他二人住房，只有小女儿陈娇没有分给她住房。现将我俩老伴居住浦东崂山一村XXX号XXX室二楼住房卖出价格陆万叁仟元，又买进浦东金杨路XXX弄XXX号XXX室产权房，价格拾壹万伍仟零肆拾元，其中伍万贰仟零肆拾元，是女儿陈娇拿出来的，今后等到我俩佬故世之后，现在父母亲居住的金杨路XXX弄XXX号XXX室一室一厅产权房，我俩佬一致同意遗交给小女儿陈娇壹人继承权，其他人一律不得继承”，陈岗和陈峰均在该《继承房屋产权遗嘱书》上签名并注明“同意”。该《继承房屋产权遗嘱书》仅一份，一直由陈娇在保管。2016年6月21日，陈志根写下《最后一份遗嘱》，其中写到：“2001年1月26日继承房屋产权遗嘱书一事，签名都无效作废。浦东金杨路XXX弄XXX号XXX室产权房，我陈志根在世或故世后，意志坚定传给我孙子陈一飞。”2001年3月5日，朱根媛死亡注销户口。2017年11月17日，陈志根死亡注销户口。陈娇曾于2018年9月19日(收到诉状日期)向本院提起诉讼，案号：(2018)沪0115民初78179号，请求确认金杨路房屋中其享有50%的产权份额，后陈娇于2019年3月27日申请撤诉。在该案审理中，陈娇申请证人朱伯良(舅舅)、瞿菊祥(表哥)出庭作证，证明其之所以向表哥瞿菊祥借钱支付5万多元的房款，是因为父母确认金杨路房屋以后归其所有。2019年4月10日(收到诉状日期)，陈娇提起本案诉讼。本案审理中，原、被告一致确认以下事实：在2001年1月26日立下《继承房屋产权遗嘱书》前，陈岗、陈峰均已从父母处分得了住房，而陈娇未有分得；金杨路房屋是在出售崂山一村房屋后又以11万余元的价格购入，其中崂山一村房屋出售得款63,000元，陈娇出资了52,040元。以上事实，有户籍摘抄信息、常口历史库信息、上海市不动产登记簿、继承房屋产权遗嘱书(2001年1月26日)、(2018)沪0115民初78179号案件的庭审笔录、谈话笔录及案件基本信息、住房调配单、最后一份遗嘱(2016年6月21日)及司法鉴定意见书，以及原、被告在庭审中的陈述等在案予以佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，系争金杨路房屋的产权登记在陈志根名下，陈志刚和朱根媛系夫妻，现朱根媛和陈志根已先后死亡，故该房屋为其二人的遗产。陈志根和朱根媛生前立有《继承房屋产权遗嘱书》，明确金杨路房屋由原告陈娇一人继承，陈志根之后又写下《最后一份遗嘱》，确认金杨路房屋改由陈一飞继承。现原、被告对上述《继承房屋产权遗嘱书》和《最后一份遗嘱》哪一份具有法律效力持有争议，对此，本院认为，陈志根和朱根媛立下《继承房屋产权遗嘱书》，明确金杨路房屋由原告陈娇一人继承，但作为法定继承人的被告陈岗和陈峰也均在上面签名并注明“同意”，故该遗嘱书实为一份家庭协议，两被告作为法定继承人与被继承人以家庭协议的形式已对遗产继承的期待利益作出了自主处分，即放弃了对金杨路房屋的继承权。从遗嘱书的内容看，两被告已经从父母处分得了房屋而原告没有，且原告支付了金杨路房屋的购房款52,040元，故遗嘱书约定金杨路房屋由原告一人继承，亦符合公序良俗、公平和等价有偿的原则，故《继承房屋产权遗嘱书》的效力受到法律保护，对所有签字的人包括陈志刚、朱根媛、陈岗、陈峰均具有法律约束力。陈志刚之后写下的《最后一份遗嘱》，将金杨路房屋改为由陈一飞继承，是对《继承房屋产权遗嘱书》的随意撤销，不具有法律效力。综上，原告以《继承房屋产权遗嘱书》为据请求继承金杨路房屋的产权，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：坐落于上海市浦东新区金杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权由原告陈娇继承所有。案件受理费24,880元，减半收取计12,440元，由原告陈娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇一九年九月十一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。