wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终40号上诉人（原审原告）孙怀法，男，1963年4月3日出生，汉族，住聊城市冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地聊城市冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙怀法因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初71号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙怀法诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙怀法系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙怀法要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。孙怀法不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，判令被上诉人返还土地、恢复土地原状，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完毕，具备恢复耕种的条件。2.原审法院应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定判决返还土地、恢复原状（恢复土地原耕种条件）。涉案建设项目未取得征地批复理应返还；即便涉案土地取得了征地批复，但涉案土地也闲置一年有余，也应返还上诉人继续耕种。3.原审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。冠县人民政府答辩称，原审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙怀法的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0114执异381号 异议人（案外人）：温记新，男，1964年12月19日出生，汉族，住广州市花都区。 委托诉讼代理人：吴盛河，广东裕信律师事务所律师。 申请执行人:冯少文,男,1987年3月28日出生,汉族，住广州市花都区。 被执行人：钟运好，女，1963年9月6日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人:温文满，女，1986年5月28日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：罗金福，男，1985年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：吴玉梅，女，1962年12月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：温红娣，女，1988年5月23日出生，汉族，住广州市花都区。 本院在执行申请执行人冯少文与被执行人人温文满、罗金福、吴玉梅、钟运好、温红娣民间借贷纠纷[(2019)粤0114执恢859号]一案中，案外人温记新提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称：1988年12月12日，异议人温记新与钟运好在广州市花都区狮岭镇人民政府依法登记结婚。2008年12月30日，异议人温记新个人出资向广州市花都区狮岭房地产综合开发公司购买了位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋901房，并支付了首期款，每个月的银行按揭款也均是由异议人温记新存入钟运好的按揭银行账户进行还款。同时，上述房屋的装修及家具的购买也均是异议人温记新个人出资完成。钟运好是一名家庭主妇，也没有经济收入，家庭的全部开销也均是异议人温记新一人承担，并且依据我国婚姻法第17条的规定，该房产虽登记于钟运好一人名下，但在夫妻存续期间购买的，也应属于异议人温记新与钟运好的夫妻共同共有的财产。广州市花都区人民法院作出的（2015）穗花法狮民初字第181号判令钟运好对罗金福、温文满对冯少文的借款承担连带清偿责任，为此，上述的债务仅属于钟运好的个人担保债务，并不属于其夫妻共同债务。异议人温记新对上述的债务无需承担相应的偿还责任。现广州市花都区人民法院依（2019）粤0114执恢859号执行裁定书拟对异议人温记新与钟运好共同共有的位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋901房的房屋进行拍卖处分，在未确定合理保护异议人温记新的合法权益时，就直接对上述房产进行拍卖处分，势必损害到异议人温记新应属的财产份额。即使不能中止执行，但依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，法院应在作出适当的财产权属判断后，在不损害异议人温记新的财产份额的前提下，对钟运好所享有的财产份额进行处分。因此,请求中止（2019）粤0114执恢859号执行裁定书的执行内容，暂缓对广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋901房进行拍卖处分。 经查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇金狮大道28号金狮华庭9栋901房，登记所有权人为钟运好。钟运好与温记新是夫妻关系，于1998年12月12日登记结婚。 申请执行人冯少文与被执行人人温文满、罗金福、吴玉梅、钟运好、温红娣民间借贷纠纷[(2015)穗花法狮民初字第181号]一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执2965号。在（2016）粤0114执2965号案执行过程中，本院依法查封了涉案房屋。2016年11月11日，本院作出裁定对（2016）粤0114执2965号案件终结本次执行。2019年7月1日，本院依职权恢复执行，执行案号为（2019）粤0114执恢859号。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，自记载于不动产登记簿时发生效力。因此，判断不动产权属的依据是不动产登记簿。根据房屋管理部门的登记显示，涉案房屋现登记在被执行人钟运好名下，本院查封、拍卖涉案房产合法合理。故对异议人温记新的异议请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人温记新的执行异议。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  何 丹 人民陪审员  杨仕良 人民陪审员  黄露莲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘雄燕
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6328号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕州市西郊液化气供应站，住所地山东省滕州市姜屯镇黄庄村（村南）。投资人：王显英，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滕州市善园玉博源艺术品会所，住所地山东省滕州市沿善国路7号。经营者：李卫华，女，1970年9月23日出生，汉族，住山东省滕州市。二审上诉人（一审被告）：高涛，男，1973年8月12日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：赵操，男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：刘书彬，男，1982年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。原审被告：孙保夫，男，1970年6月9日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：王显英，女，1973年8月10日出生，汉族，住山东省滕州市。再审申请人滕州市西郊液化气供应站（以下简称西郊供应站）因与被申请人滕州市善园玉博源艺术品会所（以下简称玉博源艺术品会所）及二审上诉人高涛、原审被告赵操、刘书彬、孙保夫、王显英财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2017）鲁04民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。西郊供应站申请再审称，1.有新证据足以推翻原判决。原审依据玉博源艺术品会所单方委托山东中亿源资产评估事务所作出的评估报告认定玉博源艺术品会所的经济损失为715274.40元，没有事实和法律依据。2.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定西郊供应站对玉博源艺术品会所的财产损失承担20%的责任，没有事实和法律依据。无论是滕州市公安局消防大队还是滕州市住房和城乡建设局的调查报告均认定，这是一起燃气用户过失操作使用液化气钢瓶，造成燃气泄露并遇到电火花引发的爆炸，调查报告对责任主体及爆炸成因是明确的、单一的，即责任主体是燃气用户，西郊供应站不是燃气用户，没有参与操作使用液化气，不应承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，西郊供应站主张有新证据足以推翻原判决，其在再审申请书中陈述，从相关部门调取了玉博源艺术品会所事发后的相关照片，照片反映的内容与玉博源艺术品会所向山东中亿源资产评估事务所提交的鉴定物品明显不符，但并未说明何处不相符及对鉴定结论的影响，故西郊供应站有新证据足以推翻原判决的主张不能成立。关于西郊供应站是否应对玉博源艺术品会所的损失承担责任的问题，根据滕州市公安消防大队出具的《滕州市九州清晏小区7号楼1层门市“5.8”爆炸事故技术调查报告》以及滕州市住房和城乡建设局出具的《滕州市九州清晏小区7号楼1层美石记商铺“5.8”一般爆燃事故调查报告》，事故原因为液化气泄露遇到电火花发生爆炸。西郊供应站称调查报告认定涉案事故是一起燃气用户过失操作使用液化气钢瓶、造成燃气泄露并遇到电火花引发的爆炸，主张事故责任主体是单一的燃气用户，与事实不符。上述两份调查报告中均指出，西郊供应站违反国家规定超量充装燃气，滕州市住房和城乡建设局出具的调查报告对事故涉及人员的认定中还指出，西郊供应站向未取得燃气经营许可证的高涛提供用于经营的燃气，未签订燃气供气合同，未对供气用气和燃气设施进行检查。该两份调查报告系事故发生后，相关部门在其职权范围内经过现场勘验和综合分析得出，具有科学性和客观性，原审依据该两份调查报告，按照西郊供应站在事故中的过错程度，判令西郊供应站承担20%的赔偿责任，认定事实并无不当。综上，西郊供应站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回滕州市西郊液化气供应站的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十五日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3799号 原告：陈秀明，女，1972年3月23日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码×××9614（3）。 委托诉讼代理人：陈惠琴，福建伟峰律师事务所执业律师。 被告：薛洪平，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈秀明与被告薛洪平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀明的委托诉讼代理人陈惠琴到庭参加诉讼，被告薛洪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈秀明向本院提出诉讼请求：1.判令薛洪平偿还陈秀明借款本金60万元及相应利息，利息按年利率6％从起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由薛洪平承担。事实和理由：陈秀明与薛洪平是朋友关系。薛洪平因投资经营需要于2013年3月11日向陈秀明借款60万元，未约定利息，陈秀明分别于2013年3月11日、2013年3月13日通过陈杰的账户向薛洪平汇入10万元、50万元。2014年2月7日，薛洪平向陈秀明出具一张欠条，确认借到陈秀明60万元。此后，薛洪平未向陈秀明支付任何款项，现陈秀明急需资金，向薛洪平催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。 薛洪平未作答辩，也未举证、质证。 因薛洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈秀明所提供的证据进行审理。经审理查明，陈秀明所诉的事实属实。 以上事实有陈秀明提交的香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证、借条、银行历史流水单、陈杰的银行开户信息单，本院对证人陈某的询问笔录及当事人的庭审陈述为证。 本院认为：薛洪平向陈秀明借款60万元，事实清楚，双方之间的债权债务关系明确合法，依法应予保护，薛洪平应当向陈秀明偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现陈秀明要求借款利息按年利率6%从起诉之日起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。薛洪平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 薛洪平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈秀明借款60万元及利息，利息按年利率6%自2019年5月7日起计至款项还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由薛洪平负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起陈秀明于三十日内，薛洪平于十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  翁荣钦 人民陪审员  王森森 人民陪审员  何大胜 二〇一九年九月十七日 法官助理林颖 书记员林小涓 附注:本判决引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0102民初2067号之一申请人长沙市芙蓉区医院，住长沙市芙蓉区曙光北路109号。法定代表人李勇，负责人。（未到庭）被申请人湖南长沙铿达科技开发有限公司，住长沙市芙蓉区区曙光北路88号。法定代表人张加慧，总经理。本院在审理申请人长沙市芙蓉区医院与被申请人湖南长沙铿达科技开发有限公司合同纠纷一案中，长沙市芙蓉区医院于2019年9月30日向本院提出先予执行的申请，请求被申请人湖南长沙铿达科技开发有限公司现行交付曙光北88号曙光大厦总栋（1-8层，总建筑面积共约6880平方米）及北面停车场，并以其位于长沙市芙蓉区（房屋所有权证号：长房权东自字第××号）作为担保。本院认为，长沙市芙蓉区医院和湖南长沙铿达科技开发有限公司因诉讼请求第二项基础垫付费及税务等费用仍在核对账目中，并要提交相关部门鉴定，所需诉讼时间较长。但诉讼请求第一项曙光北88号曙光大厦总栋（1-8层，总建筑面积共约6880平方米）及北面停车场如不立即返还，将造成给申请人损失的继续扩大(目前整栋大楼处于空置状态)，严重影响申请人的正常工作，为避免不必要的扩大损失，结合本案实际情况，本院认为已具备先予执行的法定条件，长沙市芙蓉区医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（三）项的规定，裁定如下：一、先予执行湖南长沙铿达科技开发有限公司占有的长沙市芙蓉区曙光北88号曙光大厦整栋房屋（1-8层，总建筑面积共约6880平方米）及北面停车场，并立即移交给长沙市芙蓉区医院；二、冻结长沙市芙蓉区人民医院位于长沙市芙蓉区（房屋所有权证号：长房权东自字第××号）房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱星辉人民陪审员  张兰英人民陪审员  朱跃进二〇一九年九月三十日书 记 员  游 洁附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第三款人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（三）因情况紧急需要先予执行的。
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终50号上诉人（原审原告）尹花垒，女，1984年2月24日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人尹花垒因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初51号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告尹花垒诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告尹花垒系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告尹花垒要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。尹花垒不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人尹花垒的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初1259号原告：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码911506026800244355。负责人：张某。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古众杰律师事务所律师。被告：闫某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：王某2，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告闫某、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告闫某、王某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行鄂尔多斯分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告闫某、王某2返还原告借款本金31674.69元及截止2019年2月11日的利息816.73元，罚息41714.09元，复利1075.71元，共计72581.22元，并支付从2019年2月12日起至借款实际给付之日的罚息、复利（按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月29日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告闫某、王某2签订个人借款合同，合同约定，被告闫某、王某2向原告包商银行鄂尔多斯分行借款100000元。借款期限为12个月，具体放款日和到期日以借款凭证确定的日期为准，实际借款日为2012年10月30日至2013年10月25日。贷款用途为购进地砖，贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息为贷款利率的基础上加50%。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担。合同签订后，原告包商银行鄂尔多斯分行按照合同约定于2012年10月30日将100000元支付给被告闫某、王某2。但被告闫某、王某2并未按约定按时偿还贷款，从2013年7月25日开始违约。截止2019年2月11日，被告闫某、王某2尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金31674.69元及利息816.73元，罚息41714.09元，复利1075.71元，共计72581.22元。被告闫某、王某2未做答辩。原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据情况：1、被告闫某、王某2的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件各1份，证明被告的身份信息。2、包商银行微小企业授信业务申请表、个人借款合同、还款计划表、资金回笼账户协议各1份，证明原告与被告闫某、王某2向原告借款金额为100000元、贷款期限从2012年10月30日至2013年10月25日、贷款用途为进地砖、利率为年利率18%、合同期内贷款利率不变。贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加收50%。3、借款凭证（借据）、信贷业务出账通知各1份，证明原告按合同约定于2012年10月30日一次性将100000元贷款发放给被告闫某的账户（账号：×××）的事实。4、违约时间证明、逾期明细表各一份，证明被告闫某、王某2从2013年7月25日开始违约，截止2019年2月11日，被告闫某、王某2尚欠原告借款本金31674.69元、利息816.73元，罚息41714.09元，复利1075.71元，以上本息共计72581.22元。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闫某、王某2未到庭质证，本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行提供的上述证据予以确认并在卷佐证；对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行主张的事实亦予以确认。本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告闫某、王某2的个人借款合同是双方的真实意思表示，故上述借款合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告闫某、王某2在2013年7月25日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告闫某、王某2返还借款本金及支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫某、王某2自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）截止2019年2月11日的借款本金31674.69元及积欠利息43606.53元；二、被告闫某、王某2支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2019年2月12日起至借款实际给付之日的罚息及复利（罚息、复利的利率均按照年利率24%计算）。案件受理费1816元、公告费400元，由被告闫某、王某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张小悦审 判 员  高文清人民陪审员  刘桂林二〇一九年九月十八日法官 助理  冬 梅书 记 员  王璐玫
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初638号 原告王某1，公民身份证号×××，个体户，现住呼和浩特市。 被告秦某，公民身份证号×××。 第三人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代表人王某2，系该公司董事长。 住所地：鄂尔多斯市东胜区达拉特北路一号街坊二号楼。 原告王某1诉被告秦某、第三人内蒙古凯德房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，原告王某1于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤回诉讼。 案件受理费8862元，减半收取，由原告王某1负担4431元，退还原告王某14431元。 审 判 长  白 浩 代理审判员  武晶晶 代理审判员  白 宇 二〇一九年九月十六日 书 记 员  吕 娜
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1431号 申请执行人：陆宗林，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：高峰，男，1987年9月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人陆宗林与被告高峰民间借贷纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解且须长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1881民初1352号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谈德军 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 武
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初279号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人杨文龙，男，无业，住泰州市姜堰区。因涉嫌犯强奸罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年5月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检未刑诉[2019]12号起诉书指控被告人杨文龙犯强奸罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，同年9月2日向本院提交姜检未刑变诉[2019]1号变更起诉决定书，将被告人杨文龙坦白变更为自首。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，因涉及个人隐私，先后二次不公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员汤琼出庭支持公诉，被告人杨文龙及辩护人钱玉琨均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨文龙于2019年3月下旬认识被害人杨某丙，同年3月31日得知杨某丙未满14周岁后，仍分别于2019年4月8日下午在泰州市海陵区某酒店客房内、4月15日凌晨至次日上午在泰州市姜堰区其家中西房间内，多次奸淫杨某丙。 审理中另查明，被告人杨文龙明知他人报警，在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人人民币2万元并取得谅解。 上述事实，被告人杨文龙及辩护人钱玉琨在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、出生医学证明等；被害人杨某丙的陈述；证人苏某、杨某乙、王某等人的证言；泰州市姜堰区公安局出具的鉴定意见；现场勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录；视听资料监控视频及电子数据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨文龙奸淫幼女，其行为已构成强奸罪，依法从重处罚。被告人杨文龙明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人杨文龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人杨文龙积极赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚，综上对被告人杨文龙适用减轻处罚。公诉机关指控被告人杨文龙犯强奸罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“被告人具有立功表现”的辩护意见，经查，被告人杨文龙虽指认陈某杰（曾用名陈某龙）涉嫌强奸，但姜堰区公安局将该线索移送泰州市公安局海陵分局时，该案已经他人举报得以侦破，被告人杨文龙举报的其他人员涉嫌强奸犯罪线索，亦未能查证属实，故此辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出“被害人亦与其他人发生性关系，本身存在一定过错”的辩护意见，本院认为，被害人系不满14周岁的幼女，身心发育尚未完全成熟，对性的理解也十分浅显，缺乏辨别是非的能力，无论是被告人还是其他人，明知被害人不满十四周岁而对其实施奸淫，不仅严重侵犯了被害人的人身权利，而且对被害人今后的健康成长造成了严重的影响，均应以强奸论从重处罚，故此辩护意见，本院亦不予采纳；辩护人提出“被告人自首、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚、积极赔偿并取得谅解，建议对其减轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨文龙犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2019年5月30日起至2021年11月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  周庆典 人民陪审员  窦爱兵 人民陪审员  许晓峰 二〇一九年九月十日 法官 助理  姜连继 书 记 员  宋 静 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十六条第一款以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二百三十六条第二款奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4580号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑强，男，1986年4月16日出生，汉族，住山东省桓台县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东凯利建设集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区晏婴路35号。法定代表人：王胜邦，董事长。一审被告：秘佃伟，男，1971年8月24日出生，汉族，住山东省高青县。再审申请人郑强因与被申请人山东凯利建设集团有限公司（以下简称凯利公司）、一审被告秘佃伟劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终1527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑强申请再审称，一、原判决适用法律错误。本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确，凯利公司应当承担支付郑强劳务费158800元。二、审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。在本年度相同诉讼中，二审法院均维持了一审的判决，由凯利公司与秘佃伟承担连带清偿责任，唯独本案进行了改判是二审法院枉法裁判的结果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，2015年10月19日郑强与秘佃伟签订工程结算委托合同，郑强受秘佃伟委托对秘佃伟承建的工程进行预算、决算业务，双方系委托合同关系，涉案欠款并非涉案工程款，郑强既不是涉案工程施工人也不是参与施工建设的农民工，其关于本案应当适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定的主张缺乏事实依据，二审法院适用法律并无不当。第二，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项规定的审判人员审理案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，郑强并未提交证据证明审判人员因存在枉法裁判行为而被生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认，其该项主张依法不能成立。综上，郑强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑强的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十五日法官助理付辉书记员韩琳琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申305号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：四川举创劳务有限公司，住所第四川省资阳市。法定代表人：罗茂辉，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜合长，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海恒栋设备租赁站，住所地上海市金山区。投资人：庄白妹，该租赁站总经理。再审申请人四川举创劳务有限公司(以下简称举创公司)、姜合长因与被申请人上海恒栋设备租赁站(以下简称恒栋租赁站)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终5597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。举创公司、姜合长申请再审称，2014年8月3日再审申请人同被申请人之间签订的租赁合同同2014年6月3日中建四局第六建筑工程有限公司(以下简称中建四局六建公司)与得高偌华(上海)有限公司(以下简称得高公司)签订的租赁合同一致，前一个合同即本案系争合同是后一个合同的形式；恒栋租赁站与得高公司的经办人均为同一个人；再审申请人已经通过支付40万元租赁费用履行了合同。原审事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审。本院经审查认为，中建四局六建公司与得高公司之间的租赁合同与本案争议合同的签署主体、签订时间不同，合同内容虽大致相同，但涉及的工程项目、提货单、结算单授权签收人员及违约金标准仍有所不同，本案再审申请人不能证明两份合同存在替代关系，故不足以推翻被申请人主张的事实。原审法院根据合同相对性原则，判令举创公司、姜合长向恒栋租赁站支付租赁费用及逾期付款利息，于法有据，本院予以维持。综上，举创公司、姜合长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川举创劳务有限公司、姜合长的再审申请。审判长  邓永杰审判员  周 量审判员  方 遴二〇一九年九月二十日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30361号之一原告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被告：中海外泰凰(上海)贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姚珊，董事。被告：姚宏宏，男，1963年2月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海通兴建筑安装工程总公司(以下简称“通兴公司”)与被告中海外泰凰(上海)贸易有限公司(以下简称“泰凰公司”)、姚宏宏建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告通兴公司诉称，2018年1月19日，原告与案外人上海泰冉物流有限公司(以下简称“泰冉公司”)签订《尼克互盛大厦17层办公楼装修项目工程施工合同》，约定原告为泰冉公司上述工程进行装修。合同第1.8条约定为“包干总价7,443,100元”;第7.1.2条约定“工程进场施工后及采购订货后在2月3日前甲方付乙方工程款300万元整”，第7.1.3条约定“工程竣工结束后付至合同总价的97%”。2018年5月，原告与泰冉公司、被告泰凰公司签订《合同之权利义务转让协议》，约定将上述工程施工合同》中泰冉公司的权利义务一并转让给被告泰凰公司,由泰凰公司承担原泰冉公司的付款义务。同时原告与被告泰凰公司还签订了与上述施工合同内容完全一致的施工合同。系争工程于2018年5月16日竣工，5月18日业主方入住办公，原告与被告泰凰公司进行了竣工结算，确认系争工程总价为7,142,700元。根据合同约定，被告泰凰公司应当在工程竣工结束付至合同总价的97%。然被告泰凰公司仅付款1,500,000元，已经严重违反了《施工合同》约定的付款义务。经原告多次催讨，被告泰凰公司实际控制人被告姚宏宏于2018年至2019年期间多次向原告出具书面承诺，承诺被告泰凰公司按时支付剩余工程款，若未能支付的，被告姚宏宏承担担保责任。然至今两被告仍未向原告付清工程款，为维护自身合法权益，原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泰凰公司向原告支付工程款5,428,419元;2.请求判令被告泰凰公司承担逾期支付工程款的利息损失，自2018年5月17日起算至实际付清之日止(暂算至2019年8月31日为332,031.06元);3.请求判令被告姚宏宏对被告泰凰公司上述应负之债承担连带付款责任。被告泰凰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《建设工程合同》，双方就该合同产生的一切争议，由双方注册所在地管辖，即住所地法院。原告与被告泰凰公司书面约定以泰凰公司住所地的上海市青浦区人民法院管辖符合协议管辖原则，且不违反级别管辖和专属管辖的规定。故认为本案应由上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程合同纠纷，适用专属管辖原则，所涉工程地址位于上海市闵行区虹许路XXX号，属本院管辖范围，故本案由本院审理并无不当。其次，原告提供的涉案工程施工合同中并无约定管辖之内容，被告泰凰公司亦未提供书面证据证明涉案工程施工合同存在约定管辖条款。再次，即便存在约定管辖条款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，被告泰凰公司以约定管辖为由提起的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回被告中海外泰凰(上海)贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中海外泰凰(上海)贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 舒二〇一九年九月十二日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省许昌市魏都区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）豫1002民初6182号 原告：河南步杭建筑装饰工程有限责任公司，住所地：许昌市东城区前进路祥和小区XG11幢东起2单元1层西户。 法定代表人：赵娟娟，任公司总经理。 委托诉讼代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫二伟，河南天苑律师事务所实习律师。 被告：田桂英，女，汉族，1958年11月10日生，住河南省许昌市魏都区。 被告：许昌市魏都区金色摇篮幼儿园，住所地：许昌市延安路中段。 法定代表人：田桂英。 二被告委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。 原告河南步杭建筑装饰工程有限责任公司诉被告田桂英、许昌市魏都区金色摇篮幼儿园装饰装修合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告田桂英、许昌市魏都区金色摇篮幼儿园于2019年9月12日前支付原告河南步杭建筑装饰工程有限责任公司装修款250000元，于2020年1月10日前支付原告河南步杭建筑装饰工程有限责任公司装修款250000元。 二、如被告田桂英、许昌市魏都区金色摇篮幼儿园未按时支付以上款项，仍须支付原告河南步杭建筑装饰工程有限责任公司装修款740000元。 三、原告河南步杭建筑装饰工程有限责任公司自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费11718元，减半收取5859元，由原告河南步杭建筑装饰工程有限责任公司承担。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  胡伟霞 二〇一九年九月九日 书记员  邓 晶
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18736号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：武春江，男，1985年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告武春江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼。被告武春江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告武春江归还原告截止2019年9月16日的本金97,488.18元、利息8,108.93元、逾期还款违约金15,533.83元、分期付款手续费602.42元，合计121,733.36元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金97,488.18元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告武春江未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金97,488.18元、利息8,108.93元、逾期还款违约金15,533.83元、分期付款手续费602.42元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告武春江应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金97,488.18元；二、被告武春江应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息8,108.93元、分期付款手续费602.42元、逾期还款违约金15,533.83元；三、被告武春江应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734.67元，减半收取计1,367.33元，由被告武春江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1086号 原告：李某。 被告：丹某。 原告李某诉被告丹某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告丹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告及时给付借款本金5000.00元；2、要求被告给付借款利息自2016年8月8日至给付之日按年利率24%计算；3、由被告承担本案发生的一切费用。事实与理由：2016年5月8日被告因急需用钱向原告借款5000.00元，当时约定2016年8月8日还清，并向我出具借条一份，到了还款日期被告并没有按照约定履行还款义务，后经原告李某多次追索无果，故诉至法院。 被告丹某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8月，被告丹某向原告李某出具《借条》一份，约定被告向原告借款5000.00元，还款日期为2016年8月8日。此《借条》出具后，被告丹某至今未还款。 以上事实，有原告的当庭陈述、《借条》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，被告丹某为原告李某出具的《借条》系双方的真实意思表示，原、被告之间形成的民间借贷关系应受法律保护。被告丹某在还款日期届满后一直未归还借款确属违约，故原告主张被告偿还借款本金5000.00元的主张本院予以支持。对于原告主张要求被告自2016年8月8日至给付之日按年利率24%支付利息的主张，原告明确表示双方在《欠条》中未约定借期内及逾期利息，但被告在还款期限届满后未按约定还款，应承担相应的违约责任，故被告应自还款期限届满之日即2016年8月8日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至给付之日。被告丹某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对该诉讼权利的放弃并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丹某互负连带责任于本判决生效后立即偿还原告李某借款本金5000.00元及利息（该利息自2016年8月8日起至给付之日按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告李某已预交），由被告丹某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十一日 书记员萨日娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2239号申请人：烟台鲁诚物资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区芝罘里付27号。法定代表人：肖峰，总经理。委托诉讼代理人：董蓓，山东三同律师事务所律师。被申请人：杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路116号。法定代表人：曹忠，经理。被申请人：山东康泰实业有限公司，住所地山东省烟台市招远市金城路389号。法定代表人：康炳元，经理。被申请人：烟台海盛汽车装备有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市旌旗西路094号。法定代表人：鞠全武，经理。被申请人：烟台市源涛金属制造有限公司，住所地山东省烟台市福山区回里镇政府驻地。法定代表人：杨军，经理。申请人烟台鲁诚物资有限公司与被申请人杭州长江汽车有限公司、山东康泰实业有限公司、烟台海盛汽车装备有限公司、烟台市源涛金属制造有限公司票据追索权纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杭州长江汽车有限公司、山东康泰实业有限公司、烟台海盛汽车装备有限公司、烟台市源涛金属制造有限公司银行存款200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杭州长江汽车有限公司、山东康泰实业有限公司、烟台海盛汽车装备有限公司、烟台市源涛金属制造有限公司银行存款200000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年九月三日书记员  郭晓彤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9279号 原告：张予，女，汉族，1960年10月6日出生，住成都市成华区。 被告：张琳，女，汉族，1988年2月21日出生，住成都市成华区。 原告张予与被告张琳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告张予，被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张予向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿全额车辆维修费用4,050元，车辆折旧费2,000元，并在规定期限内付给原告以上所有赔偿款项。 原告张予提出的事实与理由：2018年7月4日，张琳故意损坏张予车辆东风标致牌207轿车，车牌号川Ａ×××××。致使车辆挡风玻璃破损，引擎盖表面及车辆右侧大灯罩破损。2018年7月5日，张予接到小区守车人告知车辆被恶意损坏后报警，2018年7月6日，经成都市成华区双桥路派出所民警调解，张琳在派出所承认砸车之事并当场加盖指印签署《承诺书》表示愿意其在2018年7月9日（周一）修复张予被损车辆。遂张予当即也在民警见证下签署《谅解书》，在同意张琳若能履行其《承诺书》内容，即可不追究公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条内容，拘留被告，并处罚金的治安处罚。但时至今日，张琳仍然未按照其在派出所签署的《承诺书》内容完成其赔偿修复车辆事宜。事发之日起到今日，成都连续强降暴雨，几乎每天都在下雨的情况下，其受损车辆仍未被修复，致使张予不能正常使用车辆，严重影响张予的正常用车需求。车辆只能停在其所住小区内，而连续降雨也会导致雨水通过受损挡风玻璃进入车体，造成更大的损失。遂张予在张琳未履行修复车辆的情况下只能先自行前往4Ｓ店进行车辆的修复工作。车辆于2018年7月21日送明嘉标致4Ｓ店进行维修。于2018年8月4日，维修完毕。 被告张琳辩称，2018年7月18日，主动提出为张予修车，但是张予不配合。汽车本属于消耗品，不应当有折旧费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、2018年7月6日，张琳向张予出具《承诺书》载明，张琳同意修理张予的川Ａ×××××号车，修车时间，周一送去修理场。 张予举出的《维修委托书》、《维修结算打印单》载明，2018年7月21日张予将川Ａ×××××号车送至四川明嘉汽车贸易服务有限公司维修，载明了维修项目、费用明细及总金额4050元。四川明嘉汽车贸易服务有限公司出具的增值税发票载明川Ａ×××××号车劳务、维修费共计4050元。张予并举出了车辆受损及维修的视频予以佐证。 二、张琳举出与张予之子的微信聊天记录，拟证明：张琳于2018年7月18日曾经约原告方修车，张琳发了链接给原告方，张琳在网上把费用支付过后，张予直接去修，但是张予没有同意。 张予的认证意见为：根据承诺书，张琳在微信上给原告方发个维修，张琳在淘宝上买的玻璃，但是张予的车是原装的，张琳是否在淘宝上付款张予不清楚。 本院的认证意见为：微信聊天记录仅能证明双方未就如何维修车辆达成一致。 上述事实，有双方当事人的身份信息、承诺书、谅解书、维修委托书、维修结算打印单、维修费发票、视频（3份）、微信聊天记录及当事人的陈述在案证实。 本院认为，由于张琳基于侵权，承诺为张予维修川Ａ×××××号车，故川Ａ×××××号车产生的合理维修费用应由张琳承担。在双方未就如何维修车辆达成一致的情况下，张予自行将车维修，产生维修费4050元，张琳未举证证明存在不合理，故本院对张予提出的车辆维修费4050元的主张，予以支持。对张予提出的车辆折旧费2000元的主张，由于车辆维修后，恢复了应有性能状况，并不影响张予的正常使用，故张予主张的折旧费并非侵权产生的必然损失，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张琳于本判决生效之日起十日内向原告张予支付车辆维修费4,050元； 二、驳回原告张予的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王演 二〇一九年九月四日 书记员  薛素
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0602民初1986号 原告：牟孟琦，女，汉族，1989年12月26日生，无职业，住青岛市崂山区。（电话号码：188XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：陈玉发，吉林升圆律师事务所律师。（电话号码：139XXXXXXXX） 被告：刘程，男，汉族，1995年3月10日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：176XXXXXXXX） 委托诉讼代理人：刘殿海，男，1958年3月17日生，无职业，住址同上。（电话号码：138XXXXXXXX） 第三人：于晓军，男，汉族，1980年1月18日生，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：158XXXXXXXX） 原告牟孟琦诉被告刘程与第三人于晓军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈玉发、刘程、刘殿海到庭参加诉讼。于晓军经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 牟孟琦向本院提出诉讼请求：判令被告迁出所住白山市浑江区新建街时代商场小区1号楼3单元301房屋，即（2019）白山市不动产权第0011187号，建筑面积185.24平方米。事实和理由：白山市浑江区新建街时代商场小区1号楼3单元301号房屋原由第三人于晓军购买并占有使用。2017年夏天经第三人同意借给被告临时居住，当时被告向第三人保证房屋转让后立即搬出所借住房屋。2018年11月，因第三人欠原告借款，双方协商用该房屋抵顶欠款，并到开发商处更名为原告名下，不动产登记证为吉（2019）白山市不动产权第XXXX号，建筑面积185.24平方米。原告和第三人多次通知被告搬出，被告以各种理由推托。为维护原告合法权益，依据合同法等法律规定，现特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 刘程辩称：2016年7、8月份，于晓军将时代商场小区1号楼3单元301房屋无偿赠予被告，被告对该房屋已经进行部分装修，包括柜、地砖、门，卫生间、吊棚等花费261370元。 于晓军未答辩。 经审理查明：2018年11月5日，于晓军（甲方）与牟孟琦（乙方）签订了《房屋买卖合同书》，合同约定:甲方自愿将坐落在时代商城一号楼3单元301-401建筑面积185.24平方米房地产卖给乙方，双方议定价款人民币68万元，甲方应在1个月内将房产交付乙方，并配合办理过户手续；届时该房产无任何担保、抵押、房产瑕疵，无人租住、使用；无欠帐，如电话费、水电费、物业管理费、取暖费、入网费、有线电视费等。本合同签订后，如一方违反合同条款，该方应向对方支付5万元违约金，交付房产甲方不得损坏房产结构、地面和墙壁及不适移动的物件。合同签订后，双方到白山市振祥房地产开发有限公司更名至牟孟琦名下，并办理了吉（2019）白山市不动产权第XXXX号不动产登记证，具体内容为：权利人牟孟琦，单独所有，坐落时代商城1号楼3单元301-401，建筑面积185.24平方米，使用期限2008年11月4日起2078年11月4日止。该房屋现由刘程居住。 另查明，位于白山市浑江区时代商城一号楼3单元301-401建筑面积185.24平方米房屋系白山市振祥房地产开发有限公司开发建设。 上述案件事实，有《房屋买卖合同》、吉（2019）白山市不动产权第XXXX号不动产登记证、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。 本院认为：于晓军与牟孟琦签订的《房屋买卖合同书》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，具有法律效力，本院予以确认。刘程主张于晓军将争议房屋无偿赠予自己，没有法律依据，本院对刘程的主张，不予采纳。牟孟琦的诉讼请求合理，应予支持。于晓军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其自愿放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下： 刘程于本判决生效后十日内，将牟孟琦所有的位于白山市浑江区新建街时代商场小区1号楼3单元301-401，建筑面积185.24平方米房屋腾出，并交付给牟孟琦。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  贾庆文 二〇一九年九月六日 书记员  朱佳琳
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1509号 原告:包商银行股份有限公司包头科技支行，统一社会信用代码:9115020355810559XF，负责人:康利忠，职务:行长。 委托代理人：贾治国。 被告:刘博，男，务农，现住包头市。 被告:朱永龙,男，务农，现住包头市。 被告:张存林，女，务农，现住包头市。 被告:康二良,男，务农，现住包头市。 被告:刘月梅，性别:女，务农，现住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告刘博、朱永龙、张存林、康二良、刘月梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科技支行的委托诉讼代理人贾治国、被告刘博到庭参加了诉讼。被告朱永龙、张存林、康二良、刘月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一刘博偿还原告借款本金人民币17700元，利息人民币20.10元，罚息人民币4609.39元，共计人民币22329.49元，上述利息、罚息数额暂计至2019年6月3日，具体金额以被告实际还款日计算为准，即按照原告所提供的《微小企业农户联保借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息，利随本清;2、请求判令被告二朱永龙、被告三张存林、被告四康二良、被告五刘月梅对上述债权承担连带保证担保责任;3、请求法院判令上述五名被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用，包括但不限于案件受理费、诉讼费等。事实和理由:原告于2016年12月20日与被告一、被告二、被告四签订了编号为20160105XW14NL305756的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》),约定被告一向原告借款人民币3万元,年利率为10.8000%,借款期限为11个月,自2016年12月20日至2017年11月19日止,还款方式为按季付息,到期还款。2016年11月25日,原告与被告三、被告五签订了包商银行农户授信业务承诺书,上述约定由被告二、被告三、被告四、被告五为被告一的前述借款提供连带责任保证担保。上述《借款合同》签订后,原告按约足额向被告一提供了借款,借款到期之后,被告一拒不履行还款义务,且被告二、被告三、被告四、被告五也未按照保证合同之约定履行其担保责任。 被告朱永龙、张存林、康二良、刘月梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘博承认原告在本案中所主张的事实，对借款金额及利息无异议。 本院认为，被告刘博、朱永龙、张存林、康二良、刘月梅未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告刘博作为借款人向原告借款，现尚欠本金17700元、利息20.1元、罚息4609.39元，有原告提供的《借款合同》为证，足以认定，且利息不违反法律规定，被告朱永龙、张存林、康二良、刘月梅作为担保人应当承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘博于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科技支行借款本金17700元，并支付利息20.1元、罚息4609.39元，从2017年9月8日计算至2019年6月3日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告朱永龙、张存林、康二良、刘月梅对上述款项承担连带保证责任； 三、被告朱永龙、张存林、康二良、刘月梅承担保证责任后，有权向被告刘博追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元（原告已预交），由被告刘博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 王芳 二〇一九年九月十二日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5811号原告：陈卫东，男，汉族，1972年4月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区。本院于2019年7月3日立案受理了原告陈卫东与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0785民初255号原告：黄宝忠，男，1972年8月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州。被告：姚峰，男，1977年10月31日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告黄宝忠与被告姚峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄宝忠、被告姚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给挖掘机租赁费45000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在四川省送变电建设有限公司承包的根河电业局高压线塔基干工程。2015年11月28日至2015年12月27日，被告租赁原告的挖掘机，并与原告订立了书面合同，截止2015年12月27日被告欠原告的租金45000元。后多次催要，至今没有给付，故诉至法院。被告姚峰辩称，在签订租赁合同后，因使用原告钩机，当时就付给原告现金5千元，后来又给原告加了1400元油顶钩机租赁费。因工程干到2015年12月4、5号左右，被告就不干了，剩下的租赁费大概7000元左右，项目部在被告的工程款里给原告结算了。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月4日，原告黄宝忠与被告姚峰签订一份钩机租赁合同，合同约定：被告租赁原告钩机一台，租赁期限2015年11月28日至2015年12月27日，钩机租赁费每月45000元。本院认为，本案的争议焦点是被告姚峰是否给付原告黄宝忠钩机租赁费，被告抗辩原告钩机的租赁已经给付，并提供了李某和史某的证言。因两位证人没有到庭接受质询，且被告又未提供其他证据与其相互佐证，故其证明效力弱于原告提供的书证，所以被告的抗辩本院不予采信。本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告姚峰于本判决生效后十日内给付原告黄宝忠钩机租赁费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462.5元，由被告姚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王进军二〇一九年九月二日书记员  魏 研附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初6779号之一本院于2019年9月26日对原告贾智霞、贾靖曦、贾靖琳与被告新郑市孟庄镇唐河村民委员会房屋拆迁安置补偿纠纷一案的（2019）豫0184民初6779号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0184民初6779号民事判决书正文第1页第16行中“拆迁安置补偿纠纷”应补正为“房屋拆迁安置补偿纠纷”。审判员  常晓亮二〇一九年九月二十四日书记员  陈雪洋
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执1546号黄XX、尚XX：你与陕西XX房地产有限公司第一分公司追偿权纠纷一案，本院(2018)陕0404民初2392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西XX房地产有限公司第一分公司于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：偿还陕西XX房地产有限公司第一分公司143667.59元及利息（利息从2018年5月10日起算至还款之日止）；支付案件受理费3193元、公告费600元；支付案件执行费2112元。《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将其纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。开户行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行。账号：28210078801500000019。单位名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户。特此通知。二〇一九年九月四日地址：咸阳市渭城区河堤路渭城区法院东200米联系人：陈海峰联系电话：13335306744风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3029号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张雷，男，1984年10月17日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与张雷信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3632号民事判决书，被告张雷于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金22167.30元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年5月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行账户，被执行人无房产、车辆等其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十一日见习书记员  陈 玲
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执44号之一 申请执行人：张超，男，1979年5月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人：日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道汾水社区。 法定代表人：张明恩，主任。 本院在执行申请执行人张超与被执行人日照市岚山区安东卫街道汾水社区居民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人有存款在李杰名下，申请冻结李杰在中国农业银行（账号62×××74）的存款200万元，申请执行人提供杨峰、王玉红名下的不动产为保全担保。经查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结李杰在中国农业银行（账号62×××74）的存款200万元，期限为一年。 二、查封杨峰名下的岚房权证安东卫街道字第××号（日岚国用（2010）第1447号）不动产、王玉红名下的日房权证市字第××号不动产，期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇一九年九月二十四日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执699号申请执行人：张凤杰，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿梅花，江苏天择律师事务所实习律师。被执行人：南京儒雅居房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码913201147770237621，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：毕小平，南京儒雅居房地产营销策划有限公司总经理。委托诉讼代理人：甘旭明，该公司员工，住江苏省南京市鼓楼区。张凤杰与南京儒雅居房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114民初2248号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解：一、张凤杰与南京儒雅居房地产营销策划有限公司一致确认解除劳动合同时间为2018年1月1日；二、南京儒雅居房地产营销策划有限公司于2018年8月6日前支付张凤杰人民币20736元整；三、双方再无任何其他劳动争议纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司采取了如下措施：1.本院于2019年3月14日向被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司未在指定的时间内未到本院说明情况及履行义务。2.本院分别于2019年3月14日、2019年5月17日、2019年6月19日、2019年7月16日、2019年8月27日依法通过法院执行案件管理系统总对总、点对点查询功能对被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司名下房产、工商、车辆、银行、证券情况进行了查询，经查，被执行人名下银行账户暂时无足够余额可供执行。3.经南京市不动产登记中心反馈，被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司名下并无不动产信息。4.经公安部车辆信息系统反馈，被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司名下并无车辆信息。5.2019年6月20日，本院依法将被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。6.2019年4月19日，本院依法对被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司及其法人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年7月11日，本院组织南京儒雅居房地产营销策划有限公司与申请人谈话，双方达成协议，截止至2019年9月2日，被执行人共计支付57000元，其中，本案申请人分得9950元。8.2019年9月2日，本院依法与申请人张凤杰谈话，申请执行人称暂无其他财产线索提供。本院告知申请人经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行,申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京儒雅居房地产营销策划有限公司名下暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年九月三日书记员  贾婷婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执恢106号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土默特左旗察素齐镇人民路东。法定代表人：尹玉堂，该联社理事长。被执行人：郝东生，男。被执行人：郝慧琴，女。本院在执行申请人土默特左旗农村信用合作联社与被执行人郝东生、郝慧琴借贷合同纠纷执行一案中，土默特左旗人民法院于2016年05月18日作出的（2016）内0121民初782号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人郝东生、郝慧琴送达了《执行通知书》及《报告财产令》。执行过程中，我院通过全国网络查控系统对被执行人郝东生、郝慧琴工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，其中工商信息、不动产、银行、车辆、互联网银行、证券未查询到可供执行财产。2018年10月18日我院在土默特左旗住房保障和房产管理所查询被执行人郝东生、郝慧琴的房产信息，反馈结果为被执行人郝东生、郝慧琴无登记房屋；2019年04月22日我院通过网络查询被执行人郝东生、郝慧琴的公安部车辆信息，反馈结果为被执行人郝东生、郝慧琴查无车辆信息。2018年05月09日依法扣划被执行人郝东生在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户村款14836.47元，于2018年5月9日发放给申请执行人土默特左旗农村信用合作联社。2019年04月12日依法续行冻结被执行人郝东生在土默特左旗农村信用合作联社大岱信用社账户的存款。因违反财产报告制度，我院将被执行人郝东生、郝慧琴限制高消费。上述执行情况、信息，我院于2019年09月26日通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人财产线索且同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人土默特左旗农村信用合作联社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇一九年九月二十六日书记员 侯昱岑
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。被告：牛某某，男，1983年10月14日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告牛某某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:15480元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额11523.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11523.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11523.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告牛某某负担。本判决为终审判决。审判员  陈美贤二〇一九年九月三日书记员  招佐文冯琬晴
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执235号申请执行人：方德发，男，1970年3月29日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：余庆春，女，1971年2月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人方德发依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初832号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.5万元，未执行1.5万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十九日书 记 员  王 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7727号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司。法定代表人：刘斌职务：系该公司总经理委托诉讼代理人：陈仲梅。委托诉讼代理人：黎兴红。被告：陈小海。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈小海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红到庭参加诉讼。被告段陈小海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小海支付原告物业管理费3309.6，滞纳金1141.81元，两者合计4451.41元；2、判令陈小海承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月5日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区二期16-1602号房房主，该房屋面积91.91平方米，每月应缴纳物业管理费人民币137.9元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费3309.6元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1127.06元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。陈小海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：陈小海系利海·米兰春天小区业主。2016年10月26日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为99.91平方米，每月应缴纳137.9元的物业管理费。在被告向原告所在小区提供物业服务期间，自2017年9月1日至2019年8月31日物业管理费3309.6元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币1127.06元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司在2016年9月5日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。陈小海系贵阳白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用3309.6元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈小海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由陈小海于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自2017年9月1日至2019年8月31日期间的物业管理费人民币3309.6元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担12.5元，陈小海负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年九月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18716号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵利清，男，1984年11月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告赵利清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告赵利清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵利清归还原告截止2019年9月16日的本金144,950.93元、利息13,519.29元、逾期还款违约金20,234.12元、分期付款手续费7,429元，合计186,133.34元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金144,950.93元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告赵利清未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月6日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金144,950.93元、利息13,519.29元、逾期还款违约金20,234.12元、分期付款手续费7,429元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵利清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金144,950.93元；二、被告赵利清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息13,519.29元、分期付款手续费7,429元、逾期还款违约金20,234.12元；三、被告赵利清应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,022.67元，减半收取计2,011.33元，由被告赵利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1663号 原告：包青山，男，蒙古族，1970年3月10日生，住四平市铁东区。 被告：周宇，男，汉族，1956年6月30日生，住四平市铁西区。 本院在审理原告包青山诉被告周宇民间借贷纠纷一案中，原告包青山不能提供被告周宇的准确住址，无法确认明确的被告，原告包青山可在明确被告周宇住址后，再行告诉。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告包青山的起诉。 一审案件受理费235元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇一九年九月六日 书记员  孟祥昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17880号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：艾斯卡尔·克热木，男，1988年10月8日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告艾斯卡尔·克热木、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告艾斯卡尔·克热木、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告艾斯卡尔·克热木未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月20日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告艾斯卡尔·克热木经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告艾斯卡尔·克热木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告艾斯卡尔·克热木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执418号申请执行人：许继磊，男，汉族，住西宁市。被执行人：祁占成，男，汉族，住互助县。本院在执行申请执行人许继磊与被执行人祁占成附带民事责任纠纷一案中，2019年4月3日于西川监狱向被执行人祁占成送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款257500.00元并交纳本案执行费3762.50元，被执行人至今未履行。本案在执行中采取执行措施如下：1、2019年4月2日通过全国网络查控系统查询被执行人祁占成名下银行存款信息，其名下虽然有多家银行账户，但只有中国银行有余额5.45元，其余银行账户余额均为0，不足以支付案款，在房产、车辆登记机关均未发现被执行人名下有可供执行的财产；2、2019年4月14日申请人向本院申请司法救助并于2019年8月26日领取救助金额50000.00元；3、2019年5月8日在被执行人老家通过其村委书记了解到被执行人祁占成家庭生活一般，家人无能力代其履行案件款；4、2019年9月15日将被执行人祁占成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、2019年9月16日，经本院约谈申请执行人，并告知被执行人无财产可供执行，现于青海省西川监狱服刑且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案未能执行到位标的257500.00元，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院认定的被执行人无财产可供执行的事实予以认可。经本院穷尽执行措施后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  星全鸿审判员  李永兴审判员  马秀英二〇一九年九月二十日书记员姜金胜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初6555号原告：唐河生，男，汉族，1968年6月2日出生，住址：湖南省永州市冷水滩区xxx。被告：陈显湿，男，汉族，1980年7月8日出生，住址：广东省汕尾市城区xxx。本院受理原告唐河生诉被告陈显湿建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案受理。2019年9月16日，原告唐河生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告唐河生撤诉处理。案件受理费376元，减半收取188元，由原告承担。审 判 长  刘国旺人民陪审员  李冬霞人民陪审员  邹影英二〇一九年九月十七日书 记 员  谢雅琴