河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0430民初634号 原告：北京中京合创投资有限责任公司 法定代表人王帅职务总经理 统一社会信用代码：91110108MA004HWD50 住所地：北京市海淀区。 委托代理人：黄泉根，江西三松（乐安）律师事务所律师。 被告：邱县供水有限责任公司 法定代表人：姜永海职务：董事长 统一社会信用代码：91130430106931647U 地址：邱县。 委托代理人：赵欢，河北方程律师事务所律师 原告北京中京合创投资有限责任公司（以下简称中京合创投资公司）与被告邱县供水有限责任公司（以下简称邱县供水公司）不良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中京合创投资公司的委托代理人黄泉根，被告邱县供水公司的委托代理人赵欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中京合创投资公司向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金2240000元、利息5123911.59元（暂计算至2019年6月30日），本息共计7363911.59元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保保险费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：1998年6月4日，被告邱县供水公司与中国农业银行邱县支行签订了（98）邱农银抵字第75号《最高额抵押担保借款合同》，农行邱县支行于2001年4月29日向被告发放了85万元借款，借款期限为2001年4月29日至2002年4月28日。2002年4月28日，被告与农行邱县支行签订（邱）农银借展字（2002）第002号《借款展期协议》，约定将借款延长至2003年4月27日，被告以其面积为13186平方米的土地为该笔借款提供担保。2007年2月28日，被告归还借款本金1万元及利息233880.78元，现尚欠借款本金84万元及相应利息。、 1999年3月24日，被告邱县供水公司与中国农业银行邱县支行签订了（99）邱农银抵字第56号《最高额抵押担保借款合同》，农行邱县支行于2001年4月29日向被告发放了141万元借款，借款期限为2001年4月29日至2002年4月28日。2002年3月24日，被告与农行邱县支行签订（邱）农银借展字（2002）第001号《借款展期协议》，约定将借款延长至2003年2月20日，被告以其价值202万元的供水设备为该笔借款提供担保。2007年2月28日，被告归还借款本金1万元及利息288919.22元，现尚欠借款本金140万元及相应利息 2016年11月3日中国农业银行股份有限公司邯郸分行将上述债权及从权利转给中国长城资产管理公司石家庄办事处；2018年10月17日，中国长城资产管理有限公司河北省分公司将上述债权及从权利转让给原告。上述债权及从权利转让均依法进行了转让和催收公告。至此，原告已成为上述债权及从权利的合法所有人。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告邱县供水公司辩称，首先原告主张借款的本金利息已经超过法律时效，诉状中所提及的土地设备抵押担保已于2007年5月5日双方已经协议解除，借款催收采取公告送达方式不合法，根据最高人民法院审理民事案件适应诉讼时效的制度，第十条第四款采取公告催收的方式前提是一方下路不明，但被告注册地从未改变，不适宜公告催收方式，不产生法律时效中断的效应，错误的债务催收方式导致人为扩大的损失部分，根据民事诉讼法应有原告自己承担，最后需要强调的是被告已于2007年7月长城公司把土地设备拍卖给了第三人，原告申请保全的土地设备，并非答辩人的资产，以保全的应予以解除 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照，法人身份证复印件，法定代表人身份证明书以及被告的企业信用信息公示报告，邱县供水公司关于实施股份制改组的申请，以及被告公司设立登记申请书股东名录以及邱县供水公司股份制改组试点协议书，邱2005第233号国有土地使用证，证明原被告主体适格，被告承接了原邱县供水公司的债权债务； 2、第56号借款合同，借款借据（85万元）第002号借款展期协议以及房地产抵押清单和土地它权证明书，第75号借款合同，借款借据（141万元）第001号借款展期协议，企业抵押物登记申请书以及抵押物清单，企业抵押物登记，证明被告共计借款226万元，现尚欠借款224万元及利息，证明本案利息计算的相关依据； 3、2003年3月31日、2003年7月6日、2003年12月30日债务逾期催收通知书，2005年3月16日邱县供水公司关于改制后银行债务落实的承诺，2005年3月30日企业改制申报金融债务及落实情况证明涵，2007年2月5日处置协议，2007年2月28日农业银行还款凭证，2009年2月20日特快专递邮单以及债务逾期催收通知书，2001年2月16日河北法制报催收公告，2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日、在河北日报和河北经济报债权转让及催收公告发布的债权催收公告，2016年12月7日、2018年10月25日在河北经济报债权转让及催收公告，证明原告对被告进行了连续有效的催收，诉讼时效合法有效； 4、委托资产批量转让协议以及2016年12月7日在河北经济日报发布的债权转让催收公告，2018年10月17日债权转让协议以及2018年10月25日在河北经济日报发布的债权转让及债务催收银行公告，证明原告通过债权转让的方式取得本案所涉债权并依法履行了通知的义务，债权转让合法有效； 5、诉讼费、保全费、保险费和诉讼财产保险单，证明原告为了证明所涉债权的花费，应当由被告承担。 被告邱县供水公司的质证意见为，证据1无异议；证据2、因为我们认为原告采取不正当催收方式，不予认可；证据3、2009年2月20日针对这一次催收我们不予认可，因为在特快专递邮件回单显示收件人信息是空白，债务逾期催收通知书也没有经办人签字，所以这一次催收是无效的，不发生法律诉讼时效中断的效应，然后2011年11月16日农业银行采取报纸公告方式催收根据最高院诉讼时效的规定，第十条第四款在被告是单位的情况下不适宜公告催收的方式，不产生法律时效中断的效应，所以之后的催收方式已经超过了诉讼时效，我们不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。 被告邱县供水公司当庭提交如下证据： 1、供水公司营业执照，法人身份证复印件，证明主体的适格； 2、2007年2月12日天成拍卖公司委托的拍卖合同一份，2007年2月28日天辰公司拍卖成交书一份，土地估价报告一份，土地使用证复印件一份，土地评估中介机构证书一份，以及评估公司的营业执照副本一份，还有天成公司的拍卖公示一份，第三人郭少杰与被告供水公司签订的租凭合同一份，以及被告公司向土地所有人郭少杰交付的租凭土地费用发票一份，每年交付的发票，证明被告公司已于2007年2月28日通过拍卖公司拍卖给了第三人郭少杰，原告保全的土地不属于本公司所有； 3、农业银行与被告公司2007年2月5日签订的协议以及2007年3月8日，农业银行邱县支行出具向邱县国土局提出解除土地抵押一份，以及2007年2月5日邱县供水公司向郭少杰收取的土地转让款单据，以及设备售款是58万元，包括原告上述所提的拍卖设备工作内容包括设备的委托拍卖合同，拍卖成交书，成交凭证，拍卖成交确认书，报告书，以及拍卖公司的营业执照等一套资料都已经提交了。 原告中京合创投资公司的质证意见为，证据1三性无异议，证据2关联性有异议，这些证据与本案被告邱县供水公司是否需要承担还款责任没有任何的关系，原告提交的土地使用证的使用权人仍然是邱县供水公司，被告提供的2007年2月28日邯郸市天成拍卖有限公司出具的收款收据显示其收款人是由土地及部分的拍卖者金额是584000元，发票其被告提供的2007年3月2日拍卖报告工作书中记载的拍卖确认成交书，成交金额是相吻合，其证明第三人郭少杰58.4万元的价格取得邱县供水有限责任公司面积13186平方米的以及机器设备，其中土地花费了42.4万元使用资产花费了16万元，第三点基于本次拍卖是由邱县农行支行以及被告邱县供水公司共同委托基于农行国有限制额前第三人郭少杰又以明显低于评估价格的金额获得原农行的抵押土地及设备其有可能存在恶意串通，导致国有资产流通的情况，第四点被告提交的2007年9月15日郭少杰给邱县供水有限责任公司拍卖款792806.94元其给付的对象是邱县供水有限责任公司，而不是天成拍卖公司，该证据不能证明第三人郭少杰支付的，该款项不能属于拍卖款，况且该款也未用来归还农行的任何借款。 本院经审理查明，1998年6月4日，中国农业银行邱县支行与被告邱县供水公司签订了（98）邱农银抵字第75号《最高额抵押担保借款合同》一份，合同约定，自1998年6月4日起至2002年10月24日期间，贷款人根据自身的可能和借款人的需要，在不超过最高贷款余额85万内，分次向借款人发放贷款，在此期间和额度内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，有同等法律效力；抵押人原以清水池等财产（详见抵押物品清单或房地产抵押物清单)作为本合同载明借款的抵押物……（其他内容详见合同）。2001年4月29日中国农业银行邱县支行向邱县供水公司发放借款850000元，借款期限为2001年4月29日至2002年4月28日，借款利率6.09375‰；2002年4月28日，被告邱县供水公司与农行邱县支行签订（邱）农银借展字（2002）第002号《借款展期协议》，约定将借款延长至2003年4月27日。本协议是对编号为邱农银借字2002第690号的主合同及编号为98邱农银抵字第75号的担保合同部分条款的调整和补充；自2002年4月28日起贷款抵押物置换为土地。被告以其面积为13186平方米的土地为该笔借款提供担保，并办理了土地他项权利证明书。2009年2月28日被告邱县供水公司向中国农业银行邱县支行还款本金10000元，利息233880.78元。 1999年3月24日，中国农业银行邱县支行与邱县供水公司签订了（99）农银抵字第56号《最高额抵押担保借款合同》一份，合同约定，自1999年3月24日起至2002年3月24日期间，贷款人根据自身的可能和借款人的需要，在不超过最高贷款余额186万内，分次向借款人发放贷款，在此期间和额度内，不再逐笔办理抵押担保手续，每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款借据为准，借款借据是本合同的组成部分，有同等法律效力；抵押人原以井、清水池、设备等财产（详见抵押物品清单或房地产抵押物清单)作为本合同载明借款的抵押物……（其他内容详见合同）。2001年4月29日中国农业银行邱县支行向邱县供水公司发放借款1410000元，借款期限为2001年4月29日至2002年3月24日，借款利率6.3375‰；2002年3月24日，被告邱县供水公司与农行邱县支行签订（邱）农银借展字（2002）第001号《借款展期协议》，约定将借款延长至2003年2月20日，2007年2月28日被告邱县供水公司向中国农业银行邱县支行还款本金10000元，利息288919.22.元。2003年3月31日、2003年7月6日、2003年12月30日债务逾期催收通知书，2005年3月16日邱县供水公司关于改制后银行债务落实的承诺，2005年3月30日企业改制申报金融债务及落实情况证明涵，2007年2月5日处置协议，2007年2月28日农业银行还款凭证，2009年2月20日特快专递邮单以及债务逾期催收通知书，2001年2月16日河北法制报催收公告，2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日、在河北日报和河北经济报债权转让及催收公告发布的债权催收公告，2016年12月7日、2018年10月25日在河北经济报债权转让及催收公告，证明原告对被告进行了连续有效的催收，诉讼时效合法有效； 4、委托资产批量转让协议以及2016年12月7日在河北经济日报发布的债权转让催收公告，2018年10月17日债权转让协议以及2018年10月25日在河北经济日报发布的债权转让及债务催收银行公告，证明原告通过债权转让的方式取得本案所涉债权并依法履行了通知的义务，债权转让合法有效； 5、诉讼费、保全费、保险费和诉讼财产保险单，证明原告为了证明所涉债权的花费，应当由被告承担。 2003年3月31日、2003年7月6日、2003年12月30日债务逾期催收通知书，中国农业银行邱县支行分别对上述笔借款进行了催收，邱县供水公司在催收通知书上盖章确认。2005年3月16日邱县供水公司向中国农业银行邱县支行出具了《邱县供水公司关于改制后银行债务落实的承诺》一份、2007年2月5日中国农业银行邱县支行与邱县供水公司签订了处置协议一份，协议约定，由邱县供水公司委托有合法资质上的评估机构进行评估，参照评估值、结合处置财产市场价格处置底价；由邱县供水公司委托有合法资质的拍卖机构进行公开拍卖。拍卖款扣除处置费用后，全部偿还乙方欠甲方贷款本息，不足清偿部分由乙方继续承担。2007年3月8日中国农业银行邱县支行向邱县国土资源局出具证明一份，该证明内容为：“证明邱县国土资源局：水利局（水厂）于2002年4月23日用邱国用（98）264号《国有土地使用证》的土地进行抵押贷款，现我行同意解除抵押。特此证明中国农业银行邱县支行2007年3月8日”。 2011年2月16日中国农业银行邱县支行在河北法制报刊登债权催收公告；中国农业银行股份有限公司邯郸分行分别于2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日在河北日报对邱县供水公司以刊登报纸公告的形式在河北日报上进行了债权催收； 2016年11月3日中国农业银行股份有限公司邯郸分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订了邯郸农行（2016）02号《委托资产批量转让协议》一份，将本案争议的债权转让给中国长城资产管理公司石家庄办事（现为长城资产河北分公司），并于2016年12月7日在河北经济日报刊登债权转让暨催收公告。 2018年10月17日，中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与中京合创投资公司签订了中长资冀合字（2018）299号-073债权转让协议，将上述债权及从权利转让给原告中京合创投资公司。2018年10月25日中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司与中京合创投资公司在河北经济日报刊登债权转让暨债务催收联合公告。 2019年7月9日原告诉至本院。在诉讼过程中原告中京合创投资公司因本案采取诉讼保全措施，中京合创投资公司支付了保全费5000元、保全保险费11045.87元。 同时查明：邱县供水公司经股份制改组于2005年4月6日成立邱县供水有限责任公司。 上述事实，有原、被告当庭陈述，相关证据等在卷相互印证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，1998年6月4日，被告邱县供水公司与中国农业银行邱县支行签订了（98）邱农银抵字第75号《最高额抵押担保借款合同》与2002年4月28日，被告与农行邱县支行签订（邱）农银借展字（2002）第002号《借款展期协议》，及1999年3月24日，被告邱县供水公司与中国农业银行邱县支行签订了（99）邱农银抵字第56号《最高额抵押担保借款合同》与2002年3月24日，被告与农行邱县支行签订（邱）农银借展字（2002）第001号《借款展期协议》是双方的真实意思表示，符合法律规定。关于原被告双方争议的2009年2月20日中国农业银行邱县支行向被告邱县供水公司以特快专递方式邮寄的债务逾期催款通知书，该通知书上，未显示被告邱县供水公司方的签名或加盖公章。被告方对该证据不认可，且原告方只提供了该次邮件的邮单，未提供相关回执来证明被告方是否收到或签收的情况，原告方应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告北京中京合创投资有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费63347元，减半收取31673.50元，保全费5000元，由原告北京中京合创投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王杰 二〇一九年九月二十日 书记员  耿震 相关的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条债务人在债权转让协议，债权转让通知上签章或者签收债务催收通知的，诉讼时效中断。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。