wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初3801号原告：张百胜，男，汉族，1986年7月15日出生，住广东省博罗县，原告：张少娟，女，汉族，1986年7月2日出生，住广东省博罗县，原告：张某1，女，汉族，2009年8月7日出生，住广东省博罗县，原告：张某2，男，汉族，2012年3月5日出生，住广东省博罗县，原告：张某3，男，汉族，2019年3月24日出生，住广东省博罗县，共同委托诉讼代理人：杨红山、罗菁，系广东九韬律师事务所律师。被告：博罗县湖镇镇和睦村麻竹坑村民小组，住所地：博罗县湖镇镇和睦村麻竹坑村民小组。负责人：张伙清。委托诉讼代理人：张石水，系该小组副组长。原告张百胜、张少娟、张某1、张某2、张某3诉被告博罗县和睦村麻竹坑村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张百胜及原告共同委托诉讼代理人罗菁，被告博罗县和睦村麻竹坑村民小组负责人张伙清及委托诉讼代理人张石水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张百胜、张少娟、张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分配2.5亩承包地给原告；2、判令被告按每亩土地每年租金1667元的标准赔偿原告损失至分配土地给原告之日（暂计至2019年5月为8335元）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告均为博罗和睦村麻竹坑村民小组村民，2017年5月，博罗和睦村麻竹坑村民小组进行了最近一次承包地调整，根据当时的调整结果，人均分得承包地水田0.5亩，按此标准，原告5人应当分得水田2.5亩。但被告以种种理由拒不按此标准分配水田给原告一家5人，经博罗和睦村调解，被告仍拒不纠正其行为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。2019年3月14日，博罗和睦村麻竹坑村民小组通过湖镇镇公共资源交易中心将村小组一宗10亩的土地进行了出租，租金为50万元/30年，即为每亩租金1667元/年。按此标准计算，由于被告没有分配2.5亩土地给原告，至今已经造成原告2年的租金损失8335元。为了维护原告的合法权益，现依据《民诉法》之相关规定提起诉讼，请求人民法院依法予以支持。被告博罗和睦村麻竹坑村民小组答辩称，是不可能再分的，是2017年8月份确权，国家有什么规定就照什么规定做，我现在去哪里找田给你。这些事情等下一步国家怎么变动才能决定，现在增加3个人去哪里搞，我们村里面还有人这样，不是我的事情，是村里面的事情。经审理查明，2017年5月，被告博罗和睦村麻竹坑村民小组进行最近一次承包地调整，根据当时的调整结果，人均分得承包水田0.5亩。2017年8月份，经被告摸底调查，张连子一家10人共分得鱼塘、种树、水田等共计6亩承包地块，张连子作为当时的户主,在博罗农村土地承包经营权摸底调查表上农户签名处予以签名并捺印确认。因原告张某3还没有出生，没有确权登记，经被告十几位村民讨论一致通过不同意分田给原告张某3。2019年3月14日，湖镇镇公共资源交易中心将博罗湖镇镇村（社区）集体资产资源交易成交结果进行公示，被告将村小组部分土地进行了出租，成交价格50万元，出租年限为叁拾年。现原告以被告未按标准分配2.5亩土地给原告一家5人，至今造成原告租金损失8335元为由起诉至本院，要求被告依法分配2.5亩承包地给原告并赔偿原告租金损失。本院认为，当事人向人民法院提起的是土地承包经营权取得之诉，因当事人与村集体经济组织之间的关系不是平等民事主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法总则》第二条关于“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，本案原被告双方的争议不属于人民法院主管民事案件的范围。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告的诉讼请求也不是人民法院民事案件审理的范围，原告应当向有关行政部门申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张百胜、张少娟、张某1、张某2、张某3的起诉。案件受理费25元（原告已交），本院予以退回给原告张百胜、张少娟、张某1、张某2、张某3。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月十二日法官助理欧辉娟书记员陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第二条民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。2、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1191财保20号 申请人：中国农业银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港街道兴港西路11号，统一社会信用代码91321191841484732T。 负责人：宋岚，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋艳婕，该单位员工。 被申请人：镇江福田汽车销售服务有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路228号，统一社会信用代码913211917235148731。 法定代表人：金福增，该公司董事长。 被申请人：金福庆。 被申请人：金福增。 被申请人：金文杰。 申请人中国农业银行股份有限公司镇江新区支行于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江福田汽车销售服务有限公司、金福庆、金福增、金文杰的银行存款900万元或其相应价值的财产进行查封、扣押，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人镇江福田汽车销售服务有限公司、金福庆、金福增、金文杰的银行存款900万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  蒋平 二〇一九年九月十二日    书记员  刘婷
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)黔民申3086号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨红辉，男，1996年7月6日出生，侗族，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：陆伟，贵州智晓律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光全，男，1948年3月7日出生，侗族，住贵州省从江县。 一审原告：陆奶娟，女，1974年4月22日出生，侗族，住贵州省从江县。 一审原告：杨奶勇村，女，1964年10月4日出生，侗族，住贵州省从江县丙妹镇新城路32号附2号。 一审原告：奶石元，女，1963年10月21日出生，侗族，住贵州省从江县。 再审申请人杨红辉因与被申请人杨光全、一审原告陆奶娟、杨奶勇村、奶石元排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨红辉申请再审称，对申请人提供的《土地承包经营权调查统计表》，被申请人没有异议，证明了诉争土地承包经营权属于申请人。二审法院采信的村委会《证明》系没有任何依据，凭经办人主观臆断作出的，且该《证明》系孤证，没有其他证据印证。被申请人不能证明互换事实，应该承担举证不力的后果。申请人与被申请人互换9丘农田与逻辑不符，被申请人系侵占、强耕申请人农田，被申请人以互换作为理由从而达到获得补偿款的非法目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项之规定申请再审。 杨光全提交意见称，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，请求依法驳回杨红辉的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依据民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定”，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请再审事由进行审查。 关于是否有证据足以推翻原审认定的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项:“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交材料作为新的证据，也未在再审申请书中阐述有关新证据的内容。故其该项再审申请理由不成立，本院不予支持。 关于本案原判决认定的基本事实是否缺乏证据证实。经查，本案二审法院到发生争议土地所在村进行核实，能证明杨光甲已用“田对”九丘田与杨光全家“弄糯”田互换。结合村委会《证明》，《承包土地明细表登记表》以及杨光全家实际已经耕种“田对”田十多年的事实，更加印证了杨光甲与杨光全互换土地以及互换田土已实际履行的事实。再审申请人所提村委会出具的《证明》系经办人的主观臆断、孤证，不能证明涉案土地已互换，被申请人系侵占、强耕的理由，没有事实依据，对申请人的该再审申请理由，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。经查，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项:“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”之规定申请再审，但其在本院审查期间未提交证据证明相关事实，也未在再审申请书中阐述有关证据伪造的内容。对其该项申请再审理由，本院不予审查。 综上，杨红辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨红辉的再审申请。 审判长  周业能 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月三十日 法官助理谭玉婷 书记员韩艳红
中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391民初2694号原告：刘洋，女，汉族，1967年2月24日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：欧卫安，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖，中华人民共和国北京市天平（广州）律师事务所律师。被告：深圳市神舟联合通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区深南路教育科技大厦塔路21层。法定代表人：周华。告：中国神舟联合通信技术有限公司（ＣＨＩＮＡＳＨＥＮＺＨＯＵＵＮＩＯＮＣＯＭＭＵＮＩＣＡＴＩＯＮＴＥＣＨＯＮＯＬＯＧＹＣＯ，ＬＩＭＩＴＥＤ）。住所：中华人民共和国香港九龙尖沙咀广东道5号海港城海洋中心10楼1021室。代表人：吴耀均，该司董事。代表人：陈汝兴，该司董事。被告：陈百祥（CHANPAKCHEUNGNATALIS），男，1950年12月3日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：何腾蛟，男，汉族，1972年3月21日出生，住所：中华人民共和国广东省广州市海珠区，被告：李国泰（LEEANDREW），男，1949年1月3日出生，美利坚合众国公民，被告：吴耀均，男，汉族，1985年11月10日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，被告：陈汝兴（CHANYUHING），男，1960年1月12号出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，被告：吴志剑，男，汉族，1959年5月2日出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区，被告：曹健，女，汉族，1966年7月5号出生，住所：中华人民共和国广东省深圳市福田区，被告：中国无线城市有限公司。住所：中华人民共和国香港湾仔告士打道39号夏悫大厦19楼1906-8室。代表人：张声泰，该司董事。被告：深圳市坤宇通信技术有限公司。住所：中华人民共和国广东省深圳市南山区南山大道与龙岗路西北侧南山天源大厦塔楼A栋18C。法定代表人：何腾蛟。被告：中国新电信集团有限公司（NeoTelemediaLimited）。注册地：开曼群岛，主要营业地：中华人民共和国香港湾仔告士打道39号夏悫大厦19楼1906-8室。代表人：袁沛林（YUENPOILAMWILLIAM）。被告：奚德（EDETHEO），男，1972年11月10日出生，德意志联邦共和国公民，住所：中华人民共和国上海市徐汇区，被告：文锐锋（WENRUIFENGBRANDON），男，1967年2月12日出生，中华人民共和国香港特别行政区居民，A）。被告：叶家海（YAPALLAN），男，1955年10月11日出生，加拿大公民，原告诉被告深圳市神舟联合通信技术有限公司、中国神舟联合通信技术有限公司、陈百祥、何腾蛟、李国泰、吴耀均、陈汝兴、吴志剑、曹健、中国无线城市有限公司、深圳市坤宇通信技术有限公司、中国新电信集团有限公司、奚德、文锐锋、叶家海公司增资纠纷一案，本院于2019年6月12日依法受理后，原告向本院提出缓交诉讼费用至一审判决作出之后的申请，本院经审查后认为，因原告未能提交符合《诉讼费用交纳办法》第四十八条规定的证明材料，故对其缓交诉讼费用的申请不予准许，并向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》。原告于2019年8月20日收到《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未按照该通知书指定的期限预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘洋撤回起诉处理。审 判 长  郭 成人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  邹建国二〇一九年九月六日法官助理程颖
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执3326-1号申请执行人：李智凤，女，1986年10月8日出生，汉族，住莱州市。被执行人：沙守德，男，1970年8月4日出生，汉族，住莱州市。申请执行人李智凤与被执行人沙守德民间借贷纠纷一案，申请执行人李智凤以本院（2018）鲁0683民初5476号民事判决书已经发生法律效力、被执行人沙守德拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人沙守德有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人沙守德名下的汽车。二、被执行人沙守德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封的期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘文艳二〇一九年九月十二日书记员  战农涛
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0185刑初499号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人谭晓鹏，男，1982年9月16日出生，汉族，初中肄业，住河南省登封市。2019年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2019年8月12日被取保候审。被告人刘朝辉，男，1985年5月15日出生，汉族，中专毕业，住河南省登封市。2009年1月20日因犯盗窃罪被郑州市中级人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金11000元，2011年6月20日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌寻衅滋事罪被登封市公安局刑事拘留，2019年8月12日被取保候审。经本院决定，2019年9月16日将被告人刘朝辉收押，羁押于郑州市第三看守所。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2019]55号起诉书指控被告人谭晓鹏、刘朝辉犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院指派检察员陈金章出庭支持公诉。被告人谭晓鹏、刘朝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控，2019年2月22日22时许，被告人谭晓鹏、刘朝辉在登封市卢店镇夜市街吃饭饮酒后，无事生非，肆意挑衅，对同在邻桌吃饭的被害人赵某、高某、王某进行追逐、殴打，造成三人不同程度受伤。经鉴定，被害人赵某、高某、王某的损伤程度为轻微伤。公诉机关为证明该指控事实，向本院提供了公安机关出具的户籍证明及破案经过；刑事判决书；被告人谭晓鹏、刘朝辉的供述；被害人赵某、高某、王某的陈述；证人杨某1、杨某2证言；辨认笔录；登封市公安局出具的鉴定书；鉴定意见；被害人赵某、高某、王某与被告人谭晓鹏、刘朝辉达成的调解协议书及被害人赵某、高某、王某出具的谅解书；视听资料；被告人谭晓鹏、刘朝辉签署的具结书等证据。据此认为被告人谭晓鹏、刘朝辉的行为已构成寻衅滋事罪，并建议本院对被告人谭晓鹏判处有期徒刑六个月，可以适用缓刑；对被告人刘朝辉判处有期徒刑六个月。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人谭晓鹏、刘朝辉对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人谭晓鹏、刘朝辉饮酒后无事生非，肆意挑衅并殴打赵某、高某、王某三人，致使该三人受伤的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人谭晓鹏、刘朝辉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人刘朝辉原因犯罪被科处刑罚，可酌情从重处罚。被告人谭晓鹏、刘朝辉到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，可以从轻处罚；被告人谭晓鹏、刘朝辉积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人谭晓鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人刘朝辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原被羁押的4日已予折抵。即自2019年9月16日至2020年3月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  郭国斌二〇一九年九月十六日书记员  毛劲轩
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2969号原告：阳西碧月房地产开发有限公司，住所：阳西县沙扒镇月亮湾滨海旅游度假区。法定代表人：周睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李坤财，该公司员工。委托诉讼代理人：郑丽霞，该公司员工。被告：颜明然，女，汉族，1976年2月1日出生，住上海市卢湾区，原告阳西碧月房地产开发有限公司诉被告颜明然商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。原告阳西碧月房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳西碧月房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告阳西碧月房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费746元，减半收取373元，由原告阳西碧月房地产开发有限公司负担。审判员  简晓华二〇一九年九月二十三日书记员  陈玉婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2502号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张志锋，男，1992年10月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省梅州市大埔县湖寮镇葵坑村秀輋小组（以上身份信息均）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留。于2019年7月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2316号起诉书指控被告人张志锋犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉；被告人张志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年1月25日4时许，被告人张志锋窜至东莞市凤岗镇天堂围村西旺工业区门口，将被害人卢某停放在该处的一辆内燃平衡重式叉车（价值46475元）盗走。得手后，张志锋将叉车变卖。2019年7月3日，公安机关在深圳市观澜街道将被告人张志锋抓获。破案后，公安机关在本市中山市新胜村将被盗叉车起回并发还被害人。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市价格认定结论书，被害人卢某的陈述，赵某等证人证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人张志锋的供述与辩解等证据；并据此认为被告人张志锋无视国法，以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张志锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张志锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张志锋以非法占有的目的，盗取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对张志锋定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。张志锋归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张志锋的身份问题。根据被告人张志锋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人张志锋以其自报身份予以判决。根据被告人张志锋的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即于2019年7月3日起至2020年9月2日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志球二〇一九年九月十二日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑2701执587号 申请执行人：郑晓海,男,现住加格达奇区。 被执行人：徐民，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 本院在执行申请执行人郑晓海与被执行人徐民民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郑晓海于2019年9月27日与被执行人徐民达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019）黑2701执587号案件的执行。 二、被执行人如不能履行法律文书义务，申请执行人可以向本院再次申请执行（2019）黑2701民初498号民事调解书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宏娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶铭欣
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0903民特319号 申请人：四川英创力电子科技股份有限公司，住所地遂宁市经济技术开发区机场中南路。 法定代表人：李清华。 委托诉讼代理人：王烈，四川蜀嘉律师事务所律师。 申请人：深圳市百能信息技术有限公司，住所地深圳市福田区天安车公庙工业区天发大厦F1.6栋6A。 法定代表人：胡联全， 委托诉讼代理人：罗巍，男，汉族，1976年7月25日出生，住四川省绵阳市涪城区，系该公司员工。 申请人四川英创力电子科技股份有限公司与申请人深圳市百能信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，双方共同向本院提出申请，请求对在遂宁市船山区综合调处室达成的调解协议予以司法确认。本院于2019年9月2日立案受理后，由审判员何小宁依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人四川英创力电子科技股份有限公司与申请人深圳市百能信息技术有限公司达成调解协议如下： 一、截止2019年8月21日申请人深圳市百能信息技术有限公司尚欠申请人四川英创力电子科技股份有限公司货款1652090.62元，定于2019年8月30日之前向申请人四川英创力电子科技股份有限公司给付800000元，于2019年9月30日前向申请人四川英创力电子科技股份有限公司给付852090.62元； 二、如深圳市百能信息技术有限公司未按时足额履行上述第一项给付义务，则申请人四川英创力电子科技股份有限公司有权对全部下欠货款向人民法院申请强制执行。申请人深圳市百能信息技术有限公司还需向申请人四川英创力电子科技股份有限公司支付逾期违约金（违约金计算方式：以实际下欠货款为基数，自2019年5月1日起按日万分之五计算至货款付清时止）。 本院认为，上述协议不反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人四川英创力电子科技股份有限公司与申请人深圳市百能信息技术有限公司达成的上述协议有效。 本裁定为终审裁定。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审判员  何小宁 二〇一九年九月五日 书记员  曹 芮
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1853号之一 申请执行人：黄顺意，女，1971年4月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：张琳，女，1987年3月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人黄顺意与被执行人张琳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初154号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不按上述民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案标的为45593.62元。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且申请执行人自愿向本院申请撤回案件的执行。 本院认为，申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0704执1853号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 本件与二○一九年九月十日 书记员林健如
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3331号原告：王新宇，男，汉族，1951年8月21出生，住河南省南召县。被告：南召铭源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：9141132157630818XH。法定代表人：陈国清。住所地：南召县南河店镇龙王庙村。原告王新宇与被告南召铭源矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新宇及被告南召铭源矿业有限责任公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王新宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金110万元及利息；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月26日和2014年6月10日，被告向原告借款共110万元，并出具借条2份。原告通过中国工商银行南召支行电汇至陈国清个人账户20万元，财务出纳常远个人账户40万元，现金50万元。至今已付部分利息，后原告催要无果后，特向人民法院提起诉讼。被告辩称，实际借款金额与实际到账款不符，出借人与铭源矿业公司股东也是亲属关系，且借条上未约定利息，口头约定了利息3分。但对借款事实予以认可，因公司发展困难，请求降低借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日及2014年6月10日，被告因公司经营需要两次向原告借款共计110万元人民币，并出具借条二份，其主要内容为：“借条，现金伍拾万（￥500000元）。铭源矿业（加盖公司印章），2014年1月26日”，原告以现金方式进行了支付，借款后被告按月息3分付息五个月至2014年6月26日。“借条，借款人铭源矿业于2014年6月10向出借人王新宇借款人民币陆拾万元整（￥600000元）。铭源矿业财务（加盖公司印章），2014.6.12”。原告通过中国工商银行南召支行电汇至陈国清个人账户20万元，财务出纳常远个人账户40万元。借款后被告按月息3分付息一个月至2014年7月12日，后未归还借款本息。原告于2019年9月3日诉至本院，引发本案诉讼。本院认为，债务应予清偿。被告因经营需要在原告处借款，有被告出具借款凭证为据，事实清楚。被告辩称2014年1月26日借款50万元，只收到了40万元。因借款按50万元已付息五个月，且由财务出具借条为据，其辩称理由不能成立，原告请求本金部分应予支持。关于利息部分，双方口头约定月息3分，且被告已履行部分归还利息义务，现原告请求按照月息2分主张权利，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定利率未超过年利率24％，予以支持。因此被告要求降低利息的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下:限被告南召铭源矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告王新宇借款本金110万元，并从2014年6月27日起按月息2分支付借款本金50万元利息；从2014年7月13日起按月息2分支付借款本金60万元利息至款清之日止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7350元，减半收取3675元，由被告南召铭源矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 璇二〇一九年九月二十六日书记员 王大铭
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1790号申请执行人：张某某，男，1967年11月28日出生，汉族住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州凯里索力德混凝土有限公司。住所地：贵州省凯里市桐荫坪村官庄砂石厂。法定代表人：张正弟。关于申请执行人张某某与被执行人贵州凯里索力德混凝土有限公司合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6998号民事判决书确定的义务，即凯里索力德混凝土公司应支付张某某混凝土运输费131180元及利息（利息以131180元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年4月18日计算至实际付清之日），并承担案件受理费3114元、公告费400元。申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费1868元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中查明，本院在2016年至2019年期间已执行多个涉及贵州凯里索力德混凝土公司及其关联公司贵州索力德混凝土公司、贵州凯里索力德混凝土公司凯里分公司的案件，被执行人的资产已被本省多家法院查封、冻结并处置。黔东南州中级人民法院对将贵州索力德混凝土公司位于凯里市至石青公路西侧、石青公路北侧的土地使用权【证号：凯里市国用（2013）第09517号，使用面积：23310.50平方米】及地上厂房、宿舍楼、搅拌塔、传输带、机电、堡坎等生产设备进行了拍卖，拍卖流拍后，黔东南州中级人民法院通过“以物抵债”的方式将前述财产在16382848元额度内抵偿给债权人贵阳市云岩区润通小额贷款有限公司，后将前述财产的剩余部分指定由本院进行处置。本院遂依法对前述财产的剩余部分进行了评估拍卖，流拍（流拍价5490000元）后，本院征得本院执行案件申请执行人的同意，通过“以物抵债”的方式对前述财产的剩余部分进行了抵偿。此外，本院还依法裁定提取了被执行人拆迁补偿款，并执行该公司对于多个第三人的到期债权，但仅执行到位949605元，该款项已依法进行了分配。因执行到位的财产不足以清偿债务，且被执行人已无其他财产可供执行，本院执行的多个案件已终结本次执行程序结案。本案执行过程，本院对被执行人依法采取了如下执行措施：1.多次通过全国网络司法查控系统以及线下财产调查措施对被执行人的存款、车辆、证券、保险以及房产等情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2.依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对公司法定代表人限制高消费。3.执行到位到期债权554566.19元并依法进行了分配，本案申请执行人分配到案件款68612.13元。除执行到位的前述到期债权外，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月26日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，除执行到位的部分到期债权，未发现被执行人有其他可供本院执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6998号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人张某某在本次执行程序中实现债权68612.13元，未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十六日法官助理杨顺钰书记员张**
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10575号申请执行人：罗滔，男，1989年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区燕窝镇交通北路46号，公民身份号码511622198912263478。被执行人：田时春，女，1929年3月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院执行的罗滔申请执行田时春房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）渝0103民初17581号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述法律文书所确认的义务，但被执行人至今仍拒不履行。本案于2019年07月01日执行立案。执行中，本院前往涉案房屋查看具体情况，经查看涉案房屋暂时不具备执行处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0103执10575号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇一九年九月十二日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4458号之一原告：优瑞达环保科技(苏州)有限公司，住所地江苏省苏州市高新区鹿山路369号21幢610一611室。法定代表人：袁道良。被告：周早明。本院在审理原告优瑞达环保科技(苏州)有限公司与被告周早明买卖合同纠纷一案中，因被告周早明无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  顾建云二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴心依
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0922执398号申请执行人：西安擎翼室内设计有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八街办高新六路32号汇德科技园。统一社会信用代码：916101316838535623。法定代表人：王博，总经理。委托诉讼代理人：朱清哲，男，系该公司施工员。被执行人：陕西仟佰众生态科技有限责任公司。地址：西安市未央区华迪大厦9层。统一社会信用代码：91610000709903178R。法定代表人：苏春立，系总经理。本院在执行西安擎翼室内设计有限公司与陕西仟佰众生态科技有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中，经查明，被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司在长安银行股份有限公司西安大明宫支行账号80691030142100XXXX。虽然该账户未有存款，但因被执行人未履行生效判决确定的义务130万元及利息17279.5（利息按年利率4.35%计算，分别是：第一笔以50万元为基数从2018年8月20日至2019年3月20日计12687.5元，第二笔以40万元为基数从2019年1月30日至2019年3月20日计2417元，第三笔以40万元为基数从2019年2月5日至2019年3月20日计2175元），以及诉讼费8100元、执行费15400元，故需对该账户经冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人陕西仟佰众生态科技有限责任公司在在长安银行股份有限公司西安大明宫支行账号80691030142100XXXX，直至冻足1370779.5元为止。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  焦军审判员  叶刚审判员  刘敦二〇一九年九月二十七日书记员  韩维
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执998号 北海市东华园林绿化工程有限公司: 本院执行的被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已生效的北海市银海区人民法院作出的（2019）桂0503民初994号民事调解书，在执行过程中，本院依法向被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司缴纳案件诉讼费10元。于2019年9月30日北海市东华园林绿化工程有限公司主动缴纳案件诉讼费10元，已履行了（2019）桂0503民初994号民事调解书确定的法律义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
江西省崇义县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣0725刑初37-56号本院在审理被告人刘世海、刘世明、刘德拓、陈恩福、吴鸿凌、李显荣等人组织、领导参加黑社会性质组织、抢劫罪等一案中，因侦查机关所查封被告人刘世海、刘世明等人的相关涉案财产已到查封期限，应继续查封，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百五十九条之规定，裁定如下：一、查封刘世明（曾庆文）位于大余县南安镇建设路香樟华府1栋12号店铺，2层3号店铺，资产编号：余20131030号。二、查封期限为三年。（即自2019年10月8日至2022年10月7日）本裁定书送达后立即生效。审判长  黄起早审判员  罗振魁审判员  詹静娴二〇一九年九月三十日书记员  汤含之
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4155号原告：郭长江，男，1956年8月16日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告郭长江与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金1804元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失308元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额902元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金1804元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包经营的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金902元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计1804元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭长江与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告郭长江2018年、2019年的转包金计1804元及利息（利息以308元为限），计息方式：902元计息期间自2018年3月1日起计息，902元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该0.82亩土地返还原告郭长江。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
山东省莱西市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0285民初6341号 原告：仇菊全，男，1960年4月26日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：宫科，男，1978年11月11日出生，系原告女婿。 被告：董庆武，男，1967年6月2日出生，汉族，现住莱西市。 被告：青岛新正发达通讯工程有限公司，住所地：莱西市河头店镇枣行村。统一社会信用代码：91370285693760845X。 法定代表人：董庆武，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：战伟，莱西恒和法律服务所法律工作者。 被告山东鲁桥建设有限公司，住所地：山东省章丘市济王路李家埠路口。统一社会信用代码：9137000075434561。 法定代表人：姜福强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟、吴桐，山东龙奥律师事务所律师。 原告仇菊全与被告董庆武、青岛新正发达通讯工程有限公司(以下简称新正公司）、山东鲁桥建设有限公司（以下简称鲁桥公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇菊全及其诉讼代理人宫科、被告董庆武及其诉讼代理人战伟、鲁桥公司诉讼代理人郑伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 仇菊全向本院提出诉讼请求：1.判令董庆武、新正公司、鲁桥公司支付劳务费19800元；诉讼费用由董庆武、新正公司、鲁桥公司承担。事实与理由：2017年7月份，仇菊全带领工人跟随周树东在新正公司承揽的青龙高速K64+887-65+750段护坡预制件工作。3天后，周树东因为不赚钱退出，此时新政公司董庆武找到仇菊全，要求仇菊全带领工人继续工作，并承诺打一方混凝土给120元，仇菊全带领工人共计打了165方混凝土。一个月后，仇菊全多次要求董庆武、新正公司支付劳务费，但二者拒不支付，仇菊全在河头店镇派出所报警但至今未果，遂诉至法院，望依法查明事实。 董庆武、新正公司辩称：董庆武、新正公司承揽鲁桥公司建设工程后，将工程中的人工劳务活承包给了徐翔东，并且双方已于2017年12月14日结清所有的费用，董庆武、新正公司与仇菊全并不认识，期间也没有任何劳务关系，因此仇菊全向董庆武、新正公司主张劳务费没有法律依据。 鲁桥公司辩称：仇菊全对其的诉求无事实和法律依据。首先，鲁桥公司作为承包人依法对涉案工程分包给了具有施工资质的新正公司，双方签订了劳务分包合同，合同对双方的权利义务进行了约定，其中合同第八条明确规定：劳务分包人不得进行转包和分包；其次新正公司承包涉案工程后又将工程分包给不具有施工资质的自然人，且鲁桥公司已经按照合同约定支付涉案工程款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：2017年2月1日，鲁桥公司与新正公司签订工程施工劳务分包合同，约定将龙青高速龙口至莱西段工程的K50+219-K67+181段的小构件预制工程分包给新正公司，双方约定合同总价款为176000元，新正公司具备市公路工程总承包叁级资质。工程完工后，鲁桥公司与新正公司就该工程已于2018年2月4日结算完毕，支付新正公司劳务费150000元。 2017年6月15日，新正公司与徐翔东签订协议书，将龙青高速二期部分小型预制构件的加工与养护工程分包给徐翔东，约定质量合格的小型预制件按每立方米110元计算，工程工期暂定三个月，每月产量最低不得低于600房。2017年12月14日徐祥东出具收到条一份，载明：“今收到加工水泥件人工费伍仟元整，所有费用已结清”。 对有争议的事实，本院认定如下：关于新正公司是否欠付仇菊全劳务费。仇菊全主张，其为新正公司提供制作混凝土预制件劳务，新正公司至今未支付其劳务费。根据本院到河头店派出所调取的接警记录，2018年7月31日，仇菊全以新正公司未支付劳务费为由向河头店派出所报案，仇菊全与新正公司工作人员共同接受了调查，新正公司工作人员承认收到仇菊全工程单，至今未付款，仇菊全在调查中主张2017年底双方结算的数量为125方，每方120元，新正公司工作人员对此未予以否认。本案中新正公司虽主张分包给徐翔东的涉案工程因质量问题无法使用并导致模具损坏，最终与其结算工程价款为5000元，但是鲁桥分包给新正公司的预制件工程，新正公司已经全部施工完毕，鲁桥公司支付了150000元的工程款，这与新正公司主张相矛盾，新正公司未证实找他人另行施工完成了涉案工程，并且新正公司主张模具损坏亦未提交证据也无法证实系仇菊全责任。故本院认定仇菊全为新正公司提供劳务，新正公司未支付仇菊全劳务费。关于劳务费数额，仇菊全在庭审中未提供证据予以证实，因其在接受河头店派出所调查时，主张与新正公司按125立方米结算，每立方米单价为120元，本院认定新正公司尚欠仇菊全劳务费15000元。 本院认为，新正公司欠仇菊全劳务费，事实清楚，证据确实充分。新正公司所欠仇菊全劳务费不付，对此，应负全部责任。仇菊全要求新正公司应支付劳务费15000元，理由正当，本院予以支持。董庆武系新正公司法定代表人，其代表公司履行的是职务行为，仇菊全要求董庆武承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持。鲁桥公司与新正公司已就涉案工程款结算完毕，董庆武要求鲁桥公司承担付款责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、青岛新正发达通讯工程有限公司于判决生效之日起10日内付给仇菊全劳务费人民币15000元。 二、驳回仇菊全对董庆武、山东鲁桥建设有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由青岛新正发达通讯工程有限公司负担224元，仇菊全负担72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  张宁 审判员  李妍 审判员  赵磊 二〇一九年九月三日 书记员  王露
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁0791执525号 申请执行人：徐某，女，1976年2月22日生，汉族，住潍坊高新区。 申请执行人：郎某，女，2002年9月27日生，汉族，住潍坊高新区。 法定代理人：徐某，女，1976年2月22日生，汉族，住潍坊高新区，系郎某母亲。 被执行人：李某2，男，1973年1月14日生，汉族，现在山东省淄博监狱服刑。 被执行人：李某1，女，2002年8月20日生，汉族，住潍坊高新区。 法定代理人：李某2，男，1973年1月14日生，汉族，现在山东省淄博监狱服刑，系李某1的父亲。 本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初149号民事判决书，于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条的规定，裁定如下： 将潍坊高新区钢城经济发展区渭水苑小区二期5号楼2单元1502室（含地下室一间）登记至申请执行人徐某、郎某名下。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年九月九日 书记员  谭凯伦
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1131号 上诉人（一审原告）吴小方，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人吴小方因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1218号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号）。2017年9月12日，吴小方向省政府提出申请，要求确认上述文件违法。2018年9月14日，吴小方向省政府提出行政复议申请，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法并撤销省政府于2018年8月31日作出的告知书。2018年9月20日，省政府作出行政复议补正通知书，要求吴小方就行政复议申请补正相关材料。2018年9月28日，吴小方重新提交了行政复议申请，要求确认黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年10月10日，省政府作出黔府行复不字[2018]62号行政复议不予受理决定，以吴小方提起行政复议申请超过了法定期限为由，决定对其申请不予受理。2018年10月11日，省政府将上述不予受理决定书向吴小方邮寄送达。吴小方不服，诉至法院，诉请撤销省政府于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]62号《行政复议不予受理决定书》。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；。”之规定，公民应当自知晓行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，该条款的立法意图在于督促行政相对人及时行使自身救济权利，并同时保护行政管理秩序的相对稳定性。综观本案各方提交的证据，可以推定吴小方于2017年9月已知道其申请行政复议的行政行为之存在，吴小方于2018年9月提出行政复议申请，显然业已超过上述法律规定的期限。省政府收到吴小方提交的行政复议申请后，经审查认为超过行政复议申请期限，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，省政府所作黔府行复不字[2018]62号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。吴小方的诉讼请求于法无据，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回吴小方的诉讼请求。案件受理费50元，由吴小方负担。 吴小方不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法开庭全面审理，撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：贵州省发展和改革委员会作出的《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口861人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。省政府作出的行政复议不予受理决定认定上诉人提出复议申请超过复议期限，因上诉人未见到涉案文件的原件，故不存在申请行政复议超期的事实。上诉人于2018年9月14日提起行政复议申请，省政府超过法定期限五日于2018年10月10日作出黔府行复不字[2018]61号《行政复议不予受理决定书》，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第(十一)项、第十七条第一款之规定。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，法律规定起诉期限的目的，是督促当事人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。当事人因法律救济期限届满等原因，不能通过诉讼途径请求撤销或废止行政行为，转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定提起诉讼，实质上是通过申请复议达到规避起诉期限的目的。《中华人民共和国行政复议法》第九条虽然规定了行政复议的申请期限，但关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。为稳定行政法律关系的需要，且因行政诉讼和行政复议的衔接，复议机关应参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定办理，即，因不动产申请行政复议的案件，自行政行为作出之日起二十年，其他行政复议案件自行政行为作出之日起超过五年申请行政复议的，行政复议机关应不予受理。对于其他行政复议案件，五年申请期限的起算点是“行政行为作出之日起”，该期间为不变期间，无论申请人何时知道行政行为的内容，或者因其他原因耽误申请，从行政行为作出之日起超过五年，即丧失申请复议的权利，不能再通过复议的方式寻求救济。本案中，贵州省发展和改革委员会于2007年4月2日作出《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号）。吴小方不服该通知，于2018年9月才向省政府申请行政复议，已明显超过最长保护期限。因此，省政府作出黔府行复不字[2018]62号《行政复议不予受理决定书》，决定对吴小方的申请不予受理，一审判决驳回诉讼请求，结果均无不当。吴小方上诉称因未见到涉案通知的原件，故不存在申请行政复议超期的主张，于法无据，本院不予采纳。 综上所述，上诉人吴小方的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决驳回吴小方的诉讼请求，结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴小方负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年九月十日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2547号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：黄正平，男，1984年3月8日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人黄正平信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员 许式强
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执358号 申请执行人：罗刚于,男性,1964年2月8日出生,住南江县； 被执行人：南江县方圆房地产开发有限公司,住南江县南江镇下河街公园坝； 本院在执行罗刚于与南江县方圆房地产开发有限公司劳动争议一案中，在执行该案中，通过查询发现，1、被执行人银行账户、证券中未发现有财产可供执行。2、在不动产登记中心查询到被执行人名下的房产已全部被查封。3、在被执行人居住周边社区调查了解被执行人财产状况，收入来源，到期债权等均未发现有可供执行财产。4、申请人也不能提供被执行人其他确切的财产下落线索。现我院对申请人依法进行终本约谈并依法将被执行人纳入失信名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2019）川1922执358号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 强 审判员 钟 波 审判员 岳岐峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 李旭东
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初334号   公诉机关海口市美兰区人民检察院。   被告人符德纠，男，1998年5月23日出生于海南省东方市，公民身份证号码×××，汉族，高中文化，明日空间酒吧营销，户籍所在地海南省东方市，现住海南省东方市。因本案于2019年5月24日被抓获，同日被刑事拘留；同年6月27日被逮捕，现羁押于海口市第二看守所。   辩护人吴丽珍，海南威盾律师事务所律师。   辩护人钟玲玲，海南威盾律师事务所律师。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人符德纠犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官陈艳、检察官助理戚迎超，被告人符德纠及其辩护人吴丽珍到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，被告人符德纠于2019年2月至5月期间，多次在海口市内实施盗窃。具体犯罪事实如下：   1.2019年2月28日14时30分许，被告人符德纠在海南省海口市××区得胜沙服装批发商场2行18号柚子服装店，趁被害人杨某不备，将杨某放置于柜台桌面上的一部紫色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1568元。   2.2019年3月18日18时许，被告人符德纠在海南省海口市××区店铺内，趁被害人李某1不备，将李某1放置于柜台上的一部中国红苹果XR型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币5966元。   3.2019年3月20日11时许，被告人符德纠在海南省海口市××区艾丽哲服装专卖店内，趁被害人郑某不备，将郑某放置于茶几上的一部梦境红色OPPO手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币1827元。   4.2019年3月31日15时许，被告人符德纠在海南省海口市××区潮男尚品服装店内，趁被害人李某2不备，将李某2放置于柜台上的一部金色华为畅享8手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币966元。   5.2019年5月6日16时10分至15分许，被告人符德纠在海南省海口市××路小吃店内，趁被害人罗某不备，将罗某放置于冰箱位置的单肩包内的一个黑色钱包盗走。该黑色钱包内有现金人民币1600元及驾驶证等物品。   被告人符德纠于2019年5月24日在海南省琼海市嘉积镇XX宾馆311房内被民警抓获，并当场从其身上扣押到现金人民币500元，案发后已退还现金人民币500元给被害人罗某，余款均用于个人挥霍完。且被告人符德纠被抓后，如实供述上述事实，并交待被盗手机均拿到海口市解放西邮政门口以人民币200元至800元不等的价格卖给朱小平（另案处理），均未扣押到。   公诉机关认为，被告人符德纠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币11927元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人符德纠自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议对被告人符德纠判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了报案书，抓获经过，常住人口信息，扣押决定书及扣押清单、发还清单，手机票据凭证，无犯罪记录证明，证人魏某的证言，被害人杨某、李某1、郑某、李某2、罗某的陈述，被告人符德纠的供述，现场示意图，辨认笔录及指认照片，海口市价格认证中心报告书，视听资料等证据证实。   被告人符德纠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并出具两份谅解书。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人符德纠的家属代被告人符德纠赔偿了被害人罗某人民币1100元、李某2人民币1000元，并取得了被害人罗某、李某2对被告人符德纠的谅解。   本院认为，被告人符德纠构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人符德纠到案后如实供述自己的罪行，并赔偿部分被害人损失，取得被害人的谅解，且愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：   一、被告人符德纠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年5月24日起至2020年5月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）   二、责令被告人符德纠退赔被害人杨某经济损失人民币1568元，退赔被害人李某1经济损失人民币5966元，退赔被害人郑某经济损失人民币1827元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月二十三日   书记员 冯微微   书记员 何克景   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初349号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人尤小明。   被告人吴淑龙，男，1987年10月5日出生于海南省海口市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省海口市，捕前租住海南省海口市龙华区。因犯贩卖毒品罪于2018年1月17日被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2018年12月4日刑满释放。因本案于2019年7月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2019年4月14日20时，被告人吴淑龙经电话联系在海口市义龙路XX咖啡处向购毒人员黄某某贩卖白色茉莉茶包装的毒品开心粉一包。交易完成后，黄某某向吴淑龙微信转账500元。黄某某将该包开心粉勾兑雪碧后用于吸食。   2019年4月16日17时，被告人吴淑龙经电话联系在海口市义龙路XX咖啡处向购毒人员黄某某贩卖白色茉莉茶包装的毒品开心粉两包。交易完成后，黄某某向吴淑龙微信转账1000元。后黄某某（另案处理）将该两包开心粉贩卖给王某某，同日，王某某（另案处理）又将该两包开心粉贩卖给潘某。民警从潘某处扣押毒品疑似物两包。经鉴定：从潘某处扣押的黄色粉末状固体两包，均检出MDMA成分，净重分别为0.77克、0.80克。   另查明，2019年7月1日23时20分许，公安民警在海口市××区酒吧内抓获被告人吴淑龙。   公诉机关认为被告人吴淑龙犯贩卖毒品罪，建议判处被告人吴淑龙有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。   被告人吴淑龙对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：   被告人吴淑龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期自2019年7月1日起至2022年4月30日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起15日内交付本院。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 李丽欢     二O一九年九月二十日   书记员 冯微微   书记员 何克景
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初1508号 原告:刘漫力，女，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：刘军，湖南人和人律师事务所律师。（特别授权） 被告：刘奇，男，1977年3月9日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告刘漫力与被告刘奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘漫力及其委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告刘奇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘漫力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元，并从借款之日起至借款清偿日止按月利率2%支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年，原、被告系男女朋友关系，在同居期间，被告向原告借款80000元并出具借条，口头约定借款月利率2%。原告多次找被告催要剩余借款，被告以各种理由拖延不还，为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告刘奇未予答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：1、2015年，被告刘奇介绍朋友胡龙田、卢涛找原告借款，原告向胡龙田、卢涛及被告刘奇三人共给付现金100000元，三人当场给了原告现金9000元。2、后刘奇又向原告借款10000元，被告于2018年2月27日向原告补签借条，约定借款80000元，借条未约定利息。3、胡龙田向原告出具的借条约定借款15000元，卢涛向原告出具的借条约定借款15000元。4、时至今日被告未偿还借款本息。 以上事实有原告提供的身份证、借条、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款有其出具的借条证明，且有原告取款流水予以佐证，原告亦无不可提供上述借款的情由，双方借贷关系真实可信，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，应予支持。原告交付被告借款的同时，胡龙田、卢涛及被告刘奇三人即向原告偿还了借款利息9000元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。三人的还款金额按借款比例计算，被告刘奇的还款为6300元[（70000元÷100000元）×9000元]，因此，被告尚需还款本金为73700元（80000元－6300元）。借条未约定借款期限和借款利率，但被告在借款当日支付利息的行为证实原、被告之间存在利率约定，结合案件实情，以借条签订之日即2018年2月27日起按年利率24%由被告向原告支付借款利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘奇自判决生效后十日向原告刘漫力偿还借款73700元，并自2018年2月27日起至借款清偿之日止以未偿还借款为基数按年利率24%支付利息； 二、驳回原告刘漫力的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  张风光 二〇一九年九月二十三日 书记员  李冰瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4649号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：张广旭，男，1971年5月13日出生，汉族，住黑龙江省虎林市原告与被告张广旭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金42390.65元，支付截止至2017年2月9日的利息7441.46元、费用（滞纳金、分期手续费）14493.91元及自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2014年9月9日，被告向原告申请办理信用卡。但被告用卡后未按约还款，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张广旭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告张广旭经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告张广旭向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对逾期利率、违约责任等作出约定，并约定提起诉讼的，被告在申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。但被告用卡后未按约还款。本院认为，被告向原告递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张广旭偿还信用卡欠款本金的诉请，合法有据，本院予以支持。但原告要求被告张广旭支付利息、滞纳金、分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广旭于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金42390.65元；二、被告张广旭于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金42390.65元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告张广旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月二十六日书 记 员  李秀娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2538号申请执行人：王善才被执行人：赵远申请执行人王善才与被执行人赵远合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初7047号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人赵远未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王善才于2019年9月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的18718元，被执行人应负担的执行费181元，合计18899元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵远银行存款人民币18899元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十七日书记员  吴 坚
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初543号 原告：覃忠，男，1978年10月21日出生，壮族，住广西融安县。 被告：苏建文，男，1972年9月15日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告覃忠与被告苏建文民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告覃忠到庭参加诉讼，被告苏建文经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告苏建文偿还借款本金17500元和到期未归还借款的利息3500元；二、判令案件受理费等诉讼费用由被告苏建文承担。在庭审过程中，原告当庭放弃要求被告偿还到期未归还借款的利息3500元的诉讼请求。 事实和理由：被告因其做土方工程需要资金，分四次向原告借17500元人民币，约定还款日期为年底其工程竣工结算之后。但被告未及时归还借款。从2018年2月至今原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没有钱无法按时归还借款；期间原告多次催讨未果。更为恶劣的是被告拒接原告电话、更换电话号码、注销微信等形式来躲避原告。为维护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。请贵法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，同时承担一切诉讼费用。 被告依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 对原告围绕诉讼请求依法提交的微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。综合全案情况，本院确认以下法律事实：被告因做土石方生意需要资金周转为由向原告借款。2017年6月25日，原告通过微信转账5000元给被告，被告在微信回复“收到”。2017年7月5日，原告通过微信转账5000元给被告，被告在微信回复“借到10000块钱正”“收到，谢谢兄弟”。2017年7月8日下午7:46，原告以现金支付的方式将借款5000元借给被告，被告在微信回复“收到兄弟5000块钱”“对不起，真的不知道说了，司机要回家，有事情今天一天在催要钱”“我都不好意思说”。2017年7月8日下午8:04，被告在微信回复“兄弟帮我搞定先啦，司机真的催得要命啦”。2017年7月8日下午8:48，被告在微信回复“兄弟，尽快，司机问要过，他要回家办事情”。2017年7月8日下午8:56，原告通过微信转账2500元给被告，被告在微信回复“谢谢兄弟”“真的不好意思”。2017年7月27日，被告再次通过微信向原告借款，原告没有借给被告。原告向被告支付的借款共计17500元。从2018年2月1日起，原告经过多次催讨，被告仍未归还借款。 本案的争议焦点是：原告诉请要求被告归还借款是否有事实和法律依据？ 本院认为，一、本案不是以借款借据等书面债权凭证提起的诉讼，而是以微信聊天记录提起的诉讼，在借款借据等书面债权凭证上明确载明了债权人、债务人的身份情况，而微信聊天记录没有明确载明债权人、债务人的身份情况，那么微信聊天记录中的债权人、债务人是否对应本案中的原被告需要进一步查明。在本案中，2017年6月21日下午5:08，债务人通过微信发出了一张身份证图片，身份证显示的人正是本案被告苏建文；2018年5月22日下午3:11，债权人发出的微信聊天记录为“苏总你好，你到底打算什么时候还我的钱啊？一拖再拖做不成兄弟了啵”，2018年7月13日下午7:24，债务人微信回复“出差贵阳要运费”，这表明债务人没有否认其姓苏，本院认为，根据逻辑推理及日常生活经验，可以推定微信聊天记录中的借款债务人正是本案被告苏建文。2017年6月19日下午4:02，债权人通过微信发出了一张身份证图片，身份证显示的人正是本案原告覃忠，且根据庭审时核查原告覃忠的手机微信，其提交的手机微信聊天记录图片与其手机微信上显示的内容是一致的，微信号所对应的手机号也显示为原告覃忠的手机号，本院认为，可以认定微信聊天记录中的借款债权人正是本案原告覃忠。 二、在本案中，被告苏建文向原告覃忠借款，有微信聊天记录为证，虽然没有借款借据等书面债权凭证，但是根据微信聊天记录，足以证明原被告双方之间达成了借款的合意，被告也收到了原告支付的借款，其中12500元是通过微信转账支付、5000元是通过现金支付，借款总金额为17500元，原被告双方之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，虽然原被告双方并未约定还款期限，但是原告可随时要求被告返还或者原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告归还借款17500元符合法律规定，本院予以支持。 被告苏建文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏建文应于本判决生效之日起十日内偿还原告覃忠借款17500元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费333元，公告费600元，由被告苏建文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  吴华文 审 判 员  吴献国 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月十六日 法官 助理  周 龙 书 记 员  郑文基
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初5671号原告：骆泽平，男，1963年12月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。被告：常州市联顺纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇马杭南街，统一社会信用代码:X464R。法定代表人：徐建定。原告骆泽平诉被告常州市联顺纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张凌波和被告法定代表人徐建定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆泽平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资26300元及承担自起诉之日至付清之日止的银行同期贷款利率的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告员工，被告拖欠工资，出具了欠条。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告常州市联顺纺织有限公司辩称：对原告提供的工资结算单无异议，但之后的付款金额需要核实。经审理查明：原告曾在被告处工作。2019年1月15日，被告由法定代表人出具工资结算单给原告，载明工资款欠26300元。被告拖延不付，故原告诉至法院。庭审后，经核实，原告认可被告另有付款5300元，故请求在原主张的欠付工资款中予以扣除。上述事实，由工资结算单，和当事人陈述等予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告持被告出具的工资结算单主张债权，被告应及时履行付款义务，否则，应承担相应的违约责任，现原告自认被告另有付款5300元，故本院认定被告欠付原告的工资款为21000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常州市联顺纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告骆泽平工资21000元，并支付该款自2019年7月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告骆泽平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取229元，由原告骆泽平负担66元，被告常州市联顺纺织有限公司负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 许敏华二〇一九年九月五日法官助理 邵 聪书 记 员 王 琰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29724号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：谢跃斌，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市宁乡县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告谢跃斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告谢妖斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令谢妖斌偿还借款本金96266.57元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息10630.8元、逾期罚息6562.25元、逾期滞纳费14608.44元和账户管理费6670元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月10日，谢跃斌向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，利率为8.75‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；谢跃斌逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2015年5月6日，北银公司依约向谢跃斌发放贷款，在合约书履行期间，谢跃斌没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。谢妖斌未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向谢妖斌账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明谢妖斌的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，谢妖斌签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月，利率为月8.75‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；谢妖斌指定的贷款发放及还款账户为农业银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2015年5月6日，北银公司向谢妖斌×××的农业银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年5月6日。在合同履行过程中，北银公司自认谢妖斌偿还了1期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，谢妖斌尚欠贷款本金96266.57元、逾期利息10630.8元、逾期罚息6562.25元、逾期滞纳费14608.44元、账户管理费6670元。本院认为，谢妖斌签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向谢妖斌发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，谢妖斌作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求谢妖斌偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢妖斌于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96266.57元、利息10630.8元、逾期滞纳费14608.44元、账户管理费6670元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为6562.25元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由谢妖斌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3200号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈宁，男，1990年9月7日出生，汉族，户籍地四川省富顺县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈宁（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈宁支付本金9596元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈宁向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9596元。京东公司与陈宁签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈宁收取应付而未付金额的货款。陈宁至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈宁未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈宁于2018年1月19日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部、“荣耀畅玩7X手机”一部、“荣耀畅玩6手机”一部，订单显示商品金额3097元。白条本金欠付3097元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月20日签收。陈宁于2018年1月19日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”一部，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付6499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月20日签收。以上，陈宁合计尚欠本金9596元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈宁向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈宁在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈宁于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9596元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈宁负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4910号原告：董某，男，1974年10月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告：张某，女，1975年11月28日生，汉族，住址同上。份证号码：410225197511282326。原告董某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，在审理过程中，原告董某于2019年9月4日向本院提出对被告张某的撤诉申请。本院经审查认为，原告董某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告张某的起诉。案件受理费150元，由原告董某承担。审判员  孙岩魁二〇一九年九月四日书记员  高 磊
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1082号之一   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初1082号之一   原告：海南大祥物业服务有限公司，住所地海南省海口市滨海路63号中科院北附楼503室。   法定代表人：邱祥光，总经理。   委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。   被告：崔雅泊，女，1953年3月13日出生，汉族，住河北省张家口市。   原告海南大祥物业服务有限公司与被告崔雅泊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大祥公司的委托诉讼代理人陈建兴到庭参加诉讼。原告海南大祥物业服务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。   本院认为,原告海南大祥物业服务有限公司以起诉时提供的被告身份信息不明确为由，自愿申请撤诉，是对其合法权利的处分，不违反法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南大祥物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元减半收取25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。   审 判 长 刘玉龙   人民陪审员 林明富   人民陪审员 梁振忠     二〇一九年九月十日   法官 助理 马楠楠   书 记 员 陈 雪   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执904号申请执行人：孔凡超，男，1958年6月11日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：唐连富，男，1978年2月19日出生，汉族，市民，住无锡市滨湖区。被执行人：唐刘兰，女，1972年1月8日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行孔凡超与唐连富、唐刘兰民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人唐连富、唐刘兰的银行存款、车辆、其他房产等财产信息，我院依法查封被执行人唐连富名下车牌号为苏Ｂ×××××轿车，但未能实际控制，无法进行处置。另扣划被执行人唐刘兰银行存款6700元，并已发放给申请人。被执行人除上述财产外无其他财产可供执行，本院将上述情况告知申请人，申请人未对本案执行程序提出异议，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  黄建中审判员  阎 萍二〇一九年九月二十七日书记员  高 帅
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执1090号申请执行人：张洋，男，1991年2月6日出生，汉族，住兖州区。被执行人：山东乐得仕软木发展有限公司。法定代表人：王洋，董事长。申请执行人张洋与被执行人山东乐得仕软木发展有限公司追偿权纠纷一案，被执行人山东乐得仕软木发展有限公司履行完毕了济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2019]第746号仲裁调解书确定的义务。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字[2019]第746号仲裁调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇一九年九月十五日书记员 莫成龙
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤12执831号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，总经理。 委托诉讼代理人：陈圣豪，男，公司工作人员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：邓文竣，男，1995年8月19日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区南岸街道湖西居委会湖西二路2号丽景花园。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邓文竣民间借贷纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654337号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案受理。 经查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提交的编号为1046201707180006710007887592的《借款协议》第十一条第4)项约定：“……如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议,应友好协商解决;如协商不成,双方同意在签订或履行以上全部条款的同时,约定以先行签订仲裁调解协议的方式,提交湛江仲裁委员会(或湛江国际仲裁院)依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认,以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务……”。该协议的落款处只有“借款人签章:邓文竣,日期:2017-07-18”的打印字体，没有双方当事人的签字或盖章。 本院认为，《中国人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，而本案中的《借款协议》的落款处只有“借款人签章:邓文竣,日期:2017-07-18”的打印字体，没有双方当事人的签字或者盖章，因此该协议并未成立、生效。同时，《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者发生后达成的请求仲裁的协议”，既然上述《借款协议》没有成立、生效，那么该协议第十一条第4）项约定也就不符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条所规定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条的规定：“申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书”，由于北京恒元信业信息技术有限公司在申请执行仲裁裁决时不能提交法律所规定的有仲裁条款的合同或仲裁协议书，对其执行申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 申请执行人对本裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  梁新敏 审 判 员  龙建全 代理审判员  覃争义 二〇一九年九月五日 法官助理彭家彬 书记员李晋勇
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1293号罪犯黄熊，男，1978年3月15日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，住湄潭县。现在湄潭县司法局实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2011年6月8日作出（2011）温乐刑初字第474号刑事判决，以被告人黄熊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。该犯不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月19日作出（2011）浙温刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月21日起至2022年3月20日止。判决发生法律效力后，2011年8月1日交付执行。2015年3月5日经浙江省金华市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零三个月。2017年11月27日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年12月4日起至2020年12月20日止。司法行政机关湄潭县司法局于2019年9月16日以（2019）湄赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯黄熊特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。湄潭县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯黄熊因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一年。2017年11月27日经浙江省金华市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年12月4日起至2020年12月20日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，湄潭县司法局提供的证据足以证实罪犯黄熊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄熊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初507号 原告：玉林市绿野农牧有限公司，住所地：玉林市城西安居小区江湾路43号。统一社会信用代码：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 委托诉讼代理人：林文彬，广西千剑律师事务所律师。 被告：周玉华，男，1978年7月4日出生，汉族，住博白县。 被告：黄荣安，男，1957年7月3日出生，汉族，住陆川县。 原告玉林市绿野农牧有限公司与被告周玉华、黄荣安种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告玉林市绿野农牧有限公司的委托诉讼代理人林文彬、被告黄荣安到庭参加诉讼，被告周玉华经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市绿野农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带支付鸭苗、饲料、疫苗款共27,549.8元及利息（计算方法：以27,549.8元为基数，自2015年11月18日起至付清之日止，按日万分之五计算）给原告，计至起诉之日约15,083元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告签订《订购种蛋合同》，主要约定原告向被告提供红头鸭种苗、饲料，但种苗、饲料款由被告承担，款项在原告应支付给被告的种蛋款中抵扣；如在结算后十天内未结算欠款，则按欠款为基数按日0.5‰计息；两被告对亏损互负连带责任。合同签订后，原告依约向被告提供了“红头鸭”种苗2560羽和饲料、疫苗，被告养殖后，种鸭的质量无法达到要求，也未能提供种蛋给原告。经双方协商后对本次养殖进行结算，被告应支付给原告的种鸭苗、饲料、疫苗等款项共为人民币124,373.8元，扣除原告应支付给被告的肉鸭款、饲料补贴款、劳务费补偿款等共计96,834元后，被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计27,549.8元。综上所述，原、被告签订的《订购种蛋合同》合法有效，被告不按约定期限支付欠款给原告已构成违约，应按约定支付利息给原告，为此，诉至本院，望判如所请。 被告周玉华未答辩，亦未提供任何证据。 被告黄荣安辩称，原告强迫养户卖鸭，造成的经济损失应由原告承担，对利息的计算有异议，且本案已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，原告与两被告签订《订购种蛋合同》，合同实行订购方（甲方）+供货方（乙方）+饲养人（丙方）的模式进行饲养合作，由甲方（原告绿野公司，下同）委托乙方（被告黄荣安，下同）和丙方（被告周玉华，下同）养殖红头鸭种鸭，甲方向乙方和丙方合同定价定量回收红头鸭种蛋，按红头鸭产蛋数量模式计算种蛋款给乙方，乙方再按数量计算给丙方的劳动报酬，乙方对丙方进行日常管理工作并与甲方进行结算对账。第三条第1款约定：甲方向乙方和丙方提供红头鸭种苗、饲料，种苗、饲料款由乙方承担，在甲方应支付给乙方的种蛋款中抵扣；乙方养殖的红头鸭未产完蛋并且以种蛋款抵扣完种苗、饲料款前，种鸭属甲方所有。第六条第6款约定：乙方和丙方承担养殖过程中出现的养殖亏本，乙方和丙方需要从个人和家庭财产中及时结清欠甲方欠款，如在结清账目10天后未结算欠款的，以未结款金额为基数按日0.5‰计息。第7款约定：乙丙两方对养殖过程出现的亏损互负连带赔偿责任。合同签订后，原告依约向被告黄荣安提供了“红头鸭”种苗2560羽和饲料、疫苗，被告周玉华养殖后，种鸭的质量无法达到要求，也未能提供种蛋给原告。2015年11月18日，原告出具《红头养户周玉华的结算表》（供应商黄荣安），经结算，两被告应支付给原告的种鸭苗、饲料、疫苗等款项共为人民币124,383.8元，扣除原告应支付给被告的肉鸭款、饲料补贴款、劳务费补偿款等共计96,834元，被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计27,549.8元。被告黄荣安在供应商签字处签名捺印确认，养户签字处是周玉华签名并捺印。为此，原告于2018年12月3日将两被告诉至本院。 本院认为，原告与两被告签订的《订购种蛋合同》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对三方当事人均具有法律约束力。根据《红头养户周玉华的结算表》（供应商黄荣安）的结算结果，本次养殖，两被告尚欠原告鸭苗、饲料、疫苗款共计27,549.8元。原告要求被告周玉华、黄荣安支付养殖欠款27,549.8元，合法有据。由于被告周玉华、黄荣安未及时付清养殖欠款给原告，原告要求其自2015年11月18日起至付清之日止，按日0.5‰计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于诉讼时效的问题。被告黄荣安主张本案已过诉讼时效，本案中，结算单签名时间是2015年11月18日，没有约定履行期限，被告周玉华、黄荣安可以随时履行，原告玉林市绿野农牧有限公司也可以随时要求被告履行。故被告黄荣安主张本案已过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周玉华、黄荣安支付鸭苗、饲料、疫苗款共27,549.8元给原告玉林市绿野农牧有限公司； 二、被告周玉华、黄荣安支付利息给原告玉林市绿野农牧有限公司（利息的计算方法：以27,549.8元为基数，自2015年11月18日起至付清之日止，按日0.5‰计算)。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费866元，公告费700元，合计1,566元，由被告周玉华、黄荣安负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  黄霁春 人民陪审员  宁耀均 人民陪审员  李翠云 二〇一九年九月十日 书 记 员  关意曦