wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3052号原告：李雪逸，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地三河市，现居住地三河市。被告：李宗杞，男，1953年6月1日出生，汉族，户籍所在地及居住地北京市朝阳区。原告李雪逸与被告李宗杞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪逸、被告李宗杞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪逸向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告继续履行2018年1月23日签署的房屋租赁合同；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告根据被告所贴发的出租房屋广告联系了被告要求租住被告房屋，并与被告签订了房屋租赁合同，租期为五年。在房屋租赁合同签署后，乙方对甲方出租的房屋进行了装修。在房屋租赁合同履行一年后，被告以要出国为借口，要出售原告现在所租住的房屋，并且向原告出示了一份通知。原告一直遵守与被告签署的租房合同的协议约定，但被告先无故要求解除合同，并且也不答应按照原告装修房屋所花的费用补偿原告。现原告已忍无可忍只能诉至法院，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告李宗杞辩称，没法继续履行合同。2019年2月份房屋已经卖了，卖了以后没法继续履行合同，房屋租赁合同第七条有规定，若甲方在此期间出售房屋，需在一个月前书面通知乙方，在同等条件下乙方有优先购买权，甲方是我，乙方是原告，根据该条在租房期间2018年8月份房屋已经委托出售，卖房期间我和原告已经说了房子要卖，我问原告要不要，可以便宜卖给原告，原告说没有那么多钱买不了，我就把房屋卖给别人了，原告都配合看房，该房屋是我个人财产，我想卖就卖。我卖房子已经通知原告了，原告也支持我卖房，现在想继续履行合同不可能了。我卖房时已经将和原告的租赁合同给了买房方和中介，如果违约，我们还有违约的条款，所以我有权卖房。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》。合同约定，被告将位于三河市房屋出租给原告，租期为5年，租期为2018年2月6日至2023年2月5日，租金为每年11万元，每年提前一个月支付租金。合同签订后，原告支付给被告第一、二年租金共计22万元，并对租赁的房屋进行了装修。2019年2月25日，被告在原告不知情的情况下将涉案房屋出售给案外人，于2019年3月8日向原告发出通知，告知原告涉案房屋已出售，限原告于2019年4月6日结清水电费等一切费用，腾出此房。原告与被告未达成一致意见，故原告诉至法院。在庭审中，被告提出原告晚交第二年租金一个月，原告反驳称是经过被告同意才晚交的租金，并提供了微信聊天记录予以证明。经核实，就迟交租金一事，被告当时已明确同意认可，原告无违约行为。本院认为，原、被告于2018年1月23日签订的《房屋租赁合同》，系双方自愿达成的，且不违反强制性法律规定，为合法有效合同，双方应遵守约定并履行各自义务。根据双方签订的《房屋租赁合同》第七条的约定，被告出售涉案房屋应提前一个月书面通知原告，但被告未履行应尽的义务；依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，在租赁期间租赁物的所有权发生变化不影响租赁合同的效力，原告出售了涉案房屋不能成为解除《房屋租赁合同》的理由，况且原告在合同履行过程中无违约行为，被告虽愿意承担违约金，但原告的诉求符合约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十九条的规定，判决如下：原告李雪逸与被告李宗杞于2018年1月23日签订的《房屋租赁合同》继续履行。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告李宗杞负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年九月二十七日书记员  刘芳媛
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执1779号 台山市台城升恒房产中介行、苏劲伟： 本院立案执行申请执行人台山市台城升恒房产中介行与被执行苏劲伟居间合同纠纷一案，案号：（2019）粤0781执1779号。在执行过程中，台山市台城升恒房产中介行同意苏劲伟用（2019）粤0781执1303号案的定金抵偿本案违约金15000元，苏劲伟再向台山市台城升恒房产中介行支付5600元后结案。苏劲伟已缴清本案的欠款，台山市人民法院（2019）粤0781执1779号案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
北京市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京04行赔初14号原告王天富，男，1948年1月19日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托代理人覃雅胤，北京驰晟律师事务所律师。委托代理人王烨，新疆瑞合律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。原告王天富诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原告王天富诉称，北京市西城区砖塔胡同x号房号为x号（原x号）北房x间（以下简称涉案房屋），系原告向北京市西城区丰盛房管所承租的直管公房。1986年10月31日，涉案房屋发生火灾，火灾后重建房屋一直未交还给原告继续使用。原告多年来一直向各单位了解涉案房屋的状况，2018年5月7日，北京市西城区房屋管理局作出西房信建【2018】（048）号信访办理意见书，告知原告，依据房管政策，公房管理单位于1987年终止与原告的租赁关系并收回房屋。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权利，应予撤销。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求：赔偿因被告违法收回北京市西城区砖塔胡同x号北房x号（原x号）房屋，而给原告造成的损失共计人民币60万元。被告西城区政府辩称，被告与原告终止涉案房屋的公房租赁合同的行为发生在1987年，原告明确知道终止公房租赁合同的行为，至原告提起行政诉讼时已超过20年的诉讼时效；新街口房管所已于1995年7月19日又重新分配给原告位于西城区前帽胡同x号房屋1间，并与原告签订了公房租赁合同，原告的权益并未受到损害。原告没有提起国家赔偿的前提和条件，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在原告王天富诉被告西城区政府撤销行政行为一案的审理中，因其起诉超过法定起诉期限，不符合提起行政诉讼应当具备的法定条件，本院已依法裁定驳回其起诉。因此，对原告王天富一并提起的行政赔偿诉讼，亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王天富的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  阎 炜审 判 员  王 斌审 判 员  孙永欣二〇一九年九月二十九日法官助理  王 璐书 记 员  马 玉
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2413号之一 申请执行人李秀卿,女,1973年10月4日出生,汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾健文，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地：广州市番禺区。 申请执行人李秀卿与被执行人曾健文借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6723号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾健文于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金305000元及利息（按年利率12%计算本金305000元自2017年9月7日起至清偿之日止，再扣除13000元）给申请执行人李秀卿。案件受理费6802元，由申请执行人李秀卿负担666元，被执行人曾健文负担6136元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李秀卿于2019年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人曾健文的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，本院于2019年4月10日依法查封了被执行人曾健文名下的位于广州市番禺区市桥街云星白沙堡村百岁巷7号的房屋（产权证号：02××10）一间，查封期限至2022年4月10日为止，但是该涉案房产已经重新改建，本院无法对该涉案房产进行评估、拍卖处理。而且，本院还依法划拨了被执行人的银行存款108250元，扣减执行费4475元后，剩余的款项103775元全数退还申请执行人，加上被执行人直接支付的100000元，本案执行到位203775元。后双方当事人协商一致，并达成执行和解协议，被执行人承诺在2020年12月30日前清还余款给申请执行人，申请执行人同意案件可以延期执行。同时，本院依法将被执行人曾健文列入了失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  黎子健
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初1580号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路7号，统一社会信用代码：913412001520699040。法定代表人：宋久安，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾虎，男，1989年5月29日生，汉族，住安徽省太和县，该公司职工。被告：王雪影，女，1984年11月21日生，汉族，住安徽省界首市。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告王雪影信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人顾虎到庭参加诉讼。被告王雪影经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告王雪影立即向原告支付信用卡透支本金9049元，利息1415.47元，合计10464.27元（本息计算至2019年1月21日，以后利息、罚息另计）；2、本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告王雪影从安徽太和农村商业银行股份有限公司办理杜鹃信用卡，授信额度10000元。此信用卡启用后，使用此卡透支消费，现欠信用卡透支本金9029元。每到还款日不能按合同约定按期还款，经原告多次催要未果，为此，原告诉至来院。王雪影未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，王雪影向安徽太和农村商业银行股份有限公司申请办理杜鹃信用卡，并填写杜鹃信用卡申请表一份，编号为79890270，约定批准授信额度为10000元，约定逾期按月利率1.5%计息。此信用卡启用后，王雪影使用此卡透支消费，截至2019年1月21日，王雪影下欠安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金9049元，利息1415.47元，合计欠款10464.47元。安徽太和农村商业银行股份有限公司经催要未果多次,为此，诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王雪影透支使用杜鹃信用卡后，截至2019年1月21日，下欠安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金9049元，利息1415.47元，合计欠款10464.47元，王雪影应按约定偿还借款本金及利息款，逾期不偿还，应承担违约责任。安徽太和农村商业银行股份有限公司主张王雪艳还本付息的诉讼请求,本院予以支持。因杜鹃信用卡约定借款逾期利率按日息万分之五计算，即月利率为1.5%，故王雪艳应自2019年1月22日起按月利率1.5%支付剩余借款利息至借款本金还清之日止。王雪影未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告王雪影于本判决生效之日起十五日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司款本金9049元及利息款1415.47元（剩余借款利息自2019年1月22日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费62元，由被告王雪影负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李善亚人民陪审员  鹿 刚人民陪审员  康秀云二〇一九年九月五日书 记 员  陈 莉附本判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3411号当事人基本情况及案件审理经过原告袁华金，男，汉族，1964年10月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。原告邓华先，女，汉族，1965年11月7日生，贵州瓮安人，住所地同上，系原告袁华金之妻。二原告委托诉讼代理人王朝贵，系瓮安县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告蒋欣，女，汉族，1997年10月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人高登菊，女，汉族1964年10月11日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系被告幺外婆，代理权限为特别授权。原告袁华金、邓华先诉与被告蒋欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2019年9月12日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告袁华金、邓华先的诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款25000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。被告蒋欣的答辩意见：原告说的话不属实。被告确实曾经收到对方的现金25000元，但并不是借款，而是因二原告给钱让被告用于给二原告之子处理相关的打架事宜。被告为被答辩人的儿子打架一事还自己花费了一些其他费用。本案所涉的金额是属于赠与，被告不同意还二原告25000元。被告没有说为了二原告之子的事找过法院的任何人，只是去给二原告的儿子咨询了法律方面的问题。审理查明的事实经审理查明：被告与二原告的儿子袁小伟在2018年至2019年3月份前是男女朋友关系，且被告与袁小伟曾于2019年初按风俗订婚。2018年期间，被告分两次向二原告借款，从原告邓华先处先后借款20000元、5000元，共计25000元；由于相互间关系特殊，二原告没有要求被告出具借款凭证。2019年3月，被告与二原告之子解除恋爱关系，但未按风俗办理退婚清算。二原告向被告催要借款未获，以向被告催要借款的现场录音为据向本院提起本案诉讼。庭审中，被告否认向二原告借款，并提供录音，辩称其收到二原告的25000元钱是二原告交给被告的非借款款项，二原告同意待被告与袁小伟的婚约财产关系通过退婚清算后，再一并结算给付；二原告认为借款与被告、袁小伟二人之间的婚约财产纠纷无关，坚持要求判令被告还款。双方意见分歧，未能调解达成协议。上述事实，有到庭当事人的陈述与本院庭审中已当庭认证的原、被告提供的证据光盘中的录音内容为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：解决本案争议的关键在于确定确定被告从原告处得到的二原告的25000元款项的性质是否是借款。原告提供的证据光盘录音中体现，被告与二原告之子袁小伟恋爱谈婚期间，二原告与被告之间的关系是好的。本院据此认定双方之间存在借款不用出具借款凭证的信任基础。原告提供的证据光盘录音中，同时体现被告面对上门催要借款的二原告，被告对在场人陶江的提问“借的好多钱？”时的回答“二万五千块钱”、面对邓华先提问“二万五千块钱她必须还？”时的回答“我没有说不还你啊”及后面的回答“这个钱我会还给你的”、“这个钱我会还”等内容，本院认定原、被告之间存在金额为25000元的民间借贷关系。被告提出的没有向二原告借款25000元、得到二原告的25000元钱不是借款而是赠与的辩称意见，与被告面对二原告上门催要25000元借款时的对话内容不一致，本院对被告的辩称意见不予采信。被告关于二原告没有借条证明，其与二原告不存在借款关系的主张，本院不予采纳。被告现欠二原告借款25000元未偿还的事实，有二原告提供的录音光盘中被告的话语录音及双方当事人庭审中的陈述内容在卷证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二原告要求被告蒋欣偿还借款25000元有理，本院予以支持。本案是民间借贷纠纷，解决的是二原告与被告之间的民间借贷关系问题，而被告与二原告之子袁小伟恋爱谈婚期间的婚约财产纠纷系另一法律关系，与本案不是同一法律关系，本案中不予审理，有关人员可依法另寻途径解决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告蒋欣于判决生效后十日内偿还原告袁华金、邓华先借款二万五千元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告蒋欣负担。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如被告未按本判决指定的期限履行义务，原告可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  朱定勇二〇一九年九月十七日书记员  谢玉梅
广东省江门市江海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0704民初1009号 原告：岑郁敏，女，汉族，1988年6月8日出生。 委托诉讼代理人：梁绮敏，江门市江海区礼乐街道法律服务所法律工作者。 被告：余西明，男，汉族，1983年2月7日出生。 原告岑郁敏诉被告余西明劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑郁敏及其委托代理人梁绮敏到庭参加诉讼，被告余西明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告岑郁敏向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付2018年12月的工资3606元及2019年1月的工资1056元，合计4662元；二、判令本案诉讼费由被告余西明承担。事实与理由：原告于2018年10月9日入职江门市炫明电子科技有限公司工作，10月时工资还会正常发放，但从11月开始就有拖欠工资的情况，员工苦苦哀求并使用各种理由才让老板发放了11月的工资，并且老板还答应了员工过年后一定会发放完全部工资。但从12月开始，厂里就开始以各种理由拖欠工资，并且老板私下偷偷去注销了公司。后来原告前往劳动局起诉老板，但由于厂里大部分员工都忙着回家过年，没有提供到有力的证据，因此劳动局驳回了原告的诉讼请求。现原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。 被告余西明缺席，没有提交书面答辩意见，也没有证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告余西明系江门市炫明电子科技有限公司的法定代表人，该公司于2018年9月14日成立，系自然人独资的有限责任公司。现该公司已被注销。原告岑郁敏向本院诉请系该公司员工，于2018年10月9日入职，但没有办理入职手续，没有签订劳动合同，公司也没有为岑郁敏购买社保。 二、岑郁敏、吴卫仪、岑郁敏、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、廖青青、岑郁敏等人诉江门市炫明电子科技有限公司关于劳动报酬劳动争议一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会立案受理，并于2019年3月29日作出江海劳人仲案字〔2019〕148-157号《仲裁裁决书》，裁决：“驳回全部申请人的诉讼请求。”该《仲裁裁决书》于2019年4月8日生效。 三、岑郁敏、岑郁敏、黄爱扬、银良双、覃盛香、李建梅、伍玉婷、岑郁敏等人于2019年4月8日向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人（即本案被告）余西明支付2018年12月至2019年1月的工资。同日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲不字〔2019〕53号《不予受理案件通知书》，告知上述人员因余西明为自然人，主体不适格，不予受理申诉。 四、岑郁敏向本院提供一份微信聊天记录截图，用以证明江门市炫明电子科技有限公司拖欠工人工资的事实。岑郁敏称该微信聊天记录截图中与之对话的人是余西明，但岑郁敏并没有提供证据证明该微信的所有人系余西明，岑郁敏也没有提供该聊天记录的原件。 五、岑郁敏向本院提供一份《员工入职登记表》，根据该表显示，填表人系岑郁敏，填表时间系2018年10月9日，“公司名称”一栏显示系欧美祺照明有限公司。 六、岑郁敏向本院提供一份《江门市炫明科技有限公司工资表》，载明：“……岑郁敏……申诉欠资时间2018年12月至2019年1月……申诉金额4663.36元……”但工资表上只加盖了江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会的公章，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名。 七、岑郁敏向本院提供一份《证明书》，载明：“证明以下人员是江门市炫明电子科技有限公司的员工，于2018年12月至2019年1月工资拖欠……岑郁敏440785198806080469联系:13431701727……”但该证明书系手写件，没有加盖江门市炫明科技有限公司的公章，也没有公司相关负责人签名确认。 八、岑郁敏向本院提供一份《炫明电子厂工人工资单》，载明：“……岑郁敏：12月：3606元，1月1056元合计：4662元”，该《工资单》系手写件、复印件，没有加盖江门市炫明电子科技有限公司公章，也没有江门市炫明电子科技有限公司负责人或者管理人员的签名确认。 九、岑郁敏向本院申请证人伍玉婷、毛兰芳、冯群英出庭作证。上述三名证人均出庭作证称岑郁敏系江门市炫明电子科技有限公司的员工。 本院认为：本案属于劳动合同纠纷，本院在立案时将本案案由定为劳务合同纠纷不妥，应予以纠正。 根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，江门市炫明电子科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，由于法定代表人余西明不能证明公司财产独立于股东自己的财产，因此应当对公司的债务承担连带责任。 参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定以及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”的规定，虽然原告称其与被告江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系，却未能提交证据证明其工作身份及其所述事实。 另外，虽然证人伍玉婷、冯群英、毛兰芳共同出庭证明岑郁敏系江门市炫明电子科技有限公司的员工，但由于上述证人亦分别是另案诉余西明劳动合同纠纷案件的原告，并且与岑郁敏互为证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言……”的规定，由于上述三名证人与岑郁敏存在利害关系，岑郁敏亦没有其他证据用以补强证人证言的证明力，因此本院对于上述三人的证言不予采信。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应就其与江门市炫明电子科技有限公司之间存在劳动关系进行举证，但由于原告无法举证，因此承担举证不能的不利后果。因此本院依法确认原告与江门市炫明电子科技有限公司不存在劳动关系，被告余西明亦无需向原告岑郁敏支付工资。 综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告岑郁敏的诉讼请求。 案件受理费10元（已由原告岑郁敏预交），由原告岑郁敏负担。原告岑郁敏多预交的案件受理费40元，由本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。 审 判 长  许 东 人民陪审员  谢路辉 人民陪审员  刘转养 二〇一九年九月二十日 本件与原本核对无异 法官 助理  李文斌 书 记 员  余毓明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6036号原告：锡山区锡北镇得贵日用百货店，统一社会信用代码92320205MA1QYWQW2L，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村芙蓉南路。经营者：杜方娟，女，1981年9月12日生，汉族，户籍地安徽省金寨县。被告：无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320211MA1MQK1Q4M，住所地无锡市惠山经济开发区风电园风能路65号401室。负责人：宋宁宝。原告锡山区锡北镇得贵日用百货店（以下简称得贵百货店）与被告无忧蚂蚁（苏州）城市物流服务有限公司无锡分公司（以下简称无忧公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告得贵百货店于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，得贵百货店自愿向本院申请撤回对无忧公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许锡山区锡北镇得贵日用百货店撤回起诉。案件受理费减半收取930元，由锡山区锡北镇得贵日用百货店负担。审判员  王艳华二〇一九年九月二十九日书记员  陈湘国
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执384号之一 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李湘峰，海南商汇律师事务所律师。 被执行人：戴峨中，男，汉族，1998年12月16日出生，住址：海南省屯昌县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人戴峨中民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第47424号裁决书申请强制执行，本院于2019年8月8日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，北海国际仲裁院是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认北海国际仲裁院已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对北海国际仲裁院作出的(2018)北国仲字第47424号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 菲 审 判 员  袁华锋 审 判 员  李达光 二〇一九年九月二十六日 法官助理  吴恒宏 书 记 员  钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执异13号 申请执行人:赣州金塔商品混凝土有限公司，住所地：赣州蓉江新区。 法定代表人周子瑞，系公司董事长。 被执行人：赣州冶地建设有限公司，住所地：赣州蓉江新区。 法定代表人肖新光，系公司董事长。 第三人江西中冶岩土工程有限公司，住所地南昌市高新技术产业园。 法定代表人肖新光，系公司执行董事。 我院在执行申请执行人赣州金塔商品混凝土有限公司申请执行与被执行人赣州冶地建设有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，并由第三人江西中冶岩土工程有限公司书面承诺对该和解协议的逾期未支付的义务承担担保责任，担保限额220万元，现被执行人逾期未履行执行和解协议确认的支付义务数额为903750元。 另查明，被执行人赣州治地建设有限公司由江西中冶岩土工程有限公司独资设立，对该公司持有100%的股份，申请人申请追加江西中冶岩土工程有限公司为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、二十四条的规定，裁定如下： 追加第三人江西中冶岩土工程有限公司为本案被执行人，在本案被执行人赣州冶地建设有限公司应履行义务903750元范围内承担连带清偿责任。 上述付款义务限在本裁定生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，本院将依法强制执行。 如对本裁定不服，可在裁定书送达之日起十日内向赣州市中级人民法院提起复议。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月十六日 代理书记员  王一清
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初1866号原告：梁艺芬，女，汉族，1983年9月7日出生。被告：江门市芳雅酒店，经营场所：江门市蓬江区杜阮镇杜阮北路20号105室自编02。经营者：刘健胜，男，汉族，1980年1月12日出生。被告：刘健胜，男，汉族，1980年1月12日出生。原告梁艺芬与被告江门市芳雅酒店、刘健胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告梁艺芬于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁艺芬撤诉。案件受理费2200元，减半收取计1100元（已由梁艺芬预交），由原告梁艺芬负担。审 判 员  许 东二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异法官助理  李文斌书 记 员  余毓明
吉林省和龙市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉2406刑初71号公诉机关吉林省和龙市人民检察院。被告人金某，男，朝鲜族，无职业，住图们市。曾因吸毒行为，于2014年4月11日被图们市公安局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月22日被取保候审。被告人刘某，男，汉族，无职业，住和龙市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年2月27日被和龙市人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元；因殴打他人，于2018年12月24日被和龙市公安局决定罚款一百元。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年4月22日被取保候审。和龙市人民检察院于2019年8月12日以和检刑检刑诉[2019]48号起诉书指控被告人金某、刘某犯非法采矿罪，于同日向本院提起公诉。本院于同年8月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员马菁菁、高嫄出庭支持公诉，被告人金某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年8月至同年11月份期间，被告人金某、刘某在未取得采矿许可证的情况下，在和龙市西城镇和安村以承办养鱼池为名擅自非法采矿，开采精沙4073.34立方米，石子409.74立方米。被告人刘某将非法开采的精沙4073.34立方米借用延边某工程建筑有限公司的名义销售给中铁十九局集团第二工程有限公司龙蒲公路LPTJ04标工程指挥部，非法所得人民币4万元。经认定，被告人金某、刘某非法开采的矿产品价值为人民币193415.30元。被告人金某、刘某主动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的身份证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，解除合同协议书，承包合同书，中铁十九局集团（地财）结算单，责令停止违法行为通知书，和安村村委会请示及公告，西城镇人民政府文件，出库单，土地勘测定界技术报告书，土地利用现状图及说明，现场照片，收条，和龙市价格认证中心价格鉴定结论书，证人张某1、陈某、马某、王某、张某2、李某1、庄某、成某、张某3、李某2、张某4、刘某、杨某的证言，被告人金某、刘某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人金某、刘某违反矿产资源法的规定，未取得相关许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控被告人金某、刘某所犯罪名成立。被告人金某、刘某系共同犯罪，在共同实施犯罪过程中，作用相当，可不分主从。被告人金某、刘某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。据此，对被告人金某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人金某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。二、被告人刘某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。详见执行通知书。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）。三、依法追缴被告人刘某的违法所得人民币四万元，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许海莲人民陪审员  刘 慧人民陪审员  宿秋影二〇一九年九月二十三日书 记 员  田振兴
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破95号申请人：上海浦东新区康能(集团)有限公司管理人。2019年9月16日，申请人向本院提出申请，称破产人上海浦东新区康能(集团)有限公司破产清算过程中，管理人未能接收到帐册、凭证、债权债务清册等资料，故请求本院提前终结破产人上海浦东新区康能(集团)有限公司的破产程序。本院认为，破产人上海浦东新区康能(集团)有限公司破产清算过程中，虽经管理人积极查找联系，仍然无法获得破产人任何帐册或重要文件。上海浦东新区康能(集团)有限公司的清算义务人怠于履行义务，致使上海浦东新区康能(集团)有限公司的帐册、重要文件等灭失，破产清算受理日的财务状况无法确定，可能影响破产人财产的完整，故虽然上海浦东新区康能(集团)有限公司的法人资格因破产清算程序终结而终止，但上海浦东新区康能(集团)有限公司的债权人可另行依法要求上海浦东新区康能(集团)有限公司的清算义务人承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：终结上海浦东新区康能(集团)有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  陆韵华审判员  吴 炯审判员  刘建雷二〇一九年九月十六日书记员  邹君贤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条…………人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0624执476号 申请执行人：严大贵，男，1957年3月10日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：吴茂，男，1978年11月26日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：陈莲花，女，1981年3月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：吴良茂，男，1974年11月27日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人严大贵与被执行人吴茂、陈莲花、吴良茂民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的(2019)闽06民终331号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴良茂对吴茂、陈莲花应偿还的本案借款本金91500元及利息中的部分金额承担连带清偿责任（承担连带清偿责任的范围为借款本金67500元及自2018年10月8日起至借款本金67500元还清之日止按照年利率6%计算的利息）。因吴茂、陈莲花、吴良茂全部未履行，严大贵于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴茂、陈莲花、吴良茂送达《执行通知书》、《报告财产令》,并将吴茂、陈莲花、吴良茂纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，发现吴良茂名下有登记闽Ｅ×××××北京现代牌轿车一辆，但未能实际查封、扣押，申请执行人也同意不予查封、扣押。此外，未发现被执行人在本辖区内有其它财产可供执行。已告知申请执行人查无可供执行的其它财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行，漳州市中级人民法院作出的(2019)闽06民终331号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  林浩杰 二〇一九年九月三十日 书记员  康汝健
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4964号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市迎宾大道中131号附B楼第1至3层及主楼第3层。负责人：王冠锋，该行行长。委托诉讼代理人：刘超群、韩莎，均系金桥百信律师事务所律师。被告：陈栋汉，男，1971年9月28日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市新会区，原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称：中信银行江门分行）诉被告陈栋汉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托诉讼代理人刘超群到庭参加诉讼。被告陈栋汉经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2014年7月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××14。被告开卡消费后，截至2017年11月29日已发生贷款余额35130.86元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡借款余额35130.86元（其中借款本金28360.87元、零售利息637.91元、分期手续费2126.4元、滞纳金20元、违约金3985.68元，截至2017年11月29日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告中信银行江门分行为其主张提供以下证据：1、信用卡申请件（中信银行业务申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）信用合约、被告的身份证复印件）；2、中信银行信用卡催收历史；3、信用卡交易流水；4、中信银行信用卡余额构成表；5、发函记录。被告陈栋汉没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2014年7月2日，被告向原告申领信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××14的信用卡。截止至2017年11月29日，被告尚欠信用卡欠款本金28360.87元、零售利息637.91元、分期手续费2126.4元、滞纳金20元。另原告要求被告偿还违约金3985.68元。另查明：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第4条约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（持卡人）及其附属卡持卡人的非现金交易在还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行计账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金28360.87元、零售利息637.91元、分期手续费2126.4元、滞纳金20元（自2017年11月29日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈栋汉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款卡本金28360.87元、零售利息637.91元、分期手续费2126.4元、滞纳金20元（自2017年11月29日起的利息、手续费按《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678.27元，由被告陈栋汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初16648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：闫自强，男。委托诉讼代理人：胡勤涛，男。被告：徐惠英，女，1969年10月27日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐惠英信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人闫自强、胡勤涛到庭参加诉讼，被告徐惠英经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐惠英归还原告信用卡透支款22,536.80元(其中本金20,489.33元、利息1,070.30元、手续费939.17元、违约金576.49元)(暂计至2019年3月17日止)；2、判令被告徐惠英偿付自2019年3月18日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：21,559.63元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告徐惠英承担。事实和理由：被告徐惠英在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费暂计至2019年3月17日累计欠款22,536.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及领用合约等附件，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会相关批复，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告就2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐惠英未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告徐惠英持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐惠英应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支本金20,489.33元；二、被告徐惠英应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.42元，由被告徐惠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十三日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2685号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张世凡,男，1968年7月9日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张世凡金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告张世凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张世凡偿还原告借款本金人民币928781.09元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）178604.14元、复利25801.74元，本息合计1133186.97元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告张世凡从青岛分行处办理流动资金贷款950000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。张世凡未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告张世凡（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张世凡发放贷款300000元，此后被告张世凡循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告张世凡尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金928781.09元，利息（含罚息）178604.14元、复利25801.74元，本息合计1133186.97元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张世凡签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世凡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金928781.09元；二、被告张世凡于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金928781.09元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14999元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初229号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人董新武，男，1978年5月28日出生，安徽省定远县人，汉族，小学文化，农民，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月10日被定远县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人：胡国辉，安徽瑞锦律师事务所律师（定远县法律援助中心指派）。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）212号起诉书指控被告人董新武犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人董新武及其辩护人胡国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年7月3日16时许，被告人董新武无证驾驶无牌二轮摩托车沿311省道自西向东行驶至定远县青山街道交警五中队附近路段，刮撞到行人谷朝兰，造成谷朝兰倒地受伤，后经抢救无效于2019年7月9日死亡。经安徽民正司法鉴定所鉴定，谷朝兰符合道路交通事故致颅脑损伤死亡征象。经定远县公安局交通警察大队责任认定，董新武负此次事故的主要责任。 2019年7月10日，被告人董新武主动到定远县公安局交警大队接受调查，如实供述了自己的罪行。 在诉讼过程中，被告人董新武就民事赔偿与被害人亲属达成协议，取得了被害人亲属的谅解。 上述事实，被告人董新武在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有经过当庭举证、质证的受案登记表，户籍信息，抓获经过，证人证言，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，和解协议书，谅解书，收条等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人董新武无证驾驶无牌两轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人董新武主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚；另就民事赔偿与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人董新武犯罪情节较轻，自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人董新武犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  张新红 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执279号 申请执行人：菅峰，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。 被执行人：内蒙古欧意德发动机有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 法定代表人：苗小龙，该公司总经理。 鄂尔多斯市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月22日作出的鄂劳人仲字（2018）383号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，双方于2018年8月20日解除劳动合同关系，被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请执行人菅峰发放2018年8月1日至2018年8月15日期间的工资1259元，被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请执行人菅峰解除劳动合同经济补偿8813元（2518元／月×3.5个月）。因被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人菅峰向本院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告其财产状况，被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司未派人员到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过传统财产查控和执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产部门、工商部门发出查询通知书，查询到被执行人名下的财产有： 查明被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司所有的位于东胜区康巴什新区经五路西、康巴什新区乌兰木伦街东不动产两处，但上述不动产均有查封和抵押，暂无法处置。 三、本院已向被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行其他财产线索的情况下终结本次执行程序。本案执行标的10072元，未能实现。 本院认为，虽被执行人内蒙古欧意德发动机有限公司名下登记有不动产，但上述不动产均有查封和抵押，暂无法处置，且经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）内0603执279号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 燕 审判员 黄玉亮 审判员 呼布钦 二〇一九年九月三十日 书记员 贾 超
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1421执1782号 苏一长、中国二冶集团有限公司、胡建华： 苏一长与中国二冶集团有限公司、胡建华侵权及其他民事一案，申请执行标的共计60932.99元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，苏一长向本院申请执行的2019川1421民初1283号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3306号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢坤良，男，1990年6月10日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告谢坤良信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告谢坤良经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金2583.02元、利息248.60元、违约金123.70元、手续费3元，合计暂为2958.32元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××25的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2583.02元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告谢坤良没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年9月5日向被告发放卡号为62×××25的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金2583.02元、利息248.60元、违约金123.70元、手续费3元，合计2958.32元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢坤良应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金2583.02元、利息248.60元、逾期还款违约金123.70元、手续费3.00元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全申请费49.58元，合计99.58元（原告已交纳99.58元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15839号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：黄昆忠，男，1979年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告黄昆忠信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告黄昆忠经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄昆忠偿还原告信用卡透支款118,683.29元(暂计至2018年11月4日，其中本金56,092.46元、利息48,919.95元、滞纳金4,515.63元、分期手续费9,155.25元)；2、判令被告黄昆忠支付自2018年11月5日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：105,012.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告黄昆忠承担。事实和理由：被告黄昆忠在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月4日累计欠款118,683.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告黄昆忠未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告黄昆忠持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄昆忠应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金56,092.46元；二、被告黄昆忠应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,673.67元，由被告黄昆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初5411号原告：余文兵，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。被告：曹宗林，男，1974年4月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告余文兵与被告曹宗林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告余文兵及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加了诉讼，被告曹宗林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款77900元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年9月15日算至实际还款日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年起，被告在原告处陆续购买石子。2016年中秋节，经双方结算，被告尚欠原告货款77900元，被告向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，被告至今未能给付。被告曹宗林未应诉答辩。原告为支持其诉请依据的事实，提交了被告签名的欠条一张及原、被告之间的通话录音一份。本院根据法律规定，经过审核，对原告提交的上述证据的认证意见为：原告提交的欠条上有被告的签名，被告在答辩期内未就该欠条的真实性提出异议，也没有相反证据予以反驳，因此本院对原告该份证据的证明力予以认定。原告提交的通话录音无法辨别真伪且没有其他证据相佐证，故对该证据的真实性不予认定。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中原告的陈述，本院查明的事实为：原告向被告销售石子，双方未签订书面买卖合同。后经双方结算，被告欠原告货款77900元。被告为此向原告出具了欠条一张。本院认为，买卖合同中买受人有按照约定数额及时间支付价款的义务。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告应当按照约定向原告支付尚欠的货款77900元。因双方没有明确约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付。但因原、被告双方未签订书面买卖合同，原告提交的欠条上又未记载双方结算时间，故无法确认被告收取货物的时间。因此，原告主张自2016年9月15日起计算逾期付款违约金的主张，证据不足，本院确定自原告提起诉讼之日起计算。又因双方未明确约定违约金的计算方法，根据法律规定，该种情形下违约金的计算方式为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据本案实际情况，本院确定违约金的计算方式为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹宗林于判决生效后十日内向原告余文兵支付货款77900元，并以77900元为基数，自2019年8月6日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准支付延期付款违约金直至付清之日止；二、驳回原告余文兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，减半收取874元，由被告曹宗林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年九月二十四日书记员  陶俊附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3006号 原告:刘敦香，女，1963年7月8日生，汉族，居民，身份证住址:高密市，现住高密市。 委托诉讼代理人：刘敦文，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告:李延国，男，1972年11月17日生，汉族，居民，住高 密市曹家楼中街1号，公民身份号码：370727197211170012. 被告:管晓雪，女，1998年1月2日生，汉族，居民，住高密 市朝阳街道东栾庄村870号，公民身份号码：370785199801020420。 被告:高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司。住所地，高密市石庵路中段(发达科技园内)。统一社会信用代码：91370785791534913K。 法定代表人：栾林江，总经理。 委托诉讼代理人：李延国，该单位职工，男，1972年11月17日生，汉族，居民，住高密市曹家楼中街1号，公民身份号码：370727197211170012。 被告:中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地，山东省潍坊市胜利东街228号.统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人：李东峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯家霖，该公司职工。 原告刘敦香与被告李延国、管晓雪、高密市交运汽车运输有限公司出租服务分公司（以下简称高密交运公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称潍坊人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，原告刘敦香与其委托诉讼代理人刘敦文、被告李延国同时作为高密交运公司委托诉讼代理人与被告管晓雪、潍坊人保公司委托诉讼代理人侯家霖均到庭参加诉讼，被告潍坊人保公司于2019年8月8日申请司法鉴定，本院自2019年8月8日至2019年9月9日中止审理，并于2019年9月10日恢复审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求四被告赔偿因交通事故给原告造成的损失(住院31天):医疗费21256元、住院伙食费930元、误工费12132元、护理费6690元、法医鉴定费2000元、衣服、车损费600元，合计43608元；2.要求二次手术医疗费用等保留诉讼权；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月13日17时0分，被告李延国驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿高密市风凰大街由西东行至高密市凤凰大街中百北侧处停车后，乘客管晓雪开门下车时与顺行的刘敦香骑的电动车发生交通事故，致刘敦香车辆及物品等损坏，原告刘敦香受伤。经交警部门认定，原告刘敦香无责任，被告李延国负主要责任，被告管晓雪负次要责任，事故车辆在潍坊人保公司处投有保险。 被告李延国和高密交运公司共同口头辩称：事故发生属实，投保属实，由保险公司赔偿。李延国垫付医疗费3000元，请求返还。 被告管晓雪口头辩称：事故发生属实，由保险公司赔偿。我垫付医疗费3295.7元，请求返还。 被告潍坊人保公司口头辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及100万元的商业三者险不计免赔险属实，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险各分项及商业险限额内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。 庭审时当事人对原告提交的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单均无异议，本院已确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事实予以确认。 原告因交通事故造成的损失，本院确认如下： 1.医疗费21256元。有原告提交的住院病历、医疗费单据为证。在病历中原告还治疗了软骨炎，庭审时被告潍坊人保公司称原告治疗软骨炎的相关费用应该扣除，并于2019年8月8日对治疗软骨炎费用及与交通事故关联度申请司法鉴定，但在规定期限内未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定。 2.住院伙食费930元。被告无异议。 3.误工费5358元。经鉴定原告误工时间为120天，但原告已满55周岁，达到法定退休年龄。但原告称自己系农民，在农村有地，并提供承包土地合同，按2018年山东省农村居民人均可支配收入16297元（每天44.65元）计算，为5358（120×44.65）元。 4.护理费6690元。经鉴定原告需护理60天，且由女儿杜雅娜护理。杜雅娜系高密市盛凯制衣有限公司职工，月均工资3345（日均111.5）元，护理费为6690（111.5×60）元。有该公司工资证明表和扣发工资证明为证。 5.法医鉴定费2000元。有鉴定发票一份为证。 6.衣服、车损费600元。有评估报告一份为证。 以上损失共计36834元。原告银行账号为：62×××74，户名：刘敦香，开户行：中国农业银行高密支行；被告李延国银行账号：62×××54，户名：李延国，开户行：中国建设银行高密市支行；被告管晓雪银行账号为：62×××81，户名：管晓雪，开户行：青岛工商银行秦岭路支行。 本院认为，被告李延国驾车停车后，被告管晓雪作为乘车人，在开门下车时与原告发生交通事故，被告潍坊人保公司理应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告12048（误工费5358+护理费6690）元，在车损限额内赔偿原告衣服和车损费600元，共计22648元。原告其他损失14186（36834－22648）元，理应由被告潍坊人保公司按交警责任认定全额赔偿；扣除被告李延国垫付3000元、被告管晓雪垫付3295.7元，余款7890.3元由被告潍坊人保公司赔偿。原告诉称超出部分，本院不予采信和支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告刘敦香因交通事故造成的损失共30538.3（其中在交强险限额内赔偿22648，在商业险限额内赔偿7890.3）元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司返还被告李延国垫付款3000元、管晓雪垫付款3295.7元； 上述一、二两项，被告中国人民财产保险股份有限公司淮坊市分公司均于本判决生效之日起十日内付清，且均付至原告刘敦香与被告李延国、管晓雪银行账号（原告银行账号为：账号为：62×××74，户名：刘敦香，开户行：中国农业银行高密支行；被告李延国银行账号：62×××54，户名：李延国，开户行：中国建设银行高密市支行；被告管晓雪银行账号为：62×××81，户名：管晓雪，开户行：青岛工商银行秦岭路支行）内。 三、驳回原告刘敦香其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由原告刘敦香承担85元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司承担360元（因原告刘敦香已垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在本判决生效之日起十日内付至原告刘敦香上述银行账号内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年九月十日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执691号申请人:潘茂军，男，汉族，1967年1月19日生，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福海，江苏致祥律师事务所律师。被执行人:翟刚刚，男，汉族，1986年10月14日生，住河南省永城市。申请执行人潘茂军与被执行人翟刚刚健康权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6310号民事调解书已经发法律效力。该调解书载明，被执行人应付给26116.2元及利息。因翟刚刚未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付26116.2元及利息，本院于2019年2月27日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，查明被执行人无银行存款，无房产，名下车辆已被查封但下落不明，经申请执行人提供该车辆也已接近报废，无财产价值。本院向申请执行人丁强发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人无财产可供执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结常州市钟楼区人民法院作出的（2018）苏0404民初6310号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  王笑一审判员  张 燕审判员  钱金华二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15895号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：李绿琴，女，1978年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李绿琴信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告李绿琴经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李绿琴归还原告信用卡透支款107,440.45元(其中本金83,961.77元、利息22,613.88元、滞纳金864.80元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李绿琴偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：106,575.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李绿琴承担。事实和理由：被告李绿琴在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款107,440.45元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。本案在审理过程中，被告于2019年4月2日至2019年9月1日总计归还原告欠款600元。现原告诉讼请求变更为：1、判令被告李绿琴归还原告信用卡透支款106,840.45元(其中本金83,361.77元、利息22,613.88元、滞纳金864.80元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告李绿琴偿付自2019年3月28日起至实际结清之日的逾期利息(计算方式：105,975.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李绿琴承担。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告李绿琴未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李绿琴持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绿琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金83,361.77元；二、被告李绿琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,448.81元，由被告李绿琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初486号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李正政，男，汉族，1991年4月10日出生于临沂高新技术产业开发区，小学文化，无业。住临沂高新技术产业开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 辩护人马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉[2019]150号起诉书指控被告人李正政犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员杜玮琳出庭支持公诉。被告人李正政及其辩护人马宗垒均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月2日21时许，被告人李正政酒后与季某2（另案处理）、“可可”（另案处理）、陈某、商某、赵某等人到临沂市罗某区××广场××KTV唱歌，在乘坐电梯时与前来唱歌的被害人秦某相遇。在电梯内，被告人李正政向被害人秦某喷吐烟圈，无故辱骂、推搡秦某并将其逼至电梯外。随后，被害人秦某打电话给尚在楼下的老公张某，张某遂与吴某、姜某一起到达KTV三楼，被被告人李正政伙同季某2、“可可”等人采用拳打脚踢等手段打伤。经鉴定，被害人张某、吴某、秦某、姜某的伤情均构成轻微伤。 公诉机关当庭宣读、出示的证据有：辨认笔录，鉴定意见，户籍证明等书证，证人陈某、商某、徐某、季某1的证言，被害人张某、吴某、秦某、姜某的陈述，被告人李正政的供述等。公诉机关认为，被告人李正政酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人李正政当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李正政如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好；2、被告人李正政愿意积极赔偿被害人经济损失；3、被告人李正政系初犯，无犯罪前科，主观恶性不大。希望法庭能从轻减轻处罚。 经审理查明，2019年4月2日21时许，被告人李正政酒后与季某2（另案处理）、“可可”（另案处理）、陈某、商某、赵某等人到临沂市罗某区××广场××KTV唱歌，在乘坐电梯时与前来唱歌的被害人秦某相遇。在电梯内，被告人李正政向被害人秦某喷吐烟圈，无故辱骂、推搡秦某并将其逼至电梯外。随后，被害人秦某打电话给尚在楼下的其丈夫张某，张某与吴某、姜某一起到达KTV三楼后被李正政伙同季某2、“可可”等人采用拳打脚踢等手段打伤。经鉴定，被害人张某、吴某、秦某、姜某的伤情均构成轻微伤。2019年4月19日李正政被抓获归案。 上述事实，被告人李正政在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人李正政的供述，证人陈某的证言，证人商某的证言，证人季某1的证言，证人徐某的证言，被害人秦某的陈述，被害人张某的陈述，被害人姜某的陈述，被害人吴某的陈述，鉴定书四份，辨认笔录二份，人员档案，抓获经过，办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李正政酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节严重，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。李正政系被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行；庭审过程中认罪悔罪态度好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采信。本院综合考虑以上量刑情节决定被告人应受的刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李正政犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2021年4月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杜晓艳 人民陪审员  孙永乐 人民陪审员  刘艳峰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  王娇娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19893号原告：游治亮，男，1990年6月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告游治亮诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游治亮、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游治亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金19798.9元，并从起诉之日起以本金19798.9元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年2月17日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2017年6月26日才将房屋交给原告，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可原告主张的逾期交房违约金19798.9元，不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2015年2月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为548448元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。原告出具《接房承诺书》，认可于2017年6月26日接房，并承诺从接房之日开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原被告一致认可逾期交房违约金计算至2017年6月26日，金额为19798.9元。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告主张以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万之一自愿主张至2017年6月26日的违约金19798.9元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2017年6月26日交付，故根据上述合同约定，被告应于2017年7月25日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年8月13日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游治亮逾期交房违约金19798.9元；并以19798.9元为基数，从2019年8月13日起，按中国人民同期同类贷款基准利率支付利息至付清时止。本案受理费减半收取148元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21055号 移送部门：佛山市南海区人民法院丹灶人民法庭。 被执行人：佛山市南海汇邦骏鸿日用塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下滘工业区明沙南路22号之三，统一社会信用代码：91440605572417987F。 法定代表人：向小华。 被执行人：谭洁妍，女，1973年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上列被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院（作出的（2017）粤0605民初14521号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳诉讼费2700.98元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月十七日 书记员  张 洁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20606号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：陈本英，男，1985年10月22日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告陈本英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告陈本英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金16759.93元、利息1600.97元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年3月20日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA0GU034816、发动机号为G02L61065的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告陈本英未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。陈本英（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：陈本英为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额35840元，贷款期限36个月，合同利率13.95%，基本利率13.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1224.06元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。陈本英（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为35840元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。陈本英签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从陈本英在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求陈本英意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款35840元。陈本英购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA0GU034816、发动机号为G02L61065的汽车一辆，并于2016年5月18日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。陈本英的汽车贷款开始日期为2016年5月20日，共36期。陈本英足额支付了21期还款，自2018年3月20日第22期起未再偿还借款本息。现陈本英尚欠北汽财务公司借款本金16759.93元、利息1600.97元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈本英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。陈本英与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后陈本英未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求陈本英给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。陈本英以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈本英于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金16759.93元、利息1600.97元及支付自二〇一八年三月二十日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率13.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对陈本英所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA0GU034816、发动机号为G02L61065的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元及公告费560元，由被告陈本英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1869号   原告：李长伟，男，1982年4月6日出生，汉族，山西省沁县人，住山西省长治市。   被告：高岩，男，1981年9月6日出生，汉族，吉林省人，住山西省长治市。   本院在审理原告李长伟诉被告高岩借款纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告李长伟的起诉。   案件受理费1150元，退还原告李长伟。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二0一九年九月二十四日   书记员 郭晨阳