山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初72号原告：阎某1，男，1943年3月18日出生，汉族，太原市煤气公司退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：郭某，女，系阎某1之妻，住太原市。原告：阎某2，男，1945年11月15日出生，汉族，晋阳街中学退休职工，住太原市。委托诉讼代理人：侯某，女，系阎某2之妻，住太原市。被告：李某，女，1941年8月17日出生，汉族，住太原市。被告：阎某3，男，1969年11月21日出生，汉族，住太原市。二被告共同委托诉讼代理人：潘慧明，山西祥云律师事务所律师。第三人：太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇西寨村。法定代表人：阎爱军。委托诉讼代理人：阎爱平，男，1964年7月26日出生，汉族，西寨村治保主任，住太原市晋源区金胜镇西寨村小区5号楼2单元1104室。原告阎某2、阎某1与被告李某、被告阎某3分家析产纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，2019年2月25日，原告阎某2、阎某1申请追加太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会（以下简称西寨居委会）为本案第三人参加诉讼，为查明案件事实，经本院审查依法追加西寨居委会为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告阎某1及其诉讼代理人郭某，原告阎某2诉讼代理人侯某，被告阎某3及被告李某、阎某3共同委托诉讼代理人潘慧明，第三人西寨居委会委托代理人阎爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎某1、阎某2向本院提出诉讼请求：1.依法判令太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房的拆迁补偿费归原、被告共同所有；2.依法判令二被告将擅自领取的太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房的拆迁补偿费518156元由原、被告平均分割；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告祖父阎尊让生育三子，老大阎庆德、老二阎庆富、老三阎庆荣，并有南门街9号宅院一处，建有正、西、东房及厨房、厕所、猪圈，分配给三个儿子。其中老二阎庆富分得了南门街9号院西房四间和猪圈及其宅基地等祖上财产（东至西13.5米，南至北21米）。阎庆富于1949年去世，1953年国家发放土地证时，原告阎某110岁，原告阎某28岁，阎某416岁，阎十斤20岁，因阎庆富妻子郝翠香行动不便，就由阎十斤负责办理《土地房产所有证》，故一家五口人共同所有的土地及房产就登记在阎十斤的名下。郝翠香于1983年去世，后阎十斤也去世，其妻子和儿子分别为李某和阎某3。在城中村改造西寨村房屋拆迁中，因阎某3的岳父系西寨村拆迁委成员，利用职权，在没有通知其他房屋产权所有者的情况下，就将房屋拆除，并将西房的补偿费全部发给了阎某3，是明显的侵权行为。原告认为，在父母去世后，太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房四间和猪圈及其宅基地属原被告共同所有，拆迁补偿费应由原、被告共同分割，现被告阎某3将拆迁补偿费擅自领取已构成对二原告的侵权。二原告为维护合法权益，特诉至法院。被告辩称，一、按照原告陈述房产是祖上的，也就不是原告二人的，原告不具备本案分家析产的主体。二、本案诉争的9号院在2014年二原告以及其他人就本宅院已经经过贵院审理，以原告超过诉讼时效结案，本案存在一案两诉。三、诉争宅院2008年已经通过集体确认户主阎某3使用。房产是跟着使用权人走的。原告户籍在南门47号，西寨村就没有该处宅院，原告属于空挂户。涉案房屋拆迁我是按照村里的规定拆的，与原告无关。第三人西寨居委会述称，根据一户一宅原则，当时村委会制定的拆迁方案规定每户最多不超过6分地；原告户口在西寨村但是并不在涉案宅院内；被告阎某3本身宅基地有4.9分，根据村里政策一户最多6分地，被告阎某3是按照村里规定拆迁补偿的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：阎庆富与郝翠香育有三子三女，分别是阎十斤、阎某1、阎某2、阎海凤、阎海兰、阎某4。郝翠香于1983年去世，阎庆富先于郝翠香去世，阎十斤系被告李某之夫，被告阎某3之父，于1998年去世。阎海凤、阎海兰已去世，其继承人明确表示放弃对诉争标的所占份额，且不参加本次诉讼。阎某4亦明确表示放弃对诉争标的的应有份额，且不参加本次诉讼。1953年6月8日，户主阎十斤取得太原市第16350号《土地房产所有权证》一份，载明南门街陆北地基两段、西房三间归包括户主阎十斤在内的五个共有人所有，该五个共有人分别是：郝翠香、阎十斤、原告阎某1、原告阎某2、阎某4。该《土地房产所有权证》上载西房与本案诉争9号院西房一致。2013年9月28日因城中村改造9号院被实际拆除，被告阎某3与拆迁部门签订9号院西房及附属多余空地的超前安置补偿协议的实际被拆迁人。9号院西房的宅基地面积为267.88平方米，该宅基地折合4.02分地,南北长20.67米，东西宽12.96米，该村村委会认定为4分宅基地，并从该宅基地中“拨出新院”1.1分地计算的赔偿数额，其中从补偿明细表的赔偿计算过程中显示，扣除1.1分地后涉案9号院西房以及附属多余空基的拆迁补偿款总计518156元。该518156元的具体构成为：1.西房按砖木一、二层认定的补偿款18130元；2.按期拆迁奖励款29万元；3.多余空基补偿款209774元；4.搬迁费252元。按照补偿明细结算表核算，拨给新院的1.1分宅基地拆迁补偿款总计215494.4元，该215494.4元的具体构成为：1.砖木一、二层认定的补偿款105494.4元；2.按期拆迁奖励款11万元。就从涉案宅院中“拨出新院1.1分宅基地”原来分配情况和补差原因，经本案第三人西寨村村委会述称，该村制定的拆迁补偿方案规定每户最多不超过6分地，被告阎某3户口在西寨村，但不在涉案宅院中居住，被告阎某3在该村另有宅基地4.9分，所以该村根据一户最多6分地的规定，村集体将涉案宅院的1.1分宅基地分配给被告阎某3，并由其领取从涉案宅院中拨出的1.1分地的补偿款。本院认为，关于涉案宅院的宅基地权属，根据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，农村土地，属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理，农村村民一户只能拥有一处宅基地，并应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。由此可见，村民获得宅基地的唯一、合法途径系审批、确权，而非继承，且不得违背一户一宅的法律规定。因农村宅基地使用权具有很强的身份属性,系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，并且按户计算。本案诉争宅院的权属凭证是1953年颁发的《土地房产所有证》，该证虽然未按时换发新证，但足以证实本案诉争房产的真实情况，该证显示诉争房产户主为阎十斤，该户家庭成员五人，分别为郝翠香、阎十斤、阎某1、阎某2、阎某4。现阎某4明确表示放弃其对本案诉争财产的共有份额，郝翠香于1983年去世，阎十斤于1998年去世，且其生前在西寨村另批宅基地一处，原告阎某1、阎某2于50年代相继进入城市工作生活，现其均享受退休待遇，二人虽于2012年相继将户口迁回西寨村，但户口并非在涉案宅院中，根据西寨社区集体经济组织成员身份界定办法规定，二人属于财政供养的退休人员，故非西寨村本集体经济组织成员。宅基地作为一种特殊的用益物权，与集体组织成员身份密不可分，原告阎某1、阎某2作为非西寨村集体经济组织成员，不能享受作为集体组织成员的宅基地补偿款，被告阎某3、李某作为西寨村集体组织成员，已在此次拆迁中获得另一宅基地拆迁利益，故其亦不能违反一户一宅的规定，而再次享有涉案宅基地的权益，同理，原、被告亦无法通过继承获得宅基地权益，因此，原、被告各方均非涉案宅基地的合法权利人，无权获得宅基地拆迁权益。关于涉案宅院的地上建筑，属公民可以继承的合法财产，根据已查明事实，涉案院落房屋属于郝翠香、阎十斤、阎某1、阎某2、阎某4共同所有，现郝翠香去世至拆迁发生已超过二十年，且阎某4及其他继承人均明确表示放弃相关份额，故涉案宅院的地上建筑应当由阎十斤的第一顺位继承人即被告李某、阎某3及原告阎某2，阎某1各占三分之一的份额。鉴于前述原因，拆迁时，涉案宅基地已与原被告无关，西寨村委会作为本村宅基地的实际管理者与处分者，在宅基地使用权转化为拆迁权益的过程中，将涉案宅基地与被告阎某3签订协议，系其对所拥有和管理的宅基地转化为拆迁权益后，对相应财产进行的一种处分，系其对村集体财产的管理表现，亦系对村民生活、权益的管理体现，因此其作为有权处分的民事主体与被告阎某3就涉案宅院拨出1.1分地的协议应认定为有效。但根据西寨城中村改造产权置换拆迁补偿方案确定一户不得超过6分地的规定，故对于涉案宅院中剩余宅基地及地上建筑拆迁补偿款应由该户房屋原权利人即原告阎某2，阎某1及被告李某、阎某3所有，其中原告阎某2、阎某1各占三分之一的份额，被告李某、被告阎某3占三分之一的份额。综上，对涉案宅院中西寨村委会未处分的除1.1分地宅基地外的拆迁补偿款18130元、按期拆迁奖励款290000元、多余空基补偿款209774元，搬迁费252元，上述费用共计518156元，由原告阎某2、原告阎某1分别享有、被告李某与被告阎某3共同享有该款项的三分之一，即172718.6元，因该款项已由被告阎某3实际领取，故被告阎某3应分别返还原告阎某1、原告阎某2各172718.6元。综上，原、被告双方就本案发表的意见，合理部分，已充分予以采信。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第六十二条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国继承法》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十条的规定，判决如下：一、针对太原市晋源区金胜镇西寨村南门街9号院西房及宅基地的拆迁补偿款518156元，原告阎某2、原告阎某1分别享有、被告李某与被告阎某3共同享有该款项的1/3份额即172718.6元；二、被告阎某3于本判决生效之日起十日内返还原告阎某2上述拆迁补偿款172718.6元；三、被告阎某3于本判决生效之日起十日内返还原告阎某1上述拆迁补偿款172718.6元；四、驳回原告阎某2、阎某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9082元，由原告阎某2、原告阎某1负担3027元，被告李某、被告阎某3负担6055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  阎福长人民陪审员  伍 彧二〇一九年九月三十日法官 助理  杨 晨书 记 员  常 帆书 记 员  常 帆