wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0685刑初202号 公诉机关山东省招远市人民检察院。 附带民事诉讼原告人宋某某，女，1950年3月9日生，初中文化，汉族，农民，住招远市。 指定诉讼代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被告人王润庆，男，1976年6月15日生，汉族，小学文化，个体，出生地：山东省招远市，户籍所在地及居住地：山东省招远市。2019年1月18日因犯非法拘禁罪被监视居住，同年1月21日因涉嫌非法拘禁罪被刑事拘留，同年2月27日因涉嫌非法拘禁罪、故意伤害罪被逮捕。现羁押于招远市看守所。 山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2019]167号起诉书，指控被告人王润庆犯故意伤害罪、非法拘禁罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案,于同年6月10日中止审理，于同年7月25日恢复审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。山东省招远市人民检察院指派检察员王鹏飞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某某及其指定诉讼代理人林晓东、被告人王润庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省招远市人民检察院指控，一、故意伤害罪 2013年11月8日7时40分许，被告人王润庆伙同他人（另案处理），在山东省招远市辛庄镇原一职专北侧公路上，持棍棒殴打宋某某，致宋某某肢体受伤。经招远市公安局法医鉴定，被害人宋某某右下肢损伤构成轻伤一级，骨盆损伤构成轻伤二级。 二、非法拘禁罪 2017年6月5日晚上，被告人王润庆伙同他人（另案处理）在山东省无棣县截住了乘坐客车到北京上访的刘某某。被告人王润庆等人将刘某某从客车上强行拉拽到自己的车上，然后开车将刘某某载至山东省招远市辛庄镇刑家村水库西北头的小屋里，强行扣押了刘某某的手机和身份证，非法拘禁至2017年6月6日11时，期间被告人王润庆等人对刘某某有殴打行为。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人王润庆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款之规定，分别构成故意伤害罪、非法拘禁罪，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人宋某某要求追究被告人王润庆的刑事责任，并要求其赔偿经济损失120万元。 被告人王润庆对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。对给原告人造成的经济损失表示愿意赔偿，要求依法赔偿。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被害人宋某某受伤后当日2013年11月8日先后到招远市中医院、招远市人民医院、烟台市毓璜顶医院就诊，2013年12月17日、12月25日再次到烟台毓璜顶医院就诊。2014年1月21日至27日在烟台毓璜顶医院就诊。2014年3月15到3月23日在招远市辛庄卫生院就诊。审理过程中，2019年6月28日，原告自己委托烟台华正司法鉴定所，做出烟台华正司鉴年【2019】临鉴字第149号司法鉴定意见书结论，宋某某右小腿损伤符合伤残十级；建议误工时间270天；一人护理150天；后续治疗费约13000元。花鉴定费2860元。 被告人王润庆的故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人宋某某造成的经济损失包括：医疗费46307.26元，住院伙食补助费840元，护理费6900元，误工费7855.89元，后续治疗费13000元，鉴定费3160元，双方认可交通费为6000元，共计人民币84063.15元。 还查明，非法拘禁罪中的被害人刘某某不要求赔偿。 上述事实，被告人王润庆在庭审过程中未提出异议，且有被害人宋某某、刘某某的陈述，证人王维善、王守勤、王静云等证言，招远市公安局受案件登记表、前科查询、人口信息，到案经过、原告提交的病历、医疗费单据、交通费、鉴定费收据，招远市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、烟台华正司法鉴定所烟台华正司鉴年【2019】临鉴字第149号司法鉴定意见书、辩认笔录、视听资料光盘及被告人王润庆的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王润庆故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人王润庆非法拘禁他人，限制他人身自由期间殴打被害人，其行为构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名均成立。被告人王润庆归案后如实供述其犯罪事实，表示愿意依法赔偿被害人的损失，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二百八十四条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于解释》第一百五十五条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告人王润庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2022年1月20日止。） 二、被告人王润庆赔偿赔偿附带民事诉讼原告人宋某某各项经济损失人民币84063.15元，于判决生效后三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人宋某某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈向东 人民陪审员  苗国顺 人民陪审员  孙竹生 二〇一九年九月二十日 书 记 员  王 昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16220号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：谢剑锋，男，1983年9月2日出生，汉族，住广东省连平县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谢剑锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2008年8月21日向原告申领信用卡，卡号62×××41。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月30日的信用卡透支款158166.64元、分期手续费7547.95元、利息2989.98元、2017年1月1日至2019年1月31日的违约金16865.38元，以及自2019年1月31日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢剑锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月30日的信用卡透支款158166.64元、分期手续费7547.95元、利息2989.98元，以及自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4011元，由被告谢剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王磊，男，1987年3月27日出生，汉族，住山东省平阴县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2015年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额32004.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32004.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年07月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32004.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年07月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0481执1200号之一申请执行人：丁行杰，男，1985年10月20日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市西岗镇丁庄村村民委员会。住址：滕州市西岗镇丁庄村。法定代表人：丁修明，主任。本院在执行申请执行人丁行杰与被执行人滕州市西岗镇丁庄村村民委员会租赁合同纠纷一案中，经查，滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初2233号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务,申请人向本院申请执行。现因被执行人已履行部分义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市西岗镇丁庄村村民委员会在枣矿集团柴里煤矿补偿款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二日书记员  张晓婕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑终411号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘少辉，男，1991年8月2日生于柳州市，壮族，中专文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 原审被告人韦小富，男，1995年8月9日生于柳州市，壮族，中专文化，农民，住柳州市柳江区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人韦小富、刘少辉犯故意伤害罪一案，于2019年8月14日作出（2019）桂0221刑初277号刑事判决，认定：一、被告人韦小富犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；二、被告人刘少辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月。宣判后，原审被告人刘少辉不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘少辉自愿撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）刘少辉、原审被告人韦小富的行为构成故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人刘少辉以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘少辉撤回上诉。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院（2019）桂0221刑初277号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  韦红柳 审判员  陈永强 二〇一九年九月二十日 书记员  黄小哲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初5653号原告：郑群，男，1968年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐军，男，1976年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：田海美，女，1979年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告郑群与被告徐军、田海美追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告徐军、田海美的银行存款160000元，本院依法实施了保全；2019年8月23日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑群、被告田海美到庭参加诉讼，被告徐军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑群向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还代偿款120000元及利息（以120000元为本金，自2018年9月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼财产保全责任保险费500元由被告承担；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年4月25日，被告徐军向江都农村商业银行江都支行贷款120000元，原告及被告田海美为被告徐军上述贷款提供担保。借款到期后，因被告徐军未能按约偿还，后原告为被告徐军代偿借款120000元。后经协商，两被告与原告签订还款协议一份，约定了还款方式及逾期还款责任。因两被告一直未能履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告田海美辩称，原告所述属实，但现两被告经济困难，只能分期慢慢偿还。被告徐军未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告徐军向江苏江都农村商业银行股份有限公司宜陵支行（以下简称：江都农商行宜陵支行）贷款120000元，借期为2017年4月25日至2018年4月24日，年利率10.7%，原告郑群、被告田海美为上述贷款提供连带责任担保。贷款到期后，被告徐军未能按约偿还贷款及利息，2018年8月21日，原告郑群为被告徐军代偿贷款120000元。后原告与两被告就代偿款的给付事宜进行协商，并签订还款协议一份，约定分期偿还代偿款本金及利息，如按期偿还，则利息按月利率1%计算；如逾期不还，则利息按月利率2%计算，且两被告应承担原告因实现债权而产生的一切费用，包括律师代理费、为采取诉讼保全措施支付的保函费用等。此后，两被告未能按约履行给付义务，经原告催要未果，故诉至法院。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的最高额保证担保借款合同、收贷收息凭证、代偿证明、还款协议、保险费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，原、被告与江都农商行宜陵支行之间的借贷、连带责任保证担保关系合法有效、受法律保护。因被告徐军未能按约偿还江都农商行宜陵支行的贷款，原告郑群依连带保证责任履行了代为清偿义务，依照担保法的相关规定，原告郑群有权要求债务人即被告徐军偿还代为清偿的款项，或者要求承担连带责任的其他保证人即被告田海美清偿其应当承担的份额；又因原告与两被告签订还款协议，被告田海美就原告为被告徐军代偿的款项同意承担全部清偿义务，故对原告郑群要求被告徐军、田海美偿还代偿款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告郑群要求被告徐军、田海美支付利息（以120000元为本金，自2018年9月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。对于原告郑群要求被告徐军、田海美支付原告因购买诉讼财产保全责任保险而产生的保险费500元的诉讼请求，本院认为，原、被告明确约定如逾期还款则被告还应支付原告为实现债权所产生的一切费用，现原告因本案购买诉讼财产保全责任保险而产生保险费500元，上述费用应属于双方约定的为实现债权而产生的费用，故对原告的该项诉求本院依法予以支持。被告徐兵未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐军、田海美于本判决生效之日起十日内向原告郑群偿还代偿款120000元并支付利息（以120000元为本金，自2018年9月21日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；二、被告徐军、田海美于本判决生效之日起十日内向原告郑群支付因购买诉讼财产保全责任保险产生的保险费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元、保全费1320元，合计2990元，由被告徐军、田海美负担。此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  田鲁敏二〇一九年九月二十日书 记 员  张 志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18372号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：游洪，男，1975年3月13日出生，汉族，住广东省东源县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告游洪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告游洪、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,000元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告游洪、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,000元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,000元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告游洪、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告游洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,000元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告游洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21013号之一 被执行人：李云锋，男，1988年5月6日出生，壮族，住广西横县。 关于被执行人李云锋追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初3865号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托广西南宁市横县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，因去向不明而未能处理。除此之外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4034号原告：温慎球，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：郑勇敏、谢爱玲，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：胡伟良，男，1978年12月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告温慎球诉被告胡伟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告温慎球的委托诉讼代理人谢爱玲到庭参加了诉讼，被告胡伟良经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温慎球的委托诉讼代理人向本院明确诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款本金233720元及利息（利息以本金233720元为基数，按月利率2%，自2018年1月6日计算至清偿之日止）。2、本案受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原被告双方签订《借款合同》，约定原告借给被告20万元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月6日，每月利息为6000元（月利率3%）；被告应予每月6日支付当月的利息。被告拖欠利息的，构成违约；因被告违约导致原告为实现债权所产生的费用由被告承担。2016年6月7日，原告通过跨行转账汇款的方式向被告账户62×××71转款19.4万元。原告履行完合同借款义务之后，被告仅支付了几个月的利息合计3.4万元，之后就没有支付利息。2018年1月6日，原被告双方就被告拖欠的本息进行结算。为此，双方签订新的《借款合同》，新合同的本金为前期的本金与拖欠的利息（按月利率2%计算）之和24.2万元，约定每月利息为4840元（月利率2%）；被告应予每月15日支付当月利息。被告拖欠利息的，构成违约，违约责任与前述《借款合同》相同。清偿期限届满后，被告没有依约还本付息。经原告多次催款，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为侵犯了原告的权益，请法院判如所请。被告胡伟良未作答辩。原告温慎球围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2016年6月6日签订的《借款合同》，证明：2016年6月6日，原、被告签订《借款合同》，约定由原告借款给被告20万元、并约定利息以及由被告承担原告实现债权所产生费用的违约责任。2、2018年1月6日签订的《借款合同》，证明：2018年1月6日，原、被告对借款本息进行清算并重新签订《借款合同》，新合同以拖欠的本息为借款本金，约定每月利息为4840元；如果被告逾期还款，构成违约，应承担原告为实现债权产生的费用。3、广州农村商业银行《业务委托书》、账户交易明细查询清单，证明：2016年6月7日，原告通过跨行转账汇款的方式向被告转账出借19.4万元。被告胡伟良没有对原告温慎球的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2016年6月6日，被告（乙方、借款方）与原告（甲方、贷款方）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款金额为20万元；借款期限从2016年6月6日起至2017年6月6日止；借款用途为资金周转；借款支付方式为银行转账。2016年6月7日，原告通过其名下账号尾号为3049的账户向被告名下账号尾号为9771的中国建设银行账户转账19.4万元。2018年1月6日，被告（乙方、借款方）与原告（甲方、贷款方）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款，甲方同意出借，借款金额为24.2万元；借款期限从2018年1月6日起至2019年1月6日止；借款用途为资金周转；借款支付方式为银行转账；借款利息为每月4840元。庭审中，原告陈述称，2016年签订借款合同后，原告实际向被告出借的款项为194000元，由于被告支付了34000元利息，至2018年1月6日重新签订借款合同时，被告应付利息为73720元（194000×2%×19个月），扣除被告已支付的利息34000元后，被告尚欠原告利息为39720元，所以在2018年1月6日重新签订借款合同时，被告尚欠原告的款项应为本金194000元+仍欠利息39720元=233720元，但该合同误算为242000元，对此本案在诉讼请求中已作调整。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的两份《借款合同》、《业务委托书》、账户交易明细查询清单等证据及其陈述，能够形成完整的证据链，足以证明原告与被告胡伟良之间借款的合意，以及原告已实际出借194000元给被告胡伟良的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的权利，也没有对原告的证据提出异议及反证，故本院依法确认原告与被告胡伟良之间的借款合同关系依法成立并有效，被告胡伟良应依约履行还款义务。庭审中原告称双方于2018年1月6日将实际发放的借款194000元和被告未支付的前期利息39720元（73720-34000）计入本金重新签订《借款合同》，并将借款偿还时间延期至2019年1月6日等，由于按该《借款合同》确认，被告在借款期间届满后应当支付的本息之和并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对此本院予以确认。之后，被告胡伟良没有再依约还款，已经构成违约，应承担继续清偿债务的责任。原告现要求被告胡伟良清偿借款本金233720元合理合法，本院予以支持。关于利息。被告未按约定偿还借款，应向原告支付利息。截止至2018年1月6日的利息已经由双方确认计入本金，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，2018年1月7日起至借款清偿之日止的利息，应不超过以最初借款本金194000元为基础，按年利率24%计算的利息之和，原告计算有误，对于原告诉讼请求中超过该部分的主张，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告胡伟良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温慎球清偿借款本金233720元；二、被告胡伟良自本判决发生法律效力之日起十日内向原告温慎球支付利息（以借款194000元为本金，从2018年1月7日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6272元、诉讼保全费2177元，由被告胡伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  黄 镭二〇一九年九月二十三日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5632号 本院立案的被执行人刘镜锋缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5632号]，本案在执行过程中，被执行人刘镜锋应缴纳的受理费人民币155.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初1076号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初4760号之一 原告：洪文取，男，1970年3月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯宝玉，男，1965年12月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：陈庆元，男，1962年10月23日出生，汉族，在福建省仙游县。 原告洪文取与被告柯宝玉、陈庆元民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告洪文取经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下： 本案按原告洪文取撤诉处理。 案件受理费3100元，减半收取计1550元，由原告洪文取负担。 审 判 长  蔡燕萍 人民陪审员  李珊珊 人民陪审员  苏子钊 （） 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  吴美停 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。 －2－ －3－
贵州省紫云苗族布衣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初1383号 原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915204007854646133，住所地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路186号。 法定代表人：田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系公司董事长。 委托诉讼代理人：余鹏程，男，1990年4月26日生，居民身份证号码：522530199004262914，苗族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇猴场村街上二组，现住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇银城双城。 代理权限为特别授权代理。 被告:阮学帅，男，1982年1月5日，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告:任玉仙，女，1983年10月25日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉被告阮学帅、任玉仙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理，由本院审判员胡愈适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人余鹏程到庭参加诉讼，被告阮学帅、任玉仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款余额100000元并支付2018年3月21日至2019年7月20日利息16155.91元；自2019年7月20日起至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率12.25‰计算利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月29日二被告与原告签订借款合同一份，被告向原告借款100000元，用于自建房装修，约定借款期限为1年，于2019年1月28日到期。借款到期后，二被告未按照约定归还本息，现有余额100000元，该贷款期限内按月利率8.1667‰计算利息，逾期按月利率12.25‰计算利息。因二被告未按期归还债务，故起诉要求支持如前诉请。 被告阮学帅、任玉仙未提交答辩意见亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、营业执照、法人身份证证明及身份证，证实原告诉讼主体适格；2、被告户口簿、身份证、结婚证，证实二被告的身份信息及诉讼主体适格；3、被告借款申请、借款借据、借款合同，证实二被告向原告借款的事实；4、借款利息清单，证实二被告未归还本金及利息的事实。以上证据，来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月29日,原、被告订立借款合同，被告向原告借款100000元，用于修建房屋，贷款期限为一年，贷款期限内按月利率8.1667‰计算利息，逾期月利率按12.25‰计算利息。该借款到期后，二被告未按约定归还借款及支付利息。 本案争议焦点：二被告是否应按约定归还原告借款本金及利息。 本院认为，原、被告自愿订立借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效，双方应遵守合同约定履行权利义务,在订立合同后原告已经按照约定将借款交付被告，被告理应按照约定的期限归还借款本金及利息。被告未按照约定履行还款义务，已属违约，故原告诉讼有理，本院予以支持。二被告未出庭参加诉讼，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 一、由被告阮学帅、任玉仙在本判决生效之日起15日内支付原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及至2019年7月20日利息16155.91元。 二、由被告阮学帅、任玉仙在本判决生效之日起15日内支付原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司逾期利息，逾期月利率按12.25‰，并以本金100000计算利息至借款还清之日。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取1312元，由被告阮学帅、任玉仙承担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上述处理。 审判员  胡愈 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈正勤 书记员韦伟 贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民事判决书 (2019)黔0425民初1383号 原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码915204007854646133。被告：阮学帅，男，1982年01月05日出生，汉族，住紫云县猴场镇小湾村坳上组，居民身份证522530198201052970。被告：任玉仙，女，1983年10月25日出生，汉族，住紫云县猴场镇小湾村坳上组，居民身份证522530198310252963。 贵州紫云农村商业银行股份有限公司与任玉仙、阮学帅金融借款合同纠纷一案。 审判长 审判员 审判员 二〇一九年九月二十八日 书记员韦伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23697号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：崔静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人崔静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21235号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23697号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13003号 原告：杨军，男，1974年10月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王保强，男，1974年11月26日出生，安徽省凤台县人，居民，住安徽省凤台县。 原告杨军与被告王保强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼。被告王保强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告路灯款161600元及利息（以161600元为基数,自起诉之日起按年利率6%计算利息自实际给付之日止)。事实与理由：2016年3月19日，原、被告双方签订太阳能路灯销售安装合同。合同约定被告购买路灯104盏、每盏1900元，总价款197600元，质保期3年，付款方式为安装结束后付货款60%，验收后付35%，余款5%为质保金，为期一年，不计息，交付时间为合同签订后30日历天。后原告在合同约定的时间内安装完毕104盏路灯，并在2016年4月底由被告组织人员进行亮灯验收，经验收全部合格。但被告没有按照合同约定时间给付路灯款，经原告索要，被告给付部分路灯款，尚欠路灯款161600元，被告以各种理由拖延给付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 原告为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.《太阳能路灯销售安装合同》一份，证明2016年3月19日被告从原告处购买104盏路灯，每盏灯1900元，总价款197600元的事实； 2.视频资料一份，证明原告施工的路灯已经全部交付完工，并经过亮化验收合格； 3.淮南淮河农村商业股份有限公司银行转账记录一份、微信转账记录一份，微信聊天记录两份，证明被告给付原告路灯款36000元，其中银行转账30000元，微信转账6000元。 被告王保强未作答辩。 本院认证认为，被告王保强经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信。 本院经审理查明事实与原告陈述一致。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付路灯104盏，并安装完毕、验收合格，被告应当按照约定支付货款。被告在支付36000元货款后，尚欠161600元未付，构成违约。原告要求被告给付的利息实际系逾期付款损失。原告要求被告支付货款161600元并自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王保强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王保强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨军支付路灯款161600元及逾期付款损失（以161600元为基数，自2019年8月27日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告王保强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3532元。 审判员 徐 品 二〇一九年九月二十七日 书记员 仲 震 书记员 赵丹丹 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8036号原告：马爱华，男，1986年7月19日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。被告：缪水平，男，1969年12月15日生，汉族，住江苏省溧阳市南渡镇旧县。委托诉讼代理人：韩震宇，江苏吾索律师事务所律师。原告马爱华与被告缪水平买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月19日立案后,依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告马爱华的委托诉讼代理人蒋芬、被告缪水平及其委托诉讼代理人韩震宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱华向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告部分货款16658.1元以及赔偿自2018年10月27日起至付清之日参照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失（暂计算至2019年6月18日为465元）；2、判令被告支付原告部分货款48900元；3、判令被告支付原告质保金16300元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告应被告要求于2018年10月27日向被告交付了2立方米料仓、500L料仓、倒料站等共14项设备及配件，原告与被告于2018年11月9日补签《购销合同》，合同约定了付款方式、安装调试等事项。截至2018年11月9日，原告收到81140元。之后虽经原告多次向被告催要剩余货款，但被告至今未能给付。为此，原告提起本案诉讼。被告缪水平辩称，双方之间虽然名为购销合同，实际是承揽合同，原告为被告设计和制作成套设备，原告应当将设备安装调试正常方算完成合同义务。原告原为溧阳市迎正新材料有限公司（以下简称迎正公司）和溧阳市金标化工有限公司承揽了这样的设备，双方由迎正公司董事长介绍建立了合同关系，双方当时商定原告按迎正公司设备标准为被告同样制作一套设备，但原告为被告制作的设备迟延安装和调试，达不到质量标准，无法使用。原告直到2019年5月15日才为被告安装完毕，但经过几天调试不能正常生产，被告在调试结果单上明确调试不合格。另外合同约定再供应一台罗茨风机11KW，结果原告供应的是7.5KW，不符合合同约定。本院经审查认定如下事实：2018年10月27日，马爱华向缪水平供应了2立方米料仓、500L料仓、倒料站等产品。2018年11月9日，缪水平（需方，甲方）、马爱华（供方，乙方）签订《购销合同》，约定：甲方向乙方采购真空输送系统1套，价款15万元，罗茨风机11KW1台，价款13000元，合计163000元。结算方式为预付30%，发货前30%，调试合格保证甲方正常生产后付30%，质保10%一年付清。至签订之日起以上货物已发货至需方厂内，并已安排安装，截至2018年11月9日供方已收到两张承兑汇票，共计81141.9元。质保期为自合同生效之日起十二个月。因余款未付，引起本案纠纷。缪水平明确目前设备主要存在的问题是功率不够导致无法生产。合同约定的两件设备里面有两台罗茨风机，事实上在真空输送系统里面的罗茨风机的功率应当是15千瓦，另一台罗茨风机是其要求增加的，功率是11千瓦。马爱华提供的真空输送系统中的罗茨风机是11千瓦，另外加的一台罗茨风机是7.5千瓦。马爱华则认为，其一共交付两台罗茨风机，一台是7.5千瓦，一台是11千瓦，真空输送系统中的风机是7.5千瓦，另外缪水平采购的罗茨风机是11千瓦。合同是之后签订的，如果对风机功率有异议就不会签订已经收到所有货物的合同。被告缪水平确认风机功率可以在标牌上直接看出来，当时双方关于真空输送系统里的罗茨风机的功率约定没有书面的证据，系口头约定。关于调试，双方均确认对设备进行了调试，马爱华认为缪水平拒绝出具调试合格证明引发本案纠纷。缪水平则主张调试不合格。本院认为，原告马爱华与被告缪水平之间的买卖合同关系合法有效。被告缪水平主张双方之间是承揽合同关系，根据双方签订的合同，明确系购销合同，且双方对真空输送系统的技术参数等均未有其他约定，故不符合承揽合同的特征。被告缪水平主张原告马爱华交付的设备存在质量问题，主要是认为原告马爱华交付的设备中的罗茨风机功率不符合要求，造成设备无法生产，合同仅仅对约定的一台罗茨风机的功率进行了约定，即11KW，对于真空输送系统本身自带的罗茨风机功率并未约定，被告缪水平主张真空输送系统自带的罗茨风机应当是15KW，缺乏事实依据，且罗茨风机的功率在标牌上可以直接看出来，被告缪水平在收到案涉设备后也未就此提出异议。故被告缪水平主张的质量问题不能成立。原告马爱华要求被告缪水平支付尚结欠的发货前的应付的货款16658.1元及该款自2018年10月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告马爱华要求被告缪水平支付调试合格保证正常产后的30%即48900元，被告缪水平主张的质量问题不能成立，原告马爱华的该项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告马爱华要求被告缪水平支付质保金16300元，根据合同约定“质保10%一年付清”，原告马爱华主张该款时尚未到履行期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告缪水平于本判决生效后10日内给付原告马爱华货款65558.1元及逾期付款利息（以16658.1元为基数自2018年10月27日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告马爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取923元、保全费845元，合计1768元，由原告马爱华负担340元，由被告缪水平负担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。（本页无正文）审判员 吴 丹二〇一九年九月十一日书记员 朱晓瑜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19740号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：马文彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马文彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14360号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19740号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执恢220号 申请执行人：樊星,女,1978年9月3日生,住前郭县。 被执行人：郑志华,男,1979年8月29日生,住前郭县。 申请执行人樊星与被执行人郑志华借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)前民初字第03251号判决书民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人郑志华应履行以下义务：一、于2019年09月04日给付申请执行人131450.00元；二、承担诉讼费用元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年09月04日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄志强
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1319号 原告：廖正宇,男，1974年9月6日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：韦有令,男,1995年5月4日出生,壮族,住广西柳江县。 原告廖正宇诉被告韦有令民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告廖正宇到庭参加诉讼。被告韦有令经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还欠款人民币6500元整；2、请求判令被告支付违约金人民币435.5元(以本金6500元为基数，按每日万分之五计算，从2018年11月1日起计算至2019年3月14日止，以后的违约金另行计算。）并判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：被告与王丞婷系夫妻关系，2017年12月16日，原告与王丞婷签订一份加盟合同，原告承包由被告与王丞婷经营管理的柳州市韵达公司河西分部的部分快递业务，原告按加盟合同约定，交纳押金10000元给被告与王丞婷。2018年1月被告与王丞婷将柳州市韵达公司河两分部转让给别人经营，但并没有将押金转给接收的老板，也没有退回给原告，原告多次向被告与王丞婷追索，被告韦有令于2018年5月5日出具借条一份给原告，承诺,2018年11月1日还清，并注明该钱用于日常生活，(内容详见借条）。被告分别于2018年8月16日归还1000元，2018年10月31日归还2000元，2018年12月20日归还500元，尚欠6500元未归还，原告多次找到被告追索欠款，被告不予理睬，原告无奈，为维护合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉求为盼。 被告未到庭答辩，在举证期限内未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年5月5日，被告向原告出具一份借条，借条载明：“今收到出借人廖正宇，身份证号：以现金出借￥10000.00人民币壹万元，于2018年11月1日之前还清。此钱用于日常生活。若到期未还清，每延误一日按应还款金额10%支付日违约金。若发生争议，由出借人所在地柳南法院起诉。借款人：韦有令身份证号：。住址：柳南区。日期：2018年5月5日”。庭审中，原告陈述称其于2017年12月16日与案外人王丞婷签订加盟合同加盟被告与王丞婷共同经营管理的柳州韵达公司河西分部的部分快递业务，并交了押金10000给被告和王丞婷，后被告与王丞婷转让该加盟业务给他人经营，未退回原告押金，被告遂向原告出具借条确认向原告借款10000元，王丞婷与被告系夫妻关系。原告自认被告归还了本金3500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条确认借到原告的借款现金10000元，本案债权债务关系明确，本院予以确认。原被告在借条中约定了还款期限，现还款期限已届满，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告偿还借款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，因原告在庭审中确认被告已向其归还借款3500元，故本院对原告要求被告归还借款本金6500元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请要求被告诉请以本金6500元为基数，按日利率万分之五支付从2018年11月1日至本金清偿时止的违约金一节。本院认为，原被告双方在借条中约定了逾期未还的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原被告双方约定违约金的标准未超过法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告韦有令归还原告廖正宇借款本金6500元及违约金（违约金以借款本金6500元为基数，按日利率万分之五的标准，从2018年11月1日起计算至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，公告费560元（原告已预交），由被告韦有令负担并迳付原告廖正宇。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 陈 玲 人民陪审员 叶晓春 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 覃玥璐 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初767号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人陈某某，男，1971年8月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地：四川省成都市金牛区。2011年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2011年6月15日刑满释放。2019年6月29日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月6日因涉嫌危险驾驶由成都市公安局交通管理局决定取保候审。2019年9月10日因涉嫌危险驾驶经本院决定由成都市公安局交通管理局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）687号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月28日20时许，被告人陈某某（未取得驾驶资格）饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从成都市金牛区天回镇明月中心村出发，前往天回镇银杏园路。20时34分许，当其驾车行驶至成都市金牛区天回下街156号门前路段时，被执勤民警检查挡获。经鉴定，其血液乙醇浓度为163mg/100ml。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶无牌照机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人陈某某自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议法院适用速裁程序对其判处拘役三个月，并处罚金五千元。 被告人陈某某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某某醉酒后无驾驶资格驾驶无牌照机动车，对此情节予以从重处罚。被告人陈某某有犯罪前科，对此情节予以酌定从重处罚。鉴于被告人陈某某自愿认罪认罚对此情节予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵八日）。即自二0一九年九月十日起至二0一九年十二月一日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 徐敏 二〇一九年九月十二日 法官助理 叶潇 书 记 员 赵洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9156号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：陈怡，女，1984年1月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行陈怡金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初19469号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金113131.65元及利息、罚息及复利；负担案件受理费2910元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十七日 书记员 梁梦琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16331号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄德学，男，1981年3月28日出生，苗族，住湖北省来凤县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄德学、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告黄德学、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄德学、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月8日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄德学、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄德学于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月8日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄德学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7270号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：郑志胜，男，汉族，1989年2月18日出生，住广东省惠来县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金36391.84元、利息2833.58元、分期付款手续费2919元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金36391.84元、利息2833.58元、分期付款手续费2919元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年7月4日向被告发放信用卡，信用额度为人民币27400元。原告在2018年6月26日经被告申请为其开通金额为27400元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2017年11月14日经被告申请为其开通金额为54000元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.8%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计2919元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金36391.84元；二、被告郑志胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2833.58元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告郑志胜应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由被告郑志胜负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19575号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：董凯囡。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董凯囡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14040号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19575号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17601号原告：林杰，男，1969年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区，委托代理人：麦建晃，系广东诚名金律师事务所律师。被告：曹孟良，男，1967年8月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，原告林杰诉被告曹孟良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理。原告林杰及其委托代理人麦建晃，被告曹孟良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林杰诉称：我与被告是朋友，被告因资金需要向我借款，我按被告要求于2016年9月20日汇款200000元至被告指定的账户，于2016年10月18日汇款150000元至被告指定的账户。被告于2016年10月20日向我出具借据确认借款事实。之后经我多次催告，被告未能按时还款，反而于2019年3月15日再请求我向其出借30000元，并承诺一周后连同上述350000元一并偿还。我出于相信被告就以现金方式向被告出借30000元，被告也向我出具了借据。现被告仍未向我偿还借款，故我特向法院提起诉讼，请求判令被告向我返还转账出借的350000元，并自2018年6月1日起按每月2%计算逾期利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。被告曹孟良辩称：我对原告的起诉无意见，希望与原告沟通协商解决。经审理查明：原告于2016年9月20日汇款200000元至被告指定的账户，于2016年10月18日汇款150000元至被告指定的账户。被告于2016年10月20日向原告出具《借据》，确认其向原告借得上述款项，并承诺于2018年5月31日前归还，否则从逾期之日起按2%计算月利息至借款还清之日止。现原告以被告未归还该借款为由提起本案诉讼。庭审中，经法庭主持调解，原、被告未能就如何还款达成一致意见。本院认为：原告向被告出借借款，被告承诺向原告还本付息，原、被告之间的民间借贷关系成立。现《借据》约定的还款期限已届满，被告拖欠还款无理。故原告要求被告偿还借款350000元于法有据，本院对此予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自逾期之日即2018年6月1日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，且本案经法庭主持调解未果，则依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告曹孟良在本判决生效之日起七日内，向原告林杰偿还借款本金350000元，并自2018年6月1日起对未还借款按月利率2%向原告林杰计付逾期利息直至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7915元由被告曹孟良负担。被告曹孟良在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  邓惠芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨晓燕付璇
云南省昆明市盘龙区人民法院                               刑事判决书                               （2019）云0103刑初1067号             开庭日期：2019年9月10日                               被告人基本             情况                       姓名                       李某某                       出生日期                       1968年*月*日                       民族                       汉族                               性别                       男                       身份证号                       422****                               住址                       云南省昆明市盘龙区***                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年1月21日被取保候审                               辩护人                       无                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       昆明市盘龙区人民检察院 检察员李剑                               起诉书号                       盘检刑诉（2019）1142号                               指控事实                       2018年11月17日16时25分许，被告人李某某醉酒后驾驶云A**号“**”牌小轿车行驶至昆明市二环东路金檀路交叉口时，与夏某某驾驶的云A**号“**”牌小轿车发生碰撞，后夏某某所驾车辆被滑移致余本合受轻微伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为178.83mg/100ml（乙醇/血）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月，并处罚金                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款                               判决             结果                       被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。                               审判员：申开勇             书记员：秦 敏                               二〇一九年九月十日
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3135号原告（反诉被告）：安忠山，男，1961年2月9日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：温亚东，宁城县大城子法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会。住所地：宁城县三座店镇乌苏台洼村4组。法定代表人：王军，村主任。委托诉讼代理人：闫文满，宁城县三座店法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）安忠山与被告（反诉原告）宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会（以下简称乌苏台洼村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安忠山及其委托诉讼代理人温亚东、被告宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会的委托诉讼代理人闫文满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安忠山向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付欠原告施工费30000元。事实及理由：2015年10月，被告将建设村文化室和文化广场的施工项目发包给原告，此项目造价254000元，上级拨款224000元，被告自筹款30000元，原告包工包料按被告要求完工后，上级拨款已经给付，被告应付款至今未付。原告按村委会意见向三座店镇人民政府申请未得到解决，无奈依法起诉。综上所述，被告理应立即给付欠原告施工费30000元亲承担由此产生的一切费用。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请予裁判。被告乌苏台洼村委会反诉称，请求判定原告给付被告由于原告未履行《建筑施工承包合同》约定太阳能路灯4盏合计l3520元，院墙110米合计21680.5元，总合计35200.5元。事实与理由：2015年被告建设村文化活动室及文化广场等施工项目以人民币224000元承包给原告，双方签订《建筑施工承包合同》，合同约定施工项目包括：文体活动室7间．起脊房，宽8米，长25米，计200平方米。文化广场1000平方米混凝土地坪，太阳能路灯4个。院墙110米，高1.8米。施工合同到期后，原告在实施完成文化活动室及文化广场项目后，以此工程项目不赚钱为由不再实施村委会院墙及4盏路灯工程，被告出于各种考虑保留对原告进行追究。而后被告自筹资金35200.5元对村委会院墙、4盏路灯进行了施工。原告现在又要求给付施工费30000元起诉被告，是原告恶意提起诉讼，被告不欠原告任何费用。因此，被告提起反诉，要求原告给付被告由于原告未履行《建筑施工承包合同》约定的施工项目院墙及4盏路灯款合计人民币35200.5元。原告的诉讼清求应予驳回，被告请求贵院在查明本诉事实、判决驳回原告起诉的同时，判决支持被告的请求。原告对被告反诉答辩称，被告的反诉不是事实。本案的真实情况是：2015年度按照乌苏台洼村民委员会公示，承揽了被告建设文化活动室和文化广场施工项目，此项目总造价254000元，答辩人与被告在三座店镇财政所签订《建筑施工承包合同》一份(此合同在财政所备案)，向国家交254000元工程的税款。上一届村干部及镇政府下乡干部一再向答辩人表态：国家拨的224000元先给答辩人，乌苏台洼村民委员会的30000元自筹款拖延一下筹到款就给答辩人。不但如此，而且文化广场水泥地面10cm厚已经完工一半又返工清除，重新按镇书记、镇长要求最低16cm厚完成施工，不需要答辩人购买电照线路和灯具，因各村电照线路和灯具都由政府出资统一配备，建村活动室地势复杂，已经多浆砌院墙长33米，高2米的地基。拖延给答辩人自筹款30000元，答辩人将水泥地面加厚，浆砌院墙长33米，高2米的地基即可完成工程项目。安装太阳能路灯和垒院墙是政府“十个全覆盖项目"，不需要答辩人来完成，否则也不等答辩人三年后诉讨债才找茬反诉呀?综上事实，请人民法院查明事实，依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年9月30日签订《建筑施工承包合同》，约定：项目名称为乌苏台洼村活动场所建设项目，建设内容包括：文化活动室7间，宽8米，长25米，计200平方米；文化广场混凝土地坪1000平方米，厚度20厘米；太阳能路灯4盏。工程造价及付款方式：工程总造价为254000元，工程的付款方式及时间以上级部门验收及拨款时间、方式为准。开工日期：2015年10月1日。竣工日期：2015年11月5日。此合同在宁城县三座店镇政府存档。原、被告于2015年10月1日又签订《建筑施工承包合同》一份，将被告文化室及文化广场的施工项目承包给乙方，承包方式为大包，乙方包工包料。施工项目包括：文体活动室7间起脊房，宽8米，长25米，计200平方米。文化广场l000平方米混凝土地坪，太阳能路灯4个。院墙110米，高为1.8米。工程大包干费及给付方式：以上工程总造价为224000元，付款方式：在工程竣工验收合格后由上级财政直接将款打入乙方帐号。开工日期：2015年10月1日。竣工日期：2015年11月1日。合同签订后，原告按双方约定完成了文化室及文化广场建设，未建设院墙及路灯。原告完成施工工作后支取了政府的财政拨款224000元。2017年5月24日由时任乌苏台洼村委会书记王占明向宁城县三座店镇财政所交纳了被告建设文化室及文化广场自筹款30000元，2017年5月26日原告出具说明自筹款由原告工人袁国富作为人工费支取了此笔自筹款。原告按照254000元向税务部门缴纳了税款。被告另行安装路灯4盏造价13520元，建设院墙造价21680.5元。本院认为，原、被告虽然签订了两份《建筑工程施工合同》，但从双方履行情况及缴纳税款情况，可以确定是履行的第一份合同，且在宁城县三座店镇政府存档的亦是此份合同，被告已经按照约定将价款254000元全额支付给了原告，其中被告乌苏台洼村党支部书记王占明交于镇政府的30000元自筹款按照原告意见支付给其工人抵顶了施工费，被告履行了给付价款的义务，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告未按合同约定履行全部施工任务，有4盏路灯未安装完成，故被告的反诉请求部分成立，在第一份合同中未约定建设院墙，所以被告的此部分诉讼请求，本院不予支持。原、被告的其他主张未有确实充分的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）安忠山于本判决生效后立即给付被告（反诉原告）宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会路灯安装费13520元；二、驳回原告安忠山及被告宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，反诉费341元，邮寄费44元，合计660元，由原告安忠山负担366元，被告宁城县三座店镇乌苏台洼村民委员会负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于爱国 二○一九年九月四日书记员 于晓泽
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14966号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：张新亮，男，1981年5月2日出生，汉族，住河南省偃师市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张新亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000元。签约日期：2016年7月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:16340元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月4日尚欠本金余额9380.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9380.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张新亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9380.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告张新亮负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18375号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高灼尧，男，1974年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高灼尧、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告高灼尧、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币451元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告高灼尧、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月22日，原告通过第三人易宝公司向被告支付451元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月22日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告高灼尧、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高灼尧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高灼尧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20538号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：钟永亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟永亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15524号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3802号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：马勇斌，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告马勇斌服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月十九日书记员  李嘉玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6941号原告：谢燕霞，女，汉族，1991年6月17日出生，居民身份证住址广东省廉江市。被告：廖敏艳，女，汉族，1987年6月30日出生，居民身份证住址广东省广宁县。原告谢燕霞与被告廖敏艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕霞到庭参加诉讼。被告廖敏艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢燕霞向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款30912元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年3月26日向原告借款34210元并出具《借条》，原告应被告的要求直接将借款通过银行转账方式转到《借条》上约定的收款账号，已履行了出借义务。《借条》明确约定了还款时间及其他内容，但被告只是敷衍地履行了小部分还款，没有按照《借条》约定期限履行还款义务。原告已经多次通过电话及微信催促被告履行还款义务，但被告仍然没有归还借款。被告廖敏艳未作答辩。谢燕霞围绕诉讼请求向本院提交了《借条》原件1张、转账历史明细详情打印件1份、手机微信聊天记录，并向本院保证证据真实合法及如实陈述。廖敏艳未向本院提交证据。廖敏艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。上述证据能够相互印证，与待证事实密切相关，在无相反证据足以推翻的情况下，本院予以确认并在卷佐证。根据谢燕霞陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢燕霞从事国际物流工作，经客户介绍，谢燕霞结识廖敏艳，双方于2019年3月18日添加成为微信好友，并商谈廖敏艳委托谢燕霞办理货物装箱及安排货柜出口等事宜。同日（2019年3月18日），廖敏艳向谢燕霞提出借款2000元的要求，借款用于垫付货款，承诺于2019年3月26日归还。次日，谢燕霞以微信转账方式出借2000元给廖敏艳。后经谢燕霞多次催收，廖敏艳于2019年4月2日以微信转账方式归还谢燕霞该笔借款2000元。2019年3月26日，廖敏艳向谢燕霞提出借款34210元的要求，借款用于支付廖敏艳客户货款尾数。同日，谢燕霞通过手机银行转账支付34210元到廖敏艳指定的任妹的银行账户。后经谢燕霞多次催收，廖敏艳未还款。2019年4月23日，廖敏艳作为借款人与谢燕霞作为出借人签订《借条》，廖敏艳确认上述借款34210元的事实，双方约定：借款由廖敏艳于2019年5月22日前分三期还清，具体为2019年5月2日还款12000元，2019年5月12日还款13000元，2019年5月22日还款9210元，如廖敏艳到期未还清欠款，谢燕霞为实现债权产生的律师费、诉讼费等一切费用由廖敏艳承担。此后，经谢燕霞多次催收，廖敏艳分别于2019年4月24日归还398元、2019年4月25日归还500元、2019年4月26日归还400元、2019年5月29日归还2000元，合计还款3298元。因余下借款30912元未还，谢燕霞诉至本院，请求如上。本案庭审中，谢燕霞陈述称，除上述还款记录外，廖敏艳没有向其支付过其他款项，也没有向其支付过借款利息，双方除本案纠纷外，不存在其他债权债务纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现无证据证实本案存在违法或者虚假诉讼的情形，本院确认谢燕霞与廖敏艳之间的借贷关系成立且有效。谢燕霞向廖敏艳出借款项后，廖敏艳未依约履行还款义务，廖敏艳构成违约，谢燕霞主张廖敏艳偿还余下借款30912元，理据充分，本院予以支持。廖敏艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告廖敏艳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢燕霞偿还借款30912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286元（原告谢燕霞已预交），由被告廖敏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  吴春燕二〇一九年九月二十七日书记员  何佳玲
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1813号之一被执行人西平新益面粉有限公司。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1813号之一裁定书，于2019年09月27日向被执行人西平新益面粉有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人西平新益面粉有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人西平新益面粉有限公司在中国工商银行18×××89账户内存款人民币10368.18元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张富山二〇一九年九月二十七日书记员  陈翔伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16062号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李宝科，男，1994年03月15日出生，汉族，住河南省宜阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李宝科、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李宝科、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告李宝科、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月7日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月7日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告李宝科、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宝科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宝科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环