山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2080号   原告：长治市广华物资有限公司。   统一社会信用代码证号：×××。   住所地：长治故县东大街。   法定代表人：张国华，职务：经理。   被告：山西三建集团有限公司。   统一社会信用代码证号：×××。   住所地：长治市太行东街266号。   法定代表人：刘仁旺，职务：董事长。   委托代理人：郭爱军，系山西隆德晟律师事务所律师。   委托代理人：杨保军，男，系山西三建集团有限公司建安第三分公司材料科科长。   原告长治市广华物资有限公司诉被告山西三建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人张国华、被告的特别授权代理人杨保军及委托代理人郭爱军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款3833896.97元并支付利息372599.21元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告签订《料具买卖合同》，约定：原告向被告供应钢材，供货至长治医学院南校区内施工现场。同日，原告与被告又签订《补充协议》，约定：被告应该在原告供货一个月，金额达到100万元的条件下，支付原告全部货款，并支付下批次进货量30%的预付款，原告再继续依照被告要求供货。被告口头保证如延迟付款按银行贷款利率的四倍支付利息。合同签订后，原告如约向被告供应钢材，截止2019年5月29日，累计供货数量1627.288吨，被告应付货款7228796.97元。按合同约定，被告应当全部支付。但截至2019年6月12日，被告累计支付货款3394900元，剩余货款3833896.97元未付。   被告辩称：1、原告违约在先，被告保留追究其违约责任的权利。依据双方签订的《料具买卖合同》约定，原告应按照16%的税率向被告提供增值税发票。原告未按照约定向被告提供增值税发票，且双方在2019年3月31日之前在抵扣税差额问题上存在争议，欠款中应扣除相应的税率差额。双方未进行对账、结算，是导致被告无法付款的直接原因。原告在诉状中明确表述与被告终止合作，其单方违约的行为导致被告停工待料，已经给被告造成了工期延误的严重后果；2、原告所诉的欠款3833896.97元有误，在双方未对账、结算的情况下，该数额不准确，须经双方对账确认具体数额。依据双方签订的《料具买卖合同》的约定，原告应根据被告的要求或手中持有的料具验收单的数量开具增值税发票，验收单与专用票据相符后一同装订，交付被告材料员到财务核算挂账，作为付款的依据。实际上，原告未按照上述约定进行对账、在财务挂账，也未进行过结算；3、原告在诉状中表述的付款方式没有依据。原告起诉状所表述的付款方式在协议中没有约定，是原告为达到其诉讼目的所作的一种虚假陈述；4、原告所诉的支付利息无事实和法律依据。原、被告双方于2019年2月22日签订的《料具买卖合同》及《补充协议》中均没有约定支付利息的条款，且双方约定的钢筋材料价格明显比同期同型号钢筋材料的价格高340元/吨-380元/吨，原告不可能存在实际损失。被告更没有口头保证过如延迟付款按银行贷款利率的四倍支付利息。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   1、2019年2月20日原被告双方签订的料具买卖合同一份、2019年4月22日签订的补充协议一份，证明在合同第5项验收与付款第3款中对付款有明确约定，对于付款不明确的部分在补充协议中有明确约定，该协议书具有同等效力，对于付款的时间及数额进行了明确的约定，应当作为本案的定案依据；   2、微信记录一份，证明对于发货的数据和数额均进行了核对；且明确约定了每达到100万元就向原告支付，但是被告始终在违约；   3、钢筋价格采购分析表一份，证明对于钢筋的数额被告是认可的，且该数额是被告发给我的，故作为本案对账依据合法；   4、出货单38份，证明原告向被告方供货的钢材1627.288吨，货款为7228796.97元，由被告工作人员韩麦生签字确认；   5、收款回单5支，证明2019年2月22日付款60万元未留存证明，还收到承兑汇票294900元，以上被告已付数额为3394900元；但是2019年5月29日的收据未支付，只是佐证被告答应付款，但是未付款；   6、违约计息表一份，证明本案利息的计算依据及数额。   被告的质证意见：对证据1真实性认可，但是原告诉状中适用条款与合同条款不一致，且本案发生争议的焦点，根据合同，在合同第五条验收及付款中明确约定开具增值税专用票，核对一致后，作为付款依据；关于违约责任，原告未按甲方备料单及时到货，被告按照20%进行扣减，停工窝工损失由原告承担；对补充协议的真实性认可，但是补充协议签订时是有原因的，因为原被告双方的买卖协议是经人介绍的，补充协议第二条第三款在参考基准价的基础上每吨增加340元，且以每次交易首钢长钢电商价为准，该协议主要内容是双方在供货履行合同期间，是因为2019年4月1日起国家税率进行下调，被告应执行，因为合同约定税率为16%，由于国家税率下调，故补充协议变更为13%，在该节点之前的税率应当开具为16%的增值税发票，这就是造成本案纠纷发生的原因；证据2本案借款未发生，不应当支付利息；对于利息也并未口头约定，且已经在钢筋的基准价上加收340元；对证据3只能作为参考，该分析表是根据首钢长钢的电商做的分析，且没有签字也没有公章予以确认，原告陈述系被告处拿到的，证据的取得也不合理；证据4系复印件，原告应当提供原件，且对于复印件上的章无法核实，韩麦生系被告工地收料人，需要与原件核对；对证据5认可，确实是经过财务审核决算的，2019年5月29日的收据真实性无异议，原告陈述未付款，但是恰恰能够证明本案的过错在原告，因为该收据已经经过经理同意准予支付货款，但是该收据为何会出现在原告处，能够证明本案无法继续履行的责任在于原告；对证据6不认可，原告没有事实依据支持，合同中未约定利息，且批次供货以后，在财务挂账经过审批之后进行支付。   被告提供了以下证据：   1、材料买卖合同、补充协议协议各一份，证明原被告于2019年2月20日签订《料具买卖合同》及《补充协议书》，双方存在买卖合同关系，乙方为一般纳税人，按材料验收单金额开具16%的增值税专用票，验收和付款条款中对结算开票有具体要求，违约责任条款中第4款约定，乙方未按甲方备料单及时到货导致甲方停工待料的，甲方按当次备料货款的20%进行扣减，由此造成的停工窝工损失费用由乙方承担，2019年4月22日签订《补充协议书》证明双方针对增值税率问题进行了约定；   2、联系函一份，证明2019年8月13日，被告通过顺丰快递向原告发联系函，致函原告因未与被告进行完整结算及未按合同约定及时开具发票，致使被告无法按合同约定正常办理支付材料款事宜，限原告在七日内办理结算对账，开具发票事宜，被告未付款是由于原告造成的，责任不在被告；   3、顺丰快递存根一份，证明被告于2019年8月15日通过快递给原告邮寄；   4、微信聊天记录2份，证明被告方材料科杨保军科长通过微信给张国华发过去联系函，2019年3月23日聊天记录，证明通过张国华开具增值税发票的事宜；   5、财政部、税务总局、海关总署公告2019第39号一份，证明自2019年4月1日起，税率调整；   6、山西三建集团有限公司建安第三分公司文件一份，证明因国家政策增值税税率下调，要求长治医学院项目部有结件未出发票以及已付款未出发票的单位，在3月28日之前把未开发票交至财务科；   7、关于2019年3月12日至3月23日钢筋材料发票说明一份，证明双方对2019年3月12日至3月23日此期间供应钢筋材料款项的税率应为16%，而原告开票的税率为13%，双方约定，待合同双方协商解决办法后，钢筋材料再进行实际结算；   8、情况说明一份，证明2019年7月中旬，原告法定代表人张国华将待审批付款150万元的付款手续拿走，导致被告不能正常付款；   9、2019年3月12日至3月31日钢筋材料明细表一份，证明按合同约定，原告应给被告出具16%的增值税发票，而原告给被告出具的是13%的税票，造成被告抵扣税税率减少3个点；   10、增值税发票一份，证明2019年3月23日，被告已通知原告增值税发票开具、税率等应按照山西三建集团有限公司建安第三分公司《关于加强增值税发票的通知》文件执行，原告应向被告开具税率为16%的增值税发票，而原告出具的是13%的税率发票；   11、被告与第三方长治市钰丰源商贸有限公司于2018年11月15日签订的材料买卖合同一份；   12、钢筋材料首钢长钢直发价格1月份-6月份、11月份、12月份逐日记录表8份，证明以首钢长钢电商系统公示的钢筋材料价格为基准价，原告向被告提供的钢筋材料单价明显比同期同型号其他供货商的钢筋材料单价高340元/t-380元/t，原告提供的钢筋材料价格本身就明显高于同期同类市场价格，被告根本不可能再与原告约定支付利息；   13、接处警、值班登记表一份、堵门照片一份，证明2019年8月23日16点47分-18点55分，原告法定代表人张国华在被告承包工程所在地长治医学院学生食堂用车堵门，造成了恶劣的社会影响，原告的过激行为也不利于本案纠纷的解决。   原告的质证意见：对证据1真实性认可，在3月23日之前按照16%开具认可，但是4月1日之后按照13%认可；原告和被告约定是支付80%的款项，原告开具100%的税款；对证据2至11真实性认可，但是坚持原告举证意见；证据12确实是高于市场价，是因为原告没有利润的，所以才要求加收340元/吨，原告不可能赔本做生意；证据13是商量好要对账，商谈违约金，但是被告反悔，原告当时是要求取得录像资料，并没有堵门。   经审理查明：2019年2月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《料具买卖合同》约定：甲方约定乙方为长治医学院学生宿舍与食堂项目钢筋材料的供应方；供应单价为暂估价（送至施工现场价格，含料具原价、损耗、运费、装卸车费及税金），具体结算单价以收货当日长钢直发价为准；纳税人（乙方）身份为一般纳税人，按材料验收单金额开具16%的增值税专用发票；按国家标准螺纹钢国家标准《GB1499.2-2007》执行：没有国家标准有部颁标准的，按部颁标准执行，没有国家和部颁标准的，按行业标准执行；乙方指定张国华为本项目料具供应的联系人，负责料具的供货的时间、供货数量、料具质量及装卸车等，并负责应由乙方解决的其他事宜，甲方指定韩麦生、韩卫旗为料具的验货、收货及开票人，负责协助乙方解决相关事宜；甲方根据工程进度的需要，分批向乙方购进所需料具，甲方每次需货，提前3天以书面或电话方式通知乙方所需料具的规格、型号、数量和交货具体时间；乙方接到通知后应及时安排车辆准时将该料具送到甲方指定地点，乙方在装运、卸过程中发生安全事故责任自负，甲方不承担任何连带责任；甲方收料后按实际收料量向乙方出具收料小票，一式两份，双方各持一份，每月20日前由乙方持收料小票到甲方材料员处与存根核对无误后换取料具验收单，凭料具验收单作为开具发票的依据，乙方根据甲方要求或手中持有料具验收单数量开具增值税专用发票，验收单与专用票相符后一同装订，交付甲方材料员到财务核算科挂账，作为付款的依据；料具预付款30万元，剩余材料款在建设单位进度款到位后按挂账金额的70%比例付款，留30%的尾款在2019年6月31日主体结构封顶后一个月付清；每次付款前乙方必须向甲方提供增值税发票，当支付至结算价款的80%时，应按结算总额向甲方提供完整的增值税发票。2019年4月22日，原、被告签订《补充协议》约定：2019年4月1日，因国家政策增值税税率下调，乙方开具的增值税抵扣专用发票，税金按纳税人身份及取得的增值税专用发票抵扣税率13%计取。原告提供了38份出货单，由被告工作人员韩麦生签字确认，截止2019年5月29日，原告向被告方供货的钢材1627.288吨，货款为7228796.97元。按合同约定，被告应当全部支付。被告于2019年2月22日付原告60万元、2019年3月26日付50万元、2019年4月12日付50万元、2019年4月30日付50万元、2019年5月6日付50万元、2019年6月3日付294900元、2019年6月17日付50万元，截至2019年6月17日，被告累计支付货款3394900元，剩余货款3833896.97元未付。原告于2019年4月4日给被告开具了12张增值税发票，于2019年5月15日开具2张增值税发票，税率均为13%。   本院认为：原、被告双方签订的《料具买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定严格履行各自的权利义务，以实现合同目的。合同约定在2019年4月1日前，原告应依据材料验收单金额开具16%的增值税发票，但原告在供货后提供的增值税发票为13%的税额，原告的行为不符合双方合同约定。但在国家税率政策调整后，原告已无法给被告开具16%的增值税发票，原告应就被告的损失进行相应的补偿，但被告在本案中就其损失未提起反诉，本院不予处分。原、被告双方在履行合同过程中，未按合同约定的“甲方收料后按实际收料量向乙方出具收料小票，一式两份，双方各持一份，每月20日前由乙方持收料小票到甲方材料员处与存根核对无误后换取料具验收单，凭料具验收单作为开具发票的依据，乙方根据甲方要求或手中持有料具验收单数量开具增值税专用发票，验收单与专用票相符后一同装订，交付甲方材料员到财务核算科挂账，作为付款的依据”进行验收开票付款。被告在本案诉讼期间要求按该约定进行付款，被告的该理由欠妥。被告在合同中指定韩麦生作为其料具的验货、收货及开票人，原告提供出库单由韩麦生签字认可，原告给被告提供了1627.288吨钢材，被告对出库单上载明的钢材单价不予认可，但被告未提供其与原告就钢材价款结算的证据，本院对被告的辩解不予采信。被告应支付原告剩余货款3833896.97元，原告同时按约定给被告开具13%的增值税发票。原告要求被告按月息2分的标准支付欠款利息，双方在合同中未约定，被告当庭否认曾口头承诺原告支付其利息，原告的该请求缺乏事实依据，对其该请求，本院不予保障。原、被告在合同中约定“在2019年6月31日主体结构封顶后一个月内付清”。故被告应自2019年8月1日起按人民银行同期贷款利率支付原告欠款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告山西三建集团有限公司于判决生效后五日内给付原告长治市广华物资有限公司货款3833896.97元并自2019年8月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息至付清欠款之日止。   二、驳回原告长治市广华物资有限公司其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取19478元，由原告承担4800元、被告承担14678元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 孟淑珍     二〇一九年九月二十日   书记员 李 捷