上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66215号原告：周婕，女，1991年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瞳瞳，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海赛比曼生物科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区法拉第路XXX号XXX号楼。法定代表人：陈一星。委托诉讼代理人：温明，上海市汇盛律师事务所律师。原告周婕与被告上海赛比曼生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人郭瞳瞳，被告委托诉讼代理人温明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周婕向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告2018年度年终奖人民币(以下币种同)12,600元；2.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金12,050元。事实和理由：原告于2018年10月10日入职被告公司，工作岗位为QA专员，工资12,050元/月，原、被告双方签订了书面劳动合同。2019年3月8日，被告公司人事工作人员和原告谈话，以被告公司经营效益越来越不好以及原告将来怀孕会降低工作效率为由，要求原告主动离职，但原告不同意，随后被告就以原告在试用期内不符合录用条件为由，违法解除了劳动关系。原告不服仲裁裁决，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告上海赛比曼生物科技有限公司答辩称，不同意原告诉讼请求，认可仲裁裁决。首先，年终奖是否发放属于企业经营自主权范围，原告在试用期内因不符合录用条件，被评估为不合格，不符合年终奖的发放条件，故被告不同意支付。其次，被告公司经营规模正在扩张，不存在经营困难的情况，且被告在录用原告时对原告已婚未孕的情况是明知的，被告未曾以公司经营效益不好以及原告要备孕为由解除与原告劳动关系。原告在职期间，作为质量检查专员，为被告产品提供产品质量保证，该岗位对工作要求严谨，原告在试用期内经常出错，不负责任，对被告业务培训的内容不能吸收并应用到工作中。由于原告不符合被告对其岗位的要求，被告在试用期内解除与原告的劳动关系合理合法。原告离职前，与家人在被告经营场所大闹，将被告的电脑藏入手提包中准备带走，这些情况都有监控视频可以证明。关于赔偿金的计算基数，被告没有异议。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告的经营范围包括生物科技、医药科技领域内的技术开发，主要生产开发用于癌症的免疫细胞、治疗产品和智联退行性疾病的干细胞治疗产品，是生物医药产品研发的技术公司。原、被告于2018年10月10日签订劳动合同，约定劳动合同履行期限从2018年10月10日至2021年12月30日止，其中试用期自2018年10月10日至2019年4月9日止；原告在试用期内被证明不符合被告职位要求及未达到预定目标的，被告可以随时解除劳动合同。原告在职期间每月工资为12,050元，岗位为QA专员(质量检查专员)。2018年9月11日，被告向原告发送录用通知书，载明：“乙方(原告)将根据约定的部门及个人年度工作目标和关键考核指标考核结果已经公司整体战略目标完成情况综合评定而额外获得一部‘年终奖励?，该岗位的年终奖励现金部分目标是年度收入的10%。年度的奖励通常在第二年的一季度末随工资一起发放，相应额度的个人所得税由乙方(原告)自行承担。一旦在合同期间因任何原因双方解除劳动关系，乙方(原告)也就放弃该年度此项全部奖励。……本录用通知生效后，公司将随之与您签订正式的劳动合同。在试用期期间，公司或您任何一方希望终止雇佣关系，必须提前5天书面通知对方。”原告在职期间，确曾将产品的有效期限编辑错误，但被告其他员工发现后更正，未给被告造成实际损失。2019年3月8日，被告以原告在试用期内不符合录用条件为由，解除双方劳动关系。2019年3月15日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1.支付2018年10月25日至2019年3月8日延时加班、休息日加班工资1,896.25元；2.支付2018年度年终奖12,600元；3.恢复双方劳动关系；4.按照每月12,050元支付2019年3月9日至劳动关系恢复之日的工资。2019年5月29日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起5日内支付原告2018年10月25日至2019年3月8日延时加班、休息日加班工资1,896.25元；二、对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、录用通知书、解除试用期用工通知书、工资明细、银行流水单、员工手册，被告提供的岗位职责书、电子邮件、仲裁庭审笔录、公证书和光盘及双方当事人的陈述等证据予以证实。本案审理过程中，被告申请证人张某某出庭作证，证人张某某称，原告曾是证人张某某的下属，其他同事曾多次向证人张某某反应原告多次将产品标签编辑错误，在工作中需要多次反复沟通才能理解工作的关键点，原告的工作过错目前没有造成被告公司实际损失，但由于原告的工作多次出错，使得整个团队需要承担较大的风险。被告申请证人蒋某某出庭作证，证人蒋某某称，证人蒋某某系原告的小组长，原告在职期间，证人蒋某某安排其制作产品标签的工作，原告至少3次出现编辑错误。证人蒋某某曾于2019年1月10日安排原告修改相关文件，但原告迟至2019年1月15日方才把修改的文件发送给证人蒋某某，而且发送过来的文件并未按证人蒋某某的要求全部修改。原告在职期间需要和被告公司生产部门同事交涉，但和原告配合的生产部门同事反应与原告沟通困难。按照常理，原告在接手相关的工作后，应主动主持协调工作，但每次都是证人蒋某某手把手地带原告完成协调工作，为此证人蒋某某向原告的领导张某某反应情况。对上述两证人的证人证言，原告质证认为，两位证人均是被告处员工，均是2019年3月8日被告公司限制原告人身自由的直接肇事者。两位证人证言相互矛盾，一方面称原告犯有严重过错，另一方面又称原告只是让其工作时心惊胆战。被告对两证人的证人证言均无异议。本院认为，劳动合同双方的合法权益均应得到法律的保护。首先，被告是否违法解除与原告的劳动合同，被告应否支付原告违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，试用期是指包括在劳动合同期限内，劳动关系还处于非正式状态，用人单位对劳动者是否合格进行考核，劳动者对用人单位是否符合自己要求进行了解的期限。试用期也是劳动者和用人单位一个双向了解、双向选择的过程。劳动者可以通过试用期了解用人单位是否达到自己的预期，用人单位则通过试用期对招录的劳动者进行考核，甄别其是否符合该岗位的招录条件。本案中，原告作为被告公司的质量检查专员，在职期间曾错误编辑产品标签，不能按被告的要求完成工作任务，虽未给被告造成实际损失，但不符合被告的合理工作要求。基于原告在试用期内的工作表现，被告以原告试用期表现不合格为由解除劳动合同无不当，并非违法解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。至于原告认为被告未曾按照录用通知书以及员工手册的内容提前以书面的方式告知，故而应认定被告系违法解除，本院认为，被告虽存在未提前以书面方式告知原告解除劳动合同的程序瑕疵，但不能以此推定被告解除劳动合同行为违法。其次，被告应否支付2018年度年终奖。根据录用通知书，年度的奖励系根据约定的部门及个人年度工作目标和关键考核指标考核结果以及公司整体战略目标完成情况综合评定，且通常在第二年的一季度末随工资一起发放。一旦在合同期内因任何原因双方解除劳动关系，劳动者也就放弃该年度此项全部奖励。故原告并不符合发放2018年度年终奖的条件，且被告未曾承诺其同意或应当支付原告2018年度年终奖，故本院对原告要求被告支付2018年度年终奖的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海赛比曼生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周婕2018年10月25日至2019年3月8日延时加班、休息日加班工资1,896.25元；二、驳回原告周婕的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，免于收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇一九年九月十九日书记员  罗洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。