四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3141号 原告：西昌通生农业科技有限公司，地址：四川省凉山州西昌市长安东路53号，统一社会信用代码：91513401MA62H1LL0。 法定代表人：张治刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨庚，王路礓，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：付先伟，男，1980年1月2日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 被告：杨正果，男，1974年8月30日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住西昌市。 二被告共同委托诉讼代理人：王道斌，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告西昌通生农业科技有限公司（以下简称：通生公司）诉被告付先伟、杨正果合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告通生公司的委托诉讼代理人杨庚、王路礓、被告杨正果及杨正果、付先伟的委托诉讼代理人王道斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告通生公司向本院提出诉讼请求1、请求人民法院依法判决被告付先伟、杨正果共同向原告支付拖欠的葡萄园承包款 951006.995元；2、请求人民法院依法判决两被告共同赔偿原告逾期支付承包费期间的损失。损失的计算方式：以951006.995为基数，从2017年12月起按照同期人民银行公布的贷款利率开始计算，计算至被告清偿完承包款为止；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月9日分别向被告付先伟、杨正果发出《中标通知书》。2018年，原告因与杨国刚发生纠纷，诉至法院。（2018）川3401民初字第599号案件审理过程中，追加了付先伟、杨正果为第三人。经（2018）川3401民初字第599号民事判决书确认：原告与被告存在葡萄园承包合同关系；被告杨正果承包种植原告的葡萄园49.29亩，被告付先伟承包种植原告的葡萄园54.35亩。原告收取过杨正果和付先伟于2016年11月10日、15日、2017年1月16日、11月28日、11月29日共同支付的承包费：630000.00元，此后，两被告再未向原告支付过承包费，杨正果、付先伟负有向与原告支付承包费的义务。2018年川3401民初字第599号民事判决书生效后，被告于2018年11月14日退还原告承包地。经计算，两被告共应付原告承包费： 1581007.00元，扣除两被告共同交纳的承包费630000.00元后，两被告还应当共同支付与原告承包费：951006.955元。综上，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告杨正果、付先伟辩称：一、通生公司要求被告支付的承包费金额不准确，被告要求通生公司按我们双方签订的《葡萄园承包合同》约定计算承包费。需要说明的是：我们双方签订的《葡萄园承包合同》全部在通生公司，通生公司称拿回公司盖章后，一直没有返还给被告；签订的合同签约人各执一份，这是被告的权利，本着诚实守信、公平的原则，通生公司应将合同拿出来，双方按照合同约定计算承包费，而不是通生公司说应支付多少就多少。 二、通生公司要求被告支付违约金的请求，应予以驳回。被告与通生公司签订《葡萄园承包合同》后，一直以拿回公司盖章为由，不将被告应持有的合同返还，被告按合同的约定信守承诺将承包费打给通生公司，通生公司却不诚实守信，一年合同期未完却要终止合同，欲强行收回承包地。到目前为止，因为合同在通生公司，被告因为通生公司的原因，不持有双方签订的承包合同，也不知道还应当支付多少承包费给通生公司，这一结果完全是通生公司造成的，被告并无过错。因此，被告不应承担：“逾期支付承包费期间的损失”。再者，因承包期发生争议，通过诉讼解决通生公司败诉，也说明问题出在通生公司，而不是被告。另外，通生公司要求被告“从2017年12月起，按照同期人民银行公布的贷款利率开始计算，计算至被告清偿完承包款为止”没有事实和法律依据，承包款该支付多少尚未确定，承包费该如何支付？因此，通生公司之一请求既不合法，也不合情理。 三、被告支付通生公司承包费的同时，通生公司应当对其在承包期间的合同违约及侵权行为承担赔偿责任。被告在承包葡萄园期间，原告三番五次阻挠、破坏被告的生产经营。2018年初，通生公司阻挠被告生产经营长达3个多月，致使被告不能及时对葡萄园施肥灌溉、除草、除虫。2018年9月21日葡萄上市时，西昌市法院（2018）川3401民初字第599号案诉讼期间，不让被告将采摘的新鲜葡萄送出去卖，装好箱的不准被告运走进冷库，在田间的不准运出来装箱，封锁装果场、地及葡萄园。因通生公司严重违反合同和侵权行为，给被告造成几百万的经济损失。考虑到节约双方的诉讼成本，本案中被告并未提起反诉，希望在本案中双方能够得到调解解决，如果调解不成，被告将另案起诉。 原告通生公司为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据： 一、《西昌市农村土地承包经营权流转服务中心西市流转中心[2013]030号关于通生农业科技有限公司与西乡乡群乐村6组等土地流转的备案通知》,证明原告发包给被告的土地是2013年原告通过合法流转，从西乡乡群乐村取得的，土地的流转期限是12年。 二、1、2016年11月9日原告向杨正果发出的《中标通知书》2份；2、2016年11月9日，原告向付先伟发出的《中标通知书》2份；3、《（2018）川3401民初599号民事判决书》；4、（2018）川3401民初599号民事案件的四次庭审笔录，证明：1、被告认可、并经人民法院判决确认与原告存在事实上的承包合同关系。经过（2018）川3401民初599号民事案件的审理，确认杨正果承包了原告49.29亩的葡萄园，承包费：7800元/亩；付先伟承包了54.35亩葡萄园，其中，30.8亩承包地的承包费是7300元/亩；23.55亩承包地承包费是7700元/亩。承包起始时间是：2016年11月9日。2、2018年3月20日庭审笔录第4、第7页，2018年4月26日庭审笔录第13、15页，都明确杨国刚个人并没有缴纳2017年的葡萄园承包费，原告已经收取的葡萄园承包费与杨国刚无关；经过庭审调查及（2018）川3401民初599号民事判决书认定，原告收取的承包费630000.00元是付先伟、杨正果共同支付的。 三、1、2018年9月9日《律师函》；2、2018年9月22日《通知》；3、2018年11月10日《通知》，证明：1、（2018）年川3401民初599号民事判决书生效以后，原告通过发送《律师函》、《通知》的方式向被告主张2017年至2018年的葡萄园承包费，并催告被告采果、销售、清点葡萄园完成承包地的交接手续，被告截止2018年11月10日都未履行相关义务，对原告造成损失；2、2018年11月10日《通知》发出后3日，被告将葡萄园退回原告，所以，原告主张的承包费期间为：2016年12月5日至2018年11月14日。 经质证，二被告对原告提供的证据提出以下质证意见： 对证据一的三性无异议。对证据二《中标通知书》的证明目的有异议，中标书上填的单价与实际单价不一致，原告应当向法庭提交双方签订的承包合同证明单价，对（2018）川3401民初599号民事判决书及庭审笔录的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、判决书上并没有确认原、被告之间有事实的承包关系，而事实是原、被告之间签订有承包合同，承包合同的原件在原告处；2、该判决书恰恰证明原告在该案中提供给法庭的承包合同是虚假的承包合同，而原合同原告至今未向法庭出示；对第二组证据第二点证明目的有异议，杨国刚是否交了承包费与杨正果和付先伟无关，付先伟和杨正果共同付了630000.00元的承包费是事实。对证据三的《律师函》、《通知》有异议，被告并没有收到过，承包的果园是原告强行收回，并不是我们主动交的。 二被告为证明其反驳主张，提供了以下证据： 一、原告向被告发的短信，证明原告签订合同以后不诚实守信，不严格履行合同，要强行收回葡萄园。 二（2018）川3401民初599号民事判决书，证明原告向法庭提供的葡萄园承包合同是一份不真实的合同。 三、照片，证明2018年9月20日在案件审理期间，原告违反合同约定，阻挠被告采摘葡萄，阻挠被告将摘下的新鲜葡萄装箱，给原告造成了巨额的经济损失。 经质证，原告对被告提供的证据提出以下质证意见： 对证据一的真实性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可，该短信没有确认被告的承包期限而且接收短信的是杨国刚，并不是付先伟和杨正果，与付先伟、杨正果无关，短信本身体现的也是协商的意思，因此不能达到被告的证明目的。证据二的三性无异议，对被告的证明目的有异议，判决书确认的事实和判决结果均不能体现出原告提交的合同是假合同，被告的证明目的无法通过判决书加以证实。对证据三的真实性、合法性无异议，对证据关联性及被告的证明目的有异议，照片没有体现出原告采取了侵权行为，只表现出原告有工作人员和车辆在葡萄园现场，不能证实原告有侵权行为，更不能证实原告的行为给被告造成了损失，另外该证明目的本身与本案无关，被告如认为原告行为对其造成侵权，可以另案主张。 本院对原、被告提供的证据认定如下： 原告提供的证据：证据1因二被告对其三性无异议，本院对该证据的三性予以认定，该证据能证明原告待证的事实；证据二中的《中标通知书》被告质证认为，中标书上的单价与实际单价不一致，但未提供证据予以证明，故被告的该质证意见不成立；（2018）川3401民初599号民事判决书及庭审笔录，因被告无异议，本院对该证据的真实性予以采信，该证据能证明原告待证的事实；证据三系原告单方制作，其不能证明该证据已实际送达被告，故本院对该证据的真实性及证明力不予确认。 被告提供的证据：证据一因短信内容是发给“杨哥”的，不能确定“杨哥”就是被告杨正果，故该证据不能证明该短信是原告发给被告，不能达到被告的证明目的；证据二因原告对其的三性无异议，故本院对其三性予以认定，但证据不能证明被告待证的事实；证据三因原告对其真实性无异议，故本院对其真实性、合法性予以采信，但该证据与本案的合同纠纷无关。 根据原、被告的举证、质证及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日原告向被告杨正果、付先伟发出了《中标通知书》，确定杨正果中标承包葡萄地49.29亩，中标单价为每亩7800.00元，付先伟中标承包葡萄地54.35亩，其中30.8亩中标单价为每亩7300.00元，23.55亩中标单价为7700.00元，同时要求杨正果、付先伟按照投标说明在2016年11月15日之前缴纳承包款，并与公司签订合同。但被告杨正果、付先伟未与原告签订《葡萄园承包合同》。2018年原告与杨国刚因合同纠纷诉至本院，该案在审理过程中，追加了杨正果、付先伟为第三人参加诉讼，经审理后本院作出了《（2018）川3401民初599号民事判决书》，认定如下事实：2016年12月5日，原告与案外人杨国刚共同签订了五份《葡萄园承包合同》。合同约定，案外人杨国刚承包原告的葡萄园总计129.77亩；承包价格按照每年每亩6100元、5500元、6500元、6300元不等的价格执行。承包期限：2017年1月1日起至2017年10月30日止。原告起诉杨国刚承包的葡萄园129.77亩，其中杨国刚承包种植27.3亩，杨正果承包种植49.29亩，付先伟承包种植54.35亩。2016年11月10日、15日，2017年1月16日，11月28日、11月29日原告共收取杨正果交纳的葡萄园承包款630000.00元。该判决书确认：虽然原告与杨正果、付先伟2018年未签订书面合同，但已形成了事实上的承包合同关系，为不定期租赁。被告承包期间为2016年12月5日至2018年11月14日。 本院认为：本案争议的焦点为：1、原、被告是否签订有《葡萄园承包合同》；2、被告应当如何计算支付原告承包费。3、被告是否应当赔偿逾期支付承包费期间的损失以及如何计算支付。焦点1，庭审中，被告主张原、被告双方签订有《葡萄园承包合同》，但并未提供证据予以证明，同时已经生效的（2018）川3401民初599号民事判决书，确认原、被告至今未签订《葡萄园承包合同》，故被告的该主张依法不能成立。焦点2，原、被告之间虽然未签订书面承包合同，但已形成事实上的承包合同关系，被告在2016年12月5日至2018年11月14日期间承包了原告的葡萄园，应当向原告支付承包期间的承包费。对承包费的计算问题，（2018）川3401民初599号民事判决书已确认：2016年12月5日，原告与案外人杨国刚签订的《葡萄园承包合同》，杨国刚承包原告的葡萄园总计129.77亩，承包价格按照每年每亩6100.00元、5500.00元、6500.00元、6300.00元不等的价格执行，其中包括了被告杨正果的49.29亩、付先伟的54.35亩，因此被告承包原告葡萄园的价格应当包括该合同约定的价格中，故原告要求被告按照《中标通知书》确认的单价计算承包费，明显不当，本案应当以原告与杨国刚签订《葡萄园承包合同》约定的价格计付承包费，同时因原告与杨国刚签订的《葡萄园承包合同》约定有四种价格，并未明确两被告承包葡萄园的具体单价，本院认为以四种价格的平均值即6100.00元作为被告承包葡萄园的单价计算支付承包费较为公平合理。两被告承包的葡萄园面积为103.64亩（49.29亩+54.35亩），承包期间为：2016年12月5日至2018年11月14日，承包费共计：1228034.62元，扣除两被告已经支付的630000.00元，两被告还应支付原告承包费598034.62元。焦点3，因原、被告之间对承包费支付时间无明确约定，被告应当在承包合同实际解除之日即2018年11月14日，全额支付原告承包费，但被告至今尚欠原告承包费 598034.62元未支付，为此，被告应当承担逾期支付承包费给原告造成的损失即资金占用利息，其损失应当从2018年11月14月起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至全部付清承包费 598034.62元为止。原告要求被告从2017年12月起计算逾期支付承包费期间的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨正果、付先伟支付原告西昌通生农业科技有限公司葡萄园承包费598034.62元； 二、由被告杨正果、付先伟以598034.62为基数按中国人民银行同期贷款利率从2018年11月14日起计算支付原告西昌通生农业科技有限公司资金占用利息，计算支付至付清承包费 598034.62元时止。 案件受理费13310.00元，减半收取计6655.00元，由被告杨正果、付先伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审判员  刘艳红 二〇一九年九月十二日 书记员  薛卓玛 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。