杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11673号 原告：赫某1，女，1964年5月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：赫某2，女，1958年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告共同委托诉讼代理人：吴春燕，浙江威亚律师事务所律师。 被告：赫某3，女，1956年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。 原告赫某1、赫某2诉被告赫某3法定继承纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告赫某1，原告赫某2、赫某2的共同委托诉讼代理人吴春燕，被告赫某3及其委托诉讼代理人华曼琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫某1、赫某2诉称：赫某4与金某原系夫妻关系，婚后生育三女，分别为被告赫某3、原告赫某2、原告赫某1。后赫某4与金某于1987年3月离婚，父亲金某于1994年12月12日去世。母亲赫某4于2019年1月3日去世。据原告所知，赫某4死亡时其名下财产有：1、中国农业银行XX支行账号×××存款5000元、账号×××存款34399.78元；2、浙江萧山农村商业银行股份有限公司XX支行账号×××存款3101.11元；3、华夏银行杭州分行XX支行账号×××理财24万元（至2019年6月21日）；4、中国工商银行XX支行账号×××理财30万元、存款1714.97元；5、浙江泰隆商业银行XX支行×××理财6万元；6、金项链、金手链各一个，价值共计1.6万元；金戒指一个，价值3000元；金耳环一对，价值1000元；合计2万元；7、现金3100元（被告认可收到母亲的遗产）。1997年为妥善安排母亲赫某4的住所，原告赫某1及其配偶郭某将位于杭州市XXX房屋低价转让给母亲赫某4，但未过户。2015年5月29日，在赫某3的强烈要求下，将该房屋登记于被告赫某3名下，但母亲明确赫某3就该房产享有60%的份额，赫某1就该房产享有40%的份额，然被告赫某3现却否认原告赫某1享有的份额，将该房屋占为已有，该房屋现价值65万元。原告赫某1在四岁时患有乙型脑炎，并因此留有严重后遗症，构成三级残疾。2000年，原告赫某1右肾萎缩并伴肾病，后被切除，左肾代偿性增大伴炎症性改变。雪上加霜的是，2010年原告赫某1病情恶化无法走路，经过再次手术才勉强可以走路。多年来，原告赫某1与配偶郭某虽经历下岗，生活困难重重，但对母亲赫某4仍然倾尽所有给予最好的照顾与帮助，亲戚朋友、左邻右舍均有目共睹。因原告赫某1病重残疾，母亲赫某4住院开刀期间均由郭某照料。近年来，原告赫某1身体状况不断变差，照顾母亲更加困难，加上被告赫某3从中作梗，母女关系降温。原告赫某1与配偶对父母均尽到赡养义务。为此两原告起诉来院，请求判令：一、被继承人赫某4名下存款、理财、现金共计647315.86元及相应利息归两原告所有，其中农行5000元存单归原告赫某2所有，其余归两原告各半所有；二、被继承人所有的金器（金项链、金手链各一个，价值共计16000元；金戒指一个，价值3000元；金耳环一对，价值1000元）归两原告所有。 被告赫某3辩称：对两原告主张的被继承人名下银行存款、理财、现金的金额予以认可，但对两原告主张的分配方式不认可。被继承人的金器被告并未保管，无法向原告交付。被继承人生前未留有书面遗嘱，被告认为遗产应当按照法定继承处理，而且被告应当多分，被告应分得60%，两原告分得40%。因为被告尽到了主要赡养义务。原告赫某1有抚养能力和条件却不尽赡养义务，被继承人情感上也不接收原告赫某1的赡养，原告赫某2在1987年至1994年期间长期未与被继承人共同生活，未尽赡养义务。且原、被告的父亲金某去世时，原告赫某2已得到父亲的全部遗产，故现在应当少分或不分，在分配时应将超出继承部分扣除。原告赫某1经济状况良好，具备劳动能力，不属于需要在分配遗产时需要特殊照顾的人群。位于XX房屋系被继承人生前对被告的单独赠与，不影响被告的继承权。被继承人去世后，办理丧事支出的丧葬费53594元应由原、被告共同承担，因xx风俗习惯而在被继承人去世后举行的佛事预计产生费用86000元（不考虑通胀因素）也应由原、被告共同承担。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.死亡医学证明书、瓜沥镇芭蕉砚社区居委会证明（复印件）各一份，欲证明被继承人赫某4于2019年1月3日死亡的事实； 2.家庭情况登记表一份，欲证明原、被告诉讼主体适格的事实； 3.交接单一份，欲证明被继承人的部分遗产已经过原、被告共同确认的事实； 4.结婚证书、杭州市房屋转让合同各一份，欲证明被继承人一直居住的房屋已过户给被告的事实； 5.XX医院B超检查申请单、残疾人证、XX医院住院病历各一份，欲证明原告赫某1身体状况不好，构成三级残疾的事实； 6.农行存款查询情况通知书、XX农商银行存款查询情况告知书、邮储银行账户交易明细、账户查询情况、华夏银行存款查询情况告知书、工商银行存款查询情况告知书、账户历史明细清单、泰隆银行账户明细对账单各一份，欲证明被继承人赫某4名下尚有银行存款、理财产品的事实； 7.民事起诉状、金某遗嘱各一份，欲证明被告对患病的父亲态度恶劣且未尽赡养义务，而原告赫某2恪守孝道，父亲立遗嘱剥夺了被告遗产继承权的事实； 8.（1987）萧法瓜民字第XX号民事调解书、原告赫某2的毕业文凭、赫某2的工作证各一份，欲证明原告赫某2在1985年7月至1987年7月期间在浙江省XX大学脱产专业学习，居住在杭州，1987年8月进入XX公司工作至退休，原、被告父母离婚时原告赫某2已成年且始终尽心尽力照顾患病父亲的事实； 9.证人沈某的证人证言（当庭作证），欲证明原告赫某1的丈夫郭某曾出资为被继承人居住房屋进行装修的事实； 10.原告赫某2与被告赫某3之间的微信聊天记录截图一份，欲证明原告赫某2曾质问被告隐瞒被继承人的黄金首饰一事，被告未进行回复的事实。 经质证，被告认为：证据1、2无异议。对证据3无异议，具体财产内容以从银行调取的材料为准；对证据4无异议，被继承人生前确实住在此处，但该房屋系被继承人生前向原告赫某1及赫某1配偶购买，并未过户。2015年5月被继承人将房屋赠与被告，由原告赫某1及其配偶直接过户至被告名下，在原告赫某1及其配偶向被告转让房屋前1个月，被告将自己房屋以低于市场价的价格转让给了原告赫某1，这是被告为母亲找住所的折中方法，这套房屋系生前赠与，与本案无关。证据5，对医院检查申请单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是诊断书，且时间过去太久，检查结果记载也无法证明原告赫某1身体不好，反而证明原告赫某1身体很好。残疾人证记载原告赫某1为肢体三级残疾，根据残疾人实用评定标准，三级残疾属于轻度残疾，不影响劳动和生活能力。对住院病历的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明待证事实，该病例记载的原告赫某1的肢体残疾情况不会影响原告赫某1的日常生活工作。对证据6无异议。证据7，对起诉状的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该起诉与本案无关。对遗嘱的真实性、合法性不予认可，无法确认为金某所写，即便为金某亲笔书写，被告提供的房地产转让协议也实质性否定了该遗嘱内容。即便遗嘱内容为真，但金某的房产不通过法院司法确认和其他途径是无法直接转让的。对证据8的证明对象有异议，反而可以证明原告赫某2有赡养能力而未尽赡养义务。对证据9有异议，证人陈述其与原告赫某1丈夫郭某系好友，故其证言的真实性值得商榷，证人回答被告问题时对重要问题闪烁其词，对于是否收到赫某4赠送的麝香未进行回答，对两次装修时间无法回答，故是否进行过两次装修无法证明。即使存在装修，第一次装修未收费是基于证人与赫某4的关系还是基于与郭某的关系也值得商榷；第二次装修，证人陈述向郭某收费，未陈述收费多少，郭某是否向被继承人进行结算也不清楚，故缺乏关联性。对证据10形式的真实性、合法性均有异议，手机截屏没有原件，对关联性也有异议，该记录系原告赫某2的单方表述，不能证明黄金首饰在被告处的事实。 本院审查后认为：证据1、2、3、4、6系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据5、7、8、9的真实性本院予以确认。证据10系复印件，即使是真实的，也不能证明被继承人金饰在被告处，故本院对该证据不予确认。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.丧葬费清单及付款凭证一组，欲证明被继承人去世后的丧葬费用53594元全部由被告及家人垫付的事实； 2.情况说明一份，欲证明因XX风俗习惯而在被继承人去世后需举行佛事活动，预计产生费用86000元（不考虑通胀因素）的事实； 3.杭州市XX不动产登记信息查询记录、照片、中国残疾人实用评定标准一组，欲证明原告赫某1行动自如，具备劳动能力，且原告赫某1及其配偶名下拥有多套房产及商铺，生活较为富裕的事实； 4.照片、录音及文字稿一份，欲证明被继承人生前与原告赫某1母女关系恶化，2012年已经断绝来往；被继承人于1987年与丈夫金某离婚，离婚时原告赫某2随父亲生活，原告赫某1、被告赫某3随母亲生活，两原告有能力及实力但未尽赡养义务，被告对被继承人已尽主要赡养义务；位于XX房屋系被继承人生前对被告的单独赠与，原告赫某2继承了父亲金某全部遗产的事实； 5.杭州市XX不动产登记信息查询信息、房地产转让协议各一份，欲证明位于金某名下房屋于2002年10月10日金某死后售出的事实； 6.照片、收条各一份，欲证明丧葬费用中换门产生的费用为1300元的事实； 7.支付宝转账凭证一份，欲证明丧葬费中2019年2月6日的中餐费为5234元的事实； 8.杭州市房屋买卖合同、结婚证各一份，欲证明被告将属于自己的房屋以低于当时市场价3.5万元的价格卖给原告赫某1，系被告为了安置被继承人而做出的牺牲，侧面证明被继承人将其房屋赠与被告系合理的事实。 经质证，原告认为：对证据1，丧葬费清单系被告单方制作，部分内容与事实不符。原告认为，2019年1月15日XX酒店费用被告写了3700元，实际应为3200元；2019年1月29日“四七”中餐费用写了475元，实际为两原告操办，凭收据、小票后续向被告报销，实际花费324元；2019年2月6日中餐费用写了5234元，系根据被告提供的餐厅预结单写的，原告核实实际支出4734元；2019年3月10日中餐1074元也是餐厅预结，但被告未提供餐厅凭证，原告无法核实真实金额；2019年4月13日为被继承人百日，道士费用写了1620元，但道士费用由其中三个亲戚已经提前付了大部分款，当日实际花费仅260元；2019年2月12日做门费1300元，原告仅认可门锁修理费100元；2019年2月5日餐费3684元未提供支付凭证和发票，原告无法核实，需被告补充举证；人情往来3000元原告不认可，没有依据。证据2系被告单方出具，对三性均有异议，原告不同意预留86000元，被告的行为伤害了姐妹感情，被继承人的法事原告会负责操办，且被告在该份证据中关于原告赫某1要求母亲的法事操办得正式得体的记载恰能够证明原告赫某1对母亲是有感情的。证据3，对查询记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，无法证明待证事实，原告赫某1及其配偶的财产系辛苦奋斗来的。对照片的真实性有异议，系复印件，原告赫某1残疾情况严重，多次手术，至今情况未好转，右脚疼痛难忍，影响了正常生活。对残疾人评定标准的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告赫某1系残疾三级，虽然能够基本完成个人生活，但因并发症，其生活状态不稳定，需要他人照顾。对证据4照片的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，系被告造谣挑拨导致原告赫某1和被继承人关系闹僵，母亲赌气不在墓碑上写原告赫某1的名字，原告赫某1和母亲聊天时母亲说过是赌气，不能证明母亲剥夺了原告赫某1的继承权。之后母亲和邻居争执时，原告赫某1家也为母亲出头协调，甚至原告赫某1的配偶为此还受伤。母亲生病住院时，原告赫某1及配偶日夜看护，母亲去世后原告赫某1及配偶参加葬礼，骨灰也是原告赫某1的配偶捧的，故被告夸大了原告赫某1和母亲的矛盾。对录音及文字稿三性均有异议，证人需要出庭作证，且录音中证人所述内容歪曲事实，证人说原告赫某2跟随父亲共同生活，但当时原告赫某2在1985年至1987年期间在杭州的大学学习，1987年后进入XX公司工作至退休，并没有一直和父亲在瓜沥共同生活。证人说原告赫某2和母亲不来往也违背事实，母亲几次住院原告赫某2均左右陪侍，曾将母亲接回家照顾。除了自己生病外均经常去探望母亲。且录音内容无法证明案涉房产系母亲单独赠与被告，系当时原告赫某1家庭为安排母亲住所将房屋卖给母亲但未过户，后母亲决定被告不参与房屋分配但给予补偿，原告赫某1享有40%、被告享有60%份额。2015年5月被告以自己份额大为由要求房屋转让至自己名下并口头承诺各自所占份额，现被告所述母亲已将房产全部份额单独赠与被告，该陈述与事实不符也无证据支持。证据5，对于金某的房地产转让协议的真实性有异议，案涉房屋系原告父亲金某生前立遗嘱由原告赫某2一人继承，去世后归原告赫某2所有。原告赫某2在1998年将房屋转让给案外人王某，现在原告赫某2一家生活在美国，故暂无法提供原件。房屋转让时约定房屋过户税费均由王某承担，因其生活困难，约定暂不办理过户手续，办理时另行通知，但王某于2002年独自去办理了不动产过户手续。原告认为该份房屋转让协议并非真实的房屋转让协议，出让人金某的签字也并非金某本人所签。证据6，对照片的三性均有异议，收条的收款人未出庭作证，对真实性无法确认，对关联性也有异议，原告仅认可100元门锁费。2019年1月3日晚赫某2夫妻和赫某3夫妻去母亲赫某4处叫门不应才踢坏门锁，并不需要更换整扇门。对证据7无异议。对证据8的三性无异议，对证明对象有异议，案涉房屋系房改房，面积为79.28平方米，位于，原告赫某1于1995年以8.5万元购入，每平方米单价为1072元，当时XX镇的二手房价格每平方米为700元左右，转让价是高于当时的市场价的。原告是与案涉房屋同楼、同单元、同面积结构的404室在2000年的交易价格6.4万元，每平方米单价807元来比对，被告出让价格并未优惠。且被告并未将房屋直接过户给被继承人或让被继承人居住，反而卖给原告赫某1。 本院审查后认为：对证据1，丧葬费清单系被告单方制作，对原告认可部分本院予以确认。对证据2佛事费用清单系被告单方制作，原告不予认可，故本院不予确认。对证据3的真实性本院予以确认。证据4，对照片的真实性本院予以确认；录音及文字整理资料属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据形式要件，本院不予确认。对证据5，虽然原告对真实性提出异议，但房屋转让协议已在不动产部门备案，且原告也未能提供反驳证据，故对该证据的真实性本院予以确认。对证据6、7系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。对证据8的真实性本院予以确认，但与本案缺乏关联。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：赫某4与金某原系夫妻关系，婚后生育三女，分别为大女儿赫某3、二女儿赫某2、小女儿赫某1。1987年3月赫某4与金某经本院调解离婚，离婚时三个女儿均已成年。1994年12月12日金某去世，2019年2019年1月3日赫某4去世。 现本院查明的被继承人赫某4去世时遗留的银行存款、理财产品、现金情况如下：1、中国农业银行XX支行账号×××存款5000元（截止2019年6月14日）、账号×××存款34399.78元（截止2019年6月14日）；2、浙江XX农村商业银行股份有限公司XX支行账号×××存款3101.11元（截止2019年6月10日）；3、华夏银行杭州分行XX支行账号×××理财24万元（截止2019年6月21日）；4、中国工商银行杭州XX支行账号×××理财30万元、存款1714.97元（截止2019年6月14日）；5、浙江泰隆商业银行XX支行×××理财6万元（截止2019年6月12日）；6、现金3100元。上述银行存折存单及现金均由赫某3保管。 本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人赫某4生前未立遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。被继承人赫某4的法定继承人为赫某3、赫某2、赫某1。关于各继承人的遗产继承份额，本院审理后认为，首先，原、被告均未能提供有效证据证明对方未尽赡养义务或已方尽了主要赡养义务；其次，虽然被继承人生前与原告赫某1存在矛盾，但被继承人生前亦未通过立遗嘱的方式剥夺或限制原告赫某1继承遗产份额，故不能认定原告赫某1应当不分或少分遗产。再次，原告赫某1主张其生活困难，但根据被告赫某3提交的证据表明原告赫某1与其配偶拥有多处房产，不属于生活有特殊困难、缺乏劳动能力的继承人。综上，本院确定赫某3、赫某2、赫某1各继承三分之一的遗产份额。被告赫某3认为其垫付了丧葬费用53594元，此款应由原、被告共同承担，原告对其中部分费用不予认可，本院经核对认定合理部分丧葬费为48583元，本院确定由原、被告各承担三分之一的丧葬费用即每人承担16194.33元，赫某1、赫某2应承担的丧葬费用从两人继承的遗产中予以扣除。被继承人名下存款本金及理财产品本金共计644215.86元，由赫某3、赫某2、赫某1各继承三分之一份额即214738.62元，其中赫某1、赫某2各应承担的16194.33元从两人的继承的存款及理财本金中扣除，即赫某3享有247127.28元、赫某1享有198544.29元、赫某2享有198544.29元。上述存款及理财产品自审理查明认定之日后产生的相应利息等孳息由赫某1、赫某2、赫某3各享有三分之一份额；被继承人生前遗留3100元现金，由赫某1、赫某2、赫某3各继承三分之一份额，即三人各分得1033.33元，因3100元现金由赫某3保管，故赫某3应支付赫某1、赫某2各1033.33元。两原告主张被继承人的金饰在被告赫某3处，被告予以否认，两原告亦未能提供证据证明上述金饰在被告处，故本院对该部分诉请无法支持。被告赫某3要求在遗产中预留后期佛事费用86000元，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、被继承人赫某4名下中国农业银行股份有限公司账户×××内存款5000元、中国农业银行股份有限公司账户×××内存款34399.78元、浙江X农村商业银行股份有限公司账户×××内存款3101.11元、中国工商银行股份有限公司账户×××内存款1714.97元、华夏银行股份有限公司账户×××内理财产品240000元、中国工商银行股份有限公司账户×××内理财产品300000元、浙江泰隆商业银行股份有限公司账户×××内理财产品60000元，共计644215.86元，赫某1享有198544.29元、赫某2享有198544.29元、赫某3享有247127.28元。上述存款及理财产品自审理查明认定之日后产生的相应利息等孳息由赫某1、赫某2、赫某3各享有三分之一份额； 二、被继承人赫条某4生前遗留现金3100元，由赫某1、赫某2、赫某3各继承三分之一份额，赫某3在本判决生效后十日内支付赫某1、赫某2各1033.33元； 三、驳回赫某1、赫某2的其余诉讼请求。 如赫某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10474元，减半收取5237元，由赫某1、赫某2负担2726元，赫某3负担2511元。 原告赫某1、赫某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赫某3于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇一九年九月三十日 书记员  许理帆