wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破41号 申请人:常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186-4，统一社会信用代码：91320581579525585P。 法定代表人:俞仲良。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莹莹，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人:常熟市丰信贸易有限公司，住所地常熟市南沙路119号601室，注册号：320581000207760。 法定代表人:钱仁义。 2019年8月6日，申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司以被申请人常熟市丰信贸易有限公司（以下简称丰信公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人丰信公司进行破产清算。次日，本院向丰信公司邮寄了破产申请书、证据副本及异议通知书，因无人签收被退回。本院又于2019年8月15日在被申请人住所地进行张贴送达。丰信公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：被申请人丰信公司成立于2009年10月28日，所属行业为纺织、服装及家庭用品批发，注册资本50万元，法定代表人为钱仁义，股东为钱仁义和沈其菊。 另查明：2014年10月20日，本院作出（2014）熟虞商初字第0066号民事判决，明确丰信公司应于判决生效之日起十日内给付申请人借款本金人民币146万元及相应利息和诉讼费。因丰信公司未履行确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月19日立案执行。执行程序中，本院未发现丰信公司方便可供执行的财产，遂于2015年10月12号作出（2015）熟虞执字第00128号执行裁定，终结了（2014）熟虞商初字第0066号民事判决的执行程序。 本院认为：被申请人丰信公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人丰信公司登记住所地为常熟市南沙路119号601室，本院对以丰信公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人丰信公司不能清偿到期债务，经法院强制执行仍无法清偿债务，可认定其明显缺乏清偿能力，故对申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市诚信农村小额贷款有限公司对常熟市丰信贸易有限公司的破产清算申请。 二、指定江苏海联海律师事务所担任常熟市丰信贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月二日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1091号 申请执行人：张锦凌，男，1944年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：林强，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市华林蔬菜基地有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇江村，组织机构代码15546904-9。 法定代表人：林水英，系该公司董事长。 本院在执行张锦凌与林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初105号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人林强、莆田市华林蔬菜基地有限公司立即履行生效法律文书所确定的归还借款本金7065184.57元及相应利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2019年3月至2019年9月期间，本院对被执行人的银行存款、土地、车辆等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初105号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年九月十一日 书记员  陈明霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9755号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：陈利群。 委托诉讼代理人：李立银，广东天穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任长征，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：张风枝，女，1965年8月5日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市西工区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行张风枝借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初924号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金633000元及其利息、逾期利息【截止至2017年12月1日，利息（含罚息）为347097.76元，复利为91880.93元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息，总计不得超过年利率24%】；案件受理费11410元，律师费500元，支付执行费13239元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9755号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十一日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26234号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄雪兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄雪兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17245号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26234号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29706号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、徐洪强： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐洪强小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执29706号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20662号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：张兵，男，1988年1月15日出生，汉族，住所山东省高密市。原告李晔与被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000053389）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月4日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月5日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1424号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：邓雅琳、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：黄银招，女，1975年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：邢政，广东恒益律师事务所律师。被告：黄佛明，男，1969年2月23日出生，汉族，户籍住址在广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄银招、黄佛明借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅琳及被告黄银招的委托诉讼代理人邢政到庭参加诉讼。被告黄佛明经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月7日，原告与被告黄银招签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款99万元等内容。被告黄佛明与原告签订《保证担保合同》，为被告黄银招的上述债务提供保证担保。合同签订后，原告依约向被告黄银招发放贷款。被告黄银招得款后未依约还款。被告黄佛明亦未承担担保责任。经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告黄银招向原告清偿贷款本金890650.42元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月29日的利息（含罚息）为70042.77元、复利为4809.08元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金890650.42元为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收）；2、判令被告向原告支付律师费500元；3、判令被告黄佛明对被告黄银招的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告黄银招辩称：不同意原告的部分诉讼请求，理由如下：1、复利不应当与罚息一并获得支持。根据既收罚息再计算复利是对违约借款人实施双重处罚，有违约公平原则，对被告不公平；2、关于复利的计算方式。到期未付的借款利息之复利，即“逾期利息”，实质上仍然是利息之利息。而对于罚息之复利，尤其是按月结息情况下，若银行主张将上一期复利滚入下一期复利的计算基数之中，我方不予同意。综上，请法院支持被告观点。被告黄佛明未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年10月9日，原告与被告黄银招签订编号为平银（广州）贷字（2016）第SW20161013010250号《贷款合同（贷贷平安专用）》，约定如下主要内容：1、贷款金额99万元；2、贷款期限为120个月，起止日期为2016年10月17日至2026年10月17日；3、本笔贷款资金用途为贷款重组，用以归还编号为RL20140401001058合同项下的全部欠款，不得挪作他用；4、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费）；5、合同项下授信发生欠息、逾期即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，并自逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等内容。2016年10月17日，被告黄佛明与原告签订编号为平银（广州）保字（2016）第SW20161013010250号《保证担保合同》，约定被告黄佛明为被告黄银招在上述《贷款合同（贷贷平安专用）》项下债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用等。同日，原告依约向被告发放贷款99万元，《个人贷款出账凭证》载明贷款年利率为15.12%，贷款期限为2016年10月17日起至2026年10月17日止。诉讼期间，原告向本院提交《委托代理合同》、律师费发票及《代付款业务回单》，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费500元。被告黄银招对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但就希望原告提供关于利息、罚息及复利的计算方式及计算过程。庭审中，原告表示合同签订后，被告黄银招应自2016年11月起每月17日供款，但被告自2018年10月起出现逾期。原告提起本案诉讼后有部分还款，还款金额已在诉请中予以扣除。具体还款金额、时间有原告提交的《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄银招签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告黄银招发放贷款99万元，合同履行期间被告未能按约还本付息，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿贷款本金890650.42元及利息、罚息（截止至2019年4月29日的利息（含罚息）为70042.77元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金890650.42元为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收），合法有理，本院对此予以支持并以不超过年利率24%的标准为限。至于复利问题。本院认为，合同约定以未付利息作为复利的计收基数，原告现以利息及罚息的总和计算复利，没有合同约定。鉴于原告未将利息及罚息分开，故本院对原告诉请的复利不予支持并依法予以驳回。关于律师费500元的问题。本院认为，合同约定原告追讨债权支出的律师费由被告负担，本案诉讼因被告逾期还款而起，原告在本案中亦已提交相关委托代理协议用以证明涉案律师费的实际发生。原告现诉请被告向其支付律师费500元，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。关于黄佛明承责的问题。本院认为，被告与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告黄银招在贷款合同项下债务承担连带清偿责任。在被告黄银招未依约还款的情况下，原告现诉请被告黄佛明承担连带清偿责任，有合同及事实的依据，本院对此予以支持。其承责后，有权向被告黄银招追偿。被告黄佛明经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告黄银招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金890650.42元及利息、罚息（截止至2019年4月29日的利息（含罚息）为70042.77元；自2019年4月30日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金890650.42元为基数，按合同约定年利率15.12%上浮50%计收，并以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告黄银招于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告黄佛明对被告黄银招的上述债务承担连带清偿责任。被告黄佛明承责后，有权向被告黄银招追偿；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13060元、保全费5000元，上述合计18060元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担260元，被告黄银招、黄佛明共同负担17800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  马 颖人民陪审员  李胜青二〇一九年九月六日书 记 员  张美婷何家杰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5654号 本院立案的被执行人林日旺缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5654号]，本案在执行过程中，被执行人林日旺应缴纳的受理费人民币121.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初2596号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18099号 被执行人：王伯云，男，1970年1月4日出生，汉族，住：湖南省桃源县。 被执行人王伯云追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15661号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费、财产保全费合计1649.19元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初5011号 原告尹百福，男，1982年10月13日出生，汉族，农民，现住址东港市。 委托代理人姜其信，男，1960年11月30日出生，汉族，系东港市长山镇司法所工作人员，现住址东港市。 被告王永哮，男，1998年3月8日出生，汉族，无业，现住址大连市长海县。 原告尹百福与被告王永哮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告以做生意为由于2017年5月3日在原告处借款5.5万元，于2018年10月10日为原告出具借据一份，后被告偿还2.5万元，尚欠3万元至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：被告立即偿还借款3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息。 被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告曾向原告借款，于2018年10月10日为原告出具金额为5.5万元的借据一份，后被告偿还2.5万元，尚欠3万元至今未偿还。 本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间形成民间借贷关系，双方因此产生的债权债务关系明确，合法有效。原告提供的证据足以证明被告尚欠原告借款3万元至今未偿还的事实。现原告要求被告立即偿还借款3万元的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据中未约定利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息的诉讼请求缺少事实及法律依据，被告应自起诉之日（即2019年6月27日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息较为合理。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王永哮于本判决生效后10日内偿还原告尹百福借款3万元，并自2019年6月27日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月十七日 书记员 栾忠莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25617号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周志，女，1977年4月20日出生，汉族，住所河南省。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周志小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月5日尚欠本金余额46844.59元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46844.59元及利息、罚息及滞纳金（自2019年5月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周志向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46844.59元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由被告周志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18825号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨丰勇，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省大田县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨丰勇、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告杨丰勇、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告杨丰勇、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告杨丰勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨丰勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22885号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张宇飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宇飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18415号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27398号原告：钟华春，男，1960年7月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州中蔚国际贸易有限公司，住所地广州市天河区黄村福元中路5号D312房。法定代表人：郑继勇。第三人：郑继勇，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省恩平市。原告诉被告及第三人公司解散纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院公告送达传票期满逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：解散被告；被告承担案件受理费。事实与理由：2011年9月13日被告成立，注资资本50万元。股东郑继勇（公司法定代表人，占股80%，任公司执行董事兼经理）、股东钟华春（占20%，任公司监事）。被告自成立以来，均是由法定代表人郑继勇一人实际控制，自成立以来从来没有召开股东会，也没有任何的实质性经营活动，公司没有收益也从来没有分红。公司自2013年3月起一直处于停业状态，没有开展任何形式的经营行为。自2012年起，企业法定代表人郑继勇以个人名义四处举债，在债权人追讨郑继勇拖欠的款项过程中，郑继勇干脆玩失踪，然后一直联系不上，郑继勇临走时还带走了公司的印章账本等公司全部重要资料。原告及郑继勇的债权人及时向公安机关报警。被告自2013年以来一直处于停止经营状态，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且郑继勇现在处于失联状态，通过其他途径不能解决的。为切实维护公司的利益，根据《公司法》第182条之规定，特请求人民法院依法判决解散公司，恳请人民法院判如所愿。被告未答辩。第三人未答辩。经审理查明：经广州市天河区工商行政管理局核准，被告于2011年9月13日成立，注册资金50万元，股东为原告及第三人，占股分别为20%、80%。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”原告作为持有被告20%股权的股东，以公司经营管理发生严重困难等为由提起本案诉讼，本院应予受理。但原告主张的经营管理发生严重困难、继续存续会使股东利益受到重大损失、其他途径不能解决等问题并无证据足以证实，原告诉请解散被告理据不足，本院对此不予支持并依法予以驳回。原告与第三人关于被经营或存续等问题可先予协商解决。被告及第三人经本院公告送达传票期满逾期未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告钟华春全部诉讼请求。案件受理费100元由原告钟华春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  邹允洪人民陪审员  林彩云二〇一九年九月六日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19638号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘志伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘志伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19638号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执794号 申请执行人王金林,男性,1959年12月27日出生,住东丰县。 被执行人刘春侠,女性,1963年4月7日出生,住东丰县 被执行人王忠君,男性,1962年9月29日出生,住东丰县。 本院在执行申请执行人王金林与被执行人刘春侠、王忠君借款合同纠纷一案中，本院依法冻结被执行人工资收入后经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执794号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2064号 申请执行人广东恒宝物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区宝华路133号恒宝华庭负二层、四层、五层、六层。 法定代表人：孙国林，职务：董事长。 被执行人徐海东，男，1982年11月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。 关于申请执行人广东恒宝物业管理有限公司与被执行人徐海东保管合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初6833号判决，于2019年4月11日向本院申请执行，要求：（1）被执行人将车牌号为粤Ａ×××××的车辆撤离恒宝华庭小区室内停车场；（2）被执行人一次性向申请执行人支付自2007年3月25日至被执行人将车牌号为粤Ａ×××××的车辆撤离恒宝华庭小区室内停车场之日止的车位使用费（计算标准：2007年3月25日起至2018年7月10日期间为74811元；2018年7月11日之后为12元/12小时/辆；24元/天/24小时/辆）；（3）向申请支付迟延履行期间加倍债务利息；（4）负担本案执行费。本院于2019年4月29日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。由于被执行人去向不明，申请执行人无法提供地方保管车牌号为粤Ａ×××××的车辆撤离恒宝华庭小区室内停车场，无法执行。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。将被执行人列入失信被执行人、限制消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月××日 书记员 邝倩玉
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4015号 本院受理的中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行申请执行邱伟锋、邱国雄、邱远锋借款合同纠纷一案，本院在执行中，冻结了被执行人银行帐户内的存款，后被执行人主动向申请人缴纳了案款，申请人向本院递交了结案申请，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十九日
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初4306号原告邹赞峰，男，汉族。委托诉讼代理人盛硕环（特别授权）。被告怀化琼天房地产开发有限公司。法定代表人：何怀志。委托诉讼代理人吴树平。原告邹赞峰与被告怀化琼天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告邹赞峰及其委托诉讼代理人盛硕环、被告怀化琼天房地产开发有限公司（以下简称琼天公司）委托诉讼代理人吴述平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹赞峰提出诉讼请求：1、判令被告返还原告多支付的购房款94506元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月31日，原告与被告签订《中方中心市场商品房预售合同》，约定由原告购买被告公司房屋总价766800元，该商品房交付后，若商品房实际面积与合同面积发生差异，双方按实际面积据实结算等。协议签订后，原告依约定缴纳了全部购房款，但被告违约。依照合同约定，被告应向原告返还多支付的购房款94506元。故原告现特向法院起诉，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告琼天公司辩称：原告所购买的房屋没有按期缴纳房款，依约应当缴纳的款项拖延至2018年才支付，现房价上涨，鉴于实际情况，双方已口头协商按原价购买，不退还超出面积部分的款项。经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，原告所举证据被告均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2010年10月31日，原告与被告签订《中方中心市场商品房预售合同》，约定由原告购买被告公司开发的中方县生态城中心市场20栋23号门面房屋，建筑面积约175.798平方米，总价77.8万元；该商品房交付后，若商品房实际面积与合同面积发生差异，双方按实际面积据实结算。2018年6月19日，中方县国土资源局给原告邹赞峰颁发的不动产登记证书载明本案原告所购门面建筑面积为154.66平方米。2018年7月12日，经双方结算，原告邹赞峰应支付购房款674592元、契税30326元、维修基金15336元、房产证交易费用550元、代办费1534元，原告邹赞峰已交付给被告购房款75.35万元和办证费用61344元，被告公司应退还给原告92506元，再加上被告未安装门面夹层楼梯应退还给原告2000元，被告公司共计应退还给原告94506元，被告公司向原告出具了《结账流转单》一份，载明上述情况。本院认为，2010年5月21日，原告与被告签订的《中方中心市场商品房预售合同》真实、合法、有效，合同约定的房屋建筑面积为约175.798平方米，总价77.8万元。经双方结算，原告邹赞峰应支付购房款674592元、契税30326元、维修基金15336元、房产证交易费用550元、代办费1534元，原告邹赞峰已交付给被告购房款75.35万元和办证费用61344元，被告公司应退还给原告92506元，再加上被告未安装门面夹层楼梯应退还给原告2000元，被告公司共计应退还给原告94506元，但被告并未按照双方结算的《结账流转单》载明的金额退还给原告，现原告要求被告支付该款项94506元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告怀化琼天房地产开发有限公司于本判决生效后10日内退还给原告邹赞峰多支付的购房款等款项94506元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告怀化琼天房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  吴家林二〇一九年九月十六日代理书记员  **银附法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18750号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨舒雅，女，1986年9月9日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告杨舒雅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告杨舒雅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币78,662.02元、利息人民币7,576.64元、分期付款手续费人民币4,827.97元、逾期还款违约金人民币10,873.20元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年8月15日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2015年12月28日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。杨舒雅未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年8月15日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2015年12月28日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币78,662.02元、利息人民币7,576.64元、分期付款手续费人民币4,827.97元、逾期还款违约金人民币10,873.20元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨舒雅于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币78,662.02元；二、被告杨舒雅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币7,576.64元、分期付款手续费人民币4,827.97元、逾期还款违约金人民币10,873.20元；三、被告杨舒雅于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,338.80元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,169.40元，由被告杨舒雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3412号申请执行人：臧军，男，1967年10月17日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海帝文置业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈旭卿，公司经理。本院执行申请人臧军与被执行人上海帝文置业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，执行依据为杨劳人仲(2018)办字第1141号裁决书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查及传统调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王秧，女，1985年1月21日出生，汉族，住所湖北省阳新县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王秧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：66000元。签约日期：2018年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66000元；交付时间：2018年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月21日尚欠本金余额44219.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44219.68元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金44219.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王秧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25705号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周超威，男，1992年9月10日出生，汉族，住所福建省莆田市城厢区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周超威小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月13日尚欠本金余额27377.31元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27377.31元及利息、罚息及滞纳金（自2018年12月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周超威向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27377.31元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告周超威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1425刑初581号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人丁涛，男，1987年8月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月10日被虞城县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。指定辩护人丁道畅，河南福聚律师事务所律师。河南省虞城县人民检察院以虞检一部刑诉[2019]78号起诉书指控被告人丁涛犯寻衅滋事罪,于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉。被告人丁涛及其辩护人丁道畅到庭参加诉讼。现已审理终结。辩护人提出的辩护意见是，丁涛系坦白，初犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚。经审理查明，2019年4月10日凌晨1时许，被告人丁涛醉酒后在虞城县城关镇万鼎广场“麦莎KTV”315房间内，在喝酒时丁涛与刘某等人发生口角，丁涛用啤酒瓶随意对刘某、代某进行殴打。经法医鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级，代某的伤情构成轻微伤。另查明，2019年7月5日，丁涛赔偿刘某、代某经济损失60000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人丁涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、到案经过、收条、谅解书、证人李某、卓某的证言、被害人刘某、代某的陈述、虞城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁涛醉酒后随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。丁涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，依法予以采纳。根据丁涛的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人丁涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年10月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 勇审 判 员  范晓娟人民陪审员  何文学二〇一九年九月十日书 记 员  杨亚静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20619号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：霍玉娴（曾用名：霍雁），女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广州银行股份有限公司诉被告霍玉娴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告霍玉娴经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年4月2日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××26。三、欠款金额：截至2019年7月31日，被告尚欠信用卡本金46110.31元、利息30494.72元、手续费4元，逾期还款滞纳金16373.88元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金130761.92元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年7月31日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年7月31日的信用卡本金46110.31元、利息30494.72元、手续费4元，逾期还款滞纳金16373.88元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金130761.92元（2017年1月1日至2019年7月31日），以及自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告霍玉娴于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年7月31日的信用卡本金46110.31元、利息30494.72元、手续费4元，逾期还款滞纳金16373.88元（截至2016年12月31日），以及自2019年8月1日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4660元，由原告广州银行股份有限公司负担2530元，由被告霍玉娴负担2130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6033号原告：张志花，女，1972年3月28日生，汉族，住东海县。原告：魏雷，男，1992年10月11日生，汉族，住东海县。二原告共同委托诉讼代理人：刘兴春，江苏连政律师事务所律师。被告：唐成永，男，1977年6月6日生，汉族，住东海县。原告张志花、魏雷与被告唐成永民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员陈东亚适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张志花、魏雷及其共同委托诉讼代理人刘兴春到庭参加诉讼。被告唐成永经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志花、魏雷向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元及利息，利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清款之日止。事实和理由：2016年10月11日下午三时左右，被告因家庭生活所需到原告家借款20000元，因考虑邻里关系没有要利息，上述借款有被告亲笔书写的借条一张予以证实，2016年12月20日原告张志花丈夫突发疾病死亡，被告也没有将借款归还，后经原告多次催要，但被告一直未能偿还。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告唐成永未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：魏玉艮曾用名魏某，生前与张志花系夫妻关系，婚姻存续期间生育儿子魏雷。2016年12月20日死亡。2016年10月11日被告唐成永向魏玉艮借款20000元，并出具借条一张，借条载明“借条今借魏某现金人民币贰万整（20000.元）。借款人：唐成永2016年10月11号”。魏玉艮生前未留下遗嘱等处理其遗产的书面材料，魏玉艮的父母向本庭明确表示放弃继承。为索要上述借款，现原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告书写的借条、原告提供常住人口登记卡、户口注销证明等予以证实。本院认为，魏玉艮生前与被告唐成永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。魏玉艮于2016年12月20日死亡，未留下处理其遗产的相关遗嘱等材料，其遗产应当依据法定继承顺序继承，故对于原告的主体资格本院依法予以确认。被告经原告催要，未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付逾期利息的问题，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求中合法、合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告唐成永于本判决生效之日起10日内偿还原告张志花、魏雷借款20000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2019年6月20日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告唐成永承担，于偿还上述款项时一并给付原告张志花、魏雷。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 陈东亚二〇一九年九月五日法官助理 单美瑶书 记 员 张 颖
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4720号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：张秀芹，女，1980年7月15日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘占军，男，1981年1月28日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘占举，男，1987年1月8日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：胡全勤，男，1984年10月19日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：薛凤立，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张秀芹、刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告张秀芹、刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张秀芹偿还原告借款本金190000元及利息（自2016年8月31日至2017年8月18日以190000元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日按月利率10.3312‰上浮50%计算）；2、被告刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告张秀芹与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16083105号《个人借款合同》，从原告处借款190000元整，借款期限至2017年8月18日，利率为月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告张秀芹、刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日被告张秀芹与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第16083105号个人借款合同，合同约定被告张秀芹自原告处借款190000元，借款期限至2017年8月18日，月利率10.3312‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第16083105号保证合同，为张秀芹与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年8月31日将涉案贷款发放至户名为张秀芹账号为62×××13银行账户内。自借款后，被告于2017年8月19日偿还利息3.86元。本院认为，被告张秀芹与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告张秀芹作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就张秀芹的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀芹于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2016年8月31日至2017年8月18日以本金190000元为基数按月利率10.3312‰计算，2017年8月19日至被告实际付清之日以本金190000元为基数按月利率15.4968‰计算；履行时扣除已经偿还的利息3.86元）；二、被告刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立对被告张秀芹的上述债务承担连带责任保证；三、被告刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立承担保证责任后，有权向被告张秀芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元，由被告张秀芹、刘占军、刘占举、胡全勤、薛凤立负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日法官助理王冉冉书记员李昊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21228号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖艳芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖艳芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18304号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8133.26元（其中8083.26元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执1773号申请执行人：徐双双，女，汉族，1990年1月25日生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：杨大明，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：南京企猫信息技术有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：刘群峰。申请执行人徐双双与被执行人南京企猫信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，向本院申请执行生效的宁玄劳人仲案字[2019]第2××号南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会调解书，申请执行标的金额49500元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往南京市玄武区××路××号××室查找被执行人，但被执行人已不再此地经营。2、本院依职权查控被执行人名下财产，无可扣划的银行存款。另查明，被执行人无不动产、股权等其他可供执行的财产。现被执行人已被申请宣告破产，受理案号（2019）苏0102破××号。3、本院对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施。4、本案无可供执行的财产，本院不收取执行费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月九日书记员  朱 博
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2637号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：黄锦潮，男，1987年5月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于本院申请执行黄锦潮罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初376号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月×30日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2637号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢875号申请执行人：李昀镁，女，1987年12月9日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：王新刚，男，1979年7月11日出生，汉族，住：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。本院受理申请执行人李昀镁与被执行人王新刚借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民一初字第2038号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年12月25日向我院申请执行，本案执行标的360,000.00元及利息，执行费5300元。本院受理后，于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月15日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王新刚的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，虽有财产但不足以覆盖债权，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 弦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18328号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张亭亭，女，1993年3月21日出生，汉族，住陕西省乾县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张亭亭、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张亭亭、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张亭亭、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张亭亭、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张亭亭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1066号申请执行人郑恩财，男，1973年11月13日出生，甘肃省环县人。被执行人陈冠志，男，1979年2月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行郑恩财与陈冠志民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，进行和解长期履行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1066号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月三十日书记员  张银惠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11939号 原告：宋汐，女，1996年1月6日出生，住江苏省沭阳县。 被告：朱宏锋，男，1994年2月6日出生，住江苏省沭阳县。 原告宋汐诉被告朱宏锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告宋汐到庭参加诉讼，被告朱宏锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋汐向本院提出诉讼请求：被告归还借款51000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告分别于2018年9月7日、10月23日向原告借款60000元、7000元，共计67000元。被告至今尚欠原告51000元未还。 被告朱宏锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，被告朱宏锋向原告出具借条一张，载明：“借款人朱宏锋身份证号，于2019年3月18日向出借人宋汐借款人民币陆万元整（60000）元，期限为1个月，于2019年4月18日归还，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。朱宏锋2019.3.18”。原告自认被告朱宏锋分别于2019年4月30日、6月21日、8月2日归还5000元、2000元、2000元，共计9000元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告宋汐与被告朱宏锋之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告朱宏锋未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款51000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告朱宏锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱宏锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋汐支付借款51000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告朱宏锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1076元。 审判员 李 曼 二〇一九年九月二十六日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12166号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：黄丽榆、何诗，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：戴天天，男，1988年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告戴天天金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄丽榆、何诗到庭参加诉讼。被告戴天天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年10月22日；2016年12月28日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（SW20141021000370）号；《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）贷字（2016）第（SW20161221010612）号。（三）贷款额度及金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准；450000元。（四）贷款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准；84个月，起止日期为2016年12月28日至2023年12月28日。（五）贷款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率，本笔合同年利率为13.12%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准;等额还款。（七）贷款用途：贷款重组，用于偿还编号为SW20141021000370合同项下的全部欠款，不得挪做他有。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（九）违约条款：本合同项下授信发生欠息、逾期，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费等）。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款449431.77元，贷款年利率为13.12%，贷款期限为84个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月12日，被告尚欠原告借款本金388301.86元、利息（含罚息）60806.36元、复利7095.59元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金388301.86元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月12日利息(含罚息)60806.36元、复利7095.59元；从2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告承担本案的律师费，但原告现提交的证据不足以证明律师费已实际支付，且原告亦确认律师费尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。被告戴天天经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告戴天天于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金388301.86元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月12日的利息（含罚息）60806.36元、复利7095.59元；自2019年7月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率13.12%上浮50%计算罚息】；驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由被告戴天天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  纪瑞萍人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15269号原告：黄利霞，女，1982年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：广州腾丰科技有限公司，住所地广州市天河区元岗街天源路407号。法定代表人：陈操。本院在审理原告黄利霞与被告广州腾丰科技有限公司委托理财合同纠纷一案中，本院于2019年4月29日立案。2019年9月9日，原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄利霞撤诉处理。受理费3400元减半收取1700元，保全费1295元，上述合计2995元，由原告黄利霞负担。审 判 长  何晖辉人民陪审员  张 代人民陪审员  王国庆二〇一九年九月九日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1377号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人列某，男，1963年7月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年6月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1414号起诉书指控被告人列某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2019年6月6日10时许，被告人列某未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行至广州市增城区仙村镇运河西路出建设西路北117米路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人列某血液中的酒精含量为174.17mg/100ml。被告人列某到案后自愿如实供认自己的罪行。认为被告人列某具有坦白的处罚情节，建议对被告人列某判处一个月以上二月以下拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人列某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人列某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人列某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人列某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一九年九月十一日书记员  王嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16207号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：曹开弘，男，1992年10月6日出生，汉族，住江西省都昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告曹开弘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年2月2日向原告申领信用卡，卡号62×××18。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月19日的信用卡透支款19499.94元、利息120.49元、分期手续费932.1元、2017年1月1日至2019年1月19日的违约金386.29元，以及自2019年1月20日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹开弘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月19日的信用卡透支款19499.94元、利息120.49元、分期手续费932.1元，以及自2019年1月20日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费324元，由被告曹开弘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9329号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874－896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房。 负责人：肖万满，任职行长。 委托代理人：袁谦、黄琼华，均为广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：陈锋，男，1977年4月18日出生，汉族，住广东省海丰县。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初9733号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月5日向本院申请执行，要求被执行人陈锋偿还透支本金、利息，并支付从2018年11月26日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计付）、受理费及迟延履行利息，以上暂计29779.23元。本院于2019年7月5日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结、扣划到被执行人陈锋名下银行账户存款14306.46元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述款项扣除本案执行费115元后，剩余款项14191.46元发放申请执行人。申请执行人表示被执行人名下其他银行账户存款数额较小，不需要法院处理。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院无需前往被执行人的住所地及现有的其他地址进行调查，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9329号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  邱时迁 二〇一九年九月二日 书记员  翁时尚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8089号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：姜倩倩，女，1984年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行姜倩倩金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18611号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金339700元及利息、罚息及复利；负担案件受理费7380元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5792号原告：张国发，男，1956年7月18日生，汉族，现住：宁江区。被告：李向东，男，1980年7月1日生，汉族，现住：宁江区。张国发与李向东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，按照简易程序依法审理。原告张国发于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国发撤诉。案件受理费收取50.00元，由原告张国发承担。审判员  刘佳旭二〇一九年九月十七日书记员  李洪然
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢519号 申请执行人：谭雪梅，女，1985年7月6日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于谭雪梅与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2013）穗中法民五终字第3774号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢519号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初1319号 原告：马振义，男，汉族，1946年4月25日生，农民，现住白城市洮北区。 委托代理人：马春红，女，汉族，1972年10月6日生，无业，现住白城市洮北区，系原告女儿。 被告：江海龙（曾用名：姜伍），男，汉族，1969年9月15日生，农民，现住址不详。 被告：韩冬冬（曾用名：韩冬），男，汉族，1988年4月9日生，农民，现住址不详。 原告马振义诉被告江海龙、韩冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马春红到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告立即给付欠款23,000.00元及银行利息。2、判令第二被告对上述欠款及利息承担连带责任。3、判决二被告承担本案诉讼费用。 二被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告马振义与被告江海龙、韩冬冬系朋友关系，2016年1月3日江海龙因需要资金周转，向原告借款23,000.00元，当时被告出具了借据，由其邻居韩冬冬提供担保，并约定2016年11月3日还款，未约定利息。现被告已下落不明，无法联系。借据中姜伍即本案被告江海龙，韩冬即本案被告韩冬冬。以上事实有原告提供的借据一份、新胜村委会证明三份、光辉村委会介绍信一份可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告间因民间借贷行为形成实质上的债权和债务关系，被告理应按约定积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告江海龙立即还款付息的请求本院予以支持。对于利息的计算方式，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从逾期之日起按同期银行贷款利率支付资金占用期间利息的主张，本院予以支持。对于被告韩冬冬是否应承担保证责任，因当时原、被告并未约定保证期限，仅约定了还款期限，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，该笔债务的保证期限已过，故被告韩冬冬不应承担连带偿还责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告江海龙于本判决生效后立即给付原告马振义欠款本金人民币23,000.00元并从2016年11月4日起按同期中国人民银行公布的贷款基准利率支付利息至付清时止。 二、被告韩冬冬不承担本案民事责任。 案件受理费375.00元和公告费600.00元由被告江海龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年九月十六日 书 记 员  邢 飞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25380号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：马文华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人马文华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12179号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19856号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13588号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋