wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23155号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐聪。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐聪小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初8816号 原告：李秀琼，女，1964年4月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：汪再和，男，1948年8月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告李秀琼与被告汪再和所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李秀琼于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李秀琼的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李秀琼撤回对被告汪再和的起诉。 案件受理费减半收取525元，由原告李秀琼负担。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月十八日 书记员  倪婉君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19953号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：李月明,女,1969年5月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 被执行人：蔡辉强,男,1969年12月1日出生，汉族，住广东省英德市。 本院行政审判庭移送执行的被执行人李月明、蔡辉强追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11193号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3414.7元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16981号之一 被执行人：徐伟忠，男，1961年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人徐伟忠追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12154号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查明被执行人所有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区新马路A248号威斯广场翡翠轩2座601的房产正由佛山市顺德区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                               （2019）吉0402刑初288号                               公诉机关                       辽源市龙山区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人李宏伟，男，1975年6月11日出生，居民身份证号码xx，汉族，初中文化，无职业，住辽源市龙山区。曾因故意毁坏财物于2008年3月5日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被辽源市公安局取保候审；9月23日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；9月26日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉（2019）137号                               指控事实                       被告人李宏伟于2019年7月8日20时46分许，酒后驾驶吉DP1199号牌小型轿车行驶至西宁大路十六中桥时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李宏伟血液中乙醇含量为126.11mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人李宏伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李宏伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人李宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元。       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审 判 员 班晓伟                     二 ○ 一 九 年 九 月 二十九 日       法 官 助 理 韩艺迪       书 记 员  郭 峰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30806号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《异乡ㄟ恋情》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《异乡ㄟ恋情》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《异乡ㄟ恋情》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢48号申请执行人刘强，男，德惠市郭家镇。被执行人杨柳，女，德惠市同太乡。刘强与杨柳婚约财产纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2014）德民初字第6565号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执24号 申请执行人：高贵龙，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人：贾爱文，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人：史志凌，男，汉族，现住内蒙古。 申请执行人高贵龙、贾爱文与被执行人史志凌民间借贷纠纷一案，本院（2017）内0621民初76号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人史志凌于2017年1月19日前给付申请执行人贾爱文、高贵龙借款本金486.71万元，利息640.5514万元，以及本金486.71万元从2017年1月13日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息。案件受理费44800，保全费5000元，由被执行人史志凌负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月7日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人史志凌采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初76号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 此页无正文 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年六月二十五日 书记员 魏 波
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执恢311号 申请执行人王广前，男，1974年9月28日生，汉族，住广德县。 被执行人刘功成，男，1979年1月16日生，汉族，住广德县。 被执行人喻韩，女，1981年4月12日生，汉族，住广德县。 申请执行人王广前与被执行人刘功成、喻韩一案，本院依据已经发生效力的(2011)广民一初字第01469号民事判决书，于2019年7月17日立案执行，但被执行人刘功成、喻韩至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人刘功成、喻韩70000.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海 二〇一九年九月十九日 （代公章） 书记员  张涛
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1462号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人李秀红，男，1969年8月23日出生，汉族，江西省人，文化程度初中，户籍地江西省。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区分局看守所。辩护人尤德卫，广东广信君达律师事务所律师。辩护人苏珊珊，广东广信君达律师事务所实习律师。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1513号起诉书指控被告人李秀红犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年1月至2019年6月期间，被告人李秀红在其经营的位于广州市增城区中新镇福和田美村圣宝鞋厂门口的士多店接受多人投注“六合彩”并将投注金额转给上家。2019年6月18日23时许，广州市公安局增城区分局民警在该士多店抓获被告人李秀红，并缴获笔记本一本、“六合彩”单据29张、手机一部。经统计，2019年1月至2019年6月期间，被告人李秀红接受六合彩投注总金额共计人民币150770元。2019年6月18日，被告人李秀红被抓获归案。公诉机关认为被告人李秀红的行为已经构成赌博罪。被告人李秀红有坦白的量刑情节。建议对被告人李秀红判处一年以下有期徒刑，并处罚金一千元至三千元。被告人李秀红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李秀红犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人李秀红有坦白、认罪认罚、初犯的意见有理，本院予以采纳。公诉机关提请本院处理的单据29张及笔记本1本，属本案书证，不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人李秀红犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年3月17日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具华为荣耀8X手机1台，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤01刑终765号之一抗诉机关（原公诉机关）广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟东，男，1964年12月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址）香港特别行政区西九龙彩德屯37楼09房，居住地（自报）广东省广州市花都区，因本案于2017年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人罗月薇，系广东合誉律师事务所律师。辩护人骆俊麒，系广东广信君达（花都）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈沼峰，男，1970年7月10日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区，因本案于2017年7月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人黄秋燕，系北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘伟东、陈沼峰犯故意伤害罪一案，于2019年1月23日作出（2018）粤0114刑初261号刑事判决。原公诉机关广州市花都区人民检察院提出抗诉；原审被告人刘伟东、陈沼峰提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中广州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉，上诉人刘伟东、陈沼峰均向本院申请撤回上诉。本院已于2019年8月12日作出（2019）粤01刑终765号裁定准许广州市人民检察院撤回抗诉。本院认为，原判认定上诉人刘伟东、陈沼峰过失致人死亡的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘伟东、陈沼峰的撤诉申请均系其真实意思表示，符合刑事诉讼法的有关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘伟东、陈沼峰撤回上诉。广州市花都区人民法院(2019)粤0114刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  亢爱清审判员  黄 理审判员  但振亚二〇一九年九月九日书记员  郑秋如
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初1552号 原告：青岛世纪腾飞物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区开拓路277号35栋1单元1602室，统一社会信用代码913702113340480043。 法定代表人：毕秋云，该公司经理。 原告：马文香，男，1971年6月1日出生，汉族，居民，住青岛开发区。 二原告委托诉讼代理人：王洳宾，山东民杰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：丁军娜，山东民杰律师事务所律师。 被告：张国宾，男，1981年1月21日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告青岛世纪腾飞物流有限公司（以下简称腾飞公司）、马文香与被告张国宾民间借贷纠纷一案，腾飞公司、马文香本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。马文香及二原告委托诉讼代理人丁军娜到庭参加诉讼，张国宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞公司、马文香向本院提出诉讼请求：1.判令张国宾偿还腾飞公司、马文香借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由张国宾负担。事实和理由：张国宾因购买重汽牵引车辆向腾飞公司、马文香申请借款200000元。2016年8月1日，腾飞公司、马文香通过公司法定代表人毕秋云的银行账户向张国宾指定的欧阳大柱银行账户转账92120元；2016年8月4日，腾飞公司向青岛恒晟昌宇汽车销售有限公司（以下简称恒晟公司）银行账户转账100000元。2016年8月5日，张国宾向腾飞公司、马文香出具借条一份，载明“张国宾向青岛世纪腾飞物流有限公司、马文香借款贰拾万元整，用于购买两台重汽牵引车辆，约定还款时间为2017年8月底还清”。还款期限届满后，张国宾未依约归还借款。 张国宾未作答辩。 腾飞公司、马文香围绕诉讼请求依法提交了借条1份、毕秋云的银行卡历史交易明细2张、腾飞公司的活期存款对账单查询打印件2张，恒晟公司的营业执照副本、开票资料、法定代表人何苓苓的身份证明及身份证复印件各一份，并申请证人刘某出庭作证。对上述证据及证人证言，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张国宾以购买两台重汽牵引车辆（车辆号牌分别为：鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××/鲁Ｕ×××××）为由向腾飞公司、马文香借款。腾飞公司、马文香于2016年8月1日通过腾飞公司法定代表人毕秋云银行账户向张国宾指定的欧阳大柱银行账户转入借款92120元，于2016年8月4日通过腾飞公司银行账户向张国宾指定的恒晟公司银行账户转入借款100000元。2016年8月5日，张国宾向腾飞公司、马文香出具金额为200000元的借条一份，约定还款期限为2017年8月底。对借条金额与转款金额之间的差额款7880元，腾飞公司、马文香称是为张国宾缴纳的相关车辆税款，但未举证明其主张。 根据腾飞公司、马文香陈述，张国宾至今未还款。 本院认为，根据腾飞公司、马文香提交的证据及陈述，并结合证人刘某的证言，能够证实张国宾向腾飞公司、马文香借款200000元，腾飞公司、马文香实际交付192120元借款，张国宾至今未还款的事实；对差额款7880元，因腾飞公司、马文香未举证明为张国宾代缴了车辆税款，故本院不予采信。因借贷双方约定的借款期限已届满，故张国宾应归还腾飞公司、马文香借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，腾飞公司、马文香要求自2017年9月1日起按年利率6%计收逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 张国宾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、张国宾于本判决生效之日起十日内归还青岛世纪腾飞物流有限公司、马文香借款本金192120元，并支付逾期利息（逾期利息以192120元为基数，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回青岛世纪腾飞物流有限公司、马文香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由张国宾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  于 梁 人民陪审员  于庆林 二〇一九年九月十日 书 记 员  董汝汝
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2778号 罪犯黄校四，男，1981年10月7日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2010年11月9日作出(2010)合刑初字第316号刑事判决，以被告人黄校四犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年9月13日起至2022年9月12日止），并处罚金人民币30000元。被告人黄校四不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2011年2月28日作出(2011)北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年5月10日交付广西黎塘监狱执行。2013年12月20日、2016年1月20日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年六个月（减刑后刑期至2020年3月12日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第854号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯黄校四在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄校四予以减去有期徒刑二个月。检察机关对罪犯黄校四的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄校四在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年9月起至2019年3月止在计分考核中累计获得十一个表扬，评为2015年度监狱劳动能手、2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄校四在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄校四减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2020年1月12日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1218号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司朱城子支行与被执行人李军申请支付令执行一案，现被执行人李军已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执502号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：杨在坤，广东练达律师事务所律师。 被执行人：莫家池,男,1988年12月18日出生,汉族,住广东省云浮市郁南县。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人莫家池国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003632500号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人莫家池没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计11936.40元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2018年11月17日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632500号裁决书裁决书，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003632500号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20600号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：张秋容，女，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省华容县。原告广州银行股份有限公司诉被告张秋容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告张秋容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2012年7月5日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××11。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金28596.82元、利息20621.88元，逾期还款滞纳金13907.17元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金90663.33元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金28596.82元、利息20621.88元，逾期还款滞纳金13907.17元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金90663.33元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张秋容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金28596.82元、利息20621.88元，逾期还款滞纳金13907.17元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由原告广州银行股份有限公司负担2002元，由被告张秋容负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执26347号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杨宗再： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨宗再小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执26347号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19631号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘红伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘红伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14097号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19631号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12260号原告：刘俊，男，1995年3月26日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：刘政，广东理而行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱佩玲，广东理而行律师事务所律师。被告：刘文锋，男，1976年2月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告刘俊与被告刘文锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱佩玲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金250000元及逾期还款利息（以250000元为基数，按月利率2%的标准，从2018年12月1日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，被告因资金周转困难向原告借款400000元，双方就借款事宜口头约定借款利率为月利率2%，借款期限自2016年4月5日起至2017年4月4日止。同日，原告通过现金方式支付了其中的10000元借款后，另委托案外人杨忠谚支付了剩余的390000元借款。截至2018年4月8日，被告已陆续向原告偿还了150000元本金，尚欠250000元本金未还。原、被告经过确认后共同就剩下的250000元本金签订了《借款协议》，约定原告向被告出借250000元，利率为月利率2%，期限自2018年4月8日至2018年5月7日。同时，被告向原告出具《欠款声明》，确认截至2018年4月8日尚欠原告借款本金250000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告仅支付了数月利息后便拒绝偿还剩余借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告向其借款400000元，归还了部分后，尚欠250000元未还。为此，原告提交了账户交易明细、账户历史明细清单、借记卡明细、《声明书》、《借款协议》、《欠款声明》等为据。账户交易明细、账户历史明细清单、借记卡明细显示杨忠谚于2016年4月2日、2016年4月5日分三笔向被告账户转账共计390000元。《声明书》显示由杨忠谚于2019年4月19日出具，主要内容为“本人杨忠谚受刘俊委托于2016年4月2日向刘文锋账户转账190000元（其中一笔为100000元，另一笔为90000元）、于2016年4月5日向刘文锋账户转账200000元，共计390000元。前述转账所产生的债权归刘俊所有”，右下角“声明人”处有“杨忠谚”字样签名及捺印。庭审中，原告主张被告因资金需要向原告借款，原、被告达成借款协议，原告同意向被告借款400000元；原告向被告支付了10000元现金后，剩余的390000元，原告委托案外人杨忠谚代为支付。原告称，被告在归还了150000元上述借款本金后，尚余250000元借款本金未还，故双方在2018年4月8日签订了《借款协议》以确认尚欠借款250000元的事实。《借款协议》显示由原告作为出借人（甲方）、被告作为借款人（乙方）于2018年4月8日共同签订，主要约定乙方向甲方借款250000元，自2018年4月8日至2018年5月7日止，借款利率为月利率2%。《借款协议》下方“借款人（乙方）”处有“刘文锋”字样签名及捺印，原告则在出借人处签名确认。原告称上述《借款协议》中月利率“2%”是被告在签订《借款协议》时写上去的。《欠款声明》主要内容为：截至2018年4月8日，欠款人刘文锋（手写并捺印）尚欠出借人刘俊（手写）250000元。右下方“欠款人”处有“刘文锋”字样签名及捺印，日期为2018年4月8日。原告称在《借款协议》约定的借款期限到期后，被告仍未依约归还借款本金，且自2018年12月1日起未依约支付利息，遂成此诉。以上事实，有原告提交的账户交易明细、账户历史明细清单、借记卡明细、《声明书》、《借款协议》、《欠款声明》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借款协议》、《欠款声明》有被告的签名确认，在被告未提出相反证据予以推翻的情况下，本院对《借款协议》及《欠款声明》的真实性均予以确认。虽然案涉借款是通过案外人杨忠谚的账户转至被告账户的，但杨忠谚本人已出具《声明书》确认其转账的390000元是受原告委托转给被告的，债权归原告所有，这是案外人杨忠谚对其自身权利的合法处分，故本院对原告提交的账户交易明细、账户历史明细清单、借记卡明细、《声明书》亦予以采信。截至2018年4月8日，被告尚欠原告借款本金250000元，有《借款协议》、《欠款声明》等为据，本院依法予以确认。根据《借款协议》约定的借款期限，案涉借款归还期限已届满，在被告未举证证明其已足额清偿案涉借款的情况下，原告请求判令被告立即归还借款本金250000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。至于利息。《借款协议》约定案涉借款利率为月利率2%，原告主张被告支付利息至2018年11月30日，在被告未举证证明其已支付2018年12月1日起的利息的情况下，本院对原告关于被告支付利息至2018年11月30日的主张予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，原告要求被告支付以250000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月1日起计至全部借款本金清偿之日止计算所得的利息，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘文锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘俊归还借款本金250000元；二、限被告刘文锋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘俊支付利息（以250000元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月1日起计至全部借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费5398元，由被告刘文锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  郭雪梅人民陪审员  田 霞二〇一九年九月十九日书 记 员  黄胤华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18284号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：王燕利，女，1988年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王燕利、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王燕利、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,713.81元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告王燕利、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月25日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,713.81元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,713.81元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月25日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告王燕利、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王燕利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,713.81元并支付利息（自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王燕利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初5477号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该单位职工。被告：王祥搞，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：尚衍菊，女，1963年5月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王祥军，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王从康，男，1963年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王祥搞、尚衍菊、王祥军、王从康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告王祥搞、尚衍菊、王祥军、王从康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王祥搞偿还借款本金66600元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告尚衍菊、王祥军、王从康对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告王祥搞于2017年7月20日在我行九里支行借款100000元，约定期内利率为年息10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息，借款由被告尚衍菊、王祥军、王从康提供担保，定于2018年7月10日偿还。借款到期后，被告没有归还,2018年12月5日，原担保人王某代偿本金33400元，利息5596.33元。尚欠借款本金66600元及约定的利息、罚息没有归还。请求法院依法判令支持原告的诉讼请求。被告王祥搞、尚衍菊、王祥军、王从康未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告王祥搞向原告赣榆农商行借款100000元，并立借款借据一份，约定借款期限为2017年7月20日至2018年7月10日，年利率为10.08%，逾期按日利率万分之4.2计息。同日，原告与被告王祥搞、尚衍菊、王祥军、王从康及案外人王某签订最高额个人担保借款合同，约定由尚衍菊、王祥军、王从康、王某为王祥搞的100000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之4.2）计收逾期利息。借款到期后，被告尚欠借款本金66600元及约定的利息、罚息没有归还，双方因此产生诉争。本院认为，原、被告签订的借款借据及最高额个人担保借款合同合法有效。被告王祥搞从原告处借款100000元尚欠66600元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告履行了提供借款的义务，被告王祥搞应当按约还款，久拖不还，已构成违约，应当承担违约责任。被告尚衍菊、王祥军、王从康自愿为王祥搞的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。被告王祥搞、尚衍菊、王祥军、王从康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥搞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金66600元及利息、罚息（自2017年7月20日起至2018年12月5日止以100000元为本金，自2018年12月6日起至实际给付之日止以66600元为本金，期内利息按照年利率10.08%计算，期外按照日利率万分之4.2计算罚息。计算利息时，应扣除已给付的利息5596.33元）。二、被告尚衍菊、王祥军、王从康对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王祥搞进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元，减半收取757.5元，由被告王祥搞、尚衍菊、王祥军、王从康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十二日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3490号之二被执行人汪志，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3490号之二裁定书，于2019年09月12日向被执行人汪志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪志在中信银行账户内存款人民币50156.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月十二日书记员  王 静
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执421号 被执行人：排某，男，1998年6月出生，景颇族，初中文化，农民，住梁河县。 关于被执行人排某犯危险驾驶罪缴纳罚金一案。本院于2019年7月18日作出（2019）云3122刑初102号刑事判决书，判决被告人排某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2,000元。因排某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币2,000元。 本院在执行过程中，经对被执行人排某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5132号 原告：周鲁芳，女，1965年6月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：雷天君，山东铭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。 被告：李群伟，男，1980年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告周鲁芳诉被告李群伟保证合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鲁芳的委托诉讼代理人雷天君、宋诗晓及被告李群伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周鲁芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元及相应利息（利息按照年利率6%计算，算至本金付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日，案外人颜丙永向原告借款现金20,000元，未约定还款期限，由被告李群伟、案外人孟金提供连带责任担保，颜丙永采取更换手机号，玩失踪的方式拒不偿还借款，维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议证据本案予以确认并附卷佐证，本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，借款人颜丙永向原告借款现金20,000元整，由被告李群伟及案外人孟金提供担保未约定担保期限及担保方式，未约定还款期限及利息，后被告李群伟及案外人孟金于2017年9月至2019年2月分十四次共向原告偿还借款本金8,050元，剩余借款本金未偿还。 本院认为，原告与借款人颜丙永签订的借款合同与被告李群伟签订的保证合同均系各方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同。原告周鲁芳已经依照双方约定履行了合同约定的义务，在借款人未能偿还借款的情况下，被告李群伟应当按照借款合同的约定履行担保义务，承担连带担保责任。被告李群伟经原告催要后未偿还全部借款，违反了双方约定。原告诉请被告偿还借款本金20,000元，但被告李群伟及案外人孟金共计偿还的借款本金8,050元应予扣减。关于借款利息，被告偿还借款至2019年2月21日，因双方未约定借款期间的利息，原告请求按年利率6%支付逾期占用期间的利息，应自被告拒不履行还款义务即2019年2月21日后开始计算。被告李群伟履行担保责任后，有权向借款人颜丙永追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告李群伟偿还原告周鲁芳借款本金11,950元及利息（以本金11,950元为基数，按照年利率6%，自2019年2月21日计算至全部还清为止），定于本判决生效后三日内付清。 二、驳回原告周鲁芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李群伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  黄应赛 二〇一九年九月五日 书记员  王梦祥
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2512号之一 被执行人：麦一文，男，1961年10月31日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：汤桂玲，女，1970年8月9日出生，汉族，住广州市越秀区。 关于吴彩弟与麦一文、汤桂玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5366号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，麦一文、汤桂玲应缴纳诉讼费人民币11100元。因麦一文、汤桂玲没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人麦一文、汤桂玲送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人汤桂玲名下有位于广州市番禺区的房产，以及被执行人麦一文、汤桂玲名下共有位于广州市番禺区的房产，上述房产已被本院（2019）粤0115执1774号案轮候查封，并在该案中已向上述房产的首先查封法院广州市越秀区人民法院发出参与分配函，待上述房产处理成功后，本院将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人麦一文、汤桂玲有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地广州市北京街高第社区居委会进行上门调查，未发现被执行人下落,亦未发现被执行人麦一文、汤桂玲有可供执行财产。本院对被执行人麦一文、汤桂玲消极履行的行为依法作出决定，对被执行人麦一文、汤桂玲限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5366号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2512号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23081号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：罗维泽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人罗维泽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18626号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8103.01元（其中8053.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执4087号申请执行人：宜兴市太湖地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈锡平，职务董事长。被执行人：上海复陆建筑工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：谢阿明，职务董事长。申请执行人以被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据上海市长宁区人民法院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0105民初24019号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币488,508.20元及利息。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，被执行人承诺分期履行。嗣后，双方达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案的执行申请。人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因本案双方达成和解，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2019)沪0105执4087号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 缪 巍审判员 喻 晖审判员 吴沁泉二〇一九年九月二十五日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26094号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐利华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐利华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16939号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26094号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24717号原告：梁钧礼，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周卡方、刘杨灏，均系广东环球经纬律师事务所律师。被告：祝和明，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：余春娣，系广东天穗律师事务所律师。原告梁钧礼与被告祝和明租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告梁钧礼于2019年9月11日向本院提交《撤诉申请书》。本院认为，原告梁钧礼向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁钧礼撤诉。案件受理费11210元减半收取计5605元，由原告梁钧礼负担。审 判 长  陈晓琼人民陪审员  郑文怡人民陪审员  王丽梅二〇一九年九月十二日书 记 员  李思婷梁怡筠
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督20号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：徐少阳，男，1988年11月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2017年12月26日，徐少阳向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.05%计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因徐少阳未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人徐少阳给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49486.63元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为10572.16元，违约金为3945.73元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49486.63元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为14517.89元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人徐少阳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49486.63元以及利息、违约金（截至2019年7月22日的利息为10572.16元，违约金为3945.73元；自2019年7月23日起至所有款项还清之日止，利息以49486.63元为基数，按日利率0.05%计算，违约金按每期账单最低还款额未还部分的百分之五按月计算，其中2019年7月23日至2019年8月22日期间的最低还款额为14517.89元，此后的最低还款额为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费479元，由被申请人徐少阳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初1346号原告：邓本能，男，1962年07月11日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：徐强，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱韶芬，广东龙浩律师事务所律师助理。被告：胡周会，女，1993年7月10日出生，汉族，住广东省佛闪县。被告：胡志驱，男，1997年11月25日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼，统一社会信用代码：91441802752086580M。负责人：何灿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚丽娟，该公司员工。委托诉讼代理人：李经纬，该公司员工。原告邓本能诉被告胡周会、胡志驱、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告邓本能于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓本能申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓本能撤诉。案件受理费1842元，由原告邓本能负担。审判员  罗泽伟二〇一九年九月十九日书记员  曾榕颜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6806号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房，统一社会信用代码×××75Ｑ。 法定代表人：徐宇，董事长。 委托诉讼代理人：刘井、李珣，系广东品安律师事务所律师。 被执行人：邹艳平，女，1969年8月30日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于广州尚岑服饰有限公司申请执行邹艳平侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人赔偿申请人广州尚岑服饰有限公司经济损失包括合理费用共计人民币25000元；负担受理费1725元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询及委托被执行人户籍所在地法院调查其名下的财产情况及下落，暂未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执6806号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年九月五日 书记员 许 美 凤
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5243号原告：陈丽雄，女，汉族，1963年4月9日出生，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘毅刚，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：刘嘉绮，系原告的女儿。被告：增城市穗联房地产经贸公司，住所地：广州市增城区荔城街三联金三角金山区。法定代表人：梁培堃。原告陈丽雄与被告增城市穗联房地产经贸公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽雄的委托诉讼代理人刘毅刚、刘嘉绮到庭参加诉讼，被告增城市穗联房地产经贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽雄向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于1993年3月20日签订的（93）增联房贸字第××号房地产有偿转让协议书。2.判决被告返还原告购地款、平整土地费及下水道费共计108500元及利息（以20000元为本金，利息自1993年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至该笔款项付清时止，暂计至起诉之日的利息为40572.36元；以20000元为本金，利息自1993年4月3日起按照中国人民银行同期同款利率计算至该笔款项付清时止，暂计至起诉之日的利息为40482.36元；以68500元为本金，利息自1993年3月20日起按照中国人民银行同期同款利率计算至该笔款项付清时止，暂计至起诉之日的利息为138910.97元），以上共计328645.69元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年3月20日签订《房地产有偿转让协议书》，以108500元的价格（该价格包括购地款、平整土地费及下水道费）受让被告增城县荔城镇三联村董屋鸭仔园地段依法征用土地（壹）号规划区A26号地块。因各种原因，被告至今没有过户并交付该地给原告，严重违约，使合同目的不能实现，为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。被告增城市穗联房地产经贸公司未作答辩。本院经审查认定以下事实：1993年3月20日，原告陈丽雄（买受方）与被告增城市穗联房地产经贸公司（出让方）签署（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》约定：被告将位于原××城镇××村董屋鸭仔园地段依法征用的土地（壹）号规划区A26号地块共542.5平方米转让给原告建房使用，土地总价为54250元，另收取平整土地费和下水道费54250元，合计108500元;首期按总价预收4万元，余款68500元已全部结清等内容。1993年2月12日、1993年4月3日，被告分别开具《收据》和《收款收据》给原告收执，确认收取了原告20000元、20000元的定金。本院在另案中查明，增城县穗联房地产经贸公司于1992年11月13日成立，于1994年1月7日更名为被告。审理中，原告陈述以下事实：分三次支付，支付方式均为现金，无法提供第三次支付68500元的收据，也不记得68500元的支付时间，最迟也是在1993年支付的；因为双方已在合同上载明结清款项，所以没有要求原告开具收据。本院认为，原、被告签订编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》，原告签订的合同目的是购买涉案土地使用权。根据本院查明的事实，原告提供的证据无法证明被告是涉案土地的权属人并有权出售涉案土地，且双方未办理相应的土地权属变更登记，在被告未提供任何相反的证据推翻原告主张的情况下，本院综合实际，对原告要求解除合同的诉讼请求，予以准许。关于原告主张返还108500元的问题。本院认为，虽然原告仅向本院提供金额为4万元的收据，但是依据协议书上记载余款68500元已全部结清，且在被告未到庭抗辩亦未提供任何相反的证据推翻原告的该项主张的情况下，上述合同解除后，被告依据编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》向原告收取的相关费用合计108500元，应予返还。至于原告主张的利息问题。结合原告前两次支付款项的日期，两次2万元的利息应分别从1993年2月13日和1993年4月4日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。而第三次支付余款68500元的时间，因原告无法举证证明，故第三次支付款项68500元的利息应从起诉之日即2019年6月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止。综上所述，被告增城市穗联房地产经贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为放弃举证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解除》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告陈丽雄与被告增城市穗联房地产经贸公司签署的编号为（93）增联房贸字第××号《房地产有偿转让协议书》；二、被告增城市穗联房地产经贸公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丽雄返还108500元及支付利息（利息分别以2万元为本金从1993年2月13日开始、以2万元为本金从1993年4月4日开始和以68500元为本金从2019年6月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；三、驳回原告陈丽雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告增城市穗联房地产经贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈少梗二〇一九年九月二十五日书记员  陈雪冰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12359号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号，统一社会信用代码：91440000707664169C。 负责人：李荣军。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘建，男，1987年12月27日出生，汉族，住重 庆市万州区熊家镇中心街300号。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与刘建信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初15268号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿欠款本 金69138.12元、利息、分期付款手续费，负担案件受理费、执行费。依申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23748号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：官弼义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人官弼义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21303号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23748号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23309号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈敬德，男，1987年05月07日出生，汉族，住河南省固始县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈敬德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118105601444514）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500.00元。签约日期：2017年11月18日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈敬德向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈敬德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3799号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：高聪颖，男，1995年7月21日出生，汉族，住广州市从化区。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告高聪颖服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月二十五日书记员  李嘉玮
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执619号申请执行人：邢志峰，女，1981年10月23日出生，汉族，现住北京朝阳区。被执行人：刘向阳，男，1970年6月29日出生，汉族，现住沽源县。本院在执行邢志峰与刘向阳民间借贷纠纷一案中，于2019年8月1日向刘向阳发出执行通知书，责令被执行人刘向阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘向阳未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘向阳存款3468元。本裁定立即执行。审判员  赵成斌二〇一九年九月十日书记员  白海波
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院民事判决书（2019）新2922民初826号原告：范志明，男，汉族，1952年2月10日出生，高中文化程度，农一师二团退休职工，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：范君，女，汉族，1979年1月11日出生，个体户，现住新疆阿克苏市，系原告范志明的女儿。委托诉讼代理人：孙涛，新疆建盈律师事务所律师。被告：简金瑞，女，汉族，1971年7月15日出生，小学文化程度，个体户，现住阿克苏市。委托诉讼代理人：翟金友，男，汉族，1971年7月10日出生，小学文化程度，个体户，现住阿克苏市农哈哈大世界中盛农资9-2号，系被告简金瑞的丈夫。原告范志明与被告简金瑞农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志明的委托诉讼代理人范君、孙涛；被告简金瑞及其委托代理人翟金友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志明向本院提出如下诉讼请求:1、请求确认原被告双方签订的土地承包合同解除合法有效；2、判令被告支付拖欠的土地承包费150500元；3、案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，原被告双方签订土地承包合同，约定被告承包原告取得的位于温宿县依西来木其乡土地中的87亩用于种植果木，承包期为35年。双方约定从2012年开始，被告于当年10月30日前按合同约定的金额或产品数量向原告支付当年的承包费，逾期支付则应向原告交纳滞纳金、违约金，逾期半年支付承包费的则原告有权解除双方签订的合同，被告仍要交纳拖欠的承包费并支付滞纳金、违约金。实际履行过程中，被告支付了2012年至2014年的承包费，本应在2015年10月30日前支付2015年承包费43500元，但其只支付承包费23500元，尚欠20000元，2016年、2017、2018年亦未按约支付原告当年全部承包费；被告违反民事交易规则中诚实信用的基本原则和合同约定，损害了原告的合法权益，构成了根本违约。为此原告已通知被告解除双方签订的承包合同，支付拖欠承包费，但被告至今未履行合同义务，故原告只得诉诸法院，寻求司法救济，以维护原告的合法权益。被告简金瑞辨称：被告不欠原告的承包费，双方签订的合同是35年，但是我只种植了四年，这四年的承包费我们都是交清了的。原告应该给我退还土地转让费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范志明为证明其主张所出示的证据，本院认定如下：1、2003年12月8日公证合同一份；证明原告在2002年3月10日与温宿县依西来木其乡签订的土地承包合同，依法取得了位于11大队的660亩土地的承包经营权。被告对该份证据予以认可，本院予以采信；2、2011年年初原告与被告签订的土地承包合同一份，证明原被告就土地承包的面积、形式和用途，土地承包的期限，土地承包费缴纳的时间及方式双方违约的责任发生纠纷解决的方式等内容通过协商的方式达成一致后，签订了本合同。被告对该合同予以认可，本院予以采信。3、原告委托代理人范君向被告催缴承包费的电话录音一份，证明原告向被告催缴承包费，被告拒绝缴纳并表明不愿意履行种植该土地。被告对录音的真实性予以认可，认为该录音确实是原告代理人范君与其的通话录音。本院对该录音予以采信。4、阿克苏日报2018年7月18日刊登的一份通知；2018年的7月25日阿克苏日报刊登的一份通知；证明催缴被告拖欠的承包费，告知其履行种植管理果园的权利，不能放弃果园的管理导致树木死亡。后被告未履行相关义务，原告以登报通知被告解除原被告签订的土地承包合同。被告质证认为，之前听说原告有登报，今天才见到原件。对该两份报纸予以认可。本院对上述两份公告予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年年初原告范志明于被告简金瑞签订《土地承包合同》，合同约定：原告范志明将87亩土地承包给被告简金瑞，土地承包期限为35年（2011年3月1日至2045年12月31日止），2012年承包费为每亩200元；2012年承包费为每亩300元；2014年承包费为每亩400元；2015年至2018年的承包费为每亩500元；每年的承包费为10月30日前，逾期半年支付承包费的原告有权解除双方签订的合同，并要求被告支付拖欠的承包费。合同生效后双方履行至2015年，原告缴清了2012年-2014年的承包费，2015年交纳了23500元的承包费，剩余20000元未支付。另查明：原告通过电话方式催要2015年、2016年、2017年承包费，被告表示拒绝缴纳承包费；不愿意种植该土地。原告又于2018年7月18日在阿克苏日报刊登通知要求被告交纳承包费并对土地进行耕种。经催索被告至今仍未交纳2015年剩余的20000元承包费及2016、2017年的承包费。2018年的7月25日原告在阿克苏日报刊登的一份要求解除与被告签订的《土地承包合同》的通知。本院认为：本案争议的焦点是合同解除后被告还是否应按约定继续向原告履行合同解除前四年间未交付承包费的义务。原被告间2011年签订的冠之于《土地承包合同》之名的合同，系当事人双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，本院予以确认。然此合同因主体、标的不符，非由《农村土地承包法》所调整，而应由《合同法》调整。因此合同签订生效后，双方均应按合同法全面履行。被告自2015年之后，未按合同约定向原告如期履行自己的义务，仅2015年部分履行外，2016年、2017年均未履行交付义务。至2018年7月18日原告以登报通知的方式通知被告，在合理的期限内仍不履行将解除合同。逾期三个月后，被告既不履行，也不请求人民法院确认原告合同解除之效力，应认定双方《土地承包合同》已经解除。按照双方《土地承包合同》第四条之约定，可以认定，双方《土地承包合同》属于继受性的合同，而继受性的合同解除不具有溯及既往之效力。合同解除的效力只及于合同解除之日前己届履行的部分。本案合同解除起于2018年7月25日，而合同约定当年的《土地承包合同》交付时间为当年10月30日前，因此对原告请求被告向其交纳2015年部分承包费20000元，2016年承包费43500元，2017年承包费43500元，合计107000元本院予以支持。2018年承包费因交纳期在合同解除之后，原告请求被告予以支付，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百一十二条、第九十四条第一款（三）项、第九十六条、第九十七条之规定判决如下：一、解除原告范志明与被告简金瑞2011年签订的《农业承包合同》；二、被告简金瑞于本判决生效之日起十日内向原告范志明偿付2015年、2016年、2017年承包费共计107000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为两年，从履行期间的最后一日起计算。本院受理费3310元，减半收取1655元，由原告范志明承担435元；被告简金瑞承担1220元。如不服本判决，双方当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 张 雁二〇一九年九月十九日书记员 曾青松
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23001号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18538号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1471.7元（其中1421.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18085号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：吴丽萍，女，1992年2月9日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴丽萍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴丽萍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，由被告吴丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执6101号上海灿星文化传媒股份有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司：关于上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司、广州爱之尚娱乐有限公司第一分公司、广州爱之尚娱乐有限公司第二分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初1037-1045号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你未履行上述生效法律文书确定的义务，根据上海灿星文化传媒股份有限公司的申请执行，本院于2019年9月9日以（2019）粤0112执6096-6104号系列案立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6268号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：刘天福，男，汉族，1997年5月26日出生，地址：云南省曲靖市罗平县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初282号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘天福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因刘天福未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6268号案件终结本次执行程序。 被执行人刘天福负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2018〕114号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6477号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给其三个合法企业开具财政部毒资罚没收据17张，没收其及案外人合法财产517.7965万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成重大损失，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政裁定；撤销财政部作出的被诉复议决定，停止侵权，恢复原状，赔偿损失；确认广西壮族自治区财政厅未按缴款票据及罪名将323.49万元退到第三方的行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张允志等针对广西壮族自治区财政厅退还其财产的行为，向财政部提出行政复议申请并请求赔偿，但该申请事项明显不属于行政复议的受案范围。财政部据此作出的被诉复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，张允志等的起诉不符合法定的起诉条件。故一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0222民初2093号 原告（反诉被告）：青海文商置业有限公司。 法定代表人：蒋某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘某、马某，青海爱明律师事务所律师。 被告：胡某（反诉原告），住浙江省永嘉县。 被告：海东市世纪华联商贸连锁有限公司民和分公司（反诉原告）。 法定代表人：周某1。 二被告委托诉讼代理人：周某2，甘肃策横律师事务所律师。 本院在审理青海文商置业有限公司与胡某、海东市世纪华联商贸连锁有限公司民和分公司租赁合同纠纷一案中，原告青海文商置业有限公司于2019年8月23日以达成和解为由向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡邦祥、海东市世纪华联商贸连锁有限公司民和分公司的起诉。胡某及海东市世纪华联商贸连锁有限公司民和分公司于2019年8月24日以达成和解为由向本院申请撤回对原告青海文商置业有限公司的反诉请求。 本院认为，原告青海文商置业有限公司，被告胡某、海东市世纪华联商贸连锁有限公司民和分公司申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许青海文商置业有限公司撤回起诉； 二、准许胡某、海东市世纪华联商贸连锁有限公司民和分公司撤回反诉请求； 三、本诉案件受理费27299元，减半收取13649.5元，由青海文商置业有限公司负担。反诉案件受理费44691元减半收取22345.5元，由胡某、海东市世纪华联商贸连锁有限公司民和分公司共同负担。 审判长  王文辉 审判员  韩忠志 审判员  马海燕 二〇一九年九月三日 书记员  白芬英
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21125号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑叶香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑叶香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17574号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3027.78元（其中2977.78元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍