wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18113号原告：中山市五桂山国恒土石方工程部，住所地中山市五桂山镇石鼓紫坭环村康华街6号，统一社会信用代码92442000L34996259B。经营者：陈国贤，男，1969年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市五桂山区，委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：广东裕腾建设工程有限公司，住所地中山市火炬开发区神涌村雅景花园1号商铺4卡三楼，统一社会信用代码91442000MA4X0E272C。法定代表人：陈亚能。原告中山市五桂山国恒土石方工程部(以下简称为国恒工程部)与广东裕腾建设工程有限公司（以下简称为裕腾公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭家平到庭参加了诉讼。被告裕腾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付款项77000元及利息（以77000元为基数，从退票日2018年9月30日起至被告实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：被告原名称为中山市裕腾建设工程有限公司，原被告之间素有业务往来。被告于2018年4月向原告交付了一张出票人为中山市裕腾建设工程有限公司，出票日期为2018年9月30日的支票给原告作为支付货款之用，支票号为1040443036952167，票面金额为77000元。到了2018年9月30日，原告持前述支票到银行承兑时，付款行告知原告，中山市裕腾建设工程有限公司的名称已经变更为广东裕腾建设工程有限公司，故无法对支票予以承兑。后经原告查询，中山市裕腾建设工程公司于2018年8月20日变更名称为广东裕腾建设工程有限公司，原告将支付无法承兑事宜告知被告，被告以其会用现金支付为由一直拖延至今，但仍未向原告支付任何支票款项。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。”故被告应向原告返还77000元。被告的行为已经严重损害原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告裕腾公司没有到庭应诉，也未出庭辨认核对当事人所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。原告起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系票据追索权纠纷。原告主张被告拖欠其货款77000元的事实，有中山市裕腾建设工程有限公司出具的支票为证，事实清楚，证据充分，且无相反证据反驳，本院对原告所主张之事实予以认定。被告向原告开具金额77000元的支票后，因企业名称、支付账户名称发生变化导致原告无法到银行承兑成功，被告应向原告支付上述款项。原告诉请判令被告支付77000元及赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东裕腾建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市五桂山国恒土石方工程部支付欠款77000元及利息（以77000元为基数，从2018年9月30日起至被告实际清偿欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，减半收取为911元（该款原告已预付），由被告广东裕腾建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月三十日书记员 梁敏霞王静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信事务所实习人员。被告：何高兴，男，汉族，1983年9月4日出生，住湖南省永州市零陵区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告何高兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月1日，欠本金90207.32元、零售利息16502.94元、分期手续费3508.55元、2017年1月1日后的违约金30418.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金90207.32元、零售利息16502.94元、分期手续费3508.55元、违约金30418.4元（截止2019年5月1日）,以上费用主张按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何高兴在本判决生效之日起十日内清还欠款本金90207.32元、分期手续费3508.55元、零售利息16502.94元及从2019年5月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758元，由被告何高兴负担2741元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担17元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费2741元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 洁人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  庄红胜二〇一九年九月十日书 记 员  王 赞崔佳宁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执7912号 申请执行人广州市番禺区人民法院，住所广东省广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 被执行人陈益均，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省罗定市。 广州市番禺钻佳首饰厂与陈益均买卖合同纠纷一案，本院作出 的（2018）粤0113民初168号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定被执行人陈益均承担案件诉讼费用8925元。陈益均没有自觉缴纳，本院民事审判庭于2019年7月26日移送执行。本院于2019年8月20日受理。 案件执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人陈益均名下没有不动产、动产及银行账户存款可供执行。本院将被执行人陈益均列入失信被执行人名单，并对其实施限制高消费措施。 本院认为，被执行人名下没有财产可供执行。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人在可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴森明 审判员  黄晓锋 审判员  陈奕广 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴嘉泳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初2986号原告：安阳市义盛福包装有限公司，住所地：内黄县马上乡西侧。法定代表人：王雪粉，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王凤寒，男，系公司办公室主任。委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。被告：程彦军，男，1980年8月25日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。委托诉讼代理人：陈建忠，濮阳市濮阳县忠诚法律服务所法律工作者。原告安阳市义盛福包装有限公司与被告程彦军买卖合同纠纷一案，原告安阳市义盛福包装有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安阳市义盛福包装有限公司撤诉。案件受理费150元，由原告安阳市义盛福包装有限公司负担。审判员  申学风二〇一九年九月十六日书记员  李鸿斌
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1311号罪犯娄方容，男，1975年5月24日出生，汉族，初中文化，贵州省桐梓县人，住桐梓县。现在桐梓县司法局实行社区矫正。贵州省桐梓县人民法院于2014年11月5日作出（2014）桐法刑初字第63号刑事判决，以被告人娄方容犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金40000元；犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零十个月，并处罚金40000元（已执行）。该犯不服，提出上诉。本院于2015年1月23日作出（2015）遵市法刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年7月13日起至2020年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月16日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年3月22日起至2020年5月12日止。司法行政机关桐梓县司法局于2019年9月16日以（2019）桐赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯娄方容特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。桐梓县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯娄方容因犯盗窃罪、过失以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑六年零十个月。2018年3月16日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年3月22日起至2020年5月12日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，桐梓县司法局提供的证据足以证实罪犯娄方容符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯娄方容予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9278号 原告：严建洋，男，1978年2月2日出生，住沭阳县。 委托代理人：刘志国，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：王利军，男，1979年10月10日出生，住沭阳县。 原告严建洋与被告王利军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告严建洋的委托代理人刘志国到庭参加诉讼，被告王利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严建洋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款34000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：2018年8月，被告王利军以做生意需要资金周转为由向原告借款34000元，约定借期3个月，月利息800元。借款到期后，原告多次索要，被告推诿不还。 被告王利军未作答辩。 本院经审理查明：2018年8月31日，被告王利军向原告严建洋借款34000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到王利军借严建洋人民币叁万肆仟元正（￥34000）三个月归还，每月利息捌佰元正（￥800元）。借款人：王利军2018.8.31”。借款到期后，原告向被告索要借款未果，诉至本院。 以上事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原告严建洋与被告王利军之间的借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告王利军在借款期限届满后未归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款34000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王利军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王利军于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告严建洋借款34000元及利息（自2019年6月18日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元（原告已预交），由被告王利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费650元。 审判员  张思源 二〇一九年九月九日 书记员  吴 双 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1124号申请执行人李淑荣，女，住长春市朝阳区。被执行人张世彬，男，德惠市惠发街。李淑荣与张世彬买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2018）吉0183民初字4981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3010号 原告：邹继华，女，汉族，1972年12月15日生，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：马长军，松原市宁江区文化街法律服务所法律工作者。 被告：张胜利，男，汉族，1977年6月4日生，现住松原市宁江区。 被告：荀东辉，男，汉族，1970年7月1日生，现住吉林省前郭县物价局。 被告：龚明智，男，汉族，1958年3月14日生，现住松原市经济技术开发区。 原告邹继华诉被告张胜利、荀东辉、龚明智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹继华及其委托代理人马长军，被告张胜利、荀东辉、龚明智到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告邹继华诉称，我与担保人龚明智系朋友关系。2017年张胜利、荀东辉通过担保人龚明智向我借款现金15万元。约定用款半年。经多次催要，被告仍未给付。现起诉请求判令被告张胜利、荀东辉、龚明智偿还欠款15万元。 被告荀东辉辩称，同意偿还，是我用的这笔钱，给过9个月的利息67500元。现在没有钱偿还。 被告张胜利辩称，同意偿还欠款，但是这笔钱不是我用的。荀东辉拿过67500元利息，我给了邹继华54000元。 被告龚明智辩称，我只是给他们牵线，我不同意偿还，应该由荀东辉偿还。 经审理查明，原告邹继华提供收据两枚，2017年1月3日的收据载明“陆万元整，60000。上记款项系借邹继华人民币。”张胜利在借款人处签字捺印。荀东辉在经手人处签字。龚明智在担保人处签字捺印；2017年1月5日的收据载明“玖万元整，90000。上记款项系借邹继华人民币。”张胜利在借款人处签字捺印。荀东辉在经手人处签字。龚明智在担保人处签字捺印。原、被告均认可15万元本金为分两次现金给付，三被告称借款时约定月利5分，荀东辉称已支付9个月的利息67500元，原告称已收到9个月的利息54000元，张胜利认可其余的13500元由其收取。 上述事实有原告及其委托代理人、被告的当庭陈述、收据、银行交易明细等在卷为证。 本院认为：依据本案现有的证据能够认定原告邹继华与被告张胜利、荀东辉之间存在借贷关系，龚明智应在本案中承担担保责任，被告张胜利、荀东辉、龚明智应依法偿还借款，故原告邹继华的诉讼请求，本院予以支持。原、被告借款时本金为15万元，原告主张约定为月利4分，被告主张约定为月利5分，虽超过法律规定，但自借款之日计算至今，原告收到的被告自愿给付的利息54000元利息并不高于法律规定。被告荀东辉已支付的高于54000元的利息，本案不予以处理。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原、被告未约定保证方式，故龚明智应按照连带责任保证承担保证责任。被告张胜利辩解其不是借款人不应当承担偿还责任的主张，本院不予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荀东辉、张胜利于本判决生效后立即偿还原告邹继华借款15万元。 二、被告龚明智对以上债务承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告张胜利、荀东辉、龚明智承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  赵银娟 人民陪审员  王丽萍 人民陪审员  赵艳丽 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁宥淇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15073号 原告:临沂市兰山区某村民委员会，住所地：临沂市兰山区某村。 法定代表人：王某，主任。 委托诉讼代理人：胡金涛，山东国曜（临沂）律师事务所律师律师。 委托诉讼代理人：刘洪芹，山东国曜（临沂）律师事务所律师律师。 被告：胡某，男，成年人，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市兰山区某村民委员会与被告胡某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告临沂市兰山区某村民委员会于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市兰山区某村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂市兰山区某村民委员会撤诉。 案件受理费3866元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月十七日 书记员  陈为珍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6453号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：温连书，男，1965年10月22日出生，汉族，住四川省威远县。 （2018）粤0105民初16240号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月30日移交执行，要求被执行人温连书履行义务。本院于2019年4月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6453号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月九日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15507号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：陆上斌，男，1993年3月22日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陆上斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金17574元、利息及罚息（自2018年5月19日起计算至实际偿还之日止的利息、罚息合并按年利率24%计算）；2、被告承担本案的案件受理费。事实与理由：被告在履行借款合同中有违约行为，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，向本院提交《工薪贷信用贷款合同》、还款计划表、电子数据保全证书、宝付付款电子支付凭证、欠款明细、保全公司资质相关证书、（2019）粤广海珠第26090号公证书、（2019）粤广海珠第26091号公证书及人脸识别截图等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2017年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方、借款人）通过互联网签订《工薪贷信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款20000元，贷款利率为24%/年，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息；合同项下逾期还款的违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日；乙方未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息的，甲方有权自主决定合同和乙方与甲方之间其他合同项下乙方未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求乙方提前全部清偿等。签约后，原告依约于2017年10月20日向被告发放了贷款20000元。根据原告提交的欠款明细显示：被告自2018年5月19日开始逾期还款，尚欠原告本金17573.54元及相应利息、罚息等。庭审中，原告表示只主张罚息，不主张违约金。本院认为：原告与被告通过互联网签订的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。被告未依约清偿借款本息，已构成违约，现原告主张被告清偿借款本息及罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持，其中欠款本金应以原告提交的欠款明细为准。原告主张按年利率24%标准为限合并计算利息及罚息，是原告对其自身权利的处分，且未违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陆上斌向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金17573.54元、利息及罚息（从2018年5月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至债务清偿之日止）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347元，由被告陆上斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  胡广全人民陪审员  蔡慧文二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18261号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张妍，女，1986年11月24日出生，汉族，住西安市碑林区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张妍、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张妍、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张妍、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张妍、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张妍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执967号申请执行人：周新华，男，1980年1月1日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。被执行人：李晓兵，男，1986年11月19日出生，汉族，江西省安福县人，经商，住吉安市。申请执行人周新华与被执行人李晓兵民间借贷纠纷一案，被执行人李晓兵至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人李晓兵有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓兵的银行存款228762元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月四日书记员  左丽莎
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0783民初3252号之一解除保全申请人:郑国永，男，1978年8月23日生，汉族，住寿光市台头镇郑家埝村733号。公民身份号码：370723197808232735。被申请人:侯效军，男，1979年11月18日生，汉族，住寿光市。被申请人：管培芹，女，1982年9月13日生，汉族，住寿光市。解除保全申请人郑国永与被申请人侯效军、管培芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出（2019）鲁0783民初3252号民事裁定书，冻结被申请人银行存款30000元或查封其等值财产。郑国永于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郑国永的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人侯效军、管培芹银行存款30000元的冻结或其等值财产的查封。案件申请费320元，由郑国永负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李树光二〇一九年九月五日书记员  韩晓杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张炳生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张炳生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15953号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1319.39元（其中1269.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25900号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1698号之一被执行人张苏。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1698号之一裁定书，于2019年09月19日向被执行人张苏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张苏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张苏在西平财富村镇银行CNY80×××70账户内存款人民币220937.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于献章二〇一九年九月十九日书记员  孙 强
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1997号 申请执行人：于洋,男,1986年8月25日生,住吉林省长春市。 被执行人：松原市宏盛房地产开发有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人于洋与被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司公证债权文书一案，松原市前郭县公证处作出的（2017）吉前执证字第7号执行证书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人松原市宏盛房地产开发有限公司应履行以下义务：于2017年11月8日给付申请执行人4333440.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年11月8日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，被执行人名下财产不宜处置； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范炜旭 审判员  王 伟 审判员  赵中奎 二〇一九年九月二十日 书记员  徐晓天
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14424号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李校校，广东正觉律师事务所律师。被告：丁海，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告丁海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人李校校到庭参加诉讼。被告丁海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2014年7月11日。（二）合同名称及编号：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银广州个信额字2014第SW20140711000195号。（三）借款额度：最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用；根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。（九）合同履行：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，原告于2018年5月23日至2018年6月20日向被告发放了多笔贷款共计428000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月2日，被告尚欠借款本金413009.94元、利息（含罚息）93898.88元、复利9732.4元。（十一）律师费：原告于2019年7月25日支付律师费500元。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金413009.94元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年8月2日利息（含罚息）93898.88元、复利9732.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金及其利息、罚息、复利和律师费的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持；为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告丁海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金413009.94元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月2日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定年利率的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；二、被告丁海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8510元，由被告丁海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈俊雅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18880号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：秦海玲，女，1996年11月5日出生，汉族，住广西博白县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告秦海玲、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告秦海玲、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告秦海玲、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告秦海玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦海玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18335号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：罗振扬，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗振扬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗振扬、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币451元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告罗振扬、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付451元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还451元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月26日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告罗振扬、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗振扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还451元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗振扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16752号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：郭玉岗，男，1985年4月19日出生，汉族，住河南省林州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告郭玉岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告郭玉岗经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金140180.54元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月26日的利息2258.49元、罚息566.41元、复利52.28元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金140180.54元为基数，复利以利息2258.49元为基数，均按年利率8.7%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金197400元。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告郭玉岗未答辩、未提供证据。经审理查明：被告郭玉岗以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款197400元，贷款年利率8.7%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告郭玉岗签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额197400元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2017年10月30日，原告依约发放贷款197400元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年2月26日，被告郭玉岗尚欠原告贷款本金140180.54元、利息2258.49元、罚息566.41元、复利52.28元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息、复利均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。被告郭玉岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭玉岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金140180.54元及利息、罚息、复利（截至2019年2月26日，利息2258.49元、罚息566.41元、复利52.28元，自次日起至实际清偿之日止的罚息以本金140180.54元为基数、复利以利息2258.49元为基数，均按照年利率8.7%再上浮50%计付）；二、被告郭玉岗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3213元，由被告郭玉岗负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10296号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:刘杰，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省罗定市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行刘杰信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初7322号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金56020.96元、其他费用1619.99元及利息；负担案件受理费1240元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执10918号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所在广东省汕头市金砂路92号嘉信大厦1-2楼部分和5楼全层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：华海荣，系广东沁森律师事务所律师。 被执行人：李槟，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 关于广东华兴银行股份有限公司申请执行李槟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初20713号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，李槟应向广东华兴银行股份有限公司清偿贷款本金165088.19元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费4420元及律师费2000元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执10918号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11203号 申请执行人：李鑫潮，男，1976年9月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。 被执行人：黎毅，男，1980年2月28日出生，汉族，住广西浦北县。 李鑫潮与黎毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初18385号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黎毅应向申请执行李鑫潮偿还借款本金40000元及利息（自2018年4月3日起至实际清偿之日止，以40000元为本金，按年利率24%计算）；被执行人应负担受理费830元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，房管部门反馈被执行人名下有位于浦北县的房产，因本案执行标的与该房产的价值有较大差距，本院暂不对上述房产进行查封。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11203号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执830号申请执行人：何三宝，男，1980年11月11日出生，甘肃省环县人。被执行人：杨培旺，男，1969年2月26日出生，甘肃省环县人。申请执行人何三宝与被执行人杨培旺房屋买卖合同纠纷一案中，环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2426号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨培旺没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人何三宝于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院受理后由执行庭负责执行。本案案件款共计207789.4元，在执行过程中，双方当事人达成长期履行协议，申请人自愿放弃12789.4元，剩余案件款被执行人2019年12月29日之前履行完毕。现无需法院继续执行。经本院审查，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结甘肃省环县人民法院（2019）甘1022执830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十九日书记员  单雪翠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15693号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：郑颂伟，男，1970年12月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告郑颂伟信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告郑颂伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月24日向原告申领了信用卡，卡号：62×××20。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金31317.26元、利息966.51元、分期手续费2844.50元、违约金519.90元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金31317.26元、利息966.51元、分期手续费2844.50元、违约金519.90元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑颂伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金31317.26元、利息966.51元、分期手续费2844.50元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告郑颂伟负担641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19479号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14795号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执3676号刘展祥：关于本院刑庭移送执行刘展祥罚金一案，在执行过程中，由于刘展祥已将罚金汇入法院代管款帐户，本案案款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1897号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银湖中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被执行人：徐童,男,1992年6月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：黄双双,女,1990年4月8日出生,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人徐童、黄双双借款合同纠纷一案，镜湖区法院作出的（2018）皖0202民初3372号民事判决书已生效，但被执行人徐童、黄双双一直未予履行，申请人中银消费金融有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人125787.92元并承担执行费1787元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年5月7日、8月23日对被执行人银行存款进行了查询，并对其部分银行账户进行冻结、扣划，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年5月7日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、分别于2019年5月17日、7月26日、8月26日对徐童、黄双双名下不动产、车辆、公积金信息进行查询，其无相关财产可供处置； 5、执行人员于2019年9月4日至被执行人徐童、黄双双居住地安徽省芜湖市繁昌县进行传统查控，查无此人； 6、于2019年9月20日与申请人中银消费金融有限公司委托代理人耿宜杰进行终本约谈，并告知上述执行情况，其同意终结本次执行程序。 综上，由于被执行人徐童、黄双双目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  丁 烨
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云28刑终53号原公诉机关云南省勐腊县人民检察院。原审被告人标者，曾用名标叫，男，1994年2月8日出生，哈尼族，小学文化，系云南省勐腊县农民，住。因本案于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被勐腊县公安局取保候审，8月29日被勐腊县人民检察院取保候审。云南省勐腊县人民法院审理云南省勐腊县人民检察院指控原审被告人标者犯盗窃罪一案，于2019年3月4日作出（2019）云2823刑初61号刑事判决。宣判后，原审被告人标者未提出上诉，云南省勐腊县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭于2019年6月14日公开开庭审理本案，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员陈小莲出庭支持抗诉，原审被告人标者到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2018年3月4日13时许，被告人标者驾驶二轮摩托车到勐腊县勐捧镇勐润综合厂三队被害人陈某的小卖部门口，趁被害人陈某不在店内，标者即进入小卖部内将放在柜台旁的香烟及放在柜台抽屉内的400元现金盗走。经勐腊县价格认证中心认定，被盗香烟的价格为1680元。2018年3月23日，被告人标者主动到公安机关投案，并如实供述了其作案的事实、经过，其主动赔偿了被害人陈某的损失，得到被害人陈某的谅解。另查明，被告人标者因犯抢劫罪于2015年2月9日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金10000元。2017年1月14日刑满释放。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决认定被告人标者犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金2000元宣判后，原公诉机关提出原审判决认定被告人标者的行为不需要判处有期徒刑以上刑罚，对其判处拘役缓刑，并处罚金，属量刑明显不当；被告人标者曾因2015年2月9日犯抢劫罪被勐腊县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2017年1月14日刑满释放。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。判决认定根据本案案情，被告人所犯之罪应判处刑罚未达有期徒刑以上刑罚，认定被告人不构成累犯，属适用法律错误，最终导致量刑畸轻。西双版纳傣族自治州人民检察院支抗原公诉机关抗诉意见。经本院审理查明事实与一审认定事实一致。上述事实，有一审开庭审理中经质证、认证的户口及前科证明、到案经过等书证，被告人标者的供述与辩解，被害人陈某的陈述，证人何某、王某、龙某、黑强、李某的证言，调取证据通知书、调取证据清单及刑事判决书、释放证明、通话清单，接受证据材料清单、卷烟网络销售配送单、谅解书，辨认被告人笔录及照片，价格认定协助书、价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场辨认笔录、现场勘验笔录及现场（辨认）照片，情况说明等证据证实。上述证据确实、充分，足以认定案件事实。本院认为，原审被告人标者以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定原审被告人标者案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；认罪态度较好，主动赔偿被害人经济损失并得到谅解；标者所犯之罪应判处刑罚未达有期徒刑以上刑罚，认定其不构成累犯得当。对抗诉机关所提一审法院量刑畸轻的抗诉意见，本院认为，一审法院在法定幅度内量刑，综合考量原审被告人标者认罪态度及自首、主动赔偿了被害人损失，得到被害人谅解等情节，量刑适当，故对该意见不予支持；所提一审法院适用缓刑不当的意见，本院认为，标者符合适用缓刑的各要件，且自被侦查机关取保候审至一审宣判后未发现其有违反法律规定的情节，故对该意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，对原审被告人标者定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨斌审判员  岩对审判员  杨姣二〇一九年九月三十日书记员  咪刀
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2511号 申请执行人：吴招生,男性,1965年3月4日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人：肖伟泽，男性,中国（大陆）籍，1977年7月10日出生,住广东省陆丰市；潘小芳，女性,中国（大陆）籍，1983年9月8日出生,住湖北省宜城市孔湾镇龚河村七组；王松熊，男性,中国（大陆）籍，1981年8月16日出生,住深圳市宝安区。 申请执行人吴招生与被执行人肖伟泽、潘小芳、王松熊借款合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终14517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还616512.00元，本院于2019年2月28日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人TDH04BGRR送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人肖伟泽、潘小芳、王松熊账户扣划到人民币XXX元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终14517号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤03民终14517号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月二日 书记员 陈勇强
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11343号起诉人：唐可才，男，汉族，1963年10月27日生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。委托代理人：李升友，云南佑贤律师事务所律师，特别授权代理。起诉人唐可才向本院递交起诉状，以云南雄图房地产开发有限公司为被告，请求：1、判决被告继续履行被告与原告2017年5月8日签订的《房产建设合作投资协议》，并将“云路裕庭”项目位于东区五栋十二层06号房屋实际移交给原告；2、判决被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，依据第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”起诉人唐可才与被起诉人云南雄图房地产开发有限公司签订的合同涉及的项目“云路裕庭”不具备合法建设条件，且涉及国家行政法规处理范围，不符合人民法院民事诉讼受理的范围。因此，本院对该案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人唐可才的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十九日书记员 杨旭波
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0904财保15号 申请人：安居区金宇钢管租赁站，住所地遂宁市安居区安居镇三合碑村6社23号。统一社会信用代码：92510904MA68LX4Y3N。 经营者：吴旭，男，1968年11月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被申请人：谢兵，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人安居区金宇钢管租赁站于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢兵所租赁的货物并投入安居区碧桂园工地适用的钢管20279.8米、扣件9784个、接头897个予以查封；对安居区碧桂园工地中谢兵所购买的用于2＃楼、3＃楼的工字钢合计1200米予以查封；对谢兵在广东电白二建集团有限公司应领取的工程款100011元予以冻结。许兵以其所有的位于遂宁市安居区金宇钢管租赁站的诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人安居区金宇钢管租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、请求对被申请人谢兵所租赁的货物并投入安居区碧桂园工地适用的钢管20279.8米、扣件9784个、接头897个予以查封。查封期限为两年。该钢管、扣件、接头在查封期间交由谢兵保管、使用，不得变卖、毁损、转让。 二、对安居区碧桂园工地中谢兵所购买的用于2#楼、3#楼的工字钢合计1200米予以查封。查封期限为两年。该工字钢在查封期间交由谢兵保管、使用，不得变卖、毁损、转让。 三、对谢兵在广东电白二建集团有限公司应领取的工程款中的100011元予以冻结。冻结期限为一年。 四、对许兵所有的位于遂宁市安居区詹家坝（翡翠绿洲二期8＃楼3单元-301）房屋（权证号：遂房权证安字第××号；建筑面积：144.58平方米）予以查封。查封期限为三年。 案件申请费1020元，由安居区金宇钢管租赁站负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何世华 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐红梅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17597号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：王林材，男，1973年3月14日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人王林材追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14869号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费786.85元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6530号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号如意蒙银村镇银行。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋鹏，男，系该公司员工。被告：胡铁柱，男，现住乌兰察布市。被告：刘荷英，女，现住乌兰察布市。被告：杨占平，男，现住乌兰察布市。被告：金玲，女，现住乌兰察布市。被告：杭瑞新，男，现住乌兰察布市。被告：孟丽英，女，现住乌兰察布市。被告：王立州，男，现住乌兰察布市。被告：赵俊梅，女，现住乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉被告胡铁柱、刘荷英、杨占平、金玲、杭瑞新、孟丽英、王立州、赵俊梅金融借款纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请撤回对被告胡铁柱、刘荷英、杨占平、金玲、杭瑞新、孟丽英、王立州、赵俊梅的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费557元（原告已预交），由原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司负担审判员 荣淑敏 二O一九年九月二十日书记员 张 利
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执376号之二申请执行人：苏州市苏创集团有限公司，住所地江苏省苏州市太仓经济开发区。法定代表人：苏阿平。委托代理人：张建林、江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人：张范文、江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：苏州石大石油化工有限公司，住所地江苏省苏州市常熟经济开发区。法定代表人：黄自修。申请执行人苏州市苏创集团有限公司与被执行人苏州石大石油化工有限公司合同纠纷一案，该案(2019)苏05民初295号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州石大石油化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市苏创集团有限公司向本院申请执行，申请标的为193880022.82元及相应利息。本院于2019年5月15日立案受理。2019年8月26日江苏省常熟市人民法院于2019年8月26日依法裁定苏州石大石油化工有限公司进入破产还债程序。本院认为，被执行人苏州石大石油化工有限公司已进入破产还债程序，故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)苏05执376号案件的执行。本裁定送达之后立即生效。审判长 陈 琳审判员 施 伟审判员 张 新二〇一九年九月十八日书记员 朱燕平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19399号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11365号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17302号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：唐学全，男，1968年6月23日出生，汉族，住四川省三台县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人唐学全追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14874号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1038.57元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19769号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王劲，男，1991年2月6日出生，汉族，住重庆市忠县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王劲借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年3月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11343.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11343.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王劲向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11343.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告王劲负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13057号 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：王美凤，女，1971年7月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 关于本院少年庭移送执行王美凤罚金一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106刑初1834号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应处罚金人民币二千元，追缴违法所得人民币12114元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有可供执行财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院拟对本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13057号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  赖嘉辉
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2187号原告：刘志超，男，汉族，1997年7月21日出生，住五华县。被告：邓威澌，男，汉族，1990年11月5日出生，住五华县。原告刘志超与被告邓威澌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志超到庭参加了诉讼，被告邓威澌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款人民币总数壹万捌仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月10日,被告因生意周转向原告借款人民币总数壹万捌仟元，并签订借据，协议内容明确约定于2019年3月10日还清借款。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为维护自身合法权益，依据相关法律，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。原告刘志超提供的证据有：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、借据，证明被告向原告借款18000元。被告邓威澌未提交答辩内容，亦未提交相关证据。本院经审理认定如下事实：被告邓威澌因生意周转向原告借款18000元，并出具借据给原告收执，借据主要内容：“本人邓威澌今借到刘志超人民币（大写）壹万捌仟元整，小写18000元，用于生意周转。借款期限自2019年1月10日起至2019年3月10日，共2个月，本金于2019年3月10日一次性还清。借款人邓威澌（捺上指模）身份证号（捺上指模）2019年1月10日”。案经调解未果。以上事实有相关证据、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，被告邓威澌经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。被告邓威澌向原告刘志超借款18000元的事实，有原告提供的借据予以证实。现原告诉请被告偿还借款18000元，理由正当，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓威澌应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告刘志超借款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告邓威澌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  周思娟二〇一九年九月二十日书记员  庞玉容
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7803号原告：李占超，男，1978年10月3日出生，汉族，身份证住址河南省禹州市，被告：林善红，男，1957年11月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，现被羁押于白云看守所。原告李占超诉被告林善红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占超到庭参加了诉讼。被告林善红经本院传票传唤，期满未到庭。本案现已审理终结。原告李占超向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金柒万元整(70000元)及逾期利息壹万陆仟捌佰元整（利息按月息2%计付，从逾期日2018年3月8日起计至还清日止，暂计至2019年3月5日共16800元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实一、借条的约定情况：因生意资金周转今林善红向李占超借到现金拾万元。借款人：林善红，出借人：李占超，借款日期：2017年11月6日，工行林一奇6222083602018527223。二、借款交付的情况：交付方式：支付宝转账，交付金额：90000元，交付时间：2017年12月6日。三、还款情况：林善红分三次通过微信转款给李占超30000元，分别是在2018年1月17日、2018年2月11日、2018年3月7日。四、原告主张，出借款项时双方口头约定月利息5%，借款2个月，就扣除了2个月利息10000元，实际出借本金90000元，被告归还了30000元本金，剩余本金70000元，原告就此提交了证据微信聊天记录。五、被告答辩，借条是在2017年11月16日写好的，被告实际收到借款90000元，分四次共还款40000元，对原告证实的还款金额不存在异议，所以实际欠款是50000元，被告现被羁押，无力偿还高额利息，请求按国家相关法律法规减轻利息或减免利息偿还。裁判理由与结果本院认为，被告向原告借款，原告已实际出借款项，双方之间形成民间借贷法律关系。关于借款本金，原告陈述实际借款本金90000元，并提交了证据支付宝转账记录，被告对此无异议，本院予以确认。关于还款，原告陈述被告共偿还30000元，并提交了微信聊天记录，被告对此无异议，本院亦予以确认；被告虽抗辩其共偿还40000元，但并未就超出原告认可的30000元的数额提交相应证据，故对被告该抗辩，本院不予采纳。原告主张偿还的30000元系偿还的本金，故被告尚欠原告本金60000元未归还。关于利息，原告主张双方口头约定月息5%，被告仅抗辩利息太高，且微信聊天中确有提及利息，故本院采信原告的前述主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，双方之间的借款利息应按月息2%计算。被告未按期还款，现原告主张被告偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2018年3月8日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止），合理合法，本院予以支持；对于原告主张超出前述数额的借款本金及逾期利息，本院不予支持。被告林善红经本院传票传唤，未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，林善红向李占超归还借款本金60000元及逾期利息（逾期利息以60000元为基数，按月利率2%，自2018年3月8日起计算至实际清偿之日）；二、驳回李占超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元，由李占超负担281元，由林善红负担1689元。李占超已预交本案受理费1970元，在本判决确定的给付期限内，林善红直接给李占超1689元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  聂清玉人民陪审员  甄晓明二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁美桦
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执341号 申请执行人：钟晓英，女，住广东省恩平市。 被执行人：余兰芳，女，住广东省恩平市。 被执行人：唐庆锋，男，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请执行人钟晓英与被执行人余兰芳、唐庆锋民间借贷纠纷一案中，被执行人余兰芳、唐庆锋没有按（2019）粤0785民初74号民事判决书所确定义务履行偿还借款人民币1000000元及利息，案件受理费15690元，案件执行费12557元，经本院查控，其名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人余兰芳、唐庆锋可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本院已于2019年4月17日对被执行人采取限制消费措施，并于2019年9月12日将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  谢从德 二〇一九年九月十六日 书 记 员  郑颖沛
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2077号 原告：方建桃，女，汉族，住甘肃省皋兰县，农民。 被告：朵玉全，男，汉族，住甘肃省古浪县，农民。 原告方建桃与被告朵玉全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建桃到庭参加诉讼，被告朵玉全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方建桃向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告借款本金21300元；2.请求依法判令被告支付原告利息7860元；3.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更“1.请求被告给付原告借款本金21300元；2.请求依法判令被告支付原告利息7860元”的诉讼请求为：请求判令被告给付原告借款14000元及利息。事实及理由:原、被告系朋友关系。2017年9月9日，被告以偿还信用卡借款为由向原告借款14000元，由被告向原告出具借条一份，双方约定被告于12个月内分期偿还原告借款本息，利息双方口头约定按10000元每日5元计算，每月偿还借款本息1280元，原告于2017年9月13日通过微信转账方式向被告给付了借款。2017年9月20日，被告又向原告借款300元，同年10月7日被告以偿还他人债务为由向原告借款2000元，2018年2月12日被告再次以偿还他人债务为由向原告借款5000元。因后面的7300元借款证据尚不充分，待原告搜集完毕证据后另行起诉。借款到期后原告多次催要借款，被告均推诿拒付。 朵玉全未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对方建桃提交的朵玉全出具借条、欠条、银行转账短信记录截图、微信转账记录、中国建行交易明细，本院认为，上列证据相互印证，与方建桃陈述一致，证明朵玉全于2017年9月9月向方建桃借款14000元，分12次还清，每次还款1280元。故对上列证据的证明效力本院予以确认；对方建桃提交的2000元、5000元、300元微信截图、微信转账记录和银行交易清单，本院认为，上列证据仅能证明双方之间有经济往来，并不能证明方建桃与朵玉全之间发生的借款，而方建桃又没有提交其它证据证明，故方建桃提交的上列证据的证明效力本院不予确认。 方建桃与朵玉全系朋友关系。2017年9月9日，朵玉全以偿还信用卡借款为由向方建桃借款14000元，由朵玉全以“借款人朵玉泉”名字向方建桃出具借条一份，双方约定被告于12个月内分期偿还原告借款本息，每月9日还款1280元，方建桃于2017年9月13日通过微信转账方式向朵玉全给付了借款。2017年11月7日，朵玉全在其身份证复印件上重新向方建桃出具“今借到方建桃现金14000元（壹万肆仟元整），每月3号还1280元，分期十二个月，借款人：朵玉全”的欠条。但朵玉全并未约定期限偿还借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案方建桃起诉朵玉全应当提供证明借贷关系存在证据，现方建桃要求朵玉全偿还借款14000元及利息，其依据的是朵玉全于2017年11月7日出具的借条，并且方建桃对借款金额、款项来源、支付方式、用途进行了充分说明，而朵玉全并未对此借款是否实际发生和偿还提出抗辩，故方建桃的举证责任完成，方建桃与朵玉全之间的民间借贷关系成立。现朵玉全未偿还借款，其有失诚信，应当承继续偿还借款14000元的违约责任。方建桃要求朵玉全承担借期内利息1360元并未超过法律规定的借款利率，本院予以支持。方建桃要求朵玉全承担借期之后的利息，因方建桃没有提供证据证明，本院不予支持。 综上所述，方建桃要求朵玉全偿还借款14000元，承担利息1360元的诉讼请求，由朵玉全出具的借条佐证，本院予以支持。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朵玉全于本判决书生效后10内向方建桃归还借款14000元，承担利息1360元，共计15360元； 二、驳回方建桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费529元，由朵玉全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  李政琦 人民陪审员  张克翠 人民陪审员  陈 环 二〇一九年九月十日 书 记 员  马国宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13119号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：刘世锡，男，1962年5月29日出生，汉族，住所广东省海丰县。被告：陈丽红，女，1966年9月10日出生，汉族，住所广东省海丰县。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘世锡、陈丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告刘世锡立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费349671.87元、利息、违约金（截至2019年1月25日的利息为422.39元，违约金为1071.04元；自2019年1月26日起的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日止）；2、被告刘世锡承担本案律师费21070元；3、被告刘世锡承担本案案件受理费；4、被告陈丽红对上述诉讼请求承担共同清偿责任。事实与理由：被告刘世锡违反《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，两被告为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈丽红应承担共同还款责任，原告遂提起本案诉讼。两被告均无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《轻松购车易申请表》《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款凭证、交易明细表、两被告结婚证复印件等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月25日，原告（贷款人）与被告刘世锡（借款人）签订编号HTJA2017100005135905的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定合同项下分期额度为335000元，分期期数为60期，分期手续费率为使用分期额度的20%，即67000元；分期额度用途为支付其购买汽车的款项；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告刘世锡发放贷款335000元。被告刘世锡未依约履行合同，成讼。原告起诉后，被告刘世锡清偿部分款项，截至2019年7月25日，尚欠原告贷款本金及手续费288057元、利息1005.82元、违约金5058.03元。原告未提交已实际支付律师费的证据。另，原告提交被告刘世锡、陈丽红的结婚证复印件，拟证明两被告为夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈丽红应对上述借款承担共同清偿责任。本院认为：原告与被告刘世锡签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是合同双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告刘世锡发放了贷款，被告刘世锡未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求被告刘世锡清偿贷款本金和手续费、利息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未提交已实际支付律师费的证据，本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。原告提交两被告的结婚证复印件，证明涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈丽红未到庭抗辩，亦未提交证据证明上述债务并非夫妻共同债务，故被告陈丽红应对被告刘世锡的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘世锡、陈丽红向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费288057元、利息及违约金（暂计至2019年7月25日的利息为1005.82元、违约金5058.03元；自2019年7月26日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6884元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担390元，由被告刘世锡、陈丽红共同负担6494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  易美红二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5405号 申请执行人：广州市安和运输有限公司，住所地广州市天河区天源路740号，统一社会信用代码91440106725622712R。 法定代表人：冯展鸿，总经理。 委托代理人：许晓茗、刘国源，分别是广东广信君达律师事务所律师、实习人员。 被执行人：何健，男，1980年出生，汉族，住广东省乐昌市。 关于广州市安和运输有限公司与何健挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初11600号民事判决已发生法律效力。依上述判决： 一、解除广州市安和运输有限公司与何健于2016年5月25日签订的《合同书》； 二、何健于本判决发生法律效力之日起十日内，依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理号牌号码为粤Ａ×××××号车辆的所有权转移登记手续，广州市安和运输有限公司应同时予以协助； 本院于2019年3月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执5405号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓展骏
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执430号陈国有：你与朔州市信悦小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0621民初309号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朔州市信悦小额贷款有限公司于二Ｏ一九年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1.给付申请执行人朔州市信悦小额贷款有限公司借款本金165000元及利息；2.负担案件受理费1800元；3.缴纳申请执行费2375元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年九月十二日书记员  朱宏杰