新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初6870号原告：童严冬，男，1974年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：蒋玉梅，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：罗中庆，男，1972年11月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宗尧，新疆施安律师事务所实习人员。被告：中铁二十局集团第六工程有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代理人：刘德兵，该公司董事长委托诉讼代理人：王剑，男，1972年3月12日出生，汉族，中铁二十局集团第六工程有限公司职员，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：孙杰，男，1987年7月11日出生，汉族，中铁二十局集团第六工程有限公司职员，住陕西省西安市未央区。原告童严冬与被告罗中庆、中铁二十局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十局六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日受理后，经审理作出（2018）新0103民初1564号民事判决书。该案经乌鲁木齐市中级人民法院二审被发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告童严冬委托诉讼代理人蒋玉梅，被告罗中庆委托诉讼代理人赵伟，被告中铁二十局六公司委托诉讼代理人王剑、孙杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告童严冬向本院提出诉讼请求:1、判令两名被告支付原告劳务费298536.11元；2、判令两名被告支付逾期付款利息损失80433.36元（截至2018年6月19日）；3、判令两名被告按照银行同期贷款利率标准支付逾期付款损失自2018年6月20日至实际付款之日。事实及理由：2013年5月8日，被告罗永庆与被告中铁二十局六公司签订一份《劳务施工协议》，约定由罗永庆施工队完成位于新疆五家渠市青湖御园郁金香酒店的砌体、抹灰、二次结构及楼地面等劳务。该劳务实际由原告童严冬组织工人完成。2013年12月18日，经原告童严冬与被告中铁二十局六公司结算劳务费费用共计1181243元。履约期间，被告罗中庆瞒着原告私下找被告中铁二十局六公司受领劳务费298536.11元。2016年9月被告罗中庆又以原告欠其介绍该青湖御园郁金香酒店工程的居间费用为由将原告童严冬诉诸法院。原告认为，原告作为实际施工人，享有结算和受领相关款项的权利，被告罗中庆私自领取款项行为和被告中铁二十局的支付行为导致原告合法权益受损。故依法起诉，请查明事实，支持原告请求。被告罗中庆辩称，不同意原告童严冬的诉讼起请求，理由如下：1、原告童严冬不是单独的实际施工人，还有其他施工人存在。2、工程款我已经全部支付完毕，且还多付了工程款。综上请求驳回原告童严冬的诉讼请求。被告中铁二十局六公司辩称，1、2015年5月8日我公司项目部是与被告罗中庆之间签订的劳务合同。被告罗中庆只是委托原告代为组织施工，代为结算，代为领取款项，其身份属于合同签订人罗中庆的授权委托代理人。我公司对罗中庆与童严冬之间的居间合同关系不知情，就劳务施工合同而言，原告不具有独立的诉讼主体地位，其系罗中庆的授权代理人，不是实际施工人，其无权起诉我公司。2、我公司青湖御园项目部与罗中庆签订的劳务施工合同向下结算总价款为1181243元，应扣质量整改费11040元，最后应付款项为1170203元。该款项已经依罗中庆的授权委托书向周军，童严冬以及罗中庆本人全部付清，我公司不应再承担给付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2013年5月8日，被告中铁二十局六公司（甲方）与被告罗中庆（乙方）签订劳务施工协议，约定中铁二十局六公司将其承建的位于新疆五家渠市“青湖御园郁金香酒店”砌体、抹灰、二次结构及楼地面工程劳务分包给罗中庆施工队。合同约定了具体施工范围和单价。工程竣工时间为2013年8月20日。该协议签订后，被告罗中庆以居间的名义将涉案劳务工程转包给了原告童严冬组织人员进行施工。同年7月8日，被告罗中庆给被告中铁二十局六公司出具授权书一份，授权原告童严冬代表其进行结算。2013年12月18日，原告童严冬以罗中庆施工队的名义与被告中铁二十局与进行了结算。该工程劳务费用共计1181243元，扣减质量问题部分11040元，实际劳务费为1170203元。自2013年6月22日至2015年7月8日，被告中铁二十局陆续付款。其中，先后由周军领款674386元；由原告童严冬领款197281元；由被告罗中庆领款298536.11元。2015年7月8日，被告罗中庆在领取最后一笔148536.11元劳务费后时在领款单中注明“此笔款项收到以后，再与贵公司无任何劳务纠纷”。另查明，2015年10月22日，本院受理周军诉中铁二十局六公司、罗中庆及童严冬劳务合同纠纷一案。审理中查明，中铁二十局六公司向外分包五家渠清湖御园郁金香酒店工程劳务，并与罗中庆签订劳务施工协议。此后，罗中庆将此工程转手给了童严冬，由童严冬组织工人进行施工。童严冬找来周军为其工地干活，并应支付周军工组劳务费95000元。2015年12月15日，本院作出（2015）沙民三初字第1123号民事判决，判决罗中庆、童严冬支付周军劳务费95000元及利息7873元。2016年4月13日，乌鲁木齐市中级人民法院作出维持原判的（2016）新01民终1191号民事判决。该案在执行中，罗中庆于2016年6月29日将（2015）沙民三初字第1123号民事判决确定的包括劳务费95000元在内的案款共计105532.81元履行完毕。2016年9月10日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院受理罗中庆诉童严冬、周军居间合同一案。该院认定在五家渠清湖御园郁金香酒店工程中，罗中庆与童严冬存在居间关系，并以（2016）新0105民初2997号民事判决书，判决童严冬支付罗中庆居间费160000元及保全费1320元。2017年3月14日，乌鲁木齐市中级人民法院作出维持原判的（2017）新01民终667号民事判决。再查明，2014年5月25日，原告童严冬在向被告中铁二十局六公司出具支付劳务费收据时，同意该公司直接以转账的形式支付给林德江50000元劳务费，并已实际支付。2015年7月8日，被告罗中庆向被告中铁二十局六公司出具的承诺证明函亦有林德江的签名。同日，被告罗中庆出具收条，并载明其中55000元汇到卡号为62×××79林德江银行卡中。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2997号民事判决认定被告罗中庆与原告童严冬存在居间关系。已经发生法律效力的本院（2015）沙民三初字第1123号民事判决认定，本案劳务工程在被告中铁二十局六公司向外分包时与被告罗中庆签订劳务施工协议后，被告罗中庆将此工程转手给了原告童严冬，并由童严冬组织工人进行施工。同时，在实际履行过程中，通过涉案工程决算计价表、扣款通知单及被告罗中庆出具的委托书等相关证据均可以证实，被告中铁二十局六公司与原告童严冬不存在合同关系，涉案工程劳务系被告罗中庆向原告童严冬再次转包。且被告中铁二十局六公司已将全部劳务费付清，现原告童严冬要求被告中铁二十局六公司支付劳务费，缺乏事实和法律依据。关于原告童严冬主张的欠付劳务费问题。原告童严冬与被告中铁十二局六公司结算的工程劳务费总额为1170203元，其中被告罗中庆出具的298536.11元领款收据中直接通过被告中铁十二局六公司支付给林德江55000元。因涉案工程劳务系全部由原告童严冬实际施工，在施工中，原告童严冬也曾要求被告中铁十二局六公司向林德江支付过劳务费。因此，可以认定林德江系原告童严冬实际施工工地其中的班组负责人，被告中铁十二局六公司支付给林德江55000元劳务费应当从被告罗中庆的领款中扣除。另外，本院（2015）沙民三初字第1123号民事判决认定，童严冬找来周军为其工地干活，并应支付周军工组劳务费95000元。现被告罗中庆在执行（2015）沙民三初字第1123号民事判决所支付的劳务费95000元，亦应从被告罗中庆的领款中予以扣除。因本案只涉及劳务费问题，至于在上述案件执行产生的其他费用，被告罗中庆可通过其他方式和途径处理。现被告罗中庆关于其收取的劳务费均已支付完毕的抗辩意见，无其他相应证据加以证实。据此，现被告罗中庆应付原告童严冬劳务费为148536.11元。因涉案工程劳务费直至2015年7月8日方结算给付完毕，被告罗中庆欠付原告童严冬劳务费应自2015年7月9日按照月利率4.875‰计算延期付款利息损失并支付至债务清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告罗中庆支付原告童严冬劳务费148536.11元；二、被告罗中庆支付原告童严冬逾期利息25585.34元[148536.11元×4.875‰×自2015年7月9日至2018年6月19日]及自2018年6月20日至债务履行完毕按照月利率4.875‰计算的利息；三、驳回原告童严冬对被告中铁二十局集团第六工程有限公司的诉讼请求。以上应付款项，被告罗中庆应于本判决生效之日起十五日内向原告童严冬履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本案争议标的378969.47元，判决给付标的174121.45元，占争议标的的46%。应收案件受理费6984.54元，邮寄费120元，合计诉讼费7104.54元（原告已预交）,由被告罗中庆负担3836.45元，由原告童严冬承担3148.09元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  荀文涛人民陪审员  卫育强人民陪审员  李 谦二〇一九年九月二日书记员朱艺