广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2640号原告：王德春，男，1952年1月4日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：罗继健，系广东穗港律师事务所律师。被告：陈俊恩，男，1982年8月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司，营业场所广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一首层A区。负责人：黄晓雅，经理。委托诉讼代理人：罗锋，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，系北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市福田区农林路69号深国投资广场1栋7楼。负责人：尤程明。被告：赖荣华，男，1969年11月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告王德春诉被告陈俊恩、中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司（以下简称平安滨江公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）、赖荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德春及其委托诉讼代理人罗继健，被告平安滨江公司的委托诉讼代理人陈娥，被告陈俊恩到庭参加诉讼。被告赖荣华、平安深圳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六至十二项，其他事项双方均无争议。一、事故发生的概况：2018年6月10日02时40分，被告陈俊恩驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车在广州市番禺区莲塘路深坑大街路段与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，确认上述事发概况，并认定被告陈俊恩承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。三、受害人概况：原告系农业家庭户口。事故发生当天，原告被送往广州市番禺区石碁人民医院门诊转住院治疗至2018年7月17日，住院天数37天，出院诊断为：脑震荡、多发性肋骨骨折、多处软组织擦挫伤、第2腰椎陈旧性压缩性骨折；医嘱建议：出院后全休3月，住院期间陪护一人，加强营养。2018年9月25日，原告前往广州市番禺区石碁人民医院门诊复查。2018年10月31日，广东华杰法医临床司法鉴定所经原告委托出具粤华杰司鉴所（2018）临鉴字第449号《司法鉴定意见书》，评定原告为十级伤残。原告为上述鉴定支付鉴定费2630元。四、医疗费：17906.48元。根据原告提交的出院记录、疾病证明书、病历、医疗费票据等证据，截至2018年9月25日，原告治疗共产生医疗费17906.48元，本院予以确认。被告要求扣除非医保用药及与本事故无关的费用，没有依据，本院不予支持。五、住院伙食补助费：3700元。原告因本次交通事故住院37天，按照100元/天的标准计算住院伙食补助费为3700元。六、营养费：500元。结合原告受伤住院的伤情、年龄等情况，其确需加强营养辅助康复，原告主张营养费2000元数额过高，本院酌情支持营养费500元。七、护理费：5550元。原告因本次交通事故住院37天，住院期间护理费按照150元/天的标准计算为5550元（150元/天×37天）。原告另主张出院后的护理费，但医疗机构并未出具其出院后需专人陪护的建议，原告也未提供证实存在出院后的护理费损失，故原告该部分请求理据不足，本院不予支持。八、残疾赔偿金：57365元。原告因本次事故被评定为十级伤残，残疾赔偿系数可确定为10%，原告主张其事故发生前一年工作、居住在广州市，并提供以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，开户行为广州番禺石基支行，2017年1月至2018年7月期间在广州市番禺区发生多笔交易，其中2017年12月前有多笔工资收入，此后再无工资收入。2.手机通话记录打印件，显示2018年2月至6月期间原告手机有多次通话，通话地为广州。3.户口本、合同、营业执照，显示王彦玲系原告长子，王彦玲于2018年4月30日向张雷贵承租位于广州市番禺区石基镇深坑路自编8号之10号商铺，租期2年，王彦玲系广州市番禺区石基彦玲饮食店的经营者，原告述称其2018年2月至2019年2月期间与其子王彦玲共同经营该饮食店。上述证据基本可以证明原告事故发生前一年居住在广州市，依法可按2018年度人身损害赔偿计算标准中的广东省一般地区城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金结合原告至定残时的年龄，赔偿期限可计算为14年，故本院计算残疾赔偿金为57365元（40975元/年×14年×10%）。九、误工费：原告主张误工费20754.18元，但原告已满退休年龄，且未提供充分证据证明其事发前半年有收入以及因本次事故造成的实际误工损失，故原告该项诉请没有依据，本院不予支持。十、交通费：1000元。原告为治疗伤情确实会产生相应交通费用，原告主张交通费1000元数额合理，本院予以支持。十一、鉴定费2630元。原告因本次事故进行伤残等级鉴定产生鉴定费2630元，有相应发票证明，本院予以确认。十二、精神损害抚慰金8000元。原告因本交通事故被评定为十级伤残，确实会造成精神创伤，结合原告过错程度等情况，本院酌情支持精神损害抚慰金8000元。十三、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告平安滨江公司赔偿原告医疗费10000元，其他被告未因本次事故向原告赔偿。十四、肇事车辆权属及投保情况：被告赖荣华系粤Ｂ×××××号车辆事故发生时的登记车主，该车在被告平安滨江公司投保交强险及责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，并在被告平安深圳公司投保责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，被保险人均为被告赖荣华，事发时在保险期内。被告陈俊恩称被告赖荣华系其岳父，事发时系借用被告赖荣华车辆，双方不存在雇佣关系。十五、原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告损失共计124405.66元。2.本案的诉讼费由各被告共同承担。赔偿明细：自付医疗费7906.48元、住院伙食补助费3700元、营养费2000元、护理费19050元、残疾赔偿金57365元、精神损害抚慰金10000元、误工费20754.18元、交通费1000元、鉴定费2630元。裁判理由与结果本院认为，原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，应由被告陈俊恩承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。本次事故系机动车与行人之间的交通事故，故被告陈俊恩应承担80%赔偿责任。被告赖荣华对事故发生没有过错，无需承担赔偿责任。因上述粤Ｂ×××××号车辆于事发时在被告平安滨江公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，并在被告平安深圳公司投保责任限额100万元的商业三者险含不计免赔，且事故发生时在保险期限内。根据交强险及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告因上述事故的损失应先由被告平安滨江公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，不足部分由被告平安滨江公司与被告平安深圳公司在商业三者险限额内按80%的责任比例平均承担赔偿责任。经本院核定，原告在本次事故中造成的损失为上述第四至第十二项共96651.48元，其中第四至六项22106.48元属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，第七至十二项共74545元属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失。由于被告平安滨江公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，故被告平安滨江公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告74545元。超出上述交强险赔偿限额的12106.48元按80%折算为9685.18元，由被告平安滨江公司与被告平安深圳公司各自在商业三者险责任限额内承担4842.59元（9685.18元÷2）。被告赖荣华、平安深圳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿74545元给原告王德春；二、被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿4842.59元给原告王德春；三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿4842.59元给原告王德春；四、驳回原告王德春的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元（原告王德春已预交），由原告王德春负担900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门市滨江支公司负担1779元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李淑萍人民陪审员  王沛坚人民陪审员  刘兆佳二〇一九年九月三十日书 记 员  张 晴