广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10422号原告：严少芳，女，汉族，1946年3月3日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：陈志坚，广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨城杰,男,汉族,1999年1月31日出生,住广东省佛山市禅城区，系原告的孙子。被告：罗汝响，男，汉族，1983年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：杜银贞，女，汉族，1982年11月23日出生，住广东省肇庆市高要区，原告严少芳与被告罗汝响、杜银贞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告罗汝响到庭参加诉讼。被告杜银贞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告互负连带还款责任共同向原告归还借款681700元；2、两被告连带共同支付利息86734.65元予原告（以借款本金681700元为基数，从2017年3月21日起按中国人民银行同期商业贷款一年期利率6%计算至实际支付之日止，暂计至2019年5月5日止，已逾期774天，利息暂计为86734.65元）；（681700元×6%÷365天×774天=86734.65元）；3、两被告连带支付自起诉日起至实际履行之日止的逾期履行利息（以尚欠借款为本金按中国人民银行同期一年期商业贷款利率的两倍12%计算）；4、公证书上壹间房产（即座落在佛山市禅城区澜石街道深村仁伍村民小组大街十巷4号）（以下简称“案涉房屋”）的使用租赁权归原告；5、由两被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告罗汝响和原告签订《借条》，作出相关约定，罗汝响向原告借款480000元。罗汝响又于2017年1月24日向原告借款40000元，罗汝响立下《借据》予以确认。罗汝响此后又向原告借款67000元及94700元。罗汝响分别立下《借据》予以确认。综合以上所述，罗汝响共向原告借款合计681700元。另外，两被告是夫妻关系，于2010年7月7日登记结婚。罗汝响向原告借贷上述借款的时候，其提供了结婚证给原告，杜银贞对上述借款是知情的。罗汝响名下有如下财产：座落在佛山市禅城区原澜石街道深村仁五村民小组大街十巷4号的房屋一间[国有土地使用证号：佛府国用（2006）第××号]，罗汝响委托崔声永和原告为代理人，广东省佛山市禅城公证处出具《公证书》。罗汝响签署《借条》及《借据》后，没有一期按上述约定日期向原告按时归还借款，截止至2019年5月5日，罗汝响仍拖欠原告借款681700元。经原告多次向罗汝响催收上述借款，罗汝响仍拒不归还。庭审中，原告委托诉讼代理人补充意见如下：原告第2项诉请要求从2017年3月21日起计算利息的依据是480000元的那张借条注明最后还款日是2017年3月21日，所以被告从该日起没有还款，已属逾期。原告第2项诉请的本金超过480000元的部分，其他借条没有约定还款期限，所以原告统一以2017年3月21日起算利息。利率在借款时没有书面约定，因为原被告一直是合作关系，原告是出于帮忙才借款给被告。原告第3项诉请的依据是原告借了这么多钱给被告罗汝响，被告罗汝响从未支付过利息。原告借款后，被告没有还过钱，但原被告之间有合作关系，被告罗汝响会提供很多流水来对抗这笔借款，现在房产证还是被原告扣押。本案所涉及的借款本金是681700元。480000元的借款支付方式为：2016年11月21日分别转账至被告罗汝响名下银行账户185000元、50000元、50000元，剩余195000元是现金支付给被告罗汝响的。除上述480000元外，剩余借款201700元均是现金支付给被告罗汝响。被告罗汝响辩称，确认原告向我出借款项185000元、50000元、50000元，出借方式为转账，该笔款项的真实用途是用于民间放数，当初约定借30多万元，但原告没有那么多钱，说过几天给我，原告说剩余的借款均为现金支付不符合常理，平常到银行取现50000元以上都取不出来，原告应提供取款记录予以证明。对于原告诉请的681700元，我只确认285000元，剩余的款项不予确认。被告借原告的钱，被告已经偿还给原告了，且原被告之间有合伙放数的合作关系，双方之间有大量流水，放数是不可能会出现现金的。对原告第四项诉请有异议，被告已经向原告偿还全部款项，无需将房屋租赁权给原告。被告杜银贞对借款全不知情，只知道我向原告拿了钱，但具体拿了多少被告杜银贞不清楚，也没有参与其中。原告在庭审中陈述201700元全部支付给被告罗汝响不属实，其中有一部分原告本人陈述是给了中介的费用，该201700元与我无关。被告杜银贞未作答辩，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告的身份证。拟证明原告的诉讼主体资格。2、被告罗汝响的身份证、常住人口登记卡、两被告的结婚证。拟证明两被告的诉讼主体资格。3、借条（480000元）、借据（480000元）、收据（480000元）、借据（40000元）、收据（40000元）、手写欠条2张。拟证明被告向原告借款681700元。4、工商银行借记卡账户历史明细清单、邮政储蓄银行客户账户信息查询、取款凭单、利息清单2张。拟证明原告在工商银行转账185000元给被告罗汝响，在邮政储蓄银行分两次转账各50000元，共100000元给被告罗汝响。5、公证书、国有土地使用证。拟证明被告在向原告借款时，在公证处公证将房屋土地使用权抵押给原告，被告到期不按期还款，该土地使用权归原告。被告罗汝响提交如下证据：1、转账凭证。拟证明被告罗汝响向原告还款285000元。2、客户转账记录。拟证明客户冯钜海直接还款给原告本金300000元，利息153000元，不会通过被告罗汝响，被告罗汝响没有收过客户的钱。3、招商银行户口历史明细表2张、中国光大银行对私活期账户对账单、邓丽英常住人口登记卡、张卫东常住人口登记卡、查询明细、徐宝乐向原告出具的借条3张、邓丽英出具的借据1张、行仁里41号706房国有土地使用证、他项权证。拟证明原告收取了本属于被告罗汝响的款项。4、招商银行转账汇款业务回单2张、中国光大银行对私活期账户对账单、彭高英借据及身份证、何明秀身份证、胡顺辉身份证。拟证明原告收取了本属于被告罗汝响的款项。5、原告收钱的客户流水。拟证明原告收取客户的款项，被告没有收取客户的款项。被告杜银贞未向本院提交证据。另外，诉讼中，本院依职权调取（2017）粤0604民初16175号案的起诉状、开庭笔录、撤诉裁定书。上述证据经质证后，本院认为，其中原告提交的两被告的结婚证，由于无原件核对，亦无相关婚姻证明相印证，故对其真实性不予确认，对原告提交的其余证据的真实性则均予以确认。对于被告罗汝响提交的证据1的真实性予以确认，对于其提交的其余证据，由于与本案的处理结果缺乏关联性，与本案不属于同一法律关系，故不作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，被告罗汝响（借款人）出具《借条》，确认向出借人（原告）借款480000元，期限从2016年11月21日至2017年3月21日，期限为四个月。从借款当月21日先还20000元，以后以此类推，到借款最后约定日期是2017年3月21日，共四期，合共480000元，在2017年3月21日前另归还400000元。期间罗汝响如不履行承诺，原告有权行使公证委托书的权限（注明：在2017年3月21日号，本金和利息尚未归还，公证书上的一间房屋必须立即搬出，使用权无条件转移到原告名下）。同日，罗汝响还出具相应借款的《借据》、《收据》，均注明转账的方式支付，《借据》还注明于2017年7月21日前一次性还清。同日，原告向罗汝响银行转账合计285000元。同日，罗汝响出具《委托书》，受托人为案外人崔声永、原告，内容为：“我（罗汝响）名下有座落在佛山市禅城区澜石街道深村仁五村民小组大街十巷4号的国有土地使用权[《国有土地使用证》佛府国用（2006）第××号]，现委托崔声永、严少芳（任一人均可）为我（罗汝响）的代理人，并以我的名义，办理如下事项：一、代为办理上述国有土地上房屋的验收手续，领取房产证，签署与签收与此相关的一切有关文件；二、代为收、支与上述事项有关的一切正当税费。受托人在其权限范围内签署的一切有关文件，我（罗汝响）均予以承认。委托期限自签署委托书签署之日起至委托事项办结时止。受托人无转委托权。”该委托书在广东省佛山市禅城公证处办理公证。原告现持有座落在佛山市禅城区澜石街道深村仁伍村民小组大街十巷4号的土地的国有土地使用证原件[佛府国用（2006）第06000847503]。2017年1月24日。被告罗汝响出具《借据》，确认向出借人借到40000元作为资金周转，并注明通过现金的方式给付。同日，罗汝响出具《收据》，确认收到出借人现金40000元作为资金周转。2017年3月18日，被告罗汝响在日历背面书写“欠严少芳94700”。罗汝响于庭审中陈述是原告与其双方对数后确认上述480000元借款还剩余94700元未还，截至2017年3月18日。另外，被告罗汝响还在日历背面书写：“响罗芳4万+2万+7仟，共￥67000.00，用系蔡永佳合作款”。罗汝响于庭审中陈述书写日期是2017年，具体时间不记得。蔡永佳是客户。原告、其及杨城杰合作借款给蔡永佳，67000元是用于借款给蔡永佳的，该款项是其在原告处拿了钱以后再通过其账户转账给蔡永佳的，蔡永佳不是第一次借钱，是向原告借钱，但没那么多钱，所以和其一起借钱给蔡永佳。另查明一，2016年12月19日-2017年6月6日，被告罗汝响向原告及案外人杨城杰名下银行账户转账合计284500元，其中截至2017年3月18日，转账金额为204500元。罗汝响于庭审中陈述称：其与原告之间很多笔数，很多是客户中杂七杂八的钱，其向原告出具欠条是为了挂数，到时客户还款后就互相冲抵。另查明二，2017年11月22日，原告向本院提起诉讼，案号：（2017）粤0604民初16175号，诉请：1、两被告应连带向原告归还借款520000元；2、两被告连带支付利息18200元予原告（从2017年3月21日至2017年10月21日止按中国人民银行同期一年期商业贷款利率的6%计算）（520000×6%÷12×7=18200元（以上本息合计538200元）；3、两被告连带支付自起诉日后至实际履行日止的逾期利息（以尚欠借款为本金按中国人民银行同期一年期商业贷款利率的2倍（12%）计算）；4、公证书上的壹间房产（即座落在佛山市禅城区澜石街道深村仁五村民小组大街十巷4号）的使用租赁权归原告；5、由两被告承担本案的一切诉讼费用和财产保全费用。其中事实与理由提及：被告罗汝响于2017年1月24日向原告借款40000元，罗汝响立下《借据》一张予以确认。该案于2017年12月27日开庭，2018年3月30日，原告向本院提出撤诉申请，本院于2018年4月2日作出（2017）粤0604民初16175号之一民事裁定书，准许原告撤回对两被告的起诉。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于原告主张被告罗汝响向其借款681700元。从现有证据来看，案涉480000元的借据及收据均注明借款支付方式为转账，而原告主张其中285000元系转账，另外195000元系现金，与上述约定不符，罗汝响亦予以否认，也无其他证据相印证，且金额较大，不符合一般交易的习惯，故本院确认就上述案涉480000元借款，原告实际出借的金额为285000元。原告主张超出部分，缺乏充足的依据，本院不予采信。至于40000元借款，相关借据及收据均注明现金支付，且金额较小，并不违反一般交易的习惯，故就该笔40000元借款本院确认原告实际向被告出借40000元。至于原告主张的94700元借款，相关书写内容为罗汝响确认欠款，罗汝响辩称系对上述285000元借款余额及双方合作过程中产生的相关费用的确认。考虑到罗汝响有向原告借款285000元，双方亦存在相关合作的事实，而罗汝响陈述上述相关内容系于2017年书写，相关内容并无注明日期，原告亦无相反的证据予以反驳，且罗汝响举证证明其在上述285000元借款之后有向原告转账的事实，故罗汝响上述辩解意见符合情理，本院予以采信。原告主张该94700元系借款，依据不足，本院不予采纳。至于原告主张的67000元借款，从原告提交的所谓欠条来看，系记载罗汝响拿原告4万+2万+7千用在案外人合作款，结合双方当事人陈述及现有证据，罗汝响主张系对双方合作过程中产生的相关款项的确认，符合情理，本院予以采纳。由于现有证据及当事人陈述不足以证明双方就上述94700元及67000元存在借贷法律关系，故与本案的民间借贷纠纷非同一法律关系，因此本院对于相关款项不作处理，当事人可另行主张。原告与罗汝响之间就上述本院确认的借款已形成民间借贷关系，该借贷关系（关于案涉房屋的法律关系本院另作论述）是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。关于原告诉请归还本金。据前查明，原告作为出借人实际交付借款285000元及40000元。关于285000元，相关借条约定借款期限至2017年3月21日并分期还款，但相关借据约定于2017年7月21日前一次性还清，约定并不一致，故本院根据公平、合理原则确定上述285000元的借款期限至2017年7月21日止且不分期。现期限已届满，被告罗汝响提供的证据证明其于期限届满前还款284500元，仍剩余500元，本院予以确认。原告主张上述罗汝响的转账并非还款，但未能提供充足的证据予以反驳，故本院不予采纳。至于40000元借款，双方未约定借款期限，依据法律规定，原告有权要求罗汝响在合理期限内归还。原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、逾期履行利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方虽未约定借期内利率亦未约定逾期利率，但依据上述规定且考虑到原告已在前案中要求归还上述40000元借款，故本院确定罗汝响分别从2017年7月22日起以500元为本金，按年利率6%支付利息至实际清偿日止，从前案起诉之日即2017年11月22日起以40000元为本金，按年利率6%支付利息至实际清偿日止。原告关于利息的诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。原告关于逾期履行利息的诉请，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请案涉房屋的使用租赁权归其所有。根据《中华人民共和国物权法》第二条、第五条、第九条的规定，该法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。物权的种类和内容，由法律规定。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该法第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。根据相关《借条》的约定，如被告罗汝响未依约归还本金和利息，必须立即搬出案涉房屋，使用权无条件转移到原告名下。上述约定实质上属于一种担保方式，但双方所约定的用于担保的案涉房屋使用租赁权并非上述法定的物权之一。另外，原告并无提交证据证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设，亦无提交案涉房屋的权属证明等证据足以证明案涉房屋系合法建筑。故原告诉请案涉房屋的使用租赁权归其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告杜银贞承担责任。本案中，原告并未提交两被告结婚证的原件，亦未提交相关部门出具的两被告婚姻证明，故本院难以确认两被告的婚姻关系。而且，即使两被告在借款时存在婚姻关系，据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，对于夫妻一方以个人名义对外所负的数额较大的超过家庭日常生活所需的债务，债权人负有举证证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或具有共同举债合意的责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，案涉借款金额较大，被告罗汝响所欠债务已超出家庭日常生活需要。由于原告并未提供确切证据证明案涉借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或上述二人具有共同举债的合意，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求杜银贞对案涉借款承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗汝响于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严少芳归还借款本金500元及利息（自2017年7月22日起，利息以500元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告罗汝响于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告严少芳归还借款本金40000元及利息（自2017年11月22日起，利息以40000元为本金，按年利率6%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告严少芳的其他诉讼请求。如被告罗汝响未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11484元，由被告罗汝响负担900元，由原告严少芳负担10584元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 波人民陪审员  何家明人民陪审员  梁润芬二〇一九年九月十九日书 记 员  吕玲玲