wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5230号之一 申请人：田某，女，1987年6月28日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：温某，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院在审理申请人田某与被申请人温某离婚后财产纠纷一案中，申请人田某于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人温某名下290000元的存款或查封其相应价值的财产，并以永安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任险（保单号23708004049900190000045）提供担保。 本院认为，申请人田某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人温某名下290000元的存款或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩道义 二〇一九年九月二十四日 书记员  苑玉真
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执247号申请执行人：郜某被执行人：席某本院在执行郜某与席某买卖合同纠纷一案中，申请执行人郜某依照（2018）内0291民初1159号民事判决书申请法院执行货款76140元、案件受理费1704元、公告费600元，共计78444元。法院受理执行案件后，向被执行人发出报告财产令和执行通知书，经启动总对总查控，冻结被执行人席某银行账户一个。经传统查控，被执行人席某名下无房产、无公积金、无保险投保信息。通过住址查找，未发现被执行人席某下落。申请执行人郜某也无法提供可供执行财产线索。本院于2019年9月17日对被执行人席某采取限制消费措施。现尚有78444元债权无财产可供执行。经申请执行人郜某约谈并申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月十八日书 记 员  董 强
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初2090号原告：李桂新，男，1930年8月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被告：李文福，男，1952年5月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李文友，男，1962年12月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李文才，男，1965年2月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李文霞，女，1960年5月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李文荣，女，1967年6月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被告：李文云，女，1969年6月29日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告李桂新与被告李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云赡养纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李桂新的委托诉讼代理人王胜东、被告李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂新向本院提出诉讼请求：1.判令各被告对原告履行法定的赡养义务，自2019年8月1日起，每月给付原告赡养费300元；2.要求各被告共同承担原告的下列费用：托老费1500元，医疗费4191.04元，急救费335元，药费1328元，共计7354.04元。事实和理由：原告与各被告是父子和父女关系,原告是已经90岁高龄的农民，现在年迈多病，而且没有任何经济来源，由于被告不尽赡养义务，在赡养方面互相推诿，既不承担原告治病的医疗费用,也不负责原告到老年公寓生活费用，故原告提起诉讼，望人民法院依法裁判。李文福辩称，我不同意，我父亲在我家前后有19年了，我没有和其他人要过钱也没找任何人分摊过。我愿意继续照顾我父亲，让我父亲在我家居住，也不要求其他兄弟姐妹分摊赡养费。李文友辩称，我不同意，我同意我父亲继续由我哥（李文福）赡养。我不同意拿赡养费。我也不同意分摊第二项诉请的费用。李文才辩称，我同意每月支付赡养费300元，同意分摊第二项诉请的费用。我不太同意我父亲由李文福继续照顾，理由我不说。李文霞辩称，我的意见和李文才意见一致，我也不太同意我父亲由李文福继续照顾，我哥（李文福）他也照顾不了，我父亲确实在李文福家待过，但是具体多长时间记不清了。李文荣辩称，我同意每月支付赡养费300元，同意分摊第二项诉请的费用。我不同意我父亲继续由李文福照顾，理由是我父亲在我大哥家吃不着饭、喝不着水，还卡坏了，我父亲有病李文福不给打针。李文云辩称，我同意每月支付赡养费300元，同意分摊第二项诉请的费用。我不同意我父亲继续由李文福照顾，李文福养不了我父亲，没有孝心。本院经审理认定事实如下：李桂新共有婚生子女六名，三男三女，分别是长子李文福、次子李文友、三子李文才、长女李文霞、次女李文荣、三女李文云，现子女均已成家。李桂新于2019年7月26日至2019年7月31日在舒兰市中医院住院治疗5天，花费医疗费4191.04元、急救费334.86元，在舒兰市环城街福泉村田野诊所花费药费1328元。以上费用为李文霞的女儿黄淑娟代交。现李桂新居住于舒兰市嘎嘎旺老年公寓，每月托老费用1500元。2019年7月31日至2019年8月31日的费用1500元亦由黄淑娟代交。以上事实，有舒兰市朝阳镇合兴村民委员会介绍信、舒兰市中医院住院病案、出院诊断书、用药清单、吉林省医疗机构住院收费专用票据、吉林省医疗机构门诊收费专用票据、舒兰市环城街福泉村田野诊所门诊处方及收据、养老机构入住协议书、舒兰市嘎嘎旺老年公寓收据及李桂新、李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云的当庭陈述在卷为凭。本院认为，孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的义务。李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云均系李桂新的子女，并由李桂新抚养长大成人。在李桂新年迈及没有生活来源的时候，李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云应当履行赡养义务，李桂新要求李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云支付赡养费理由正当。李桂新要求李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云承担2019年7月31日至2019年8月31日的托老费1500元及医疗费4191.04元、急救费335元、药费1328元，共计7354.04元，李文友主张李桂新有存款，不同意支付上述费用，但未提供证据予以证明，故本院对李文友的该项主张不予认可，李桂新的主张符合法律规定，但经本院审查核实，李桂新提供上述费用的票据显示数额合计7353.90元，故李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云各应承担1225.65元。李桂新主张李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云自2019年8月1日起每人每月给付赡养费300元，李文福主张由其照顾李桂新，不要求李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云支付李桂新的赡养费，但因李桂新表示愿意继续在养老院居住，故本院对李文福的主张不予认可。本院结合李桂新在托老机构的费用，对李桂新的主张的赡养费数额予以支持，因李桂新已主张2019年7月31日至2019年8月31日的托老费1500元，且本院已支持李桂新的该项主张，故李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云还需各支付李桂新2019年8月1日至2019年8月31日的赡养费50元，自2019年9月1日起李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云每月各应支付赡养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云于本判决发生法律效力后立即给付李桂新2019年8月1日至2019年8月31日的赡养费各50元；二、李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云自2018年9月1日始每人每月给付李桂新赡养费300元，此款于每月1日给付；三、李桂新2019年7月31日至2019年8月31日的托老费及医疗费、急救费、药费等费用合计7353.90元，由李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云各承担1225.65元，此款于本判决发生法律效力后立即给付；四、驳回李桂新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李文福、李文友、李文才、李文霞、李文荣、李文云共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇一九年九月二十日书记员  张艳波
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢927号 申请执行人蒋发智，男，1970年8月30日出生，汉族，现住内蒙古包头市。 被执行人陈国胜，男，1974年12月13日出生，汉族，现住内蒙古。 申请执行人蒋发智与被执行人陈国胜借款合同纠纷一案，本院（2014）达民初字第887号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人陈国胜给付申请执行人蒋发智借款302900元。案件受理费2900元，由被执行人承担。 根据申请执行人蒋发智申请，本院于2019年7月25日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人陈国胜采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 宇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1238号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路南侧冠宏大厦1-2层。 法定代表人。 被执行人蔡加强，男，1968年09月10日出生，住石狮市。 被执行人蔡丽贤，女，1968年01月05日出生，住石狮市。 本院于2019年03月15日立案执行申请人福建海峡银行股份有限公司石狮支行与被执行人蔡加强、蔡丽贤借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初1569号民事判决书，被执行人蔡加强、蔡丽贤应支付申请执行人福建海峡银行股份有限公司石狮支行款项200000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡加强、蔡丽贤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡加强、蔡丽贤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡加强、蔡丽贤发出限制高消费令（2019年04月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人蔡加强、蔡丽贤有可供执行的财产。现被执行人蔡加强、蔡丽贤尚有款项200000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人蔡加强、蔡丽贤暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十九日 书记员  许少伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2606号 罪犯凌富，男，1983年10月21日出生于广西田东县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）百中刑初字第9号刑事判决，以被告人凌富犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2014年6月17日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月（刑期自2016年11月28日起至2038年5月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第515号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯凌富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯凌富予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯凌富的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯凌富在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯凌富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯凌富减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2037年11月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40366号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏红玲，女，1968年8月16日生，汉族，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告夏红玲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告夏红玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏红玲支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)60,473.73元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息12,170.30元、违约金16,307.20元、分期付款费用9,948.62元；2.判令被告夏红玲支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告夏红玲负担。事实和理由：被告夏红玲向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告夏红玲未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告夏红玲未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告夏红玲未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告夏红玲拖欠信用卡欠款本金60,473.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告夏红玲在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告夏红玲借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告夏红玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏红玲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金60,473.73元；二、被告夏红玲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，公告费560元，由被告夏红玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1284民初1830号原告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：肇庆市端州区新元北路5号城投汇金大厦A楼11层1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109。统一社会信用代码：9144120089528957XK。负责人：黄凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨莹，女，1988年2月13日出生,该公司员工。被告：吴家乐，男，1992年10月15日出生，汉族，住四会市。委托诉讼代理人：莫俊杰，广东圣禾律师事务所律师。被告：吴煜初，男，1961年11月23日出生，汉族，住四会市。（系被告吴家乐的法定监护人）原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称“平安保险公司”）诉被告吴家乐、吴煜初追偿权纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人梁烨莹到庭参加诉讼，被告吴家乐的委托诉讼代理人莫俊杰到庭参加诉讼，被告吴煜初经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告损失共计13744元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月12日3时30分许，在四会市东城街道马田居委会板栗饼店附近，警方发现犯罪嫌疑人吴家乐从楼顶抛掷砖块，导致停放在路边的粤Ｈ×××××及粤Ｈ×××××两台小汽车受损。四会市公安局聘请有关人员对犯罪嫌疑人吴家乐进行精神病鉴定，鉴定意见为被鉴定人吴家乐患“精神分裂症”，案发时处于不全缓解期；案发时辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力。经交警部门认定，吴家乐负此次事故的全部责任。由于粤Ｈ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｈ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为15118元，实际损失13744元。事故发生后，粤Ｈ×××××号车辆权属人何子豪就事故的损失向原告索赔13744元，原告已履行了赔偿义务。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告吴家乐在事故中负全部责任，被告吴煜初系被告吴家乐的监护人。因此，请求法院判令两被告连带赔偿13744元给原告。被告吴家乐答辩称，对原告主张的诉求与事实理由均无异议。被告吴煜初没有提出答辩意见。原告平安保险公司提交了如下证据：1.《证明》，证明本次事故涉事故粤Ｈ×××××号车辆不负事故责任，被告负事故全部责任；2.粤Ｈ×××××号车辆保险单，证明案涉事故车辆粤Ｈ×××××号车辆在原告处投保了车辆损失险等险种，事故发生在保险期间；3.粤Ｈ×××××号车辆鉴定意见通知书，证明案涉事故车辆粤Ｈ×××××号车辆经评估鉴定，确认其车辆损失为15118元；4.粤Ｈ×××××号车辆维修发票，证明在原告处投保的粤Ｈ×××××号车辆实际损失13744元，确认其车辆损失为13744元；5.赔付凭证，证明原告就粤Ｈ×××××号车辆的车辆损失向被保险人进行了赔付；6.四会市公安局鉴定意见通知书，证明被告吴家乐在案发时为限制刑事责任能力人。被告吴家乐、吴煜初没有提供证据。对原告提供的证据，因被告吴家乐没有异议，被告吴煜初没有到庭质证及提出相反证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人何子豪为其所有的粤Ｈ×××××号丰田牌小汽车在原告处购买了机动车损失保险、机动车第三者责任险等多种险别的机动车辆商业保险，保险期间自2018年4月9日0时至2019年4月8日23：59：59止。2018年9月12日，被告吴家乐在四会市东城街道马田居委会板栗店附近楼顶抛掷砖块，造成停放在路边的粤Ｈ×××××号车辆受损，之后四会市公安局刑事侦查大队口头传唤了被告吴家乐到东城派出所办案区接受讯问，并通知了粤Ｈ×××××号丰田牌小汽车车主何子豪到公安机关了解情况。同日，四会市公安局聘请有关人员对被告吴家乐进行了精神病司法鉴定，鉴定意见为：吴家乐患“精神分裂症”，案发时处于不全缓解期，在案发时辨认能力和控制能力削弱，评定为限定刑事责任能力，目前无庭审能力。另外，四会市公安局聘请了有关人员对被毁坏的车辆进行了修复价格鉴定，鉴定意见为车牌号粤Ｈ×××××丰田牌小型轿车毁坏修复价格为人民币15118元。事故发生后，案外人何子豪委托了肇庆市端州区顺丰汽车销售服务有限公司对受损的HP2330号车辆进行修复，并支付了维修费13744元。之后，案外人何子豪向原告申请理赔，原告于2018年12月19日向案外人何子豪支付了理赔款13744元。被告吴家乐对原告起诉主张赔偿13744元无异议，但自述无钱赔偿。另外，被告吴家乐自事故发生后即被送入医院治疗，至今未出院。被告吴煜初为被告吴家乐的父亲，是被告吴家乐的监护人。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告平安保险公司依据其与案外人何子豪签订的保险合同向案外人何子豪支付保险金后，依法取得第三者对保险标的粤Ｈ×××××车辆损害的代位求偿权，因此，本案立案案由为追偿权纠纷，予以纠正为代位求偿权纠纷。被告吴家乐抛掷砖块致使粤Ｈ×××××号小轿车损坏，造成权属人何子豪粤Ｈ×××××号小轿车实际损失13744元。事故发生后，案外人何子豪向原告申请了理赔，原告亦向案外人何子豪就粤Ｈ×××××车辆的损害支付了理赔款13744元，故原告取得了对造成本次保险事故的第三者即被告吴家乐的代位求偿权，并且被告吴家乐对原告提出赔偿的事实及金额均无异议，因此，原告平安保险公司主张被告吴家乐支付赔偿款13744元的诉求，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”被告吴家乐为限制民事行为能力人，被告吴煜初为被告吴家乐的监护人，未尽到监护责任，导致粤Ｈ×××××号车辆损失13744元，并且被告吴煜初在本院向其送达相关诉讼材料后，在合理期限内没有提出书面抗辩意见以及提交相反的证据予以反驳，因此，原告主张被告吴煜初连带支付赔偿款13744元的诉求，依法有据，本院予以支持被告吴煜初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴煜初、吴家乐应于本判决生效之日起十日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司支付赔偿款13744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告吴煜初、吴家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  何海波审 判 员  赖累芳人民陪审员  周伟坚二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨冰淩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5521号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：蔡道法，男，1975年11月24日生，汉族。被告：黄础宜，女，1983年2月21日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金129,596.96元，利息25,202.95元及逾期利息(以本金为基数，2016年06月19日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款163,587.79元用于资金周转。被告自愿用位于上海市松江区新桥镇新镇街1056、1054号506室产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由樊强代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年8月18日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  马燕侠人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2671号 原告董昭希，女，1987年8月15出生，汉族，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人杜明，吉林钧诺律师事务所律师。 被告吉林省天合房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区九台南路399号。 法定代表人刘向德，董事长。 委托诉讼代理人刘志翠，该单位职工。 委托诉讼代理人李晓雪，吉林盛冠律师事务所律师。 第三人吴晓光，男，1963年10月20日出生，汉族，现住长春市二道区。 原告董昭希与被告吉林省天合房地产开发有限公司(以下简称（天合公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董昭希及其委托诉讼代理人杜明，被告吉林省天合房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘志翠、李晓雪，第三人吴晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董昭希向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的《内部认购书》；2.请求判令被告返还原告购房款216728元；3.判令被告赔偿原告已付款项利息损失（以216728为基数，按年利率6%，自2009年9月3日起至款项还清之日止）；4.判令被告赔偿因其违约给原告造成的房屋溢价损失，具体数额以法院委托的评估机构作出的评估结论确定；5.由被告承担诉讼费、保全费、评估费等。事实和理由：董昭希与天合公司于2009年9月3日签订《内部认购书》，购买被告开发的宽城区九台路凯悦花园1-5-4-2房屋，该房屋建筑面积97.89平方，单价2214元/平方米，总价216728元，交房时间为2010年10月30日。董昭希在合同签订当日向天合公司交纳全额购房款，天合公司为董昭希出具《收据》及《交房承诺书》确认收到购房款及承诺交房时间。交房承诺约定的交房时间到期后，天合公司一直未交付房屋。现天合公司已经取得了商品房预售许可，具备了办理商品房买卖预告登记手续和交房的条件，但天合公司拒绝配合办理相关手续。经了解天合公司已经将房屋另行出售，天合公司根本违约的行为导致合同目的无法实现，董昭希为维护合法权益，诉至法院。庭审过程中，董昭希变更诉讼请求如下：1.第4项诉讼请求变更为被告因一房二卖给原告造成房屋的差价损失，具体损失以法院调取被告出售的原告已购买房屋的差价为准或以鉴定结论为准；2.增加第5项诉讼请求为“判令被告赔偿原告已付购房款216728元；3.原第5项诉讼请求改为第6项，放弃保全费及评估费。事实与理由：现董昭希发现天合公司将董昭希购买的房屋另售他人，原诉讼请求不足以弥补董昭希的全部损失，故董昭希请求增加、变更诉讼请求，请予以准许。 天合公司辩称，10年来原告从未向被告主张过交付房屋，原告已超过诉讼时效，请法庭依法驳回原告的起诉。被告对2009年的房屋内部认购书及收据不知情，原公司法定代表人并未将案涉款项划入公司帐目，被告并未因此而获益。原告10年来从未向被告主张任何权利，却趁长春市商品房市场价值提升较大这一阶段，恶意提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷的解释》，原告获利的目的违背了立法宗旨。并且，原告一直怠于履行止损的义务，放任损失的扩大，依据《中华人民共和国合同法》一百一十九条规定，应当采取防止损失扩大而没有采取措施的，不得就扩大损失要求赔偿。原告没有任何证据证明其损失金额，依据《民事诉讼证据规则》谁主张谁举证，原告应承担举证不能后果，综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 吴晓光未陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2009年9月3日，董昭希（认购人）与天合公司签订《内部认购书》，约定董昭希认购房号为1-5-4-2，面积为97.89平方米，总价216728元，单价2214元/平方米。付款方式为现金。其他约定：认购人须在接到电话通知后到售楼现场签订正式合同。若认购方不按期签订正式合同，此房不予保留。该认购书签订后定金不返，签订正式合同时，该定金作为房款的一部分冲抵其中。2.上述协议签订当日，天合公司为董昭希出具收据，载明收到董昭希1-5-4-2房款216728元，并加盖财务章。同日，天合公司向董昭希出具《交房承诺书》进一步确认交房时间。3.《内部认购书》约定的案涉房屋已经备案至第三人吴晓光名下，现被人民法院查封。 本院认为，被告天合公司与原告董昭希签订《内部认购书》并出具《收据》，证明天合公司认可与董昭希的商品房认购合同关系。《内部认购书》具备商品房买卖合同的主要内容，并且天合公司出具的《收据》认可收到董昭希的购房款，故该认购书应当认定为商品房买卖合同，董昭希起诉时天合公司已取得商品房（预）销售许可证，故《内部认购书》应认定有效，协议约定的案涉房屋备案至第三人吴晓光名下，并且被人民法院查封，致使董昭希无法取得该房屋，无法实现合同目的，董昭希主张解除与天合公司签订的《内部认购书》及天合公司返还其购房款及利息的意见，符合法律规定，予以支持。关于董昭希主张的房屋溢价损失，鉴于董昭希庭审中未提出鉴定申请，且提供的现有证据不足以支持该项诉讼请求，故董昭希该主张证据不足，不能成立。关于董昭希请求天合公司支付216728元的赔偿金的问题，鉴于董昭希未就该新增的诉讼请求补缴诉讼费用，应视为自动放弃该诉求。因董昭希要求解除与天合公司签订的《内部认购书》，不涉及第三人吴晓光的利益，吴晓光在本案中，对董昭希及天合公司没有任何权利义务关系。案涉房屋于2019年5月30日取得了预售许可证，自此天合公司才具备履行合同义务的条件，天合公司认为董昭希的起诉已超诉讼时效的观点，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告董昭希与被告吉林省天合房地产开发有限公司签订的《内部认购书》； 二、被告吉林省天合房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告董昭希购房款216728元，并自2009年9月3日起以购房款216728元为基数，按年利率6%支付利息至实际给付之日止； 三、驳回原告董昭希其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告吉林省天合房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 人民陪审员  刘春艳 人民陪审员  金浩然 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李 莹
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初527号 原告：梁立新，男，1966年9月25日出生，壮族，住西林县。 委托诉讼代理人：陈江，广西知君（西林）律师事务所律师。 被告：刘满华，1975年5月2日出生，壮族，个体户，现住西林县。 委托诉讼代理人：王京宝，广西中名（靖西）律师事务所律师。 原告梁立新与被告刘满华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁立新及其委托诉讼代理人陈江、被告刘满华的委托诉讼代理人王京宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁立新向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本息13万元；2．判令被告支付滞纳金52,500元（滞纳金自2018年1月1日起算到2019年6月1日，共525天）；3．判令被告继续偿还余下的本息及滞纳金直至还清为止。事实和理由：2014年7月12日，被告因资金周转困难，向原告借款10万元，约定借款期限为2014年7月12日至2017年10月30日，借款利息为5万元。此外，还约定若被告逾期未归还，被告每超出借款期限一天，按借款本金的千分之一支付滞纳金给原告。合同履行过程中，被告只向原告支付了2万元利息，余下的本金及利息13万元一直未归还给原告，同时自2018年1月1日到2019年6月1日，被告应支付给原告滞纳金52,500元（10万元×1‰×525天=52,500元）。经原告多次催促，被告拒不向原告偿还，为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告刘满华辩称，不认可原告要求按千分之一支付滞纳金。双方约定39个月的利息是5万元，即月利率1.28%，现在原告要求的日千分之一没有依据，应该按照之前的月利息1.28%支付。根据原告的庭前陈述，这是投资款，不是借款。 原告梁立新围绕诉讼请求依法提交了提交身份证复印件、借条、转账单，被告刘满华对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告刘满华未向本院提交证据。 根据经审理确认的证据以及当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年7月12日，被告刘满华向原告梁立新借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2014年7月12日至2017年10月30日，借款利息为5万元，并约定若被告刘满华逾期未归还借款，则应承担违约责任，即每超出借款期限一天，按借款本金的千分之一支付滞纳金给原告梁立新。同日，原告梁立新通过银行转账10万元给被告刘满华。借款到期后，被告刘满华向原告梁立新支付了2万元利息，余下的本金及利息13万元一直归还。 本院认为，本案的争议焦点为，一、原告梁立新给付给被告刘满华的款项是借款还是投资款的问题；二、逾期利息应按多少利率计算的问题。关于争议焦点一，本案的案由是民间借贷纠纷，被告刘满华辩称本案借款实际是投资款，但未举证证明，故本院不予采信。被告刘满华出具借条表明双方具有借贷的合意，原告梁立新将10万元借款交付给被告刘满华时双方的借款合同生效，被告刘满华应该按照约定返还借款本息，故原告梁立新要求被告刘满华返还10万元借款并支付3万元利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原、被告在借款中约定了若被告刘满华违约不按时还款，则应按日利率千分之一支付滞纳金，双方约定的利率已经超过年利率24%，本院仅支持按年利率24%支付逾期利息，超过部分不予支持。从2018年1月1日至2019年6月1日，逾期利息为34,000元（10万元×24%÷12个月×17个月=34,000元），原告梁立新主张超过34,000元部分的逾期利息，本院不予支持。此外，被告刘满华还应自2019年6月1日起支付逾期利息（以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算）直至借款还清之日止。 综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘满华于本判决生效之日起10日内返还借款本金10万元，并支付借款期间的利息3万元给原告梁立新； 二、被告刘满华于本判决生效之日起10日内支付2018年1月1日至2019年6月1日的逾期利息34,000元给原告梁立新，并自2019年6月1日起至借款还清之日止，继续支付以未还借款本金为基数，按照年利率24%计算的逾期利息； 三、驳回原告梁立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,950元，减半收取计1,975元，由原告梁立新负担240元，被告刘满华负担1,735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄少文 二〇一九年九月十一日 法官助理 李亚妮 书 记 员 李小莲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11732号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈耆军，男，1987年9月29日出生，汉族，住 湖南省耒阳市淝田乡板石塘村17组。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行陈耆军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5622号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金200270.76元、利息20661.11元、分期付款手续费6263.93元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费3680元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1097号申请执行人:周永华，男,1981年10月6日出生,汉族,住灌云县。被执行人：王洪伟,男,1977年1月14日出生,汉族,住灌云县。申请执行人周永华与被执行人王洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月31日作出的（2018）苏0723民初4920号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告王洪伟于本判决生效后十日内向原告周永华偿还借款人民币30000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月17日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月15日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月18日、6月6日、8月15日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月16日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30000元及利息，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 孙雪成
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1152号之一 申请执行人姚俊良，男，1981年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李鑫垚，男，1999年3月3日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人桑海金，男，1994年12月27日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 姚俊良与李鑫垚、桑海金民间借贷纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4647号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人姚俊良于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人李鑫垚、桑海金名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人李鑫垚、桑海金纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4647号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人李鑫垚、桑海金可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初462号 原告：江西银行股份有限公司南昌八一支行，住所地：江西省南昌市南京西路12号，统一社会信用代码：91360100858400160J。 法定代表人：俞健。 委托诉讼代理人：姚一然，该支行员工。 被告：江西省智达科技产业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新一路D片团标准厂房，统一社会信用代码：91360106727757282G。 法定代表人：黄崑。 被告：南昌振乾坤投资有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区麻丘镇麻丘村，统一社会信用代码：91360106667451686D。 法定代表人：胡建华。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：江西省众邦经贸有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道666号，统一社会信用代码：91360000775852241R。 法定代表人：万建国。 被告：江西省智通汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道688号，统一社会信用代码：913601007338932486。 法定代表人：黄崑。 被告：黄雅矜，女，汉族，1990年4月8日生，住江西省南昌市昌北开发区。 被告：黄崑，男，汉族，1992年12月27日生，住江西省南昌市东湖区。 被告：胡建华，男，汉族，1965年1月12日生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：刘静，北京大成（南昌）律师事务所律师。到庭。 原告江西银行股份有限公司南昌八一支行与被告江西省智达科技产业有限公司、南昌振乾坤投资有限公司、江西省众邦经贸有限公司、江西省智通汽车销售服务有限公司、黄雅矜、黄崑、胡建华金融借款合同纠纷一案，原告江西银行股份有限公司南昌八一支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌八一支行的撤诉申请，未损害国家、集体或他人的权益，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司南昌八一支行撤回起诉。 案件受理费223676元，减半收取计111838元，由原告江西银行股份有限公司南昌八一支行负担。 审 判 长  周 雪 审 判 员  王 璐 审 判 员  胡德辉 二〇一九年九月九日 法官助理  鲁泽月 书 记 员  敖付绥
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11595号之一原告：桑园，女，1995年2月20日生，汉族。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦，负责公司运营。原告桑园诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案。原告桑园在本院依法送达补交诉讼费用通知书后，无正当理由未按期足额补缴案件受理费。同时，2019年9月2日，原告桑园经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告桑园撤回起诉处理。案件受理费人民币70元，减半收取为人民币35元，由原告桑园负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  秦晓明人民陪审员  任永华二〇一九年九月二日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执992号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段134号。法定代表人：张朋，行长。委托代理人：罗继波，河南论衡律师事务所律师，代理权限系特别授权。被执行人：徐礼军，男，汉族，1971年3月22出生，住河南省开封市禹王台区。本院在执行中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与徐礼军信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初1185号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告徐礼军支付原告中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行截至2019年3月5日的信用卡欠款本金9929.31元，利息1614.34元、逾期还款违约金579.95元，以上共计12123.60元；并支付自2019年3月6日起至欠款还清之日止期间的利息、逾期还款违约金（按照本案所涉中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告徐礼军负担。被执行人徐礼军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2019年9月23日向本院申请执行，执行费82元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐礼军的银行存款及其他经济收入12123元及利息、执行费52元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年九月二十五日书记员 霍文彪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1293号 原告：自贡市中易市场营销有限公司，住所地四川省自贡市自流井区一对山片区园丁苑英祥花园一期1幢11、12号。 法定代表人：李凤英，总经理。 委托诉讼代理人：金岳平，四川贡安律师事务所律师。 被告：贺喜，男1982年1月26日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：陈洁，女，1989年8月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 第三人：张军，男，1985年2月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自贡市中易市场营销有限公司诉被告贺喜、第三人陈洁、张军居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告中易公司的其委托诉讼代理人金岳平到庭参加诉讼，被告贺喜、第三人陈洁、张军经本院依传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告中易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同中介报酬20850元；2、判令被告自2019年1月12日起按100元每天向原告支付逾期违约金至前述报酬付清日止；3、判令被告向原告支付本案律师费3000元。事实和理由：经原告的居间服务，促成被告与第三人达成了房屋买卖协议，并在2018年12月29日，原告与被告贺喜，第三人陈洁、张军书面签订了《存量房屋买卖合同》。该合同约定：第三人将其所有权下的位于自流井区房屋以总价为818000元的价格一次性付款出售给被告；2019年1月7日前被告、第三人双方到房屋管理部门办理交易过户手续，原告给予协助；合同佣金18000元，2018年12月29日，被告向原告支付10000元，第三人向原告支付8000元。2019年1月10日，原告与被告、第三人签订《补充合同》约定：2019年1月11日下午4点前，被告向原告支付合同佣金10000元，第三人向原告支付合同佣金8000元。任何一方未按本合同约定执行，则每延期一天各自按日支付逾期违约金100元，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费及相关费用及不可预计的费用均由违约方承担，违约方同时支付原告全额中介费之和共计20850元及逾期违约金；2019年1月20日前完成房屋过户手续等等。 原告促成被告与第三人签订了房屋买卖合同，该合同在签订日即2018年12月29日生效。合同签订后，原告多次催促被告履行合同义务，按约定支付购房款，办理过户手续，支付佣金。但被告没有履行合同义务，已构成重大违约。原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告贺喜未到庭答辩也未提交书面答辩状以及证据。 第三人陈洁、张军未到庭也未提交书面陈述意见以及证据。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信： 1、《存量房买卖合同》；2、不动产权证书复印件；3.补充合同一分；4、欠条一张；5、情况说明一份；6、《公证书》两份。 经审理查明，第三人张军、陈洁欲出售其所有权下的位于自流井区房屋，于2018年8月20日出具委托书委托案外人邓明代理上述房屋出售的相关事宜，并出具申明书一份，同意并授权邓明代为收取上述房屋的售房款。2018年12月29日，经原告中易公司的居间服务，促成被告贺喜与第三人陈洁、张军的代理人邓明签订了《存量房屋买卖合同》。该合同约定：第三人将其所有权下的位于自流井区房屋以总价为818000元的价格出售给被告；被告应分别于2018年12月29日、2019年1月7日前交付购房定金20000元和房款798000元；2019年1月7日前被告、第三人双方到房屋管理部门办理交易过户手续，原告给予协助；合同佣金共18000元，被告、第三人应于2018年12月29日分别支付原告10000元和8000元。合同签订当日，被告贺喜向第三人支付了购房定金3000元并对剩余未支付定金的17000元向第三人出具了欠条。 2019年1月10日，原告与被告、第三人的代理人邓明签订《补充合同》对被告、第三人之间房款支付、房产过户等事宜进行了重新约定，约定如下：2019年1月11日下午3点前被告向第三人支付购房定金17000元和购房款440000元；2019年1月20日前被告支付第三人购房款358000元；若被告未能在2019年1月20日前支付第三人剩余房款358000元则被告贺喜构成违约；2019年1月11日下午4点前，被告向原告支付合同佣金10000元，第三人向原告支付合同佣金8000元；任何一方未按本合同约定执行，则每延期一天各自按日支付原告逾期违约金100元，因此产生的诉讼费、律师费、差旅费及相关费用及不可预计的费用均由违约方承担，违约方同时支付原告全额中介费之和共计20850元及逾期违约金。补充合同签订后，被告贺喜未按补充合同约定履行付款义务，导致与第三人的房屋买卖未实际履行，也未向原告支付合同佣金。原告为维护其合法权益，诉至本院，在诉讼中委托了四川贡安律师事务所代理诉讼，并支付诉讼代理费2000元。 本院认为，本案中原、被告及第三人代理人共同签订的《存量房买卖合同》、《补充合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告通过原告的介绍而签订了《存量房买卖合同》，原、被告之间的居间合同关系成立，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定“居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。……”，被告应当按《补充合同》的约定向原告支付中介费。因被告在案涉房屋交易中未按期支付房款，存在违约，故应按《补充合同》中约定向原告支付全额中介费之和20850元及逾期支付中介费的违约金。关于逾期支付中介费的违约金，本院认为违约金不应超过原告实际损失的30%，原告的实际损失应为未于2019年1月11日收取中介费的资金利息损失，原告主张自2019年1月12日起按每日100元计收违约金明显过高，本院认为逾期违约金应为自2019年1月12日至中介费付清之日按同期人民银行贷款利率上浮30%计算。关于原告主张被告支付本案律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贺喜于本判决生效之日起十日内向原告自贡市中易市场营销有限公司支付中介报酬20850元，并支付自2019年1月12日起至中介报酬付清之日按同期人民银行贷款利率上浮30%计算的违约金。 二、被告贺喜于本判决生效之日起十日内向原告自贡市中易市场营销有限公司支付律师费3000元， 三、驳回原告自贡市中易市场营销有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计551.30元，由被告贺喜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  何 苗 人民陪审员  刘玉霞 人民陪审员  刘晓琴 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 丹
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4623号之一 申请执行人李明欣，男，1976年03月23日出生，住晋江市。 被执行人黄均锋，男，1978年08月26日出生，住石狮市。 本院在执行申请人李明欣与被执行人黄均锋借款合同纠纷执行一案中，申请执行人李明欣申请撤回执行，本院经审查同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月六日 书记员  许少伟
四川省广安市广安区人民法院             民事判决书                               案 由                       民间借贷纠纷                       案 号                       （2019）川1602民初5291号                               开庭时间                       2019年9月23日                       适 用程 序                       简易程序                               当             事             人                       原告                       原告：李昊翊，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省广安市广安区。                               被告                       被告：黄克妮，女，1995年12月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。（未到庭）                               原告诉请                       1、被告立即向原告偿还借款44300元及利息（利息从借款之日起按年利率30%计算至付清时止）；             2、本案诉讼费、交通费、差旅费等由被告承担。                                                     被告未提供答辩意见。                               法院认定的事实                       2019年5月，被告因需资金陆续向原告借款共计44300元，并出具《借条》一张，约定2019年6月18日前偿还。期满经原告多次催收，被告未能返还。                               裁判理由                       原告向被告支付了款项，被告出具了借条，双方的民间借贷关系成立，受法律保护，对双方具有约束力。被告应当按约定返还借款。双方未约定利息，应从逾期还款之日按年利率6%计算利息至借款还清时止。原告未提交证据证明交通费及差旅费的约定，故对该项诉请本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条。                               裁判主文                       一、限被告黄克妮于本判决生效后十日内向原告李昊翊返还借款本金44300元及利息（利息从2019年6月19日起按年利率6%计算至借款还清时止）；             二、驳回原告李昊翊的其他诉讼请求。             案件受理费454元，由原告李昊翊负担45元，被告黄克妮负担409元。                               其他事项                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 任 波             二 〇 一 九 年 九 月 二 十 三 日             书 记 员 李 雪                本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案涉及的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初64489号之一原告：杭州海邦纺织服装有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：任华芬，总经理。委托诉讼代理人：钱兵，浙江人益律师事务所律师。被告：上海申养投资管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：管韬萍，董事长。本院受理原告杭州海邦纺织服装有限公司与被告上海申养投资管理股份有限公司承揽合同纠纷一案后，原告于2019年9月6日向本院提交书面撤诉申请，称双方已自行和解且被告已主动履行了部分支付义务，故原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州海邦纺织服装有限公司撤回起诉。案件受理费人民币14,174元、减半收取计7,087元，财产保全费5,000元，合计12,087元，由原告杭州海邦纺织服装有限公司负担。审判员 张 炜二〇一九年九月十一日书记员 吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1081号申请执行人：**刚，男，汉族，1981年3月出生，住德州市。被执行人：刘海滨，男，汉族，1986年5月出生，住德州市德城区。被执行人；刘海亮，男，汉族，1981年8月出生，住德州市德城区。被执行人；张洪春，男，1975年12月出生，住德州市德城区。申请执行人**刚与被执行人刘海滨、刘海亮、张洪春民间借贷纠纷一案，德州市中级人民法院作出的（2017）鲁14民终1408号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告刘海滨于判决生效10日内偿还**刚借款本金162600元及利息，张洪春、刘海亮承担连带清偿责任。一审案件受理费2585元由刘海滨、刘海亮、张洪春，二审案件受理费由张洪春承担3323元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促其履行。另查询了刘海滨、刘海亮、张洪春名下银行存款，仅有零星存款，现已冻结多个账号。执行中，本院查封了刘海滨一辆大众汽车，因车辆未实际控制无法处理。查询了房屋及不动产但未发现其他可供执行的财产已将被执行人列入限制高消费名单。申请人于2019.6.25日撤回了对被执行人张洪春的执行。本院向申请执行人发出被执行财产举证通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询了刘海滨、刘海亮、张洪春名下银行存款，仅有零星存款，现已冻结多个账号。查封了刘海滨一辆大众汽车，因车辆未实际控制无法处理。查询了房屋及不动产但未发现其他可供执行的财产已将被执行人列入限制高消费名单。申请人于2019.6.25日撤回了对被执行人张洪春的执行。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制性及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市中级人民法院（2017）鲁14民终1408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  张宗巨审判员  曹富新审判员  王中红二〇一九年九月二十八日书记员  吴勇旭
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初892号 原告：凌仁仪，男，1962年2月5日出生，汉族，现住上海市杨浦区。 被告：汤自喜，男，1964年11月9日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区。 原告凌仁仪诉被告汤自喜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌仁仪到庭参加诉讼。被告汤自喜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还代为偿还款533000元；2、被告向原告支付自2015年12月7日起至实际履行之日止的利息，暂计到2018年4月13日利息为72999元（以533000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年9月26日，原告居间介绍被告汤自喜、案外人王贤水、杨德宁承接辽宁鑫虎房地产有限公司的防水项目。后因被告汤自喜、案外人王贤水、杨德宁在施工过程中因合伙事务发生矛盾，双方遂于2013年5月13日签订《终止合同协议书》一份，内容为“原汤自喜、王贤水、杨德宁合伙辽宁鑫虎房地产有限公司帝景翰苑防水工程，三方商定终止协议，决定如下：1、合伙人王贤水现自愿退出该工程。2、该防水工程合同承包价25元/㎡，自王贤水退出时已完工的工程量42000㎡，经甲方结算后按利润比例分配返还给王贤水。3、王贤水现已投入资金五十八万元整，汤自喜投入资金六十三万元整。4、该工程自2013年元月份由汤自喜在甲方结工程款四十万元整，扣除汤自喜多投入万元整，剩余三十五万元整，现三人按比例分配，合同终止之日由汤自喜支付十四万元给王贤水。5、为了不影响汤自喜继续做防水工程，王贤水前期投入的四十四万元现金分两次从甲方结算工程款中扣除返还，即2013年9月30日前返还二十四万元，12月30日前返还二十万元给王贤水”。凌仁仪在该份协议载明的“监督人”处署名。2014年3月3日，因被告汤自喜未履行付款义务。案外人王贤水以被告汤自喜、原告为共同被告向宁国市人民法院提起诉讼。2014年5月26日，宁国市人民法院做出（2014）宁民一初字第00812号民事判决，判决“被告汤自喜自判决生效之日起二十日内偿还原告王贤水合伙出资款450000元及利息（自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；二、被告凌仁仪杜上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可依法向被告汤自喜追偿。一审受理费8050元，财产保全费3020元，合计11070元，由汤自喜、凌仁仪共同负担”。后原告不服向宣城市中级人民法院提起上诉，宣城市中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的裁决。在（2014）宁民一初字第00812号民事判决生效后，案外人王贤水申请强制执行，原告分三期代被告汤自喜偿还了出资款等共计553000元。原告代被告汤自喜偿还款项后，被告汤自喜一直拖延不付。 被告汤自喜未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了原、被告身份证复印件、（2014）宁民初字第00812号民事判决书、（2014）宣中民一终字第00571号民事判决书、款物交付清单、中国邮储银行回单复印件。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2014年3月3日，案外人王贤水以原告、被告汤自喜未共同被告向宁国市人民法院提起合伙协议纠纷一案。2014年5月26日，宁国市人民法院做出（2014）宁民一处字第00812号民事判决书，判决确认：“被告汤自喜自判决生效之日起二十日内偿原告王贤水合伙出资款人民币450000元及利息（自2014年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认给付之日止）；二、被告凌仁仪对上述第一项债务承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，可依法向被告汤自喜追偿。本案受理费8050元，保全费3020元，合计人民币11070元，由被告汤自喜、凌仁仪共同负担”。后原告不服该判决向宣城市中级人民法院提起上诉。2014年12月6日，宣城市中级人民法院做出驳回上诉，维持原判的判决。（2014）宁民一处字第00812号民事判决生效后，案外人王贤水向宁国市人民法院申请执行。在执行过程中原告分别于2015年12月7日向宁国市人民法院交纳案件款30000元，2016年12月5日向宁国市人民法院的案件款账户汇入303000元，2017年4月10日向宁国市人民法院的案件款账户汇入200000元，共代被告汤自喜偿还了出资款等共计533000元。2019年1月28日，原告向本院提起追偿权诉讼。 本院认为：债务应当清偿。（2014）宁民一初字第00812号民事判决确认了原告对被告汤自喜的欠案外人王贤水的债务承担连带清偿责任。案件生效后，被告汤自喜未按判决履行给付义务，原告代被告汤自喜履行给付义务包括出资款及利息、诉讼费用共计533000元，故对原告要求被告汤自喜返还代偿款533000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，但原告履行完最后一笔款项的时间为2017年4月10日，故利息的起止时间应从2017年4月11日起至实际给付之日止。被告汤自喜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判。据此，依据《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告汤自喜于本判决生效之日起十日内返还原告凌仁仪533000元及利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告凌仁仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9860元，公告费300元，共计10160元，由被告汤自喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  徐 琛 人民陪审员  周朝霞 人民陪审员  徐成虎 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  臧凯利 附法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8092号之一原告：郎常亮，男，1979年3月12日生，满族。被告：刘伟，女，1984年4月17日生，汉族。被告：周思骏，男，1982年9月27日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告郎常亮与被告刘伟、周思骏确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗有敏审 判 员  王 宇人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十八日书 记 员  于婷婷
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621民初2293号原告：崔旭雯，女，汉族，1998年11月9日出生。委托代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所，法律工作者。委托代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所，律师。被告：吕青涛，男，汉族，1999年12月27日出生。本院在审理原告崔旭雯诉被告吕青涛占有物返还纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋志勇人民陪审员  焦玉生人民陪审员  陈 洁二〇一九年九月十八日书 记 员  郭娟娟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15847号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李星，男，1980年4月20日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李星信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李星经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李星偿还原告信用卡透支款132,113.11元(暂计至2018年11月3日，其中本金49,755.61元、利息78,890.49元、滞纳金3,467.01元)；2、判令被告李星支付自2018年11月4日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：128,646.10元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李星承担。事实和理由：被告李星在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月3日累计欠款132,113.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告李星未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李星持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李星应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,755.61元；二、被告李星应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,942.26元，由被告李星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1208号申请执行人：曹同柱，男，1965年6月20日出生，汉族，住东海县。被执行人：庞江苏，男，1970年6月9日出生，汉族，住东海县。被执行人：孙翠荣，女，1972年10月13日出生，汉族，住东海县。申请执行人曹同柱与被执行人庞江苏、孙翠荣民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初6740号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月20日立案执行，执行标的为借款5万元及利息、诉讼费662.5元、执行费等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，被执行人名下房产价值明显远超本案执行标的且已被其它案件在先查封；车辆下落不明，未能实际扣押到位；已裁定划拨被执行人孙翠荣在财付通支付科技有限公司资金3327.95元，划拨被执行人庞江苏银行存款3000元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十日书记员 严星惠
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执978号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市带湖路5号，统一社会信用代码913611008614430061。负责人：项政国，该支行行长。被执行人：喻才荣，男，1978年9月出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住江西省上饶市横峰县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人喻才荣信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2018年8月29日作出（2018）赣1102民初1300号民事判决书，判令被执行人喻才荣于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行本金人民币27,652.18元及利息。因被执行人喻才荣未按期履行还款义务，2019年5月31日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年9月24日申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院提交结案申请书，双方当事人自行达成和解协议，申请对本案终结结案。2019年9月25日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执978号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郭信义二〇一九年九月二十五日书记员  王豫雯
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1454号申请执行人：东海县农村信用合作联社，住所地东海县。法定代表人：张华，理事长。被执行人:李寒兵，男，1975年12月2日出生，汉族，住东海县。被执行人：柴海萍，女，1977年7月7日出生，汉族，住东海县。被执行人：李金钱，男，1968年11月22日出生，汉族，住东海县。被执行人：苗恒美，女，1971年2月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：薛爱国，男，1960年3月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：秦月梅，女，1963年9月3日出生，汉族，住东海县。本院在执行东海县农村信用合作联社与李寒兵、柴海萍、李金钱、苗恒美、薛爱国、秦月梅借款合同纠纷一案中，申请执行人东海县农村信用合作联社于2019年9月29日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1454号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十九日书记员 刘 瑞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2503号 罪犯王延江，男，1971年3月4日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输中级法院于2014年7月21日作出（2014）宁铁中刑初字第4号刑事判决，以被告人王延江犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月27日起至2028年6月26日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元。被告人王延江不服，提出上诉，广西高级人民法院于2014年10月22日作出（2014）桂刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年11月25日交付广西南宁监狱执行。2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2027年11月26日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第408号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯王延江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王延江予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯王延江的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯王延江在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯王延江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王延江减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年5月26日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申629号再审申请人(一审原告、反诉被告，女，1975年4月24日出生，汉族，住江西省新余市。再审申请人(一审原告、反诉被告)：钟传胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住江西省新余市。被申请人(一审被告、反诉原告，二审被上诉人)：程庆豪，男，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县浦口镇浦乐街程厝巷29号。被申请人(原审第三人)：上海豪智贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人：滕金仙，经理。原审第三人：中国光大银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海市)自由贸易试验区。负责人：伍崇宽，分行行长。再审申请人黄晚英、钟传胜因与被申请人程庆豪、上海豪智贸易有限公司(以下简称豪智公司)及原审第三人中国光大银行股份有限公司上海分行房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1420号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄晚英、钟传胜申请再审称，房屋装修及添置设备28万多元，评估残值18万多元，二审判决只赔偿13万元，明显不合情理；2016年6月使用房屋受到严重影响，且未使用完，二审判决支付6月房屋使用费7万元，明显不合法理；被申请人不是房屋产权人，故意隐瞒真相、非法出租，应认定为合同诈骗移送司法机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定，申请再审，要求撤销原审判决，追加当事人、改判支付装修损失、设备损失合计18,184,072元，将被申请人的合同诈骗行为移送司法机关处理。本院经审查认为，程庆豪未经产权人同意，将系争房屋转租，而产权人未予追认，且转租期限超过原租赁合同剩余期限，故双方就系争房屋签订的《房屋租赁协议》应属无效。程庆豪应对租赁合同无效承担主要责任；黄晚英、钟传胜在签订合同时未仔细审核房屋产权状况，应对租赁合同无效承担相应责任。原审判决的上述认定，于法有据。合同无效后，双方都有过错的，依法应当各自承担相应的责任。原审法院综合考虑全案证据材料和各方当事人的实际情况，酌情支持了黄晚英、钟传胜的部分本诉请求，以及程庆豪的部分反诉请求，驳回了双方的其余诉讼请求，原审判决的处理结果并无不当。综上所述，黄晚英、钟传胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄晚英、钟传胜的再审申请。审判长  罗健豪审判员  赵武罡审判员  林 岚二〇一九年九月十八日书记员  叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6860号申请执行人：张向忠，男，1990年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。张向忠申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初923号民事判决书已发生法律效力。张向忠向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款11860元及利息（以11860元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费48元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人张向忠亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张向忠申请执行的给付收货款11860元及利息（以11860元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费48元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张向忠享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人张向忠履行债务的义务。申请执行人张向忠发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1343号之一 申请执行人：王志军，男，汉族，1982年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。 被执行人:佛山市荟通钢业有限公司，住所地佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心会展中心二层23号铺，组织机构代码69471420X。 法定代表人：张海伟。 被执行人：张海伟，男，汉族，1966年9月21日出生，住上海市闸北区。 被执行人：江黎莉，女，汉族，1974年10月4日出生，住上海市静安区。 申请执行人王志军与被执行人佛山市荟通钢业有限公司、张海伟、江黎莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）南法民一初字第3051号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人佛山市荟通钢业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还人民币5000000元予申请执行人；如被执行人佛山市荟通钢业有限公司不能清偿上述债务，被执行人张海伟、江黎莉应就被执行人佛山市荟通钢业有限公司不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任。因三被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2012年4月19日立案执行。执行过程中，因三被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，并向本院申请恢复执行，本院于2019年5月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查三被执行人的财产情况，发现三被执行人名下的银行账户有少量存款，因账户余额极少，本院并未实施强制扣划。申请执行人向本院提供关于被执行人江黎莉名下位于上××路××室的财产线索，该房产已被广州市天河区人民法院于2019年1月22日拍卖成交。经调查，该房产拍卖所得款项不足以清偿抵押权人的优先债权。另，本院委托江苏省昆山市人民法院调查被执行人张海伟的不动产登记信息。经调查，原属被执行人张海伟所有的位于江苏省昆山市周庄镇XXXX号楼XXX室的房产已过户至案外人杨培明。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年7月1日向三被执行人的户籍地址邮寄本案的执行通知书、传票等材料，三邮件于2019年7月10日前退回本院。被执行人佛山市荟通钢业有限公司已不在注册地址经营。三被执行人至今未履行义务也未到庭执行谈话。本院已将三被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，三被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供三被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现三被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。三被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月四日 书记员  陈韵诗
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1388号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人雷斯文，男，彝族，1994年7月7日出生于云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县，文化程度小学，户籍住址云南省临沧市双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县。2019年2月25日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月29日刑满释放。因本案于2019年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。被告人杨某某，男，汉族，1975年6月4日出生于广东省兴宁市，文化程度初中，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2019年6月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1408号起诉书指控被告人雷斯文、杨某某犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员高桦出庭支持公诉。被告人雷斯文、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2019年5月、6月间，被告人雷斯文、杨某某在本市天河区各处多次结伙盗窃电动自行车。分述如下：1.2019年5月19日凌晨3时许，被告人雷斯文、杨某某至本市天河区长湴北街34号楼下门口，由杨某某望风，雷斯文持工具撬锁盗走王某的凯奇牌电动自行车1辆。2.2019年5月22日凌晨3时许，被告人雷斯文、杨某某至本市天河区天河客运站地铁C出口附近的人行道上，由杨某某望风，雷斯文持工具撬锁盗走黄某的电动自行车1辆。3.2019年5月22日凌晨4时许，被告人雷斯文、杨某某至本市天河区天河客运站地铁D出口附近的天桥下，由杨某某望风，雷斯文持工具撬锁盗走邱某的神州行红色电动自行车（锂电GS48V14寸）1辆（认定价格为人民币1700元）。二、2019年5月31日凌晨3时许，被告人雷斯文至本市天河区长湴北街34号南侧空地，持工具撬锁盗走蔡某的亮黑色雅迪牌电动自行车1辆（认定价格为人民币2171元）。2019年6月4日，被告人雷斯文被抓获；2019年6月18日，被告人杨某某被抓获。涉案电动自行车未能缴回。公诉机关认为被告人雷斯文、杨某某的行为已构成盗窃罪，被告人雷斯文是累犯，应当从重处罚；被告人杨某某是从犯，应当从轻处罚，提请本院判处，建议判处被告人雷斯文有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人雷斯文对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。被告人杨某某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：一、2019年5月19日凌晨3时许，被告人雷斯文、杨某某至广州市天河区长湴北街34号楼下门口，由杨某某望风，雷斯文持工具撬锁盗走被害人王某的凯奇牌电动自行车1辆。二、2019年5月22日凌晨3时许，被告人雷斯文、杨某某至广州市天河区天河客运站地铁C出口附近的人行道上，由杨某某望风，雷斯文持工具撬锁盗走被害人黄某的电动自行车1辆。三、2019年5月22日凌晨4时许，被告人雷斯文、杨某某至广州市天河区天河客运站地铁D出口附近的天桥下，由杨某某望风，雷斯文持工具撬锁盗走被害人邱某的红色神州行牌电动自行车1辆（价格认定为人民币1700元）。四、2019年5月31日凌晨3时许，被告人雷斯文至广州市天河区长湴北街34号南侧空地，持工具撬锁盗走被害人蔡某的亮黑色雅迪牌电动自行车1辆（价格认定为人民币2171元）。2019年6月4日，被告人雷斯文被抓获归案，并被缴获作案工具套筒1支、螺丝批头10个。2019年6月18日，被告人杨某某被抓获归案。案发后，上述电动自行车均未缴回。上述事实，有被害人王某、黄某、邱某、蔡某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，现场照片、监控视频截图，销售票据、收款收据，现场勘验检查工作记录，光盘，价格认定结论书，情况说明，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、身份材料，以及被告人雷斯文、杨某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷斯文、杨某某以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，被告人雷斯文盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人雷斯文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人雷斯文归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。追缴被告人雷斯文、杨某某的违法所得，发还各被害人。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人雷斯文犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年4月3日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。三、追缴被告人雷斯文、杨某某的违法所得，分别发还被害人王某、黄某、邱某；追缴被告人雷斯文的违法所得，发还被害人蔡某；不足以弥补的损失部分，责令被告人雷斯文、杨某某退赔。四、缴获的作案工具套筒1支、螺丝批头10个，均予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十八日书记员  戴凡宇
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1926号 原告：项长春，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告项长春与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项长春的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项长春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款3922元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款3922元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认项长春提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认项长春的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告项长春稻款3922元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初7383号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码912101008177409434，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号。 负责人：刘越，系该公司行长。 委托诉讼代理人：王全军，男，1965年10月14日出生，系该公司员工，住沈阳市和平区。 被告：刘晓薇，女，1981年6月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告刘晓薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼，被告刘晓薇经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年4月1日所欠贷款本金20000元、利息1111.56元，本金罚息1858.50元、利息罚息188.95元，总计23159.01元及全部贷款清偿之日止所有产生的利息。2、被告承担本案相关诉讼费。事实与理由，2018年4月12日，被告通过网上银行渠道，凭借手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供20000元借款额度，有效期自2017年4月12日至2018年5月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××16，签约贷款账户。2018年4月12日，被告通过手机以自主的方式，分1次支用，2018年4月12日，借款额度到期后，被告通过约定还款账户偿还贷款本金0元，利息23.99元。截至目前，为被告仍拖欠该笔贷款本金20000元、利息1111.56元，本金罚息1858.5元、利息罚息188.95元，总计23159.01元，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告刘晓薇为向法院提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求，依法提交了快E贷借款合同、快E贷借款合同一般约定条款、借贷通服务协议、开户授信额度截屏、支用额度截屏、对账单、结清试算截图、个人客户渠道信息。经本院审查，原告提供的证据形式合法，与待证事实存在客观性和关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，被告刘晓薇通过网上银行渠道与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定原告为被告提供20000.00元借款额度，有效期自2017年4月12日至2018年4月12日，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日期为额度到期日。在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款或客户自助还款方式偿还。本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。被告于2017年4月12日，一次支取了借款20000.00元。截止2019年4月1日，被告仅还利息23.99元，尚欠贷款本金20000元、利息1111.56元，本金罚息1858.50元、利息罚息188.95元，原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，被告有答辩和质证的权利，本案被告刘晓薇经本院传票合法传唤后，在法定期限内未提出答辩且未到庭对原告所举证据进行质证，应视为放弃答辩和质证的权利。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告之间形成了真实、合法的金融借款合同关系，双方均应按合同约定履行各自义务。现原告履行了向被告发放贷款20000.00元的义务，被告亦应按时向原告偿还本息，因被告未偿还本金，故对于原告要求被告偿还贷款本金20000.00元的请求予以支持。关于借款期限内的利息、罚息，合同约定利息5.6%/年，贷款逾期的，逾期罚息按照合同约定为贷款利率上浮50%即5.6%/年×1.5=8.4%/年计算，截止到2019年4月1日，被告共欠原告利息1111.56元、本金罚息1858.50元、利息罚息188.95元，该部分欠款，被告应予支付。此外，被告亦应按合同约定支付2019年4月2日之后的罚息至付清之日。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘晓薇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行借款本金20000.00元、利息1111.56元、本金罚息1858.50元、利息罚息188.95元（截止至2019年4月1日）； 二、被告刘晓薇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行支付自2019年4月2日起至全部贷款本息清偿之日止的罚息（按合同约定的方式计算），于实际给付之日一次性付清。 案件受理费379.00元，及公告费600.00元，均由被告刘晓薇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 朱 波 审 判 员 宁 伟 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 周立颖