广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初641号 原告：赵秀权，女，1963年11月18日出生，壮族，经商，住所地广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：王滔,广西楚林律师事务所律师。 原告：周时勋，男，1961年7月2日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：王滔，广西楚林律师事务所律师。 被告：秦家奎，男，1964年7月24日出生，汉族，广西兴业县人，广西龙州龙耶家运输有限公司法定代表人，住所地广西壮族自治玉林市兴业县。 被告：杨跃贵，男，1972年1月7日出生，汉族，龙州红磨坊酒庄经营者，住所地四川省隆昌县金鹅镇成渝中路301号2幢2单元附8号，现住龙州县。 委托诉讼代理人：农景明，广西龙州县法律服务所法律服务工作者。 原告赵秀权、周时勋与被告秦家奎、杨跃贵不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀权、周时勋及其委托诉讼代理人王滔，被告杨跃贵的委托诉讼代理人农景明到庭参加诉讼。被告秦家奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵秀权、周时勋向本院提出诉讼请求：判令秦家奎、杨跃贵共同返还赵秀权、周时勋15万元并赔偿利损失￥1722元（以15万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年3月28日起暂计至2019年7月1日，直至秦家奎、杨跃贵返还全部款项之日止）。事实与理由：2019年3月26日，秦家奎告知周时勋龙州县有关部门最近要拍卖一批货物并称其有竞标资格，如周时勋感兴趣可以将该批货物拍卖得来给他，并给周时勋发了一张《价格表》，价格表上列明了拟拍卖货物的品名及价格，总价是￥339425元。秦家奎对周时勋称该批货物要就全部一起要，成交价格在货物总价￥339425元的基础上加15万元，即49万元。周时勋将此事与赵秀权商议，两人决定一起合伙共同出资。秦家奎安排人带赵秀权、周时勋到位于龙州镇城北路加油站附近的“天一仓库”和位于的“相生”仓库货场看该批货物，赵秀权、周时勋认为这些货物物有所值，于是决定和秦家奎达成交易。秦家奎吩咐赵秀权、周时勋先支付15万元给杨跃贵，剩余的款项待拍卖成交后再支付。2019年3月28日，赵秀权、周时勋在杨跃贵经营的“龙州红磨坊酒庄”处将15万元现金交付给杨跃贵，秦家奎承诺一定会尽快成功拍下这批货物给赵秀权、周时勋，如不能拍得就将15万元退还给赵秀权、周时勋。政府拍卖期限过后，赵秀权已知该批货物已由他人拍卖取得，于是要求秦家奎、杨跃贵将15万元退还。秦家奎、杨跃贵同意把15万元原数退还，但一直以各种借口拖延，截至起诉之日扔没有按照约定将15万元退还，秦家奎、杨跃贵的行为，损害了赵秀权、周时勋的合法权益，对赵秀权、周时勋造成了严重的经济损失。 杨跃贵辩称，这个案子与杨跃贵无关。从始至终是赵秀权、周时勋和秦家奎的交易，杨跃贵只是帮收钱，而且已经转给秦家奎，整个交易是赵秀权、周时勋和秦家奎。受托于朋友，秦家奎只是电话通知杨跃贵说帮收钱。后转给秦家奎指定账号，分两次转，10万元，3.5万元,1.5万元现金。杨跃贵没有责任。 秦家奎没有答辩，也没有提供任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。赵秀权、周时勋提供的证据2即“龙州红磨坊酒庄”企业信用信息公示报告，证据5即银行取款回单，证据8即赵秀权与杨跃贵微信聊天截图、微信语音记录，杨跃贵无异议，秦家奎放弃质证权，此三份证据符合证据客观性、合法性、关联性标准，予以采信。 杨跃贵对赵秀权、周时勋提供的证据1即“广西龙州龙耶家运输有限公司”企业信用信息公示报告、对证据3即周时勋与秦家奎微信聊天截图、证据4即价格表、证据6即龙州县人民政府“拍卖公司征集公告”、证据7即赵秀权与秦家奎微信聊天截图、微信语音记录、证据9即原告一（赵秀权）与被告（秦家奎）通话记录杨跃贵异议为与杨跃贵无关。 赵秀权、周时勋对杨跃贵提供的证据1即微信截图、证据2即业务回执单的客观性、合法性、关联性有异议。 对上述有异议的证据，本院认定：赵秀权、周时勋提供证据1即“广西龙州龙耶家运输有限公司”企业信用信息公示报告、对证据3即周时勋与秦家奎微信聊天截图、证据4即价格表、证据6即龙州县人民政府“拍卖公司征集公告”、证据7即赵秀权与秦家奎微信聊天截图、微信语音记录、证据9即原告一（赵秀权）与被告（秦家奎）通话记录与本案争议的事实有关，应作为本案认定事实的证据。杨跃贵提供的证据1即微信截图、证据2即业务回执单与本案争议事实有一定的关联性，其来源合法，但其真实性未得到秦家奎认可，因此不予采信。 综合本案证据，认定本案事实如下： 2017年7月4日杨跃贵在龙州登记成立“龙州红磨坊酒庄”，经营范围为：酒、茶叶、食品批发兼零售、烟草制品零售。2018年6月14日，秦家奎登记成立“广西龙州龙耶家运输有限公司”，经营范围为：普通道路运输、农副产品（除粮食）购销、货物进出口、建材销售。2019年3月28日，周时勋、赵秀权因交易需要，将15万元现金交给杨跃贵，杨跃贵自称受到秦家奎指示收了周时勋、赵秀权交来的15万元。后因交易不成功，周时勋、赵秀权要求秦家奎、杨跃贵退款而引起纠纷。 本院认为，周时勋、赵秀权因交易无法达成，要求退款是要求解除先前合约的合法行为，应予支持。杨跃贵收到周时勋、赵秀权交给的15万元后因交易无法达成，其没有履行相应的义务，其收款行为已构成不当得利，应将款项退还给周时勋、赵秀权；杨跃贵以受秦家奎指示收款、处置款项为由推卸退款责任没有证据证明，不予采信。周时勋、赵秀权、杨跃贵均无证据证明本案争议的15万元收款人为秦家奎，因此，周时勋、赵秀权、杨跃贵要求由秦家奎承担还款责任不予支持。周时勋、赵秀权、杨跃贵均无证据证明就周时勋、赵秀权、杨跃贵、秦家奎的相关交易明确了各方的权利义务，造成本案各方责任不清，也就是何时收款方应将款项退还约定不明，因此，周时勋、赵秀权要求利息从2019年3月28日起计至返还全部款项之日止不能全部支持，利息只能从主张权利即向本院起诉的2019年7月8日起计至还清之日止。 综上所述，杨跃贵应将款项15万元退还给周时勋、赵秀权并支付利息（利息计算：以15万为本金，从2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告杨跃贵于本案判决生效之日起十日内退还原告周时勋、赵秀权15万元并支付利息（利息计算：以15万为本金，从2019年7月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 2、驳回原告周时勋、赵秀权的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3334元，减半收取1667元，由被告杨跃贵全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 谭荣伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 隆丽明 书 记 员 吕晓瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。