wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5678号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店路257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，男，公司员工。 被告：宁亮，男，汉族，1999年6月22日出生，住湖南省衡阳县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告宁亮合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告宁亮经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：请求判令宁亮退回捷成公司垫付路费及其他费用700元。事实与理由：2019年3月，宁亮经由捷成公司从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由宁亮亲自签署承诺书，其中第5条规定宁亮在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，宁亮将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。宁亮在未工作满三十个工作日离职（包括自离），捷成公司工作人员进行电话催款，宁亮不予理会。 宁亮未作答辩。 经审理查明，2019年3月26日，捷成公司（甲方）与宁亮（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费/元（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）；到成都后体检费用由乙方自行支付/元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元），捷成公司的授权代表处有冉从礼的名字。 2019年3月26日，宁亮向捷成公司出具《承诺书》，载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费/元，若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其它费用700元。同日，宁亮出具《借条》，载明今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满40天后自动作废，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满四十个工作日，本人立即还款。 庭审中，捷成公司陈述其中300元通过现金方式支付给宁亮，剩余400元通过捷成公司账户或员工账户支付给代理商，再由代理商支付给驾驶员，宁亮本人不需要支付任何路费，宁亮到达成都后即离开，未参加面试。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息、协议、承诺书、借条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，捷成公司与宁亮签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，宁亮签署的承诺书载明若到达目的地后拒绝进厂或工作或打卡未满四十个工作日，本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。捷成公司在庭审中主张宁亮未按照前述承诺书履行义务，故要求宁亮退还垫付的费用，因宁亮未到庭抗辩，本院对于捷成公司的该项诉讼请求予以支持。宁亮经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由宁亮自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告宁亮于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范灵 二〇一九年九月十九日 书记员  梁晨
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执261号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳路223号。 主要负责人：赵波，行长。 被执行人：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市城阳区红岛镇垂丰路1号。 法定代表人：郑风英,董事长。 被执行人：青岛罐头食品厂有限公司，住所地青岛市市北区商河路24号。 法定代表人：郑风英,董事长。 上述当事人之间的金融借款纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初2025号民事调解书已经发生法律效力，但因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日受理该案，立案标的89327298.43元。 申请执行人立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务并报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人在法定期限内未履行判决书确定的义务。经查，申请执行人对被执行人太平洋恩利食品有限公司提供的鲁（2015）青岛市高新区不动产证明第0000080号《不动产登记证明》项下的抵押财产享有优先受偿权，但申请执行人明确表示不申请处置该抵押财产，诉讼、执行期间申请执行人申请保全的被执行的其他财产均为轮候查封，本案无处置权。经本院执行司法查控系统及最高人民法院执行案件流程信息管理系统两次查询，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产亦不申请悬赏查找被执行人财产。本院依法将上述被执行人纳入限制高消费名单，经约谈申请执行人委托代理人，其同意终结本次执行程序。据此，本案应终结本次执行程序，待具备执行条件申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第519条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘艳良
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执1790号申请执行人：李庆生，男，1987年7月28日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：青岛金田热电有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道北曲前社区，组织机构代码：72557424-7。法定代表人周永恒，该公司董事长。申请执行人李庆生与被执行人青岛金田热电有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第650号裁决书。本案在执行过程中，被执行人为申请执行人办理一次性工伤医疗补助金拨付手续。经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无不动产登记，查封被执行人名下车辆手续，暂不具备处置条件，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为42472元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城人仲案字﹝2019﹞第650号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十八日书 记 员  田国涛
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执297号申请执行人：中国某某股份有限公司营口市分行，住所地营口市。负责人：付某，系该分行行长。委托诉讼代理人：周某某，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张某某，男，该分行职员。被执行人：张某某，男，汉族，住辽宁省大石桥市。被执行人：温某某，女，汉族，住辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人中国某某股份有限公司营口市分行与被执行人张某某、温某某金融借款合同纠纷中，现被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年九月二十一日法官助理赵世超书记员王侃
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12851号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：陆铮楷，男，1994年8月31日出生。原告维仕担保有限公司与被告陆铮楷追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告陆铮楷经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款71382.59元及违约金21900元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月5日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计71382.59元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年9月30日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的0%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司71382.59元，其中本金68944.44元、利息1971元、罚息467.15元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆铮楷于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款71382.59元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元和公告费560元，由被告陆铮楷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5924号原告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市经济开发区华阳西路。法定代表人:朱安顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苗武松，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳燕，江苏舜点律师事务所实习律师。被告：解红英，女，1980年1月11日生，汉族，住句容市。本院在审理原告江苏句容农村商业银行股份有限公司诉被告解红英信用卡纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏句容农村商业银行股份有限公司撤回对被告解红英的起诉。案件受理194元，减半收取97元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年九月十一日书记员  张 妍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：朱文佳，女，1992年8月9日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告朱文佳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告朱文佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金114273.68元、零售利息4629.04元、分期手续费7226.08元、年费480元、违约金4319.68元（截至2019年1月31日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××87的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告朱文佳未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年9月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××87。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现，2笔续金宝，9笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年9月7日使用该卡，并于2018年10月1日出现逾期。截至2019年1月31日，被告共结欠本金114273.68元、零售利息4629.04元、分期手续费7226.08元、年费480元、违约金4319.68元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文佳于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金114273.68元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年10月1日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2919元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担96元，由被告朱文佳承担2823元；公告费750元，由被告朱文佳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初147号原告：刘超洪，女，汉族，1976年6月20日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：袁福彬，男，汉族，1972年10月3日出生，住广东省始兴县。被告：邱全哲，男，汉族，1976年5月24日出生，住广东省始兴县。原告刘超洪与被告袁福彬、邱全哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，先适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘超洪、被告袁福彬到庭参加了诉讼，被告邱全哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告欠款26万元；2、诉讼费、财产保全费2638元由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，被告先后向原告借款共计35万元用于周转，至2014年1月本金和利息7.35万元，共计423500元。2018年3月25日，原、被告双方签订一份协议，被告以见龙山庄作价163500元抵去部分债务，尚欠原告26万元。原告多次向被告催还欠款未果，为了维护原告的合法权益，依据相关规定，特起诉至法院，望判如所请。被告袁福彬辩称，35万元借款，被告袁福彬承认是自己签名的，离婚时邱全哲将农庄给袁福彬，由袁福彬面对所有的债主，这是被告夫妻经营多年唯一的财产，承担债务是袁福彬不可推卸的责任，离婚后这张借款没有经过邱全哲同意由现龙山庄抵押16万元，邱全哲不在场未经其授权袁福彬与原告私底下签订的协议，欠原告多少钱及欠款人是袁福彬很明确的情况下，在法院打官司没有必要。袁福彬承认欠原告26万元，也愿意一人承担该债务。被告邱全哲辩称，1、借条上没有邱全哲签名，邱全哲也不知道这钱用在什么地方，如果用在邱全哲个人，请出示证据，后面的抵押也没经邱全哲同意，农庄值80多万元就这样未经邱全哲同意以163500元抵押出去，这是袁福彬与原告私自签订的协议。2、2015年10月28日有邱全哲签名的协议是2012年至2013年的，与现在的借条有何关系呢？3、当时与袁离婚，袁福彬也口头承诺，农庄归他，债务他还。4、如果原告继续向邱全哲追讨债务，邱全哲请求法院重新评估农庄的价值，以保障邱全哲的合法权益。本院经审理查明：2014年1月10日，袁福彬以资金周转为由向刘超洪借款35万元，并由袁福彬写下一张借条给刘超洪收执为凭，双方约定月息为5250元，对借款期限、逾期利息等未进行约定。2015年10月28日，邱全哲、袁福彬作为甲方，刘超洪作为乙方，双方签订了一份《协议》，该协议内容为：“因甲方夫妻投资始兴县城南镇杨公岭见龙山庄，于2012年至2013年间向乙方借人民币350000元，大写：叁拾伍万元整。约定月息1.5分，每月应付利息5250元，甲方欠乙方利息：2014年7月10日—2015年9月30日共423500元（肆拾贰万叁仟伍佰元整）。现甲方因资金周围困难，甲方无法还乙方借款及利息，现双方协商，甲方愿意放弃2013年4月1日甲方邱全哲与张锦洋（身份证号码：XXXXXX）所签土地转租协议，并放弃合同的所有权益，该两份土地转租协议涉及的所有权益，均另由乙方与张锦洋另行签订。邱全哲2013年与张锦洋签订的土地转租合同即日起作废。”2018年3月25日，刘超洪作为甲方，袁福彬作为乙方，双方签订一份《协议》，双方约定乙方同意将其原名始兴县见龙山庄以16万元转让给甲方，转让款从乙方欠甲方的42万元里减去，即乙方尚欠甲方26万元，原所写35万元借条作废，即日补写新借据，乙方承诺继续履行还款，如乙方在2018年内还清欠甲方借款，甲方可承诺减免6万元，即20万元。同日，袁福彬在2014年1月10日的借条中写下“因袁福彬将原名下见龙山庄抵押性质转刘超洪名下，现双方协议将山庄以人民币163500元作价抵去债务，即袁福彬所欠刘超洪35万元本金及利息[423500元-163500元=260000元大写（贰拾陆万元整）]。因被告未还款，经原告多次追讨未果，为此，原告诉至本院提出上述诉讼请求。被告袁福彬与邱全哲于1998年1月25日登记结婚，于2017年5月11日在始兴县民政局登记离婚。原告起诉时将袁福彬与邱全哲的儿子袁嘉炜列为共同被告，2019年7月30日，原告申请撤回对袁嘉炜的起诉，本院于2019年8月5日裁定准许原告撤回对袁嘉炜的起诉。刘超洪于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年2月6日作出（2018）粤0222财保9号民事裁定书，裁定查封/冻结被申请人财产423500元及刘超洪提供担保的财产，申请费2638元由申请人刘超洪负担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁福彬因资金周转困难向原告刘超洪借款35万元，双方约定利息为每月5250元，有被告袁福彬所写借条予以证实，两被告亦认可当时向原告借款35万元用于投资始兴县城南镇杨公岭见龙山庄，后被告袁福彬用见龙山庄折抵了部分债务，尚欠原告26万元，被告袁福彬对尚欠原告26万元亦无异议，故原告要求被告偿还26万元，本院予以支持。原告要求被告承担保全费2638元，原告在2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，本院裁定实施保全后，原告未在采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，故该财产保全与本案没有关联性，原告要求被告承担该费用没有事实和法律依据，本院不予支持。关于被告邱全哲是否应当承担共同偿还的问题。该债权债务产生于袁福彬与邱全哲婚姻关系存续期间，并用于家庭生产生活的经营资金，是两被告婚姻关系存续期间共同生活、生产经营或者基于双方共同意思表示，邱全哲在2015年10月28日签订的《协议》中亦认可该债务系两被告夫妻关系存续期间投资见龙山庄的共同债务，故该债务为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应承担共同清偿责任，所以，原告要求邱全哲共同偿还，理由充分，本院予以支持。被告邱全哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁福彬、邱全哲欠原告刘超洪260000元，于本判决生效之日起十日内支付给原告刘超洪。二、驳回原告刘超洪的其他诉讼请求。本案受理费5240元，由被告袁福彬、邱全哲负担，此款原告已预交，由被告在上述履行期限内支付给原告。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  邓华群人民陪审员  李海如二〇一九年九月十七日书 记 员  黄 云
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执513号 申请人:于雷，男，1979年1月29日生,汉族，住山东省高青县。 被执行人:淄博鑫富豪家具销售有限公司,住高青县清河路西首。 法定代表人：岳建华。 被执行人：岳建华，女，1954年7月15日生,汉族，住高青县。 被执行人：吴国良，男，1978年8月11日生,汉族，住高青县。 本院在申请执行人于雷与被执行人淄博鑫富豪家具销售有限公司、岳建华、吴国良关于（2018）鲁0322民初1637号民间借贷纠纷一案中，于2019年3月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年3月19日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年3月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年3月19日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月六日 书记员  卢胜杰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3990号原告：祝家和，男，1962年12月8日出生，汉族，住清远市清城区，被告：何锡强，男，1975年2月20日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：何桂芳，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。原告祝家和与被告何锡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告祝家和、被告何锡强的委托诉讼代理人潘烨怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝家和向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还欠款叁万元整（30000.00元）；2、判令被告支付欠款逾期还款的利息（按月息百分之二计算，从2017截至起诉日为止，合共24个月，共计14400.00元）；3、被告支付诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日被告何锡强向原告祝家和借款30000元，借款期限为6个月，即被告于2017年7月22日前归还此欠款。但至今逾期多时，被告仍未还款。按当时被告签予原告的借据，现今特请求你院为原告上述诉讼请求依法判处。被告何锡强辩称，请求依法驳回原告对被告已归还的11000元部分金额的诉请以及原告主张的利息的诉求。事实和理由：一、被告与原告是朋友关系，被告确实因资金周转困难于2017年1月23日向原告借到30000元现金，借期6个月，没有约定利息。被告借款后，通过微信分别于2018年1月4日还款3500元、3月16日还款2000元、3月17日还款2000元、5月11日还款1500元以及2019年2月15日还款2000元，合共向原告还款11000元，尚欠原告19000元。原告隐瞒被告部分还款的事实而提起本案诉讼，法院应依法驳回原告对被告已归还的11000元部分金额的诉求。二、借款过程中，双方约定是无利息的，原告却诉求月息2%计算，显属无理无据。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告何锡强向原告祝家和出具一份《借据》，内容为：被告因生意资金周转困难向原告借到30000元整，借期为6个月。被告辩称其已还款11000元，为证明其还款情况，被告向本院提交了其与原告的微信转账记录，该证据显示被告于2018年1月4日、3月16日、3月17日、5月11日及2019年2月15日分别向原告转账3500元、2000元、2000元、1500元以及2000元。原告对上述证据的真实性无异议，并主张双方口头约定月利率为5%，据此认为被告提交的上述转账为双方的其他借款及本案借款的部分利息，不在涉案借款30000元的本金范围内。为证明该主张，原告向本院提交了其与被告的微信转账记录，显示原告于2017年12月25日、2018年5月13日向被告转账1000元、2000元。被告辩称上述两笔款项是双方即时结清的其他往来款，但未提供任何证据证明。以上事实，有原告提交的借据、微信转账记录，被告提交的微信转账记录，以及本案的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借了30000元给被告何锡强，有被告出具的借据为证，且被告对此不持异议，本院予以确认。对于被告还款情况的认定。由于原告亦提交了被告出具借据后其转账3000元（1000元+2000元）给被告的凭证，对于该款项，被告未能提供证据证明其辩解理由，因此，应在被告提交的相应转账款项中予以扣减。除上述款项3000元，原告未能提供充分证据证明双方之间存在其他债务，故对扣减上述3000元后被告转账给原告的款项，本院依法认定为被告归还本案借款本息。根据双方的转账时间，本院依法对被告于2018年1月4日转账给原告的3500元部分抵减原告于2017年12月25日出借的1000元，抵减后尚余2500元；对被告于2019年2月15日转账给原告的2000元抵减原告于2018年5月13日向其转账的2000元。原告主张双方口头约定月利率5%，缺乏依据，本院不予采信。由于双方并未在借据中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，涉案借款逾期利息应按年利率6%的标准计算为宜。截止至2018年12月23日，被告应向原告支付的利息为750元（计算5个月的利息），因此，被告还欠原告本金28250元（30000元+750元-2500元）；截止至2018年3月17日，被告应向原告支付的利息为353.13元（计算2.5个月的利息），故被告还欠原告借款本金24603.13元（28250元+353.13元-4000元）；截止至2018年5月11日，被告应向原告支付的利息为246.03元（计算2个月的利息），故被告还欠原告借款本金23349.16元（24603.13元+224.16元-1500元）。综上，被告应向原告归还借款本金23349.16元及自2018年5月12日起的利息（利息按年利率6%的标准计算至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告何锡强应于本判决生效之日起10日内向原告祝家和归还借款23349.16元及利息（利息自2018年5月12日起按年利率6%的标准计算至实际还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告祝家和负担101元，被告何锡强负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月五日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2974号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：杨永杰，民族不详，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉被告杨永杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加诉讼，被告杨永杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告截至2019年2月19日拖欠本金5000元、利息132.17元、罚息127.12元，合计5259.29元，2019年2月19日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告承担原告实现债权所产生的所有费用。 事实与理由：2017年8月20日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款5000元，借款期限从2017年8月20日起至2018年8月20日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月20日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计5259.29元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 被告未答辩。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：个人“点即贷”借款合同，证明被告通过原告银行的手机APP进行自行操作，对合同内容是知晓的且对合同约定的权利义务进行了确认；第二组证据：业务凭证、回单，证明原告发放贷款及被告所欠贷款情况；第三组证据：催收记录，证明原告一直在催收贷款的情况；第四组证据：逾期贷款催收通知书，证明原告催收的情况及被告欠付的具体数额；第五组证据：贷款还款通知单，证明被告还款情况；第六组证据：公告费发票，证明催收过程中产生的公告费用。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的客观性、关联性、合法性，故对原告提交的上述证据作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年8月20日被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向原告贷款个人消费贷款共计5000元，贷款期限为2017年8月20日起至2018年8月20日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计5259.29元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款，导致该纠纷产生。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告发放借款后，已完成了合同约定的义务，被告在合同约定到期后未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告杨永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截至2019年2月19日的借款本金5000元、利息132.17元、罚息127.12元，合计5259.29元；并支付自2019年2月20日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1000元，由被告杨永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  付浩华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初14508号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。被告：陈乔平，男，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省长顺县。原告瑞福德汽车金融有限公司（以下简称瑞福德金融公司）与被告陈乔平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德金融公司的委托诉讼代理人孙满安、蒯文翰到庭参加诉讼，被告陈乔平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德金融公司向本院提出诉讼请求:1.判决陈乔平因严重违约导致提前终止合同而应支付给瑞福德金融公司贷款本息、逾期罚息等合计7904.84元（截止至2019年7月18日，未偿本金2603.72元、逾期本息5259.48元、当月应收利息26.02元、逾期罚息15.62元），并支付自2019年7月19日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率17.85%计算）；2.判决瑞福德金融公司有权在陈乔平名下的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.判决陈乔平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，陈乔平为从瑞福德金融公司指定经销商处购买车辆，特向瑞福德金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2017年7月31日，双方签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2017年7月31日，瑞福德金融公司按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款55920元。截至2019年7月18日，被告还款21期，拖欠贷款本息累计逾期2期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特具状至贵院，请判如所请。陈乔平未在答辩期内提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，陈乔平为购买车辆，与瑞福德金融公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加7.15个百分点执行；期限24个月（期），按月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，陈乔平将所购车辆抵押给瑞福德金融公司。另陈乔平就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为贵州省长顺县摆所镇翁拉村落窝组。2017年7月31日，瑞福德金融公司按照合同约定将贷款55920元发放至陈乔平指定的收款账户，双方亦就案涉贵Ｊ×××××车辆办理了抵押物登记。之后，陈乔平未按照合同约定还款，截至2019年7月18日陈乔平还款21期，累计逾期2期，尚欠瑞福德金融公司未偿本金2603.72元、逾期本息5259.48元、当月应收利息26.02元、逾期罚息15.62元，合计7904.84元。上述事实，有瑞福德金融公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，瑞福德金融公司与陈乔平签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德金融公司按约发放了贷款，而陈乔平逾期还款累计达2期，已构成违约。现瑞福德金融公司主张因陈乔平严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息等合计7904.84元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。陈乔平以其所购贵Ｊ×××××车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德金融公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另陈乔平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下:一、被告陈乔平于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息等合计7904.84元，并自2019年7月19日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金7735.12元为基数，按年利率17.85%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈乔平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵宇飞二〇一九年九月十七日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4322号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：蒋俊，男，1990年4月22日生，汉族，户籍地江苏省扬中市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告蒋俊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告蒋俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金87970.27元、零售利息6751.7元、分期手续费3501.95元、违约金4679.69元、杂费48元（截至2019年1月12日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××30的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告蒋俊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年8月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××30。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔账单免息分期，1笔新快现，1笔续金宝，4笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2017年8月11日使用该卡，并于2018年8月3日出现逾期。截至2019年1月12日，被告共结欠本金87970.27元、零售利息6751.7元、分期手续费3501.95元、违约金4679.69元、杂费48元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、杂费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金87970.27元及零售利息、分期手续费、杂费（自2018年8月3日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2359元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担107元，由被告蒋俊承担2252元；公告费600元，由被告蒋俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
山东省东营市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁05行终90号 上诉人（一审原告）：宋金桥，男，1973年6月27日出生，汉族，现住东营市河口区。 被上诉人（一审被告）：利津县公安局。住所：利津县利一路136号，统一社会信用代码113705220045130736。 法定代表人：王永明，局长。 出庭负责人：李志国，利津县公安局党委委员。 委托诉讼代理人：孙秋收，利津县公安局法制大队大队长。 委托诉讼代理人：张文明，利津县公安局法制大队民警。 一审第三人：綦玉霞，女，1967年1月13日出生，汉族，住利津县。 上诉人宋金桥与被上诉人利津县公安局、一审第三人綦玉霞治安行政处罚一案，不服山东省利津县人民法院作出的（2019）鲁0522行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了庭询。上诉人宋金桥，被上诉人利津县公安局出庭负责人李志国、委托诉讼代理人孙秋收、张文明，一审第三人綦玉霞参加了庭询。本案现已审理终结。 一审法院查明：2016年8月30日16时许，綦玉霞与宋金桥因宅基地问题发生纠纷，宋金桥对綦玉霞进行殴打。利津县公安局依法进行了受案登记，并依法对该案展开调查，分别对宋金桥、綦玉霞进行询问并制作了询问笔录，结合监控录像，认定宋金桥的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，遂于2016年8月31日对宋金桥作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚决定，已执行完毕。 另查明：綦玉霞因本次斗殴受伤，于2016年10月17日向一审院提起民事赔偿诉讼，一审法院于2016年12月1日作出(2016)鲁0522民初1734号民事判决，判决宋金桥赔偿綦玉霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5369.94元。该判决现已执行完毕。 一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节轻微的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，綦玉霞与宋金桥因宅基地问题发生纠纷，宋金桥对綦玉霞进行殴打。利津县公安局认定宋金桥殴打綦玉霞的违法事实成立，并依法作出利公(津)行罚决字[2016]10011号行政处罚决定，该决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回宋金桥的诉讼请求。案件受理费50元，由宋金桥负担。 上诉人宋金桥不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实不清，被诉行政处罚决定没有事实依据。2016年8月30日16时许，宋金桥与邻居发生纠纷扭打在一起，邻居报警后，利津县公安局在没有调查清楚案件事实、宋金桥不认可询问笔录的情况下，单凭邻居的单方口供及监控录像就对宋金桥作出了被诉处罚决定。事实上是邻居对宋金桥进行了殴打，并致使宋金桥右手小指关节脱节受伤，至今无法治愈。2.派出所并没有对宋金桥与綦玉霞进行调解。上诉人在被调查询问时提出去医院检查治疗受伤的手指部位，被拒绝。2018年8月30日开始对上诉人进行询问，2018年8月31日即送到拘留所，调查询问草率。上诉人被送入拘留所之前并未被送到当地医院进行身体检查。综上，一审判决认定事实不清，请求撤销一审判决，改判撤销行政处罚决定，诉讼费用由利津县公安局承担。 被上诉人利津县公安局答辩称：1、利津县公安局于2016年8月31日作出的利公(津)行罚字[2016]10011号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿，一审法院认定事实正确，有綦玉霞陈述、违法行为人宋金桥陈述和申辩、监控录像等证据证明。2、利津县公安局作出的处罚决定程序合法，有受案登记表、行政处罚告知笔录(有同步录音录像)，行政处罚审批表等程序依据。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本院二审中，双方均未提出新的事实和证据，本院围绕被诉行政处罚决定认定事实、适用法律及执法程序的合法性进行了调查。各方当事人援引一审提交的证据，发表了质证和辩论意见。 利津县公安局针对宋金桥提出的利津县公安局未对涉案纠纷进行调解，调查询问时间短、过于草率等意见陈述称：宋金桥与綦玉霞因宅基地纠纷已多次发生争执，綦玉霞亦多次报警，利津县公安局之前对双方进行过调解，但双方未能和解。利津县公安局在对本案事实查证属实的情形下，综合考虑了殴打事实存在、綦玉霞身体受到伤害并住院治疗、宋金桥没有悔过也没有采取补正措施等因素，及时作出了本案处罚决定 本院对证据的认证以及对事实的确认与一审无异。 本院认为：利津县公安局根据其制作的询问笔录及调取的现场监控录像等证据材料，认定宋金桥对綦玉霞有殴打行为，并在综合考虑违法情节、违法后果、悔过态度等因素的情形下，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对宋金桥作出行政拘留七日、罚款三百元的处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、过罚相当。利津县公安局受理报警后，依法履行了立案、调查、告知、听取陈述申辩、作出行政处罚决定并送达等程序，利津县公安局作出处罚决定的程序符合法律规定。 另，上诉人是针对利津县公安局作出的利公(津)行罚字[2016]10011号行政处罚决定提起的诉讼，但其上诉状中载明的上诉请求为：撤销一审判决，改判撤销利公(津)行罚字[2017]10172号行政处罚决定，对其“改判撤销利公(津)行罚字[2017]10172号行政处罚决定”的诉求，因并非本案一、二审审查范围，本院予以驳回。 综上，上诉人宋金桥的上诉请求不能成立，其主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人宋金桥负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋建功 审判员  张晓丽 审判员  隋宪贞 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 瑾
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8074号原告：东风南方融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道8号，统一社会信用代码91440101082706719H。法定代表人：李军。委托诉讼代理人：李晓亮，该公司职员。委托诉讼代理人：冯小英，该公司职员。被告：陈冬，男，1989年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区,原告东风南方融资租赁有限公司与被告陈冬融资租赁合同纠纷一案，原告东风南方融资租赁有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回对被告陈冬的起诉。本院认为：原告东风南方融资租赁有限公司以被告已经清偿全部债务为由，向本院申请撤回对被告陈冬的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东风南方融资租赁有限公司撤回对被告陈冬的起诉。案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告东风南方融资租赁有限公司负担。审判员  胡运如二〇一九年九月二十七日书记员  陈雅敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4248号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：鲍钰峰，男，1983年10月16日生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告鲍钰峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告鲍钰峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金117348.56元及零售利息2240.24元、分期手续费2778.16元、违约金425.87元（截至2019年1月14日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××05的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告鲍钰峰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年10月17日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××05。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔圆梦金、2笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2014年10月30日使用该卡，并于2018年12月6日出现逾期。截至2019年1月14日，被告共结欠本金117348.56元、零售利息2240.24元、分期手续费2778.16元、违约金425.87元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍钰峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金117348.56元及零售利息、分期手续费（自2018年12月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2756元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担10元，由被告鲍钰峰承担2746元；公告费600元，由被告鲍钰峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1229号 原告：郭向明，男，1973年6月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：范才优，江西南芳律师事务所律师。 被告：钟骏燕，女，1987年11月19日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 被告：卢斌荣，男，1987年8月27日生，汉族，江西省赣州蓉江新区。 原告郭向明与被告钟骏燕、卢斌荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭向明的委托诉讼代理人范才优到庭参加诉讼，被告钟骏燕、卢斌荣经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭向明向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟骏燕偿还原告贷款本金10000元，并自2017年3月16日起按每月200元的违约金偿还到本金还清为止（至起诉之日违约金暂计为7200元），被告卢斌荣对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在章贡区经营高档摩托车销售多年，被告卢斌荣原来是原告摩托车店内的员工，被告卢斌荣之妻钟骏燕则扎起潭东镇开了一家小杂货店。2017年2月15日，被告卢斌荣向原告提出要借款10000元用于生意经营，因为被告花钱大手大脚，原告对其借款不放心，故要求以他妻子的名义来借款，并以他自己做担保人，在征得被告钟骏燕的同意后，原告从自己手机上向被告卢斌荣微信转账10000元，被告钟骏燕也向原告出具了一份有钟骏燕和卢斌荣签名的借条，记载着借款期限为一个月，逾期违约按月息3%收取违约金。借款到期后，被告就没来原告的摩托车店里上班，经原告多次向被告主张还款无果，遂诉至法院。 被告钟骏燕、卢斌荣均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月15日，被告钟骏燕向原告郭向明出具《借条》1份。借条约定，被告向原告借款10000元用于短期周转，借款期限一个月，逾期违约按月息3%计付违约金，被告钟骏燕在借款人处签字按手印，被告卢斌荣在担保人处签字按手印。同年次日，原告通过微信向被告卢斌荣转账10000元。借款到期后，经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告钟骏燕向原告郭向明借款，原告依约向被告钟骏燕提供借款，已向被告履行款项交付义务，被告应当按照约定履行还款义务。故对原告要求被告钟骏燕返还借款本金10000元的请求，本院予以支持。关于违约金问题。借条约定逾期按3%计算违约金高于法律规定，现原告自愿以每月200元计算违约金符合法律规定，本院予以支持。被告卢斌荣自愿对被告钟骏燕的借款承担担保责任，被告卢斌荣应对被告钟骏燕的上述借款承担连带责任；被告卢斌荣在承担担保责任后，有权向被告钟骏燕追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告钟骏燕于判决生效之日起十日内向原告郭向明偿还借款本金10000元及违约金（违约金以10000元为基数，从2017年3月16日起按每月200元计算至借款本金还清之日止）； 二、被告卢斌荣对被告钟骏燕的上述借款承担连带责任；在其承担担保责任以后，有权向被告钟骏燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由被告钟骏燕、卢斌荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  曾令惠 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年九月十八日 代理书记员  曾令铭
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初279号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人何娜琳，女，1962年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省修水县，现住修水县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月6日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被修水县公安局取保候审，同年7月4日被修水县人民检察院取保候审。现在家候审。辩护人王倩，江西东太律师事务所律师。辩护人王文卿，江西东太律师事务所实习律师。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2019）261号起诉书指控被告人何娜琳犯非法经营罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人何娜琳及辩护人王倩、王文卿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月，被告人何娜琳在福建省厦门市从上线陈晓亮（在逃）等人处获取地下“六合彩”网上投注盘口后，将该盘口交给王荣海（另案处理），由王荣海接受吴伟等人投注的地下“六合彩”码单报入盘口，被告人何娜琳则以该码单记录为据分别与王荣海、上线陈晓亮等人对码单款、中码款进行结算和收付，并从上线获利。到2018年11月，被告人何娜琳及王荣海、吴伟向上线陈晓亮等人转入码单款共计2698950元，其中被告人何娜琳转入2168950元，王荣海和吴伟直接转入530000元。2019年4月1日，被告人何娜琳被抓获归案。归案后，其向修水县公安局上缴非法经营款35万元。为证实所指控的犯罪，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人何娜琳违反国家规定，伙同他人非法经营地下“六合彩”，并从中牟利，扰乱市场秩序，情节特别严重，应以非法经营罪追究其刑事责任，且系共同犯罪，并具有从犯情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条之规定判处。被告人何娜琳对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻判处。辩护人王倩、王文卿对起诉书指控犯罪事实和罪名无异议，就被告人何娜琳的量刑提出如下辩护意见：1、其在王荣海、吴伟、陈晓亮等人从事的非法经营行为中，起辅助作用，系从犯。2、其系初犯。3、具有坦白情节。4、主动上交非法经营款35万元，认罪态度良好，积极悔过。6、其患有癫痫。建议对被告人何娜琳适用缓刑。经审理查明：2016年2月，被告人何娜琳在福建省厦门市从上线陈晓亮（在逃）等人处获取地下“六合彩”网上投注盘口后，以提供网址、账号及密码的方式，将该盘口交给王荣海（另案处理），由王荣海接受吴伟(另案处理)等人投注的地下“六合彩”号码、码单（金额清单）报入盘口，被告人何娜琳则以该码单记录为据分别与王荣海、上线陈晓亮等人对码单款、中码款进行结算和收付，并从上线获利。到2018年11月，被告人何娜琳及王荣海、吴伟向上线陈晓亮等人转入码单款共计2698950元，其中被告人何娜琳转入2168950元，王荣海和吴伟直接转入530000元。2019年4月1日，被告人何娜琳在福建省厦门市集美区凤林中路58号204室被厦门市公安局凤安派出所民警抓获归案，2019年4月1日至5日被临时羁押于厦门市第一看守所。归案后，被告人何娜琳向修水县公安局上交非法经营款35万元，由修水县公安局扣押。上述事实，被告人何娜琳在侦查阶段作了相关供述，且在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王荣海、吴伟、周衍贵、周小春的供述与辩解，证人卢某、黄某、罗某、刘某、肖某、胡某的证言，银行交易记录，银行转账统计表，办案说明，结算票据，前科证明，归案说明及临时羁押证明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何娜琳违反国家规定，伙同他人非法经营地下“六合彩”，并从中牟利，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何娜琳归案后，如实交待自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚；其上缴违法经营款，积极缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人王倩、王文卿提出的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人何娜琳的犯罪情节、量刑情节和社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见，可对其适用缓刑。辩护人提出的对被告人何娜琳适用缓刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何娜琳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。（缓刑考验期，自判决确实之日起计算。）二、对被告人何娜琳上交的非法经营款人民币三十五万元予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李修宁人民陪审员  陈沾雄人民陪审员  晏纯雨二〇一九年九月十二日书 记 员  肖 强
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11886号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：王昭君，男，1974年12月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王昭君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告王昭君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王昭君立即返还原告借款本金49000.06元，支付截至2019年6月16日的利息0元、罚息2462.67元、复利0元；2.判令被告王昭君支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金49000.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告王昭君支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告王昭君支付原告实现债权的催收费用800元；5.判令原告有权以被告王昭君提供的车牌号为冀XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年8月14日，王昭君与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王昭君向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，王昭君同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，王昭君未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王昭君未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年8月14日。2.贷款用途：向唐山全弘汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点558点为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安马自达，车牌号冀XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年8月14日；贷款到期时间：2019年8月14日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年8月14日到期；截至2019年8月28日王昭君尚欠借款本金49000.06元、利息0元、罚息3826.12元、复利0元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王昭君借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，王昭君应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金49000.06元、利息0元、罚息3826.12元、复利0元。对汽车金融公司要求王昭君支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王昭君对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求王昭君支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。王昭君为履行本案债务，以车牌号为冀XXXX的长安马自达汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昭君于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金49000.06元，并支付截至2019年8月28日的罚息3826.12元；二、被告王昭君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点再上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王昭君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王昭君提供的车牌号为冀XXXX的长安马自达车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取554元，由被告王昭君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20403号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：金陈华，男，1977年4月1日出生，汉族。被告：陈红红，女，1987年6月15日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告金陈华、被告陈红红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告金陈华、被告陈红红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20815.92元、利息2079.51元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月21日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF2FU259386、发动机号为F12E06805的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告金陈华、被告陈红红未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。金陈华（借款人）、陈红红（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：金陈华、陈红红为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额40000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1346.79元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。金陈华（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为40000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。金陈华签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从金陈华在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求金陈华意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款40000元。金陈华购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF2FU259386、发动机号为F12E06805的汽车一辆，并于2016年6月23日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。金陈华、陈红红的汽车贷款开始日期为2016年6月21日，共36期。金陈华、陈红红足额支付了19期还款，自2018年2月21日第20期起未再偿还借款本息。现金陈华、陈红红尚欠北汽财务公司借款本金20815.92元、利息2079.51元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告金陈华、被告陈红红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。金陈华、陈红红与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后金陈华、陈红红未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求金陈华、陈红红给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二,关于抵押合同。金陈华以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、金陈华、陈红红于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金20815.92元、利息2079.51元及支付自二〇一八年二月二十一日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对金陈华所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF2FU259386、发动机号为F12E06805的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元及公告费560元，由被告金陈华、被告陈红红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5272号 原告：安锡强，男，1966年5月30日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区。 被告：高圣宝，男，1988年10月10日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：曹传强，山东洪筹律师事务所律师。 原告安锡强与被告高圣宝居间合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安锡强，被告高圣宝及委托诉讼代理人曹传强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安锡强向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告35000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告听被告说可以办理山东青岛铁路方面的工作，于是托被告给案外人刘纵达办理。被告称需要向工作单位缴纳抵押金35000元，于是原告通过银行汇款给被告35000元。后刘纵达到青岛发现，实际情况与被告所述不一样。被告没有完成委托的任务，被告应当返还原告的35000元。 被告高圣宝辩称，原告基于约定支付35000元系其真实意思表示，被告已经完成约定的相关义务，不存在不当得利情形，应当驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告安锡强委托被告高圣宝为安锡强外甥刘纵达办理青岛四方车辆厂工作，2018年6月28日，原告安锡强向被告高圣宝银行卡转账35000元。2018年7月19日，刘纵达到青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司（以下简称“庞巴迪公司”）时，发现与事先设想不同，于2018年7月22日返回佳木斯。 原被告对汇款35000元没有异议，但原告安锡强认为该款是按照被告高圣宝要求支付的抵押金，被告高圣宝认为是原告支付的报酬和必要费用。被告高圣宝提交录像3段、微信截图1张，以证实刘纵达已经到庞巴迪公司报到并领取了培训资料，被告的工作已经完成，35000元不应退还。原告质证认为，刘纵达没有到庞巴迪报到和培训，也没有领取培训材料，没有任何一个企业在大门口报到的。 被告申请证人周某到庭作证，以证实被告高圣宝已经安排刘纵达到企业工作了。原告对周某证言不认可，被告认为，证人证言可以证实被告已经完成了介绍工作的义务。 本院认为，根据原被告的证据和当庭陈述，本案原定案由不当得利纠纷应当重新确定为居间合同纠纷。争议的焦点，一是被告高圣宝收取的35000元是否是抵押金，二是被告高圣宝是否促成刘纵达与青岛四方车辆厂劳动关系成立。原被告没有提交青岛四方车辆厂需要收取抵押金的证据，本院认定该款系居间合同的报酬。关于争议焦点二，从录像中无法确认刘纵达领取了材料，更无法确认刘纵达领取的是培训材料。刘纵达向青岛四方车辆厂或庞巴迪公司报到，不能仅凭在工厂大门口的说话认定。证人周某对刘纵达并不认识，也未见证刘纵达在庞巴迪公司的报到过程，证人无法证实被告高圣宝已经将刘纵达安排进入庞巴迪公司工作。被告高圣宝的证据不能证实已经促成刘纵达劳动合同的成立，依法不得要求支付报酬。被告高圣宝未举证居间活动中支付了费用，因此居间费用本院不予认定。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条规定，判决如下： 被告高圣宝于本判决生效后十日内，返还原告安锡强居间报酬35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元减半收取计337.50元，由被告高圣宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李功成 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 雪
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2113号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.50元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 伍步阳书 记 员 黄雅琴
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1605号申请执行人青岛合汇混凝土工程有限公司、被执行人中国新兴建设开发有限责任公司申请人青岛合汇混凝土工程有限公司与被执行人中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2261号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年7月18日立案执行。依法向被执行人中国新兴建设开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2261号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一九年九月五日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3223号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：蔡小明，男，1969年11月13日出生，汉族，居民身份证住址江西省赣州市全南县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告蔡小明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告蔡小明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7189.15元、利息215.53元、违约金75.57元、手续费19.73元，合计暂为7499.98元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××50的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7189.15元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告蔡小明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行申请办理广东粤通ETC卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆百花园支行（以下简称百花园支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年2月24日向被告发放卡号为62×××50的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7189.15元、利息215.53元、违约金75.57元、手续费19.73元，合计7499.98元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括百花园支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括百花园支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是百花园支行，但由于百花园支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡小明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7189.15元、利息215.53元、逾期还款违约金75.57元、手续费19.73元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费94.99元，合计144.99元（原告已交纳144.99元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月六日书记员 卢诗瀚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26674号原告（反诉被告）：北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇疃里村。法定代表人：陈振忠，村主任。委托诉讼代理人：康雪松，男，1979年7月16日出生，系村委会工作人员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王为民，北京市德通律师事务律师。被告（反诉原告）：北京宋庄文化投资管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄文化创意产业集聚区徐宋路126号。法定代表人：洪宇腾，总经理。委托诉讼代理人：马正军，北京京法律师事务所律师。委托诉讼代理人：房顺建，北京京法律师事务所实习律师。本院在审理北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会与北京宋庄文化投资管理有限公司土地租赁合同纠纷一案中，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会于2019年9月29日向本院提出撤回本诉申请，北京宋庄文化投资管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为：在诉讼过程中，北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会自愿放弃诉讼请求，申请撤回本诉，并无不妥。北京宋庄文化投资管理有限公司自愿放弃反诉请求，申请撤回反诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会撤回本诉；二、准许北京宋庄文化投资管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费25元，由北京市通州区宋庄镇疃里村民委员会负担（已交纳）。审 判 员 李士刚二〇一九年九月三十日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
山东省莒县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1122刑初632号                            公诉机关                       山东省莒县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王春廷，男，1962年6月25日出生于山东省莒县，汉族，小学文化，农民，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月28日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莒检一部刑诉〔2019〕141号                               指控事实                       2018年7月6日13时40分，被告人王春廷无证醉酒驾驶鲁L24152号牌三轮摩托车行驶至莒县沭河西路路段时，因酒后驾车被莒县交警大队执勤民警查获。经采血检测，被告人王春廷血液中乙醇含量为137.1mg/100ml。2019年1月30日，被告人王春廷被抓获归案，到案后自愿如实供述其犯罪事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人王春廷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王春廷犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王春廷无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人王春廷认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人王春廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 戚 建 义                                                 二〇一九年九月六日                         书 记 员 刘 廷 伟
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5652号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：何宗凯，公司员工，特别授权。 被告：徐奇龙，男，汉族，1993年11月19日出生，住江苏省兴化市。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告徐奇龙合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人何宗凯到庭参加了诉讼，被告徐奇龙经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告徐奇龙未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月29日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐奇龙于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐奇龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初210号原告：何良富，男，汉族，1958年4月18日出生，住广东省潮安县。委托代理人：刘斌、刘琦，均系广东正翎律师事务所律师。被告：柯为旭，男，汉族，1957年2月23日出生，住广东省潮州市枫溪区。原告何良富诉被告柯为旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何良富的委托代理人刘斌、刘琦到庭参加诉讼。被告柯为旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何良富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原被告于2005年8月1日签订的《房屋转让合同书》有效，并依法判决被告协助原告办理潮州市枫溪区外马路陶瓷集团公司宿舍楼东梯202房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）的产权过户登记手续;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年8月1日,原告与被告签订了关于潮州市枫溪区外马路陶瓷集团公司宿舍楼东梯202号房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）的《房屋转让合同书》，并向中华人民共和国广东省潮州市公证处申请办理公证，由潮州市公证处出具了【（2005）州证民字第401号】《公证书》。根据双方合同约定，被告将房屋和产权凭证交给原告,房屋转让后，双方应向房管部门办理变更登记手续，税费和有关费用均由原告负担。原告已按约定在2005年8月1日前付清房屋转让金人民币4.8万元，但被告迟迟不协助原告办理产权过户登记手续。经原告多次催促被告履行合同义务,被告均以各种借口予以拖延,导致该房屋至今未办理任何过户手续。被告的行为已经构成了违约，给原告的合法权益造成了重大的损害。为此，原告唯有将本案诉至法院。原告敬请人民法院查明案件事实，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益与法律的公平争议。原告何良富在举证期限内提交的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、被告身份证复印件一份一页；三、公证书（2005）州证民字第401号复印件一份五页；四、房屋所有权证（粤房字第××号）复印件一份四页。被告柯为在举证期限内没有向本院提供相应抗辩证据及答辩意见，应承担举证不力的民事责任。经审理，本院查明如下事实：一、原被告于2005年8月1日签订了《房屋转让合同书》，双方约定被告将其坐落于潮州市枫溪区外马路陶瓷集团公司宿舍楼东梯202号房转让给原告，房屋转让金为人民币4.8万元，原告于合同签订日前付清，并由被告将房屋和产权凭证交给原告。同时合同约定了房屋转让后，双方应向房管部门办理变更登记手续，税收和有关费用由原告负担。二、合同签订后，双方于当天交付了房产证及房款，并到潮州市公证处进行了公证。但被告在交付房屋及房产证后，迟迟没有配合原告到房管部门办理房屋变更登记手续。本院认为：原告何良富与被告柯为旭签订的房屋买卖合同，是双方平等自愿协商一致达成的，且不违反法律、法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”的规定，原被告双方签订的《房屋转让合同书》合法有效，应受法律保护。被告应根据《房屋转让合同书》的约定，协助原告办理房屋变更登记手续。故原告的主张，本院予以支持。被告柯为旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何良富与被告柯为旭于2005年8月1日签订的《房屋转让合同书》合法有效；二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告办理潮州市枫溪区外马路陶瓷集团公司宿舍楼东梯202号房屋（房屋所有权证号：粤房字第××号）的产权变更登记手续。案件受理费1000元，由被告柯为旭负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，原告预交的受理费1000元可在判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  麦少鹏人民陪审员  章洽才人民陪审员  谢丽音二〇一九年九月十八日书 记 员  陈烁珊