wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21325号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：要锐霞，女，1974年7月16日出生，汉族，住所内蒙古乌兰察布市凉城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告要锐霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额29166.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告要锐霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告要锐霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11068号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：粟薪，女，1977年12月21日出生，侗族，住广东省连山壮族瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告粟薪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告粟薪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171016002490号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月16日发放贷款150000元，被告从2018年10月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金111058.85元、利息(含罚息)18471.47元、复利1884.64元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金111058.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）18471.47元，复利1884.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告粟薪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111058.85元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为18471.47元，复利为1884.64元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告粟薪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由被告粟薪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1034号申请执行人：陈同松，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。被执行人：杨玉华，男，1954年5月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。被执行人：安徽华铜铜业有限公司，住所地安徽省固镇县经济开发区，统一社会信用代码：91340323082239903Q（1-1）。法定代表人：杨玉华，该公司总经理。本院在执行陈同松与安徽华铜铜业有限公司、杨玉华民间借贷纠纷一案，安徽省固镇县人民法院（2018）皖0323民初2857号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款33万元,利息29.04万元（利息按月利率2%，自2015年2月14日暂计算至2018年10月14日，之后的利息继续计算至借款实际还清之日止），现因被执行人的财产被他案强制处置，暂无其他可供执行的财产，申请执行人也知悉本案的执行情况，应对本案作长期履行暂时终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：终结安徽省固镇县人民法院(2019)皖0323执1034号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  王小丽审判员  谢继文二〇一九年九月二十五日书记员  贾捷旻
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23415号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张宜兴。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张宜兴小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18985号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23415号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执复100号 复议申请人（利害关系人）青岛亚士达实业有限公司，住所地青岛市即墨区鹤山路556号。 法定代表人徐某某，总经理。 委托代理人黄林哲，山东荣真律师事务所律师。 申请执行人青岛顺合鑫工贸有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道办事处春阳路165-22号。 法定代表人赵某某，总经理。 委托代理人王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 被执行人青岛精上机械制造有限公司，住所地青岛市即墨区青岛北部工业园。 法定代表人胡某某，经理。 被执行人胡某某，男，汉族，住青岛市即墨区。 复议申请人青岛亚士达实业有限公司不服青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282执异71号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 审查过程中，复议申请人青岛亚士达实业有限公司于2019年8月24日向本院提出申请，请求本院准许其撤回复议申请。经审查，复议申请人青岛亚士达实业有限公司撤回复议的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许复议申请人青岛亚士达实业有限公司撤回复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年九月二日 书记员  刘聪慧
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0507民初5122号 原告：郑伯泉，男，1957年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：陈玮，江苏众勋律师事务所律师。 被告：赵刘成，男，1976年11月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 原告郑伯泉与被告赵刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，由审判员余琼琼适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告郑伯泉的委托诉讼代理人陈玮到庭参加诉讼。被告赵刘成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告郑伯泉诉称，请求法院依法判令：1、被告立即支付借款本金25000元，从起诉之日起按人民银行同款贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以本金25000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止。事实与理由：2017年2月9日，被告向原告借款30000元，并出具借条。同日，原告向被告转账30000元。后被告向原告还款5000元，原告多次向被告催促还款，但被告都以各种借口推脱。经原告多次催促，被告至今仍未履行付款义务。 被告赵刘成未到庭应诉答辩。 经审理查明，据原告郑伯泉陈述，其与被告赵刘成之间有业务往来关系，被告赵刘成因资金周转需要，向其借款3万元。后被告赵刘成亲笔书写《借条》一份，载明：“今借到郑伯泉人民币30000元借款人：赵刘成2017.2.9”。原告陈述，该借条是由被告赵刘成通过手机拍照发给原告的。2017年2月9日当日，原告郑伯泉通过银行转账的方式向被告赵刘成汇款30000元。后原告自认，被告赵刘成归还了借款本金5000元，余款25000元经原告多次催讨未果后，遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条打印件一份、银行转账凭证一份及庭审笔录予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。在本案中，对于借款30000元，被告赵刘成作为借款人自愿出具借条确认借款事实，虽该借条系打印件，但原告郑伯泉提供的银行转账凭证足以证明其已按约将30000元借款交付给了被告赵刘成，故本院对借款事实予以确认。现原告自认，被告赵刘成已归还了借款本金5000元，故对于余款25000元被告赵刘成应予以归还。对于原告主张以欠款本金25000元为基数，自起诉之日即2019年7月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵刘成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵刘成应于本判决生效之日起十日内归还原告郑伯泉借款本金人民币25000元及相应的逾期还款利息（以本金25000元为基数自2019年7月12日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。 若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币212.5元，由被告赵刘成负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331028628）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，帐号：10×××76）。 审判员  余琼琼 二〇一九年九月三日 书记员  姚 刚 附录法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7342号 原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街道东湖街金贸大厦411室，统一社会信用代码91350500567304451A。 法定代表人：朱建龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱开文，男，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王冬秀，女，系该公司职员。 被告：施振荣，男，1961年9月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告施振荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。原告泉州市康乐物业服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市康乐物业服务有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一九年九月十一日 书记员  吴晓斌 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1672号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 委托诉讼代理人(特别授权):张宗振,男,山东泗水农村商业银行股份有限公司职工,住泗水县。 被告：李雪锋，男，1984年6月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦雷，男，1974年12月23日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李明兴，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张理成，男，1960年1月20日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕洪，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李雪锋、李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、张宗振到庭参加诉讼，被告李雪锋、李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李雪锋偿还我行借款本金15211.42元及相应利息；2.担保人李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李雪锋在我公司借款15211.42元，发放日为2016年2月5日，到期日为2017年2月2日，借款用途为建材批发，利率为年利率14.355%，借款由被告李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金15211.42元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李雪锋、李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告李雪锋、李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为李雪锋、李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪；被告李雪锋、李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年2月16日起至2017年2月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）玖拾壹万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2016年2月5日将贷款190000元存入被告李雪锋个人账户，被告李雪锋在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为壹拾玖万元整，贷出日为2016年2月5日，到期日为2017年2月2日，贷款利率为7.97500‰。借款到期后，被告李雪锋未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月25日，被告李雪锋尚欠原告借款本金14211.42元及利息11206.35元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告李雪锋的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告李雪锋偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月25日，被告李雪锋尚欠原告借款本金14211.42元、利息11206.35元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额910000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雪锋于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金14211.42元； 二、被告李雪锋于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月25日的借款利息11206.35元，2019年9月25日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪在最高额910000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元,由被告李雪锋、李钦雷、李明兴、张理成、李焕洪共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  孙茂民 人民陪审员  娄 利 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 诚
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1025民初3140号申请人：大城县xxxxxx设备有限公司，住所地：大城县xxxx。法定代表人：颜xx。统一社会信用代码：91131025092xxxxxxxx。被申请人：xxxxxxxxx设备有限公司，住所地：吉林省xxxxxxxxxxx。法定代表人：高xx。统一社会信用代码：91220105MAxxxxxxx1。关于申请人大城县xxxxxx设备有限公司与被申请人xxxxxxxxx设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人大城县xxxxxx设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人xxxxxxxxx设备有限公司220000元的财产进行保全，申请人大城县xxxxxx设备有限公司以名下一辆小型越野客车冀Ｒ×××××提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人xxxxxxxxx设备有限公司220000元存款或查封、扣押被申请人等额财产。保全期限：银行存款一年，动产二年，不动产及其他财产权三年。案件申请费2195元，由申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  苏晓玫二〇一九年九月十二日书记员  吴佳丽
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4743号 本院受理的关于周志辉申请执行廖荣富买卖合同纠纷一案，本院在执行中，被执行人主动向本院缴纳了案款，现本院将于近日将案款10359.5元转入申请人立案时提供的银行帐户内，请申请人注意查收，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0721执1598号 申请执行人：李淑芹,女,1925年9月19日生,住吉林省大安市。 被执行人：敦化市隆泰房地产开发有限责任公司,住吉林省敦化市。 被执行人：前郭县巴特尔购物公园有限责任公司,住前郭县。 申请执行人李淑芹与被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0721民初3216号民事调解书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人敦化市隆泰房地产开发有限责任公司、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司应履行以下义务：于2019年8月5日给付申请执行人59400.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年8月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、本院作出（2019）吉0721执1644号执行裁定，将本案并入（2019）吉0721执1644号案件合并执行。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，本案已经与（2019）吉0721执1644号案件合并执行，被执行人名下财产已经被（2019）吉0721执1644号案件查封，对被执行人名下执行财产本案不具备处置条件，申请执行人需等待（2019）吉0721执1644号案件执行回款后进行受偿，本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵中奎 审判员  范伟旭 审判员  王 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 越
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2673号 原告：相朝林，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张龙龙，男，1991年3月13日出生，汉族，住河南省宁陵县， 原告相朝林与被告张龙龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相朝林、被告张龙龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 相朝林向本院提出诉讼请求：1.判令张龙龙及时偿还拖欠工资21400元；2.判令张龙龙承担本次诉讼产生的一切费用。事实和理由：相朝林于2018年跟张龙龙在济南四建商河百合花园项目干劳务工程，已结算完工资并支付了一部分，目前尚欠工资21400元整。后经与张龙龙协商双方达成约定由张龙龙给相朝林出具欠条证明，并约定于2019年7月15日归还欠款一半，剩余于9月15日付清。因张龙龙在约定归还期限内拒不偿还。现向商河县人民法院提请起诉张龙龙违约，要求一次性履行还款义务。 张龙龙辩称，张龙龙承包了商河绿城百合花园2号楼、4号楼的钢筋工程，相朝林确实跟着张龙龙干钢筋工。但对相朝林主张的劳务费21000元及误工费400元不认可。张龙龙与相朝林没有进行对账，张龙龙之所以签欠条，是因为张龙龙不签欠条相朝林就不让张龙龙走。劳务费21000元及误工费400元是相朝林与另外十几个人胁迫张龙龙所签，他们控制张龙龙人身自由两天一夜不让吃喝，张龙龙看出项目经理没有要给张龙龙钱，让张龙龙解决工人劳务费的意思，张龙龙趁机逃避，然后他们逮到张龙龙就打张龙龙。项目经理要拿张龙龙的手机，然后张龙龙就把手机摔了，相朝林拿着张龙龙的手机卡装到相朝林的手机里面，并登录张龙龙的微信向张龙龙的家人、朋友及微信好友发微信，说如果不拿出10万元钱来就把张龙龙弄死在这，中间还有人说把张龙龙扔到井里面去，由于张龙龙确实害怕，才给相朝林出具了欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院确认的证据，认定事实如下： 相朝林与张龙龙于2018年8月2日认识，张龙龙雇佣相朝林在商河县绿城百合花园2号楼、4号楼干钢筋工。2019年6月21日张龙龙为相朝林出具了欠条一张。该欠条记载“欠条本人张龙龙（张龙龙（摁印）2019年6月21日”。 本院认为，本案争议的焦点问题为：张龙龙是否应向相朝林支付劳务费21000元及误工费400元。 本院认为，相朝林受雇于张龙龙在张龙龙承包的工地上从事钢筋工作，工程结束后张龙龙为相朝林出具欠条，双方之间形成合法的劳务关系。张龙龙虽主张其系受胁迫才为相朝林出具了欠条，但未提交证据予以证实，故对张龙龙的陈述本院不予采信。且张龙龙一直拖欠相朝林的劳务费，相朝林多次向张龙龙追讨劳务费必然会产生误工费，且张龙龙为相朝林出具的欠条上也包含误工费，故相朝林主张劳务费21000元、误工费400元，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告张龙龙于本判决生效之日起十日内支付原告相朝林劳务费21000元、误工费400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335元，减半收取167.5元，由被告张龙龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙海霞 二〇一九年九月三十日 本件与原件核对无异 书记员  吕永波
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2489号原告：邱小华，男，1985年3月9日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：曾纪富，信丰县新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘阳飞，男，1985年8月14日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。委托诉讼代理人：廖万廉，江西赣信律师事务所律师，一般代理。原告邱小华与被告刘阳飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、9月25日二次公开开庭进行了审理。第一次、第二次开庭审理原告邱小华及其委托诉讼代理人曾纪富、被告刘阳飞的委托诉讼代理人廖万廉均到庭参加诉讼，2019年9月25日第二次开庭审理时被告刘阳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱小华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率1.8%从2016年1月起计算至还清时为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年3月20日，被告因需要资金周转向原告借款200000元整，立具了借条，约定了利息及归还期限。到期后原告归还了部分本金及利息，剩余本金150000元及利息经原告催收至今未还分文。为维护原告的合法权益，特具此状诉请法院依法裁判。为证明其主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2015年3月20日200000元《借条》原件一份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、个体工商户营业执照；4、微信聊天记录截图；5、手机通话记录。被告刘阳飞答辩意见：被告确实签署《借条》打算向原告借款，但签署借条后邱小华并没有实际向被告提供借款，双方没有形成实际的借贷关系，故原告无权要求被告归还借款本金、支付利息；本案已过诉讼时效，中途不存在中止、中断的事宜，至今诉讼时效早已届满。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告刘阳飞向原告邱小华出具《借条》，《借条》载明刘阳飞作为借款人向出借人邱小华借到人民币贰拾万元整，双方约定按月利率1.8%计算利息，还款期限为2015年6月20日前。借款到期后被告只归还了部分借款本息，其余未依约还款，遂有本诉。庭审中，原告邱小华自认了如下事实：被告出具借条三四个月后归还了借款本金50000元，余150000元借款本金未还；借款后被告支付了自借款之日起至2015年12月份的借款利息34200元。本院认为,被告向原告借款的事实有其向原告出具的《借条》为证，被告本人对出具借条的事实予以认可，并承认当时双方对借款金额、借款利息及借款时间进行了约定，只是认为原告并未实际向其提供借款，但被告对该主张并未向法庭提供证据证实，也未能对原告未实际向其提供借款的情况作出合理说明。法庭结合借条原件、原告和被告的相关陈述、双方之间的微信聊天记录等证据，以及当事人的经济能力等情况，认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立，其债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护。关于借款到期后原告是否进行过催讨的问题，原告向法庭提供了一组双方的微信聊天记录截图，被告本人对聊天记录的真实性未持异议。聊天记录显示，原告曾向被告表示这几天需要钱，过段时间会去法院起诉，被告对此未明确表达抗辩意见。由此可见，原告作为权利人已向被告提出履行请求，诉讼时效应从此时重新计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条之规定，判决如下：被告刘阳飞应于本判决生效之日起一个月内归还原告邱小华借款本金150000元，并自2016年1月1日起按月利率1.8%承担借款利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取计2650元，由被告刘阳飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年九月二十五日书记员 谢佩燕书记员 曾祥英
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4211号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：郑岩,女，1982年4月11日出生，汉族，住吉林省江源县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郑岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告郑岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑岩偿还原告借款本金人民币25236.33元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）17841.86元、罚息6176.15元，本息合计49254.34元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郑岩从青岛分行处办理贷款87000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。郑岩未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告郑岩（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.19%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郑岩发放贷款87000元，贷款期限为2013年8月1日至2016年8月1日，贷款月利率为1.19%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告郑岩尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金25236.33元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郑岩签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑岩于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金25236.33元；二、被告郑岩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金25236.33元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告郑岩于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0902刑初440号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人阮成康，男，1986年5月10日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，个体户，住宁德市东侨经济开发区，户籍地宁德市蕉城区。曾因赌博于2010年12月31日被宁德市公安局大门山派出所处以罚款500元，因赌博于2011年1月19日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处罚款500元，因吸毒并提供毒品给他人吸食于2018年4月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局合并执行行政拘留二十日并处罚款1800元，因吸毒于2019年3月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年3月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年4月18日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2019］370号起诉书指控被告人阮成康犯容留他人吸毒罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员李培钦出庭支持公诉，被告人阮成康到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年3月下旬，被告人阮成康先后三次容留陈某在其使用的宁德市蕉城区“某某汽车烤漆维修厂”房间内吸食甲基苯丙胺。 2018年3月下旬至2019年2月上旬间，被告人阮成康先后三次容留孙某、兰某，二次容留孙某、兰某、周大茂在其使用的宁德市蕉城区“某某汽车烤漆维修厂”房间内吸食甲基苯丙胺。 2019年3月11日，被告人阮成康在宁德市拘留所门口被公安机关抓获。 另查明，被告人阮成康因赌博于2010年12月31日被宁德市公安局大门山派出所处以罚款500元，因赌博于2011年1月19日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处罚款500元，因吸毒并提供毒品给他人吸食于2018年4月4日被宁德市公安局东侨经济开发区分局合并执行行政拘留二十日并处罚款1800元，因吸毒于2019年3月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局行政拘留十日。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、孙某、兰某、林某证言及辨认笔录，证人蔡某证言，被告人阮成康供述及辨认笔录，公安机关检查笔录及检查照片，现场照片，现场示意图，抓获经过，公安机关常住人口基本信息，宁德市公安局东侨经济开发区行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮成康违反国家对毒品的监管制度，多次提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人阮成康具有劣迹，可酌情从重处罚；其容留他人吸毒计8次4人，可酌情从重处罚。归案后，被告人阮成康认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下： 被告人阮成康犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  钟岩梅 二〇一九年九月十九日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26093号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何志萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何志萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16938号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26093号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执673号 申请执行人：桂林智强食品开发有限公司，住所地广西荔浦县荔城环东路45号。 法定代表人：吴志超，总经理。 委托代理人：涂桂菊，该司职员。 被执行人：广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区临江大道683号509房，机构代码：91440101773325456W。 法定代表人：文国平。 桂林智强食品开发有限公司申请执行广州市硕园食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初9253号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付案款13380元及利息，并支付执行费101元。根据申请执行人的请求，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，现申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九第的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执673号案件本次执行。 终结执行期间，如申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21267号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘志军，男，1980年3月21日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘志军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月22日尚欠本金余额16605.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16605.25元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16605.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15005号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：朱利丰，男，1973年2月17日出生，满族，住辽宁省开原市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱利丰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年8月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月15日尚欠本金余额14600.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14600.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱利丰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14600.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告朱利丰负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执704号 申请执行人：罗江海，男，1979年6月25日出生，汉族，住湖北省通城县。 被执行人：薛权，男，1993年8月29日出生，汉族，住广东省封开县。 罗江海与薛权承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19934号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人薛权应向申请执行人罗江海支付加工费28300元及利息（自2018年7月19日其至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；被执行人薛权应负担本案受理费580元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执704号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25423号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何雪梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何雪梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12223号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执恢99号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行。被执行人蒋文勇。被执行人张宜秀。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行与蒋文勇、张宜秀金融借款合同纠纷一案，（2018）川1723民初8号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应当支付8元本金及利息给申请执行人，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年7月依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有足额可供执行的财产。三、通过到被执行人所在地村委会实地调查、询问申请人执行人，未能查到到被执行人有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）川1723民初8号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖海军审判员  孙俊松审判员  孙昌礼二〇一九年九月三十日书记员  陆海波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12777号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰、庄素，均系广东拓孚创展律师事务所律师。被告：覃盛西，男，1979年3月10日出生，壮族，住所地广西靖西县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告覃盛西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄素、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××79。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月20日，被告欠本金56727.66元、利息8936.18元、违约金3485.29元及手续费1414.42元。被告对上述欠款予以确认，但不同意支付违约金。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金、利息、违约金及手续费共68721.1元（截止至2019年3月19日，利息、违约金按领用合约约定计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告主张的违约金发生在2018年6月3日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，被告也不同意支付，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告覃盛西在本判决生效之日起十日内清还欠款本金56727.66元、利息8936.18元、手续费1414.42元及从2019年7月21日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1518元，由原告负担76元、被告负担1442元。原告同意被告承担的受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  谢沛丽二〇一九年九月二日书 记 员  关紫维
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11108号 申请执行人：许建珠，女，1985年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于许建珠与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25671号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费用8000元及其利息（以8000元为本金，从2016年10月16日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费200元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初812号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：李福勇，男，汉族，1972年12月27日生，云南省曲靖市马龙区人，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告李福勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告李福勇已交所欠的物业服务费等相关费用为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  李粉娥二〇一九年九月五日书记员  马永琼
辽宁省东港市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0681民初6836号 原告东港市水资源服务中心，住所地辽宁省丹东市东港市黄海大街308号。 法定代表人刘广俊，系该管理处主任。 委托代理人孟宪则，男，1956年11月19日出生，汉族，东港市水资源服务中心工作人员，现住东港市。 被告鄂日川，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，现住址东港市。 被告孙晓红，女，1973年5月16日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告东港市水资源服务中心与被告鄂日川、孙晓红供用水合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘丹独任审判，栾忠莲担任书记员，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪则到庭参加了诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。 原告诉称，二被告2018年耕种水田面积为3.26亩，使用原告水源灌溉。根据东港市物价局、水利局文件规定，2018年应交纳水利费345元。上述款项应在交纳水利费当年的12月31日前付清，虽经原告催要，二被告至今未给付。故请求依法判令：二被告立即给付2018年水利费345元并支付滞纳金。 二被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理查明，二被告系夫妻关系，其二人2018年耕种水田面积为3.26亩，使用原告水源灌溉。根据东港市物价局、水利局文件规定，二被告受灌溉水田2018年每亩水费为105.9元。上述水费至今未给付。 另，根据《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》规定，农业用水户应于每年12月底前交清当年水费，用水户逾期不交付水费的应当每日支付千分之二的违约金。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、辽政办发【2009】109号文件、东港市物价局、东港市水利局东价发【2018】54号文件、调查笔录在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，二被告使用原告供应的水源灌溉，原、被告形成供用水合同关系。原告提供的证据能够证明二被告欠原告2018年水利费345元未给付，故原告要求二被告立即给付2018年度水费的诉讼请求合理，本院予以支持。原告请求二被告按《辽宁省水利工程供水价格管理实施办法（试行）》的规定承担违约金的诉讼请求合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国水法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告鄂日川、孙晓红于本判决发生法律效力后10日内给付原告东港市水资源服务中心2018年度水费345元，并自2019年1月1日起至本判决确定给付之日止按日千分之二的比例承担违约金。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由二被告承担，此款原告已预交，二被告于本判决发生法律效力后10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员 刘 丹 二〇一九年九月二十五日 书记员 栾忠莲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7843号原告：孟庆提，男，1966年10月9日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：马亳州，男，1986年10月4日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告孟庆提与被告马亳州买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月三日书记员  王帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25510号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、宁孟和，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：区志满，男，1990年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：杨丽萍，女，1991年6月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告区志满、杨丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加了诉讼。被告区志满、杨丽萍经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告区志满签订《个人微贷合同》，约定原告向被告区志满提供贷款10万元。被告杨丽萍为上述债务提供连带责任保证。后原告依约发放贷款，两被告多次逾期还款，原告催讨未果，故诉请判令：一、被告区志满向原告偿还贷款本金69319.37元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，利息15841.62元、罚息5492.79元、复利4502.87元；自2019年2月22日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金69319.37元为基数，复利以逾期未清偿的利息为基数，均按借款年利率23%再上浮50%的标准计收）；二、被告杨丽萍承担连带清偿责任；三、被告区志满、杨丽萍承担原告支出的律师费2000元；四、两被告共同承担本案诉讼费用（含案件受理费、诉讼保全费等）。被告区志满、杨丽萍均未答辩。经审理查明：2017年1月13日，原告与被告区志满签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告区志满贷款10万元用于装修；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率23%；还款方式为按月等额本息，每月20日还款；被告区志满未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告区志满负担。2017年1月13日，原告与被告杨丽萍签订《微贷保证担保合同》，约定为担保前述《个人微贷合同》项下债务的履行，被告杨丽萍向原告提供连带责任保证；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息、复利及律师费；保证期间自本合同生效日起至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年。2017年1月13日，原告向被告区志满发放贷款10万元。被告区志满借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年2月21日，被告区志满尚欠原告借款本金69319.37元、利息15841.62元、罚息5492.79元、复利4502.87元。原告委托广东法制盛邦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告区志满之间的借款合同关系成立有效，被告区志满借款后未依约偿还款项，原告主张合同提前到期，要求被告区志满清偿截至2019年2月21日的本金69319.37元及利息15841.62元有理，本院依法予以支持。关于原告主张的罚息及复利问题。本院认为，原、被告约定的借款利息为固定年利率23%，而双方约定的罚息及复利利率为借款利率上浮50%也即34.5%，该标准远高于法律、法规规定的年利率24%的上限。故本院依法调整为：罚息以欠款本金69319.37元为基数，复利以未付利息15841.62元为基数，罚息及复利均按合同约定的利率计收，但利息、罚息及复利的总额以不超出年利率24%的标准为限。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告区志满负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。原告与被告杨丽萍之间的保证合同关系依法成立有效，原告依约主张被告杨丽萍对被告区志满的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告区志满、杨丽萍经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区志满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金69319.37元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，利息15841.62元，罚息以欠款本金69319.37元为基数，复利以欠付利息15841.62元为基数，罚息及复利均按合同约定的标准计算至实际清偿之日止；利息、罚息及复利的总和以不超过年利率24%的标准为限）；二、被告区志满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、被告杨丽萍对本判决主文第一、二项确定的债务向原告广东华兴银行股份有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元、保全费880元，合计2820元，由原告广东华兴银行股份有限公司负担290元，由被告区志满、杨丽萍负担2530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月九日书 记 员  许燕慧黎娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2018)豫0902执4339号申请执行人：胡宗凯,男性,1963年1月3日出生,住濮阳市被执行人：王厚金,男性,1981年11月6日出生,住濮阳市华龙区本案执行申请人胡宗凯与被执行人王厚金追偿权纠纷一案中，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初8519号民事判决书，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，因被执行人未履行判决书确定义务，本院将其纳入失信人员名单。本院在调查过程中以网络查控的方式发现被执行人名下并无可供执行的财产，本院前往濮阳市房地产管理中心调查发现被执行人名下在本市市辖区并无房产登记信息。2019年9月16日，本院在联系申请人时，其本人也表示目前尚未发现被执行人有财产可供执行，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，依照《最高人民法院关于解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ：李志捷审判员 ：冯志刚审判员 ：张喜超二〇一九年九月十七日书记员 :杨明明
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初517号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人高为玉，男，1986年12月26日出生，汉族2016年9月30日因饮酒后驾驶机动车被济宁市公安局交通警察支队任城区大队金宇中队暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月13日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。 辩护人黄剑华、宋俊生，山东朗耀律师事务所律师。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人高为玉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年10月18日23时许，被告人高为玉饮酒后驾驶鲁P号小型普通客车，沿济南市历下区工业南路由东向西行驶至七里河路口掉头时，与徐某某驾驶的鲁AT号出租车发生碰撞事故。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，高为玉的血液中检出乙醇成分，含量为199mg/100ml，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，高为玉负事故全部责任。2018年11月1日，鉴定结论作出后，被告人高为玉经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有造成交通事故且负全部责任、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役二至四个月，并处罚金。 被告人高为玉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高为玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人对事实、罪名、量刑建议均无异议，建议对被告人予以从轻处罚。被告人高为玉因此次危险驾驶行为被先行羁押4日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人高为玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  孟令昌 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执621号 申请执行人：鲜济镁、黄静、刘家福、唐素英、江彬、苏翠兰、谢国欢、胡尾兰、胡兰英、李桂华、涂兴孝、涂会珍、宋大才、黄树峰、王友帮等15人，均为广州祥晟服饰有限公司的原员工。 委托代理人：鲜济镁，女，汉族，1985年8月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：广州祥晟服饰有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇江南村南约大道15号101,统一社会信用代码：91440101MA5AWR9D72。 法定代表人：付行芝 被执行人：付行芝，女，汉族，1989年1月10日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：苟荣祥，男，汉族，1975年6月6日出生，住四川省平昌县。 申请执行人鲜济镁等15人与被执行人广州祥晟服饰有限公司、付行芝、苟荣祥国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动人事仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第4484-4520号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州祥晟服饰有限公司应向鲜济镁等15人支付工资119280元（具体详见附表），被执行人苟荣祥、付行芝对广州祥晟服饰有限公司的债务承担连带清偿责任。因被执行人广州祥晟服饰有限公司未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执619至633号等15件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人广州市祥晟服饰有限公司发出执行通知书，责令其立即履行义务，并承担案件执行费978元，但其没有在期限内履行。经查，被执行人广州市祥晟服饰有限公司已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用。经本院依法查询三被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，未发现三被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供三被执行人其他可供执行的财产和线索。在执行过程中，双方当事人达成协议，被执行人欠申请人的工资承诺在2019年12月25日前支付一半，在2020年6月25日前付清。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供三被执行人可供执行的财产或线索，现双方当事人同意分期付清，可予准许，鉴于履行期较长，本系列案应终结本次执行。若一方当事人不按协议履行义时，另一方当事人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执619至633号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭建鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6833号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：刘强，男，汉族，1991年10月8日出生，住深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告刘强商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金20575.62元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金9900元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以685854元的价格购买原告开发的“君尚理想城”4幢3305号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以685854元的价格购买原告开发的“君尚理想城”4幢3305号房屋一套；二、买受人在2018年3月30日前支付房款435854元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年9月30日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费157元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0811民初1041号 原告：四川智同医药有限公司，住所地成都市新都区大丰蓉北路一段126号，统一社会信用代码915101147403319133。 法定代表人：戴荣，执行董事。 委托诉讼代理人：郭洋铭,四川诚谨和律师事务所律师。 被告：四川经伟药业有限责任公司，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路610号，统一社会信用代码915108116627998356。 法定代表人：张针，执行董事。 四川智同医药有限公司（以下简称智同公司）诉四川经伟药业有限责任公司（以下简称经伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智同公司的委托诉讼代理人郭洋铭、被告经伟公司法定代表人张针到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智同公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付药品购销款42500元；2.判令被告向原告支付逾期付款资金占用利息人民币323.53元（自2019年3月6日起，暂算至2019年5月8日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，实际计算至付清之日止）；3.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师诉讼代理费5000元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告协商一致，约定由原告向被告提供药品。原告按照约定向被告供药，经结算，被告下欠原告货款42500元。2019年2月，原告向被告邮寄律师函，催要该笔款项，被告签收后亦拒不支付。原告为了维护自身权益，聘请律师代为起诉，支付律师费5000元，该笔费用应当由被告承担。 被告经伟公司辩称：1、买卖合同纠纷案由不成立，应当是代理合同纠纷，原告的业务员找到被告，请求代为销售涉案药品，约定零售价格为4元，结算价格为2.5元，如果滞销或过期则由原告自己承担责任，先发货50件，但未销售完毕，原告再次发货50件，导致药品积压过期，涉诉代销药品实际销售数量9600瓶，单价2.5元，合计金额为24000元；2、出具的对账函是代销的销售金额，并非实际结算金额。诉请中逾期利息问题，双方未实际计算，双方对于代销药品并未处理，因此不存在这个问题。代理费没有合同约定，因此自己不承担。综上，原告的诉请不成立，请求驳回。 经审理查明，原告智同医药、被告经伟药业均系药品销售公司，2017年至2018年期间，原告向被告出售药品，经伟公司向智同公司付款之后，智同公司通过物流向经伟公司发送药品。2017年12月22日、2018年1月29日，智同公司先后向经伟公司销售案涉的10000瓶盐酸氨溴索葡萄糖注射液，经伟药业未支付货款，2018年8月23日，经伟药业再次向智同公司购买药品，付款9500元，智同公司收到货款后未发货。原告智同医药、被告经伟药业对以上事实无争议。 对本案有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、本案案由问题。本案原告智同公司起诉案由为买卖合同纠纷，经伟公司答辩称本案应当是代理合同纠纷，根据庭审查明的事实，智同公司与经伟公司口头达成药品买卖合同，无论是先款后货还是先货后款的交易方式，其表现形式均符合买卖合同的成立要件，且被告经伟公司未提交充分证据证明双方系代理关系，因此，本案案由确定为买卖合同纠纷。 二、案涉药品的金额问题。智同公司认为案涉药品中5000瓶的单价为4.5元/瓶，另外5000瓶的单价为4元/瓶，合计金额为42500元，智同公司提供了2017年12月26日、2018年2月23日增值税发票及四川智同医药有限公司对账确认函，确认上述事实。经伟公司认为发货药品总数量是10000瓶，但因为过期400瓶,因此自己只应当支付9600瓶的货款，且双方口头约定结算价格按照2.5元/瓶，智同公司已经截留9500元，现在只应当支付14500元。经伟公司提供了2018年10月29日向四川知翔医药有限责任公司销售的案涉药品单据及不合格药品报告确认单，旨在证实药品销售单价及过期药品情况。 关于原、被告双方的对账确认函，经伟公司认为确认函中确认的单价及货款总金额是开具的发票金额，实际结算并未按照确认函中的价格结算。经伟公司在辩论终结之后向本院提交了《证据真实性确认申请》，要求智同公司提交《对账函》原件，因经伟公司于2019年7月10日签署了举证通知书的送达回执，双方亦未申请延长举证期限，经伟公司在庭审及书面答辩状中均对《对账函》真实性未提出异议，结合庭审及其它证据，案涉药品总金额可以确认为42500元，扣减智同公司截留的9500元，经伟公司还应当向智同公司支付货款33000元。 本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。智同公司与经伟公司达成的买卖合同不违反法律规定，合法有效，合同对双方均具有同等约束力，智同公司依约向经伟公司发送了药品，经伟公司也应当全面、如实的履行付款义务，因此，智同公司诉请经伟公司支付货款，应当予以支持。关于原告主张的资金利息问题，原、被告双方虽没有约定支付价款的时间以及逾期付款违约金或者违约金的计算方法，支付时间的确定应当适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，即对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中的交易习惯为货到付款，因双方系多次交易，被告经纬公司于2018年3月28日对双方2017年12月20日至2018年3月20日期间在原告智同公司处应付帐款进行了确认，原告智同公司于2019年3月5日向被告经纬公司发出了催款律师函，故被告经纬公司应当在收到催款律师函之日起支付所欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付。结合本案实际，为便于计算，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项之规定，逾期付款资金占用利息按照年利率6%计算。关于原告诉请的律师费问题，因双方并未约定，且系非必要发生的费用，因此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川经伟药业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告四川智同医药有限公司支付货款33000元，且自2019年3月6日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息； 二、驳回原告四川智同医药有限公司其他诉讼请求。 如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取498元，原告智同公司负担185.5元,被告经伟公司负担312.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  覃斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  侯镅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8927号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：甘肃山丹三龙酒业有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市山丹县位奇镇。 法定代表人：付开其，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省宜宾五粮液集团有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路150号。 法定代表人：李曙光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。 一审被告：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街1号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人甘肃山丹三龙酒业有限责任公司（简称三龙酒业公司）因与被申请人四川省宜宾五粮液集团有限公司（简称五粮液公司）、一审被告国家知识产权局商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终300号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 三龙酒业公司申请再审称，原审认定的事实不清，适用法律错误。第一，引证商标与诉争商标不构成类似商品上的近似商标，两者共存于市场不会造成相关公众的混淆误认。从构成要素的具体特征来看，诉争商标第6284872号“三龙六粮液及图”以图文组合的方式将文字围绕其中，与两引证商标在外部轮廓、结构等方面差异巨大。“三龙”系企业字号，为主要识别部分，两引证商标的主要识别部分仅为文字，差别巨大；从文字构成、呼叫来看，诉争商标的文字部分为“三龙六粮液”，将企业字号与商标结合，与企业字号相对应，诉争商标作为“三龙”系列品牌之一，与三龙酒业公司具有极强的对应性；从呼叫上，诉争商标与两引证商标的呼叫读音不同；从整体含义来看，诉争商标的两个圆圈图形有服务质量含义，两个麦穗图形代表着酿酒所用的原粮。麦穗下面衬托着“sanlongliuliangye”波浪图形的拼音，代表三龙人勇往直前的创业精神。而两引证商标的含义仅与酿酒有关。“粮液”直接表示了酒类产品的生产原料，在酒类商品上显著性极弱。第二，诉争商标经过多年使用及宣传，已经具有很高的知名度和影响力。第1968229号“三龙”商标于2008年9月1日、2014年2月27日两次被甘肃省工商行政管理局评为“甘肃省著名商标”。第三，三龙酒业公司未恶意摹仿两引证商标。诉争商标与企业字号结合，系独创设计而成，主观臆造，与五粮液公司的引证商标毫无关联。第四，二审法院未开庭审理此案，未调查取证。鉴于诉争商标已建立了较高市场声誉和形成相关公众群体，客观上形成稳定市场格局，应尊重市场实际。综上，请求本院撤销一、二审判决，维持被诉裁定。 五粮液公司提交意见称，第一，诉争商标与引证商标构成近似商标。首先，对于诉争商标的中文文字部分，“三龙”为企业字号，为对“六粮液”的修饰，“六粮液”为诉争商标的显著识别部分。其次，对于诉争商标的图形部分，圆形和对称的麦穗图形为常见图形，显著性较弱，仅为中文文字的修饰。再次，根据相关公众的识别和认读习惯，中文部分更易于识别。诉争商标与引证商标的显著识别部分仅有一字之差，且区别文字“六”和“五”均是表示数字的文字，在文字构成、显著识别部分、读音呼叫、含义方面易引起相关公众的混淆误认。北京市高级人民法院也曾有在先案例认定与本案类似情况构成商标近似。第二，在案证据不足以证明诉争商标投入使用和宣传并形成稳定的市场格局。首先，诉争商标于2015年7月7日被核准注册，而甘肃省工商管理局发布著名商标认定公告的时间为2017年1月25日。根据《甘肃省著名商标认定和保护条例》第六条第二项，申请认定著名商标的商标应当自核准注册之日起连续使用三年以上。因此，诉争商标不符合甘肃省著名商标的认定条件。此外，从核准至公告仅一年多时间，不足以形成知名度与稳定市场格局。第三，诉争商标有摹仿他人知名商标的恶意。本案中的引证商标在中国具有极高知名度。而三龙酒业公司在产品包装上突出使用“六粮液”字样，“傍名牌”的主观恶意明显。因此，请求本院驳回三龙酒业公司的再审申请。 本院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致相关公众的混淆作为判断标准。对商标近似的比对，应以相关公众的一般注意力为标准作判断，结合中国相关公众的识别和认读习惯。 本案中，诉争商标为第6284872号“三龙六粮液及图”商标（见附图），于2015年7月7日核准注册，核定使用在第33类“开胃酒、烧酒、葡萄酒、朗姆酒、白兰地、薄荷酒”等商品上。引证商标一为第160922号“五粮液WULIANGYE及图”商标（见附图），于1982年8月15日核准注册，核定使用在第33类“酒”商品上。引证商标二为第3467940号“五粮液WULIANGYE”商标（见附图），于2004年8月21日核准注册，核定使用在第33类“白酒、烧酒、蒸馏饮料、鸡尾酒、葡萄酒、汽酒”等商品上。 原审庭审中，各方当事人明确表示对诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院予以确认。本案中，诉争商标的中文文字为显著识别部分，由“三龙”“六粮液”组成，引证商标一、二的文字部分由“五粮液”组成。其中，“三龙”为三龙酒业公司的企业字号，“六粮液”与“五粮液”仅一字之差，呼叫近似，且未形成区别于引证商标的独特含义。基于两引证商标在中国境内具有极高知名度，诉争商标与引证商标使用在相同或类似商品上，容易被相关公众误认或认为系五粮液公司的相关品牌或与之有具特定联系。虽然三龙酒业公司提交了诉争商标的使用证据，但在案证据仅能证明诉争商标在甘肃范围内的知名度，并不足以证明其经过使用能够与引证商标相区分，故一、二审法院认定诉争商标与引证商标构成近似并无不当。 综上，三龙酒业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘肃山丹三龙酒业有限责任公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十六日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟 引证商标一
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执3151号 申请执行人：清远市长裕棉纺实业有限公司，住所地：广东省清远市清新区太平镇马岳工业区11号。 法定代表人：陈光武。 被执行人：广州市淦汇纺织有限公司，住所地：广州市增城区新塘镇塘美村大朗（厂房A1）。 法定代表人：陈朝深。 被执行人：开平市盛汇纺织有限公司，住开平市蚬冈镇工业园B2区2号之5，统一社会信用代码：91440700084495986E。 法定代表人：陈朝深。 被执行人：陈朝深，男，1990年7月27日出生，汉族，香港居民，现住广州市增城区。 关于申请执行人清远市长裕棉纺实业有限公司与被执行人广州市淦汇纺织有限公司、开平市盛汇纺织有限公司、陈朝深买卖合同纠纷一案，本院的（2017）粤0183民初7598号民事判决书已经发生法律效力。根据权利人清远市长裕棉纺实业有限公司的申请，本院已于2019年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令上述被执行人履行前述判决所确定的义务，但上述被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市淦汇纺织有限公司、开平市盛汇纺织有限公司、陈朝深列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，通过网络执行查控系统查询上述被执行人的财产线索，已查封被执行人开平市盛汇纺织有限公司名下号牌为粤Ｊ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案，未实际控制车辆，且为轮候查封）。除此之年，未能发现上述被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，被执行人前述已查封的车辆不具备处置条件，又未能发现上述被执行人有其他可供执行财产，本案目前不具继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0118执3151号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执29730号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘盛钊： 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘盛钊小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执29730号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初1419号原告：许某，住陕西省旬阳县，现住西宁市。被告：刘某，住四川省大英县，现住青海省西宁市。被告：青海博川房地产开发有限公司。法定代表人：贾某，董事长。委托诉讼代理人：李某，青海海源律师事务所律师。被告：互助土族自治县房产管理局。注册地：青海省海东市互助县威远镇迎宾大道17号，现办公地：青海省海东市互助县安定西路3号政务服务大厅11楼。法定代表人：杨某，局长。委托诉讼代理人：罗某，青海尚流律师事务所律师。委托诉讼代理人：伊某，住青海省互助县。原告许某与被告刘某、青海博川房地产开发有限公司、互助土族自治县房地产管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某，被告青海博川房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某，被告互助土族自治县房地产管理局的委托诉讼代理人罗某、伊某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达起诉状副本及开庭传票，届满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：被告给付原告工程款228100元；三被告承担连带给付责任，被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年10月初，原告与被告刘某口头协商，原告对博川东城印象一期10号、12号楼及商铺干主体土建施工的活，我要求被告签订合同，但被告称以中太集团签订的合同为准。到2012年12月工程完工，经结算被告应支付工程款2430550元，后被告支付2202450元，现尚欠228100元未付（含保修金）。2016年11月向劳动局主张过权利，但未果。被告刘某未作答辩。被告青海博川房地产开发有限公司辩称，原告诉求已超过诉讼时效，工程是2012年年底完工，未在诉讼时效内主张；本案涉案的事实不明，10号、12号楼由博川房地产公司委托四川东泰建筑工程有限公司承建，本案涉案工程总造价为27140598.72元，截至2018年1月31日博川公司向东泰公司累计支付28800653.49元，实际超付1660054.77元，故博川公司已经支付工程款，原告要求公司承担连带责任的法律依据不足；按照合同相对性，工程施工方应是东泰公司，并不是博川公司和房产局，应将东泰公司列为被告，请求驳回原告对博川公司的起诉。被告互助土族自治县房地产管理局辩称，依据民法通则及民法总则，原告诉求超过诉讼时效，应驳回起诉；诉讼请求和事实理由均不明确互相矛盾，三被告共同支付工程款，但事实理由中，我公司没有与原告结算工程款；承担连带责任的主张没有法律依据；原告称房产局对农民工工资有监督责任，法律没有规定监督不力要承担法律责任；将房产局列为被告为主体错误，原告不是适格的原告，合同主体受限制，房产局与博川公司签订的合同是有效的；若原告为实际施工人，房产局将举证已经超额支付博川公司的工程款，故依据建工合同解释26条，不用承担给付责任。综上，应裁定驳回原告对房产局的起诉。经过原、被告陈述，法庭归纳本案争议的焦点是：1、原告诉讼请求的依据是什么；2、被告抗辩理由是否成立。原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一：结算单1份，证明经与刘某结算欠我工程款。证据二：2017年1月19日刘某支付委托书1份，证明被告欠付工程款。证据三：唐军第一次与我做的结算单1份，证明该工程唐军与原告进行了结算，原告干的工程是10号、12号及车库的工程。被告青海博川房地产开发有限公司、互助土族自治县房地产管理局未向法庭提供证据。质证时，被告青海博川房地产开发有限公司对证据一：该证据为复印件，应提交原件，但也能证明该案已超过法定诉讼时效。对证据二：该证据内容恰恰证明，博川公司与本案没有直接的法律关系；证据三，原告称本案涉案的工程刘某不予认可后才出示证据一，故我公司不予认可。被告互助土族自治县房地产管理局对证据一，该证据从严格意义上讲不是结算单，也未写清楚欠账还是其他，不符合证据的形式要求，不是原件；商铺结账，与我局无关，我们的是保障性住房而不是商铺；“同意支付是谁”不清楚，不认可；对证据二，委托书中应有受托人的签字和盖章，“在我工程款扣除”应是刘某的私人账户中扣除，不是单位或公司。50000元没有载明是工程款还是私人款项，不予认可。对证据三，本案中扣的款及其他与本案诉状中土建工程无关，不予认可。原告许某提交的证据一是复印件，无法证明案件事实，不予采纳；证据二能够证明被告刘某欠付劳务工资50000元，本院予以采纳；证据三，是与他人的结算，无被告的签字认可，故不予采纳。法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2011年10月初，原告与被告刘某口头协商，原告对被告负责承建的博川东城印象一期10号、12号楼及商铺主体土建工程分包给原告。2017年1月19日，被告刘某给原告出具一份《支付委托书》，该委托书载明“委托博川公司将兹中太建设集团股份有限公司承接互助东城印象二期，现委托贵公司将50000元转入许某账户，在我工程款中扣除”。后经原告向博川公司主张，博川公司不予认可。本院认为，根据被告刘某给原告出具的支付委托书，可以确定被告刘某欠付原告劳务工资50000元，被告应予支付。但原告提交的“许某一期10号12号商铺结账单”是他人书写的复印件，因被告刘某未到庭，对该证据未能质证，原告虽然提交其他证据印证该证据，但其提交的证据无被告刘某的签字认可，故无法证明该结算单的真实性和合法性，故原告要求被告刘某给付工程款228100元不予支持。被告刘某经传票传唤无正当理由，未到庭应诉，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉讼请求的认可。原告以“实际施工人”请求被告青海博川房地产开发有限公司、互助土族自治县房产管理局承担连带付款责任的主张，未能提供相应的证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后30日内给付原告许某工程款50000元；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。案件受理费4721.50元，由原告许某负担3639.5元，被告刘某负担1082元；公告费600元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 刘忠山审 判 员 刘俊兰人民陪审员 杨晓梅 二〇一九年九月十五日书 记 员 黄雅洁