云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0927民初362号 原告：刘爱华，男，1967年05月18日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市新干县，现住云南省耿马自治县。 委托代理人：禹剑，云南源远律师事务所律师。律师执业证号：15309198510993504。代理权限：特别授权代理。 被告：吴颖。女，1995年12月24日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市新干县，现住云南省沧源自治县。 委托代理人：陈星，云南通恒（沧源）律师事务所律师。律师执业证号：15309201710150721。代理权限：特别授权代理。 原告刘爱华与被告吴颖不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员杨银贵适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告刘爱华的委托代理人禹剑、被告吴颖及委托代理人陈星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘爱华向本院提出诉讼请求：1.立即退还不当得利60,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系江西老乡，被告与原告之子欲谈婚论嫁，经原告与被告父母商定，礼金为146,000元；原告向被告父母付了86,000元，期间因被告在孟定居住，在争得被告父母同意后原告于2017年9月28日在孟定镇农业银行通过柜台面向被告转账了60,000元，后双方因故未到民政机关领取结婚证，双方感情破裂，原告方要求被告方退还礼金148,600元，双方争执不下，经沧源佤族自治县人民法院审理后作出（2018）云0927民初551号民事判决书，认定被告方向原告方退还礼金86,000元，另外60,000元没有认定为礼金,也未作评判。原告认为，原告是在征得被告父母同意才将60,000元礼金打入被告吴颖账户，既然被告方不认可是收到礼金，那么原告向被告打款的行为被告没有理由收受该款项。故应返还原告。因多次找被告商谈未果，故依法向人民法院提出起诉。 被告吴颖辩称，根据《民法通则》、《民事诉讼法》的相关规定，在本案中原告所称被告不当得利是不成立的。被告收到原告方的60,000元不属于不当得利，是基于双方有婚约关系，原告给被告60,000元作为生活上的开销及与原告儿子刘鹏辉一起做微商所花费的钱，这笔钱现在基本上是用完了，该款项不属于不当得利具体的理由如下：一、首先被告与原告的儿子刘鹏辉有婚约关系。被告在2017年7月至2018年8月一直在原告家生活，平时的基本生活费用包括买菜、生活必需品的购买是由被告购买。其次原告的儿子刘鹏辉没有收入，刘鹏辉自己所用的钱以及宾馆里面需要用到一些调货，比如说是宾馆路里面需要用到的一些东西，这些费用都是由被告通过微信转账转给刘鹏辉，同时被告为原告的儿子刘鹏辉在天猫、淘宝上购买过衣服、裤子、鞋子等生活上的一些用品，被告也为刘鹏辉充值话费，还为宾馆的客人充值话费；二、被告与原告的儿子刘鹏辉在一起经营微商，通过朋友圈在网上出售物品以及面膜等各种产品，被告是在征得刘鹏辉以及原告夫妻的同意下进购了一批价值30,000元的货物,现在已经卖出去了一部分，剩下一部分也还在宾馆，有相关的证据材料来证明。综上所述，被告收到原告给的60,000元全部是用在与刘鹏辉共同经营微商以及原告家里的生活开支等。原告主张被告返还60,000元的不当得利的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的所有诉求。 综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉请是否应当得到支持？ 针对上述争议，原告刘爱华向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格。2、银行卡交易明细复印件两份，欲证明原告向被告的账户汇入60,000元人民币是给付礼金的事实。 经被告吴颖质证，对原告刘爱华提交的证据：证据1的真实性、合法性、关联性没有异议；证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性不认可，因为不能证明被告收到的该笔60,000元为不当得利的事实。 被告吴颖向本院提交如下证据： 1、邮政包裹发货单、刘鹏辉微信聊天记录复印件各一份，欲证明被告与原告的儿子刘鹏辉一起经营微商的事实；2、微信转账截屏复印件一份，欲证明被告与刘鹏辉共同经营微商时，被告向商家支付30,000元货款的事实；3、原告向刘鹏辉微信转账记录复印件一份，欲证明被告在原告家生活期间转给原告儿子刘鹏辉7,960元的事实；4、话费充值账单详情复印件一份，欲证明被告给刘鹏辉及湘孟宾馆客人充值话费340元的事实；5、天猫、淘宝购物账单截屏复印件一份，欲证明被告在婚约期间为刘鹏辉购买衣服、裤子、鞋子等服饰共计2,609.8元的事实；6、淘宝、天猫账单截屏复印件一份，欲证明被告与刘鹏辉一起生活期间，被告在网上购买生活用品共计793.06元的事实；7、微信账单截屏复印件一份，欲证明被告在原告家与刘鹏辉生活期间所支付出购买物品共计2,174.02元的事实。 经原告刘爱华质证，对被告吴颖提交的证据：证据1的真实性、合法性无异议。关联性有异议，认为与本案无关及本案的案由无关。证据2的真实性、合法性无异议。关联性有异议，如果被告认为这三笔钱是转给凯旋，可以另案起诉；证据3的真实性、合法性无异议。关联性有异议，与本案无关；证据4的真实性、合法性无异议。关联性有异议，与本案无关；证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，因为不能证明被告所购买的商品是给原告之子刘鹏辉的；证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，原告方不予认可；证据7的真实性、合法性、关联性均不认可。 通过原、被告对上述证据的举证及质证，本院对原告刘爱华及被告吴颖提交的证据做如下评判，对于原告刘爱华提交的证据：证据1，被告无异议，本院予以采信；证据2，只能是证明原告向被告的账户汇入60,000元人民币，但无法证明是向被告给付的是礼金，对被告收到过60,000元，本院予以确认，但是否作为礼金属于不当得利本院将结合本案综合认定。对被告吴颖提交的证据：证据1、2、3、4、5、6、7，是否是属于被告吴颖在与原告之子刘鹏辉及原告夫妻共同生活期间的开支，本院将结合本案综合认定。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原、被告系江西老乡，被告与原告之子刘鹏辉欲谈婚论嫁，被告于2017年7月开始与原告之子刘鹏辉共同生活，并在原告家居住至2018年8月，期间原告于2017年9月28日在孟定镇农业银行通过柜台向被告转账60,000元，后被告与原告之子刘鹏辉因故未到民政机关领取结婚证，双方感情破裂，原告要求被告退还礼金148,600元，双方争执不下，经沧源佤族自治县人民法院审理后作出（2018）云0927民初551号民事判决书，认定被告向原告退还礼金86,000元，另外60,000元没有认定为礼金,也未作评判。现原告认为，被告收到的60,000元为不当得利，要求被告退还，引起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为：原告的诉请是否应当得到支持？针对本案的争议焦点，本院评判如下： 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据,取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定,不当得利的构成要件应包含四个方面:一是一方获取了不当利益;二是取得该利益没有合法依据;三是造成了他人损失;四是获取的利益与他人损失之间具有因果关系。四个要件缺一不可。本案中，双方争议的根本问题就是被告吴颖收到原告刘爱华的60,000元是否构成不当得利。从本案查明的事实看，原告于2017年9月28日向被告转账60,000元是事实，但是在转账过程中及转账前双方没有约定过是否属于礼金，从被告吴颖提供的证据来看，被告吴颖在原告家中与原告之子刘鹏辉共同生活近一年，在此期间会买东西、给对方用钱、会开支一些费用等。在沧源佤族自治县人民法院审理后作出（2018）云0927民初551号民事判决书中，已对该款60，000元不作为礼金处理。原告刘爱华要求以不当得利来诉讼，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的基本规则，作为原告，应当提供被告不当得利的主要证据。庭审中，原告刘爱华提交的证据并不足以证明其待证事实，应由原告刘爱华承担举证不能的不利后果。 综上，原告刘爱华的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘爱华的诉讼请求。 本案案件受理费1,300元，减半收取650元，由原告刘爱华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判员  杨银贵 二〇一九年九月四日 书记员  沈玉珠