江西省上高县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0923行初76号原告江鑫。委托代理人易惠新，江西华晟律师事务所律师。委托代理人陈宗声，江西华晟律师事务所律师。被告宜春市自然资源局，住所地宜春市宜阳大厦中座11、12楼，统一社会信用代码×××710。法定代表人冷世民，该局局长。委托代理人彭勇。委托代理人袁小红，江西鸿韵律师事务所律师。第三人宜春风动工具有限公司，住所地宜春市经济开发区春潮路，统一社会信用代码×××57Ｅ。法定代表人章钴德，该公司董事长。委托代理人袁宜生，江西新剑律师事务所律师。第三人江西大自然房地产开发有限公司，住所地宜春市袁州区珠泉路26号，统一社会信用代码×××45Ｊ。法定代表人潘柏全，该公司执行董事。委托代理人钟裕泉，江西爱心律师事务所律师。原告江鑫诉被告宜春市自然资源局、第三人宜春风动工具有限公司（以下简称风动公司）、江西大自然房地产开发有限公司（以下简称大自然公司）行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告江鑫诉称，原告江鑫为风动公司的债权人，其债权已经为人民法院生效裁判文书确认。2012年，风动公司为逃避债务，向原宜春市国土资源局、现因机构改革变更名称为宜春市自然资源局申请办理变更登记，将风动公司位于袁州区珠泉路26号的182.41亩国有土地使用权变更登记给大自然公司。宜春市国土资源局受理风动公司申请后，无法律依据，违反法律规定，且未经公告程序，将风动公司的国有土地使用权变更登记至大自然公司名下。原告认为，被告宜春市自然资源局为风动公司办理国有土地使用权变更登记的行为，违反我国土地管理法规，无法定依据，作出变更登记时未经法定程序办理，其更名登记的具体行政行为不合法，严重损害了原告及其他所有债权人的利益。2019年3月，大自然公司股东潘柏全、陈石平及原股东唐小平向人民法院申请风动公司破产，原告才得知风动公司土地更名登记的事实。因此，原告依照我国法律规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告宜春市自然资源局于2012年5月18日将宜春市袁州区珠泉路26号的182.41亩土地登记到第三人大自然公司名下的行政登记，将该土地恢复登记到风动公司名下。被告宜春市自然资源局辩称，江鑫不具备原告主体资格，不是适格原告，应当裁定驳回起诉。一、江鑫不是涉诉行政行为的相对人。二、江鑫不是涉诉行政行为的利害关系人。1、江鑫对涉诉土地不享有抵押债权，仅是第三人风动公司的普通债权人，不属于被告作出行为时依法应予保护或者应予考虑的情形。2、江鑫认为被告的行政行为损害利益的，应当就民事争议提起民事诉讼，而非提起行政诉讼。经审理查明，大自然公司于2005年9月由风动公司与绍兴市大地房地产开发有限公司共同出资设立，注册资本1000万元，其中绍兴市大地房地产开发有限公司以货币出资200万元，风动公司以其名下土地使用权作价出资800万元。上述出资经宜春正源联合会计事务所验资，验资报告同时注明风动公司的土地使用权未办理产权转让手续。2007年1月5日，大自然公司通过公司章程修正案，将风动公司以土地使用权作价800万出资变更为货币出资。经宜春正源联合会计事务所验资，该800万元于2007年2月5日前缴足。该变更事项在工商部门进行了登记。2010年7月28日，原宜春市国土资源局就宜春市人民政府转来风动公司的《关于要求解决变更土地使用权人等问题的报告》，作出宜市国土资字[2010]270号回复意见，回复内容：风动公司在土地权属不发生转移的条件下，该宗地的土地权利人更名为该公司投资的子公司大自然公司，须由工商行政管理部门核准后，可办理更名登记手续。2011年11月1日，风动公司作为甲方，绍兴市大地房地产开发有限公司作为乙方，唐小平、潘柏全、陈石平作为丙方签订《股权转让协议》，该协议约定：经大自然公司的全部股东风动公司、绍兴市大地房地产开发有限公司同意，由唐小平、潘柏全、陈石平受让风动公司在大自然公司80%的股权；股权转让价格在甲方将180.77亩土地使用权办理至大自然公司后，以容积率1.5的土地使用权市场价96.5万元/亩或以容积率2.3-2.5的土地使用权市场价148万元/亩为基础确定。如甲方不能在2012年1月3日前办理落实容积率2.3-2.5审批，则按容积率1.5土地使用权市场价96.5万元/亩结算股权转让对价款。该《股权转让协议》还约定风动公司必须在2012年1月31日前将180.77亩土地使用权变更至大自然公司名下，否则按违约处理，并同时约定了股权转让对价款的支付方式。上述协议签订后，至2012年1月20日止，唐小平、潘柏全、陈石平共向风动公司支付了股权转让款12500万元。2012年2月8日，风动公司向原宜春市国土资源局提出申请，以风动公司属于生产型企业，不具有房地产开发资质为由，请求将公司名下位于宜春市袁州区珠泉路26号四宗商住用地（土地使用权证记载面积为182.41亩）的使用权，根据宜市国土资字[2010]270号文件，更名为子公司大自然公司，并提供宜春经济开发区工商行政管理局出具的大自然公司的信息证明。2012年5月11日，宜春中心城区管理委员会宜中城管字[2012]10号文件，批复同意风动公司将原告宜春风动工具厂土地置换手续（面积为18.41亩）变更到风动公司的子公司大自然公司。2012年5月17日，原宜春市国土资源局第12次局长办公会议决议，同意将风动公司于2004年以挂牌方式取得的四宗商住用地使用权更名登记在大自然公司名下。同时会议决定，因风动公司签订的《出让合同》中出让用地面积为120533.5平方米（约180.8亩），而土地使用权证登记的总面积121608平方米（约182.41亩），超出出让合同面积1074.5平方米（约1.61亩），该超出的土地面积未提供有效的性属证明，在办理土地使用权名称变更登记时核减。5月18日，原宜春市国土资源局办理了四宗土地使用权更名登记，土地总面积为180.8亩，土地用途均为城镇混合住宅用地，城镇住宅用地使用年限至2074年4月7日止，批发零售用地使用年限至2044年4月7日止。具体为：一号地块面积44010.5平方米，证号为宜春国用（2012）00002023号；二号地块面积38096.75平方米，证号为宜春国用（2012）00002024号；三号地块面积23538.4平方米，证号为宜春国用（2012）00002025号；四号地块面积14869.3平方米，证号为宜春国用（2012）00002026号。2012年5月14日，章钴德受让绍兴市大地房地产开发有限公司在大自然公司20%股权，并于5月25日办理了变更登记。2012年5月28日，风动公司为甲方，章钴德为乙方，唐小平、潘柏全、陈石平为丙方签订了《股权转让补充协议》，该协议首先确定了以下事实：2011年11月1日风动公司、绍兴市大地房地产开发有限公司与唐小平、潘柏全、陈石平签订的《股权转让协议》；章钴德于2011年5月14日受让绍兴市大地房地产开发有限公司在大自然公司20%的股权；唐小平、潘柏全、陈石平在2012年1月30日前已按《股权转让协议》约定向风动公司支付股权转让款12500万元；风动公司将180.77亩土地于2012年5月18日依法办理至大自然公司，双方已按土地使用权（容积率1.5,96.5万元/亩）评估市场价确定股权转让对价款，完成股权转让对价款的结算；大自然公司除180.77亩土地使用权及200万元实缴注册资本（货币）为公司资产外，无其他资产；章钴德放弃对风动公司股权转让优先购买权。此外，该补充协议约定：关于股权转让：丙方受让甲、乙两方在大自然公司持有的80%股权，甲、乙两方无异议，甲方保留在大自然公司20%股权。关于股权对价确认：1、甲、乙、丙三方认可以原签订的股权转让协议时“宜春市城区同类地基准地价”为依据，对180.77亩土地使用权以容积率为1.5进行作价为96.5万元/亩，土地计价为17444.305万元。2、经甲、乙、丙三方结算确认，丙方应向甲方支付股权转让对价款为［17444.305万元+200万元（已缴注册资本）］×80%=14115.444万元，涉及转让的一切税费均有甲方负责。3、甲方未按约定期限将土地依法办理至大自然公司名下，构成违约，甲方认可并同意向丙方支付违约金1000万元，抵付丙方应付股权转让款。4、余欠股权转让款615.444万元在180.77亩土地全部拆迁完毕且办理规划审批符合开发要求后30天内，丙方一次性支付给甲方。关于股东股权确认：甲、乙、丙三方确认大自然公司实际股权价值为17644.305万元，丙方占80%股权，甲方占20%，乙方经股权转让退出大自然公司股东。上述补充协议签订后，风动公司于2012年6月7日到工商部门办理了股权转让变更登记手续，原大自然公司的股东由章钴德（占20%）、风动公司（占80%）变更为潘柏全(占20%)、唐小平（占30%）、陈石平（占30%）、风动公司（占20%）。2014年7月4日，潘柏全、唐小平、陈石平以风动公司未按照协议约定完成180.77亩土地拆迁及办妥相应规划审批为由，向法院起诉要求风动公司承担违约责任。江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第40号民事判决书确认《股权转让协议》、《股权转让补充协议》均合法有效，判决风动公司向潘柏全、唐小平、陈石平支付违约金2500万元。江西省高级人民法院二审予以维持。另查明，2011年11月-2012年10月期间，章钴德共向江鑫借款2900万元（其中2011年11月-2012年3月借款1076万元、2012年5月-2012年10月借款1824万元），约定借款按5%-7%不等的月息支付利息，风动公司为担保人。章钴德未按期归还借款本息，江鑫于2013年9月16日向宜春市中级人民法院提起民事诉讼，要求章钴德归还借款本金2900万元、利息1296万元，合计4169万元，风动公司承担连带担保责任。诉讼中双方达成调解协议，且截至到协议之日（2014年1月13日）止，章钴德已归还江鑫1244.3万元。本院认为，本案的争议焦点是：一、关于风动公司将其所有的国有建设用地使用权变更至大自然公司名下的性质问题；二、关于江鑫是否有本案诉讼的原告主体资格问题。一、关于风动公司将其所有的国有建设用地使用权变更至大自然公司名下的性质问题。《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款规定，有限责任公司的股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。《中华人民共和国物权法》第一百四十五条规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。从风动公司和唐小平、潘柏全、陈石平先后与绍兴市大地房地产开发有限公司、章钴德签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议》来看，实质包括两个内容：一是风动公司以其所有的国有建设用地使用权向大自然公司出资；二是风动公司将其在大自然公司所持有的80%股权转让给唐小平、潘柏全、陈石平。故，风动公司根据《股权转让协议》和《股权转让补充协议》的约定将其于2004年以挂牌方式取得的四宗商住用地使用权更名登记在大自然公司名下，该行为是风动公司作为大自然公司的股东向大自然公司进行出资的行为。二、关于江鑫是否有本案诉讼的原告主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十三条规定：债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应当保护或者应予考虑的除外。本案中，首先，原宜春市国土资源局将风动公司所有的土地使用权变更登记在大自然公司名下，对债权人江鑫的债权实现并未造成损害。风动公司以其所有的国有建设用地使用权向大自然公司出资，该土地使用权变更至大自然公司名下，成为大自然公司的财产。对风动公司而言，其财产权只是由土地使用权形式转变成公司股权形式，该财产权形式的变化，并未造成风动公司财产的减损，从而不会对债权人的债权实现造成任何影响。其次，债权人江鑫对风动公司的债权是担保债权。即风动公司为章钴德的借款债务提供担保，承担保证责任的时间应是借款期满后的保证期内（未约定借款期限的，从债权人向债务人主张归还借款时起算），承担保证责任的范围为债务人未归还的借款本息。章钴德的借款债务形成于2011年11月-2012年10月，共计借款金额为2900万元。其中，在土地使用权变更前发生的借款为1076万元，之后发生的借款为1824万元。江鑫于2013年9月16日向法院提起民事诉讼，要求章钴德归还借款本金2900万元、利息1296万元，合计4169万元，风动公司承担连带担保责任。而至2014年1月止，风动公司已经归还1244.3万元。退一步而言，就算土地使用权的变更登记行为会影响债权人的债权实现，江鑫对风动公司担保债权也不是变更登记时应当予以保护或考虑的债权。江鑫与本案被诉的土地使用权变更登记无利害关系，不具有本案原告主体资格。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第十三条、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告江鑫的起诉。案件受理费50元，退回给原告江鑫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  吴莉霞人民陪审员  冷光明人民陪审员  况了秀二〇一九年九月二十五日书 记 员  喻斌婷