wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2679号 原告：赣州市国有资产投资集团有限公司，住所地江西省赣州市章贡区红旗大道46号。 统一社会信用代码：913607007788038918。 法定代表人：罗迅，董事长。 委托诉讼代理人：张巡锐，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：丁阳光，男，1975年3月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市国有资产投资集团有限公司与被告丁阳光房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市国有资产投资集团有限公司的委托诉讼代理人张巡锐、被告丁阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市国有资产投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还租赁资产，且判令被告向原告支付欠缴租金共计179410元（租金算至2019年1月31日）；2、要求被告向原告支付占有使用费23300元（占有使用费算至2019年2月28日，实际要求计算至被告返还租赁资产之日止）；3、要求判令被告支付滞纳金19706元（按逾期应缴租金月息的2%计算，暂计至2019年2月28日，实际计算至租金还清之日止），且原告没收被告保证金95000元；4、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告因经营需要而与原告签订《房屋租赁合同》（合同编号为D20xxx-06#），合同约定：原告将其位于赣州市章××区××＃、××＃房屋出租给被告。该房屋的租期为2017年2月1日至2019年1月31日止；被告必须在每季末20日前向甲方指定账户一次性缴清次季度租金；被告不能按时缴纳租金，逾期10天以上，每日加收应缴租金金额5%的滞纳金，逾期一个月以上，原告有权单方终止本合同，收回承租资产，没收合同履约保证金95000元。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金，已构成根本性违约，严重损害原告合法权益。经原告多次催讨后，被告仍未支付拖欠租金，现合同已经到期。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告营业执照，证明原告的诉讼主体； 证据二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体； 证据三、《房屋租赁合同》，证明原、被告于2017年2月6日签订了《房屋租赁合同》，且该合同合法有效，约定被告承租位于赣州市章××区××＃、××＃资产，租赁面积共计约106.4平方米，合同内详细约定了租金计算和支付方式、保证金以及当被告违约时所要支付的拖欠的房租、违约金及其他费用。 被告丁阳光辩称，我愿意在一个月之内付清租金，但是这个原告第2、3项诉讼请求希望原告不要再主张，对拖欠租金179410元没有异议。 被告丁阳光未提交证据。 原告赣州市国有资产投资集团有限公司提交的证据，被告丁阳光均无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月6日，原、被告就位于赣州市章××区××＃、××＃房屋签订《房屋租赁合同》（合同编号：D20xxx-06#），约定：租赁房屋面积为106.4平方米，租用期限自2017年2月1日起至2019年1月31日止，被告承租房屋用于经营服装项目，租金自2017年2月1日至2019年1月31日每月23300元，被告于合同签订前一次性向原告缴纳合同履约保证金95000元，承租期内履约保证金不得转为租金；被告承租后必须在每季度末20日前向原告指定账户一次性缴清下一个季度的租金；租用期满时，被告应如期交还房屋，逾期交还则应按最后承租年度月租金标准的3倍向原告支付违约金；被告未按合同约定按时向原告缴纳租金，逾期10天以上，每日计加应缴租金额5%的滞纳金，逾期一个月以上，原告单方终止本合同，收回承租资产，没收合同履行保证金。合同签订后，被告在租赁期内拖欠原告租金179410元，在第一次庭审后，被告于2019年6月25日向原告支付拖欠租金100000元。此后，被告未再向原告支付租金。经原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，合同双方均应遵照履行。本案合同已于2019年1月31日到期，现原告要求被告返还租赁房屋，符合合同约定，本院予以支持。被告丁阳光未按合同约定支付房屋租金，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付合同期限内租金179410元，合法有据，本院予以支持。但该租金应当扣减被告庭审后向原告支付的100000元租金。关于合同到期后的租赁费用，被告在合同到期后未按时交还租赁房屋，原告要求被告按照最后承租年度月租金标准（即23300元/月）支付占有使用费，较为合理，本院予以支持。关于滞纳金，合同约定按每日计加应缴租金额5%的滞纳金，现原告要求按月利率2%计算逾期应缴租金的滞纳金，未违反法律规定，本院予以支持。针对被告迟延履行租金的义务，原告已主张滞纳金，故对原告没收保证金的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、由被告丁阳光于本判决生效之日起七日内向原告赣州市国有资产投资集团有限公司返还赣州市章贡区文清路xx#、xx#房屋； 二、由被告丁阳光于本判决生效之日起七日内向原告赣州市国有资产投资集团有限公司支付合同期内欠缴租金79410元； 三、由被告丁阳光于本判决生效之日起七日内向原告赣州市国有资产投资集团有限公司支付自2019年2月1日起至实际返还租赁房屋之日止的占有使用费（按每月23300元的标准计算）； 四、由被告丁阳光于本判决生效之日起七日内向原告赣州市国有资产投资集团有限公司支付截止2019年2月28日的滞纳金19706元（2019年3月1日之后的滞纳金，以实际拖欠的租赁费用为基数，按月利率2%计算至清偿之日止）； 五、驳回原告赣州市国有资产投资集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6061元，由被告丁阳光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 肖 军 人民陪审员 宁 巧 人民陪审员 连永青 二〇一九年九月三十日  法官助理陈晓玲 书记员吴金凤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初2894号 原告：纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会，住所地纳雍县猪场乡大冲村。 负责人：张青勇，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：张青达，男，1973年11月5日出生，穿青人，农民，住纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所。 委托诉讼代理人：彭芸，贵州贵翔律师事务所。 原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会（以下至判决主文前简称“大冲村委会”）与被告张青达不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日、8月23日公开开庭进行了审理。原告大冲村委会的委托诉讼代理人邱绍娥、被告张青达及其委托诉讼代理人唐明晋、彭芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 大冲村委会向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告71750元，并支付利息1040.38元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：因风力发电项目需要征用大冲村的荒山，村里以组为界限，每组推选两人代表村民收取征地补偿款，再由收款的村民将收到的征收补偿款上交村委会，按比例重新分发给每户村民。因各村民信任被告，推选被告为代表人与村委会签订《大冲村风力发电项目征地协议书》，将位于大冲村××号机位下方及道路地段，共三宗土地转让给原告，补偿款共计71750元。2019年4月22日，被告收到该征地补偿款后，将其据为己有，拒不交给村委会，经多次催收未果，特诉至人民法院。 张青达辩称，土地补偿款我领取了，我是有证才去丈量土地的，土地补偿款是属于我的，我有证件的，该争议土地从测量到签征地协议以至土地赔偿的过程中，原告均未对该款项提出异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，三一纳雍新能源有限公司建设纳雍县龙场风电场项目，2017年12月22日，贵州省林业厅以[2017]黔林许准129号《省林业厅关于纳雍县龙场风电场项目临时占用林地的批复》同意三一纳雍新能源有限公司纳雍县龙场风电场项目占用林地的申请，该批复文件载明“三一纳雍新能源有限公司关于纳雍县龙场风电场项目建设占用猪场乡大冲村4个村集体林地面积5.1000公顷”，该项目占用了大冲村李家寨组小地名大丫口的林地3.75亩，位于龙场风电场项目16号至17号机位之间。2019年1月9日，原告大冲村委会与被告张青达签订《大冲村风力发电项目征地协议书》，将该村集体的三宗风电项目建设占用地征收。2019年4月22日，纳雍县猪场乡财政分局将征收补偿款71750元打到被告张青达的信用社账户，被告收到该征地补偿款后拒绝将该款交给原告大冲村委会，原告多次催要未果诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是被征用的大冲村李家寨组大丫口林地的补偿款71750元归谁所有。双方争议的被征用土地据贵州省林业厅[2017]黔林许准129号批复文件，案涉土地为猪场乡大冲村集体林地，土地的所有权依法应属大冲村委会，被告张青达如对该涉案土地有使用权，征地补偿款即归其所有，庭审中被告张青达提供了张槐科的《土地承包经营权证》，张槐科系被告张青达之父，1994年1月1日颁发的《土地承包经营权证》上以张槐科为户主家庭承包的是耕地，不包括涉案的林地，2018年3月25日颁发给被告张青达的《土地确权证》上亦未载明有涉案土地，故被告张青达对争议的涉案土地没有使用权，涉案土地的补偿款71750元应归原告大冲村委会所有。关于双方签订的《大冲村风力发电项目征地协议书》问题，原告大冲村委会在征地的过程中本身没有征地的主体资格，结合三一纳雍新能源有限公司负责丈量土地的李圣冬出庭证实“村里推选代表，我们把钱打到指定的卡上，我们不可能面对每一个村民去给他们平分”，该协议书系为了方便三一纳雍新能源有限公司给付征地补偿款而签订，协议书的内容不能证明被告张青达对该涉案土地有使用权。综上，被告张青达对该涉案土地没有使用权，其领取的征地补偿款71750元构成不当得利，应返还原告大冲村委会，原告大冲村委会请求给付利息的诉讼请求无相关法律规定，应不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张青达在本判决生效后十日内返还原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会土地补偿款71750元； 二、驳回原告纳雍县猪场苗族彝族乡大冲村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，适用简易程序审理，减半收取810元，由被告张青达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  杨真义 二〇一九年九月二十七日 书记员  王显伦
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3652号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇红旗大道41号。法定代表人：宋锋。被告：宋顺发，男，1975年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告宋顺发信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费208元，减半收取104元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月十九日代理书记员  郭 蕾
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1163号申请执行人王爱民,女,1970年4月1日出生,汉族，住灌云县。被执行人朱凤月,男,1966年6月20日出生,汉族，住灌云县。申请执行人王爱民与被执行人朱凤月民间借贷纠纷一案，江苏省连云港市灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4090号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书判决：限被告朱凤月于本判决生效之日起十日内一次性向原告王爱民返还借款人民币20000元及逾期利息。（逾期利息以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月2日计算至实际给付之日止。）如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告朱凤月负担。本院于2019年4月18日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查。未发现被执行人有可供执行财产，2019年4月18日将被执行人依法限制高消费。2019年4月18日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产，2019年4月18日，本院依法对被执行人人行财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产。2019年9月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到可执行财产，2019年9月10日，本院依法对被执行人进行传唤及张贴悬赏公告，被执行人未到庭，2019年9月23日，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员 曹 犇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8037号 申请执行人佛山市广晟兴纸箱有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇联新十三队鹅湄村2街3号（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WTP376L。 法定代表人鄢涛，男，汉族，1987年6月13日出生，住江西省高安市。 被执行人程才奎，男，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市城口县。 关于申请执行人佛山市广晟兴纸箱有限公司与被执行人程才奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初5003号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款14224元及以本金16224元从2018年7月1日起至2018年8月20日止、以本金14224元从2018年8月21日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算的逾期利息予申请执行人。案件受理费127.8元（申请执行人已预交），由被执行人负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年5月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月24日直接向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年5月23日、2019年9月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：无。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：查封了属被执行人程才奎所有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，查封期限为2019年5月29日至2021年5月28日；查封了属被执行人程才奎所有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，查封期限为2019年6月4日至2021年6月3日。车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年5月24日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年7月17日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年9月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初4234号申请人：河北瑞金建筑工程有限公司，住所地：石家庄市桥西区槐安西路39号瑞特家园10-0804。法定代表人：金双印，系该公司总经理。被申请人：石家庄建工集团有限公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街517号。法定代表人：刘洪杰，系该公司董事长。被申请人：河北四明升光通信设备有限公司，住所地：石家庄经济技术开发区创业路11号。法定代表人：韩辛凯，系该公司执行董事。本院在审理河北瑞金建筑工程有限公司诉石家庄建工集团有限公司、河北四明升光通信设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人河北瑞金建筑工程有限公司提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人石家庄建工集团有限公司、河北四明升光通信设备有限公司名下2350000元银行存款或同等价值财产，并办理了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障当事人的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人石家庄建工集团有限公司、河北四明升光通信设备有限公司名下2350000元银行存款或同等价值财产。保全费5000元，由申请人河北瑞金建筑工程有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林祝安二〇一九年九月二十四日书记员  梁莎莎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10523号原告：杨顺华，女，汉族，1978年1月15日生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告：蒋雪花，女，汉族，1980年2月5日生，户籍地上海市金山区。被告：陈全珍，女，汉族，1972年2月6日生，住上海市金山区。本院在审理原告杨顺华诉被告蒋雪花、陈全珍民间借贷纠纷一案中，因原告需要进一步收集证据，故于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨顺华撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担(已缴纳)。审判员  夷赟二〇一九年九月十六日书记员  张涛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6509号原告:杨帆，男，1988年10月10日生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住沈阳市。委托诉讼代理人：于丽真，系庄河市欣政法律服务所法律工作者。被告：吕宪忠，男，1990年1月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告杨帆与被告吕宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨帆撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月二十八日书记员  刘 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初18798号原告：徐天垂，男，汉族，1974年11月18日出生，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：卢大为，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵艳，广东创誉律师事务所实习律师。被告：曾先国，男，汉族，1985年4月23日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：姜加兵，广东捷顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区忠合家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苟中荣。原告徐天垂与被告曾先国、佛山市顺德区忠合家具有限公司（以下称忠合公司）买卖合同纠纷，本院于2019年7月19日立案后,适用简易程序。本案于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人卢大为、邵艳及被告曾先国的委托诉讼代理人姜加兵到庭，被告忠合公司未有人员到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：（明确后）1、判令被告曾先国向原告支付货款137985元及利息（其中2952元自2018年3月1日起计算；其中81659元自2018年4月1日起计算；其中37592元自2018年6月1日起计算；其中15782元自2018年7月1日起计算，均按照同期银行贷款利率计算至判决生效之日）；2、判令被告曾先国承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告素有业务往来，原告向被告供应海绵的货物，被告从2017年12月份开始拖欠原告货款，直至2019年5月16日，经双方对账确认被告尚欠原告137985元，被告承诺尽快想办法返还，但最近原告发现被告偷偷搬走，也无法联系到被告，无奈之下，诉诸贵院，望贵院查明事实，依法裁判。被告曾先国辩称：被告曾先国并未与原告有交易往来，被告曾先国系被告忠合公司的小股东，涉案对账单仅仅是被告曾先国作为被告忠合公司的工作人员签字对账，交易的相对方仍然是被告忠合公司和宝丝缦公司；2019年5月底被告曾先国已经没有参与被告忠合公司的日常经营；涉案海绵是被告忠合公司与宝丝缦之间发生的，并非是向原告采购，原告不是本案适格原告。经审理查明：2017年11月至2018年12月期间，被告曾先国多次通过个人账户向原告转账支付涉案交易货款。其中2017年11月15日，被告曾先国转账给原告时备注“8月海绵款”。2019年5月16日，被告曾先国出具《对账单》载明：今欠到宝丝缦货款137985元整，欠款日期为2019年5月16日，还款方式处有手写字样：注：忠合家具有限公司欠宝丝缦2017年12月2952；2018年1月81659；2018年3月37592；2018年4月15782；共计137985。被告曾先国在欠款人签名（按手印）处写明：忠合家具有限公司曾先国，并加盖指膜。欠款人身份证号处写明：（即被告曾先国公民身份号码）。2019年8月6日，被告曾先国与原告通过微信联系，曾先国告诉原告：“嗯，我也的确亏了没钱，所以你们就当送的材料不挣我的钱，一共做了近60万的生意，你们也挣了十多万，所以看看给几万块把事情给结了，就当你们帮帮我咯。”原告庭审中陈述：双方交易习惯是交货后三个月付款。宝丝缦海绵厂是原告经营的，没有注册，只是对外的名号。被告曾先国庭审中陈述：双方交易习惯是交货后三个月付款。是宝丝缦的经办人员即原告与被告进行交接的，宝丝缦有无进行工商登记不清楚。本院认为：本案为买卖合同纠纷。本案涉及原、被告诉讼主体资格及违约责任问题。一、原、被告诉讼主体资格被告曾先国辩称：被告曾先国并未与原告有交易往来，交易的相对方是被告忠合公司与宝丝缦公司，而非原告与被告曾先国，且2019年5月底被告曾先国已经退出被告忠合公司。（一）原告诉讼主体资格本院认为：1、“宝丝缦”并未登记注册；2、被告曾先国也认可一直是与原告联系洽谈涉案交易；3、涉案交易过程中的货款转账到原告的个人账户；4、原告持有涉案《对账单》的原件。以上均表明原告只是用“宝丝缦”的字号进行交易，涉案买卖合同的卖方为原告，故原告诉讼主体适格。（二）被告曾先国诉讼主体资格本院认为：1、涉案《对账单》中被告曾先国已经签字确认并加盖手印，忠合公司并未加盖公司公章；2、虽被告曾先国称签字是代表忠合公司的行为，但是被告曾先国并非忠合公司法定代表人，也未有忠合公司授权；3、涉案交易由被告曾先国与原告进行洽谈合作，货款也是由被告曾先国的个人账户支付；4、被告曾先国称于2019年5月底退出被告忠合公司，但又于2019年8月6日和原告联系解决涉案纠纷，不符合常理；5、被告曾先国虽称双方交易有送货单，但并未提供上述证据，应承担举证不能的法律后果。现有证据表明，被告曾先国与原告之间存在买卖合同关系，被告曾先国作为本案被告诉讼主体适格。综上，被告曾先国抗辩不成立，本院不予采纳，涉案交易主体为原告与被告曾先国。二、违约责任（一）付款时间原告与被告曾先国约定：交货后三个月付款。被告曾先国在《对账单》中签字确认并加盖指膜，表明其已收到涉案货物，应在收到货物后三个月支付货款，却未全部支付,构成违约,应承担支付货款并计利息的违约责任。原告要求被告曾先国支付货款137985元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求利息起算时间的主张，符合原告与被告曾先国双方约定，本院予以支持。（二）利息标准有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。双方虽未约定利息，依法可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，原告关于利息标准的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告曾先国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐天垂支付货款137985元及其利息（其中2952元自2018年3月1日起计算；其中81659元自2018年4月1日起计算；其中37592元自2018年6月1日起计算；其中15782元自2018年7月1日起，均至本判决生效之日止，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准计）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元(原告已预交),由被告曾先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年九月三十日书记员  郑冰倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初3001号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：兰方大,男，1973年12月7日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告兰方大金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告兰方大经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰方大偿还原告借款本金人民币299000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）48414.01元、复利3477.99元，本息合计350892元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年11月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告兰方大从青岛分行处办理流动资金贷款299000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。兰方大未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年11月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告兰方大（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年11月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告兰方大发放贷款299000元，此后被告兰方大循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告兰方大尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金299000元，利息（含罚息）48414.01元、复利3477.99元，本息合计350892元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告兰方大签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰方大于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金299000元；二、被告兰方大于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金299000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3420号 原告：孙巧波，男，1985年10月28日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：林国栋，山东慧哲律师事务所律师。 被告：张茂海，男，1984年11月19日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：李明利，男，1979年05月03日出生，汉族，农民，住东平县。 原告孙巧波与被告张茂海、李明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙巧波的委托诉讼代理人林国栋到庭参加诉讼，被告张茂海、李明利经传票传唤无正当理由拒不未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙巧波向本院提出诉讼请求:1.判令两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日计算至债务全部清偿日止）；2.判令原告对被告的车号鲁Ｊ×××××的三菱汽车拍卖、变卖的款项享有优先受偿权；3.诉讼费275元、律师代理费3000元由二被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告因购买车辆向原告借款30000元，被告给我出具了借条，借条上载明期限自2016年10月28日至2016年12月28日并约定了逾期违约金，被告还以自己的鲁Ｊ×××××号三菱汽车提供质押，并由被告李明利为借款提供担保。借款到期后，二被告未还款，经多次催要。被告张茂海于2019年5月10日重新出具了借据，被告李明利于2019年5月18日提供担保。但经催要二被告至今未还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张茂海未做答辩。 被告李明利未做答辩。 原告向法庭提交了如下证据：证据1.被告张茂海于2016年10月28日出具的借条一份，证实被告张茂海于2016年10月28日向原告借款3万元，担保人李明利签署的担保书承诺为张茂海的这笔借款提供连带责任担保；证据2.借款质押合同一份，证实张茂海于2016年10月28日以自己的车号为鲁Ｊ×××××的三菱汽车提供质押担保；证据3.被告张茂海于2019年5月10日重新出具的借据一份，证实被告张茂海对2016年10月28日的借款重新确认，李明利承诺继续为张茂海这笔借款提供连带责任担保；证据4.银行转账凭证一份，证实原告孙巧波于2016年10月28日17时44分向张茂海的农业银行账号转账3万元；证据5.代理费发票原件一张，证实原告孙巧波为主张权利支出律师代理费3000元。被告张茂海、李明利未到庭应诉未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及相应的诉讼权利，对于原告提交的该证据及其陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙巧波与被告张茂海为朋友关系。2016年10月28日，被告张茂海向原告借款30000元，被告张茂海给原告出具了借条，该借条内容为：“今借人民币30000元整（叁万元整）。借款期限为2016年10月28日至2016年12月28日。逾期如不能偿还借款，…借款人每逾期一日自愿支付借款总额的5%的违约金及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。借款人：张茂海、16年10月28日”。同日，在该借条的同一张纸上，被告李明利给原告出具了担保书，该担保书内容为：“我自愿为张茂海借款30000元整（叁万元整）作为担保，担保期至借款还清之日。如到期借款人不能足额还清借款，担保人自愿以自己的财产还清借款，每逾期一日自愿支付借款总额的5%的违约金及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。担保人：李明利、16年10月28日”。同日，原告还与被告张茂海签订了书面借款质押合同，双方约定：被告张茂海以自己所有的车号为鲁Ｊ×××××的三菱汽车提供质押担保。合同签订的当日，被告张茂海将自己所有的车号为鲁Ｊ×××××的三菱汽车交付给作为借款质押担保。同时，原告经中国农业银行将30000元转账给被告张茂海。之后不久，原告将被告张茂海作为质押物的鲁Ｊ×××××的三菱汽车交回给被告张茂海。 借款到期后，二被告未还款，经催要被告张茂海于2019年5月10日重新出具了借据，该借条内容为：“今借人民币30000元整（叁万元整）。借款期限为年月日至年月日。逾期如不能偿还借款，…借款人每逾期一日自愿支付借款总额的5%的违约金及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。借款人：张茂海、2019年5月10日”。5月的18日，在该借条的同一张纸上，被告李明利给原告出具了担保书，该担保书内容为：“我自愿为张茂海借款30000元整（叁万元整）作为担保，担保期至借款还清之日。如到期借款人不能足额还清借款，担保人自愿以自己的财产还清借款，每逾期一日自愿支付借款总额的5%的违约金及实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费等）。担保人：李明利、2019年5月18日”。被告李明利于2019年5月18日提供担保。此后，被告一直未偿还原告，为此原告向本院提起诉讼，原告为此支付委托诉讼律师费3000元。 本院认为，被告张茂海向原告借款30000元一直未偿还原告，双方于2019年5月形成的借条及担保书上未约定还款期限，原告可以依法随时向被告主张权利，现在原告要求由借款人张茂海归还借款以及实现债权的律师代理费、并由保证人李明利承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；原告另要求利息及对被告张茂海鲁Ｊ×××××号三菱汽车变卖款优先受偿，但在2019年5月的借条对此没有约定，原告的该请求没有事实及法律依据，故对该请求本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张茂海于本判决生效后十日内偿还原告孙巧波借款30000元、支付原告律师代理费3000元，合计为33000元； 二、被告李明利对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张茂海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月三十日 书 记 员代秀芬
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3300号 梁俊*，仇思*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁俊*，仇思*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15596号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：高淑婷，女，1983年5月11日出生，汉族，住重庆市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告高淑婷信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告高淑婷经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告高淑婷偿还原告信用卡透支款89,598.75元(暂计至2018年10月24日，其中本金52,999.34元、利息29,674.66元、滞纳金5,752.71元、分期手续费1,172.04元)；2、判令被告高淑婷支付自2018年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：82,674元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告高淑婷承担。事实和理由：被告高淑婷在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月24日累计欠款89,598.75元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告高淑婷未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告高淑婷持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淑婷应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金52,999.34元；二、被告高淑婷应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,039.97元，由被告高淑婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民申495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫清华，男，1982年5月4日出生，汉族，住山东省东营市。委托诉讼代理人：郑尔文，山东海中洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐延武，男，1976年11月5日出生，汉族，住济南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：刘玉，女，1986年12月28日出生，汉族，住济南市。再审申请人闫清华因与被申请人徐延武、刘玉房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终8482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫清华申请再审称，有新证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。徐延武、刘玉构成根本违约，闫清华有权解除合同。原审判决仅凭微信截图判定闫清华未就办理贷款尽协助义务缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，改判支持闫清华的诉讼请求。本院经审查认为，2017年2月6日，闫清华与徐延武签订房屋买卖合同，该合同明确约定了徐延武支付首付款的期限及剩余房款的贷款支付方式，但未就申请贷款时间及银行发放贷款的期限进行约定。徐延武在2017年9月份办理银行贷款未能获得审批，综合徐延武与闫清华微信沟通的内容以及闫清华接受徐延武陆续付款的事实，足以认定闫清华给予了徐延武履行宽限，原审法院认定徐延武、刘玉未构成根本违约并无不当。后徐延武再次向银行申请贷款，闫清华未协助徐延武、刘玉办理银行贷款，其行为违反合同约定，且徐延武、刘玉已于2018年11月6日将付款义务履行完毕，原审法院驳回闫清华的诉讼请求亦无不当。闫清华提交的《房屋买卖合同》在原审中已经提交，不属于新证据的范畴。闫清华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫清华的再审申请。审判长  林洁华审判员  蔚大鹏审判员  秦光启二〇一九年九月二十四日书记员  王风娇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7554号申请执行人：北京京盛亚昌商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：漆亚子，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京京盛亚昌商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初393号民事判决书已发生法律效力。北京京盛亚昌商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款15620元及利息（以15620元为基数，自2018年11月22日起至付清之日止）、案件受理费95元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京盛亚昌商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京盛亚昌商贸有限公司申请执行的给付收货款15620元及利息（以15620元为基数，自2018年11月22日起至付清之日止）、案件受理费95元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京盛亚昌商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京京盛亚昌商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京京盛亚昌商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 王 杰
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1420号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，1978年9月12日出生于福建省寿宁县，文化程度大专，户籍住址福建省寿宁县。因本案于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1450号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月9日凌晨1时17分许，被告人叶某某饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的小型轿车途经广州市天河区中山大道中科韵路路口时，被执勤民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为177mg/100mL，叶某某对测试结果无异议并签名确认。后民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：叶某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为204.7mg/100mL。公诉机关认为被告人叶某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人叶某某拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人叶某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人叶某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人叶某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十四日书记员  戴凡宇
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1423号 移送执行单位：江油市人民法院双河人民法庭。 被执行人：陈昌顺，男，1963年09月08日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：刘安琼，女，1964年01月03日出生，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初100号民事判决书，受理上列移送执行单位移送执行被执行人追缴诉讼费执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈昌顺、刘安琼的银行存款150.00元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人陈昌顺、刘安琼处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇一九年九月六日 书记员  敬桂兰
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1319号 原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地：长春市净月开发区临河街7477号。 法定代表人：王新刚，总经理。 委托代理人：王雪松，该公司员工，代理权限：特别授权。 被告：王海鹏，男，汉族，1993年1月28日出生，住长春市。 本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司与被告王海鹏物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2019年9月24日前缴纳案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司自动撤回起诉处理。 审判员  刘鹏云 二〇一九年九月二十七日 书记员  占 领
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5432号原告:童豪，男，1983年2月20日生，汉族，四川省绵阳市人，住句容市。被告：阙元平，男，1978年7月28日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：阙元跃，男，1987年9月30日生，汉族，句容市人，住句容市。原告童豪诉被告阙元平、阙元跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告童豪到庭参加诉讼。被告阙元平、阙元跃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告阙元平、阙元跃偿还原告借款本金15万元，并支付利息（利息以本金15万元为基数，自2019年4月3日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阙元平、阙元跃以家庭经营运输资金周转困难为由，于2019年4月3日共同在原告处借款15万元，并出具借条一份，约定每月付利息4000元。借款后，两被告未能偿还借款本息。被告阙元平、阙元跃未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条、银行转帐凭证具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告阙元平、阙元跃于2019年4月3日共同向原告童豪借款15万元，并出具借条一份，约定从借款之日起每月付息4000元。当日原告向被告阙元平银行账户转账交付15万元借款后，被告阙元平即偿付给原告4000元现金。此后，两被告未能偿还借款本息。2019年7月31日，原告诉至本院。本院认为，原告虽以转账方式向被告阙元平交付了15万元借款，但原告在交付借款的当日，即收取了被告阙元平支付的4000元现金，该形式应认定为系原告预先在本金中扣除的利息，故依法应认定原告实际出借的本金金额为156000元。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告童豪通过向社会有借贷需要的不特定的对象出借款项以获取收益，出借行为具有营业性、反复性，此行为未经国务院银行业监督管理机构批准，系从事非法金融业务活动。金融业务活动系国家特许经营业务，原告的行为扰乱了国家金融秩序，违反法律法规的强制性规定，故其与被告阙元平、阙元跃之间的民间借贷合同应认定无效，所对应的高额利息的约定均无效。借贷合同无效，两被告因该合同取得的借款本金应当予以返还，并且应按照同期银行贷款基准利率标准支付资金占用费。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阙元平、阙元跃于本判决生效后十日内偿还原告童豪借款本金人民币146000元，并支付资金占用费（资金占用费以本金146000元为基数，自2019年4月3日起计算至给付之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担40元，被告阙元平、阙元跃共同负担1610元（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将负担的案件受理费一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年九月十九日书记员  张 妍
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执232号申请执行人：吴多勇，男，1955年9月18日出生，黎族，住海南省屯昌县。被执行人：曾祥友，男，1990年11月15日出生，汉族，住海南省屯昌县。被执行人：曾繁全，男，1962年11月12日出生，汉族，住海南省屯昌县。本院在执行申请执行人吴多勇与被执行人曾祥友、曾繁全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）琼9022民特594号民事裁定书，于2019年6月26日向被执行人曾祥友、曾繁全发出执行通知书，责令被执行人曾繁全向申请执行人吴多勇偿还借款1450000元，被执行人曾祥友对上述债务承担连带保证责任，被执行人负担案件执行费16900元。但被执行人曾祥友、曾繁全至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人曾祥友、曾繁全名下有存款及在屯昌县吉盛农业开发有限公司各自处有50%股权，依法应予冻结、划拨以偿还本案欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：1冻结、划拨被执行人曾祥友账户存款1466900元，冻结期限为1年。2冻结、划拨被执行人曾繁全账户存款1466900元，冻结期限为1年。3冻结、变卖曾祥友在屯昌县吉盛农业开发有限公司处享有的50%股权，冻结期限为2年。4冻结、变卖曾繁全在屯昌县吉盛农业开发有限公司处享有的50%股权，冻结期限为2年。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年九月三日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。冻结投资权益或股权的，应当通知有关企业不得办理被冻结投资权益或股权的转移手续，不得向被执行人支付股息或红利。被冻结的投资权益或股权，被执行人不得自行转让。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初819号 原告：丁业方，男，1967年8月6日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：马红猛，男，1984年3月2日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 被告：太平财产保险有限公司枣庄中心支公司。住所地山东省枣庄市市中区华山路69号百合花园小区2号楼。 负责人：李春辉，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芝，该公司员工。 原告丁业方与被告马红猛、太平财产保险有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告丁业方、被告马红猛、被告保险公司的委托诉讼代理人李桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁业方向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等计款100000元，庭审中原告变更为125992.91元（医疗费19920.51元、误工费20436元、护理费7888.4元、伙食补助费1700元、伤残赔偿金79098元、营养费2950元、鉴定费2000元、精神损害赔偿金2000元，各项共计135992.91元，扣减保险公司已垫付的10000元，为125992.91元）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月28日原告驾驶两轮摩托车，行驶至张山子镇郑庄村路段时，与马红猛驾驶的鲁Ｄ×××××号小型面包车相肇事，致原告受伤。该事故经公安机关认定原告承担次要责任，马红猛承担主要责任。另查，鲁Ｄ×××××号小型面包车在被告保险公司投保交强险及商业险，依法被告保险公司应承担赔偿责任。特诉讼至法院。 保险公司、马红猛辩称，对事故的真实性无异议，事故责任无异议，马红猛驾驶的鲁Ｄ×××××车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，对原告的合理合法的损失保险公司愿意在保险范围内予以承担，本案间接性费用及程序性费用保险公司不承担。本公司前期为伤者垫付医疗费10000元请求法院在依法审理中予以扣除。 经审理查明，2018年12月28日15时，在台儿庄区张山子镇郑庄村路段（国道206南），马红猛驾驶鲁Ｄ×××××号小型面包车由南向北行驶至枣庄市台儿庄区张山子镇郑庄村路段（国道206南）时，与由南往北丁业方驾驶的无号牌二轮摩托车相碰撞，造成丁业方受伤，两车部分损坏。伤后丁业方入江苏省徐州市贾汪区人民医院住院治疗，住院34天，住院期间由其妻子李冠娥、女儿丁霞护理，出院后由其妻子李冠娥护理。2019年7月11日山东金剑司法鉴定中心出具鲁金司鉴【2019】法临鉴字1185号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为，1、被鉴定人丁业方左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。2、被鉴定人丁业方住院期间建议2人护理、出院后护理期限、营养期限均建议为20-30日。鉴定费2000元。枣庄市公安局台儿庄分局交通警察大队于2019年1月2日作出第370405420180001089号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定马红猛负事故的主要责任，丁业方负事故的次要责任。 另查明，马红猛系鲁Ｄ×××××号小型面包车的实际车主，鲁Ｄ×××××小型面包车在被告保险公司投保交强险及50万商业三者险不计免赔，该事故发生在保险期内。保险公司已垫付10000元医疗费。 上述事实，有医疗费票据、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原、被告发生道路交通事故，原告因此造成经济损失，事实清楚，因果关系明确，经枣庄市公安局台儿庄分局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，本次事故马红猛承担主要责任，丁业方承担次要责任，原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。依据事故发生的原因，本院认为被告应按70%的责任比例赔偿为宜。被告保险公司作为车辆保险人，应当在交强险保险责任限额内及商业第三者险限额内承担赔偿责任。不足部分，由马红猛承担。 关于本次事故给丁业方造成损失：1.医疗费19920.51元。有丁业方提交的住院病案及医疗费发票予以证明，本院予以支持。2.住院伙食补助费1700元、营养费2950元。原告要求符合法律规定，本院予以支持。3.残疾赔偿金79098元。原告丁业方在台儿庄城区工作、生活居住一年以上，伤残赔偿金应按城镇居民标准支持。被告保险公司要求按农村居民标准，提交的证据不足以证明该主张，本院不予支持。4.误工费20436元。受害人因伤致残，持续误工的，误工时间可以计算至定残的前一天，故原告要求误工费符合法律规定，本院予以支持。5.护理费7888.4元。李冠娥虽为农村户口，但一直随其丈夫在城镇生活一年以上，本院认为其护理费应按城镇居民标准支持为宜，被告的主张本院不予支持。6.原告伤残等级为十级伤残，精神抚慰金本院酌定1000元为宜。7.鉴定费2000元，有票据为证，本院予以支持。各项损失共计134992.91元。 丁业方医疗费、住院伙食补助费、营养费共计24570.51元（19920.51元＋1700元＋2950元），超出交强险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在医疗费限额内赔偿10000元，剩余14570.51元（24570.51元－10000元），由被告保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例负担10199元（14570.51元×70%）。伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金共计108422.4元（79098元＋20436元＋7888.4元＋1000元），未超出交强险伤残赔偿限额110000元，被告保险公司应予以赔偿。综上被告保险公司应在交强险限额内和商业三者险限额范围内赔偿原告丁业方各项损失共计128621元（10000元＋10199元＋108422元）。扣减被告保险公司已垫付的10000元，被告保险公司还应赔偿丁业方各项损失118621元（128621元－10000元）。鉴定费2000元由马红猛按70%负担1400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司枣庄中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁业方医疗费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等各项损失共计118621元。 二、被告马红猛自本判决发生法律效力之日起赔偿原告丁业方鉴定费共计1400元。 三、驳回原告丁业方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1510元，由原告丁业方负担453元，被告马红猛负担1057元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年九月九日 书记员  范国庆
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1036号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（原高州市农村信用合作联社根子信用社）。 被执行人：袁明，男，1957年7月18日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：韦连香，女，1957年4月20日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司根子支行（原高州市农村信用合作联社根子信用社）与被袁明、韦连香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请对本案撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执1036号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十七日 书记员 ：许家萌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1283号申请执行人：泰安市自然资源和规划局，住所地：泰安市东岳大街111号。法定代表人：陈锦勇，局长。被执行人：赵东明，男，汉族，1963年2月18日出生，住址：泰安市岱岳区。泰安市自然资源和规划局与赵东明行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年4月20日作出的（2019）鲁0911行审30号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，查询到被执行人名下有鲁Ｊ×××××牌号汽车一辆，因该车下落不明，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；2019年7月9日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索；2019年8月23日执行干警到被执行人户籍所在地村民委员会了解情况，未发现可供执行的财产线索；2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审30号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0112民初2841号 原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。统一社会信用代码：91520112308708742G。 法定代表人：陈威，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨涛、谢文琦，该公司员工。 被告：吕翔，男，1976年8月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告吕翔物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人杨涛、谢文琦，被告吕翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2015年7月1日至2019年6月30日物业服务费共计5806.56元；2、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金529.8486元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区5栋2单元5层２号业主，于2011年7月29日与原告办理房屋交接手续时，按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年7月1日以来，一直拖欠物业费达48个月之久，且对原告催缴物业管理费的通告和提示均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，为此提起诉讼，请依法判决。 被告吕翔辩称，我与原告无任何合同关系，不知道原告为什么会起诉我，我认为一直是保利物业在给我们服务，2019年保利物业还给我们发了承诺书。对我的房号、应向保利物业交费的金额，以及未缴纳物业费的时间都没有异议。 经审理查明，被告在购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号的房屋（建筑面积为100.81㎡）时，于2010年7月17日与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管）签订《前期物业服务协议》，约定由保利物管对被告所住小区提供物业服务。此后，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司与原告德鑫公司签订《前期物业服务合同》，约定由德鑫公司自2015年4月1日起对涉案城市魔方小区进行前期物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为小高层住宅1.2元/月平方米等内容。其间，保利物管从该小区撤离，不再提供物业服务。原告入住该小区后，为小区业主提供了物业服务。被告自2015年7月1日起未向原告交纳物业服务费，原告向被告催收未果后，遂诉来本院要求判决如前所请。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告的营业执照、原告与德亨公司签订的系列《前期物业服务合同》、物业管理服务产生的系列合同、现场照片，被告提交的补充协议、被告与保利物管签订的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，涉案小区的建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司另行选聘物业服务公司，并与原告签订的《前期物业服务合同》对被告不具有法律约束力。保利物管撤离小区后，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行了物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受服务，数年来未提出异议，故双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持，并对于被告提出抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告欠费的时间、计算方式及具体金额等，被告不持异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告吕翔于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年7月1日至2019年6月30日的物业服务费5806.56元； 二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告吕翔负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  罗哲武 二〇一九年九月三十日 书记员  张昌玉
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1819号昆山华满仓离型材料有限公司、常州春协商贸有限公司：关于申请执行人昆山华满仓离型材料有限公司申请执行常州春协商贸有限公司买卖合同一案，执行依据为（2019）苏0404民初1140号,执行案号为（2019）苏0404执1819号。经本院执行，被执行人常州春协商贸有限公司已向申请执行人昆山华满仓离型材料有限公司支付42450.8元，申请执行人同意按该金额结案。被执行人昆山华满仓离型材料有限公司已向本院交纳执行费530元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审 判 员  丁 淼二〇一九年九月五日法官助理  马晗珺书 记 员  夏 韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7618号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《猴赛雷》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2016年8月22日，社团法人台湾著作权保护协会出具的台著保（音2016）字第077、078、079号《录音/录影制品权利认证书》载明，录音/录影制品名称分别为乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD，权利人为乾坤影视传播有限公司，中国发行公司名称深圳市声影网络科技有限公司，享有专属授权，录音/录影制品类别DVD，授权期限自2015年4月29日至2019年12月31日，附件中列明了包括本案原告主张的《猴赛雷》等曲目清单。2015年4月29日，乾坤影视传播有限公司与原告签订《专有许可证明书》，约定乾坤影视传播有限公司将附件的乾坤大碟作品许可给原告进行运营及维权，许可的权利包括复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权等，许可方式为专有使用权，许可范围为大陆地区，并特别声明原告可以在大陆地区汇编出版发行乾坤大碟（一）5DVD、乾坤大碟（二）5DVD、乾坤大碟（三）5DVD系列专辑，期限自2015年4月29日至2019年12月31日。附件中有乾坤大碟（一）DVD、乾坤大碟（二）DVD、乾坤大碟（三）的歌曲清单。原告提交的乾坤大碟（一）、乾坤大碟（二）、乾坤大碟（三）DVD专辑包装盒正面显示有“九洲音像出版公司出版深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司，出版方九洲音像出版公司，未经版权人深圳市声影网络科技有限公司许可，任何单位和个人不得使用”等内容。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《猴赛雷》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的音像出版物、国家新闻出版广电总局办公厅答复、（2018）粤广广州第106881号公证书、（2018）粤广广州第106882号公证书、（2018）粤广广州第106883号公证书、（2018）粤广广州第106880号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《猴赛雷》音乐电视作品版权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻，本院予以采纳。（2018）湘永宁证字第108号公证书记载的公证地址，与被告的工商登记地址基本一致，本院确认被告未经原告同意播放了案涉音乐电视作品；发票所显示的商户名称是消费者识别商品或服务提供者的主要依据，被告的行为亦侵犯案涉音乐电视作品的著作权，综上，被告依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告赔偿原告包括合理维权费用在内的经济损失450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《猴赛雷》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初3009号原告：南阳市永顺汽车租赁有限公司，住所地南阳市工业路与范蠡路交叉口东北角。统一社会信用代码914113035651146383。法定代表人：李志峰，任公司经理。委托诉讼代理人：王锋旭、任盈，河南书选律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：沈龙鑫，男，汉族，1987年2月23日出生，住南阳市。原告南阳市永顺汽车租赁有限公司（以下简称永顺公司）与被告沈龙鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王锋旭到庭参加了诉讼，被告沈龙鑫经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市永顺汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈龙鑫支付拖欠租金76767元、交通违章罚款1500元、车辆维修费5660元、律师代理费5000元共计88927元。本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年11月16日，原告永顺公司（甲方）与被告沈龙鑫（乙方）签订汽车租赁合同一份。合同第一条约定，乙方因自己正常交通使用需要承租甲方车牌号为豫Ｒ×××××奥迪Ａ６轿车一辆，租赁期限自2017年11月16日至2018年10月31日止。租金以一天计算，月租金10000元。第二条4、甲方有权依合同向乙方收取租金和约定费用。第三条2、乙方必须按合同约定及时交纳租金及其他费用。租赁期间内，车辆的油耗、修理费、违章等由乙方负担。第三条9、乙方必须按合同规定的时间、地点归还车辆，还车时车辆保持整洁、性能良好、设备齐全、证件齐全，并且无任何刮碰现象，如需整修和清洁车辆，则由乙方支付整修费和清洁费。第三条14、租赁期间，租赁车辆因违章停车、交通违法被电子监控等产生的责任和损失，由乙方履行处罚义务和负担损失。第六条3、甲乙双方对因对方的违约行为而起诉的，所聘请律师代理花费的律师费等合理费用，守约方可向违约方主张赔偿。合同签订后，原告即将车辆交被告使用，被告仅支付50000元租金，2018年10月31日，原告收回车辆，被告拖欠租金65667元，交通违章罚款费用1500元，车辆维修费5660元。2018年10月31日，原告南阳市永顺汽车租赁有限公司（甲方）与被告沈龙鑫（乙方）签订汽车租赁合同一份。合同第一条约定，乙方因自己正常交通使用需要承租甲方车牌号为豫Ｒ×××××车辆一辆，租赁期限自2018年10月31日至2018年12月7日止。租金以一天计算，日租金300元。合同签订后，原告即将车辆交被告使用，2018年12月7日，原告收回车辆，被告拖欠租金11100元。2019年4月4日，原告委托河南书选律师事务所代理租赁合同纠纷一案，支付律师代理费5000元。原告多次通知被告解决租赁事宜，被告躲避不见，被告拖欠租金的行为已违反了租赁合同的约定，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告沈龙鑫未到庭也未提出答辩意见。经审理查明，2017年11月16日，原告永顺公司（甲方）与被告沈龙鑫（乙方）签订汽车租赁合同一份，约定：“第一条，乙方因自己正常交通使用需要承租甲方车牌号为豫Ｒ×××××奥迪Ａ６轿车一辆，租赁期限自2017年11月16日至2018年10月31日止。租金以一天计算，月租金10000元。第二条4、甲方有权依合同向乙方收取租金和约定费用。第三条2、乙方必须按合同约定及时交纳租金及其他费用。租赁期间内，车辆的油耗、修理费、违章等由乙方负担。第三条9、乙方必须按合同规定的时间、地点归还车辆，还车时车辆保持整洁、性能良好、设备齐全、证件齐全，并且无任何刮碰现象，如需整修和清洁车辆，则由乙方支付整修费和清洁费。第三条14、租赁期间，租赁车辆因违章停车、交通违法被电子监控等产生的责任和损失，由乙方履行处罚义务和负担损失。第六条3、甲乙双方对因对方的违约行为而起诉的，所聘请律师代理花费的律师费等合理费用，守约方可向违约方主张赔偿。”合同签订后，原告即将车辆租赁给被告使用，被告仅支付50000元租金（含押金5050元），2018年10月31日，原告收回车辆，被告拖欠原告租金65667元，交通违章罚款费用1500元，车辆维修费5660元。因豫Ｒ×××××奥迪Ａ６轿车的保险到期，原被告双方于2018年10月31日重新签订一份汽车租赁合同，约定：“甲方：永顺公司，乙方：沈龙鑫。第一条，乙方因自己正常交通使用需要承租甲方车牌号为豫Ｒ×××××车辆一辆，租赁期限自2018年10月31日至2018年12月7日止。租金以一天计算，日租金300元。第二条4、甲方有权依合同向乙方收取租金和约定费用。第三条2、乙方必须按合同约定及时交纳租金及其他费用。”合同签订后，原告即将车辆租赁给被告使用，2018年12月7日，原告收回车辆，被告拖欠原告租金11100元。另查明，2019年4月4日，原告委托河南书选律师事务所代理与沈龙鑫租赁合同纠纷一案，支付律师代理费5000元。以上查明事实，由原告举证的租赁合同，交通违章罚款单、律师代理费单据、维修费票据及清单、挂靠合同等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，原告永顺公司与被告沈龙鑫签订车辆租赁合同，该合同在平等自愿的基础上签订，不违反法律规定，应为有效合同。原被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。租赁合同对租期内租金及支付方式、维修费、违章罚款及律师代理费用等进行了约定，原告按照合同约定向被告履行了出租车辆的义务，被告在承租车辆期间未及时支付租金的行为已构成违约，因违约产生的拖欠租金费用，因驾驶使用车辆不当产生维修费用、车辆违章罚款及原告维权产生的律师代理费用等均应由被告负担。原告请求判令被告沈龙鑫支付拖欠租金76767元（其中豫Ｒ×××××奥迪Ａ６轿车拖欠租金65667元，豫Ｒ×××××车辆拖欠租金11100元）、交通违章罚款1500元、车辆维修费5660元、律师代理费5000元共计88927元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告沈龙鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述事实进行抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告沈龙鑫支付给原告南阳市永顺汽车租赁有限公司拖欠的租金76767元、交通违章罚款1500元、车辆维修费5660元、律师代理费5000元共计88927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元，公告费560元，共计2584元，由被告沈龙鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一九年九月三日书 记 员  黄 鹏
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0194执323号 殷彬、吉林省晟鑫房地产开发有限公司： 申请执行人殷彬依据生效的（2019）吉01民终483号民事裁定书向本院申请执行，要求被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司向其履行民事裁定书所确定的义务，被执行人吉林省晟鑫房地产开发有限公司现已全部给付执行款,履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终483号民事裁定书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月六日
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2093号 原告：湖南天人安装建设有限公司，住所地长沙市雨花区香樟路819号万坤图商业广场第一幢16层1-1608号。 法定代表人：崔岳红，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：段启明，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程显军，湖南金州律师事务所实习律师。 被告：上海海得控制系统股份有限公司，住所地上海市闵行区新骏环路777号。 法定代表人：许泓，系该公司董事长。 原告湖南天人安装建设有限公司（以下湖南天人公司）与被告上海海得控制系统股份有限公司（以下简称上海海得公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。 原告湖南天人公司诉称，2017年7月，原、被告签订《北景港镇上横州20MWp分布式农光互补光伏发电站项目、北景港镇和平20MWp分布式农光互补光伏发电站项目机电安装工程施工合同》，合同约定原告作为承包方，承包位于湖南省华容县北景港镇上横州村、和平村20MWp分布式农光互补光伏发电站项目光伏场区10个区的电气安装和调试、电气试验、提供安装记录和试验报告等，合同总价为2500000元， 合同中约定了工程款的支付时间和支付方式。合同签订后，原告依约履行了合同义务，并于2018年8月23日与被告办理了项目工程结算，结算报告书中对工程质量以及竣工验收等资料均予以认可，结算金额为2500000元；且原告已于2018年12月26日依按合同约定开出全额增值税发票，因此根据合同约定，被告应于2019年1月3日付经结算的工程款2500000元，但其至今仅支付了1948809.3元，尚欠原告551190.7元未支付。经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。 上海海得公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据原、被告双方签订的《北景港镇上横州20MWp分布式农光互补光伏发电站项目、北景港镇和平20MWp分布式农光互补光伏发电站项目机电安装工程施工合同》的第十一条第三款的约定，本合同未尽事宜，双方协商议定，协商不成时，向甲方（即上海海得公司）所在地人民法院起诉，故本案应由上海海得公司住所地上海市闵行区人民法院管辖，申请将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定:“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”本案中，虽涉案合同约定双方发生争议时，向甲方（即上海海得公司）所在地人民法院起诉，但该协议管辖违反了专属管辖，建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地的人民法院管辖，本案建设工程地点在华容县，故华容县人民法院对该案有管辖权，被告上海海得公司提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回被告上海海得控制系统股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芬 二〇一九年九月三十一日 法官助理张萍 书记员徐若愚
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0602执2348号之一 申请执行人：廖坚，男，1962年9月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：韩海宝，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人廖坚与被执行人韩海宝借款合同纠纷一案，申请执行的款项为200000元及利息等。 本院在执行过程中依法向上述被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。2019年6月至10月期间，本院依法对被执行人的责任财产进行查询。经查，被执行人名下无大额银行存款及互联网银行余额。现查无被执行人其他可供执行财产。被执行人未履行本案债务本院已依法限制其消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  蔡志江 审判员  林 挺 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈文涛
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21445号之一 被执行人：湖南省南方电力建设有限公司清远分公司，住所地广东省清远市新城北江二路建设大厦商住四楼C2，统一社会信用代码914418025796797012。 负责人：杨建军。 被执行人：湖南省南方电力建设有限公司，住所地广东省涟源市白马镇徐南村，统一社会信用代码91431382758003598Y。 法定代表人：黄社香。 关于被执行人湖南省南方电力建设有限公司清远分公司、湖南省南方电力建设有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初11969号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初2731号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：戴洪，该支行客户经理。被告：董海先，男，1981年2月15日生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告董海先信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告董海先经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还其贷记卡透支本金12609.37元、利息578.75元、逾期还款违约金837.04元、已过期消费分期余额15704.59元，合计29729.75元，并自2019年3月8日起至实际给付之日止，以28313.96元为基数，按约定日息万分之五支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月12日，被告在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，自2018年12月开始逾期不还，截至2019年3月7日，被告持卡透支并拖欠原告29729.75元。按照信用卡使用章程，被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告董海先未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，被告董海先在原告农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××41”，双方约定被告应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利，截止2019年3月7日，被告持卡透支并拖欠原告本金12609.37元、利息578.75元、逾期还款违约金837.04元、已过期消费分期余额15704.59元，合计29729.75元。本院认为，原告农行射阳支行与被告董海先签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告董海先在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董海先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金12609.37元、利息578.75元、逾期还款违约金837.04元、已过期消费分期余额15704.59元，合计29729.75元；并自2019年3月8日起至偿清之日止，以28313.96元为基数，按日利率万分之五的标准支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费543元，公告费600元，合计1143元，由被告董海先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4305号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：彭钢,男，1976年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告彭钢金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告彭钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭钢偿还原告借款本金人民币30250.32元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）30246.43元、罚息14887.62元，本息合计75384.37元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告彭钢从青岛分行处办理贷款70000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。彭钢未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告彭钢（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告彭钢发放贷款70000元，贷款期限为2013年10月8日至2016年10月8日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告彭钢尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金30250.32元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告彭钢签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钢于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金30250.32元；二、被告彭钢于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金30250.32元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告彭钢于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15800号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：柴黎萨，女，1975年5月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告柴黎萨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告柴黎萨经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴黎萨偿还原告信用卡透支款84,619.34元(暂计至2018年10月22日，其中本金49,969.10元、利息27,006.26元、滞纳金6,994.24元、分期手续费649.74元)；2、判令被告柴黎萨支付自2018年10月23日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：76,975.36元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告柴黎萨承担。事实和理由：被告柴黎萨在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月22日累计欠款84,619.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告柴黎萨未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告柴黎萨持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴黎萨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,969.10元；二、被告柴黎萨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,915.48元，由被告柴黎萨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。