wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初509号原告（反诉被告）：谢玉林，男。委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘纯，湖南居安律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：文韬，男。委托诉讼代理人：张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。原告谢玉林与被告文韬租赁合同纠纷一案，原告谢玉林向湖南省衡南县人民法院提起诉讼，该院立案后于2019年3月13日作出（2019）湘0422民初192号之一裁定书，裁定将本案移送本院。本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告谢玉林的委托诉讼代理人尚雁、刘纯，被告文韬及其委托诉讼代理人张利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付店铺转让费20万元；2、判令被告向原告支付违约金10万元；3、本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全保险费由被告承担。被告答辩要点：1、原告诉请无事实和法律依据，本案非商铺租赁权转让，而是商铺经营权转让。2、原告恶意隐瞒商铺事实，未告知转让合同签订当年商铺就已到期，而且原告已解除与市场管理方的商铺租赁合同；同时，原告未取得经营家具的营业资质，转让合同无效。被告反诉请求：1、判令原告退还已收取的转让费30万元；2、判令原告支付违约金10万元；3、原告遗留在店内的家具由其自行处理；4、本案诉讼费用由原告承担。原告答辩要点：1、双方签订的《转让协议》合法有效，原告没有隐瞒商铺实情，被告应继续履行合同，支付拖欠的转让费20万元；2、被告已占有并处分原告转让的家具，没有理由再返还给原告。经审理查明：原告谢玉林于2016年8月5日与位于湖南省衡阳市石鼓区万居市场的管理人签订《万居市场商业铺位租赁协议》，原告租赁万居市场二楼Ａ2-1061号铺位，用于经营“富得宝”品牌家具，租期两年，自2016年8月8日起至2018年12月31日止。原告经营的家具店未进行工商、税务登记。2018年4月10日，谢玉林与被告文韬签订一分《转让协议》，协议约定：谢玉林将位于衡阳市石鼓区齐家家具-盛世东方家具专卖店转让给文韬，从2018年4月20日起，文韬全面接手经营盛世东方家具专卖店。从2018年4月20日起，店铺租金及店内所有开支由文韬承担，与谢玉林无关。店铺转让价格为50万元，分三次支付（生效后一天内付10万元，四个月内付20万元，剩余金额在第二次付款后四个月内付清）。文韬未付清全款之前，店内装饰、装修、设备、产品都属于谢玉林所有，文韬经营期间必需保证完好无损。文韬付清全款后谢玉林需把所有经营权交给文韬，包含变更商场租凭合同、工厂授权、商场押金等一切手续交给文韬。如有违约，需承担10万元违约金等。2018年4月20日，双方对店内家具等物品进行了盘点，文韬接管了店铺进行经营。此后，文韬按约定支付了前两笔转款共计30万元。2018年10月22日，衡阳万居市场管理有限公司向齐家家具【谢玉林】商户发送《催告函》，该函记载：“因贵户经营的齐家家具品牌家具为实木类，不符合商场区域规划，现商场要求整改为软体类。请贵户务必在一个月内以书面形式申报符合商场软体类要求的品牌厂家资料，公司将在收到贵户申报资料后，及时对更换品牌的厂家审核考察。品牌经公司考察通过后，需在2018年12月31日前装修调整到位，否则商场将严格按照《商业铺位租赁协议》中的有关条款处理和执行，且收回铺位，不再续租出租给贵户，由此所引发一切法律责任，及经济损失赔偿责任，均由贵户全部承担，我司并保留追诉贵户相应其他责任的权利”。2018年12月31日，谢玉林向万居市场提交《撤场申请》，万居市场表示同意，并于2019年1月14日向谢玉林送达《关于终止〈租赁协议〉收回Ａ2-1061铺位的告知函》。文韬获知商铺租赁协议被终止后，拒绝向谢玉林支付剩下的20万元，双方酿成纠纷。另查明，原、被告均未与衡阳万居市场管理有限公司签订涉案涉商铺的续租协议，案涉商铺一直由被告文韬经营原品牌家具。本院认为，谢玉林与文韬签订《转让协议》，协议内容系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。被告提出转让的店铺未进行工商、税务登记，该行为不影响被告的权益，且被告受让店铺后，亦需另行办理工商、税务登记，经营中的违法、违规行为，应由相关部门进行处理，故被告主张合同无效的意见，本院不予采信。因万居市场调整经营方式，原、被告之间转让的家具品牌已不能再在租赁的商铺内经营，且原告已与万居市场解除租赁关系，合同目的已无法实现，双方签订的《转让协议》应予解除。被告受让店铺后，经营了一段时间，从鼓励交易维护经营稳定的角度出发，店铺由被告继续经营较为适宜，被告可以采取更换家具品牌，与市场管理方重新签订租赁合同等保持继续经营的措施。被告已支付转让款30万元，与其取得的利益（店内装饰、装修、设备、产品、经营收益）价值相当，被告反诉请求原告返还30万元，本院不予支持。因市场管理方的调整，原告已不能履行合同约定的“把所有经营权交给乙方，包含变更商场租赁合同、工厂授权、商场押金等一切手续转让给乙方”义务，合同解除后，原告要求被告支付剩余转让款20万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、原告谢玉林与被告文韬于2018年4月10日签订《转让协议》予以解除；二、位于湖南省衡阳市石鼓区铺位的装饰、装修、设备归被告文韬使用，产品归被告文韬所有；三、驳回原告谢玉林的其他诉讼请求；四、驳回被告文韬的其他反诉请求。本诉案件受理费2900元（已减半收取），由原告谢玉林负担；反诉案件受理费3650元（已减半收取），由反诉原告文韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖勇为二〇一九年九月八日书记员  涂 画附本判决引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初2095号 原告：邹城市天路国康药业有限公司，住所地邹城市千泉街道办事处九里涧村（村西50米），统一社会信用代码：91370883062951936U。 法定代表人：张斌祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蒋邦建，邹城钢山法律服务所法律服务工作者。 被告：邹城中大医院，住所地邹城市岗山南路1102号，统一社会信用代码：91370883MA3BY7TNX6。 法定代表人：王鹏，执行董事兼总经理。 原告邹城市天路国康药业有限公司（以下简称国康药业公司）与被告邹城中大医院（中大医院）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国康药业公司委托诉讼代理人蒋邦建到庭参加诉讼，被告中大医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 国康药业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款54051.9元，并按同期银行贷款利率支付自2017年12月27日起至实际给付之日止的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告自2016年开始向被告销售药品，截止到2017年12月21日，被告共欠原告药款64051.19元，原告于2017年12月21日给被告提供对账函，2017年12月27日被告确认对账函欠款数额无误，并加盖了被告财务专用章。经原告催要，被告于2018年2月10日支付货款10000元，剩余货款54051.19元拒不支付，故提起诉讼。 中大医院未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了邹城市卫生健康局证明、对账函及被告的付款凭证等证据，证明被告欠付原告货款54051.19元的事实。经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始，被告中大医院向山东市立医院控股集团邹城医院有限公司（以下简称市立控股邹城公司）销售药品，原告于2017年12月21日向市立控股邹城公司提供对账函，载明市立控股邹城公司欠付原告货款64051.19元，2017年12月27日市立控股邹城公司对该对账函载明的欠款数额确认无误后加盖了市立控股邹城公司财务专用章。市立控股邹城公司于2018年2月10日支付货款10000元，剩余货款54051.19元一直未支付，2018年5月2日市立控股邹城公司依法变更为中大医院。 本院认为，买卖合同的买受人应当按约定支付价款。根据原告国康药业公司举证的对账函及被告付款情况，可以认定中大医院尚欠原告货款54051.19元。中大医院经本院合法传唤未应诉、答辩、举证、质证,视为其放弃上述权利。中大医院作为买受人应当支付上述欠款54051.19元；原告请求被告自对账之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，没有超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邹城中大医院于本判决生效之日起十日内支付原告邹城市天路国康药业有限公司货款54051.19元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2019年12月27日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，由被告邹城中大医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  陈 曦 审 判 员  吕 洁 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  孟淑鑫
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1303号申请执行人：唐仲文，男，1974年8月25日出生，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陈春萍，四川智凯律师事务所律师。被执行人：四川省泸州市第三建筑工程公司。住所地，四川省泸州市纳溪区永宁路53号，统一社会信用代码：915105002047109365。法定代表人：周远素。被执行人：罗之能，男，1972年12月16日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。关于唐仲文与四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷一案，申请执行人唐仲文依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2019）川1102民终443号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能应连带支付申请执行人唐仲文劳务报酬61100元；承担二审案件受理费385.5元。本院在执行过程中，依法将本案与李晓兵等18人申请执行四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能劳务合同纠纷十八案并案执行，同时依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法在本院（2019）川1102执1294号和（2019）川1102执1299号案件中限额冻结了被执行人名下的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的车辆及房地产登记信息、证券等财产信息。因上述银行存款系轮候冻结、且余额不足，尚不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人四川省泸州市第三建筑工程公司、罗之能纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年九月十一日书记员 周洛先
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)甘11刑更446号罪犯钱某，男，1974年6月2日出生，汉族，甘肃省临洮县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2017年1月5日作出（2016）甘1124刑初264号刑事附带民事判决，以被告人钱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿10万元；宣判后，钱某提出上诉。2017年3月24日，本院作出(2017)甘11刑终33号刑事判决，改判有期徒刑四年，2017年4月13日送监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自入监以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯服刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监以来，能严格要求自己，认罪悔罪，悔过自新，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务，从事毛衣编织成衣检验组劳动，操作规程，注重安全文明生产，2018年被监狱评为优秀学员，取得砌筑工初级证书。该犯累计获得表扬3次。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院经审理认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱某减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李兆香
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许韶伟，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍住址广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许韶伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告许韶伟因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计104123.67元（截至2019年4月18日，欠款本金67593.94元、利息12384.15元、滞纳金21018.88元、账单分期手续费3126.7元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告许韶伟自2014年10月31日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××78。截至2019年4月18日止累计欠款共计人民币104123.67元未给付。原告自2016年1月18日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告许韶伟未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××78的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月18日，被告共欠原告本金67593.94元、利息12384.15元、滞纳金21018.88元、账单分期手续费3126.7元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年1月18日）起计算至2016年7月18日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、账单分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金21018.88元。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许韶伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金67593.94元、滞纳金21018.88元、账单分期手续费3126.7元和利息〔利息截至2019年4月18日为12384.15元，从2019年4月19日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元（原告已交纳），由被告许韶伟负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  林嘉颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5055号原告：蒋某，女，1984年8月25日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宏俊，江苏谭陈律师事务所律师。被告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓明，江苏润茂律师事务所律师。原告蒋某与被告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，扬州市邗江区人民检察院向本院提交了支持起诉的书面意见。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托诉讼代理人陈文卫、陈宏俊，被告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、周晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的4月工资6800元、5月工资6554元；2、被告支付加班费2949元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金40800元（6800*6）；4、被告支付防暑降温费1200元；5、被告支付原告垫付费用9154.65元；6、被告支付原告集资款利息9916.67元。事实和理由：原告于2013年8月1日到被告公司从事销售工作至今，2019年1月之前，被告偶尔也有拖欠工资的情形，但一般不超过一个月，而且一直正常缴纳相关社保费用。但从2019年1月至今，被告不仅没有支付被告工资，而且也未缴纳相关社保，虽经原告多次催要，但被告仍然以各种借口搪塞。另外，原告每周只休息一天，而且节假日全部加班，但被告一直没有按照规定向原告支付加班工资及防暑降温费。现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告金迪公司辩称，1、社保已交至4月份。4月份应发工资6249.87元。原告5月20日通知解除劳动合同，该月计薪天数为13天，因双方劳动关系、公司经营均陷入僵局，该月无工作绩效，根据劳动合同约定，应以基础工资计算5月份工资为1207.36元。2018年5月-2019年4月原告实发月平均工资6196.07元。2、申请人主张加班工资没有事实和法律依据，合同约定的工作时间符合劳动法的规定，不应支付加班费，且根据公司规定，加班是需要提前申请审批。3、被告金迪公司不存在故意迟延发放工资的行为，从2018年开始整个汽车行业下行压力加大，经营企业面临前所未有的困境，金迪公司主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，目前已发放至4月份，因此被告迟延发放工资的行为不存在主观过错，原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金，没有事实依据。原告与原工作单位协商一致解除劳动合同，前后劳动合同、工龄均没有承继关系。4、汽车4s店内环境温度不超过33°C，达不到防暑降温措施管理办法规定的享受高温费的标准。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2013年12月1日，原告与江苏金太阳汽车销售服务有限公司（以下简称金太阳公司）签订劳动合同，合同约定期限自2013年12月1日至2016年11月30日。2015年3月1日，原告与扬州华为汽车投资管理有限公司签订劳动合同(以下简称华为公司)，合同约定期限自2015年3月1日至2018年12月28日。2018年6月1日，原、被告签订劳动合同，合同约定期限自2018年6月1日至2021年5月31日。2019年5月19日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，载明：“金迪公司从2019年1月起一直没有按照规定为本人发放工资、缴纳社会保险，且一直未支付加班工资和防暑降温费，公司的行为不仅违背了相关法律、法规，而且严重损害了本人的合法权益，在本人催要（缴）后，金迪公司仍未办理，现本人根据相关法律规定，特通知金迪公司如下：1、从2019年5月20日起立即解除与金迪公司的劳动合同关系；2、金迪公司三日内按照规定支付拖欠的工资、加班费、防暑降温费；3、金迪公司三日内支付解除劳动合同的经济补偿金；4、金迪公司三日内补交拖欠的社保费用。”被告发放原告工资至2019年3月，此后未发放工资。审理过程中，原告认可被告已缴纳至2019年4月的社保。润东集团系华为公司的唯一股东。华为公司系金太阳公司及江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）的唯一股东。金澳公司系被告的唯一股东。2019年5月原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出《不予受理通知书》，理由为：材料不齐备。本案争议焦点：1、被告应支付原告2019年4月、5月的工资数额？2、被告应否支付原告经济补偿金？3、被告应否支付原告加班工资、高温补贴？4、被告应否支付原告垫付的费用及集资款利息？关于争议焦点1，庭审中被告认可未支付原告4月份工资，但被告认可的工资已扣减了社保和个人所得税。被告未提供原告的工资表，本院依照原告提供的工资清单确认原告4月应发工资为6800元。关于5月份工资，2019年5月19日后原告不再到被告处工作，并向被告发出通知提出解除劳动合同，5月1日至19日共计13天计薪日，本院以2018年5月至2019年4月原告的月平均工资6800元计算原告5月份工资为4064元（6800/21.75*13）。关于争议焦点2，原告2013年8月到金太阳公司上班，2015年3月调入华为公司，2018年6月至被告处上班。华为公司系金太阳公司及金澳公司的唯一股东。金澳公司系被告的唯一股东，可以认定上述公司与被告为关联企业。被告未举证证明已对原告在上述公司的工龄进行补偿，原告的工龄应连续计算。被告存在拖欠原告工资的行为，原告以被告拖欠工资、未足额缴纳社会保险等为由提出解除劳动合同并要求被告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认被告应支付原告经济补偿金40800元（6800*6）。关于争议焦点3，原告未提供初步证据证明其存在加班事实，对原告主张加班费的诉讼请求不予支持。原告的工作环境不符合享受高温津贴的条件，对原告主张高温补贴的诉讼请求不予支持。关于争议焦点4，原告要求被告支付垫付的费用，应按被告内部财务制度核销，本院不予处理。被告主张集资款利息，不属于劳动争议处理范围，在本案中不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告之间的劳动关系于2019年5月20日解除；二、被告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋某2019年4月工资6800元、5月工资4064元、经济补偿金40800元；三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼保全费520元，由原告蒋某负担270元，被告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担250元（此款原告已预交，原告同意被告应负担的部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  石敬梅二〇一九年九月二十日书记员  杜露露
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1524号 原告：袁硕，男，汉族，1987年7月31日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：张华，男，汉族，1974年6月14日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：高静，女，汉族，1976年4月21日出生，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告袁硕与被告高静、张华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁硕及委托诉讼代理人李忠祥、被告张华到庭参加诉讼，被告高静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁硕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款95万元（利息其中45万元，自2016年3月25日至实际清偿之日止，按月利率百分之二计算；其中20万元，自2017年11月18日至实际清偿之日止，按月利率百分之二计算；其中30万元，自2017年3月31日至实际清偿之日止，按月利率百分之二计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2016年3月至2017年11月，被告以急需用钱为由数次向原告借款100余万元，经结算，截止至2018年10月17日，被告尚欠原告95万元未还，被告出具了证明，并承诺以位于薛城区泰山南路民政局宿舍3号楼1单元302室的房产作抵押。后原告向被告催要借款时，被告拒付。 被告张华辩称，利息约定为月息2分，每笔借款利息均支付到2017年年底，另又支付到2018年三、四月份，没有偿还本金。 被告高静未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告张华、高静原系夫妻关系，双方于1999年6月9日登记结婚，于2019年3月20日在民政部门协议离婚。 2017年3月31日，被告张华向原告出具借款条，载明“本人张华（身份证号：3708221974××××××××），因资金周转，向袁硕借款30万元（大写：叁拾万元整），按月支付利息，利息于每月30日前支付，本金于到期支付，用期一年”，被告张华在借款人处签字并按指纹印。 2017年11月18日，被告张华向原告出具借款条，载明“本人张华（身份证号：3708221974××××××××），因资金周转，向袁硕借款20万元（大写：贰拾万元整），按月支付利息，利息于每月30日之前支付，本金于到期支付，用期一年”，被告张华在借款人处签字并按指纹印。 2018年4月25日，被告张华向原告出具借款条，载明“本人张华（身份证号：3708221974××××××××），因资金周转，向袁硕借款45万元（大写：肆拾伍万元），按月支付利息，利息于每月25日前支付，本金于到期支付，用期一年”，被告张华在借款人处签字并按指纹印。并在借款日期下面注明：还10万元更换2016年3月25日及2016年10月25日两张欠条。 2018年10月17日，被告张华向原告出具证明，证明因其本人做生意需要资金周转，向原告借到借款95万元人民币，并自愿用其位于薛城区泰山南路民政局宿舍3号楼1单元302室的房子作为抵押，如还不上借款房子归原告所有。 2016年3月21日至2017年11月19日，原告通过戴蕊（系原告之妻）在交通银行、工商银行共8次向被告高静转款107.75万元，通过交通银行向李友东的农业银行账户转款5万元，被告张华对以上转款均予以认可。 在庭审中，被告张华自认利息约定为月息2分，借款利息均支付至2018年4月份，没有偿还借款本金；原告认可借款利息支付至2018年4月底。 对于双方有争议的事实，本院认定如下： 一、关于被告高静是否承担还款责任。被告张华向原告借款发生时间均在被告张华与高静夫妻关系存续期间，且原告向被告张华转账，均是转账至被告高静工商银行的个人账户62×××71中，因此本院认定被告高静应当知晓被告张华向原告借款用于家庭共同经营或生活，因此被告高静应与被告张华共同承担还款责任。 二、关于被告向原告借款的本金及利息约定。被告张华向原告出具借条，认可尚欠原告借款95万元，通过原告提交的银行转账汇款电子回单能相互印证，被告自认借款月息2分，并偿付利息至2018年4月底，因此，本院对原告要求被告返还借款95万元及按月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。 本院认为，被告高静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状，应视为对其民事诉讼权利的放弃。原告与被告张华之间的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告张华向原告借款95万元的事实清楚，证据确凿，利息约定明确，因此原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华、高静返还原告袁硕借款95万元及利息（以借款本金95万元为基数，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，按月息二分计算。），于本判决生效之日起7日内偿付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,300元，减半收取6,650元，财产保全费3,520元，由被告张华、高静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年九月十日 书记员  刘红霄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8004号原告武汉户联信息科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道999号海外人才大楼A座18楼1808室。法定代表人李果，经理。（未到庭）委托诉讼代理人宫步坦，湖北金卫律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人杨森，湖北金卫律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000075936号关于第28135209号“居民网及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28135209号“居民网及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，申请商标应予以核准注册。二、申请商标与引证商标在实际使用中不会导致任何对服务来源的混淆或误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28135209。3.申请日期：2017年12月18日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：广告；在计算机档案中进行数据检索（替他人）；商业管理咨询（顾问）；替他人推销；商业信息；市场分析；计算机文档管理；计算机数据库信息分类；计算机录入服务；计算机数据库信息系统化。二、引证商标三1.申请人：温州意隆盈贸易有限公司。2.申请号：8714330。3.申请日期：2010年9月30日。4.专用期限：2022年1月13日。5.标识：引证商标三6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3503；3506）：替他人推销；特许经营的商业管理；广告；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；外购服务（商业辅助）；组织商业或广告展览；商业橱窗布置；计算机数据库信息编入。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标三档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“居民网及图”商标，由汉字“居民网”及一个呈树状的图形构成。引证商标三为纯字母商标“dENiZEN”，其含义包含“居民”。由于“denizen”并非常用词汇，加之诉争商标与引证商标三在呼叫发音、整体构成均差异明显，不易造成混淆，本院认为诉争商标与引证商标三不构成近似商标。故被诉决定认定诉争商标违反《商标法》第三十条规定，认定有误，本院依法予以纠正。综上，被告认定事实和适用法律有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000075936号关于第28135209号“居民网及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告武汉户联信息科技有限公司针对第28135209号“居民网及图”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 韩 洁人民陪审员 李建蓉二〇一九年九月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申778号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎光色，男，1978年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黎光织，男，1975年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈波，广西双贺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫崇专，男，1970年12月14日出生，壮族，住广西壮族自治区北海市海城区。 一审被告：何高秋，女，1982年7月19日出生，瑶族，住广西壮族自治区钟山县。 一审被告：钟金明，女，1972年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 再审申请人黎光色、黎光织因与被申请人莫崇专以及一审被告何高秋、钟金明民间借贷纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2018）桂11民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黎光色、黎光织申请再审称：（一）本案是合伙投资纠纷，而非民间借贷纠纷。虽然黎光色、黎光织出具了借条给莫崇专，但借条上的款项均为莫崇专、莫崇富对钟山县凤翔镇扭螺山石场、钟山县珊瑚镇废矿渣处理项目的投资款。莫崇专、莫崇富受涉案石场利润吸引投资，后又因涉案石场的经营风险将投资款转为借款。（二）根据原审法院调取的银行转账流水可以统计出莫崇专实际转给本人480万元。原审法院认定借款数额时未就借据出具前转账款项及性质予以查明。（三）二审认定利息的依据仅为莫崇专单方提供的短信，该短信仅为莫崇专单方意思表示，黎光色自始至终对该份证据的三性均不予认可。由于双方对利息部分约定不明，应当按照年利率6%计息。（四）黎光色、黎光织已向莫崇专转账1375000元，应当在本金中扣除。故申请本案再审。 本院经审查认为，关于涉案民间借贷的真实合法性问题。原审查明涉案《借据》系对2015年2月16日之前双方债权债务的结算，内容明确具体，借款人处有黎光色、黎光织的签字与手印，系当事人的真实意思表示，合法有效。该《借据》结合莫崇专提供的莫崇专、莫崇富向黎光色转账的凭证，可以证明双方之间存在民间借贷法律关系。黎光色、黎光织主张莫崇富向其转账的600多万元非本案借款，本案实际借款为403000元，但未提交相应证据证明，本院不予支持。 关于涉案利息计算的问题。根据本案全案证据材料，涉案《借据》中载有“每月结息”字样，借贷双方对涉案借款有约定利息。结合原审查明的黎光色、黎光织为本案的共同借款人，莫崇专在黎光色、黎光织出具《借据》的次日向借款人发送短信明确涉案借款利率，黎光织回复称“信息我以（已）看过可以了，谢谢”的事实，可以认定借贷双方通过短信明确了涉案借款利息。二审法院认定双方约定有具体的利息，超过年利率24%的部分无效，涉案本案借款应按年利率24%计息，并无不当。黎光色、黎光织以莫崇专发送的约定利息短信仅为莫崇专单方意思表示为由主张涉案借款利息约定不明，与本案查明事实不符，本院不予支持。 综上，黎光色、黎光织的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回黎光色、黎光织的再审申请。 审 判 长 孙宝林 审 判 员 张国华 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年九月十八日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执1608号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市。主要负责人：刘永平，行长。委托代理人：***，江苏天哲律师事务所律师。委托代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。被执行人：钱江，男，1955年7月11日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被执行人钱江金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初413号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人借款本金98932.74元及利息、罚息、复利（截至2017年6月20日，利息、罚息、复利合计6169.40元，自2017年6月21日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定计付）；二、给付申请执行人律师费6050元；三、负担案件受理费1261.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年3月15日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，轮候冻结农业银行账户余额10018.24元，另轮候冻结被执行人名下银行卡若干，可用余额均为0。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产线索，申请执行人不予悬赏。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽已经穷尽财产调查措施，但除了已轮候冻结的银行卡可用余额为0外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇一九年九月六日见习书记员  吴雨辰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初6073号原告：扬州京格装饰工程有限公司，住所地在扬州市文汇西路261号203室。法定代表人：高跃成，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈家琪，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：蔡捷，男，1982年1月8日出生，汉族,住扬州市广陵区。本院在审理原告扬州京格装饰工程有限公司与被告蔡捷建设工程施工合同纠纷一案中，原告扬州京格装饰工程有限公司于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州京格装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费408元，依法减半收取204元，由原告扬州京格装饰工程有限公司负担。审判员  江媛二〇一九年九月十二日书记员  陈旭
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1707号原告：张某，男，1952年10月13日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：石某，男，1963年3月5日出生，汉族，原平市人，农民。被告：深圳市安雅设计装饰工程有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道新生村新生路60号二楼。法定代表人：王某：经理。原告张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人石某到庭参加了诉讼，被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司经传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案由原平市人民检察院指派检察员霍英杰出庭支持起诉。本案现已审理终结。张某向法院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2018年12月8日至2019年1月28日期间存在劳动关系；二、判令被告立即支付原告拖欠工资6160元；三、判决被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金6160元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入施工现场，从事泥工工作，到2019年1月28日，原告实际工作28天。原告工作期间的工资为每天220元，应得工资为6160元。工作期间未签订书面劳动合同。因被告不支付原告工资，原告于2019年2月2日向原平市劳动保障监察执法队投诉，要求被告及时支付工资。经核实，原平市劳动保障监察执法队向被告发出原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告工资。但被告拒不支付。原告于2019年4月2日就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理该案后，定于2019年4月17日开庭审理。但时至今日，仲裁委员会未作出仲裁裁决。故依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院》第十二条之规定，向人民法院提起诉讼。现原告依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动保障监察条例》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》及相关政策、法规的规定提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司未出庭、未提交答辩、未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司承揽了位于原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程。原告于2018年12月8日起进入被告施工现场，从事泥工工作，由被告单位在该施工现场的负责人柴福俊指挥管理。至2019年1月28日，原告实际工作28天。原告工作期间的工资为每天220元，被告尚欠原告工资6160元。双方未签订书面劳动合同。2019年2月2日，原告向原平市劳动保障监察执法队投诉要求被告及时支付工资。同日，原平市人力资源和社会保障局向被告下发原人社监令字[2019]第B202号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告于2019年2月7日前支付原告等人工资，被告未予支付。2019年4月2日，原告就该劳动争议事项向原平市人事劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会至原告起诉之日未作出仲裁裁决。以上事实有原告提交的劳动仲裁委出具的原劳人仲案字（2019）第019号应诉通知书复印件一份、开庭通知书复印件一份、工资表复印件一份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、原人社监令字【2019】第B202号《劳动保险监察责令改正决定书》复印件一份、劳动保障监察送达回执复印件一份、原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的情况说明一份、装修工程施工合同复印件一份予以证明，以上证据具有真实性，本院予以采信。本院认为，原告在被告承揽的原平市中央时代广场原平金钻音乐吧“麦哈顿KTV”室内装修工程施工现场做工，受被告施工现场负责人柴福俊指挥管理，该事实有原告提交的原平市人力资源和社会保障局的劳动保障监察询问笔录予以证实，故原告与被告自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系。关于原告要求被告支付拖欠工资6160元之主张，有原告提交的原平市劳动保障监察综合行政执法队出具的拖欠工资明细表予以证明，故予以支持。关于原告要求被告向原告支付拖欠工资总额百分之一百的赔偿金6160元之主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告可支付原告应付工资6160元的百分之五十赔偿金即3080元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第八十五条、《最高人民法院》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张某与被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司自2018年12月8日至2019年1月28日之间存有事实劳动关系；二、被告深圳市安雅设计装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张某工资6160元、逾期不支付工资的赔偿金3080元；三、驳回原告张某的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇一九年九月二十六日书记员 王江花
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2004号 原告：黄毅，男，1989年7月17日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告黄毅与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄毅向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金27722.24元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5483.52元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170204116），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘x房，面积104.86㎡，单价3631.51元/㎡，总价380800元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款80800元，银行贷款300000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月9日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为104.86㎡，房屋总价为380800元整；2、买受人应当于2017年2月10日前支付首期房价款80800元，余款300000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金的金额累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月9日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告黄毅支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告黄毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费315元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
四川省丹棱县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）川1424司救执14号 救助申请人：李洁如，女，1955年9月19日出生，汉族，住四川省丹棱县。 救助申请人：曹树莲，女，1980年5月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 二救助申请人共同委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 救助申请人李洁如、曹树莲以其申请执行张传燕、张丰富机动车交通事故责任纠纷一案，申请给付赔偿款128094.5元，执行到1000元现金，申请人家庭生活困难为由，于2019年9月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年9月26日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人李洁如、曹树莲称：我们申请执行张传燕、张丰富机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人张传燕、张丰富未履行，法院依法调查了被执行人张传燕、张丰富的财产，并对张传燕、张丰富家里进行搜查，搜查到现金1000元并转付给了我们，现因我们家庭生活困难，故请求法院给予国家司法救助金20000元。 经审查查明，李洁如、曹树莲与张传燕、张丰富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）川1424民初92号民事判决书：“……二、被告张传燕、张丰富于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李洁如、曹树莲本次交通事故的损失128,094.50元；……。”该判决已于2019年4月15日发生法律效力，后张传燕、张丰富未履行该判决书所确定的内容，李洁如、曹树莲向本院申请强制执行，本院立案执行。但在执行过程中，经本院强制执行，仅执行到1000元现金。 李洁如、曹树莲与张传燕、张丰富机动车交通事故责任纠纷一案，李洁如、曹树莲依据已生效的民事判决书，向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法调查了被执行人张传燕、张丰富的财产，并对张传燕、张丰富的家中进行搜查，搜查到现金1000元，本院将该1000元现金转付李洁如、曹树莲，其余未发现有可供执行的财产。现李洁如、曹树莲提交了由丹棱县仁美镇雄义村村民委员会、丹棱县仁美镇人民政府共同出具并加盖印章的《证明》，证明李洁如、曹树莲家庭生活困难，本院执行局又在《人民法院国家司法救助申请登记表》中载明了被执行人无可供执行的财产等基本情况，申请人李洁如、曹树莲向本院申请国家司法救助，证据充分。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（以下简称《意见》）第三条第一款:“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：……（八）人民法院根据实际情况，认为需要救助的其他人员；……”之规定，可以给予其国家司法救助。李洁如、曹树莲申请司法救助的金额为人民币20000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第一款、第七条之规定。另外根据《意见》第二十条第一款之规定“救助申请人获得救助后，人民法院从被执行人处执行到赔偿款或者其他应当给付的执行款的，应当将已发放的救助金从执行款中扣除。”因此，待本院以后从张传燕、张丰富处执行到案款后，应当将已发放给李洁如、曹树莲的救助金从执行款中予以扣除。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人李洁如、曹树莲司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月二十九日
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2923号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：钟家銧，男，1978年7月28日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人钟家銧信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对钟家銧的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2923号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4030号之一申请执行人:薛玲，女，1976年10月17日出生，汉族，住长沙市。被执行人：吴波，男，1969年12月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初72号民事判决书，于2019年8月8日向被执行人吴波发出执行通知书，责令被执行人吴波在收到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人吴波一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：一、坐落于长沙市开福区××基地住宅小区××、××、××号的房屋归申请执行人薛玲所有；二、被执行人吴波配合申请执行人薛玲为上述房屋办理不动产权属登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇一九年九月十九日书记员  刘卓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2957号 原告：张均兰，女，汉族，1964年12月19日出生，现住广西北海市海城区。 被告：黄珍，女，汉族，1976年8月22日出生，现住广西北海市海城区。 被告：黄永东，男，汉族，1971年1月23日出生，现住广西北海市海城区。 原告张均兰诉被告黄珍、黄永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张均兰，被告黄珍、黄永东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张均兰当庭明确诉讼请求如下：1、判决两被告偿还原告借款本金人民币510000元。 事实和理由：两被告分别于2017年3月15日、2017年10月30日、2017年11月15日共向原告张均兰借款人民币510000元（其中2017年3月15日借到原告310000元整，2017年10月30日借到原告100000元整）并向原告出具了借条，现两被告并没有偿还本金及支付利息给原告，原告多次催讨，但两被告至今并未归还分文。故原告特呈状，请求支持原告的各项诉讼请求。 被告黄珍、黄永东陈述称：对原告的诉讼请求和事实理由均没有意见。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告黄珍、黄永东共同归还借款本金510000元给原告张均兰。 案件受理费8900元，减半收取4450元，由两被告负担（该费用原告已向本院预交，两被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8900元。（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一九年九月十日 书记员  熊谋华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2564号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：傅声玲，女，1960年07月01日生，住江西省赣州市章贡区。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人傅声玲信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2564号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2564号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日                                                     法官助理  刘萍                                                       书记员  邱菱康
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执846号 李就珍、北海市东华园林绿化工程有限公司： 本院执行的申请执行人李就珍与被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司向本院转3041元。本院已支付申请执行人李就珍案件款2991元，并收取了执行费50元。本院认为，被执行人北海市东华园林绿化工程有限公司基于（2019）桂0503民初1034号民事调解书的到期债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0151民初3708号 原告：重庆嘉佳物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村70号，统一社会信用代码：9150010976594082XN。 法定代表人：黄曾美，总经理。 委托诉讼代理人：李银鹏（特别授权），男，1989年1月8日出生，汉族，系公司员工。 被告：郭贵妹，女，1967年10月13日出生，汉族。 原告重庆嘉佳物业管理有限公司（以下简称：“嘉佳物业公司”）与被告郭贵妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉佳物业公司的委托诉讼代理人李银鹏到庭参加诉讼，被告郭贵妹经依法公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉佳物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2012年4月起至2018年12月止拖欠的物业服务费6,539.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系依法取得物业管理资质的物业管理企业，原告与重庆龙轩实业有限公司于2010年11月11日签订了《前期物业服务委托合同》，原告开始为重庆市铜梁区龙轩大地小区北区提供物业管理服务。该小区成立业主委员会后，原告与重庆市铜梁区龙轩大地北区业主委员会于2017年8月12日签订了《物业服务委托合同》，该合同约定原告继续为龙轩大地北区提供物业管理服务。被告系重庆市铜梁区龙轩大地北区XX栋X单元XX房屋的业主，被告房屋面积107.65平方米，为电梯住宅，物业服务费收费标准按《物业服务委托合同》规定，以1.5元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，但被告房屋未装修，按半价收取，以0.75元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费，水、电公摊费据实公摊。业主或物权使用人应在每月15日起至月末日履行交纳义务，未按时如数交纳物业服务费的应按《物业服务委托合同》的约定，每逾期一天需向原告交纳所拖欠物业服务费的千分之三违约金并逐日累计计算。原告为龙轩大地小区北区提供物业服务至今，但被告从2012年4月开始一直拖欠物业服务费及公摊费，起诉前虽经原告多次催收，被告仍未支付。为维护原告的合法权益，特提出如上请求。 被告郭贵妹未发表辩论意见。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证：前期物业服务合同及物业服务合同备案证明〔（铜国土房物）（2010）12号〕、物业服务委托合同及物业服务合同备案证明{（铜物合同备）〔2018〕2号}、重庆市土地房屋权属登记审核表、缴费通知书、快递寄件单及当事人的陈述等。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 被告郭贵妹系龙轩大地北区XX栋X单元XX房屋业主，建筑面积107.65平方米。原告于2010年11月11日与重庆龙轩实业有限公司签订了《前期物业服务委托合同》，后原告于2017年8月12日与重庆市铜梁区龙轩大地北区业主委员会签订了《物业服务委托合同》。合同约定物业服务费按房屋面积计算，电梯住宅按1.5元/平方米/月的标准（含电梯费）由原告向业主按月收取，公摊费据实分摊，无论业主是否使用该物业，该物业的物业服务费均由业主或物业使用人交纳，物业空置按公共物业收费标准50%缴纳，专有物业水表、电表、气表的用量指数未发生变动三个月以上的，认定为物业空置。业主或物业使用人应于每月15日起至月末最后一日缴纳当月物业服务的相关费用，逾期（应交费日期最后一日起的第二日视为逾期）交纳物业服务费，每逾期一天需交纳所拖欠物业服务费的千分之三违约金并逐日累计计算。 被告购买涉案物业后，原告嘉佳物业公司为其提供了物业服务。被告拒绝交纳2012年4月-2018年12月物业服务费，经原告多次催收仍未按时交纳。 本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告系龙轩大地北区XX栋X单元XX房屋业主，有向嘉佳物业有限公司交纳物业服务费义务。被告拒绝交纳2012年4月-2018年12月物业服务费，应当承担违约责任。经查明被告房屋为空置物业，应该按照按公共物业收费标准50%缴纳物业服务费即0.75元/平方米/月（1.5/平方米/月×50%）。被告于2012年4月-2018年12月共欠物业服务费6,539.74元（107.65平方米×0.75元/平方米/月×81个月），本院依法予以支持被告支付原告物业服务费6,539.74元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告郭贵妹于本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉佳物业管理有限公司物业服务费6,539.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郭贵妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  吴宇 审 判 员  杨建 人民陪审员  唐玲 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  谢东 书 记 员  曹毅
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初3106号原告：陈长发，男，1967年5月3日出生，汉族，住仁怀市。被告：李连勇，男，1977年2月21日出生，汉族，住仁怀市。原告陈长发与被告李连勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长发到庭参加诉讼，被告李连勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长发向本院提出诉讼请求：1.请判令被告李连勇立即返还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告李连勇向原告借款20000元应急，约定于半月内返还。并向原告出具了书面借条一张。然后期限届满后，被告却拒不履行承诺。被告李连勇未作答辩。原告陈长发向本院依法提交了借条、李连勇身份证复印件、2019年2月22日其通过一本通取款20000元的交易明细。原告提交的前述证据，客观真实，且符合证据的法律规定，本院依法予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2019年2月22日，被告李连勇向原告陈长发借款20000元用于生活周转，约定于2019年3月12日返还。原告出于对朋友的信任，于当日取款20000元借给被告。被告向原告出具书面借条一张，该借条所载内容为：“今借到陈长发现金20000元，大写人民币贰万元整，到期还款日2019年3月12日，身份证号XXXXXXXXXXXXXXX，借款人：李连勇，收款人：陈长发，2019年2月22日”。事后，被告李连勇未按约定返还借款，原告遂诉至本院。本院认为，原告陈长发所举证据足以证明双方借贷关系成立。被告李连勇理应按照诚实信用原则全面履行其合同义务，现还款期限已过，原告要求被告返还借款，于法有据，本院依法予以支持。被告李连勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃抗辩、举证等相关诉讼权利，为此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李连勇于本判决生效后立即返还原告陈长发借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费600元，共计750元，由被告李连勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  苏朝波人民陪审员  陈仕强人民陪审员  冯弟坤二〇一九年九月二十六日法官助理杨乐书记员陈敏
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1996号 原告：郭房添，男，1990年1月3日生，汉族，住定南县。 原告：郭私意，女，1994年10月28日生，汉族，住定南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：陈美志，江西明理律师事务所律师。 被告：江西海润房地产开发有限公司，住所地：定南县广州大道南5号御水尚都。 法定代表人：李少群，系该公司经理。 原告郭房添、郭私意与被告江西海润房地产开发有限公司（以下简称：海润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告海润公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭房添、郭私意向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》第十二条第二款关于被告赔偿责任限额条款无效；2、要求被告支付逾期交房违约金29990.76元（该违约金自2018年5月2日起按日万分之二计算至2019年5月1日）；3、要求被告向原告交付不动产权证书，并支付逾期交付违约金5932.24元（该违约金暂计至2019年7月8日，应从2019年4月27日起按日万分之二计算至实际交付不动产权证书止）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：20170202427），约定原告购买被告开发的御水尚都楼盘X房，面积112.54㎡，单价3660.57元/㎡，总价411961元，被告应于2018年5月1日前向原告交付商品房，逾期超过90日后，原告有权要求被告继续履行合同，被告应按日计算向原告支付已交付房价万分之二的违约金，但经双方约定该违约金的金额累计不超过贰仟元。因被告责任，原告在商品房交付之日起360日内未取得不动产证书的，被告应从期限届满之次日起至实际完成不动产登记之日止，按日向原告支付全部房款万分之0.01的违约金。合同签订后，原告按约定支付首付款111960元，银行贷款300000元，已经支付全部购房款，被告却未在约定日期交房、交付不动产权证书，显属违约，应当依据合同约定承担违约责任，但合同约定违约金数额过低，属于限制被告赔偿责任条款，未对原告提请注意、说明，是无效条款，且该赔偿数额过分低于实际损失，根本不足以弥补原告损失，恳请法庭秉着公平原则、综合考虑被告逾期交房的时间、原告居住利益受损、装修成本增加等可预知损失，支持原告诉讼请求。 被告海润公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月6日签订《赣州市商品房买卖合同》一份，合同约定：1、原告购买了被告在定南县广州大道开发的御水尚都楼盘X号房屋，房屋建筑面积为112.54㎡，房屋总价为411961元整；2、买受人应当于2017年2月7日前支付首期房价款111960元，余款300000元向开发商指定的贷款机构申请贷款支付；3、房屋交付时间为2018年5月1日前，出卖人逾期交房超过90日的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金，但违约金累计不超过2000元；4、因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。签订合同后，原告以首付款及银行按揭的方式支付了全部房款。被告于2019年4月30日通知原告办理交房手续。 本院认为，2017年2月6日原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告约定的房屋交付期限为2018年5月1日，但被告未按上述期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应的违约责任。经审查，虽原、被告在商品房买卖合同中对逾期交房的违约责任进行了约定。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可申请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。因此，本案原告依法可以以被告违约行为造成的损失主张违约金数额。经审查，被告逾期交房实际造成原告对所购房屋的居住、使用时间减少，其损失应为其所购房屋居住时间减少导致的租房损失。结合当地的租房市场租金及其所购房屋地段、面积等因素，本院酌定房屋租金为每月600元。被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本院认定逾期交房时间从2018年5月1日起计算至2019年4月30日，共12个月。综上，被告海润公司应向原告支付逾期交房违约金600元／月×12个月＝7200元。 对于原告主张被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证的违约金的诉求。本院认为，原、被告在商品房买卖合同中约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的不动产权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（1）……（2）无。”本案中，被告海润公司于2019年4月30日向原告发出了交房通知，本案的商品房交付之日应为2019年4月30日，故被告应在该商品房交付使用后360日内（即2020年4月25日前）办妥不动产权转移登记手续，现该办理期限尚未届满，故原告要求被告交付不动产权证书及支付逾期交付不动产权证违约金的主张，理据不足，本院不予支持。 被告海润公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江西海润房地产开发有限公司应在本判决生效后十日内向原告郭房添、郭私意支付逾期交房的违约金7200元； 二、驳回原告郭房添、郭私意的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元（已减半收取），由被告江西海润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  袁玉玲 二〇一九年九月二十九日 书记员  钟 灵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。被告：周晓晖，男，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告周晓晖信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告周晓晖经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令周晓晖立即支付信用卡贷款余额43284.72元，暂时计算至2019年1月10日。其中贷款本金31997.06元、利息4456.09元、分期手续费1946.86元、违约金4875.71元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令周晓晖承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月17日，周晓晖在中信银行信用卡合肥分中心申请办理信用卡，卡号为62×××90。周晓晖开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月10日已经发生贷款余额43284.72元，经多次催收，周晓晖至今不予归还。为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。周晓晖在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，周晓晖向中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××90。周晓晖在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（周晓晖，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行信用卡合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”中信银行信用卡合肥分中心发放该信用卡后，截止至2019年1月10日，周晓晖透支贷款本金31997.06元、利息4456.09元，合计36453.15元。庭审中，中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张。上述事实，有中信银行信用卡合肥分中心的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、银行卡开户资料、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周晓晖向原告中信银行信用卡合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现周晓晖透支信用卡本金31997.06元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故中信银行信用卡合肥分中心诉请周晓晖支付上述款项，本院予以支持。另中信银行信用卡合肥分中心自愿放弃对除本金和利息外其他所有费用的主张，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。周晓晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周晓晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月10日卡号为62×××90的信用卡欠款本金31997.06元、利息4456.09元，合计36453.15元[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由被告周晓晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  马海平人民陪审员  黄丽玲二〇一九年九月十九日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2582号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：吴斌，男，1984年2月6日生，住赣州经济技术开发区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司赣州市分行与吴斌信用卡纠纷一案中，因被执行人暂无还款能力，申请执行人向本院提交书面撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈玉文
江苏省建湖县人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0925行初268号原告刘赛赛，性别××年××月××日生，××族，居民。委托代理人丁浩，江苏彭邦律师事务所律师。被告射阳县市场监督管理局，住所地射阳县解放路8号。法定代表人魏东，该局局长。出庭负责人耿艳，该局副局长。委托代理人卢曲知，该局行政服务科科长。委托代理人徐永强，该局法制科科长。第三人射阳正浩房地产开发有限公司，住所地射阳县射阳港经济区人民东路2号。法定代表人陈家权，该公司总经理。委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。原告刘赛赛诉被告射阳县市场监督管理局、第三人射阳正浩房地产开发有限公司（以下简称正浩公司）要求履行法定职责一案，本院受理后，向被告射阳县市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人正浩公司送达了诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘赛赛的委托代理人丁浩、被告射阳县市场监督管理局的出庭负责人副局长耿艳和委托代理人卢曲知、徐永强，第三人正浩公司的委托代理人沈长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘赛赛诉称，正浩公司系晁祥君和另一股东陈家权共同设立，公司原选举陈家权担任公司执行董事，且根据公司章程规定陈家权为公司法定代表人。由于陈家权在担任公司法定代表人期间不履行法定职责，给公司造成了重大损失，在任期内因涉嫌犯罪，已经被立案审查，且其任期已经到期。因陈家权不配合重新选任新的公司执行董事，且拒不交出公司营业执照和印章，股东晁祥君依据公司法等相关规定，在2019年4月27日依法召开了临时股东会，但陈家权未出席股东会，晁祥君依法做出了临时股东会决议，免去陈家权执行董事职务，不再担任公司法定代表人，选举晁祥君担任公司执行董事;同时决定公司执行董事不再兼任公司法定代表人，公司法人由执行董事聘任的公司经理担任。原告根据股东会决议要求被告办理公司法定代表人变更手续，但被告却拒不依法办理。请求法院判令被告对原告2019年5月14日提出的变更公司执行董事及法定代表人的申请，依法予以受理。被告射阳县市场监督管理局辩称，被告未能办理公司变更登记，系原告提交的材料不齐全，不符合法定形式，且在被告明确告知其需补正和修改的相关要求后，仍然提交不符合要求的登记材料，故被告无法为其办理，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告射阳县市场监督管理局向本院提交了下列证据：1、原告提交的申请材料；2、被告发出的不予受理通知书和补正告知书。第三人正浩公司述称，原告要求变更法定代表人没有依据，晁祥君虽然是公司的名义股东，但他在2014年已将其在正浩公司的全部股份转让给陈家权，晁祥君已退出公司，无权再行使权利，晁祥君对外所签署的文件均应无效，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人正浩公司向本院提交了变更协议书及承诺书、射阳法院的裁定书各一份。经庭审质证，原告刘赛赛对被告射阳县市场监督管理局提交证据的质证意见是：证据的真实性没有异议，但对其证明目的不认可，原告因为第三人不配合，客观上不能按被告的要求提供材料；第三人正浩公司对被告提交的证据1不认可，对证据2无异议。原告刘赛赛对第三人正浩公司提交的证据的质证意见是：除法院的裁定书外其余证据不予认可，被告对第三人提交证据的质证意见是：情况不清楚，不发表意见。本院对上述证据认证如下：被告射阳县市场监督管理局局提交的证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院均予以确认；第三人正浩公司提交的证据因与本案没有关联性，故本院不予确认。经审理查明，第三人正浩公司成立于2013年7月2日，现公司股东为晁祥君和陈家权，公司的法定代表人为陈家权。2019年5月14日原告刘赛赛向被告射阳县市场监督管理局邮寄了变更法定代表人的申请，该申请载明根据正浩公司临时股东会决议，免去陈家权执行董事职务不再担任公司法定代表人，选举晁祥君担任公司执行董事并聘用刘赛赛为公司经理担任公司法定代表人，要求被告办理变更手续并同时附有相关材料。2019年5月17日被告射阳县市场监督管理局对原告刘赛赛作出不予受理通知书和补正告知书，在通知书中指出原告提交的材料不齐全，不符合法定形式，决定不予受理，在补正告知书中指出，公司登记申请人应当是公司而不是个人，原告提交的股东会决议内容自相矛盾，任职方式的变动涉及公司章程的修正，要求原告提交符合法定形式的申请材料后，被告将依法予以受理。另查明，根据第三人正浩公司公司章程的规定，执行董事由股东会选举产生，任期三年，执行董事为公司的法定代表人；原告刘赛赛向被告提交的临时股东会决议中载明，选举晁祥君为执行董事，公司经理由执行董事聘用，并担任公司的法定代表人，同时公司原组织机构及人员不变。本院认为，根据《公司登记管理条例》第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关，因此被告射阳县市场监督管理局具有公司登记及变更登记的职权；《公司登记管理条例》第二十七条的规定，公司申请变更登记的，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、依照《公司法》作出的变更决议以及其他文件等，公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案原告刘赛赛向被告射阳县市场监督管理局申请变更登记时未提交符合上述要求的相关材料，临时股东会决议既载明选举晁祥君为执行董事，同时又说明公司原组织机构及人员不变，显然存在矛盾，且涉及正浩公司公司章程的修改，原告也未提交修改后的公司章程，故被告射阳县市场监督管理局根据《公司登记管理条例》的相关规定，作出不予受理通知书和补正告知书符合规定，原告刘赛赛要求被告履行职责依法受理，理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘赛赛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。（收款人名称：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行盐城世纪大道支行营业部；帐号：52×××89）审 判 长  夏 勇人民陪审员  胡友华人民陪审员  徐明生二〇一九年九月十七日书 记 员  姚象天附录法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初2987号原告：赵立岩，女，1967年5月20日出生，汉族，住德城区。被告：刘滨，男，1979年7月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院审理原告赵立岩与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。由于未能找到被告，采用公告送达的方式向被告送达诉讼法律文书，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  刘 焰人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  左维新二〇一九年九月二十五日书 记 员  郑世超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0411执1319号 申请人旷忠学，男，汉族，1964年8月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人罗勇，男，汉族，1985年9月13日出生，住四川省隆昌县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人罗勇在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币37.61元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人罗勇在中国邮政储蓄银行 62×××01账户内存款人民币93000.00元的冻结。本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二〇一九年九月十六日 书记员  谢仕贵
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2381号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：贵阳经济技术开发区房屋征收中心。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区浦江路187号。 负责人：刘坚，该中心主任。 委托诉讼代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳力恒机械有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区毛寨村。 法定代表人：李刚，该公司经理。 一审被告、二审被上诉人：国绍山，男，1967年3月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人贵阳经济技术开发区房屋征收中心（以下简称经开区征收中心）与被申请人贵阳力恒机械有限公司（以下简称贵阳力恒公司）及一审被告、二审被上诉人国绍山房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经开区征收中心申请再审称，（一）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定是经开区征收中心于国绍山签订的《房屋货币补偿协议》，根据经开区征收中心在一、二审提交的《房屋货币补偿协议》，搬迁部门是贵阳市国土资源局经济技术开发区分局，协议是贵阳市国土资源局经济技术开发区分局与国绍山签订，经开区征收中心不是《房屋货币补偿协议》的当事人。本案是租房合同纠纷，出租人是国绍山，同时国绍山也是被告，承租人是贵阳力恒公司，贵阳力恒公司与国绍山因租房合同发生的纠纷是房屋租赁纠纷，而《房屋货币补偿协议》是合同纠纷，二者没有法律上的权利义务关系。（二）原判决适用法律错误。经开区征收中心没有侵犯贵阳力恒公司的权利，原审法院将两个不同法律关系产生的法律后果，判决由经开区征收中心承担违反了法律规定。原审法院的错误判决还将会引发贵阳市的巨大征收问题，无论是国有土地征收还是集体土地搬迁，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有所有权人才是被补偿对象，原判决严重违反法律规定，如不予纠正，将引发巨大的征收问题。据此，经开区征收中心依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 国绍山提交书面意见称，拆迁政策中规定是被拆迁人提供的营业执照符合拆迁部门审核通过的就有一定的补助，当时国绍山也找过李刚拿营业执照参加审核而李刚本人放弃。二审判决没有法律依据请求再审。 本院经审查认为，经开区征收中心的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月五日 法官助理李锋 书记员董美叶
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2245号申请执行人：顾正建，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被执行人:刘必春，男，1964年5月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行申请执行人顾正建与被执行人刘必春建设工程合同纠纷一案中，现因申请执行人顾正建与被执行人刘必春双方自愿达成和解协议，且申请执行人顾正建自愿撤回执行，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律法规，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执2245号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇一九年九月十九日书记员  顾彬彬
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初728号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董克才，男，1975年9月18日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月18日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕129号                  指控事实              2018年12月14日13时许，被告人董克才醉酒、无证驾驶鲁LNZXXX号牌二轮摩托车行驶至莒县鼎昌加油站附近，被莒县交警大队执勤交警查获。经采血检测，被告人董克才血液中乙醇含量为128.2mg/100ml。2019年3月26日被告人董克才被电话传唤到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人董克才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人董克才犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人董克才认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人董克才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月二十六日                                     书  记  员    尹 玉 香      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0282执1654号申请执行人:张孝全，男，1974年3月14日出生，山东省青岛市即墨区街819。被执行人：姜新春，男，1963年1月21日出生，山东省滨州市滨城区7613。申请执行人张孝全与被执行人姜新春买卖合同纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出（2018）鲁0282民初458号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月2日依法立案执行。本案执行标的是：179378元。在执行过程中，本院于2019年4月3日向被执行人姜新春发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施：1、查询被执行人名下财产；2、将被执行人列入失信被执行人名单；3、将被执行人列入限制高消费名单。本案已受偿0元,尚未执行179378元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产(或虽有财产但因无法处置),并于2019年9月26日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  兰振福审判员  韩红星审判员  鲁本仑二〇一九年九月二十七日书记员  黄 继
孟津县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0322执83号郭强：郭强与梁芬娟转让合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1810号 原告：钟金宏，男，1978年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：黄祖任，女，1983年12月4日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区武宣县。 原告钟金宏与被告黄祖任买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金宏到庭参加诉讼，被告黄祖任经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟金宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2489元；2.判令被告向原告支付逾期利息【该利息以尚欠货款2489元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（2019年3月26日）起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止】；3.判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月23日，被告在原告处要货，货款共计2489元，被告未支付，有《欠条》为证。后在原告不知情的情况下，被告将门面转让他人。原告认为，自己已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告亦应按双方的约定和诚实信用原则支付相应价款，但被告却以各种理由拒绝支付，已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。原告经多次催款未果，故诉至本院请求判如所请。 被告黄祖任未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告钟金宏围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《眼镜童装销售清单》，拟证明：被告欠其货款2489元的事实。本院对该证据的真实性予以认可，至于能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄祖任经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，原告钟金宏书写一份《眼镜童装销售清单》，载明：“客户：武宣黄祖任；品名及规格:金色童年，数量5，单价30，金额150；唯爱宝贝22-26，数量5，单价30，金额150；摩尔童曲，数量5，单价45，金额225，……欠金额2489元”被告黄祖任在该清单上签字确认尚欠货款金额。后原告经多次催收该款无果，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告黄祖任直接送达法律文书，本院于2019年5月14日依法向被告黄祖任发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告黄祖任仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告钟金宏因本案支出公告费700元。 庭审过程中，原告钟金宏陈述其与被告黄祖任均是从事童装销售，大约从2015年开始被告黄祖任便在其处购货，最后一次购货是在2017年9月23日，此前的货款均已结，尚欠货款2489元。 本院认为，被告黄祖任在收到原告钟金宏的货物后应按约及时向原告钟金宏支付相应货款。被告黄祖任拖欠原告钟金宏货款2489元的事实，有被告黄祖任签名确认的《眼镜童装销售清单》及原告钟金宏的陈述予以证实，本院予以确认。现原告钟金宏主张被告黄祖任支付该货款合法有据，本院予以支持。关于逾期利息，因被告黄祖任拖欠货款的行为确实给原告钟金宏造成一定的经济损失，故原告主张被告支付以尚欠货款2489元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日（2019年3月26日）起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止的逾期利息，合法合理，本院予以支持。 此外，被告黄祖任经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告钟金宏因本案支出公告费700元，应由被告黄祖任承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2012〕8号）》第第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告黄祖任应于本判决生效之日起十日内向原告钟金宏支付货款2489元； 被告黄祖任应于本判决生效之日起十日内向原告钟金宏支付逾期利息（该利息以尚欠货款2489元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年3月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告钟金宏已预交），由被告黄祖任负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  罗志鹰 人民陪审员  覃一平 二〇一九年九月十日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（法释〔2012〕8号）》第第二十四条第四款 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1240号原告：李平中，男，1967年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：卢锦顺，男，1976年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告李平中与被告卢锦顺农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李平中到庭参加诉讼，被告卢锦顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平中向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款35,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告聘请原告在新沙村建房子，2017年工程完工，被告支付了一部分工钱，还欠肆万元整。原告一直催被告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。到了2019年春节，被告支付5,000元。其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判决被告返还原告35,000元，以维护原告的合法权益。原告李平中对其诉称向本院提交如下证据：欠条一份，拟证明被告欠原告工程款的事实。被告卢锦顺未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的事实以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告卢锦顺向原告李平中出具欠条一份，内容为：欠人工工钱李平中肆万元整。庭审中原告称被告在出具欠条后，曾支付过5,000元给原告。本院认为，被告向原告出具的欠条是其与原告达成的关于支付工程款的协议，该协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，被告应当按照欠条的约定履行义务。但被告未按欠条的约定付款，被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，应承担继续履行的违约责任。原告请求被告支付工程款35000（40000-5000）元有事实和法律依据，本院予以支持。被告卢锦顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告的主张进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢锦顺于本判决生效之日起十五日内向原告李平中支付工程款35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告李平中已预交），由被告卢锦顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  刘改宏人民陪审员  陈建英人民陪审员  吴建伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  冯志炜附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。