wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15381号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：邱权凤，女，1981年5月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告邱权凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告邱权凤经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：一、被告偿还原告贷款本金人民币135032.44元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日的利息3048.18元、罚息491.83元、复利64.71元；自2019年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息以拖欠的本金135032.44元为基数，复利以拖欠的利息3048.18元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金188600元，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告邱权凤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告邱权凤向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为188600元，贷款年利率为8.15%等。授权原告将汽车贷款全部划付给广州宝悦汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告邱权凤的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额188600元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告邱权凤的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项通过平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款188600元。截至2019年1月15日，被告邱权凤尚欠原告贷款本金135032.44元、利息3048.18元、罚息491.83元、复利64.71元未能清偿。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告邱权凤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告邱权凤签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告邱权凤借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告邱权凤清偿上述本息及之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。被告邱权凤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱权凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金135032.44元及利息、罚息、复利（截至2019年1月15日，利息3048.18元、罚息491.83元、复利64.71元，自2019年1月16日起的罚息以剩余贷款本金135032.44元为基数、复利以拖欠利息3048.18元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告邱权凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22998号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：江玲玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江玲玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18534号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户825.19元（其中775.19元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢286号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行，住所地四川省金堂县福兴场镇。 负责人：易学，行长。 被执行人：张福箭，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂福兴园区支行与被执行人张福箭金融借款合同纠纷一案中，经查，登记在被执行人张福箭名下有位于四川省金堂县房屋（监证XXXX103，建筑面积：152.44平方米）。因被执行人张福箭至今未履行生效法律文书所确定的还款义务，应对上述房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封登记在被执行人张福箭名下位于四川省金堂县房屋（监证XXXX103，建筑面积：152.44平方米），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 刘 益 二〇一九年九月二十六日 书记员 庞玉龙
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3121号原告：何志勇，男，1975年7月16日出生，汉族，住广州市增城区，被告：刘善堂，男，1985年5月26日出生，汉族，住广州市增城区，原告何志勇诉被告刘善堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志勇到庭参加诉讼，被告刘善堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何志勇诉称，2017年3月16日，刘善堂因个人需要向何志勇借款人民币3万元，何志勇在签定借条时，用现金的方式给付了上述金额，借款期限是自2017年3月16日起至2017年12月16日止。借款期限届满后，刘善堂并未依约按时还钱，何志勇多次与刘善堂协商还款事宜，其以各种理由予以回避。至今，刘善堂拖欠何志勇本金，严重损害了何志勇的合法权益，综上所述，刘善堂拖欠何志勇借款本金3万元事实清楚。借款期限届满后，刘善堂没有任何事实和法律依据占有何志勇借款，其逾期履行还款义务的行为严重损害了何志勇的合法权益，何志勇诉至法院，请求判决：1.刘善堂向何志勇归还借款人民币3万元；2.刘善堂向何志勇支付借条期间到期内的利息人民币共2400元、支付自2018年12月16日起的逾期还款利息（以借款本金3万元为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止。）；3.本案诉讼费用由刘善堂承担。被告刘善堂未作答辩。经审理查明，刘善堂向何志勇借款，并在2017年3月16日出具《借条》交何志勇收执。该《借条》载明：兹有本人刘善堂于2017年3月16日证件号向证件号何志勇借款3万元，约定于2018年12月16日还清（已付两个月利息）。后因刘善堂未归还所有的借款，何志勇诉至法院。庭审中，何志勇称借款本金3万是通过现金交付给刘善堂，并未先行扣除利息；双方口头约定月利率2.5%，刘善堂于2017年约10月份支付了2个月利息共1000多元，并在2017年底在《借条》上添加注明“（已付两个月利息）”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。刘善堂向何志勇借款后，立下《借条》交何志勇收执，《借条》是刘善堂确认向何志勇借到款项3万元的凭证，本院确认何志勇已实际交付了借款3万元给刘善堂，双方成立民间借贷关系。《借条》作为何志勇对刘善堂享有债权的凭证，现双方约定的借款期限届满，何志勇持《借条》原件主张刘善堂偿还借款本金3万元，证据充分，本院予以支持。关于利息，虽《借条》上有对已支付利息的事实记载，但双方未在《借条》中明确约定借款的利息及利率，属利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，何志勇主张借款期限内利息以及按年利率24%计算的逾期利息，本院不予支持。根据何志勇的陈述，刘善堂支付1000多元的利息后在《借条》上注明已付两个月利息，可认定属刘善堂自愿支付的利息。鉴于双方在《借条》中约定了借款期限，何志勇主张的借款利息应自逾期还款之日即2018年12月17日按年利率6%计至付清借款之日止。综上所述，刘善堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘善堂应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何志勇偿还借款本金3万元及利息（利息自2018年12月17日起按年利率6%计至还清款日止）；二、驳回原告何志勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告刘善堂负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  杨仕杰人民陪审员  王 昆人民陪审员  邹召敏二〇一九年九月二十六日书 记 员  汤建成
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初2537号原告：威海颐鸿物业服务有限公司，住所地烟台市牟平区宁海大街608号。法定代表人：孙美华，经理。委托诉讼代理人：丁世红，该公司会计。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：文登泰鑫房地产开发有限公司，住所地文登区米山路122号。法定代表人：丁许敏，经理。委托诉讼代理人：邱新华，威海文登高村法律服务所法律工作者。原告威海颐鸿物业服务有限公司（以下简称颐鸿物业）诉被告东营泰鑫房地产开发服务有限公司（以下简称泰鑫房地产开发）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后依法普通程序，公开开庭进行了审理。颐鸿物业委托诉讼代理人徐寿刚、丁世红，泰鑫房地产开发委托诉讼代理人邱新华到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。颐鸿物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费225348.12元。事实与理由：原、被告在2014年8月31日签订物业服务合同，合同约定被告将泰鑫南山郡山语绿城前期物业交给原告管理，被告支付管理费。合同签订后，原告按照合同约定履行合同，到原告起诉之日止，被告欠原告服务费225348.12元未支付，经多次索要，被告拒不履行义务，故起诉请求依法判决。泰鑫房地产开发答辩称，欠付原告的物业费，具体数额需要原告提交证据后被告予以答辩，但是被告不同意全额支付欠付原告的物业管理费。理由：在原告管理小区时，怠于行使服务义务，导致小区卫生差，公共设施大量损坏，绿化大面积死亡，小区脏乱差，小区高层消防设施缺损，被告不同意全额支付拖欠的物业管理费。从2018年9月20日开始小区的电费由被告代收代缴，截止到2019年5月20日原告还拖欠公用电费47540.81元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定事实如下：2014年8月21日颐鸿物业与泰鑫房地产签订的物业服务合同，合同第2、3条对服务范围进行了明确约定，物业服务期限为5年，自2014年9月1日至2019年8月31日。物业服务收费选择包干制方式，具体标准如下：多层住宅每月0.46平方米，高层住宅每月0.50元平方米，商业物业每月0.50元平方米，电梯（年检费、维保费、运行费用）每月1.35元每平方米。合同履行中，双方会计对2017年第二季度到2018年第四季度物业费用进行对账，期间产生的物业费数额为204512元。此外，双方会计签字确认2016年第四季度的物业费用为50953元、2017年第一季度的额物业费用为47587元。颐鸿物业在上述对账基础上，另行制作泰鑫房地产欠款明细一份，该明细载明物业管理费数额为303987元。另，截止2016年9月30日前颐鸿物业欠付泰鑫房地产电费、水费78638.88元，颐鸿物业自愿与物业费抵消，抵消后225348.12元即为颐鸿物业诉请的物业费数额。泰鑫房地产对上述对账明细的真实性及尚欠物业费225348.12元的事实无异议。同时，提交山语绿城小区现场照片90张，内容为小区目前卫生、绿化、公用设施、车辆停放等相关情况，证实颐鸿物业在物业服务中，未按照合同约定提供相关物业服务；威海市文登区物业管理办公室制作的小区安全隐患整改通知单一份，证明小区高层消防设施缺失，颐鸿物业未按照合同约定对消防设施进行维护管理；限期整改函一份，因小区服务较差，颐鸿物业在物业服务中未按照合同约定管理小区，泰鑫房地产要求其整改。综上，因颐鸿物业服务不到位，欠付原告的物业费应当按照50%支付，该折算比例泰鑫房地产未提供计算依据。颐鸿物业对照片来源持有异议，由谁拍摄、拍摄地点、为何拍摄，缺乏公平合理性；签订物业合同时没有对消防设施签订交接手续；整改通知系复印件不予认可，证据均与本案无关联性。对泰鑫房地产按照50%支付的抗辩不认可，合同约定，泰鑫房地产未交付的高层小区按照每平4毛6交物业费，但颐鸿物业在起诉时已经按照合同约定的数额降低至一半计算。本院认为，泰鑫房地产开发与颐鸿物业签订的物业服务合同是当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同。双方当事人应当遵照履行。关于涉案物业费，依据双方会计的对账，截止2018年第四季度泰鑫房地产尚欠物业费数额为303987元，颐鸿物业欠付泰鑫房地产电费、水费数额78638.88元，兑除后尚欠物业费数额225348.12元应确定为泰鑫房地产尚欠颐鸿物业的管理费，颐鸿物业的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。泰鑫房地产抗辩因颐鸿物业管理服务不到位，应将管理费数额降至50%的抗辩，虽然提供了部分照片，但颐鸿物业对照片来源持有异议，且泰鑫房地产未提供证据证实降低物业服务费至应支付数额的50%的事实依据，对其抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：文登泰鑫房地产开发服务有限公司于本判决生效后十日内支付威海颐鸿物业服务有限公司物业管理费225348.12元。案件受理费4680元，由文登泰鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月三日书 记 员  蔡方圆
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初2941号原告：陈传干，男，汉族，住盐城市大丰区。被告：许威，男，汉族，住盐城市大丰区。原告陈传干与被告许威买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈传干到庭参加诉讼，被告许威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈传干向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告货款12000元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告开饭店期间购买原告的蔬菜，2017年4月21日，经原被告对账，被告尚欠原告蔬菜款12000元，被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院。被告许威未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：因经营饭店需要，被告许威向原告陈传干赊购蔬菜。2017年4月21日，经结算，双方确认所欠货款为12000元，由被告许威向原告出具欠条1份，载明：“今欠陈传干菜金人民币壹万贰仟元整。今欠人：许威2017.4.21”。后经原告催要，被告未支付相应货款。本院认为：买受人接收货物后应当支付相应的价款，被告许威出具的欠条能够证明其尚欠原告陈传干货款12000元的事实，原、被告买卖合同关系成立，被告应当及时给付货款。被告许威未能及时支付货款，原告陈传干主张被告许威自诉讼之日即2019年5月27日起承担按年利率6%利率计算的利息，不违反法律规定，本院依法支持。被告许威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及抗辩等诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许威给付原告陈传干货款人民币12000元，并承付该款自2019年5月27日起至实际履行完毕时止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告许威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘 萍人民陪审员  葛中成人民陪审员  徐 政二〇一九年九月十九日法官 助理  宋晶晶书 记 员  练永龙附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈颖。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈颖小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23288号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16350号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：任凤武，男，1986年11月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告任凤武、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告任凤武已另循途径解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告任凤武的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告任凤武的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月十日书记员 丁冰仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18551号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：郑会涛，男，1989年04月12日出生，汉族，住河南省新密市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告郑会涛、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告郑会涛、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告郑会涛、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月26日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告郑会涛、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑会涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑会涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5690号 本院立案的被执行人陈雅玲,丘伯明,陈丽萍,朱国胜缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5690号]，本案在执行过程中，被执行人陈雅玲,丘伯明,陈丽萍,朱国胜应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2016）粤0183民初3688号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11143号原告：广州房上云房地产代理有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北662号。法定代表人：罗祥辉，职务：总经理。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。被告：董永民，男，1969年11月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。广州房上云房地产代理有限公司与董永民居间合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，广州房上云房地产代理有限公司自愿申请撤诉。经审查，本院认为，广州房上云房地产代理有限公司自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广州房上云房地产代理有限公司撤诉。案件受理费550元，由广州房上云房地产代理有限公司负担。审审判员  余珣二〇一九年九月十七日书记员  陈冬
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4469号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:平度市李园街道西关村村民委员会，住所地山东省平度市李园街道西关村。法定代表人:陈波，主任。委托诉讼代理人:于树江，山东勇华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:苏州璞信一号投资中心，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦1幢10层1006室911号。法定代表人:虞天滢，执行事务合伙人。一审被告:平度市李街道西马家沟村村民委员会，住所地山东省平度市李园街道西马家沟村。法定代表人:马新强，主任。再审申请人平度市李园街道西关村村民委员会因与被申请人苏州璞信一号投资中心、一审被告平度市李园街道西马家沟村村民委员会借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终6415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平度市李园街道西关村村民委员会申请再审称，1.被申请人提供的2009年4月9日和2011年4月8日的两份催收通知书上的印章都是提前加盖的，落款时间是债权人后期自己填写的，对此事实肉眼可见，无需鉴定，申请人已经完成举证义务。依据相关规定债权人在预先盖章的催收通知书上填写落款时间的行为不构成诉讼时效中断，至起诉时本案已经超出诉讼时效期间。2.《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题》及《最高人民法院对有关问题的函的答复》（法函[2002]3号）系针对四大金融资产管理公司作出的规定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十条规定，普通债权人通过媒体催收公告形式中断时效，必须满足两个条件:（1）当事人一方下落不明，无法直接催收；（2）在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响力的媒体上刊登催收公告。申请人有固定的办公场所和工作人员，直接送到或邮寄送达均能收到。且原债权银行在2011年、2013年、2015年仅发布催收公告，没有债权转让内容，该公告不符合上述规定，故不能引起诉讼时效中断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。平度市李街道西马家沟村村民委员会答辩称,原审已查明答辩人在本案中的担保时效已过,判决不再承担担保责任。申请人仅对其自己承担责任部分申请再审，并未涉及答辩人，请求维持对答辩人不承担责任的判决结果。本院审查认为，申请人主张被申请人提供的2009年4月9日和2011年4月8日的催收通知书上的印章是提前加盖的，落款时间是债权人后期填写的，但其未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》（法[2011]144号）规定，人民法院在审理涉及农业银行处置不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良资产案件所发布的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断证据。原审据此认定原债权人通过报纸公告方式催收债权产生诉讼时效中断的效力，于法有据。申请人的申请不具有事实和法律依据，依法不予支持。综上，平度市李园街道西关村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平度市李园街道西关村村民委员会的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年九月十一日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19596号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王雪丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王雪丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14062号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19596号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13216号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 主要负责人：张朝晖。 委托代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。 被执行人：严其昌，男，1985年4月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 平安银行股份有限公司广州分行与严其昌借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19502号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人严其昌应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金108609.19元及其利息、逾期利息及复利〔截至2018年10月30日，利息（含逾期利息）为8676.38元、复利为414.49元；自2018年10月31日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50％计算逾期利息，逾期利息不得计收复利；上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%〕；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人严其昌应负担案件受理费2610元，保全费1100元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年6月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段，根据申请执行人的诉讼保全申请，依法查封被执行人占有的位于英德市××镇××大道南侧××花园××楼××房的房产份额。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13216号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4346号原告：广州恩达物业管理有限公司，住所地：广州市从化江埔街沿江南路111号，统一社会信用代码：91440184593709217W。法定代表人：李昌霏，职务经理。委托诉讼代理人：陈杏莲，女，1977年7月19日出生，汉族，住广州市南沙区，是原告公司员工。被告：甘新军，男，1970年8月1日出生，汉族，住广州市从化区。本院在审理原告广州恩达物业管理有限公司诉被告甘新军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日以被告已缴费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告在庭审前已履行缴费义务，纠纷已得到解决，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州恩达物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州恩达物业管理有限公司负担。审判员  黄柏灵二〇一九年九月二十三日法官助理岳素萍书记员冯家锐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执4202号 申请执行人：林杰仕，男，1975年3月17出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人：周德伟，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 申请执行人：柳汉秋，男，1974年5月10日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人：庄智宏，男，1975年5月28日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人：庄锡宏，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区。 申请执行人：庄锡雄，男，1972年2月1日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市潮南区。 上述申请执行人的共同委托代理人：魏强、何文芳，分别为广州金鹏律师事务所律师、实习律师。 被执行人：余延举，男，1977年10月23日出生，汉族，户籍地址：广东省汕头市澄海区。 被执行人：郑健玲，女，1979年9月16日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 关于林杰仕、周德伟、柳汉秋、庄智宏、庄锡宏、庄锡雄与余延举、郑健玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20422号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决，两被执行人应向申请执行人偿还借款本金76万元及其利息、违约金（自2015年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付），支付律师费1万元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。 2019年4月3日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2019年5月13日，本院依法划拨被执行人余延举银行存款11771.53元；2019年5月14日，本院依法分别划拨被执行人余延举、郑健玲银行存款121674.78元、1941.26元；本院合计划拨被执行人银行存款135387.57元。 本院依法另案依法拍卖登记在被执行人余延举名下的广州市越秀区水荫路61号2202房（以下简称涉案房产），案号：(2019)粤0106执995号，涉案房产询价均价为11399774元，第一次拍卖起拍价为询价均价下调30%即7979842元作为起拍价，第一次拍卖成交，拍卖成交日期：2019年8月6日，拍卖成交金额为：9929842元，该案的申请执行人招商银行股份有限公司广州分行是涉案房产的抵押权人。经查，涉案房产的二次抵押权人王永宁，该二次抵押权人已在本院另案申请执行余延举、郑健玲，案号：（2018）粤0106执23198号。上述拍卖款9929842元在清偿(2019)粤0106执995号案申请执行人债权3676742.54元和该案执行费39167元，再清偿（2018）粤0106执23198号案申请执行人债权6031594.38元和该案执行费56192元后剩余款项为126146.08元。 上述划拨款135387.57元和拍卖余款126146.08元合计为261533.65元，本院在按比例扣除执行费3823元后，已将余款257710.65元发放给申请执行人。 2019年5月30日，本院依法责令被执行人余延举申报财产，该被执行人表示无能力履行，除涉案房产外无其他财产可供执行。 2019年5月30日，本院依法轮候查封登记在被执行人郑健玲名下的车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车，轮候查封期限：转为正式查封之日起两年。鉴于上述车辆不明，本院无法处置。 本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 2019年9月29日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人郑健玲的下落和两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并发放申请执行人。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人余延举表示无能力履行，也无其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人郑健玲的下落和两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执4202号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗嘉仪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8521号之一申请执行人：蔡明华，男，1959年8月8日出生，汉族，住所上海市闵行区。被执行人：张伟国，男，1968年6月8日出生，汉族，住所浙江省。本院在执行蔡明华与张伟国民间借贷纠纷一案中，向被执行人张伟国发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初27603号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟国钱款人民币405,900元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇一九年九月十七日书记员  陈祎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14897号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：张静，女，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000.00元。签约日期：2016年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:41280.00元；交付时间：2016年3月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月25日尚欠本金余额20428.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20428.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20428.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告张静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18883号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏丹，女，1987年1月7日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏丹、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告苏丹、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告苏丹、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月15日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告苏丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月15日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2014)前民执字第01507号 申请执行人：杨志国,男,1957年8月19日生,住前郭县。 被执行人：闫洪昌,男,1964年2月9日生,住前郭县。 申请执行人杨志国与被执行人闫洪昌合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2014）前民初字第3281号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人闫洪昌应履行以下义务：一、于2014年11月28日给付申请执行人99360.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2014年11月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下有车牌号为吉JFxxxx号轿车，已经过评估拍卖完毕。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈 浩
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1634号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码：91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志华，系该公司清收事业部员工，特别授权。被告：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴求花，女，1975年11月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：吴全财，男，1975年1月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：林建英，女，1977年9月25日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告吴福财、吴求花、吴全财、林建英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  彭 微人民陪审员  胡志荣人民陪审员  房海鸥二〇一九年九月二十四日书 记 员  肖 妃
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21301号之一 被执行人：翁浩恩，男，1993年9月22日出生，汉族，住广东省高要市。 关于被执行人翁浩恩追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初8879号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员 区敬锋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0113执7885号 本院执行广州市城市管理综合执法局番禺区分局申请执行广州市联丰土石方工程运输有限公司行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市联丰土石方工程运输有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5418号原告：松原市某物业有限公司，住所：宁江区法定代表人：刘兴龙，经理。被告：赵天平,男,汉族，1980年5月23日生,住宁江被告:杨洪娟,女,汉族,1980年10月11日生,住宁江区.本院在审理原告诉被告物业合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已履行合同义务，故原告申请撤诉应予允许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市某物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  杨文刚二〇一九年九月六日书记员  刘琦琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19125号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：唐柏林，男，汉族，1945年5月10日出生，住广西壮族自治区藤县。 被执行人唐柏林追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初20306号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7581号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1138.26元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23148号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张星玉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张星玉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18695号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11232号 原告:湖北玉立砂带集团股份有限公司，统一社会信用代码91420000181410710K，住所地湖北省通城县玉立大道218号。 法定代表人：黎珊玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。 被告：江苏大江木业集团沂涛有限公司,统一社会信用代码913213225593424074，住所地江苏省沭阳县沂涛镇工业园区。 法定代表人：刘江波，该公司董事长。 原告湖北玉立砂带集团股份有限公司（以下简称玉立砂带公司）诉被告江苏大江木业集团沂涛有限公司（以下简称大江沂涛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告玉立砂带公司的委托诉讼代理人陆启同到庭参加诉讼，被告大江沂涛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉立砂带公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款202819元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止）。事实与理由：被告赊购原告砂带等，经原告与被告会计唐玉山于2019年1月16日对账，唐玉山在往来账对账函上签字确认被告欠原告货款202819元，且被告与孙某承包交接合同也认可被告欠原告款202823元，后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告大江沂涛公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告大江沂涛公司向原告购买砂带，2019年1月26日经双方对账，大江沂涛公司尚欠原告202819元货款，大江沂涛公司向原告出具往来账对账函，其公司会计唐玉山在该对账函上签字确认。原告索款未果，因而成讼。 另查明，大江沂涛公司向原告购买砂带期间，大江沂涛公司法定代表人刘江波已以大江沂涛公司名义与被告孙某签订承包合同，约定大江沂涛公司将整套中高密度纤维板生产线与机器设备、厂房等附属设施承包给孙某经营三年。后由孙某经营大江沂涛公司。 2019年1月24日，曹荣亮代表大江沂涛公司与孙某签订交接合同，约定案涉债务由大江沂涛公司承担。合同甲方处加盖江苏大江木业集团有限公司印章。 以上事实，由原告陈述、对账单、承包合同书、授权委托书、交接合同、外欠账表等证据在卷佐证。 本院认为：孙某承包经营大江沂涛公司期间以大江沂涛公司名义与原告之间成立买卖合同，其行为后果应由大江沂涛公司承担。原告与被告大江沂涛公司之间的买卖合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行各自义务。现被告欠原告货款202819元，并由时任会计唐玉山对所欠款项进行结算，本院予以确认。原告主张的利息实为逾期付款损失，被告未按约定支付欠款，构成违约。原告要求被告给付该款及逾期付款损失（自起诉之日即2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求成立，本院予以支持。被告大江沂涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏大江木业集团沂涛有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告湖北玉立砂带集团股份有限公司货款202819元及逾期付款损失（自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4342元，减半收取2171元，保全费1570元，合计3741元，由被告江苏大江木业集团沂涛有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4342元。 审判员  张磊娟 二〇一九年九月二十四日 书记员  孙嘉璐 书记员  华 婕 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0112民初6752号原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州旧金山巴特利大街1155号。代表人：THOMASM.ONDA，首席顾问。委托诉讼代理人：黄浩佳，广东信德盛律师事务所律师。被告：郭永锋，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告郭永锋侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。审判长  张静怡审判员  周荧辉审判员  吴 放二〇一九年九月十日书记员  何碧莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴金铭，男，1961年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人戴金铭诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初242号行政赔偿判决：驳回戴金铭的诉讼请求。戴金铭不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终257号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。戴金铭不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 戴金铭请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。戴金铭申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人戴金铭向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因违法强征其在大鸭湖地块的承包地面积0.685亩并出售交易的款项及6年的直接损失，合计人民币77.3365万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的有关证据可以证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给再审申请人，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实根据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，戴金铭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴金铭的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5691号 申请执行人张某，男，汉族，1938年9月30日出生，住广东省广州市东山区。 被执行人李某，女，汉族，1984年6月11日出生，住广东省广州市番禺区。 张某申请执行李某婚姻家庭纠纷一案，（2019）粤01民终2323号《民事判决书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述判决书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月04日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；本院已扣划了被执行人4290.43元的银行存款，扣缴执行费50元后可交付4240.43元给申请执行人。另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  谢艳芳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2803号 何伟健： 关于何伟健犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初450号刑事判决已经发生法律效力。因何伟健没有履行，本院依法以（2019）粤0115执2803号立案执行。执行过程中，何伟健主动向本院缴纳案款3000元，本院依法收取案款3000元并上缴国库。关于本案，被执行人何伟健义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1074号申请执行人：陶新民，男，1968年8月29日出生，汉族，住东海县。被执行人：徐乐阳，男，1989年9月9日出生，汉族，住东海县。申请执行人陶新民与被执行人徐乐阳民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初2866号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到房产、车辆、土地等财产登记信息；已裁定划拨被执行人银行存款21050元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十六日书记员 严星惠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11136号 申请执行人：伍少锋，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：佛山明创建工文化传播有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙路33号百花广场17楼1721、1722、1723号。 法定代表人：何淑芳。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于伍少锋与佛山明创建工文化传播有限公司、广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25685号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还合同金额12000元及支付利息（以12000元为本金，自2017年4月29日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计收）；并负担案件受理费400元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11136号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执5248号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广东省广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黄慧怡,女,1990年8月5日出生,汉族,住广东省江门市新会区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄慧怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5831号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月22日向本院申请执行，要求被执行人黄慧怡清还欠款本金49967.76元及利息、利息3064.36元、其他费用729.6元和受理费1162.8元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人名下中国建设银行有部分存款，本院已依法扣划被执行人名下银行存款11204.73元，扣除执行费68元后将11136.73元发放给申请执行人。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，且本院可不到被执行人户籍所在地进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执5248号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18599号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄伟，男，1991年11月22日出生，汉族，住四川省岳池县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告黄伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告黄伟、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告黄伟、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告黄伟、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月11日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初23377号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张忠园，男，1985年3月24日出生，汉族，住安徽省铜陵县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张忠园、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张忠园及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告张忠园未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月11日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告张忠园及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张忠园于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月11日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张忠园负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：周俊浩，男，1982年9月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周俊浩借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年4月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9466.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9466.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周俊浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9466.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告周俊浩负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初738号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人黄飞，男，1994年5月28日出生汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省青川县。2019年5月11日因涉嫌容留卖淫罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年6月11日经成都市金牛区人民检察院以其涉嫌容留卖淫犯罪为由批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）659号起诉书指控被告人黄飞犯容留、介绍卖淫罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员蒋运军出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年5月，民警在成都市金牛区“某公司”内进行检查时，现场挡获两对正在进行卖淫嫖娼的男女及五名工作人员，其中被告人黄飞系大厅接待人员，负责接待嫖客，安排房间及卖淫女。经审查，现场查获卖淫嫖娼人员系黄飞负责接待并进行安排。公诉机关认为，被告人黄飞的行为已构成容留、介绍卖淫罪，归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定判处。 上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议。另查明，公安机关从被告人黄飞处扣押手机一部、扣押嫖资951元。并有受案登记表，到案经过，图片说明，工商注册资料，公共娱乐场所登记表，某养生会所宾客批次表，扣押决定书、扣押清单、四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），行政处罚决定书，前科查证的情况说明，被告人身份证明材料，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，证人昝某、杨某、唐某、李某1、谢某、李某2、漆某、曾某、官某、刘某、杨某某、余某某、涂某某的证言笔录，被告人黄飞的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄飞为他人卖淫提供场所并在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人黄飞归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。 扣押在案被告人黄飞的手机不是作案的必要工具，依法不予没收，可用于罚金刑的执行。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄飞犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月十一日起至二〇一九年十一月十日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的赃款951元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年九月六日 书记员  罗莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李惠（曾用名李昌惠），男，1968年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李惠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李惠经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币87663.70元（截止2019年1月12日的欠款本金59188.73元、利息12800.78元、滞纳金15605.19元、取现手续费69元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告李惠自2007年12月29日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××24。截至2019年1月12日累计欠款共计人民币87663.70元未给付。原告自2016年2月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李惠辩称：无答辩。经审理查明：被告（乙方）在原告（甲方）处办理信用卡，并签订《南航明珠信用卡申请表》及《南航明珠信用卡领用合约》。《南航明珠信用卡申请表》中声明事项载明：“本人已阅读了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并且自愿遵守全约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表所附文件均由招商银行保留”。《南航明珠信用卡领用合约》，约定（摘抄）：（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金时，预借现金交易不享受免息还款期先进待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预见借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；（5）乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。（6）本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公告（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告核发了卡号为51×××24的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止2019年1月12日，被告尚欠原告本金59188.73元、利息12800.78元、滞纳金15605.19元、取现手续费69元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。庭审中，原告明确表示在本案中主张的滞纳金是2016年2月12日至2016年8月12日，并提供信用卡账单予以佐证。以上事实，有《南航明珠信用卡申请表》、《南航明珠信用卡领用合约》、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《南航明珠信用卡申请表》、《南航明珠信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、手续费等违约责任。现原告要求被告清偿被告尚欠借款本金59188.73元、滞纳金15605.19元、取现手续费69元、利息12800.78元及从2019年1月13日起按照《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。被告经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李惠向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金59188.73元、滞纳金15605.19元、取现手续费69元和利息（利息截至2019年1月12日为12800.78元；从2019年1月13日起按《南航明珠信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1992元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  梁莉丹人民陪审员  周宇东二〇一九年九月二十四日书 记 员  杜园园
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8092号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：范秀枝，女，1966年10月19日出生，汉族，住福建省松溪县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行范秀枝金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18618号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金439000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10150元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执407号 申请执行人：田君，男，1971年4月8日出生，汉族，现住内蒙古。 被执行人：王忠平，男，1971年7月10日出生，汉族，原住内蒙古。 申请执行人田君与被执行人王忠平房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3853号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人王忠平于返还原告田野购房款20万元，并承担违约金6万元；案件受理费4300元和公告费400元被执行人王忠平承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人王忠平采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）内0621民初3853号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 梅 杨 审判员 段 磊 审判员 张秀娟 二〇一九年七月二十九日 书记员 魏 波
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2019)吉0102民特171号申请人：姜长生，男，1965年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区秋实e景小区二期2栋104室。申请人姜长生申请确定监护人一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审理。现已审理终结。姜长生称，姜文津与张淑芹系夫妻关系，二人育有二名子女，儿子姜长生，女儿姜玉芝。2019年6月19日，姜文津经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。2019年7月19日长春市南关区人民法院作出（2019）吉0102民特142号民事判决，认定姜文津为无民事行为能力人。张淑芹、姜玉芝均同意姜文津的申请，为维护姜文津的合法权益，故申请指定姜长生为姜文津的监护人。经审理查明：姜文津，男，1937年12月29日出生，住吉林省长春市南关区我的家园小区36栋1单元201室。姜长生与张淑芹系夫妻关系，二人育有二名子女，儿子姜长生，女儿姜玉芝。2019年6月19日，姜文津经吉林常春司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力。2019年7月19日长春市南关区人民法院作出（2019）吉0102民特142号民事判决，认定姜文津为无民事行为能力人。本院认为，姜文津经长春市南关区人民法院已经认定为无民事行为能力人，为保障其人身权利、财产权利以及其他合法权益，经有关当事人申请，应当为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按照监护顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。本案中张淑芹、姜玉芝均同意姜长生作为姜文津的监护人。故对姜长生的申请，应当准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：指定姜长生为姜文津的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘卫国二〇一九年九月二日书记员  吴世豪
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1894号原告：王振友，男，1960年07月08日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金3915元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-2-1401房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区3-2-802房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王振友违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王振友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1638号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区海滨路171号南沙金融大厦11楼1101之一J30（JM），统一社会信用代码91440115MA59ATXN6C。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：何星源，男，1967年8月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于中邮消费金融有限公司与何星源金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初287号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何星源应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金73334.47元及支付利息、手续费、违约金[从2017年8月开始，手续费从当月28日的次日起按照每月240元的标准，利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见附表）为基数从当月28日的次日起按照月利率1%、月利率5%的标准，均计算至2018年9月15日止，且每月利息、手续费、违约金之和以1466.69元为上限；2018年9月16日起的利息、手续费和违约金之和以借款本金尚欠部分为基数按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止]的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因何星源没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行，案件执行费1000元由被执行人何星源承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何星源送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人何星源名下财付通有存款2431.88元，本院依法对上述存款进行扣划；另发现被执行人何星源名下有银行存款28581.89元，本院亦依法对上述银行存款进行扣划。本院在收取执行费365元后，余款31013.77元退发申请执行人中邮消费金融有限公司。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法到被执行人户籍所在地的广州市海珠区进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产；另本院根据申请执行人中邮消费金融有限公司提供的被执行人通讯地址进行上门调查，未发现被执行人下落，亦未发现有可供执行财产。本院对被执行人何星源消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何星源纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0191民初287号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1638号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。