四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4873号 原告：代道洪，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：左双全，四川海棠律师事务所律师。 被告：乐山市嘉美丰达农业发展有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：刘燃，公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐进松，四川新大州律师事务所律师。 原告代道洪与被告乐山市嘉美丰达农业发展有限公司（以下简称嘉美丰达公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告代道洪的委托诉讼代理人左双全到庭参加诉讼,被告嘉美丰达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告代道洪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《土地流转承包合同》，被告返还原告流转的1.431亩土地；2.判令被告向原告支付违约金5万元；3.判令被告向原告支付土地流转承包款（从2015年9月29日起至合同解除之日止，一个年度流转承包款标准=1100斤/亩×1.4元/斤×1.431亩）。事实和理由：2008年9月28日，原、被告双方签订一份《土地流转承包合同》，合同对流转期限、流转费的支付方式和标准、复耕、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将土地交由被告使用，被告则每年按合同约定的标准向原告支付土地流转承包费至2014年9月。之后，被告未再向原告支付过土地流转承包费，其对流转的土地也不再利用，土地早已荒废。被告不及时与原告协商解决土地流转合同等问题。原告多次找被告，也向村委会和安谷镇政府反映，但被告置之不理。原告为维护其合法利益，向本院提出上述诉讼请求。 被告嘉美丰达公司辩称，1.原、被告之间确实签订了《土地流转承包合同》，约定由被告租用原告1.431亩，承包期限至2030年8月31日；2.原、被告签订的《土地流转承包合同》已于2015年9月28日解除，且原告已收回了案涉土地；3.如果原告不认可合同已经解除，那原告主张的违约金过高，依法应予调整；4.原告主张的2018年8月21日之前的租金已经超过一年的诉讼时效，依法不应支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代道洪系乐山市市中区安谷镇七星村五组村民，其作为家庭承包方代表向安谷镇七星村五组承包了2.07亩土地，承包期限自2000年9月1日起至2030年8月31日止。 2008年9月28日，原告代道洪与被告嘉美丰达公司签订一份《土地流转承包合同》，合同主要约定:原告将其承包经营的位于乐山市市中区亩的土地流转承包给嘉美丰达公司；流转承包期限自2008年9月30日至2029年9月30日止；流转价款按每亩1100斤黄谷，以当年9月30日国家粮食收购牌价（中等价格）计算，每年支付一次；合同到期后，嘉美丰达公司若不继续承包，需将承包地复耕后交还原告。如果嘉美丰达公司不愿承担复耕工作，则由嘉美丰达公司按每亩5000元向代道洪支付复耕费用，由代道洪自行负责复耕；任何一方违约，须承担违约金5万元。 2018年5月30日，乐山市市中区安谷镇人民政府出具一份《关于当前七星村耕地转包涉及地上物价值证明》，载明“位于安谷镇七星村由乐山市嘉美丰达农业发展有限公司流转承包的数十亩耕地，种植经济林木。经安谷镇人民政府农口部门徐德文、王婧芳、杨力、王志忠现场查实，从2014年9月以来，荒芜至今，杂草丛生、杂木零落，地上无有效价值林木。”2019年1月21日，乐山市市中区安谷镇人民政府又出具一份《安谷镇七星村五组农户土地承包经营权流转调查证明（第二批）》，载明“位于安谷镇七星村由乐山市嘉美丰达农业发展有限公司和四川佛地塑胶有限公司流转承包的数十亩耕地，种植经济林木。经安谷镇人民政府农经部门现场查实，从2014年9月以来，荒芜至今，杂草丛生、杂木零落，地上无有效价值林木。”该调查证明还载明代道洪作为户主与嘉美丰达公司签订有土地流转合同，土地流转面积为1.431亩。 另查明，本院于2019年9月5日向被告嘉美丰达公司送达了本案应诉材料。 本案系批案诉讼，在已判决的案件诉讼中，原、被告均认可嘉美丰达公司已将土地流转承包费付至2015年9月28日，之后未再支付。双方还确认从2015年9月29日起的黄谷单价按2.8元/公斤计算。 上述事实有身份证复印件、《农村承包土地基本情况登记》《土地流转承包合同》《证明》《调查证明》《土地承包费用领取表》及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约定履行各自义务。根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《土地流转承包合同》应否解除？二、被告应否返还原告流转的土地？三、被告应否支付原告土地流转租金和违约金？租金和违约金金额应如何确定？ 一、关于原、被告签订的《土地流转承包合同》应否解除的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定，承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有弃耕抛荒连续两年以上以及其他严重违约行为等情形的除外。根据查明的事实，被告在履行《土地流转承包合同》过程中，从2014年9月起对流转的土地未再作有效利用，致使流转的土地连续荒芜两年以上；且被告从2015年9月29日起未再按合同约定向原告支付土地流转租金，时间长达三年以上，其行为存在严重违约。故原告主张解除双方签订的《土地流转承包合同》符合法律规定，本院予以支持。原告向本院起诉要求解除合同，被告收到应诉材料的时间为2019年9月5日，故原、被告签订的《土地流转承包合同》于2019年9月5日解除。被告辩称双方签订的《土地流转承包合同》已于2015年9月28日解除，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 二、关于被告应否返还原告流转土地的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。根据上述法律规定，原、被告签订的《土地流转承包合同》解除后，该合同未履行部分终止履行，被告应将基于合同约定流转取得的土地予以返还。被告辩称原告已于2015年9月28日收回了土地，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 三、关于被告应否支付原告土地流转租金和违约金，以及租金和违约金金额应如何确定的问题。被告在合同履行过程中存在违约行为，依法应承担违约责任，即赔偿原告的土地流转租金和违约金。1.土地流转租金，本案系批案诉讼，在已判决的案件中原、被告均认可黄谷每斤按1.4元计算，为维护判决的统一性，故从2015年9月29日至合同解除之日即2019年9月5日止的土地流转租金应为8676元（1100斤/亩×1.4元/斤×1.431亩÷365天×1437天）。被告辩称原告主张的2018年8月21日之前的租金已经超过一年的诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国农村土地承包法》未对土地承包人向土地经营权人收取流转价款的诉讼时效做出规定，故本案诉讼时效应依照民法总则的规定确定诉讼时效。根据合同约定，原告收取租金的黄谷计算标准按每年9月30日国家粮食收购牌价（中等价格）计算，故原告收取2015年9月29日至2016年9月30日租金的诉讼时效期间应从2016年9月30日之后起算，原告于2019年8月27日提起诉讼，未超过法定的诉讼时效期间，故对被告的上述辩称意见，本院不予采纳。2.违约金，原、被告签订的《土地流转承包合同》约定违约方应承担违约金5万元，现被告主张约定的违约金过高请求予以调减。本案中，违约金的计算应以实际损失为基数，兼顾合同的履行情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。根据日常生活经验法则，承包地是按季节种植，错过种植季节，土地将无种植收益。现原告诉至本院，要求被告返还承包地。即使被告立即将承包地返还给原告，也已错过种植季节。且土地复耕尚需产生一定的费用，被告迟延支付租金亦给原告造成了损失。故，本院综合返还土地的季节、合同对土地复耕费的约定、土地使用现状及流转土地的大小，酌情认定被告应支付原告违约金10000元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告代道洪与被告乐山市嘉美丰达农业发展有限公司签订的《土地流转承包合同》于2019年9月5日解除； 二、被告乐山市嘉美丰达农业发展有限公司于本判决生效后十日内返还原告代道洪流转的1.431亩承包土地； 三、被告乐山市嘉美丰达农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告代道洪土地流转租金8676元； 四、被告乐山市嘉美丰达农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿付原告代道洪违约金10000元； 五、驳回原告代道洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元（原告缓交），由原告代道洪负担329元，被告乐山市嘉美丰达农业发展有限公司负担196元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇一九年九月二十五日 书记员  罗 宇