wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1083号 原告：董永贵，男，汉族，住四平市铁西区。 委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。 被告：四平市铁东区商务局（原四平市铁东区财贸办公室），住所四平市铁东区政府三楼。 法定代表人：刘俊风，局长。 委托代理人：李勇，四平市铁东区商务局办公室主任。 委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。 董永贵与四平市铁东区商务局（以下简称铁东商务局）劳动争议一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日、2019年9月5日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，董永贵及委托代理人曹东新，铁东商务局委托代理人李勇、赵德刚到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，董永贵及委托代理人曹东新，铁东商务局委托代理人赵德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董永贵诉称：原告董永贵于1990年1月22日到四平市铁东区五金交电站上班（地址在四平市铁东区中央东路），从事业务员工作。一直工作到1993年1月22日单位停业，原告于1993年1月22日以后不再上班。原告快到法定退休年龄，需要办理社保参保手续，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法认定原告与被告四平市铁东区商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站从1990年1月22日至1993年1月22日期间存在劳动关系。 铁东商务局辩称：我单位是原四平市铁东区五金交电站主管部门，请求人民法院依据原告提供的证据及庭审查明的事实依法判决。 董永贵为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.身份证复印件、营业执照（副本）复印件、企业申请注销登记注册书；2.仲裁申请书、不予受理案件通知书；3.四平市华都有限公司家电大厦出具的《证明》、四平市铁西区北沟街道办事处出具的《证明》、四平市华都有限公司家电大厦营业执照、四平市华都有限公司家电大厦工商登记。4.证人刘某、邹某、张某证言。 铁东商务局对董永贵的证据均无异议，未向法庭提交证据材料。 本院依职权从四平市市场监督管理局档案室调取了四平市铁东区商务局的《企业人员登记表》。 董永贵、铁东商务局对本院调取的证据均表示无异议。 经审理查明：四平市铁东区五金交电站经营期间为1990年1月22日至1993年1月22日，法定代表人为刘某（曾用名刘绍珍），1994年3月2日申请注销。四平市铁东区五金交电站原主管部门为四平市铁东区财贸办公室，机构改革过程中新设为铁东商务局。 另查明，董永贵系原四平市铁东区五金交电站职工，自1990年1月22日起在四平市铁东区五金交电站从事家电销售工作。四平市铁东区五金交电站于1993年1月22日营业期限届满后，双方劳动关系终止。现因档案遗失，影响到董永贵社会保险的办理。董永贵于2019年5月29日向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认董永贵与四平市铁东区商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站于1990年1月22日至1993年1月22日间存在劳动关系。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日做出四东劳人仲字（2019）第349号不予受理案件通知书，决定不予受理。 本案争议的焦点是：董永贵要求确认与铁东商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站于1990年1月22日至1993年1月22日期间存在事实劳动关系是否有事实及法律依据？ 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，由于四平市铁东区五金交电站现已注销工商登记，铁东商务局系其原主管部门，劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，将铁东商务局列为被告参加诉讼，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。四平市铁东区五金交电站经营期间为“自一九九〇年一月廿二日至一九九三年一月廿二日止”，刘某原系四平市铁东区五金交电站时任法定代表人、主要负责人，应当清楚本单位劳动者招用、任职等事项。董永贵关于劳动关系存续期间的陈述在该期间范围内，其有关建立劳动关系方式、从事职务的陈述能够与证人刘某（曾用名刘绍珍）证言相印证。证人邹某系本院在四平市市场监督管理局档案室调取的四平市铁东区商务局的《企业人员登记表》中载明的原四平市铁东区五金交电站的工作人员，其出庭证明董永贵为原四平市铁东区五金交电站的工作人员，本院予以确认；证人张某系经本院（2019）吉0303民初1080号生效民事判决确认的原四平市铁东区五金交电站的工作人员，其对董永贵从事的工作，工作时间等内容与刘某、邹某的证言一致，本院对该份证据予以确认。且庭审时董永贵能够对其工作岗位、工作地点、同事姓名及职位、本单位管理人员姓名及对应的职位等事项做出清楚的说明。故对董永贵要求确认与铁东商务局原下属单位四平市铁东区五金交电站于1990年1月22日至1993年1月22日期间存在事实劳动关系的诉请，本院予以支持。诉讼过程中董永贵表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告董永贵与被告四平市铁东区商务局（原四平市铁东区财贸办公室）原下属单位四平市铁东区五金交电站于1990年1月22日至1993年1月22日期间存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由原告董永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 陈 青 二〇一九年九月五日 书记员 栾倩雯
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初3384号 原告（反诉被告）：马翔，男，1981年6月21日生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张伟伟，山东律雨人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南蓝梦世一生物技术有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：赵见涛。 被告：赵见涛，男，1970年12月7日生，汉族，住所地山东省安丘市。 两被告委托诉讼代理人：潘洪明，山东舜达（青岛）律师事务所律师。 原告马翔与被告（反诉原告）济南蓝梦世一生物技术有限公司、赵见涛合同纠纷一案，本案于2019年5月30日立案受理后，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告马翔委托代理人张伟伟到庭参加诉讼，被告济南蓝梦世一生物技术有限公司及赵见涛委托诉讼代理人潘洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求对于被告返还原告投资款30万，并支付收益136500元被告一向原告支付按月利息1.5%，基数为30万，自2018年7月10日，到清偿之日的利息，被告二对此承担连带赔偿责任。 原告提供的证据有：1.市场开发合作投资意向书1份。2.流水1份。3.企业登记信息1份。 被告（反诉原告）蓝梦公司答辩并反诉称，应扣减原告看病的医疗费，请求判令，被反诉人向反诉人赔偿因市场开发造成的经济损失60万元。 被告赵见涛辩称，原告诉求不全同意。 被告提供的证据有：1.《市场开发合作投资意向书》2份。2.蓝梦报告单1份。3.马翔出具的声明1份。4.2016年9月13日关于上海事件的说明以及上海一行过程。 原告针对反诉辩称，不同意反诉诉讼请求。 经审理查明，原、被告双方2015年7月10日签订市场开发合作投资意向书，原告支付给被告蓝梦公司30万元，被告蓝梦公司向原告支付部分投资收益款，本金以及其他的收益被告蓝梦公司未支付给原告，原告诉至本院，要求处理。 本案审理过程中，被告蓝梦公司提起了反诉。认为对方出具了声明表示赔偿60万元经济损失而并未履约，要求对方支付该赔偿款。 以上事实有原告提供的市场开发合作投资意向书、流水、企业登记信息，被告提供的《市场开发合作投资意向书》、蓝梦报告单1份、马翔出具的声明、2016年9月13日关于上海事件的说明以及上海一行过程以及开庭笔录为证。 本院认为，原告本案诉讼请求，应予支持，因为被告蓝梦公司并没有向原告支付足够的收益，超出约定期间的部分蓝梦公司仍然应该按照双方约定承担利息，被告反诉的内容，有声明为证据，原告目前出示的证据并不足以否定该声明的法律效力。故对于反诉诉求应予支持，原告对此的辩解。证据不够充分，有力，对此辩解的内容本院不予采信。原告另主张第二被告承担连带责任。符合法律规定。对其诉求，本院予以支持。因被告并没有进行法律规定的相应举证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南蓝梦世一生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告投资款30万元。 二、被告济南蓝梦世一生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告合同期内收益85684.93元。 三、被告济南蓝梦世一生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告收益（15万自2016年7月11日起，至付清之日的收益按月利息1.5%计算）。 四、被告济南蓝梦世一生物技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告收益（15万自2018年7月11日起，至付清之日的收益按月利息1.5%计算）。 五、被告赵见涛对被告济南蓝梦世一生物技术有限公司上述债务承担连带清偿责任。 六、反诉被告于本判决生效之日起十日内支付给反诉原告60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8523元，由被告负担，反诉案件受理费4900元，由原告负担，保全费2520元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李志龙 人民陪审员  孙淑琴 人民陪审员  王庆华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 磊
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7138号原告：柳波，女，汉族，1965年1月20日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：臧彦广，男，汉族，1969年6月21日生，住山东省胶州市。被告：彭淑英，女，汉族，1966年6月7日生，住山东省胶州市。原告柳波与被告臧彦广、彭淑英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人逄昔福到庭参加诉讼，被告臧彦广、彭淑英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款100000元及自2015年起的利息98200元；2、请求判令被告支付原告以借款本金100000元为基数自2019年6月25日起至款项实际还清之日按照年利率24%计算的利息、违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告因资金周转的需要向原告借款100000元并与原告签订借款合同，同时向原告出具借条一份，约定逾期不还的违约金为日2%，现该借款经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告臧彦广、彭淑英未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借条、转账凭证等证据。被告未到庭，未予质证。经本院审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：2015年5月21日，原告与被告臧彦广签订借款合同一份，约定向原告借款100000元，如果不能按时偿还，应承担违约责任，违约金额按照总借款数额的日2%计算，被告彭淑英在借款人家属处签字捺印，同日，原告通过银行转账的方式向被告臧彦广交付款项100000元，被告臧彦广为原告出具借条一份，载明“今借到人民币现金100000元”。另查明，借款发生期间，二被告系夫妻关系。本院认为，债务应当偿还。本案中，被告臧彦广向原告借款100000元，事实清楚，有借款合同、借条、转账凭证为证，故，原告要求被告偿还其借款本金100000元，本院予以支持。关于利息、违约金项，对于原告主张的利息98200元，因上述借款，原被告并未约定借款期限，亦未约定借款期间的利息，故对于原告主张的自2015年起至起诉之日的利息98200元，于法无据，本院不予支持；对于原告主张的以借款本金100000元为基数自2019年6月25日起至款项实际还清之日按照年利率24%计算的利息、违约金，因双方约定了逾期违约金按照日2%，现原告自行进行了调整，符合法律规定，本院予以支持。另，该笔借款发生与二被告夫妻关系存续期间，且被告彭淑英作为借款人家属在借款合同上签字捺印，故，被告彭淑英应该对上述债务承担共同还款责任。被告臧彦广、彭淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧彦广、彭淑英于本判决生效之日起十日内向原告柳波偿还借款本金100000元并支付以借款本金100000元为基数自2019年6月25日起至款项实际还清之日止按照年利率24%计算的违约金、利息。二、驳回原告柳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4264元，减半收取2132元，由原告柳波负担982元，由被告臧彦广、彭淑英负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一九年九月十六日法官助理赵文倩书记员王琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18743号原告：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003295844513。法定代表人：张顺，董事长。被告：深圳万城节能股份有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路15号科兴科学园A栋A4-1107，统一社会信用代码：91440300793880641Y.法定代表人：董晓峰。被告：董晓峰，男，汉族，1971年8月16日生，户籍地址：深圳市龙岗区，被告：于爱华，女，汉族，1980年12月8日生，户籍地址：深圳市龙岗区，本院在审理原告深圳前海金桥融资租赁有限公司诉被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华融资租赁合同纠纷一案过程中，原告深圳前海金桥融资租赁有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或冻结被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华名下价值共计人民币6744103.50元的财产。为此深圳市兴业融资担保有限公司出具财产保全担保函【编号：（2019）兴业诉保（龙法）第0002号】为上述财产保全申请提供担保，承诺因原告财产保全申请错误导致被告遭受损失时承担赔偿责任（以人民币6744103.50元为限）。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳万城节能股份有限公司、董晓峰、于爱华名下价值共计人民币6744103.50元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  胡罗进人民陪审员  陈晓婷二〇一九年九月十一日书 记 员  张 磊
山东省新泰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0982执恢671号 申请执行人尚玉方与被执行人**勇、朱立清民间借贷纠纷执行一案［原执行案号（2016）鲁0982执1707号）］，现被执行人已完全履行本案欠款（被执行人**勇履行案款14000元，交执行费140元，余款申请执行人放弃。），且申请执行人认可被执行人已完全履行（2014）新民初字第4207号民事调解书所确定的义务（该调解书申请执行人分三次立案执行，三个案件被执行人都已全部履行完毕。），本案可按执行完毕结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，至此本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0303行审77号 申请执行人：莆田市涵江区卫生健康局，住所地福建省莆田市涵江区涵园路118号,组织机构代码00370264-3。 法定代表人：刘一心，局长。 委托代理人：杨志英，女，涵江区涵西街道卫生计划生育办公室工作人员，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：郭剑煌，男，1989年12月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈黎丹，女，1988年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年9月11日向本院申请执行的涵卫计征决[2018]涵西第6号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原莆田市涵江区卫生和计划生育局调查查明：被执行人郭剑煌与陈黎丹于2013年4月登记结婚，于2013年12月生育第一胎女，于2016年7月生育第二胎女，于2018年6月生育第三胎男。被执行人的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十二条规定，属于多生育一个子女。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，2019年1月2日，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出涵卫计征决[2018]涵西第6号社会抚养费征收决定书，主要内容为：对被执行人郭剑煌、陈黎丹决定征收社会抚养费130864元，并指定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳。上述征收决定于2019年1月3日送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。同年2月26日，申请执行人向被执行人送达涵卫健催通[2018]涵西第4号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费130864元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院另查明，原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日名称变更为莆田市涵江区卫生健康局。 申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、询问笔录、身份证及结婚证、户籍证明、出生医学证明、社会抚养费征收告知书、社会抚养费行政裁量适用审批表、社会抚养费征收审批表、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证、送达照片等。 本院认为，原莆田市涵江区卫生和计划生育局作出的涵卫计征决[2018]涵西第6号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面符合法律规定。原莆田市涵江区卫生和计划生育局于2019年1月16日变更为莆田市涵江区卫生健康局，其权利和义务依法由申请执行人莆田市涵江区卫生健康局承继。故申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江区卫生健康局申请执行的涵卫计征决[2018]涵西第6号社会抚养费征收决定准予强制执行； 二、被执行人郭剑煌、陈黎丹应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费130864元。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴瑞雪 审判员  薛建明 审判员  林永洲 二〇一九年九月十六日 书记员  黄剑群 附：本案适用相关的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7823号原告:胡良才，男，汉族，1975年12月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：郭文洁，男，汉族，1975年11月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告胡良才与被告郭文洁租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初7823号案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇一九年九月二十六日书记员  刘振江
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7257号 原告：中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道文德东路11号。 负责人：韦金超。 委托诉讼代理人：董志中，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告：夏孝波，男，1988年2月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行与被告夏孝波民间借贷纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国农业银行股份有限公司南京江北新区分行负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月十九日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2194号 原告：张舒瀚，男，1994年2月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈淅，男，1990年1月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告张舒瀚与被告陈淅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张舒瀚到庭参加诉讼。被告陈淅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张舒瀚向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈淅立即归还张舒瀚借款2000元；2.本案案件受理费等费用由陈淅承担。事实和理由：2019年2月9日，陈淅从张舒瀚处借款2000元，承诺于2019年2月15日归还，并向张舒瀚出具了借条一份。还款期到期后，张舒瀚多次催讨，陈淅均以各种理由推拖不还。陈淅拒绝还款的行为已严重侵犯了张舒瀚的合法权益，为此，请求法院判如所请。 陈淅未作答辩。 经审理查明：张舒瀚与陈淅因工作关系认识。2019年2月9日，陈淅以银行卡到期还款需要资金为由通过微信向张舒瀚提出借款2000元，并通过微信“熟人借条”小程序向张舒瀚出具电子借条一张，约定于2019年2月15日归还借款，利息按月1%计付。陈淅、张舒瀚分别在借款人、出借人处进行电子签名。当日，张舒瀚通过微信转账方式履行了足额出借义务，但陈淅至今未予还款付息。上述案件事实，有张舒瀚提供的借条和微信聊天记录等证据予以证实。本院分析认证认为：陈淅经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。张舒瀚提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月29日，张舒瀚诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。张舒瀚与陈淅之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。陈淅承诺于2019年2月15日还款，但至今分文未还，已构成违约，现张舒瀚诉请陈淅偿还借款2000元，于法有据，本院予以支持。庭审中，张舒瀚明确表示借款时其并未要求陈淅支付利息，且诉讼请求亦不主张利息，系张舒瀚对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈淅于本判决生效之日偿还张舒瀚借款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由陈淅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  许林平 二〇一九年九月二十日 书记员  林艳华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5162号原告：江苏省灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦述伟，该公司职工。被告：马继金，男，1984年4月15日出生，汉族，住灌云县。被告：靳恒艳，女，1989年12月8日出生，汉族，住灌云县。被告：许守干，男，1963年8月3日出生，汉族，住灌云县。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司诉被告马继金、靳恒艳、许守干金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏省灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费322元（已减半收取），由原告负担。审判员  杨晓东二〇一九年九月五日书记员  王志强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾大伟，男，1990年4月21日出生，汉族，身份证住址四川省珙县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾大伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告曾大伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××92。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币62903.01元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币62903.01元（截止2019年3月15日，欠款本金41769.82元、利息7322.14元、滞纳金381.42元、违约金11619.13元、账单分期手续费1771.7元、取现手续费38.8元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾大伟辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××92的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提交的持卡人账单查询显示：截止至2019年3月9日，被告尚欠原告欠款本金41769.82元、利息7322.14元、账单分期手续费1771.7元、取现手续费38.8元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金381.42元、违约金11619.13元，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年11月9日计算到2016年12月9日止的金额。原告提交的持卡人账单查询显示违约金记载在2017年1月9日及之后的账单中。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金41769.82元、截至2019年3月15日止的利息7322.14元、滞纳金381.42元、账单分期手续费1771.7元、取现手续费38.8元；2019年3月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金11619.13元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告曾大伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，曾大伟向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金41769.82元、滞纳金381.42元、账单分期手续费1771.7元、取现手续费38.8元及利息（截止至2019年3月15日的利息7322.14元；自2019年3月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元，由曾大伟承担1082.1元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担289.9元。曾大伟承担的受理费1082.1元于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  黎艺琼人民陪审员  刘雪容二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢126号 申请执行人李铭城，男，汉族，1955年6月6日出生，住所地汕头市金平区。 被执行人黄美贤，女，汉族，1954年2月20日出生，住所地汕头市。 本院在执行申请执行人李铭城与被执行人黄美贤民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2011）金岐民初字第35号民事判决已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人黄美贤名下位于海滨××××房全套（该房产目前正在本院（2019）粤0511执恢127号案件处置，已去函参与分配）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人黄美贤名下位于海滨××××房全套（该房产目前正在本院（2019）粤0511执恢127号案件处置，已去函参与分配）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月十二日 书记员 张   成   鹏
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1621民初3938号原告：何秀风，女，1970年11月7日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告：季丽丽，女，1981年12月5日出生，汉族，住惠民县。第三人：刘树岭，男，1970年10月5日出生，汉族，住惠民县。原告何秀风与被告季丽丽、第三人刘树岭民间借贷和离婚后财产纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秀风及其委托诉讼代理人李振俊、被告季丽丽、第三人刘树岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀风向本院提出诉讼请求：1.判令被告季丽丽、第三人刘树岭偿还原告本金61000元及违约金14640元；2.判令被告季丽丽、第三人刘树岭承担原告的律师费5000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是庄乡关系，2012年8月1日，被告因经营需要资金为由向原告借款61000元，并为原告出具了借条。2012年被告与刘福强是夫妻关系，原告找被告索要，被告以各种理由拒绝。第三人刘树岭出庭作证认可收到被告还款，但原告对此并不知情，刘树岭没有把该款用于家庭生活，而是藏匿了钱款。被告季丽丽辩称，借款属实，但涉案借款已偿还。第三人刘树岭述称，被告借款属实，钱已通过现金方式偿还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何秀风与第三人刘树岭曾系夫妻关系，于2018年4月16日协议离婚。被告季丽丽与案外人刘福强曾系夫妻关系，于2016年5月20日离婚。2012年8月1日，被告季丽丽与案外人刘福强向原告借款61000元，并为原告出具借条一份，约定：如有纠纷在出借人所在地人民法院解决，并按总借款额日千分之五向出借人偿付违约金，并承担律师代理费。对借款事实和借条的真实性，被告均无异议，但提交第三人刘树岭出具的收到条证明其已于2018年1月18日将借款本金及违约金共计85000元偿还给了刘树岭。原告对收到条真实性有异议，但表示不申请做司法鉴定，但称即使第三人收到还款，也没有用于家庭共同生活开支，原告对还款并不知情。第三人刘树岭认可收到被告还款，但未提交有效证据证明其收到该款后告知原告并用于家庭生活支出。且根据原告提交的离婚协议书，原告与第三人解除婚姻关系时，未对该财产进行分配。本院认为，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，同一诉讼中涉及两个以上的法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。因原告在本案中基于两个法律关系向被告和第三人提出诉求，故本案应并列两个案由，即在民间借贷纠纷之后并列离婚后财产纠纷。综合各方当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：1.涉案借款是否属于夫妻共同财产；2.被告向第三人还款是否视为履行了还款义务；3.原告是否有权要求第三人偿还涉案借款。关于焦点一，被告借款时间发生在原告与第三人夫妻关系存续期间，原告与第三人均未提交证据证明出借款项为夫妻一方的财产，故涉案借款应认定为原告与第三人的夫妻共同财产。关于焦点二，因涉案借款属于原告与第三人的夫妻共同财产，根据婚姻法的规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。原告虽对第三人出具的收到条提出异议，但未提交充分证据予以反驳亦未申请做司法鉴定，故本院对其异议不予支持，被告向第三人的还款行为可以视为履行了还款义务。关于焦点三，第三人刘树岭收到被告还款后不到三个月便与原告协议离婚，且在离婚协议书财产处理项目中未涉及对涉案钱款的分割，因被告偿还款项对普通家庭来说数额不小，而第三人对钱款的去向和用途不能做出合理的解释和说明，且对其主张亦未提供充分证据证明。故原告有权请求再次分割该夫妻共同财产。综上所述，鉴于涉案钱款未在原告与第三人离婚时予以分割，原告何秀风有权要求分割取得42500元。关于原告主张的律师费，因被告已履行还款义务，原有债权债务关系实际已转变为原告与第三人对夫妻共同财产的分割纠纷，涉案借条中原被告对律师代理费的约定无法适用于第三人，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、第三人刘树岭返还原告何秀风42500元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告何秀风其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，财产保全费300元，由第三人刘树岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  卢芳萍审判员  崔荣华审判员  吕仁会二〇一九年九月十八日书记员  林泽鸿
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0903执恢156号 申请执行人:黄世明，男，汉族，生于1961年1月14日，住遂宁市船山区。 被执行人:饶百成，男，汉族，生于1968年8月26日，住遂宁市船山区。 被执行人：王志，女，藏族，生于1971年1月11日，住遂宁市船山区。 本院在执行黄世明与饶百成、王志民间借贷纠纷一案中，经查，我院于2016年10月8日查封了被执行人饶百成所有位于遂宁市船山区房屋，以及饶百成与王志共有的位于遂宁市开发区物资交易城6栋2层48至50号营业房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、续查封被执行人饶百成所有位于遂宁市船山区房屋（所有权证号：遂宁市房权证城区字第××号，建筑面积124.20ｍ2），期限为三年。 二、续查封饶百成与王志共有的位于遂宁市开发区物资交易城6栋2层48至50号营业房（所有权证号：遂房权证开发区字第××号、第××号，建筑面积：89.41ｍ2），期限为三年。 需要续行查封的，可在查封期限届满前七日内向本院申请续查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李绍斌 二〇一九年九月十日 书记员  黄帅淇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初1977号原告：秦皇岛友邻物业服务有限公司，住所地海港区燕山大街西段109号。法定代表人：董秀华，职务，总经理。委托诉讼代理人：姜乐、**，河北港城律师事务所律师。被告：邢军，女，1977年3月4日出生，汉族，住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司与被告邢军物业服务合同一案，本院于2019年7月1日立案。原告秦皇岛友邻物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛友邻物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛友邻物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员 张岩 二〇一九年九月九日书记员 杨涛
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初970号原告：石军兵，男，1977年12月14日出生，汉族，住太原市。被告：崔兵，男，1975年5月8日出生，汉族，住江苏省启东市。原告石军兵与被告崔兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石军兵到庭参加诉讼。被告崔兵经本院依法传唤，未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告石军兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告材料款95000元整；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：崔兵2013年9月在我处购买铝天花吊顶材料，用于太原市火车站地下公交车站和人行通道工程，工程于2013年底已完工，并验收合格，但崔兵迟迟不予付款。恳请法院依法判令被告崔兵偿还我材料款。被告崔兵未到庭，也未作答辩。原告石军兵围绕诉讼请求依法提交欠条一张。本院经审理认定事实如下：原告经营吊顶、建材生意，被告向其购买吊顶材料，价款95000元，后于2014年1月27日向原告出具欠条一张，载明今欠铝扣板材料款95000元。庭审过程中，原告陈述被告分两次支付材料款共计65000元，现剩余30000元仍未支付。本院认为，原告经营吊顶生意，被告从原告处购买吊顶材料，原告与被告之间虽未签订正式书面合同，但二者之间已形成事实上的买卖合同关系。原告按照约定已经实际履行了合同的供货义务，被告应当按照双方结算的价格支付货款，双方结算确定的货款总价为95000元，且被告向原告出具了欠条，根据原告陈述被告已经支付65000元，对于原告主张被告所欠的剩余货款30000元，本院予以支持。综上所述，被告崔兵应当支付原告石军兵30000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔兵于本判决生效之日起三十日内支付原告石军兵30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元、公告费560元，由被告崔兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 赵 玮人民陪审员 张桂云人民陪审员 李 蓉 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张芸菲
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1878号原告：吕文碧，男，汉族，1954年4月6日生，云南省思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：刀剑南，男，傣族,1987年9月19日生，云南省宁洱县人，现住普洱市思茅区。被告：普洱洪发商贸有限公司。统一社会信用代码：915308020776097033。住所地：普洱市思茅区茶苑路48号大昆曼建材家具城建材2栋1号。法定代表人：刘文香，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张虹，云南思润律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。二被告共同委托诉讼代理人：彭杰，云南思润律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。原告吕文碧与被告刀剑南、普洱洪发商贸有限公司（以下简称洪发公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吕文碧，被告刀剑南及被告刀剑南、洪发公司的共同委托诉讼代理人张虹、彭杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕文碧向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除2017年5月9日签署的《商铺租赁合同》；2.由二被告依法向原告支付违约金58080元；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与二被告签订《商铺租赁合同》，约定将原告位于普洱市思茅区被告使用，合同租期为五年，租赁期限自2017年5月9日至2022年5月9日止共60个月，租赁期内，双方未经协商一致均不得提前解约，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行终止合同，需向另一方支付相当于年租金二倍的违约金；二被告在租用了两年商铺后，未给原告任何通知和解释，便搬离了商铺，以实际行为拒绝继续履行合同。二被告的行为已经违反了合同约定，违背了合同法的诚实信用原则，损害了原告的合法权益，构成违约，依照《合同法》关于违约责任和违约金的规定及合同的约定，应向原告支付违约金。关于违约金的金额，因二被告违约行为造成了原告不能收取剩余合同履行期限三年的租金利益即29040元/年×3年＝87120元的损失，现依照合同约定要求二被告支付一年租金即29040元二倍的违约金58080元，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刀剑南辩称，2017年5月9日与原告签署《商铺租赁合同》后，已按约定支付了两年的租金，第二次支付的租金可以使用至2019年5月24日止；因生意不好做，便于2019年2月期间联系原告要求提前解除租赁合同并征得原告同意，2019年3月1日在原告现场监督的情况下从承租商铺中将所有物品搬走，打扫好卫生后将商铺钥匙交还原告；至此，双方之间的租赁合同正式解除，解除时间在被告已支付租金的租期前2个月，原、被告之间系双方协商一致提前解除合同，无需向原告支付违约金，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洪发公司辩称，《商铺租赁合同》系原告与被告刀剑南签订，商铺的承租人和实际使用人均是被告刀剑南，被告洪发公司不是承租合同的相对人；原告与被告刀剑南签订《商铺租赁合同》已于2019年3月1日解除，被告刀剑南将商铺归还原告后，即回被告公司上班，本案中原告诉称与事实不符，其诉讼请求不能成立，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《商铺租赁合同》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刀剑南提交的《收据》及证人李某1、杨某、李某2出庭作证的证言，上述证据真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2017年5月9日，原告与被告刀剑南签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于普洱市思茅区阳光新城54幢1层4号商铺出租给被告刀剑南使用，合同租期为五年（2017年5月9日起至2022年5月9日止）；在租赁期内，双方未经协商一致均不得提前解约，任何一方提出终止合同，需提前一个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，若一方强行终止合同，需向另一方支付相当于年租金二倍的违约金。被告洪发公司在合同右下方加盖公章。合同签订后，被告刀剑南租金交纳至2019年5月9日，2019年3月1日被告刀剑南将房屋打扫干净后将钥匙交还原告，搬离了商铺。本院认为，关于被告洪发公司是否是商铺承租人的问题，被告洪发公司虽然在合同右下方加盖公章，但并未在承租人签字处签章，其行为应认定为在场见证人，并非承租人，在本案中不承担责任。关于《商铺租赁合同》是否应该解除及解除的时间的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”2019年3月1日被告刀剑南从承租商铺中将所有物品搬走，打扫好卫生后将商铺钥匙交还原告，被告刀剑南以实际行为表示不愿意继续租赁房屋，原告租赁房屋的合同目的不能实现，原告有权解除合同，双方的合同于2019年3月1日解除。关于被告是否应该支付违约金及支付金额的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第一百一十四条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案被告刀剑南以提前搬离的行为导致租房合同目的不能实现，显属违约，原告主张违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刀剑南不同意支付原告违约金，视为同意法院调整违约金。本案合同约定违约金过高，原告未提交违约遭受的具体损失，本院酌定违约金以被告刀剑南提前搬离后多余的房租折抵，被告刀剑南无需再支付原告违约金。另外，被告刀剑南提前搬离商铺导致合同解除，原告应采取措施防止损失扩大，对扩大的损失应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百一十九条的规定，判决如下：一、原告吕文碧与被告刀剑南2017年5月9日签订的《商铺租赁合同》于2019年3月1日解除；二、驳回原告吕文碧的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，减半收取626元，由原告吕文碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇一九年九月二日书记员 朱彦鲒
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18723号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈浦，男，1986年3月12日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告陈浦信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告陈浦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告陈浦归还原告截止2019年9月16日的本金123,046.57元、利息13,457.28元、逾期还款违约金16,193.11元、分期付款手续费6,818.54元，合计159,515.50元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金123,046.57元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告陈浦未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金123,046.57元、利息13,457.28元、逾期还款违约金16,193.11元、分期付款手续费6,818.54元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈浦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金123,046.57元；二、被告陈浦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息13,457.28元、分期付款手续费6,818.54元、逾期还款违约金16,193.11元；三、被告陈浦应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,490.31元，减半收取计1,745.16元，由被告陈浦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初14295号原告：广州诚来诚往企业管理有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：周正权，总经理。委托诉讼代理人：顾成功、岳玲，上海海彻律师事务所律师。被告：上海胜者投资咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘雷。被告：上海胜者教育科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张斌。上列当事人间因联营合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，适用简易程序。本院经审查认为，因被告上海胜者投资咨询有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周红军人民陪审员  封敬球人民陪审员  陆彩萍二〇一九年九月十七日书 记 员  顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终382号 原公诉机关山东省临朐县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）苏秀芳，女，1937年1月2日出生，汉族，住临朐县。系被害人高某1之母。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵智临，男，1995年12月19日出生，汉族，住临朐县。系被害人高某1之子。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某1，女，2004年12月7日出生，汉族，住址同上。系被害人高某1之女。 赵某1的法定代理人暨上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某2，男，1971年10月17日出生，汉族，住址同上。系被害人高某1之夫。 诉讼代理人高树美，男，1972年11月2日出生，汉族，住临朐县。系附带民事诉讼原告人苏秀芳之子。 诉讼代理人赵君娥，女，1974年8月20日出生，汉族，住临朐县。系附带民事诉讼原告人赵某2之妹。 原审被告人李壮，男，1985年9月13日出生于山东省临朐县，汉族，小学文化，司机，住山东省临朐县。2012年5月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。2018年12月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于山东省临朐县看守所。 原审附带民事诉讼被告安诚财产保险股份有限公司公司山东省分公司潍坊中心支公司。住所地潍坊高新区北宫街3299号新华大厦A座15层。 负责人张谦，经理。 山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人李壮犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人苏秀芳、赵智临、赵某1、赵某2提起附带民事诉讼一案，于2019年7月23日作出（2019）鲁0724刑初88号刑事附带民事判决，原审附带民事原告人苏秀芳、赵智临、赵某1、赵某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年12月25日20时许，被告人李壮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿临朐县老东某路某向北行驶至西竹寺沟路段时，与前方顺行的高某1驾驶的电动自行车发生碰撞，致高某1受伤后死亡，两车受损，造成重大道路交通事故。肇事后，李壮驾车逃逸。经认定，李壮承担事故的全部责任。同年12月28日8时许，办案民警电话通知李壮到临朐县交警大队事故科接受讯问，李壮到案后如实供述了其交通肇事的犯罪事实。案发后，李壮已支付被害人高某1的近亲属丧葬费20000元。 另认定，肇事车辆鲁Ｇ×××××号小型轿车在安诚财保潍坊中心支公司投有机动车强制保险，保险期间自2018年4月2日起至2019年4月2日止。 山东省统计局公布的2018年度农村居民人均可支配收入为16297元/年，农村居民人均消费支出为11270元/年，城镇非私营单位在岗职工平均工资75125元/年。 附带民事诉讼原告人苏秀芳、赵某2、赵智临、赵某1因被害人高某1死亡造成的经济损失有死亡赔偿金（含被抚养人苏秀芳、赵某1生活费）359750元、丧葬费37562.50元、办理丧事人员误工费401.85元，共计397714.35元。 原审判决认定上述事实的证据有：证人赵某2、马某、赵某3、刘某的证言，临朐县公安局交警大队道路交通事故现场勘查、检查、辨认等笔录，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、交通事故司法鉴定意见书、理化检验报告、吸毒现场检测报告书，书证人口信息、发破案经过、抓获经过、前科查询、办案说明、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见告知书、交通事故认定书及送达回证、机动车强制保险单、收款条、被害人高某1人口信息、常住人口信息登记卡、家庭情况证明、火化证明、户口注销证明，视听材料电子数据、光盘以及被告人李壮的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人李壮违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。李壮酒后驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚。其自愿认罪，有自首情节，部分赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。由于李壮的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，在法律规定的范围内应予赔偿。被害人高某1系农村居民，应按农村居民标准计算。李壮所驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在安诚财保潍坊中心支公司投有机动车强制保险，且该事故发生在保险期间内，因此，安诚财保潍坊中心支公司应在交强险责任范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以交通肇事罪，判处被告人李壮有期徒刑四年；附带民事诉讼原告人苏秀芳、赵某2、赵智临、赵某1因被害人高某1死亡造成的经济损失397714.35元，由附带民事诉讼被告人安诚财产保险股份有限公司公司山东省公分公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿110000元，于判决生效之日起十日内付清；被告人李壮赔偿其余损失287714.35元，已经支付20000元，余款267714.35元于本判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人苏秀芳、赵某2、赵智临、赵某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人苏秀芳、赵某2、赵智临、赵某1不服，以“李壮犯罪情节恶劣，对其量刑过轻；被害人高某2属于失地农民，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金”为由，提出上诉。其诉讼代理人所提的代理意见与上诉理由一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案刑事部分判决事实清楚，证据确实、充分，已经发生法律效力。关于上诉人苏秀芳、赵某2、赵智临、赵某1及其诉讼代理人所提“李壮犯罪情节恶劣，对其量刑过轻”的上诉理由以及代理意见，经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”的规定，一审附带民事诉讼原告人仅能对原审判决中的附带民事诉讼部分提起上诉，对刑事部分上诉没有法律依据，其所提刑事量刑的异议不能成立。故对上述上诉理由以及代理意见，本院不予采纳。关于上诉人苏秀芳、赵某2、赵智临、赵某1及其诉讼代理人所提“被害人高某2属于失地农民，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金”的上诉理由以及代理意见，经查，上诉人在原审期间所提交的相关证明尚不足以认定被害人系城镇居民，原审法院根据被害人的户籍、家庭情况计算死亡赔偿金符合法律规定，并无不当。故对上述上诉理由以及代理意见，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，民事赔偿认定适当，审判程序合法。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年九月十八日 书记员  袁 健
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3488号 原告：段某1，女，1983年12月7日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师，执业证号：11308200710944341。 被告：段某2，男，1972年3月11日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：高升，河北坤平律师事务所律师，执业证号：11308201610100694。 被告：段某3，女，1969年7月12日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：段某4，女，1965年12月15日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：段某5，女，1987年3月23日生，满族，农民，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：程元（系段某5丈夫），男，1982年2月15日生，汉族，市民，住北京市怀柔区，户籍所在地北京市怀柔区。 原告段某1与被告段某2、段某3、段某4、段某5继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段某1及其委托诉讼代理人杨春雨、被告段某2及其委托诉讼代理人高升、被告段某3、段某4、被告段某5委托诉讼代理人程元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 段某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对位于丰宁满族自治县树民名下五间房院享有相应份额；2.诉讼费由被告承担。事实理由：原告父亲段秀义于2004年去世，段秀义生育两个女儿，原告祖父母均晚于段秀义去世。段秀义去世时，留有四间房院一处（坐落于，集体土地使用证号为：丰集建92字第1705号。原告祖父段树民去世时，名下留有五间房院一处。多年来，关于房院继承问题至今没解决。现在为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。 被告段某2辩称，我父段树民有遗产是三间房，不是五间，另外两间是我老爷的，土地使用证是登记在我父段树民名下。我父段树民有我们四个继承人，原告父亲段秀义先于我父母死亡，我父母晚年生活都是我和两个姐姐照顾的，原告没有对祖父母尽赡养义务，原告无权继承我父段树民的房产。原告父亲段秀义名下四间房屋是1982年我父亲段树民申请，带领全家六口人共同建造，建成后也是全家人共同使用，1992年颁发房屋土地使用权证时，因为段秀义居住该房屋，就登记在段秀义的名下。1995年段秀义离婚时，我父母就让我一家居住该房屋一直至今，我们从未分家析产。我居住该房院二十几年了，期间曾经两次装修，原告段某1是知道的，从未提出异议，她也明确表示过放弃其父亲段秀义那部分房产份额。我第二次装修是翻建房屋，新建了两间平房，打了月台，新换了院墙，原来的房屋已经不存在了，即原告所指的遗产已经不存在了。综上，请求法庭驳回原告段某1的诉讼请求。 被告段某3辩称，我不放弃继承权，我把我应继承的份额送给我弟弟段某2。 被告段某4辩称，我不放弃继承遗产权力，我把我应继承的份额送给我弟弟段某2。 被告段某5辩称，我不放弃继承遗产权力，我把我应继承的份额送给我姐姐段某1。 本院经审理认定的事实：段树民与姜玉凤夫妇生育二子二女，分别是段秀义、段某4、段某3、段某2；段秀义生育二女段某1、段某5，段秀义先于父母死亡。段树民生前，于1982年申请建房四间，1992年政府颁发集体土地建设用地使用证时，段秀义居住该房屋，登记在段秀义名下，1996年段秀义离婚后，该房屋改由段某2居住至今，段某2于2006年和2017年两次对房屋进行了装修，特别是2017年投资较大。段秀义于2004年死亡，姜玉凤于2015年死亡，段树民于2016年死亡，姜玉凤除原被告六个继承人外，没有其他继承人。段树民在丰宁满族自治县间房屋（老院）属于遗产。段秀义、段树民死亡后，原、被告之间从未进行过遗产继承分割。2018年政府再次丈量房院，准备重新进行土地确权发证时，原告段某1与被告段某2发生争议，导致诉讼发生。 本院认为，原被告都是被继承人段树民的继承人，对段树民的遗产都有继承权。原告段某1提供的集体土地建设用地使用权证记载的土地使用权人是段秀义，并不能直接证明房屋的所有权也归段秀义所有。因该处房院原是家庭共有财产，原告段某1没能提供其祖父将该四间房院分给其父段秀义所有的证据，故对原告段某1主张该四间房院属于其父段秀义遗产的诉讼主张不予采信。综合争议财产现状和原被告的诉辩主张，按着便于利用的原则，对现有房屋作如下分割，三间房屋老院由原告段某1继承，被告段某2现在居住的房院归被告段某2所有。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条之规定，判决如下： 原告段某1继承段树民遗产三间房屋，被告段某2分得、继承现在居住的房院。 案件受理费300.00元,减半收取150.00元，保全申请费800.00元，合计950.00元，由原告段某1负担475.00元，被告段某2负担475.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  丛梓晓 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈 成
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初2590号之一原告:谢玲，女，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：武汉众鑫佳业房屋租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号10009室。负责人：邹袁。原告谢玲与被告武汉众鑫佳业房屋租赁有限公司苏州分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。审理中，原告谢玲向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告谢玲申请撤回对本案的起诉，并不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢玲撤回对本案的起诉。本案案件受理费减半收取为25元、公告费300元，合计人民币325元，由原告谢玲负担。审 判 长 黄 坚人民陪审员 李 玉人民陪审员 周云生二〇一九年九月二十五日法官 助理 林静宜书 记 员 张慧敏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58059号原告：何某某，男，1990年3月19日出生，汉族，住上海市静安区。被告：茅某某，女，1989年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：郭霞芳(系被告茅某某的母亲)，住上海市浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：朱永龙，上海天安涌道律师事务所律师。本院受理原告何某某诉被告茅某某离婚任纠纷一案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告何某某诉茅某某离婚纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。(此页无正文)审 判 长  张倩晗人民陪审员  任祥泰人民陪审员  沈 虹二〇一九年九月九日书 记 员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1642号 原告：张龙飞，男，1964年1月23日出生，汉族，住四平市铁西区。 委托代理人：褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平昊华化工有限公司。 地址：四平市铁东区北二经街936号。 法定代表人：冷明，执行董事。 委托代理人：鲍春宇，女，公司法律顾问。 本院在审理原告张龙飞诉被告四平昊华化工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张龙飞于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张龙飞的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张龙飞撤回告诉。 案件受理费5元，由原告张龙飞承担。 审判员  于剑英 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 迪
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初5244号原告：才佳妮，女，2007年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人：丁海青，女，1987年1月10日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。委托诉讼代理人：王晓婷，辽宁生辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏权，辽宁恒义律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司大连和平广场支行，住所地大连市沙河口区高尔基路783号和平现代城A座，统一社会信用代码：9121020479204676XR。负责人：林岩，行长。委托诉讼代理人：束馨，女，该银行职员。委托诉讼代理人：何小鹿，辽宁智库律师事务所律师。原告才佳妮与被告招商银行股份有限公司大连和平广场支行（以下简称招商银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人丁海清及其委托诉讼代理人王鹏权、被告的委托诉讼代理人束馨、何小鹿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告才佳妮诉称：1、判令被告按储蓄存款本金和利息数额赔偿原告，储蓄存款本金2295971.78元（2013年到2017年间共计41笔详见清单）及利息（以41笔储蓄存款的各自本金为基数，自每笔取款日期起至被告实际付清之日止，按中国人民银行活期存款利率年利率0.35%）计付利息。事实与理由：2012年原告通过其法定代理人在被告处开立银行账户进行储蓄存款，原告父亲才爱东通过银行自2012年开始向该账户存款，原告通过查询发现，被告在柜台服务过程中没有履行保护未成年人合法权益的职责，储蓄存款在没有合法取款手续的情况下向他人支付或转账，造成原告本金和利息损失。故诉至法院。被告招商银行辩称：一、被告招商银行办理案涉业务时，未违反法律等相关规定，不存在过错，故不应承担法律责任。《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”二、案涉账户由原告法定代理人丁海青代原告开立，银行卡及密码由其持有和知晓。案涉业务的办理需要两个条件，即银行卡和密码，故原告诉称的财产损失是由其法定代理人丁海青未妥善保管银行卡和密码而导致，过错在原告的法定代理人，故应由其自行承担。三、如银行卡及密码属他人窃取，原告应向公安机关报案，其权益可通过公安机关的刑事程序予以维护。因此，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：才爱东、丁海青系原告才佳妮的父、母。2012年12月14日，丁海青在被告处代原告开立了一张招商银行一卡通借记卡，尾号为2307。丁海青本人签署的《一卡通开户回单》载明，凭证种类：16位一卡通（密码信封）。ATM每日限额：20000元，POS每日限额：无限额。通知方式：不通知。该回单下方单独标注：本人已阅读并自愿遵守招商银行客户须知有关规定，保证申请书上资料真实、有效，确认上述银行打印资料准确无误。丁海清办理该银行卡后，案涉账户于2017年11月14日挂失，并于2017年11月28日解除挂失，案涉账户于2012年12月14日至2017年11月14日期间共计存款91笔，金额3258682.24元；共计取款267笔，共计3058597.78元。其中取款业务中的柜面取款30笔，金额1084923元；柜面转出11笔，共计1148593.78元，自助设备取款223笔，共计746500元。银联刷卡3笔，共计78581元。原告主张的案涉41笔交易中的9笔交易超过5万元，系以转账方式完成，其余交易单笔金额均在5万元以下。本院认为，根据《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》第八条规定：“商业银行、农村合作银行、城市信用合作社、农村信用合作社等金融机构为自然人客户办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务的，应当核对客户的有效身份证件或者其他身份证明文件。”金融机构只有在办理人民币单笔5万元以上或者外币等值1万美元以上现金存取业务时需要核对客户身份。在本案原告主张赔偿的41笔交易中，只有第共九笔交易额超过5万元，且该九笔交易均以转账方式完成，其余交易均不超过5万元，所以，招商银行在办理业务时不存在过错。关于原告主张被告未履行未成年人保护，应承担赔偿责任的问题。根据开户须知，凡使用密码进行的交易均视为账户所有人本人的行为，即案涉账户允许其他成年人持银行卡及密码办理业务，产生的法律后果由其本人承担。原告法定代理人丁海青为原告开立账户并领取了银行卡及密码，银行卡及密码仅应由原告法定代理人持有和知晓，应由其妥善保管。银行卡及密码仅应由该法定代理人持有和知晓，应由其妥善保管。原告法定代理人自认，银行卡平时存放在其经营场所，其它第三人可以接触，密码也可由其他熟人猜出，另外，根据案涉账户交易记录，银行卡并非如原告所称仅用来储蓄原告的教育经费，也由原告法定代理人作为日常经营业务的收付使用，故原告法定代理人存在未妥善保管银行卡和密码的过错，原告损失应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告才佳妮的诉讼请求。案件受理费26000元（原告已预付），简易案件减半收取，由原告负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  葛菲二〇一九年九月十日书记员  于萍附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执7354号申请执行人辛某某与被执行人乔某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初4836号民事调解书已发生法律效力。因被执行人乔某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人辛某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款40000元，负担执行费500元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年8月15日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人乔某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人乔某在财付通支付科技有限公司有账户085e9858e8dee69727674XXXX@wx.tenpay.com，本院于2019年8月18日依法予以冻结。3、2019年9月27日，被执行人乔某主动偿还案件款40500元，同日，申请执行人辛某某领取案件款40000元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费500元，由被执行人乔某负担。4、本院于2019年9月27日依法解除对被执行人乔某在财付通支付科技有限公司账户085e9858e8dee69727674XXXX@wx.tenpay.com的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执7354号案件已全部执行完毕，于2019年9月27日结案。二〇一九年九月二十七日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5225号申请执行人许尧，男，1984年6月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人周伯春，男，1971年3月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。长沙市岳麓区人民法院依法作出的（2019）湘0104民初9336号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人周伯春至今未按生效法律文书确定的内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周伯春银行存款10000元；或扣留、提取其应得收入款10000元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年九月十七日书记员  林倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24956号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王仙菊，女，1972年6月14日出生，汉族，住所山西省晋中市榆次区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王仙菊小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月2日尚欠本金余额27135.44元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27135.44元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王仙菊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27135.44元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告王仙菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初4500号之一解除保全申请人：徐雅良，男，1965年11月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：黄志刚，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人：王建华，男，1968年11月25日出生，汉族，住苏州市虎丘区。被申请人：严雪英，女，1969年3月24日出生，汉族，住苏州市虎丘区。本院在审理申请人徐雅良与被申请人王建华、严雪英民间借贷纠纷一案中，于2019年7月15日作出(2019)苏0505民初4500号财产保全的裁定书。现申请人徐雅良提出申请解除对被申请人王建华、严雪英持有的苏州市何山木业包装有限公司的股权冻结措施，本院经审查后认为，申请人提出的上述申请系其自主行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被申请人王建华、严雪英持有的苏州市何山木业包装有限公司股权的冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 汪小峰二〇一九年九月二十日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1398号 原告：王红成，男，汉族，1974年4月16日生，江西万安县人，住万安县。 被告：肖小飞，男，汉族，1973年4月24日生，江西省万安县人，住万安县。 被告：肖丽华，女，汉族，1972年9月19日生，江西省万安县人，住万安县，系被告肖小飞妻子。 原告王红成与被告肖小飞、肖丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红成到庭参加诉讼，被告肖小飞、肖丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红成向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告因工程需要资金向原告借款10万元，言明半年之内还清，并口头约定利息月息2.5%，并出具了一张借条。后经催告，被告一直未归还，故诉至法院。 被告肖小飞、肖丽华未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年7月7日，肖小飞、肖丽华向王红成借款100000元并出具了借条一张，借条载明“今借到王红成现金人民币壹拾万元整（100000），具借款人，肖小飞、肖丽华”，王红成通过江西省农商银行向肖小飞转款97500元，另2500元作为利息先行扣除。因王红成向肖小飞、肖丽华催要借款时，肖小飞、肖丽华未支付，王红成诉至本院。 以上事实有借条、转账记录、庭审记录在卷佐证。 本院认为，肖小飞、肖丽华向王红成借款并出具了借条，双方达成了借款的合意，王红成将借款以转账方式支付给了肖小飞、肖丽华，双方的借款合同关系成立并生效。因双方未约定还款时间，王红成可以随时主张偿还借款。故对王红成要求肖小飞、肖丽华支付借款，本院予以支持，但因双方在本金中预先扣除利息，依法应当以实际出借的金额作为本金，故对其中的97500元本院予以支持，其余的不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖小飞、肖丽华在本判决书生效后十日内偿还原告王红成借款97500元。 二、驳回原告王红成其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告肖小飞、肖丽华负担，其余1150元退回原告王红成。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇一九年九月二十四日 法官助理郭微 书记员刘博雅
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6564号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市香洲区红山路(珠海国际科技大厦)292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡新玉，广东泰诺律师事务所律师。被告：苏炎恩，男，汉族，1973年1月11日出生，身份证住址广东省云浮市新兴县，被告：丁飞劲，女，汉族，1980年10月19日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行与被告苏炎恩、被告丁飞劲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告平安银行股份有限公司珠海分行于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司珠海分行撤诉。案件受理费5973元，减半收取计2986.50元，由原告平安银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十六日书 记 员  谢金玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初62954号原告：上海尚元不动产咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：张圣哲，总经理。委托诉讼代理人：刘逍怡，女。委托诉讼代理人：邵文兵，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：赵再钢(兼被告刘禕玲之委托诉讼代理人，系被告刘禕玲之夫)男，1967年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。被告：刘禕玲，女，1975年11月29日出生，回族，住上海市浦东新区。原告上海尚元不动产咨询有限公司与被告赵再钢、刘禕玲委托合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海尚元不动产咨询有限公司的委托诉讼代理人刘逍怡、邵文兵、被告赵再钢兼被告刘禕玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海尚元不动产咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告经营保证金人民币16,800元(以下币种相同)；2.判令二被告支付原告自2019年3月10日起实际清偿之日止，以16,800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订《委托经营合同》，约定被告全权委托原告经营出租上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称涉案房屋)，委托期限自2015年12月1日至2019年2月28日，其中2015年12月1日至2016年2月29日为免租期，租金前两年为每月16,000元，第三年为每月16,800元，原告应支付被告经营保证金32,000元。上述保证金原告已于2015年12月1日交付给被告。合同期满后，原、被告于2019年3月11日完成房屋交接，但被告于同日仅退还原告保证金15,200元，剩余保证金16,800元至今未退。被告将自有房屋委托原告经营出租，原告作为专业经营常租公寓的单位，根据经营需要进行装修，配置必要家具，客户居住满意即可，双方并未约定配置品牌家具，重新装修系指根据经营需要进行必要的装修，而非对房屋重新翻修。原告退房时被告签署房屋交接单，可见被告对房屋、家具等并无异议。合同第5-1条内容反映装修、添置家具不超过13万元，而非确定13万元，且原告履行了装修、添置家具义务。原告付清租金及各类费用，并完成退房交接，被告拒不退还剩余保证金，显属违约，并造成原告利息损失，故诉至法院，要求判如所请。被告赵再钢、刘禕玲共同辩称，签订合同时，双方约定原告将原有家具换成品牌家具，金额不高于13万元，具体是何品牌未提及。退房时，被告发现都是二手家具，而非品牌家具，也未按合同约定进行重新装修，都是房屋原装修，被告提出家具不合格，原告表示如果不收就不给钥匙，被告为收回房屋，维护自身利益，无奈签署了房屋交接单，并自行扣下保证金16,800元。合同并未约定根据客户需要装修，而是直接装修，装修、添置不高于13万元，则至少也应有10万元。原告未按合同第5-1条履行，已构成违约，被告扣下部分保证金系维护己方权益，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2016年4月6日，原告为受托人(乙方)、二被告为委托人(甲方)签订《委托经营合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方进行出租经营，委托经营期限自2015年12月1日至2019年2月28日，其中2015年12月1日至2016年2月29日为免租期，租金为每月16,000元，第三年上浮5%，租金为每月16,800元；乙方应于本合同签订后14日内向甲方支付经营保证金32,000元；甲方确认该房屋重新装潢及物品添置所需资金由乙方提供，确定重新装修及物品添置总额不高于13万元(5-1条)；本合同到期终止的，乙方应于合同到期后5日内结清该房屋因出租经营而发生的所有费用并将房屋及由甲方提供的设备、设施交还甲方，甲方应在乙方交房当日将经营保证金无息退还乙方。签订上述合同之前，原告于2015年12月1日向被告赵再钢转账支付经营保证金32,000元。2019年3月11日，原、被告退房交接，原告与被告赵再钢并签署《物品交接清单》，清单载明物品包括客厅、餐厅、厨房、书房、卧室、阳台的沙发、茶几、床、电视机、空调等家具家电数十件。同日，被告赵再钢转账退还原告经营保证金15,200元，剩余保证金16,800元至今未退。本院认为，依法成立的合同受法律保护。首先，根据合同约定，涉案房屋重新装修及物品添置资金由原告提供，金额不高于13万元，但并未明确重新装修及添置物品的具体内容，亦未明确两者的确切金额。根据在案证据及当事人陈述，原告确有装修及添置物品，被告抗辩双方约定添置家具为品牌家具，对此未提供相应证据予以证明，本院不予采信。其次，双方已签署物品交接清单，包括涉案房屋客厅、餐厅、卧室等物品数十件，交接详细，可见双方已完成退房交接，被告对此并无异议。因此，原告要求被告退还剩余经营保证金，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告未退还剩余保证金，确给原告造成利息损失，但根据合同约定，被告应在原告退房之日将保证金退还原告，双方于2019年3月11日完成退房，故利息起算日由本院调整为2019年3月12日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告赵再钢、刘禕玲应于本判决生效之日起十日内返还原告上海尚元不动产咨询有限公司经营保证金16,800元；二、被告赵再钢、刘禕玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海尚元不动产咨询有限公司自2019年3月12日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告赵再钢、刘禕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一九年九月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18798号原告：贺毓英，女，1952年12月8日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱运范，1954年6月25日生，汉族，住上海市静安区。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告贺毓英与被告上海何跃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺毓英的委托诉讼代理人朱运范、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺毓英向本院提出诉讼请求：判令被告支付上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场3071号商铺(以下简称系争商铺)的商铺使用费(按4.104%的标准即每月人民币996.6元，自2018年12月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺的产权人。原、被告签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，原告将系争商铺出租给被告，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，前六个月为免租期(即2013年12月1日起开始计算租金)；租金每三个月支付一次，先付后租，租金自每三个月中的第一个月的10日前支付给原告；被告应每年按照原告实际投资额的3.8%支付租金，自第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。合同签订后，被告多次拖欠业主租金，经法院生效判决，确认业主与被告所签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》已解除，被告与业主委员会所签订的备忘录无效。原告认为，被告已失去占有使用商铺的法律及合同依据，原告有权要求被告支付使用费，故向本院提出上述诉请。被告上海何跃实业有限公司辩称，对于签约业主，2016年6月1日之前按照3.8%计算，2016年6月1日之后应按照业主大会决议调整后的租金标准支付，即2016年6月1日至2017年5月31日按照2.0%计算，2017年6月1日之后按照2.1%计算。利息不认可。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的权利人。2013年，原告(甲方)、被告(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限为2013年6月1日起至2023年5月31日止，其中2013年6月1日起至2013年11月30日止为乙方六个月的装修免租期。本合同签订后，乙方将与商户签订不少于十年的转租合同，转租收益按照下列方案支付甲方的出租收益金后，盈亏均由乙方承担。乙方承诺年按照甲方实际投资额的3.8%的标准支付给甲方出租收益金；第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%。另查明，原告于2019年向本院起诉，要求被告支付欠付使用费及利息等。本院作出(2019)沪0113民初1781号民事判决，判决被告支付原告截止至2018年11月30日的使用费27,098元及相应的利息。该案经审理认为，上海市宝山区北上海商业广场全体业主通过业主大会决议的形式，解除了与被告之间的租赁合同，若上海市宝山区北上海商业广场业主委员会认为必须由何跃公司继续经营管理，应另行通过业主大会的商议并形成正式决议。该案另查明，根据合同约定的每年按实际投资额3.8%的标准，每季度被告应付租金为2,768元。该案现已生效。审理中，原、被告一致确认实际投资总额为291,400元，没有付过2018年12月1日之后的使用费。本院认为，生效判决已认定，包括原告在内的小业主系以业主大会决议的形式向被告行使解除权，并未就解除后与被告如何处理商铺返还问题等事宜形成决议。根据已查明的事实，自2016年3月18日上海市宝山区北上海商业广场业主大会出具“关于收回何跃公司商场经营监督管理权的决议”之后，被告并未实际退出北上海商业广场，未办理移交手续，商场仍由被告统一进行监督管理和运营。且被告使用商铺处于持续状态，为计算方便，本院对原告主张的2018年12月1日至2019年9月30日止的使用费，予以支持。尽管双方合同中就2016年6月1日后的租金标准进行上浮，但根据本案实际，本院认为仍以合同解除前的租金标准即年3.8%的标准计算使用费为宜。考虑本案实际情况，原告主张上述款项自2019年9月1日起的利息，亦可予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告贺毓英支付2018年12月1日至2019年9月30日的使用费9,227元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告贺毓英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年九月二十五日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24974号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：卢启芳，男，1989年12月8日出生，汉族，住所福建省永定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告卢启芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月7日尚欠本金余额33890.05元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33890.05元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告卢启芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33890.05元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告卢启芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1588号 原告：郭忠海，男，汉族，1960年3月1日生，住吉林省梨树县。 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶 委托代理人：续强，企业善后办公室。 原告郭忠海与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭忠海委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭忠海诉称：原告于1980年7月被分配至四平市天桥副食品商店工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院依法判令：一、判令原告从1980年7月到1996年6月之间与四平市天桥副食品商店间存在事实劳动关系;二、请求被告给付自1996年7月起至今的工资款；三、诉讼费原告自愿承担。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告郭忠海在1980年7月至1985年12月期间在四平市天桥副食品商店工作，后2004年四平市天桥副食品商店改制，被告商务局系四平市天桥副食品商店主管行政管理机关，对四平市天桥副食品商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1983年至1985年工资表、被告统一社会信用代码证书、情况说明、证人李学敏的证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告郭忠海1983年9月在四平市天桥副食品商店工作，作为该厂的工人，工资由四平市天桥副食品商店发放，并接受四平市天桥副食品商店单位的管理，从事四平市天桥副食品商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告郭忠海与四平市天桥副食品商店之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市天桥副食品商店主管行政管理机关，虽然与原告郭忠海没有直接的劳动关系，但对四平市天桥副食品商店善后工作直接参与管理，四平市天桥副食品商店现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市天桥副食品商店应当进行善后管理，故本院认定原告郭忠海与被告商务局所管理的企业四平市天桥副食品商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1983年9月至1985年12月的工资条，仅能证明原告于1983年9月至1985年12月期间与四平市天桥副食品商店存在劳动关系，无法证明1986年1月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1983年9月至1985年12月期间存在劳动关系。故原告郭忠海的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告郭忠海诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告郭忠海与被告四平市商务局所管理的企业四平市天桥副食品商店之间从1983年9月至1985年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告郭忠海其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由郭忠海自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初10011号原告：高庆冉，男，1976年2月7日出生，汉族，住安徽省苏州市砀山县。委托诉讼代理人：王海利,河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗宇，河南针石律师事务所实习律师。被告：李伟，男，1985年3月21日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毛慧，女，1986年6月3日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：千永红，河南颂邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛栋，河南颂邦律师事务所实习律师。原告高庆冉与被告毛慧、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告高庆冉向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高庆冉撤诉。案件受理费3264元，减半收取计1632元，由原告高庆冉负担。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人员陪审员苏爱芳二〇一九年九月三十日法官助理吕爱莉书记员王冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李胜飚，男,1977年8月20日出生,汉族,身份证住址广东省五华县,原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李胜飚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼,被告李胜飚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82802.4元（截至2019年5月10日，欠款本金58465.61元、利息6291.15元、违约金15577.9元、账单分期手续费2467.74元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告李胜飚自2012年10月26日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××48。截至2019年5月10日止累计欠款共计人民币82802.4元未给付。原告自2018年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告李胜飚未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××48的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月10日，被告共欠原告本金58465.61元、利息6291.15元、违约金15577.9元、账单分期手续费2467.74元。根据原告庭审陈述及其提供的账单查询结果，原告主张的违约金为2018年2月10日至2018年8月10日的违约金，总额共计15577.9元，违约金的计算方法与领用合约中的滞纳金计算方法一致。原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请声明及签署》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，将滞纳金改为违约金，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。被告李胜飚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李胜飚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金58465.61元、账单分期手续费2467.74元及利息【截至2019年5月10日的利息为6291.15元，从2019年5月10日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担352元、被告李胜飚负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  吴子晴