wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2497号 原告：向万令，男，1992年08月04日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨度，贵州勇闯律师事务所律师，特别授权。 被告：周武雄，男，2000年02月02日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：杨红星，男，2001年02月06日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：向万永，男，1990年09月24日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。 原告向万令与被告周武雄、杨红星、向万永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向万令委托诉讼代理人杨度、被告向万永到庭参加诉讼、被告周武雄、杨红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向万令向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周武雄支付原告医疗费、误工费、营养费、住院生活补助费、护理费、交通费等各项费用共计81218.00元，并判令被告杨红星和被告向万永在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内对上述费用承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年07月27日，被告骑二轮摩托车至松桃县××四季坪路口时，与骑二轮摩托车直行的原告发生碰撞，造成原告头部受伤，随后原告被送到松桃县人民医院住院治疗68天；该起事故经松桃县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原、被告承担同等责任。经查明，原告驾驶车辆为被告向万永所有，被告周武雄所驾驶车辆系被告杨红星所有，该车辆发生交通事故时涉案车辆均没有投保保险；后原告多次要求被告赔偿，均被被告拒绝；为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告周武雄、杨红星缺席未作答辩亦未提交证据。 被告向万永辩称，对发生交通事故的事实及原告住院时间没有异议；我于与原告系同胞兄弟关系，原告住院期间我支付了医疗费30000.00多元，剩余的医疗费是原告支付的，被告周武雄、杨红星没有支付任何费用；现原告诉至法院请求赔偿各项费用，请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年07月27日，被告周武雄无有效驾驶证驾驶飞肯牌无号牌（车主系被告杨红星）二轮摩托车，由松桃县乌罗镇前龙村矮地柞组方向往松桃县乌罗镇街上方向行驶，当车辆行至乌罗镇季坪路口路段时，与直行的原告向万令无有效机动车驾驶证驾驶的无铭牌无号牌（车主系被告向万永）二轮摩托车发生碰撞，造成原告向万令受伤及两车不同程度受损的道路交通事故；原告当日被送至松桃苗族自治县人民医院住院接受治疗，诊断为：1.特重型颅脑损伤；2.左小腿烫伤；3.全身多处软组织挫伤擦伤；4.左手活动功能受限；于2017年10月03日住院，共住院68天，支付了医疗费51209.49元；该起交通事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告向万令与被告周武雄承担同等责任；原告向万令与被告周武雄驾驶的涉案车辆均没有投任何保险；原告户口性质为农业户口。 认定上述事实，有原、被告向万永的陈述、原告提交的证据：身份证、人员基本信息、道路交通事故认定书、出院证、医疗发票、住院病人费用清单及本案法庭笔录在卷予以佐证。 本院认为：健康权系法律赋予公民的一项基本权利，侵权人因自己的过错造成他人人身受损，应在侵权责任范围内承担赔偿责任，2017年07月27日，被告周武雄无有效驾驶证驾驶飞肯牌无号牌（车主系被告杨红星）二轮摩托车，由松桃县乌罗镇前龙村矮地柞组方向往松桃县乌罗镇街上方向行驶，当车辆行至乌罗镇季坪路口路段时，与直行的原告向万令无有效机动车驾驶证驾驶的无铭牌无号牌（车主系被告向万永）二轮摩托车发生碰撞，造成原告向万令受伤及两车不同程度受损的道路交通事故，该交通事故经松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，认定原告向万令与被告周武雄承担同等责任，原告向万令诉至本院请求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，本院予以支持；本案中，由于被告周武雄驾驶的涉案车辆车主系被告杨红星且该车辆未投保险，原告向万令诉至本院，请求被告杨红星在交强险限额内予以连带赔偿，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，本院予以支持；对原告向万令请求赔偿各项费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，本院认定如下：（1）、医疗费，依据医疗费发票、住院证、用药费用清单，本院确认为51209.00元；（2）、误工费，结合原告住院时间为68日及原告户口性质为农业户口，参照贵州省2019年度道路交通事故人身损害赔偿农、林、牧、渔标准，计算为：68×58198÷365＝10842.00元；（3）、营养费，结合原告住院证情况及住院时间为68日，本院确认为：68×30＝2040.00元；（4）、住院期间伙食补助费，结合原告住院期间为68天，参照贵州省2019年度道路交通事故人身损害赔偿国家机关出差补助标准，本院确认为：68×100＝6800.00元；（5）、护理费，结合原告住院时间为68日，参照贵州省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务行业标准，本院确认为：68×38568.00÷365＝7185.00元；（6）、交通费，虽然原告未提交票据但根据原告实际治疗情况，本院酌情确认为300.00元，以上原告向万令所受损失费用总计78376.00元；依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，由被告周武雄、杨红星在交强险限额内予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周武雄、杨红星于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告向万令医疗费、误工费、营养费、住院期间伙食补助费、护理费、交通费共计78376.00元。 二、驳回原告向万令其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1830.00元，减半收取计915.00元（原告已预交），原告向万令负担458.00元，被告周武雄负担457.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 李春雨 二〇一九年九月二十七日 法官助理 **龙 书 记 员 冉 方
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1103号之一申请执行人:江苏淮海型材科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：鲍士雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪喜，该公司副总经理。被执行人：朱建军，男，1975年7月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于江苏淮海型材科技有限公司与朱建军买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0812民初9105号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告朱建军于本判决生效后三十日内偿还原告江苏淮海型材材料科技有限公司材料款158790元及逾期利息（自2014年2月1日起，按年利率6%计算至清偿之日）。案件受理费7542元，减半收取3771元，由被告朱建军负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月15日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行法定义务并申报财产，但被执行人未向本院申报财产。执行过程中，被执行人朱建军委托其兄弟朱建海处理该案，朱建海称朱建军常年在外打工、要账居无定所。2、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人朱建军名下车牌号为苏Ｈ×××××奇瑞牌机动车被档案查封，因未实际控制，故暂时无法处置。通过网络查询系统对被执行人朱建军的银行存款情况进行了查询。朱建军名下多个银行帐户被冻结，均无执行价值。被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，被执行人朱建军委托其兄弟朱建海，向本院提出用他人以物抵债给朱建军的位于淮阴区××心花园××房屋××室价值人民币350000元的房屋抵给申请执行人，申请执行人明确表示不同意。4、向申请执行人江苏淮海型材科技有限公司通报了本案执行进展情况，同意终结本次执行程序并做了终结本次执行程序约谈谈话笔录。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为162561元。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述调查情况和执行措施告知申请执行人，就终结本次执行程序听取了其意见，申请执行人表示没有异议。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序的终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王琍琍审判员  刘卫花审判员  王 勇二〇一九年九月三日书记员  蒋浩然
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京02财保120号申请人：喻平，男，1991年11月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘冬燕，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。被申请人：范秀奎，男，1974年12月25日出生，汉族。被申请人：赵喜玲,女,1974年3月1日出生,汉族。申请人喻平向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁程序中财产保全，请求对被申请人范秀奎、赵喜玲名下价值人民币114万元的财产予以保全。哈尔滨仲裁委员会将申请人喻平的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人喻平的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人喻平的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人范秀奎、赵喜玲名下的财产，限额人民币1140000元。案件申请费5000元，由申请人喻平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 吴 静二〇一九年九月二十七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5393号原告：兰陵县贵成种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄镇柞城村。法定代表人：杨凤田，理事长。委托诉讼代理人：张强强，男，该公司职员。被告：陈焕新，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈子玲，女，1974年7月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：陈东，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李莉莉，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：刘艳超，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王静，女，1987年11月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县贵成种植专业合作社与被告陈焕新、陈子玲、陈东、李莉莉、刘艳超、王静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县贵成种植专业合作社的委托诉讼代理人张强强、被告陈焕新到庭参加诉讼。被告陈子玲、陈东、李莉莉、刘艳超、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县贵成种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款60000元及利息7590元，合计67590元，月利率1.38%，直到本息还清为止。事实和理由：2018年10月26日，陈焕新以资金周转为由向原告借款现金60000元，同时立借款合同一份，借款期限2018年10月26日至2019年4月26日，由陈子玲、陈东、李莉莉、刘艳超、王静担保，该笔借款到期后，经原告多次催要，并给被告还款期限，六被告均以无款为由拒不偿还，由此成诉。陈焕新辩称，借款事实，除涉案借款外，还欠原告借款41万元，因经营困难没有偿还，保证在下月10日前偿还借款本息，约45万元左右。陈子玲、陈东、李莉莉、刘艳超、王静未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈子玲、陈东、李莉莉、刘艳超、王静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对兰陵县贵成种植专业合作社向本院提交借据等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，兰陵县贵成种植专业合作社、陈焕新签订资金互助合同书及借据，陈焕新因种植需要向兰陵县贵成种植专业合作社借款60000元，借款期限为2018年10月26日至2019年4月26日，按照月利率13.8‰计算。陈子玲作为共同借款人在借据上签字确认，陈东、李莉莉、刘艳超、王静作为担保人在借据上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。兰陵县贵成种植专业合作社、陈焕新签订资金互助合同书及借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效，借款合同合法有效。陈焕新应当按照约定履行全部还款义务，陈子玲作为共同借款人亦应承担还款义务。陈东、李莉莉、刘艳超、王静作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，兰陵县贵成种植专业合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕新、陈子玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2018年10月26日起至实际支付之日止，按照月利率13.8‰计算）；二、被告陈东、李莉莉、刘艳超、王静对上述借款承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告陈焕新、陈子玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，减半收取745元，由被告陈焕新、陈子玲、陈东、李莉莉、刘艳超、王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年九月十日书记员  马永哲
山东省邹城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0883刑初552号                            公诉机关                       山东省邹城市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人齐某某，女。因本案于2019年4月15日被邹城市公安局取保候审，同年6月27日被邹城市人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       邹检一部刑诉〔2019〕206号                               指控事实                       2019年3月22日21时30分许，被告人齐某某饮酒后驾驶鲁HEP035小型汽车，沿邹城市择邻路由西向东行驶至凫山路交汇路口西处被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场用呼气式酒精测试仪检测，结果为113mg/100ml。后经抽血检验，被告人齐某某血样中检出乙醇成分，含量为140.4mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       2-3个月拘役，可以适用缓刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人齐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人齐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其积极缴纳罚金，酌定从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。                               审 判 员 刘绪祥                                     二〇一九年九月三十日                                     书 记 员 杨 泽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0612民初1059号之四原告：江苏景瑞农业科技发展有限公司，住所地南通市通州区东社镇新街村。法定代表人：曹毅华，董事长。委托诉讼代理人：顾学，江苏容睿律师事务所律师。被告：李金荣，男，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市杨浦区兰州路1100弄1号2101室。法定代表人：朱峰，总经理。委托诉讼代理人：张邢炜，江苏伟奥律师事务所律师。被告：上海通兴建筑安装工程总公司苏州分公司，住所地江苏省苏州高新区枫津大街340号205室。法定代表人：李金荣。被告：苏州润丰建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州室劳动路28号锦亭大厦2幢2203室。法定代表人：李金荣。原告江苏景瑞农业科技发展有限公司与被告李金荣、上海通兴建筑安装工程总公司、上海通兴建筑安装工程总公司苏州分公司、苏州润丰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。本院审理过程中，原告江苏景瑞农业科技发展有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏景瑞农业科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏景瑞农业科技发展有限公司撤诉。案件受理费减半后收取21068元，保全费5000元，由原告江苏景瑞农业科技发展有限公司负担。审 判 长  王志建人民陪审员  张 蕾人民陪审员  陈玉珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 程
陕西省韩城市人民法院陕西省韩城市人民法院执行裁定书 (2018)陕0581执恢32号之五申请执行人贾培育，男，生于1961年11月9日，汉族，住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘强，男，生于1986年12月2日，汉族，住西安市曲江新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人潘虹，女，生于1987年1月6日，汉族，住西安市曲江新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。贾培育与刘强、潘虹借款合同纠纷一案，韩城市人民法院于2016年11月27日作出（2016）陕0581民初1913号民事判决书，主要内容为：“刘强、潘虹归还贾培育借款人民币300000元、利息87000元，共计387000元。并自2016年5月6日起以300000元为本金按年利率24％计算利息至款还清之日止。诉讼费3987.5元，由刘强、潘虹负担3500元，贾培育负担487.5元。”。该判决书发生法律效力后，权利人贾培育向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法划拨被执行人潘虹在金融机构的存款5900元并支付给申请执行人，现被执行人刘强主动履行50000元，共计执行55900元，剩余款项双方当事人达成执行和解协议，和解协议主要内容为：“被执行人刘强于2019年11月30日前一次性支付申请执行人贾培育14万元，此案就算执行完毕”。2019年7月31日，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)陕0581执恢32号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 20160581191320169132016058119135597712018913559771771审  判  长  高旺纯审  判  员  薛妙香审  判  员  李武军二〇一九年八月一日 书  记  员  陈永峰 1
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5472号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：孙滨，男，1974年1月9日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告孙滨信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告孙滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金335418.62元及零售利息1983.78元、分期手续费11444.02元、违约金1524.11元（截至2019年3月23日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告孙滨未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年3月26日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××04。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔单笔免息业务，19笔账单免息业务，14笔圆梦金业务，1笔新快现业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年6月8日使用该卡，并于2018年11月23日出现逾期。截至2019年3月23日，被告共结欠本金335418.62元及零售利息1983.78元、分期手续费11444.02元、违约金1524.11元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙滨于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金335418.62元及零售利息、分期手续费（自2018年11月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6556元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担29元，由被告孙滨承担6527元；公告费750元，由被告孙滨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1051号 申请执行人陈福全，男，出生于1973年9月29日，汉族，司机，现住内蒙古自治区呼和浩特市清水河县。 被执行人王继保，男，出生于1974年2月22日，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 被执行人董小青，女，出生于1977年12月17日，汉族，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行陈福全申请执行王继保、董小青民间借贷纠纷一案中，采取了以下执行措施： 1、2019年6月12日给被执行人王继保、董小青送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2019）内0622民初1043号民事判决书所确定的义务，被执行人王继保、董小青未按执行通知书指定的期限履行。 2、我院于2019年6月12日、7月6日经过两次网络查控系统查询发现，被执行人王继保、董小青在银行、互联网银行无存款，在证券管理部门无证券登记信息，在车辆管理部门虽有车辆登记信息，但该车辆无法找到；2019年6月18日通过准格尔旗房产管理部门查询，被执行人王继保、董小青无房产登记信息；通过鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人王继保、董小青无住房公积金登记信息。 3、2019年7月10日对被执行人王继保、董小青限制了高消费。 4、2019年7月10日书面约谈申请执行人陈福全对本案终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人王继保、董小青无可供执行的财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已约谈申请执行人，告知其本案的执行情况。申请执行人对本院财产调查结果认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇一九年九月十八日 书记员 付宏伟 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0623执601号田茂明薛传付贵州恒瑞电力建筑工程有限公司：申请执行人田茂明与被执行人薛传付、贵州恒瑞电力建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，依据贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1811号民事裁定书，于2019年9月27日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8507号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：肖文兵，男，1980年12月23日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告肖文兵民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金23,743元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月17日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06074），约定：原告向被告发放贷款30,000元；贷款期限为2015年11月17日至2016年11月30日，分12次还款，约定还款日为每月31日，初次还款日为2015年12月31日；月利率1.580%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,974元，最后一次还款额为2,969元。合同签订后，原告按约于2015年11月18日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金23,743元。 被告肖文兵未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金23,743元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告肖文兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金23,743元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计197元，由被告肖文兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5276号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：周戒非，男，1972年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省来安县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告周戒非信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告周戒非经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金178948.74元及零售利息6103.82元、分期手续费5342元、年费480元、违约金8716.77元（截至2019年3月16日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告周戒非未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年8月25日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××69。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔圆梦金、4笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年9月12日使用该卡，并于2018年10月4日出现逾期。截至2019年3月16日，被告共结欠本金178948.74元及零售利息6103.82元、分期手续费5342元、年费480元、违约金8716.77元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周戒非于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金178948.74元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年10月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4292元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担187元，由被告周戒非承担4105元；公告费750元，由被告周戒非承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15003号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：喻远强，男，1982年4月2日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告喻远强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年九月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003民初698-1号原告北京联合通航产业投资有限公司，地址北京市平谷区通用航空产业基地零号区122号。法定代表人王瑞栋，职务执行董事。被告王佳敏，女，回族，1995年4月6日生，现住新疆自治区阿克苏地区库车县。被告王彦明，男，回族，1968年3月16日生，现住新疆自治区阿克苏地区库车县。被告马丽，女，回族，1972年4月13日生，现住新疆自治区阿克苏地区库车县。本院在审理原告北京联合通航产业投资有限公司与被告王佳敏、王彦明、马丽追偿权纠纷一案中，原告北京联合通航产业投资有限公司于2019年9月4日向本院提出解封申请，请求解除对被告名下银行账户的查封。本院认为原告的申请符合法律规定,依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：解除对被告王佳敏、王彦明、马丽名下财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵罗侠二〇一九年九月七日书记员  王 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3155号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：王文龙，男，1993年6月4日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告王文龙（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令王文龙支付本金9385.35元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。王文龙向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金9385.35元。京东公司与王文龙签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向王文龙收取应付而未付金额的货款。王文龙至今拒不支付货款，故起诉至法院。王文龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告王文龙未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。王文龙于2017年11月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1571.99元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月22日签收。王文龙于2017年11月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone8手机”等物品，订单显示商品金额6499元。白条本金欠付6484元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月22日签收。王文龙于2017年11月22日使用“京东白条”在京东商城购买“航世平板电脑小键盘”一件，订单显示商品金额69元。白条本金欠付57元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月23日签收。王文龙于2017年11月27日使用“京东白条”在京东商城购买“舒氏婴儿热奶器”一件，订单显示商品金额149元。白条本金欠付138.81元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月27日签收。王文龙于2017年12月13日使用“京东白条”在京东商城购买“海氏海诺医用胶布”一件，订单显示商品金额4.5元。白条本金欠付4.5元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月14日签收。王文龙于2017年12月4日使用“京东白条”在京东商城购买“博锐电动剃须刀”一件，订单显示商品金额29元。白条本金欠付27元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月5日签收。王文龙于2017年12月8日使用“京东白条”在京东商城购买“好奇尿不湿”一件，订单显示商品金额86元。白条本金欠付78元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月9日签收。王文龙于2017年12月11日使用“京东白条”在京东商城购买“美厨核桃夹套装”一件，订单显示商品金额19.9元。白条本金欠付19.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月12日签收。王文龙于2017年12月13日使用“京东白条”在京东商城购买“袋鼠医生皮肤消毒液”一瓶，订单显示商品金额9.9元。白条本金欠付9.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月14日签收。王文龙于2017年12月13日使用“京东白条”在京东商城购买“棉花朵朵敷料贴”一袋，订单显示商品金额22.8元。白条本金欠付22.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月14日签收。王文龙于2017年12月13日使用“京东白条”在京东商城购买“格朗GL退烧贴”一袋，订单显示商品金额39.8元。白条本金欠付19.8元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月14日签收。王文龙于2017年12月23日使用“京东白条”在京东商城购买“好奇尿不湿”一袋，订单显示商品金额86元。白条本金欠付76元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月23日签收。王文龙于2017年12月27日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀畅玩6A手机”一部，订单显示商品金额799元。白条本金欠付597.85元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月27日签收。王文龙于2017年12月28日使用“京东白条”在京东商城购买“贝因美婴幼儿配方奶粉”等物品，订单显示商品金额232元。白条本金欠付204元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月29日签收。王文龙于2018年1月4日使用“京东白条”在京东商城购买“好奇尿不湿”一件，订单显示商品金额86元。白条本金欠付44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月5日签收。王文龙于2018年1月7日使用“京东白条”在京东商城购买“金龙鱼东北大米”一袋，订单显示商品金额29.9元。白条本金欠付29.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月8日签收。以上，王文龙合计尚欠本金9385.35元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，王文龙向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。王文龙在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，王文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王文龙于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金9385.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告王文龙负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初449号公诉机关太康县人民检察院。被告人王欢欢，男，1998年11月17日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃于2018年8月29日被太康县公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪于2018年9月12日由太康县人民检察院决定不批准逮捕，同日被太康县公安局取保候审，于2019年7月29日被太康县人民检察院决定取保候审。指定辩护人刘传章，太康县法律援助中心指派律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人王欢欢犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序审理，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员郑党静、周楠楠出庭支持公诉，被告人王欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2018年8月28日晚20时许，在太康县转楼乡转楼南街，被告人王欢欢从居住的长城门业三楼窗户处跳出沿着三楼走廊进入到祁某二楼盗走手机后返回三楼走廊，之后用同样的盗窃手段盗走祁某邻居张某家二楼放置在其沙发上钱包内的350元。经鉴定，被盗手机价值263元。案发后，被告人退还失主，被害人对被告人王欢欢予以谅解。上述事实，被告人王欢欢在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、前科查询证明、谅解书等，证人孙某、皮某、王某的证言，被害人祁某、张某的陈述，太康县价格认定中心《价格认定结论书》、开封汴京法医精神病司法鉴定所《司法鉴定意见书》，现场勘验笔录及方位示意图、照片及被告人王欢欢的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。指定辩护人的意见是，被告人王欢欢如实供述自己的罪行，且退赃并取得被害人的谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王欢欢以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。王欢欢到案后如实供述自己的罪行，退赃且取得被害人的谅解，认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人王欢欢犯罪情节较轻，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王欢欢犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内当庭一次缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郭跃华二〇一九年九月十二日书记员  祝 斌
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1380号申请执行人：胡元君被执行人：张志星本院在执行申请执行人胡元君与被执行人张志星追偿权纠纷一案中，本院已将被执行人名下在邹城市群力商贸有限公司股权冻结，申请执行人表示与被执行人协商，待股权能否变卖时再实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执1380号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月三十日书记员 陈 闯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70725号原告：郭桂琴，女，1965年11月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王思远（郭桂琴之子），男，1986年6月29日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京京天弘赢投资管理有限公司，住所北京市朝阳区西大望路1号7层公寓806内3。法定代表人：李奎奎。被告：李奎奎，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告郭桂琴与被告北京京天弘赢投资管理有限公司（以下简称京天公司）、李奎奎民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郭桂琴的委托诉讼代理人王思远到庭参加诉讼，京天公司、李奎奎经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。郭桂琴向本院提出诉讼请求：1.判令京天公司偿还借款本金30万元并支付自2019年3月1日按日万分之五的标准计算至实际支付之日的利息；2.判令李奎奎承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月29日，京天公司因经营资金紧张，向我借款30万元用于周转，双方当日签订《借款合同》，就借款期限、借期利率、逾期利率等进行了约定。李奎奎为京天公司借款提供连带责任保证。合同签订后，我依约支付了借款30万元，借款到期后，京天公司一直以各种理由拖延归还本金，除了在2019年3月支付了逾期利息4500元外，也未支付逾期利息。京天公司、李奎奎未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、郭桂琴作为甲方（出借人）、京天公司作为乙方（借款人）、李奎奎作为丙方（担保人）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方30万元，借款期限自2018年10月29日至2019年1月29日，借款利息为18%（年化）。借款到期后如乙方不能按期归还借款，则每逾期一日应按借款总额的0.05%/日向甲方支付利息。丙方对乙方借款承担连带保证责任，借款到期后，如乙方未能按期归还本息时，由丙方依法承担连带责任（包括但不限于本金、利息、违约金等）。二、2018年10月29日，郭桂琴向京天公司转账30万元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据郭桂琴提供的借款协议以及转账记录可以认定郭桂琴向京天公司实际借款30万元，李奎奎承担连带保证责任的事实。现借款期限已届满，京天公司、李奎奎也未提交证据证明已偿还借款本金以及郭桂琴主张的利息，故本院对郭桂琴的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京京天弘赢投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还郭桂琴借款本金30万元并支付自2019年3月1日起按日万分之五的标准计算至实际支付之日的利息；二、李奎奎对上述借款本息承担连带清偿责任；三、李奎奎承担清偿责任后，有权向北京京天弘赢投资管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由北京京天弘赢投资管理有限公司、李奎奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年九月三日书记员  李 淼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5156号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：万舜，男，1980年9月8日生，回族，户籍地江苏省宿迁市泗阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告万舜信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告万舜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金21180.7元、零售利息631.02元、违约金164.75元。（截至2019年3月5日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××73的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告万舜未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年3月21日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××73。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告办理了1笔新快现，并约定了分期手续费率。被告自2014年5月24日使用该卡，并于2019年1月27日出现逾期。截至2019年3月5日，被告共结欠本金21180.7元、零售利息631.02元、违约金164.75元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万舜于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金21180.7元及零售利息（自2019年1月27日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告万舜承担174元；公告费600元，由被告万舜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初5848号 原告：成都兴慧宇海绵实业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇龙井村。 法定代表人：胡安孝，董事长。 委托诉讼代理人：胡朝江，四川守诚律师事务所律师。 被告：高远贵，男，1965年5月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告成都兴慧宇海绵实业有限公司与被告高远贵买卖合同纠纷一案中，原告成都兴慧宇海绵实业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都兴慧宇海绵实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都兴慧宇海绵实业有限公司撤诉。 案件受理费减半后收取424元，由原告成都兴慧宇海绵实业有限公司承担。 审判员  唐芸 二〇一九年九月九日 书记员  陶燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2636号 原告：北海市海城区滨海不锈钢经营部，经营场所：广西北海市北海大道新阳小区10号、11号。 经营者：文卫才，男，汉族，1981年8月2日出生，住福建省武平县。 被告：张国川，男，汉族，1976年8月3日出生，住福建省惠安县。 委托代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告北海市海城区滨海不锈钢经营部与被告张国川买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北海市海城区滨海不锈钢经营部的经营者文卫才、被告张国川的委托代理人刘春颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海市海城区滨海不锈钢经营部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币20万元。事实和理由：被告长期在北海承揽工程项目，原告多次向被告供应钢材及其他工地材料，至2018年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告材料货款20万元，并出具《欠条》。被告未及时支付货物已构成违约，原告遂提起本案诉讼。 被告张国川辩称：1、本案属于买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷；2、被告在北海因承揽工程需要长期向原告购买型号为【双兴SUS304】的不锈钢钢材，原告销售该品牌型号的不锈钢材在北海属于独家销售单位，期间被告共向原告购买不锈钢钢材款达120万元未支付给原告，双方口头约定在材料没有质量问题的情况下支付尾款，多退少补，被告出具有《欠条》约定工地材料多退少补。但被告工程结束后发现原告提供的不锈钢钢材存在严重的质量问题，钢材大部分出现生锈（被告提供有照片，也可现场勘查），因不锈钢已安装完毕，给被告造成严重损失；3、《欠条》约定工地材料多退少补，可以看出双方对本案材料款并没有进行最终结算，本案中原告没有提供相应的送货单及双方结算的对账单，仅凭一张欠条并不能证实双方的材料欠款的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年10月至2017年4月期间，原、被告双方之间存在钢材交易，双方未签订书面协议。2018年3月31日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠北海市海城区滨海不锈钢经营部文卫才材料款200000.00大写人民币贰拾万正，工地材料多退少补”。 案件审理中，被告主张原告提供的不锈钢钢材存有质量问题，对此，被告举证提供了《照片》（未能提供原始载体）。原告对被告主张不予认可，并举证提供了《质量保证书》、《质量合格书》、《检验报告》。 上述事实，有《欠条》、《质量保证书》、《检验报告》、《照片》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。被告向原告购买不锈钢钢材，尚欠货款20万元未支付给原告，有被告向原告出具的《欠条》予以证实，应继续履行付款义务，原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张双方未进行最终结算，在被告出具有《欠条》已明确未付货款的情况下，对被告的主张，本院不予采纳。被告主张原告提供的货物存在质量问题，对此，被告仅举证提供了《照片》（未能提供原始载体），不足以证实其主张，且原告也举证提供了《质量保证书》、《质量合格书》、《检验报告》，对被告该主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张国川支付货款20万元给原告北海市海城区滨海不锈钢经营部。 案件受理费2150元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇一九年九月十六日 书记员  易忠远
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执595号申请执行人：青岛大象包装材料有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道红埠社区居委会南100米，统一社会信用代码：91370214394408358Q。法定代表人李园园，总经理。被执行人：青岛爱恩服装有限公司，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道仙家寨社区，组织机构代码：78374497-X。法定代表人李载承，职务总经理。申请执行人青岛大象包装材料有限公司与被执行人青岛爱恩服装有限公司建设用地使用权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7529号民事调解书。本案在执行过程中，案外人对本案执行依据提起撤销之诉，请求撤销本院（2017）鲁0214民初7529号民事调解书，本院一审判决驳回案外人的诉讼请求，判决后案外人上诉至青岛市中级人民法院，现正在审理之中。本院已限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初7529号民事调解书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月十七日书 记 员  田国涛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4889号原告：上海海益实业发展有限公司，住所。地上海市。法定代表人：王海明，职务执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所。地上海市。负责人：张军，职务局长。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍某某。被告：秦安友,男,1953年3月25日出生,汉族,住上海市。被告：朱树云,女,1953年1月19日出生,汉族,住址同上。被告：秦秋钧，女，1982年9月7日出生，汉族，住址同上。原告上海海益实业发展有限公司与被告上海市普陀区住房保障和房屋管理局、秦安友、朱树云、秦秋钧确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告就上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《上海市公有住房出售合同》无效;2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判令四被告就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，并将上述房屋恢复登记至原告名下；2、被告秦安友、朱树云、秦秋钧将系争房屋返还原告；3、被告秦安友、朱树云、秦秋钧给付原告房屋占用使用费(按每月人民币1500元计，自2015年12月11日起算至判决生效之日止)。经查明，系争房屋产权原登记在原告名下。2015年4月14日，上海市普陀区住房制度改革办公室(以下简称普陀房改办)出具通知，要求海益公司按规定在接到通知后一个月内，为购房人办理公有住房的出售手续。若接通知后在限定时限内仍拒绝出售，由房改办在核实相关材料后，按规定出售给公有住房承租户。同年4月25日，普陀房改办在新民晚报上刊登公告，称因邮寄的《限期出售通知书》被退回，向海益公司公告送达通知，自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。2015年11月，普陀房改办与秦安友、朱树云、秦秋钧就系争房屋签订了《上海市公有住房出售合同》。2015年12月11日核准系争房屋转移登记到秦安友、朱树云、秦秋钧名下。现原告认为出售合同无效，故诉至法院请求判如所请。根据原告在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，但基于原告另案中确认的《系统共有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，现原告以三被告签订的公有住房出售合同无效为由提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于原告不认可该《系统共有住房可售确认申请表》真实性的意见，本院难以采纳。故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海海益实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币626元，退回原告上海海益实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蒋国红人民陪审员  严建华人民陪审员  葛秀宝二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执591号申请执行人吉鸿章，男，汉族，生于1979年10月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人刘昭，男，汉族，生于1981年7月10日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人詹桂森，男，汉族，生于1986年11月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人李媛，女，汉族，生于1987年12月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人文发先，女，汉族，生于1953年2月2日，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于吉鸿章与李媛、詹桂森、文发先合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出（2017）云0627民初4104号民事调解书，确认由被执行人詹桂森、李媛共同给付申请执行人吉鸿章欠款176125元；被执行人文发先承担连带责任。法律文书生效后，因三被执行人未履行法律义务，申请执行人2019年5月14日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本院执行过程中，申请执行人吉鸿章于2019年9月26日申请撤销本案。本院认为，撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，且不影响国家、集体和第三人的权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0627执591号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  成忠文审判员  宋 潇审判员  张 宏二〇一九年九月二十七日书记员  周仕发
蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初5181-1号原告：黄知丽，女，1984年8月8日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：李扛扛，男，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告黄知丽诉被告李扛扛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 鹏人民陪审员 范 群人民陪审员 梅晓东二〇一九年九月二日书 记 员 郭 璇附：适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5188号原告：张振，男，1989年2月21日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：任风芹，女，1983年5月9日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。被告：都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住山东省泰安市泰山迎胜路122号丽景新天地D座四楼西段。法定代表人：张兵，职务总经理。委托诉讼代理人：李钢，该公司职工。原告张振与被告任风芹、都邦财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月11日申请撤回对被告任风芹的起诉。本院认为，原告张振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张振撤回对被告任风芹的起诉。审判员  张娅娟二〇一九年九月十一日书记员  宋美娟
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3047号 原告：邵士梅，女，1955年07月27日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨永雷，男，1981年05月09日出生，汉族，农民，住东平县。 原告：杨永雨，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住东平县。 三原告的共同委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。 被告：栾怀辉，男，1987年06月06日出生，汉族，农民，住东平县。 原告邵士梅、杨永雷、杨永雨与被告栾怀辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永雨及原告邵士梅、杨永雷、杨永雨的共同委托诉讼代理人侯德平、被告栾怀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵士梅、杨永雷、杨永雨向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还原告借款4万元及利息7000元（暂算至2019年6月27日，自2018年7月22日按月息2.25%算到还清为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：杨传昌系原告直系亲属。2018年7月20日，被告栾怀辉向杨传昌借款40000元，2019年5月20日，杨传昌因故去世后，被告拒不偿还借款。为此向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告栾怀辉辩称，借款属实，但借这笔钱的利率是按银行的年利率2.25%，因借钱时有部分是杨传昌在银行提取的未到期存款，我因此给了杨传昌800元。2018年12月份，我母亲用我准备订婚的钱还给了杨传昌并支付了800元的利息，因还款时是在我家原告的父亲就没有带条，其说是回家把这个条撕了。我已经还了原告父亲借款，不同意再偿还原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告邵士梅、杨永雷、杨永雨向法庭提交了如下证据：证据1.居民死亡医学证明书一份及死亡证明一份，用以证实原告亲属杨传昌于2019年5月23日因意外死亡，2019年6月12日销户；证据2.由东平县银山镇铁山头村村民委员会出具的杨传昌继承人证明信一份，用以证实杨传昌直系亲属为原告邵士梅配偶、长子杨永雷、次子杨永雨，合法继承人为原告三人；证据3.原告三人户籍身份证明，用以证实三原告的身份信息；证据4.被告2018年7月20日被告出具的借条一份，用以证实被告在2018年7月20日借杨传昌4万元约定利息年利息2.25%借期两年；证据5.汇款凭证，用以证实2018年7月20日杨传昌通过中国邮政储蓄银行向被告交付借款4万元。被告栾怀辉对原告提交上述证据均无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 被告栾怀辉未向法庭提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨传昌生前系东平县银山镇铁山头村村民，原告邵士梅为杨传昌的配偶，原告杨永雷、杨永雨均为杨传昌之子，杨传昌生前与被告栾怀辉邻居关系。2018年7月20日，被告栾怀辉向杨传昌借款40000元拟用以做生意，被告向杨传昌出具了借条一份，内容为：“本人栾怀辉在2018年7月20日借杨传昌4万元，定期整存整取利息2.25，期限两年，到2020年07月19号”。同日，杨传昌通过中国邮政储蓄银行东平县银山营业所向被告交付借款4万元。后被告将该借款用于做生意。2019年5月23日杨传昌因意外事故死亡。原告在向被告落实、主张杨传昌的该40000元借款时，被告栾怀辉告知原告已经将40000元借款偿还了杨传昌，因此拒绝向原告偿还该借款。为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告主张被告栾怀辉向原告的亲属借款40000元，为此原告向法庭提交了确实、充分的证据，被告栾怀辉对借款的事实也没有争议，故对被告向杨传昌借款40000元的事实，本院应予以确认。被告栾怀辉辩称其已经偿还了杨传昌的40000元借款，但其未向法庭提交相应的证据，故对被告的辩称意见，因无证据证实本院不予采纳。在杨传昌因意外事故去世后，原告向被告落实、主张杨传昌的40000元债权时，被告明确拒绝偿还借款，符合法律规定的解除借款合同的条件，故现在原告要求被告归还借款以及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告提交的借条上约定利率为“定期整存整取利息2.25，期限两年”，按照通常理解应为年利率2.25%，故涉案的利息损失应按年利率2.25%计算，原告要求的其余利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告栾怀辉于本判决生效后十日内归还原告邵士梅、杨永雷、杨永雨借款40000元及利息损失（按本金40000元，年利率2.25%，自2018年7月22日至本判决确定的履行期限内实际偿还之日）。 二、驳回原告邵士梅、杨永雷、杨永雨的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，由被告栾怀辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 员 王衍春 二〇一九年九月十三日 书 记 员代秀芬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4178号原告：杜梓强，男，1989年7月5日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊伟，广东明典律师事务所律师。被告：黄文涛，男，1997年3月17日出生，汉族，住清远市清城区，原告杜梓强与被告黄文涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜梓强的委托诉讼代理人叶俊伟到庭参加了诉讼，被告黄文涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜梓强向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告向原告偿还借款本金40000元并支付违约金（违约金自2018年3月3日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止）；2、请求判令被告向原告支付律师费5000元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难分别于2018年1月13日、2018年1月30日、2018年2月2日三次向原告借款合共40000元，双方签订《借款合同》，约定若被告逾期还款的则每日按拖欠金额的千分之三计算违约金，直至本息还清为止。《借款合同》签订后，原告向被告交付借款，被告向原告出具《收据》。但被告借款已事隔多时，至今仍未对原告支付利息及偿还本金，原告可依法向被告主张还款义务，因约定的违约金过高，原告特依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，请求被告向原告归还本金40000元和违约金，违约金自2018年3月3日按照月利率2%计算至全部本息清偿为止，暂计算至2019年3月14日为9893元。另根据《借款合同》第二条2之约定，如因被告不按合同约定归还借款、支付违约金导致原告依照法律途径起诉追讨了，因此产生的律师费等费用应由被告承担，原告聘请律师支付律师费5000元（以标的额49893元计算）。被告黄文涛没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月13日、1月30日以及2月2日，原告杜梓强作为出借人与被告黄文涛作为借款人共签订了三份《借款合同》，分别约定被告向原告借款10000元（借款期限自2018年1月13日起至2018年2月12日止）、20000元（借款期限自2018年1月30日起至2018年2月28日止）及10000元（借款期限自2018年2月2日起至2018年3月2日止）。同时，均约定借款期限届满后，借款人不能按时归还借款本金的，从逾期之日起，每日按拖欠借款金额的千分之三计算违约金，直计至本息还清之日。合同还约定，如果因为借款人不按合同约定归还借款、支付违约金，导致出借人起诉追讨而产生的法院诉讼费、保全费、执行费、律师费等全部由借款人承担。签订上述三份借款合同当日，被告均出具了《收据》交原告收执，确认收到原告出借的款项10000元、20000元及10000元。同时，原告主张其委托广东明典律师事务所处理本案诉讼事宜产生了律师费5000元。以上事实，有原告提交的借款合同、收据、委托代理合同，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款40000元未归还，有原、被告签订的《借款合同》及被告出具的收据为证，且被告未提出抗辩及举证已归还借款，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款本金40000元及利息（利息自2018年3月3日起按月利率2%的标准计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。关于原告主张的律师费5000元，合同约定被告逾期归还借款导致原告起诉追讨产生的律师费由被告承担，原告要求被告支付因本案诉讼产生的律师费，有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文涛应于本判决生效之日起10日内向原告杜梓强归还借款40000元及利息（利息自2018年3月3日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、被告黄文涛应于本判决生效之日起10日内向原告杜梓强赔偿律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取计463元，由被告黄文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十七日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3554号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，住所地镇江市中山西路102号，统一社会信用代码9132110067303087XC。负责人：吴铮，该行行长。委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。被告：朱小龙，男，汉族，1981年5月3日生，户籍地江苏省句容市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告朱小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的委托代理人朱寿芹到庭参加诉讼，被告朱小龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行向本院提出诉讼请求，1、判令被告归还信用卡欠款本金9680.60元、利息1245.80元、费用2730.15元，合计欠款13656.55元（利息、费用暂计算至2019年3月25日，之后按合约计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担律师费用2500元。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守领用合约的各项规则。依被告的申请，原告向其发放了信用卡。截至2019年3月25日，被告信用卡项下有：欠款本金9680.60元、利息1245.80元、费用2730.15元，合计欠款13656.55元未清偿。故诉讼来院，请求法院判如所请。被告朱小龙未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××40），并在信用卡（个人卡）申请表中书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”。根据信用卡章程和领用合约的规定：1、被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免费还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。3、被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款。原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。4、本合约是对《章程》的解释和补充。本合约和《章程》不一致时应以章程为准。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告。被告不接受该修改，可在公告期间内办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。本合约所涉及约定方式指邮政储蓄银行门户网站、电话、短信或邮件等方式。原告有权根据上述约定方式自主选择。上述信用卡，被告激活后开始进行消费交易，截至2019年3月25日，被告信用卡项下欠款金额为：欠款本金9680.60元、利息1245.80元、费用2730.15元，合计欠款13656.55元。原告遂委托江苏汇典律师事务所代理诉讼业务，代理费合同约定为2500元。以上事实，有信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行系统本息清单、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：朱小龙与中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行之间签订的《信用卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告应付本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且信用卡财务信息表反映了截至2019年3月25日，被告所欠的费用总额为13656.55元，其中欠款本金9680.60元、利息1245.80元、费用2730.15元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费2500元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱小龙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行信用卡借款本金9680.60元、利息1245.80元、费用2730.15元，合计欠款13656.55元（截至2019年3月25日，2019年3月26日至实际清偿日止的利息、费用按领用合约约定并不超过年利率24%计算）。二、被告朱小龙于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行支付律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计102元，由被告朱小龙负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效后十日内连同上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十三日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1222执2454号申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司,住太和县城关镇建设路7号,法定代表人:宋久安,机构代码:913412001520699040。被执行人：司文君,女,汉族,住安徽省太和县。被执行人：陈琳,男,汉族,住安徽省太和县。被执行人：邓文,男,汉族,住安徽省太和县。申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人司文君、陈琳、邓文金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初1486号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 杰审 判 员  徐卫东审 判 员  马从亮二〇一九年九月三十日书记员代  海 丽
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执854号移送执行部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：李顺有,男,1981年5月17日出生,文盲或半文盲,住昆明市两区。本院刑事审判庭移送执行李顺有罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2016)云0129刑初373号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李顺有应缴纳罚金10000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、被执行人户籍地等地方调查，有存款9574.00元已扣划，其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马卫飞
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2207号 再审申请人[一审原告（一审被告）、二审上诉人]：王伯伦，男，1976年2月4日出生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。 被申请人[一审被告（一审原告）、二审上诉人]：辽源市钢背轴承有限责任公司。住所：住吉林省辽源市。 法定代表人：李学义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋威君，男，系该公司职员。 再审申请人王伯伦因与被申请人辽源市钢背轴承有限责任公司（以下简称钢背公司）劳动争议一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王伯伦申请再审称，1.二审判决认定事实不清。（1）钢背公司解除送达程序违法，二审判决将解除送达程序与解除原因之间未做区分。钢背公司未提供相关证据证实通过合法方式向王伯伦送达了解除通知书,二审判决直接以王伯伦严重违反用人单位规章制度为由判决钢背公司与王伯伦解除劳动合同,属于认定事实不清。（2）二审判决对于解除事实认定与作出判决事项之间相互矛盾。二审判决支持了工资赔偿也就认可了钢背公司解除程序违法,但同时又判决双方解除劳动合同，其作出的判决内容自相矛盾。（3）二审法院认为王伯伦虚假采购业务套取现金及故意毁坏钢背公司财物的行为严重违反钢背公司的规章制度，无事实及法律依据，亦不符合严重违反钢背公司规章制度的情形。首先，二审法院在未经审判的情况下直接认为王伯伦采用虚假采购业务套取现金，无法律事实依据。其次，王伯伦开车撞大门事出有因，钢背公司违法在先，二审法院在未查明事实的基础上,直接以毁坏财物作为解除劳动合同理由，依据的事实错误,颠倒事实因果关系。目前王伯伦对物价局出具的鉴定结论仍持有异议。（4）钢背公司作出《辞退通知书》《员工停职通知》未经工会民主程序制定并公示，且工会主席刘刚滥用职权,应当追究其相应法律责任。（5）王伯伦等三名财务人员在工作期间认真负责，钢背公司的法定代表人、董事长及有关管理人员存在恶意打击报复行为。2.二审判决适用法律错误。本案中钢背公司与王伯伦解除劳动合同无事实及法律依据,且解除送达程序违法,并非王伯伦严重违反公司规章制度,因此不应适用《劳动合同法》第三十九条规定,应当适用《劳动合同法》第四十八条关于“用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同,劳动者要求继续履行,用人单位应当继续履行”的规定。综上所述,二审判决事实认定不清,适用法律错误,损害了王伯伦的合法权益，故申请再审，请求再审改判。 本院经审查认为，1.关于认定事实的相关问题。（1）2018年1月，因钢背公司通知王伯伦停职，双方发生争议。之后，钢背公司作出辞退通知书，对王伯伦作出辞退处分。虽然钢背公司未能提供将该通知送达给王伯伦的证据，也未办理解除终止劳动关系的相关手续。但根据王伯伦起诉主张可知其已经知道被辞退，并自认在劳动仲裁的庭审中钢背公司出具辞退通知书主张与其解除劳动合同，王伯伦至少此时已知道钢背公司作出的辞退通知内容，辞退决定已发生效力。故二审判决直接对解除的实质要件进行审理，并无不当。（2）因钢背公司未及时将辞退决定通知给王伯伦，钢背公司对解除劳动合同前的工资应予支付。二审判决根据王伯伦在发生争议后未提供劳动的事实酌定钢背公司给付王伯伦相应的工资，与认定解除劳动合同并不矛盾。（3）关于王伯伦毁坏钢背公司财物的事实，有检察机关的不起诉决定书为据，能够认定王伯伦存在故意造成公司财物损失的行为。（4）《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”钢背公司提交的辞退通知上有工会公章，证明钢背公司已经将解除理由通知工会。工会是否经过民主程序不是认定解除程序违法与否的理由。（5）王伯伦对钢背公司作出的停职决定有异议可以通过正当途径解决。对停职有异议不是其可以故意造成公司财产损失的合理理由。2.关于法律适用问题，因王伯伦存在严重违反公司规章制度的情形，二审判决依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，对钢背公司主张解除劳动合同的请求予以支持，适用法律并无不当。综上，王伯伦再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王伯伦的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  赵希洋 二〇一九年九月三十日 法官助理  姜 维 书 记 员  高仁龄
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1999号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:许庆彪，男，1976年8月13日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:樊慧峰，男，1973年8月3日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:盛桂清，男，1976年8月13日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:黄翠英，女，1972年10月8日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人许庆彪、樊慧峰、盛桂清、黄翠英金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初2339号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月2日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人许庆彪、樊慧峰、盛桂清、黄翠英发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1999号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨晟斌
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0212民初4865号之二原告:陈长福，男。被告:辛明瑞，男。本院在审理原告陈长福与被告辛明瑞房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据（2018）鲁0212民初4865号民事裁定书冻结、查封被告辛明瑞名下银行存款人民币36000元或其他等值财产。现本案已经审结，被告辛明瑞已于2019年2月25日自动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：一、解除对被告辛明瑞名下银行存款人民币36000元或其他等值财产的查封或冻结。二、解除对原告陈长福名下鲁B5号车辆查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵振飞审判员  贾瑞红审判员  侯一佳二〇一九年九月二十三日书记员  张玉萍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初38010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：欧文龙，男，1987年3月19日生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称浦发信用卡中心)与被告欧文龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告欧文龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧文龙支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)257,348.79元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息13,093.89元、违约金9,390.15元、分期付款手续费3,872.62元；2.判令被告欧文龙支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告欧文龙负担。事实和理由：被告欧文龙向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欧文龙未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告欧文龙未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。被告欧文龙未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告欧文龙拖欠信用卡欠款本金257,348.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告欧文龙在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欧文龙借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告欧文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金257,348.79元；二、被告欧文龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,160元、公告费560元，由被告欧文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初2970号之一申请人：固安京御幸福房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新兴产业示范区卫星导航产业园招商中心3-2室，统一社会信用代码91131022699230546W。法定代表人：孟惊，该公司总经理。被申请人：李祥东，男，1987年8月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，现在河南省。本院在审理原告固安京御幸福房地产开发有限公司与被告李祥东追偿权纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出财产保全申请，请求对被告财产在价值390649.16元以内予以查封（或扣押、冻结），并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李祥东位于固安县产，或者冻结被申请人李祥东银行存款390649.16元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年九月九日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2139号之一被执行人：杨其国，男，1974年8月13日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行被执行人杨其国诈骗罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审140号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李思兵，男，1987年8月15日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）108号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1597号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司。营业场所：达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 统一社会信用代码：915117009101504709。 委托诉讼代理人：范代玉，四川果然律师事务所律师。 被告：张玻，男，1968年8月26日出生，汉族，住达州市通川区。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称中国财保达州分公司）诉被告张玻保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国财保达州分公司的委托诉讼代理人范代玉到庭参加诉讼，被告张玻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国财保达州分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付代偿款本息75520.21元（本金73944.73元、利息1471.44元、罚息86.43元、复利17.61元）；二、依法判令被告向原告支付以代偿款75520.21元为基数从2018年10月9日起至款项支付完毕止日止按每日千分之一计算的违约金；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月11日，被告张玻向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以中国农业银行股份有限公司达州通川支行（以下简称农行通川支行）为被保险人向原告投保。原告同意承保后,向被告签发了保证保险单（保单号：PBBR201851300000000077）。 2018年3月21日，被告与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，借款合同约定：借款金额为捌万元整，借款用途为日常生活消费，担保方式为保证担保，被告同意以保单（保单号：PBBR201851300000000077）提供担保，该合同还对借款相关的其他内容作了约定。 因被告在农行通川支行借到款项后未能按借款合同约定偿还借款本息，致使保险事故发生。2018年10月9日，原告按保险合同约定代被告向被保险人农行通川支行偿还了借款本息共计75520.21元（本金73944.73元、利息1471.44元、罚息86.43元、复利17.61元）。被告至今未按合同约定向原告支付原告代被告偿还的款项及相关保费，其行为已构成违约。为此，原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 被告张玻未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张玻未到庭质证，亦未提交证据。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年3月11日，被告张玻向原告提交《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司客户身份信息基本信息补充单（承诺环节）》，自愿以农行通川支行为被保险人向原告投保。2018年3月20日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：PBBR201851300000000077），保险合同约定被保险人为中国农业银行股份有限公司达州通川支行，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额为80000元（大写：捌万元整），保险费为38494.08元，保险金额为88777.98元，付费方式为每月交付保险费1069.28元。保险合同特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以全部欠款为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2018月3月21日，被告张玻与农行通川支行签订《个人担保借款合同》，该合同约定农行通川支行向被告张玻借款80000元（大写：捌万元整），借款期限36月，担保方式为保证担保，原告以保单（保单号：PBBR201851300000000077）为张玻提供担保。该合同签订后，农行通川支行按约如数向被告张玻发放借款，但被告未按约履行还款义务。原告代被告张玻偿还了剩余贷款本金73944.73元、贷款利息1471.44元、逾期罚息86.43元、复利17.61元，贷款本息共计75520.21元。现原告起诉来院请求判令如上诉讼请求。 本院认为：原、被告之间签订的保险合同及被告张玻与农行通川支行所签订的《个人担保借款合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同双方应按合同约定全面履行各自合同义务，因被告张玻未按合同约定按期归还借款本息，导致原告中国财保达州分公司向农行通川支行理赔了贷款余额、利息、罚息、复利共计75520.21元，原告理赔后，被告张玻应按约定向原告支付赔偿款。因此，原告主张判令被告张玻承担原告支付的代偿款75520.21元的诉请，本院予以支持;对原告主张违约金以75520.21元为基数从2018年10月9日起按照每日千分之一计算至被告偿还清原告代为支付的款项之日止的诉请，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告主张违约金按每日千分之一计算的标准已超过年利率24%，对超出部分不予支持。被告张玻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张玻于判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司偿还其代为支付的贷款本息75520.21元及违约金（以75520.21元为基数按年利率24%从2018年10月9日起计算至付清原告代为支付的款项之日时止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1688元，由被告张玻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  谭建华 人民陪审员  鲜崇理 人民陪审员  魏才益 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李琳子