wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13616号原告：李知扬，男，1989年5月3日出生，土家族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南财信置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路31号四楼。法定代表人：薛刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈飞，河南天荣律师事务所律师。原告李知扬与被告河南财信置业有限公司（以下简称财信置业公司）房屋买卖合同纠纷一案发回重审后，本院于2019年8月14日立案后，另行组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江伟和李二帅，被告财信置业公司的委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李知扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未按合同约定办理房屋产权初始登记的违约金98224元(以房屋总价1117479元为基数，按照日万分之一违约金标准，自2016年8月31日起计算至被告实际为原告办理房屋产权初始登记之日，暂计算至2019年1月25日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其开发的位于郑州郑东新区黄河南路西、商都路南15号名为“财信-圣地亚纳”五期的15号楼2单元1502号房产一套售于原告，房屋总价款1117479元；被告应于2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，若被告在约定时限内未报送上述申报材料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告积极履行了合同义务，向被告支付了房屋价款，但被告至今未按照合同约定办理房屋产权初始登记，已构成违约。故原告诉至法院。被告财信置业公司辩称：1.依据合同法的相关规定及立法精神，合同双方约定违约金的目的在于弥补守约方的损失，而绝非是守约方通过违约方从中获得巨额的经济收益，原告诉求的违约金过高，故应当依法降低。2.本案纠纷产生的根本原因系国家及郑州市房地产政策的大幅调整，及相关行政主管部门的变更所导致，逾期办理房屋权属初始登记的违约责任不应当由被告承担本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，原告李知扬与被告河南财信置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于郑州市郑东新区××、商都××单元××房屋××套，总房款1117479元；约定在2016年6月30日前，被告交付符合国家规定条件的房屋；被告应当在商品房交付使用后60日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按附件四第六条关于产权登记的约定内容执行；附件四合同补充协议约定被告应当在2016年8月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的万分之一的违约金等。合同履行过程中，原告李知扬向财信置业公司支付了购房款，被告财信置业公司于2016年6月22日向原告交付了涉案房屋。由于涉案小区15号楼部分业主自行封闭阳台导致与原规划设计不符，致使至诉讼日尚未取得建设行政主管部门竣工验收备案表，以及未能办理房屋权属初始登记。另查明，2016年8月19日，郑州市住房保障和房地产管理局发布通告，郑州市房屋登记业务自2016年8月20日正式纳入不动产统一登记，实施“停旧发新”，即房管部门不再发放《房屋所有权证》和《房屋他项权证》，改由市国土部门进行登记，并发放《不动产权证书》。申请人在郑州市住房保障和房地产管理局办理完相关业务后，郑州市住房保障和房地产管理局将予以发放《郑州市房屋交易和产权状况确认单》，当事人持《郑州市房屋交易和产权状况确认单》和其他申请材料到市不动产登记中心设立的办理窗口申请办理不动产登记，领取不动产权证书。自2016年8月20日起，郑州市住房保障和房地产管理局不再办理房屋所有权初始登记业务。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护,双方均应依约履行各自的义务。本案中，原告交付购房款后，根据双方约定，被告应于2016年8月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局。虽然本案存在受理不动产首次登记的行政主管部门变更的事实，但根据本案被告交房时至诉讼日尚未取得建设行政主管部门竣工验收备案表，报送资料尚不完备的情况，被告违约事实清楚，应当承担违约责任。原告诉求按照涉案合同约定以1117479元为基数，按照日万分之一违约金标准，自2016年8月31日起计算至被告实际为原告办理房屋产权初始登记之日止的违约金，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告河南财信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李知扬违约金（违约金以1117479元为基数，按日万分之一标准，自2016年8月31日计算至实际为原告李知扬办理房屋产权初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，由被告河南财信置业有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇一九年九月二十三日书 记 员  张泽源
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1722号 原告：***，女，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 ***与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。***委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ***诉称：1983年10月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1983年10月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：***所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 ***为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.***身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：***原系铁木社工人，自1985年9月份起在铁木社从事油漆工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知***离职下岗。现因档案遗失，影响到***社会保险的办理。***于2019年3月29日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认***、铁木社于1983年10月10日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月1日作出四东劳人仲字（2019）第170号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：***与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向***支付经济补偿金。 通过***陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》体现，***于1985年9月参加工作，《企业职工晋升效益工资名册》体现***于1983年10月参加工作，诉讼中***同意按照1985年9月1日确认入职日期。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知***离职下岗的事实无争议，故对***提出确认劳动关系的请求，应予支持。铁木社对***主张的建立劳动关系的时间无异议，但其自认的事实与书证记载的参加工作时间不一致，本院按照书证中记载的参加工作时间于1985年9月1日起予以确认。起诉时***概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前***对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中***表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告***、被告梨树县叶赫铁木社于1985年9月1日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告***其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告***负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1500号原告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A706。法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡爽，女，1992年12月14日出生，汉族，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：申琼珊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告优视科技有限公司（简称优视公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月6日做出的商评字[2018]第227686号关于第23736540号“UC”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行了审理，原告优视公司的委托诉讼代理人刘莉莎、蔡爽，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对优视公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第23736540号“UC”商标（简称申请商标）指定使用的在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务与第4448201号“UCSIUC.COM及图”商标（简称引证商标一）核定使用的所有服务不属于类似服务，故申请商标在“在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务”上与引证商标一未构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的除在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务之外的其余服务与引证商标一核定使用的教育等服务属于同一种或者类似服务。申请商标“UC”在与引证商标一的显著识别部分之一“UC”在字母组成、排列、呼叫上相同。因此，申请商标与引证商标一共存于市场上，易引起消费者的混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在在计算机网络上提供在线游戏、娱乐服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告优视公司诉称：1、申请商标具有独创性，与引证商标一在构成要素、整体外观、读音呼叫及含义方面区别明显，与引证商标一共存于市场不会造成相关公众的混淆误认；2、“UC”系列是原告的核心品牌,也是原告在媒体报道中的惯用简称，经过长时间大量使用申请商标，“UC”系列品牌已建立了较高市场声誉，形成了相关公众群体，基于保护在先商业标志权益与维护市场秩序相协调的立法精神，维护已经形成的稳定的市场秩序，申请商标应当予以初步审定。综上所述，原告认为被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新做出决定。被告国家知识产权局辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回优视公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第23736540号“UC”商标，于2017年4月25日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“安排和组织会议;在计算机网络上提供在线游戏;提供在线音乐（非下载）;除广告片外的影片制作;提供在线录像（非下载）;教育;电子书籍和杂志的在线出版;广播和电视节目制作;培训;提供在线电子出版物（非下载）;娱乐服务”服务上，现商标申请人为优视公司。引证商标一系第4448201号“UCSIUC.COM及图”商标，申请日期为2005年1月4日，核定使用在第41类“教育;培训;组织竞赛(教育或娱乐);安排和组织会议;提供在线电子出版物(非下载的);节目制作;摄影;提供体育设施”服务上，商标权专用期限至2028年11月20日，现商标权人为案外人美商华渊资讯股份有限公司。商标局根据商标法第三十条的规定，驳回了申请商标的注册申请。优视公司不服，于2018年2月26日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，优视公司向商标评审委员会提交了荣誉证书、媒体报道、UC浏览器基本介绍、UC浏览器所获荣誉及市场占有率情况介绍等证据。2018年12月6日，商标评审委员会做出被诉决定。本案诉讼阶段，优视公司向本院提交了如下证据：1、原告在多个类别注册的UC商标档案；2、原告在第41类上注册的UC系列商标档案；3、媒体报道截图；4、原告及UC品牌所获荣誉证书；5、UC浏览器的市场排名报告；6、2014-2016年度专项审计报告；7、原告开发的UC系列软件版权登记证书；8、2009年到2016年在期刊与报纸上以“UC浏览器”为关键词检索的文献复制证明；9、关于引证商标一不再投入市场实际使用的相关报道及证明。原告提交上述证据用以证明，“UC”已经与原告形成了稳定的对应关系，本案申请商标是原告核心商标“UC”商标的延续性注册；引证商标一因新浪UC产品下线，已无法进入市场流通领域，不会导致消费者的混淆和误认。庭审过程中，优视公司表示其认可申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、优视公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。优视公司对于申请商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查予以确认。申请商标由英文字母“UC”构成。引证商标一由“UC”、“siuc.com”及图形构成，其中英文字母“UC”所占比例较大，是引证商标一的主要认读部分。申请商标与引证商标一的显著识别部分“UC”相同，若共同使用在同一种或者类似服务上，易引起相关公众的混淆误认，构成近似商标。商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。关于原告提出的其“UC”商标经过使用已经获得足够知名度，以及引证商标一不再投入市场实际使用，不会造成相关公众的混淆误认的诉讼主张，本院认为，引证商标一权利人并未参与本案诉讼，无法对其商标使用及知名度情况进行举证。在缺乏充分举证的情况下，根据在案证据无法认定相关公众对申请商标与引证商标一不会产生混淆误认。如原告认为引证商标一已不再使用，应当依照法律规定的程序提出相关主张以消除商标注册的在先权利障碍。对于原告的相关主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告优视公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优视科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优视科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月二日法官 助理  贺景峰法官 助理  何 昊书 记 员  王 帅
云南省保山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云05行初60号 起诉人朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日出生，住腾冲市。 2019年8月30日，本院收到朱艳丽的起诉状。起诉人朱艳丽诉称，起诉人依据《行政复议法》和2018年12月12日腾冲市人民法院行政判决书（2018）云0581行初33号、2018年4月24日腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书，于2019年6月18日向保山市人民政府提起《履行法定职责申请书》请求对被告腾冲市人民政府的行政行为进行审查和追责，作为被告的上级机关，不但不履行法定职责的义务，反而于2019年6月20日向起诉人作出《不予受理告知书》。腾冲市人民政府在行政复议过程中所作出的行政行为，侵犯了起诉人的合法权利，虽经人民法院判决予以纠正，但其错误行为继续延续在被告腾冲市人民政府今后的工作中，势必造成有损于政府形象和公信力。且被告腾冲市人民政府聘请的专职代理律师在庭审活动中极尽所能的对原告进行诬蔑和诽谤，为被告腾冲市人民政府的行政行为进行错误的狡辩，行政复议过程中，其复议工作全部由专职律师完成和国家法律规定相悖。 起诉人根据《行政复议法》第二条，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关履职申请，被告保山市人民政府却作出不予受理行政复议告知书，程序和实体均违法、告知书内容错误还明显的有包庇和纵容被告腾冲市人民政府的违法行为，告知书涉嫌拒绝履行法定职责且与事实不符合，应当被撤销。特向人民法院提起诉讼，请求：1、确认被告腾冲市人民政府腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书的渎职、失职行为存在违法，并责令被告对作出复议决定书的证据作出说明或公开给起诉人；2、确认被告腾冲市人民政府在诉讼活动中聘请专职律师提供法律服务的行为违法，并由被告腾冲市人民政府承担经济损失和精神损失的赔偿责任；3、撤销被告保山市人民政府《不予受理告知书》，并判令其不履行法定职责的行政行为违法；4、本案诉讼费由腾冲市人民政府和保山市人民政府承担。 本院认为，起诉人朱艳丽向腾冲市市场监督管理局申请政府信息公开和向腾冲市人民政府申请行政复议的案件，已经腾冲市人民法院审理并作出（2018）云0581行初33号行政判决书。判决书撤销了腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书，并责令腾冲市市场监督管理局在十五日内按照原告申请的内容作出答复。起诉人朱艳丽又以请求确认被告腾冲市人民政府腾政行复决字（2018）第2号行政复议决定书的渎职、失职行为存在违法提起诉讼，属于重复诉讼，本院不予支持。起诉人朱艳丽就该申请事项又向保山市人民政府提出行政复议申请，以不服保山市人民政府作出《不予受理告知书》为由向本院起诉，本院不予支持。另，起诉人朱艳丽第2项诉讼请求不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定如下： 对朱艳丽的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  马锐林 审判员  王晓敏 审判员  王文祥 二〇一九年九月三日 书记员  李宗宸
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20096号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：李远佳，男，1971年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人李远佳追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15957号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费1417.82元，由被执行人李远佳负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，轮候查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××号车辆，但因车辆下落不明而未能实际扣押，故不能处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月十六日 书记员 何毅莹
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1882民初1340号原告：付能辉，男，汉族，湖南宜章人，住宜章县。原告：邱水山，男，汉族，湖南宜章人，住宜章县。上列原告委托代理人：李勇，系宜章县诚晟法律服务所工作者。被告：何文化，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：唐庆标，男，汉族，连州市人，住连州市。被告：张兴全，男，汉族，连州市人，住连州市。原告付能辉、邱水山诉被告何文化、唐庆标、张兴全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付能辉、邱水山及其委托代理人李勇，被告何文化、唐庆标、张兴全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2019年5月1日经原被告协商，原告租赁被告水池用于腌泡竹片，并立下合伙协议书，该合同约定，水池由被告提供。工商、税务、环保污水处理等由被告负责，原告向被告预付租金共计2万元，以原告腌泡竹片每吨23元收取租金，并约定由于被告原因造成原告的损失被告应以900元/吨赔偿给原告，谁知被告拒不诚信，该合同签订后，原告将220.61吨竹片放入水池后，被告未经原告同意便将原告的160.61吨竹片私自卖出，致使原告在经济上受到极大损失。为保护公民合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请求人民法院判令：被告赔偿原告货款144549.00元。诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：1、原告身份证；2、户籍证明；3、合伙协议书；4、收据；5、证明、收条；6、微信截图。被告质证如下：属实，但是数量对不上。本院认定如下：证据1、2、3，经审查属实，本院予以确认、采纳；证据4、6，不能确认被告唐庆标是合伙人；证据5，不能证明被告接收原告的竹片的具体数量。被告辩称：在2019年5月1日前，原告付能辉、邱水山联系到被告唐庆标，说办个竹片浸泡池，后再找到被告张兴全、何文化，在原告再三声称，产品是用纯碱泡的而且纯碱水可循环使用，没污染的。被告不知这是违法行为，于5月1日与原告签订了一份协议。协议签订后，在原告的指导下，经过一个月时间建成一个竹片浸泡池。原告将大约100多吨竹片投入池中，浸泡过程中，因为没做好防水出现漏水情况，将水流到下游水沟中，发现后，政府有关部门要求马上停产，并将产品及药水全部清走。在竹片浸泡发生漏水后，原告将池中大部分竹片拉走，后来原告在怕承担责任的情况下不再露面，没办法只能将剩下的竹片清上来，暴晒几日后烧掉，再将废水用车拉走。希望连州市人民法院能依法驳回原告的无理上诉。诉讼期间，被告没有就其主张的事实和理由提交证据。经审理查明：2016年5月1日，以被告何文化、张兴全为甲方，原告付能辉、邱水山，案外人邝国标为乙方，双方签订了《合伙协议书》，其中约定：一、固定资产投资、场地租用、工商税务、环保污水处理等费用一切由甲方负责，与乙方无关，并且甲方提供水电，其余厂里运营的材料和流动资金由乙方负责；二、厂里生产后，乙方按每吨进货竹片23元付给甲方；三、甲方建竹片池，乙方预付甲方10000元，乙方进场营运时再付甲方10000元，共先付甲方20000元，这20000元在乙方付甲方每吨23元里扣；四、如政府和村民查封或抓工人影响工厂不能正常生产，甲方要及时处理解决，不能超过1个星期，并且解决费用和损坏的材料由甲方负责，如果池里的竹片或成品乙方不能拉拉走，甲方应按900元/吨计算赔偿给乙方。合同签订后，被告何文化、张兴全在原告付能辉、邱水山的指导下，组织人员修建一个竹片浸泡池。被告唐庆标是被告何文化、张兴全雇请修建浸泡池的挖掘机司机。2019年5月2日，原告依约支付10000元给被告何文化、张兴全，但被告让原告将10000元直接支付给被告唐庆标以作挖掘机的工程款。6月9日，原告通过微信转账支付了12000元工程款给被告唐庆标。2019年5月6日，案外人邝国标与原告邱山水、付能辉签订了退股协议，其份额由原告邱山水、付能辉平均分配。浸泡池建成后，在没有办理相关行政许可的情况下，原告运输了20吨液碱到场，与被告何文化、张兴全开始组织生产。原告运输了部分竹片到场交给被告何文化、张兴全，但双方均没有签订移交接收的书面单据。2019年6月7日、8日，浸泡池发生液碱泄漏造成污染，被政府相关部门查处，原告将浸泡池的竹片运走，双方也没有签订移交接收的书面单据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告何文化、张兴全之间的纠纷的争议焦点是双方移交接收竹片与浸泡后成品的具体数量。原告将竹片运输到场交给被告何文化、张兴全，应当要求其书写书面接收证明以作权利凭证，其证明中应当载明时间、地点、品名、数量等要素，但原告没有要求被告何文化、张兴全出具接收证明。同理，被告何文化、张兴全在原告运走浸泡后成品时，没有要求其书写书面接收证明。原告与被告均不能提交合法有效的证据证明双方移交接收货物的具体数量，本院无法查明具体数量，对其双方所主张的数量均不予以认定。另，原告不能提交证据证明被告唐庆标是合同甲方当事人之一，其对被告唐庆标提起的诉讼，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告付能辉、邱山水的诉讼请求。本案受理费3190元，因适用简易程序，减半收取计1595元，由原告付能辉、邱山水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁勇文二〇一九年九月二十四日书记员  何珍珠附本案适用的相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1321执1431号申请执行人：刘东,男,1977年5月3日出生,住南召县。被执行人：王宾，男,1981年10月17日生，汉族，住南召县。被执行人：宋建云，女,1982年10月12日生，汉族，住南召县。刘东与被执行人王宾、宋建云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1321民初2576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王宾、宋建云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘东向本院申请强制执行，本院于2019年9月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王宾、宋建云发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但执行人王宾、宋建云至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王宾、宋建云名下无银行存款。2、查明执行人王宾、宋建云名下无保险、证券、车辆等财产。三、通过传统查控，查封执行人王宾、宋建云在南召县辖区内一处房产。（房产另案已在处置系轮候查封）四、已对执行人王宾、宋建云限制消费。六、发布悬赏公告，征集被执行人王宾、宋建云可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人王宾、宋建云的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人刘东申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现执行人王宾、宋建云有可供执行的财产，执行人王宾、宋建云暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元××××年××月××日书记员  李华威
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特85号申请人：温州宏丰革基布有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨兰田工业区，统一社会信用代码913303037043386593。法定代表人：王进祥，董事长。委托诉讼代理人：姜爱旗，男，公司员工。被申请人：蔡尚平，男，1973年9月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：李翔，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：戴海挺，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。温州宏丰革基布有限公司（以下简称宏丰革基布公司）与蔡尚平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月5日立案后进行了审查。现已审查终结。宏丰革基布公司称，一、一次性就业补助金以《工伤保险条例》规定为准，应为152760元（5092元×30）。二、停工留薪工资，《工伤保险条例》规定为准应为50749元（2819.4元×18），以宏丰革基布公司为准应为46548元（2586元×18）。三、护理费，住院期间护理费宏丰革基布公司已付清，不应支持。四、义肢更换费用，凭发票报销。五、双方已签订《自愿放弃购买社保声明书》，宏丰革基布公司代为缴纳社会保险费用，故工伤保险赔款应由宏丰革基布公司领取。六、蔡尚平在公司招聘时虚报文化水平，欺骗公司人事安排，擅离职守，违规操作，对其受伤负有一定责任。七、龙湾区劳动人事争议仲裁委员会没有查清上述事实，裁决宏丰革基布公司支付经济补助金不符合法律规定。请求：1.撤销龙湾区劳动人事争议仲裁委员会浙温龙劳人仲案（2019）42号仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由被申请人承担。蔡尚平辩称，仲裁事实认定与法律适用没有问题，宏丰革基布公司提出的各项请求没有任何证据予以证实，没有事实和法律依据，请求驳回其申请。经审查查明，2019年7月8日，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温龙劳人仲案（2019）42号仲裁裁决书，裁决：一、解除双方事实劳动关系。二、温州宏丰革基布有限公司给付蔡尚平一次性伤残就业补助金152790元、停工留薪期工资50930元、护理费6750元，义肢安装费用6000元，合计216470元，于裁决生效之日起五日内支付完结。三、温州宏丰革基布有限公司配合蔡尚平到社保机构办理本案中应当由工伤保险基金支付给蔡尚平的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续。该事项于裁决生效之日起五日内配合办理完结。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，申请人宏丰革基布公司申请撤销龙湾区劳动人事争议仲裁委员会浙温龙劳人仲案（2019）42号仲裁裁决，但无法明确该裁决存在上述法律规定的哪一项情形。其申请撤销的理由中对仲裁认定的赔偿项目数额、款项归属、被申请人蔡尚平过错等不服，系对仲裁裁决的事实认定有异议，不属于上述法律规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故其关于撤销仲裁裁决的请求缺乏法律依据。综上，申请人宏丰革基布公司要求撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人温州宏丰革基布有限公司的申请。申请费400元，由申请人温州宏丰革基布有限公司负担。审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年九月二十四日书记员  叶冰夫
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初9668-1号 原告陈绪宝。委托代理人相素媛，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司。 被告湖南省第三工程有限公司。 被告内蒙古珠江投资有限公司。本院在审理原告陈绪宝与被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司、被告湖南省第三工程有限公司、被告内蒙古珠江投资有限公司劳务合同纠纷一案中，被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司在答辩期间向本院提出管辖权异议申请书，以涉案合同的项目所在地及被告住所地均在内蒙古为由，认为本案应由项目所地即内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院管辖。故请求将该案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。经审查，本院认为本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及该法第二十三条“合同纠纷的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司在工商机关登记的注册地虽在本院辖区，但其主要办事机构所在地在项目所地即内蒙古自治区鄂尔多斯市XX镇。另外，本案的其他两个被告的住所地亦均不在本院辖区。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:被告陕西泰合建筑劳务有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员        王爱茹二〇一九年 八 月二十六日书 记 员      杨丹丹 1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21137号原告:杜晓玉，女，汉族，1987年6月15日出生，身份证住址黑龙江省大庆市龙凤区，被告：刘润十，男，汉族，1984年4月8日出生，身份证住址四川省宜宾市兴文县，原告杜晓玉与被告刘润十民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告杜晓玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜晓玉撤诉处理。审判员 范  道  巍二〇一九年九月九日书记员 汤尔胜(兼)
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执614号申请执行人：芦怀宾，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住山东省商河县，委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省济南市商河县城区产业园。主要负责人：高绍仲，该公司经理。申请执行人芦怀宾与被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3294号民事调解书已经发生法律效力，党长龙向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年7月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为7361元及利息，执行费50元，全部未执行。2019年9月9日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月十日书记员  韩玉泉
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初3605号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽玲，辽宁亿信律师事务所律师。被告：田兴盛，男，汉族，1961年10月12日出生，住辽宁省海城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告田兴盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽玲到庭参加了诉讼，被告田兴盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告贷款本金84000元，逾期利息6544.81元、罚息1561.84元，合计92106.65元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算）。事实和理由：原告与被告田兴盛签订的《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：原告向被告田兴盛贷款金额人民币84000元，贷款期限为1年，自2017年4月21日起至2018年4月21日止。贷款用途住房装修，还款方式为分期付息，到期一次性还本，还款日为每月21日，执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。若借款人未按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%计收，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能支付利息，按罚息利率计收复利。并约定，如借款人不能依本合同履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。原告于2017年4月21日通过网络向被告发放贷款84000元，截止2018年12月20日尚欠贷款本金84000元，逾期利息6544.81元、罚息1561.84元，合计92106.65元。为维护原告的合法债权，现诉至贵院请求依法判决。被告田兴盛未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月21日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定原告向被告贷款金额为人民币84000元，贷款期限为1年，自2017年4月21日起至2018年4月21日止，贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，每月还款日为21号，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年4月21日向被告发放贷款84000元。截止2018年3月21日被告偿还本金0元、利息4429.37元、罚息0.97元。截止2018年12月20日，被告尚欠原告贷款本金84000元，利息6544.81元，罚息1561.84元，合计92106.65元。2019年9月20日，上海浦东发展银行股份有限公司大连分行和上海浦东发展银行股份有限公司鞍山分行出具情况说明，证明该笔贷款的实际借款人为原告。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、欠款明细、个人贷款还款通知单、浦东发展银行客户卡对帐单、情况说明及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为：原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务，违反合同约定的一方应当承担相应的违约责任。本案中，原告已依照合同约定向被告发放了贷款84000元，约定到期日为2018年4月21日。但被告违反合同约定，未及时履行全部还款义务，被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉至法院，要求被告偿还贷款本金84000元，逾期利息6544.81元、罚息1561.84元，合计92106.65元（利息、罚息截止至2018年12月20日，2018年12月21日至还清欠款之日止的利息、罚息，按照合同约定利率计算），符合双方合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，应承担放弃答辩及举证不能的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田兴盛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行截至2018年12月20日的贷款本金84000元，逾期利息6544.81元、罚息1561.84元，合计92106.65元；二、被告田兴盛于本判决生效之日起十日内按照合同约定利率标准给付原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行剩余利息、罚息（自2018年12月21日起至款项全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2103元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付原告时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  路 标人民陪审员  尹超英人民陪审员  王 芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  蒋子淇附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：严伟祥，男，1989年10月28日出生，汉族，住广西防城港市港口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告严伟祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告严伟祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为40×××18。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月16日，被告拖欠本金51107.18元、利息6464.07元、违约金（其实质为滞纳金，发生在2017年1月1日之后）4429.68元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金51107.18元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年12月16日的利息6464.07元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年12月16日的信用卡违约金4429.68元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，理据充分，本院予以支持。关于违约金，其实质为滞纳金，结合中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，且原告未能提供与被告重新计收约定违约金的证据，原告主张违约金缺乏理据，故对原告违约金的诉请，本院依法不予支持。被告严伟祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严伟祥于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金51107.18元及利息（截止至2018年12月16日的利息6464.07元，自2018年12月17日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告严伟祥负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢360号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行与被执行人于涛、白田岁、于吉岗、于吉征金融借款合同纠纷一案中，商河县人民法院(2017）鲁0126民初2151号民事判决书已经发生法律效力，因于涛、白田岁、于吉岗、于吉征未主动履行生效法律文书确定的义务，山东商河农村商业银行股份有限公司张坊支行向商河县人民法院申请恢复强制执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月10日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院(2017）鲁0126民初2151号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0302执903号申请执行人：银德军，男，1965年4月7日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人：自贡恒博医院，住所地自贡市自流井区。法定代表人：蔡文锴。本院依据已经发生法律效力的自井劳人仲案(2019)87号仲裁裁决书，被执行人自贡恒博医院应向申请人银德军支付经济补偿金3000.00元，承担执行费50.00元。执行过程中，通过查询被执行人存款、车辆、房产、证券等财产情况，现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈敏审判员罗莉审判员 李  辛  玉二〇一九年九月六日书记员 陈  杰  慧
福建省漳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽06行初47号 原告刘生德，男，1965年10月13日出生，汉族，失业，身份证住址福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 被告厦门市海沧区人民政府，住所地福建省厦门市海沧区滨湖北二路1号。 法定代表人游文昌，区长。 委托代理人叶伟军，男，厦门市海沧区人民政府工作人员。 委托代理人周娅，福建力衡律师事务所律师。 被告厦门市自然资源和规划局，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路518号。统一社会信用代码11350200MB1990587H。 法定代表人龚建阳，局长。 委托代理人陈毓斌，男，厦门市自然资源和规划局土地房屋征收处主任科员。 委托代理人郑少泽，福建英合律师事务所律师。 第三人厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里231号6-8层。 法定代表人林健，总经理。 本院在审理原告刘生德诉被告厦门市海沧区人民政府、厦门市自然资源和规划局履行拆迁补偿安置职责一案中，原告刘生德以其欲通过其他方式解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告刘生德自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘生德撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘生德负担。 审 判 长  蔡月新 审 判 员  陈妙红 人民陪审员  张梓睿 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈梅华 书记员严怡芳 附：本裁定适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3245号原告：武汉金盛阅景物业管理有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖金桥一路南、五景药业东1栋6层2室，统一社会信用代码91420112081950066M。法定代表人：赵青，执行董事。委托诉讼代理人：胡海，公司员工。被告：鲁艳，女，1974年4月11日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市硚口区，现住武汉市东西湖区，原告武汉金盛阅景物业管理有限公司（以下简称“金盛阅景物业公司”）与被告鲁艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告金盛阅景物业公司的委托诉讼代理人胡海，被告鲁艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金盛阅景物业公司提出诉讼请求，判令被告鲁艳：1、支付2016年8月1日至2018年7月31日的物业管理费2162元。2、按照欠费金额×逾期天数×24%的标准支付至缴清全部物业服务费之日止的逾期付款滞纳金，截止到2018年7月31日应支付的滞纳金为1037.76元。3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告鲁艳系我公司所管理的阅景国际小区的业主。被告鲁艳于2014年6月11日与开发商武汉昆斯兰置业投资有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购得位于武汉市东西湖区金银湖路7号阅景国际4单元1202室的房屋，该房屋建筑面积45.04平方米。后原、被告于2015年7月28日签订《武汉市前期物业服务合同》，全面委托我公司对其所购买的阅景国际住宅小区提供物业服务，被告鲁艳按建筑面积每月2.2元/平方米的标准向我公司交纳物业服务费，如被告鲁艳逾期付款应根据欠款金额的日千分之五的标准支付违约金。协议生效后我公司依约为业主提供完善的物业管理服务，但被告鲁艳并未依约交纳物业服务费，自2016年8月1日至2018年7月31日，被告鲁艳共欠物业费2162元，滞纳金1037.76元，期间我公司多次对其书面及上门催缴，均无果。被告鲁艳拒不缴纳物业服务费的行为已严重违反了双方签署的物业服务合同，严重侵犯了我公司及其他业主的合法权益，故我公司将此事诉至法院，请求依法判决。被告鲁艳辩称，第一，原告金盛阅景物业公司提供的物业服务不符合合同约定。其未经业主同意占用业主公共资源，未经过业主同意在五楼平台安装空调，侵占了公共区域并且还存在安全隐患；私自变更绿化区域，在正门口占用了绿化带；小区电梯质量低下，平均每周故障一次；其未按照合同约定给小区单元楼安装门禁系统，也没有对外来进出人员进行登记产生安全隐患，单元楼道门禁和小区入口门禁形同虚设；小区卫生环境恶劣，没有对公共区域进行定期打扫，与金盛商场接口的后门处安装排烟管直对门口，进出油烟困扰和影响业主健康和身体健康；楼下KTV深夜噪声很大，影响业主休息；未公开公共区域收支情况。另外，开发商延期交房，与业主协商违约赔偿时显失公平，部分业主通过诉讼的方式确定开发商延期交房的时间是2015年10月30日，我们与开发商协商的延期交房的违约金计算时间是2015年7月26日，与参加诉讼的业主标准不同，我们认为计算物业服务费应从法院认定的交房时间即2015年10月30日开始计算。第二，我们并非恶意拖欠物业服务费，而是原告金盛阅景物业公司服务质量低下，我们只是暂停交纳物业服务费。第三，原告金盛阅景物业公司主张的违约金不应得到支持，且违约金的计算标准过高。综上请求驳回原告金盛阅景物业公司的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：鲁艳系武汉市东西湖区金盛·国际（金银湖广场二期）4单元12层2室房屋的业主，该房屋建筑面积45.04平方米。金盛阅景物业公司与鲁艳签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定由金盛阅景物业公司为金盛阅景国际小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按照建筑面积2.2元/平方米/月计算，缴费方式为一次预收一年，于缴付日10日之前交清，如遇节假日顺延一天；如业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金盛阅景物业公司有权要求业主补交，并从逾期之日起按每天千分之五交纳违约金。该协议同时还约定金盛阅景物业公司的物业服务内容包括综合管理、对物业共用部位、共用设施设备日常的维护、绿化养护、清洁卫生、秩序维护、智能化设施运行的维护，其中绿化养护的服务质量包括绿地无改变性质和破坏、占用现象；清洁卫生服务质量包括对超环保标准排放油烟、噪音等行为和违反规定饲养家畜、家禽者进行劝告、并报告有关部门进行处理；秩序维护服务质量包括物业区域实行封闭管理，主要出入口有专人职守，外来人员和车辆及大件物品出入有登记等。鲁艳自2016年8月1日起未交纳物业服务费至今。金盛阅景物业公司多次催收，鲁艳仍拒绝交纳物业服务费。金盛阅景物业公司遂诉至法院，要求如诉称。另查明，金盛阅景国际小区的1-4楼为商业体。小区规划显示4楼屋顶原规划为屋顶花园，商场门口规划有集中绿化。但4楼屋顶安装了商场的空调压缩机，商场门口集中绿化被占用。且业主家门口乱贴小广告的现象严重，小区未进行封闭管理，外来人员进出基本未受限制。基于以上事实，鲁艳等业主拒绝交纳物业服务费。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《武汉市前期物业管理服务协议》、催收物业服务费的照片、小区内部现状照片等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，金盛阅景物业公司与鲁艳签订的前期物业服务协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，对双方均具有约束力。金盛阅景物业公司应当按照协议约定全面履行物业服务义务，鲁艳应当按照协议约定按时交纳物业服务费。鲁艳自2016年8月1日起未交纳物业服务费，构成违约。对金盛阅景物业公司主张其交纳服务费的请求本院予以支持。但因该小区存在改变部分绿化用途、门禁管理秩序混乱等情形，可以证明金盛阅景物业公司履行物业服务义务存在瑕疵，本院酌情在90%范围内支持鲁艳应交纳的物业服务费。经计算，鲁艳需交纳的2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费为2140.34元（2.2元/平方米/月×45.04平方米×24个月×90%）。因金盛阅景物业公司未举证证明因鲁艳的违约造成的损失，且其未全面完全履行物业服务合同中约定的义务，结合对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对金盛阅景物业公司违约金的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告鲁艳于本判决生效之日起十日内向原告武汉金盛阅景物业管理有限公司支付2016年8月1日至2018年7月31日期间的物业服务费2140.34元；二、驳回原告武汉金盛阅景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉金盛阅景物业管理有限公司已预缴），由原告武汉金盛阅景物业管理有限公司负担8元，由被告鲁艳负担17元，并在支付上述款项时一并向原告武汉金盛阅景物业管理有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 殷 璇二〇一九年九月三日书记员 余维丰
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执298号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县。法定代表人：苏秀武。被执行人赵莉丽，所在地张家口市沽源县。申请执行人沽源县人民法院与被执行人赵莉丽罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人赵莉丽限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初25号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初166号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人吴丹（曾用名吴聃），男，汉族，1985年7月25日生，曲靖市会泽县人，大学文化，住曲靖市麒麟区。因涉嫌危险驾驶一案，于2019年8月13日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，2019年8月16日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检一部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人吴丹犯危险驾驶罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员邓利华出庭支持公诉，被告人吴丹到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2019年7月17日，被告人吴丹驾驶云Ａ×××××小型越野客车由富源县石坝水库向贵州省中联有限公司鼎昊货场方向行驶。20时48分许，行至曲靖市沾益区民警现场查获。经鉴定，被告人吴丹血样中定性检出乙醇，含量为132.96mg/100ml。公诉机关认为被告人吴丹的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，其具备坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人吴丹拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金4000元至5000元。被告人吴丹对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且在值班律师的帮助下签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴丹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴丹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元（罚金刑已执行完毕）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吕金秀二〇一九年九月二日书记员  乔丽娟
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0825民初5400号 原告定边县某某乡某某村扶贫互助资金协会。 法定代表人纪某，系该协会理事长。 被告许某某，男，汉族。 被告苏某某，男，汉族。 被告苏某甲，男，汉族。 被告苏某乙，男，汉族。 被告苏某丙，男，汉族。 原告定边县某某乡某某村扶贫互助资金协会与被告许某某、苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员刘建海适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告定边县某某乡某某村扶贫互助资金协会法定代表人纪某、被告许某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告许某某于2018年1月19日以种植为由向原告借款10000元，约定11个月还款，由苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙承担担保责任。但被告在借款到期后没有履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告许某某偿还原告借款10000元，借款利率3.6‰，逾期7.8‰至兑付完毕止；判令被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙对上述债务承担连带保证责任；本案的诉讼费、交通费、代理费由被告负担。 原告向法庭提交以下证据： 陕西省定边县某某村扶贫互助资金协会借款合同1份、陕西省扶贫互助资金协会专用借据1支、陕西省定边县某某村扶贫互助资金协会会员借款审批表1份、陕西省定边县某某村扶贫互助资金协会互助联保小组联保协议1份、身份证复印件1份。证明：１、2018年1月19日，原告与五被告签订了借款合同及联保协议，被告许某某向原告借款10000元，借款期限从2018年1月19日至2018年12月19日，当时约定借款占用费率为每月7.8‰，由被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙承担连带保证责任。２、五被告的身份情况。 被告许某某辩称，原告所诉借款属实，本金及利息均未偿还过。目前因为经济困难，没有偿还能力。 被告许某某未向法庭提交任何证据材料。 被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经庭审质证，被告许某某对原告所举的证据无异议。 本院对原告提交的证据作如下认定，原告所举的证据，被告许某某无异议，被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据来源形式合法，客观真实，应予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，2018年1月19日，被告许某某以种植为由向原告定边县某某村扶贫互助资金协会借款10000元，约定借款期限从2018年１月19日至2018年12月19日，借款占用费率为每月7.8‰。被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙为该笔借款承担连带担保责任。借款后，被告本金利息均未清偿，经原告索要无果，故诉至法院。 庭审中，原告陈述因其村为贫困村，经政府研究决定，扶贫互助资金协会借款期内的占用费率由每月7.8‰下调为3.6‰，逾期占用费率为7.8‰。 本院认为，原告与五被告所签订的《借款合同》以及《联保协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应属合法有效，当事人均应按约履行。被告许某某向原告借款后未依约还款，属违约行为；被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙未依约履行保证责任，亦属违约。因此，原告诉请被告许某某偿还借款及利息，并由被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告许某某于判决生效之日起三日内偿还原告定边县某某乡某某村扶贫互助资金协会借款人民币10000元及利息（期内月利率按3.6‰计算，从2018年1月19日起至2018年12月19日止；逾期月利率按7.8‰计算，从2018年12月20日起至给付完毕之日止）。 二、由被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙对上述债务承担连带保证责任。被告苏某某、苏某甲、苏某乙、苏某丙承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告许某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建海 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡瑛瑛
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5016号原告：刘福春，男，1970年5月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘福春诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福春的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1743元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地2.49亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地2.49亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.49亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4776号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4776号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.17亩。被告在（2016）辽0283民初4776号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4776号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、刘福春是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1743元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘福春2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1743元。二、解除原告刘福春与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告刘福春。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11683号 原告：贵州合兴律师事务所，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路128号9-4D号。 负责人：李龙。 委托诉讼代理人：杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。 被告：贵州省六盘水市医药公司（以下简称六盘水市医药公司），住所地贵州省六盘水市钟山区钟山西路利民巷。 法定代表人：高秋林。 原告贵州合兴律师事务所诉被告六盘水市医药公司法律服务合同纠纷一案，本案于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告贵州合兴律师事务所的委托诉讼代理人杨伟鸿到庭参加诉讼。被告六盘水市医药公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州合兴律师事务所向本院提出如下诉讼请求：一、被告立即支付原告律师代理费5万元、违约金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，原告与被告签订了（2017）民代字第14号民事委托代理合同，约定由原告代理被告与贵州国泰医药有限公司的民间借贷纠纷一案，委托代理合同约定了律师办理业务收费标准，办理该案件收费5万元。该案于2017年2月28日上午9：00在六盘水市钟山区人民法院第八审判庭开庭审理，原告按 被告要求制定相应诉讼方案，并于2017年2月6日向六盘水市钟山区人民法院提交函件及解封查封申请书、管辖权异议申请书，于2017年2月20日提交《贵州省六盘水市医药公司关于查封账户有关情况的说明》，2017年2月25日提交管辖权异议上诉书。该案第二次开庭时间定于2017年6月7日六盘水市钟山区人民法院附楼301室，原告参加了庭审。该案在诉讼过程中经被告上级单位六盘水市经济和信息委员会协调后双方当事人达成了和解协议，贵州国泰医药有限公司到六盘水市钟山区人民法院撤回起诉，钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初64号裁定书，至此该案审结。被告至今不予支付5万元律师代理费。原告故依法提起诉讼。 被告贵州省六盘水市医药公司未参加诉讼，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，原告贵州合兴律师事务所与被告六盘水市医药公司签订《民事委托代理合同》，由原告代理被告与贵州国泰医药有限公司（以下简称国泰医药公司）民间借贷纠纷一案。合同约定：一、代理方式为普通代理，代理权限为特别代理，委托授权期限为一审（二审）诉讼终结时止，律师办案费（代理费）5万元，律师办案的其余费用据实报销；二、原告所收费用，不因案件胜诉、败诉而增减，原告律师必须认真负责维护被告的合法权益并按时出庭；三、被告必须按合同约定支付费用，逾期应按应付费用的20%支付违约金。合同签订后，原告指派律师杨仕勇、杨伟鸿参加本案被告与国泰医药公司民间借贷纠纷案的诉讼。原告主张该案经过两次庭审后，经六盘水市经济和信息委员会协调，原、被告双方达成和解协议，国泰医药公司撤回该案起诉，钟山区人民法院作出（2017）黔0201民初64号民事裁定书，被告至今未支付律师代理费5万元。原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一、被告营业执照复印件，证被告诉讼主体资格；证据二、民事委托代理合同、授权委托书，证明被告因与国泰医药公司民间借贷纠纷案件委托原告为其提供法律服务，约定了一审（二审）的律师费5万元；证据三、《贵阳市律师服务收费平均价格》通知，证明双方约定的5万元律师费有法律依据，原告是被告的法律顾问单位，收费价格低于本规定；证据四、EMS邮寄单、贵州合兴律师事务所律师函，证明原告在2019年5月30日向被告发出律师函，要求被告履行合同义务，被告收悉后未复函，亦未履行义务；证据五、（2017）黔0201民初64号民事裁定书、不予准许程序转换通知书、解封查封（冻结）申请书、关于查封账户有关情况的说明、解封查封申请书、EMS邮寄单，证明原告在民间借贷纠纷案审理过程中向钟山区法院提交相关申请，领取相关法律文书；证据六、加盖钟山区法院档案专用章的（2017）黔0201民初64号卷宗（包括但不限于开庭公告、案涉民间借贷纠纷案一审代理意见、开庭笔录），证明原告已依约履行了委托代理合同约定义务。 本院认为，原告贵州合兴律师事务所与被告六盘水市医药公司签订的《民事委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同义务。本案中，原告依约委托律师参加了被告与国泰医药公司民间借贷纠纷案的诉讼，根据原告提交诉讼保全的查封与解封申请、管辖权异议裁定、开庭笔录及一审代理意见等证据，足以证明原告履行了合同约定的义务。根据代理合同约定，原告所收费用不因案件胜诉、败诉而增减，即只要原告依照民事诉讼法相关规定代理参加该案诉讼程序并维护了被告合法权益，无论案件胜诉还是败诉，就应当认定原告履行了委托合同约定的义务。该案以国泰医药公司撤诉而结案，本院认定原告已履行了合同约定的代理义务，被告未按约定支付代理费，已构成违约，原告要求被告支付律师代理费5万元并按代理费20%收取违约金1万元的主张，符合合同约定，且不违反相关法律规定，故本院予以支持。被告六盘水市医药公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 贵州省六盘水市医药公司于本判决生效后十日内支付贵州合兴律师事务所律师代理费5万元、违约金1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由贵州省六盘水市医药公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年九月三十日 书记员 唐亚芬
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初11823号原告：中国工商银行股份有限公司广州华南支行，住所地广州市番禺区南村镇迎宾路段万博中心A1栋（大石所）。负责人：陈德超。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：梅卡极，男，1989年1月10日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：朱莹，女，1990年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。中国工商银行股份有限公司广州华南支行诉梅卡极、朱莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。中国工商银行股份有限公司广州华南支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按中国工商银行股份有限公司广州华南支行撤回起诉处理。审判员  李杏仪二〇一九年九月二十日书记员  凌绮珊
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4982号原告张虎，男，汉族，1975年8月10日出生，住河北省霸州市。被告许西江，男，汉族，1964年8月20日出生，住河北省沧州市献县。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。地址：河北省沧州市新华区永济东路34号1楼。统一社会信用代码911309007698060700。负责人张亮，公司经理。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。原告张虎与被告许西江、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称沧州人财保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张虎、被告沧州人财保险的委托代理人钱海莲到庭参加诉讼，被告许西江经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月20日14时33分，许西江驾驶冀Ｊ×××××号重型载货汽车在112国道刘庄与张虎驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，造成双方车辆损坏，张虎受伤，构成交通事故。2019年7月22日，霸州市公安局交通警察大队出具第131000420198015231号道路交通事故认定书（简易程序），认定许西江负此事故的全部责任，张虎无事故责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告、医疗费1448.29元、车辆损失13588元、拖车费500元、评估费2000元，共计17536.29元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告廊坊阳光保险辩称，对事故事实及责任认定无异议，冀Ｊ×××××号事故车辆在我司投保了交强险及100万元三者商业险不计免赔，事故发生在保险期限内；在核实承保车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证均合法有效且无其他免责免赔情形存在的情况下，我公司同意在保险限额内赔偿原告方合理合法的损失，我公司不承担本案的诉讼费及其它间接费用。被告许西江未答辩，亦未提交相关证据。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：1、原告张虎身份证一份，驾驶人张虎驾驶证一份，冀Ｒ×××××号车行驶证一份。证明冀Ｒ×××××号车系合格车辆，张虎系合格驾驶人，张虎系本案的适格原告及张虎的身份情况。2、道路交通事故认定书一份。证明被告许西江负此次事故的全部责任，驾驶人张虎无事故责任。3、廊坊市中泰诚资产评估有限公司资产评估报告一份。证明原告车辆因交通事故造成损失13588元。4、评估费发票一张，证实原告支出评估费2000元。5、拖车费发票一张，证实原告支出拖车费500元。6、霸州市第三医院门诊病历一份、诊断证明一份、医疗费发票一张、费用清单一份。证实原告因交通事故受伤，就医治疗情况及支出医疗费1448.29元。赔偿清单：1、车辆维修费：13588元。2、评估费2000元。3、拖车费500元。4、医疗费1448.29元。合计17536.29元。被告沧州人财保险对原告提交证据的质证意见为，证据3廊坊市中泰诚资产评估有限公司资产评估报告一份，虽然系法院委托评估，程序合法，但是评估基准日为2019年8月14日，并非事故发生之日，而且明细表显示所有损坏零部件均需更换新件，与事实情况不符；该车可以进行修理，应提交修车发票和明细佐证鉴定评估结论的合理性；对证据4评估费发票真实性无异议，不属于保险赔偿范围；对证据5拖车费发票真实性无异议，数额过高。其他均无异议。对赔偿清单的意见为，车辆维修费数额过高，在无修车发票、明细佐证的情况下，不认可修理费数额。其他同质证意见。经审理查明：2019年7月20日14时33分，许西江驾驶冀Ｊ×××××号重型载货汽车在112国道刘庄与张虎驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车相撞，造成双方车辆损坏，张虎受伤，构成交通事故。2019年7月22日，霸州市公安局交通警察大队出具第131000420198015231号道路交通事故认定书（简易程序），认定许西江负此事故的全部责任，张虎无事故责任。事故后，张虎至霸州市第三医院急诊，产生医疗费1448.29元；张虎驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车产生拖车费500元；经张虎申请、本院委托，廊坊市中泰诚资产评估有限公司于2019年8月22日出具评估报告，张虎所有的冀Ｒ×××××号小型载客汽车损失为13588元，产生评估费2000元。许西江为事故车辆冀Ｊ×××××号重型载货汽车所有人，该车在沧州人财保险投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，交警部门就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。许西江所有的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的全部责任，依法应由保险公司在保险金额内承担赔偿责任，保险之外的损失由许西江承担。原告主张的医疗费1448.29元、车辆损失13588元、拖车费500元，证据合法有效，应予认定；原告主张的车辆损失，系法院根据原告申请，依法定程序委托评估机构作出的结论，保险公司申请重新评估，证据不足，不予采信；评估费2000元为车辆评估产生的应有费用，应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沧州人财保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张虎医疗费1448.29元、车辆损失13588元、拖车费500元，共计15536.29元；二、被告许西江于判决书生效后十日内一次性赔偿原告张虎评估费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由被告许西江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年九月十一日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号）账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初2262号 原告：元光喜，男，1959年7月25日出生，朝鲜族，住珲春市。 委托诉讼代理人：李光勋，吉林海兰江（珲春）律师事务所的律师。 委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所的律师。 被告：珲春口岸商贸服务有限公司，住所地珲春边境经济合作区（铁路口岸综合服务楼），统一社会信用代码：91222404673309360M。 法定代表人：朴青龙，董事长。 委托诉讼代理人：何杉，吉林法护律师事务所律师。 原告元光喜与被告珲春口岸商贸服务有限公司（以下简称“口岸商贸公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元光喜及其委托诉讼代理人李光勋、朴英花，被告口岸商贸公司的法定代表人朴青龙的委托诉讼代理人何杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元光喜向本院提出诉讼请求：请求确认2004年10月20日至2011年12月31日期间，元光喜与口岸商贸公司存在劳动关系。事实与理由：2004年10月20日，元光喜应聘在珲春市口岸管理办公室（以下简称“口岸办”）参加工作。2008年4月16日，口岸办全额投资设立口岸商贸公司,元光喜等原口岸办的临时工全部转为口岸商贸公司聘用人员并工作至今。2012年之前，双方未签订书面劳动合同,无法证明双方之间存在劳动关系。现请求法院依法裁判确认2004年10月20日至2011年12月31日期间存在劳动关系。 口岸商贸公司承认元光喜在本案中所主张的事实和诉讼请求。 本院经审查认为，元光喜要求确认与口岸商贸公司2004年10月20日至2011年12月31日存在劳动关系，且口岸商贸公司无异议予以认可，因双方不存在符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回元光喜的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年九月十七日 书记员  周程成
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1880号 申请执行人：陈顺江，男，1963年9月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：徐国生，男，1978年2月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 申请执行人陈顺江与被执行人徐国生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1782号民事判决已于2019年5月6日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月3日立案执行，并于同年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款200000元及利息，并负担申请执行费2900元、案件受理费2150元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法未能查找到被执行人，申请执行人亦无提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，现仍未控制到案。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年7月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统将被执行人开设于浙江金华成泰农商银行的账户（账号：62×××28）的存款505.92元划拨到案，用于支付本案的申请执行费。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 2019年7月2日，本院向被执行人住所地金华市兰溪市人民法院发出协助查询函，查无被执行人公积金缴存记录、不动产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月3日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1880号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十一日 代书记员 王 峰
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书    (2019)陕0304民初1055号原告：陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区宝平路付43号。法定代表人：李银生，任执行董事。委托诉讼代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所实习律师。被告：严勉礼，男，汉族，1955年12月19日出生，住宝鸡市陈仓区。原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称：宝陵建司）与被告严勉礼追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宝陵建司委托诉讼代理人兰卫昌、张静到庭了参加诉讼，被告严勉礼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝陵建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿1370863.83元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年7月，被告担任原告第十三项目部负责人期间，与案外人刘小斌发生钢材欠款纠纷，被告实际使用了该批钢材，是实际欠款人。随着该工程的结束，第十三项目已经不存在。金台区人民法院（2016）陕0303民初1193号民事判决书确认由被告向刘小斌支付钢材款855600元并承担利息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告拒不履行义务，致使2018年7月24日宝鸡市金台区人民法院从原告银行账户扣划存款1370863.83元，以履行上述判决书确定的内容。现原告已代被告清偿欠款，被告应当将该笔款项返还原告。故原告诉至本院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、（2016）陕0303民初1193号民事判决书一份，证明严勉礼是钢材的实际使用人，其应承担货款、利息及案件的诉讼费、执行费等；2、（2017）陕0303执930-1号民事裁定书、协助扣划存款通知书、扣款凭证、案款支付通知书各一份，证明原告代替被告支付了欠款等1370863.83元，被告应当返还原告。 被告严勉礼未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。原告提交的证据，被告严勉礼虽未质证，但上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理，认定法律事实如下：2012年7月，被告担任原告第十三项目部负责人期间，与案外人刘小斌之间因钢材买卖发生纠纷，刘小斌将本案原、被告起诉至宝鸡市金台区人民法院，请求判令宝陵建司、严勉礼支付其钢材款855600元及利息。金台区人民法院经过审理，认定宝陵建司第十三项目部拖欠刘小斌钢材款，应当由宝陵建司第十三项目部承担责任，但该项目部现已不存在，故项目部负责人严勉礼应该对钢材款承担清偿责任；鉴于宝陵建司第十三项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，由宝陵建司承担连带责任。故判令：由被告严勉礼支付刘小斌钢材款855600元并承担利息（从2015年8月29日至款清之日按照年利率20%计算）、诉讼费6815.5元；宝陵建司对以上欠款及利息、诉讼费承担连带清偿责任。该判决生效后，被告严勉礼未履行支付义务，刘小斌申请强制执行，金台区人民法院从原告宝陵建司账户强制扣划钢材款、利息、案件受理费、执行费等合计1370863.83元。本院认为，被告严勉礼是支付货款及利息等的义务人，原告对该债务承担连带责任，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，原告承担了连带责任后，有权向被告严勉礼追偿。故原告向被告严勉礼主张清偿其代付的货款及利息等共计1370863.83元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告严勉礼未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严勉礼于本判决生效后三十日内支付原告垫付的货款1370863.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17138元，公告费600元，由被告严勉礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长    薛晓琴人民陪审员     郭乃全人民陪审员     张喜平 二〇一九年九月二十七日 法官 助 理     杜晓艳书  记  员     石叶叶
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1622民初4515号原告：胡建分，男，1974年11月22日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。被告：李志江，男，1975年5月14日出生，汉族，住蒙城县,（缺席）被告：杨冬梅，女，1979年7月4日出生，汉族，住同上,（缺席）原告胡建分诉被告李志江、杨冬梅不当得利纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡建分的委托诉讼代理人刘景标,到庭参加诉讼，被告李志江、杨冬梅经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。胡建分诉称:1、依法确认原被告于2010年12月27日签订的购房协议合法有效并判令两被告立即协助原告办理将位于蒙城县淝河路腾龙河畔小区9号楼402室房屋一套过户到原告名下；2、判令被告李志江、杨冬梅偿还原告为其垫付履行法院执行的债务6万元、诉讼费、公告费4000元，合计64000元及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年12月27日原告通过购买的方式，以人民币33万元的价格购买了两被告所有的位于蒙城县淝河路腾龙河畔小区9号楼402室(房权证号20××04)房屋一套，并在鉴定人王某、郑某的见证下的，双方签有《购房协议》。被告李志江、杨冬梅也早己交付给原告，原告对房屋进行了装修、安装了有线电视、物业、水电的户名均是原告的，各项费用均是原告缴纳的，原告己占有、管理、使用多年。因被告李志江、杨冬梅卖房后就外出打工且下落不明、无法联系，原告一直没能办理过户手续(该房屋的房产证共有人李志江、杨冬梅的两本原件均在原告手中)。最近原告准备起诉过户时才得知己被法院执行查封。经了解，被告李志江、杨冬梅因向陶雪艳借款到期未还，案经蒙城县人民法院皖1622民初976号民事判决书判决：李志江、杨冬梅偿还陶雪艳借款人民币10万元，到期未履行，陶雪艳申请强制执行，执行中对原告正在居住的登记在李志江、杨冬梅名下该处房产予以查封，原告随即向蒙城县人民法院提出案外人执行异议之诉。在审理过程中，经蒙城县人民法院主持调解，原告与陶雪艳达成调解协议：原告胡建分在7日内代李志江、杨冬梅支付陶雪艳借款6万元，原告垫付后可另案行使追偿权；陶雪艳申请解除对位于蒙城县淝河路腾龙河畔小区9号楼402房屋一套的查封。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告胡建分负担。原告如期履行了垫付义务，现依法予以追偿并要求两被告履行协助过户义务，为此，特依法提起诉讼，请予判决。原告为证明主张提供证据如下：1.原告的身份证复印件、被告的结婚登记表，证明原被告的身份及主体资格；2.《购房协议》、付款凭证、房地权证书原件两本（李江志、杨冬梅两个共有人各一本）,证明原告购买被告房屋及占有、管理、使用多年的事实；3.蒙城县人民法院皖1622民初976号民事判决书、蒙城县人民法院2016皖1622执102号执行裁定书、蒙城县人民法院2018皖1622执异11号执行裁定书、蒙城县人民法院2018皖1622民初5592号民事调解书，证明蒙城县人民法院皖1622民初976号民事判决：李志江、杨冬梅偿还陶雪艳借款人民币10万元，到期未履行，陶雪艳申请强制执行，执行中对原告正在居住的登记在李志江、杨冬梅名下该处房产予以查封及原告随即向蒙城县人民法院提出案外人执行异议之诉。在审理过程中，经蒙城县人民法院主持调解，原告与陶雪艳达成调解协议：原告胡建分在7日内代李志江、杨冬梅支付陶雪艳借款6万元的事实。4.原告的付款凭证、陶雪艳的领款收据、诉讼费发票，证明原告履行垫付款及予以追偿的事实。被告李志江、杨冬梅未答辩、未举证。经合议庭评议，对原告所举证据语已认证。依据上述确认的证据及当事人陈述，经审理查明事实如下：2010年12月27日原告人民币33万元的价格购买了两被告所有的位于蒙城县淝河路腾龙河畔小区9号楼402室(房权证号20××04)房屋一套，并在见证人王某、郑某的见证下的，双方签有《购房协议》。该房已交付给原告，原告对房屋进行了装修、安装了有线电视、物业、水电的户名均是原告的，各项费用均是原告缴纳的，原告己占有、管理、使用。因被告李志江、杨冬梅卖房后就外出打工且下落不明、无法联系，原告一直没能办理过户手续(该房屋的房产证共有人李志江、杨冬梅的两本原件均在原告手中)卖房后下落不明、无法联系，原告没能办理过户手续(该房屋的房产证共有人李志江、杨冬梅的两本原件均在原告手中)。后，该房被李志江、杨冬梅的债权人陶雪艳申请法院查封，在强制执行李志江、杨冬梅的过程中，原告提起案外人执行异议之诉。在审理过程中，经蒙城县人民法院主持调解，原告与陶雪艳达成调解协议：原告胡建分在7日内代李志江、杨冬梅支付陶雪艳借款6万元，原告垫付后可另案行使追偿权；陶雪艳申请解除对位于蒙城县淝河路腾龙河畔小区9号楼402房屋一套的查封。案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告胡建分负担。本院认为：本案原告胡建分在购买被告李志江、杨冬梅的房屋后，由于李志江、杨冬梅的原因没有过户，造成胡建分替被告偿还债务60000元、承担的诉讼费3125元，原告没有义务替两被告偿还债务，被告属于不当得利，原告的损失应当由李志江、杨冬梅承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志江、杨冬梅于本判决书生效后三十日内协助将座落于蒙城县淝河路腾龙河畔小区9号楼402室房屋一套过户到胡建分名下（房地权证蒙字第××）。二、被告李志江、杨冬梅于本判决书生效后十日内偿还原告胡建分各项损失63125元；三、驳回胡建分的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由李志江、杨冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  方蕴瑜审 判 员  刘素云人民陪审员  马秀娟二〇一九年九月十七日书 记 员  龚 国附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢252号之一 申请执行人：熊曦,男,1973年10月27日出生,住广东省增城市。 被执行人：邹勇文，男，1974年6月3日出生，住湖北省崇阳县。 被执行人：咸宁嘉华置业有限公司，住咸宁市温泉岔路口,统一社会信用代码：914212006764704085。 申请执行人熊曦与被执行人邹勇文、咸宁嘉华置业有限公司借款合同纠纷一案。（2017）粤01民终6757号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向熊曦清偿借款本金717333元、利息、诉讼费12749元、律师费15000元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法前往已被本院档案查封的被执行人咸宁嘉华置业有限公司名下位于湖北省咸宁市温泉大道（咸宁财富广场）1502、1503B、1010、9008、9010、9011房产及S4107、S4108、S3116、S3117、S2106、S2107、S1066、S1068、S1069、S1070、S1074、S1112商铺现场，进行实地勘察，并查明上述房产并未在房产登记部门办理大确权和产权分割手续，暂不具备处置条件。本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人位于咸宁嘉华置业有限公司名下房产，未发现其他房产登记记录。本院应申请人请求再次将该案委托咸宁市咸安区人民法院执行，被该院退回委托。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月九日 书记员  黄婉仪
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1324执257号之八 申请执行人：张秀清，女，住山东省兰陵县。 被执行人：潘廷群，男，住兰陵县。 本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院(2020)鲁1324执257号之八裁定书，于2020年01月16日向被执行人潘廷群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘廷群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘廷群在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××69账户内存款人民币68.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇二〇年三月十一日 书记员  曹振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：郭庆 联系方式：05395537050
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7482号原告：徐小可，女，1985年12月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：李昊翔，男，汉族，现住许昌市。被告：许昌天昊物业管理有限公司，住所地橡树湾小区。法定代表人：付亚喜。原告徐小可诉被告李昊翔、被告许昌天昊物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。徐小可向本院提出诉讼请求：1．两被告承担原告装饰维修工程费用6,500元；2．依法判决两被告承担原告的房屋租赁损失费1,200元3．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告去到租赁的房屋后发现，原告承租的房屋因房顶漏水被浸泡就立即找被告公司反映，并要求处理，协商处理事宜。被告公司到现场后，发现造成的损失是因为天下雨和被告李晟翔私自改造下水管道没有做防水处理导致，许昌天最物业有限公司随后对下水管道漏水处进行了修理，对造成的屋内埙失没有处理，当我们找被告李昊翔协商下理赔偿事宜时，被告李昊翔以各种理由推托给物业公司，引发本案纠纷。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告起诉的许昌天昊物业管理有限公司与企业工商信息公示系统显示的工商登记信息不符；其所起诉的吴昊翔不能提供出生年月等必要信息以约定被告身份。故原告所诉被告主体不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐小可的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年九月二十八日书记员  孙科
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11053号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何学明，男，1959年9月9日出生，汉族，住江苏省张家港市塘桥镇顾家村何家组33号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐正才，男，1944年8月16日出生，汉族，住江苏省张家港市塘桥镇顾家村何家组35号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何祖年，男，1948年5月9日出生，汉族，住江苏省张家港市塘桥镇顾家村孟家组28号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何仲华，男，1967年9月15日出生，汉族，住江苏省张家港市杨舍镇万红一村55幢305室。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高卫明，男，1950年2月1日出生，汉族，住江苏省张家港市塘桥镇顾家村陈庄刘成巷组18号。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱小妹，女，1953年5月8日出生，汉族，江苏省张家港市塘桥镇顾家村孟家组20号。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省张家港市人民政府。住所地：江苏省张家港市人民中路28号。 法定代表人：潘国强，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省张家港市塘桥镇人民政府。住所地：江苏省张家港市塘桥镇。 法定代表人：徐华东，该镇人民政府镇长。 再审申请人何学明、徐正才、何祖年、何仲华、高卫明、钱小妹（以下简称“何学明等6人”）诉被申请人江苏省张家港市人民政府（以下简称“张家港市政府”）、被申请人江苏省张家港市塘桥镇人民政府（以下简称“塘桥镇政府”）土地行政征收一案，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月17日作出（2015）苏中行初字第00089号行政裁定：驳回何学明等6人的起诉。何学明等6人不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2017年4月5日作出（2017）苏行终104号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。何学明等6人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 何学明等6人向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，并提审本案。何学明等6人申请再审的主要事实和理由为：1.其提交的证据可以证明，其房屋所在地块已经开展征地行为，征地报批前的各项程序正在进行中，张家港市政府、塘桥镇政府系征收行为的实施主体和法定责任承担主体；2.“协议拆迁”也是房屋实施征收的方式，协议拆迁无法律依据，系以违法行为达到征收拆迁目的；3.张家港市政府、塘桥镇政府实施征收行为存在多个违法之处，而一、二审未予实质性审查。 本院认为：本案涉及再审申请人何学明等6人的起诉是否符合法定的起诉条件。再审申请人在原审中的诉讼请求系要求确认被申请人张家港市政府和被申请人塘桥镇政府实施征地行为违法。从再审申请人提起诉讼的主要理由看，其实际上是认为两被申请人在征地报批阶段就私自开展土地征收进行建设违法。不动产征收活动通常是多主体参与，包含多阶段、多环节的综合行为。再审申请人宜针对其中某一具体环节之行为提起诉讼，笼统地起诉征收行为违法，属于诉讼请求不明确。且根据当时有效的《国土资源部关于进一步改进建设用地审查报批工作提高审批效率有关问题的通知》（国土资发〔2012〕77号）和现行有效的《建设用地审查报批管理办法》，对于控制工期的单体工程以及因工期紧或受季节影响确需动工建设的其他工程，可申请办理先行用地。根据原审查明的事实，被申请人塘桥镇政府系基于国土资源部办公厅下发的国土资厅函［2014］39号《国土资源部办公厅关于新建上海至南通铁路（××至××）沪通长江大桥先行用地的复函》和国土资厅函［2014］1258号《国土资源部办公厅关于新建上海至南通铁路（××至××）控制性工程先行用地的复函》，与用地范围内的村民先行就房屋搬迁补偿进行协商。被申请人塘桥镇政府已与再审申请人中除何祖年户以外的五户均达成一致意见并签订了《拆除私有房屋补偿协议书》，后房屋被拆除。有证据显示，再审申请人何祖年户亦与被申请人塘桥镇政府签订了《拆除私有房屋补偿协议书》，处分了自己的实体权益。再审申请人诉权的行使与实体权益的救济有多种渠道，原审法院可引导当事人起诉本案征地所涉的相关具体行为（如签订房屋补偿协议行为等）。且再审申请人何学明等6人已分别向人民法院另案起诉了房屋补偿协议，故本案没有启动再审程序的必要。 综上，何学明等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何学明、徐正才、何祖年、何仲华、高卫明、钱小妹的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗梦娟