贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初519号 原告刘胜梅，女，汉族，1989年4月23日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处磷酸盐厂安置区。 委托代理人王钦湛、李付周，系贵州元朗律师事务所律师。 被告刘志贵，男，汉族，1982年8月27日生，贵州省贵定县人，住贵州省福泉市，系粤Ｂ×××××车驾驶员。 被告李成香，女，汉族，1981年3月1日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区，系粤Ｂ×××××车主。 委托代理人李成丽，女，1987年1月13日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处东门开发区，系李成香妹妹。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司，统一信用代码：91440300708552601N，住所地：深圳市福田区红荔西路7002号第一世界广场A座7楼B2-B3，C1-C3。 负责人陈宝兵，系公司经理。 委托代理人郭瑞承，系贵州舸林律师事务所律师。 被告王松，男，汉族，1996年8月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司，统一信用代码：91520303MA6E4MML4K（1－1），住所地：贵州省遵义市汇川区厦门路天安门大厦23层2304-2307号。 法定代表人郭锋，系公司总经理。 委托代理人喻隆珠，系公司员工。 被告徐建康，男，汉族，1988年5月9日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处磷酸盐厂安置区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福泉市支公司，统一社会信用代码：915227026884119903，住所地：福泉市金山办事处洒金路。 负责人何伦国，系公司经理。 委托代理人刘学青，系公司员工。 被告李本俊，男，汉族，1975年4月6日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人毛武松，系福泉市城厢法律服务所法律工作者。 原告刘胜梅与被告刘志贵、李成香、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司新洲支公司（以下简称“人保财险新洲支公司”）、王松、国元农业保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“国元保险遵义中心支公司”）、徐建康、中国平安财产保险股份有限公司福泉支公司（以下简称“平安保险福泉支公司”）、李本俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，原告刘胜梅于2019年3月4日申请追加徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊作为本案被告参加诉讼，并于同日申请对其伤残等级、“三期”、后续治疗费等进行鉴定，本院经审查，原告刘胜梅的申请符合法律规定，本院予以准予。2019年7月25日，鉴定终结。2019年8月20日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告刘胜梅及委托代理人王钦湛、李付周，被告刘志贵、被告李成香委托代理人李成丽、人保财险新洲支公司委托代理人郭瑞承、王松、国元保险遵义中心支公司委托代理人喻隆珠、徐建康、平安保险福泉支公司委托代理人刘学青、李本俊及委托代理人毛武松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘胜梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费72799.53元、误工费43614元、护理费21807元、交通费1000元、住宿费500元、住院伙食补助费9500元、营养费9000元、残疾赔偿金126368元、残疾辅助器具费1000元、被抚养人生活费66221元、精神抚慰金30000元、电瓶车损失5800元、后续治疗费11000元、鉴定费2500元共401709.53元，各被告应承担90%即赔偿原告360998.58元；2、被告人保财险新洲支公司、被告国元保险遵义中心支公司在保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月25日，被告刘志贵驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由福泉磷酸盐厂安置区自东向西方向行驶，16时02分许，当车行至安置区十字路口时与福泉磷酸盐厂安置区南往北方向由原告刘胜梅驾驶的豪林牌电动二轮摩托车相撞，相撞后豪林牌电动二轮摩托车又与停驶的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部相碰，造成三车接触部位损坏，摩托车驾驶人刘胜梅及乘车人刘胜敏、何梓豪受伤，何梓豪经抢救无效死亡，构成死亡交通事故。该事故经交警部门认定驾驶人刘志贵、刘胜梅承担此次事故的同等责任，乘车人刘胜敏、何梓豪不承担责任，粤Ｂ×××××号车在被告人保财险新洲支公司投有保险，贵Ｊ×××××号车在国元保险遵义中心支公司投有保险。原告认为，被告李本俊、徐建康所有的车分别违停在事发地点通往福泉方向的右侧，影响车辆驾驶人员视线，事故认定书认定事故发生事实、分析原因错误致责任划分错误，上述被告应承担90%的责任，事后双方对赔偿事宜协商未果。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令如前诉讼请求。 被告刘志贵辩称：第一、对事故的发生及责任认定无异议；第二，事故发生后垫付的费用应在赔偿金额内予以抵扣，对原告的赔偿以法院判决为准。 被告李成香辩称：对事故的发生及责任认定无异议，赔偿以法院判决为准。 被告人保财险新洲支公司辩称：第一、对事故的发生及责任认定无异议；第二、医疗费只认可已产生的，误工费、护理费、营养费过高，残疾器具费无证据不认可，后续治疗费因未产生不予认可，电瓶车损失未提供合法合理证据支持不予认可，精神抚慰金过高。 被告王松辩称：对事故的发生及责任认定无异议，赔偿以法院判决为准。 被告国元保险遵义中心支公司辩称：第一、对事故的发生及责任认定无异议；第二、事故认定书未对贵Ｊ×××××号车在本次事故中进行任何责任认定，故被告国元保险遵义中心支公司不承担赔偿责任，亦不承担诉讼费。 被告徐建康辩称：由法院依法判决。 被告平安保险福泉支公司辩称：第一、对事故的发生及责任认定无异议；第二、事故中在被告平安保险福泉支公司投保的车辆无责，不承担赔偿责任。 被告李本俊辩称：第一、被告李本俊不是贵JBDH001号三轮车的所有人及使用人，与原告主张的本案无任何关系，不承担赔偿责任；第二、事故路段从东至西、从北至南均没有禁停标志；第三、原告刘胜梅在事故中是有过错的；第四、（2019）黔2702民初465号民事判决书对事故事实已认定，被告李本俊不承担责任。综上，请求驳回对被告李本俊的诉请。 原告刘胜梅围绕诉讼请求在举证期限内向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证： 1、交通事故认定书、复核认定书，证实此次交通事故发生的经过及责任划分、何胜梅因交通事故受伤的事实。被告刘志贵、李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证“三性”无异议。 2、事故发生现场照片三张，证实李本俊、徐建康的车辆违法停车。被告人保财险新洲支公司质证“三性”均有异议，且证明目的已被（2019）黔2702民初465号民事判决书否定，原告证明目的不能采信。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司质证意见同被告人保财险新洲支公司。李本俊质证照片无法看出车牌号，不能证实三轮车为平洋物流或李本俊所有。 3、贵州中意司法鉴定中心鉴定意见书两份，证实事发时被告刘志贵车速为35.33公里/小时，原告刘胜梅车速为21公里/小时，认为被告刘志贵超速行驶。被告人保财险新洲支公司质证以交警队事故认定书为准，且证明目的已被（2019）黔2702民初465号民事判决书否定，不能采信。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证意见同被告人保财险新洲支公司。 4、尚杰公司信息报告、结婚证、公司营业执照、银行交易流水、交易清单，证实原告从事批发零售业，年收入在32万元以上。被告人保财险新洲支公司质证企业信息上的刘胜梅与本案刘胜梅是否同一人无法核实，故其误工收入不应按照批发零售业计算。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证意见同被告人保财险新洲支公司。 5、出生医学证明、就读学校证明、房屋租赁合同，证实原告有三个未成年子女，均在城镇生活，应按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。被告人保财险新洲支公司质证出生证明真实性及证明目的无异议，学校证明真实性和合法性有意见，在无其他证据予以佐证时不予认可，租赁合同“三性”不认可。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证意见同被告人保财险新洲支公司。 6、住院发票及收据、欠费单，证实住院医疗费情况。被告人保财险新洲支公司质证真实性无异议，但关联性有异议，原告提供的证据均是在2019年3月以后产生的，如无其他证据予以证明检查系车祸所致，相关费用与本案无关，鉴定费真实性无异议，但不属于保险责任，不应由保险公司承担，药房的单据及挂号费凭条、过路费、加油费“三性”不予认可。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司质证意见同被告人保财险新洲支公司。被告李本俊除同意被告人保财险新洲支公司外，认为其中三张票属精准扶贫报销票，应不属交通事故产生的费用。 7、电瓶车购车收据，证实原告财产损失为5800元。被告人保财险新洲支公司质证“三性”不予认可，无销售单位的主体证据，更无支付款项的流水。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证意见同被告人保财险新洲支公司。 8、鉴定意见书，证实原告所受伤经鉴定为九级伤残，并证实“三期”及所需后续医疗费。被告人保财险新洲支公司质证真实性和合法性无异议，后续治疗费应取区间最小值，三期应以医嘱为准。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证意见同被告人保财险新洲支公司。 9、事故发生时的视频资料，证实一、原告刘胜梅驾车通过路口时有减速行为；二、被告李本俊、徐建康违法停车辆遮挡行车视线；三、此次事故发生完全是被告刘志贵驾车主动撞击所致，在撞向原告前未采取任何制动措施。被告人保财险新洲支公司质证“三性”均有异议，且证明目的已被（2019）黔2702民初465号民事判决书否定，原告证明目的不能采信。被告刘志贵、李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证意见同被告人保财险新洲支公司。 本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的2号、9号证据虽证实事故发生现场情况，但事故责任认定已由交警部门作出认定、7号证据不是正式发票、编号为0572199158、0572172807、0537253728的医疗发票系精准扶贫户医疗补助，上述证据本院不予采信，其余证据符合证据“三性”，客观真实，能证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 被告刘志贵围绕答辩意见在举证期限内向本院提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证： 1、驾驶证、行驶证、证实被告刘志贵合法驾驶车辆。原告刘胜梅、被告李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证“三性”无异议。 2、粤Ｂ×××××号小型轿车保单，证实该车在被告人保财险新洲支公司投有交强险、50万元商业三者险，原告刘胜梅、被告李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证“三性”无异议。 3、住院期间垫付单据、住院费票据、担保函，证实被告刘志贵垫付医疗费3234元，支付刘胜梅生活费3000元。原告刘胜梅、被告李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证“三性”无异议。 4、修理费票据，证实刘志贵修理粤Ｂ×××××号车1771元。原告刘胜梅、被告李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证“三性”无异议，但与本案无关。 本院对被告刘志贵提供的证据认定如下：被告刘志贵提供的1、2、3证据符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。4号证据与本案无关，本院不予确认。 被告人保财险新洲支公司围绕答辩意见在举证期限内向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证：（2019）黔2702民初465号民事判决书，证实被告人保财险新洲支公司在事故中已被判决支付361626.55元。原告刘胜梅质证该判决已上诉，不能作为证据提交。被告李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证“无异议。本院认为该案被告人保财险新洲支公司在法定期限内提起了上诉，该判决为未生效判决，不能作为证据提交。 被告李本俊围绕答辩意见在举证期限内向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证：事故发生地周围照片十张，证实事故发生地从北至南、东至西未设置禁停标志。原告刘胜梅质证“三性”无异议，但被告李本俊的平洋物流处没有停车位，事发地也不允许停车，被告刘志贵、李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司质证“三性”无异议。被告李本俊提供的证据客观真实，能反映事故发生地的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 被告李成香、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告刘胜梅在举证期限内向本院申请调取其住院病历，证实原告受伤住院的治疗情况，本院根据原告申请向福泉市第一人民医院调取了原告的病历，并组织双方当事人进行了质证，原告刘胜梅及被告刘志贵、李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月25日，被告刘志贵驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车由福泉磷酸盐厂安置区由东往西方向行驶，16时02分许，当车行驶至安置区十字路口时与福泉磷酸盐厂安置区南往北方向由刘胜梅驾驶的豪林牌电动二轮摩托车相撞，相撞后豪林牌电动二轮摩托车又与停驶在路边的贵Ｊ×××××号小型轿车尾部相碰，造成三车接触部位损坏，豪林牌电动二轮摩托车驾驶人刘胜梅及乘车人刘胜敏、何梓豪受伤，伤者何梓豪经福泉市综合医院抢救无效于2018年10月26日04时49分死亡，构成死亡交通事故。该事故经福泉市公安局交通警察大队第522702120180000087号道路交通事故认定书认定：驾驶人刘志贵、刘胜梅承担此次道路交通事故的同等责任，乘车人刘胜敏、何梓豪不承担此次道路交通事故的责任。原告刘胜梅因对第522702120180000087号道路交通事故认定书不服，向黔南州公安局交通警察支队申请复核，黔南州公安局交通警察支队于2019年1月9日作出黔南公交复字结论[2018]第00132号道路交通事故复核结论：维持福泉市公安局交警大队作出的第522702120180000087号道路交通事故认定书。事故发生时，被告刘志贵车速为35.33公里/小时，原告刘胜梅车速为21公里/小时，事故发生地周围无公安机关交通管理部门设置的禁停标志、限速标志。事故发生后，原告刘胜梅被送至福泉市第一人民医院住院治疗至2019年1月28日共95天，原告支付医疗费5630.74元，被告刘志贵支付医疗费3234元，生活费3000元，现尚欠福泉市第一人民医院62076.54元。治疗终结后，原告于2019年6月28日经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人刘胜梅于10月25日因外伤致右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折，右跟腱开放性断裂伤、右胫后动脉断裂并缺损、右足、小腿下段皮肤撕脱伤、右足软组织部分毁损伤、下颌部皮肤裂伤，经评定；1、右踝关节功能障碍为九级（玖级）伤残；2、后续医疗费需人民币9000元－11000元（玖仟至壹万壹仟元）；3、误工期180日，护理期90日，营养期90日；4、护理依赖程度无护理依赖。为此，原告支付鉴定费2500元。 另查明，粤Ｂ×××××号小型轿车系被告李成香所有，在被告人保财险新洲支公司投有交强险、500000元商业三者险、不计免赔险，保险期限自2018年6月24日至2019年6月23日止。 同时查明，原告刘胜梅与丈夫尚杰租住福泉市金山××磷酸盐厂安置区张成凤、孙厚刚家，经营尚杰建材有限公司，主营室内外装修材料，2008年3月26日生育女儿尚蕊、2009年11月13日生育儿子尚安颖，就福泉市第四小学，2015年10月26日生育尚莉娅，就读于博爱幼儿园。 本院认为：行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经福泉市公安局交警大队认定原告刘胜梅、被告刘志贵承担事故的同等责任，乘车人刘胜敏、何梓豪不承担事故的责任。被告刘志贵、李成香、人保财险新洲支公司、王松、国元保险遵义中心支公司、徐建康、平安保险福泉支公司、李本俊对该认定均无异议。本院认为该事故认定书系福泉市公安局交警大队综合事故发生时视频、现场环境及当事人的行车情况所作出的认定，客观、公正，符合法律规定，本院予以采信，根据该事故认定书，被告王松、徐建康、李本俊不承担本次事故责任，不应承担相应赔偿责任，被告国元保险遵义中心支公司、平安保险福泉支公司分别作为王松、徐建康车辆的保险机构，亦不承担相应赔偿责任。原告刘胜梅认为该认定事故发生事实、分析原因错误致责任划分错误，所有被告应承担90%的责任，故不认可事故认定书，其虽提供了两份关于车速的鉴定意见书、事故发生时视频等证据，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审理并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告刘胜梅提供的上述证据，不足以推翻公安机关交警部门作出的事故认定，故本院对原告刘胜梅的意见不予采信。原告刘胜梅在此次交通事故中受伤产生的各项损失，由赔偿义务人依法承担民事责任。原告因此次事故受伤产生的相关赔偿数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2018年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据来进行确认。刘胜梅居住贵州省××办事处磷酸盐厂安置区，属城镇规划区，故相关费用应以城镇居民人口来计算。为此，对刘胜梅因此次交通事故受伤造成的损失本院确认如下：1、已支付的医疗费8864.74元（其中原告支付医疗费5630.74元，被告刘志贵支付医疗费3234元），对于医院的欠费62076.54元，因未实际支付本院不予支持，原告可在实际支付后另行主张权利；2、残疾赔偿金，原告主张126368元（31592元×20年×20%），原告经鉴定为九级伤残，居住城镇规划区，其参照《贵州省2018年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认；3、误工费，原告主张43614元（63243元÷12月÷21.75天×180天），原告误工期鉴定为180天，经营室内外装修材料等，其误工费参照《贵州省2018年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的批发零售业计算为31188.33元（63243元÷365天×180天）；4、护理费，原告主张21807元（63243元÷12月÷21.75天×90天），原告护理期鉴定为90天，护理费应参照《贵州省2018年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的居民服务业计算为9509.92（38568元÷365天×90天）；5、住院伙食补助费9500元（100元×95天），原告住院治疗95天，根据原告伤情及当地经济水平，本院予以支持；6、营养费9000元（100元×90天），原告营养期鉴定为90天，根据原告伤情及当地经济水平，本院支持营养费为2700元（30元×90天）；7、被抚养人生活费，原告主张尚蕊18709元（20348元×9年×0.2÷2）、尚安颖16330元（20788元×8年×0.2÷2）、尚莉娅31182元（20348元×15年×0.2÷2），原告女儿尚蕊（8岁）、尚安颖（9岁）、尚莉娅（3岁）均就读于福泉市金山办事处学校，其参照《贵州省2018年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的城镇居民人均消费性支出计算尚蕊、尚莉娅抚养费符合法律规定，本院予以支持，尚安颖抚养费参照《贵州省2018年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的城镇居民人均消费性支出计算为16278元（20348元×8年×0.2÷2）；8、精神抚慰金，原告主张30000元，结合原告伤情及当地生活水平，本院酌情支持6000元；9、后续治疗费11000元，后续治疗费系鉴定机构出具的结论，本院予以支持；10、住宿费500元、交通费1000元，本院酌情支持500元；11、鉴定费2500元，系实际产生，本院予以支持；12、残疾辅助器具费1000元、电瓶车损失费5800元，原告未提供证据或提供的证据不能证实，本院不予支持。综上，刘胜梅因此次交通事故受伤造成的各项损失共计为274299.99元（8864.74元+126368元+31188.33元+9509.92元+9500元+2700元+18709元+16278元+31182元+6000元+11000元+500元+2500元），其中包括被告刘志贵支付的医疗费3234元、生活费3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，贵粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险新洲支公司投有交强险，故被告人保财险新洲支公司应在交强险范围内赔偿120000元，因此次交通事故造成乘车人刘胜梅受伤、何梓豪死亡，且何应华、刘胜敏（何梓豪父母）已另案起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，结合刘胜梅、何梓豪的人身损害各项损失，按40%：60%对本案交强险赔偿费用进行分配较为适宜，原告刘胜梅因此次交通事故产生的损失在扣除交强险后，尚有226299.99元（274299.99元-120000元×40%）不足，结合本次事故责任认定，被告刘志贵与刘胜梅应按50%：50%的比例承担赔偿责任较为适宜，因贵粤Ｂ×××××号小型轿车在被告人保财险新洲支公司投有50万元商业三者险、不计免赔险，扣除（2019）黔2702民初465号确定支付的223112.96元后，尚有商业三者险276887.04元，故被告刘志贵应承担的赔偿责任由被告人保财险新洲支公司承担，被告刘志贵支付的医疗费3234元、生活费3000元，共计6234元，应在赔偿金额内予以抵扣，由被告人保财险新洲支公司支付给被告刘志贵，即被告人保财险新洲支公司应赔偿原告的损失106916元（226299.99元×50%-6234元），支付被告刘志贵6234元。综上，原告刘胜梅在此次交通事故中产生的各项损失274299.99元，在扣除原告刘胜梅自行承担的外，应由被告人保财险新洲支公司赔偿154916元（120000元×40%+106916元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司新洲支公司在本判决生效之起十日内赔偿原告刘胜梅因交通事故受伤造成的各项损失一十五万四千九百一十六元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司新洲支公司在本判决生效之起十日内支付被告刘志贵六千二百三十四元； 三、驳回原告刘胜梅的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，已减半收取845元，由原告刘胜梅承担245元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司新洲支公司承担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王 瑞 萍 二〇一九年九月十一日 书记员代 洪莉（兼）