wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17625号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱汝坚，男，1987年7月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱汝坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告朱汝坚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：94010元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年8月19日向被告发放贷款94010元，被告从2017年12月19日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车（发动机号C414467），2015年10月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金29781.07元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息2070.03元、罚息5918.34元、复利472.35元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱汝坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金29781.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为2070.03元，罚息为5918.34元，复利为472.35元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱汝坚抵押的粤Ｓ×××××传祺牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告朱汝坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1899号原告：王红艳，女，1977年03月08日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4646元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月25，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-2-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月25，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-2-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告王红艳违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告王红艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19001号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：邱龙辉。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人邱龙辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12811号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8565号申请执行人：孙正余，男，1962年8月8日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：姚兴华，男，1953年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海森东机械制造有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：冯竹年，男，1943年5月7日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行姚兴华、孙正余与冯竹年、上海森东机械制造有限公司合伙协议纠纷一案中，向被执行人冯竹年、上海森东机械制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初30667号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯竹年、上海森东机械制造有限公司钱款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一九年九月二十六日书记员  钱 昕附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3280号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：何杰初，男，1983年9月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行何杰初借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26794号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，何杰初应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金112953.41元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费2740元、财产保全费1129元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除审判阶段轮候查封被执行人何杰初名下的位于货场××路××中××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3280号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初12546号之一原告：天津市兴野工贸有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇二街村东。法定代表人：姜海涛，执行董事。被告：麦卡捷自行车（天津）有限公司，住所地天津市武清自行车王国产业园区吉园道。法定代表人：江耀湛，执行董事。原告与被告加工合同纠纷一案，本院依原告申请对被告银行账户采取了保全措施，现因原告撤回起诉并申请解除对被告银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对被告在本案所涉银行账户的查封。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇一九年九月二十三日书记员  刘 伟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10990号 申请执行人：刘子添，男，1962年6月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人：张泰安，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 两申请执行人共同委托代理人：黄树平，系广东安国律师事务所律师。 被执行人：广州房利美房地产开发股份有限公司，住所地广州市天河区广棠路23路自编L303房。 法定代表人：胡咸华。 申请执行人刘子添、张泰安与被执行人广州房利美房地产开发股份有限公司股东知情权纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初9424号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应提供自公司成立（2016年8月31日）至本判决作出之日的公司章程、股东会会议纪录、财务会计报告供申请执行人刘子添、张泰安查阅、复制；提供自公司成立（2016年8月31日）至判决作出之日的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供申请执行人刘子添、张泰安查阅；上述材料由申请执行人刘子添、张泰安在被告广州房利美房地产开发股份有限公司正常营业的时间内查阅或复制，查阅、复制的时间不得超过十五个工作日。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费500元。逾期被执行人未能履行。 本院实地到法律文书、工商登记记载及申请执行人提供的被执行人地址均未能查找到其下落，本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10990号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26151号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王威。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王威小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17002号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26151号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23754号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祁翠云。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祁翠云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21309号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23754号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终614号 上诉人（一审原告）韦廷康，男，水族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人韦廷康因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审原告韦廷康起诉称，2014年8月7日，贵州省政府作出黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》。廷牌镇具有独特的地理交通位置，撤并廷牌镇不利于保护水族文化，不利于旅游资源、矿产资源、特色农副产品的开发，撤并廷牌镇也造成当地社会秩序的混乱，严重影响群众的生产生活。综上，贵州省政府撤并廷牌镇的程序不合法，且没有考虑到韦廷康的实际问题，行政行为存在不合理性，故请求人民法院判决：1、撤销贵州省政府于2018年5月14日作出的黔府行复决字[2018]54号《行政复议决定书》；2、撤销贵州省政府于2014年8月7日作出的黔府函[2014]152号《贵州省人民政府关于同意三都水族自治县乡镇行政区划调整的批复》；3、贵州省政府承担本案诉讼费用。 宣判后,韦廷康不服,向本院提出上诉，请求：1.依法裁定撤销贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初703号行政裁定书，支持上诉人的诉讼请求；2.本案上讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审法院认定基本事实不清、法律关系错误，本案应当属于法院受理范围；二、一审法院没有审理被上诉人具体行政行为程序合法性；三、被上诉人的行政行为程序不合法、违背相关文件精神；四、被上诉人的行政行为存在不合理性。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年九月二十六日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初4740号 原告：方岚，女，汉族，1970年1月4日出生，高中文化，居民，住毕节市七星关区。 委托代理人：范磊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 被告：苏宜福，男，汉族，1967年2月22日出生，住福建省尤溪县。 原告方岚诉被告苏宜福民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方岚及其代理人范磊到庭参加了诉讼。被告苏宜福经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年，毕节市融达路桥公司中标获得威宁县五里岗至大山营公路的工程项目，被告苏宜福承建该项目的部分工程，苏宜福在承建工程过程中，因其资金周转困难向原告借款，双方口头约定利息为2%。事后，原告依双方的约定和被告苏宜福的指定，分别于2016年11月18日，2016年11月20日分三次向被告指定账户转账10.5万，于2017年1月27日分6次向苏宜福指定账户谭存良转账15万元，苏宜福账户转账3.85万元，陈升学账户转账2万元，蔡昌宏账户转账12.4万元，李春雷账户转账5万元，唐顺松账户转账1万元。于2017年3月24日向被告苏宜福账户转账19万元，于2017年4月5日向苏宜福账户分别转账5万元和4.5万元。以上共计转账78.25万元。被告苏宜福也分别于2016年11月27日向原告出具10万元借条，于2017年1月27日出具35万元借条，于2017年3月24日出具20万元的借条，于2017年4月5日出具10万元借条。事后，被告未还款付息，同时借款金额与借条不符，经双方于2018年9月17日结算，鉴于被告也存在实际困难，原告同意被告归还本息80万元，但同时口头约定以80万为借款本金，按月息2%计付利息，2019年4月底还清，被告苏宜福同时承诺，自2018年10月16日起开始偿还，但被告之后一直违约，为此原告特诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金80万及自2018年9月17日起至本息偿还完毕时止的利息，计算方式为月利息2%。 原告在举证期限内提交了如下证据： 1、被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息准确； 2、借条（借据）、承诺书和银行流水，拟证明被告苏宜福向原告方岚借款782500元，事后被告苏宜福考虑未向原告支付任何利息，故向原告出具借条80万元； 3、原被告借款后微信和短信截图，拟证明被告苏宜福向原告借款782500元经结算后认定为80万元事实存在。 被告苏宜福未出庭应诉答辩。 本院经审查对原告提交证据认定如下：对原告提交的上述1、2、3组证据，内容真实，来源合法，与本案存在关联性，可以作为认定案件事实的根据。 经审理查明：2016年至2017年期间，原、被告之间有经济往来，原告通过银行账户多次向被告及被告指定账户转款。2018年9月17日，经原、被告结算，被告苏宜福向原告出具《借据》一份。约定被告借到原告现金800000元，2019年4月底还清。同日，被告向原告出具还款承诺书，承诺借款金额800000元，按双方协商在2018年10月16日之前还100000元，2018年11月份开始每月最低还50000元，最后一个月一次性还清。 另查明，根据原告提交银行流水清单显示，原告于2016年11月18日向苏宜福账户转账50000元，2016年11月20日转账55000元，2017年1月27日转账38500元，2017年3月24日转账190000元，于2017年4月5日分别转账50000元和45000元，合计向苏宜福账户转账428500元。2017年1月27日，原告分别向谭存良转账150000元，陈升学账户转账20000元，蔡昌宏账户转账124000元，李春雷账户转账50000元，唐顺松账户转账10000元，以上共计354000元，原告主张是按照被告苏宜福指定向上述账户转账。原告通过银行共计转账782500元。 本院认为，关于本案借贷关系的真实性问题。原告提交了银行流水清单，证明原告向被告及被告指定账户转账782500元，且被告苏宜福之后出具借据给原告，对借款事实及金额进行了明确，与原告对借款事实的陈述之间能够相互印证。故原、被告之间的借贷关系成立。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，借款金额应以被告出具给原告的借条自认的金额800000元为准。借条约定2019年4月底还清，现还款期限已届满，原告主张被告偿还800000元借款的理由成立，本院予以支持。因借条未约定借款借期及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利息，超过上述规定部分，本院不予支持。被告苏宜福经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告苏宜福在本判决生效之日起10日内偿还原告方岚借款人民币800000元。并自2018年5月1日起以上述欠款为本金按年利率6%承担逾期还款利息至全部债务履行完毕之日止； 二、驳回原告方岚的其他诉讼请求。 案件受理费5900元由被告苏宜福承担。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审 判 员  杨 超 二〇一九年九月十六日 法官助理  赵 伟 书 记 员  阎光雨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18946号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖炳才。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赖炳才小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1509号申请执行人王书芳，女，汉族，1969年7月23日出生，住所地河间市。被执行人河北方寓房地产开发有限公司，住所地河间市胜利路与长卿路交口处法定代表人：闫磊。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初1765号民事判决书，于2019年9月26日向被执行人河北方寓房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北方寓房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河北方寓房地产开发有限公司银行的存款545407元。本裁定送达后立即生效。审判员  曹国征二〇一九年九月二十九日书记员  田玉莹
吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0402民初2433号 原告：徐少兵，男，汉族，1968年3月19日出生，住所地:吉林省辽源市龙山区。 被告：中国人民武装警察部队辽源支队。 负责人：姜军，支队长。 原告徐少兵与被告中国人民武装警察部队辽源支队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法进行审理。 徐少兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告东一栋温室经济损失每年壹万伍任元整（￥15,000.00元)，大墙增高及树木遮光，被告赔偿原告每年贰任元整（￥2000.00元)，共计壹万渠任元整（￥17,000.00元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：温室大棚始建于1997年，中国人民武装警察部队辽源支队于2006年建楼，原告于1997年从朱庆洲处购买了温室，从事温室蔬菜种植及销售。该温室系七一村委会所建,后被告毗邻原告温室正南偏西处新建武装部队办公楼及修建围墙，并栽植高大树木，直接影响到原告菜田及温室的采光,导致原告经济收入大幅减少,原告与被告协商解决未果，故原告根据法律的相关规定，诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，经查原告徐少兵将案涉温室大棚转包给郝鹏德，是郝鹏德实际耕种，徐少兵与本案涉及的财产损害赔偿无直接利害关系，徐少兵不是适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐少兵的起诉。 案件受理费113元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇一九年九月三十日 书记员  顾 湘
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19318号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：潘中艳，男，1987年01月02日出生，汉族，住重庆市万州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告潘中艳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000.00元。签约日期：2016年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:51600.00元；交付时间：2016年03月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额26021.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26021.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年09月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘中艳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26021.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年09月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告潘中艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7822号原告：孔志良，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：曾盛昌，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展鸿，广东百健律师事务所律师助理。被告：赖添福，男，1979年11月9日出生，汉族，住广东省博罗县。原告孔志良与被告赖添福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔志良的委托诉讼代理人曾盛昌、郭展鸿到庭参加诉讼。被告赖添福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔志良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖添福向原告孔志良归还借款本金100000元及利息（利息自2018年10月1日起按月利率2%计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费。庭审中，原告孔志良撤回第2项关于律师费的请求。事实与理由：2015年3月份，被告赖添福向原告孔志良借款100000元，双方签订《借款借据》（FLB018），约定借款期限为一个月，自原告转账之日起计算；如借款人超时还款，则借款人须按300元/天的标准支付原告赔偿金，且所有因借款产生的费用，包括本金、利息、诉讼费、律师费等，全部由被告承担。2015年9月14日，原告分别转账5万元到62×××86（赖添胜）；6228480086290648277（赖添福）上述被告指定的收款账户内。2015年10月，被告签订《收款账户确认书》，确认上述两个银行账户为被告赖添福收款账户。2017年4月30日，原、被告签订《延期还款协议》（FLBS2017延0018），约定：1、原、被告双方同意将该100000元债务到期日延期至2019年10月30日，借款人每月必须按时缴纳利息（利息交付日期为每月5日前，月利率为2%）；2、如被告赖添福逾期缴交利息，视为被告严重违约，原告有权单方终止本协议，并要求被告提前履行还款责任；3、其他条款仍按编号FLB018的借款合同执行。被告在2018年10月开始至今没有向原告支付利息，经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。被告赖添福无答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月，孔志良作为债权人，赖添福作为借款人，冼满棠作为保证人，三方签订编号为FLB018的借款借据，约定赖添福向孔志良借款10万元，凭银行转账回单，借款人、债权人、保证人均确认本次借款成立；借款期限1个月，从孔志良转账10万元给赖添福之日开始计算；如超时还款，自借款到期日起，借款人须按300元/天的标准支付孔志良赔偿金，同时孔志良可向人民法院申请诉讼、执行处理，并可处理借款人、保证人及其参股或控制经营实体的全部房产、设备、经营权等资产等。庭审时，孔志良明确表示因考虑诉讼时间，在本案中先放弃对冼满棠担保责任的追究。2、2015年9月14日，孔志良分别转账5万元到62×××86（赖添胜）、6228480086290648277（赖添福）的账户内。2015年10月，赖添福签订收款账户确认书，确认“借款人赖添福向孔志良（债权人）借款人民币壹拾万元正（小写￥100000），现赖添福指定收取借款的账户信息如下：收款人：赖添福，开户行：农业银行，账号：62×××77；赖添胜，账号：62×××86。”3、2017年4月30日，孔志良作为债权人，赖添福作为借款人，冼满棠作为保证人，三方签订延期还款协议（编号：FLBS2017延0018），约定：赖添福向孔志良借款10万元，冼满棠自愿作保证人提供保证担保，三方在2015年3月30日签订了编号为“FLB018”的借款合同，孔志良于2015年10月通过银行转账发放了该笔借款，该笔借款在2015年11月已到期，借款人一直未归还，至2017年4月30日止，该笔借款余额为10万元，无拖欠利息及相关费用。赖添福提出延期还款申请，孔志良同意办理该笔借款延期，经借款人、债权人、保证人三方协商一致，确立延期还款协议条款如下：1）保证人同意继续为借款人提供保证担保，承担连带保证责任及连带清偿责任，保证范围包括借款本金、利息、办贷费用及债权人实现债权的所有费用，保证期间为本延期还款协议项下的借款人还款期限期满之次日起三年。2）该笔借款（现时余额10万元）的到期日延期至2019年10月30日，借款人每月必须按时缴交利息（每月的5号前为双方约定缴交利息日），否则视为借款人严重违约，债权人有权单方终止本协议，并要求借款人、保证人提前履行还款责任。3）借款延期后，借款月利率为2%。4）本协议是编号为“FLB018”的借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等的法律效力。5）其他借款条件仍按编号为“FLB018”的借款合同执行等。庭审中，孔志良陈述其与赖添福有多笔借款，其中有一笔在2015年3月30日的10万元借款是使用本借款合同（编号FLB018），后赖添福在同年7、8月份清偿了该笔借款。在2015年9月，赖添福再次向孔志良借款时，双方同意使用原借款合同即编号为FLB018的借款合同，所以双方在延期还款协议时表述为2015年3月30日签订编号为“FLB018”借款合同，但借款合同签订的时间应为2015年9月；而协议中表述孔志良于2015年10月通过转账发放了借款，应是笔误，转账的时间应为2015年9月14日。此外，签订延期还款协议后，赖添福按月息2%的标准，支付了截止至2018年9月止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孔志良依约出借了借款，借款到期后，赖添福理应清偿，后经原、被告及保证人三方协议，对借款进行了延期，但赖添福仍未按延期还款协议约定履行按月支付利息的责任，依延期还款协议第二条的约定，赖添福的行为已构成严重违约，虽然借款延期时间未到，但孔志良有权依延期还款协议的约定及法定的不安抗辩权终止与赖添福之间的延期还款协议，要求赖添福立即清偿借款。故此现孔志良请求赖添福清偿借款10万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。孔志良还请求赖添福支付自2018年10月1日起至清偿日止，按月利率2%计算的利息，该利息起算时段以及计算标准均合理，本院亦予以支持。孔志良在本案中自愿放弃对冼满棠责任的追究，是其自主处分权利，本院予以允许。赖添福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖添福应于本判决生效之日起五日内清偿原告孔志良借款本金100000元及利息（利息以100000元本金为基数，自2018年10月1日起至清偿日止，按月利率2%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告赖添福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 菲二〇一九年九月十一日书记员 康颖筠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14071号原告:中山市奇力冷链设备有限公司,住所地广东省中山市南朗镇华南现代中医药城思邈路12号携特科技园2幢一楼之二，统一社会信用代码91442000304225671P。法定代表人：王娜，执行董事，经理。委托诉讼代理人：贺嘉发，广东凯行律师事务所律师委托诉讼代理人：郑晓晴，广东凯行律师事务所实习律师。被告：重庆酷欧培食品超市有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道迎春东街232附1号负1号，统一社会信用代码91500224MA5UB4HA49。法定代表人：夏洪锋。被告：夏洪锋，男，1976年7月4日出生，汉族，身份证住址浙江省宁波市鄞州区，原告中山市奇力冷链设备有限公司（以下简称奇力公司）与被告重庆酷欧培食品超市有限公司（以下简称酷欧培公司）、夏洪锋定作合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇力公司的委托诉讼代理人贺嘉发、郑晓晴到庭参加诉讼，被告酷欧培公司、夏洪锋经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇力公司向本院提出诉讼请求：1.被告酷欧培公司、夏洪锋连带清偿原告货款128000元；2.被告酷欧培公司向原告支付逾期付款违约金，以应付货款128000元为标准，按每月2%的标准支付，从2018年11月15日起计算至清偿之日。事实与理由：原告奇力公司与被告酷欧培公司于2017年8月12日签署冷冻冷藏设备买卖合同，被告向原告购买一批冷冻冷藏设备，约定价格为458000元。合同签订后，被告已支付定金130000元及第一期货款150000元。原告也已按合同约定，将本合同项下的冷冻冷藏设备交付至被告指定地点，已完成货物的卸货工作，并为乙方（酷欧培公司）安装调试，现该产品已交付乙方正常使用。在原告向被告酷欧培公司交付完毕产品后，原告一直向被告酷欧培公司的法人代表夏洪锋沟通催收货款事项。但被告未能按照合同约定向原告支付剩余货款128000元。2018年5月18日，被告夏洪锋以个人名义向原告出具欠条，确认被告酷欧培公司所欠货款128000元由其于2018年6月20日前一次性无条件向原告付清，其中的24000元于2018年11月15日支付。因此，被告酷欧培公司与被告夏洪锋对所欠原告货款应承担连带清偿责任。但经原告多次催告被告酷欧培公司支付货款，酷欧培公司一直以多种理由拒绝支付货款。被告酷欧培公司拖欠货款的行为已违反诚实守信原则，且已构成违约，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特提起此诉讼。原告奇力公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.冷冻冷藏设备买卖合同；2.送货验收单；3.微信聊天纪录；4.欠条。因被告酷欧培公司、夏洪锋采用法律规定的方式无法送达应诉材料，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满后，酷欧培公司、夏洪锋在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：酷欧培公司的法定代表人为夏洪锋。2017年8月12日，酷欧培公司（甲方、买方）、奇力公司（乙方、卖方）签订冷冻冷藏设备买卖合同，约定：甲方向乙方购买冷冻、冷藏设备，合计金额为458000元，双方签署合同后，甲方即付本合同定金130000元，乙方收到甲方的订金后才正式生产，乙方的产品抵达甲方的场地，甲方即付150000元，2017年11月1日付130000元，2018年3月1日付24000元，2018年10月1日付24000元。甲方尚未付清货款前，不得对合同产品出售、出租、转让等，如甲方无偿还能力，乙方有权优先支配本合同产品，每逾期壹日甲方需交纳所欠金额的千分之三给乙方作为违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，奇力公司按约于2017年9月27日向酷欧培公司交付定作物，酷欧培公司予以签收。酷欧培公司已支付定作款330000元，尚欠128000元未付。2018年5月18日，夏洪锋向奇力公司出具欠条，载明：本人夏洪锋欠奇力公司128000元，定于2018年6月20日之前一次性无条件还清，其中有24000元于2018年11月15日支付。因酷欧培公司未按约定支付定作款，奇力公司催讨无果，遂于2019年5月27日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案系定作合同纠纷。奇力公司与酷欧培公司签订的设备买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现奇力公司履行了交付定作物的义务，酷欧培公司应按约定支付定作款。酷欧培公司未按约定支付定作款构成违约，应承担相应的违约责任。奇力公司主张酷欧培公司支付定作款128000元理据充分，本院予以支持；关于奇力公司主张的违约金，根据双方合同约定，酷欧培公司未付清货款，每逾期壹日甲方需交纳所欠金额的千分之三给奇力公司作为违约金，现奇力公司主张按照月利率2%的标准计算系对自身权利的处分，本院予以支持。夏洪锋出具欠条承诺于2018年11月15日支付完毕定作款，故违约金的起算时间本院以逾期付款之日即2018年11月16日计算为准；关于奇力公司主张夏洪锋承担连带责任的主张，夏洪锋向奇力公司出具欠条承诺向奇力公司还清欠款，即自愿加入本案债务的清偿，故本院对奇力公司的该项主张予以支持。酷欧培公司、夏洪锋经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告重庆酷欧培食品超市有限公司、夏洪锋于本判决发生效力之日起七日内向原告中山市奇力冷链设备有限公司支付定作款128000元及违约金（以128000元为基数，从2018年11月16日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元（原告已预交），由被告重庆酷欧培食品超市有限公司、夏洪锋负担（被告重庆酷欧培食品超市有限公司、夏洪锋于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市奇力冷链设备有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张文辉审判员  邓文辉审判员  石 慧二〇一九年九月二十三日书记员  赖坤龙书记员  姚志姬
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2552号原告：王正权，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。住会宁县。被告：赵维雄，男，1974年8月16日出生，汉族，农民。住会宁县。原告王正权与被告赵维雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告王正权于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王正权的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王正权撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告王正权负担。审判员 庞锦辉 二〇一九年九月二十五日书记员 曹晓鲁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5450号 申请执行人：肖寒，男，1982年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州中合建筑工程有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号厦滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场三街18号。 关于申请执行人肖寒与被执行人广州中合建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5658号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州中合建筑工程有限公司应返还申请执行人肖寒工程款10000元及利息，并承担案件诉讼费176元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 銮 广州市番禺区人民法院 合议庭评议笔录 案由：合同纠纷 评议时间：2019年9月25日上午 评议地点：本院执行局418室 参加人：审判长吕荐宗、审判员易洁、黄晓锋 记录人：张銮 评议记录如下： 吕：现在合议本院（2019）粤0113执5450号案件，先请经办人介绍案情。 易：关于申请执行人肖寒与被执行人广州中合建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5658号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人广州中合建筑工程有限公司应返还申请执行人肖寒工程款10000元及利息，并承担案件诉讼费176元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 吕：承办人是何意见？ 易：我认为，经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。 吕：同意上述意见。具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。 黄：同意你们的意见。 经评议，合议庭一致意见如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 合议庭成员： 书记员：
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6063号原告：蒋普兰，女，1969年9月27日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告蒋普兰与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋普兰诉称：2018年10月28日，原告蒋普兰与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1300元（含卡费10元），双方约定服务期限自2016年12月27日至2018年12月27日，并约定“仅本人使用，不退不换，此卡为24个月赠一次转让，已赠毛巾十包”。另外一张卡365天全民健身卡只送不卖，开卡时间2019年11月1日开卡，双方约定“3.为了保障健身效果，领卡时需缴纳400元器械保证金，健身满365天后退还（健身目标为80次），每次不低于1小时。4.为了提高服务质量，加强器械维护和更新，退款时需收取0元器械维护费。”2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费600元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于原告所诉的交款数额无异议。但是此卡已经过期。经审理查明：2016年10月27日，原告蒋普兰与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1300元（含卡费10元），双方约定服务期限自2016年12月27日至2018年12月27日，并约定“仅本人使用，不退不换，此卡为24个月赠一次转让，已赠毛巾十包”。本院查明的其他事实与原告所诉、被告自认一致。上述事实有原、被告的陈述，蒋普兰提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。原告本案的诉讼请求，其提供的证据证明双方合同内容已在诉讼前双方权利和义务履行完毕，所以本院对原告的主张不予支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告蒋普兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32077号 申请执行人:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：柯黎黎，女，1988年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人柯黎黎信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14869号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人柯黎黎应于判决生效之日起十日内，向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月10日的信用卡透支欠款本金10976.27元、利息6287.34元、其他费用32元以及截至2016年12月31日的滞纳金202.47元，利息从2017年4月11日起至欠款清偿之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付；案件受理费237.4元，由被执行人柯黎黎负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32077号案的本次执行。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十日 书记员  胡小锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25133号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘国红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘国红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9782号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15674号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：彭建江，男，1970年9月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭建江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告彭建江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年8月30日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金49829.59元、利息9982.51元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金49829.59元、利息9982.51元、违约金13804.85元，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告彭建江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭建江于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金49829.59元、利息9982.51元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担310元，被告彭建江负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2373号 王寒于水： 关于王寒于水犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初353号刑事判决已经发生法律效力。根据上述判决，你应履行缴纳罚金2000元的义务。因你未履行义务，本院依法立案执行。经执行，你已向本院缴纳了罚金2000元，为此，（2019）粤0115执2373号案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初1765号之一 原告：彭海龙，男，汉族，1980年8月3日出生，住广西北海市海城区。 被告：叶虹达，女，汉族，1982年6月4日出生，住广西北海市银海区。 原告彭海龙诉被告叶虹达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序审理。2019年9月24日，原告彭海龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告彭海龙撤回起诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭海龙负担。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  黄耀群 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执5713号 移送执行人：广州市天河区人民法院。 被执行人：陈卓延，男，1980年2月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 本院作出的（2017）粤0106民初16894号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳案受理费共10700元。因被执行人未履行，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 经执行，本院依法划拨被执行人存款575.94元，上述款项已退缴；轮候查封登记在被执行人位于越秀××××房。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。上述房产因另案在先查封，本院无法强制处分。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民特52号 申请人：张某某，男，1937年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：赵某某，女，1985年7月20日出生，连云港市海州区人，居民，住连云港市海州区。 申请人张某某申请变更监护人一案，本案在审理过程中，申请人于2019年10月18日提出撤回申请。 本院认为，申请人自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人张某某撤回申请。 审判员  卢思东 二〇一九年九月十八日 书记员  纪丹丹
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1234号 申请执行人：淮安市淮安区环境保护局，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：钱伟，该局局长。 委托代理人：许涛，该局副局长。 被执行人：谢惠君，男，1974年3月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人淮安市淮安区环境保护局与被执行人谢惠君其他行政纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803行审11号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书，申请执行人淮安市淮安区环境保护局作出的淮环罚字【2018】27号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。该行政处罚决定书对谢惠君处以201800元罚款。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年5月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年7月24日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款24160.62元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权24160.62元，未执行标的为177639.38元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安市淮安区环境保护局淮环罚字【2018】27号行政处罚决定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月十一日 书记员  龚 媛
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4266号广州市生态环境局黄埔区分局、广州市博润化工有限公司：关于你们之间行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审5306号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人广州市博润化工有限公司未履行上述裁定书确定的义务，根据申请执行人广州市生态环境局黄埔区分局的申请执行，本院于2019年7月26日立案执行。执行过程中，经申请人确认，被执行人广州市博润化工有限公司已停止广州市黄埔区姬堂长庚西街560号大院（穗洁洗涤用品有限公司厂区内）从事润滑油生产项目的生产。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十日
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1710号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人庄小坤，曾用名庄思坤，男，1986年8月26日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，务工，住江苏省灌南县。被告人庄小坤曾因吸毒，于2014年10月23日被常熟市公安局行政拘留五日，于2016年7月14日、同月26日被苏州市公安局姑苏分局分别行政拘留十五日、社区戒毒三年；曾因盗窃，于2015年6月25日被常熟市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2013年9月18日被常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月15日释放；曾因犯盗窃罪，于2017年11月2日被常州市天宁区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年12月21日释放。被告人庄小坤因涉嫌诈骗罪，于2019年5月31日被常熟市公安局刑事拘留，同年6月14日转逮捕，现羁押于常熟市看守所。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1620号起诉书指控被告人庄小坤犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了办案。 常熟市人民检察院指控被告人庄小坤于2019年5月10日至12日期间，采用更改微信头像冒充被害人成某姐姐的方式，虚构与被害人成某姐夫吵架、借钱用于购物等各种理由，骗取被害人成某人民币共计8000元。 公诉机关认为被告人庄小坤系累犯、有前科劣迹、认罪认罚，建议判处被告人庄小坤有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人庄小坤对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人庄小坤犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人庄小坤犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。罚金在本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人退出尚未退出的赃款，发还被害人成某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年九月二十日 书记员  戈 凤
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7029号 申请执行人：广东俐伽资产管理有限公司，住所地广东省广州市天河区迎福路233号134。 法定代表人：昌芒。 委托代理人：邓彪，系广东伯方律师事务所律师。 被执行人：谢文清，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：蔡伟峰，男，1976年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 广东俐伽资产管理有限公司申请执行谢文清、蔡伟峰服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10349号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，谢文清应向广东俐伽资产管理有限公司偿付44550元及利息，蔡伟峰对上述债务承担连带清偿责任。两被执行人还应承担案件受理费920元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，均没有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7029号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十七日 书记员 梁灏然
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5022号 原告：盐城霄宇材料销售有限公司，住所地在盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区汇都大厦14楼B。 法定代表人：陆春亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。 被告：盐城市华鑫高空建修防腐有限公司，住盐城市城南新区新都街道中南世纪城一期2B2-414-417号。 法定代表人：李书龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈万兵，男，1982年7月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告盐城霄宇材料销售有限公司与被告盐城市华鑫高空建修防腐有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用简易程序,于2019年8月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告盐城霄宇材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款436971元、违约金100000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年期间，被告因经营需要多次向原告购买耐酸耐温粘接剂及陶瓷玻化砖材料，双方签订了购销合同，约定了产品型号、数量、价格、交货方式、违约责任等。后原告按约交付了货物，但被告未按约支付货款，共计拖欠原告货款436971元。原告多次向被告催要，但被告拒不支付，按照合同约定，被告应立即向原告支付货款436971元、违约金100000元。 被告盐城市华鑫高空建修防腐有限公司辩称，对货物的总价款没有异议，我公司已经支付了150000元，其中50000元的承兑汇票给了原告，100000元通过案外人武铮支付给了原告。我公司不同意承担违约金，原告延迟交货也构成了违约。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，原、被告签订了1份购销合同，合同约定被告向原告购买耐酸耐温粘接剂、陶瓷玻化砖等材料，并约定了数量和价款，付款方式为先款后货。合同同时约定，如被告未按本合同的约定支付货款的，原告有权停止发货，逾期付款的，每逾期一日按合同总价款的2%向原告支付违约金。2019年5月8日，被告在结算单上盖章，确认差欠原告货款486971元。后被告支付了50000元货款，剩余436971元未能付清。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告在收取货物后未能全额支付货款，引起讼争，应负案件的全部责任。被告主张其通过案外人武铮向原告支付了100000元货款，对此原告不予认可，被告也未提交证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。关于原告主张的100000元逾期付款违约金，双方合同中约定了付款期限为先款后货，但实际上原告在未收到货款的情况下就交付了货物，该行为应视为双方对付款期限的约定进行变更，合同中的付款期限条款不再适用。此后，双方并未重新对付款期限进行约定，故原告主张被告逾期还款应承担按照合同约定的违约金的请求，本院不予支持，本院依法支持被告承担从双方结算之日起即2019年5月8日起，至实际付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城市华鑫高空建修防腐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盐城霄宇材料销售有限公司支付货款436971元，并承担从2019年5月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。 二、驳回原告盐城霄宇材料销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元，减半收取计4585元，由原告盐城霄宇材料销售有限公司负担658元，由被告盐城市华鑫高空建修防腐有限公司负担3927元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇一九年九月七日 法官助理 陈付春 书 记 员 王振文 附录法律条文 1．《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18592号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：袁筱倩，女，1984年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告袁筱倩、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告袁筱倩、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告袁筱倩、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告袁筱倩、第三人易宝支付有限公司、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁筱倩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁筱倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：温亮亮，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省藁城市贾市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告温亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:34400.00元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月11日尚欠本金余额22672.59元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22672.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温亮亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22672.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19421号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：聂文庆，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告聂文庆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年03月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额42515.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42515.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年08月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告聂文庆向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金42515.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年08月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，由被告聂文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23320号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柯晓东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柯晓东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18876号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23320号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初3771号原告：中海物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃花南路1号，统一社会信用代码：91360100584020012E。负责人：黄伟忠，该公司总监。委托代理人：赖扬平，该公司员工。被告：万国云，男，汉族，1976年4月27日生，户籍地：江西省南昌市南昌县。原告中海物业管理有限公司南昌分公司（以下简称中海物业）与被告万国云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人赖扬平到庭、被告万国云经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中海物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付中海朝阳郡铂宫小区2栋2单元701室的物业服务费本金6984元及滞纳金1416元，合计8400元（物业服务费及滞纳金自2017年1月1日起计算至全部清偿完毕之日止，现暂计至2018年12月31日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系中海朝阳郡铂宫小区2栋2单元701室商品房（高级住宅）的业主。2014年12月18日，原告与被告签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》一份，约定原告为被告购买的中海朝阳郡·铂宫小区2栋2单元701室，建筑面积为107.66平方米的房屋提供物业管理服务，物业管理综合服务费2.7元/平方米/月，物业服务费按月交纳，原告应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起，每日按应缴费用的0.5‰收取滞纳金。协议签订后，原告依约提供了相应的物业管理服务。但被告自2017年1月1日起拖欠物业管理费，至2018年12月31日止，被告共计拖欠物业管理费本金6984元，滞纳金1416元，合计8400元，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。原告中海物业提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件。证明目的：证明原、被告身份信息及主体资格。证据二：中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同。证明目的：中海物业是合法的由地产选聘的物业服务企业。证据三：中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议、房产证复印件。证明目的：被告是原告所服务小区的业主，享受原告提供的物业服务，根据前期物业服务协议约定，原告为被告购买的中海朝阳郡·铂宫小区2栋2单元701室，建筑面积为107.66平方米的的房屋提供物业管理服务，物业管理综合服务费2.7元/平方米/月，物业服务费按月缴纳，原告应该在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日的次月1日起，每日按应缴费用的万分之五收取违约金。证据四：业主欠费明细表。证明目的：被告从2017年1月1日起至2018年12月31日的欠费本金为6984元，滞纳金为1416元，合计8400元。本院经审理查明确认事实如下：2013年3月15日，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》，委托中海物业对中海朝阳郡铂宫小区提供物业管理服务，委托服务期限为2013年3月15日至2018年3月15日。双方约定高层住宅物业费单价为每月每平方米2.7元，并对物业服务范围及事项、标准、违约责任等事项进行了详细约定。2014年12月18日，原告与被告签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》一份，约定原告为被告提供物业管理服务，高层住宅物业费单价为每月每平方米2.7元，物业服务费需按月交纳，原告应在每月10日前预交本月物业服务费，逾期交纳的，从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。被告万国云系南昌中海朝阳郡·铂宫小区2栋2单元701室的业主，建筑面积为107.66平方米，每月应缴物业管理费291元。上述合同签订后，原告按约履行了义务，被告自2016年1月1日至2018年12月31日未缴纳物业费，原告多次催缴未果。为此，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务协议》系双方真实意思，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按约履行。同时，南昌中海地产有限公司与原告中海物业管理有限公司南昌分公司签订了《中海朝阳郡·铂宫前期物业服务合同》对被告具有约束。合同订立后，原告按约履行了自己的义务，应当享受按约收取物业管理费的权利。被告万国云自2017年1月1日至2018年12月31日（共计24个月）应缴的物业管理费6984元，其拖欠物业费不支付，引发诉争，应负本案全部责任，对于滞纳金1416元，根据双方签订的前期物业服务协议，双方已约定违约责任条款，综上，原告诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万国云于本判决生效之日起十日内支付原告中海物业管理有限公司南昌分公司物业管理费6984元并承担滞纳金1416元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告万国云负担，随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  马 超人民陪审员  谌文琴人民陪审员  万康康二〇一九年九月二日书 记 员  付 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执3875号之二 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，营业场所宜宾市翠屏区酒圣路145号1幢1层，统一社会信用代码915115006714365859。 负责人：巫杨麟。 被执行人：刘明华，男，1965年3年3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：王万芬，女，1972年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张绍林，男，1965年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 关于宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行与刘明华、王万芬、张绍林金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生效力的（2019）川1502民初4296号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款1176843.26元。 二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣留、提取其相应数额的收入。 三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 余雪功 二〇一九年九月九日 法官助理 李 雄 书 记 员 冯佳怡 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执3875号 宜宾市不动产登记中心： 我院执行宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行与刘明华、王万芬、张绍林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502执3875号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人王万芬名下的位于叙州区（原翠屏区）南岸西区Ａ-22地块碧竹山庄2幢2单元10-11层1号（产权证号：宜宾市房权证翠屏区字第××号）。 二、查封期限为叁年。 附：（2019）川1502执3875号执行裁定书壹份 二〇一九年九月九日 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 联系人：余雪功、李雄联系电话：0831-23××××4 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执3875号之一 宜宾市叙州区不动产登记中心： 我院执行宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行与刘明华、王万芬、张绍林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502执3875号执行裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人刘明华名下的位于叙州区柏溪镇长江路（农贸市场商住楼）Ａ幢2单元7层2号（产权证号：宜宾县房权证柏溪字第××号）。 二、查封期限为叁年。 附：（2019）川1502执3875号执行裁定书壹份 二〇一九年九月九日 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000 联系人：余雪功、李雄联系电话：0831-23××××4 四川省宜宾市翠屏区人民法院 协助执行通知书 （2019）川1502执3875号之二 宜宾市车管所： 我院关于宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行与刘明华、王万芬、张绍林金融借款合同纠纷一案的（2019）川1502执3875号执行裁定书已发生法律效力，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目： 一、查封被执行人王万芬所有的车牌号为川Ｑ×××××汽车。 二、查封被执行人刘明华所有的车牌号为川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××、川Ｑ×××××汽车。 三、查封被执行人张绍林名下的川Ｑ×××××汽车。 四、停止办理上述车辆的过户手续，查封期限两年。 附：（2019）川1502执3875号执行裁定书壹份 二Ｏ一九年九月九日 联系人：余雪功、李雄联系电话：0831-23××××4 本院地址：四川省宜宾市翠屏区上江北岷江新区邮编：644000
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13405号 申请执行人：王兆瞳，男，满族，1992年8月15日出生，住址：河北省邯郸市峰峰矿区。 被执行人：广东昶旭信息科技有限公司，住所地广州市天河区龙口东路34号201房自编208单元，统一社会信用代码914401013474125570。 法定代表人：周颖。 关于王兆瞳与广东昶旭信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2018]7211号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东昶旭信息科技有限公司应向申请人王兆瞳支付双倍工资差额150000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向全国网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，但均未查到被执行人可供执行的财产。经到被执行人工商登记注册的住所地查找被执行人，被执行人已不在其登记的地址经营居住，去向不明。本院已对被执行人采取限制高消费措施并列入失信被执行人名单，已告知申请执行人执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0106执13405号案件终结本次执行。 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 执行员 欧阳浩贤 二〇一九年九月二十七日 书记员 许 美 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30814号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《梦在他乡》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《梦在他乡》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告行使诉权的依据：《经典流行歌曲专辑》（ISBN9787884219445，版权人：深圳市声影网络科技有限公司）、著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表、原告与广州市新时代影音公司签订的《产品授权使用合同》和《影音作品购买转让协议》、（2016）粤73民终42号民事判决书；除民事判决书外，以上证据收录的歌曲均包含涉案歌曲。四、原告行使权利的性质及期限：原告自2007年11月1日起从广州市新时代影音公司处受让取得该公司拥有合法版权的包括涉案歌曲在内的所有影音版权资源的全部权利（含著作权，含已授权原告和未授权原告的影音版权资源，以及当中涉及的包括且不限于词、曲、编曲、重制、表演、录制等在内的著作权和邻接权及其他相关权利）；五、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；六、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；七、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；八、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；九、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；十、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十一、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十二、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十三、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十四、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果原告提交的《经典流行歌曲专辑》包含了涉案歌曲等作品，其专辑包装盒上记载版权人为原告，并标注了版权声明、著作权登记证号、出版发行单位、ISBN编码、歌曲演唱者、歌曲ISRC编码等信息，专辑光碟碟芯上刻有来源识别SID码，属于国内公开发行的合法出版物。该出版物所列歌曲与著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)及歌曲列表的信息一致，而原告与广州市新时代影音公司签订的《影音作品购买转让协议》经生效判决认定合法有效，即原告在获得著作权登记证书(国作登字-2012-B-00066111)前，已通过受让获得包括涉案歌曲在内的一系列作品的复制权等相关权利并成为著作权人，在合法出版物上进行署名，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《梦在他乡》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23710号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：桂平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人桂平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21251号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23710号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1290号申请执行人：东海县村民委员会，住所地东海县。法定代表人：孙永，村委会主任。被执行人：孙克战，男，1965年11月7日生，汉族，住东海县。申请执行人东海县黄川镇新沭村村民委员会与被执行人孙克战农村土地承包合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月22日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、车辆、房产、土地等财产登记信息，已裁定划拨被执行人孙克战在财付通支付科技有限公司存款6583.93元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十三日书记员 严星惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19428号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：陈丽仪，女，1987年10月18日出生，汉族，住云浮市云城区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陈丽仪追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20443号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1911.24元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13503号之一 被执行人：莫佳朋，男，1988年12月15日出生，汉族，住广西钟山县。 关于被执行人莫佳朋盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初3583号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月2日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托钟山县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 钰