wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0435民初1421号原告：崔香美，女，1946年4月13日出生，汉族，居民，群众，曲周县曲周镇前河东村人，住本村。系王文江（已故）妻子。委托诉讼代理人：崔子海，男，1975年10月11日出生，汉族，群众，现住。系原告亲戚。被告：王付勇，男，1972年4月21日出生，汉族，居民，群众，曲周县曲周镇西关村人，住本村。被告：王亚文，男，1994年6月8日出生，汉族，居民，群众，曲周县曲周镇西关村人，住本村。委托诉讼代理人：未志红，1973年2月7日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。系王付勇妻子，王亚文母亲。原告崔香美与被告王付勇、王亚文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金150000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告崔香美与王文江系夫妻关系，王文江于2018年11月19日因病不幸去世。王文江与被告王付勇系熟人关系，被告因为经营曲周县思文综合门市，资金紧张需要借款，于是在2017年3月28日从王文江手中借走款项10万元。在2017年4月4日从王文江手中又借走款项10万元，双方约定两笔借款月利率2%，借款期限为2年。被告王亚文为债务提供担保，保证原告债权实现。以上情况有被告亲笔给王文江出具的借条2张为证明。2017年11月21日被告偿还了5万元本金，下欠15万元本金及利息经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告合法权益，依照相关法律规定，特向法院起诉，望公正处理。被告辩称，对原告以上诉讼请求没有意见，对欠款事实认可。经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：原告崔香美与王文江系夫妻关系，王文江于2018年11月19日病故。王文江与被告王付勇系熟人关系，被告因做生意资金紧张，分别于2017年3月28日、2017年4月4日向王文江借款计20万元。均约定月利率2%，借款期限为2年。被告王付勇给王文江出具了借款证明，并由被告王亚文在担保人处签字，为二笔借款承担保证责任。2017年11月21日被告偿还了5万元本金，目前尚欠借款本金15万元。后因该笔借款偿付，双方致成纠纷。另，被告对尚欠原告借款本金15万元，借款从2017年11月22日起按约定月利率2%计算利息认可。据此对被告借用原告丈夫王文江现金15万元及利息计算利率的事实，本院予以认定。原告提交其子女王丽平、王丽波、王丽静身份证复印件及放弃继承份额声明，用于证明王文江生前债权的继承均归其妻崔香美。以上有借款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠借款负举证责任，原告提供的由被告出具借款证明上有被告签字，且被告认可该借据，故原告主张被告尚欠原告借款15万元，本院予以认定。经原告催要被告未及时偿还借款，应属违约，对原告请求被告偿还借款15万元，本院予以支持。原告主张被告王亚文对其作为借款的保证人，应履行依法承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告按双方约定月息利率2%支付借款利息，该利息利率未违反法律强制性规定，且被告也认可，故对原告该主张,本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：一、被告王付勇于本判决生效之日起十日内偿还原告崔香美借款本金15万元及利息。（利息以借款本金15万元为基数按月息利率2%计算，自2017年11月22日至本判决确定偿还完毕之日止）；二、被告王亚文对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告崔香美其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告王付勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  徐新东二〇一九年九月二十五日书记员  田 雨附：相关法律、司法解释的规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3278号 谭惠*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于谭惠*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1617号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海嘉鹏置业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：卢劲东，执行董事。委托诉讼代理人：王剑峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴星，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张广仁，男，1965年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市。委托诉讼代理人：郑明玖，上海市上正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，上海市上正律师事务所律师。再审申请人上海嘉鹏置业有限公司(以下简称嘉鹏公司)因与被申请人张广仁股东知情权纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终5359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉鹏公司申请再审称，1.张广仁并非嘉鹏公司股东，无权主张行使股东知情权。张广仁系为案外人张某某代持股权，经营管理一直由张某某进行，张广仁从未参与过公司经营管理。嘉鹏公司要求张广仁出具张某某授权其行使知情权的委托书，但张广仁一直没有出具，所以张广仁的请求查阅资料的权限和动机是存疑的。2.张广仁要求查阅嘉鹏公司会计账簿具有不正当目的。张广仁在嘉鹏公司不知晓的情况下以嘉鹏公司名义向有关政府机构发文并提起恶意诉讼，严重影响嘉鹏公司的声誉和正常经营。且截至目前嘉鹏公司始终联系不上张某某，无法核实张广仁的行为是否经过张某某的许可。3.二审适用法律存在错误，在法律和嘉鹏公司章程没有明确规定的情况下，将会计账簿扩大至包括原始会计凭证没有法律依据。综上，嘉鹏公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。张广仁提交意见认为，二审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，嘉鹏公司的再审申请应予驳回。1.张广仁系嘉鹏公司登记在股东名册的股东，依法享有股东知情权。2.张广仁已经依法履行股东知情权必要的前置程序，其要求查阅嘉鹏公司会计账簿具有正当目的。3.二审判决适用法律正确，张广仁有权查阅嘉鹏公司会计凭证。股东想要真正了解公司经营状况，有必要查阅制作会计账簿相应的会计凭证，且我国公司法未禁止股东查阅会计凭证，司法实践中将会计凭证纳入股东知情权的行使范围也是共识。本院经审查认为，张广仁系嘉鹏公司的登记股东，嘉鹏公司主张张广仁系代张某某持有股权，并无证据证明，故张广仁作为股东可依法行使股东知情权。张广仁向嘉鹏公司致函，表达了查阅的请求，说明了目的，符合法定程序。嘉鹏公司认为张广仁要求查阅嘉鹏公司会计账簿具有不正当目的，但嘉鹏公司未提供证据予以证实，本院对此主张不予采信。关于股东能否请求查阅公司原始会计凭证问题，本院认为，会计账簿的真实性和完整性只有通过原始会计凭证才能反映出来，二审法院支持张广仁查阅嘉鹏公司原始会计凭证不违反法律规定。综上，二审认定事实清楚、适用法律正确，所作判决并无不当，嘉鹏公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海嘉鹏置业有限公司的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执1007号 申请执行人鄂尔多斯市住房公积金管理中心。 法定代表人张福成，管理中心主任。 委托代理人韩亚真，女，汉族，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所。 被执行人宝勒德，男，蒙古族，1967年12月18日出生。 被执行人王海宝，男，蒙古族，1964年5月4日出生。 申请人依照（2017）内0625民初1447号民事调解书申请法院执行给付案款221520元，至今未履行给付义务，我院于2018年6月12日受理该执行案件后，于2018年6月20日向被执行人宝勒德、王海宝送达了执行通知书和财产报告令，于2018年7月17日对被执行人宝勒德、王海宝发出限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人宝勒德、王海宝的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，本案中查封了被执行人宝勒德名下的一套房产，但申请人不缴纳评估费退回无法拍卖，二被执行人暂无其他可供执行财产。查明二被执行人暂无其他可供执行财产,2019年9月19日，经与申请人约谈，告知了本案的执行情况，申请人亦无法提供被执行人宝勒德、王海宝的可供执行财产，其认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十一日 书记员  伊日贵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9277号申请执行人：张凯，男，1990年7月28日出生，汉族，无业，住河北省高碑店市。被执行人:安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司(组织机构代码：59968XXXX），住所地北京市。法定代表人：严曙，职务不详。张凯申请执行安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字（2019）第1653号裁决书已发生法律效力。张凯向本院申请执行，要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司给付工资12017.87元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张凯亦未提供被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张凯申请执行的工资12017.87元，已执行到位1586.28元，尚欠10431.59元未未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张凯享有要求被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人张凯履行债务的义务。申请执行人张凯发现被执行人安华亿能医疗影像科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十日书记员 刘媛媛
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执735号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路2394号，机构代码：7052642394-2。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托代理人：林立辉，男，1964年11月6日出生，汉族，住平和县。 被执行人：游子亮，男，1956年7月2日出生，汉族，住平和县。 本院在执行平和县农村信用合作联社与被执行人游子亮借款合同纠纷一案中，申请执行人同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2016)闽0628民初2394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  周少静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2721号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所吉林省前郭县源江路2号。 负责人：丁悦伟，系行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：邹永军，男，1958年12月28日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：顾苹，女，1964年5月7日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：白中义，男，1969年4月9日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：白井龙，男，1973年4月18日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告邹永军、顾苹、白中义、白井龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告邹永军、顾苹、白中义、白井龙经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.要求被告邹永军、顾苹给付原告贷款本金29768.56元，及至还款之日的利息和罚息。2.要求被告白中义、白井龙对以上贷款本息偿还承担连带保证责任。事实与理由：被告邹永军、顾苹于2018年2月1日与原告签定《小额贷款额度借款合同》，借款金额40000元，借款期限自2018年2月1日至2019年2月1日，年利率12%，约定2019年2月1日一次性偿还贷款本息，截止今日还欠29768.56元。合同第十二条第二项第一小项明确约定贷款逾期加收30%罚息；同日与被告白中义、白井龙签定《小额贷款联保协议书》，由被告白中义、白井龙对被告邹永军、顾苹的贷款本息清偿承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证期限至借款到期后二年。原告于2018年2月1日发放贷款4万元，借款到期后被告邹永军、顾苹未按期偿还借款本金、利息，现已逾期，利息随逾期天数的增加而增加，且加收30%罚息，无奈起诉，请求依法判决。 被告邹永军、顾苹、白中义、白井龙未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：邮储银行松原市分行于2018年2月1日与邹永军、顾苹签订《小额贷款额度借款合同》，贷款金额40000元，借款期限2018年2月1日起至2019年2月1日止。贷款利率为年利率12%，逾期加收30%罚息。约定2019年2月1日一次性偿还贷款本息。同日该行与白中义、白井龙签定《小额贷款联保协议书》，由白中义、白井龙对邹永军、顾苹的贷款提供连带保证责任。保证期限至借款到期后二年。但是邹永军、顾苹逾期未还款。 本院认为，邮储银行松原市分行与被告邹永军、顾苹签订的《小额贷款额度借款合同》以及与白中义、白井龙签订《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。邮储银行松原市分行按合同约定向邹永军、顾苹发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，邹永军、顾苹应向邮储银行松原市分行履行还款付息义务。当邹永军、顾苹不履行还款义务时，邮储银行松原市分行有权要求白井龙、白中义在担保范围内承担连带保证责任。白井龙、白中义履行连带保证责任后，有权向邹永军、顾苹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹永军、顾苹于本判决生效立即给付原告邮储银行松原市分行借款本金18000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期在原利率的基础上加收30%罚息。 二、被告白井龙、白中义承担连带清偿责任。 三、被告白井龙、白中义履行连带保证责任后，可以向被告邹永军、顾苹追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费600元，合计1270元，由被告邹永军、顾苹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  薛艳国 二〇一九年九月二日 书 记 员  任楠楠
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10225号之一原告：上海点冰实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李豫慧。被告：上海雷幻实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋熙平。被告：米晓瑛，男，1990年10月14日生，汉族，住山西省。被告：宋熙平，男，1973年2月5日生，汉族，住浙江省平湖市。被告：宋熙中，男，1975年2月7日生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告上海点冰实业有限公司诉被告上海雷幻实业有限公司、米晓瑛、宋熙平、宋熙中买卖合同纠纷一案中，原告上海点冰实业有限公司于2019年9月30日向本院提出保全的申请，要求冻结被告上海雷幻实业有限公司、米晓瑛、宋熙平、宋熙中银行存款143,498.20元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海点冰实业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告上海雷幻实业有限公司、米晓瑛、宋熙平、宋熙中银行存款143,498.20元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡晓晖审 判 员  顾恺超人民陪审员  万思雯二〇一九年九月三十日书 记 员  郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1610号之一申请执行人：巫金美，女，1961年12月20日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人巫金美与被执行人曹艳梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人曹艳梅于本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人巫金美19万元并偿付此款自2018年8月6日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4749元、公告费690元，合计5439元，由被执行人曹艳梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月17日、8月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人曹艳梅名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年6月12日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人曹艳梅名下东景新城XXXX室，该不动产存在150万元的抵押权，首查封为南通市通州区公安局，本次查封为第十轮查封。5、本案系公告送达，被执行人未到庭。经查询关联案件，被执行人曹艳梅有多个案件未执行到位，其本人目前下落不明。6、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、2019年8月20日，本院约谈申请执行人巫金美，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，且已被公安机关首查封，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二日书记员 袁 婧
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2012号原告：李忠军，男，1963年4月8日出生，汉族，住珲春市。被告：珲春市板石镇人民政府，住所珲春市板石镇。法定代表人：徐铭，镇长。委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。原告李忠军与被告珲春市板石镇人民政府（以下简称“板石镇政府）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠军到庭参加诉讼。被告板石镇政府第二次开庭经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠军向本院提出诉讼请求：要求板石镇政府立即支付材料款及安装费共计19300元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。事实和理由：2015年9月份，李忠军按照板石镇政府要求在八连城煤矿南侧安装路灯，并由李忠军提供材料及负责安装，由此产生材料款及安装费共计19300元。2018年1月15日，板石镇政府与李忠军签订《还款计划》，约定2018年12月30日前结清欠款19300元，无利息、滞纳金等其他任何额外费用，还款方式由双方另行协商。还清之日，双方债务关系自动解除，并解除一切法律关系。还款期间，由任一方违约引起相关纠纷，以此还款计划为准，并由违约方承担法律责任和经济损失。板石镇政府至今未按还款计划履行，其庭审中所称的曾通过姜某某支付的款项并非案涉欠款，而是其他工程的工程款，最终结算到姜某某的工程款中进行支付。李忠军现要求板石镇政府立即支付欠款19300元，并自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。板石镇政府辩称，李忠军诉称的案涉款项已经结算在姜某某的工程项目里，所以材料款及安装费已经结清，姜某某可以为此作证证明。出具还款计划的郑恩哲系原镇党委书记，对李忠军所做的项目并不清楚，其与李忠军签订还款计划时，未经政府党委会班子集体研究，其行为属个人行为，板石镇政府不为其个人行为承担后果。李忠军所施工的工程没有或者缺少多个手续，且质量不过关，现已进行三次维修，但仍有多处不能使用。板石镇政府已将涉及该工程相关人员的违法违纪行为向有关部门移交，正在等待调查结论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于案涉款项是否已经结清。板石镇政府辩称案涉款项已通过姜某某结清，并表示姜某某可以出庭作证。李忠军认可曾收到姜某某支付的工程款，但表示并不包含案涉款项，而是支付的其他工程款。本院认为，板石镇政府并未提交付款明细，也未能提供证人姜某某出庭作证，本院对板石镇政府辩称的已结清案涉款项不予采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。板石镇政府针对欠付李忠军的1.93万元出具《还款计划》，但其并未按照约定在2018年12月30日前付款，故李忠军有权要求板石镇政府立即给付。李忠军现要求自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。板石镇政府辩称已经结清案涉款项，李忠军予以否认，板石镇政府未提交相关证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。板石镇政府辩称原镇党委书记郑恩哲出具《还款计划》未经党委会班子集体研究，属于其个人行为，板石镇政府不为其个人行为承担后果，但未提交相关证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：珲春市板石镇人民政府于本判决生效后，立即给付李忠军材料款及安装费共计19300元及利息（自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由珲春市板石镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 程 功二〇一九年九月三十日书记员 李双华
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1172号申请执行人：张某，男，1983年12月19日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：汪某，男，1983年6月10日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人张某与被执行人汪某民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年10月16日作出了（2017）鲁1521民初2539号民事调解书，已发生法律效力，依该判决书确定:“一、被告汪某偿还原告张某借款本金24000元及利息（利息按剩余本金为基数自借款之日起至实际给付之日止，按月息10‰计算）。其中本金自2017年11月1日起至2019年3月2日止，每月2号前偿还1350元，2019年4月2日前偿还剩余的本金1050元；被告汪某于2019年4月30日前一次性结清全部借款利息；二、诉讼费为200元，由被告汪某承担；三、原、被告其它别无争议。”被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院执行，本院于2019年5月20日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年7月8日网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。在执行过程中被申请人汪某主动缴纳6000元，其中230元转为本案执行费，剩余款项发放给申请执行人张某。2019年8月22日网络查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。经查被执行人名下无银行存款和工商登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人汪某名下有其他可供执行的财产。2019年9月18日，本院在未发现被执行人有其他财产可供执行的情况下，约谈申请执行人张某，申请执行人张某不能提供被执行人名下有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初2539号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的22000元，被执行人交付6000元。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一九年九月二十四日书记员  张立宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2428号原告：杨文明，男，1965年8月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：余石珍，女，1978年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：余石江，男，1974年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告杨文明与被告余石珍、余石江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨文明、被告余石江到庭参加诉讼，被告余石珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨文明向本院提出诉讼请求：1.请法院判决二被告给付下欠原告的钢筋款20536.9元；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，杨文明变更第一项诉讼请求为：请法院判决二被告给付下欠原告的钢筋款18544.3元。事实和理由：原告在寻甸县县城做钢筋批发和销售生意，2017年4月份被告余石江在哨上村建盖一层砖混房，2017年4月21日二被告在原被告双方熟人的介绍下到原告处赊购钢筋，二被告向原告说明余石江所建盖的房屋是政府扶贫房，等房子盖好拿到政府扶贫款后才一次性将钢筋款付清给原告，原告出于对二被告的信任，同意将钢筋赊给二被告，2017年4月21日二被告向原告赊购了价值10291元的钢筋，2017年5月20日赊购了价值7638.3元的钢筋，2017年5月21日赊购了价值2607.6元的钢筋，三次二被告合计到原告处赊购了价值20536.9元的钢筋，二被告分别在原告的记账本上签字认可。但二被告不讲信用，一直拖延未给付下欠原告的钢筋款20536.9元，原告多次索要未果，原告为了自己的合法权益得到保护，故根据《民事诉讼法》的规定向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。余石江辩称，2017年4月21日我没有去向原告赊过钢筋，是后来5月21日我的钢筋不够，我才去向原告赊钢筋，我已经拿过10000元钱给余石珍，我只赊了615元的钢筋，其他的我不承担。余石珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，余石珍未到庭，视为放弃质证权利。杨文明提交的销售钢筋记录有余石珍、余石江签字确认，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨文明在寻甸县城关乡政府小区旁销售钢筋。余石珍系余石江妹妹，因余石江建盖房屋，余石珍、余石江分别于2017年4月21日、5月20日、5月21日分三次到杨文明处赊购钢筋。销售钢筋记录上2017年4月21日10291元、5月20日7638.3元为余石珍签字确认，2017年5月21日615元为余石江签字确认，现余石珍、余石江共计欠杨文明钢筋款18544.3元。经杨文明催要，余石珍、余石江一直未支付钢筋款18544.3元。本院认为，根据杨文明提供的售钢筋记录，结合当事人的交易方式和习惯，可以认定双方的买卖合同成立，出卖人应当按照约定的时间和地点交付标的物，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，余石珍、余石江在售钢筋记录上签字确认欠款金额，根据日常生活经验法则，可以推定杨文明已完成交付义务，余石珍、余石江应按约定的数额支付价款，杨文明要求余石珍、余石江支付钢筋款18544.3元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，余石江提出已经拿了10000元钱给余石珍，只承担615元，其他应当由余石珍承担的辩解意见，因其未提交相关证据予以证实，本院不予支持。余石珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由余石珍、余石江于本判决生效之日起十日内支付杨文明钢筋款18544.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由余石珍、余石江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年九月六日书记员  李志红
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0211执2506号之一 申请执行人：蒋金镯，女，汉族，1946年11月1日出生，住福建省德化县。 申请执行人：赖秋敬，女，汉族，1970年4月3日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：赖文鸿，男，汉族，1996年8月30日出生，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：赖某，女，汉族，2016年4月16日出生，住福建省德化县。 法定代理人：赖秋敬，女，汉族，1970年4月3日出生，住福建省厦门市集美区，系赖某之母。 被执行人：陈优松，男，汉族，1974年6月15日出生，住福建省厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人蒋金镯、赖秋敬、赖文鸿、赖某与被执行人陈优松建设工程合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人蒋金镯、赖秋敬、赖文鸿、赖某向本院申请强制执行，要求被执行人陈优松支付工程款150000元，并负担案件的受理费3300元，承担本案执行费2150元。。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院已通过司法专邮的形式向被执行人陈优松邮寄送达执行通知书、执行案件告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈优松未实际履行。 2.本院多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈优松名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有效证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法扣划了被执行人陈优松的住房公积金21215.18元。被执行人陈优松名下有位于厦门市湖里区的房产已被福清市人民法院首先查封。此外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 3.在执行过程中，查明本院另有（2018）闽0211执2507号案件，被执行人陈优松应支付童浩平工程款786178元。本院对扣划的陈优松的住房公积金进行分配。本案分配的金额3399.22元。 4.在执行过程中，本院查明福清市人民法院已将被执行人陈优松位于厦门市湖里区的房产进行网络拍卖，本院已向福清市人民法院申请参与分配。 5.经询问申请执行人，申请执行人向本院陈述，陈优松在本院执行过程中，自行向申请执行人支付50000元。申请执行人申请暂不对被执行人陈优松采取拘留措施。 6.本院决定将被执行人陈优松纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.截至2019年9月27日，申请执行人申请执行的债权已经受偿53399.22元，尚有工程款96600.78元未受偿。 8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人陈优松名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈优松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 韩德坤 审 判 员 刘 洋 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄永钦 代书记员 吴振友 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3424号 申请执行人：张敏，男，1982年8月23日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：陈蓉，女，1981年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行张敏与陈蓉民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张敏尚有借款本金91666元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2300元、公告费300元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈良友
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1738号 原告：张正仁，住安徽省池州市青阳县。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告张正仁与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正仁、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张正仁向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款21680元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款21680元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认张正仁提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认张正仁的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张正仁稻款21680元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，减半收取计171元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异151号案外人:常某，男，汉族，1970年9月18日出生，身份证号码：×××，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元503室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人常某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人常某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日保全查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，常某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年4月20日签订了书面《商品房买卖合同》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币755832元，常某提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款755832元的收据（该收据购房款栏写明“抵××款”字样）。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定，裁定冻结被申请人内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区第一、二单元48套房屋。案外人常某购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封，案外人常某对执行标的向本院提出书面执行异议。为证明其主张，案外人提供了《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人常某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司虽签订了书面《商品房买卖合同》，但案外人只提供了购房款人民币755832元的收据。因该收据购房款栏写明“抵××款”字样，在无其他相关证据证明的情况下，仅凭该孤证无法证实案外人已支付全部房款，且未能出具合法占有涉案房屋的相关证据。综上，案外人常某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回常某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十七日书记员 李晓薇
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初986号原告：共青农村商业银行股份有限公司河东支行，地址：德安县石桥路159号。法定代表人：杨倩，1974年02月12日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：柳良，系公司客户经理，男，1973年11月04日出生，汉族，住址：江西省九江市德安县。被告：殷绍林，男，1979年04月12日出生，汉族，住址：。被告：柴伏香，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上。原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行诉被告殷绍林、柴伏香借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行（以下简称共青农商河东支行）委托诉讼代理人刘良、被告殷绍林到庭参加诉讼，被告柴伏香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农商河东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金19万元，并要求支付按合同约定利率计算利息自2019年9月28日至本金清偿完毕止；2、原告对被告殷绍林、柴伏香的抵押房产享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费及其他费用。事实和理由：被告殷绍林于2017年6月27日在原告处申请贷款20万元，借款期限自2017年6月27日至2018年4月25日。后被告殷绍林因工程款未收回，不能及时归还借款。于2018年4月24日向原告申请贷款展期，展期期限自2018年4月25日至2019年2月20日。现到期后经原告多次催讨，至今被告未归还借款。被告殷绍林辩称，原告所述属实。被告柴伏香未提交答辩意见。经审理查明：被告殷绍林、柴伏香为夫妻关系，被告殷绍林于2017年4月26日向原告申请贷款20万，用被告殷绍林名下的坐落于共青大道（御景华城）C幢507号住宅抵押【房产证号九房权证共字第××号，不动产权证号为赣（2016）共青城市不动产权第0000105号】。经原告审批，于2017年4月26日与被告殷绍林签订《个人借款合同》，（编号：【2017】共农商银个借字第110112017042610010004号），同日，原告与被告殷绍林、柴伏香签订了一份抵押合同（编号：【2017】共农商银抵字第D11011201704260002），载明：被担保的主债权：借款合同编号110112017042610010004，抵押担保范围：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的所有费用。该抵押房屋办理了他项权登记手续，取得了房屋他项权证明，编号为：赣（2017）共青城市不动产证明第0000787号。原被告贷款合同约定原告向被告殷绍林发放贷款20万元，贷款期限12个月，即2017年4月26日至2018年4月25日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮127.59%，按月结息，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，被告殷绍林承诺承担原告为实现合同债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、鉴定费等。2017年6月27日，原告向被告殷绍林发放贷款20万元，与其签订了借款凭证，约定借款利率为年利率9.900165%，贷款期限为2017年6月27日至2018年4月25日。贷款到期后被告殷绍林申请贷款展期，原告同意，贷款展期从2018年4月25日至2019年2月20日，展期内借款利率为10.810525%。展期到期后借款利率为12.97263%。被告到2019年9月27日归还本金10000元，将所欠利息全部结清。上述事实有庭审笔录，原告营业执照、二被告身份信息、结婚证、个人借款申请书、夫妻共同承担债务声明书、同意抵押意向书、《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押物明细表、借款凭证、房产证复印件、不动产权证复印件、他项权证复印件、贷款展期申请书、证明、第二住所承诺书等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的借款合同、抵押合同、借款凭证，对被告未归还原告借款之事实、利息约定、抵押之范围清楚，证据链完整，不违反法律规定，本院予以认定。因本案债务发生于被告殷绍林、柴伏香夫妻关系存续期间，且被告殷绍林用其名下财产抵押担保贷款，该贷款是基于夫妻双方共同意思表示而产生的，故涉案债务应认定为夫妻共同债务，被告柴伏香应承担连带清偿责任。借款凭证年利率为9.900165%，展期内借款利率为10.810525%，依据合同约定逾期罚息为12.97263%。借款人被告殷绍林、共同还款人被告柴伏香应依据双方合同约定偿还借款本金及利息。依据抵押合同，原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。故对原告要求被告归还借款本金、利息及对被告抵押房产处置所得价款享有优先受偿权之诉请应予支持，其利息计算应从被告应支付利息之日即2019年9月28日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告殷绍林、被告柴伏香于本判决生效之日起七日内给付原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行借款本金190000元及以190000元为基数按年利率12.97263%支付自2019年9月28日至付清之日止的逾期利息。两被告互负连带清偿责任。二、原告共青农村商业银行股份有限公司河东支行享有对户名为被告殷绍林的坐落于共青大道（御景华城）C幢507号住宅【房产证号九房权证共字第××号、不动产权证号为赣（2016）共青城市不动产权第0000105号】折价、拍卖、变卖价款优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195.68元（原告已预交），由被告殷绍林、柴伏香负担，于支付上述款项时一并给付原告，两被告互负连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汤成莹二〇一九年九月二十七日书记员  徐味香
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4042号申请执行人：刘友强，男，1970年1月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：杨晓华，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。被执行人：邓涛，男，1987年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人刘友强与被执行人杨晓华、邓涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0102民初3813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘友强于2018年11月13日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币332485.26元及利息和迟延履行期间加倍债务利息；负担诉讼费3603元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人杨晓华、邓涛发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书,责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，本院已依法采取临控措施;2、本院于立案后十日内通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨晓华、邓涛的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行；3.本院于2019年4月24日对被执行人限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费；4、本院于2019年5月10日、6月11日通过实地走访，对被执行人杨晓华、邓涛户籍地周边群众进行了调查并了解其经营状况，查明被执行人杨晓华、邓涛下落不明；亦未发现被执行人杨晓华、邓涛的财产线索。5、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案债权未实现。综上所述，本案申请标的332485.26元及相应利息，到位标的为0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索,虽然不同意终结本次执行程序，但未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0102执4042号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑德生审 判 员 张太友审 判 员 陈 伟二〇一九年九月二十四日法官助理 冉 秋书 记 员 查焱伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20178号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：梁勇，男，1967年2月7日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告梁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年8月28日，欠本金132195.97元、利息3192.43元，分期手续费14087.84元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年8月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁勇应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年8月28日的信用卡透支欠款本金132195.97元、利息3192.43元、分期手续费14087.84元以及从2018年8月29日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，由被告梁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5891号之一申请人：王移，男，汉族，住济源市。被执行人：薛文静，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人薛文静发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛文静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛文静在中国银行25×××82账户内存款人民币309975.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月七日书记员  陈 增
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32305号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：汪文庆，男，1964年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告姚建良诉被告汪文庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告汪文庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币60,000元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以60,000元为基数，自2013年8月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月17日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89,925.64元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款60,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告汪文庆未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年7月17日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款89,925.64元，分期24个月，每月30日归还本息4,138元，还款起止日期自2013年8月15日至2015年7月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款60,000元。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款60,000元，本院依法予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪文庆应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款60,000元；二、被告汪文庆应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以60,000元为基数，自2013年8月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,940元，公告费560元，合计3,500元，由被告汪文庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7672号原告：李建旭，男，汉族，1986年5月26日生，户籍地四川省蓬安县，现住重庆市九龙坡区。被告：李昕，男，汉族，1985年6月15日生，住重庆市渝中区。原告李建旭诉被告李昕合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建旭到庭参加了诉讼。被告李昕经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建旭向本院提起诉讼请求：被告立即退还原告支付的贷款服务费4万元整，并从2017年5月12日开始到还清以上款项之日止按年利率24%支付资金占用利息损失，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月4日，原、被告签订《协议》，约定被告为原告办理一张贷款卡，原告向被告支付3万元服务费，中途不得以任何理由增加服务费，被告承诺贷款卡的办理周期为60天，如有特殊情况可延长3到7天，逾期未办好，原告可以单方终止协议并要求被告退还所交全部服务费。协议签订后。原告从2017年3月10日到5月10日共计向被告支付4万元。被告一直未成功办理贷款卡，2017年9月27日，原告要求被告退还4万元，被告同意从2017年10月开始每月退还5000元，直到还清所有款项，并出具承诺书。被告未按承诺书履行还款义务。为维护合法权益，原告特诉至本院。被告李昕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月4日，原、被告签订《协议》，主要约定：被告为原告办理贷款卡，原告同意支付3万元作为服务费，中途不能以任何理由要求增加服务费；协议签订之日预付定金1万元，剩余2万元整在2017年3月10日（含）之前支付给被告；被告为原告办理的贷款卡所透支金额为100万元，年息百分之十；该贷款卡办卡周期为协议签订之后60天之内办理完成，如有特殊情况原告可接受3-7天延期，逾期未办好，原告有权单方终止协议并要求被告在3个工作日内退还所交全部服务费。原告于签订《协议》当日向被告支付1万元。2017年3月10日至2017年5月10日，原告分七次共计向被告支付3万元。2017年9月27日，被告向原告出具《承诺书》，载明：本人李昕欠李建旭4万元，该欠款从2017年10月开始每月至少还5000元，每月还款时间为当月30日前。审理中，原告陈述，被告系以个人名义与原告签订《协议》；双方约定被告为原告办理一张透支额度达到100万元的信用卡，后因被告说有其他人退出，多出一个名额，为原告办两张卡，因此多收原告1万元；承诺书出具后，被告未支付任何款项。审理中，原告自愿将资金占用利息调整为从2017年11月1日起计算。上述事实，有《协议》、微信转账截图、转账历史明细详情截图、支付宝转账电子回单截图、《承诺书》、原告陈述及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，被告李昕本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间签订的《协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应按约履行各自义务。依据被告出具的《承诺书》以及原告向被告转账支付款项的记录，原告关于其实际因《协议》支付被告4万元服务费的主张，本院予以采信。因被告承诺从2017年10月开始每月至少还5000元，每月还款时间为当月30日前，则被告最迟应于2018年5月30日前还清全部款项。原告主张被告出具《承诺书》后未支付任何款项，被告未举证证明其付款情况，本院采信原告主张，原告要求被告退还原告服务费4万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定违约金标准，原告主张的资金占用利息按年利率24%计算缺乏依据，且起算时间应自实际逾期之日按逾期金额分段进行起算。本院对原告主张的资金占用利息支持为：以5000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月1日起，计算至2017年11月30日；以1万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月1日起，计算至2017年12月30日；以15000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月31日起计算至2018年1月30日；以2万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月31日起计算至2018年2月28日；以25000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至2018年3月30日；以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月31日起计算至2018年4月30日；以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月1日起计算至2018年5月30日；以4万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月31日起计算至付清之日止，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昕于本判决生效之日起十日内退还原告李建旭服务费4万元，并支付资金占用利息（资金占用利息计算方式为：以5000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年11月1日起计算至2017年11月30日；以1万元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月1日起计算至2017年12月30日；以15000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年12月31日起计算至2018年1月30日；以2万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月31日起计算至2018年2月28日；以25000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至2018年3月30日；以3万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月31日起计算至2018年4月30日；以35000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月1日起计算至2018年5月30日；以4万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年5月31日起计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告李建旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1240元，由被告李昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑兴隆人民陪审员  曹荣书人民陪审员  杨坤华二〇一九年九月十六日法官 助理  向 毅书 记 员  陈曼妮
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云3122执427号 段正祥: 你因危险驾驶罪一案，梁河县人民法院于2019年8月19日作出(2019)云3122刑初123号刑事判决书，判处被执行人段正祥危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。因被执行人你未履行生效法律文书的缴纳罚金义务，梁河县人民法院刑事审判庭于2019年9月12日移送本院执行局立案执行，执行标的为2000元。 在执行过程中，被执行人你于2019年9月26日主动缴纳罚金2000元。据此，(2019)云3122刑初123号刑事判决书罚金部分已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3009号原告：长耀精密机械(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路287号1701室、1702室、1703室、1704室，统一社会信用代码91320583MA1M94KJ1L。法定代表人：丁启民，该公司总经理。委托诉讼代理人：金钧，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李张飞，江苏六典律师事务所实习律师。被告：昆山金永旺精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康庄路138号2号房，统一社会信用代码913205833983018659。原告长耀精密机械(昆山)有限公司（以下简称长耀公司）与被告昆山金永旺精密机械有限公司（以下简称金永旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序,于2019年6月6日公开开庭审理。原告长耀公司的委托诉讼代理人金钧到庭参加诉讼，被告金永旺公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款6550元；2、判令被告支付原告利息损失（以6550元为基数按照银行同期贷款基准利率从2016年11月30日计算至实际付款之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月向原告订购机械设备配件，双方签署了报价单，原告亦按约履行供货及开具发票义务。但被告未按约付款。原告为此诉诸法院。被告金永旺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，原告向被告送货并制作送货单，载明交付FI20XXXX5-8、FI20XXXX5-5、FI200XXXX5-6型号垫圈各500个，该送货单上有“古佑堂”签字予以确认。2016年12月6日，原告长耀公司（作为供方），与被告金永旺公司（作为需方）形成报价单，载明：需方采购FI20XXXX5-8、FI20XXXX5-5、FI20XXXX5-6型号垫圈各500个，金额合计为6550元。上述报价单在需方处有“古佑堂”签字确认并加盖被告金永旺公司公章。2017年1月17日，原告向被告开具增值税专用发票，金额为6550元。此后，原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，原被告通过口头约定，原告向被告住所地实际供货后，双方通过盖章传真方式，以实际送货情况形成报价单确认，“古佑堂”系被告公司法定代表人；发票已经实际交付被告，但被告未支付过款项；双方未就付款时间明确约定，原告主张要求被告自送货之日支付货款，故要求被告从该日起支付逾期付款利息。上述事实，由报价单、送货单、发票以及当事人陈述予以证实。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告采购垫圈等货物，双方形成实际的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人都应按照合同约定履行义务。原告向被告提供了相应的货物，被告则应当依法及时支付相应的货款。原告主张交付货物的货款金额合计6550元，有相应的送货单、报价单、发票相互印证，且原告对双方交易过程亦能进行合理陈述，同时被告金永旺公司未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院依法对全部货款6550元予以确认。此后，被告金永旺公司未予付款，原告主张被告金永旺公司支付上述货款，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，原告按约交付了货物，被告金永旺公司应按时支付相应货款，逾期应承担相应的违约责任。双方未明确约定付款时间，原告主张在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，不违反法律规定，本院依法予以支持，故原告主张要求被告金永旺公司自送货之日，即2016年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失，于法不悖，本院依法予以支持。被告金永旺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山金永旺精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告长耀精密机械(昆山)有限公司货款6550元及逾期付款利息（以6550元为基数，自2016年11月30日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际还款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理50元，公告费690元,合计740元，由被告昆山金永旺精密机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 张 伟人民陪审员 祁 金人民陪审员 刘华芳二〇一九年九月十八日法官 助理 张 颖书 记 员 俞 林
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初3681号 原告:张术伟，男，汉族，居民，1973年4月13日出生，住高密市。 委托诉讼代理人：李储刚，高密国泰法律服务所法律工作者。 被告:刘强，男，汉族，居民，1975年2月1日出生，住高密市。 委托诉讼代理人：远彬，山东升信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾会朋，山东升信律师事务所实习律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。住所地，高密市站南街阳光嘉园2.3号营业房。统一社会信用代码：91370785580416239Ｘ。 负责人：高山，总经理。 委托诉讼代理人：董善臻，该公司职工。 原告张术伟与被告刘强、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李储刚、被告刘强委托诉讼代理人远彬、被告人寿保险公司委托诉讼代理人董善臻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计46809.54元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日21日5分许，被告刘强驾驶鲁Ｖ×××××号重型货车沿高密康成大街由东向西行驶至南关西侧处时，与顺行的张术伟骑的二轮电动车发生交通事故，致张术伟受伤，车辆及衣服等损坏。该事故经高密市公安局交警大队事故认定被告刘强负全部责任，原告无责任。该事故车辆在被告人寿保险公司投保交强险。 被告刘强口头辩称：原告与被告刘强于2018年1月29日在交警队主持下就损害赔偿事宜达成和解协议，约定原告的损失由保险公司交强险负责，超出交强险部分由原告自行负责。现原告起诉被告刘强要求被告承担赔偿责任无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 被告人寿保险公司口头辩称：车辆发生事故后未向保险公司报案，未核实车辆装载情况、双证、车辆是否套牌，伤者医疗费扣除15%的非医保用药。财产损失未见到损失情况。诉讼费、评估费等间接费用不承担。 庭审时原、被告对公安局交警队的事故认定书、交强险保单一份以及驾驶证、行驶证复印件均无异议，本院已确认为有效证据并在卷佐证，遂对原告所诉事故发生经过，交警责任认定以及投保情况均予确认。 原告因交通事故造成的损失，本院确认如下： 1.医疗费8818.54元。有高密市中医院住院病历1份，住院发票1张，门诊发票1张为证。被告人寿保险公司要求扣除15%的非医保用药，但在规定期限内未提供相应证据。 2.误工费21000元。有工资表3份和停发工资证明1份，营业执照复印件1份为证。被告人寿保险公司在规定期限内未提供核实意见。 3.护理费7000元。有护理人员关系证明1份、工资表3份和停发工资证明1份，营业执照复印件1份为证。被告人寿保险公司在规定期限内未提供核实意见。 4.交通费130元，有出租车等票据一宗，被告人寿保险公司均不认可。按住院13天每天10元计算，共计130元。 5.车损2923元，衣服、鞋1338元；有评估报告一份。被告人寿保险公司虽有异议，但在规定期限内未提供相应证据。 6.评估费440元，有单据2份。被告人寿保险公司虽有异议，但在规定期限内未提供相应证据。 7.鉴定费2900元，有鉴定费发票1份。 8.住院伙补费390元；按住院13天每天30元计算，共计390元。 9.营养费1800元。根据鉴定报告，营养60天，每天30元。 以上损失共计46739.54元。原告的银行账号为：62×××37，开户行：高密农村商业银行，户名：张术伟。原告与被告刘强曾在交警达成和解协议如下：原告损失由交强险承担，超出交强险部分由原告承担。 本院认为，原告与被告刘强发生交通事故，被告刘强在被告人寿保险公司投保交强险，故被告人寿保险公司理应根据交警责任认定情况在交强险限额内赔偿原告车损和衣物损失2000元；原告医疗费8818.54元、住院伙补费390元和营养费1800元，共计11008.54元，由交强险医疗费用限额内赔偿10000元；原告误工费21000元、护理费7000元、交通费130元，共计28130元，在伤残赔偿金限额内赔偿。上述费用共计40130（2000+10000+28130）元，由被告人寿保险公司赔偿。原告诉称超出部分，根据原告与被告刘强签订的和解协议，由原告自担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司在交强险限额内赔偿原告张术伟损失40130元，于本判决生效之日起十日内付清，且付至原告张术伟银行账号（62×××37，开户行：高密农村商业银行，户名：张术伟）内。 二、驳回原告张术伟其他诉讼请求。 如果被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，减半收取485元，由原告张术伟负担83元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司负担402元（因原告已垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司于本判决生效之日起十日内付至原告张术伟上述银行账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张玉霞 二〇一九年九月九日 法官助理 王丽娜 书 记 员 杜 娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9554号原告：上海盛通时代印刷有限公司。被告：蓝宝石智能设备(苏州)有限公司。原告上海盛通时代印刷有限公司诉被告蓝宝石智能设备(苏州)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封杰到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海盛通时代印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种同)109,600元及该款自2017年12月1日至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，原、被告签订购销合同一份，约定原告为被告印刷海报册40,000本，价值为184,000元。合同签订后，原告于2017年3月24日履行交货义务，但被告仅支付货款75,200元，余款拖欠未付。庭审过程中，原告表示因合同履行过程中被告变更了装订标准，变更部分相应增加了800元价款，故总金额应为184,800元。原告为证明其主张向本院提交了购销合同、出库单、付款凭证、发票、询证函、还款计划、企业信息公示报告。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称事实属实。另查明，合同约定付款方式为确认合格买方预付货款的30%、剩余货款自出货起60日全部付清。2017年3月22日，原告向案外人苏州太湖水工业品有限公司开具金额为184,800元的增值税专用发票。2016年11月14日、2017年9月29日、2017年11月30日，苏州太湖水工业品有限公司分别向原告转账55,200元、10,000元、10,000元。2017年7月，被告在原告发送的往来账项询证函上盖章，确认截止至2017年6月30日尚欠原告款项为129600元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能及时支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。尽管原告未能提交经被告确认的出货凭证，但根据上述查明的事实可以推断，原告至少在往来账项询证函所载截止日期即2017年6月30日前已履行交货义务，故原告要求自2017年12月1日起计算逾期利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蓝宝石智能设备(苏州)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛通时代印刷有限公司尚欠货款人民币109,600元及该款自2017年12月1日计算至判决生效日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,333元，由被告蓝宝石智能设备(苏州)有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十九日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3538号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地位于响水县城黄海路88号。 负责人：张祖良，该行行长。 委托诉讼代理人：程辉、王应国，江苏法理情律师事务所律师。 被告:周海林,男,1978年5月16日生，汉族,居民，住响水县。 被告:周海梅,女,1979年9月13日生，汉族,居民，住址同上。 被告:陈照荣，男,1971年9月23日生，汉族,居民，住响水县。 被告:孙春芹，女,1973年1月17日生，汉族,居民，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行（以下简称邮政银行）与被告周海林、周海梅、陈照荣、孙春芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人程辉、王应国，被告周海林、陈照荣到庭参加诉讼，被告周海梅、孙春芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周海林、周海梅、陈照荣、孙春芹偿还原告借款本金20万元、利息15803.67元（算至2019年6月28日，之后利息至偿还完毕之日止，按年利率11.31%计算）；2.律师代理费、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告周海林与周海梅系夫妻关系。2017年11月14日，被告周海林、周海梅因经营需要向原告邮政银行借款20万元，约定借款期限自2017年11月14日至2018年11月14日，按年利率8.7%计算利息，若逾期偿还，按照年利率11.31%计算利息。被告陈照荣、孙春芹对被告周海林、周海梅向原告借款提供连带责任担保。上述被告与原告签订了小额贷款额度借款合同及小额贷款最高额保证合同。后四被告未按约向原告履行还款义务。现原告依法起诉，请求判如所请。 被告周海林、陈照荣辩称，其向原告邮政银行借款20万元及提供担保均是事实，对原告邮政银行的全部诉讼请求没有异议。 被告周海梅、孙春芹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，被告周海林与周海梅与原告邮政银行签订小额贷款额度借款合同，约定本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价、及借款人提供的担保而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，借款人可以连续申请借款，不限借款的次数和每次的金额，但在任何时点借款人所申请的借款本金金额与借款人未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。对于不可循环使用的借款额度，在额度支用期间内，借款人可以多次申请借款，但借款人可支用的借款本金金额与借款人累计已经支用的借款本金金额之和不得超过借款额度；本合同所称的额度借款，系指借款人按本合同约定使用额度所发生的借款；贷款人向借款人提供借款额度为人民币20万元；借款额度存续期为12个月。对借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。双方还约定了其他事项。被告周海林、周海梅与原告邮政银行在该合同的最后分别签字及加盖公章。 同日，被告陈照荣、孙春芹（保证人）与原告邮政银行（债权人）分别签订了小额贷款最高额保证合同，约定被告陈照荣、孙春芹提供金额为人民币20万元的最高额保证担保。最高额保证范围为债务人主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和担保权人为实现债权的费用等。 2017年11月14日，被告周海林向原告邮政银行出具借据，载明借款金额为20万元、期限为12个月，从2017年11月14日至2018年11月14日，年利率为8.7%，借款用途为购买钢架及塑料膜，还款方式为按月付息，到期一次性还本等。同日，原告邮政银行向被告周海林发放贷款20万元。后被告周海林归还过部分利息，截止2019年6月28日，尚欠借款本金20万元，利息、罚息合计15803.67元未能归还。 另在审理过程中，本院根据原告邮政银行的申请，依法裁定对被告周海林、周海梅、陈照荣、孙春芹的银行存款在21万元范围内予以保全。此外，原告邮政银行还为该起诉讼委托律师花去代理费3000元。 对上述无争议的事实，本院依法予以确认。 本院认为，被告周海林、周海梅与原告邮政银行签订了小额贷款额度借款合同，被告周海林向原告邮政银行出具借据，上述合同、借据系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，原告邮政银行与被告周海林、周海梅之间借款合同关系成立。后原告邮政银行履行借款交付的义务，被告周海林、周海梅应按约履行归还借款本息的义务。借款合同及借据中，双方约定年利率为8.7%，逾期后在原利率基础上加收30%的罚息，现被告周海林、周海梅未能按约定归还借款本息构成违约，原告邮政银行要求收回贷款，并要求被告周海林、周海梅归还利息的诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对此予以支持。原告邮政银行还要求被告周海林、周海梅承担律师代理费3000元。对此认为，借款合同中，双方约定贷款方为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等均由借款人承担，该约定不违反法律规定，且原告邮政银行提供了委托合同、江苏省律师收费标准及增值税发票等证据，故对原告邮政银行的该请求，本院亦予以支持。原告邮政银行与被告陈照荣、孙春芹签订小额贷款最高额保证合同，原告邮政银行与被告陈照荣、孙春芹之间的保证合同关系成立，现原告邮政银行要求被告陈照荣、孙春芹承担归还贷款本息连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周海林、周海梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行借款本金20万元、利息15803.67元（利息算至2019年6月28日，之后至偿还完毕之日止，年利率按11.31%标准计算）、律师费3000元； 二、被告陈照荣、孙春芹对被告周海林、周海梅向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行偿还上述款项承担连带责任保证。被告陈照荣、孙春芹在承担保证责任后，有权向债务人周海林、周海梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4538元，减半收取2269元，保全费1570元，合计3839元，由被告周海林、周海梅、陈照荣、孙春芹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  于开国 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈非文
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2281号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头村。负责人：白源华，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2009年4月7日作出的狮府行决[2009]457号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社向阮润彬发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社向阮润彬发放：1.2019年医保费412元；2.2019年1月股份分配款4000元；3.2019年1月土地补偿款9000元（上述三项合计13412元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇塘头村塘三股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年九月二十四日书记员 吴苑泳
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终557号 原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王山峰，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，务工，住湖南省新田县。2019年3月4日因涉嫌组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年4月3日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人王山峰犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年7月5日作出（2019）赣0102刑初544号刑事判决，判决被告人王山峰犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十五万元。原审被告人王山峰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王山峰（原审被告人）申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王山峰上诉期满后自愿要求撤回上诉，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人王山峰撤回上诉。 南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102刑初544号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 殷国富 审 判 员 叶 京 审 判 员 潘 建 二〇一九年九月二十日 法官助理 张夏蕾 书 记 员 万 杰
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执69-2号申请执行人：张慧景，女,汉族,1974年4月1日出生,住河南省孟津县。被执行人：尚升升，男,汉族,1975年8月23日出生,住河南省孟津县。张慧景申请执行尚升升民间借贷纠纷一案，执行依据：孟津县人民法院（2018）豫0322民初1735号民事判决，执行标的：案件款60650元。本院受理张慧景的执行申请后，主要采取了以下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令；二、依法对被执行人存款、证券、房产、车辆、土地等财产信息进行查询，冻结了其银行账户，暂无其他可供执行的财产；三、多次到被执行人住所地进行查找，但均未见到被执行人；四、依法作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。经本院穷尽财产调查措施，被执行人尚升升目前已无财产可供执行。上述执行经过及所采取的执行措施，本院已依法告知了申请执行人，并征求了其相关意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  王景博审判员  杨向峰二〇一九年九月二十三日书记员  高 涵
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执781号申请执行人宣威市工人文化宫，地址：宣威市振兴街130号，统一社会信用代码1253038111773670H，法定代表人：何祥磊，职务：主任。被申请执行人罗丽，女，汉族，1973年5月1日生，宣威市人，现住宣威市。本院在执行宣威市工人文化宫申请执行罗丽租赁合同纠纷一案中，申请人宣威市工人文化宫自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0381执781号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宁德云二〇一九年九月五日书记员  戴 宇
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2929号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周敬，男，1986年4月4日出生，汉族，湖南省江永县人，初中文化，务工，住江永县*************。公民身份号码：431************117。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月16日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2957号起诉书指控被告人周敬犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人周敬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年3月16日0时55分许,被告人周敬醉酒驾驶小客车行驶至东莞市**********口时,被执勤民警查获。经检验,周敬血液乙醇含量为150.67mg/100ml。以上事实，被告人周敬在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周敬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周敬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周敬归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到周敬犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对周敬判处拘役一个月二十天，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周敬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，缓刑三个月，并处罚金12000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇一九年九月二十三日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19494号之一 被执行人：王代军，男，1978年1月8日出生，汉族，住广西昭平县。 关于被执行人王代军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16330号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1277号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李光荣，男，1982年5月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：彭天兵，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖北省恩施市。 被执行人：向成友，男，1991年2月9日出生，汉族，住贵州省龙里县。 本院在执行被执行人李光荣、彭天兵、向成友罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初347号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的退赔被害人陈永庆手机折价款人民币1430元，退赔被害人林海燕手机折价款人民币600元，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产登记情况进行详细查询。发现被执行人彭天兵有车牌号为闽Ｂ×××××汽车，2019年5月22日作出（2019）闽0303执1277号执行裁定，查封、扣押被执行人彭天兵所有的车牌号为闽Ｂ×××××汽车，因该车辆去向不明，无法实施扣押，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院作出的（2018）闽0303刑初347号刑事判决书中关于李光荣、彭天兵、向成友罚金部分的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈国贵 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 二〇一九年九月十九日 书记员  陈清燕
江苏省泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执2699号 申请执行人中国银行股份有限公司泰州海陵支行与被执行人陈忠明、魏如凤信用卡纠纷一案，于2019年6月17日审结，该案（2019）苏1202民初2105号民事判决书已立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈忠明、魏如凤银行存款人民币332355.97元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王荣华 二〇一九年九月十八日 书记员  叶 灿
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初1885号 原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行。 负责人李慧文，该行行长。 委托代理人杨杨，该行员工。 被告阳泉金益通达贸易有限公司。 法定代表人赵军。 被告赵军，男，1972年出生，汉族，住本市。 原告中国工商银行股份有限公司阳泉南大街支行（以下简称工商银行南大街支行）与被告阳泉金益通达贸易有限公司（以下简称金益通达公司）、被告赵军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行南大街支行委托代理人杨杨到庭参加诉讼，被告金益通达公司、被告赵军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告工商银行南大街支行诉称，被告金益通达公司于2015年7月1日在原告处申请小微逸贷信用卡，持卡人为法定代表人赵军，申请信用卡种类为商务卡。被告赵军填写了信用卡申请表，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款标准等内容。原告依照二被告的申请向二被告发放了信用卡。截止2019年2月1日，二被告尚欠原告信用卡透支款本金2371461.61元、利息13110.35元未归还。二被告已经构成违约，故起诉要求二被告偿还原告截止2019年2月1日信用卡欠款本金2371461.61元，欠款利息13110.35元，共计2384571.96元，并支付原告逾期或宣布提前到期的利息及罚息。（从2019年2月1日计算至欠款全部还清之日止。） 被告金益通达公司、被告赵军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年6月5日，被告金益通达公司在原告处申领小微逸贷信用卡，该公司法定代表人被告赵军为实际持卡人。原告依约向二被告发放信用卡后，截止2019年2月1日，二被告共欠原告借款本金2371461.61元、利息13110.35元，合计2384571.96元。 以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡交易明细、原告庭审陈述及庭审记录在案予以证实。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。二被告欠原告信用卡透支款的事实客观存在，其逾期还款的行为已经构成违约，应当继续履行向原告还本付息的义务。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利， 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：、 一、被告阳泉金益通达贸易有限公司、被告赵军自本判决生效之日起十五日内向原告偿还截止至2019年2月1日的信用卡欠款本金2371461.61元、利息13110.35元，共计2384571.96元。 二、被告阳泉金益通达贸易有限公司、被告赵军应当支付原告逾期或者宣布提前到期的利息或罚息。（利息利率按照年利率4.25%，罚息利率按照日万分之五计算。） 案件受理费25877元，由被告阳泉金益通达贸易有限公司、被告赵军共同承担，于本判决书生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭晓燕
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1126号 上诉人（一审原告）韦羊保，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人韦羊保因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1215号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2007年4月2日，贵州省发展和改革委员会作出《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号）。后韦羊保向省政府提交《履行法定确认违法职责的申请书》，请求确认上述黔发改能源[2007]315号文件违法。2018年8月31日，贵州省人民政府法制办公室作出《告知书》，告知韦羊保应提交符合法律规定的行政复议申请书或起诉状相关材料。2018年9月28日，韦羊保对上述告知书不服，向省政府提出行政复议申请，要求确认上述告知书违法。2018年10月9日，省政府作出黔府行复不字[2018]57号行政复议不予受理决定，以《告知书》未对韦羊保的权利义务产生实际影响为由，对韦羊保的行政复议申请不予受理。2018年10月10日，省政府将上述不予受理决定书向韦羊保邮寄送达。韦羊保不服，诉至法院，诉请撤销省政府于2018年10月9日作出的黔府行复不字[2018]57号《行政复议不予受理决定书》，判令省政府重新作出具体行政行为。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”之规定，只有对公民合法权益造成影响的行政行为方属于行政复议的范围。贵州省人民政府法制办公室向韦羊保作出的《告知书》，其实质是指引韦羊保依照法律规定的程序主张自身权利，并未对韦羊保设定义务的负担或造成权利的减损。省政府收到韦羊保对上述《告知书》提出的行政复议申请后，经审查认为该告知书对韦羊保的实体权利义务并未造成影响，并据此作出不予受理的决定并无不当。综上，省政府所作黔府行复不字[2018]57号《行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定。韦羊保的诉讼请求于法无据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回韦羊保的诉讼请求。案件受理费50元，由韦羊保负担。 韦羊保不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法开庭全面审理，撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：贵州省发展和改革委员会作出的《关于蒙江黄花寨水电站项目核准的通知》（黔发改能源[2007]315号），核准蒙江黄花寨水电站建设项目用地面积5444.55亩，需搬迁总人口863人。上述文件未报国务院审批，违反了相关法律规定，依法应承担行政赔偿责任。贵州省人民政府法制办公室作出的《告知书》认定事实不清，致使省政府未履行确认违法职责。韦羊保对上述告知书提出行政复议申请，省政府作出的行政复议不予受理决定认定上述告知书未对韦羊保的权利义务产生影响的事实，与告知书作出后省政府未履行确认违法职责的事实不符。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条和第六条之规定，当事人提起行政复议申请，应当是行政机关具体行政行为侵犯其合法权益，对其权利义务产生直接影响。本案中，贵州省人民政府法制办公室作出案涉《告知书》，系依韦羊保申请而作出的告知其按照法律规定的程序主张自身权利的行为，对其权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议受理范围。因此，省政府作出黔府行复不字[2018]57号《行政复议不予受理决定书》，决定对韦羊保的申请不予受理，一审判决驳回诉讼请求，均无不当。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韦羊保承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月十日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇