wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18797号原告：黄建敏，男，1967年7月18日生，汉族，住上海市杨浦区。原告：万旭英，女，1971年4月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：黄建敏。被告：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴友朝，执行董事。委托诉讼代理人：刘春梅，上海市万联律师事务所律师。原告黄建敏、万旭英与被告上海何跃实业有限公司其他所有权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万旭英的委托诉讼代理人暨原告黄建敏、被告上海何跃实业有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建敏、万旭英共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告上海市宝山区蕰川路XXX号XXX号、XXX号商铺(以下简称系争商铺)的商铺使用费(按3.8%的标准即每季度人民币15,362.05元，自2018年12月1日起至2019年9月30日止)，并按中国人民银行同期贷款利率的标准，支付该款自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息。事实和理由：原告是系争商铺产权人。原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称同运公司)，后同运公司于2008年12月31日退出运营。2013年6月1日，被告入住商场进行统一经营管理，但未与原告签订租赁合同，且自2018年12月1日起未向原告支付任何费用，故涉诉。被告上海何跃实业有限公司辩称，对于没有签约业主，不同意支付使用费，也不认可利息。本院经审理认定事实如下：原告是系争商铺的房地产权人。2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前该商场由被告实际控制，并统一对外出租。另查明，2018年，原告曾向本院起诉被告，要求被告支付房屋占有使用费。本院经审理后，判决参照其余签约业主的租金收益标准，即投资总额的年3.8%计算，由被告向原告支付自2016年6月1日至2018年11月30日的房屋使用费。该案已生效。审理中，原、被告双方一致确认，按系争商铺投资总额年3.8%的标准，每季度应付使用费15,362.05元，被告未支付过2018年12月1日之后的使用费。本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。根据此前生效的民事判决认定，本院确定被告按投资总额年3.8%的标准计算支付使用费。且被告使用商铺处于持续状态，为计算方便，本院对原告主张的2018年12月1日至2019年9月30日止的使用费51,207元，予以支持。考虑本案实际情况，原告主张上述款项自2019年9月1日起的利息，亦可予准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决如下：被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告黄建敏、万旭英支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的房屋使用费51,207元，并以上述款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付自2019年9月1日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告上海何跃实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 黄 蔚二〇一九年九月二十七日书记员 董程程附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十一条业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：穆道洪，男，1976年4月11日出生，汉族，住所云南省安宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告穆道洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2018年8月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：60000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额40368.84元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金40368.84元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告穆道洪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金40368.84元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告穆道洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0481执590号之五申请执行人：宋正伟，男，1972年1月27日出生，汉族，住滕州市。申请执行人：陈芳，女，1973年4月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：邢燕声，男，1971年9月1日出生，汉族，住滕州市。被执行人：王梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘明岩，男，1989年4月2日出生，汉族，住滕州市。本院在执行申请人宋正伟与被执行人邢燕声、王梅、刘明岩民间借贷纠纷一案中，查明滕州市人民法院作出的（2017）鲁0481民初1932号民事调解书，被执行人未履行该生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请执行。本院已向被执行人送达执行通知，但被执行人仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王梅股金收入。本裁定立即执行。审判员  柏孝海二〇一九年九月三日书记员  付琳琳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4014号原告：于红鹰。委托诉讼代理人：苏同星、赵永煊，均系北京壹律律师事务所律师。被告：瓦房店市中心医院，住所地辽宁省瓦房店市前进街3号。统一社会信用代码：91210281759942888E。法定代表人：孙竹波，系该医院院长。委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。原告于红鹰与被告瓦房店市中心医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于红鹰及其委托诉讼代理人苏同星、赵永煊，被告瓦房店市中心医院的委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于红鹰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告按照瓦政发（2003）56号文件规定，自2014年2月开始，每月向原告发放现金补贴，补贴的数额标准为：目前退休养老金数额标准与原事业单位同等条件退休人员养老金数额标准之间的差额。其中，截止提出本诉讼申请之日，被告需向原告补发自2014年2月至2019年6月的补贴数额为152847元（不含特殊工种），如果今后原事业单位退休人员的养老金标准发生调整，对原告的补贴数额应随之调整；2、案件受理费用由被告承担。现申请增加诉讼请求为：3、判令被告按照瓦政发（2003）56号文件规定的标准，即每人每月养老保险费缴纳基数为大连市月社会平均工资的150%，本人月工资低于确定的缴费基数，按确定的缴费基数缴费；超过确定缴费基数的，按本人实际月工资缴费，但不超过大连市月社会平均工资的300%。被告应按照上述标准，为原告补缴2003年5月至退休期间未足额缴纳的养老保险费；4、判令被告在未征得原告同意的情况下，强制办理退休手续的行为违法。事实与理由：原告1986年8月进入瓦房店市中心医院工作，退休前的工作职称是放射医疗主管技师。2014年2月，原告被单位强制办理退休手续，每月退休金为2500元（含特殊工种），现在每月退休金为3100元。而大连市其他国有事业单位医院的同等岗位，退休后的平均退休金数额标准约为5300元（不含特殊工种）。根据瓦政发（2003）56号文件《关于我市69户事业单位划转为企业单位后职工养老保险有关问题的通知》的相关规定：“职工达到法定退休年龄，按有关政策规定加发补贴后，养老金仍然低于原事业单位同等条件退休人员养老金的差额部分，国有企业或国有控股企业由所在企业给与补贴”。但瓦房店市中心医院自原告退休后，一直拒绝履行上述政府文件规定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决。被告瓦房店市中心医院辩称，不同意原告的诉讼请求。1、从程序上，依据劳动法相关司法解释，劳动法调整平等主体改制过程中形成的劳动纠纷，而本次纠纷是政府主导改制后所产生的遗留问题，不属于劳动法调整范围，因此法院不应受理此案，应当驳回原告的起诉；2、从实体上，被告也没有支付原告诉讼请求及事实及法律依据。首先，在2003年改制时，虽然有56号文件规定，但56号文件在改制当时5年内要退休人员因工资差额应予补贴，并且该补贴款是由政府发放到劳动部门，由劳动部门发放，原告即使有相应的补贴，应当找相应的劳动部门发放，而不应起诉被告。其次，该56号文件在2009年时已被瓦房店市人民政府其他文件撤销，之后该文件没有任何法律效力，因此，原告主张的法律依据现在不存在；3、在2003年时，被告由政府主导改制时，原告的身份已由事业编制员工该职位普通企业员工，中间的补偿款，身份转变的补偿款已发放完毕，且原告已经领取，至于原告以后退休金取决于原告缴纳保险年限、基数，其余事业编制的退休金差额没有可比性；4、通过原告自述的退休时间，其退休后一直领取退休金，从未提出任何异议，其诉讼请求已超过诉讼时效。至于原告在本次庭审中增加的诉讼请求，被告认为也没有事实及法律依据。综上，原告诉讼请求没有事实和法律依据，程序违法，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及本院依职权调取的瓦房店市人民政府办公室文件及更名声明，本院认定事实如下：原告于1986年8月进入复县第一人民医院（瓦房店市第一人民医院前身）工作。经核实，瓦房店市第一人民医院于2000年4月更名为瓦房店市中心医院。2003年3月31日，瓦房店市人民政府办公室发布瓦政办发[2003]15号文件，将瓦房店市中心医院列为第二批事业划转为企业的单位之一，划出事业单位序列，并将瓦房店市中心医院的单位编制收回市机构编制委员会管理，划转为全民所有制企业。原告在瓦房店市中心医院工作至2014年2月退休，现已按月领取退休工资、享受退休待遇。本院认为，原告于红鹰与被告瓦房店市中心医院之间的劳动争议纠纷是因政府主导的事业单位制度改革引发的，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的劳动者与用人单位之间发生的纠纷范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告于红鹰的起诉。案件受理费5元（已减半收取），退还原告于红鹰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 高 源二〇一九年九月三十日书记员 徐铖铖
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0513执520号之二 申请执行人：林木仁，男，汉族，1962年10月12日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：陈才炎，男，汉族，1972年2月22日出生，住汕头市潮阳区。 被执行人：何吉艳，女，汉族，1981年11月17日出生，住汕头市潮阳区。 申请执行人林木仁与被执行人陈才炎、何吉艳民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1034号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人陈才炎、何吉艳应连带偿还申请执行人林木仁借款2020000元及利息和支付的财产保全保函费用24236元，并承担案件受理费31034元、财产保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年10月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈才炎、何吉艳发出执行通知，责令二被执行人必须在本院指定期限内履行法律文书确认的还款义务，连带偿还申请执行人借款2020000元及利息和支付的财产保全保函费用24236元，并承担案件受理费31034元、财产保全费5000元，被执行人陈才炎偿还了500000元后没有继续履行。本院已依法将被执行人陈才炎、何吉艳纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。另经在全国网络执行查控系统、不动产登记中心对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人陈才炎名下有址于广东省广州市黄埔区丰乐南路438号大院27号1404房（房产登记号：2015登记字11329261号）及车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车共三辆；被执行人何吉艳名下有址于广东省增城市新塘镇南埔村海伦堡大道2号66幢901房（房产登记号：增商字732321号）及车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆；被执行人陈才炎、何吉艳在金融机构、互联网银行有存款共136161.86元。本院已依法裁定查封、扣押、冻结上述财产，因裁定查封的房产抵押登记金融机构名下，裁定查封的汽车末能扣押到案暂不能进行处置，裁定扣划到被执行人陈才炎、何吉艳在金融机构、互联网银行存款共136161.86元偿还申请执行人。余没有发现二被执行人目前有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人陈才炎、何吉艳在金融机构和互联网银行的存款已经扣划，房地产和汽车已经查控，但暂不能处置，余没有发现二被执行人目前有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤0513执520号案终结本次执行程序； 二、待本案具备执行条件时申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月六日 书记员  廖华南
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922民初820号 原告：石某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 被告：武某，住内蒙古乌兰察布市化德县。 原告石某诉被告武某同居关系纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告石某于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石某撤诉。 案件受理费50元，由原告石某负担。 审判员  杨昌广 二〇一九年九月四日 书记员  张宝慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19621号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建辉，男，1978年1月16日出生，汉族，住浙江省宁海县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12429.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12429.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12429.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告张建辉负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9396号原告：刘建，男，1981年1月16日生，汉族，户籍所在地重庆市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。被告：江帅，男，1986年1月13日生，汉族，住四川省宜宾市。原告刘建与被告江帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘建的委托诉讼代理人陈卫婷到庭参加诉讼，被告江帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)30,000元；二、判令被告支付原告借款利息和逾期还款利息损失暂计4,364元(以30,000元为本金，自2015年12月31日暂计至2019年4月17日共计1204天，按照银行同期贷款利率标准计算)。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付原告逾期还款利息(以30,000元基数，自2016年12月31日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月30日，被告因购车需要向原告借到30,000元，约定被告按照银行利息标准支付借款利息，于2016年12月30日归还全部本金及利息。原告交付借款后，被告当日出具借条。至期，被告迟迟不还，经原告多次催讨未果，直至被告失去联络。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告江帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告出具《借条》一份，载明：被告于2015年12月30日因购车向原告借款30,000元，原告通过转账形式给予被告，双方约定周期一年，并按银行利息给予利息，于2016年12月30日之前归还本金加利息。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款30,000元。以上事实，有《借条》、招商银行户口历史交易明细表及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的《借条》、招商银行户口历史交易明细表均真实、合法、有效，本院确认原告刘建与被告江帅之间民间借贷关系成立，借款金额为30,000元，故原告要求被告归还借款本金30,000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息，我国法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，《借条》仅约定按银行利息支付利息，本院认为从文意看，该项对于借款利息的约定并不明确，故原、被告之间借款应当视为不支付利息。现原告主张被告支付逾期利息，于法有据，计算方式亦无不当，本院予以支持。此外，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，原告要求被告归还借款以及支付逾期利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项的规定，判决如下：一、被告江帅于本判决生效之起十日内归还原告刘建借款30,000元；二、被告江帅于本判决生效之起十日内按照年利率6%支付原告刘建上述借款30,000元自2016年12月31日起至本判决生效之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，公告费600元，合计诉讼费1,259元，由被告江帅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 勇审 判 员  张 莉人民陪审员  张根新二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执755号之七申请执行人：山东汤普乐作物科学有限公司，住所地山东省济南市商河县经济开发区汇源路南侧。委托执行代理人：李燕琳，女，该单位职工。被执行人：齐华，男，1971年6月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。申请执行人山东汤普乐作物科学有限公司与被执行人齐华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0126民初110号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，本院曾多次通知被执行人齐华到本院履行法定义务，但被执行人齐华至今未履行。本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法于2019年6月5日经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况于2019年5月16日冻结并扣划了被执行人齐华银行存款共计11193.13元。本案标的额为802970元及利息，已执行11193.13元，部分未执行。本院依法于2019年8月20日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。2019年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月十六日书记员  刘立民
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13063号原告：深圳市金海达装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道和平社区桥和路明华工艺制品产401，统一社会信用代码：91440300067180309K。法定代表人：梁晓东。委托诉讼代理人：彭德标，广东承古律师事务所律师。被告：深圳市鸿益达供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区福海街道新和社区新兴工业园三区一期9号101第一、二层，统一社会信用代码：91440300778773899E。法定代表人：彭远红。上述原、被告装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭德标到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修工程款111750元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息3042元（利息以同期中国人民银行贷款利率为准，暂计算至起诉之日，要求计算至实际支付之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月11日签订了《装饰工程施工合同》，合同中约定，原告为被告位于宝安区福永街道新和村新兴工业区A6栋厂房提供装修施工，合同约定工程款为人民币18万元，施工日期为2018年9月18日至2018年10月26日，工程款为分期支付，最后一期工程款的支付时间为竣工15日内，现全部工程已完工和交付。双方于2019年1月3日对工程进行了结算，按照合同约定的施工项目，以及增加的施工项目和扣减掉未施工的内容，结算后的总工程款为271750元。此前，被告已支付130000元，尚有141750元在结算时未支付。此后，被告一直拖延支付工程款。经原告多次催款，被告支付了30000元，现仍有111750元工程款未支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，且给原告造成了资金利息等经济损失。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法尽快做出公正判决。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年9月11日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《装饰工程施工合同》，约定：1、原告为被告位于宝安区福永街道新和村新兴工业区A6栋厂房提供室内装修；2、工程造价为人民币18万元，施工日期为2018年9月18日至2018年10月26日，工程款为分期支付；3、工程委托方式为包工、部分包料。2018年10月26日，原告向被告出具三份《装饰工程预算表》，金额分别为82550元、29320元、4200元，被告工作人员梁兆禧在该三份《装饰工程结算表》上签名确认。2019年1月3日，原告向被告出具《装修工程项目清单》，载明：新和村鸿益达彭总厂房装修合同造价180000元，增加工程项目（1）金额82550元、增加工程项目（2）金额29320元、增加工程项目（3）金额4200元，合计296070元，减少工程项目合计24320元，总工程款为271750元，已付130000元，未结工程款141750元。原告主张被告工作人员在该结算单上签名予以确认。2019年1月7日，被告的法定代表人彭远红通过其个人账户向原告的法定代表人梁晓东支付30000元。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的装饰工程施工合同、工程预算表、工程项目清单等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，原告对涉案工程进行了装饰装修，被告应向原告支付相应的工程款。原告主张被告尚欠工程款111750元至今未付，被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的权利，应承担举证不能的责任，本院以原告提供的证据作为定案的依据。原告提供的装饰工程施工合同、工程预算表、工程项目清单、银行流水等证据能够一一对应，形成完整证据链，足以证明原告主张。故本院对原告要求被告支付工程款111750元的诉讼请求予以确认。被告逾期未付工程款，原告要求被告支付逾期付款利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2019年6月4日计至该款被告实际支付之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鸿益达供应链股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金海达装饰设计工程有限公司支付装修工程款人民币111750元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从原告起诉之日即2019年6月4日计至该款被告实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1298元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇一九年九月十日书记员  谢晓帅书记员  李玉婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4746号 原告：张益民，男，1963年3月17日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务法律工作者。 被告：徐君，男，1980年11月22日出生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：包利群，江苏中毅律师事务所律师。 原告张益民与被告徐君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序于同年8月27日、9月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张益民向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付货款110000元及逾期付款利息10450元（应计算至清偿之日为止，现暂从2017年12月计算至2019年6月，年息6%），合计120450元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月3日，被告欠到原告补偿器款110000元，并注明同年11月份付清。案涉欠款届期后，虽经原告多次追要，被告以种种理由拒不支付。 被告徐君辩称，1.原告的诉称不是事实。被告与王少余签订2017年1月4日协议一份，约定由王少余为被告生产8台补偿器，后来生产过程中我方到现场了解进度时，发现将8台补偿器转给原告生产，同年3月份被告交货至终端客户现场安装调试使用时，发生致命的故障，后被告与王少余至现场发现补偿器被烧坏，原因是使用的钢板偷工减料导致。经协商终端客户单位（神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂）现场退回了四台膨胀节至原告处。原告对4台补偿器进行了维修更换了有关钢板重新交付，然另外四台原告至今没有予以返修，导致被告货款无法收回，对被告造成重大损失；2.被告要求追加王少余为本案被告以便查明本案事实；3.要求原告方立即履行合同义务修复另外四台膨胀节（神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂）。被告认为原告未解决质量前，无权主张有关价款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认事实如下： 1.2017年7月3日，被告向原告出具欠条载明“今欠到张益民人民币壹拾壹万元整（110000元），注：[此钱为补偿器货款]。欠款人：徐君，2017.7.3。注：此货款于2017年11月份付清，到期无任何理由拒绝还清。徐君-130××××7793”。 2.2017年1月4日，被告与王少余签订协议一份，主要内容：按图生产保证材质总计生产捌台，总价款肆拾柒万伍仟元整（以上价格不含税）；元月16日下午交两台，其余2月20日交清；付款方式：元月4日先付拾万元整，元月16日再付捌万元整，2月20日前再付贰拾万元整，剩余货款包括前款壹万伍仟元，总计壹拾壹万元在6月底付清（17年）；质量保证叁年，如有问题由生产方负责并承担一切费用。后上述8台补偿器于同年3月被分批送至神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂。同年4月，该电厂使用上述补偿器过程中发生质量问题，并于同年5月2日向靖江市华骋耐热耐磨钢制品有限公司发出告知函一份，要求靖江市华骋耐热耐磨钢制品有限公司收到函后三日内前来处理。 3.后与神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂协商，王少余将案涉补偿器中的4台运回，交原告按新设计的图纸在神华神东电力有限责任公司萨拉齐电厂的工作人员监督下进行了修复。 4、诉讼过程中，原告与被告各自提交的回料器回料管补偿器图纸除单位为靖江市华骋耐热耐磨钢制品有限公司外，内部结构等设计存在多处不一致。 5.诉讼过程中，经本院释明原告不要求王少余承担责任。原告与王少余之间签订了合同。 6.被告从原告处提走案涉4台补偿器前给付原告50000元，后出具了案涉欠条。被告于2019年7月12日以申通快递方式向王少余邮寄告知函一份，主要内容为要求处理另4台质量问题。王少余于次日收悉。 以上事实，有原告提交的欠条原件、产品图纸，被告提交的质量告知函、告知函、申通快递单及流程跟踪单及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本案争议焦点：原告要求被告支付货款110000元及逾期付款利息10450元有无事实和法律依据。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的债权债务关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法、有效。故原告要求被告支付110000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时付款，致原告利益受损，故原告要求被告支付利息（以本金110000元为基数，按年利率6%，自2017年12月1日起计算至被告实际给付之日止；以10450元）的诉讼请求，本院予以支持，超出此数额部分，本院予以驳回。被告辩称案涉欠条是受到原告威胁情况下出具。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；”的规定，被告徐君应当在其自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，而被告并未在法定期限内行使该权利，故被告的该辩称意见，本院亦不予采信。被告辩称案涉款项中有其欠王少余15000元，应当予以扣减。原告不同意扣减。故对被告辩称的意见，本院不予采信。被告对110000元欠款是知悉和认可的，其在原告张益民主张债权时予以否认，有违诚信原则。被告的其他辩称意见，均无事实和法律依据，本院均不予采信。关于被告的损失，其可依法另行主张。本案以买卖合同纠纷为立案案由欠妥，应为合同纠纷。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐君于本判决生效后十日内给付原告张益民110000元，并支付逾期付款利息（以本金110000元为基数，按年利率6%，自2017年12月1日起计算至被告实际给付之日止；以10450元为限）； 二、驳回原告张益民的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2710元，减半收取计1355元，由被告徐君负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告直接向原告支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员 李海蓉 附本判决援引法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初2384号 原告:林欣，女，汉族，1991年4月18日出生，住邻水县。 被告:张坤，男，汉族，1988年12月3日出生，住邻水县。 原告林欣与被告张坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张坤向原告林欣偿还借款人民币38,000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告林欣于2018年3月7日向被告张坤转账10,000元。被告张坤于2018年3月19日又向原告林欣借40,000元，其中有20,000元现金，有20,000元是转账。原告林欣借款给被告张坤共计50,000元整。当天回到车上被告张坤写下借条60,000元整，并口头承诺一年利息5,000元，利息没有写在借条里。原告从去年12月份要求被告归还借款，不要利息只要本金。被告一直以各种借口不愿偿还，直到2019年3月26日还了5,000元，2019年6月11日还了5,000元，2019年9月10日还了2,000元。原告事后多次打电话催收借款，被告拒决接听电话。原告无法与被告联系了。原告为维护自己的合法权益，请求依法判决。 被告张坤辩称，原告林欣起诉被告借款50,000元不是事实。原告实际只借给被告30,000元，原告是通过银行转账30,000元借给被告的。被告已经偿还了原告12,000元，只下欠借款18,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告林欣人围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、原告身份证复印件；2、张坤于2018年3月19日出具的借条一张，金额60,000元；3、中国农业银行四川省分行交易明细，转账30,000元；4、微信聊天信息截图资料。 被告张坤对上列证据材料无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告林欣与被告张坤之妻孔小琴系同学关系。被告张坤因从事挖机工程需资金周转向原告林欣借款。原告林欣于2018年3月7日通过中国农业银行转账10000元给被告张坤，又于2018年3月19日通过中国农业银行转账20000元给被告张坤。2018年3月19日，被告张坤亲笔出具借条一张。载明“借条，今借到林欣现金人民币60000元正，（大写陆万元整），借款人：张坤，身份证号：5116231988××××××××，地址：邻水县，借款时间：2018年3月19日”。被告张坤借款后，于2019年3月26日偿还原告5000元，2019年6月11日偿还原告5000元，2019年9月10日偿还原告2000元。借款余额18000元至今未还。为此，原、被告发生纠纷。原告多次向被告催收借款无果后向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林欣借款给被告张坤用于工程之需，原告林欣与被告张坤依法建立民间借贷法律关系。被告张坤应当遵循诚实信用原则，在合理的期限内向原告林欣偿还借款本金。被告张坤未偿还下欠的借款余额，应当承担还款义务。 关于原告林欣提出以支付现金20,000元的方式借款给被告张坤的主张。原告林欣应当就该事实承担举证证明责任，但原告未举证证明其事实主张，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的上述主张不予支持。 原、被告在借款期限内没有约定利息，视为借款期限内不支付利息。但是被告张坤应当在原告林欣起诉之日起至借款18,000元本息全部偿还期间，向原告支付逾期利息。 综上所述，原告林欣请求被告张坤偿还借款人民币18.000元并支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十条规定，判决如下： 一、被告张坤于本判决生效之日起10日内向原告林欣偿还借款人民币18,000元并支付利息，利息自2019年9月17日起以借款本金18,000元为基数，按年利率6%计算至借款全部还清时止。 二、驳回原告林欣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告张坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  黄文艺 二〇一九年九月二十五日 书记员  梅 梅
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执恢73号申请人：招商银行股份有限公司曲靖分行,住所地，曲靖市麒麟东路尚都豪庭一期一、二层。法定代表人：张云龙。被执行人：杨红英，女，汉族，住富源县。被执行人：黄伟家，男，汉族，住富源县。本院依据生效的（2015）曲中民初字第111号民事调解书在执行招商银行股份有限公司曲靖分行与被执行人杨红英、黄伟家金融借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司曲靖分行于2019年9月26日书面向本院提交撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十六之规定，裁定如下：终结（2019）云03执恢73号案件的执行。申请人招商银行股份有限公司曲靖分行可在本裁定送达后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 苏 慧执行员 刘跃昌执行员 关永红二〇一九年九月二十八日书记员 杨忠华
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19998号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：林毅云，男，汉族，1989年8月16日，住广西壮族自治区平南县。 被执行人林毅云追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初12169号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费1591.06元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并对关联案进行调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十三日 书记员  何啟浩
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1056号 原告：崔福安，男，汉族，1952年7月14日出生，住长春市南关区。 被告：吉林省烟草公司辽源市公司，住所地辽源市龙山区人民大街2086号。 法定代表人：黄继坤，该公司经理。 委托代理人：陆学斌，该公司办公室主任。 原告崔福安与被告吉林省烟草公司辽源市公司（以下简称“吉林烟草辽源市公司”）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福安，被告的委托代理人陆学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔福安诉称：崔福安原系吉林烟草辽源市公司的职工。2007年4月，崔福安与吉林烟草辽源市公司共同出资购买位于长春市净月开发区临河街7477号、建筑面积130.84平方米的房屋（产权证号为：长房权字第×××号，以下简称“案涉房屋”）一套，其中崔福安出资145975元。2008年，吉林烟草辽源市公司将房屋登记在该公司名下。故崔福安诉至本院，请求判令：1、案涉房屋中崔福安出资145975元；2、案件受理费由吉林烟草辽源市公司负担。 被告吉林烟草辽源市公司辩称：崔福安陈述事实属实，案涉房屋由崔福安装修并居住，对崔福安诉请无异议。 经审理查明：2007年4月，吉林烟草辽源市公司为购买案涉房屋，向长春中海地产有限公司支付购房款共计545975元，长春中海地产有限公司向吉林烟草辽源市公司出具了购房发票。 同年12月，吉林烟草辽源市公司支付案涉房屋契税27298元、专项维修金13649元、印花税、办证费等共计41901.69元。 2008年12月29日，案涉房屋登记在吉林烟草辽源市公司名下。 上述事实，有原告当庭提交的收据，被告当庭提交的房屋所有权证、记账凭证、转账单、借据、发票、收据，原、被告陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。本案中，案涉房屋系由吉林烟草辽源市公司在2007年出资购买，并缴纳契税、专项维修金等费用，且登记在该公司名下，该公司系案涉房屋的合法权利人。崔福安主张对案涉房屋的份额，但其举证的收据上体现的交款时间是2008年12月11日，当时吉林烟草辽源市公司已经足额支付了购房款和相关税费，即现有证据不能证实崔福安在购房时的出资情况。经本院释明，崔福安拒不变更诉请，故对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、第十七条之规定，判决如下： 驳回原告崔福安的诉讼请求。 案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告崔福安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苗秀秀 二〇一九年九月九日 书记员  金秋月
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初3746号 原告：王粉芹，女，1950年11月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：王晓春，（王粉芹之女），女，1983年2月4日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王福强，男，1970年5月14日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王粉芹诉被告王福强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王粉芹的委托诉讼代理人王晓春、被告王福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王粉芹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费1297.8元、误工费1000元、护理费400元、住院伙食补助费及营养费2400元、交通费100元、陪护人员食宿费120元、精神损害抚慰金8000元等共计13317.8元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月2日其与隔壁王福强母亲发生口角，王福强突然过来不问青红皂白用手抓捏其颈部并将其按倒在地，造成其头晕恶心起不来，后经村民拉住在家休息仍无法缓解。后其电话告知在外的子女并向公安机关报警。其被送往医院救治，诊断为软组织损伤及颈椎问题。西安市公安局临潼分局对被告做出行政处罚。综上，被告王福强侵犯其生命权、身体权、健康权，事实明确，证据确凿，故诉至法院要求被告承担全部责任。审理中，原告请求增加赔偿代理人处理该纠纷从北京至西安的交通费，因其逾期未缴纳相应案件受理费，本院依法视为未变更诉讼请求。 被告王福强辩称，原告与其母亲发生口角属实，其没有殴打原告，其只是抓原告头发，不愿意赔偿原告的各项损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交西安临潼开发区博仁医院门（急）诊病历诊1份及票据3张、住院病案1套、费用清单1份、票据1张，证明其被被告殴打致伤、治疗情况及医疗费用。被告的质证意见：其没有殴打原告。该证据来源于医院，本院依法予以采信。2、原告王粉芹提交行政处罚决定书，证明被告王福强对其身体实施伤害。被告的质证意见：对该证据真实性无异议，其抓原告头发属实，但原告倒地与其没有关系。该证据有其他证据佐证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王粉芹与王福强系同村组村民。2019年6月2日7时许，王粉芹将东邻王福强家的杏树枝折断扔到东邻院内，王福强母亲王荟芸看见后就骂王粉芹，继而两人相互谩骂。后王福强用手抓捏王粉芹头发、颈部致王粉芹倒地，造成王粉芹软组织挫伤。2019年6月3日，王粉芹前往西安临潼开发区博仁医院急诊救治，支出医疗费共计420元，后住院治疗3天，支出医疗费877.8元，诊断为:1、软组织挫伤；2、脑梗塞（多发性）；3、颈椎病；4、白细胞减少症。王粉芹明确放弃做伤情鉴定。王福强没有垫付相关费用。西安市公安局临潼分局对王福强做出拘留10天并处罚款500元的行政处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本案的争议焦点为：1、原告在本次纠纷中的经济损失数额？2、双方在本次纠纷中的责任划分？ 本院认为，关于争议焦点1，原告的损失为：医疗费1297.8元，有票据佐证；综合考虑当地经济水平，护理费（3天*100元）300元，住院伙食补助费（3天*80元）240元，营养费（3天*30元）90元；关于交通费，原告未提交证据，确系原告实际损失，酌情认定为100元；共计2027.8元。 关于争议焦点2，邻里发生矛盾纠纷应在互谅基础上协商或通过合法途径解决。本案中，双方处理纠纷均不够冷静，根据公安机关的案宗材料，王粉芹与王福强的母亲因琐事发生口角，王福强造成王粉芹软组织挫伤，王粉芹因身体遭受伤害产生的经济损失由王福强承担全部赔偿责任。 综上，公民的生命健康权受法律保护。原告王粉芹要求被告王福强赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等符合法律规定，本院予以支持。对王粉芹请求王福强赔偿陪护人员食宿费的诉讼请求，于法无据，依法不予支持；对王粉芹请求王福强赔偿误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，未提交相关证据予以证实，依法不予支持。被告王福强辩称，其没有殴打原告，未提交相关证据证实，与公安机关卷宗材料内容不符，对其辩解依法不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王福强于本判决生效十日内赔偿原告王粉芹医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计2027.8元。 二、驳回原告王粉芹的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费133元，由被告王福强负担66.5元，原告王粉芹负担66.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  赵长龙 人民陪审员  马清杰 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吕丽娜 1
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢860号 申请执行人徐苏平根据（2012）台天商初字第00216号调解书申请执行被执行人王立梅、金仁秋为民间借贷纠纷一案，初执案号（2012）台天执民字第631号，经本院执行，被执行人金仁秋已向申请执行人徐苏平支付执行款人民币15000元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月二十六日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0191执934号之一 申请执行人：**，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王傲，男，1989年12月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人**于2019年4月17日依据已经发生法律效力的(2018)皖0191民初3136号民事判决书向本院申请执行本金115000元，逾期还款利息自2019年1月24日暂计算至2019年1月24日为4600元（以115000元借款本金为基数按照年利率6%的标准自2018年5月25日起计算至全部款项还清之日止），迟延履行利息顺延至款清，并负担案件受理费2600元，案件公告费400元，执行费1700元。 本院立案受理后，依法向王傲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令；本院通过网络查控系统，查被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等财产信息，冻结其名下银行账户与互联网银行，但均不足百元；经合肥市不动产登记中心反馈其名下无不动产登记信息；经委托安徽省舒城县人民法院现场调查，王傲不在家中，无法查找，其在当地无不动产及公积金等财产信息。本院依法对王傲限制高消费并纳入失信被执行人名单。 申请执行人未能提供财产线索，对本院上述执行经过和情况表示认可，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年九月二十三日 法官助理马晋超 书记员卢鹏宇
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1724民初1690号原告：左结结，女，1992年6月22日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：高师，男，1987年12月1日出生，汉族，住山东省巨野县。原告左结结与被告高师民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，后由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告左结结到庭参加了诉讼，被告高师经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左结结向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日至2016年被告高师以资金周转为由向原告借款15万元并出具欠条。被告至今未偿还借款，期间经原告多次催要，被告以种种理由互相推诿拒不偿还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。高师未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：被告给原告出具的欠条一张，证明被告高师向原告借款15万元的事实。被告高师未到庭，应当视为对原告上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日至2016年被告高师以资金周转为由向原告借款15万元并出具欠条一张，欠条内容为：今欠左结结人民币150000元，欠款人高师签字并摁手印。后经原告左结结催要，被告高师未偿还其欠款。庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，被告欠原告款15万元，有欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，债权债务明确。根据《中华人民共和国合同法》以下简称“合同法”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告要求被告偿还欠款15万元的诉讼请求，并无不当，本院应予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，原告左结结要求被告高师偿还欠款15万元的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高师于本判决生效之日起十日内偿还原告左结结欠款15万元；二、驳回原告左结结其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告高师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  张先科人民陪审员  满常学二〇一九年九月十八日书 记 员  赵冬冬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12811号原告：梁珍爱，女，1964年11月16日出生，壮族，身份证住址广东省台山市。被告：广州三鼎家政服务有限公司，住所地广州市天河区员村新街6号二楼之二。法定代表人：任富强。原告梁珍爱与被告广州三鼎家政服务有限公司劳务合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁珍爱到庭参加诉讼，被告广州三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）劳务关系情况：原告主张其于2016年5月8日入职被告,2017年7月9日离职，后因被告人手不够，于2017年9月回到被告处兼职。被告从2017年12月开始陆续拖欠工资。多次追讨工资后，被告与原告签订了协议书，被告承诺于2018年6月30日下午三点前一次性支付2018年1月、2月的工资2876.5元。截至目前为止，被告仍未支付。原告对此提交了《协议书》拟证明被告的欠款情况。《协议书》载明“一、甲方（广州三鼎家政服务有限公司）同意在2018年6月30日下午三点前一次性结算乙方（梁珍爱）2018年1月、2018年2月人工费人民币2876.5元整；二、甲、乙双方同意在上述人工费款项结清后不再向双方追究任何责任且双方雇佣权利终止，如有违约，违约方应向守约方支付违约金2000元整……”，落款处甲方加盖广州三鼎家政服务有限公司的公章，落款日期2018年4月3日，乙方：“梁珍爱，2018年4月1日”。本院认为：原告梁珍爱持有《协议书》原件，证明原、被告之间的债权债务关系。被告广州三鼎家政服务有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭抗辩。本院对上述《协议书》予以采纳，被告应当按照《协议书》的约定，支付原告工资2876.5元；因被告《协议书》载明的人工费款项尚未结清，故对原告主张被告支付违约金本院不予支持。被告广州三鼎家政服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。（二）原告诉请：1.被告向原告一次性支付2018年1月至2月工资2876.5元；2.支付违约金2000元；3.诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告广州三鼎家政服务有限公司一次性支付原告梁珍爱2018年1月至2月的工资2876.5元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州三鼎家政服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  唐 华人民陪审员  王卫峰二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄金馨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1603号 原告：魏某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：边某，公民身份号码×××，办公地点内蒙古鄂尔多斯市。 原告魏某诉被告边某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告边某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金16.5万元及利息（利息按人民银行同期贷款计算从起诉之日起直至本金还清为止）；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月4日，被告边某向原告魏某借款16.5万元整，并向原告打下借条一张，内容为:“今借到魏某现金壹拾陆万五仟元正（165000元），两个月内还清”。借款协议达成后，原告依约履行了出借义务。到期后经原告多次催要，被告至今未付。 被告边某经本院合法传唤未到庭，亦未提供证据及书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告魏某提供的借条，证明2019年3月4日，被告边某向原告魏某借款16.5万元，约定2个月内还清的事实。本院认为，被告边某虽未到庭质证，但该证据符合证据的三性，内容真实，来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见， 本院确认事实如下，2015年9月份，案外人陈某向原告魏某借款10万元，当日案外人陈某又将该10万元转借给被告边某，并口头约定按20‰计算利息。2019年3月4日，经原告魏某、被告边某及案外人陈某三方结算，被告边某向原告魏某出具借条。借条载明：今借到魏某现金壹拾陆万五仟元正（165000元），两个月内还清。边某签字、捺印。其中10万元是借款本金，6.5万元是从2015年9月份起至2019年3月4日期间按20‰计算的利息，减免部分利息后出具16.5万元借条。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人陈某向原告魏某借款10万元，又转借给被告边某。经三方结算，被告边某于2019年3月4日向原告魏某出具借条，系其真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，故原告魏某与被告边某之间的的借贷关系合法成立。本案中，原告魏某在庭审中陈述最初借款金额为10万元，边某向其出具借条时将之前产生的利息6.5万元计入了本金，并主张以16.5万元为本金，按人民银行同期贷款利率计算从起诉之日起至本金还清为止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，以本金10万元，月利率20‰，时间从2015年9月份起至2019年3月4日期间计算产生的利息远大于6.5万元，故将6.5万元计入后期借款本金并重新出具债权凭证未违反法律规定,被告边某应当按照约定及时履行还款义务。借款到期后，被告边某未按时还款已构成违约，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定。故对原告要求被告边某偿还借款本金16.5万元及从2019年7月8日起至款还清止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告边某偿还原告魏某本金16.5万元及利息（利息以本金16.5万元，时间从2019年7月8日起至款还清止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告边某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 黄春梅 二〇一九年九月二十日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 田丽娟 法条链接 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18156号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：徐建军，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告徐建军、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年9月30日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取徐建军的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告徐建军不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月五日书记员  宁志刚
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初743号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人刘鸿旭，男，1996年1月13日出生，汉族，无业，住湖南省邵阳市苗族自治县。被告人刘鸿旭因涉嫌盗窃罪，于2019年6月24日被沭阳县公安局刑事拘留，于2019年7月8日被沭阳县公安局取保候审,后因候审期间脱逃，于2019年8月22日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。辩护人郑永泽，江苏沂淮律师事务所律师。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]703号起诉书指控被告人刘鸿旭犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。经征得被告人刘鸿旭同意，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘新娟出庭支持公诉，被告人刘鸿旭及其辩护人郑永泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月23日19时许，被告人刘鸿旭在沭阳县沭城街道信安花园小区3号楼3单元702室北侧卧室内，乘人不备，盗窃同租室友骆某放在床上的一部OPPO手机。经鉴定，被盗手机价值2838元。后被告人刘鸿旭被抓获时主动交代手机藏匿地点,由公安机关扣押发还给被害人骆某。公诉机关认为被告人刘鸿旭的行为构成盗窃罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人刘鸿旭判决单处罚金一千到二千元。被告人刘鸿旭及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出：1、被告人刘鸿旭有坦白情节,可以从轻处罚；2、被告人无前科,系初犯,认罪认罚且被盗手机发还被害人,酌情可以从宽处理。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人刘鸿旭供述、被害人骆某陈述、证人纪某、张某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、发还物品、文件清单等证据证实，被告人刘鸿旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人刘鸿旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以采纳。被告人刘鸿旭盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘鸿旭归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。对辩护人与上述观点一致的辩护意见，予以采纳。被告人刘鸿旭虽认罪，但在候审期间脱逃，也不能缴纳罚金，不符合“认罚”要求，对辩护人提出其认罪认罚的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘鸿旭犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十二日起至二〇一九年十月六日止，所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  魏加平人民陪审员  熊建东二〇一九年九月二十三日法官 助理  姜 媛书 记 员  许 静书 记 员  胡方霞附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0724执305号申请执行人沽源县人民法院，住所地沽源县平定堡镇。法定代表人：苏秀武。被执行人李河，所在地张家口市万全区。申请执行人沽源县人民法院与被执行人李河罚金纠纷一案，本院作出（2016）冀0724刑初61号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月3日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月16日申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行李河限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724刑初61号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  郭金宝二〇一九年九月十六日书记员  郑晓猛
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1091号原告成辉强，男，汉族，1974年2月10日出生，广东省连州市人，住连州市。被告曾国强，男，汉族，1956年8月10日出生，广东省连州市人，住连州市。原告成辉强诉被告曾国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法由审判员张富成、人民陪审员陈冬冬和易雄福组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告成辉强到庭参加诉讼，被告曾国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告是朋友关系，2011年2月24日被告因资金周转不便向原告借款30000元。因双方是朋友当时只约定归还时间没有约定利息，被告签了一份借条给原告收执。借款到期后经原告多次追收被告一直借故拖延，最近连电话也打不通了。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请依法判决被告偿还借款，并从2011年8月25日起计算利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算，本案有关诉讼费用由被告负担。原告对其主张提供了双方的身份证和借条一份的证据材料。被告没有答辩和提交证据。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因经营矿山需要资金周转开始让原告以入股的形式投资至其矿山，原告经考虑不愿参与矿山经营，双方经协商同意原告退出，入股资金由被告补写借条给原告作为被告在原告处借款。2011年2月24日被告立下借条一份，约定借原告30000元、借款期限半年。给过两年多至三年的利息，本金及之后的利息没有偿还。经原告多次追收被告一直借故拖延，最近连电话也打不通了，因此原告向本院提起诉讼，庭审时原告变更利息请求起始时间为2014年1月1日。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告因经营矿山需要资金周转开始让原告以入股的形式投资至其矿山，后经双方协商同意转为被告向原告借款，2011年2月24日由被告补写借条给原告收执，双方的债权债务关系明确。被告未能按借条约定偿还借款已构成违约，应当迅速偿还。借条约定借款期限半年，原告确认收取了约三年的利息，并同意从2014年1月1日日起计收利息、按人民银行同期同类贷款利率，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾国强应于本判决生效后十日内偿还原告成辉强借款本金30000元及其利息（以30000元借款本金为基数、从2014年1月1日起、按人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）。本案受理费550元（原告已预交275元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员  张富成人民陪审员  陈冬冬人民陪审员  易雄福二〇一九年九月二十四日书 记 员  廖妍妍
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723财保110号申请人曹秀荣，女，汉族，1967年5月23日出生，住灌云县。被申请人吴海波，男，汉族，1974年2月17日出生，住灌云县。申请人曹秀荣与被申请人吴海波因机动车交通事故责任纠纷一案，为使以后的判决得到顺利执行，申请人于2019年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人吴海波驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车一辆予以保全，保全金额为2万元（现该车因交通事故被扣押在灌云县公安局交通警察大队七中队）。申请人已向本院提供担保人顾祥根所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、将被申请人吴海波驾驶的苏Ｇ×××××号轻型普通货车一辆继续扣押在灌云县公安局交通警察大队七中队，扣押期限为二年。扣押期间非经本院同意，不得放行该车辆。二、查封担保人顾祥根所有的苏Ｇ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年，查封期间由其本人保管使用，非经本院同意，不得转移、变卖、毁损或设定其他权利。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨晓东二〇一九年九月二十三日书记员  王志强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13345号 原告：陈虹燕，女，1976年12月22日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：陈静，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201811059317，特别代理。 委托代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师，执业证号：15201201411187144，特别代理。 被告：吴志锡，1963年3月25日生，侗族，住贵州省岑巩县。 原告陈虹燕诉被告吴志锡排除妨害纠纷一案，本案于2019年8月13日立案，原告陈虹燕于2019年9月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈虹燕的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈虹燕撤回起诉。 案件受理费人民币30元，由原告陈虹燕负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年九月十二日 书记员 欧阳定坤
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执708号 申请执行人：青海维和电梯有限公司。 法定代表人：李某。 委托诉讼代理人：候某，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。 被执行人：青海文商置业有限公司。 法定代表人：蒋某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋学高，住浙江省温州市。 本院在执行申请执行人青海维和电梯有限公司与被执行人青海文商置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人青海维和电梯有限公司与被执行人青海文商置业有限公司自愿达成了执行和解协议，因履行时间较长，申请执行人青海维和电梯有限公司要求撤回执行申请，按协议长期履行，本院制作履行和解协议再卷作证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作问题的通知法141号》第三条之规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十五日 书记员  李鸿鹏
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4076号原告：临沂市泰宏置业有限公司，住所地：临沂市河东区解放东路国土局3楼。法定代表人：孙维友，经理。委托诉讼代理人：姜开印，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。被告：临沂市河东区明珠物业有限公司，住所地：临沂市河东区九曲褚家庄凤凰大街中段。法定代表人：张贵，经理。委托诉讼代理人：夏连海，平邑县流峪法律服务所法律工作者。原告临沂市泰宏置业有限公司与被告临沂市河东区明珠物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告临沂市泰宏置业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市泰宏置业有限公司申请撤诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临沂市泰宏置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告临沂市泰宏置业有限公司负担。审判员  夏春鸿二〇一九年九月二十三日书记员  刘大龙
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛良茂凯悦百货有限公司，住所地莱西市烟台路52号。法定代表人：曲永军，董事长。委托诉讼代理人：崔春杰，山东齐德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁竹香，女，1964年4月28日出生，汉族，莱西市人，现住烟台市芝罘区。再审申请人青岛良茂凯悦百货有限公司因与被申请人梁竹香产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终8228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。青岛良茂凯悦百货有限公司申请再审称，1.二审庭审中，被申请人当庭承认其系向邴美清支付货款，二审庭审笔录可证明再审申请人并非涉案海参的销售人，其与被申请人之间不存在买卖合同关系。2.一审法院未追加邴美清为被告，遗漏了必须参加诉讼的当事人，违反了法定程序。二审法院对再审申请人上诉状中提出的该条理由未作审查，属于适用法律错误。3.一审、二审法院未通知邴美清参加诉讼，直接判决再审申请人承担责任，不仅剥夺了再审申请人的辩论权利，而且剥夺了邴美清的辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项申请再审。梁竹香辩称，原审法院依法办案，事实清楚，程序合法，应依法驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，第一，被申请人在再审申请人所属重庆路超市处购买即食海参，重庆路超市出具的收款收据加盖“青岛良茂凯悦百货有限公司（38）结算专用章”，双方形成买卖合同关系。因此，原审并未遗漏必须参加诉讼的的当事人，再审申请人提交的二审庭审笔录是二审中已经存在的证据，不是法律规定的再审新证据，亦不足以推翻原判决。第二，经审阅原审卷宗，原审没有剥夺再审申请人的辩论权利。综上，良茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六、九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回青岛良茂凯悦百货有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  韩琳琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4176号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：孙辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告孙辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙辉偿还原告借款本金人民币52232.71元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）57190.87元、罚息31067.29元，本息合计140490.87元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年7月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙辉从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年7月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙辉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年7月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙辉发放贷款150000元，贷款期限为2013年7月8日至2016年7月8日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告孙辉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52232.71元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52232.71元；二、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52232.71元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告孙辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初4319号原告：王某。被告：刘某。原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘某退还原告全部购车款42000元；2、本案的诉讼费用由被告承。事实及理由:原告于2015年5月18日向被告购买银色捷达轿车一辆，并签订了售车协议书，合同签订后，被告承诺，自原告通知被告之日起15日之内，被告协助原告办理过户手续，原告按照合同的约定履行了全部义务，但被告屡次推脱至今未与原告办理车辆的过户手续，被告已构成协议违约，根据双方签订的协议约定，被告不配合办理过户手续即退还原告全部购车款，原告为了维护自己的合法权益，故具状诉至人民法院，请求人民支持原告的诉讼请求。被告刘某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述与事实不符，一、自从车辆交易成功后，我严格按协议办事，从没有拒绝过给原告办理过户手续；二、我曾好几次给原告打电话，要求他来办理过户手续，原告说他已去外地做生意回不来，一直拖到现在；三、原车主也一直催促我尽快把车过户给原告，我完全没有不配合原告办理过户手续的理由；四、如果我不配合给原告过户，一旦原告开此车肇事，交警部门很可能让我负责，我无法承担这种风险。所以从情理和法理来说，我一直都是积极的让原告来办理过户手续；五、当时原告要求我在收车协议上写15日内不配合过户甲方退还乙方全部车款这一条，我毫不犹豫的写上去，这也能说明我配合过户的诚心。而是原告凭这条款找种种借口躲着不来过户。五年后来退车，我认为原告有故意诈骗的嫌疑；六、直到现在我也配合原告办理过户手续，拒绝承担诉讼费。现在也可以过户，过户费我可以承担，如果要退车的话，我要求评估，评估多少钱就给原告退多少钱。经审理查明，原告王某与被告刘某于2015年5月18日签订售车协议书，约定甲方（被告）将车号×××的一辆银色捷达车卖给乙方（原告），车价为42000元，车款一次性付清。协议约定由甲方提供过户手续，乙方负责费用，乙方在通知甲方之日起，甲方在15日内提供过户手续。同时约定如甲方不配合乙方过户，甲方退还乙方全部车款。同日，原告将购车款给付被告，被告将车辆交付于原告。案涉车辆至今未办理过户手续，并且一直在原告王某处。上述事实有原告提供的售车协议书原件及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的售车协议书是双方意思真实表示，该协议合法有效，双方均应依协议履行义务。原告请求被告退还车款的依据是双方约定若被告不配合原告过户，则将车款全部退还，但原告未提供证据证明被告存在不配合过户的情形，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费425元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年九月十八日书记员 阿茹娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36979号原告：潘瑞华，男，1970年4月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏艺蓉，福建闽鹭律师事务所律师。被告：张有雄，男，1977年10月28日出生，汉族，户籍地福建省福安市。委托诉讼代理人：白文胜，上海市申茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光熙，上海市申茂律师事务所律师。原告潘瑞华诉被告张有雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告潘瑞华诉称，2014年1月15日，案外人郑某某与被告张有雄签订《借款结算合同》，确认被告欠案外人郑某某借款本金13,576,850元，并约定了利率，还款期限，出借人催收本息所发生的费用，债权债务转让及管辖法院等内容。借款发生后，被告向案外人郑某某分期归还了部分借款本金。截止至2018年12月10日，被告欠案外人郑某某借款17,339,408元。2019年5月7日，案外人郑某某与本案原告潘瑞华签订《债权转让协议书》，约定案外人郑某某将上述债权转让给原告，同日郑某某向被告发出《债权转让通知书》，将债权转让事宜告知被告，同时要求被告向原告偿还所欠本息，但被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告张有雄立即向原告潘瑞华偿还借款17,339,408元；2、判令被告张有雄向原告潘瑞华支付为实现上述债权而支出的律师代理费80,000元;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。被告张有雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告向法院递交的《借款结算合同》系复印件，该合同上只有当事人一方的签名，其他当事人均未签字确认。因此该份合同是不存在的，合同中约定了合同纠纷由合同签订地人民法院管辖，该条款对被告不发生效力。被告张有雄的户籍地在福建省福安市新阳路XXX号，但实际居住在上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室，该地址属于上海市浦东新区人民法院管辖范围。因此，被告张有雄认为本案应移送至上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。从本案情况看，原告向本院提起诉讼的依据为《借款结算合同》复印件，该材料中约定合同发生纠纷由合同签订地人民法院管辖。但由于《借款结算合同》只有一方签字，缺少相对方的签字确认，被告对此复印件也予以否认，故原告主张约定管辖并无依据，对双方均无约束力，本案应适用法定管辖。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告张有雄户籍地在福建省福安市新阳路XXX号，但实际居住在上海市浦东新区明月路XXX弄XXX号XXX室，应由经常居住地上海市浦东新区人民法院管辖。现被告要求将本案移送至被告经常居住地上海市浦东新区人民法院审理，与法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告张有雄对管辖权提出的异议成立，本院移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华人民陪审员  施立富人民陪审员  吴立仁二〇一九年九月十二日书 记 员  张 咏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8222号之一原告：济南恒标知识产权咨询有限公司，住所地济南市，市法定代表人：许志强，董事。委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。被告：刘世雄，男，1983年出生，汉族，住北京市。原告济南恒标知识产权咨询有限公司与被告刘世雄委托合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。济南恒标知识产权咨询有限公司诉称，原告长期从事企业管理咨询等相关业务，经营过程中原告委托被告进行ECU相关认证。期间原告委托被告个人独资的欧证（北京）认证有限公司为客户办理认证书。2019年1月9日，济南市历下区市场监督管理局以原告涉嫌非法开展认证活动为由，对原告处以取缔上述认证活动，处罚款10万元，没收违法所得27779.2元的行政处罚。后经北京市大兴区质量技术监督局调查表明被告独资的欧证（北京）认证有限公司存在涉嫌出具虚假认证证书的违法行为，该公司并不具备相关认证资格。被告对原告造成重大经济损失。后被告公司注销，被告作为公司的法定代表人和唯一股东在注销过程中承诺注销后未尽事宜有全体股东承担。为此原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告认证费24950元、赔偿原告经济损失127779.2元及利息（以152729.2元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年1月9日开始计算至上述款项付清之日）。2.本案诉讼费用等相关费用由被告承担。刘世雄在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，与原告有合同关系的是欧证（北京）认证有限公司，而该公司已经注销。被告作为公司的法定代表人和唯一股东在注销过程中承诺，注销后的未尽事宜由全体股东承担，因此本案应是担保合同纠纷，根据法律规定应当由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地为北京市，被告实际住所地为北京市，因此应有北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。...。本案为合同纠纷，双方当事人未约定履行地。合同标的为完成原告委托事项，履行义务一方为被告，被告所在地为北京市。故本案应移送北京市大兴区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下：被告刘世雄对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。案件受理费100元，由原告济南恒标知识产权咨询有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 颖二〇一九年九月九日书 记 员  张琳琳
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0803民初2525号   原告：胡某甲    委托诉讼代理人：马某某    被告：胡某已    被告：胡某丙    委诉讼托理人：李某某    被告：胡某丁    原告胡某甲与被告胡某已、胡某丙、胡某丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲的委托诉讼代理人马某某、被告胡某丙的委托代理人李某某、被告胡某丁到庭参加了诉讼，被告胡某已经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告胡某已立即偿还原告借款本金130000元及从2012年9月2日起到借款还清之日止的利息，月利率30‰计算；2、被告胡某丙、胡某丁承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年2月9日，被告胡某已因资金周转困难向原告贷款130000元，双方约定月利率30‰，贷款期限为2个月，由被告胡某丙、胡某丁承担连带担保责任。该笔贷款到期后，被告将利息清到2012年9月1日，本金未还。原告催要未果，提起诉讼，请求支持诉求。    被告胡某已经合法传唤未到庭应诉，未提交答辩状、证据。   被告胡某丙辩称，担保属实，当时借款期限两个月，贷款后起诉之日没有向我要过钱，已经脱保，不承担保证责任。   被告胡某丁辩称，担保属实，当时借款期限两个月，贷款后直至起诉之日没有向我要过钱，已经脱保，不承担保证责任。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告自认交付借款本金时预扣了2个月的利息7800元、2012年4月8日被告偿还利息3900元、2012年5月7日被告偿还利息3900元、2012年6月5日被告偿还利息3900元、2012年7月4日被告偿还利息7800元，本院予以确认。原告诉称于保证期间内向被告胡某丙、胡某丁主张过债权，但原告未提交证据证明，被告胡某丙、胡某丁予以否认，对于这一事实不予确认。   本院认为，原告胡某甲与被告胡某已之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效，按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故原告的合法诉求应予支持。原告胡某甲向被告胡某已交付借款本金时，预收了7800元利息，实际交付借款本金122200元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告已付借款本息数额按实际出借本金122200元重新计算如下：借款本金122200元从2012年2月9日至2012年4月8日产生利息7332元，被告胡某已2012年4月8日偿还3900元，抵充后欠利息3432元；借款本金122200元从2012年4月9日至2012年5月7日产生利息3544元，被告胡某已2012年5月7日偿还3900元，抵充后欠利息3076元；借款本金122200元从2012年5月8日至2012年6月5日产生利息3422元，被告胡某已2012年6月5日偿还3900元，抵充后欠利息2598元；借款本金122200元从2012年6月6日至2012年7月4日产生利息3544元，被告胡某已2012年7月4日偿还7800元，抵充后余1658元可抵充本金。综上，被告胡某已尚未偿还的借款本息为借款本金120542元及从2012年7月5日起至履行完毕之日止的利息，月利率20‰。原告未在保证期间内向保证人胡某丙、胡某丁主张债权，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，保证人胡某丙、胡某丁不再承担保证责任。被告胡某已经合法传唤，未应诉答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告胡某已于本判决生效后十日内偿还原告胡某甲借款本金120542元及201275利息（从2012年7月5日起至履行完毕之日止的，月利率按20‰计算）；   二、驳回原告对被告胡某丙、胡某丁的诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告胡某已负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                    审 判 员常静                                 二〇一九年九月十一日                               书 记 员李树云          1
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执747号之一申请执行人杨双进，男，1955年2月12日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人汪连宏，男，1963年5月1日出生，住蠡县。本院于2018年11月21日以（2018）冀0635执保622号保全裁定对汪连宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行汪连宏合同、无因管理、不当得利纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪连宏在中国农业银账户内存款人民币20242.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月三日书记员 黎静云
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1171号之三申请执行人：司婧,女性,汉族，1983年6月13日出生,住尉氏县。被执行人：谭明利,男性,汉族，1963年5月19日出生,住开封县。本院在执行司婧与谭明利机动车交通事故责任纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初95号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭明利未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月29日申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谭明利采取如下财产调查及执行措施：1、于2019年5月5日，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、于2019年5月5日、2019年5月30日、2019年7月2日、2019年8月9日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、于2019年7月15日，对被执行人采取限制消费令措施；4、于2019年8月15日，决定对被执行人采取拘留15日的强制执行措施。5、2019年9月16日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人司婧享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民95号民事判决书的本次执行程序。申请执行人司婧享有要求被执行人谭明利继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人谭明利负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二○一九年九月月十八日书记员  要胜万