吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1236号上诉人(原审原告)：杨丹丹，女，1972年11月28日出生，汉族，住长春市绿园区城西镇民丰村开源堡东沟屯11组。上诉人(原审被告)：杨光，男，1979年12月2日出生，汉族，住长春市二道区劝农山镇四刘村腰刘屯。委托诉讼代理人：辛怀，长春市天龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨微微，女，1977年2月28日出生，汉族，住长春市绿园区通阳路19号。原审原告：刘香莲，女，1960年7月21日出生，汉族，住长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村腰刘屯。原审第三人：长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会，住所地长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇莲花印象小区。法定代表人：刘忠利，村主任。委托诉讼代理人：郑洪森，吉林博仑律师事务所律师。上诉人杨丹丹、杨光因与被上诉人杨微微、原审原告刘香莲、原审第三人长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇四刘村村民委员会（以下简称四刘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨丹丹上诉请求：请求改判长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初481号民事判决，征地补偿数额计算有误，有失公正。事实和理由：1.一审法院判决错误，显失公平。原审庭审已经有足够在证据证明刘香莲、杨丹丹在1997年分到的承包地确实在杨光之父杨振友为代表的家庭《土地承包合同》内，同时杨光也向法庭提供了没有刘香莲、杨丹丹名字的权威证据《土地承包合同》，且刘香莲早在征地10年前与杨振友解除同居关系，四刘村委会对此知情，应当履行告知义务。四刘村委会未这样做，导致刘香莲、杨微微未到得到补偿款，四刘村委会应承担连带责任；2.刘香莲、杨微微取证太难，我方知情权无法得到保障，导致一审法院裁判数额存在误差，需要二审法院针对数额予以改判。杨光辩称，同意刘香莲、杨丹丹第一项上诉请求，不同意第二项上诉请求，该请求占地费应该由村委会支付，杨光不支付。四刘村委会述称，四刘村委会已经履行了职责义务，刘香莲、杨丹丹出具的司法所询问笔录可以证明，四刘村委会不存在任何截留补偿款的情况。另外，原审判决已经支持刘香莲、杨丹丹主张的各项请求，二人损失可以得到弥补，不应重复支付，请求驳回刘香莲、杨丹丹针对四刘村委会的上诉请求。杨光上诉请求：1.请求撤销长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初481号民事判决，依法驳回刘香莲、杨丹丹诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由刘香莲、杨丹丹承担。事实和理由：1.2012年5月原审法院作出（2012）二民初字第436号民事判决已经驳回了刘香莲、杨丹丹的诉讼请求。2016年长春市二道区人民法院重新开庭审理并作出（2016）吉0105民初133号再次驳回刘香莲、杨丹丹的起诉；2.本案一审事实不清，证据不足。杨光父亲杨振友于1997年与四刘村委会签订了家庭承包合同，合同耕地承包人为5人，并于2011年因征地与四刘村委会签订了征地补偿协议，上述过程与刘香莲、杨丹丹无关。本案原审法院未审理家庭土地承包合同、未提供征用土地分配方案及数额，仅仅依据刘香莲、杨丹丹2012年庭审卷宗的两份证明材料，且该证据是复印件，无法查找原始档案，已经被原审法院庭审予以否认，刘香莲、杨丹丹提供的派出所证明违反公安部下发的规定，证明力存疑，作为证据采信不当，把旁证作为主要证据使用违反法律规定；3.刘香莲、杨丹丹是否享有补偿费分配资格与村委会有关，与杨光无关；4.原审判决计算土地补偿费数额来源依据不明确，判决杨光给付利息于法无据，诉讼费及公告费不应由杨光承担。杨丹丹辩称：杨光的请求没有道理，补偿款应该给我，由四刘村委会和杨光杨微微共同支付。四刘村委会述称：土地征收当年，四刘村委会将土地补偿金和安置补偿费发放给以杨光父亲杨振友为代表的土地承包户，已经履行了职责义务。原审中刘香莲、杨丹丹出具的司法所询问笔录可以证明刘香莲、杨丹丹在第二轮土地承包中分得了土地，杨光父亲杨振友及杨光对此认可。四刘村委会不存在任何截留、侵吞刘香莲、杨丹丹补偿款的情况，因此四刘村委会认为刘香莲、杨丹丹没有领取土地补偿与其无关，请求驳回刘香莲、杨丹丹针对四刘村委会的上诉请求。刘香莲、杨丹丹向一审法院起诉请求：一、判令刘香莲、杨丹丹、四刘村委会立即返还土地补偿、安置补助费等各项补偿，补偿费用共计人民币309440元及利息；二、诉讼费用由刘香莲、杨丹丹承担。一审法院认定的事实：杨振友系杨光、杨微微之父。刘香莲与案外人蔡海结婚生育婚生女蔡艳秋（即杨丹丹）。1989年12月，刘香莲带蔡艳秋与杨振友同居，在二人同居期间，蔡艳秋改名为杨丹丹。1997年1月1日开始的第二轮土地承包时，杨振友作为家庭成员的代表，代表家庭五人与四刘村委会签订了《土地承包合同》，承包四刘村委会的农村集体土地1.364公顷。1998年，刘香莲与杨振友在长春市二道区劝农山镇司法所办理解除非法同居关系手续。2010年长春亚泰集团在四刘村委会征占土地，占用了杨振友家庭承包土地，分得土地补偿费、安置费等共计798600元。钱被杨光和杨微微取走。2012年5月9日，刘香莲、杨丹丹开始起诉主张权利。2015年9月28日，杨振友因病去世。另查明，2011年1月18日四刘村制定的征收土地补偿安置方案中记载：“……（二）分配范围：征地社农村集体组织成员（农户）。1、1997年二轮土地承包时承包土地的农户；2、1997年二轮土地承包时享有二轮土地承包经营权，但因各种原因没有获得二轮土地承包经营权的农户；3、1997年二轮土地承包后新增加的人口……”。再查明，刘香莲、杨丹丹在原诉讼中曾提交杨振友、杨光于2005年4月在二道区劝农山镇司法所的《询问笔录》，用以证明1989年至1998年刘香莲、杨丹丹与杨振友一家共同生活并取得耕地的情况，该笔录记载杨振友及杨光均承认刘香莲、杨丹丹解除同居前均分到土地。杨振友及杨光均在笔录上签字。一审法院认为，刘香莲、杨丹丹主张杨振友为户主的农户在1997年第二轮土地承包时分得土地，该户土地中有刘香莲、杨丹丹的份额，按照四刘村委会征地补偿安置方案，四刘村委会是按照农户为单位发放补偿款的，杨光及杨微微领取全部补偿款后应返还刘香莲、杨丹丹应得份额。根据四刘村委会制定的征地补偿安置方案，1997年二轮土地承包时承包土地的农户具有补偿分配资格。本案事实清楚，杨微微经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。但要求四刘村委会承担连带给付责任没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、杨光、杨微微于本判决生效后，立即给付刘香莲、杨丹丹征地补偿款309440元，并自2012年5月9日（最先向法院主张权利之日）起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，至付清时止；二、驳回刘香莲、杨丹丹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费560元，由杨光负担。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，刘香莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤回上诉处理。本院认为，根据原审查明的事实及现有证据，能够证明在1997年第二轮土地承包时，以杨振友为户主的农户在分得的土地中，包含有刘香莲、杨丹丹的份额。2011年1月18日四刘村制定的征收土地补偿安置方案中载明：分配范围包括1997年二轮土地承包时承包土地的农户，故刘香莲、杨丹丹享有征地补偿分配的资格。杨光主张与刘香莲、杨丹丹无关，依法不予支持；按照四刘村委会征地补偿安置方案，四刘村委会是按照农户为单位发放补偿款，由于作为户主的农户杨振友去世，四刘村委会将补偿款发放给了杨光、杨微微，二人在领取全部补偿款后理应返还刘香莲、杨丹丹应得份额。杨光主张刘香莲、杨丹丹是否享有补偿费分配资格与村委会有关，与杨光无关，依法不予支持，同时杨丹丹提出四刘村委会应承担连带责任的主张，无事实及法律依据，依法不予支持；长春亚泰集团在四刘村委会征占土地，占用了杨振友家庭承包土地，分得土地补偿费、安置费等共计798600元，因杨振友为户主的农户共计五人，故刘香莲、杨丹丹应分得补偿款为319440元，但是刘香莲、杨丹丹在一审诉讼请求为补偿费用共计人民币309440元，依据不告不理的原则，原审判决保护征地补偿款309440元正确；原审判决案件受理费、公告费由杨光负担适当，应予以维持。综上，杨光、杨丹丹的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5942元，由上诉人杨光负担、二审案件受理费5950元，由上诉人杨丹丹负担。本判决为终审判决。审判长  高云燕审判员  高 心审判员  董惟祎二〇一九年九月二十四日书记员  徐敬祥