wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1861号原告：李倩，男，1991年10月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉总，女，1968年5月8日，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：艾香发，男，1959年11月25日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：宋奇薇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。原告李倩与被告玉总、艾香发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李倩的委托诉讼代理人刘黎黎、被告艾香发的委托诉讼代理人宋奇薇到庭参加诉讼，被告玉总经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金113000元及支付自2019年1月26日起直至清偿债务之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日，被告玉总因建盖房屋向原告借款113000元，借款期限为4个月，被告玉总向原告出具了借条和收据，被告艾香发为借款担保人。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告玉总未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩状称，原告所陈述的借款金额与实际借款金额不相符。当时因建房急需资金向原告借款，借款金额预扣了利息39000元，实际交付金额为61000元，再加上没有支付的1个月的利息13000元，故借条上载明所借款项为113000元，后原告又打电话告知被告支付5000元介绍费，且借款到期后在原告逼债的情况下担保人艾香发已经替借款人偿还了4000元，目前借款人承认欠款51000元，承诺在2019年12月31日前偿还。被告艾香发辩称，本案原告在出借款项时预扣了39000元的利息，实际交付给被告玉总的款项只有61000元，艾香发不是借款人，只是一般保证人，不应承担连带偿还债务的责任。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告玉总经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等权利。原告李倩提交的证据1被告身份证；证据2借条、收据、艾香发身份证复印件可以证明原告主张的内容，本院予以确认并在卷佐证。被告艾香发提交的证据1土地买卖合同；证据2收条中证据1与本案无关，本院不予采纳，证据2可以证明被告已经偿还了4000元的事实且原告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：被告玉总因建房资金周转困难，于2018年9月25日向原告出具借条向原告借款，借条载明被告借款金额为113000元，借款期限自2018年9月25日至2019年1月25日。担保人为被告艾香发。收到款项后又向原告出具收据明确借款金额。款项到期后，被告艾香发替被告玉总向原告偿还了4000元，剩余借款一直未返还，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求……由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原、被告双方在借条中明确约定了还款日期，虽二被告答辩实际收到的借款只有61000元，却未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。原告在案件审理过程中承认被告艾香发已经替被告玉总偿还了4000元这一事实，本院将已还款项予以扣除，剩余109000元，被告应于返还。关于原告主张的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。”之规定，本案中，原告主张被告支付自2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院按年利率6%予以支持。关于被告艾香发应否承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案中，原、被告双方未在借条中明确保证方式及保证期间，依据上述法律规定被告艾香发的保证方式应为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起六个月内，原告起诉主张相关权益尚在保证期间内，故本院对原告主张被告艾香发对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玉总于本判决生效之日起三十日内向原告李倩返还借款109000元并支付利息（依本金109000元，按年利率6%自2019年1月26日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告艾香发对被告玉总的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告李倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由原告李倩负担60元，由被告玉总、艾香发共同负担2500元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  俞新科人民陪审员  宋泽芬二〇一九年九月三日书 记 员  刀启娜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20375号申请人：北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社，地址北京市房山区窦店镇于庄村。合作社社长：刘永全。委托诉讼代理人：赵志华，北京万圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾雪梅，北京万圣律师事务所律师。被申请人：北京博曼迪汽车科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇广茂路35号。法定代表人：汪海波。申请人北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社因与被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人北京市房山区窦店镇于庄村经济合作社于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司名下价值2025.89万元的财产采取保全措施。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保单号为ABEJ560Z0119Q000070R的担保书作为担保。本院认为，申请人的申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被申请人北京博曼迪汽车科技有限公司名下坐落于房山区窦店镇03街区N区，不动产权证号为京房国用（2014出）第XXXX号土地的国有土地使用权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 茹二〇一九年九月十七日书记员 张宏召
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1656号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。法定代表人：汪武，该分行行长。被执行人：**源，男，汉族，1987年6月27日出生，住上饶县。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人**源信用卡纠纷一案，本院于2017年7月27日作出的（2017）赣1102民初2158号民事调解书，因被执行人**源未按期履行还款义务，2019年8月19日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人**源自行达成执行和解协议。申请执行人向本院报告并认可了双方的和解和被执行人的还款情况，因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1656号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 王红萍二〇一九年九月十九日书记员 付林源
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初4781号原告：范仕平，男，1972年10月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘富生，男，1961年11月22日出生，汉族，住四川省通江县。本院在审理原告范仕平与被告刘富生民间借贷纠纷案件中，原告范仕平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告范仕平撤回起诉处理。公告费（以实际金额为准）由原告范仕平负担（已交纳）。审 判 长  尤文静人民陪审员  李桂云人民陪审员  王 学二〇一九年九月二十三日书 记 员  金 鑫
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0991民初580号原告：泰安永利物业管理有限公司，住所地泰安市高新区北集坡街道办事处王家洪沟世纪康城三楼。法定代表人：蒋殿发，总经理。委托诉讼代理人：孙国强，公司员工。被告：李红芬，女，1989年1月8日出生，汉族，住泰安市高新区。原告泰安永利物业管理有限公司与被告李红芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告泰安永利物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泰安永利物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  马汝德二〇一九年九月二十七日书记员  马婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2682号 原告：王爱平（又名王爱萍），女。 委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。 被告：刘春环，女。 原告王爱平与被告刘春环民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔爱梅到庭参加诉讼。被告刘春环经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金5万元及利息23000元（利息按月利率2%计算，自2017年5月16日算至款项全部还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告向原告借款10万元，约定月利率3%，每月16日支付当月利息。最初几个月，被告勉强能够做到按月支付利息3000元。2016年10月16日，被告向原告归还借款5万元，并于当日向原告出具5万元借条一张，之后，被告开始以各种理由迟延支付或不支付利息。现原告急需资金，多次要求被告归还借款本金及利息，但被告总以各种理由拖延给付，故诉至贵院。 被告刘春环未到庭亦未作答辩。 原告王爱平围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、借条一份。拟证明：2016年3月16日，被告向原告借款10万元的事实，口头约定月利率3%。后被告于2016年10月16日归还原告本金5万元，同时向原告出具5万元借条一份，但因双方将原借款日期记错，将借条日期签署成2016年6月16日。 2、转账凭证一份。拟证明：2016年3月16日，原告向被告转账10万元，并扣除首月3000元利息，实际支付97000元。 3、微信利息转账凭证6份。拟证明：被告刘春环分别于2016年4月16日支付利息3000元；于2016年5月17日付息3000元；2016年6月29日、6月30日分两次共付息3000元；2016年8月26日付息3000元；2016年9月22日付息3000元。 4、微信聊天记录。拟证明：原告与原、被告共同好友黄某某聊天时，被告称已看见在村内张贴的公告，但因现在无能力偿还，等待法院判决。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王爱平与被告刘春环曾有过金钱借款往来。2016年6月16日，经原、被告双方结算，被告刘春环尚欠原告王爱平50000元，被告刘春环向原告王爱平出具借条一份，内容为：“今借到王爱萍现金伍万元整（50000元）。刘春环2016年6月16日。”借条出具后，原告王爱平又多次向被告刘春环催要借款，但被告刘春环久拖未付。现原告诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘春环欠原告王爱平借款50000元，有原告提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告刘春环应及时予以归还。关于利息，因借据上未约定，现原告王爱平主张借款利息，本院酌定自起诉之日（2019年4月17日）起按照年利率6%计息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘春环于本判决生效之日起十五日内归还原告王爱平借款50000元及利息（利息按年利率6%计自2019年4月17日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由被告刘春环负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀明审判员王秀丽 二０一九年九月二日 书记员 冯       思       舵
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1125号申请执行人：仪征市安全生产监督管理局，住所地在仪征市。法定代表人：王长明，局长。委托代理人：曹晓燕，仪征市安全生产监督管理局政策法规科科长。被执行人：邵金祥，男，1974年1月18日出生，汉族，住仪征市。申请执行人仪征市安全生产监督管理局与被执行人扬州市高远门业有限公司其他行政纠纷一案，仪征市安全生产监督管理局于2018年3月2日作出的（仪）安监管罚[2017]60号行政处罚决定，本院于2018年11月26日作出（2018）苏1081行审39号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人仪征市安全生产监督管理局向本院申请强制执行。本院于2019年05月28日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人的银行存款、房产所有权及车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  蔡抗美二〇一九年九月二十日书记员  谈蓉蓉
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4421号 原告:彭德华，男，1933年10月1日出生，汉族，退休工人，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：孙建，安徽华冶律师事务所律师。 被告：魏柳，男，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：殷春林，安徽夏商周律师事务所律师。 原告彭德华与被告魏柳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭德华及其委托诉讼代理人孙建，被告魏柳及其委托诉讼代理人殷春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭德华向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2018年5月2日签订的《马鞍山市存量房买卖合同》；2、返还马鞍山市花山区花果山村X栋XX号的房产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告经亲戚介绍认识了齐铜陵，齐铜陵以恋爱名义与原告交往，2016年1月13日，原告以22万元价格从陈玉敏处购得马鞍山市花山区房产，并与齐铜陵同居生活，并承诺，如果齐铜陵负责原告的生老病死，原告赠与房产的一半给齐铜陵，2018年4月，齐铜陵提出与原告分手，并且要求将马鞍山市花山区房产一半转赠她的儿子魏柳，原告予以拒绝，此后齐铜陵与其亲属不断与原告纠缠，在被告魏柳与齐铜陵与其兄弟的胁迫下，2018年5月2日，原告和被告签订了房屋买卖合同，以11万元的价格将房产过户到被告名下，原告认为此合同是一份受胁迫并且显失公平的合同，可以申请撤销，故诉至法院。 魏柳辩称，1.原、被告双方签订的合同合法有效，双方已经履行完毕合同义务，原告要求撤销合同已经超过一年除斥期间的规定，撤销合同并无法律依据；2.被告对原告并无威胁行为，从未胁迫原告签订合同。 本院经审理认定如下事实：2018年5月2日，原告和被告签了一份《存量房买卖合同》，约定原告以11万元的价格将位于马鞍山市花山区房产出售给被告，总价款11万元。合同签订当日，被告将11万元购房款一次性支付给原告，后双方办理了房屋过户手续。被告于2018年5月11日领取了涉案房屋不动产权证。另查明，涉案房屋由原告于2016年1月13日以16万元价格从案外人陈玉敏处购得。原告认为与被告签订的房屋买卖合同系受胁迫签订的，是一份显失公平的合同，要求撤销该合同并返还涉案房屋，故诉至本院。 本院认为：原告提出其与被告签订《存量房买卖合同》是受胁迫的结果，但没有举出充分的证据加以证明。根据原告当庭陈述，原告之所以将房屋以11万元的价格卖给被告是因为原告的母亲及其亲戚的劝说和谩骂。本院认为，即使这些行为存在，也不足以导致原告违背真实意思表示签订涉案合同，原告完全可以拒绝，并可以通过报警等方式来维护自己的合法权益。关于涉案房屋买卖合同是否显失公平。本院认为认定显失公平不仅要根据房屋的交易价格，更要考察在合同签订过程中一方对于合同售价明显低于市场价值的情况是否知晓，是否存在一方当事人利用了自身优势以及对方缺乏经验的情形。根据原告当庭陈述，其对涉案房屋低价出售给被告的事实完全知晓，并不存在被告利用了自身优势以及原告缺乏经验的情形，故本案不存在显失公平的情形。此外，根据《合同法》第五十五条规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案合同的签订时间为2018年5月2日至原告起诉之日已超过了一年的除斥期间，原告无权再主张撤销权。 综上，对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告彭德华全部诉讼请求。 本案受理费40元（已减半收取），由原告彭德华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陶家平 二〇一九年九月三十日 书记员  何 璐 附：相关适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4230号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：丁斌，男，1986年2月16日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告丁斌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告丁斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁斌偿还原告借款本金人民币219308.86元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）287979.28元、罚息189462.21元，本息合计696750.35元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告丁斌从青岛分行处办理贷款300000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。丁斌未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告丁斌（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.69%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告丁斌发放贷款300000元，贷款期限为2013年8月13日至2016年8月13日，贷款月利率为1.69%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告丁斌尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金219308.86元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告丁斌签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁斌于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金219308.86元；二、被告丁斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金219308.86元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告丁斌于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10768元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26984号原告：阮新军，男，1971年1月8日出生，汉族，自由职业者，住北京市丰台区。被告：范鑫，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市坊子区。原告阮新军与被告范鑫买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮新军到庭参加诉讼。被告范鑫经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮新军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款19万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：经原、被告协商，于2015年5月10日分别由原告为被告名下西北旺秋露园华联超市和海军大院服务中心超市供货，提供干果类货品，被告负责销售，被告按原告所供货品金额扣除被告所得定期给付原告货款。双方一月一结，被告通过银行转账方式支付。从2016年10月开始，被告逐渐开始拖欠货款，双方于2017年9月1日经对账，被告向原告出具欠条，原告承诺近期归还，但被告未按承诺还款，人也不知去向。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告范鑫未进行答辩。经审理查明：2017年9月1日，被告范鑫向原告阮新军出具《欠条》，载明：今欠到阮新军货款190000.00（壹拾玖万元整）。下方有范鑫的签字及身份证号。上述事实，有原告陈述、欠条等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告范鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。阮新军主张与范鑫之间存在买卖关系，并提供了《欠条》，欠条中载明了欠款的金额，范鑫应支付货款，故阮新军的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，欠条未约定利息及还款的时间，但范鑫长期未能还款，必然造成阮新军的利息损失，故本院支持起诉后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范鑫自本判决生效后五日内，给付原告阮新军货款190000元。二、被告范鑫自本判决生效后五日内，给付原告阮新军逾期付款利息（以190000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月15日起支付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告范鑫负担（于本判决生效后五日内交纳）。公告费560元，由被告范鑫负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李 异人民陪审员 李 颖人民陪审员 张鸣侠二〇一九年九月二十四日法官 助理 李文蕊书 记 员 祁 蕾
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0222民初6005号原告：杨必昌，男，1931年2月1日生，白族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：杨颖，女，1975年2月9日生，白族，住贵州省盘州市，委托诉讼代理人：顾有祥，盘州市翰林街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32409181200149。被告：屠大进（又名杨兴进），男，1966年2月8日生，白族，住贵州省盘州市，被告：杨航，男，1994年2月27日生，白族，住贵州省盘州市，被告：刘升飞，女，1973年11月30日生，汉族，住贵州省盘州市，第三人：马中元，男，1964年12月26日生，回族，住贵州省盘州市，第三人：顾选芬，女，1966年1月12日生，白族，住贵州省盘州市，原告杨必昌诉被告屠大进、杨航、刘升飞、第三人马中元、顾选芬不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理。原告杨必昌的委托诉讼代理人杨颖、顾有祥，被告屠大进、杨航，第三人马中元到庭参加诉讼，被告刘升飞、第三人顾选芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告支付48600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘升飞系公公与儿媳关系，原告之子即刘升飞的丈夫去世后，被告刘升飞与屠大进重新组建家庭，2013年2月21日，在原告不知情的情况下，被告屠大进、刘升飞将登记在原告名下四至界限为上至杨必情、下至杨必情、左至杨必信、右至杨兴立的土地以48600元转让给第三人马中元、顾选芬。被告屠大进、刘升飞在原告不知情的情况下，转让原告承包经营的土地，侵犯了原告的合法权益，转让土地所得的48600元人民币为不当得利收益，依法应当如数返还给原告，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告屠大进辩称，原告之子死亡后，屠大进与刘升飞组建家庭，共同承担养老育小责任，共同生活十余年后，刘升飞外出不归，因此激化矛盾。转让土地系原告与第三人共同协商同意，三被告到场立协议签字，原因是原告已经年迈，怕日久生悔，第三人要求三被告签字作据，但转让款系第三人交付原告，由原告开支，被告屠大进并未经手转让款。原告陈述不属实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告杨航辩称，转让土地时没有在场，土地转让协议签订后，被告杨航按照要求在协议上按了手印，对转让款的支付使用不知情。第三人马中元辩称，转让土地征得原告妻子的同意，甚至经过原告及其妻子现场指认四至界限后才签订土地转让协议，土地转让款48600元交付给屠大进本人。被告刘升飞未作答辩。第三人顾选芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘升飞系公公与儿媳关系，原告之子即刘升飞的丈夫去世后，被告刘升飞与被告屠大进重新组建家庭。征得原告同意，2013年2月21日，被告屠大进、杨航、刘升飞为甲方与第三人马中元、顾选芬为乙方签订土地转让协议，被告屠大进、杨航及第三人马中元在协议上签字或捺印。第三人马中元交付被告屠大进土地转让款48600元。被告屠大进与刘升飞组建家庭后，被告屠大进对被告杨航尽到抚养义务，同时，被告屠大进及刘升飞对原告尽到了一定照管和赡养义务。上述事实由原告、被告屠大进及第三人马中元的陈述以及原告提交的土地承包经营权证书、土地转让协议在卷作证，予以认定。本院认为，本案争议焦点是土地款被谁使用？原告诉请应否得到支持？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，被告屠大进与第三人马中元签订土地转让协议，且第三人马中元陈述土地转让款交付给屠大进，故能够认定被告屠大进收取了土地转让款，对屠大进关于未经手土地转让款的辩解，理由不能成立，本院不予采信。经原告同意，被告屠大进与第三人签订土地转让协议，原告就土地转让款提起诉讼，说明原告默认了被告屠大进与第三人马中元签订的土地转让协议。经过庭审查明，原告对土地转让的事实予以认定，原告就土地转让款提起诉讼，原因是被告屠大进、刘升飞未对其继续承担赡养义务，鉴于被告屠大进收到土地转让款后与被告刘升飞一同对被告杨航尽到抚养义务，同时对原告承担了一定的赡养义务，酌情判令被告屠大进、刘升飞共同支付原告土地转让款28600元。因被告杨航不清楚土地转让及土地款支付使用情况，只是按照要求在协议书上捺印，被告杨航不承担支付义务。对原告关于被告屠大进、刘升飞在其不知情的情况下转让其土地的陈述，本院不予采信，对原告主张的土地转让款过高的部分，理由不能成立，本院不予支持。被告刘升飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告刘升飞放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告屠大进、刘升飞于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告杨必昌土地转让款人民币28600元。二、被告杨航、第三人马中元、顾选芬不承担支付义务。三、驳回原告杨必昌的其他诉讼请求。案件受理费508元，由被告屠大进、刘升飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。审判员  肖佩二〇一九年九月十六日书记员  段亚
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1050号 申请执行人马某，男，1984年3月4日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人曲某，女，1986年6月10日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人马某与被执行人曲某因婚姻家庭纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0881民初1773号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人曲某经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人马某未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人曲某确无财产可供执行。申请执行人马某未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲某有新的财产线索，申请执行人马某可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2504号申请执行人李海清，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人安阳中原宾馆管理服务有限责任公司，住所地安阳市文峰区北门东街20号。法定代表人：胡松华，职务：董事长。本院在执行申请执行人李海清申请执行被执行人安阳中原宾馆管理服务有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人安阳中原宾馆管理服务有限责任公司拒不执行本院（2018）豫0502民初1393号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳中原宾馆管理服务有限责任公司名下30万元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 阳二〇一九年九月二十四日书记员 韩晓磊
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执5661号 申请人:张掖市张运汽车运输有限责任公司。 法定代表人：张德，该公司董事长。 地址：甘州区。 委托诉讼代理人：郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦泉，系公司副经理。 被执行人：高吉云，男，1974年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖市张运汽车运输有限责任公司与被执行人高吉云借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）甘0702民初9132号民事判决书已发出法律效力，依该判决：被告高吉云偿还原告张掖市张运汽车运输有限责任公司借款210127元限于判决生效之日起九十日内付清。案件受理费2226元（已减半收取），由被告高吉云负担。该判决书生效后，被执行人高吉云未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市张运汽车运输有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年5月20立案办理。 案件执行过程如下： 1、2019年5月21日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，反馈被执行人无可供执行财产线索。 2、2019年5月23日本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 3、2019年5月21日、2019年6月26日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人高吉云的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人名下无存款，无车辆信息。 4、2019年5月21日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人高吉云名下无房产信息。 5、2019年5月21日，本院向被执行人发出限制消费令。 6、2019年6月17日，本院依法冻结被执行人高吉云名下所有的银行卡、财付通、支付宝账号。 7、现被执行人高吉云因涉嫌刑事犯罪在武威监狱服刑，其名下无可供执行财产。 8、2019年9月23日，本院约谈申请人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人同意终结本次执行程序。 本案执行标的212353元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陆 军 审 判 员  王国清 审 判 员  那海燕 二〇一九年九月二十四日 法官助理  张佩华 书 记 员  李 蕊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭大欢，男，1990年8月4日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谭大欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告谭大欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭大欢支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)43,667.11元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息6,420.91元、违约金11,128.24元、分期付款费用3,870.39元；2.判令被告谭大欢支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭大欢负担。事实和理由：被告谭大欢向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭大欢未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭大欢未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告谭大欢未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告谭大欢拖欠信用卡欠款本金43,667.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭大欢在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭大欢借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告谭大欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭大欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金43,667.11元；二、被告谭大欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，公告费560元，由被告谭大欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执695号 申请执行人：刘志香，女，汉族，1970年4月27日出生，住邯郸市丛台区。 被执行人：路广军，男，1950年3月4日出生，住邯郸市永年区讲武乡北辛村。 被执行人：邯郸市永年区讲武乡北辛村村民委员会。 法定代表人：赵菲，该村村委会主任。 刘志香申请路广军等人借款合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1192号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2018年6月5日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2019年5月27日作出（2019）冀0408民监2号民事裁定书，裁定本案进入再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1192号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏英军 二〇一九年九月二十六日 书记员  郭皓月
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异821号申请人（申请执行人）：雷新俊，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。委托代理人：黄士琪，北京市京师律师事务所律师。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司，住所地北京市西城区红莲南路28号6-1幢20320。法定代表人：钟万珍。被执行人：北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店，住所地北京市海淀区清河小营西小口路27号。法定代表人：陈小蕙。被申请追加人：曹丽娜，女，1980年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省宁安市。本院依据（2017）京0108民初4110号民事调解书，在执行雷新俊与北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司（以下简称甜鸭梨公司）、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店（以下简称甜鸭梨公司西三旗店）买卖合同纠纷一案过程中，雷新俊向本院申请追加曹丽娜为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。雷新俊述称，根据（2017）京0108民初4110号民事调解书，被执行人需向申请执行人支付573487元，及没有按期付款的违约金10万元。执行中经查，被执行人名下没有财产可供执行。曹丽娜在2017年9月7日是甜鸭梨公司的股东，在2017年9月7日甜鸭梨公司的注册资本由200万元减资为50万元时，没有履行公司减资程序，未通知债权人，也没有在报纸上进行公告，属于程序违法，应当对甜鸭梨公司的债务承担偿还责任。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、《公司法》第一百七十七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十四条的规定，请求追加曹丽娜为被执行人。本院经审查查明：本院于2017年4月14日作出（2017）京0108民初4110号民事调解书，确认雷新俊与甜鸭梨公司、甜鸭梨公司西三旗店达成如下协议：一、被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店向原告雷新俊支付573487元（具体支付方式如下：于2017年7月5日前支付30万元；于2017年8月5日前支付10万元；于2017年9月5日前支付173487元，以上款项均直接支付至以下账户：户名：雷新俊，开户行：中国农业银行北京清河支行，账号：×××）；二、如被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店未按期足额履行前述任何一笔款项的支付义务，原告雷新俊可就未支付款项一并申请强制执行，同时被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店需另行向原告雷新俊支付10万元违约金；三、原告雷新俊与被告北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司、北京惠德甜鸭梨餐饮有限责任公司西三旗店就本案再无其他纠纷。调解书生效后，雷新俊向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案执行。在扣划并发还被执行人账户内5.5万元存款后，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院于2017年12月20日裁定终结本次执行程序。另查，甜鸭梨公司于2002年8月14日注册成立，法定代表人为陈小蕙，注册资本10万元，企业类型为有限责任公司。成立时股东及出资情况如下：陈小蕙出资6万元；王曙光出资2万元；金毅生出资2万元。上述出资经北京森和光会计师事务所验资并出具验资报告。2006年8月2日，甜鸭梨公司通过股东会决议，将公司注册资本10万元增加至50万元。变更后的股东及出资情况如下：陈小蕙出资26万元；金毅生出资22万元；王曙光出资2万元。上述增资经北京中宣育会计师事务所验资并出具验资报告。2017年3月27日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意增加新股东曹丽娜、中企国睿商贸（北京）有限公司，原股东陈小蕙、金毅生、王曙光退出股东会。陈小蕙将其持有的26万元出资、金毅生将其持有的22万元出资、王曙光将其持有的2万元出资转让给中企国睿商贸（北京）有限公司。同意注册资本变更为200万元。根据修订后的公司章程，变更后的股东及出资情况如下：曹丽娜出资20万元，中企国睿商贸（北京）有限公司出资180万元，认缴出资时间为2030年12月31日。2018年1月2日，曹丽娜将其持有的甜鸭梨公司的20万元股权转让给中企国睿商贸（北京）有限公司，转让后甜鸭梨公司股东变更为中企国睿商贸（北京）有限公司，出资200万元。2018年1月26日，甜鸭梨公司修订公司章程，公司股东为中企国睿商贸（北京）有限公司，注册资本减为50万元。根据工商档案内材料，甜鸭梨公司于2017年9月7日通过股东决定，决定公司注册资本减为50万元。2017年9月8日，甜鸭梨公司在报纸刊登公告。2018年1月26日，甜鸭梨公司向工商行政管理部门提交《北京惠德甜鸭梨餐饮管理有限责任公司担保及债务清偿说明》，承诺其减资前无任何债务问题，也未向第三方做过担保。减资前发生的债权债务由原股东按原出资额承担，减资后发生的债权债务由现股东按现出资额承担。2018年6月28日，中企国睿商贸（北京）有限公司将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给陈小蕙，转让后甜鸭梨公司股东变更为陈小蕙，出资50万元。2018年7月10日，陈小蕙将其持有的甜鸭梨公司50万元股权转让给北京平强企业管理技术咨询有限公司，转让后的股东变更为北京平强企业管理技术咨询有限公司，出资50万元。2018年8月1日，甜鸭梨公司通过股东会决议，同意孙洪波、北京平强企业管理技术咨询有限公司组成股东会，变更后的股东及出资情况如下：孙洪波出资0.5万元，北京平强企业管理技术咨询有限公司出资49.5万元。本院认为，申请执行人在执行过程中申请追加被执行人的，应当符合追加被执行人的法定情形。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，雷新俊以曹丽娜作为甜鸭梨公司股东期间，违法减资为由，请求追加其为被执行人。经查，甜鸭梨公司系经过减资程序，将注册资本从200万元减至50万元。公司减资不属于股东出资不实或抽逃出资的情形，不符合执行中追加被执行人的法定条件。至于甜鸭梨公司减资程序是否合法，股东是否应向债权人承担相应责任，不宜在执行程序中进行判断，债权人可依法通过诉讼程序提出主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回雷新俊提出的追加曹丽娜为被执行人的申请。申请人、被申请追加人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月四日书 记 员  郭丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5184号 原告：韩丽娜，女，1981年8月16日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王剑，男，1980年11月26日生，系原告丈夫，住南京市江宁区。 被告：明发集团南京房地产开发有限公司，住所地南京市江北新区浦东北路5号总部商务广场3幢。 法定代表人：黄焕明。 委托诉讼代理人：陈慧明，女，1986年9月13日生，系公司员工，住南京市。 原告韩丽娜诉被告明发集团南京房地产开发有限公司（以下简称明发南京房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽娜委托诉讼代理人王剑、被告明发南京房地产公司委托诉讼代理人陈慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还购房定金40000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告签订了商品房认购协议，双方约定由原告认购被告开发的明发财富大厦××室商品房。当日原告支付了定金20000元，并约定于2018年3月10日前签订正式的预售合同。但原告在签订预售合同前，发现案涉房屋系办公用房，但被告宣传案涉房屋系公寓，没有如实告知为办公用房。根据南京市相关政策，办公房不能建成公寓，办公房并非住宅类建筑。由于被告原因导致双方未签订预售合同，应当返还双倍定金。 被告明发南京房地产公司辩称，认购协议、签约须知均明确约定所购房屋规划用途为办公，土地年限为40年。被告对房屋性质和规范用途除办公之外没有做其他的承诺和约定。而原告在2018年3月3日同时认购了明发财富大厦××的2套房屋，一套是本案的××室，一套是××室，分别签订了认购协议，并缴纳了定金，约定在2018年3月10日前签订预售合同。原告未在约定期限内签订××室的预售合同自行放弃购买，无权要求返还××室的定金，同时，被告在2018年3月12日向原告送达了挞定函，告知原告定金由被告做没收处理。 经审理查明，2017年4月21日，被告取得了案涉房屋的商品房预售许可证，载明房屋坐落位于南京市浦口区，房屋用途性质为商业、办公，土地使用年限为40年，自2013年6月5日至2053年6月4日，准许明发财富大厦05、07幢商品房公开预售。 2018年3月3日，原告在被告出具的明发财富中心签约须知上签字，该须知第四条第三项载明：购房人已明确知晓并认可明发财富中心为商办类用地，土地年限为40年。 同日，原告与被告签订了商品房认购协议，约定原告认购被告开发的明发财富大厦××室，规划用途为办公，房屋建筑面积为68.61平方米，双方于2018年3月10日前签订预售合同，第六条约定，在预定期限内，除协议第七条、第八条约定的情形外，被告拒绝签订预售合同的，双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订的，无权要求被告返还已经收取的定金。第七条约定，在签订协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，原告有权拒绝签订预售合同，被告全额返还已经支付的定金；第八条约定，如被告在认购期间将原告认购的房屋出售他人、未告知原告房屋已经存在抵押的情形，原告拒绝签订预售合同，被告应双倍返还原告已经支付的定金。第九条约定，双方未在2018年3月10日前签订预售合同，认购协议自动终止，认购备案自动注销。 同日，原告向被告缴纳了定金20000元，同时，被告向原告出具了定金收据，同时注明收款事由：财富中心、办公。 2018年3月10日，原告未到被告的明发财富中心售楼处签订预售合同。2018年3月12日，被告向原告邮寄了挞定函，催告原告于2018年3月10日前到明发财富中心售楼处签订南京市商品房预售合同，否则认购协议自动失效，被告不再返还原告缴纳的定金。原告已经收到上述挞定函。 另原告在被告处认购了明发财富中心××室的商品房，并于2018年3月19日签订了商品房预售合同。 以上事实有原告提供的商品房认购协议、定金收据、宣传材料，被告提供的商品房预售许可证、签约须知、挞定函、EMS凭证、商品房预售合同及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订了认购协议书为预约合同，系当事人真实意思表示，各方应按照约定履行各自义务。原告认为被告存在虚假宣传，隐瞒房屋用途，但根据其提供的证据，不论是认购协议还是签约须知上，被告已经明确告知原告房屋规划用途为办公，且原告在上述证据上已经签字，视为对房屋规划用途予以认可。原告未提供证据证明被告拒绝签订预售合同，同时也不存在被告违反认购协议的情形，因此，对原告主张返还双倍定金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韩丽娜的诉讼请求。 本案受理费减半收取400元，由原告韩丽娜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月十九日 书记员  蒋 衍
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3186号申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店。经营者：李佩锋，男。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店与被执行人运城市华联购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6179号民事调解已发生法律效力。申请执行人侯马市新田艳丽日用百货店向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月二十四日书记员  许 洁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16154号 被执行人：魏利强，女，1993年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于被执行人魏利强追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16985号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1185.88元由被执行人负担，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执194号之三 申请执行人：李从实，男，1962年10月12日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。 被执行人：朱丹峰，男，1963年10月24日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人李从实与被执行人朱丹峰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月18日作出的（2018）辽7401民初2333号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中，经查询被执行人名下房屋系与他人共有，且该房屋于朱丹峰离婚时协议归案外人所有，本院依法轮候查封该房屋，被执行人名下车辆本院已依法查封车籍，但因未被实际控制，故无法处理。被执行人名下无银行存款、车辆、土地、及金融理财产品、收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的202150元，被执行人全部未履行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇一九年九月二十四日 书记员 牛多(代)
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3852号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：张福，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告张福信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告张福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币46608.03元，包括：贷款本金29657.12元、零售利息7348.11元、分期手续费688.76元、滞纳金1673.34元、违约金7240.7元（截至2017年9月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费970元、财产保全费485元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为4033***********，并于2012年11月9日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2017年9月14日已发生欠款本息共计人民币46608.03元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告张福未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2012年11月9日，张福（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为4033***********的信用卡进行透支消费。张福在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔张福申领信用卡后，于2016年5月29日进行了最后一次消费，于2016年5月29日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2017年9月14日，张福欠中信银行贷款本金29657.12元、零售利息7348.11元、分期手续费688.76元、滞纳金1673.34元、违约金7240.7元。中信银行提交的张福的余额构成表中，张福应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，张福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。张福向中信银行申请领用信用卡，中信银行为张福发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。张福与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。张福领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求张福支付截至2017年9月14日信用卡贷款本金29657.12元、零售利息7348.11元、滞纳金1673.34元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以29657.12元为基数，按照日万分之五的利率，自2017年9月15日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求张福支付违约金7240.7元、分期手续费688.76元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张福于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年9月14日的本金29657.12元、零售利息7348.11元、滞纳金1673.34元；二、被告张福于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以29657.12元为基数，按照日万分之五的利率，自2017年9月15日起计算至实际支付之日止）；三、被告张福于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元、财产保全费485元，由被告张福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1262号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南43号之一金祥花园B幢祥集阁101商铺。 负责人：窦宇清，行长。 委托代理人：林石斌，该行职员。 被执行人：梁马凤，男，1960年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：豆桂妹，女，1961年10月6日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人梁马凤、豆桂妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0803民初1785号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：限被告梁马凤、豆桂妹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行偿还贷款本金29439.05元及利息（自2015年1月21日起，以本金29439.05元为基数按逾期年利率19.89%计算至该笔贷款清偿之日止，再扣减被告逾期之后已偿还的贷款利息1209.99元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人不履行该判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月22日立案执行，且已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。 本案在执行过程中，经向湛江市不动产登记中心、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十三日 书记员 **庄 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初497号 原告：王俊岭，男，1966年1月17日出生，汉族，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 被告：贾长青，男，1974年9月26日出生，汉族，山西省平顺县人，现住本县。身份证号：××× 原告王俊岭诉被告贾长青侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因非法阻拦施工给原告造成的经济损失3750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，均为平顺县北社乡广武村村民，在2014年3月份，原告准备收拾房屋地基，准备好垒墙材料后，找来工人数名，拉土车一辆，开始开工建设，谁知在石岸1米宽根基打好后，被告强行阻拦不让施工，后被迫拆掉5米高、0.6米宽根基，退后0.6米，重新做好0.6米根基，才将目前存在的石岸垒起，共造成原告经济损失2600元。被告又强迫原告将本村王连弟卖给原告的地方退后0.6米，造成经济损失1150元。被告行为给原告造成经济损失共计3750元。经原告和相关部门多次向被告主张赔偿事宜，被告置之不理。综述，因被告无故阻拦原告正常施工，其行为已构成侵权，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。根据我国有关法律规定，原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。 本院经审查认为，原告王俊岭当庭表述被告贾长青并未实施阻拦的行为，故原告起诉被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王俊岭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 案件受理费免交。 审判员  张亮 二〇一九年九月十六日 书记员  刘敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初11130号                               原告：江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91321322608519951E，住所地沭阳县沭城街道苏州东路与台州南路交汇处。             法定代表人：王昌林，该公司董事长。             委托诉讼代理人：于飞，该公司员工。             委托诉讼代理人：钱华华，该公司员工。                               被告：董立生，男，1962年8月29日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：王华美，女，1960年6月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：华福鼎，男，1967年9月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。             被告：吴以超，男，1968年12月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。                               诉讼请求：1.被告董立生、王华美归还借款本金89411元及利、罚息（计算至2019年3月21日为16971.15元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利）；2.被告华福鼎、吴以超对上述债务承担连带还款责任。                               基本事实：             1.借款人：董立生；             2.借款金额：90000元；             3.借款期限：自2017年12月28日起至2018年12月10日止；             4.借款利率：年利率12.9195%；             5.结息方式：每季20日结息；             6.罚息和复利：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定的利率基础上加收50%的利率计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；             7.共同借款人：王华美；             8.保证人：华福鼎、吴以超；             9.保证方式：连带责任保证；             10.保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费等）以及贷款人实现债权的其他一切费用；             11.保证期间：贷款到期日后两年；             12.欠款金额:截至2019年3月21日，被告董立生尚欠借款本金89411元及利息（包括罚息、复利）16971.15元未还。                               本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告董立生、王华美应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司借款本金89411元及利、罚息（截止2019年3月21日为16971.15元，之后按年利率12.9195%加收50%计算至还清款之日止，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；             二、被告华福鼎、吴以超对上述债务承担连带清偿责任，被告华福鼎、吴以超在承担清偿责任后，有权向被告董立生、王华美追偿。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取1214元，由被告董立生、王华美、华福鼎、吴以超负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2428元。                                     审 判 员  李军辉             二○一九年九月二十九日             书 记 员马艳秀                                                                                                                               附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国担保法》             第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。             连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。             第二十一条 保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。             当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。             第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初4998号 原告：南充市环宇物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区玉带中路一段20号新华园4幢1层6、7、8号。 法定代表人：何忠强，董事长。 委托诉讼代理人：王娟,南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谭有春，南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：李勇，男，汉族，1970年4月5日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市环宇物业管理有限公司（以下简称环宇物业）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的环宇物业的委托诉讼代理人王娟、谭有春到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉.本案现已审理终结。 原告环宇物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇向原告支付物业费、生活垃圾处置费7466元、生活垃圾处置费221元、违约金384元；2.判令被告李勇承担2015年4月1日起至2019年1月31日逾期缴纳物业服务费的滞纳金；3.由被告李勇承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李勇系位于南充市顺庆区房屋（建筑面积115.94平方米）业主。根据原、被告签订的物业管理服务协议，原告依法依约对被告居住小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2015年4月1日起无故拖欠物业管理费、生活垃圾处置费，截止2019年1月31日合计7466元，相应违约金384元。我方以多种形式将被告催收，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告李勇未答辩和举证。 审理查明：2012年3月6日，南充强晟房地产开发有限公司与原告环宇物业签订《前期物业管理服务合同》，约定南充强晟房地产开发有限公司委托环宇物业对其开发的金色愿景•东苑小区进行物业管理服务，委托管理期限暂定为三年（2014年3月1日至2017年3月1日）期满或业主委员会成立与业主大会所聘请的物业管理公司签订物业管理服务合同时，本合同自然终止。被告李勇系金色愿景•东苑房屋（建筑面积115.94平方米）业主，其作为乙方于2014年3月29日与原告环宇物业（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，其中“乙方缴费标准及时间”约定“当月30日前（办理入住手续时一次性交纳一年物业管理费，以后可按季度或年度交纳），高层住宅按建筑面积每月每平方米1.40元收取”，在违约责任部分约定“甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1%交纳滞纳金，或追究乙方违约责任，并承担应缴费用5%的违约金”。生活垃圾处置费按6.5元每月每户交纳。原告环宇物业在《前期物业管理服务合同》到期后，继续为金色愿景•东苑小区提供物业管理服务至2019年1月底。被告李勇未缴2015年4月1日至2019年1月31日期间的物业服务费7466元、垃圾处置费221元。原告环宇物业通过张贴催款通知单、发律师函等方式向被告催收无果，遂诉来本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在金色愿景东苑小区服务期间，在公共设施设备维护、绿化养护、环境维护、车辆管理等方面存在瑕疵，与业主多次发生纠纷。 上述事实有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务合同》《前期物业管理服务协议》、入住通知、《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》、欠交费用计算单、服务记录、照片、张贴催费通知书照片、物业服务费收据、律师函及邮寄回执等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因原、被告签订的《前期物业服务协议》约定前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理，故本案建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同期满后，因小区业主委员会一直未与其他物业企业签订《物业管理合同》，2017年3月1日至2019年1月底期间，原告继续为小区业主提供物业管理服务，被告接受了原告提供的物业管理服务，双方仍构成物业服务合同关系。因此被告对原告环宇物业离场前提供的物业服务应支付相应的物业服务费，即物业服务费应计算至2019年1月31日。由于被告在公共设施及环境维护、绿化养护、车辆管理方面确实存在瑕疵，原告环宇物业与业主多次发生冲突，业主多次报警，相关媒体也有报道，本院据此酌定由被告按90%交纳物业管理服务费，并对原告主张的违约金、滞纳金等诉讼请求不予支持。垃圾处理费由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用本院予以支持。 被告李勇欠原告物业费7466元，按90%计算还应支付原告环宇物业6719.4元，加垃圾处置费221元，合计6940.4元。原告主张被告李勇自2015年4月1日起共欠原告环宇物业服务费物业费和生活垃圾处置费共7687元，对超过部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李勇于本判决生效后十日内支付原告南充市环宇物业管理有限公司物业管理费6719.4元、生活垃圾处置费221元，共计6940.4元； 二、驳回原告南充市环宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李勇负担23元，由原告南充市环宇物业管理有限公司负担2元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇一九年九月六日 书记员  程 迈
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1445号 申请执行人张全，男，1973年8月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人王冬旭，男，1976年5月3日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 被执行人张丽，女，1977年12月23日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人张全与被执行人王冬旭、张丽借款合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2019）吉0881民初529号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张全于2019年7月15日向本院提出申请执行，要求被执行人王冬旭、张丽给付借款3,190,000.00元及违约金319,000.00元，共计3,509,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年7月15日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年7月19日向被执行人王冬旭、张丽送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年7月17日对被执行人王冬旭、张丽的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年7月23日对被执行人王冬旭、张丽的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年7月22日传唤了被执行人王冬旭、张丽。 二、2019年7月17日对被执行人王冬旭、张丽采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，申请执行人张全与被执行人王冬旭、张丽经协商双方自愿达成和解协议：被执行人王冬旭、张丽欠申请执行人张全借款3,190,000.00元及违约金319,000.00元，被执行人王冬旭、张丽于2019年9月30日前还300,000.00元，剩余部分从2019年10月开始每月给付50,000.00元，至执行完毕为止（在此期间被执行人如清回外债后一次性付清）；被执行人王冬旭交纳案件受理费17,430.00元，保全费10,000.00元，申请执行费34,790.00元；如被执行人不按协议履行义务恢复原判决执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1445号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月九日 书记员  崔 玥
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初2027号原告：姜运杰，男，汉族，1974年7月18日出生，现住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：姜俊，系贵州世强律师事务所律师，执业证号：15202201210184090。被告：马治刚，男，汉族，1970年2月5日出生，现住六盘水市钟山区。被告：六盘水怡安消防工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路6号4单元l515室，统一社会信用代码：9152020IMA6DLBWB8D。法定代表人：雷中银，系该公司执行董事。原告姜运杰与被告马治刚、六盘水怡安消防工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜运杰及其委托诉讼代理人姜俊到庭参加诉讼，被告马治刚、六盘水怡安消防工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜运杰向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决二被告连带支付原告工人工资壹拾贰万陆仟元整(126000.00)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日被告六盘水怡安消防工程有限公司与曾勇签订一份《博雅馨居一期工程室内消防安装工程劳务分包合同》，后曾勇就该劳务工程与原告签订《劳务合作协议》，原告按双方约定就该工程提供劳务，原告在提供劳务后，二被告一直拖欠原告工人工资，时至2018年8月15日被告马治刚出具欠条一份给原告，欠原告工人工资壹拾贰万陆仟元整。其次，马治刚系该消防工程承包人，其挂靠被告六盘水怡安消防工程有限公司承包建工程，被告六盘水怡安消防工程有限公司应对被告马治刚就该工程欠款承担连带偿还责任。为此，原告曾多次找到二被告协商未果。综上所述，二被告在原告为其提供劳务后，应立即支付原告工人工资，但二被告拒不支付，其行为已构成违约。为此特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！原告姜运杰在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告主体资格；2、劳务分包合同复印件1份，用于证明被告马治刚挂靠被告六盘水怡安消防工程有限公司将博雅馨居水电工程发包给不具备主体资质的曾勇，二被告应连带承担该项目的劳务欠款；3、合伙协议复印件1份，用于证明原告与曾勇合伙重建宝龙国际博雅馨居消防工程；4、欠条原件1份，用于证明被告马治刚于2018年8月15日向原告出具欠条，欠人工工资126000元，二被告应连带偿还该欠款。被告马治刚、六盘水怡安消防工程有限公司劳务未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。原告姜运杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告马治刚、六盘水怡安消防工程有限公司劳务未到庭进行质证，本院对证据的认定如下：对原告姜运杰提交的身份证复印件，能证明其主体资格，故本院予以认定；对原告提交的劳务分包合同复印件，仅反映被告六盘水怡安消防工程有限公司与案外人曾勇签订博雅馨居一期工程室内消防安装工程签订劳务分包合同的事实，故对该事实予以认定，对原告提交的合伙协议复印件，能反映原告姜运杰与案外人曾勇签订合伙协议的事实，故对该事实予以认定；对原告提交欠条原件，能证明被告马治刚欠姜运杰人工工资126000元的事实，故予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年8月15日，马治刚向姜运杰出具欠条，载明：“欠条今欠到姜运杰人工工资款（博雅馨居）126000元（大写：壹拾贰万陆仟元整），欠款人：马治刚2018.8.15”。本院认为，被告马治刚就差欠原告姜运杰126000元的人工工资出具了欠条，且被告马治刚在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔欠款不属实或已归还，故对原告姜运杰要求被告马治刚支付人工工资126000元的诉请，本院予以支持。被告六盘水怡安消防工程有限公司虽为六盘水市博雅馨居一期消防工程的发包方，但合同相对方非原告姜运杰，且庭审中原告姜运杰未举证证明被告马治刚与被告六盘水怡安消防工程有限公司之间挂靠关系，故对原告姜运杰主张被告六盘水怡安消防工程有限公司承担偿付责任诉请，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马治刚于本判决生效之日起十日内给付原告姜运杰人工工资126000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告姜运杰对被告六盘水怡安消防工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2820元，公告费600元，由被告马治刚负担（原告已自愿预交，被告马治刚连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  罗孝昱人民陪审员  刘绍元人民陪审员  肖艾群二〇一九年九月二十九日法官助理罗越书记员苟明钰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18509号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：张亚丽，女，1995年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告张亚丽经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告张亚丽的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告张亚丽经济补偿金55,980元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。张亚丽辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金55,980元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告张亚丽之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张亚丽经济补偿金55,980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3206号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：苏叙萄，男，1987年9月13日出生，汉族，居民身份证住址怀集县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告苏叙萄信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告苏叙萄经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7659.96元、利息974.79元、违约金448.21元，合计暂为9082.96元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××65的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7659.96元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告苏叙萄没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行申请办理粤通ETC信用卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆城区支行（以下简称城区支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2017年1月19日向被告发放卡号为62×××65的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7659.96元、利息974.79元、违约金448.21元，合计9082.96元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括城区支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括城区支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是城区支行，但由于城区支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏叙萄应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7659.96元、利息974.79元、逾期还款违约金448.21元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费110.82元，合计160.82元（原告已交纳160.82元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0825执1362号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。 负责人：张超明，行长。 被执行人：蒋家镁，男，1980年11月6日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：林紫容，女，1985年10月14日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：江修林，男，1970年3月10日生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：蒋文椿，男，1969年3月8日生，汉族，住福建省连城县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司连城县支行与被执行人蒋家镁、林紫容、江修林、蒋文椿借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0825执1362号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  治  雄 审判员 林  隆  军 审判员 吴    晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗铭睿（代）
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19036号之一解除保全申请人：上海麻宝贸易有限公司，住所地上海市奉贤区航南公路4888弄368幢113室。法定代表人：麻金银,总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被申请人：南通凯特伦斯木业有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：廖志毅,总经理。原告上海麻宝贸易有限公司诉被告南通凯特伦斯木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出(2019)沪0120民初19036号民事裁定，冻结被申请人南通凯特伦斯木业有限公司的银行存款253,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封其相应价值的财产。现申请人上海麻宝贸易有限公司于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已经达成调解协议，故申请人要求解除对其的保全措施，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人南通凯特伦斯木业有限公司的银行存款253,000元的冻结或解封其相应价值的财产。审判员  张明浩二〇一九年九月三十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……