北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10579号原告：索菲亚家居股份有限公司，住所地广东省广州市增城区永宁街郭村仙宁路2号。法定代表人：江淦均，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：骆小涵，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140379号关于第30839741号“索菲亚SUOFEIYA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月26日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24541586号“索菲亚套式厨电”商标（简称引证商标一）、第25541585号“索菲亚”商标（简称引证商标二）、第14281582号“索菲亚SOFIER”商标（简称引证商标三）、第10843909号“索菲亚集成”商标（简称引证商标四）、第6226723号“索菲娅”商标（简称引证商标五）、第1923058号“索菲娅SUOFEIYA”商标（简称引证商标六）区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一、二处于商标异议程序中，引证商标三、四处于商标无效宣告程序中，引证商标五正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，引证商标六正处于商标撤销复审程序中，各引证商标权利状态不稳定。三、各引证商标与“索菲亚”商标在其他类别已共存，根据商标审查标准一致原则，诉争商标应当予以核准注册。四、诉争商标为原告驰名商标的延伸注册，应当予以初审公告。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：308397413、申请日期：2018年5月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第11类1101；1104-1109群组）：灯；电吹风；烹调用装置和设备；燃气炉；冷冻设备和机器；厨房用抽油烟机；加热装置；供暖装置；龙头；浴室装置。二、引证商标一1、申请人：中山市索菲亚电器有限公司。2、申请号：245415863、申请日期：2017年6月8日。4、初审公告日期：2018年5月13日。5、标识：6、指定使用的商品（第11类1101；1104；1106；1109-1110群组）：厨房用抽油烟机；燃气炉；洗涤用热水器（煤气或电加热）；淋浴热水器；消毒碗柜；水净化设备；对流式烤箱；空气净化装置和机器；壁挂灯；电磁炉。三、引证商标二1、申请人：中山市索菲亚电器有限公司。2、申请号：245415853、申请日期：2017年6月8日。4、初审公告日期：2019年6月6日。5、标识：6、指定使用的商品（第11类1101；1104-1107；1109-1111；1108群组）：洗涤用热水器（煤气或电加热）；烤面包机；烤饼炉；电力煮咖啡机；电热水瓶；冰柜；工业用空气净化器；织物蒸汽挂烫机；电动干衣机；家用加湿器；电炉灶；太阳能热水器；矿泉浴盆（容器）；抽水马桶；马桶水箱；马桶座圈；盥洗盆（卫生设备部件）；手持式淋浴器；淋浴器；小便池（卫生设施）；电热水壶；卫生间用干手器；饮水机；电磁炉；耐火陶土制炉灶配件；厨房炉灶（烘箱）；电热制酸奶器；水加热器；电蒸锅；烤炉；冷藏柜；供水设备；桑拿浴设备；澡盆；可移动盥洗室；冲水槽；水冲洗设备；淋浴隔间；淋浴屏；洗涤槽；坐浴浴盆；排气风扇；冷热湿巾机；电酒窖；电暖器；汽车灯；电灯；厨房用抽油烟机；燃气炉；太阳能热水器；淋浴热水器；消毒设备；灯泡；电灯灯头；灯罩；电吹风；装饰喷泉；水龙头；水暖装置用管子三通；地漏；卫生设备用水管；引水管道设备。四、引证商标三1、申请人：中山市索菲亚电器有限公司。2、申请号：142815823、申请日期：2014年3月31日。4、专用期限：2015年9月7日至2025年9月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1101；1104-1107；1108-1110；1112群组）：电炊具；水加热器（装置）；燃气炉；太阳能热水器；电热水壶；电压力锅（高压锅）；烤饼炉；电力煮咖啡机；冰箱；冰柜；风扇（空气调节）；电动干衣机；壁炉；淋浴用设备；浴霸；饮水机；消毒碗柜；卫生间用干手器；照明器械及装置；汽车灯；电热水瓶；微波炉（厨房用具）；织物蒸汽挂烫机；电动制酸奶机；制面包机；水按摩洗浴设备；冲水槽；淋浴热水器；电磁炉；抽水马桶；盥洗盆（卫生设备部件）；水净化设备和机器；空气净化装置和机器；空气除臭装置；空气消毒器；湿润空气装置；气体净化装置；热泵；燃气具用调节和安全附件；浴室装置；电吹风；装饰用喷泉装置；打火机。五、引证商标四1、申请人：陈伟。2、申请号：108439093、申请日期：2012年4月28日。4、专用期限：2013年12月28日至2023年12月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1108群组）：龙头。六、引证商标五1、申请人：星期六股份有限公司。2、申请号：62267233、申请日期：2007年8月17日。4、专用期限：2010年3月21日至2020年3月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1106；1112群组）：气体打火机；电吹风。七、引证商标六1、申请人：台州市路桥索菲娅卫浴厂。2、申请号：19230583、申请日期：2001年7月26日。4、专用期限：2013年3月14日至2023年3月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第11类1108群组）：水龙头；水分配设备；管道（卫生设备部件）；卫生设备用水管；排水管道设备；地漏；水暖装置用管子零件（包括汽门、水门、水嘴、三通、四通、接头、管子箍、补心）；自来水设备的调节和安全附件；龙头；水管调制开关。八、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标指定或核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明引证商标五的权利状态。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标指定或核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“索菲亚”、字母组合“SUOFEIYA”及图构成。引证商标一由汉字“索菲亚套式厨电”构成，引证商标二由汉字“索菲亚”构成，引证商标三由汉字“索菲亚”和字母组合“SOFIER”构成，引证商标四由汉字“索菲亚集成”构成，引证商标五由汉字“索菲娅”构成，引证商标六由汉字“索菲娅”和字母组合“SUOFEIYA”构成。诉争商标的文字部分与引证商标一、二、三、四的文字部分均包含“索菲亚”，与引证商标五、引证商标六的显著文字部分仅一字之差，且在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二处于商标异议程序中，引证商标三、四处于商标无效宣告程序中，引证商标五正处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，引证商标六正处于商标撤销复审程序中，各引证商标权利状态不稳定。因截至本案审理之时，对于各引证商标稳定性尚无定论，各引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，各引证商标与“索菲亚”商标在其他类别已共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告索菲亚家居股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告索菲亚家居股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张亚光人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡