wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审57号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人侍雷霆，该局执法科科长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：许海平，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市新浦区。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]66号行政处罚决定。因被申请人许海平在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年6月13日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人许海平于2017年3月份未经依法批准，非法占用灌云县四队镇杨庄村2630平方米土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2017年3月6日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人许海平仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]66号行政处罚决定：一、责令当事人许海平退还非法占用的2630平方米土地,没收在非法占用2630平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、对当事人许海平非法占用的2630平方米土地,处以每平方米20元罚款，计罚款人民币52600元。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人许海平发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人许海平仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。另外，责令退还、交还土地的，将土地退还、交还至土地权利人或者管理人。该行政处罚决定，并未确定土地权利人或者管理人。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月13日作出的灌国土资监罚字[2018]66号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17794号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李凯，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告李凯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告李凯未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告李凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初720号原告：侯瑞容，女，1958年7月18日出生，汉族，住广东省封开县，被告：张建洲，男，1969年11月24日出生，汉族，住广东省封开县，被告：张彩连，女，1962年1月11日出生，汉族，住广东省封开县，原告侯瑞容与被告张建洲、张彩连民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞容到庭参加了诉讼。被告张建洲、张彩连经本院送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯瑞容向本院提出诉讼请求：判令被告张建洲归还尚欠借款50000元，并支付逾期还款利息26500元，利息自2013年3月2日以50000元为基数按月息1.5%暂计至2019年9月2日共78个月的利息58500元，扣除被告张建洲已支付的利息32000元，此后的利息以50000元为基数按月息1.5%计算至还清之日止。被告张彩连对前述欠款负连带清偿责任。本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实理由：张建洲于2013年3月2日以做工程资金周转不足为由，向原告借款50000元，借款期限为一年，并承诺支付利息月息一分五厘，由被告张彩连作担保。借款期限届满后，被告张建洲没有依约还本付息。经原告再三追讨，被告张建洲分别于2014年7月6日、2017年1月26日、2017年8月7日、2018年4月26日偿还利息9000元、10000元、3000元、10000元，四共32000元，之后再无还本付息。但截止起诉之日，经原告多次催讨，被告还是以各种理由推搪拒不还款。原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告张建洲、张彩连在答辩期间和在举证期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提供任何证据为其辩解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告张彩连系同乡关系。2013年3月2日，被告张建洲通过被告张彩连以工程资金不足为由向原告借款50000元，并向原告出具借据一份，借据约定了借款期限为一年，月息一分伍厘，担保人为被告张彩连。原告于2013年3月3日向被告张建洲出借现金50000元。借款期限届满，被告张建洲没有依约还本付息。经原告多次追讨，被告张建洲分别于2014年7月6日、2017年1月26日、2017年8月7日、2018年4月26日偿还利息9000元、10000元、3000元、10000元，四共32000元，之后被告再未向原告偿还余欠借款本息。原告据此向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实有原告提供的借据、还款明细予以证实，并有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款本金50000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告有权要求被告偿还借款本金50000元，被告应履行自己的义务，现仍未履行，应当承担相应的清偿责任。关于原告提出要求被告支付逾期利息的诉求。原告向被告出借借款的时间是2013年3月3日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，借款起始时间应为2013年3月3日。借期内即2013年3月3日至2014年3月2日的利息为9000元（50000元×1.5%×12个月）。被告张建洲在借款期限届满后偿还的利息应优先用于偿还借期内的利息，余款23000元再支付逾期利息。原、被告双方在借据中约定借期内利息但没有约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张建洲尚欠原告以50000元为基数自2014年3月3日起按月息1.5%暂计至2019年9月2日的逾期利息为26500元（50000元×1.5%×66个月-23000元），此后的利息以50000元为基数自2019年9月3日其按月息1.5%计至还清之日止。据此，对原告的此项诉求，本院予以支持。关于原告要求被告张彩连对被告张建洲的上述债务承担连带清偿责任的诉求。被告张彩连在借据的担保人处签名，表明其自愿为被告张建洲对原告的债务提供担保，但借据上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应认定为被告张彩连对被告张建洲的上述债务承担连带担保责任。据此，对原告的此项诉求，本院予以支持。被告张建洲、张彩连经本院送达传票，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建洲应于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还尚欠原告侯瑞容的借款本金50000元及逾期利息，逾期利息按尚欠借款本金为基数自2014年3月3日起按月息1.5%暂计至2019年9月2日为26500元（扣除已支付的逾期利息23000元），此后的逾期利息以尚欠借款本金为基数自2019年9月3日起按月息1.5%计至借款还清之日止；二、被告张彩连对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1937.5元，减半收取968.75元。由原告侯瑞容负担101.97元，由被告张建洲、张彩连负担866.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  莫炎生二〇一九年九月二十七日书记员  陈汉荣
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1727号之二 本院依据已发生法律效力的（2018）浙1021民初2712号民事判决，在执行申请执行人林第强与被执行人林有财、李素玲追偿权纠纷一案中，查明,被执行人林有财、李素玲未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人林有财（男，1973年4月21日出生，住玉环市玉城街道东青村鲤鱼山东路32号，公民身份号码:3326271973××××××××）；被执行人李素玲（女，1976年6月27日出生，住玉环市玉城街道东青村鲤鱼山东路32号，公民身份号码:3326271976××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年七月十二日
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执755号之一被执行人：丁继伟。本院依据已经发生法律效力的曲阜市人民法院(2019)鲁0881执755号之一裁定书，于2019年09月10日向被执行人丁继伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁继伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁继伟在济宁银行账户内存款人民币181725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年九月十日书记员  史磊
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执恢348号申请执行人高俊峰与被执行人王长国借款合同纠纷一案，商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初2944号民事调解书已经发生法律效力。因王长国未主动履行生效法律文书确定的义务，高俊峰向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院作出的（2018）鲁0126民初2944号民事调解书履行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月十九日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初743号 原告：济南金橄榄实业有限公司，住所地济南市 。 法定代表人：井绪刚，总经理。 委托诉讼代理人：时祯奎、潘覃秋，均为北京市凯诺律师事务所律师。 被告：济南市历下区市政工程管理局，住所地历下区。 法定代表人：李庆山，局长。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东保君律师事务所律师。 原告济南金橄榄实业有限公司(以下简称金橄榄公司)与被告济南市历下区市政工程管理局（以下简称历下市政管理局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金橄榄公司的法定代表人井绪刚、委托诉讼代理人时祯奎、潘覃秋，被告历下市政管理局的委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金橄榄公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决历下市政管理局向金橄榄公司赔偿4.9万元；2、请求判决本案诉讼费由历下市政管理局承担。事实与理由：金橄榄公司坐落于济南市南，系济南市历下区合法经营企业，1993年金橄榄公司在厂房北面种植8株法桐树（属于乔木），有7棵法桐树成活，并长成参天大树。2017年3月份，历下市政管理局基于施工的原因，在未经金橄榄公司同意也未支付任何赔偿的情况下，强行将7棵法桐砍伐。树木被砍毁时，金橄榄公司拍照留存了证据，被砍法桐胸径周长为160cm，直径约为51cm。金橄榄公司认为，金橄榄公司在自有土地上种植树木，属于合法财产，历下市政管理局故意砍伐破坏，侵犯金橄榄公司财产权。现根据《民事诉讼法》等相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告历下市政管理局辩称：金橄榄公司对于历下市政管理局的起诉没有事实与法律依据。首先，金橄榄公司所谓的树木在其院落范围内，历下市政管理局在济南市历下区黄台南路道路改造工程中并未涉及金橄榄公司的院落，历下市政管理局并未砍伐金橄榄公司的树木，金橄榄公司对于历下市政管理局的起诉无事实依据。其次，历下市政管理局在济南市历下区黄台南路道路改造工程中，确实对相关树木进行了伐除和迁移，但不涉及金橄榄公司所谓的树木。在济南市历下区黄台南路道路改造工程中，历下市政管理局在通过济南市城市园林绿化局的审批后，在道路红线内伐除了杨树9棵，迁移法桐11棵，柳树9棵。第三，历下市政管理局按济南市城市园林绿化局的要求，已将相关树木迁移至林景山庄。不存在侵害金橄榄公司财产的情况。综上，金橄榄公司对于历下市政管理局的起诉应予以驳回，历下市政管理局不应承担任何赔偿责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金橄榄公司坐落于济南市历下区八间堡村西南，占地面积2395.6平方米，土地四至为东至道路，西至八间堡村，南至山东三箭置业集团有限公司，北至道路。2017年3月20日，济南市城市园林绿化局向历下市政管理局出具关于济南市历下区市政局黄台南路道路改造工程伐除、迁移树木的审查意见，载明：1、原则同意你单位伐除黄台南路（大辛河桥至奥体西路）规划道路红线内杨树9棵、迁移法桐11棵、柳树9棵等树木，用于黄台南路道路改造施工。2、树木伐除、迁移工作由你单位与历下区园林局及树木所有人协商一致后实施，树木迁移到历下区园林局指定地点，相关费用由你单位承担。树木伐除、移植后你单位须及时对裸露土地进行覆盖，禁止产生扬尘污染…… 庭审中，金橄榄公司主张济南市城市园林绿化局的上述审查意见中列明的11棵法桐树中有7棵属于金橄榄公司所有，历下市政管理局砍伐树木的行为侵犯了金橄榄公司的财产权益。为证实该主张，金橄榄公司提交地上附着物调查登记表、照片及视频光盘。地上附着物调查登记表记载，户主为金橄榄公司，地上物为整个院落范围内，其中列明的地上物有乔木（胸径大于20cm（松柏树10cm以上）成材料）7棵。历下市政管理局对地上附着物调查登记表真实性及证明目的均不予认可，但主张该地上物调查登记表载明乔木7棵所处位置为“整个院落范围内”，历下市政管理局并未对金橄榄公司的院落进行征收拆除，因此不会涉及金橄榄公司所谓的树木，更不会砍伐金橄榄公司的私有财产。对于照片及视频光盘，历下市政管理局称照片及视频的拍摄时间、地点不明确，且通过照片及视频只能看出部分杨树被砍伐，其砍伐的原因、砍伐实施主体均无法体现，不能反映相关树木主体为金橄榄公司所有，亦不能证明历下市政管理局存在侵权行为。历下市政管理局提交2019年3月20日拍摄的照片3张，主张其按照济南市城市园林绿化局的要求，已将相关树木移至济南市林景山庄。 在本案审理过程中，金橄榄公司向本院提出司法鉴定申请，本院于2019年5月23日委托山东得惠价格评估有限公司对涉案7棵法桐树遭受损坏的经济损失作物价评估。2019年6月24日，山东得惠价格评估有限公司向本院出具退鉴函，载明：申请人金橄榄公司与被申请人历下市政管理局涉案的被伐七棵法桐树经济损失纠纷一案，我司与相关当事人于2019年6月20日进行现场勘验，未发现标的物，标的物实际情况无法确定，导致我司无法对价格作出准确判断，现将该案件退回。 以上事实，有地籍调查表、关于济南市历下区市政局黄台南路道路改造工程伐除、迁移树木的审查意见、地上附着物调查登记表、照片及视频光盘、退鉴函及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。 窗体底端 本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，金橄榄公司主张其所有的7棵法桐树被历下市政管理局砍伐，应当提交相应证据予以证明。首先，根据金橄榄公司提交的济南市城市园林绿化局关于济南市历下区市政局黄台南路道路改造工程伐除、迁移树木的审查意见，该意见系同意历下市政管理局伐除规划道路红线内的杨树9棵、迁移法桐11棵、柳树9棵，其中涉及法桐的部分为迁移法桐11棵，并未涉及砍伐法桐的情形。其次，根据金橄榄公司提交的地上附着物调查登记表，该登记表中底部单位处未加盖公章，勘测调查人及产权人处均未签字确认，且其中登记的地上附着物中，仅能体现“乔木7棵”，并未载明7棵乔木的品种为金橄榄公司所主张的法桐。最后，根据金橄榄公司提交的砍伐树木现场的照片及视频录像，仅可以看出济南市历下区园林局工作人员正在对现场部分树木进行了砍伐施工，但不能反映被砍伐树木系金橄榄公司所有。综上，金橄榄公司主张历下市政管理局砍伐了其所有的7棵法桐树，并要求赔偿49000元的诉讼请求，依据不足，金橄榄公司应对此承担举证不能的法律后果，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告济南金橄榄实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费1030元，由原告济南金橄榄实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  咸维玲 人民陪审员  梁 颖 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱秀雪
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初3032号 原告宋志斌，男，汉族，1937年5月4日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区。委托代理人宋亚民，男，汉族，1969年8月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市灞桥区，系原告宋志斌之子。被告西安市自然资源和规划局，住所地陕西省西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。原告宋志斌诉被告西安市自然资源和规划局土地行政命令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告宋志斌诉称，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告宋志斌（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》，该通知责令原告宋志斌在五日内搬离房屋并交出房屋所在位置的土地。原告宋志斌认为，被告西安市自然资源和规划局在作出该涉案通知前未依法定程序进行，未公开相关征收批准文件、也未依据法律法规对本户宅基地上附属物进行测量评估，该通知违反法律强制性规定，属于无效行为依法应予撤销。诉讼请求：1.请求依法确认被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日对原告宋志斌送达的（2019）市国土交告深渡字第02号责令交出土地决定告知书的行政行为违法；2.被告西安市自然资源和规划局承担本案诉讼费用。被告西安市自然资源和规划局在法定期限内未向本院提交答辩状及证据材料。经审查查明，被告西安市自然资源和规划局在2019年8月28日向原告宋志斌（户）送达了（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》。内容为：“宋志斌（户）：……根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，本局拟对你（户）作出如下行政决定：责令你（户）在收到本告知书之日起五个工作日内，交出你（户）建设的房屋所占用的深渡村集体土地（东邻【四组村路】，南邻【王巨才（户）】，西邻【四组村路】，北邻【王学信（户）】），腾空并拆除地上房屋、构筑物、附着物。根据相关规定，你（户）对本局拟作出的决定事项，享有陈述、申辩的权利。如进行陈述、申辩，请以书面形式自接到本告知书之日起五个工作日内向本局（本局指定联系地址：西安市灞桥区XX街道办事处XX村XX组XX楼由西向东第五个办公室）提出，逾期未提出的，视为放弃上述权利”。原告宋志斌不服，提起本案诉讼。本院认为，本案的争议焦点为：原告宋志斌的起诉是否属行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，本案中，（2019）市国土交告深渡字第02号《责令交出土地决定告知书》内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为，是对原告宋志斌（户）将要作出具体行政行为的预先告知，并未对原告宋志斌（户）的权利义务产生实际影响，根据上述规定，原告宋志斌的起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋志斌的起诉。案件受理费50元，退还原告宋志斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月十九日 书  记  员    郭  晗 附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。  下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：  （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；  （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；  （三）行政指导行为；  （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；  （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；  （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；  （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；  （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；  （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；  （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 1
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2595号 原告：张见冯，男，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：徐仲勋，山东众寻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯镇虎，山东众寻律师事务所律师。 被告：李文杰，男，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：李士国，男，汉族，农民，住山东省商河县。 被告：白淑青，女，汉族，农民，住山东省商河县。 原告张见冯与被告李文杰、李士国、白淑青民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张见冯及其委托诉讼代理人徐仲勋、侯镇虎，被告李文杰、李士国到庭参加了诉讼，被告白淑青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张见冯向本院提出诉讼请求：1.判令李文杰、李士国、白淑青立即偿还张见冯借款本金110000元；2.判令李文杰、李士国、白淑青按照1.3%的月利率支付张见冯利息，自借款之日起至债务全部清偿日止（暂从借款之日计算至2019年7月14日，利息按1.3%的月利率计算，利息共计42200元）;3.诉讼费、保全费等费用由李文杰、李士国、白淑青承担。事实和理由：张见冯与李文杰系朋友关系。2017年2月1日，李文杰向张见冯借款60000元，约定利率1.3%，借款期限1年；2017年2月9日，李文杰向张见冯借款20000元，约定利率1.3%，借款期限5个月；2017年9月5日，李文杰向张见冯借款30000元，约定利率1.3%，借款期限4个月。三笔借款共计110000元，李士国、白淑青承担连带保证责任。张见冯多次催要，至今未还，请求依法判如所请。 李文杰辩称，张见冯所述属实，三笔借款都约定了月息为1.3%，起诉前李文杰已支付给张见冯2000元，其余均未偿还。 被国李士国辩称，对张见冯所述无异议，父亲李文杰向张见冯借款均由李士国与妻子白淑青担保。 白淑青未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张见冯与李文杰系朋友关系，李文杰与李士国系父子关系，李士国与白淑青系夫妻关系。李文杰因经营预制厂用于资金周转而向张见冯借款三笔共计110000元，其中2017年2月1日，李文杰向张见冯借款60000元，约定月利率为1.3%，借款期限为1年；2017年2月9日，李文杰又向张见冯借款20000元，约定月利率为1.3%,借款期限为6个月；2017年5月5日，李文杰再向张见冯借款30000元，同样约定月利率为1.3%，用款期限为4个月。2017年9月5日第三笔借款到期后，李文杰支付利息1800元，所以该笔借款李文杰又书写为2017年9月5日。2018年2月14日，张见冯与李文杰结算上述三笔借款本息合计为126250元，李文杰重新为张见冯出具结算合同并签字按印后，李士国、白淑青作为担保人在该合同上签名按印。后因三人均未偿还借款，张见冯与李文杰又于2019年2月14日结算上述三笔借款的本息为145050元，并由李文杰出具借据一份，李士国、白淑青作为担保上在该借据上签字。李文杰为张见冯出具的四份借据中，均将张见冯的名字书写为“张建峰”。本次诉讼前，李文杰支付给张见冯利息2000元。 张见冯请求李文杰偿还借款本金60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2017年2月1日至实际给付之日止按月利率1.3%计算）、李文杰偿还借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数自2017年2月9日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）、李文杰偿还借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数自2017年9月5日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算）。李士国、白淑青对李文杰的上述三笔借款本息承担连带清偿责任。另外，张见冯主张起诉前李文杰支付的利息2000元，可在李文杰偿还第三笔借款本息时一并予以折抵。 李文杰主张，认可张见冯对上述三笔借款本息的主张，但无钱偿还。李士国主张，认可由李士国与妻子白淑青对张见冯主张的上述三笔借款本息承担连带清偿责任，但李士国与妻子无钱履行连带清偿责任。 本院认为,李文杰因经营预制场资金周转而向张见冯借款本金三笔共计110000元，对此李文杰不持异议，且李文杰分两次已偿还了张见冯部分利息，故应认定张见冯与李文杰之间的三笔借款已交付，双方之间的借贷合同成立并生效。现张见冯请求李文杰偿还借款本金110000元及利息，利息按借款时的约定分三笔计算，并将本次起诉前李文杰已支付的利息2000元，在李文杰履行第三笔还款义务时一并折抵，符合法律规定，对此本院予以支持，但第三笔借款的利息应自2017年9月6日起计算。李士国主张认可对涉案三笔借款本息承担连带清偿责任，但无钱偿还，对此，本院不予支持，李士国应承担连带清偿责任；白淑青虽未到庭应诉，但在涉案第三笔借款发生后，李文杰、李士国均认可白淑青在李文杰为张见冯出具的结算借款合同、借据中签字，故应认定白淑青对涉案三笔借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张见冯借款本金60000元及利息（利息以借款本金60000元为基数，自2017年2月1日起至被告李文杰实际给付之日止，按月利率1.3%计算）； 二、被告李文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张见冯借款本金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，自2017年2月9日起至被告李文杰实际给付之日止，按月利率1.3%计算）； 三、被告李文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告张见冯借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，自2017年9月6日起至被告李文杰实际给付之日止，按月利率1.3%计算），同时，被告李文杰在履行该笔还款义务时，一并将已交付给原告张见冯的利息2000元予以扣除； 四、被告李士国、白淑青对被告李士国上述第一项、第二项、第三项借款本金及利息承担连带清偿责任；被告李士国、白淑青在承担连带清偿责任后有权向被告李文杰追偿； 五、驳回原告张见冯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李文杰、李士国、白淑青负担。因案件受理费原告张见冯已预交本院，原告张见冯同意被告李文杰、李士国、白淑青履行上述判决义务时与原告张见冯一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春东 二〇一九年九月十六日 书记员  张 霞
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初766号 原告：马宇航，女，1986年12月28日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托代理人：王立利，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 委托代理人：王立柱，长春市宽城区律政法律服务所法律工作者。 被告：范金钰，女，1987年4月9日出生，汉族，住长春经开区。 被告：马立新，女，1966年9月24日出生，汉族，住长春经开区。 二被告共同委托代理人：刘道博，北京汇昌律师事务所律师。 原告马宇航与被告范金钰、马立新民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宇航的委托代理人王立利、王立柱、被告范金钰及二被告的委托代理人刘道博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马宇航向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告人民币136409元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月至2016年期间总计借给二被告人民币333400元。原、被告于2016年3月29日共同经营长春市金玉马美容美体有限公司，又在2017年4月25日将公司转手不再经营，原、被告解除合伙关系。原、被告在2017年5月27日时将欠款和公司的盈余进行对账和清算，被告在扣除公司盈利后欠原告人民币136409元。被告在结算当日给原告出具借条一枚，并且承诺于2017年6月15日还款。现还款日期已过，原告多次催要未果，故诉至法院。 范金钰、马立新辩称，一、二答辩人与原告不存在借贷关系。2017年5月27日，二答辩人出具的“今收到马宇航现金136409元”与事实不符。首先，2017年5月27日，二答辩人未收到原告的任何款项，其次，《借条》中载明的借款期限为“2015年4月22日到2017年6月15日”，与该借条中二答辩人所称“今收到马宇航现金136409元”明显矛盾，答辩人认为，证明二答辩人收到款项的事实应由原告承担举证责任。二、二答辩人并不拖欠原告任何费用。1.范金钰仍持有长春市上善文化传播有限公司49%的股权。原告与范金钰（马立新系范金钰母亲，范金钰的股权由马立新代持）为长春市上善文化传播有限公司股东，其中原告占51%股权，范金钰占49%股权。据工商显示，2017年5月4日，马宇航出资额5.1万元增至95.1万元，公司注册资本由10万元增至100万元；2017年9月1日，公司股东有马宇航、马立新变更为马宇航、韩雪。二答辩人对上述行为均不知情，二答辩人认为：股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，未经答辩人表决通过的私自增资行为应属无效；原告在二答辩人不知情的情况下将答辩人的股权转让给他人的行为系无权处分，亦属无效。因此，答辩人仍持有长春市上善文化传播有限公司49%股权。2.二答辩人并未收到长春市上善文化传播有限公司的分红。2017年5月4日，在二答辩人不知情的情况下，原告增加其出资额至95.1万元，明显与其诉称“2017年4月25日将公司转手经营”与事实情况不符。根据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东应按照实缴的出资比例分区红利，自2017年5月后，长春市上善文化传播有限公司未给二答辩人任何分红。据答辩人了解，自2017年5月至今，长春市上善文化传播有限公司应给答辩人分红20万元。3.答辩人不应支付原告任何利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，在借贷双方没有约定利息的情况下，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。综上，答辩人并不拖欠原告任何款项，原告作为长春市上善文化传播有限公司的实际控制人应支付答辩人自2017年5月至今的分红。 经审理查明，2017年5月27日，范金钰、马立新为马宇航出具借条一份，内容为：“范金钰、马立新因手头不便，需资金周转向马宇航借款（￥136409），拾叁万陆仟肆佰零玖元整。借款人期限为2015年4月22日到2017年6月15日。借款人：范金钰、马立新2017年5月27日”；范金钰、马立新同时在该借条下方写下一份收条，内容为：“收条今收到马宇航现金136409元。收款人：范金钰、马立新2017年5月27日”。 另查明，马宇航与范金钰原系朋友关系，从马宇航提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2015年4月至2017年5月期间马宇航多次向范金钰转款，其中2015年4月8日转款150000元，转款摘要信息为“借给范金钰共计15万”；2015年6月17日转款10000元，转款摘要信息为“借范金钰”；2015年10月15日转款给范金钰15000元、孙红20000元，转款摘要信息为“帮范金钰倒一手，现金给我35000”；2015年10月16日转款给马立新400元，转款摘要信息为“范金钰”；2015年12月12日转款给范金钰10000元，转款摘要信息为“网银转账”；2015年12月21日转款给范金钰7000元，转款摘要信息为“网银转账”。 上述事实，有原告提交的借条、收条、中国民生银行个人账户对账单及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，二被告作为完全行为能力人，为马宇航出具了借条及收条，虽然二被告抗辩认为出具借条当日并未实际收到款项，但是结合马宇航多次通过银行账户向范金钰转款且大部分注明借款，可以确认二被告对双方之间存在借款的事实并无异议，由于双方未约定还款时间，原告可随时要求二被告履行还款义务。关于被告抗辩认为双方存在共同投资经营行为，需清算后再确定债权债务关系的抗辩意见，因共同投资行为与本案不属于同一法律关系，故对该点抗辩理由本院不予支持，二被告可另循法律途径解决。关于原告主张的利息，因双方并未进行约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，的规定，判决如下： 一、被告范金钰、马立新于本判决生效之日立即给付原告马宇航借款本金136409元； 二、驳回原告马宇航的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，减半收取计1514元，由被告范金钰、马立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘岩 二〇一九年九月九日 书记员  陈皓
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9038号原告:赤峰天隆物业管理有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：孙某，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：李某，公民身份号码×××,住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某，白雪鹏，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰天隆物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰天隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人孙某，被告李某及其委托诉讼代理人陈某，白雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付给付2007年至2018年物业费7040元,利息422元，滞纳金704元,计款8166元;并承担本案的诉讼费用，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：第一、本案系物业服务合同纠纷案件，根据原告向法庭提供的前期合同这一证据反映，该合同没有签订时间，没有确定是什么时间对该合同确定服务时间。确定不了权利人是什么时间，原告请求没有证据证明。该合同主要条款不存在。第二点，原告的物业合同中物业服务区域不明确，西面和北面不明确。该房屋在什么位置，无法确定。所以合同相对性也存在问题。第三、原告没有提出收费资质和依据，及收费标准，应该是发改委决定，原告也未提交。第四、根据合同约定，开发商在销售楼房时就签订前期物业合同，该合同没有报批，是无效的。第五、加入合同依法有效，原告收取的滞纳金和利息都没有约定，违约金和滞纳金不是一回事，应不予支持利息和滞纳金的请求。第六，原告提供的合同内容不全面，无法确定被告在物业服务区域内。第七、原告未经法定投标，不具备享有物业服务的资格，综上应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告李某系赤峰市松山区新城王府二期3号楼421室房屋所有权人，房屋建筑面积为106.77平方米。2009年4月2日，原告与案外人赤峰天隆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定该合同自2009年4月2日起生效，同时约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为多层0.5元/平方米/月，通过证人证言及被告李某陈述，被告李某自2009年4月1日至2018年12月31日实际享受了原告提供的物业服务，也未交纳上述期间的物业费用。本院认为，2009年4月2日，原告与案外人赤峰天隆房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，被告李某自2009年4月1日至2018年12月31日实际享受了原告提供的物业服务，且未提出异议，也未交纳上述期间的物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告要求被告给付2007年9月1日至2009年3月31日期间的物业费因没有证据证明其实际提供了物业服务，本院对该部分的请求不予支持。原告要求支付滞纳金和利息的请求没有约定亦不符合法律规定，本院不予支持。被告李某辩称前期物业合同效力及未经建设单位法定招标程序的问题，因本案系物业服务合同纠纷，被告已实际享受了原告提供的物业服务，被告并非签订合同的相对方及法定招标的权利方，被告提出该项辩称理由主体不适格，本院不予支持，且合同效力及法定招标程序问题应另案处理；对于房屋质量问题及物业服务公司未按照合同约定履行职能的部分，被告亦可另行主张权利。对被告该项辩称理由本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后立即给付原告赤峰天隆物业管理有限公司2009年4月1日至2018年8月31日的物业费（0.5元*117个月*106.77平方米）合计人民币6246元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十八日书记员 杜 磊
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16财保7号 申请人：四川华蓥山广能（集团）有限责任公司，住所四川省华蓥市滨河东路1号，统一社会信用代码91511600711854694C。 法定代表人：肖前昌，董事长。 委托诉讼代理人:黎亮，男，汉族，1992年12月25日出生，住四川省达县，系四川华蓥山广能（集团）有限责任公司员工，一般代理。 被申请人：庹世川，男，汉族，1963年2月8日出生，住四川省广安市广安区。 被申请人：四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司，住所四川省广安市广安区莲花南路1号，统一社会信用代码91511600727470126E。 法定代表人：李曙光。 被申请人：黔西世纪房地产开发有限公司，住所贵州省黔西县城关镇迎宾路黔龙新城4幢1单元8层3号，统一社会信用代码：91520522573334235N。 法定代表人：庹刚。 被申请人：李明莲，女，汉族，1962年12月20日出生，住四川省广安市广安区，系被申请人庹世川之妻。 申请人四川华蓥山广能（集团）有限责任公司于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求按照庹世川、四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司、黔西世纪房地产开发有限公司、李明莲的先后顺序，对四被申请人的银行存款、房产、股权等其他财产进行查封或冻结，累计相加金额以5000万元为限。申请人四川华蓥山广能（集团）有限责任公司以华安财产保险股份有限公司四川分公司提供的财产保全保单保函一份（保函编号：6100101046020190000252)为以上财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人四川华蓥山广能（集团）有限责任公司请求对四被申请人的银行存款、房产、股权等其他财产进行查封或冻结，累计相加金额以5000万元为限的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人庹世川在以下银行账户的存款予以冻结：中国工商银行广安市城南支行账户23×××08、中国建设银行广安金安大道支行账户62×××-1、中国建设银行贵阳京瑞支行账户62×××-1、中国银行广安分行账户11×××49、中国银行广安分行账户11×××56、民生银行重庆分行账户11×××64； 二、对被申请人四川广安世纪宏地矿产资源开发有限公司所有的以下房产予以查封：广安市广安区金安大道176号1幢2、3层（产权证号20××56）、广安市广安区金安大道176号1幢1、2层（产权证号20××20）、广安市广安区金安大道二段（产权证号176号00128991）、广安市广安区金安大道176号1幢负一层（产权证号20××19）、广安市广安区莲花南路1号5幢301室（产权证号20××64）、广安市广安区莲花南路1号2幢3单元203室（产权证号20××44）、广安市广安区万盛东路247号（产权证号20××47）、广安市广安区万盛东路235号（产权证号00××87）、广安市广安区万盛东路211号（产权证号20××59）、广安市广安区万盛东路225号（产权证号00××85）、广安市广安区万盛东路245号（产权证号20××35）、广安市广安区万盛东路213号（产权证号20××15）、广安市广安区万盛东路227号（产权证号20××52）、广安市广安区万盛东路233号（产权证号20××76）、广安市广安区万盛东路243号（产权证号20××4Ｘ）、广安市广安区万盛东路217号（产权证号00××84）、广安市广安区万盛东路215号（产权证号20××27）、广安市广安区万盛东路279号（产权证号20××6Ｘ）、广安市广安区万盛东路263号（产权证号20××71）、广安市广安区万盛东路265号（产权证号20××95）、广安市广安区万盛东路229号（产权证号20××88）、广安市广安区万盛东路249号（产权证号20××07）、广安市广安区万盛东路257号（产权证号20××90）、广安市广安区莲花南路33号（产权证号00××82）、广安市广安区万盛东路207号（产权证号20××61）、广安市广安区莲花南路31号（产权证号00××90）、广安市广安区莲花南路25号（产权证号20××85）、广安市广安区万盛东路253号（产权证号00××89）、广安市广安区万盛东路203号（产权证号00××88）、广安市广安区万盛东路273号（产权证号20××46）、广安市广安区万盛东路277号（产权证号20××73）、广安市广安区万盛东路271号（产权证号20××09）、广安市广安区万盛东路275号（产权证号20××38）、广安市广安区万盛东路281号（产权证号20××26）、广安市广安区万盛东路261号（产权证号20××02）、广安市广安区万盛东路267号（产权证号20××14）、广安市广安区万盛东路269号（产权证号20××77）、广安市广安区万盛东路251号（产权证号00××86）、广安市广安区万盛东路259号（产权证号20××65）； 三、对被申请人黔西世纪房地产开发有限公司在以下银行账户的存款予以冻结：中国工商银行贵州省毕节黔西支行账户24×××43、中国建设银行黔西支行账户52×××61-1、中国建设银行黔西支行账户52×××23-1、中国建设银行黔西支行账户52×××55-1； 四、对被申请人庹世川在以下银行账户的存款予以冻结：中国工商银行广安市分行账户23×××75、中国建设银行广安金安大道支行账户52×××-1、中国建设银行广安金安大道支行账户52×××-9、中国建设银行广安金安大道支行账户52×××-2、中国建设银行广安金安大道支行账户52×××-1、中国建设银行广安金安大道支行账户36×××73-0-0、中国银行广安世茂支行账户12×××83、光大银行三亚分行账户78×××57、光大银行三亚分行账户78×××40、光大银行三亚分行账户78×××69、光大银行三亚分行账户78×××49、邮政银行广安金安大道营业所账户62×××61、邮政银行广安金安大道营业所账户60×××18。 以上保全财产的金额合计以5000万元为限，其中房产的查封期限为三年，银行存款的冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由四川华蓥山广能（集团）有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 李政伟 审 判 员 张 波 审 判 员 陈 萱 二〇一九年九月五日 法官助理 李昕泽 书 记 员 张沙沙
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初1243号原告：闫世金，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：高玲芳，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，与原告闫世金系夫妻关系。被告：张红伟，出生日期不详，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告闫世金与被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世金及其委托诉讼代理人高玲芳到庭参加诉讼。被告张红伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫世金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金1.4万元及利息1400元（利息从2019年3月23日起按月利率2%计算至起诉之日，今后利息按此利率从起诉之日计算至借款本金还清之日止），本息合计1.54万元；2、本案诉讼费和其他实支费均由被告承担。事实与理由：2019年3月23日，被告因家庭生活需要向原告借现金1.4万元，该笔借款约定于2019年6月份前偿还7000元，于同年的10月份全部还清，如果未按时还清则从借款之日起按月利率2%计算利息。有关此事，由被告打下借条一支予以证实。该借款到期后，经原告向被告多次索要至今本息分文不予偿还。故依据我国有关法律规定，现诉至人民法院，望支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告张红伟未作答辩。原告提供的证据：借条原件一支，经审查，其来源及形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。被告张红伟未提供证据。经审理查明，2019年3月23日，被告张红伟向原告闫世金借现金1.4万元，双方约定于2019年农历六月前偿还7000元，于2019年10月还清剩余借款，若还不清按20%计算利息。该借款经原告索要，被告至今分文未付，现原告诉至法院。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系。被告未按约定期限及时偿还借款，应承担继续偿还借款本金，同时按约定支付从借款之日起按月利率20‰计算利息的违约责任，该约定月利率符合相关法律的规定。原告要求被告承担实支费，但未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自行放弃权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红伟于本判决生效之日向原告闫世金偿还借款本金1.4万元及利息（利息从2019年3月23日起按月利率20‰计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告闫世金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告张红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  徐嘉敏二〇一九年九月二十五日书记员  王 蕾法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1605号 原告：王柏成，男，汉族，1969年4月16日出生，住四平市铁东区. 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶 委托代理人：续强，企业善后办公室。 原告王柏成与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏成委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柏成诉称：原告于1987年7月被分配至四平市蔬菜公司东郊综合商店工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年以来原告开始找档案,因改制变动,所在单位将原告的档案遗失,所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。请求法院依法判令原告从1987年7月到1996年6月之间与四平市蔬菜公司东郊综合商店间存在事实劳动关系；请求被告给付自1996年7月起至今的工资款；诉讼费原告自愿承担。 四平市商务局辩称，1996年7月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告王柏成在1987年7月至1992年12月期间在四平市蔬菜公司东郊综合商店工作，后2004年四平市蔬菜公司东郊综合商店改制，被告商务局系四平市蔬菜公司东郊综合商店主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司东郊综合商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1987年至1992年的工资表、被告统一社会信用代码证书、情况说明证人李学敏的证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王柏成1987年7月在四平市蔬菜公司东郊综合商店工作，作为该商店的工人，工资由四平市蔬菜公司东郊综合商店发放，并接受四平市蔬菜公司东郊综合商店单位的管理，从事四平市蔬菜公司东郊综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告王柏成与四平市蔬菜公司东郊综合商店之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市蔬菜公司东郊综合商店主管行政管理机关，虽然与原告王柏成没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司东郊综合商店善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司东郊综合商店现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店进行善后管理，故本院认定原告王柏成与被告商务局所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1987年7月至1992年12月的工资表，仅能证明原告于1987年7月至1992年12月期间与四平市蔬菜公司东郊综合商店存在劳动关系，无法证明1993年1月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1987年7月起至1992年12月期间存在劳动关系。故原告王柏成的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告王柏成诉请要求被告给付1996年7月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告王柏成与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店之间从1987年7月至1992年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告王柏成其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由王柏成自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5964号原告：宫利润，女，汉族，1971年4月24日出生，住汝州市。被告：河南亘华建设工程有限公司，住所地：洛阳市涧西区长江东路2号院世纪金苑综合楼3-901。被告：陈洪来，男，汉族，1963年3月2日出生，住浙江省上虞市。原告宫利润与被告河南亘华建设工程有限公司、陈洪来建筑设备租赁合同纠纷一案，本院予以受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告宫利润撤诉。本案诉讼费减半后收取25元，由原告宫利润负担。审判员  姚光辉二〇一九年九月二十三日书记员  赵国涛
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4946号原告：华吉生，男，1953年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉生诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉生的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2583元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.69亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.69亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.69亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4752号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4752号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.21亩。被告在（2016）辽0283民初4752号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4752号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2583元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉生2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2583元。二、解除原告华吉生与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1542号 原告：包商银行股份有限公司包头广场支行。 主要负责人：刘某1。 委托诉讼代理人：韩某。 委托诉讼代理人：刘某2。 被告：乔某，住巴彦淖尔市五原县。 被告：杨某，住巴彦淖尔市五原县。 被告：王某，住巴彦淖尔市五原县。 被告：靳某，住巴彦淖尔市五原县。 原告包商银行股份有限公司包头广场支行与被告乔某、杨某、王某、靳某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告包商银行股份有限公司包头广场支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司包头广场支行以被告乔某、杨某、王某、靳某已经归还欠款本金及利息为由，自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许包商银行股份有限公司包头广场支行撤诉。 案件受理费389.0元，由包商银行股份有限公司包头广场支行负担。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19723号原告：王1,男,2012年1月21日出生,汉族,住上海市河南北路XXX弄XXX号。法定代理人：王2，系王1父亲，住上海市海滨七村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王某3，住上海市。委托诉讼代理人：严嫣，上海严嫣律师事务所律师。被告：区某1,男,1927年1月19日出生,汉族,住上海市河南北路XXX弄XXX号。被告：区某2，女，1957年12月30日出生，汉族，住上海市。被告：吕1，男，1958年8月19日出生，汉族，住上海市。被告：吕2，女，1986年12月25日出生，汉族，住上海市。上列四被告共同委托诉讼代理人：张悦、沈晓青，上海市光大律师事务所律师。原告王1与被告区某1、区某2、吕1、吕2、吕某3共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告王1申请撤回对吕某3的起诉，本院口头裁定予以准许。原告王1的法定代理人王2及委托诉讼代理人王某3、严嫣，被告区某1、区某2、吕1、吕2的共同委托诉讼代理人张悦、沈晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王1向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市河南北路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求分得1/6货币补偿款计633,486元。诉讼过程中，王1变更诉讼请求为：要求分得1/5货币补偿款计760,185元。事实和理由：王1系案外人王2与吕2之子，王2与吕2于2009年4月28日结婚，于2015年12月23日经法院调解离婚，王1随王2共同生活。系争房屋于2019年被征收，区某1与征收部门签订了征收协议。王1作为系争房屋的同住人，有权分得征收利益。区某1、区某2、吕1、吕2共同辩称，不同意王1的诉讼请求。王1虽然户籍在系争房屋内，但属于空挂户口，从未在系争房屋内居住过，在其父母离婚后随父亲共同生活，故不属于系争房屋同住人，无权分得征收利益。双方之间也未就征收利益的分割达成协议。王1的主张无任何依据。区某1方4人之间的份额自行分割，不需要法院处理。本院经审理认定事实如下：王1系吕2与案外人王2之子，吕2与王2于2009年4月28日登记结婚，于2015年12月23日经本院调解离婚，王1随王2共同生活。吕1、区某2分别系吕2父母，区某1系区某2父亲。系争房屋系公房，独用租赁部位为二层前楼(使用面积18.70平方米)、二层后楼(使用面积3.80平方米)，承租人为区某1。征收之前，系争房屋在册户籍5人，分别为区某1、区某2、吕1、吕2、王1。区某1户籍于1979年11月8日由281号8楼迁入；区某2户籍于1962年6月6日由河南北路XXX弄XXX号迁入；吕1户籍于1999年9月7日由芷江中路XXX弄XXX号XXX室迁入；吕2、王1分别于1986年12月27日、2012年2月2日因出生报入户籍。系争房屋长期由区某1居住使用，后系争房屋出租。王1未在系争房屋居住过。2019年5月27日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2019年6月11日，区某2代区某1与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定系争房屋建筑面积34.65平方米，系争房屋价值补偿款2,686,245.75元；装潢补偿17,325元；其他各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、签约面积奖34,650元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴60万元、促签促搬奖30万元，合计1,097,350元。除征收协议应付款项外，结算单另发放费用包括签约比例奖超比例递增部分8万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴12,000元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,750元、签约搬迁计息奖48,368.63元，合计257,118.63元。上述征收补偿款扣除被冻结的60万元，剩余部分已由区某2代区某1领取。审理中，根据王1的申请，本院依法裁定冻结区某1、区某2、吕1、吕2、吕某3名下银行存款60万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。王1虽因出生报入户籍，但未居住过系争房屋，与系争房屋的来源较远，且未成年人的居住问题应由其父母予以解决，王1的父母王2、吕2离婚时约定王1随父亲王2共同生活，由此，王1的居住问题已经明确。故王1不符合系争房屋同住人条件，无权要求分得征收利益。如王1随父亲生活对保障其居住生活确有困难的，可通过抚养关系加以解决。区某1方表示其4人之间的份额自行分割，不需要法院处理，本院予以照准。综上，王1的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：驳回王1的全部诉讼请求。本案受理费11,401.85元，减半收取计5,700.93元，财产保全申请费3,520元，均由王1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇一九年九月二十九日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初4585号原告：高上成，男，1955年2月15日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：李建，男，1986年5月15日出生，汉族，住灌云县。原告高上成与被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告高上成及其委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼，被告李建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高上成向本院提出诉讼请求：要求被告返还欠款20000元。事实与理由：2014年1月30日，被告欠原告门窗材料款20000元，被告为此向原告出具欠条一张，该款项经过原告多次催要，被告至今分文未还。被告李建未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己主张的事实，向本院提交了被告向原告出具的欠条作为证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，本院根据证据审核相关规定，依法对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告李建之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方应该按照合同的约定履行己方的义务，原告按照约定向被告提供了货物，被告李建应该及时向原告支付货款，原告现要求被告李建支付货20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李建于本判决生效后十日内向原告高上成给付货款20000元。若被告李建未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告李建负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王德军二〇一九年九月十八日法官助理 夏文明书 记 员 张 慧法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1828号尉氏县中盛混凝土有限公司：尉氏县中盛混凝土有限公司与张根红、杨建奇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计330892.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位335755.00元，其中执行费4863.00元。本院已于2019年9月27日将该款转付给尉氏县中盛混凝土有限公司（申请执行人）。至此，尉氏县中盛混凝土有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0223民初366号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执655号之三申请执行人：中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行。被执行人：石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社。被执行人：石家庄龙泉寺建宏山泉水有限公司。被执行人：河北建宏药品包装有限公司。被执行人：刘建革。被执行人：赵红梅。关于中国银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社、石家庄龙泉寺建宏山泉水有限公司、河北建宏药品包装有限公司、刘建革、赵红梅借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2018）第1042号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社、石家庄龙泉寺建宏山泉水有限公司、河北建宏药品包装有限公司、刘建革、赵红梅银行账户存款450万元。二、解除对被执行人石家庄市鹿泉区红建种植专业合作社、石家庄龙泉寺建宏山泉水有限公司、河北建宏药品包装有限公司、刘建革、赵红梅银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  万晓东审判员  冯春华审判员  张国俊二〇一九年九月二十六日书记员  张子轩
乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1112执178号 唐世坤、唐丽萍、刘超： 唐世坤与唐丽萍、刘超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计6692.88元。经本院立案执行，现已强制执行到位6692.88元，（2019）川1112执146号案件提取6393.88元，本院已将299.00元转付给唐世坤。至此，唐世坤向本院申请执行的(2018)川1112民初991号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保290号申请人：徐立刚，男，1980年4月11日出生，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托代理人：冯铭红，广东易恒律师事务所实习律师。被申请人：王某2，男，1983年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：黄某，女，1982年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被申请人：王某1，女，2008年9月18日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：王某2，系王某1父亲，男，1983年1月12日出生，汉族，住广州市越秀区。法定代理人：黄某，系王某1母亲，女，1982年2月15日出生，汉族，住广州市越秀区。申请人徐立刚于2019年8月28日向北海国际仲裁院申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人王某2、黄某、王某1名下合计价值1132000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司出具保函提供担保。2019年9月9日，北海国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，北海国际仲裁院已受理申请人与被申请人之间的民间借贷纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王某2、黄某、王某1名下合计价值1132000元的财产。案件申请费5000元，由申请人徐立刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年九月二十三日书记员  梁桂兰
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执1663号 申请执行人马少武、被执行人余汉荣： 申请执行人马少武与被执行人余汉荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为赔偿款9214.26元及利息。经本院立案执行，现上述款项已执行到位。至此，申请执行人马少武向本院申请执行的（2014）汕金法民一初字第668号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1043-1号申请执行人：王联友，男，1965年1月12日生，汉族，住平顶山市。被执行人：苏爱军，女，1969年7月9日出生，汉族，住平顶山市高新区。被执行人：平顶山市永富达实业有限公司，住所地平顶山市高新区。法定代表人苏爱军，董事长。本院依据（2017）豫0403民初168号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人苏爱军、平顶山市永富达实业有限公司在金融机构的存款或收入72510元（含本金70000元、利息另计、案件受理费2030元、公告费480元、执行费另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年九月三十日书记员  庞亚东
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1795号 原告：李云芳，女，汉族，1964年4月1日生，无职业，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境（实习），吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，男，汉族，1964年8月2日生，该单位职工，住四平市铁东区。 原告李云芳诉被告梨树县叶赫铁木社劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李云芳及委托代理人李文斌、边境、被告委托代理人万寿山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云芳诉称：1981年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年9月20日，因被告单位经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间,被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失,致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故告诉至贵院,请求：1、请求确认原、被告自1981年起7月至1996年9月20日止，存在事实劳动关系。2、支付解除劳动关系补偿金500元。3、本案诉讼费原告自行承担。 梨树县叶赫铁木社辩称：原告所诉属实，档案遗失我单位没有过错也没有责任。关于补偿金我单位没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下： 1、原告身份证复印件，证明原告身份。 被告质证意见：无异议。 2、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》，证明梨树县铁木社1956年成立，1976年归叶赫人民公社管理。1999年解体，解体前确认宋焕忠为主任，魏国良为副主任。由于各种原因，该厂职工档案、单位证件丢失，虽然该厂没有正式营业执照，但仍为适格被告。 被告质证意见：无异议。 3、原告提出的仲裁申请书及四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字第199号不予受理案件通知书，证明原告经过劳动仲裁，诉讼程序合法。 被告质证意见：无异议。 4、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册，证明原被告签订劳动合同，存在事实劳动关系。另劳动合同是1995年1月1日实施《劳动法》后，根据国家要求该厂后补办的。 被告质证意见：无异议。 5、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料3份，证明原告为叶赫铁木社职工，与该厂存在事实劳动关系。 被告质证意见：无异议。 梨树县叶赫铁木社没有证据材料向法庭提交。 经审理查明：李云芳原系铁木社工人，自1981年7月份起在铁木社工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年9月20日通知李云芳离职下岗。现因档案遗失，影响到李云芳社会保险的办理。李云芳于2019年4月2日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认李云芳、铁木社于1981年7月10日至1996年9月20日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出四东劳人仲字（2019）第199号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 认定上述事实的证据有：原告提供的四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出的四东劳人仲字（2019）第199号不予受理案件通知书、《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、梨树县革命委员会1976年6月29日下发的文件《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》、叶赫镇政府2013年4月9日下发的文件《关于叶赫铁木社职工社保相关情况说明的报告》、原告与被告签订的劳动合同、职工定级花名册、职工晋升效益工资名册、叶赫铁木社主任宋焕忠、副主任魏国良、办公室主任万寿山出具的证实材料及原、被告在庭审笔录中的陈述在卷为凭。 本案诉讼争议的焦点是：1、原告要求确认与被告自1981年起7月至1996年9月20日存在事实劳动关系是否有事实和法律依据？2、原告要求被告支付解除劳动关系补偿金500元是否合法？ 根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为：人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，李云芳于1981年7月参加工作。劳动法实施后双方有补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年9月20日通知李云芳离职下岗的事实无争议，故对李云芳提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照李云芳在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时李云芳概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前李云芳对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中李云芳表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告李云芳与被告梨树县叶赫铁木社在1981年7月10日至1996年9月20日期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告李云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十六日 书记员  张芷毓
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终440号 上诉人（原审原告）曾东，男，1977年9月5日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市社会保险基金管理结算中心，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人薛蕾，主任。 委托代理人吴倩倩，工作人员。 委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原审第三人江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦店路。 法定代表人沈彬，董事长。 委托代理人吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托代理人陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 上诉人曾东诉被上诉人张家港市社会保险基金管理结算中心（以下简称张家港社保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，曾东原系江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）职工。曾东于2017年9月18日向张家港社保中心递交《社会保险稽核投诉登记表》，内容为：投诉单位沙钢集团未依法足额缴纳社保，导致社保缴费基数不足，投诉单位依法给予补缴。经核查工资发放情况，张家港社保中心于2018年1月29日、2月6日二次向曾东发出《社会保险补缴告知书》，内容为：您的社会保险缴费基数于2015年9月至2017年8月期间少报216995.40元（具体补缴金额见附件）。请您于2018年2月20日之前将本次社会保险补缴的个人缴纳额交至单位。2018年1月29日，张家港社保中心向沙钢集团发出《社会保险补缴告知书》，内容为：你单位职工曾东2015年9月至2017年8月社会保险缴费基数少报216995.40元，请于2018年2月25日之前将该补缴金额缴清（其中个人缴费部分由单位代扣代缴并书面告知职工本人），逾期将移交税务按规定征收。后曾东将其应承担的22784.46元通过转帐方式予以补缴。 原审法院另查明，2018年5月18日，张家港社保中心向原张家港市地方税务局发出张社函字[2018]07号《关于社会保险费欠费情况的函》，将涉及沙钢集团截止2018年3月的欠缴社会保险费金额提供给原张家港市地方税务局，其中包括稽核出的曾东的数据。 原审法院再查明，2018年8月22日，张家港社保中心向沙钢集团处长助理戴春艳进行调查，要求其提供曾东等16人两年前的工资收入情况，戴春艳表示因为人多，工资明细查找起来复杂，需要的时间长一些，全部找好了就提供。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，社会保险行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构等对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉应当依法处理。《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。因此，张家港社保中心是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者依法享受社会保险待遇。我国社会保险制度，维护了劳动者具有参加社会保险和享受社会保障待遇的合法权益，保障劳动者在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，赋予用人单位按时足额缴纳社会保险费的法定义务。作为吸纳大量就业人口的用人单位——民营企业是推进供给侧结构性改革、推动高质量发展、建设现代化经济体系的重要主体。保护职工权益的同时兼顾民营企业的发展，则需要在法律框架内平衡劳资间的利益关系。本案争议焦点为张家港社保中心收到曾东的投诉后是否依法履行职责。《社会保险稽核办法》第八条第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。第九条第二项规定，社会保险缴费情况稽核内容包括缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费。本案中，张家港社保中心收到曾东的投诉后履行了受理、调查、稽核的义务，根据调查后的情况稽核了沙钢集团在2015年9月至2017年8月期间社保缴费基数少报的金额，并书面要求曾东及沙钢集团补缴。至于2015年9月之前沙钢集团是否仍存在未足额缴纳的情况，张家港社保中心于2018年8月22日仍在向沙钢集团调取相关材料，因相同情况的投诉人员过多且投诉人员工龄过长，相关工资材料的调取需要时间，故张家港社保中心仍在履职过程之中，因此曾东的相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回曾东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由曾东承担。 上诉人曾东上诉称，上诉人于2017年10月到被上诉人处投诉沙钢集团社保缴费基数不足，被上诉人仅仅查了两年，一直没有稽查，严重侵害上诉人权益。原审法院认定事实错误，请求被上诉人依法履职，依法稽查2003年1月至2015年8月期间沙钢集团社保缴费基数不足部分，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张家港社保中心答辩称，原审判决事实清楚，依据充分，并无不当。 原审第三人沙钢集团述称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。沙钢集团已按照人社局公布的缴费通知为上诉人缴纳社保，不存在少缴问题，其他意见同一审陈述意见一致。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。第八条第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。 本案中，上诉人曾东因认为沙钢集团未依法足额缴纳社保，导致个人基数不足而向被上诉人张家港社保中心进行投诉举报，要求予以补缴。被上诉人张家港社保中心作为县级以上社会保险经办机构，对于当事人举报的不按规定缴纳社会保险费的行为，应当及时受理并进行稽核。现被上诉人张家港社保中心于2017年9月18日收到上诉人曾东递交的《社会保险稽核投诉登记表》后，通过调查稽核，认定沙钢集团就曾东2015年9月至2017年8月社会保险缴费基数少报216995.40元。对此，被上诉人张家港社保中心分别向曾东与沙钢集团发出《社会保险补缴告知书》，且为保障该社会保险费的征缴，被上诉人亦向原张家港市地方税务局发出张社函字[2018]07号《关于社会保险费欠费情况的函》。对于沙钢集团2015年9月之前的未足额缴纳社会保险费的情况，被上诉人张家港社保中心仍在向沙钢集团调取工资凭证及其他相关材料，稽核工作并未停止。据此，应当认为被上诉人张家港社保中心已就上诉人曾东的投诉举报在规定期限内履行了法定职责。 综上，上诉人曾东的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人曾东负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18141号 被执行人：刘贻浪，男，汉族，1977年11月26日出生，住广东省阳春市。 关于被执行人刘贻浪追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初2708号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执430号 申请执行人：郑少杰，男，汉族，1992年12月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：郑昭萍，男，汉族，1974年10月18日出生，住江西省萍乡市芦溪县。 郑少杰与郑昭萍民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1593号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人郑昭萍应付还申请执行人郑少杰借款30万元及逾期利息和违约金，并承担案件受理费2900元。根据申请执行人的申请,本院于2019年7月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人郑昭萍发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内付还申请执行人郑少杰借款30万元及逾期利息和违约金，并承担案件受理费2900元，但被执行人至今没有履行。本院已向被执行人郑昭萍发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统及被执行人户籍所在地有关部门对被执行人的财产情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人郑昭萍经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执430号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月四日 书记员  郑禄彬
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2816号原告：黄兴，男，1977年3月3日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。被告：覃茂丁，男，1977年2月27日出生，汉族，住海南省琼海市。原告黄兴诉被告覃茂丁民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴及其委托诉讼代理人曹建东到庭参加诉讼，被告覃茂丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄兴向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款10万元及利息（利息按银行同期同类逾期贷款利率自2018年3月5日起算至实际清偿日为止，其中暂计算至起诉日约为5000元）给原告；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告是案外人某足球学校的体育教练教师，是原告儿子黄某森班级教师。2018年3月被告因资金周转向原告借款10万元，借期一个月，原告遂于2018年3月4日转账向被告发放了贷款。到期后，被告没有还款，原告遂通过见面、微信和电话多次向被告催收，但均被其以各种理由拖延。被告的行为己构成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告覃茂丁未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄兴称被告是原告的孩子的老师，被告以房屋装修为由向原告借款。原告于2018年3月4日通过银行转账向被告支付10万元。双方未签订借款凭证，亦未书面约定还款期和利息。后因原告多次催讨而被告未归还借款，故原告诉至本院。在本案审理期间，原告提交了双方的微信聊天记录，聊天内容摘录如下：2018年3月4日，被告：（发送一张银行卡的图片，卡号为62×××79）“覃茂丁，谢谢黄总。”原告：“收到。”被告：（发送握手动图）“收到了。”2018年6月12日，原告：“覃组长借比你十万元，是15号左右还比我吗？”被告：“25号左右还给你。上次不是说了25号吗？你忘了？”原告：“好。”2018年6月14日，原告：“覃组长，这两个月难些，工厂要生产，给钱供应商，客户无钱回，希望你理解。”被告：“停工了，你帮帮我想想办法，我周末肯定给你，利息照算。”2018年8月4日，原告：“钱到账了吗，我还未收到。”被告：“这两天保证可以到。我6号回广州。就办理好给你。”2018年8月7日，原告：“今天有汇吗？”被告：“这个周内。保证不会出现任何问题。房产证我都带过来了。”2018年8月16日，被告：“下个周一前。保证不会再拖了。”2018年8月31日，原告：“覃组长，把借比你10万先还比我呀，现在好急。”被告：“下周一给你可以吗？我的那套下周一这样子过户。”2018年10月8日，原告：“覃组长，这两天可以还这十万吗？真的好急用。”被告：“周五1000%搞定。”原告：“系吗，我真的好急用，谢谢。”2018年10月24日，原告：“点样了，电话不通，还在吗”“信息发比你，又不回，电话又关机，那我明天只有报警你诈骗了。”在本案审理期间，原告向本院申请财产保全，请求查封覃茂丁所有的位于海南省××嘉积镇先锋开发区（师范小区）X幢X层XX房，财产保全标的105000元，由广东明华融资担保有限公司提供保函担保。本院于2019年5月9日作出（2019）粤0118民初2816号之一《民事裁定书》，裁定：查封上述房产，查封期限为三年。原告为此缴纳保全费1045元。以上事实有原告的陈述、网银交易流水、微信聊天记录等为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告已就被告向原告借款10万元的事实提供了网银交易流水及微信聊天记录予以证实，两份证据相互印证，且原告就借款用途、借款时间、交付方式等事实作出了合理解释，本院对该事实予以采信。被告不到庭应诉提出任何异议，亦未提交相反证据推翻原告的主张，视为其放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。原告自认双方未书面约定还款期和利息，现原告请求被告偿还本金10万元，合法合理，本院予以支持。关于利息，原告主张自2018年3月5日起按银行同期同类逾期贷款利率计算至实际清偿日为止，理据不足，本院不予支持。利息应自起诉之日即2019年3月12日起按年利率6%计算至清偿之日止。综上所述，被告覃茂丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃茂丁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄兴偿还借款本金10万元及利息（利息自2019年3月12日起按年利率6%计至付清款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2300元、保全费1045元，由被告覃茂丁负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月五日书 记 员  汤建成本判决所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢876号申请执行人：罗某，男，汉族，住：昆明市官渡区，身份证号码：无。被执行人：李某，女，1982年12月21日出生，汉族，住：昆明市嵩明县。本院受理申请执行人罗某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院（2010）官民一初字第338号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年12月25日向我院申请执行，本案执行标的4,860.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2018年12月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行李某梅的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，虽有财产但不足以覆盖债权，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 弦
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执644号之一 申请执行人：陵水黎族自治县生态环境局，住所地海南省陵水黎族自治县椰林镇南干道第二行政办公区。 法定代表人：李瑞军，局长。 委托代理人：林森，海南法立信律师事务所。 被执行人：陵水黎族自治县食品公司椰林屠宰场，住所地陵水黎族自治县椰林镇。 负责人：董雄。 申请执行人陵水黎族自治县生态环境局与被执行人陵水黎族自治县食品公司椰林屠宰场行政处罚一案，陵水黎族自治县人民法院作出的（2019）琼9028行审17号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人陵水黎族自治县食品公司椰林屠宰场履行法律文书确定的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年08月05日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付处罚款人民币200000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》及报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。2019年8月6日，本院通过“全国法院网络执行查控系统”和“海南司法执行系统”对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、车辆和支付宝、京东、财付通账户余额等财产进行了查证，发现被执行人陵水黎族自治县食品公司椰林屠宰场名下有企业注册信息。经本院审核，该屠宰场（证件号：91469034MA5RCR78XW）是陵水黎族自治县畜牧局下属食品公司的产业，其财产属于国有资产，无法对其进行处置。 另查明，被执行人陵水黎族自治县食品公司椰林屠宰场隶属于海南省陵水黎族自治县畜牧局。 2019年9月26日，本院将以上情况反馈给申请执行人并询问申请人是否还有被执行人其他财产信息提供，申请执行人表示无被执行人财产线索，亦本院执行工作表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽调查措施，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无财产线索提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  符国良 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘祥熙 附法律适用： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。