wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初324号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邱兰英，女，1985年9月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地：四川省沐川县。2017年12月13日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同月26日成都市金牛区人民检察院以不可能判处徒刑以上刑罚为由不批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审，在取保候审期间经传讯无法到案，后被公安机关上网追逃，2019年2月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，因处于哺乳期，同日由成都市公安局金牛区分局决定监视居住。 指定辩护人车忠河，四川文典律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）264号起诉书指控被告人邱兰英犯容留他人吸毒罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学出庭支持公诉，被告人邱兰英及指定辩护人车忠河到庭参加诉讼。在审理过程中，成都市金牛区人民检察院以调取新的证据为由申请延期审理，本院予以同意。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月12日下午，被告人邱兰英在其居住的成都市金牛区其卧室内，容留违法行为人郑某某、刘某、杨某某（三人已被行政处罚）吸食毒品冰毒，后被民警现场挡获，民警当场查获用矿泉水瓶自制的吸毒工具一个、锡箔纸一张和打火机一个。经检测，被告人邱兰英及违法行为人郑某某、刘某、杨某某均系冰毒呈阳性。经鉴定，从查获的吸毒工具中透明液体中检出甲基苯丙胺成分。被告人邱兰英归案后如实供述了上述犯罪事实。2017年12月26日，被告人邱兰英被取保候审，在取保候审期间经传讯无法到案，后被公安机关上网追逃。2019年2月26日，被告人邱兰英被民警抓获归案。公诉机关认为，被告人邱兰英的行为已构成容留他人吸毒罪。 被告人邱兰英对公诉机关指控不持异议；指定辩护人提出，被告人邱兰英认罪态度好，系哺乳期，请求法庭对被告人邱兰英从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，民警从被告人邱兰英处扣押打火机1个、锡箔纸1张、插有塑料软管的矿泉水瓶1个。 上述事实有下列证据证明：证人郑某某、刘某、杨某某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，行政处罚决定书，扣押清单，现场及物证照片，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，到案经过，现场检测报告书，被告人邱兰英的供述。 本院认为，被告人邱兰英容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。对指定辩护人所提辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于被告人邱兰英归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邱兰英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵十五日）。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的打火机1个、锡箔纸1张、插有塑料软管的矿泉水瓶1个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  刘贵林 人民陪审员  许世蔓 二〇一九年九月二日 法官 助理  叶 潇 书 记 员  赵 洋 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初4044号 原告：河北长通汽车运输有限公司，地址：邯郸市开发区联通南路2号。 法定代表人：李跃进，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋章红，该公司法律顾问。 被告：中国人民财产保险股份有有限公司邯郸分公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街33号。 法定代表人：温涛，该公司总经理。 本院在审理原告河北长通汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有有限公司邯郸分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告河北长通汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北长通汽车运输有限公司撤回起诉处理。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月三日 书记员  靳小哲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2503号原告：张静宇，女，1979年11月14日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：张升，男，1954年10月1日出生，汉族，住肇东市。被告：魏希军，男，1966年12月11日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：浦云峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。原告张静宇与被告魏希军买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静宇的委托代理人张升、被告魏希军及委托代理人浦云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款149,000.00元，从起诉之日起按年利率的6%给付逾期付款违约金，自还清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在肇东市西八里乡从事养鱼业。2009年10月，被告多次在原告的养鱼池买鱼，共欠款169,000.00元。大约在2002年，被告给付欠鱼款20,000.00元，尚欠149,000.00元，至今不还。原告为维护其合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告魏希军辩称，答辩人根本就不认识原告，与原告之间无任何经济往来。答辩人从未在原告处购买过鱼，从未给原告出具过任何欠据，答辩人不拖欠原告欠款人民币149,000.00元。原告陈述不属实。且原告在起诉时未提供任何证据证明被告拖欠原告的欠款的事实，对此原告应举示相关证据。答辩人无义务还款也不应支付逾期付款违约金。本案属于虚假诉讼，答辩人保留追究原告的刑事责任的权利。基于以上事实，原告在起诉状中采用虚假陈述的手段，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷向人民法院起诉，致使人民法院开庭审理干扰正常司法活动，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定追究原告的刑事责任。本案已超过诉讼时效。假设该笔债权债务存在，也早已超过诉讼时效，原告从未向答辩人主张过权利，原告未向法庭提供诉讼时效中断、中止或者延长的证据，应驳回原告的诉讼请求。此外，在原告向法庭提供的起诉状中称，2009年10月被告多次在原告的养鱼池买鱼，共拖欠169,000.00元，大约在2002年被告给付欠鱼款20,000.00元，此事实从时间上来看相互矛盾，不应予以认定。依据原告持有的欠据，答辩人称不是其本人书写和出具，原告应进一步举证证明欠鱼款的事实，如无相关证据，请法院驳回被告欠鱼款的事实。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:原告张静宇在肇东市西八里乡从事养鱼业。被告魏希军欠鱼款169,000.00元，并于2009年10月21日向原告出具欠据，写明欠鱼款169,000.00元，未约定还款期限。后被告偿还20,000.00元，现尚欠149,000.00元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条的规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同，但法律另有规定的除外。”本案中，原告在庭审过程中提供了欠据原件对双方之间买卖合同关系予以证实，原、被告双方虽然没有签订书面的买卖合同，但原、被告之间以欠条形式反映的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。本案审理过程中，被告对该证据的真实性提出异议并辩称本案已超过诉讼时效。关于被告的抗辩主张本院认为，首先，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告辩称该欠据上“人民币”、欠款金额、欠款时间并非其本人书写，但未提供证据予以证实，故本院对该抗辩主张不予认可。其次，被告辩称本案已经过诉讼时效，从欠据上看，原、被告之间并未约定明确具体的还款期限，对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故被告的该项主张亦不予支持。此外，原、被告双方未就付款期限及违约金作出约定，原告要求支付逾期付款违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，被告魏希军作为买受人应当按照约定的数额支付剩余价款149,000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏希军于本判决生效之日起十日内给付原告张静宇购鱼款149,000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3,280.00元，减半收取计1,640．00元，由被告魏希军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  王彦军二〇一九年九月十八日书记员  刘丹丹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2856号原告：靳随喜，男，1956年6月29日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：靳祥勇（系原告靳随喜之子），住焦作市中站区。委托诉讼代理人：王展，河南河阳律师事务所律师。被告：赫保平，男，1964年9月1日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。被告：赫双运，男，1973年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：曹文江，河南飞龙律师事务所律师。原告靳随喜诉被告赫保平、赫双运提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，依法进行审理。原告靳随喜向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带赔偿原告医疗费6091.2元、误工费11034.9元、护理费18000元、营养费6000元、住院伙食补助费3000元、二次手术费20000元、精神抚慰金10000元；2.判决被告连带赔偿原告残疾赔偿金60560.96元、鉴定费700元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日上午，被告赫保平联系原告到其和被告赫双运承包的位于焦作市××城往××路南的影视城驾校干活，并安排原告负责开小吊车。当日下午四点左右，原告正在三楼吊东西时，被告提供的小吊车吊臂突然断裂，致使原告连人带车从9米多高的楼上摔落。后被告赫保平打120将原告送至焦作煤业集团有限责任公司中央医院抢救治疗，被告赫双运支付医疗费72400元，其后费用未再支付。经诊断原告伤情为：1.额部多发头皮裂伤；2.右侧顶部头皮裂伤；3.右侧上下眼睑皮肤裂伤；4.左侧前臂皮肤裂伤；5.右侧锁骨骨折；6.右侧多发肋骨骨折；7.颈髓损伤及脊髓震荡。住院期间，医嘱需二人陪护，出院后仍需一人陪护。原告仍需二次手术治疗。原告因无钱继续治疗被迫出院后，就赔偿问题与承包者即二被告协商未果，故而诉至法院。本院经审查认为，原告所起诉的被告赫保平、赫双运经查实并无此二人，故依法裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：驳回原告靳随喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  秦立群二〇一九年九月二日书记员  宗淑雯附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1162号原告：王某1，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：田某，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：赵某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古振吉律师事务所律师。原告王某1与被告赵某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人田某、被告赵某及委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：请求被告赵某偿还借款70,000元，并按月利率20‰支付自2018年7月11日起至借款全部偿还之日止的利息。事实与理由：2018年7月11日，被告赵某向原告王某1借款70,000元，约定月利率20‰，被告赵某为原告王某1出具借据一份。该借款后经原告王某1多次催要，被告赵某至今未能偿还。被告赵某辩称，被告赵某于2018年7月11日向康安龙借款70,000元，用迈腾轿车抵押，被告赵某向康某出具借据，没有向原告王某1出具借据，原告王某1、被告赵某之间不存在债权债务关系，原告王某1的主体不适合，请求驳回原告王某1的诉讼请求。本案原告王某1围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份，证明2018年7月11日被告赵某向原告王某1借款70,000元，并约定月利率20‰，被告赵某在借款人处签字。被告赵某质证对借据真实性无异议，但借款不能证明是向原告王某1出具的，借据上没有标明出借人，不能说明谁持有借据，被告赵某就向谁借款。另外，借款利率约定不明，借款用途空白，借款期限空白。经本院审核认为，原告王某1提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。被告赵某依法提交了证据：1、呼伦贝尔工商银行阿荣旗支行借记卡帐户历史明细清单一份，证明原告王某1向被告赵某分三次打款共计29,000元，给付现金1,000元。原告王某1质证对证据有异议，该证据为自助打印无法证明其真实性，且证明的问题不明确，与本案没有关联性。本院经审查对该证据的真实性予以确认。2、呼伦贝尔工商银行阿荣旗支行借记卡帐户历史明细清单一份，证明2018年7月11日康安龙用李某某的银行卡转账给被告赵某47,500元，现金支付被告赵某22,500元。原告王某1质证认为无法认定其真实性，与本案没有关联性，无法发表质证意见。本院经审查及结合证人康某的证言，对该证据的真实性予以确认。3、中国银行交易流水清单一份，证明被告赵某的父亲赵永军于2018年7月25日取款100,000元，取款后给付原告王某1100,000元，原告王某1于当日给被告赵某转账29,000元。原告王某1质证认为证据应出示原件，复印件无法证明其真实性，且该笔银行流水仅能证明赵某1账户于2018年7月25日取现金100,000元，不能证明被告赵某的目的，也就是说赵某1所取现金未用于偿还被告赵某欠原告王某1借款及利息，另外，支付现金，按照日常交易习惯，不可能多支付30,000元。本院经审查对被告赵某提供证据的真实性予以确认。4、收据一份，证明康某收到赵某1给原告王某170,000元后，给赵永某1出具收条，并将原告向康某出具的欠据用于提车，还给原告王某1。原告王某1质证对该收据的真实性、形成时间不认可，不能证明被告赵某想要证明的目的。本院经审查对收据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，被告赵某在康某处用迈腾轿车抵押借款70,000元，约定月利率20‰，被告赵某为康某出具借据等相关手续。该借款口头约定一周还款，由于被告赵某未能偿还，被告赵某找原告王某1担保，将抵押迈腾轿车取回，由原告王某1为康安龙出具相关手续，被告赵某将为康某出具的借据等手续交给原告王某1。原告王某1于2018年8月11日代被告赵某将该借款偿还给康某。2018年8月20日被告赵某父亲赵永军找康某出具收据一份，注明收到该借款。本院认为，被告赵某与康某借款关系合法有效。虽然被告赵某找原告王某1担保，在将抵押迈腾轿车取回时，由原告王某1为康某出具相关手续，被告赵某将为康某出具的借据等手续交给原告王某1。庭审查明事实，原告王某1为被告赵某向康某借款提供担保，并已履行担保责任，故该案以追偿权纠纷为宜。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告王某1主张被告赵某偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。由于原告王某1与赵某未重新出具借据及约定借款利息，故原告王某1主张被告赵某按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。可根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告赵某自原告王某1起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告赵某抗辩其父亲赵某1于2018年7月25日支取贷款100,000元，交付原告王某1偿还所担保的康某借款。并由于原告王某1担保金额为70,000元，将剩余30,000元转账给被告赵某29,000元、现金或微信给付1,000元。被告赵某虽然提供其父亲赵永军在中国银行交易流水明细清单，于2018年7月25日支取100,000元，呼伦贝尔工商银行阿荣旗支行借记卡帐户历史明细清单、康某出具的收据，但未能提供证据证明该款支取后交给原告王某1偿还所欠康某的借款，并且证人康某证明该借款系原告王某1偿还。故被告赵某的抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后五日内给付原告王某1代其偿还康某借款70,000元，并按年利率6%支付自2019年4月9日起至借款全部偿还之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费1,830元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  王红娟审判员  高 杰审判员  周连春二〇一九年九月十日书记员  尹传海
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17913号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈凯，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈凯、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈凯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈凯未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月10日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈凯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2553号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈年发，男，汉族，1976年6月19日生，住福建省福州市长乐市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈年发借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10916号民事判决书，被告陈年发于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30377元及利息2394.25元、罚息1763.18元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，划扣了27156.06元，除执行费外，余款已经拨付给当事人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月三十日见习书记员  陈 玲
互助土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）青0223执426号申请执行人：刘元泰,男性,1968年7月14日出生,住西宁市。被执行人：青海今正矿业开发有限公司,住青海省互助县。法定代表人：王显鹏，公司执行董事。本院在执行申请执行人刘元泰与被执行人青海今正矿业开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人刘元泰于2019年9月25日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：：终结（2019）青0223执426号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永兴二〇一九年九月二十五日书记员  李有林
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初383号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人李某，男，1973年1月9日出生，住安徽省凤阳县。因犯盗窃罪，分别于2014年被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币；2016年被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2017年被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2019年被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。因盗窃，分别于2009年被行政拘留十五日；2010年被行政拘留十五日；2013年8月被行政拘留十五；2013年9月被行政拘留十五日；2014年被行政拘留十五日；2015年被行政拘留十五日。2018年1月被行政拘留十四日；2018年2月被行政拘留八日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕325号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明： 2019年8月5日凌晨，被告人李某至南京市建邺区南湖公园凉亭，乘被害人杨某熟睡窃得一串钥匙，后窃得杨某停放在凉亭旁的大陆鸽牌电动自行车一辆（经认定，价值人民币2233元）及车坐垫内vivo手机（经认定，价值人民币310元）、衣服等物品。 当日，被告人李某在销赃时被公安人员抓获归案，上述被盗物品被查获并已发还被害人。 公诉机关认为被告人李某有多次因盗窃受到刑事及行政处罚的从重情节及归案后坦白、认罪认罚等从轻情节，建议判处被告人拘役三至五个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某有多次盗窃的前科劣迹，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年1月4日止，罚金于判决生效后十日内缴清)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17453号原告：储爱芹，女，1961年10月16日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：汇翔(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王歌锐。本院于2019年7月5日立案受理了原告储爱芹与被告汇翔(上海)餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案。本院在审理过程中发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序。审判员  范雅萍二〇一九年九月三日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1023号之一 申请执行人王敏 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者蔡俊杰 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初201号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付执行款19768元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初201号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢183号之三申请执行人：张晓碧，女，1964年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：张光祥，男，1962年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：王朝惠，女，1962年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人张晓碧与被执行人张光祥,王朝惠借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院作出的（2016）渝0119民初3444号民事判决书已发生法律效力。被执行人张光祥,王朝惠逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张晓碧于2019年04月04日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人张光祥,王朝惠应偿还给申请执行人张晓碧借款47000元及利息，本案现执行到位10000元，尚欠37000元及利息。本院在执行过程中采取了如下措施：1、划拨被执行人王朝惠的银行存款10000并全部支付给申请人；2、经过点对点、总对总查询被执行人名下银行存款、车辆、房屋、工商登记等财产线索，未发现其他可供执行的财产线索；3、已将被执行人限制高消费行为。本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0119执恢183号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 周 峰审判员 陈亮宇二〇一九年九月二十九日书记员 吴丽媛
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆雯。委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉苹，江苏丁晓农律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州圆融发展集团有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区万盛街8号圆融大厦19-20楼。法定代表人：亢越，该公司总裁。一审被告、二审上诉人：陆倩。再审申请人陆雯因与被申请人苏州圆融发展集团有限公司（以下简称圆融公司）、二审上诉人陆倩房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆雯申请再审称：1.一、二审以《承诺书》作为定案依据错误。出具《承诺书》时双方并未对账，系陆雯在圆融公司以断水断电相威胁的情况下所签。2.一、二审以陆雯在《承诺书》中对欠付租金数额进行了确认为由，对超面积多收取的租金未予抵扣错误。一、二审认定租金标准未与房屋面积直接挂钩与事实不符。事实上月租金是根据房屋面积，按照相应的日租金标准计算而来，2016年10月20日双方签订的租赁合同中租金也是按此计算的。且一审中圆融公司主动将超面积多收的物业费扣减，进一步印证其确实多收了超面积多收的房租。3.一、二审认定圆融公司对于陆雯的收租起算点为2012年6月1日错误，该起算点的认定不仅与《四方协议》约定的“圆融公司收租或者其他收费日起算点为本协议签订之日”不符，也与以下事实不符：2012年12月1日前，陆雯的四家店一直与苏州一九一二投资顾问公司（以下简称一九一二公司）存在租赁关系，陆雯也向一九一二公司支付了租金及物业费，一九一二公司副总靖国宏代表该公司出具收到2012年12月1日前房租及物业费的收条，足以证明陆雯已交清2012年6月至12月期间的租金、物业费。4.涉案房屋存在漏水问题，且物业公司严重不作为，圆融公司应当减免之前的物业费，一、二审未支持该主张错误。5.陆倩从未参与苏州工业园区菲拉咖啡店（以下简称菲拉咖啡店）的经营管理，对整个事情不知情，一、二审判决陆倩承担共同还款责任错误。6.一、二审程序违法。按照四方协议，一九一二公司有义务将收取的由陆雯支付的租金和物业费交给圆融公司，一、二审未采纳陆雯要求追加一九一二公司为本案共同被告或第三人，程序违法。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。本院经审查认为，陆雯出具的《承诺书》应作为定案依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”本案中，陆雯与圆融公司签订的房屋租赁合同合法有效,双方均应依约履行。实际履行中，陆雯未按期支付房屋租金和物业费,其于2014年12月29日出具《承诺书》，愿意承担所欠的租金、物业费，并明确了所欠租金、物业费的具体金额。该《承诺书》不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，自成立之日起即对陆雯具有约束力。陆雯虽主张其出具《承诺书》时双方并未对账，系受圆融公司胁迫所签，但未有证据证明，且其未在法定期间内主张撤销。故一、二审以陆雯与圆融公司签订的房屋租赁合同、《承诺书》作为定案依据，并无不当。陆雯主张租金标准与房屋面积挂钩，要求对超面积多收取的租金予以抵扣不能成立。《四方协议》签订前，陆雯客观上已经在使用涉案房屋，《四方协议》签订时约定：陆雯与圆融公司重新签订租赁协议即视为房屋已经实际交付及承租人对房屋现状完全接收。陆雯在签订《四方协议》时未提出面积对租金的影响。陆雯与圆融公司重新签订的房屋租赁合同中也未明确约定租金以单价乘以房屋面积予以计算，而是按月份分别计算，租金标准逐年递增的方式确定。且陆雯当时按照房屋现状完全接收，未提任何异议。陆雯之后出具《承诺书》对欠付租金的数额进行确认的时候，也未提出上述异议。故陆雯主张租金标准与房屋面积挂钩，要求对超面积多收取的租金予以抵扣，缺乏事实和法律依据。一审中圆融公司主动将超面积多收的物业费予以扣减，不能改变双方房屋租赁合同关于租金的约定，陆雯以此为由主张超面积多收取的租金应予抵扣，本院不予支持。陆雯所提的圆融公司对其收租起算点应为2012年12月1日的主张不能成立。双方签订的房屋租赁合同约定租期起算时间为2012年6月1日。陆雯主张事实上其已经付清2012年6月至2012年12月期间的租金，其提交的证据是靖国宏出具的收条，但其并未按照《四方协议》约定换取圆融公司或苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司重开的单据，对未经换据手续也未有合理解释，且其主张的上述费用发生在先，《承诺书》出具在后，《承诺书》不仅对此未有提及，还载明“2012年6月至9月的租金欠款501189.5元、物业费欠款42275.24元”，陆雯现所称其已付清2012年6月至2012年12月期间的租金，与上述事实不一致。且陆雯所称的其向靖国宏支付款项的方式系现金交付，不能提交原始支付凭证，也未有证据证明其所称的款项实际进入了一九一二公司或圆融公司的账户。故不能认定其已经付清2012年6月至2012年12月期间的租金。对其该申请再审理由，本院不予支持。陆雯所称的其向靖国宏支付的款项，也不应扣减。陆雯主张陆倩不应承担支付欠款责任的理由不能成立。菲拉咖啡店系个体经营性质的主体，工商登记信息显示，陆倩是该店的经营者，陆倩依法应对该店的债务承担责任。因菲拉咖啡店2014年12月30日出具《承诺书》，愿意承担涉案相应租金欠款，物业费欠款，故陆倩应对菲拉咖啡店应承担的上述债务承担责任。陆雯主张陆倩是挂名经营者，实际经营者为陆雯，陆倩不应承担责任，但根据民事诉讼法相关规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，陆雯以陆倩系挂名经营者为由，主张陆倩不应承担责任，缺乏法律依据。陆雯所称的涉案房屋存在漏水且物业公司严重不作为，圆融公司应减免之前物业费的问题。苏州工业园区圆融商业物业管理有限公司在接到保修记录后均及时进行了维修，陆雯无证据表明维修后仍存在渗漏或影响经营的事实存在，一、二审未支持其扣减物业费的主张，并无不当。综上，陆雯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆雯的再审申请。审判长  施建红审判员  罗荣辉审判员  赵 俊二〇一九年九月十七日书记员  褚茜茜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13884号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：范其伟，男，1986年10月03日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范其伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43138元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32082.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32082.15元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范其伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32082.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1167元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初855号原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行,住所地：黑龙江省大庆市让胡路区西宾路172号、136号，统一社会信用代码：91230607556111929C。负责人：王峥嵘，职务：行长。委托诉讼代理人：周英生，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：曲海莲,黑龙江衡平律师事务所律师。被告：侯彦辉，男，1991年10月24日出生，汉族，住大庆市让胡路区，原告昆仑银行股份有限公司大庆分行（以下简称“昆仑银行”）与被告侯彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周英生、曲海莲到庭参加诉讼，被告侯彦辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还贷款本金人民币121451.37元,及自逾期之日2017年12月20日起计算至2018年7月25日期间利息、罚息人民币3375.53元,计:人民币124826.9元;自2018年7月26日起利息、罚息以贷款本金121451.37为基数,按年利率8.55%标准计算至实际全部偿还之日止;2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日,原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》(以下简称“合同”)。合同约定了被告向原告借款人民币14万元整,贷款用途为购买家居消费品,借款期限为60个月(自2017年4月1日起至2022年4月1日止),贷款年利率为5.7%，按月等额本息还款及罚息等内容。合同签订后,原告于2017年4月1日向被告全额发放了贷款14万元,履行了支付借款义务。被告自2017年12月起出现贷款逾期至今,截止2018年7月25日,被告尚欠原告贷款本金121451.37元。按合同10.2中C项约定,原告要求被告提前清偿全部贷款,以及所产生的利息、罚息及其他费用。故原告为了依法维护自己的合法权益,特向贵院对被告提起诉讼，望予以支持。被告侯彦辉未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月1日，原告与被告签订了《石油职工信用贷款借款合同》，合同约定被告向原告借款140，000元整，贷款用途为购买家居消费品，借款期限为60个月(自2017年4月1日起至2022年4月1日止),贷款年利率为5.7%，按月等额本息还款，还款日为每月20日。被告侯彦辉用昆仑银行账户62×××300作为还款账户。同时约定，借款人未按合同约定的日期或方式（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收罚息，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。若借款人连续三个月或累计三次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求其提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，贷款人为实现债权而产生的律师费、拍卖费等所有费用由借款人承担。原告在借款合同贷款人处加盖单位公章，被告侯彦辉在借款合同借款人处签字按手印。2017年4月1日，原告向被告侯彦辉的昆仑银行账62×××300发放140，000元贷款，被告侯彦辉在个人借款借据（借款凭证）借款人处签字按手印，约定借款期限自2017年4月1日起至2022年4月1日止。另查，被告侯彦辉自2017年12月20日开始2018年3月21日已经累计超过三次未按时足额偿还贷款本息，贷款余额为121，451.37元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告签订的《石油职工信用贷款借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方具有约束力，原告依约发放了贷款，被告应按约履行偿还贷款本息的义务，现被告未按约定履行还款付息的义务，应承担相应的违约责任。被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据反驳对方的主张，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还贷款本金121，451.37元及自逾期之日2017年12月20日起计算至2018年7月25日期间利息、罚息人民币3375.53元,计:人民币124，826.9元;自2018年7月26日起利息、罚息以贷款本金121，451.37为基数,按年利率8.55%标准计算至实际全部偿还之日止，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告侯彦辉于本判决生效后五日内给付原告昆仑银行股份有限公司大庆分行贷款本金121，451.37元及自逾期之日2017年12月20日起计算至2018年7月25日期间利息、罚息人民币3375.53元,合计:人民币124，826.9元;并给付利息、罚息（自2018年7月26日起以贷款本金121，451.37为基数,按年利率8.55%标准计算至实际全部偿还之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2，797元，由被告侯彦辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  侯晓云审判员  韩庆义审判长  南春峰二〇一九年九月二十七日法官助理于小雅书记员何佳旺本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1273号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：苏道强，男，1974年5月19日出生，职业：运输，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：段季莲，女，1975年5月3日出生，职业：运输，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、苏道强、段季莲公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、苏道强、段季莲的银行存款530757.42元，执行费7708元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、苏道强、段季莲的收入530757.42元，执行费7708元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、苏道强、段季莲的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异161号案外人：张某某，女，1957年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇朱家泾村杨木桥12号。申请执行人：陈则敏，男，1971年6月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：徐金伟，男，1955年8月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐君，男，1981年3月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初5905号民事判决，在执行申请执行人陈则敏与被执行人徐金伟、徐君民间借贷纠纷一案中，案外人张某某对于本院查封的房屋提出异议。期间，案外人张某某向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，案外人张某某撤回异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张某某撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  张秋萍二〇一九年九月二十六日书记员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10277号原告：杨国庆，男，1990年10月1日生，汉族，住胶州市。被告：刘中博，男，1996年12月23日生，汉族，住胶州市。原告杨国庆与被告刘中博民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后。原告杨国庆于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘丰文二〇一九年九月十八日法官助理张瑞琪书记员张轩
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终434号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙虎，男，汉族，1990年7月8日出生于安徽省利辛县，初中文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月8日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），同年12月7日被抓获，同年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人孙虎犯故意伤害罪一案，于2019年7月15日作出（2019）皖1623刑初56号刑事判决。宣判后，孙虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据现场勘验笔录、视听资料、鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据认定：2018年10月18日12时许，在利辛县江集镇利涡路高架桥北侧路西，被告人孙虎驾驶一辆蓝色电动三轮车沿利涡路由北向南追尾撞到前方被害人令某同方某驾驶的一辆白色两轮电动车，令某驾驶的电动车朝右侧（路西侧）倾倒在地，令某站起来后与孙虎争吵，后二人相互厮打。令某用手将孙虎脸部挠伤，孙虎用脚踹令某腿部，致令某的左侧胫腓骨远端骨折。经鉴定，令某的损伤程度为轻伤一级，孙虎的损伤程度为轻微伤。一审法院认为，被告人孙虎故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，认定被告人孙虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。孙虎上诉提出：被害人的伤情不是其行为造成的，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，认定上诉人孙虎犯故意伤害罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据证实。二审期间，上诉人孙虎未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人孙虎故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的行为已构成故意伤害罪。对孙虎所提被害人的伤情不是其行为造成的上诉理由，经查，证明孙虎伤害被害人令某致轻伤的证据有被害人陈述及证人王某1、王某2、江某、许某等人证言、鉴定意见等，以上证据能相互印证，足以认定孙虎实施了伤害行为。对该节上诉理由不予采纳。对孙虎所提原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判依据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，所作量刑并无不当。对孙虎的该节上诉理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一九年九月十日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执835号之二申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行（原商河县农村信用合作联社龙桑寺信用社），住所地商河县龙桑寺镇龙桑寺街。负责人：韩伟，行长。委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王彬，男，该单位工作人员。被执行人：张明健，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住商河县，被告：孙海英，女，1974年5月19日出生，汉族，农民，住商河县，被告：张思水，男，1968年8月12日出生，汉族，农民，住商河县，申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司龙桑寺支行与被告张明健、孙海英、张思水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0126民初469号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，于2019年05月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。在本案执行过程中，被执行人未到本院接受询问，本院已依法对其采取限制消费措施。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查到被执行人有存款已作扣划处理，未查到有可供执行的财产。本案标的额为80000.00元，部分未执行。本院依法于2019年09月03日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到可供执行的财产。2019年08月07日前往被执行人居住地进行查询，未查到可供执行的财产。2019年09月20日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尚建国审判员  尹志勇审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十日书记员  李超清
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1024财保118号之一申请人：尚群来，男，汉族，1952年9月13日出生，住河南省许昌县；。委托代理人：李俊敏，女，汉族，1979年8月10日出生，住河南省许昌县；。被申请人：白志鹏，男，汉族，1991年10月27日出生，住河南省长葛市；。申请人尚群来与被申请人白志鹏为诉前财产保全纠纷一案，申请人尹敬霞于2019年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年8月30日作出(2019)豫1024财保118号民事裁定书，将被申请人白志鹏所有的豫Ｋ×××××小型普通客车予以扣押。2019年9月25日双方当事人达成调解协议，申请人尚群来申请解除对豫Ｋ×××××小型普通客车的扣押。依照《最高人民大院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人白志鹏所有的豫Ｋ×××××小型普通客车的扣押。案件申请费620元，由申请人尚群来负担。本裁定送达后立即执行。审判员  周智勇二〇一九年九月二十六日书记员  赵 娣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24951号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘小会，女，1972年1月25日出生，汉族，住所福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小会小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：49000元；交付时间：2018年8月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月18日尚欠本金余额38286.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38286.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2018年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小会向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金38286.75元及利息、罚息、滞纳金（从2018年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告刘小会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2822民初2477号原告：恩施昊恒建材有限公司，住所地湖北省恩施市龙凤镇三龙坝村。统一社会信用代码：914228010823142729。法定代表人：涂奇毅，该公司经理。委托诉讼代理人：刘昱（特别授权），湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：何涛（特别授权），湖北硒都律师事务所实习律师。被告：龙桂英，女，1980年4月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：周能斌（特别授权），湖北边沁律师事务所律师。原告恩施昊恒建材有限公司与被告龙桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。本案在审理过程中，查明本院受理的（2019）鄂2822民初7号杨年明与本案原告、叶文革、恩施州通宇建筑安装装璜有限责任公司民间借贷纠纷一案尚在二审审理中，而该案与本案在事实上有重合，本案需以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  蔡雾绍二〇一九年九月十二日书记员  胡秋熠
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初1200号原告：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人：袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孝坤，男，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被告：罗燕飞，女，1978年4月30日出生，哈尼族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，被告：蔡祈敢，男，汉族，1965年2月19日出生，淄博春申陶瓷科技城集团有限公司经理，住上海市闵行区，被告：淄博春申陶瓷科技城集团有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。法定代表人：蔡祈敢，经理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告罗燕飞、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司（以下简称春申公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行负责人徐文华的委托诉讼代理人袁林到庭参加诉讼。被告蔡祈敢、春申公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告罗燕飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗燕飞偿还原告借款本金171万元；2.判令被告罗燕飞支付截止至2019年9月3日的利息（含罚息、复利）298999.72元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）；3.判令被告罗燕飞赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失5000元；4.判令被告蔡祈敢、春申公司对上述三项诉讼请求在担保范围内承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实及理由：2017年6月28日，原告与被告罗燕飞签订借款合同，约定被告向原告借款人民币171万元，期限为2017年6月28日至2018年6月28日，同时对借款利率、违约罚息、复利、赔偿金等进行约定。2017年6月20日，被告蔡祈敢、春申公司分别向原告出具担保函，承诺为罗燕飞的上述贷款承担连带保证责任。2017年6月28日，被告向原告发放借款171万元整，还款方式为按月结息到期还本，执行年利率为9%，逾期利率按照执行年利率加收50%，违约罚息按照执行年利率加收100%。合同到期后，被告未按约定足额还款，原告为此诉至法院。被告罗燕飞、蔡祈敢、春申公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款合同、担保函、个人借款凭证、放款通知书、欠款明细、委托代理合同及发票等证据，被告未到庭质证或提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，原告（乙方）与被告张罗燕飞（甲方）签订借款合同，约定罗燕飞向民生银行济南分行借款人民币171万元，期限为2017年6月28日至2018年6月28日；借款用途为借新还旧；执行利率为年利率7%；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%、100%；还款方式为：按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日；违约责任为甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）如本合同项下借款为甲方在乙方取得的授信额度项下具体借款的，则乙方有权调整或取消全部或部分授信额度或要求具体借款到期；如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期；（2）要求甲方另行提供担保；（3）有权行使担保权；（4）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（5）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等。对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年6月20日，被告蔡祈敢、春申公司分别向民生银行济南分行出具担保函，同意为罗燕飞主合同项下的贷款提供连带保证责任，保证责任范围为借款合同约定的被担保主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费）；保证期间为借款合同约定履行债务期限届满之日起两年。2017年6月28日，原告向被告罗燕飞放款171万元，个人借款凭证并对借款期限、利率等的约定与借款合同一致；逾期利率及罚息利率分别为按执行年利率加收50%及100%；同时载明担保方式为保证，被告罗燕飞在借款人处签名并捺印。2017年7月6日，被告罗燕飞向原告申请将上述主合同项下单笔借款执行年利率由7%变更为9%。担保人对上述变更事项，未签字确认。同日，原告通过被告罗燕飞变更利率审批，并执行年利率9%。原告放款后，被告罗燕飞未能依约还款，最后一次还款日期为2018年7月15日，归还利息5557.5元。截至2019年9月3日，原告自认被告罗燕飞尚欠其借款本金171万元，利息（含罚息、复利）298999.72元。另查明，原告为本次诉讼支出律师代理费5000元。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的借款合同和担保函，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗燕飞未按合同约定归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告民生银行济南分行要求被告罗燕飞偿还借款本金及支付利息的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告罗燕飞支付律师代理费损失5000元，符合合同约定，本院予以支持。保证期间，原告与被告罗燕飞将借款合同中执行年利率7%变更为9%，该利率变更未经保证人蔡祈敢、春申公司书面同意，故保证人蔡祈敢、春申公司对加重的部分不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗燕飞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金171万元。二、被告罗燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行利息（含罚息、复利）298999.72元及自2019年9月4日起至实际给付之日止按照《借款合同》及《授信变更申请审批书》约定计算的利息（含罚息、复利）。三、被告罗燕飞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费损失5000元。四、被告蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司对上述第一、三项判决条款承担连带责任，对上述第二项利息的支付，按照执行年利率7%的计算标准承担连带责任。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，财产保全费5000元，由被告罗燕飞、蔡祈敢、淄博春申陶瓷科技城集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  王 俊人民陪审员  刘爱群二〇一九年九月九日书 记 员  陈淑涵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9419号原告：陈培培，男，1981年8月18日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所律师。被告：河南兰德路华汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路北、中原国际博览中心东。法定代表人：李然，总经理。原告陈培培与被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司（以下简称兰德路华公司）买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈培培的委托诉讼代理人张振楠到庭参加诉讼，被告兰德路华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金158600元及逾期利息（以158600元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%，计算至实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原告通过被告购买路虎揽胜越野车一辆，购车时被告要求原告交纳车辆贷款及保险保证金158600元。保证金收据载明：“三年还款无逾期，且三年保险在本公司出凭此条退款”。现被告公司经营地已无人办公，且联系电话已无人接听。原告了解到相同情况购车车主因保证金、押金退还事宜在法院已有多起诉讼，原告有合理理由怀疑被告无能力履行保证金退还义务，故原告诉至法院，请求判如所请。兰德路华公司缺席，未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，陈培培以分期付款的方式向兰德路华公司购买路虎牌汽车一辆，该车登记在陈培培名下，并办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司郑州金水支行。2016年5月9日，兰德路华公司向陈培培出具收据一份，显示收到原告保证金158600元，并备注“三年内还款无逾期，且三年内保险在本公司出，凭此条退款”。后陈培培结清车辆贷款，并于2019年6月21日办理了车辆解押手续。另，陈培培依约交纳了车辆保险。本院认为，原告在被告处购买车辆，并向被告交纳保证金158600元，被告向原告出具收据，约定退款项的条件。现原告已经结清贷款，办理车辆解押手续，并依约交纳了车辆保险，故被告应按照约定向原告退还上述款项。原告主张逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和答辩的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下:被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈培培保证金158600元。二、驳回原告陈培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由原告陈培培负担53元，被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司负担3467元，公告费（以实际票据为准）由被告河南兰德路华汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  苏爱芳人民陪审员  郭佳音二〇一九年九月十一日书 记 员  郭丽鹏
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初2447号原告：姚长江，男，1988年3月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被告：李岩。本院在审理原告姚长江与被告李岩不当得利纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚长江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚长江负担。审判长  杜晓红审判员  王桂华审判员  何海英二〇一九年九月三日书记员  管晓彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2571号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭孟旭，女，汉族，1992年12月6日生，住河南省洛阳市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭孟旭借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10981号民事判决书，被告郭孟旭于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28883.12元及利息2056.97元、罚息2826.62元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户,扣划了1060.5元，除执行费外，剩余已经拨付给申请人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十二日见习书记员  陈 玲
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执292号之一 申请执行人：琼中黎族苗族自治县农村信用合作联社股份有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县。 法定代表人：陈程，该公司董事长。 委托代理人一：肖海燕，该公司小额信贷部信贷员。 委托代理人二：陈宏亮，该公司小额信贷部信贷员。 被执行人：王德滨，男，1985年9月28日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省海口市。 上述当事人因金融借款合同纠纷一案，海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年1月5日作出的（2017）琼9030民初568号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，请求：1、依法强制被申请执行人王德滨偿还申请执行人借款本金17492.93元及利息，利息应计至实际还清债务之时为止（载止2019年3月21日，拖欠原告债务利息5874.6元，本息合计人民币23367.53元，其后利息以拖欠贷款本金为基数，按照年利率18％计算至付清欠款日止）。2、依法强制被申请执行人王德滨向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、依法强制被申请执行人王德滨向申请执行人支付本案执行过程中所产生的评估费、拍卖费、法院执行费等一切相关费用。于2019年5月20日补齐材料，本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月23日依法向被执行人公告送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人有公积金可供执行，但所缴存公积金余额不足以执行到位。2019年6月4日，本院作出（2019）琼9030执292号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人王德滨在银行和其他金融机构存款人民币23618.53元（含执行费251元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位，目前只执行到被执行人公积金5609.63元。2019年8月8日本院作出限制消费令与执行决定书，对被执行人王德滨限制高消费且纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢兴文 二〇一九年九月二日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2865号原告：刘智博，男，1953年2月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：邱朋勇，山东贤关律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐军，山东贤关律师事务所律师。被告：栾强，男，1968年12月22日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历下区。被告：刘焕新，女，1987年1月17日出生，汉族，户籍地济南市平阴县。原告刘智博与被告栾强、刘焕新房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘智博及其委托诉讼代理人邱朋勇、李乐军，被告栾强到庭参加诉讼。被告刘焕新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智博向本院提出诉讼请求：1.判令栾强、刘焕新支付刘智博超付解除抵押的款项756111元，并赔偿损失（以756111元为基数，自2019年1月17日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算）；2.判令案件受理费、保全费等费用由栾强、刘焕新承担。事实与理由：2017年7月8日，刘智博以375万元购买了栾强坐落于济南市历下区某处房屋（以下简称涉案房屋）。因栾强违约，未解除涉案房屋抵押登记，没有办理房屋过户，刘智博向济南市历下区人民法院提起诉讼。现济南市中级人民法院已作出（2019）鲁01民终199号民事判决。但是，刘智博在二审诉讼中替栾强清偿债务1511690元，除剩余房款外超付756111元，故刘智博依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条第一款之规定向栾强追偿。另外，栾强与刘焕新系夫妻关系，涉案债务产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应承担共同赔偿责任。而且栾强的户口至今没有从涉案房屋迁出，应承担违约责任。栾强辩称，一直以来多次联系刘智博，希望得到清单对账还钱，但是现在经济困难，希望私下解决，没有必要闹到法院解决此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘智博曾因从栾强处购买涉案房屋产生纠纷诉至本院，本院经审理后作出（2017）鲁0102民初6540号民事判决。刘智博不服该判决，上诉至济南市中级人民法院。该院作出（2019）鲁01民终199号民事判决。该判决认定事实为：栾强与刘智博约定的涉案房屋价款为375万元，刘智博已向栾强支付2994421元，后刘智博又于2019年1月16日向济南市中级人民法院缴纳1511690元，作为清偿栾强对涉案房屋抵押权人浙商银行股份有限公司济南历下支行的贷款本息，该款项亦应视为支付栾强的款项。另查明，刘智博为本案支出案件保全费5000元。栾强与刘焕新系夫妻关系。本院认为，根据（2019）鲁01民终199号民事判决查明认定的事实，刘智博与栾强约定的涉案房屋价款为375万元，刘智博实际向栾强支付4506111元（2994421元+1511690元)，对于超付部分的房款756111元（4506111元-3750000元），栾强应予以返还。同时栾强还应向刘智博支付垫款期间的利息损失，刘智博主张按年利率24%为标准计算经济损失并无不当，故对刘智博的该项诉讼请求，本院予以支持。刘焕新与栾强系夫妻关系，栾强所负上述债务发生在与刘焕新夫妻关系存续期间，刘焕新应对上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾强、刘焕新于本判决生效之日起十日内向原告刘智博支付超付的解除抵押的款项756111元；二、被告栾强、刘焕新于本判决生效之日起十日内向原告刘智博赔偿损失（以756111元为基数，自2019年1月17日起至实际支付之日止，按照年利率24%为标准计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11360元、保全费5000元，均由被告栾强、刘焕新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  阮 斌人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  丁世玉二〇一九年九月十六日书 记 员  耿 铭
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执1584号 申请执行人广州市番禺区环境保护局，地址：广州市番禺区市桥街德胜路39号,统一社会信用代码：11440113007523576T。 委托代理人：梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。 委托代理人：黄佩仪，系广东合成泰律师事务所实习律师。 被执行人：广州市兴致电子有限公司，广州市番禺区沙湾镇福北路15号之5,统一社会信用代码：91440113304594856E。 法定代表人：姚茂国。 申请执行人广州市番禺区环境保护局对被执行人广州市兴致电子有限公司进行环保行政处罚一案，广州铁路法院作出（2017）粤7101行审519号行政裁定书已经发生法律效力，并经本院裁定准予强制执行。依据上述生效法律文书，被执行人应当停止生产并缴纳罚款180000元及执行费2600元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院前往被执行人的经营场所进行现场勘察，被执行人已停业。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时未能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人广州市番禺区环境保护局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄婉仪
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初562号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适。 被告人王X，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 指控意见公诉机关根据东检二部刑诉（2019）28号起诉书，指控被告人王X犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年9月20日21时35分，被告人王X无证酒后驾驶×××号白色尚酷牌小型轿车沿鄂尔多斯市东胜区畅园路由南向北行驶至与文苑街交叉路口南200米处道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，王X的血液酒精含量为140.85mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。另查明,被告人王X因犯危险驾驶罪，于2015年5月27日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处拘役一个月十五日，并处罚金二千元。 本院意见公诉机关指控被告人王X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王X的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚；被告人王X无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受到过刑事处罚，依法从重处罚。 判决被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2019年12月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百二十二条、第二百二十四条、第二百二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵璐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初9527号原告：上海海益实业发展有限公司,住所地上海市闵行区平阳路XXX号XXX室。法定代表人：王海明,职务：执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：**安,男,1948年9月27日生,汉族,住上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：潘素珍,女,1948年12月25日生,汉族,住上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱金生,男,1971年10月23日生,汉族,住上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱金花,女,1978年12月25日生,汉族,住上海市威武东路XXX弄XXX号XXX室。被告：朱海伦,女,2003年6月16日生,汉族,住上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室。法定代理人：朱金生，年籍同上，原告上海海益实业发展有限公司与被告**安、潘素珍、朱金生、朱金花、朱海伦排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。原告上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)向本院提出诉讼请求：1、请求五被告立即腾退上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),返还房屋并恢复原状(毛坯房的状态);2、本案诉讼费用由被告承担。经查明，系争房屋产权登记在原告名下。根据原告在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，但基于原告另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，由案外单位安排居住使用，现原告以产权登记信息为依据提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于原告不认可该《系统公有住房可售确认申请表》真实性的意见，本院难以采纳。故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海海益实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币80元，退回原告上海海益实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 盈二〇一九年九月二十七日书记员 计晓菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24882号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：兰新民，男，1966年4月1日出生，汉族，住所甘肃省平凉市崆峒区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告兰新民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月22日尚欠本金余额12486.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12486.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰新民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12486.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告兰新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6129号申请执行人郑娟,女，1957年5月6日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区。被执行人童彬斌,男，1976年11月17日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初24728号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币109,960元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,549.40元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人童彬斌银行存款人民币111,509.40元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人童彬斌相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年九月十八日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执519号之五申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行（原商河县农村信用合作联社燕家分社），住所地商河县沙河镇燕家街。代表人：于朋，行长。被执行人：潘至华，男，1972年07月12日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：潘至再，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：潘至兆，男，1982年10月11日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司燕家支行与被执行人潘至华、潘至再、潘至兆（2019）鲁0126执519号金融借款合同纠纷一案中，于2019年03月08日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年04月01日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查明被执行人潘至兆名下有吉利牌鲁Ａ×××××小型汽车一辆，在财付通支付科技有限公司有存款5014.45元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。我院对上述存款进行了划拨，并已交付申请执行人。我院于2019年03月20日对上述车辆进行了查封，但未查找到该车下落。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人潘至华、潘至再、潘至兆的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年08月28日，我院到被执行人所在的沙河镇潘家村走访调查，未发现有价值的财产线索。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的借款本金5万元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1566元，公告费600元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月四日书记员  郑建卫
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18080号原告：上海朔雪数码科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴杰，经理。被告：蒙特空气处理设备(北京)有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。被告：蒙特空气处理设备(北京)有限公司,住所地北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路XXX号。本院受理原告上海朔雪数码科技有限公司与被告蒙特空气处理设备(北京)有限公司上海分公司、蒙特空气处理设备(北京)有限公司承揽合同纠纷一案后，被告蒙特空气处理设备(北京)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：蒙特空气处理设备(北京)有限公司上海分公司不是适格的被诉主体，不应当作为本案确定管辖的依据。而被告蒙特空气处理设备(北京)有限公司的住所地在北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路XXX号，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。经审查，本院认为：本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告签订的合同中对合同履行地没有明确约定，原告作为承揽方，原告起诉被告要求支付加工款，原告住所地为接收货币一方，原告住所地为合同履行地。本案原告住所地在上海市宝山区上大路６６８号２６７Ｈ室，而该地址属于本院管辖范围内，故本院对本案有管辖权，被告蒙特空气处理设备(北京)有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告蒙特空气处理设备(北京)有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元由被告蒙特空气处理设备(北京)有限公司负担，于裁定书生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一九年九月十六日书记员 计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2795号 原告：齐相云，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：陈清华，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林铮铮，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：黄振基，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄燕玉，女，1956年12月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告齐相云与被告黄振基、黄燕玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐相云委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告黄振基、黄燕玉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 齐相云向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄振基、黄燕玉立即返还齐相云60万元分包保证金并支付资金占用损失（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年5月14日起计算至实际还清之日止）；2.请求判令黄振基、黄燕玉承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年5月，黄振基、黄燕玉告知齐相云，其已经取得“灌口新天地”项目的总包施工，欲将“灌口新天地”项目内的钢筋、模板及模板外架分项工程分包给齐相云施工，齐相云需向黄振基、黄燕玉支付工程分包保证金。基于此，齐相云分别于2012年5月25日、5月26日、6月1日分三次向黄燕玉的建设银行账户汇款累计60万元作为分包工程保证金。黄振基出具《收条》确认。然而，黄振基、黄燕玉收取保证金之后，未将工程实际给齐相云施工，也未将保证金退还，致使齐相云遭受巨大经济损失。 黄振基、黄燕玉未到庭应诉答辩。 齐相云围绕诉讼请求，提交了取款凭条、存款凭条、银行流水明细、《收条》等证据，本院进行了认证，并就本案相关事实认定如下： 2018年11月23日打印的《常住人口基本信息表》显示黄振基与黄燕玉系夫妻关系。 齐相云分别于2012年5月23日、5月26日、6月1日分别向黄燕玉账户汇款20万元，共计60万元。黄燕玉、黄振基均在《存款凭条》背面签名确认收到。黄振基分别于2012年5月25日、5月26日、6月1日向齐相云出具《收条》，确认收到齐相云分包（灌口新天地）工程项目钢筋分包保证金，三张《收条》共计60万元。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，黄燕玉、黄振基已收取齐相云的保证金，但未将工程项目实际分包给齐相云，已构成违约，现齐相云要求黄燕玉、黄振基返还保证金60万元，事实清楚，于法有据，依法予以支持。因黄燕玉、黄振基存在违约，现齐相云要求黄燕玉、黄振基按中国人民银行同期贷款利率承担从起诉之日即2019年5月14日起资金占用期间的损失，依法予以支持。黄燕玉、黄振基经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一白四十四条规定，判决如下： 黄燕玉、黄振基应于本判决生效之日起十日内返还齐相云60万元及资金占用期间的损失（以60万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年5月14日起计算至实际付清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元，由黄燕玉、黄振基负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  钟乾华 审 判 员  连品方 人民陪审员  陈素治 二〇一九年九月十九日 代书 记员  谢颖萍 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终35号上诉人（原审原告）王振安，男，1971年8月1日出生，汉族，住冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人王振安因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初76号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王振安诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告王振安系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王振安要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人王振安不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王振安的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年九月二日书记员  隗 娇