wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3178号 原告：刘扬，男，汉族，1972年4月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何良艳，四川公生明律师事务所律师，特别授权。 被告：潘波，男，汉族，1984年9月3日出生，住四川省平昌县。 被告：张建国，男，汉族，1965年8月23日出生，住成都市成华区。 原告刘扬与被告潘波、张建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘扬及其委托代理人何良艳、被告张建国到庭参加了诉讼，被告潘波经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘波立即向原告偿还借款本金170000元及利息（利息暂计至起诉之日为28900元，请求利息从借款之日起按年利率6%支付至实际付清时止），截止至起诉前本息暂合计金额为198900元；2.判决被告张建国在被告潘波偿还本金170000元的范围内承担连带保证责任；3.判决被告潘波承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张建国是20多年的朋友，2014年，被告潘波找到被告张建国，希望张建国能够借钱给自己周转一下。被告张建国找到原告，提出由原告借钱给被告潘波使用。2014年6月27日，被告潘波给原告出具《借条》一份，载明2014年6月27日，潘波借到刘扬现金80000元，双方约定了还款期限。同年8月28日，被告潘波再一次找到原告借款，并出具了借条一份载明潘波借刘扬人民币115000元，借款期限6个月，双方协商确定了还款期限。被告潘波在借款人处签名，被告张建国在担保人处签名。随后原告向被告潘波支付现金115000元。因潘波未按期还钱，经原告多次催收，被告潘波同意重新书写借条，对之前借款进行结算。2015年5月9日，被告潘波向原告出具《借条》一份，载明潘波今借到刘扬现金180000元，限期一年之内还清，之前的借据作废。还款期限不超过2016年5月8日，如不兑现愿承担一切法律后果。被告潘波在借款人处签名，被告张建国在担保人处签名。同年9月13日，被告潘波通过被告张建国归还原告借款10000元。经原告多次催收，被告潘波一直未偿还剩余借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，支持原告诉讼请求。 被告潘波未答辩。 被告张建国辩称，潘波找我作担保，第一借款100000元，用途是其母亲开的洗车场资金周转需要钱；第二次借款80000元，用途是前次借款还差一点，所以又借了一笔，两笔合计180000元。中途归还了部分，具体不清楚。 经审理查明，2014年6月27日，潘波向刘扬出具《借条》一份载明：2014年6月27日，乙方潘波借到甲方刘扬现金人民币80000元，双方约定借款期限为六个月，还款日期2014年12月27日。2014年8月28日，潘波又出具《借条》一份载明：2014年8月28日潘波借到刘扬人民币115000元，借款期限为6个月，经双方协商决定，每月28日潘波归还刘扬2500元，至到2015年2月28日全款（115000元）还清。以此为据。潘波作为借款人、张建国作为担保人在《借条》上签字。2015年5月9日，潘波作为借款人、张建国作为担保人向刘扬出具《借条》一份，载明本人潘波，今借到刘扬本人现金180000元，限期一年之内还清，之前的借据作废。还款期限不超过2016年5月8日，如不兑现愿承担一切法律后果。上述借条出具后，2015年9月13日，张建国通过银行转账方式向刘扬配偶彭洪利转款10000元。 庭审中，刘扬认可2015年5月9日的借条出具后，潘波和张建国还款约19000元，并将第一项诉讼请求中借款本金金额变更为161000元，第二项诉讼请求变更为被告张建国在偿还本金161000元的范围内承担连带保证责任，张建国亦认可其负有连带责任。另外，刘扬表示不主张张建国承担本案诉讼费用。 上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：借条、转款凭证、结婚证和原被告双方陈述等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，潘波向刘扬借款，并出具《借条》确认收到刘扬款项，张建国就上述借款承担担保责任，故本案借贷关系成立，当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。潘波收到借款后尚欠161000元本金未按期归还的行为构成违约，应当承担违约责任，因此对于刘扬主张潘波偿还借款本金161000元的诉请，本院予以支持。刘扬主张潘波支付以170000元为基数、按年利率6%计算的利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，认定潘波应向刘扬支付以161000元为本金、以年利率6%为标准、从2016年5月9日起至借款本金支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。被告潘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 对于刘扬诉请张建国在偿还本金161000元范围内承担连带保证责任，因张建国在2015年5月9日的《借条》上作为担保人签字确认，且庭审中张建国也认可具有连带责任，因此对于刘扬该诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘波于本判决生效之日起十日内，向原告刘扬偿还借款161000元及利息（利息计算方式：以161000元为本金、以年利率6%为标准、从2016年5月9日起至借款本金支付完毕之日止）； 二、被告张建国对本判决确定的第一项付款义务，在161000元本金范围内承担连带保证责任； 三、驳回原告刘扬本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。 案件受理费4278元，公告费300元，共计4578元，由被告潘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  费怀银 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨 丽
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢75号申请执行人朱某某，男，汉族，营口市老边区人，个体，现住营口市老边区。被执行人邓某某，男，汉族，大石桥市人，无业，现住大石桥市。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十一日书记员 孙德强
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执202号之三申请执行人：雷小秋，男，汉族，1972年9月21日出生，湖南省岳阳楼区人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：涂元，男，汉族，1970年11月8日出生，湖南汨罗市人，住湖南省岳阳市。申请执行人雷小秋与被执行人涂元民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院2019年9月3日作出的（2018）湘0691民初295号民事判决已发生法律效力，因被执行人涂元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人雷小秋于2019年09月23日向本院申请执行，本院依法立案执行，于2019年09月23日向被执行人涂元发出执行通知书，责令被执行人涂元接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，支付申请执行人雷小秋款项70000元，案件受理费775元，执行费950元，迟延履行金至案件执行之日另行计算，但被执行人涂元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人涂元在财付通支付科技有限公司085e9858e32c68fc8085a4829@wx.tenpay.com账户内存款人民币30.13元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇一九年九月二十七日书记员  彭智星
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3197号原告：付守峰，女，1976年12月5日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告付守峰与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付守峰到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年9月29日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告通过科目一的考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自交费之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2016年9月29日，原告付守峰报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告付守峰的报名费2300元，并出具了收据。原告通过科目一的考试后，被告金成驾校并未继续安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自交费之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，因原、被告双方并未签订合同对此予以约定，本院不予支持。但鉴于被告迟迟不予培训确实给原告造成了损失，本院酌定被告金成驾校支付原告损失200元。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告付守峰培训费2300元，并支付原告付守峰损失费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初4990号原告：朱惠菊，女，1983年7月19日出生，住南通市通州区。被告：穆昌飞，男，1986年12月3日出生，住贵州省遵义县。原告朱惠菊与被告穆昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理。审理中，原告朱惠菊于2019年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱惠菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 薛卫晶二〇一九年九月十七日法官助理 康 啸书 记 员 彭祥龙
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0311民初1543号 原告：刘晓宇，女，1997年7月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：陈家智，四川群久律师事务所律师。 被告：自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组，住所地四川省自贡市沿滩区仙市镇马丘村二组。 负责人：周建华，组长。 委托诉讼代理人：李祥明，男，78岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告刘晓宇与被告自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组（以下简称马丘村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓宇的委托诉讼代理人陈家智，被告马丘村二组负责人周建华及委托诉讼代理人李祥明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告刘晓宇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马丘村二组给付原告刘晓宇集体收益分配款4545元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系被告村民，是被告的集体经济组织成员。因修建省道213连接线，被告的土地一部分被国家征收，进而被告取得“农转非”人员所缴纳的款项作为集体收益,来对没有“农转非”的人员进行分配，但被告将原告排除在分配对象之外。被告此行为严重侵害了原告的合法权益，为此原告刘晓宇多次找被告及其上级部门要求分配收益款未果，故向法院起诉,提出上述诉求。并提交了身份证、户口簿、房屋门牌号、农村合作医疗资料等。 被告马丘村二组辩称：原告刘晓宇在本组没有土地，也没有尽村民义务，故不是马丘村二组的集体经济组织成员，也就不应该分配因土地征收而取得的相关集体收益。而且原告的外公王大国是前任组长，在他的任期内，像原告类似情况的人员也都不能享受集体收益分配的。并提交了仙市镇马丘村村委会证明和2009年时任组长的记录本和收据、自贡市市政府有关征地拆迁69号令第7页，拟证明原告没有土地，未尽村民义务，不属于有关收益分配的对象。 对原、被告所举示的证据，经查本院认为来源合法，能够证明本案的基本事实，本院予以确认，作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：原告刘晓宇于1997年7月1日出生，户籍随母亲王明英登记在的外公王大国家庭户中。之后2006年9月随母亲分户出来单独成立家庭户，户主系其母亲王明英，户口无迁移情况。原告刘晓宇在马丘村二组无承包地。从2012年开始，原告刘晓宇以马丘村二组村民身份随母亲王明英一起在当地参加了农村医疗保险，其母亲王明英于2013年在马丘村二组修建了房屋，门牌号为仙市镇马丘村二组55号，原告刘晓宇一直在当地居住生活。 因省道213连接线建设项目的需要，政府征用了被告马丘村二组部分集体土地。按照相关政策,一部分失地农民按照城镇人口进行了安置即“农转非”。经过相关人员沟通、开会、讨论后决定，获取“农转非”名额的20名社员，按每人5万元的标准向被告马丘村二组缴纳费用作为集体收益进行再分配，据此被告马丘村二组共获得集体收益100万元。之后，被告马丘村二组召开村民代表大会，通过讨论决定对此次收益按照220人基数进行平均分配，原告刘晓宇包含在220人中，因其无承包地不享受分配待遇，故未能实际分得该笔4545元，原、被告为此发生本案争议。 另查明，截至2019年8月23日开庭时，该笔4545元作为集体资金存在于被告马丘村二组的集体账户上。 本院认为：集体经济组织成员资格的确认一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。原告刘晓宇出生后至今户籍均登记于被告马丘村二组，无迁移现象；且在被告马丘村二组随母亲居住生活，按照政策规定在当地参加农村医疗保险费；因其母亲王明英没有承包地，原告刘晓宇也在马丘村二组没有分得承包地，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”的规定，承包土地是作为集体经济组织成员的权利，是否拥有承包土地并非认定集体经济组织成员资格的条件。综上，应认定原告刘晓宇具有被告马丘村二组集体经济组织成员资格。 根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款“农民集体所有的不动产和动产，属于集体成员所有。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”规定，被告马丘村二组因“农转非”人员缴纳费用所获取的收益属于该组集体收益，应属于集体成员所有。被告马丘村二组按照每人4545元的分配方案分配集体收益，作为具有该集体经济组织成员资格的原告刘晓宇，应享有与其他成员同等的权利，故原告刘晓宇要求分得集体收益4545元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款的规定，判决如下： 被告自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组于本判决生效之日起三日内，一次性支付原告刘晓宇集体收益款4545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告自贡市沿滩区仙市镇马丘村第二村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 李 亮 二〇一九年九月十六日 书记员 许雯静
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1654号原告：高崇，男，1987年8月30日出生，汉族，现住大石桥市。被告：常洪亮，男，1966年5月18日出生，汉族，现住河北省馆陶县。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾27栋。负责人：祝向前，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨仁成，系辽宁百运律师事务所律师。原告高崇诉被告常洪亮、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医药费等22562.23元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日19时30分许，第一被告驾驶翼R032H5轿车在营大公路石灰窑路口与冯殿孔驾驶的辽Ｈ×××××货车发生交通事故，造成原告受伤，该起事故经交警部门调查认定第一被告负事故主要责任，冯殿孔负事故次要责任，原告受伤后经住院治疗，现原告诉至法院，请依法判决。本院认为，因原告未将承担该起事故次要责任的相关责任主体及与本起事故有关的保险公司作为被告参加诉讼，故对原告的起诉应予驳回，原告可以就本案另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高崇的起诉。案件受理费360元，退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  王新燕人民陪审员  邱 明二〇一九年九月十八日法官助理赵世超书记员栾景颖
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391民初826号之九 原告：惠州市崇业贸易有限公司，住所：惠州大亚湾西区大亚湾大道220号华南国际建材家电批发市场5栋一单元303号房，统一社会信用代码：×××820。 法定代表人：江海霞。 被告：福盛建工集团有限公司，住所：陕西省榆林市高新技术产业园区建业大道南侧融智大厦B座1704室，统一社会信用代码：×××36Y。 法定代表人：高召福。 被告：吴星卫，男，1987年1月4日出生，汉族，住址：陕西省蒲城县。 原告惠州市崇业贸易有限公司诉被告福盛建工集团有限公司、吴星卫买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）粤1391民初1239号之三民事裁定书，冻结被告福盛建工集团有限公司（原榆林福盛建工集团有限公司)持有的51%股权，上述财产的冻结价值以2,480,000元为限。申请人福盛建工集团有限公司于2019年9月9日向本院申请解除对福盛建工集团有限公司持有的51%股权的冻结。 本院经审查认为，原告于2018年3月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告福盛建工集团有限公司持有的52%的股权，及被告福盛建工集团有限公司持有的51%股权，同时冻结被告榆林福盛建工集团有限公司在中国银行，账号为10×××59的银行存款，以上查封冻结财产的价值以2,480,000元为限。本院于2018年8月17日实际冻结被告福盛建工集团有限公司持有的52%的股权，及被告福盛建工集团有限公司持有的51%股权。本院于2018年4月26日以（2018）粤1391民初826号之一民事裁定书冻结了被告福盛建工集团有限公司在中国银行，账号为10×××59的银行存款1,264,940.11元，后原告申请续封，本院以2018年4月16日以（2018）粤1391民初826号之五民事裁定书续行冻结被告福盛建工集团有限公司在中国银行，账号为10×××59的银行存款2,480,000元，2019年7月1日再向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告福盛建工集团有限公司在中国农业银行、账号为26×××70的银行账户，本院于2019年7月20日以（2018）粤1391民初826号之七冻结了被告福盛建工集团有限公司在中国农业银行，账号为26×××70的银行存款1,215,059.89元。因此，本院已经冻结了被告福盛建工集团有限公司的2,480,000元的银行存款，已达到原告申请的保全金额，本院应当解除在（2018）粤1391民初826号之三民事裁定书中对福盛建工集团有限公司持有的51%股权的冻结。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除本院在（2018）粤1391民初826号之三民事裁定书中对福盛建工集团有限公司持有的51%股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  朱会东 审判员  谢学炎 审判员  古朝晖 二〇一九年九月九日 书记员  翟浩华
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执814号 申请执行人：李航，男，1982年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 被执行人:海阳市嘉禾置业有限公司，所在地海阳市经济开发区杭州街。 法定代表人：张光华，总经理。 本院在执行李航与海阳市嘉禾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年4月16日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下有存款已冻结。 本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人海阳市嘉禾置业有限公司名下的房产土地信息，发现被执行人名下有房产，该案执行交付的房产被烟台中院查封致本案执行标的无法履行。 本院于2019年4月15日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，因法定事由无法履行。 本院于2019年9月27日对被执行人海阳市嘉禾置业有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 综上所述，因本案执行标的物暂无法执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于范宏 审判员  辛洪波 审判员  叶春蓬 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4839号原告：石迪，男，1982年12月16日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告：黄锦，男，1986年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上原告共同委托诉讼代理人：蔺启明，内蒙古英南律师事务所律师。被告：王征，男，1983年5月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：金盼盼，女，1986年5月27日出生，回族，户籍所在地吉林省双辽市。第三人：北京小红门房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村（临时）918号。法定代表人：袁国立，执行董事。第三人：李某，男，1983年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。原告石迪、黄锦（以下简称二原告）与被告王征、金盼盼（以下合述时简称二被告，分述时简称姓名）、第三人北京小红门房地产开发有限责任公司（以下简称小红门房地产公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依职权追加李某作为第三人（以下简称姓名）参加诉讼，并依法进行审理。二原告向本院提出诉讼请求：1．确认二原告与王征于2015年10月7日签订的《北京市房屋买卖居间合同》有效；2．判令二被告将位于北京市2703号的房屋（以下简称2703号房屋）交付二原告，并为二原告办理房屋产权转移登记手续，直至将2703号房屋产权证办理到二原告名下，小红门房地产公司协助办理2703号房屋交付及产权过户相关手续；3．判令二被告返还二原告多付的购房款101500元。事实和理由：二原告与王征于2015年10月7日通过北京海凭房地产经纪有限公司签订《北京市房屋买卖居间合同》，约定王征将2703号房屋出售给二原告。房屋售价85万元，付款方式为2015年10月8日支付定金5万元，2015年10月30日支付购房款30万元，剩余购房款50万元于交房当日付清。合同签订后，王征将《北京市朝阳区小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》及其附件的复印件交付二原告，并给二原告写了《承诺书》和《同意书》，内容为王征及家庭成员同意将2703号房屋出售给二原告。二原告按合同约定支付了35万元购房款。在二原告等待交房期间，王征从2015年12月27日到2017年12月2日，以各种理由分12次从二原告处提前支取购房款人民币共计50万元，并给二原告出具了收条。截止到2017年12月2日，二原告已全部付清王征购房款85万元。2017年12月2日，二原告又与王征签订了《房屋买卖转让协议确认书》，确认二原告已将85万元购房款全额支付给王征，王征积极配合二原告在领取到2703号房屋钥匙后，及时通知二原告，并将房屋钥匙交给二原告。2018年4月，王征提出需给第三人补交购买房屋超出规定面积部分的差价款10万元，另外需要1500元的费用，王征要求二原告垫付上述款项，交清差价款后就可以办理入住手续，并承诺于2018年5月12日上午到售房处领取房屋钥匙及各种房卡。二原告为了能够尽快入住，于2018年5月9日给王征转款101500元，但王征收到款后关闭了与二原告的联系方式。现二原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，二原告提交的证据初步显示，二原告于2015年10月7日从王征处购买2703号房屋，并交纳了合同约定的全部购房款85万元，此外还额外支付了101500元的费用，但王征未将上述房屋交付给二原告。本院经进一步调查发现，王征于2013年10月30日与李某签订房屋买卖合同，将位于北京市2703号房屋出售给案外人李某，后李某发现上述房屋单元号有误，应为1单元，故其与王征又于2018年9月29日重新签订房屋买卖合同，将房屋地址更正，即为涉案的2703号房屋，并约定购房款为145万元。此前，李某已经支付王征购房款104万余元，并表示目前剩余房款亦已付清，上述房屋目前由李某使用。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案事实显示，王征涉嫌合同诈骗类刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告石迪、黄锦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵靓二〇一九年九月二十五日书记员  于洋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢476号之五申请执行人中国农业发展银行广饶县支行，住所地广饶县东新区易安路1号。负责人李卫东，该行行长。被执行人东营市半球纺织有限公司，住所地广饶县经济技术开发区。法定代表人宋继刚，该公司经理。被执行人山东奥隆集团有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人刘荣兴，该公司总经理。被执行人宋继刚，男，1966年6月17日出生，汉族，现住东营市东营区。广饶县人民法院于2017年11月27日作出的(2017)鲁0523民初3704号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人宋继刚在东营市东营区沂河路15号9号楼2单元201室不动产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限三年，自2019年9月20日至2022年9月19日。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1568号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:张其田，男，1962年1月7日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:李勋德，男，1958年3月19日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张其田、李勋德金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2017）鲁1723民初1289号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月17日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张其田、李勋德发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1568号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初355号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人胡某，男，1980年7月4日出生，公民身份号码441823198007040417，汉族，广东省阳山县人，初中文化，户籍所在地广东省清远市阳山县，案发前住广东省英德市英城城南和平南路信用社楼上出租屋。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月28日被刑事拘留,2019年4月9日被逮捕。现羁押在英德市看守所。法律援助机构英德市法律援助处。指定辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕325号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人张思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控被告人胡某于2017年11月初通过微信聊天与被害人邓某相识并建立“男女朋友”关系，后以做生意资金周转困难等各种借口骗取邓某共计10多万元（本案币种均为人民币），其中微信转账3.93万元、无卡存款3万元、现金人民币数万元。后来，被害人多次追偿，被告人胡某逃离英德并将其个人手机号码更换，断绝与被害人的联系方式。公诉机关提供了相关证据并认为，应当以诈骗罪追究被告人胡某的刑事责任。被告人胡某对指控的罪名及事实均无异议，并自愿认罪。被告人的辩护人张思敏提出的辩护意见主要包括：被告人的主观恶性和社会危害性均较小，具有坦白情节请求予以从轻处罚。经审理查明，2017年11月初，被告人胡某通过微信聊天认识了被害人邓某，在取得邓某信任后，被告人胡某编造做生意资金周转困难等各种借口骗取邓某共计10万元。其中通过微信转账人民币3.93万元、无卡存款3万元、现金人民币数万元。被告人胡某骗取上述款项以后用于支付其个人的赌债及日常生活花销。后来被害人多次向被告人追偿，被告人胡某害怕事情败露，于是逃离英德并将其个人手机号码更换，断绝与被害人的所有联系方式。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、阳山县民政局出具的证明，证人林某1、陈某、胡某1、刘某1的证言，被害人邓某的陈述，被告人的供述和辩解，辨认、指认、勘查、检验材料及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，利用微信等互联网技术，以非接触性方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。广东省英德市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人胡某，具有坦白情节，在归案后在公安机关即能够自愿认罪认罚，如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2023年3月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人胡某退赔诈骗所得赃款人民币十万元给被害人邓某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  杨惠萍人民陪审员  马红英二〇一九年九月九日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5476号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：丁有志，男，1969年11月30日生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告丁有志信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告丁有志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金76810.48元及2019年3月18日之前的零售利息1232.24元、分期手续费613.42元、违约金872.2元、现金利息35.23元。另因被告于2019年3月19日至2019年9月7日累计还款3100元，故诉讼请求本金变更为73710.48元，并自2019年3月19日起以73710.48元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金、现金利息。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××35的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁有志未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月3日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××35。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。3.现金利息的计算标准是每笔消费在最后还款日前未全额还款，则需要从记账日起按日利率万分之五计收利息。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔圆梦金业务，1笔新快现业务，1笔续金宝业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年4月9日使用该卡，并于2018年11月9日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金73710.48元及零售利息1232.24元、分期手续费613.42元、违约金872.2元、现金利息35.23元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁有志于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金73710.48元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年11月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1789元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担20元，由被告丁有志承担1769元；公告费750元，由被告丁有志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4308号原告：万爱花，女，汉族，1977年7月15日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人，姚晓忠，江西三松律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邵海宾，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省建德市。原告万爱花与被告邵海宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓海荣公开开庭进行了审理。原告万爱花及其委托诉讼代理人姚晓忠到庭参加诉讼，被告邵海宾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万爱花向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵海宾2014年因公司资金周转向原告借款20万元，并约定月息2分，2016年4月16日被告再次向原告借款20万元。2017年5月16日，经双方核算，本金40万元，利息10万元，被告当天向原告出具借条，注明借款金额50万元。但之后被告未还过款，也未支付过利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。被告邵海宾未作答辩。经审理查明，2014年被告邵海宾因公司资金周转原因向原告万爱花借款20万元，并约定月息2分，2016年4月16日被告邵海宾再次向原告借款万爱花20万元。2017年5月16日，经双方核算，被告尚欠原告本金40万元，利息10万元。被告邵海宾遂于当天向原告万爱花出具了一张借条，载明：今借到万爱花人民币伍拾万元整，借款利息月息贰分，借款期限为2017年5月16日至2018年5月16日止。到期归还。但是被告出具借条未依期还款，也未支付过利息。原告追索未果，依法诉至本院，要求判决被告归还借款并支付利息。以上事实，有原被告身份证复印件、借条、银行流水、电话录音、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审审查，足已认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。被告邵海宾因需要资金周转，向原告万爱花借款，共计借款金额为40万元，双方民间借贷关系事实清楚，债权债务关系明确。被告向原告出具的借条虽载明借款金额为50万元，但其中包括了2017年5月16日前结欠的10万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新了出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”因该10万元利息是按年利率24%计算，故该10万不能再重复计算利息。本案应以40万元的本金按月利率2%计算利息，因被告从2017年5月16日开始即未支付过本息，故利息应从2017年5月16日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵海宾于本判决生效之日起十日内归还原告万爱花借款本金人民币40万元及2017年5月16日前结欠利息10万元，并从2017年5月16日起以40万元本金按2%的月利率支付利息，利息计算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收计2200元由被告邵海宾负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月十六日书记员  丁亚平
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4375号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：郑修东，男，汉族，1989年4月26日出生，住址：河南省民权县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告郑修东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年5月7日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××855），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计46890.2元（其中本金39887.71元、利息及其他费用7002.49元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金39887.71元、利息及其他费用7002.49元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计46890.2元；2、被告支付原告的律师费损失5000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告郑修东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年5月7日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××85的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金39887.71元，利息及其他费用7002.49元，合计46890.2元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计46890.2元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失5000元，证据不足，本院不予支持。被告郑修东经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告郑修东应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金39887.71元，利息及其他费用7002.49元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币1097元（原告已预交），由被告郑修东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初2569号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王森，江苏石城律师事务所实习律师。被告：高天麟，男，1990年5月14日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：邱红，女，1970年4月10日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：高斌，男，1966年10月6日生，汉族，住南京市秦淮区。被告：周霞，女，1989年7月4日生，汉族，住南京市秦淮区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告高天麟、邱红、高斌、周霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，于2019年8月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人蒋雨鑫到庭参加诉讼，被告高天麟、邱红、高斌、周霞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、被告高天麟、邱红归还原告借款本金350万元、拖欠的利息21926.74元、罚息11.84元（利息、罚息计算至2019年1月17日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至款项实际清偿之日）；2、判令被告高天麟、邱红承担原告为实现债权而支付的律师费；3、判令被告高斌、周霞对被告高天麟和邱红的上述付款义务承担连带保证责任；4、依法判令原告对南京市秦淮区（以下简称104室）房屋的折价、拍卖或变卖款项享有优先受偿权；5、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告高天麟、邱红签订《综合授信合同》，约定向被告高天麟、邱红授信360万元，授信额度期限为2017年4月27日至2022年4月27日，同时对逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。原告与四被告签订了《最高额担保合同》，高斌、周霞为上述债务向原告提供连带责任保证，且高天麟、邱红、高斌以104室房屋为该笔贷款向原告做抵押担保。合同签订后，经被告高天麟、邱红申请，原告发放了贷款350万元。贷款期间，被告高天麟、邱红发生逾期还款，已严重违约，原告对被告高天麟、邱红宣布贷款全部到期。被告高天麟、邱红、高斌、周霞未到庭应诉，亦未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求提交了如下证据：综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、扣款回单、委托代理协议及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。现认定如下事实：2017年4月14日，原告民生银行南京分行（乙方）与被告高天麟、邱红（甲方）签订《综合授信合同》，约定在本合同约定的授信有效期内，甲方可向乙方申请使用最高授信额度为360万元人民币，授信有效期限为2017年4月27日至2022年4月27日;授信用途为经营周转;利率不低于4.35%。违约金率为15%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取,还款方式为按月付息，还款日为15日,到期一次偿还本金。若甲方在本合同项下任一笔借款本息发生逾期，构成违约，乙方有权要求甲方赔偿乙方行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。同日，被告周霞、高斌、高天麟、邱红与原告民生银行签订《最高担保额合同》，约定：担保的主债权发生期间为2017年4月27日至2022年4月27日,担保人所担保的最高债权额为360万元,周霞、高斌作为保证人自愿为主合同项下的债务提供连带责任保证，高天麟、高斌、邱红作为抵押人将104房屋为上述借款提供抵押，并且办理了房屋他项权证；违约金按照主合同债权金额的15%支付；任一担保人的担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2018年4月26日，高天麟、邱红填写借款支用申请书，申请借款350万元，借款期限为2018年4月26日至2019年4月26日。当日，民生银行向高天麟、邱红发放了350万元，借款凭证显示执行年利率为6.900405%。从2018年5月开始，被告高天麟、邱红按照合同约定每月偿还利息，2019年1月份后未再向原告支付利息。截止2019年1月17日，被告尚有借款本金350万元，利息21926.74元，罚息11.84元未偿还。2019年1月23日，原告民生银行向四被告邮寄贷款提前到期通知书，宣布《综合授信合同》项下发放的借款全部到期，被告应当立即偿还全部借款本金和相应的利息、罚息等全部应付款项。原告委托江苏石城律师事务所律师代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为13万元，2019年8月22日律师事务所出具增值税普通发票。本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》、《担保合同》合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告高天麟、邱红发放了借款，高天麟、邱红未按约还款，故应承担相应的违约责任。高斌、周霞自愿为上述借款提供连带责任担保，故保证人应在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任。高天麟、邱红、高斌以其名下的104室房产为借款进行抵押担保，若被告高天麟、邱红不履行还款义务，则原告有权就抵押的房屋实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高天麟、邱红于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金350万元、利息21926.74元、罚息11.84元（利息、罚息计算至2019年1月17日，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至实际清偿之日），并支付律师费13万元。二、被告高斌、周霞对被告高天麟、邱红依据本判决第一项所负的还款义务承担连带清偿责任。三、如果被告高天麟、邱红未按本判决第一项履行还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司南京分行有权依法处置被告高天麟、邱红、高斌用于抵押的坐落于南京市秦淮区的房产，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36016元，保全费5000元，公告费以实结算，由四被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  薛亚萍人民陪审员  张 虹人民陪审员  张苏莉二〇一九年九月二十九日书 记 员  顾梦寅
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2539号申请执行人牛宏轩，男，1981年7月14日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人陈振龙，男，1966年7月14日出生，汉族，居民，住山东省市荷泽市牡丹区。被执行人李忠学，男，1980年1月8日出生，汉族，居民，住河南省邓州市。申请执行人牛宏轩与被执行人陈振龙、李忠学民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初1200号民事判决书判令：被告陈振龙、李忠学于2019年5月15日前返还牛宏轩LNG气瓶10只、支付原告牛宏轩LNG气瓶租赁费60000元及违约金（违约金以60000元为基数，自2018年8月2日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）、支付原告牛宏轩LNG液款17500元及违约金（违约金以17500元为基数，自2018年8月2日起至判决生效之日止，按年利率24%计算）案件受理费869元，由陈振龙、李忠学负担。本院判决生效后，被告陈振龙、李忠学未自觉履行法律义务，申请执行人牛宏轩申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。立案执行后，依法向被执行人陈振龙、李忠学送达执行通知书、报告财产令，因被执行人未按期履行且未申报财产，本院已对被执行人陈振龙、李忠学采取了限制高消费措。执行中于2019年7月5日通过全国法院网络执行查控系统，未查询到被执行人名下的财付通和支付宝存款、房产、证券、车辆信息等财产信息强制划拨被执行人银行存款15168.14元已过付给申请执行人。2019年8月22日又通过全国法院网络执行查控系统进行查询，仍未查找到被执行人可供执行的财产线索。2019年8月27日委托河南省邓州市人民法院到被执行人李忠学所在地房产登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息，委托山东省市荷泽市牡丹区人民法院到被执行人陈振龙所在地房产登记部门查询，未查询到被执行人房产登记信息。经与申请执行人约谈，不要求悬赏执行，认可本院财产调查结果，经合议庭合议认为应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  石俊东审判员  党卫东审判员  张 洪二〇一九年九月五日书记员  程永森
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执272号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行，住所：甘肃省定西市渭源县。法定代表人：汪静，系该行行长。被执行人：冯玉红，男，1960年6月14日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：王琴英，女，1962年3月5日生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：冯海滨，男，1981年6月3日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被执行人冯玉红、王琴英、冯海滨金融借款合同纠纷一案，渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初2606号民事调解书确定：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行与被告冯玉红签订的个人额度借款合同；二、由被告冯玉红、王琴英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渭源县支行借款本金418550.05元，利息7151.33元（利息算至2018年12月11日），本息共计425701.38元，于2018年12月25日前偿还100000元，剩余借款本息从2019年1月开始，于每月23日前偿还17770元，且利随本清，于2020年6月23日前付清。若不按约定还款，原告可对全部借款本息申请合并执行；三、如不按期偿还上述借款，则对被告冯玉红、王琴英抵押的位于渭源县会川镇北侧渭房权证会字第03322号一至四层商住楼房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告借款本息。案件受理费4144.5元，由被告冯玉红、王琴英负担。本院在执行中，被执行人之子冯海滨分别于2019年6月4日还款10000元、2019年8月1日还款3000元、2019年8月28日还款10000元。经查被执行人冯玉红之子冯海滨为该笔借款的实际用款人，其自愿对该笔借款承担保证责任，申请执行人申请追加冯海滨为被执行人，本院经审查裁定追加冯海滨为本案被执行人。根据渭源县人民法院作出的（2018）甘1123民初2606号民事调解书确定的调解协议第三条：如不按期偿还借款，则对被告冯玉红、王琴英抵押的位于渭源县会川镇北侧渭房权证会字第03322号一至四层商住楼房产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还原告借款。本院经调查了解，该房屋系宅基地上自建楼房，只能在本集体内部流转使用权，依照法律规定不宜采取评估、拍卖等措施，本院依法对渭房权证会字第03322号房产进行查封。经司法网络查控系统未查到被执行人冯玉红、王琴英银行、证券、车辆、房产等其他可供执行的财产线索。经调查了解，亦未发现被执行人家中可供执行的财产。申请人也未提供被执行人的财产线索。本院依法对被执行人冯玉红、王琴英、冯海滨进行了限高、纳入失信被执行人名单等措施，并依法对被执行人冯海滨进行了拘留。本院依法对申请人进行约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1123民初2606号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月二十日书记员  符志宏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1136号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人黄兴，男，1987年11月17日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省珠海市香洲区,因本案于2019年7月31日被羁押并被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1045号起诉书指控被告人黄兴犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人黄兴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月31日1时50分许，被告人黄兴酒后驾驶粤Ｃ×××××号牌小汽车沿珠海市香洲区迎宾路由北往南方向行驶至板樟山隧道南出口路段时，被执勤交警查获。经呼气式酒精含量测试，被告人黄兴的酒精含量为170mg/100ml，随后民警将被告人黄兴带至医院抽取血样，经鉴定，被告人黄兴血液中的酒精含量为171.1mg/100ml。另查明，被告人黄兴因犯信用卡诈骗罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。上述事实，被告人黄兴在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，查获经过，血样提取登记表，检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精含量测试单，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，人员基本信息，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄兴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄兴有前科，量刑时考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行被羁押四日，应予折抵刑期；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年九月十六日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0781刑初232号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人李德俊，男，1980年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市，现住扶余市。曾因吸食毒品，于2017年9月5日被扶余市公安局行政拘留五日；曾因扰乱单位秩序，于2019年4月15日被扶余市公安局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，于2019年4月25日被刑事拘留；于2019年5月28日被执行逮捕。 被告人李伟，男，1949年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省扶余市，现住扶余市。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月20日被刑事拘留；于2019年5月28日被执行逮捕。 被告人刘志彬，男，1975年2月17日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省德惠市，现住德惠市。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月20日被刑事拘留；于2019年5月28日被执行逮捕。 辩护人王立军，吉林秉润律师事务所律师。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉【2019】55号起诉书指控被告人刘志彬、李德俊、李伟犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。 本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗红杰出庭支持公诉，被告人李德俊、李伟、刘志彬及其辩护人王立军到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2018年10月，被告人李德俊、李伟找到当时在扶余市看守所建筑工地干活的工人刘志彬，由被告人刘志彬预先通过工地更夫“老张头”(具体身份不详)打开工地大门，由被告人李德俊、李伟先后多次潜入扶余市看守所建筑工地内，盗窃莱恩斯净彩石57桶、工业特种油漆2桶、橡胶油漆1桶、铁管504.3公斤、金驰誉陶瓷105片、方钢6.8公斤、镀锌铁网9片、木质跳板2块。经鉴定，被盗物品价值人民币20307元。案发后，赃物被收缴并已返还。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、办案说明及扣押笔录、提取笔录、订货清单及收据、作价物品重量来源说明、办案说明、到案经过、公民户籍证明及现实表现、行政处罚决定书及回执、律师证明；证人李某1、李某2、赵某、刘某证言；鉴定意见：扶余市价格认证中心价格认定结论书；视听资料：光盘4张在卷，足以认定。 本院认为，被告人李德俊、李伟、刘志彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人之行为均构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于大部分赃物被收缴，返还了被害人，可酌情从轻对被告人处罚。被告人李德俊曾2次受到行政处罚，现实表现不好。被告人李伟、刘志彬没有违法犯罪记录，社区矫正机构落实帮教措施后，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人李德俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日始至2021年2月24日止，罚金自判决生效后五日内缴纳）。 二、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。 三、被告人刘志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定起计算，罚金自判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。 审判员  郭焕海 二〇一九年九月六日 本件同原件核对无异 书记员  彭晓峰
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 调 解 书（2019）冀1003民初1772号原告文安县兴华灯具制造有限公司，地址文安县文安镇小赵村。法定代表人李玉花，职务总经理。委托代理人刘如岭，系原告公司员工。被告东日集团有限公司（原河北东日房地产开发集团有限公司），地址廊坊市广阳区裕华路288号。法定代表人初曦，职务总经理。委托代理人刘少辉，河北律清律师事务所律师。原告文安县兴华灯具制造有限公司与被告东日集团有限公司（原河北东日房地产开发集团有限公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告文安县兴华灯具制造有限公司诉称，被告与原告商定由原告公司承揽东日瑞景小区内安装施工路灯、庭院灯项目的施工合同，工程总价款为82300元。被告本应付给原告合同金额的95%（78185元），却仅支付了49380元。之后被告向原告索要发票，原告发票日期为2014年11月16日，但原告交给被告发票后，被告仍然不能结清所欠款项，原告索要无果。故原告请求法院依法判令被告支付拖欠工程款32920原及利息；请求法院判令被告支付原告多年要款的差旅费误工费10000元；判令被告不给原告税款差额4608.8元；诉讼费用由被告承担。被告东日集团有限公司（原河北东日房地产开发集团有限公司）辩称，原告所述的事实属实，被告愿意于2019年10月1日向原告支付拖欠工程款28495元；如被告不能如期还款，原告有权执行被告全部欠款32920元并支付利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告东日集团有限公司（原河北东日房地产开发集团有限公司）于2019年10月1日向原告文安县兴华灯具制造有限公司支付拖欠工程款28495元，且原告指定收款账户（户名文安县兴华灯具制造有限公司，账号34×××49，开户行：河北农村商业银行刘墨支行）；二、如被告东日集团有限公司（原河北东日房地产开发集团有限公司）不能如期支付欠款，则原告有权申请执行被告全部欠款即32920元，并要求被告按银行同期贷款利率支付利息；三、原告放弃其他诉讼请求。别无其他争议。案件受理费减半收取495元由原告文安县兴华灯具制造有限公司承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认，本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年九月十一日书记员  王 晶
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执923号-25申请执行人：姚广君、张家旺被执行人：郭振华、姚增旺申请执行人姚广君、张家旺与被执行人郭振华、姚增旺合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0883民初5870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经查，被执行人郭振华在中国工商银行滕州支行开有账户，账户余额64.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人郭振华在中国工商银行滕州支行开户账号1605XXXXXXXXXXX的存款277991元。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  苗勇二〇一九年九月九日书记员  张兵
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执715号申请执行人：王延峰被执行人：付庆华本院在执行王延峰与付庆华借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初1882号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年4月22日向被执行人发出限制消费令。我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，冻结被执行人名下银行账户一个，划拨金额930元。2019年6月17日我院执行人员到邹城市不动产登记中心查询被执行人名下没有房产。被执行人名下有一辆车牌号为鲁******的**牌汽车，我院已于2019年7月17日将该车辆查封，期限二年，但未实际控制到车辆。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十四日书记员 杨 玥
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初842号原告：赖翠云，女，汉族，1969年9月10日出生，广东省始兴县人，住始兴县。被告：湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司，住所地：广东省韶关市浈江区韶南大道南3号百旺花园3幢1层物业用房。法定代表人：朱涛志。原告赖翠云诉被告湖南城福物业运营管理有限公司韶关分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告赖翠云于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已协商解决本案为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖翠云撤诉。本案受理费25元，由原告赖翠云负担。审判员  李炳城二〇一九年九月二十日书记员  钟 琳
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3555号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：冯远均，男，汉族，1981年11月2日出生，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告冯远均信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人张丹到庭参加了诉讼，被告冯远均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告冯远均立即偿还原告欠款本金92574.45元、利息9075.67元（利息暂计至2019年1月18日）、违约金14662.64元，手续费3458.25元，总计119771.01元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年5月9日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为49×××76的信用卡，并为其开设交易账号为19×××09。但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催讨，均未果。 被告冯远均未进行答辩。 经审理查明：2016年5月9日，被告在原告处申请办理了卡号为49×××76的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年1月18日，被告共计欠付信用卡透支本金92574.45元，利息9075.67元、手续费3458.25元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、上海浦东发展银行业务凭证、交易流水以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月18日，被告共计欠付信用卡透支本金92574.45元，利息9075.67元、分期手续费3458.25元，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯远均自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月18日欠付信用卡透支本金92574.45元； 二、被告冯远均自本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月18日的的信用卡透支利息9075.67元，分期手续费3458.25元，以及自2019年1月18日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金92574.45为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2695元，减半收取1347.5元，由被告冯远均负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇一九年九月三日 书记员  杜琛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6486号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市蓬江区港口路一号之一，统一社会信用代码914407038939285853。负责人：刘世扬，行长，委托代理人：何健华，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。委托代理人：叶景云，系中国工商银行股份有限公司江门港口支行职员。被告：谭志恒，男，1976年8月26日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行（以下简称工行江门港口支行）诉被告谭志恒信用卡纠纷一案。本院于2019年7月8日立案受理后，依法由审判员杨婷焕适用简易程序,于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告工行江门港口支行的委托代理人何健华到庭参加诉讼，被告谭志恒经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行江门港口支行起诉认为：谭志恒于2011年11月18日向工行江门港口支行申领牡丹贷记卡一张，卡号43×××37，初始额度为100000元，由于初期用卡状况良好，额度升至200000元。初期还款尚算正常，该卡从2019年1月5日开始出现违约还款现象，截至2019年4月12日，谭志恒使用该卡共透支本金198696.25元，利息3891.33元，违约金500元，工行江门港口支行多次催促谭志恒还款未果。谭志恒未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。据此，请求判令：1.谭志恒立即向工行江门港口支行偿还牡丹贷记卡透支本金198696.25元及相应的利息、违约金（暂计至2019年5月12日止的利息6930.14元、违约金1000元及从2019年5月13日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率5%计算的违约金）；2.谭志恒承担本案诉讼费用。庭审期间，工行江门港口支行变更其上述第1项诉讼请求为：谭志恒立即向工行江门港口支行偿还牡丹贷记卡透支本金198696.25元及相应的利息、违约金（暂计至2019年9月12日止的利息18124.30元、违约金2500元及从2019年9月13日起至款项还清之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分按月利率5%计算的违约金）。原告工行江门港口支行提供的证据有：1.牡丹贷记卡申请表复印件；2.身份证复印件；3.贷记卡交易明细复印件；4.贷记卡透支催收记录复印件；5.上门催收照片；6.欠款明细系统截图复印件。被告谭志恒没有答辩和举证。本院查明：2011年11月18日，谭志恒填写工银信用卡申请表【申请表后载有《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》】，向工行江门港口支行申请办理信用卡。工行江门港口支行经审核后批准谭志恒的办卡申请，并向其发放卡号为43×××37的信用卡。谭志恒使用该卡透支消费，但从2019年1月开始没有依约偿还信用卡欠款。2019年7月8日，工行江门港口支行提起本案诉讼。截止2019年9月12日，谭志恒尚欠信用卡本金198696.25元、利息18124.30元。另查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（牡丹信用卡申领人，下同）可按照乙方（中国工商银行发卡机构，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行等内容。2016年11月15日，工商银行发布了《关于修订的公告》，对原《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，将有关滞纳金的条款修订为持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，谭志恒向工行江门港口支行申领信用卡，双方订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，工行江门港口支行举证信用卡交易明细以证实谭志恒透支消费后没有按时足额偿还欠款，尚欠截止2019年9月12日的信用卡本金198696.25元、利息18124.30元，而谭志恒经本院合法传唤没有答辩和举证，没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，故本院对此予以认定。据此，谭志恒的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现工行江门港口支行根据《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，请求谭志恒偿还信用卡欠款本金198696.25元及支付相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于违约金，虽然工商银行已发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此工行江门港口支行请求谭志恒支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。谭志恒经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭志恒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿付43×××37号信用卡欠款本金198696.25元及相应利息（包括截止2019年9月12日的利息18124.30元及从2019年9月13日起至本判决确定履行之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行的其他诉讼请求。被告谭志恒如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4399.40元减半收取2199.70元，保全费1670元，合共3869.70元，由原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行负担100元，被告谭志恒负担3769.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月十七日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3321号原告：李艳红，女，1982年7月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告李艳红与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳红到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年5月12日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用3200元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用3200元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2016年5月12日，原告李艳红报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告李艳红的报名费3200元，并出具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一、二考试，并且通过，后被告一直未通知原告继续培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告李艳红培训费3200元及利息（自2019年7月4日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2040号之二原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，地址：广东省鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号，裕民路28、30号，统一社会信用代码：91440784194325830B。负责人：刘碧光，该支行行长。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：张宝源，男，1985年10月23日出生，汉族，住广东省恩平市。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被告张宝源信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案不适宜适用简易程序，于2019年7月23日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年7月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1307.50元，减半收取计653.75元，保全费1120元，诉讼费合共1773.75元，由原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行负担（原告已预交诉讼费2427.50元，本院应退回原告诉讼费653.75元）。审 判 长  黄锦锋人民陪审员  李 琳人民陪审员  吕月明二〇一九年九月二日书 记 员  傅淑贞
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2823民初890号 原告：陈宝全，男，1972年1月7日出生，汉族，四川省眉山市人，住勐腊县。 委托诉讼代理人：周蔚，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 委托诉讼代理人：李扬，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：李春，男，1967年8月28日出生，汉族，云南省宁洱县人，住勐腊县。 被告：罗参，女，1970年9月28日出生，哈尼族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 被告：李贵明，男，1988年8月3日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，住勐腊县。 被告：李贵祥，男，1989年4月18日出生，哈尼族，云南省宁洱县人，住勐腊县。 原告陈宝全与被告李春、罗参、李贵明、李贵祥承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈宝全及其委托诉讼代理人李扬、被告李春、罗参到庭参加诉讼，被告李贵明、李贵祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈宝全向本院提出诉讼请求：1.判决四被告支付建房款20万元及按月息1%计算支付自2014年1月至2019年6月利息132000元（20万元×1%×66个月）。2.本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求四被告支付建房款20万元及支付该款自2015年1月1日起至2019年5月5日期间利息52133元，利息付至款项付清之日止（按年利率6%计算）。事实和理由：原告系个体建筑商，一直在勐腊县从事建筑业。2013年初，被告李春、罗参、李贵明、李贵祥一家在勐腊县建盖新房，原、被告双方协商后由原告为四被告建盖房屋，工程总造价约为63万元。工程完工验收合格后，经双方结算，四被告尚欠原告建房款308000元，被告李春、罗参于2013年12月29日向原告出具欠条1份，约定欠款三年分三次付清，于2014年12月30日前支付108000元，2015年12月30日前付10万元，2016年12月30日前付10万元。但被告未按欠条约定履行付款义务，在原告多次催要下，被告李贵明、李贵祥于2017年支付原告28000元，尚欠280000元，被告李贵祥、李贵明又向原告出具欠条1份，承诺余款在三年内付清，同时约定若不能还清欠款房屋归原告所有。原告多次催要，被告李春于2019年4月5日支付了原告80000元建房款，尚欠建房款20万元，被告李春又向原告出具欠条1份，承诺三年内付清。综上，由于四被告不信守承诺，拖欠原告建房款达6年之久，给原告造成较大损失，为维护合法权益，特呈文起诉。 被告李春、罗参辩称，对原告主张的建房款20万元认可，没有意见，被告确实欠付原告建房款20万元，但不应该支付利息，当时共有3家人一起建房，都是被告介绍给原告建盖，另外2家房子面积小，建房款已付清，被告虽给原告出具了欠条，但被告没有承诺支付利息。被告也确实愿意支付原告建房款，只是因为胶价不好，所以才一直不能付清。被告也确实承诺在今年6月30日前在支付原告一部分建房款给原告做生活费，但原告没有到付款期就起诉被告，被告也就没有支付原告部分建房款。既然原告起诉到法院，被告也还是愿意付款，只是现在没有能力支付，被告考虑等胶树停割后在支付原告一部分建房款，被告也和儿子李贵明、李贵祥说过，要求被告李贵明、李贵祥凑出些钱支付原告。原告建盖的房屋入住第三年就开始漏雨、漏筋，虽然房屋存在质量问题，但被告还是愿意支付原告建房款，但需要在约定的还款期内一点一点的支付。 被告李贵明、李贵祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈宝全向本院提交欠条3份（为复印件，均与原件核对无异），欲证明被告欠付原告建房款的事实。 经质证，被告李春、罗参对原告提交的3份欠条无异议。 被告李贵明、李贵祥未发表质证意见，亦未提交证据。 本院认为，原告提交的3份欠条，被告李春、罗参无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年11月20日，陈宝全与李春签订协议，约定由陈宝全为李春位于勐腊县的住房进行施工建盖，建房工程于2013年下半年完工。2013年12月29日，李春、罗参（李春妻子）向陈宝全出具欠条1份，表示李春欠陈宝全建房款308000元，付款方式为三年付清，于2014年12月30日前付108000元，于2015年12月30日前付100000元，于2016年12月30日前付100000元。李春家支付陈宝全28000元后，李春之子李贵明、李贵祥于2017年2月27日向陈宝全出具欠条1份，表明欠付陈宝全建房款280000元，余（款）2017年2月27日起三年内还清，三年内还不清以房子做底（抵）押。该欠条出具后，李春家支付了陈宝全建房款80000元，李春于2019年4月15日又向陈宝全出具欠条1份，表示欠付陈宝全建房款200000元，以后房子有任何质量问题与陈宝全无关，三年付清，三年付不清，按银行利息算给陈宝全。现陈宝全诉至本院，要求李春、罗参、李贵明、李贵祥支付建房款200000元。 本院认为，四被告将住房工程交由原告进行施工建盖，原告按照被告的要求进行建盖，并向被告交付劳动成果，被告按约定支付原告劳动报酬，本案为承揽合同纠纷。原告与四被告存在建房的承揽合同关系，原告与被告李春达成的还款协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照欠条约定行使权力，履行义务。按照被告李春出具给原告的欠条载明的内容，可确认被告李春应于2022年4月15日前付清建房款，该欠条约定的履行期限不仅对债务人即被告李春具有约束力，同时对债权人原告也具有约束力。在欠条约定的履行期限届满前，债务人有权拒绝履行。现原告也未举证证实四被告存在可能不履行债务，恶意逃避债务的事实，故对原告要求四被告在债务履行期限届满前提前履行债务的诉讼请求，因与欠条约定不符，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 驳回原告陈宝全的诉讼请求。 案件受理费6280元，减半收取3140元，由原告陈宝全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。 审判员  朱正武 二〇一九年九月十八日 书记员  盘丽珍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初36437号原告：北京凹凸教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河西里18号4幢01室。法定代表人：张晋巍，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：朱博，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：北京及励教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区西草场一号五层85290。法定代表人：吴松，执行董事。原告北京凹凸教育咨询有限公司（以下简称凹凸公司）与被告北京及励教育咨询有限公司（以下简称及励公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。凹凸公司诉称，凹凸公司是一家专注于中小学个性教育的机构，是第10669335号、第18024819号及第9293586号商标的商标权利人，核准范围包括教育、培训等。及励公司未经授权，在提供教育培训服务的过程中擅自在店招、宣传海报、店内装潢、用品等位置突出使用与凹凸公司商标相同或相近的标识，使消费者误认为其提供的服务系凹凸公司提供或与凹凸公司存在某种关联关系，该行为侵害了凹凸公司的商标专用权，故诉至法院请求判令及励公司：1．停止侵权，拆除经营场所内带有“凹凸个性”“凹凸个性教育”等相同或近似标识的招牌、宣传海报、店内装潢及用品，并禁止在提供服务或对外宣传时使用上述标志；2．赔偿经济损失及合理开支8万元；3．承担本案诉讼费。及励公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。虽然及励公司的住所地位于北京市海淀区西草场一号五层85290，但未在该地址办公、未从事任何经营活动，主要在郑州市高新区开展教育培训业务。依据《民事诉讼法》第二十一条和《中华人民共和国公司法》第十条之规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”“公司以其主要办事机构所在地为住所”，故本案应当移送郑州高新区法院管辖。又因2019年4月25日，郑州中级人民法院通报了经最高人民法院同意，就部分知识产权纠纷案件管辖的批复：由郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖发生在郑州市二七区、高新区、航空港区、中牟县、新郑市、新密市、登封市辖区内，诉讼标的额为50万元以下的有关著作权、商标权纠纷的第一审知识产权民事案件。故本案应当移送到郑州航空港经济综合实验区人民法院管辖。为了证明其实际经营地位于郑州市高新区，及励公司提交如下证据：1．凹凸公司与及励公司法定代表人吴松分别于2015年3月31日、2015年12月14日签订的授权协议书，其中约定凹凸公司授权吴松在河南省郑州市高新技术开发区和河南省郑州市中原区开展“凹凸个性教育”培训项目；2．吴松（乙方）与河南国威市政工程有限公司（甲方）签订的房屋租赁合同。甲方同意将位于郑州市高新技术产业开发区翠竹街1号总部企业基地30幢第6层整层出租给乙方，房屋仅作为科研、办公、教育培训使用，租赁期限为5年；3．银企通短信申请表、网上银行预植证书服务申请表、网上银行业务申请表、代理业务提交清单、进账单、现金缴款单，证明及励公司在洛阳银行郑州淮河路支行开设基本账户，并缴存营业收入及代发工人工资；4．邮政特快专递单及快递单查询情况，证明本案的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料邮寄到及励公司注册地后又转寄到河南郑州。凹凸公司确认及励公司位于北京市海淀区西操场一号五层85290的地址正在拆除，已经无人。本院经审查认为，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。及励公司提交的证据显示其主要办事机构位于郑州市高新区，且本案的侵权行为地亦不在我院辖区范围，故我院对本案不具有管辖权，及励公司提出的管辖权异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条之规定，裁定如下：被告北京及励教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  李东涛审判员  王栖鸾审判员  刘君婕二〇一九年九月二十六日书记员  果 辉
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3348号 原告：宋涛，男，1972年11月2日出生，汉族，住盖州市太阳升办事处。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告宋涛与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款73392元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款73392元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，宋涛到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠宋涛工资款73392元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，宋涛在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对宋涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告宋涛工资款73392元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5522号原告:夏鑫根，男，1971年4月15日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：杜春根，男，1964年9月9日生，汉族，句容市人，住句容市。原告夏鑫根诉被告杜春根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼。被告杜春根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏鑫根向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜春根偿还原告借款本金24000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月份被告杜春根以缺乏资金为由向原告借款24000元，原告碍于朋友情面出借给被告24000元，并由被告出具借条一份，约定于同年11月30日归还。借款后，被告至今未能偿还。被告杜春根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的借条具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告杜春根于2017年11月7日向原告夏鑫根借款24000元，并出具借条一份，约定于同年11月30日归还。借款后，被告未能偿还。后原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告杜春根向原告借款后，未能及时履行还款义务，其行为已损害了原告合法的财产权益，应立即返还借款。故对原告要求被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜春根于本判决生效后十日内偿还原告夏鑫根借款本金24000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杜春根负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 房道生二〇一九年九月十一日法官助理 王 坤书 记 员 张 妍