wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16438号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：匡焱，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省隆昌县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告匡焱借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额14842.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14842.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告匡焱向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14842.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告匡焱负担。被告匡焱应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执恢351号 张耀杰： 关于广州市南沙区环保水务局与张耀杰行政非诉执行一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审2412号裁定已经发生法律效力。因张耀杰没有履行，经权利人广州市南沙区环保水务局申请，本院依法以（2019）粤0115执恢351号立案执行。经本院执行，被执行人张耀杰义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9207号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。 被执行人：胡亚东，男，1984年12月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行胡亚东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初19444号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决，胡亚东应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43220.97元及其利息、罚息、复利，并支付律师费500元、案件受理费1150元。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除依法查封胡亚东名下位于广东省清远市清城区美林湖国际社区美湖花园七号楼12层02号房产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落。该房产已向其他银行设定了抵押，本院暂不宜处理。本院将上述执行情况告知申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执9207号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月四日 书记员 梁灏然
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1661号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张广军，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：李忠，男，1984年2月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：孙牛燕，女，1985年11月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李杰，男，1966年4月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦元，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：高斐，女，1988年10月6日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李雪娇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告李忠、孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张广军到庭参加诉讼，被告李忠、孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李忠偿还我行借款本金76900元及相应利息；2.担保人孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李忠在我公司借款76900元，发放日为2016年9月21日，到期日为2017年8月18日，借款用途为普通羊的饲养，利率为年利率9.57%，借款由被告孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金76900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告李忠、孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告李忠、孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，双方分别在合同上签字捺印、加盖公章。个人最高额联合保证借款合同约定：借款人为李忠、孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇；被告李忠、孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇自愿组成联保小组，其配偶均在借款人及联合保证人栏签字捺印，对联保小组各成员自2015年9月1日起至2017年8月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）柒拾捌万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2016年9月21日将贷款100000元存入被告李忠个人账户，被告李忠在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，凭证记载贷款金额为壹拾万元整，贷出日为2016年9月21日，到期日为2017年8月18日，贷款利率为7.97500‰。借款到期后，被告李忠未依约向原告履行偿还借款本息的义务。截至2019年9月20日，被告李忠尚欠原告借款本金76900元及利息35928.71元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、《贷转存凭证（借款借据）》及被告李忠的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。故本院对于原告要求被告李忠偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交说明一份，截至2019年9月20日，被告李忠尚欠原告借款本金76900元、利息35928.71元，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、借款人（联保成员）签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《个人最高额联合保证借款合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇对借款人的借款本金、利息及逾期利息的偿还应当在最高额780000元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金76900元； 二、被告李忠于判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月20日的借款利息35928.71元，2019年9月20日后的正常息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇在最高额780000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元,由被告李忠、孙牛燕、李杰、李钦元、高斐、李雪娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  徐 伟 人民陪审员  马 金 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 诚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14889号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李晓磊，男，1985年10月09日出生，汉族，住北京市密云县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李晓磊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:13038元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额10866.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10866.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10866.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告李晓磊负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23354号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈龄，女，1991年07月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈龄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127183201632686）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月27日；借款期限7天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付923.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金923.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金923.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈龄向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还923.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈龄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6080号原告：孙怀忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之昌律师事务所律师。被告：杜建明，男，1966年12月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告孙怀忠与被告杜建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙怀忠及其委托诉讼代理人菅运生到庭参加诉讼。被告杜建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙怀忠向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款本金1,000,000元及利息（利息按照月息1.5％自2018年2月14日计算至实际还款之日止），截至起诉之日利息计267,500元；2．判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因建房经营“汇龙国际洗浴中心”，原告为其介绍商砼供应商河南金诺混凝土有限公司为其供应商混。“汇龙国际洗浴中心”投入运营后，被告一直没有支付商砼款，为此原告为其垫付商砼款。截止2015年8月25日，经核算被告给原告出具1,000,000元借条一份，口头约定利息为月息1.5％，经多次催要至今未还。为维护原告合法权益特此提起诉讼，敬请公正判决。杜建明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据和事实，本院认定如下：2008年至2010年，原告分多笔为被告从案外人河南金诺混凝土有限公司出购买的商混垫付货款。2015年8月25日，原、被告就垫付货款结算后，被告向原告出具借条一张。该借条载明：“借条今借孙怀忠现金壹佰万元正杜建明2015.8.25号”。原告自认，该借条出具后，被告于2018年5月向其偿还本金290,000元，下余借款710,000元未还。原告述称，前述借条口头约定月利率2%；2018年5月，原告曾向被告出具收据一份，该收据约定月利率1.5%。但原告未就上述事实向本院提供证据证明。故对前述事实，本院不予确认。诉讼中，原告将其诉讼请求第一项明确为：被告偿还原告借款710,000元并支付利息，利息按月利率1.5%自2015年8月25日起计算至实际还款之日止。上述事实，有借条、河南金诺混凝土有限公司商砼明细单、商砼款收到条及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据庭审中查明的事实，涉案借条系原、被告双方就原告为被告垫付货款结算后形成的债权凭证。原告的垫付行为，应认定为对借款交付义务的履行，双方借贷关系成立。原告要求被告支付下余借款710,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告主张，涉案借款约定月利率1.5%，但未向本院提供证据证明，故本案借款应认定为未约定利息。但被告应依法按年利率6%自起诉之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告诉请过高部分，不符合法律规定，本院不予支持。杜建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃自己的诉讼权利，但不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜建明于本判决生效之日起十日内返还原告孙怀忠借款710,000元并支付资金占用期间的利息，利息按年利率6%自2019年7月5日起计算至实际还款之日止；二、驳回原告孙怀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,207元，减半收取计8,104元，由孙怀忠负担2,654元，杜建明负担5,450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一九年九月十九日书记员  孙科
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3315号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所广州市天河区华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：谢剑锋，男，1981年5月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行谢剑锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初26756号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，谢剑锋应偿还平安银行股份有限公司广州分行借款本金18287.13元及其利息、罚息、复利；并支付律师费500元，承担受理费410元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除轮候查封被执行人谢剑锋名下的位于南沙区××岗镇环城东路××花园××房外，没有其他发现，由于是轮候查封，暂时无法处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，轮候查封了被执行人名下的房产，由于是轮候查封，暂时无法处理该房产。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3315号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 巢文燕
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1606号申请执行人：山东荣驰电子商务有限公司法定代表人：陈小军，经理。被执行人：徐红波，男，1979年2月14日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：程凤春，女，1981年11月28日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行申请执行人山东荣驰电子商务有限公司与被执行人徐红波、程凤春民间借贷一案中，本院于2019年3月13日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人徐红波、程凤春名下的银行存款信息，发现被执行人徐红波名下有银行存款一千余元，现已冻结。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人徐红波名下发现存有鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已对该车辆查封，经查未发现该车辆行踪，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有可供执行财产。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的30000元。已受偿1400元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月一日书记员  张 杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执408号 申请执行人：张美仙，女，白族，1965年2月17日生，住云南省大理白族自治州大理市。 被执行人：陈海，男，汉族，1972年2月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 张美仙与陈海买卖合同纠纷一案，依据已经发生效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初176号民事判决书，被执行人陈海应向申请执行人张美仙支付款项人民币32140元及利息，案件受理费人民币307元，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张美仙于2019年9月23日向本院申请执行，同日，本院受理立案，预算执行费382元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈海银行存款32829元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。 上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  杨延开 二〇一九年九月二十三日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18961号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张建余。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人张建余小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12769号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1996.38元（其中1946.38元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19751号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨岚，女，1981年2月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨岚借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41400.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额18264.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18264.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年06月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨岚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18264.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年06月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元，由被告杨岚负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初797号原告：陈俊柏，男，1974年1月30日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县。被告：曾宪波，男，1976年2月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告陈俊柏诉被告曾宪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈俊柏到庭参加诉讼，被告曾宪波经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊柏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款30000元、利息9600元，利息按月息2%从2016年11月19日算至2019年3月30日止，以后利息按月息2%算至款清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实和理由：被告急需资金周转于2013年3月16日向原告借款30000元，被告向原告书写借条一份为据，借条约定利息和借款期限，借条还载明逾期归还本金，应承担本金按日计算2‰的违约金。借款期限过后，经原告多次催收未果。被告曾宪波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证、举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告陈俊柏的身份证复印件1张、被告曾宪波及担保人廖文蔚的身份证复印件1张，用以证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；本院经审查对该组证据予以认定。2、《借条》1张，用以证明被告向原告借款30000元的事实；该证据中“借款人（债务人）”处有被告曾宪波的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告向原告借款，被告于2013年3月16日向原告出具了《借条》一张，该《借条》中对于借款金额的内容载明“今借到陈俊柏人民币叁万元整”，该《借条》中对于利息的内容载明“借款利息按每月百分之二计算”，该《借条》中对于违约责任承担的内容载明“于2013年4月15日前归还，逾期未还除应归还本金和利息外，还应支付借款人按每日借款本金的千分之二所计算的违约金”。本案庭审中，原告对于被告还款的情况陈述称“本金没有还，利息按月利率2%付至2017年11月19日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，被告未到庭提出抗辩也未提出相反证据，故本院对该《借条》反映的债权债务关系予以认定。原告主张被告未归还借款本金仅按月利率2%支付利息至2017年11月19日，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，故本院对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以部分支持，即被告应归还原告借款本金30000元并支付利息（利息以30000元为基数按月利率2%从2017年11月20日起计算至款清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪波于本判决生效后十五日内向原告陈俊柏归还借款本金30000元。二、被告曾宪波于本判决生效后十五日内向原告陈俊柏支付利息（利息以30000元为基数按月利率2%从2017年11月20日起算至款清之日止）。三、驳回原告陈俊柏的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由原告陈俊柏承担144元，由被告曾宪波承担646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年九月十日书 记 员  杜 泺
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初264号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人唐学斌，男，1992年12月29日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市,因犯盗窃罪，2011年10月14日被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因犯抢劫罪，2015年2月13日被楚雄市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2019年1月3日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，2019年3月6日被楚雄市公安局刑事拘留，2019年4月10日被楚雄市公安局执行逮捕，现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）309号起诉书指控被告人唐学斌犯抢劫罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员郭太华出庭支持公诉，被告人唐学斌到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控：1、2019年2月21日10时30分，被告人唐学斌独自去到楚雄市局对面步行道上，持水果刀对过路的被害人杨某进行抢劫，抢得手机一部、现金20余元。后被告人唐学斌将手机销赃，将赃款挥霍。2、2019年3月3日凌晨0时许，被告人唐学斌独自去到楚雄市开发区楚雄矿冶公司门口路段，持水果刀对过路的被害人胡某进行抢劫，抢得现金180余元。后将赃款挥霍。3、2019年3月5日16时许，被告人唐学斌独自去到楚雄市兴水果批发市场门前路边人行道上，持水果刀对过路的被害人金某进行抢劫，抢得华为手机一部、现金330元。后被告人唐学斌将手机销赃，将赃款挥霍。经鉴定，被抢手机价值839元。公诉机关对所指控事实提供了以下证据证实：被害人报案及陈述、证人证言、书证、辨认笔录、现场勘查笔录、照片、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。公诉机关认为被告人唐学斌以非法占有为目的，当场持刀相威胁，抢劫他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人唐学斌系累犯，应当从重处罚；未赔偿、未取得被害人谅解，可酌定从重处罚。被告人在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人唐学斌在有期徒刑十年至十三年期间量刑，并处罚金。被告人唐学斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明：1、2019年2月21日10时30分，被告人唐学斌独自去到楚雄市龙川江边威楚大道楚雄市局门口路边人行道上，持水果刀对过路的被害人杨某进行抢劫，抢得手机一部、现金20余元。后被告人唐学斌将手机销赃，将赃款挥霍。2、2019年3月3日凌晨0时许，被告人唐学斌独自去到楚雄市开发区楚雄矿冶公司门口路段，持水果刀对过路的被害人胡某进行抢劫，抢得现金180余元。后将赃款挥霍。3、2019年3月5日16时许，被告人唐学斌独自去到楚雄市兴水果批发市场门前路边人行道上，持水果刀对过路的被害人金某进行抢劫，抢得华为手机一部、现金330元。后被告人唐学斌将手机销赃，将赃款挥霍。经鉴定，被抢手机价值839元。上述事实，被告人唐学斌在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有物证、受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、购买手机收据、被害人的报案及陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、活体检查笔录、辨认笔录及照片、价格认证结论及通某、情况说明、被告人唐学斌的供述与辩解等在案为证，足以认定。本院认为，被告人唐学斌以非法占有为目的，以暴力、威胁的方法多次当场劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人唐学斌在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人唐学斌归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人唐学斌无异议，本院予以采纳。本院为保护公民的合法财产及人身权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人唐学斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐学斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二0一九年三月六日起至二0三0年三月五日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（此页无正文）审 判 长  秦 丽人民陪审员  何正祥人民陪审员  夏国慧二〇一九年九月二十三日书 记 员  夏伟超
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初190号 原告:松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区，统一社会信用代码：912207026601496958。 法定代表人:冯继元,系公司经理。 委托代理人:张达，吉林良佐律师事务所律师。 被告:李生，男，1981年10月18日生，汉族。 原告松原市某物业管理有限公司（以下简称某物业）诉被告李生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业委托代理人张达到庭参加诉讼，被告李生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。 某物业诉称：原告为宁江区九洲名城小区的物业管理公司，被告为该小区高层住宅业主，建筑面积91.43平米，高层物业费为1.4元/平方米，2018年度，被告应缴纳物业费1547元，但是被告拒绝缴纳物业费。提起诉讼，要求判令被告给付物业费1547元及利息（2018年9月1日至2019年9月1日），并承担本案诉讼费。 被告李生提交书面答辩意见：2018年7、8月份高温时，经常停水，每次一周至15天，小区每年应当进行2次统一清污处理，8年来未进行清污；楼道门坏了，至今没有更换，也没有维修；楼道全是小广告；电梯没有按照规定年检；小区照明不好，30多个灯，只有10多个是亮的，下水井盖损坏后，至今没有更换；物业服务人员没有合同上人数；小区内车辆乱停乱放，秩序混乱，监控不好使；单元门我家就维修四、五次；18年更换自来水管道每户200元，我家已交；电梯属于业主共有，电梯内广告费去向不明，广告费应当经业主同意后用于公共设施维修等等。 经审理查明：九洲名城小区前期物业一直由某物业进行管理。2017年1月3日，松原市九洲名城地产开发有限责任公司（以下简称九洲地产）作为合同甲方与某物业作为合同乙方签订协议书一份，约定：甲方将所属的九洲名城小区物业经营管理权交给乙方服务，乙方应当以服务广大业主为目的，按照物业条例做好小区各项服务；小区所有维修、维护等遗留问题全部交付乙方；收费标准：高层1.4元，包括电梯保养、电梯费、电梯维修、电梯检测、楼道卫生、室内外垃圾清理、小型维修、声控灯费；多层室内外卫生、垃圾清理、声控灯费、物业人员18人，所有路灯、楼道声控灯、电梯用电在物业费之内。李生系该小区8号楼1单元1102室的业主，房屋建筑面积为91.43平方米。 因本案争议较大，本院到松原市公安局宁江二分局建设派出所了解情况，2019年6月19日，建设派出所出具了暂未发现松原市九洲名城物业涉黑涉恶行为的情况说明一份。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及协议书、前期物业委托合同备案表，被告提供照片,以及派出所情况说明在卷为凭，经法庭举证,质证,本院予以确认。李生未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为：开发建设单位即九洲地产与某物业签订的“协议书”，应属于前期物业管理协议，该协议书对该全体业主具有约束力。物业合同系双务合同，李生系该小区业主，某物业与李生之间形成了物业服务合同关系，作为业主的李生应当交纳物业服务费。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。李生的房屋面积91.43平方米，物业费的收费标准为1.4元/月/平方米，欠费区间为2019年1月1日至2019年12月31日，应合计为1536元（91.43平米×1.4元/月×12月），又根据庭审查明的事实，因原告在履行物业服务协议过程中存在有部分不符合物业服务协议规定的情形,根据物业服务合同性质、特点，被告应适当少交物业费，结合本案具体情形以承担年物业费70%为宜,即1075元（1536元×70%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李生于本判决生效之日立即给付原告松原市某物业管理有限公司物业费1075元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  张晓明 人民陪审员  徐淑清 人民陪审员  李 范 二〇一九年九月十日 书 记 员  贾 冰
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6086号原告：李泓键，女，1982年5月20日出生，汉族，教师，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告李泓键与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泓键诉称：2017年4月19日，原告李泓键与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费710元，双方约定服务期限自2017年7月1日至2018年9月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，赠两个月，此卡14个月……”。被告方曾口头承诺给延期。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实无异议，交款数额为710元。但是我不确定“昕艾”是原告的网名。即便是原告本人交款，现在已经过了服务期限了，所以被告不同意返还费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，赠两个月，此卡14个月……”。上述事实有原、被告的陈述，李泓键提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。同时原告负有依据服务合同约定的时间内、约定的固定场所内履行合同的义务。双方约定的服务期限为2017年7月1日至2018年9月1日，现在服务期限已经过期。原告提出被告曾口头承诺延长服务期限，被告对此予以否认，原告亦未能提供充分的证据予以证实。因此原告的诉讼请求没有合同约定和法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李泓键的诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25730号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：林日余，男，1970年7月3日出生，汉族，住所浙江省瑞安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告林日余小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费510元，减半收取计255元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1098号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人江铭，男，1987年4月30日出生，汉族，本科文化，户籍登记地址：云南省昭通市威信县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月15日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1120号起诉书指控被告人江铭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年2月12日23时许,被告人江铭饮酒后驾驶云Ａ×××××号“奥迪”牌小型轿车，行驶至昆明市前卫西路与广福路交叉路口被民警查获。经鉴定，被告人江铭血液中乙醇含量为178.34mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人江铭具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。适用缓刑。被告人江铭对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人江铭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月九日书记员  邬 润
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6185号 原告：南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会，住所地在南京市浦口区江浦街道白马村。 法定代表人：袁世顺，主任。 委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。 被告：朱良珍，女，1949年8月21日出生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会与被告朱良珍房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案。原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会撤诉。 案件受理费减半收取计230元，保全费320元，合计550元，由原告南京市浦口区江浦街道白马社区居民委员会负担。 审判员  米庆光 二〇一九年九月五日 书记员  傅小艺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初198号原告：文浩立，男，1990年7月9日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎丽敏，广东弼信律师事务所实习人员。被告：陈浩南，男，1992年9月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：郭结文，女，1992年5月27日出生，汉族，住广州市番禺区。原告文浩立与被告陈浩南、郭结文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案，原告文浩立及其委托诉讼代理人吴伟国、黎丽敏到庭参加诉讼，被告陈浩南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告郭结文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文浩立向本院提出诉讼请求：1.被告陈浩南立即归还原告文浩立借款本金50,000元；2.被告陈浩南以50,000元为本金按年利率12%的标准计算，支付自2018年9月20日起，直至还清原告借款之日止的借期内和逾期利息；3.被告郭结文对上述被告陈浩南应承担的第1项、第2项债务向原告文浩立承担连带清偿责任。事实和理由：原告文浩立与被告陈浩南的哥哥陈浩彬是好朋友关系。被告陈浩南于2018年9月20日向原告文浩立表示因资金周转困难，借款50,000元，并且答应9月22日归还。约定的还款日到来后，原告向被告陈浩南多次催要欠款，被告一直借故拖延，至今分文未付。后来也联系不到被告陈浩南，完全失去音讯，原告曾前往两被告家里与被告郭结文协商，无果。被告郭结文是被告陈浩南的合法妻子，被告陈浩南该借款属于被告陈浩南与被告郭结文在婚姻关系存续期间发生的夫妻共同债务，被告郭结文应当对上述被告陈浩南所负的借款及利息向原告文浩立承担连带偿还责任。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈浩南、郭结文均未答辩。经审理查明，2018年9月20日，陈浩南微信发送以下内容给文浩立“果5万借比我用1日……”“得5得？”同日，文浩立转账了50,000元给陈浩南。后因陈浩南未能按双方约定还款，引致本案诉讼。以上事实，有微信聊天记录、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。文浩立提供的微信聊天记录、转账凭证等证据相互印证，足以证实陈浩南向其借款50,000元且逾期仍未偿还的事实，本院予以认定。对文浩立要求陈浩南偿还上述50,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。文浩立主张双方口头约定利息按月利率1%计算，但未有证据证实，本院不予采纳，本案借款依法应视为不需支付利息。故对文浩立提出的利息主张，本院不予支持。但陈浩南未能按其承诺的时间还款，依法应自逾期之日即2018年9月22日起按年利率6%计算资金占用期间利息。文浩立还主张本案债务为陈浩南、郭结文的夫妻共同债务，但其未能提供陈浩南、郭结文是夫妻关系的证据，对其该部分主张，因事实依据不足，本院不予支持。陈浩南、郭结文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈浩南在本判决发生法律效力之日起十日内向原告文浩立偿还借款本金50,000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2018年9月22日起以50,000元为本金按年利率6%计至实际还清之日止）；二、驳回原告文浩立的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告陈浩南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯婉仪
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初3230号 原告：宁夏宁东皓晨轮胎店。 经营者：张强，系该店负责人。 被告：张某，住平罗县。 原告宁夏宁东皓晨轮胎店诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开进行了审理。原告宁夏宁东皓晨轮胎店到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告一次性支付轮胎款3100元，交通费300元，律师服务费200元，共计3600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月30日，被告购买原告的轮胎，累计拖欠原告轮胎款3100元未付，并向原告出具欠条一张，承诺每月按利息2.5分支付利息，并承担实现债权所发生的交通费、律师服务费等费用。但被告至今拖欠未付，故原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：因欠付轮胎款，2018年1月30日，被告向原告出具欠款金额为5100元的欠条一张，承诺每月按利息2.5分支付利息，并承担实现债权所发生的交通费、律师服务费等费用。后被告支付了2000元，下欠3100元未付，引起原告诉讼。 上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠付原告轮胎款3100元的事实有欠条可以证实，故原告要求被告支付轮胎款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供证据证实其产生的交通费和律师费，故该主张没有依据，本院依法不予支持。被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后五日内支付原告宁夏宁东皓晨轮胎店轮胎款3100元； 二、驳回原告宁夏宁东皓晨轮胎店的其他诉讼请求。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  雷丽萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗海燕 附件一：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0581民初1868号 原告：相满春，男，1972年5月22日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被告：董谦，女，汉族，住梅河口市。 相满春与董谦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告相满春于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原，告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许相满春撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员 冯 晶 二〇一九年九月十一日 书记员 王俊淇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执恢1171号申请执行人牟家福，男，德惠市胜利街道。被执行人程明，男，德惠市四五道街。被执行人张晶芬，女，德惠市四五道街。牟家福与程明、张晶芬民间借贷纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2016）吉0183民初4412号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十九日书 记 员  姜春雨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19196号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民二庭。 被执行人：黄焕娟，女，1970年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行被执行人黄焕娟追缴诉讼费一案中，经查明，因被执行人黄焕娟未按期履行（2018）粤0605民初15754号民事判决书确定负担诉讼费2087.72元的义务，上述判决生效后，本院已于2019年7月3日立案执行，案号为（2019）粤0605执11053号，该案已执行完毕，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执19196号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月六日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初24181号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705,统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：龚金生，男，1982年3月11日出生，汉族，住广西岑溪市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告龚金生，第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判员  苏国生二〇一九年九月二十日书记员  谭秀欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执恢858号申请执行人：郭德迟，男，1981年10月10日出生，汉族，住：湖北省汉川市。被执行人：熊祁，男，1964年7月5日出生，汉族，住：西山区。被执行人：林惠，女，1977年2月25日出生，汉族，住：西山区。本院受理申请执行人郭德迟与被执行人熊祁、林惠买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初10085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年12月20日向我院申请执行，本案执行标的501,422.48元及利息，执行费7414元。本院受理后，于2018年12月20日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年1月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月25日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人熊祁、林惠的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 弦
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6383号之一原告：中国银行股份有限公司广州增城新塘支行，住所地广州市增城区新塘镇解放北路130号。负责人：单志乐，该支行行长。委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：李亚慧，女，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省祁阳县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行诉被告李亚慧金融借款合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行撤回起诉。本案案件受理费4900元，诉讼保全费3253元，均由原告中国银行股份有限公司广州增城新塘支行负担。审判员  简淦传二〇一九年九月九日书记员  陈敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18938号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：孙贤华。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人孙贤华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12744号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1522.76元（其中1472.76元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9149号 申请执行人：郑立彬，男，1998年2月13日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于郑立彬与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1220号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币5500元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9149号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16185号 移送执行部门:本院大沥人民法庭。 被执行人：北京美通金艺科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路甲12号2号楼（国家广告产业园区孵化器22347号），统一社会信用代码9111010576553432XL。 法定代表人：刘立英。 本院大沥人民法庭移送执行的被执行人北京美通金艺科技发展有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21722号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费11742.9元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈嘉詠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25902号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、江慧慧： 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江慧慧小额借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0104执25902号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2453号 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司： 关于陈均高与怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]92号仲裁调解已经发生法律效力。因怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人陈均高申请，本院依法以（2019）粤0115执2453号立案执行。经本院执行，被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3626号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇沙浦东路清晖道11号之二，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梁宝丹，女，该公司工作人员。被告：罗秋庆，男，1968年7月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司（以下简称领荟翔公司）与被告罗秋庆物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告领荟翔公司的委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告罗秋庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领荟翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付从2015年1月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币5715.39元，及从2015年1月2日起，除应缴物业管理费外每日按应缴款的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币5715.39元），暂总计为人民币11430.78元；2.请求法院判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之三602房业主，该小区自2005年7月8日至2018年1月31日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司（以下简称洛城公司）提供，但被告自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与洛城公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告罗秋庆未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：洛城公司是具有从事物业管理资质的企业法人。番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居11幢之三602的房屋在2013年3月25日起登记在被告罗秋庆名下，在2018年9月29日起登记在案外人钟静欢名下，该房屋为住宅，建筑面积162.6平方米。2010年1月13日，广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会作为甲方与洛城公司作为乙方签订了《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为24个月，自2010年1月1日起至2011年12月31日止。上述物业服务合同约定涉案小区住宅按照0.95元/月/平方米的标准交纳物业管理服务费；业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每日按应缴款的千分之一缴纳滞纳金。但双方并未约定业主和物业使用人每月缴纳物业管理费的具体时间。物业服务合同还对其它事项进行了约定。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具《证明》，证实洛城公司自2005年7月8日至2018年1月31日期间一直为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，原告领荟翔公司作为甲方与洛城公司作为乙方签订《债权债务抵偿协议》一份，约定将洛城公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告领荟翔公司行使。2018年6月29日，洛城公司于广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年2月20日，洛城公司向涉案房屋地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，邮政部门出具的物流详情显示，上述通知书在2019年2月27日被退回。庭审中，原告领荟翔公司称被告罗秋庆应按一般的交易习惯，于每月10日前缴纳物业管理费，每月缴纳的物业管理费应为154.47元（0.95元/月/平方米×162.6平方米），而被告罗秋庆自2015年1月1日起至2018年1月31日期间一直未缴纳物业管理服务费。洛城公司分别在2016年4月18日、2017年4月18日向涉案房屋寄送催收物业管理费的律师函。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”的规定，洛城公司有权根据其与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》对涉案房屋所在小区提供物业管理服务并收取相应的物业服务费。该《物业管理服务合同》于2011年12月31日到期，双方未续签或重新签订物业管理合同，仍由洛城公司提供物业管理服务至2018年1月31日。因此，洛城公司与被告成立事实上的物业服务合同关系。洛城公司已对涉案房屋所在小区提供了一定的物业管理服务，被告罗秋庆有向洛城公司交纳物业管理服务费用的义务。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业管理费。涉案房屋建筑面积为162.6平方米，每月应交纳物业费为154.47元（0.95元/月/平方米×162.6平方米），自2015年1月1日至2018年1月31日，共计37个月，共计应交纳物业费5715.39元。被告罗秋庆应向洛城公司支付上述拖欠物业管理费5715.39元。关于滞纳金问题。本院认为逾期支付物业管理费应缴纳滞纳金是约定在洛城物业与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订的《物业管理服务合同》中，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故对原告要求被告支付物业管理费的滞纳金的主张，本院不予支持。原告领荟翔公司与洛城公司签订债权债务抵偿协议，洛城公司对债权转让内容通过广州日报进行公告，同时洛城公司向被告名下物业地址寄送《债权转让及催缴费通知书》，虽原告领荟翔公司未能提供将债权转让直接通知到被告的相关证据，但本院在诉讼中向被告罗秋庆送达案件的应诉通知书等诉讼材料，原告领荟翔公司亦已经通过提起诉讼的形式完成了通知义务，被告罗秋庆负有向原告领荟翔公司支付拖欠物业管理费的义务。被告罗秋庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第六十一条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告罗秋庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年1月31日期间的物业管理费5715.39元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担43元，由被告罗秋庆负担43元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  吴汉民人民陪审员  杨 辉二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟雪华
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5323号 原告:陈建泽，男，汉族，1989年2月24日生，个体，现住吉林省松原市宁江区。 原告：罗美娇，女，汉族，1991年6月22日生，现住吉林省松原市宁江区。 二原告共同委托代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：靳秀芝，女，汉族，1968年7月2日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 原告陈建泽、罗美娇诉被告靳秀芝租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建泽、二原告的共同委托代理人高志富、车宏伟，被告靳秀芝及其委托代理人尹立才到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 陈建泽、罗美娇诉称：2018年7月10日，被告靳秀芝与肖雪松签订《租赁合同》，约定租赁肖雪松所有的位于宁江区原供气公司路北包括院内东侧房屋及库房一年。2018年9月4日，肖雪松与二原告签订《房屋买卖协议书》一份，将肖雪松所有的位于宁江区文化街的房屋500平方米及院落7394.9平方米（包括被告租赁的房屋及车库在内）一并出售给二原告。现租赁合同一年期限已经届满。原告因自用不再出租上述房屋及土地，并在租赁期届满前口头通知被告。但是被告并未依约迁出租赁场地。故诉至法院，要求判令因租赁合同到期，被告从租赁场地迁出。 被告靳秀芝辩称：二原告购买肖雪松的房产及其他财产是受法律保护的,但是二原告不是《租赁合同》的相对人，二原告作为房屋的买受人无权以原告的身份提起诉讼，因此二原告的诉讼主体资格不适格。靳秀芝与肖雪松签订的《租赁合同》合法有效，《租赁合同》第7、8、9条补充条款与原合同系原合同与“补充合同”关系，补充的第9条约定租赁期限为五年，是对原合同约定的租期一年的变更和补充。应以补充合同约定的内容为准。被告租赁房屋和场地内放有几百吨的钢材，搬迁费用较大，不可能一年一搬家，费用损失较大。按照买卖不破租赁的规定，租赁期限没有到期，被告应继续租赁使用案涉房屋和场地。 经审理查明：原告陈建泽与罗美娇系夫妻关系。2018年7月10日，肖雪松与被告靳秀芝签订《租赁协议》，约定将肖雪松所有的宁江区原供气公司路北包括院内东侧房屋及库房租赁给乙方靳秀芝。租期1年即自2018年7月18日至2019年7月17日止，租金90000元。并约定了租赁物的使用方法、维修义务等。该合同第3条约定“乙方在租赁期满前30天应与甲方协商时候否继续租用，如续租双方重新签订合同，乙方有优先权。如乙方不承租允许甲方在租期满前30天张贴广告”。第4条约定“在在租赁期间内，如遇国家占道或城市规划，甲方应按时间返还乙方剩余租金。（注双方后补充：国家补偿搬家费用，必须补偿给乙方）”，合同第5条约定租赁期间的税费由乙方负担。在该协议的底部，以手写方式增加的内容为“大门至北墙为彼此各半的共有通道，乙方不可超范围使用。7、甲方.租用乙方期间五年内不得涨价。8、牌匾两家共用。9、甲方租用乙方期间五年租用，一年一签合同”，出租人肖雪松与承租人靳秀芝签字确认。协议签订后，靳秀芝于2018年7月10日向肖雪松交纳租金90000元，肖雪松给靳秀芝出具《收据》一枚。靳秀芝搬迁进租赁的房屋及场地开始经营钢材。2018年9月4日，肖雪松与陈建泽签订《房屋买卖协议书》，约定将肖雪松所有的位于宁江文化街的房屋约500平方米及院落7394.9平方米一并出售给陈建泽。其中包括被告靳秀芝租赁使用的房屋场地在内。双方约定了买卖合同的标的物状况、产权证状况、费用负担、违约责任等。协议签订后，陈建泽交纳了房款并接收了靳秀芝租赁使用的房屋及场地以外的房屋及场地。并于2019年9月12日，将涉案的土地在内的土地证的权利人变更为陈建泽、罗美娇共同共有。原告先口头通知被告到期不在出租，要求被告另租场地、腾出租赁的房屋及场地。被告未予理会。原告方于2019年7月17日，通过吉林车宏伟律师事务所向靳秀芝发出《律师催告函》，书面催告靳秀芝3日内滕迁出承租的房屋及土地并交付给原告陈建泽、罗美娇。经双方多次协商未果，因而成讼。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的房屋买卖协议书、租赁协议、不动产权证、律师催告函；被告提供的租赁合同、收据等在卷为凭。 本院认为：肖雪松与被告靳秀芝于2018年7月10日在平等自愿的基础上签订的《租赁合同》,是合同双方当事人的真实意思表示，其约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告陈建泽、罗美娇与肖雪松于2018年9月4日签订的买卖包括肖雪松出租给靳秀芝在内的房屋及场地的协议也是合法有效的合同。二原告通过买卖合法取得本案讼争财产的所有权。原财产所有权人肖雪松所拥有的包括本案财产的出租权在内的一切权利与义务全部转让给二原告，二原告据此主张本案权利，其主体资格适格。本案争议的主要焦点为租赁期限如何确定的问题，原、被告对此提出不同的认知。《租赁合同》的首部中约定租赁期限“为2018年7月18日至2019年7月17日”，但是在该合同的底部第9条手写补充条款约定“甲方租用乙方期间五年租用，一年一签合同”。甲方租用乙方合同中，尚未签订具体租赁年限的约定应为要约邀请，不属于合同的要约与承诺。“一年一签合同”表明出租方与承租方每年都要再次签订租赁合同。下一年度的租赁合同能否签订成功，取决于出租人和承租人的共同协商的结果，双方达成合意后租赁合同才能重新签订，继续履行。被告提出“一年一签合同”是一年一交房租的笔误，合同当事人双方作为完全民事行为能力人对于租赁期限和租金交付方式应有必要的认知，被告所提出的误解，有悖于常理。且出租人肖雪松与靳秀芝签订《租赁合同》中首部约定租赁期限为一年，双方在做补充约定时，并没有文字表明废止该租赁期限的条款。因此结合该合同中首部的租赁期限以及尾部“一年一签合同”的约定，应综合认定双方租赁期限应为一年。租赁期限到期后，双方未签订书面的租赁合同，应视为不定期租赁。原告不再对讼争的房屋和场地进行出租，原告要求被告滕迁出租赁的房屋及场地的请求符合法律规定，本院予以支持。考虑被告在租赁的房屋及场地内存放的物品较多以及重新租赁场地的需要，应给被告适当的寻租期间。结合原告已经于2019年7月17日向被告发出了《律师催告函》，已经通知被告准备搬迁的事实，寻租期间应为一个月为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十九条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告靳秀芝于本判决生效后1个月将租赁的房屋及场地返还给原告陈建泽、罗美娟。 案件受理费按照简易程序收取50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  焦学义 二〇一九年九月二十二日 书记员  孙佳楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2395号申请执行人：左卫东，男，1967年7月10日出生，汉族，昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大宥城商业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：张筱婷，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理左卫东申请执行云南大宥城商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5675号民事判决书：被执行人云南大宥城商业管理有限公司向申请执行人左卫东支付收益金115444元（2015年7月1日—2018年5月19日）；被执行人云南大宥城商业管理有限公司向申请执行人左卫东支付违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3009元，由被告云南大宥城商业管理有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14128号原告：广发银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。主要负责人：江友清，行长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈水萍，男，1987年6月3日出生，汉族，身份证住址福建省永春县。被告：邹美玲，女，1991年12月13日出生，汉族，身份证地址福建省华安县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈水萍、邹美玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼。被告陈水萍、邹美玲经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月28日，被告陈水萍向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告审核后同意批准给予被告循环授信额度42万元，固定月利率为1.5%。贷款发放后，被告陈水萍逾期供款，经原告催收未果。被告邹美玲为被告陈水萍的配偶，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告陈水萍向原告偿还贷款利息、罚息及复利（截至2019年6月26日止的利息为100192.85元、罚息为57395.69元、复利为61863.7元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止的复利以拖欠利息100192.85元为基数，按固定月利率1.5%上浮30%的标准计付）；2、判令被告陈水萍向原告支付律师费26424元；3、判令被告邹美玲对被告陈水萍的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈水萍、邹美玲均未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年4月28日，被告陈水萍向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告审核后予以核准。该申请表约定如下主要内容：1、贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额50万元，申请循环额度，额度期限为60个月；2、还款方式为等额本息，每月3日为指定还款日，贷款用途为生产经营；3、贷款利息以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；4、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；5、被告未按约定归还贷款本息即视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下借款全部提前到期。原告为实现债权所涉及的包括律师费等费用，由被告承担等条款。被告邹美玲在该申请表“借款人配偶”签字确认。其后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告向被告发放贷款43万元，贷款期限36个月，贷款固定月利率为1.5%等内容。上述授信额度期限内，原告向被告陈水萍发放贷款10笔共计516827元，具体为：2016年7月4日发放贷款5万元，2016年7月4日发放贷款7万元，2016年7月4日发放贷款8万元，2016年7月4日发放贷款8万元，2016年7月4日发放贷款44927元，2016年8月3日发放贷款1万元，2016年11月3日发放贷款1万元，2017年1月3日发放贷款1万元，2017年2月3日发放贷款1万元，2017年2月22日发放贷款151900元。被告于2017年3月3日首次逾期还款，其后于2018年12月18日还款1000元，2018年12月19日还款428960.36元，此外再无还款。上述还款均已抵扣本金。原告向本院提交《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发银行个人对账单》，用以证明截止至2019年6月26日止被告陈水萍的欠款情况。原告还向本院提交《委托代理合同》，用以证明其为追讨涉案债权支出律师费26424元。本院认为：被告陈水萍向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，原告予以核准并签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，双方之间的借贷合同关系成立，合同内容是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，双方均应依约履行。被告陈水萍得款后未依约还款，截至2019年6月26日止拖欠利息100192.85元、罚息57395.69元、复利61863.7元，构成严重违约。现原告要求被告偿还上述欠款及自2019年6月27日起至实际清偿之日止复利（以拖欠利息100192.85元为基数，按固定月利率1.5%上浮30%的标准计付），有事实及法律的依据，本院对此予以支持。关于原告诉请被告向其支付律师费26424元的问题。本院认为，虽然合同中明确约定原告为实现债权的所支出的费用由被告负担，原告也已提供《委托代理合同》，但原告在庭审中亦明确表示该费用未实际产生，故原告该项诉请没有事实依据，本院对此不予支持并依法予以驳回。关于原告诉请被告邹美玲承责的问题。本院认为，被告邹美玲虽然在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶栏签名，但原告在本案中未提交两被告的婚姻关系证明，无法证明两人为夫妻关系。原告现诉请被告邹美玲对被告陈水萍的上述涉案债务承担连带清偿责任，依法无据，本院对此不予支持并依法予以驳回。被告陈水萍、邹美玲经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告陈水萍于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还贷款利息、罚息及复利（截至2019年6月26日止的利息为100192.85元、罚息为57395.69元、复利为61863.7元；自2019年6月27日起至实际清偿之日止的复利以拖欠利息100192.85元为基数，按固定月利率1.5%上浮30%的标准计付）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1490元，被告陈水萍负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  卓燕君人民陪审员  郑红凯二〇一九年九月五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执12558号 申请执行人：钟惠端，女，1949年1月3日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：梁幼兰，女，1982年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：卢锦华，女，1978年11月7日出生，汉族，住广州市天河区。 关于钟惠端申请执行卢锦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1014号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，卢锦华应向钟惠端偿还借款40000元；以及负担案件受理费800元、公告费333元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执12558号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9719号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林平昌，男，1968年11月4日出生，汉族，身份证住址福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林平昌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告林平昌下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××18。二、信用卡合约约定的情况：2011年4月26日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月15日，欠款本金41742.35元，利息11600.19元，滞纳金16064.79元，分期手续费501.38元。庭审中，原告明确表示滞纳金自2014年6月15日计算至2014年12月15日止。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69908.71元【截止2019年1月15日，欠款本金41742.35元，利息11600.19元，费用16566.17元（滞纳金16064.79元，分期手续费501.38元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月15日的欠款本金41742.35元，利息11600.19元，滞纳金16064.79元，分期手续费501.38元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林平昌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金41742.35元、滞纳金16064.79元、分期手续费501.38元及利息（截止至2019年1月15日的利息11600.19元；自2019年1月16日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1548元，由被告林平昌负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19708号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：程立，男，1991年6月6日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程立借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000.00元。签约日期：2016年3月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:8600.00元；交付时间：2016年03月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8600.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8600.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年04月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8600.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年04月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告程立负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初741号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人沙马木呷，男，1998年9月18日出生,彝族，小学文化，无业，四川省甘洛县人，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州甘洛县。2019年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年7月5日成都市金牛区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）663号起诉书指控被告人沙马木呷犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人沙马木呷到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2019年3月17日18时许，被告人沙马木呷伙同沙马某某（未成年人，另案处理）驾驶一辆黑色无牌两轮踏板摩托车窜至成都市金牛区，由沙马木呷驾驶摩托车在一旁接应，沙马某某下手实施盗窃，将骑自行车路过此处的被害人蒋某放在挎包内的一部金色华为牌Ｐ20手机盗走，该二人骑摩托车逃离，后将该手机销赃。2019年5月28日民警将沙马木呷等人抓获归案。经鉴定：被盗的华为Ｐ20手机价值人民币3016元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、 被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人沙马木呷的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人沙马木呷有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人沙马木呷对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被盗手机未追回。 上述事实有以下证据证明：到案经过，辨认笔录，作案视频截图，图片说明，被害人蒋某的陈述，证人沙马某某、梦某的证言，数码销售专用票据，金价认（2019）186号价格认定结论书，被告人沙马木呷的户籍证明，前科情况说明，被告人沙马木呷的供述。 本院认为，被告人沙马木呷伙同他人以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人沙马木呷归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人沙马木呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月二十九日起至二〇一九年十一月二十八日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人沙马木呷退赔被害人蒋某3016元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月四日 书记员 曾红梅 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18836号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：何荣，男，1989年9月13日出生，汉族，住广西全州县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何荣、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告何荣、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告何荣、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月16日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告何荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月16日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹