广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2346号 原告：秦恒进，男，1968年6月19日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：李国勋，男，1962年9月15日出生，汉族，现住广西南宁市。 被告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地广西贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。统一社会信用代码91450800664810188Q。 法定代表人：李铁林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林春丽，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈樊宇，广西正大五星律师事务所律师。 被告：钦州市建筑工程公司，住所地广西钦州市人民南路17-19号（大世界商业广场C座六楼）。统一社会信用代码91450702201130995N。 法定代表人：罗伟刚，总经理。 委托诉讼代理人：祝光雄，男，1972年11月13日出生，汉族，钦州市建筑工程公司员工，现住广西钦州市。 原告秦恒进与被告贵港市华景房地产开发有限公司（以下简称华景公司）、钦州市建筑工程公司（以下简称钦州建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦恒进的委托诉讼代理人李国勋、被告华景公司的委托诉讼代理人林春丽、被告钦州建筑公司的委托诉讼代理人祝光雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦恒进向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付贵港市欧景蓝湾8、10、11＃楼结欠工程款29.6万元；2、判令二被告共同支付利息（以20万元为基数，从2014年2月1日起；以6万元为基数，从2015年2月1日起；以3.6万元为基数，从2018年2月1日起，均按银行同期贷款利率为标准，计算至本息全部结清为止。暂计算至2019年2月28日的利息为7.9798万元）；以上1、2项合计37.5798万元。事实和理由：贵港市欧景蓝湾8、10、11＃楼项目是由华景公司发包给钦州建筑公司建设。该项目全部由原告实际投入和施工，并己全部竣工验收合格、交付使用五年以上。原被告于2013年1月30日签署了贵港市欧景蓝湾8、10、11＃楼结算确认书，明确：欠质保金29.6万元，分五年支付完毕，第一年为20万元，第二年为6万元，第五年为3.6万元。至今，被告未向原告支付款项。因双方没有约定欠款利息，现按中国人民银行同期贷款利率计算。原告多次追讨上述款项无果，为维护原告的合法权益，特向贵港市港北区人民法院提起民事诉讼。 华景公司辩称，1、原告与华景公司没有合同关系，根据合同相对性原则，秦恒进没有诉讼主体资格。首先,《贵港欧景蓝湾8#、10#、11＃楼结算确认书》的甲方为华景公司，乙方为钦州建筑公司，秦恒进作为乙方代表签字，并不是结算的主体，根据合同相对性原则，秦恒进没有诉讼主体资格。其次，华景公司在工程发包、承包、结算等事项上只与钦州建筑公司进行对接，与秦恒进个人没有合同关系，秦恒进与钦州建筑公司于2009年6月5日签订的《承包合同书》以及2010年6月6日签订的《承包合同书》是该合同双方的内部约定，不能对抗华景公司，因此秦恒进无权依据该合同要求华景公司承担任何付款责任。另外，根据上述两份承包合同约定的内容，承包期分别是2009年6月5日至2010年6月5日和2010年6月6日至2012年6月5日，而华景公司与钦州建筑公司结算的时间为2013年1月30日，不在秦恒进与钦州建筑公司合作承包经营期限内，因此，秦恒进无权要求华景公司支付任何款项。2、即使秦恒进有诉讼主体资格，其中部分诉讼请求也已过诉讼时效。根据华景公司与中厦公司2013年1月30日签订的《贵港欧景蓝湾8＃、10#、11＃楼结算确认书》，双方己经对工程款进行了结算和确认，华景公司并未拖欠任何工程款。关于保证金29.6万元，按合同五年内支付完毕，第一年（即2014年1月31日前）为20万元，第二年（即2015年1月31日前）为6万元，第五年（即2018年1月31日）为3.6万元，由此可知，秦恒进要求华景公司支付第一年的保证金20万元以及第二年的保证金6万元均已超过诉讼时效，依法不应支持。同时，结算协议书也没有对利息进行约定，秦恒进无权要求华景公司支付利息。3、华景公司己经向中厦公司支付289323元质保金。华景公司分别于2014年1月30日、2014年2月24日向中厦公司负责人周银账户转入200000元（转账摘要：退质保金）、89323元（转账摘要：退农民保障金）。另外，由于工程质量问题，华景公司从2013年到2016年因为工程返修问题陆续支出了维修费用，应当从保证金中扣除。综上所述，秦恒进依据华景公司与中厦公司的结算书主张华景公司向其支付工程款或保证金以及利息的请求没有事实和法律依据，请人民法院查清事实，依法驳回秦恒进的起诉。 钦州建筑公司辩称，钦州建筑公司不是本案被告主体，钦州建筑公司与原告是挂靠关系，本案工程已经竣工、验收，案涉工程质量保证金不是钦州建筑公司收取和保管，钦州建筑公司没有返还质保金的义务，所以钦州建筑公司在本案中的被告不适格。 本院经审理认定事实如下：2009年6月5日和2010年6月6日，钦州建筑公司（甲方）与秦恒进（乙方）分别签订《承包合同书》，约定：乙方承包经营甲方的钦州市建筑工程公司南宁第三分公司，以甲方的名义在全国范围内承接工程，以甲方资质核准项目，开展经营活动，自负盈亏。第一份合同约定的承包期为1年（从2009年6月5日至2010年6月5日）；第二份合同约定的承包期为2年（从2010年6月6日至2012年6月5日）。年承包金为10万元，每年12月30日前交清承包金10万元。合同期满或双方同意解除合同后，乙方原承包施工的有关工程款，由甲方协调追收，追收款在到达甲方账户5天内全额拨付给乙方。钦州建筑公司在甲方处盖章，秦恒进在乙方处签字并按手印。 2009年7月12日，华景公司与钦州市建筑工程公司签订《建设工程施工合同》，约定由钦州建筑公司承包工程贵港市欧景蓝湾二期工程8#、9#、10#楼的建设。案涉工程于2011年5月12日竣工验收。其中合同附件3《工程质量保修书》对工程质量保修内容约定为：在承包人承包范围内发生的属承包人责任造成的工程质量问题，由承包人承包保修责任。约定工程质量保修期如下：1、地基基础和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合同使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间、和外墙面和门窗框的防渗漏，为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、上下水管线安装工程为2年；5、供热及供冷为2个采暖期及供冷期；6、住宅小区内的给排水设施、道路等配套工程为0年；7、其他项目保修期限约定如下：楼地面空鼓开裂、大面积起砂工程为2年。质量保修金的保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。 2013年1月30日，华景公司（甲方）与钦州建筑公司（乙方）签订《贵港市欧景蓝湾二期工程8#、9#、10#楼结算确认书》。双方确认，贵港市欧景蓝湾二期工程8#、9#、10#楼项目工程包干总价为14466169元，增加工程金额为533831元，应结算总金额为1500万元，乙方已收到甲方的工程款为1470.4万元。甲方应向乙方返还保证金为29.6万元，按合同约定五年内支付完毕，第一年为20万元，第二年为6万元，第五年为3.6万元。华景公司、钦州建筑公司在确认书上盖章，秦恒进作为乙方代表在确认书上签名。 诉讼中，华景公司为证明已经返还保证金，提供的证据有：工商银行付款凭证2张，拟证明于2014年1月30日、2014年2月25日向户名为周银在工行广西南宁市民族支行的账号尾号为5300的银行帐号分别转账20万元(摘要为退质保金)、89323元(摘要为退民工保障金)；工资表、报告等，拟证明8#、10#、11#楼因漏水等支付维修15850元。华景公司主张称，秦恒进是江苏中厦集团有限公司南宁第一分公司的负责人，指定华景公司将款项转入该分公司财务人员周银的银行账号。 秦恒进对转账20万元没有异议，但认为是另外标段的保证金；对转账89323元认为是民工保障金，与保证金无关；对维修支出的费用不予认可，认为如果工程存在质量问题，按约定应由施工方进行修复，不应直接扣减保证金。 以上事实，有当事人陈述、《承包合同书》、《建设工程施工合同》、《贵港市欧景蓝湾二期工程8#、9#、10#楼结算确认书》、工商银行付款凭证等证据证明，足以认定。 本院认为，秦恒进承包钦州建筑公司南宁第三分公司后以钦州建筑公司的名义对外承包工程，秦恒进与钦州建筑公司构成挂靠合同关系。秦恒进以钦州建筑公司的名义与华景公司签订建设工程施工合同，承包案涉工程竣工后，经验收合格，双方对工程的结算合法有效。华景公司应按结算确认书的约定向秦恒进返还工程质保金。 关于工程质量保证金。秦恒进与华景公司对案涉工程结算后，华景公司分两次给周银的银行账户转账共289323元。华景公司提供的工商银行付款凭证上记载的摘要为退质保金和退民工保障金。秦恒进承认华景公司返还了该两笔款项，但认为该款不是案涉工程的保证金。根据结算确认书确认，案涉工程结算后，华景公司仅有工程质量保证金没有返还。诉讼中，秦恒进主张华景公司尚未返还案涉工程质量保证金应负有继续举证证明的责任。秦恒进未能继续提供证据证明其主张，本院应采信华景公司已经返还保证金289323元的抗辩主张。根据规定，建设工程竣工后存在质量问题，应由施工人依照约定进行维修或者予以赔偿。华景公司未经秦恒进同意，直接从工程质量保证金中扣除费用已经超出担保权利的范围。华景公司提供的工资表以及报告等证据均是其单方制作，秦恒进对该证据均不予认可。因此，本院对华景公司提供的工资表、报告等证据不予认定。根据结算确认书确认，案涉工程的保证金为29.6万元，华景公司已经返还289323元，尚未返还的保证金确认为6677元。 关于秦恒进请求返还保证金是否已经超过诉讼时效的问题。民法总则规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。2013年1月30日双方对工程进行结算，约定保证金5年内分3次予以返还，其第1次返还保证金20万元的时间为2014年1月30日前，诉讼时效期间应从2014年1月31日起计算。第二次返还保证金6万元的时间为2015年1月30日前，诉讼时效期间应从2015年1月31日起计算。第三次返还保证金3.6万元的时间为2018年1月30日前，诉讼时效期间应从2018年1月31日起计算。秦恒进于2019年6月13日向本院提起诉讼，华景公司逾期返还第三次保证金并没有超过3年的诉讼时效期间。因此，对秦恒进要求返还的保证金，本院支持6677元，超出部分请求，本院不予支持。 关于利息。华景公司未能按约定付清第三笔保证金，应承担继续付款并赔偿资金占用造成利息损失的违约责任。双方达成的《建设工程施工合》属有偿合同，双方根据该合同对工程项目进行结算，结算确认书对逾期付款的违约金没有约定，秦恒进有权根据法律规定从2018年1月31日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。因此，对秦恒进的该项请求，本院以尚未支付的质保金6677元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2018年1月31日起至实际付清质保金之日止予以支持，超出部分请求，本院不予支持。 秦恒进与钦州建筑公司是挂靠关系，根据双方约定，秦恒进以钦州建筑公司的名义对外承包工程，钦州建筑公司有义务协助秦恒进追收工程款。秦恒进要求钦州建筑公司与华景公司共同返还保证金的诉讼请求，不符合承包合同的约定，对秦恒进的该项请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告贵港市华景房地产开发有限公司向原告秦恒进返还工程质量保证金6677元并支付利息(利息计算方法：以6677元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，从2018年1月31日起至实际付清质保金之日止)； 二、驳回原告秦恒进的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6936元，减半收取计3468元，由原告秦恒进负担3400元，被告贵港市华景房地产开发有限公司负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6936元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李锦义 二〇一九年九月十二日 书记员  陆 璐