wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初18688号 原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。 负责人：赵刚，职务行长。 委托诉讼代理人：薛云松，该行员工。 委托诉讼代理人：杨宝章，该行员工。 被告：李红娟，男，汉族，1979年7月9日出生，住重庆市丰都县。 原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行重庆分行）与被告李红娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告浙商银行重庆分行的委托诉讼代理人杨宝章到庭参加诉讼。被告李红娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙商银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款60045.14元，其中借款本金58655.95元，利息1354.07元，罚息22.71元，复利12.37元（暂计算至2019年6月5日，从2019年6月6日起罚息以所欠本金为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，复利以欠息为基数按借款合同约定的借款年利率15%上浮50%计收，罚息、复利均计算至本息实际还清时止）；2、判令诉讼费、保全费等原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，被告通过浙商银行网上银行与原告签订《借款合同（网签版）》一份，借款额度为59986元，并约定了借款期限、利率、还款方式、违约责任等。原告发放借款后，被告未按约偿还借款本息，原告向被告发出债务提前到期通知书，宣布被告所欠债务于2019年6月5日提前到期，要求被告立即清偿债务。经催收无果，故提起诉讼。 被告李红娟未陈述答辩意见。 原告浙商银行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了借款合同（网签版）、银行账户流水、借据、还本付息计划表、贷款分段计息情况表、浙商银行个人账户开立及注册电子银行（自助）业务确认书、提前到期通知书及寄送签收详情单等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告举示的证据予以确认。 本院经审理认定如下法律事实：被告李红娟系原告浙商银行重庆分行客户，并开通浙商银行网上银行业务。2019年3月11日，被告李红娟（借款人）通过浙商银行网上银行与原告（贷款人）签订《借款合同（网签版）》一份，约定的主要内容是：借款人向贷款人借款59986元，单笔借据不超过59986元；用途为归还贷款；借款期限自2019年3月11日至2022年3月11日，其中单笔借款期限不超过12个月；借款利率采用固定利率方式，年利率按15%执行；还款方式为分期还本付息，无宽限期，采用等额本息还款法；借款人在网上银行、手机银行提款时自行选择的单笔借款期限即为确定该单笔借款到期日的依据，自超过该单笔借款期限对应的到期之日起全部未清偿的借款均被视为逾期；当借款人发生逾期、欠息等违约行为，贷款人有权提前收回全部借款本息；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人有权根据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。 同日，原告向被告发放借款59986元，被告李红娟于放款当日偿还了原贷款59986元及利息，此后偿还了本次借款的部分本息，后未按期偿还。2019年5月31日，原告向被告李红娟发出《浙商银行债务提前到期通知书》，宣布因被告未按时足额支付贷款本息，被告在原告处全部债务于2019年6月5日提前到期，要求其立即清偿全部债务本息。浙商银行重庆分行催收无果，向本院提起诉讼。截止2019年6月5日，该笔借款尚欠本金58655.95元、利息1354.07元、罚息22.71元、复利12.37元。 本院认为：原告浙商银行重庆分行与被告李红娟签订的《借款合同（网签版）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定发放了借款，被告李红娟使用借款后，应当按约定偿还借款本息。因其未按约还款，原告有权宣布全部借款提前到期，被告李红娟应立即偿还全部借款本息，并按合同约定及相关法律法规计收罚息、复利至本息清偿为止。故本院对浙商银行重庆分行的相关诉讼请求予以支持，其中罚息应当以所欠本金为基数按合同约定利率上浮50%计收，复利应以所欠利息为基数按罚息利率计收。双方合同约定所欠利息连同罚息一并计收复利，与相关规定不符。 被告李红娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李红娟于本判决生效后三日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行截止2019年6月5日的借款本金58655.95元、利息1354.07元、罚息22.71元、复利12.37元；并自2019年6月6日起至清偿完毕为止，以借款本金58655.95元为基数按贷款执行利率15%上浮50%计收罚息，以所欠利息1354.07元为基数按罚息利率计收复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元，由被告李红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  郭建蓉 二〇一九年九月六日 书记员  袁瑜雪
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初8469号原告：张长柱，男，1989年3月27日出生,住张家口市怀来县。被告：河北雷曼机械制造有限公司，住所地三河市燕郊高新区102国道北侧、东五路东侧雷捷时代广场二期5号服务型公寓5-2-2701，统一社会信用代码911310823362504413。法定代表人：邢万山，该公司董事长。委托诉讼代理人:邢金松,该公司副总经理。原告张长柱诉被告河北雷曼建筑机械设备租赁有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张长柱于2019年9月24日以暂时不需诉讼为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张长柱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张长柱撤回起诉。案件受理费10元，由原告张长柱负担（已预交）。审判员  赵亚光二〇一九年九月二十四日书记员  田 雪
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5346号原告：栾友军，男。委托代理人：寇世国，男。被告：盖永善，男。委托代理人：毕晔，系辽宁律昇律师事务所律师。原告栾友军诉被告盖永善劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告栾友军的委托代理人寇世国、被告盖永善的委托代理人毕晔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月至2017年6月期间，我在被告盖永善承包的普兰店九七广场奥特莱斯商城工地参加施工，被告至今拖欠我工资2995元未付。要求：1、被告立即给付我的工资2995元，并承担自欠款之日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2、被告赔偿我因提起诉讼的误工费及路费等损失3600元。被告辩称：原告没有直接证据证明我俩因存在雇佣关系而产生的欠付工资的法律事实，工资已全部付清；原告要求我承担误工费及路费等损失没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2017年3月28日，被告王永善与王典桂签订了拆除及改建（或加固）工程施工合同，转包了位于大连市普兰店区的奥特莱斯商场大楼的拆除工程、改建（或加固）工程，包工包料、包质量、包安全、包工期。因此，被告雇佣原告等人进行劳务，并安排高云胜为工地负责人，安排孙振华从事会计工作负责计帐。孙振华制作的工资发放明细表中记载：原告的劳务费共计4395元，被告给付了1400元，尚欠原告劳务费2995元未付。本院所确认的上述事实，有拆除及改建（或加固）工程施工合同、普兰店区人民法院对王典桂的询问笔录、农民工个人工资证明、工资发放明细表、出勤表、甘井子区人民法院的刑事庭审笔录及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：被告雇佣原告为其转包的工程工作，应当按照约定给付原告劳务费，拖欠不付系违约行为，应当承担违约的责任。既然被告安排孙振华负责记帐，安排高云胜为工地负责人，那么对孙振华或高云胜所记录或签名的工资发放明细表和出勤表等相关材料应当予以采信。被告申辩工资已全部付清，但没有相关付款证据，本院不予采信。因原、被告未约定给付劳务费的具体时间和利息，故被告应当自原告向法院请求权利之日起承担按年利率6%计算的利息。原告要求劳务费2995元及利息的诉讼请求合理合法，依法应予保护，但其要求的误工费及路费没有法律和事实依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告盖永善于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告栾友军劳务费2995元，并承担自2019年3月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告栾友军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张国宣二〇一九年九月十日书记员  刘春燕
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执1883号中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、周明英：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行周明英代位求偿权纠纷一案，申请执行标的12019元及利息。经本院立案受理，扣划被执行人周明英银行存款11192元，2019年9月29日给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司执行款11112元，剩余执行标的及利息部分申请执行人自愿全部放弃，执行费由被执行人承担。至此中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司申请执行的（2018）苏0404民初1165号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。审判员  丁淼二〇一九年九月二十九日书记员  夏韵
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0326民初2560号原告：常继芬，女，1978年11月4日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住曲靖市麒麟区。被告：杨自云，男，1965年11月23日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县。委托诉讼代理人：何臻（系杨自云的侄子），男，1987年4月6日生，汉族，云南省会泽县人，居民，住会泽县，特别授权代理。被告：云南靖发股权投资基金管理有限公司。（以下简称云南靖发有限公司）法定代表人：杨自云，系公司董事长。统一社会信用代码：91530000059491326G住所地：云南省昆明市青年路389号志远大厦第十三层E座。原告常继芬与被告杨自云、云南靖发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常继芬被告杨自云的委托诉讼代理人何臻到庭参加诉讼，被告云南靖发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。常继芬向本院提出诉讼提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款300000元；2、判令二被告支付原告利息54600（以300000为本金，月利率1.3%计算利息，自2018年5月1日至2019年6月30日止，共计14个月）元；3、判令二被告连带偿还自2019年7月1日起至借款清偿之日止（以300000元为本金，以月利率1.3%计算）的利息；4、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年9月8日被告向原告借款300000元，双方约定月利息为1.3%，利息每月支付，如需要撤出本金时必须提前1个月通知被告即可。2018年5月，被告未按约支付足额利息，经多次索要被告均未支付，后原告提出归还本金，被告同样不予归还。被告杨自云辩称：原告投资是投资在云南靖发有限公司，是公司行为，和杨自云个人是没有关系的。被告云南靖发有限公司未作答辩。常继芬围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证实原告主体资格；2、收款证明1份、工商银行转款凭证1份；3、手机短信复印件1份，欲证实被告杨自云收到原告300000元借款及每月按1.3%的利率支付利息至2018年5月。杨自云对常继芬提交的证据质证认为，对第1组证据无意见；第2组证据无意见，收款证明上已经明确表示了是投资股份每月股息分红打在账户上；第3组证据是公司行为与个人无关。被告云南靖发有限公司未质证。杨自云、云南靖发有限公司未提交证据。经双方当事人对上述证据质证，本院认为许太琼提交的证据符合证据三性，可以相互印证，本院予以采信。经庭审质证，本院确认如下法律事实:2016年9月8日，常继芬以银行转款形式向被告杨自云出借借款300000元，约定月利率为1.3%，被告云南靖发有限公司出具了收款证明，内容为：今收到常继芬现金300000元，作为云南靖发股权投资基金管理有限公司股东，如果需要撤出本金时必须提前一个月通知，15天利息不予结算，特此说明，月利息按1.3%支付，利息每月到期三天内打入本人账户，并在收款证明上加盖了被告云南靖发有限公司的财务专用章及杨自云的印章。后在合同履行过程中，被告杨自云按月依约定支付利息，至2018年5月后便未支付。本院认为，常继芬将300000元交给云南靖发有限公司，该公司出具了收款证明，在收款证明上写明是常继芬作为被告云南靖发有限公司股东，双方约定了该款的固定收益，但常继芬并未参与云南靖发有限公司的经营管理，也未登记在云南靖发有限公司的股东名册中，常继芬不具有云南靖发有限公司的股东身份。常继芬将300000元交到云南靖发有限公司的法定代表人杨自云处，依法应认定常继芬与云南靖发有限公司存在借贷关系。常继芬提交的收款证明是云南靖发有限公司出具的，且盖有云南靖发有限公司及其法定代表人的印章，应认定为被告云南靖发有限公司向常继芬借款300000元。云南靖发有限公司依法应承担偿还责任。杨自云作为公司的法定代表人、股东，其财产与云南靖发有限公司的财产界线模糊，云南靖发有限公司的财产与杨自云的财产混同，存在杨自云利用公司的独立人格损害常继芬的合法权益的行为，杨自云依法应与云南靖发有限公司对常继芬的债务承担连带偿还责任。常继芬诉请要求云南靖发有限公司与杨自云偿还借款本金300000元及诉要求二被告承担本金300000元自2018年5月1日起以月利率1.3%计算至2019年6月30日止共计54600元利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。常继芬诉请二被告承担本金300000元自2019年7月1日起以月利率1.3%计算至借款清偿之日止的利息，金额不明确，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由云南靖发股权投资基金管理有限公司、杨自云于本判决发生法律效力后30日内连带偿还常继芬借款本金300000元及利息54600元（自2018年5月1日至2019年6月30日）；二、驳回常继芬的其他诉讼请求。案件受理费人民币6620元，减半收取为3310元，由云南靖发股权投资基金管理有限公司与杨自云负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  李云华二〇一九年九月六日书记员  张雁翎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21856号原告：钱连娜，女，1961年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海留梦文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：顾露，职务不详。原告钱连娜诉被告上海留梦文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于2019年9月23日以需进一步调查取证为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱连娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由钱连娜负担。审判员  陆文嘉二〇一九年九月二十三日书记员  姚铭潮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5688号原告：徐金荣，男，1959年3月8日生，汉族，住句容市。被告：张六元，男，1964年1月29日生，汉族，住句容市。原告徐金荣与被告张六元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告徐金荣到庭参加诉讼，被告张六元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告张六元归还借款1万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年，被告张六元结欠原告材料款2万元，后被告于2018年2月付款1万元，并就余款1万元向原告出具了借条。此后被告未能还款，原告催要也无果。被告张六元未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告徐金荣经营建材生意。2015年，被告张六元在原告处购买水泥、黄沙、砖瓦等建材，共欠原告材料款16000元，并向原告借款4000元，合计欠款2万元。2018年2月22日，被告向原告付款1万元，并于同日向原告出具借条一份，载明“今借到徐金荣人民币计壹万元整”，并备注“3月22日还清”。欠款到期后，被告未能还款，原告追索也无果。2019年8月9日，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条原件一份及原告的相关庭审陈述予以证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告张六元欠原告徐金荣价款及借款合计1万元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠款项。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张六元于本判决生效后十日内归还原告徐金荣借款人民币10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张六元负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。本判决为终审判决。审判员  赵剑岚二〇一九年九月二十日书记员  谢 佳
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执588号申请执行人：徐亚君，男，1959年5月3日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：王乐，男，1990年3月2日生，满族，无业，现住伊通满族自治县。申请执行人徐亚君与被执行人王乐借款合同纠纷执行一案，本院于2018年11月6日作出民事调解书，确认被执行人于2019年6月30日前给付申请人70000元，余款60000元于2019年12月31日前给付，本院于2019年7月29日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年7月29日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券等。另2019年9月5日查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执588号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李春光审判员  王鸿彬审判员  张宝立二〇一九年九月二十五日书记员  李永卓
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19265号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：潘润明，男，汉族，1974年11月15日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人潘润明民间借贷纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初13846号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费16999.94元，由被执行人潘润明负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人的财产已被另案处理并分配完毕，案件也已终结本次执行程序，本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十日 书记员  黎乐东
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1917号原告：杨冬雪，女，1985年6月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5766元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-1-2403房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告杨冬雪违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告杨冬雪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1131号之一申请执行人：张勇，男，1986年2月20日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵希和，男，1968年10月27日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵丽君，女，1988年2月1日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：孙广峰，男，1986年7月13日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵飞，男，1990年8月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：刘月华，女，1966年6月5日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人张勇与被执行人赵希和、赵丽君、孙广峰、赵飞、刘月华民间借贷纠纷一案。阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初3444号民事调解书已发生法律效力。依该调解书确定：被告赵希和、刘月华、赵丽君、孙广峰、赵飞于2018年11月30日前偿还原告张勇借款本金3万元；剩余12万元本金自2018年12月30日前至2019年11月30日每月还1万元；利息自2018年7月份开始计算，按欠条约定的月利息千分之五，在2019年11月30日前付清；案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1370元由被告赵希和、刘月华、赵丽君、孙广峰、赵飞承担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，传唤传票，责令被执行人履行法律规定的义务，被执行人至今没有履行法律规定的义务。2019年5月16日、2019年6月26日本院分两次总对总查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、人行及工商登记信息。诉求保全冻结被执行人赵丽君工资卡，2019年7月3日扣划被执行人赵丽君名下中国建设银行存款51900元（2019年7月12日给付被执行人赵丽君11个月生活费供给11000元)，2019年8月22日续冻被执行人赵丽君的工资卡，被执行人名下均无车辆、房产、工商登记信息，该案未发现被执行人有其他财产可供执行。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产，2019年8月29日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院于2019年8月30日依法作出了对被执行人限制高消费和失信决定书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2018）鲁1521民初3444号民事调解书的本次执行程序；本案执行标的额80000元剩余39100元、延迟履行期间的债务利息及申请执行费1100元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年九月四日书 记 员  王兴鲁
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初4648号 原告：无锡市立群热处理厂，统一社会信用代码913202067665391818，住所地无锡市洛社镇新苑路2号。 投资人：杨建，该厂厂长。 委托诉讼代理人：李华，江苏可德律师事务所律师。 被告：无锡市协清机械制造有限公司，统一社会信用代码91320206759674940C，住所地无锡市惠山区洛社镇杨市杨西北路。 法定代表人：席洪清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵莉，女，该公司工作人员。 被告：席洪清， 原告无锡市立群热处理厂（以下简称立群厂）与被告无锡市协清机械制造有限公司（以下简称协清公司）、席洪清加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立群厂的委托诉讼代理人李华、被告协清公司的委托诉讼代理人邵莉到庭参加诉讼。被告席洪清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告立群厂向本院提出诉讼请求：1.判令协清公司支付价款241475.31元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；2.席洪清对协清公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由协清公司、席洪清承担。事实和理由：其为协清公司进行热处理加工。截至2019年4月8日，协清公司尚结欠其加工费241475.31元。席洪清系协清公司唯一的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。 被告协清公司辩称：其对欠款金额无异议，但其资金困难，希望分期付款。 被告席洪清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：立群厂为协清公司进行热处理加工。2019年4月8日，双方经过对账，由协清公司的会计邵莉确认结欠立群厂加工款241475.31元。 另查明，席洪清系协清公司的唯一股东。 以上事实，有明细账、发票、电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：买受人应当按照约定支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。立群厂主张协清公司结欠其加工款241475.31元，协清公司对此无异议，故本院予以确认。现立群厂要求协清公司立即支付该款，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。同时，席洪清系协清公司的唯一股东，但未举证证明协清公司的财产独立于其自己的财产，故席洪清应当对协清公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对立群厂相应的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、无锡市协清机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市立群热处理厂支付加工款241475.31元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息损失； 二、席洪清对无锡市协清机械制造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2461元，财产保全费2020元，合计4481元，由协清公司、席洪清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 薛雨 二〇一九年九月二十六日 法官助理 周腾 书 记 员 王琰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执4416号 申请执行人：刘成，男，1977年4月29日出生，汉族，户籍地址重庆市合川区，现住广东省佛山市南海区。 委托代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：刘柳春，男，1984年3月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初17400号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人刘柳春应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人刘成归还借款本金20万元，并应当从2018年7月16日起至实际还款日止以20万元作为借款本金按月利率2%计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年4月11日向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年4月11日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：查明被执行人无可供执行财产。 三、本院于2019年4月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致。 四、本院于2019年5月7日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年9月4日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，同意案件终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月五日 书记员  黎乐东
青海省民和回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2019）青0222执682号   被执行人杨某：   因犯容留他人吸毒罪，青海省民和回族土族自治县人民法院判处杨某有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。关于罚金部分，经本院立案执行，现已强制执行到位3050.00元，其中，罚金合计3000.00元，执行费50.00元。本院已于2019年9月9日将该款转付至罚金专用账户。至此，（2019）青0222刑初65号刑事判决书关于罚金部分已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ一九年九月九日
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢972号 申请执行人高三相，男，1964年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人贾米，男，1964年10月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人高三相与被执行人贾米借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3362号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人贾米于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人高三相案件款202150元。 根据申请执行人高三相的申请，本院于2019年7月31日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人贾米采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十一日 书记员  高圆圆
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执恢47号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市。负责人：刘加兵，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：王建忠，男，1965年6月24日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：蒋水兰，女，1965年11月8日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通爱神卧室用品有限公司，住所地南通市通州区。法定代表人：王建忠，总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人王建忠、蒋水兰、南通爱神卧室用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0602民初5171号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：一、被执行人王建忠、蒋水兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性返还申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金6389678.39元。二、被执行人王建忠、蒋水兰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告中国民生银行股份有限公司南通分行案涉借款的罚息(至2017年9月8日的罚息168590.49元，自2017年9月9日起至被告实际给付之日止，以本金6389678.39元为基数，按年利率7.1775%计算)。三、被执行人南通爱神卧室用品有限公司对于上述第一、二项判决义务的履行承担连带清偿责任。被执行人南通爱神卧室用品有限公司承担清偿责任后，有权依据本判决向被执行人王建忠、蒋水兰追偿。四、对被执行人王建忠、蒋水兰应当履行的判决义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行有权以被告王建忠、蒋水兰提供的抵押物：坐落于南通市通州区川姜镇南通家纺城精品展示中心志浩路19室、19阁楼、南通家纺城精品展示中心金川大道南11室、11阁楼的房屋，折价或拍卖、变卖所得价款在抵押登记的债权数额及顺位范围内优先受偿。五、驳回申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58138元，诉讼保全费5000元，公告费700元，合计63838元，由申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行负担431元，被执行人王建忠、蒋水兰、南通爱神卧室用品有限公司共同负担63407元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2019年5月28日向本院申请执行，案号为（2018）苏0602执1777号，后撤回执行申请。2019年1月8日，申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行向本院申请恢复执行，本院立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2018年6月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年1月17日、8月23日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本案审理阶段曾于2017年10月9日至南通市不动产登记交易中心，轮候查封被执行人王建忠、蒋水兰所有的南通市××姜镇××家××城精品××中心××室、××阁楼、××家××城精品××中心××大道南××室、11阁楼不动产产权，本案申请执行人为该不动产第一顺位抵押权人，抵押债权数额640万元。4、本院于2019年8月5日至8月6日依法在淘宝网司法拍卖网络平台，对被执行人王建忠、蒋水兰所有的位于南通市××姜镇××家××城精品××中心××室、××阁楼室、××大道南××室、××阁楼室不动产进行了公开拍卖。2019年8月6日，竞买人陆童玲以人民币674万元的最高价竞得。拍卖过程中，产生公告费1000元、公证费3000元、开锁费500元、拍卖服务费3370元、评估费39550元、税费1254362.38元，另扣除本案执行费60508元。申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行对拍卖标的享有第一顺位抵押权，债权数额640万元，故余款5377709.62元（含诉讼费63407元）作为案款分配给申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行。5、2019年8月28日，将被执行人张建梅纳入失信被执行人名单。6、2019年8月27日，本院约谈申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行委托代理人杨维驹，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供其他执行财产线索且不知晓被执行人的下落，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位案款5377709.62元（含诉讼费63407元）、执行费60508元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人王建忠、蒋水兰、南通爱神卧室用品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除拍卖抵押不动产并分得部分拍卖款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月五日书记员 袁 婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初7668号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所实习律师。被告：东莞市佰盛娱乐有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇振兴北路5号，统一社会信用代码×××358。法定代表人：徐文斌。原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市佰盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，并分别于2019年4月30日、8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张烨到庭参加诉讼。被告东莞市佰盛娱乐有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告立即停止对《梦在他乡》作品著作权实施侵权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计10000元。被告没有答辩，也没有在法定期限内提供任何证据。本院经审理查明：2007年11月1日，原告（甲方）与案外人广州市新时代影音公司（乙方）签订《影音作品购买转让协议》约定，乙方自愿以自身拥有的所有合法版权的影音版权资源永久且全权独家转让给甲方的形式抵消数字化转录工作中乙方应付甲方费用，且无论乙方发生任何变化，乙方转让给甲方的影音版权资源的全部权利不变，甲方成为乙方所有合法影音版权资源的唯一版权所有者，可以用于任何形式的经营活动。2016年11月15日，经广州知识产权法院（2016）粤73民终42号民事判决书认定，上述《影音作品购买转让协议》合法有效。国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书显示，原告经广州市新时代影音公司授权，取得音乐作品《祖国一片新面貌》《逛新城》《雄伟的喜马拉雅山》等（共18316首详见证书附件）在全球范围的复制权、发行权、广播权、放映权、信息网络传权，期限自2006年2月1日至2056年12月31日。附件中含有案涉作品《梦在他乡》歌曲。《经典流行歌曲专辑》包装盒正面显示有“深圳市声影网络科技有限公司版权所有”字样；封底均显示有“版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等内容；该专辑收录了《梦在他乡》。2017年12月25日，湖南省宁远县公证处公证员陈某及公证人员张某随申请人的委托代理人黄某来到位于广东省××××号（嘉荣购物广场）六楼“歌米乐PartyKTV”（原想唱量贩式KTV）的营业场所，以消费者名义进入营业场所的“609”号包房进行消费，并操作点播器点播了《明天更辉煌》等70首歌曲，共消费403元，被告为上述消费开具了广东省国家税务局通用机打发票。经播放，上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。另查，本院工作人员在对被告进行应诉送达时，来到被告登记注册地址，发现该营业场所上方挂有“歌米乐PartyKTV”牌，下方有“东莞市佰盛娱乐有限公司”字样，该营业场所内挂有东莞市佰盛娱乐有限公司的营业执照。以上事实，有原告提交的音像出版物、（2014）粤广广州第037052号公证书、（2014）粤广广州第037053号公证书、（2015）粤广广州第022343号公证书、（2016）粤广广州第245529号公证书、（2018）湘永宁证字第108号公证书、发票及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。根据《影音作品购买转让协议》及国作登字-2012-B-00066111号著作权登记证书的记载，原告经广州市新时代影音公司授权享有案涉作品著作权，并可就侵犯案涉作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告已对案涉著作权构成侵权，综上，被告依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院综合考虑被告曲库的使用及侵权情况，依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市佰盛娱乐有限公司立即停止侵犯《梦在他乡》音乐电视作品著作权的行为；被告东莞市佰盛娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失（含维权费用）450元；驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  肖 燕人民陪审员  沈西智二〇一九年九月二日书 记 员  陈洁莹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执恢122号申请执行人：梅开文,男性,1972年5月10日出生,住寻甸县。被执行人：李朝金,男性,1975年10月17日出生,住云南省昆明市寻甸县，现住寻甸县。被执行人：梁梅,女性,1979年7月7日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人梅开文与被执行人李朝金、梁梅借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出的（2016）云0129民初1925号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由被告李朝金、梁梅于判决生效后30日内偿还梅开文借款本金475000元及利息，案件受理费3470元，减半收取1735元由被告李谷云、李谷荣负担。因被执行人梁梅、李朝金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梅开文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月30日立案执行。本院受理后，于2018年7月30日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2018年12月26日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下位于寻甸县仁德街道办事处南钟街20号11幢1-401号（房产证号：01××91）进行了拍卖，以186244.00元成交。现本案申请执行人已受偿186244元，尚有案款282756元未受偿。因被执行人李朝金、梁梅借款合同纠纷，本院采取强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  马海平
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1174号申请执行人：张胜良，男，1962年07月13出生，汉族，住东海县。被执行人：黄娟，女，1984年03月05出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人张胜良与被执行人黄娟人身损害赔偿纠纷一案中，在执行过程中申请执行人张胜良与被执行人黄娟达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  侍海洲审判员  朱 江二〇一九年九月十九日书记员  刘 瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6002号 原告：沈光，男，1968年1月28日生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：南京惠通空间展示有限公司，住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。 法定代表人：姚国松，总经理。 委托代理人：李振宇，江苏融悦律师事务所律师。 原告沈光诉被告南京惠通空间展示有限公司（以下简称惠通空间展示公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员鄢志文独任审判，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告沈光、被告惠通空间展示公司的委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿金13875元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月28日提前与原告解除劳动合同，双方签有拖欠的工资金额和给付时间，以及解除劳动合同的补偿金的金额和给付时间的协议，但被告一直未按约履行给付义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告惠通空间展示公司辩称，对于原告诉求，被告不予认可。该诉求是基于双方签订的协议，被告认为该协议是无效的。协议第三条中所涉及的金额包含社保等费，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效协议。如果履行的，应当退还，没有履行的，也不应当再支付。如果法院认定该协议有效，被告认为协议中所约定的违约金为双倍赔付，没有法律依据，因为劳动法是特殊的民事法律关系，协议加重被告的义务，显失公平。按照合同法关于违约金的约定，双倍赔偿超过法律规定的标准，请求法院予以调整。 经审理查明，原告于2016年底入职被告公司，从事保安工作，工作至2018年12月31日。2018年12月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订协议，约定：一、1.甲方一次性支付乙方2018.9-2018.12工作期间薪资7727.4元；2.根据劳动法劳动合同终止的经济补偿金6937.5元。二、乙方认可由甲方支付上述款项。本协议生效后，甲方于2019年1月31日前将工资划入乙方银行卡中，于2019年3月31日前将乙方补偿金、加班工资、报销费用划入乙方银行卡中，逾期未支付的，甲方需支付第一条第二款的双倍金额，且乙方有权向劳动部门、法院提起诉讼。三、双方确认：本协议项下的补偿包括了双方在劳动关系存续期间的薪资费用（含工资、奖金、福利、可能存在的加班费、社保、协商解除的补偿金、未休年休假工资等与劳动权利义务相关的全部费用）已全部结清，双方均无任何异议。……五、本协议是双方真实意思表述，任何一方未受胁迫，均自愿签署本协议，对本协议的各项条款均了解并认同，并自愿受本协议各项条款的约束。七、双方确定劳动关系于2018年12月31日解除。协议签订后，被告惠通空间展示公司已向原告支付薪资7727.4元，经济补偿金6937.5元未支付。2019年6月13日，原告沈光向南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月21日作出宁新区劳人仲案字[2019]第502号仲裁决定书，决定：对沈光诉南京惠通空间展示有限公司解除劳动合同劳动争议案，依法终止审查。 上述事实，有原、被告当庭陈述、协议、仲裁申请书、仲裁决定书等证据在卷证明。 本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。被告在庭审中辩称，协议第三条中载明的本协议项下的补偿包括了社保费用，社保是双方按国家规定缴纳至社保基金，不能私下以补偿的形式发放，所以协议违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效的协议。但被告并未提供证据证明该协议项下的补偿费用包含了社保费用，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。被告未在约定的期限内向原告支付经济补偿金，原告按照协议主张被告向其支付经济补偿金6937.5元符合协议及法律的规定，本院予以支持。对原告主张被告按照协议约定双倍支付经济补偿金的诉讼请求，本院认为，本案中原、被告双方系协商一致解除劳动合同，双方在签署解除劳动合同协议时已经确认经济补偿金的金额，因被告逾期未支付经济补偿金款项，原告主张双倍明显过高，被告亦主张对违约金进行调整，故本院酌定被告承担逾期支付的违约金2081.25元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项之规定，判决如下： 被告南京惠通空间展示有限公司在本判决生效之日起十日内向原告沈光支付经济补偿金及逾期支付的违约金合计9018.75元。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  鄢志文 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄文佳
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4800号之一 申请人：成都双流诚民村镇银行有限责任公司，住所地：成都市双流区东升街道藏卫路南二段100号。 法定代表人：钱惠丰，董事长。 委托诉讼代理人：宋佰洋，四川德能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴潇，四川德能律师事务所律师。 被申请人：成都成正现代农业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区合江镇南天寺村。 法定代表人：陈玲。 被申请人：四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司，住所地：彭山县青龙镇经济开发区。 法定代表人：王成。 被申请人：四川万德原酒有限公司，住所地：成都市双流区黄甲大道512号。 法定代表人：谭佳玙。 被申请人：陈玲，女，1985年9月12日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：李勇刚，男，1984年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被申请人：朱继川，男，1988年12月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人：钟晓凤，女，1989年12月17日出生，汉族，住成都市双流区。 被申请人：王成，男，1973年9月15日出生，汉族，住成都市双流区。 解除保全申请人成都双流诚民村镇银行有限责任公司与被申请人成都成正现代农业有限公司、四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司、四川万德原酒有限公司、陈玲、李勇刚、朱继川、钟晓凤、王成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）川0116民初4800号民事裁定，冻结被申请人成都成正现代农业有限公司、四川眉山有机联盟融资担保股份有限公司、四川万德原酒有限公司、陈玲、李勇刚、朱继川、钟晓凤、王成的银行存款5756170元或查封、扣押其相应价值的其他财产。解除保全申请人成都双流诚民村镇银行有限责任公司于2019年8月30日向本院申请解除对被申请人王成的中国工商银行62×××09账户、被申请人陈玲的中国建设银行62×××23账户的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人成都双流诚民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人王成在中国工商银行开立的账号为62×××09的账户的冻结； 二、解除对被申请人陈玲在中国建设银行开立的账号为62×××23账户的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  敬君 二〇一九年九月二日 书记员  伍孟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初14398号原告：王朝霞，女，1979年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：崔英，上海众华律师事务所律师。被告：上海歆炫文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郝明。被告：郝明，男，1983年7月15日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告王朝霞与被告上海歆炫文化传播有限公司(以下简称歆炫公司)、郝明教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人崔英到庭参加了诉讼。被告歆炫公司、郝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告歆炫公司的教育培训合同关系；2、被告歆炫公司返还原告学费(人民币，下同)16,145.83元；3、被告郝明对被告歆炫公司的上述第二项债务承担共同清偿责任。事实和理由：被告歆炫公司系一家从事少儿英语、美术教育的机构。被告郝明系被告歆炫公司的法定代表人。邓自兰系被告歆炫公司所涉校区的负责人。被告歆炫公司对外以“哈哈少儿创意美术”品牌进行宣传招生，原告基于对该品牌的信任，于2016年8月14日与被告歆炫公司签订一份《学员入学登记表》，将孩子送至被告歆炫公司处学习，并支付了学费24,800元。然2018年9月18日起，被告歆炫公司便人去楼空，原告尚有缴费课程未学完。后校方与家长协商，被告歆炫公司承诺于同年10月2日复课，但现被告歆炫公司的教师已经全部离职，授课场所已经转租，其实际已无法复课。遂涉诉。被告歆炫公司、郝明未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了学员入学登记表一份、收据二份、刷卡凭证一份、软件截屏一组、协议书一份。本院经审查后认为原告提交的证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年8月14日，原告在被告歆炫公司处填写一份学员入学登记表，为其孩子报名美术课程96课时和英语课程96课时，价款24,800元。原告全额缴纳了学费。入学至今，英语课程尚余73课时，美术课程尚余48课时。此后，因被告歆炫公司经营不佳，导致相应的教学服务出现异常。2018年9月19日，被告歆炫公司、郝明及邓自兰与家长代表形成一份协议书，载明：“1、从2018年9月19日所有团队离职跟(郝明法人、小米校长)对接所有工作；2、承诺2018年10月2日全部复课；……6、2018年9月18日退费前的学员，从2018年11月开始按照合同规定，退费日期顺序每月退款2人以上；7、承诺4个月拿到新的营业执照拟定新的报名合同；8、拟定新合同期间校方承诺正常上课……备注：如果以上条款不能如实履行，郝明法人和邓自兰(小米校长)负全责”。另查明，自2015年3月至今，被告歆炫公司登记的股东为被告郝明持有100%股权。诉讼中，原告明确其第三项诉讼请求的请求权基础为：依据《公司法》关于一人有限责任公司的规定，被告郝明不能证明其财产独立于公司，应对公司债务承担共同清偿责任。本院认为，原告与被告歆炫公司签订的学员入学登记表，由双方签字盖章，系双方真实意思表示，于法不悖，双方形成了有效的教育培训合同法律关系，双方均应恪守合同约定。原告已经依约交付了所有学费，被告歆炫公司理应按约提供教育培训服务。现被告歆炫公司已经人去楼空，已经无法继续履行合同。因此，原告要求解除双方的教育培训合同关系，符合合同法定解除权的行使条件。合同解除后，被告歆炫公司理应向原告退还剩余学费。因此，原告的第一项、第二项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告的第三项诉讼请求，根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告郝明作为被告歆炫公司的唯一股东，未举证其财产独立于歆炫公司，理应依法对被告歆炫公司的债务承担连带清偿责任。原告主张共同清偿责任系对法律规定理解有误，现原告在庭审中明确表示被告郝明必须承担责任，但最终的责任形式由法院根据法律规定确认，故本院对郝明的责任形式予以纠正。被告歆炫公司、郝明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王朝霞与被告上海歆炫文化传播有限公司于2016年8月14日签订的学员入学登记表；二、被告上海歆炫文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王朝霞返还学费16,145.83元；三、被告郝明对被告上海歆炫文化传播有限公司的上述第二项偿债义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.65元，公告费560元，合计763.65元，由被告上海歆炫文化传播有限公司、郝明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  叶 岚人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年九月二十六日书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初8846号 原告:杨帆,男,1992年7月20日出生,汉族,住福建省厦门市湖里区。 被告:吴庆通,男,1988年9月6日出生,汉族,户籍地福建省南安市，现住福建省厦门市海沧区。 原告杨帆与被告吴庆通房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案。原告杨帆于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，杨帆向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许杨帆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨帆负担。 审判员  苏天胜 二〇一九年九月十日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5808号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行，住所地临沂市兰山区新华一路2号，统一社会信用代码913713024951757680。 负责人：姜文政，行长。 被执行人：申银峰，男，1986年4月1日生，汉族，住郯城县。 被执行人：陈国英，女，1984年5月7日生，汉族，住郯城县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人申银峰、陈国英公证债权文书纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处依法作出的（2018）鲁临沂兰山证执字第1304号执行证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，暂未实际扣押到。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务53729.50元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘宁超
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初2209号原告：东阿县新时代阿胶产品购物中心，住所地东阿县前进街与北关新村北街交叉口北临街门市第6间。负责人：李京梅，投资人。委托诉讼代理人：孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者。被告：张道振，男，1966年3月1日出生，汉族，住聊城市。被告：王金玲，女，1963年10月24日出生，汉族，住聊城市。被告：张宗利，男，1986年6月3日出生，汉族，住聊城市。原告东阿县新时代阿胶产品购物中心与被告张道振、被告王金玲、被告张宗利买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告东阿县新时代阿胶产品购物中心的委托诉讼代理人孙常峰、被告张道振到庭参加了诉讼。被告王金玲、被告张宗利经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阿县新时代阿胶产品购物中心提出以下诉讼请求：1.判令三被告立即归还欠款167582元及利息，诉讼过程中，明确利息的计算方式为以167582元为基数，并自立案之日、即2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息至本息清偿完毕日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：三被告因生活所需，于2009年至2014年期间多次在原告处赊欠烟酒，并分别出具欠条，共计167582元。在此期间原告一直催要欠款，但三被告以各种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告张道振答辩称，我并不欠原告的钱，我欠的是汝宁的钱；原告起诉已过诉讼时效。被告王金玲、张宗利未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告东阿县新时代阿胶产品购物中心为支持其诉讼主张，向本院提交欠据79份、营业执照，证实被告欠其烟酒款167582元。被告张道振对上述证据真实性无异议。被告张道振向本院提交对账单、民事起诉状草稿，主张汝宁系东阿县鑫源工贸有限公司法定代表人，截至2013年3月5日该公司欠其788870元的事实。原告东阿县新时代阿胶产品购物中心认为上述证据与本案无关。被告王金玲、张宗利未提交质证意见，亦未向本院提交证据。上述证据经本院审查认定，可以采信，结合庭审情况，可以认定下列事实：2009年10月至2013年5月间，被告张道振、王金玲、张宗利持续从原告东阿县新时代阿胶产品购物中心处购买烟、酒等物品，并向原告出具欠条79张，欠条所载明金额累计为167582元。其中3张欠条注有“鑫源钢铁”的字样。现79张欠条皆在原告处存放。另查明，被告张道振与被告王金玲、被告张宗利分别系夫妻、父子关系。被告张道振陈述，因东阿县鑫源工贸有限公司（以下简称“鑫源公司”）欠其货款788870元，鑫源公司法定代表人汝宁便介绍其去拿烟酒等实物；被告张道振另陈述，被告王金玲、张宗利出具的烟酒欠据系基于其与汝宁间的业务合作关系及债权债务关系，与王金玲、张宗利本人无关，其自愿承接涉案二人出具欠条所载明的债务。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否已超法定诉讼时效。本案中，原告诉被告支付买卖合同欠款167582元及利息，被告答辩称原告诉讼时效已届满，请求依法院驳回原告诉讼请求。经查，原告据以主张债权的79张欠条系被告于2009年10月2日至2014年5月30日间出具，原告主张的债权总额167582元形成于2014年5月30日。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条分别规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，法律另有规定的除外”，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”，本案原被告双方未就买卖合同付款时间及付款方式作出明确约定，鉴于双方每次交易相互独立、金额较小且物品种类较为单一，根据市场交易习惯，货款支付方式应当为即时结清，被告应当在原告于2014年5月30日出具最后一张欠条、但仍未支付款项的情况下意识到其权利受侵害。原告无证据证明2014年5月31日后存在时效中断或延长的情形，但在2019年7月方行使诉权，已超过法定诉讼时效，本院对被告张道振关于诉讼时效的抗辩予以采信。被告王金玲、张宗利经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东阿县新时代阿胶产品购物中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3652元减半收取1826元，由原告东阿县新时代阿胶产品购物中心承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇一九年九月十六日书记员 张晨晨
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0304刑初543号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人宋米地，男，1987年1月20日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，务工，住所地四川省屏山县，因盗窃，于2010年3月1日被宁波市公安局江北分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2008年10月20日被桐乡市人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2012年7月10日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年12月24日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年10月24日被桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年11月7日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年12月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2019）502号起诉书指控被告人宋米地犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人宋米地到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年7月10日5时许，被告人宋米地来到莆田市荔城区甜甜鲜果超市内，偷走被害人林某放在收银台抽屉内的现金人民币2460元。案发后，上述现金人民币2040元已追回并发还被害人。 2019年7月11日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区出租房内抓获被告人宋米地。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人宋米地的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋米地系累犯，应当从重处罚。 上述事实，被告人宋米地在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，刑事照片、监控视频截图，刑事判决书、罪犯档案资料，违法犯罪经历查询情况表，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，个人活期明细信息，现场勘验检查笔录，监控视频，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋米地曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物计人民币2460元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人宋米地犯盗窃罪成立。被告人宋米地归案后能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并发还被害人，依法可予以从轻处罚。被告人宋米地曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宋米地在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人宋米地犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年七月十一日起至二○二○年二月十日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人宋米地继续退出赃款人民币420元，归还被害人林某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 勇 二〇一九年九月二十五日 书记员 黄秀霞 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2-
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛秀英，女，1930年7月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保兰，女，1950年8月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保华，女，1967年12月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保成，男，1953年9月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。以上四再审申请人之共同委托诉讼代理人：王保泉，男，系牛秀英、王保兰、王保华、王保成的近亲属。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝福，男，1959年2月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王保泉，男，1948年12月2日出生，汉族，住枣庄市市中区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄矿业（集团）有限责任公司，住所地枣庄市薛城区泰山南路118号。法定代表人：杨尊献，董事长。委托诉讼代理人：褚晨曦，男，该公司员工。一审被告：枣庄市通晟实业有限公司，住所地枣庄市薛城区原山家林煤矿。法定代表人:刘宝民，该公司董事长。再审申请人牛秀英、王宝兰、王保华、王宝成、王宝福、王保泉因与再审申请人枣庄矿业（集团）有限责任公司（以下简称枣矿集团）、一审被告枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）劳动争议纠纷一案，均不服山东省枣庄市中级人民法院（2018）鲁04民终1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛秀英、王宝兰、王保华、王宝成、王宝福、王保泉申请再审并辩称，1、王敬孔系因旧伤复发而死亡，符合国家规定的“视同工伤”“因公死亡”的法定条件，一、二审认定王敬孔的死亡性质不是因公死亡，无证据证明。2、一、二审法院将枣矿集团依据（63）生活字第446号函、劳部发（1996）266号文，计发王敬孔劳动保险待遇，判定为根据国家有关文件比照因工死亡标准，确定相关待遇，是适用法律错误。应按照《工伤保险条例》等文件规定确定的待遇为基数，乘以40个月计算王敬孔的一次性抚恤金。3、申请人申请由二审法院调查收集证据，二审法院未予调查收集。4、二审开庭实际由朱海燕一人独任审判，合议庭的组成违法。请求再审撤销二审判决，依法改判或发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项的规定申请再审。枣矿集团申请再审并答辩称，1、根据有关规定枣矿集团养老保险已全部移交山东省统筹，枣矿集团是受省社保局委托替省社保局发放王敬孔的抚恤金，不应作为本案的被诉主体。2、根据省社保局有关文件规定，一次性抚恤金按本人生前最后一个月享受国家规定的基本离休费为基数计发，一、二审法院认定王敬孔的抚恤金计发基数是3439.4元是错误的，经查询省社保局数据库，王敬孔生前的省级统筹养老金为1954.4元，减去护理费300元，应按1654.4元为计发基数。请求再审撤销一、二审判决，驳回一审原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审法院按3439.4元为基数计算王敬孔的一次性抚恤金，但对3439.4元/月包含哪些项目未予查清，且与山东省人力资源和社会保障厅及山东省社会保险事业局对此问题的复函相矛盾，对枣矿集团提出的应否扣除300元护理费的问题未予答复，属于认定事实不清，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令枣庄市中级人民法院再审本案。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年九月二日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15381号原告：罗翠玲。委托诉讼代理人：武华杰，广东恒耐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。原告罗翠玲与被告东莞市迈科新能源有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗翠玲的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金53925元。事实和理由：原告于2007年11月2日入职被告处，担任作业员一职。2019年1月4日，被告与原告签订《解除劳动关系协议书》，要求原告离职，并承诺于2019年5月31日前向原告支付53925元作为补偿。现付款期限届满，但被告并未按期付款，故原告诉至法院。被告辩称：1.原告违反《解除劳动关系协议书》第四条的约定，被告无需支付任何经济补偿。被告在2018年下半年经营亏损严重，并非恶意拖欠款项。被告员工在2018年11、12月多次罢工上访，逼迫被告立即向其支付工资及经济补偿金。因双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，被告生产经营已发生严重困难，致使劳动合同无法履行。经双方协商，在员工极力要求以及被告通过借款方式筹集款项后，被告于2018年12月29日足额向员工发放了2018年11、12月的工资。但包括原告在内的员工于2018年12月30日将被告相关人员围堵在厂内，在公安部门维持秩序后，包括原告在内的员工仍非法拘禁被告的相关人员。后在2018年12月30日凌晨近一点，员工代表要求律师传达相关诉求，被告与部分员工签订《解除劳动关系协议书》，员工才解除拘禁行为。包括原告在内的员工因经济补偿金问题于2019年1月2、3日前往东莞市大朗镇综治维稳中心、东莞市大朗镇人民政府、东莞市人民政府上访投诉，被告每次均派人员与其沟通协调。2019年1月4、5日，包括原告在内的部分员工与被告签订了《解除劳动关系协议书》，并明确了经济补偿金数额。但原告违反《解除劳动关系协议书》第四条的约定，在2019年5月底至6月份，多次前往被告及大朗镇人民政府、人社局等地方聚众宣扬被告不能按时支付经济补偿金的言语，故被告无需向原告支付任何经济补偿金。2.原告与被告签订《解除劳动关系协议书》时已达退休年龄，根据劳动合同法的规定，被告无需支付经济补偿。本院经审理认定事实如下：原告出生于1969年7月1日，于2019年7月1日才年满50周岁。2019年1月5日，原被告签订《解除劳动关系协议书》，主要内容为：1.双方的劳动合同关系于2019年1月1日正式解除；2.被告同意，在原告将所有工作移交手续完全办理完毕并经被告确认后，被告于2019年5月31日前支付原告53925元，此费用包括但不限于经济补偿金、津贴、加班工资、社会保险、住房公积金、年休假等所有被告法律规定应支付的款项；3.原告须妥善办理所有工作移交手续，原告在收到协议第2条的费用后，不得以任何形式（包括不限于仲裁、诉讼等）向被告主张其他任何权益或提出其他任何请求，否则原告须退回被告上述已支付的全部费用；4.原告应当保证遵守被告的所有规章制度，不得以任何方式阻碍被告日常工作，否则原告须退回被告已支付的补偿金，并承担由此所造成被告的经济损失。《解除劳动关系协议书》还对其他方面进行了约定。后原告申请劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院大朗仲裁庭于2019年7月8日作出东劳人仲院大朗庭案字[2019]1158号《不受理通知》，以原告主体不适格为由对原告的仲裁申请不予受理。本案中，被告主张原告违反上述《解除劳动关系协议书》第4条的约定，其无需再向原告支付经济补偿，但未提供相应证据。原告否认其有违约行为。原告主张被告在签订《解除劳动关系协议书》后未向其支付任何款项，被告未提出相反主张或证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。被告主张原告与其签订《解除劳动关系协议书》时已达到退休年龄，与事实不符，本院不予采信。《解除劳动关系协议书》经本院审查，并无影响协议效力的法定因素，故为有效协议，对原被告双方均有约束力。被告主张原告违反《解除劳动关系协议书》第4条的约定，因未能举证证明，且原告不予认可，故本院不予采信。《解除劳动关系协议书》约定被告需于2019年5月31日前向原告支付53925元款项，现付款期限已经届满，故原告要求被告付清53925元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市迈科新能源有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗翠玲支付款项53925元。本案受理费5元，原告罗翠玲申请免交获本院准许，双方无需再支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇一九年九月二十六日书记员  陈清梅彭慧荣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14739号原告：沈贇俊，男，1985年8月5日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：施敏，上海众华律师事务所律师。被告：上海逸友网络信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，该公司执行董事。委托诉讼代理人李聪，广东良马律师事务所律师。原告沈贇俊与被告上海逸友网络信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告沈贇俊之委托诉讼代理人施敏律师、被告上海逸友网络信息技术有限公司之委托诉讼代理人李聪律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈贇俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海逸友网络信息技术有限公司(下称逸友公司)退还原告游戏充值款人民币(以下币种同)84,004元并赔偿游戏充值款三倍的赔偿金252,012元。事实和理由：被告逸友公司系《三国志2017》手机网络在线游戏的运营单位，原告系该三国志手游的玩家也就是消费者。原告以利用XXXXXXXXXXX的手机号码注册的360账号登录三国志手游进行游戏，先后充值人民币84,004元。原告在进行三国志手游时发现被告公司存在多种欺诈游戏玩家即消费者的行为，致使原告的利益受到了极大的损害。被告主要存在以下欺诈行为：1、存在强制对战；2、存在系统以外的充值渠道，即存在价格欺诈；3、原告充值的积分被清零，即使有积分清零的规则也是不合理的；4、抽奖游戏的规则在原告游戏期间并没有公示；5、原告没有收到充值优惠，对此原告并无法举证；6、被告随意改动道具属性。原告沈贇俊认为，根据消费者权益保护法的规定，被告的以上种种行为实属欺诈。被告作为三国志手游的运营单位，掌握全部的游戏后台数据，根据文化部所发布的《网络游戏管理暂行办法》的规定，在消费者的权益受到损害时，网络游戏的运营单位应当举证证明其并不存在损害消费者权益的行为。综上，请求法院依法判决。被告逸友公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的充值金额已经在三国志手游中使用完。原告所主张的欺诈行为不存在，原告也没有提供证据证明有这些问题存在。原告沈贇俊针对被告的答辩意见表示，根据文化部规定及相关证据规则的规定被告应当举证证明其并不存在欺诈行为。原告沈贇俊围绕其诉讼请求依法提交了证据：游戏开场及账号登陆截图、文化部网站游戏电子标签、原告充值记录、与淘宝页面及与客户对话、游戏开启双倍的截图、积分清零截图、抽奖截图、累计充值截图、游戏托ID截图、随意修改虚拟道具、活动的数据、(2018)沪0115民初52350号案件的所有相关笔录。被告逸友公司为反驳原告的诉讼请求提交了以下证据：(2018)深南证字第19910号公证书、(2018)深南证字第19911号公证书、后台数据网页截屏打印件、游戏《三国志2017》用户注册、登陆界面以及《用户服务协议》的截图。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告系三国志手游的玩家，其使用以XXXXXXXXXX的手机号码所注册的360账号登陆三国志手游进行游戏，2017年9月至2018年2月原告累计在三国志手游充值84,004元，该些充值金额已经消费完毕。2、2018年原告曾在上海市浦东新区人民法院起诉被告逸友公司及案外人上海天戏互娱科技股份有限公司要求两被告就三国志手游游戏充值金额84,004元进行退一赔三，后原告向浦东法院撤诉。3、原告认为被告存在欺诈行为，主要有以下几方面：存在强制对战，即原告的游戏成果会在其休息后被摧毁，原告不得不再去充值恢复重建成果，原告在2017年12月左右发现强制对战的存在；游戏内的抽奖没有公示概率和名单；账户内的积分被无端清零；充值渠道非单一，可通过淘宝充值，非被告宣传的充值渠道单一；被告存在随意改动虚拟道具的行为；没有获得充值优惠等。4、原告表示，其发现三国志手游存在上述问题后，向客户反映过充值优惠的问题，但没有提供相应的联系记录。原告未向本院明确是否在发现游戏存在问题后向文化执法部门投诉过，但原告表示据了解，其他的玩家向文化执法部门进行过投诉。5、被告表示，原告所使用的360账号截止本案开庭之日一直在持续登陆三国志手游进行游戏。原告则当庭表示，游戏账号已经转给了其他人使用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告虽认为被告作为游戏的运营方应当对其不存在欺诈行为进行举证。但原告作为起诉方，应当就被告存在欺诈的行为进行初步的举证。原告和被告存在游戏服务合同关系，原告的充值是持续的行为，并非一次性的充值，其作为成年人有主动选择是否游戏、是否充值的能力。原告坚持认为被告的行为是欺诈，而不是单纯的违约行为。欺诈是指通过虚构事实、隐瞒真相的方式，使对方陷入错误认识而遭受不应有的损失。原告并未提供充足的证据证明被告存在其诉称的积分清零、随意修改道具、强制对战等种种行为。而原告主张的该些行为是显而易见的，原告作为游戏玩家可以很快的发现其主张的被告之行为的存在，而根据本案的庭审，原告在知晓该些行为后，并未向游戏客服提出异议，也未向任何相关行政部门投诉，而是选择继续充值、继续游戏。目前原告注册的360账号一直在持续登陆三国志手游，游戏角色一直在活跃，原告未提供充足证据证明账号已经交由他人使用，而从常理上说，一般的玩家也不会持续玩一个运营商存在多种欺诈行为的游戏或者去接手别人因游戏运营商欺诈而放弃的游戏。此外，目前三国志手游的玩家众多，每个玩家所面对的游戏环境、游戏条件都是相同的，未有其他玩家向人民法院起诉主张运营商的欺诈，也未有执法部门收到对游戏运营商进行欺诈投诉的相关证据。综上，在本案中原告提供的证据，无法证明被告逸友公司在运营三国志手游时存在欺诈行为，原告也未提供证据证明其遭受任何经济损失。故本院对于原告沈贇俊的诉讼请求难以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈贇俊的全部诉讼请求。本案受理费6,340元，减半收取3,170元，由原告沈贇俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 昂二〇一九年九月三十日书记员 顾思威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初4902号 原告:山东美之建材有限公司，住所地：临沂市河东工业园区利源街1813号。 统一社会信用代码：91371312MA3C64PW85。 法定代表人：杜岩，经理。 委托诉讼代理人：袁君，山东芳名律师事务所执业律师。 被告：李申，男，1978年5月12日生，汉族，居民，住安徽省亳州市。 委托诉讼代理人：贾仿刚，安徽香樟律师事务所执业律师。 原告山东美之建材有限公司（以下简称美之建材公司）与被告李申劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美之建材公司的委托诉讼代理人袁君，被告李申及委托诉讼代理人贾仿刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 美之建材公司向本院提出诉讼请求：判决原告与被告不存在劳动关系。事实和理由：被告提交的证据完全无法证实与原告的劳动关系。2019年8月3日沭劳人仲字（2019）第384号仲裁裁决书认定原、被告之间存在劳动关系，事实不清，证据不足。根据法律规定，被告应当对自己的主张提供证据。原仲裁庭裁决被告和原告之间存在劳动关系，该裁定认定事实不属实。被告受伤地点为临沂市临沭××××镇，而原告公司所在地为临沂市河东区工业园，被告受伤与原告公司无任何关联性，仲裁庭仅依据原、被告的主体资格、证人证言等主观性极强的证据就认定原、被告存在劳动有关系，明显与事实不符。 李申辩称，临沭县劳动人事争议仲裁委员会裁决答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，证据是充分的。被答辩人的住址的确××临沂市河东区，但其企业信用信息显示其临沭分公司就位于临沭××××镇。答辩人是其分公司的工人，肯定是在其分公司工作，所以在玉山镇受伤才是正常的。因其分公司不具有独立的法人资格，所以被答辩人应与答辩人之间建立劳动关系。综上所述，答辩人与被答辩人之间存在劳动关系，事实清楚、证据充分，应依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：山东美之建材有限公司临沭分公司（以下简称美之建材临沭分公司）于2018年2月2日经临沭县市场监督管理局登记成立，营业场所在临沭××××镇唐岭工业园，性质属于有限责任公司分公司，系美之建材公司的分公司。李申经人介绍于2019年2月22日到美之建材临沭分公司工作，双方未签订书面劳动合同，美之建材临沭分公司未给李申缴纳社会保险。李申在2019年2月23日受伤后即未再到美之建材临沭分公司工作。 2019年7月9日，李申因确认事实劳动关系向临沭县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年7月9日立案受理后，于2019年8月5日作出沭劳人仲案字[2019]第384号仲裁裁决书，裁决：李申与美之建材公司存在事实劳动关系。美之建材公司不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，双方当事人对李申于2019年2月22日到美之建材临沭分公司工作的事实均无异议，对该事实本院予以确认。 本案争议的焦点是，美之建材临沭分公司是否具有用工主体资格，李申是与美之建材公司还是与美之建材临沭分公司建立了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”。依据上述规定，作为用人单位设立的分支机构能否具有用工主体资格，能够与招用的工作人员订立劳动合同，应当看分支机构是否依法取得营业执照或者登记证书。依法取得营业执照或者登记证书的分支机构即具有用工主体资格，可以以自己的名义与招用的工作人员订立劳动合同。本案中，美之建材临沭分公司系美之建材公司在临沭××××镇唐岭工业园设立的分公司，属于美之建材公司的分支机构，且于李申到该分公司工作之前已经临沭县市场监督管理局依法登记，并依法取得营业执照。因此，美之建材临沭分公司具有用工主体资格，可以以自己的名义与李申订立劳动合同，李申与美之建材临沭分公司之间形成用工关系。李申与美之建材公司之间不存在用工合意，双方之间不存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条规定，判决如下： 原告山东美之建材有限公司与被告李申之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由被告李申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  胡松刚 二〇一九年九月十三日 书记员  刘芳芳
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1444号原告：谢玉青，男，1975年10月23日出生，汉族，住址：广东省乳源瑶族自治县。被告：赖党田，男，1975年5月10日出生，汉族，住翁源县。原告谢玉青与被告赖党田民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢玉青到庭参加了诉讼，被告赖党田经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉青向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金130000元及相应利息（利息从2017年6月21日起按实借本金130000元按年利率6%计至还清款项时止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月21日，被告赖党田向原告借款130000元，用于生意周转。借款后，被告出具了一张《借条》给原告，约定了借款金额、借款期限等。但被告未按约定清偿该款。原告曾向被告多次催收本息，但被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。被告赖党田未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证。本院认证如下：1.原告身份证，证明原告身份及是本案适格主体；2.借据，证明被告借款的金额、时间、还款的期限等事实。本院认为，本院已依法将以上证据向被告送达，被告未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赖党田向原告谢玉青借款130000元。2017年6月21日，赖党田向谢玉青出具了一张借据，内容为：“借据。今本人借到谢玉青人民币壹拾叁万元整（130000元）。收现金壹拾叁万元整。特此立据。借款人：赖党田。2017年6月21日。备注：中秋节前付叁万元，余款2017年春节前付清。赖党田。2017年6月21日”。赖党田借到该款后，至今分文未还。2019年7月17日，原告诉至本院，要求判决：1.判令被告向原告清偿借款本金130000元及相应利息（利息从2017年6月21日起按实借本金130000元按年利率6%计至还清款项时止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，赖党田未到庭参加诉讼，调解无法进行。、本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借据为凭，合法有效，应受法律保护。双方约定了还款期，但被告借款后逾期分文未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告赖党田归还借款本金130000元，理由充分，证据确凿，本院予以支持。借据中未约定利息，原告庭审中主张借款时口头约定利息按年利率24%计，但未提供相应证据证实，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，视为不支付利息。被告借款逾期后仍未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。故2017年中秋节第二日即2017年10月5日起按逾期金额30000元，按年利率6%计至本判决确定的履行之日止。2018年春节第二日即2018年2月17日起按逾期金额100000元，按年利率6%计至本判决确定的履行之日止。其中，至2019年7月17日的利息共11710元[（年利率6%÷12个月×21.4个月×30000元）+（年利率6%÷12个月×17个月×100000元）]。之后的利息按实欠本金130000元按年利率6%计至本判决确定的履行之日止。被告赖党田经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告赖党田在本判决生效后15日内清偿借款本金130000元及相应利息给原告谢玉青（至2019年7月17日的利息共11710元，之后的利息按实欠本金130000元按年利率6%计至本判决确定的履行之日止）。如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3212元（原告已预交），由被告赖党田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  叶 星人民陪审员  彭月添二〇一九年九月十七日书 记 员  林 楠
陕西省汉中市汉台区人民法院     结案通知书    (2019)陕0702执保207号   申请人赵新梅与被申请人辛汉琴财产保全一案，本院于2019年8月29日作出的(2019)陕0702财保53号民事裁定书，立案庭于同日立案并转执行局执行。本案在执行中：   1、通过汉中市不动产登记交易服务中心依法查封了被申请人辛汉琴名下位于汉台区汉中路XX处XX居委会XX路X号XXX号楼XX层XXXX室房产一处（建筑面积118.63平米；房权证号：陕2017汉台区XX号），查封期限为三年（自2019年8月30日起至2022年8月29日止）；   2、依法冻结了被申请人辛汉琴在中国某某银行汉中劳动西路支行账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX7332）存款60万元（额度冻结，实际冻结金额0元），冻结期限为一年（自2019年8月30日起至2020年8月29日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，通知如下：     （2019）陕0702执保207号案件执行完毕，于2019年9月2日结案。                                二〇一九年九月二日         1
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执2744号之三申请执行人：刘珈谕，女，1966年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：郝文龙，男，1968年7月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行刘珈谕与郝文龙、白秀梅借款合同纠纷一案中，因被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人郝文龙所有的位于内蒙古鄂尔多斯市房产的查封。本裁定立即执行。审判员  孟令志二〇一九年九月二十七日执行员  胡 峰书记员  李惠贤
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3277号 原告：刘爱华，女，1971年5月14日生，布依族，贵州省都匀市。 原告：吴定国，男，1968年11月6日生，布依族，住址同上。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地：都匀市河滨路56号，统一社会信用代码91522701798842775W。 法定代表人：吴兴旺，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹勇，男，1970年5月26日生，汉族，住四川省梓潼县，系公司员工。 原告刘爱华、吴定国与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱华，被告都匀市黔中房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘爱华、吴定国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金11898.24元(2017年1月31日至2018年6月30日止，计516天)；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同其中约定：1、原告以230586元的价格购买被告开发的都匀市协府路10号黔中公寓1栋1单元附2202号房屋；2、被告应于2017年1月30日前将经验收合格的商品房交付原告使用，如逾期(超过30日的)应从约定的交付之日起至实际交付之日止，按日计算向原告支付已付全款万分之一的违约金。签订合同后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有依约于2017年1月30日前将经验收合格的房屋交付原告使用。经原告多次催促后，被告才于2018年6月25日通知原告办理交房手续。被告逾期交房构成违约，应承担违约责任，请求支持原告诉请。 被告都匀市黔中房地产开发有限公司辩称，原告陈述购房经过及逾期交房事实属实，但逾期交房的原因是因项目建设用地在学校旁边，为不影响学校教学，开工时间短，后又因工地事故，政府调查期间勒令停工，所以造成了逾期交房；按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止；合同约定的违约金过高，请求适当降低。 经本院审理，被告都匀市黔中房地产开发有限公司承认原告刘爱华、吴定国主张的事实属实，故对原告刘爱华、吴定国主张的事实，本院予以确认。 本案争议焦点：被告逾期交房应当如何承担违约责任。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，原告刘爱华、吴定国与被告都匀市黔中房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的黔中公寓商品房，合同中双方对房屋价款、交房时间、配套设施、违约责任等进行了约定，合法有效，对当事人双方具有约束力，双方应依约履行合同约定的义务。原告依照合同约定履行了交纳购房款的义务，被告未能依约如期交付商品房，构成违约，应依约支付逾期交房违约金，2017年1月31日至2018年6月30日计516天，购房款230586元×万分之一×516天=11898.24元，本院予以支持。对被告辩称按照合同约定应该从合同签订之日起计算逾期交房违约金至交房之日止和合同约定的违约金过高，请求适当降低的意见，《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任第1款第（1）项中有明确约定，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，且该约定的违约金不属于过分高于造成的损失情况，故对被告此项意见，本院不予采纳。 综上所述，原告刘爱华、吴定国要求判令被告支付逾期交房违约金11898.24元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告都匀市黔中房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告刘爱华、吴定国逾期交房违约金11898.24元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由被告都匀市黔中房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 于    黎 二〇一九年九月十日 书记员 吴政杭（代）
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15563号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：詹宇，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告詹宇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告詹宇经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹宇偿还原告信用卡透支款118,853.65元(暂计至2018年10月11日，其中本金45,430.33元、利息72,155.08元、滞纳金1,268.24元)；2、判令被告詹宇支付自2018年10月12日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：117,585.41元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告詹宇承担。事实和理由：被告詹宇在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月11日累计欠款118,853.65元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告詹宇未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告詹宇持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹宇应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金45,430.33元；二、被告詹宇应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,677.07元，由被告詹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。