wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初775号 原告：邓伟才，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：许志勇，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 被告：陈杰伟，男，1987年8月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告邓伟才与被告陈杰伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓伟才的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼，被告陈杰伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邓伟才向本院提出诉讼请求：1.判令陈杰伟偿还邓伟才货款64500元及逾期付款经济损失（自2017年10月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。事实和理由：2017年2月至10月期间，陈杰伟多次向邓伟才购买泡沫玻璃板。双方于2017年10月13日进行结算，陈杰伟确认尚欠邓伟才货款64500元。后经邓伟才催讨，陈杰伟未能还款。 陈杰伟未作答辩。 邓伟才围绕其诉讼请求依法提交了《期间客户销售发货对账单（明细）》一份、户籍证明一份，经庭审举证核实，对账单系原件，真实可信，户籍证明可证明被告主体身份，陈杰伟未到庭否认，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至10月期间，陈杰伟多次向邓伟才购买泡沫玻璃板。2017年10月13日，双方经对账，陈杰伟确认尚欠邓伟才货款64500元，并在《期间客户销售发货对账单（明细）》上购货方一栏签名并捺印。签写上述对账单后，陈杰伟未能偿还货款。 本院认为，邓伟才与陈杰伟之间的买卖合同关系，有对账单及当事人陈述在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。陈杰伟作为买受人在收到货物后负有给付货款的义务。双方经结算，陈杰伟确认尚欠邓伟才货款64500元，其对于双方结算后是否归还货款未予举证，本院依法认定陈杰伟对于尚欠的货款64500元应予给付。双方未约定还款期限，邓伟才亦未提交证据证明向陈杰伟催讨欠款，故邓伟才所主张的逾期付款经济损失，应从其主张权利之日即起诉之日2019年5月9日起开始计算。邓伟才要求按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款经济损失，符合法律规定，本院依法予以支持。陈杰伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的缺席审理与判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下： 陈杰伟应于本判决生效之日起十日内偿还邓伟才货款64500元及逾期付款经济损失（自2019年5月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1412.5元，由陈杰伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 人民陪审员  肖德兴 人民陪审员  戴宝兴 二〇一九年九月二十四日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6937号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初3433号原告：胡启庆，男，汉族，生于1969年10月1日，大专文化，个体户，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：杜平成，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：祁光照，男，汉族，生于1974年4月13日，大专文化，个体户，现住普洱市思茅区。原告胡启庆与被告祁光照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡启庆及其委托诉讼代理人杜平成、被告祁光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡启庆向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除双方签订《房屋出租合同》，被告依法将房屋腾空并交还原告。2、请求判令被告支付已使用房屋五个月的租金人民币10000元。3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其第2项诉讼请求变更为要求被告支付自2019年3月19日开始的租金至被告腾房之日止，租金按每天64元计算。事实和理由：2019年3月，被告向原告承租原告所有的位于思茅区的门面用作商铺，2019年6月9日被告在使用该商铺三个月后，应原告要求，与原告签订《房屋出租合同》一份。该《房屋出租合同》约定：“租期为伍年，即从2019年3月19日至2024年3月18日止，租金每年贰万叁仟陆佰元（23600元）”、“该门面租金一年期一次性付清租金”，并约定“乙方（被告）应按合同所规定的交款时间向甲方（原告）付清房屋租金，即租期起始日至15日以内为交款日，若超过期限不交租金，甲方有权收回该出租房，并终止该合同及行使法律赋予的权利”。在双方签订合同后，被告应按照双方约定一次性向原告支付租金23600元，但时至起诉之日，被告一直未向原告履行支付租金的义务，原告多次催告亦未果。综上所述，原告认为，原告与被告之间的《房屋出租合同》是合法有效的，原告依约向被告提供符合合同要求房屋。被告理应依约及时支付租金给原告。但是，被告却无理拒不支付租金至今。被告拒不支付租金的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告祁光照答辩称：1、原、被告间的房屋租赁合同是在2019年6月9日签订，被告已经于2019年8月9日将今年的租金24000支付原告。2、被告在没有拖欠房租的时候多次告知原告其资金运转困难，之后被告接到法院通知才知道原告将其告上法庭，现在被告不同意解除原、被告间的房屋租赁合同，因被告对此租赁的房屋投入了装修款1万元，转让费2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的证据《房屋出租合同》1份，证明：原告将店面租给被告的事实，依据该合同第七条约定租期起始之日起被告应当于15日内交清租金款，若超过期限原告有权收回该房屋。本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交书面证据材料。通过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年3月，被告向原告承租原告所有的位于思茅区的一半门面用作商铺经营彩票店，2019年6月9日原、被告签订《房屋出租合同》一份。该《房屋出租合同》约定：“租期为伍年，即从2019年3月19日至2024年3月18日止，租金每年贰万叁仟陆佰元（23600元）”、“该门面租金一年期一次性付清租金”，并约定“乙方应按合同所规定的交款时间向甲方付清房屋租金，即租期起始日至15日以内为交款日，若超过期限不交租金，甲方有权收回该出租房，并终止该合同及行使法律赋予的权利”。在双方签订合同后，被告在2019年8月9日向原告交付24000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原、被告于2019年6月19日签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规，系合法有效的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原、被告双方签订的《房屋出租合同》合法有效，应受法律保护，双方应按合同的约定，全面履行其义务。被告在2019年8月9日向原告交付24000元已超过原、被告双方约定的“起租期起始日至15日以内为交款日”的时间，被告逾期履行行为对原告而言构成违约，原告有权解除合同，且被告负有腾房的义务。关于被告向原告交付的租金24000元，原、被告所签订的《房屋出租合同》中约定23600元为2019年3月19日至2020年3月19日一年度的租金，原告主张自2019年3月19日开始，每天租金按64元计算不超出《房屋出租合同》中约定的租金，自2019年3月19日至开庭之日即2019年9月11日租金为11264元（64元/天×176天），虽对被告所交付的多余租金12736元可以计算被告腾房之日止，但本院不能确定被告腾房之日，故该笔费用原告应返还被告，自2019年9月12日开始产生的房屋租赁费以每天64元计算至被告腾房之日止。被告在租赁期间所发生的水费、电费、物业管理费原告可根据实际发生的单据向被告主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告胡启庆与被告祁光照于2019年6月9日签订的《房屋出租合同》；二、由原告胡启庆于本判决书生效后十日内返还被告祁光照向其支付的租金12736元；三、由被告祁光照于本判决书生效后十日内履行腾房义务返还原告胡启庆商铺；并支付自2019年9月12日起至腾房义务履行完毕之日止按每天64元计算的租金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告祁光照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 黄 俊二〇一九年九月二十四日书记员 徐天昊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8634号原告：山东金门同创文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：李天功。被告：胡丽丽，女，1972年6月26日出生，汉族，住山东省淄博市。原告山东金门同创文化发展有限公司与被告胡丽丽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告山东金门同创文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下：本案按山东金门同创文化发展有限公司撤诉处理。审判员  朱春晓二〇一九年九月二十九日书记员  路文懿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6478号 原告：任鸿飞，男，汉族，1974年1月5日出生，住成都市成华区。 被告：刘萱，男，汉族，1992年2月2日出生，住陕西省西安市雩邑区。 原告任鸿飞与被告刘萱民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告任鸿飞于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任鸿飞的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任鸿飞撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  严茂
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4010号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：刘嘉，男，1981年3月18日生，汉族，户籍地南京市江宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告刘嘉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告刘嘉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金140916.60元、零售利息18804.49元、分期手续费9622.38元、违约金23759.77元（截至2019年7月31日，自2019年8月1日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××70的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告刘嘉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年5月30日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××70。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线业务、11笔圆梦金业务、2笔账单免息分期、2笔单笔免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月29日出现逾期。截至2019年7月31日，被告共结欠本金140916.60元、零售利息18804.49元、分期手续费9622.38元、违约金23759.77元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘嘉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金140916.60元及零售利息、分期手续费（自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3561元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担139元，由被告刘嘉承担3422元；公告费600元，由被告刘嘉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执监84号申请执行人赵丽娟，女，汉族，1989年9月19日出生，住灌云县。被执行人李新阳，男，汉族，1997年1月30日出生，住灌云县同兴镇孟河村各庄45-1号，现住灌云县。申请执行人赵丽娟与被执行人李新阳民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4135号民事判决书已经发生法律效力，灌云县人民法院于2019年3月12日立案执行，执行案号为（2019）苏0723执748号。现因申请执行人家属系灌云县人民法院工作人员，为保证案件公正执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初4135号民事判决书由灌南县人民法院执行。灌云县人民法院在收到本裁定后将有关案件材料移送至灌南县人民法院，并通知相关案件当事人。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 斌审 判 员  卢 澄审 判 员  张 迅二〇一九年九月二十三日法官助理  赵津武书 记 员  倪梦祥法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款：上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初3084号 原告：马杰，男，汉族，1986年3月6日出生，住重庆市巴南区。 被告：周晓东，男，汉族，1959年2月12日出生，住重庆市大渡口区。 被告：重庆千园农业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇高农村9社，统一社会信用代码91500107065650215W。 法定代表人：周晓东。 原告马杰与被告周晓东、重庆千园农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员包园园与人民陪审员杨志芳、邓金凤组成合议庭，于2019年9月26日开庭审理了本案。原告马杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告偿还借款本金人民币10万元；2、二被告向原告偿还自2019年1月1日起至本金全部偿还之日止按年利率6%计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由二被告承担。 事实及理由：2016年7月，被告因资金困难，而向原告借款并向原告出具了《借条》。原告向按被告指示履行了10万元的出借义务，而被告则未按承诺的归还期限向原告偿还借款。原告多次催促未果。 二被告未到庭，未答辩。 本院经审理查明，2016年7月8日，周晓东、重庆千园农业发展有限公司向原告出具《借条》，载明：“今借到马杰人民币10万元，并于2016年7月至2018年12月底止，特出此据”。周晓东在借款人处签字捺印，并注明了身份证号码。重庆千园农业发展有限公司在借款人处盖章。2016年7月16日，马杰委托其母亲邓世群向周侃6215****1334账户转账10万元。原告陈述，周侃系周晓东之子。 之后，原告多次在微信上向周晓东催收借款未果。 上述事实，有借条、对私客户账户明细、微信聊天记录、原告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告向原告借款并出具了借条予以确认，原告已经按照约定履行了出借义务，双方的借贷关系成立并生效。现约定的还款期限已经届满，被告对其还款情况有责任提供证据证明，但其并未举示，故应承担不利的法律后果，本院依法对原告要求被告归还借款本金10万元的诉讼请求，依法予以支持。 因被告未按时归还借款，构成逾期，原告据此要求被告自逾期之日按年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晓东、重庆千园农业发展有限公司于本判决生效后三日内归还原告马杰借款本金10万元，并支付以未还借款本金为基数自2019年1月1日起至实际付清时止按年利率6%计算的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费2343元，由被告周晓东、重庆千园农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  包园园 人民陪审员  杨志芳 人民陪审员  邓金凤 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  穆 颖
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执183号申请执行人：张流水，男，1968年7月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李顺飞，男，1957年9月9日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省德兴市。申请执行人张流水依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2018）赣1125民初506号民事判决书于2019年4月9日向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年4月22日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5.76125万元，未执行5.76125万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何志铭人民陪审员  钟太星人民陪审员  蔡文军二〇一九年九月十九日书 记 员  王 凯
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8869号原告：赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：周某，出生年月日、公民身份号码、民族、职业均不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市王府物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二0一九年九月十六日书记员 杜 磊
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2975号 原告：金寨朝春商贸有限公司，住所地金寨县梅山镇。 法定代表人：秦朝春。 被告：薛峰，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告金寨朝春商贸有限公司与被告薛峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5000元，并自2016年3月1日起按照年利率24%支付逾期利息至本清息止。事实与理由：原告公司经营商贸配送业务，被告系零售个体工商户，原告向被告销售公司代理的种子系列酒等产品。经结算被告尚欠原告酒款5000元一直未付，故原告诉至法院。 本案经本院立案调解，被告已履行了全部还款义务，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告之间已经就欠款达成协议并履行完毕，现原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金寨朝春商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金寨朝春商贸有限公司负担。 审 判 员  胡  双  元 二〇一九年九月十一日 法官助理  兼书记员张娅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17921号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王崇，男，1990年8月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王崇、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告王崇、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王崇未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王崇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7319号 申请执行人：广州诺唯贸易有限公司，住所地：广州市天河区五山路科华街251号之22-24栋自编3006房，组织代码：304543848。 法定代表人：罗杨杨，总经理。 委托代理人：洪思玮，广东金桥百信律师事务所律师。 委托代理人：李俊，广东金桥百信律师事务所实习人员。 被执行人：安吉梅溪盛祥绷带厂，住所地：浙江省湖州市安吉县梅溪镇石龙村，组织代码：L45538130。 法定代表人：杨斌。 被执行人：杨斌，男，1981年9月5日出生，汉族，住所地：浙江省安吉县。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初22897号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州诺唯贸易有限公司于2019年4月8日向本院申请执行，请求强制被执行人安吉梅溪盛祥绷带厂、杨斌返还款项及利息等费用合计377115元。案件执行费5557元。 本案在执行过程中，本院于2019年4月10日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年4月26日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7319号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十三日 书记员  潘嘉琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18973号之一 被执行人：王小洪，男，1973年5月24出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：袁小云，女，1973年5月5出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人王小洪、袁小云追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初8769号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院依法冻结了被执行人的银行账户存款，因数额较小，暂不作处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月三十日 书记员  区敬锋
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执894号之一 申请执行人蔡碧芳，女，1972年8月14日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人蔡碧芳与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1086号民事判决，被执行人王明华应归还申请人蔡碧芳借款60633元及相应利息，负担案件受理费660元，执行费809.5元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月11日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人王明华报告财产情况但逾期未履行，本院依法发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人蔡碧芳向本院提供被执行人王明华在平桥镇××××号有房屋可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下有坐落于天台县××××房产，本院另案经二次拍卖、一次变卖未成交。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年4月8日，本院到被执行人王明华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人蔡碧芳的涉案债权暂无法实现。 2019年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人蔡碧芳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人蔡碧芳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人蔡碧芳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执894号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月二十四日 代书记员  叶占锋
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1397号 原告：肖锡鹏，男，汉族，1977年1月22日生，江西省万安县人，住万安县。 原告：方红华，女，汉族，1975年1月24日生，江西省万安县人，住址同上。 被告：林行辉，男，汉族，1976年9月29日生，江西省万安县人，住万安县。 原告肖锡鹏、方红华与被告林行辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锡鹏、方红华，被告林行辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖锡鹏、方红华向本院提出诉讼请求：1.判令被告林行辉支付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告在五丰镇邓林村邓林817号老家新建房屋聘请原告夫妻进行装修，2014年开始，原告夫妻提供劳务及水、线管及开关等部分材料，为被告家房屋进行装修至2015年完工，经结算，原告夫妻俩人工工资及材料费共计32048元。经催款，被告陆续支付了材料款及部分工资共计25000元(2014年10月支付5000元、同年12月支付10000元、2016年1月支付10000元)，余款7000元被告借故推脱未付。2019年4月28日下午原告再次来到被告地处鑫源一路“拾利来”餐馆(五丰派出所旁边)催款时，双方发生吵架，被告家人还致伤原告方红华。经五丰派出所调解未成，建议起诉法院解决。 被告林行辉辩称，原告诉答辩人劳动报酬对象错误，答辩人和原告不存在任何经济纠纷，应依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审理的证据，本院认定事实如下： 2014年左右，被告林行辉父亲林力勇找到原告肖锡鹏、方红华，要求原告肖锡鹏、方红华为其位于五丰镇邓林村的一栋房屋进行水电安装等装修项目。2019年4月23日，原告肖锡鹏、方红华找到被告林行辉，要求对水电安装的尾款进行结算，后双方确认该尾款剩余7000元。在商量过程，被告林行辉妻子和母亲与原告方引起肢体冲突而互殴，后五丰派出所出警并予以调解，双方调解未成诉至法院。 另查明，肖锡鹏、方红华水电安装的房屋是以被告林行辉母亲谢如凤名义批建，肖锡鹏、方红华中途曾和被告林行辉结算过一次。被告林行辉在五丰派出所的询问笔录中，有如下说明“…这笔尾款实际7000元左右，因肖锡鹏为我家安装的水电有些瑕疵…” 本院认为，本案应属于承揽合同纠纷。本案主要争议焦点在于，被告林行辉是否适格主体。原告肖锡鹏、方红华是由被告林行辉父亲林力勇请来，但房屋的批建是被告林行辉母亲谢如凤，结算的过程中，被告林行辉父亲林力勇又曾要求原告方找林行辉结算，可见，对于肖锡鹏、方红华的债务无明确的结算主体，另林行辉曾在五丰派出所的证言中，明确了肖锡鹏、方红华是为其家庭安装水电，并亲自参与结算确认，故本院认定该水电安装尾款应当属于林行辉的家庭共同债务，肖锡鹏、方红华以林行辉一人为被告并无不当。林行辉在公安机关的询问中已确认工程尾款金额为7000元，故对原告方要求被告支付7000元的诉请，本院予以支持。本案工程开始施工到事发时已近5年，水电安装工程还未完工不符合常理，且林行辉已经确认了结算金额，提交的照片也无法证明未施工的部分属于原告方工作范围内，故林行辉辩称的工程还未完工的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十三条，判决如下： 被告林行辉于本判决生效后十日内支付原告肖锡鹏、方红华工程款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告林行辉承担。 当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭微 书记员刘博雅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12399号原告：章琼，女，1977年6月6日生，汉族，户籍所在地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈宁(系原告章琼丈夫)，住上海市松江区。被告：曹剑，男，1978年9月9日生，汉族，住江西省井冈山市。原告章琼诉被告曹剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告曹剑下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陆 贤审 判 员 张 莉人民陪审员 朱 泽二〇一九年九月四日书 记 员 吴诗婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24944号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩春燕，女，1987年2月8日出生，汉族，住所河北省衡水市故城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩春燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年8月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年8月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额12291.42元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12291.42元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩春燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12291.42元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告韩春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3451号原告：三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司。住所地：三门峡市陕州区高阳路金涛花园。法定代表人：邢建房，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔玉峰，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李德祥，北京老友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈金娥，女，1963年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：刘书群，男，1963年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系被告陈金娥丈夫。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：张建新，男，1960年1月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。第三人：张玉峡，女，1967年9月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司（以下简称陕州小额公司）与被告陈金娥、第三人张建新、张玉峡因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告陕州小额公司向本院提出诉讼请求：1．被告申请保全原告房屋错误并撤销查封原告房屋的（2019）豫1202执保2号《民事裁定书》；2．被告赔偿因申请诉讼保全错误给原告造成的误工费、交通费、诉讼费用等经济损失2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：第三人因于2013年9月6日向原告借款30万元并提供担保，与原告形成债权债务关系。借款到期后第三人一直不能履行还款和担保义务，拖欠本金及利息达60多万元。2018年8月27日，三方经平等协商，达成《以房抵债协议》，第三人2018年9月20日向原告交付房屋后，原告取得该房屋合法所有权，该房屋一直由原告合法所有并使用。原告依法取得该房屋使用权并入住后，多次发生有人找张建新要钱的事情，为避免干扰，原告在房屋门窗醒目处张贴了《房屋转移告示》。2019年1月3日黄昏，原告发现住房门上被湖滨区人民法院张贴了房屋查封裁定。原告立即找第三人核实了解情况后向湖滨区人民法院递交了《异议申请书》。2019年6月3日，原告收到湖滨区法院的（2019）豫1202执保2号之一的民事裁定书。原告的房屋系合法取得，受法律保护，任何单位和个人无权保全、查封原告的合法财产。被告申请保全原告房屋、法院对原告房屋查封裁定均错误，故诉至法院。本院经审查认为，陈金娥诉张建新、张玉峡民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，于2019年1月10日作出（2018）豫1202民初5045号民事判决。（2018）豫1202民初5045号民事判决宣判后，张建新、张玉峡上诉至三门峡市中级人民法院，该院于2019年5月16日作出（2019）豫12民终1065号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2018）豫1202民初5045号民事判决生效后，于2019年7月19日进行执行程序。2019年1月，陈金娥向本院申请财产保全，本院于2019年1月2日作出（2019）豫1202执保2号民事裁定书，裁定“一、查封被申请人张建新名下位于三门峡市湖滨区建设路五街坊21号楼1单元1号的一套房屋。二、查封担保人刘书群名下位于湖滨区建设路三街坊66号楼二单元四层西户（产权证号：61××48）的房屋一套。案件申请费2520元，由申请人陈金娥负担”。2019年3月27日，本案原告陕州小额公司向本院提出保全复议。2019年5月29日，本院作出（2019）豫1202执保2号之一民事裁定书，驳回陕州小额公司的保全复议。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十七条规定“利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。依前款规定，自动转为诉讼、仲裁中的保全措施或者执行中的查封、扣押、冻结措施的，期限连续计算，人民法院无需重新制作裁定书”。本案（2019）豫1202执保2号民事裁定书中“一、查封被申请人张建新名下位于三门峡市湖滨区建设路五街坊21号楼1单元1号的一套房屋。二、查封担保人刘书群名下位于湖滨区建设路三街坊66号楼二单元四层西户（产权证号：61××48）的房屋一套。案件申请费2520元，由申请人陈金娥负担”的行为已经自动转化为执行中的查封措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”；第二百二十七条之规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条之规定“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”。无论是原告对执行行为亦或是执行标的提出异议，均应先提出书面执行异议后由人民法院审查，而非直接提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告三门峡市陕州区陕州小额贷款有限公司的起诉。案件受理费150元，待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇一九年九月二十三日书记员  李 倩
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民特299号 申请人：周泽菊，女，汉族，1963年4月27日出生，住重庆市万州区。 申请人周泽菊申请宣告公民死亡一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人周泽菊称，被申请人邬小松，男，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市，申请人周泽菊与邬小松系母子关系。2003年4月21日离家出走，至今下落不明15年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请。请求人民法院宣告失踪人人邬小松死亡。 经审理查明：下落不明人邬小松，男，1988年12月23日出生，汉族，住重庆市某地，申请人周泽菊与邬小松系母子关系。2003年4月21日，邬小松离家出走，至今下落不明16年。申请人周泽菊分别于2003年4月23日、2017年9月13日两次向重庆市公安局报警登记人口失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年9月26日发出寻找的公告，法定公告期间为一年，现已届满，邬小松仍然下落不明。 上述事实，有申请人周泽菊提供的身份证、常住人口登记卡、重庆市万州区公安局牌楼派出所证明、重庆市万州区牌楼街道袁家墩社区居民委员会证明，以及庭审调查中申请人的陈述等证据相佐证。 本院认为，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：(一)下落不明满四年；(二)因意外事件……申请人周泽菊之子邬小松离家出走，下落不明已满16年，至今杳无音信。现申请人周泽菊向本院提出申请，要求宣告邬小松死亡，该申请符合法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法总则》第四十一条、第四十六条之规定，判决如下： 宣告邬小松死亡。 本判决为终审判决。 审判员  崔晓琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  李杰卓
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保57号申请人：朝阳赛德建设工程设计有限公司,住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段27号书香欣苑。法定代表人:任奕默，董事长。委托诉讼代理人：崔丽秀，公司经理。被申请人：辽宁张世新能源汽车制造有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县二十家子镇兴隆岗村。法定代表人：张海心申请人朝阳赛德建设工程设计有限公司与被申请人辽宁张世新能源汽车制造有限公司建设工程设计合同纠纷一案,因被申请人欠申请人建设工程设计费80万元,至今未付，为防止被申请人转移财产,申请人于2019年9月23日向本院提出申请，要求查封被申请人辽宁张世新能源汽车制造有限公司所有的辽Ｎ×××××号车辆和辽Ｎ×××××号车辆。申请人朝阳赛德建设工程设计有限公司已向本院提供其在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为：ASHY07SZ0119Q000030K）作为担保。经审查，本院认为，申请人朝阳赛德建设工程设计有限公司的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人辽宁张世新能源汽车制造有限公司所有的辽Ｎ×××××号车辆和辽Ｎ×××××号车辆。查封期间，该车辆允许正常使用，但不得进行买卖、抵押等，如进行买卖、抵押等需经法院允许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  夏静二〇一九年九月二十四日书记员  韩爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24880号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高金苗，女，1988年12月18日出生，回族，住所天津市塘沽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高金苗小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：63000元。签约日期：2018年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：63000元；交付时间：2018年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额10499.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10499.98元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高金苗向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10499.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告高金苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24759号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：石燕，女，1971年2月1日出生，汉族，住所江苏省金坛市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39420元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月22日尚欠本金余额7746.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7746.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7746.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告石燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川1502司惩43号 被拘留人：李映忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行李明贵与李映忠劳务合同纠纷一案中，李映忠作为被执行人，拒不报告收到执行通知书之日起一年的财产情况，其行为严重妨碍了民事诉讼。为了确保人民法院生效法律文书的执行，维护国家法律的尊严，对妨碍民事诉讼行为人应采取必要的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李映忠拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5535号 原告：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。 负责人：余佩战，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈一来、郝净，浙江时代商务律师事务所律师。 被告：郑显平，女，1979年12月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告：尤仁爱，男，1980年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告招商银行股份有限公司温州分行诉被告郑显平、尤仁爱金融借款合同纠纷一案，原告于2019年1月29日向本院提起诉讼，诉请：1.被告郑显平、尤仁爱立即偿付原告借款本金530172.44元及利息、逾期利息、复利（截止2018年12月10日的利息、逾期利息、复利分别为4031.49元、14.62元、15.37元；之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行规定和借款合同约定计算至实际偿还完毕之日止，对逾期利息不计收复息）及律师费5000元；2.若被告郑显平、尤仁爱不立即偿付上述第1项请求中的债务，则判令拍卖、变卖被告郑显平、尤仁爱抵押给原告的坐落于温州市龙湾区温州大道300号中和家园3幢301室（权证号：温房权证龙湾区字第××号、第××号）房产，所得价款由原告优先受偿；3.诉讼费由二被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定： 被告郑显平、尤仁爱系夫妻关系，于2004年办理结婚登记手续。2009年8月24日，原告招商银行股份有限公司温州分行作为贷款人及抵押权人，被告郑显平作为借款人，被告郑显平、尤仁爱作为抵押人，各方共同签订一份编号为090131577084001835号的《个人购房借款及担保合同》。该合同约定：借款金额为65万元，借款期限为360个月，具体贷款期限以借款借据为准；还款方式为借款人按月等额还本付息，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，按日计息，按月结息，每月扣收贷款当月本息；贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率下浮30%，即年利率4.158%；如遇中国人民银行调整贷款利率的，从下期开始执行调整后的利率标准；若借款人未按时足额偿还贷款，贷款人有权对未偿还的贷款本金按本合同约定在本合同载明的利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由借款人全数负担；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放的贷款本息并要求支付费用，要求依合同约定方式按法律程序处理抵押物。该合同还约定：抵押人愿意以其购买的坐落于温州市龙湾区蒲州街道中和家园3幢301室（即温州市龙湾区温州大道300号中和家园3幢301室）的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保，抵押担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。2009年9月9日，原告依约向郑显平发放贷款65万元，双方在借款借据中约定借款期限自2009年9月9日起至2039年9月9日，执行年利率4.158%。郑显平已足额偿付截止2018年9月20日的欠款本息，之后仅于2018年12月21日由原告从其账户直接扣划1.07元用于支付复利，后再未还本付息。截止2018年12月10日，被告郑显平尚欠原告借款本金530172.44元、利息（未到期本金产生的利息）4031.49元、逾期利息（逾期本金产生的罚息）14.62元、复利（利息的复利）15.37元，合计欠息4061.48元。 另查明，各方针对涉案抵押物于2013年3月13日办理了以原告为抵押权人、债权数额为65万元的抵押权登记手续。 本院认为，案涉借款合同关于原告有权宣告提前到期的约定，属于原告行使合同解除权，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭，故原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求按逾期罚息利率计收逾期利息和复利的请求缺乏合同依据，故被告所欠利息应按借款期限内的利率计算至借款本金返还完毕之日止。综上所述，本院对原告关于逾期利息、复利的诉请不予支持。原告要求被告支付律师费5000元，依据不足，故本院不予支持。原告的其他诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑显平、尤仁爱于本判决生效后十日内共同向原告招商银行股份有限公司温州分行偿付借款本金530172.44元及利息（截止2018年12月10日的欠息合计为4061.48元，之后的利息根据本案《个人购房借款及担保合同》的约定、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%为标准计算至借款本金返还完毕之日止）； 二、若被告郑显平、尤仁爱未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告招商银行股份有限公司温州分行有权以拍卖或变卖郑显平、尤仁爱名下坐落于温州市龙湾区温州大道300号中和家园3幢301室房屋（权证号：温房权证龙湾区字第××号、第××号）所得价款优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9192元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担42元，被告郑显平、尤仁爱共同负担9150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  金 春 人民陪审员  陈小萍 人民陪审员  程素莲 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄诗诗
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申2575号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马振博，男，1980年8月19日出生，汉族，无业，住莘县。委托诉讼代理人：马恩庆，男，汉族，农民，住山东省莘县,系马振博之父。被申请人(一审被告、二审上诉人)：阳谷运发汽车运输有限公司，住所地：阳谷县黄河东路。法定代表人：王令奎，总经理。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王继贞，阳谷运发汽车运输有限公司经理。再审申请人马振博因与被申请人阳谷运发汽车运输有限公司返还原物纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马振博的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王启江审判员  姜晓玲审判员  武 俐二〇一九年九月二十五日书记员  权 威
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执217号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：施锐，住灌云县。北京恒元信业信息技术有限公司与施锐民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034231号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034231号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1983号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行，住所地：莆田市城厢区荔城中大道918号，统一社会信用代码：9135030026765103180。 负责人：蔡庆星，行长。 委托诉讼代理人：潘碧霞、吴晓冬（特别代理），福建律海律师事务所律师。 被告：周庆林，男，1990年3月20日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：高瑞林，男，1975年7月6日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行与被告周庆林、高瑞林信用卡一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行向本院提起诉讼，请求判令：1、被告周庆林偿还拖欠原告的信用卡透支款本金人民币62168.87元及截至2018年10月17日的利息、复利3746.26元，违约金、手续费22386.44元（欠款共计88301.57元），并支付自2018年10月18日起至还清欠款之日止按《领用合约》及《章程》中规定的利息、复利、违约金；2、被告周庆林支付原告因实现债权所支出的律师费2000元；3、被告高瑞林对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由被告周庆林、高瑞林共同承担。事实和理由：周庆林向原告申请办理一张信用卡，原告向周庆林发放一张信用卡。后该卡于2015年7月16日产生逾期还款利息、复利、违约金。催收过程中，高瑞林于2015年7月3日承认该信用卡债务系其持卡消费形成，并承诺在4个月内将债务还清。截至2018年10月17日，该卡尚有信用卡透支款本金62168.87元，利息、复利3746.26元，违约金14155.04元，手续费8231.4元未还清。原告认为，周庆林成功申领本案信用卡后，与高瑞林共同使用该卡，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，原告提供的一份《高瑞林申请并使用的信用卡清单》的证据中，高瑞林出具说明高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林、韩德龙、高瑞龙、高志明、周国武名下的信用卡，为其代为提供申请材料申请，后由其使用，并愿意对该信用卡产生的所有款项承担还款责任。《高瑞林申请并使用的信用卡清单》中共涉及15张信用卡，中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市文献路支行就其中的14张信用卡涉及的债务向本院提起诉讼，到庭的高进顺、高汉文、朱金付、周爱明、高海敏、高国庆、魏国贵、高元林、高伟明、周庆林等10人，均否认信用卡申请表上的签名及原告提供的证据的真实性。故本院认为，本案涉嫌犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第第一款第三项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市城厢区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初2258号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王帅，男，1989年4月6日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王帅借款合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王帅立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年8月22日的贷款本金42000元、利息7337.59元与罚息1885.19元，自2019年8月23日起至给付之日止的罚息以本金42000元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王帅承担。事实与理由：王帅在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100421518）并开通电话银行及网上银行，2016年11月28日王帅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款42000元整，贷款期限为1年（自2016年11月28日至2017年11月28日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年11月28日将贷款发放至王帅个人银行账户（账号为6217933100421518），王帅已支取了贷款。现贷款已到期，王帅未按期偿还贷款，截至2019年8月22日,王帅尚欠浦发银行贷款本金42000元、利息7337.59元与罚息1885.19元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王帅未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王帅持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行。2016年11月21日王帅通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王帅向浦发银行贷款42000元整，贷款期限为1年（自2016年11月28日至2017年11月28日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年11月28日将贷款发放至王帅个人银行账户（账号为6217933100421518）。截至2019年8月22日尚欠贷款本金42000元、利息7337.59元与罚息1885.19元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王帅的《个人“点即贷”借款合同》系用王帅本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年11月28日将贷款发放至王帅个人银行账户（账号6217933100421518），根据账户明细、还款明细、银行流水，王帅未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王帅于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金42000元、截止到2019年8月22日的利息7337.59元与罚息1885.19元；自2019年8月23日起至给付之日止的罚息，以42000元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理892元，公告费560元，由被告王帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨相力
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初3999号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：王灿灿，男，1986年5月7日生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王灿灿信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告王灿灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金85000.00元、零售利息296.17元、分期手续费4850.67元、违约金943.77元（截至2019年1月17日，自2019年1月18日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金按照《信用卡领用合约》约定计算）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王灿灿未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年9月26日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××69。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线业务，并就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年11月8日出现逾期。截至2019年1月17日，被告共结欠本金85000.00元、零售利息296.17元、分期手续费4850.67元、违约金943.77元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王灿灿于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金85000元及零售利息、分期手续费（自2018年11月8日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2077元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担22元，由被告王灿灿承担2055元；公告费600元，由被告王灿灿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18676号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：张利，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张利金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告张利使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张利立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费114074.67元、利息1643.17元、违约金2279.38元，合计117997.22元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项114074.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张利承担。 被告张利未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为元，手续费为元，分期期数为期，每期金额为，每期手续费为元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告张利办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费114074.67元、利息1643.17元、违约金2279.38元，共计117997.22元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张利向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费114074.67元、利息1643.17元、违约金2279.38元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告张利经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费114074.67元、利息1643.17元、违约金2279.38元，共计117997.22元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项114074.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1330元，由被告张利负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8461号原告：连红振，男，1977年3月5日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张珍珍，河南三友律师事务所律师。被告：吴宪辉，男，1985年5月14日出生，汉族，驾驶员，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被告：沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司，住所地辽宁省彰武县彰武镇南承路26委6组。法人代表：沈金忠，该公司总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地辽宁省铁岭经济开发区柴河街南段77A。负责人：林松，该公司经理。委托诉讼代理人：桂林，该公司职员。委托诉讼代理人：苗舰，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街20号。负责人：王鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：王艳葳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告连红振与被告吴宪辉、沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称人寿保险铁岭支公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人民保险沈阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告连红振申请撤回对被告吴宪辉、沈阳经济区彰武鑫顺利运输有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告连红振的委托诉讼代理人张珍珍，被告人民保险沈阳分公司的委托诉讼代理人王艳葳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连红振向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1645.2元、误工费5442.9元（666222÷365×30）、护理费1270.1元、营养费350元（50×7）、伙食补助费720元（80×9）、住宿费720元（80×9）、施救费300元、鉴定费600元、交通费1000元、财产损失33904元，合计45952.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月25日2时50分许，被告吴宪辉驾驶辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车,沿金-丰-李（254省道）行驶至254省道丰县芦笋市场处，与王光超驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，致乘车人连红振受伤，两车不同程度损坏。原告连红振系豫Ｎ×××××号重型自卸货车实际所有人。本起事故经丰县交警大队认定，被告吴宪辉负事故的全部责任，王光超及原告连红振无责任。事故发生后，双方对赔偿问题协商未果。本次诉讼中原告表示不再主张营运损失，另行主张权利。被告人寿保险铁岭支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险，事故发生在保险期间内，对原告的合理损失，同意在交强险责任限额内承担相应赔偿责任。被告人民保险沈阳分公司辩称：1.答辩人对事故的发生及责任划分无异议。涉案车辆在答辩人处投保了保险限额为100万元的三责险（含不计免赔），根据三责险保险合同及保险条款的约定，答辩人仅应对直接财产损失33904元承担相应赔偿责任，原告主张的营运损失属于间接损失，答辩人对于营运损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月25日2时50分许，被告吴宪辉驾驶辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车,沿金-丰-李（254省道）行驶至254省道丰县芦笋市场处，与案外人王光超驾驶的豫Ｎ×××××号重型自卸货车相撞，致豫Ｎ×××××号重型自卸货车乘车人原告连红振受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县交警大队认定，被告吴宪辉负事故的全部责任，王光超及原告连红振无责任。原告连红振受伤后，被送至丰县人民医院治疗，支出检查费、医疗费合计1627.7元。原告连红振为明确其护理期限、营养期限、误工期限，委托商丘凤城法医临床司法鉴定所进行司法鉴定。经该所鉴定，认为原告连红振误工期限为30天、护理期限为7天、营养期限为7天，原告为此支出鉴定费600元。另查明，被告吴宪辉驾驶的辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险铁岭支公司投保了交强险，在人民保险沈阳分公司投保了保险限额为100万元第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。又查明，原告连红振系豫Ｎ×××××号重型自卸货车实际所有人，事故发生后，为维修损坏车辆，原告支出维修费33904元。为施救损坏车辆，原告还支出施救费300元。2019年9月9日，原告连红振与被告人寿保险铁岭支公司达成调解协议，约定被告中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于2019年9月29日前在交强险责任限额内赔偿原告连红振医疗费、误工费、财产损失等合计11000元。本院以（2018）苏0321民初8461号民事调解书，对双方调解协议予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因原告连红振与被告人寿保险铁岭支公司已就交强险应承担的赔偿数额达成调解协议，本院以（2018）苏0321民初8461号民事调解书对双方调解协议予以确认，故，对被告人寿保险铁岭支公司应承担赔偿责任的部分，本院不再重复处理。因涉案交通事故，造成原告连红振实际所有的车辆损坏，为维修和施救损坏车辆，原告支出维修费33904元及施救费300元，合计34204元，该部分损失应由侵权人予以赔偿。因涉案事故车辆辽Ｊ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿保险铁岭支公司投保了交强险，被告人寿保险铁岭支公司应首先在交强险责任限额承担财产损失2000元，故，涉案交通事故所造成财产损失34204元中的32204元（34204-2000），应由被告人民保险沈阳分公司承担。对于营运损失的赔偿，原告连红振表示另行主张权利，应当予以准许。原告连红振的其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告连红振财产损失32204元；二、驳回原告连红振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1050元，减半收取后计525元，由原告连红振负担125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年九月二十六日书记员  王慧
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8814号原告：张某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：侯某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告张某与被告侯某、刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告张某于2019年9月5日向本院提出申请，请求撤回对二被告的诉讼。本院经审查认为，原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年九月五日书记员 邱晓艳
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初264号 原告：苗伟，女，1984年10月8日生，汉族，户籍地在江苏省睢宁县。 委托代理人：邱中林，江苏词瑞律师事务所律师。 委托代理人：周灿灿，江苏词瑞律师事务所实习律师。 被告：狄庭庭，男，1989年7月2日生，汉族，户籍地在山西省阳泉市。 被告：南京豪君汽车租赁服务有限公司，住所地在本市鼓楼区西桥236号2单元102室。 法定代表人：李家明。 原告苗伟与被告狄庭庭、南京豪君汽车租赁服务有限公司（以下简称“豪君公司”）健康权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告豪君公司、狄庭庭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失126290元（住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费7200元、误工费13800元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、交通费800元）；2、被告承担诉讼费。原告明确，因被告狄庭庭系被告豪君公司的员工，根据相关司法解释，两被告应承担连带赔偿责任；如法院不能确定两被告的关系，那么由被告狄庭庭承担赔偿责任。 事实与理由：2018年6月29日21时20分，被告狄庭庭驾驶电动自行车沿长虹路西侧与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告狄庭庭全责。事故发生后，原告被送往医院救治，产生了医疗费及相应损失，被告至今未予以赔偿，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告狄庭庭、豪君公司均未到庭答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月29日21时20分，被告狄庭庭（系滴滴外卖送餐员，事发时在工作中）驾驶电动自行车，沿长虹路西侧非机动车道由北向南行驶至与南湖东路路口北侧约30米处时，欲从右侧超越前方同向的原告苗伟所骑的自行车时，两车相擦，致原告摔倒受伤，造成交通事故。南京市公安局交通管理局四大队于2018年7月2日作出道路交通事故认定书，认定被告狄庭庭负事故全部责任，原告无责。 原告于受伤当日前往江苏省第二中医院治疗，诊断为腰2椎体压缩性骨折、骶尾部外伤，于7月12日出院，住院13天。关于医疗费，原告陈述，当时住院期间的医疗费是由一个自称为被告豪君公司的站点经理的人支付的，所以在本案中未再主张医疗费。 关于两被告之间的关系。原告称，被告狄庭庭自称是被告豪君公司的员工，系在送外卖途中发生事故，医疗费也是自称被告豪君公司的一个站点经理垫付的，除此之外没有书面证据。 原告于2018年10月份自行委托南京康宁司法鉴定中心对自身的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该中心出具【2018】临鉴字第1371号司法鉴定意见书，结论为：1、原告腰2椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3构成十级残疾；2、原告误工期限以伤后120日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以60日为宜。鉴定费2900元，由原告自行支付。 庭审中，原告提供南京忆如吉物业管理有限公司的企业信用信息公示报告打印件以及《误工证明》各一份，证明中表述，原告平均工资3450元/月，由现金发放，2018年6月29日后因交通事故未来上班，扣除工资。另，原告提供《房屋租赁合同》一份，自2017年4月份其承租了位于本市长虹路10号的房屋用于居住。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告因交通事故而受到的损害，应依法由侵权人即被告狄庭庭进行赔偿。原告陈述被告狄庭庭系被告豪君公司员工，但仅是口头陈述，未能提供任何证据，且被告狄庭庭、豪君公司均未到庭，故对于原告的该部分表述，本院不予采信。交警四大队的事故认定书已经认定被告狄庭庭负事故全部责任，故原告的损失，应当由被告狄庭庭全部承担。 关于原告主张的各赔偿项目和金额，本院确认如下： 1、住院伙食补助费，根据原告的住院天数，结合原告伤情，本院酌定支持30元/天×13天=390元； 2、营养费，根据司法鉴定结论，结合原告伤情，本院酌定支持30元/天×60天=1800元； 3、护理费，根据司法鉴定结论，结合原告伤情，本院酌定支持80元/天×60天=4800元； 4、误工费，根据原告提供的证据以及司法鉴定结论，本院确认支持3450元/月÷30天×120天=13800元； 5、残疾赔偿金，根据司法鉴定结论，结合原告的身份性质、年龄，本院确认支持47200元/天×20年×10%=94400元； 6、精神损害抚慰金，本院酌定支持5000元； 7、鉴定费，有相应的票据，本院支持2900元； 8、交通费，本院酌定500元。 综上，原告因本次交通事故造成的各项损失合计123590元，由被告狄庭庭予以赔偿。被告狄庭庭、豪君公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告狄庭庭于本判决生效之日起十五日内赔偿原告苗伟各项损失合计123590元； 二、驳回原告苗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费996元，由被告狄庭庭负担（此款被告应承担的部分原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内连同上述款项一并支付给原告，以冲抵其预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费996元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。 审 判 长  程隽秀 人民陪审员  范陶建 人民陪审员  张正鸣 二〇一九年九月二十日 书 记 员  陈 童
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执1407号被执行人：田峰，男，汉族，1989年4月3日出生，住河南省中牟县。本院在执行田峰犯诈骗罪刑事裁判涉财产部分执行一案中,被执行人田峰未按照生效判决缴纳罚金2000元，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人田峰所有的，与执行标的2000元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一九年九月二十七日法官助理刘晓露书记员张艳涛《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执3756号申请执行人刘某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初1635号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款10000元，负担案件受理费25元，执行费50元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年6月14日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人赵某某于2019年6月17日主动偿还2000元，剩余案件款未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人赵某某在陕西省农村信用社联合社有账户271003230110900115XXXX，271003230110900009XXXX，并于2019年7月25日依法予以冻结。3、本院于2019年8月9日依法扣划被执行人赵某某在陕西省农村信用社联合社的账户271003230110900115XXXX存款人民币7400元。2019年8月24日，申请执行人赵某某领取案件款7400元。4、2019年9月6日，被执行人赵某某主动偿还剩余案件款675元，同日，申请执行人赵某某领取案件款625元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费50元，由被执行人赵某某负担。4、本院于2019年9月11日依法解除对被执行人赵某某在陕西省农村信用社联合社的账户271003230110900115XXXX，271003230110900009XXXX的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执3756号案件已全部执行完毕，于2019年9月12日结案。二〇一九年九月十二日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3113号罪犯张忠明，男，1957年7月24日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省监狱服刑。二〇一二年十二月十四日，山东省济南市历下区人民法院作出（2012）历刑初字第464号刑事判决，以被告人张忠明犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年、二〇一七年八月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省监狱于2019年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年9月25日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、张建明修出庭履行职务，山东省监狱刘鹏、宋鹏,罪犯张忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯张忠明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯张忠明减刑，并当庭宣读了罪犯张忠明在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯张忠明提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯张忠明自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次，受贿所得赃款已全部退缴。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯张忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张忠明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈清霞审判员  李洪川审判员  毕庶惠二〇一九年九月二十六日书记员  杜晓阳