新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初610号 原告：林某，女，汉族，1945年7月1日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：丁某1，男，汉族，1972年5月1日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：曾某1，女，汉族，1969年10月8日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告：曾某2，男，汉族，1967年3月2日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 四原告共同委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：李健，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：顿某，女，汉族，1980年10月21日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：丁某2，男，汉族，2007年6月16日出生，学生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 法定代理人：顿某，女，汉族，1980年10月21日出生，系丁某2母亲，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 二被告共同委托诉讼代理人：赵玉阗，新疆同创律师事务所律师。 原告林某、丁某1、曾某1、曾某2与被告顿某、丁某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2017）新2301民初418号民事判决书，原、被告双方均提起上诉。昌吉州中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）新23民终1027号民事裁定书，裁定：一、撤销昌吉市人民法院（2017）新2301民初418号民事判决书；二、发回昌吉市人民法院重审。本院于2019年1月11日重新立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曾某2及四原告的委托诉讼代理人朱玉妍、李健，被告顿某及丁某2的诉讼委托诉讼代理人赵玉阗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林某、丁某1、曾某1、曾某2提出诉讼请求：1、要求按照法定继承继承并分割被继承人丁彦升的遗产，四原告应当继承的遗产（估值15000000）价值约为7500000元；2、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由如下：被继承人丁彦升系丁光跃及原告林某之子，丁彦升于2015年1月2日因病去世。被告顿某系原告林某的儿媳，在被继承人去世后，被告将丁彦升的遗产据为己有，严重侵犯了原告的继承权。在继承发生后遗产分割前，丁光跃因病于2016年7月1日去世，发生转继承由其第一顺序继承人丁某1、曾某2、曾某1继承其应有的份额。双方经协商无果，故提起诉讼。原告要求继承分割的遗产有：1、位于珠海市××区、2203号两套房屋和位于海口市××路房屋一套；位于昌吉市××区房屋一套；2、银行卡内资产：（1）截至2015年1月3日被告顿某名下7张银行卡存款余额1462793.05元；（2）上海浦发银行理财产品1335778.49元；（3）被告顿某尾号0559号工商银行卡内的理财产品；（4）被告顿某银行卡内在继承人丁彦升死亡一年内大额资金入账是14938974元，原告同意扣除2877200元，剩余12061774元应当作为顿某与丁彦升的夫妻共同财产，并确定丁彦升的遗产范围后进行分配；3、被告顿某持有新疆锦塔建设工程有限公司的30%股权，其中15%应当作为遗产分配，顿某在二审期间转让，原告请求按照2016年6月30日原告林某与被告顿某签订的股权转让协议的价款进行分割；4、（2015）昌证字2329号公证书中的相关资产：（1）丁彦升持有新疆锦塔建设工程有限公司的57%股权，丁彦升持有奇台县博鸿伟业钢结构有限公司95%的股权；（2）丁彦升名下银行存款余额合计23831.46元；5、昌吉市佃坝乡二畦村79.8亩的树苗；6、丁彦升社保局个人账户余额16135.8元、抚恤金22380元；7、×××号福特汽车一辆、×××号福特汽车一辆。 被告顿某、丁某2辩称，丁某1、曾某1、曾某2转继承丁光跃的遗产与本案林某不是相同的法律关系，丁某1、曾某1、曾某2不是本案适格原告。关于原告所述遗产的范围有异议，其中海口的房屋系被告顿某婚前个人财产。×××号、×××号车辆不属遗产的范围。除了原告所述列举的遗产之外，还有一部分遗产，具体有：位于昌吉市××路的房屋一套，在丁彦升死亡后过户至林某名下；2、昌吉市佃坝乡二畦村4.5亩的院落，在丁彦升死亡后给了林某；3、丁彦升去世后，顿某给付丁光跃100000元用于治病，给林某300000元律师代理费；4、林某持有5%新疆锦塔建设工程有限公司的股权，实际没有出资；丁彦升去世后，转让给顿某，转让价款2000000元。（2015）昌证字第2329号公证书是经过昌吉市公证处依法出具的，是合法的法律文书，该公证书中原告林某及丁光跃签署放弃继承丁彦升所有遗产的申明，因此放弃申明即时生效，原告林某及丁光跃不具备继承人资格。该公证书及放弃申明撤销前仍属于合法有效意思表示，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交死亡证明一张、常住人口登记卡三张、昌吉市佃坝乡二畦村村民委员会出具的证明三张、户籍证明一张、婚姻登记记录证明一张、房产证四份、查档证明三张、查询情况说明一张、新疆锦塔建设工程有限公司工商档案一份、（2015）昌证字第2329号公证书一份、关于对（2015）昌证字第2329号公证书投诉案件的答复及建议各一份、银行查询记录一组、企业信用信息公示报告一份、协议书一份、（2017）新23民终700号民事判决书一份，经质证，被告对上述证据的真实性认可。被告提交房产证五份、离婚协议书一份、机动车登记信息两份、行驶证一份、民事起诉状一份、民事调解书一份、收据两张、协议书一份、证明一张、收条一张、上海浦东发展银行昌吉支行顿某尾号8787号账户交易明细及对手信息一份、兴业银行股份有限公司昌吉支行顿某尾号8343账户交易明细及对手信息一份、工商银行行顿某尾号7337银行卡信息一份。经质证，原告对上述证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据及事实本院认定如下： 1、原告提交（2015）昌证字第10138号公证书一份及现场工作笔录一份、申请书一份、（2015）昌民二初字第2023号民事判决书一份，2016年5月20日伊犁众信会计师有限责任事务所出具的新疆锦塔建设工程有限公司账目的查阅意见一份，拟证实林某作为股东行使查阅公司账目的权利，被告顿某进行拒绝，经法院审理后判决准许林某查账，林某委托会计师事务所查账；后林某与顿某签订股权转让协议，可以反映当时的账目情况。经质证，被告认为该组证据系复印件，对其真实性无法确认。本院认为，原告提交查阅意见系复印件无法与原件核对，本院对其真实性不予确认，原告提交的上述其他证据均能原件核实，本院对其真实性予以确认。 2、被告提交收款收据一张、房屋转让协议一份、草图一张、移交手续一张、房产转让协议一份、关于办理土地产权转让手续的承诺说明一份，拟证实2009年6月22日丁彦升委托曾某2与榆树沟镇人民政府签订房屋转让协议购买办公楼（榆树沟镇家属院原活动室），该办公楼是公司财产，不属于继承的范围，因房屋未办理产权登记，待证件齐全后另行处理。经质证，原告认为此房屋属于遗产范围，因未办理产权登记，同意在本案中暂不进行分割，待证件齐全后另行处理。本院认为，因双方当事人一致同意就此项财产在本案不进行处理，故本院对该组证据在本案中不做认定。 3、被告提交李清明出具的收条四张、证明一张，拟证实丁彦升死亡后被告管理80亩树苗，从丁彦升死亡至2018年5月期间支出的农药、水电及其他费用1061240元，如果80亩树苗是遗产，那么管理苗木支出的费用也应按照比例承担。原告质证后认为对该组证据不认可。本院对被告拟证事实结合其他证据进行认定。 4、被告提交公证书一份、公证申请表两张、放弃继承声明两张、继承权公证当事人权利义务告知书三张、谈话笔录两份，拟证实林某与丁光跃放弃继承丁彦升的遗产。经质证，原告对证据的合法性不认可，对被告拟证实的问题不认可，原告认为公证书有错误，对遗产做的公证但是未查明所有遗产的项目，林某与丁光跃是年迈老人，公证员未向他们告知放弃继承遗产的后果，公证书在送达过程中也存在错误。本院对该组证据的真实性予以确认。 5、被告提交股权转让协议一份，证实新疆锦塔建设工程有限公司没有办法经营，将公司转让给郝海华、郝海卫。经质证，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，认为该协议涉及的股份价值与实际资产不符，该协议中顿某持有71%的股权，实缴出资456万元，转让价款为772.2万元，丁某228.5%股权，实缴456万元，转让价款307.7万元，对比看股份价值不对等，且没有经过对新疆锦塔建设工程有限公司的资产审计，确定实际价值。本院对该证据的真实性结合其他证据进行认定。 本院为核实案件事实，依职权向郝海华进行询问，并制作询问笔录一份，郝海华陈述“郝海卫是我弟弟，顿某提交的股权转让协议是我和我弟弟与顿某签订的，内容是对的，当时我们受让的就是一栋未完工的厂房和公司的资质，公司的相关债权债务和我们无关；后面又因该公司债权债务问题较多，又将该公司进行转让。”经质证，原、被告双方当事人对郝海华的陈述均无异议，本院对其陈述予以采信，结合该陈述，本院对被告提交的股权转让协议的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林某与前夫婚后生育四个子女，分别是原告丁某1、原告曾某1、原告曾某2、被继承人丁彦升（曾用名丁艳刚、曾艳刚、丁彦冈）。林某在前夫去世后，与丁光跃再婚。林某与丁光跃共同抚养四个子女成人。被继承人丁彦升于2015年1月2日死亡。被告顿某与丁彦升于2005年1月19日登记结婚，婚后于2007年6月16日生育婚生子丁某2。2009年2月23日被告顿某与被继承人丁彦升办理离婚登记，后于2010年2月1日又办理结婚登记。被继承人丁彦升死亡后，其法定继承人有原告林某、丁光跃，被告顿某、丁某2。丁光跃于2016年7月1日死亡。 被继承人丁彦升去世后，丁光跃、原告林某、被告顿某及丁某2的法定代理人顿某于2015年3月向昌吉市公证处申请办理继承公证。2015年3月9日丁光跃及原告林某各自签署一份放弃继承声明，该放弃继承声明内容系打印件，由林某、丁光跃签名。该声明打印内容为：1、儿子丁彦升生前未留有遗嘱，也未与他人签订过《遗赠抚养协议》；2、上述遗产尚未进行分割；3、无论查明儿子丁彦升留有多少遗产，我均放弃对儿子丁彦升全部遗产的继承，并且我明确放弃的法律后果。同日公证人员对林某与丁光跃的询问笔录中，载明原告知道丁彦升有公司、房产和其他财产，由儿媳提供资料。此后在出具公证书前二人未到公证处。由被告顿某于2015年3月18日向公证处提交关于公司、房产、银行卡余额等内容的有关资料。2015年3月26日昌吉市公证处出具（2015）昌证字第2329号公证书。该公证书载明：1、被继承人丁彦升名下的财产情况如下：（1）登记在被继承人丁彦升（曾用名丁彦冈）名下的房地产一处，位于昌吉市××区，建筑面积106.74平方米，房屋所有权证号：昌市房字第XXXX号。该处房地产系被继承人丁产升在其与顿某离婚后复婚前购买，系其个人财产。丁彦升去世时，该房地产系其遗产。（2）登记在顿某名下位于昌吉市××区，建筑面积为273.78平方米，房屋所有权证号：昌市房字第XXXX号。此房屋是丁彦升与顿某的共同财产，其中一半属丁彦升遗产，另一半属顿某所有。（3）丁彦升在中国银行尾号为0881账户余额321.32元，在中国银行尾号为9852账户余额8966.22元，在工商银行尾号为8628账户余额14543.92元，以上存款及孳息其中一半属丁彦升遗产，另一半属顿某所有。（4）丁彦升名下的股权，享有新疆锦塔建设工程有限公司的股权，认缴货币出资为1140万元，占公司57%的股权；享有奇台县博鸿伟业钢结构有限公司的股权，认缴货币285万元，占公司95%的股权。上述新疆锦塔建设工程有限公司和奇台县博鸿伟业钢结构有限公司公司章程中均没有禁止继承股东资格的规定，根据顿某的陈述，上述股权系被继承人丁彦升的个人财产，丁彦升去世时，上述股权系丁彦升的遗产。2、申请人林某、丁光跃均明确表示放弃继承被继承人丁彦升的上述遗产。3、申请人顿某代表自己及儿子丁某2明确表示要求继承上述遗产。综上，兹证明被继承人丁彦升的上述遗产由顿某和丁某2继承。故上述财产的归属情况如下：1、登记在丁彦升名下的房产一处（房屋所有权证号：昌市房字第XXXX号）归顿某和丁某2共同共有，其中顿某占有50%的产权份额，丁某2占50%的产权份额；2、登记在顿某名下的房产一处（房屋所有权证号：昌市房字第XXXX号）归顿某和丁某2共同共有，其中顿某占75%的产权份额，丁某2占25%的产权份额；3、上述在中国银行、中国工商银行的存款及孳息应由顿某和丁某2共同所有，其中顿某占75%份额，丁某2占25%份额；4、顿某和丁某2可因继承取得新疆锦塔建设工程有限公司的股东资格，其中顿某享有新疆锦塔建设工程有限公司28.5%的股权，丁某2享有新疆锦塔建设工程有限公司28.5%的股权；5、顿某和丁某2可因继承取得奇台县博鸿伟业钢结构有限公司的股东资格，顿某享有47.5%的股权，丁某2享有47.5%的股权。本公证书出具后顿某应代表自己和丁某2在房地产登记机构办理上述房地产权利人的变更登记手续，在银行办理上述存款及相应孳息的支取或转存等相关手续，在公司及工商行政管理部门办理上述股权权利人变更登记手续。 该公证书出具后，昌吉市公证处将公证书送达给顿某。2015年5月原告的其他子女发现公证书，原告得知此公证书内容后，对公证书不服，向上级公证机关申请投诉复查。后昌吉市公证处向原告林某送达了公证书。2015年8月新疆维吾尔自治区公证协会出具对（2015）昌证字第2329号公证书投诉案件的建议，认为该案办证程序符合规定，当事人意思表示真实，故建议维持公证书。林某自述，2015年3月9日因儿子去世悲伤住院治疗期间，顿某讲开春了工程要开工，公司要办理变更登记要去公证处签字。林某与丁光跃就与顿某去了公证处，当时公证处的两名工作人员拿了许多材料要他们签字，林某与丁光跃就签字，当时其签字时其认是办理公司变更登记的，没有说遗产的问题，其也不识字。 除上述公证书所载明的财产外，被继承人丁彦升在珠海购买住房一套，房屋位于珠海市××区房，建筑面积56.88平方米，登记日期为2011年11月29日，原、被告商议此房屋单价按25000元计算。被告顿某在珠海购买住房一套，房屋位于珠海市××区房，建筑面积88.5平方米，登记日期为2011年11月24日，原、被告商议此房屋单价按25000元计算。另外被告顿某购买海口市海秀中路130号禧福新城海韵阁219房，建筑面积为52.97平方米，此房屋登记所有权人为顿某，登记日期为2010年1月26日。原、被告商议此房屋价值300000元。 2013年被继承人丁彦升与佃坝镇二畦村的村民签订土地承包合同，共承包79.8亩地种植苗木，承包期限为14年。该树苗在丁彦升死亡后由被告顿某在经营、管理。2014年3月丁彦升与昌吉市新庄苗圃签订苗木订购协议，订购苗木。2015年3月昌吉市新庄苗圃起诉被告顿某要求支付丁彦升欠付的苗木款1000000元，经法院调解达成协议，并出具（2015）昌民二初字第378号民事调解书，调解书确认由顿某于2015年10月15日前支付昌吉市新庄苗圃苗木款500000元；如不能按时支付则应向昌吉市新庄苗圃另行支付损失50000元。现本案原、被告协商该苗木价值600000元。但被告表示，其管理树苗期间支出的费用合计1273640元［5年（2015至2019年）的土地承包费312000元、水费23340元、农药修剪费用88300元、6年的人工费300000元、苗木款500000元及损失50000元］扣除应得部分后，应按照比例分担，原告只认可5年的土地承包费。 2016年6月30日被告顿某、丁某2与林某、丁光跃以及第三人丁彦宏签订一份《协议书》，约定，林某在新疆锦塔建设工程有限公司享有5%的股份，以2000000元的价格转让给顿某。顿某应向林某履行的赡养义务主有：顿某将租赁的位于佃坝乡二畦村4.2亩土地无偿转让给林某、丁光跃经营使用，顿某将位于昌吉市××村的一套住宅（房权证昌市房字第XXXX号）无偿转让给林某，另顿某向丁光跃支付100000元治病费用，向林某支付300000元的律师代理费，以上义务履行后，顿某的赡养义务全部完成。另外林某可探望孙子每月至少2次。上述协议签订后，双方已按协议履行。 新疆锦塔建设工程有限公司于2009年9月27日成立，2014年9月该公司章程修正案载明：顿某认缴货币出资600万元，其中2011年5月10日货币出资人民币90万元，2012年2月13日货币出资人民币75万元，2012年2月16日货币出资人民币75万元，剩余出资人民币360万元于2018年12月30日之前缴足，占公司注册资本30%。丁彦升认缴货币出资1140元，其中684万元应于2018年12月30日之前缴足，占公司注册资本的57%。吴风清认缴货币出资人民币160万元，其中60万元应于2018年12月30日之前缴足，占公司注册资本的8%。林某认缴货币出资100万元，其中60万元应于2018年12月30日之前缴足，占公司注册资本的5%。2015年4月依照（2015）昌证字第2329号公证书，丁彦升57%的股权进行了变更，变更后的股权比例为，林某占5%，吴风清占8%，顿某占58.5%，丁某2占28.5%。2016年7月，该公司股权又进行变更，变更后的股权比例为顿某占71.5%，丁某2占28.5%。2018年5月15日被告顿某及其作为丁某2的法定代理人与郝海卫、郝海华签订了一份《新疆锦塔建设工程有限公司股权转让协议》约定顿某将其持有的新疆锦塔建设工程有限公司的71.5%股权以772.2万元的价格转让给郝海卫，丁某2将其持有的28.5%股权以307.8万元的价格转让给郝海华。后双方并办理了股权变更登记。原告认为被继承人彦升死亡时，被告顿某所占有的30%股权应属于夫妻共同财产，其中一半属丁彦升遗产，被告顿某转让股权时已将公司固定资产全部处理完毕，且公司债权债务不包括在转让内容中，故被告顿某与郝海卫、郝海华签订的股权转让协议不能反映股权的真实价值，请求参照原告林某与被告顿某签订的转让协议的价格进行分割。被告对此有异议。 丁彦升死亡后，被告顿某从昌吉市社保局领取丁彦升个人账户退付账户金额16135.8元，抚恤金22380元。 截止2015年1月3日被告顿某7张卡存款情况分别为：上海浦东发展银行昌吉支行尾号为8787卡的账户存款余额为692097.67元；在兴业银行股份有限公司昌吉支行尾号为8343卡的账户存款余额为103428.8元；顿某在中国银行股份有限公司昌吉州分行尾号为5136账户存款余额为91148.42元，顿某在中国农业银行股份有限公司昌吉市支行的尾号为0717卡账户在2015年1月3日的存款余额为23454.34元，尾号为3775卡的账户存款余额为21074.2元；顿某在中国工商银行昌吉回族自治州分行尾号为0559卡账户存款余额为9698.68元，尾号为6891卡账户存款余额为521890.94元，以上存款余额合计为1462793.05元。另外被告顿某上海浦东发展银行昌吉支行尾号为8787的账户中显示2014年8月5日购买理财产品，2015年2月2日到期金额为1335778.49元。 关于顿某在丁彦升死亡一年内其账户中大额资金入账共计合计14938974元。其中农村商业银行卡尾号0717,2015年6月26日入账681760元，2015年8月7日入账200000元，2015年9月23日入账500000元，2015年10月9日入账165880元，合计1547640元。经调取四笔资金入账对方名称及交易事由，昌吉农村商业银行于2017年10月17日出具回执，载明，2015年6月26日入账681760元及2015年10月9日入账165880元无法查询，2015年8月7日入账200000元对方名称为陈立民，2015年9月26日入账500000元对方名称系新疆锦塔建设工程有限公司。浦发银行卡尾号为8787,2015年4月30日入账300000元系新疆锦塔公司转入，2015年5月8日入账60000元系昌吉市法院退付案款，2015年10月28日入账1000000元系新疆呼图壁种牛场转入，2015年11月30日入账500038.19元和500000元系账户存款中活转定，然后定转活取出款项，2015年12月7日入账451034.45元被告陈述系其卡内资金转移，2015年12月29日入账600000元是顿某工行卡转入，2015年12月31日入账150003.82元被告陈述是其卡内资金转移。工商银行卡尾号为6891,2015年1月22日入账1000000元系被告顿某的母亲殷秀华账户转入，2015年2月5日入账67200元、10000元、550000元三笔是从新疆锦塔建设工程有限公司汇入，2015年2月6日入账200000元系吴风清转入，2015年2月6日入账600000元、850000元系新疆锦塔建设工程有限公司转入，2015年2月10日入账300000元是顿某7337工行卡转入，2015年2月16日入账79300元被告也不知来源，2015年3月12日入账2000000元是顿某7337工行卡转入，2015年3月16日入账600000元是顿某7337工行卡转入，2015年4月15日入账400000元是顿某7337工行卡转入，2015年4月30日入账300000元是顿某7337工行卡转入，2015年6月18日入账300000元是顿某0559卡转入，2015年10月28日入账101280元是陈林柜面转入，2015年12月7日入账500000元索刚转入，2015年12月29日入账72478元系顿某7337工行卡转入。兴业银行尾号为8343,2015年3月4日入账1000000元系殷秀华账户转入，2015年3月16日入账500000元系顿某工行6891卡转入。工商银行尾号为0559,2015年5月4日入账300000元被告也不知资金来源，2015年10月20日入账100000元是闫志刚在工行柜面转入。 在案件的审理过程中原告申请对被告的财产采取保全措施，原告支付保全申请费5000元。 本院认为：本案原告主张对被继承人丁彦升遗产进行继承。被继承人丁彦升死亡后，其未留下遗嘱，故对其遗产应当按法定继承进行处理。本案中，被继承人丁彦升死亡后，其法定继承人为原告林某、丁光跃、被告顿某、丁某2四人。因丁光跃在2016年死亡，丁光跃的子女即原告曾某1、曾某2、丁某1作为原告起诉。 本案争议的首要问题，丁光跃和原告林某在办理公证继承时书写了放弃继承声明，该声明的效力问题。被告提出林某、丁光跃在办理公证时做出放弃继承所有遗产的声明系对继承权的放弃，故已放弃继承丁彦升全部遗产。原告认为，该公证书办理程序内容违法，该声明无效。本院认为，在办理公证继承时，丁光跃和原告林某二人书写放弃继承声明事实存在。原告认为该公证书程序内容违法，并不能提交证据证实。办理公证继承申请书及笔录均为原告林某及丁光跃本人签字，不足以认定不是当事人本人意愿。原告认为在办理公证时林某、丁光跃书写放弃继承声明是无效的理由不足。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条：遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。继承人丁光跃、林某在办理继承公证中向公证处书写了放弃继承声明，即放弃其对被继承人丁彦升遗产的继承权。而在公证书办理后被告顿某依据公证书办理了房产及股权等财产的变更登记，公证书所涉及遗产已处理完毕。在林某起诉前，丁光跃已死亡，故丁光跃做出的放弃继承的声明产生法律效力。而林某在办理完继承公证后，对公证书不服，并申请对公证书进行复查，后又起诉至本院要求依法继承丁彦升的遗产，系对其做出放弃继承声明的翻悔。由于该公证书所涉及的遗产已处理完毕，故本院对公证书所载明的遗产放弃继承翻悔不予承认。关于本案所涉及的公证书所载明遗产之外的遗产，在继承公证未涉及。原告林某本人在办理公证时只于2015年3月8日到公证处去了一次，林某年近七十岁，经丧子之悲伤，对能够继承的遗产范围、内容均未进行明确的了解及核对。昌吉市公证处出具公证书所确认的遗产内容均为顿某向公证机关出示材料，未经原告林某确认。因此林某理解的放弃遗产内容及后果与事实上有差距，属于重大误解。本院认为，对于未处理的属于丁彦升的遗产进行翻悔理由成立，故此部分遗产应按法定继承办理。由于丁光跃已放弃继承，丁彦升的遗产由原告林某、被告顿某、丁某2继承，各继承1/3。原告曾某1、曾某2、丁某1是基于继承丁光跃的遗产份额参加诉讼，而丁光跃已做出放弃继承的表示，故本院对原告曾某1、曾某2、丁某1作为丁光跃的继承人要求分割丁彦升遗产的诉讼请求不予支持。 关于丁彦升遗产部分争议。 1、关于公证书所涉及的遗产，由于该公证书合法有效，且公证书所涉及的遗产已处理完毕。故原告林某要求按法定继承处理公证书涉及遗产的诉讼请求不予支持。 2、关于原告主张分割的海口和珠海的三套房产。原告主张该三套房产均属于丁彦升与顿某婚后夫妻共同财产。被告认为其中海口的房屋系被告顿某与丁彦升离婚期间购买，系被告顿某的婚前个人财产，珠海的两套房屋无异议。本院认为，珠海二套房屋属于二人夫妻关系存续期间取得财产，应属夫妻共同财产。其中一半属于被继承人丁彦升遗产。原、被告协商按单价25000元计算房屋价值，该两套房屋建筑面积合计为145.38平方米（56.88平方米+建筑面积88.5平方米），计3634500元，其中一半属于丁彦升遗产为1817250元。原告及二被告各继承1/3，即605750元。故本院确认此两套房屋归被告顿某、丁某2所有，由被告顿某支付原告605750元遗产折价款。关于被告顿某在海口购买的房屋登记日期为2010年1月26日，在丁彦升与顿某离婚期间登记。因此该财产属于被告顿某的婚前个人财产，不能作为丁彦升遗产进行分割。关于原告主张分割的位于昌吉市××区房屋一套，因该房屋在继承公证中已处理完毕，故原告林某要求按法定继承进行分割的诉讼请求不予支持。 3、关于丁彦升死亡次日2015年1月3日被告顿某银行账户存款余额1462793.05元及浦发银行购买的2015年2月2日理财到期金额为1335778.49元，合计2798571.54元，由于该账户均是以顿某个人名义开户，所以存款余额应属于丁彦升与顿某夫妻共同财产，其中一半1399285.77元应属于丁彦升个人遗产，原告林某及被告三人继承，各继承1/3，即466428.59元。上述存款均在被告顿某处，由被告顿某支付原告466428.59元。 4、关于原告主张分割的丁彦升死亡时顿某名下锦塔公司的30%股份问题。因该股权系被告顿某与被继承人丁彦升夫妻关系存续期间所取得的财产，故其中的15%应属丁彦升的遗产。丁彦升死亡后顿某通过继承和转让其取得了71.5%的股份，并于2018年5月15日将71.5%股权以772.2万元的价格转让给他人。原告认为被告顿某转让股权时已将公司固定资产全部处理完毕，且公司债权债务不包括在转让内容中，故上述股权转让协议不能反映股权的真实价值，请求参照原告林某与被告顿某签订的转让协议的价格进行分割。本院认为，原告林某与被告顿某于2016年6月30日签订的协议系双方在特定情形下及针对林某、丁光跃的赡养问题达成的协议，原告主张参照此价格进行分割依据不足，且原告主张被告将公司固定资产处理也没有证据，故本院参照被告顿某于2018年5月15日转让股权时的价格，确认15%的股权价值1620000元（772.2万÷71.5%×15%），该部分应属于丁彦升个人遗产，由原告林某、被告三人继承，各继承1/3，即540000元，由被告顿某支付原告540000元。 5、关于79.8亩树苗，原、被告均认可价值600000元。被告表示其管理树苗期间支出了相应的费用，扣减相应的费用后，同意按照比例分割。由于丁彦升死亡后，欠有树苗款，在丁彦升死亡后中，由顿某偿还500000元货款，并且由顿某对树苗进行经营管理。被告主张其管理树苗期间支付每年土地承包费62400元，五年共计312000元、水费23340元、农药修剪费用88300元、6年的人工费300000元、苗木款500000元及损失50000元，原告只认可五年的土地承包费。本院认为，关于该树苗的管理中支出的水费、农药、修剪等费用应属正常的管理支出，因此本院对被告提出的水费23340元、农药修剪费共计88300元，合计111640元予以认可。关于人工费300000元，是否实际支出及合理性，原告均不认可，本院不予确认。原告主张的赔偿损失50000元没有证据，本院不予确认，以上顿某承担的树苗款500000元，土地承包费312000元，水费、农药修剪费用111640元，合计923640元。该树苗价值600000元，属于丁彦升遗产为一半即300000元，相应的债务为461820元，原告林某与顿某、丁某2各继承1/3，即原告林某继承其中的100000元，承担债务153940元。 6、关于被告顿某从昌吉市社保局领取退付账户金额16135.8元，抚恤金22380元。关于养老金账户退付余额16135.8元，应属于夫妻共同财产，其中一半属于丁彦升个人遗产即8067.9元，原告林某及被告顿某、丁某2各继承1/3，即2689.3元。由于此款被顿某领取，由被告顿某支付原告2689.3元。关于抚恤金属于因丁彦升死亡所取得财产，不属于遗产，故在本案中不作为遗产分配。但此款属于丁彦升死亡后，其家属获得的经济利益，丁光跃、原告林某、被告顿某、丁某2均可以取得为四人共有财产，且原被告双方均要求在本案中一并处理。故丁光跃、原告林某、被告顿某、丁某2各享有其中5595元，因丁光跃死亡，其法定继承人为林某、曾某1、曾某2、丁某1以及代位继承的丁某2五人，每人分得1119元。此款由顿某领取，故顿某应支付原告林某6714元，其余三原告每人1119元。 7、关于原告主张大额入账资金14938974元，扣除2877200元后，剩余部分12061774元应属丁彦升和被告顿某的夫妻共同财产，其中属于丁彦升的部分应属于遗产进行分割。被告陈述上述款项实际因公司业务转入和转出。本院认为，从查询对方账户可知其中有部分账户是其他公司或个人支付的款项，也有从被告顿某账户相互转账支付的。该入账资金交易频繁，不能排除其中大额资金实际属于锦塔公司收支工程款的记录。且上述大额资金入账均系被继承人丁彦升死亡后取得的，故不足以认定属于丁彦升的遗产。故本院对原告要求对丁彦升死亡后一年的账户大额入账资金作为遗产进行分割的诉讼请求不予支持。 8、关于原告主张分割的被告顿某尾号0559号工商银行卡内的理财产品，因无相应的证据，原告也表示在本案中不予主张，故本院不予认定。 9、关于原告主张分割的×××号福特汽车一辆、×××号福特汽车一辆，因该车辆属于被继承人丁彦升死亡后取得的财产，不属于被继承人丁彦升的遗产，故本院对原告主张分割该两辆车辆的诉讼请求不予支持。 10、关于被告辩解的丁彦升死亡后过户至林某名下位于昌吉市××路的房屋一套及给付林某的位于昌吉市××乡.5亩的院落、300000元的律师代理费、2000000元的股权转让款，给付丁光跃的100000元治病费用要求作为遗产进行处理的意见。本院认为，上述园丁新村的房屋已在继承公证书进行处理，被告顿某给付的300000元的律师代理费、100000元治病费用及2000000元的股权转让款系被告顿某与丁光跃、原告林某在被继承人丁彦升死亡后就原告林某在新疆锦塔建设工程有限公司5%的股权转让及丁光跃、原告林某的赡养问题达成协议后，被告顿某所支付的款项，不属于被被继承人丁彦升的遗产。关于昌吉市佃坝乡二畦村4.5亩的院落因无证据证实属被继承人丁彦升的遗产，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。 原告申请对被告的财产采取保全措施支出的保全申请费5000元由被告承担。 综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、登记所有权人为被继承人丁彦升（曾用名丁彦冈）的位于珠海市××区房屋及登记所有权人为顿某的位于珠海市××区房屋属于丁彦升与被告顿某的夫妻共同财产，双方各享有50%的产权，属于丁彦升的50%份额由被告顿某、丁某2继承，被告顿某给付原告林某遗产折价款605750元，此款被告顿某应于本判决生效后十日内支付； 二、被告顿某给付原告林某存款及理财资金遗产466428.59元，此款被告顿某应于本判决生效后十日内支付； 三、被告顿某给付原告林某新疆锦塔建设工程有限公司股权遗产折价款540000元，此款被告顿某应于本判决生效后十日内支付； 四、被继承人丁彦升种植的79.8亩的树苗由被告顿某经营管理，归其所有，被告顿某给付原告林某树苗折价款100000元，原告林某须承担顿某支付的树苗债务153940元； 五、被告顿某给付原告林某养老金遗产2689.3元，此款被告顿某应于本判决生效后十日内支付； 六、被告顿某支付原告林某抚恤金6714元，支付原告丁某11119元、原告曾某11119元、原告曾某21119元，此款应于本判决生效后十日内支付。 七、被告顿某支付原告林某、曾某1、曾某2、丁某1保全申请费5000元； 八、驳回原告林某、曾某1、曾某2、丁某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费111800元，由原告承担73456元，被告顿某承担38344元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  艾令起 审 判 员  赵远建 人民陪审员  吴琪年 二〇一九年九月三十日 书 记 员  张新丽