wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初11163号原告：叶某某。被告：某某房地产开发有限公司。法定代表人：张某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，系该公司法律顾问。原告叶某某与被告某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告叶某某、被告某某公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告某某房地产开发有限公司立即退还原告缴纳的购房契税11069.78元，专项维修基金11523.6元，合计22593.38元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年12月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某某小区某某商品房一套，购房价款为人民币345708元。合同未约定由被告代收契税及专项维修资金。2012年12月21日，被告在未向原告出具税务部门及房管部门相应委托的情况下，要求原告向被告缴纳购房契税11069.78元及专项维修资金11523.6元，并以此作为交付房屋的前提条件。原告于当日向被告缴纳了上述两项费用。此后，被告并未将上述两项费用上缴至政府主管部门，经原告催缴后，被告仍拒绝缴纳亦拒绝向原告退还款项。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告某某公司辩称：原告诉称被告收取其购房契税和专项维修基金的事实属实。但是第一，契税被告暂未向税务部门缴纳，故同意退还原告。第二，被告已向住建局共计缴纳了专项维修资金1005065.4元，所以被告不同意退还专项维修基金。第三，本案系返还财产纠纷，并非民间借贷，被告亦不存在违约情形，故不承担利息及违约金。第四，本案诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月21日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于某某小区某某商品房一套，购房价款为人民币345708元。2011年9月17日，被告收取了原告购房契税11069.78元及专项维修资金11523.6元。被告某某公司收取原告交纳的契税与房屋专项维修资金时，未向原告出具税务部门、房管部门的相应委托手续。之后，被告并未将其收取原告的契税上交至政府主管部门。上述事实，双方并无争议，本院予以确认。对有争议的事实证据本院认定如下：被告提交的其向榆林市建设局缴纳的房屋专项维修资金收据，原告有异议。认为某某小区住户上千户，被告只交了一百来户，该收据不能证明被告向榆林市建设局物业科交纳的专项维修资金是替原告交纳的，所以被告仍应当退还原告交纳的专项维修资金。经审查，被告向榆林市建设局缴纳该费用时，未向建设局提交具体花名册，被告亦再无其它证据证明其将已收取原告的该费用交至榆林市建设局物业科。故对被告证明其已将原告交纳的专项维修资金交至建设局的证明目的不予采信。庭审中，原告自愿放弃对被告某某公司支付其从2011年9月11日起至上述费用退还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息及违约金的请求。本院认为，被告某某房地产开发有限公司在未经政府主管部门授权的前提下，收取原告的契税与专项维修资金无法律依据。且被告在收取原告的两项费用后，并未向相关政府部门缴纳。故原告要求被告退还购房契税11069.78元、专项维修资金11523.6元的请求，依法予以支持。被告辩称其向榆林市住建局交纳了1005065.4元的专项维修资金，所以不予退还原告之理由，因被告无证据证明其已缴纳的该费用就是代替原告所交纳的专项维修资金，故其辩称理由不能成立，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告某某房地产开发有限公司返还原告叶某某购房契税11069.78元、专项维修资金11523.6元，共计22593.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告某某房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。      审  判  员       张武军   二〇一九年九月二十七日 书  记  员       刘  华 1
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1822执1328号 申请执行人：张大海，男，1971年7月30日生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济技术开发区。 法定代表人岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 案由：劳动争议 执行依据：广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字[2019]第010-2号仲裁裁决书 立案标的：9090元 本院（2019）皖1822执1328号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 （代公章）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终368号上诉人（原审被告）：盐城春雨水利工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县向阳大道NC-20号综合楼102室。法定代表人：戴克荣，执行董事。被上诉人（原审原告）：连云港珅川港口工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区邮电巷1号。法定代表人：张义贵，总经理。原审第三人：中海工程建设总局有限公司，住所地北京市海淀区翠微路36号。法定代表人：路国庆，总经理。上诉人盐城春雨水利工程有限公司因与被上诉人连云港珅川港口工程有限公司、原审第三人中海工程建设总局有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，不服上海海事法院（2018）沪72民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人盐城春雨水利工程有限公司未向本院提出缓交上诉费申请，在规定的期限内亦未交纳上诉案件受理费。本院依法按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人盐城春雨水利工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  刘 敏二〇一九年九月十七日书记员  潘 哲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执419号申请执行人孙坤仔，女，1950年11月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄三星，男，1986年8月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳金莲，女，1978年9月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人孙坤仔与被执行人黄三星、欧阳金莲民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1200号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的100000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施并扣划被执行人欧阳金莲账户内的存款4070元，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十三日书记员  李 鑫
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0424民初670号原告：柳桂林，女，1966年12月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：吴玉梅，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组。住所地：云南省玉溪市华宁县紫马龙村委会秧草塘村。负责人：温章华，组长。原告柳桂林与被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组（以下称秧草塘小组）财产损害赔偿纠纷一案，2019年7月5日本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳桂林向本院提出诉讼请求：判令秧草塘小组赔偿柳桂林水窖、挡墙、烤房损失合计人民币10300元。事实和理由：2017年9月，秧草塘小组进行新农村建设，因村内公路扩建占用柳桂林家土地，柳桂林为支持秧草塘小组未提出意见，但是秧草塘小组在修路过程中将柳桂林家门前水窖挖坏漏水，修路到柳桂林家烤房脚，致使烤房无法使用。针对柳桂林家受损情况，2017年10月14日，秧草塘小组组长温章华组织党员代表召开会议，讨论后决定由秧草塘小组赔付柳桂林10300元。讨论决定生效后，秧草塘小组以各种理由拒绝支付柳桂林赔偿款。2019年1月19日，柳桂林申请青龙镇紫马龙村委会调解，经过调解秧草塘小组仍拒绝支付款项，双方未能达成协议。同年5月25日，柳桂林再次申请青龙镇政府综治中心进行调解，经综治中心主任调解后作出总结：秧草塘小组答应支付给柳桂林的款项一个月内支付，下一步烤房倒塌由农户自行承担责任，若两者均不能实现，建议通过司法途径解决。付款期限届满至今，秧草塘小组仍拒绝支付款项。秧草塘小组辩称，柳桂林提出的赔偿损失不存在，2017年9月修路是正常的事，修路占用的地方是集体土地，在整个施工过程中并未损坏柳桂林的水窖、烤房等财产，柳桂林的水窖、烤房现在仍按现状保存。根据土地管理法的规定，农民集体所有的土地属于农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会经营管理。秧草塘小组依法管理使用村内集体土地，未占用和损坏柳桂林的合法财产，柳桂林的请求无损害行为发生、无损害事实、无赔偿法律依据。2017年10月14日确实经过党员代表召开会议讨论决定赔偿柳桂林10300元，但因小组讨论决定是由部分党员及代表讨论，没有由全体村民代表大会或村民大会集体讨论，之后召开村民代表大会，村民及村民代表一致不同意赔偿，因此秧草塘小组原党员讨论决定不符合我国村民委员会组织法，该讨论决定程序不合法，讨论决定无效。农村“村村通”公路是国家、政府的惠民工程，整个项目预算中无赔偿、补偿的相关费用，占用的集体土地一律不予补偿，修路的主体是政府及相关部门，村委会、村民小组是工程的社会协调组织。修路过程中，柳桂林多次抱团无理阻挠施工，致使工期多次被拖延，其行为不但对工程进度造成影响，还带动个别村民阻拦施工，导致整个工程一直未竣工，影响国家、集体、全体村民的整体利益，对于柳桂林的无理阻拦行为希望予以批评教育。请求驳回柳桂林的全部诉讼请求。本院经审理认定本案事实如下：2017年9月青龙镇政府修建新农村“村村通”公路，经秧草塘小组同意扩建了秧草塘小组原有的村内道路。扩宽路面时，因挖除了柳桂林烤房门前的部分土地，导致柳桂林的烤房门前通行道路倒塌，烤房无法正常使用。2017年10月14日秧草塘小组召开党员代表会议，秧草塘小组组长温章华、党员田培生、村民代表吕耀福、吕仕福及部分村民签字确认，决定赔付柳桂林10300元。后因秧草塘小组未支付款项，2019年1月紫马龙村委会调解委员再次对双方纠纷进行调解，但未形成调解协议。后经柳桂林向华宁县青龙镇综治中心反映，2019年5月25日华宁县青龙镇综治中心再次组织双方进行调解，双方仍未达成调解方案。秧草塘小组至今未支付柳桂林任何款项。2019年7月5日，柳桂林诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，修建新农村“村村通”公路系政府惠民工程，工程中扩建秧草塘小组原有村内道路受益人系秧草塘小组全体村民。该扩建工程造成柳桂林的烤房无法正常使用、水窖受损，秧草塘小组作为工程受益人应当对柳桂林的损失进行适当分担，后经秧草塘小组召开会议决定赔偿柳桂林10300元，柳桂林亦对该赔偿金额予以认可，秧草塘小组即应当按照承诺支付柳桂林10300元，故柳桂林主张由秧草塘小组支付赔偿款10300元的诉请，本院予以支持。秧草塘小组提出修路主体系国家、政府，修路过程中其小组无损害行为、无损害事实的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。另，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。本案中对柳桂林的赔偿不属于需经村民会议讨论决定方可处理的事项，故对秧草塘小组提出赔偿柳桂林10300元的决定未经村民大会及村民代表大会讨论通过，讨论程序不合法、讨论决定无效的意见，本院亦不予采纳。综上，柳桂林的诉讼请求，本院予以支持。综上，柳桂林的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定，判决如下：由被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组于判决生效后十日内赔偿原告柳桂林人民币10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取计29元，由被告华宁县青龙镇紫马龙村委会秧草塘村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。申请执行的期间为二年，自本案生效判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龙杰峰二〇一九年九月二十九日书记员  杨靖坤
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执10382号 申请执行人：曾敏芝，女，1980年3月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：宋斌，广东竞宇律师事务所律师。 被执行人：刘晓瑜，女，1986年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区。 申请执行人曾敏芝与被执行人刘晓瑜合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初3287号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况。 二、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款6707.16元，（2019）粤0104执10383号案分配得4759元；本案分配1948.16元，扣缴执行费50元后，发还申请执行人曾敏芝1898.16元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 三、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执10382号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月六日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16473号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：任伟伦，男，1994年3月20日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告任伟伦、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告任伟伦、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月27日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告任伟伦、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月27日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月27日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告任伟伦于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月27日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告任伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4637号 被执行人：李胜利,男,1976年10月1日出生,汉族,住河南省武陟县。 （2017）粤0113刑初688号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人李胜利罚金5000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4637号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李胜利发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对李胜利采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15798号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：陈淑芬，女，1977年1月4日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈淑芬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5006号 原告：临沂佰斯特置业有限公司，住所地：临沂高新技术产业开发区美华世纪新筑A号楼107。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：李飞、张振海，山东品众元律师事务所律师。 被告：谢少华，男，1986年7月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂佰斯特置业有限公司与被告谢少华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼，被告谢少华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂佰斯特置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付款15676.05元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，原、被告与中国工商银行罗庄支行签订个人购房借款/担保合同，合同约定被告向工商银行罗庄支行办理抵押贷款249000元，并由原告为该笔贷款提供连带责任担保，后被告未按约定向银行偿还个人贷款及利息，原告作为担保人为被告垫付了15676.05元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 谢少华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证视为放弃质证权利，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月27日，被告谢少华作为借款人、原告临沂佰斯特置业有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人购房借款/担保合同》，约定谢少华向中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行借款249000元，用于购买坐落于美华金地华府小区4号楼2单元602室的房屋，借款期限为180个月；还款方式为按月等额本息还款，每月22日为还款日；该笔贷款的担保方式为保证、抵押，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年。 被告谢少华逾期未还款，原告自2018年12月31日至2019年6月30日作为担保人为其代偿借款本金及利息共计15385.35元（2018年12月31日垫付本息3920.22元、2019年1月31日垫付本息1959.6元、2019年2月28日垫付本息1958.56元、2019年3月31日垫付本息1959.59元、2019年4月30日垫付本息1959.25元、2019年5月31日垫付本息1668.89元、2019年6月30日垫付本息1959.24元）。因原告向被告催要上述代偿款未果，故而成诉。 本院认为，被告谢少华、原告临沂佰斯特置业有限公司与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行签订的《个人购房借款/担保合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。原告作为谢少华借款249000元的保证人为谢少华偿还借款共计15385.35元的事实，有原告提供的还款凭证、证明、张维江证人证言予以证实，本院予以认定，原告在承担保证责任后，有权向债务人谢少华追偿。故原告提出被告谢少华返还其垫付的15385.35元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。关于利息，原告主张按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自起诉之日起至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谢少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告谢少华于本判决生效后十日内返还原告临沂佰斯特置业有限公司垫付款15385.35元及利息（以15385.35元为基数，自2019年8月21日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告临沂佰斯特置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由原告临沂佰斯特置业有限公司负担2元，由被告谢少华负担94元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  郁美婷 二〇一九年九月十九日 书记员  刘佩才
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7905号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区宝岗大道157号首层至三层。 负责人：林如全，负责人。 委托代理人：梁冠斌、顾师奇，均系广东智洋律师事务所律师。 被执行人：付迎华，男，1985年12月23日出生，汉族，住所地广东省乐昌市。 原告中国建设银行股份有限公司广州海珠支行诉被告付迎华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初9785号民事判决书已发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行于2019年5月23日向本院申请执行，要求被执行人向申请人中国建设银行股份有限公司广州海珠支行偿还信用卡项下透支款本金181547.06元及利息、滞纳金22408.7元，并从2017年6月1日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至款项还清之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担一审受理费4593元及本案执行费。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的任何财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年8月26日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7905号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 婉 审判员 徐 石 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 严诗婷 徐喆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18680号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈哲，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告陈哲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告陈哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求陈哲偿付截至2019年5月5日止的信用卡本金人民币49,854.91元(币种下同)。并承担以本金为基数自2019年5月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月21日，陈哲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向陈哲发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月5日，陈哲使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,854.91元。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈哲未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、陈哲的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈哲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月5日止的信用卡欠款本金人民币49,854.91元；二、被告陈哲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,046.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币523.19元，由被告陈哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行裁定书（2019）藏0103执恢20号申请执行人:洛珠朗杰，男，1990年6月20日出生，藏族，务工，现住西藏当雄县。被执行人：索南扎西，男，1983年3月5日出生，藏族，务工，现住西藏那曲地区那曲县。申请执行人洛珠朗杰与被执行人索南扎西买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏0103民初887号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应当向申请执行人给付购车款145000元，但其并未履行，故洛珠朗杰向本院申请执行。本院立案受理后，双方当事人达成执行和解协议，但被执行人未按照协议内容履行付款义务，申请人向我院申请恢复执行。本院受理该案后，先后三次通过电话方式联系被执行人索南扎西，但其电话未能接通。我院通过网络查控系统，对被执行人名下的工商信息、存款、车辆、房产及其他财产进行了全面查询，未发现其名下有可供执行的财产。本院于2019年9月9日作出（2019）藏0103执恢20号失信决定书，将被执行人索南扎西纳入失信被执行人名单。上述财产调查及信用惩戒情况我院已依法告知申请人，其对本院的核查财产情况予以认可，并表示除上述财产情况外，不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人洛珠朗杰的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人索南扎西是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院穷尽所有财产调查措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本次执行，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 梁  正 二〇一九年九月九日法官助理 巴桑普赤书 记 员 米  琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25695号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李枝光，男，1978年7月28日出生，汉族，住所江西省南康市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李枝光小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年8月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年8月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月21日尚欠本金余额31229.76元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31229.76元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李枝光向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31229.76元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告李枝光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18936号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林五叁。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林五叁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12742号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户14656.26元（其中14536.26元发还本案申请执行人，120元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初287号原告：水富县华南建筑安装有限公司。住所地：云南省水富市云富街道办事处。法定代表人：汪万富，该公司负责人。委托诉讼代理人：温高波，云南东方神律师事务所律师。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司。住所地：水富市云富街道办事处人民东路。诉讼代表人：云南意衡律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：吴昆，云南意衡律师事务所律师。原告水富县华南建筑安装有限公司（以下简称华南建司）与被告水富金江房地产开发经营有限责任公司（以下简称金江房产）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告华南建司的委托诉讼代理人温高波及被告金江房产的委托诉讼代理人吴昆到庭参加了诉讼，原告华南建司的法定代表人汪万富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华南建司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告享有的建设工程款8507573.48元债权在被告的破产财产中享有优先受偿权；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月23日，原告向被告的破产管理人申报建设工程款10915429.02元，因该工程未经双方结算，原告提交的工程结算书是单方报审数据，管理人对该笔债权没有确认。同年6月14日，原告向管理人提交异议申请，管理人接受异议申请后，向被告工程结算人员核实，各方最终确认该工程结算价格为16549573.48元。同年7月2日，管理人出具246-1债权复审意见书，确认原告对被告享有8507573.48元债权。原告认为，上述债权是建设工程价款，属于优先受偿的债权。综上所述，请求依法判决。被告金江房产辩称，1、对工程价款无异议；2、根据原告向管理人申报债权时所提交的《建设工程施工合同》通用条款第26条约定，工程款支付时限为验收合格后三个月，根据原告提交的竣工申请书载明，涉案工程2014年3月17日已竣工验收合格，迄今已4年多，早已超过法律规定的期限，因此，原告对涉案工程款不享有优先权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金江房产对华南建司出示的全部证据均无异议，华南建司对金江房产出示证据的真实性、合法性无异议，但否认其证明目的。本院认为，双方提交的证据来源合法、内容客观真实与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，金江房产（甲方）与华南建司（乙方）签订《建设工程施工合同》，由华南建司承建金江房产在水富市高滩开发的观唐阳光四季项目商业楼S02、S03、S05、S07部分工程。约定合同价款：单位面积包干价，即每平方米1490元。工程款支付：本工程乙方合同范围内所有工作内容施工完毕，并请甲方验收确认后，甲方在三个月内分三次分别按40%、30%、30%的合同价款比例支付给乙方，最终支付金额为结算总金额。华南建司按约定进场施工。2014年1月13日，上述工程竣工验收后并于同年6月、7月报备案机关备案。2014年3月17日，华南建司就上述工程制作了致金江房产的（竣工）结算申请书，工程结算汇总价为18957429.02元，后金江房产共支付工程款8042000元。2018年2月11日，法院裁定受理金江房产的破产重整申请后，华南建司就涉案工程向破产管理人申报债权10915429.02元，破产管理人以该数据为单方数据为由没有确认。2018年6月14日，华南建司向破产管理人提交异议申请，管理人对该笔债权进行复审，最终各方确认涉案工程结算价格为16549573.48元，减去已经支付的8042000元，管理人确认华南建司对金江房产享有8507573.48元债权。本院认为，华南建司与金江房产签订的《建设工程施工合同》系依法成立的合同，受法律保护。关于双方争议的华南建司对金江房产享有的8507573.48元工程款是否应该在金江房产的破产财产中享有优先受偿权问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”的规定，华南建司对本案建设工程价款行使优先受偿权的期限自金江房产应当给付建设工程价款之日起六个月内行使。涉案工程2014年1月13日经甲方验收确认，依照合同约定，金江房产应当在三个月内，即2014年4月12日前按约定支付工程款，若金江房产未按约定支付工程款，华南建司应当在2014年10月12日前向金江房产主张建设工程价款优先权，华南建司2018年行使建设工程价款优先权早已超过法律规定的期限，因此，华南建司的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条的规定判决如下：水富县华南建筑安装有限公司对水富金江房地产开发经营有限责任公司享有的8507573.48元建设工程款不享有优先受偿。案件受理费400元，由水富县华南建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长 杨 琨审判员 李明川审判员 罗晓蓉二〇一九年九月二日书记员 冯 娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13843号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘碧川，男，1962年10月28日出生，汉族，住成都市新都区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘碧川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年1月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2016年1月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额35190.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35190.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘碧川向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35190.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执3054号之一申请执行人：唐代洪，女，1989年09月14日出生,汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李俊杰,男,汉族,1968年1月6日出生,住重庆市潼南区。被执行人：傅世龙，男，汉族，1971年7月19日出生，住重庆市潼南区。被执行人：杨红莲，女，汉族，1969年5月23日出生，住重庆市潼南区。申请执行人唐代洪与被执行人李俊杰、傅世龙、杨红莲借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案执行。根据已经发生法律效力的（2016）渝0152执5097号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人案款50000元及迟延履行金的义务、申报财产，接受询问。在执行过程中，查明被执行人李俊杰、傅世龙非法吸收公众存款罪已被判决退赔被害人损失，本院对李俊杰、傅世龙责令退赔一案[案号：（2019）渝0152执1692号]已立案执行。本院拟以（2019）渝0152执1692号案集中处置被执行人财产，对涉李俊杰、傅世龙借款合同纠纷案终结本次执行程序，待被执行人财产处置完毕，再组织分配。本院已将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行和拟终结本次执行程序提出异议。本案经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执3054号案的本次执行程序。本案执行标的50000元，已经执行的债权数额0元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟道川审 判 员 刘 波审 判 员 朱 海二〇一九年九月十六日法官助理 王 波书 记 员 蒋 娟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终189号上诉人（原审被告）：中安科股份有限公司，住所地上海市普陀区丹巴路28弄5、6号一楼。法定代表人：王正华，董事长。被上诉人（原审原告）：张佳捷，男，1971年12月14日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人（原审原告）：李笑怡，女，1982年2月8日出生，汉族，住上海市静安区。原审被告：中安消技术有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院3号楼12层1201内1208室。法定代表人：巩宪国，经理。上诉人中安科股份有限公司因与被上诉人张佳捷、李笑怡，原审被告中安消技术有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院（2019）沪02民初42号之三民事裁定，向本院提起上诉。中安科股份有限公司上诉称，中安消技术有限公司不是本案适格被告，不应作为案件当事人。被上诉人起诉上诉人和原审被告没有法律依据和合同依据，属于滥用诉权。被上诉人将原审被告列为当事人目的为规避法院级别管辖规定。本案适格的原、被告均在上海市普陀区，合同约定管辖法院为上诉人住所地（上海市普陀区）法院，且本案的诉讼标的额为人民币6千余万元，根据级别管辖的规定，案件应由上海市普陀区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。本案《关于收购上海擎天电子科技有限公司100%股权的协议书》和《关于收购上海擎天电子科技有限公司100%股权的盈利预测补偿协议》均为上诉人、被上诉人和原审被告共同签订。被上诉人因履行上述协议发生争议，有权向人民法院起诉上诉人和原审被告主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案《关于收购上海擎天电子科技有限公司100%股权的协议书》和《关于收购上海擎天电子科技有限公司100%股权的盈利预测补偿协议》均约定争议的管辖法院为甲方（上诉人）所在地有管辖权的人民法院。该管辖约定系当事人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，当属有效。上诉人住所地位于上海市普陀区，属原审法院辖区，原审被告住所地位于北京市，原审法院根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，结合本案标的额人民币6千余万元，对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  袁 玮审判员  刘 敏二〇一九年九月十二日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4849号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，该公司工作人员。被告：陈树岭，男，1983年3月18日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：刘延真，女，1955年1月11日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：韩红霞，女，1980年7月21日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈树岭、刘延真、韩红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告陈树岭、刘延真、韩红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈树岭偿还原告借款本金100000元及利息（自2016年10月5日至2017年8月15日以100000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月16日至被告实际付清之日按月利率9.425‰上浮50%计算）；2、被告刘延真、韩红霞对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告陈树岭与原告清水支行签订（聊润清水）个借字（2016）年第12000104号《个人借款合同》，从原告处借款100000元整，借款期限至2017年8月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告陈树岭、刘延真、韩红霞均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日被告陈树岭与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）个借字（2016）年第12000104号个人借款合同，合同约定被告陈树岭自原告处借款100000元，借款期限至2017年8月15日，月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告刘延真、韩红霞与润昌农商行清水支行签订（聊润清水）保字（2016）年第12000104号保证合同，为陈树岭与润昌农商行清水支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行清水支行于2016年10月5日将涉案贷款发放至户名为陈树岭账号为62×××13银行账户内。本院认为，被告陈树岭与润昌农商行清水支行签订的借款合同、被告刘延真、韩红霞与润昌农商行清水支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告陈树岭作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告刘延真、韩红霞作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就陈树岭的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树岭于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2016年10月5日至2017年8月15日以本金100000元为基数按月利率9.425‰计算，2017年8月16日至被告实际付清之日以本金100000元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、被告刘延真、韩红霞对被告陈树岭的上述债务承担连带责任保证；三、被告刘延真、韩红霞承担保证责任后，有权向被告陈树岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告陈树岭、刘延真、韩红霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月九日法官助理王冉冉书记员李昊
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6465号原告：贺亮，男，1975年2月12日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告贺亮与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺亮诉称：2018年12月25日，原告贺亮与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日，并约定“一年去80次，每次不低于1小时，满一年全额返现”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：我收到过一个1600元的转账，但是我无法确认是否包括原告的会员费在内。我的记录中只有10元卡费，因此应以收据为准。但是应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。因原告没有达到赠与的要求，所以被告不同意赠与原告服务期限相应费用的返还。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“一年去80次，每次不低于1小时，满一年全额返现”。上述事实有原、被告的陈述，贺亮提供的健身卡、微信记录等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的会员卡、微信记录和被告的自认，依据自然经验法则可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的到期返还全额费用，因该约定系附条件的即一年内健身次数超过80次并且每次不低于1小时方能返还。原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该主张不予支持。会员费按照原告享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告贺亮健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】,并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告贺亮的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18052号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：刘宏洋，男，1970年5月17日出生，汉族，住所地辽宁省瓦房店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘宏洋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23601.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘宏洋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，由被告刘宏洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执582号申请执行人:迟春玲。被执行人：宋涛。本院在执行申请执行人迟春玲与被执行人宋涛借款合同纠纷执行一案中，2019年9月2日申请执行人姜红梅申请执行（2019）吉0422民特12号民事裁定书，执行后，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422执582号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王恒录审判员  张北松审判员  蔡晓华二〇一九年九月三十日书记员  付琬淇
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢394号 申请执行人李锋，男，1986年1月7日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司，住所地：湖北省仙桃市轻纺路8号。统一社会信用代码9142900472205203X2 法定代表人:王森，该公司经理。 被执行人福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地：福建省福清市镜洋工业区。统一社会信用代码913500006113238104 法定代表人：王森，该公司经理。 被执行人王森，男，1974年6月28日生，汉族，住北京市朝阳区。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初1192号民事判决书 立案标的：1721620元 申请执行人李锋与被执行人亚通塑胶（湖北）有限公司、福建亚通新材料科技股份有限公司、王森民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢394号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日 （代公章）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17541号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴承辉，男，1986年7月1日出生，汉族，住南京市高淳区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴承辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴承辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月13日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：101818.18元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.58‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告2017年11月13日向被告发放贷款101818.18元，被告从2018年5月13日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为苏Ａ×××××缤智牌小型轿车（发动机号7102130），2017年11月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.被告偿还原告贷款本金95568.24元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息10342.36元、罚息1272.18元、复利922.23元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；3.原告对被告所有的车牌号为苏Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求提前解除合同，要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴承辉签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；二、被告吴承辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95568.24元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为10342.36元，罚息为1272.18元，复利为922.23元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止的罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告吴承辉抵押的苏Ａ×××××缤智牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告吴承辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10970号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：周政华、张秋桂，均系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：梁晓薇，女，1991年11月1日出生，汉族，住 广州市花都区新华街三华村十七队西华新村十四巷4号。 珠海华润银行股份有限公司广州分行与梁晓薇金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21192号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人梁晓薇应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款82009.04元以及自2018年12月13日起至实际清偿之日止的罚息（罚息以尚欠借款为基数，按年利率14%上浮50%计算）；被执行人应支付律师费2000元；被执行人应负担受理费2930元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，依法冻结被执行人名下6217003320034023989_156_1账户，协执单位反馈本次实际控制金额为195.49元，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日止；依法冻结被执行人名下727667194234CNY0账户，协执单位反馈本次实际控制金额为62.61元，冻结期限自2019年7月31日至2020年7月31日止。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法轮候查封被执行人名下广州市花都区三东大道3号68栋1402房房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10970号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执恢36号 申请执行人王宏奎，男，1970年3月21日生，汉族，住洮南市。 被执行人李云凯，男，1969年2月18日生，汉族，现住洮南市。 申请执行人王宏奎与被执行人李云凯承揽合同纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2018）吉0881民初2742号民事调解书，已经发生效力。申请执行人王宏奎于2019年4月2日向本院申请恢复强制执行程序，要求被执行人李云凯给付欠款人民币40,000.00元及利息、案件受理费400.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年4月4日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、于2019年4月8日向被执行人李云凯送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人李云凯已经签收。 二、于2019年4月11日、2019年9月16日依程序对被执行人李云凯的银行存款、互联网银行存款、车辆、证券、不动产、工商信息、公积金、收益类保险等进行了查询，查明被执行人李云凯名下银行及互联网银行存款过少或为0.00元且被执行人李云凯名下无房产、无车辆、无证券、无工商信息登记、无公积金。 三、于2019年4月30日对被执行人李云凯进行了限制高消费措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 玥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20843号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘雪洁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘雪洁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17134号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户707.21元（其中657.21元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20407号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初22082号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初745号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人韩玉华，男，1962年2月7日出生,满族，初中文化，无业，成都市金牛区人，户籍所在地：成都市金牛区。2005年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2011年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年6月15日刑满释放；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，2016年4月23日刑满释放；2018年2月5日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九月，2018年7月15日刑满释放。2018年10月9日因涉嫌盗窃被 成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2018年10月10日被成都市公安局金牛区分局监视居住，2019年6月16日被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2019年6月28日成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）668号起诉书指控被告人韩玉华犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李聪出庭支持公诉，被告人韩玉华到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2018年10月8日下午17时52分许，被告人韩玉华在成都市金牛区铺面，将被害人陈某放在门口柜台处充电的一部玫瑰金色苹果7手机盗走。在逃离过程中，被告人韩玉华被被害人陈某挡获并扭送至公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗苹果7手机价值2060元。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人韩玉华的行为已构成盗窃罪，并自愿认罪认罚，建议判处被告人韩玉华有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 被告人韩玉华对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被盗手机已追回并发还被害人陈某。 上述事实有以下证据证明：到案经过，现场辨认笔录，现场辨认照片，指认照片，涉案物品照片，辨认笔录，辨认照片，视频及截图，工作情况，被害人陈某的陈述，证人廖某某、邓某、孙某某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，金价认【2019】190号价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人韩玉华的基本情况，前科材料，被告人韩玉华的供述。 本院认为，被告人韩玉华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人韩玉华在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。 被告人韩玉华归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人韩玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵二日）。即自二〇一九年六月十六日起至二〇二〇年三月十三日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 张 元 二〇一九年九月六日 书记员 曾红梅 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初9893号原告：广州市番禺区龙军模具加工厂，住所地广东省广州市番禺区大龙街富怡路茶东段3号之十。经营者：黄永杰，男，1983年10月23日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓莹，广东道高律师事务所律师。被告：广州市百匠座椅有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街茶东村东兴路东兴工业区。法定代表人：梁一平。被告：梁一平，男，1974年11月6日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广州市番禺区龙军模具加工厂（以下简称龙军模具厂）与被告广州市百匠座椅有限公司（以下简称百匠座椅公司）、梁一平承揽合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月12日公开开庭审理了本案，原告龙军模具厂的委托诉讼代理人孙晓莹到庭参加诉讼，被告百匠座椅公司、梁一平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙军模具厂向本院提出诉讼请求：1.被告百匠座椅公司向原告支付拖欠货款计129,543元及迟延付款违约金（违约金以货款支付协议约定的每期货款为基数，暂按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，分别自约定支付次日起计至清偿之日止）；2.被告梁一平对上述欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告百匠座椅公司之间有多年业务往来，长期向其供应五金配件、模具（含维修服务）。2015年5月14日，原告与被告百匠座椅公司对账确认，截至2015年1月19日，被告百匠座椅公司尚欠货款（含税）计129,543元未付。同日，双方签订货款支付协议，约定被告百匠座椅公司四年内分期偿还未清货款，具体付款金额、时间为2016、2017、2018、2019年的6月10日前，分别支付货款12,954.3元、25,908.6元、38,862.9元、51,817.2元。同时约定被告梁一平作为保证人，对被告百匠座椅公司所欠货款承担连带保证责任。截至起诉之日，被告分文未付，其行为己构成违约，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求判决被告清偿货款，支持原告的全部诉讼请求。被告百匠座椅公司、梁一平均未答辩。经审理查明，龙军模具厂与百匠座椅公司素有业务往来，由龙军模具厂为百匠座椅公司加工模具等。2015年5月14日，双方对账确认百匠座椅公司欠龙军模具厂货款共计129,543元。同日，龙军模具厂（作为甲方）与百匠座椅公司（作为乙方）、梁一平（作为丙方）签订货款支付协议一份，再次确认拖欠货款金额为129,543元。上述协议第一条约定“乙方四年内分期支付完所欠甲方上述确认的货款，具体还款时间及金额如下：1.2016年6月10日前支付人民币：壹万贰仟玖佰伍拾肆元叁角整（小写：12,954.3元）（货款总金额10%）；2.2017年6月10日前支付人民币：贰万伍仟玖佰零捌元陆角整（小写：25,908.6元）（货款总金额的20%）；3.2018年6月10日前支付人民币：叁万捌仟捌佰陆拾贰元玖角整（小写：38,862.9元）（货款总金额的30%）；4.2019年6月10日前支付人民币：伍万壹仟捌佰壹拾柒元贰角整（小写：51,817.2元）（货款总金额的40%）。”第二条约定“丙方认可上述乙方所欠甲方的全部货款金额，并承诺为乙方所欠甲方上述货款提供连带保证责任。”上述协议还约定了其他条款。后因百匠座椅公司、梁一平均未按协议还款，引致本案诉讼。以上事实，有对账单、货款支付协议及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，龙军模具厂提供的对账单、货款支付协议等证据相互印证，足以证实百匠座椅公司拖欠其款项129,543元且逾期仍未支付的事实。对龙军模具厂起诉要求百匠座椅公司偿还上述欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。龙军模具厂另提出的迟延付款违约金主张，合法合情合理，本院亦予以支持。梁一平自愿为百匠座椅公司的本案债务提供连带责任保证，故应对百匠座椅公司的上述债务承担连带责任。百匠座椅公司、梁一平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市百匠座椅有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市番禺区龙军模具加工厂支付拖欠的款项129,543元及迟延付款违约金（迟延付款违约金分别计算如下：自2016年6月11日起以12,954.3元为本金按年利率4.35%计至实际清偿之日止，自2017年6月11日起以25,908.6元为本金按年利率4.35%计至实际清偿之日止，自2018年6月11日起以38,862.9元为本金按年利率4.35%计至实际清偿之日止,自2019年6月11日起以51,817.2元为本金按年利率4.35%计至实际清偿之日止）；二、被告梁一平对本判决第一项所确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,128元（其中案件受理费2,958元、财产保全费1,170元），由被告广州市百匠座椅有限公司、梁一平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月十日书 记 员  冯婉仪
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执6801号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路685号光大银行大厦，组织机构代码89035352-8。 负责人：韩学智，行长。 委托代理人：詹鸿斌、谢然，均为广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：娄底市坤宝汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区谭邵高速连接线万宝工业园中南汽车城内，组织机构代码55950942-2。 法定代表人：刘惠希。 被执行人：邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆科技工业园，组织机构代码55493177-1。 法定代表人：刘惠希。 被执行人：娄底市和轩汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳街娄湘公路南侧（方石工业园），组织机构代码66630474-8。 法定代表人：刘惠希。 被执行人：娄底市和顺汽车销售服务有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳东街（原娄底第一新型建材厂内），组织机构代码55491245-8。 法定代表人：刘惠希。 被执行人：刘惠希，男，1956年10月24日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：王求珍，女，1953年3月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：刘浩群，男，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省涟源市。 中国光大银行股份有限公司广州分行申请执行娄底市坤宝汽车销售服务有限公司、邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、娄底市和轩汽车销售服务有限公司、娄底市和顺汽车销售服务有限公司、刘惠希、王求珍、刘浩群借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第821号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，娄底市坤宝汽车销售服务有限公司应偿还中国光大银行股份有限公司广州分行借款本金2989898.52元及利息，邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司、娄底市和轩汽车销售服务有限公司、娄底市和顺汽车销售服务有限公司、刘惠希、王求珍、刘浩群对上述债务承担连带清偿责任，各被执行人还应承担案件受理费、保全费、公告费41240元。 执行过程中，申请执行人向本院举证本案在诉讼保全中查封了邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司位于湖南省××区邵阳大道建龙路口的土地使用权【证号（2011）D-00102】，要求本院进行拍卖。由于被查封土地使用权位于湖南省××区，为便于执行，本院遂委托湖南省邵阳市双清区人民法院执行。该院回函称经查，上述证号的土地使用权的权利人为案外人邵阳市城市建设投资经营集团有限公司，并非被执行人邵阳市和祥汽车贸易投资有限责任公司的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执6801号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月九日 书记员 梁灏然
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3577号 原告：陆振刚，男，汉族，1958年1月19日出生，农民，住临洮县。 被告：巩克禄，男，汉族，1979年6月20日出生，农民，住安定区。 原告陆振刚与被告巩克禄买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆振刚到庭参加诉讼，被告巩克禄经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陆振刚向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告欠款1870元，并承担欠款利息1870元。事实和理由：2015年12月6日，被告购买原告地板砖，共计货款1870元。 被告巩克禄未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告围绕自己的诉讼请求提供了被告出具的条据一张，因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2015年12月6日，被告从原告处购买地板砖，价值1870元，被告书写条据一张。经多次催要，被告未付原告货款。 本院认为，本案被告从原告处购买地板砖，双方的买卖合同关系成立，合法有效，被告给原告出具欠条，应视为对价款的确认，被告应按约定支付原告货款。原告在诉讼中放弃要求由被告给付欠款利息，不违反法律规定，应予确认。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告巩克禄给付原告陆振刚欠款1870元，于判决发生法律效力后十日内支付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告巩克禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  龚瀚 二〇一九年九月二日 书记员  苟俊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3799号 申请执行人：陈志勇，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 被执行人：广州具东机电设备有限公司，地址广州市增城区。 法定代表人：罗志梅。 本院在执行申请执行人陈志勇与被执行人广州具东机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人广州具东机电设备有限公司至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案﹝2018﹞1816号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月三十日 书 记 员  周金志
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初3320号原告：陈祖九，男，1958年12月18日出生，汉族，居民，住曲阜市。委托诉讼代理人：姚国荣，曲阜圣明法律服务所法律工作者。被告：济宁中基饲料有限公司，住所地曲阜市陵城镇陵兖路东首。统一社会信用代码：913708817784428704。法定代表人：杨建伦，总经理。原告陈祖九与被告济宁中基饲料有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告陈祖九于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈祖九撤诉。案件受理费10元，由原告陈祖九负担。审判员  张昭强二〇一九年九月十六日书记员  吴 迪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19343号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：代海军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人代海军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13793号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19343号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：唐光伏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人唐光伏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14500号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19876号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17769号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初84号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初5179号原告：罗东成，男，1984年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。被告：郭伟雄，男，1992年8月11日出生，汉族，住广州市增城区。被告：魏俊兴，男，1993年5月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告罗东成与被告郭伟雄、魏俊兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。原告罗东成在本院于2019年6月20日依法送达《诉讼费预缴通知单》后，未在七天内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗东成撤回起诉处理。审判员  徐小卓(此页无正文)二〇一九年九月二十七日书记员  朱勇冬
青海省同仁县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2321执260号 夏吾卓么、夏吾才让： 夏吾卓么与夏吾才让借款合同纠纷一案，申请执行标的共计51000.00元。经本院立案执行，被执行人夏吾才让自动履行51803.37元，其中，借款本金及利息51000元，案件受理费138.37元、申请执行费665元，申请执行人自愿放弃迟延履行金。本院已于2019年11月29日将该款转付给申请执行人夏吾卓么。至此，申请执行人夏吾卓么向本院申请执行的（2019）青2321民初523号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16437号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：兰斌，男，1986年8月21日出生，汉族，住广西壮族自治区东兰县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告兰斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10508.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10508.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告兰斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10508.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告兰斌负担。被告兰斌应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9818号申请执行人上海豫园旅游商城物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾栋华。被执行人张旭，男，1967年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏智娟审判员  黄为忠审判员  郭 峰二〇一九年九月二十六日书记员  肖 琼附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7170号 申请执行人：关剑文，男，1992年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：张念，女，1990年7月13日出生，汉族，住武汉市武昌区。 申请执行人：林洪忠，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。 申请执行人：胡彩凤，女，1991年7月15日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人：杨柳君，女，1983年2月16日出生，黎族，住海南省万宁市。 申请执行人：罗佰宜，女，1994年2月9日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：叶子明，男，1993年9月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：邓泳仪，女，1994年9月12日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人：阳武，男，1990年3月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人：陈坚善，男，1994年11月13日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请执行人：何纯潘，男，1997年7月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 申请执行人：蒋雄，男，1996年10月25日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。 申请执行人：余业龙，男，1990年3月3日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州妞购网络科技有限公司，住所地广州市天河区翰景路1号金星大厦5楼F7-B78房，统一社会信用代码91440106MA59B5KEXH。 法定代表人：魏红亮。 关剑文、张念等十三人与广州妞购网络科技有限公司劳动争议十三案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5639-5656号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应履行如下义务： 一、被执行人应向申请执行人关剑文支付工资等共计14516.7元； 二、被执行人应向申请执行人张念支付工资等共计17415.27元； 三、被执行人应向申请执行人林洪忠支付工资等共计10048.79元； 四、被执行人应向申请执行人胡彩凤支付工资等共计16574.51元； 五、被执行人应向申请执行人杨柳君支付工资等共计14425.37元； 六、被执行人应向申请执行人罗佰宜支付工资等共计15579.48元； 七、被执行人应向申请执行人叶子明支付工资等共计15749.99元； 八、被执行人应向申请执行人邓泳仪支付工资等共计12732.96元； 九、被执行人应向申请执行人阳武支付工资等共计24039.16元； 十、被执行人应向申请执行人陈坚善支付工资等共计16574.51元； 十一、被执行人应向申请执行人何纯潘支付工资等共计8908元； 十二、被执行人应向申请执行人蒋雄支付工资5634.64元； 十三、被执行人应向申请执行人余业龙支付工资等共计18324.58元。 因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法到被执行人的住所地进行调查，未发现被执行人在该地正常经营。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法将被执行人及其法定代表人纳入限制高消费名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7012、7113、7165-7171、7323、7678、7729、8810号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2692号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：雷文斌，1988年11月6日出生，男，汉族，43042619881106211X，住湖南省祁东县。 关于本院申请执行雷文斌罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初85号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2692号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧