wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2520号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：陈钟琳子，男，1983年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人陈钟琳子信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月25日书面向本院申请撤销对陈钟琳子的强制执行申请，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2520号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘昌晖
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2119号上诉人（原审被告）：尤立秋，男，1990年11月28日生，汉族，住兴化市。上诉人（原审被告）：薛蓉梅，女，1991年10月16日生，汉族，住兴化市。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐建庆、刘兴，江苏兴华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兴化市华远置业有限公司，社会信用代码913212811682960534K，住所地兴化市长安南路211号。法定代表人：吴春宏，经理。上诉人尤立秋、薛蓉梅因与被上诉人兴化市华远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2018）苏1281民初4780号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人尤立秋、薛蓉梅在收到催缴通知后未按期足额缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尤立秋、薛蓉梅自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年九月二日书记员 刘 非
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂05执保131号 申请执行人：北海市第二建筑工程公司，住所地北海市海城区东二巷4号。统一社会信用代码：91450500199302224J。 法定代表人：吴一，总经理。 被执行人：北海汇澳投资发展有限公司，住所地北海市北海大道241号鸿源生态新城C栋104房。统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，董事长。 案外人：韩英春，男，1968年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市。 本院在执行申请执行人北海市第二建筑工程公司与被执行人北海汇澳投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年4月18日作出（2019）桂05执128号之二执行裁定，查封了登记在北海汇澳投资发展有限公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢（R幢）共175套房屋及北国用（2012）第B38010号《国有土地使用权证》项下1幢（M幢）占用范围内的土地使用权，查封期限三年。其中包括案外人韩英春购买的3幢1单元1508号房。 本案在执行中，案外人韩英春向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内其购买的3幢1单元1508号房的查封。本院经审查后，于2019年8月20日作出（2019）桂05执异140号执行裁定，裁定中止对位于北海市北海大道润和花园3幢1单元1508号房屋的执行。裁定书送达后，申请执行人北海市第二建筑工程公司在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条规定，裁定如下： 解除本院（2019）桂05执128号之二执行裁定对北海汇澳投资发展有限公司名下坐落于北海市北海大道241号润和花园3幢1单元1508号房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判长  邓盛达 审判员  李 嘉 审判员  丘 泽 二〇一九年九月二十六 法官助理汪润生 书记员王金利
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督40号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:段安云，男，1985年2月1日出生，汉族，住所地河南省长垣县，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年10月29日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2018年7月1日-2019年12月31日的物业费共计3150元及违约金3576.47元，共计6726.47元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1191民初2860号原告：镇江新区良工电器设备厂，住所地镇江新区大路镇闸北。法定代表人：田军，该厂厂长。委托诉讼代理人：王诚，江苏丹正律师事务所律师。被告：镇江能斯特汽车科技有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路泛沃集团院内三楼。法定代表人：张宇明。原告镇江新区良工电器设备厂与被告镇江能斯特汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，于2019年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王诚，被告法定代理人张宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告货款149415.90元人民币及利息损失（以149415.90元本金为计算基数，自本案受理之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率乘以130%，计算至实际给付之日止）；3、请求依法判决被告承担本案的诉讼费用、保全费，诉讼保全担保保险费。事实及理由：原告自2013年起开始向被告供应货物，货物名称为传感器基座（用途:汽车发动机与排气管连接处使用2017年7月，原被告双方进行货款结算确认截止2016年12月31日，被告尚欠原告货款149415.90元没有支付。后经原告多次催要未果。原告认为，原被告双方的买卖合同法律关系受法律保护，原告有权要求被告支付拖欠的货款及赔偿原告由此造成的经济损失。被告辩称：2017年7月进行货款结算时，现法定代表人还没有接收被告公司，当时被告公司的设备都已经被原股东转出。现法定代表人接收公司时只有净资产和债务，现被告公司经营情况不佳，无法偿还债务，希望能够从今后的进货货款中逐步抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在多年的采购业务往来关系，被告向原告采购汽车配件传感器基座，原告向被告供货并开具增值税发票给被告，被告滚动付款。2015年11月，原告发送《对账函》给被告，载明：截止2015年9月30日，被告尚欠原告171450.9元，被告盖章签字确认数据证明无误。2017年7月，被告发送《供应商往来询证函》给原告，载明：截止2016年12月31日，被告已收到原告发票款尚未给付原告149415.90元，原告盖章确认信息证明无误。后原告多次向被告索要货款无果，诉至法院。本院认为：法人的合法民事权益应受到法律保护。原、被告之间的采购合同，不违反法律规定，应确认合法有效。原告向被告供应汽车配件传感器基座，截止目前，被告尚欠原告货款本金149415.9元，有合同、对账函、询证函、增值税发票及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告主张被告立即支付欠付的货款149415.9元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江能斯特汽车科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告镇江新区良工电器设备厂货款149415.9元及逾期付款违约金563.3元（2019年9月13日至实际支付之日的逾期付款违约金以149415.9元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1644元、保全费1320元、保全保险费500元，由被告镇江能斯特汽车科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈萍萍二〇一九年九月十一日书记员  孙 程附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附上诉须知：1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4622号 原告：李顺，男，1982年1月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：张光勇，男，1984年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告李顺与被告张光勇民间借贷纠纷一案，本院2019年9月3日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告李顺到庭参加诉讼，被告张光勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月息2%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系同学关系，被告因做生意急需资金周转，于2014年7月21日向原告借款100000元，并承诺利息按月息2%计算。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求依法判令如上请求目的。 被告张光勇未作答辩。 经审理查明，原、被告系同学关系。2014年7月21日，被告因生意周转急需资金向原告借款100000元，并出具借条一张交原告执存，载明：“借条今借到李顺人民币现金10万元正，大写壹拾万元正借款人：张光勇2014年7月21日”。后经原告多次催收，被告仍未偿还。2019年9月3日原告起诉来院如请求目的。 上述事实，有原告陈述、原、被告身份信息、借条原件载卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告亲笔书写的借条能够证明2014年7月21日，被告因生意周转急需资金向原告借款100000元的事实。后经原告多次催收，被告至今仍未偿还分文，酿成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告主张被告偿还原告借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息应从主张权利之日即起诉之日起按年利率6%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张光勇于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，从2019年9月3日起按年利率6%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李顺其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张光勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘红梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5113号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：赵婷婷，女，1986年3月14日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告赵婷婷（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，赵婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令赵婷婷支付本金10139.24元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。赵婷婷向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10139.24元。京东公司与赵婷婷签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向赵婷婷收取应付而未付金额的货款。赵婷婷至今拒不支付货款，故起诉至法院。赵婷婷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告赵婷婷未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。赵婷婷于2017年4月22日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5699元。白条本金欠付4274.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月22日签收。赵婷婷于2017年6月1日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleWatch智能手表”、“AppleiPhone6splus手机”等物品，订单显示商品金额7287元。白条本金欠付5705元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月1日签收。赵婷婷于2017年7月28日使用“京东白条”在京东商城购买“维达抽纸”、“力士沐浴乳”、“笑妈妈清洁棉棒”等物品，订单显示商品金额150.9元。白条本金欠付101.4元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月29日签收。赵婷婷于2017年8月23日使用“京东白条”在京东商城购买“三只松鼠碧根果”、“三只松鼠甘栗仁”等物品，订单显示商品金额109.5元。白条本金欠付58.56元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月23日签收。以上，赵婷婷合计尚欠本金10139.24元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，赵婷婷向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。赵婷婷在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，赵婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵婷婷于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10139.24元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告赵婷婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告赵婷婷负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执4099号申请执行人：许昌中宸贸易有限公司，住所地许昌市东城区许州路南段皮胡庄村。法定代表人：梅勇。被执行人：杜正辉，男性，1960年12月12出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行许昌中宸贸易有限公司与杜正辉借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初1477号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜正辉借款合同纠纷存款1352994元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴新民二〇一九年九月十日书记员  张志辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29704号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑丽娟，女，1985年6月23日出生，汉族，户籍地广东省深圳市光明新区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郑丽娟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令郑丽娟偿还借款本金84754.31元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息6914.05元、逾期罚息4135.32元、逾期滞纳费8839.45元和账户管理费8120元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，郑丽娟向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为200000元，贷款期限为36个月，利率为9.166667‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月580元，按照等额本息还款法还款；郑丽娟逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2016年5月3日，北银公司依约向郑丽娟发放贷款，在合约书履行期间，郑丽娟没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。郑丽娟未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向郑丽娟账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明郑丽娟的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月3日，郑丽娟签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额200000元，贷款期限36个月，利率为月9.166667‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息（25至36月）；郑丽娟指定的贷款发放及还款账户为中国建设银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2016年5月5日，北银公司向郑丽娟×××的建设银行账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2019年5月5日。在合同履行过程中，北银公司自认郑丽娟偿还了0期利息及21期账户管理费，截至2019年4月10日，郑丽娟尚欠贷款本金84754.31元、逾期利息6914.05元、逾期罚息4135.32元、逾期滞纳费8839.45元、账户管理费8120元。本院认为，郑丽娟签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向郑丽娟发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，郑丽娟作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求郑丽娟偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑丽娟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84754.31元、利息6914.05元、逾期滞纳费8839.45元、账户管理费8120元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为4135.32元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由郑丽娟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行初97号 起诉人临川区上顿渡镇城上村民委员会第七小组。 村民代表范庆忠 村民代表范建权 村民代表范金贤 本院收到范庆忠、范建权、范金贤三人署名的以临川区上顿渡镇城上村民委员会第七小组为起诉人,以临川区上顿渡镇人民政府、上顿渡城上村民委员会为被告的起诉状。起诉人临川区上顿渡镇城上村民委员会第七小组诉称，2019年6月，我村六、七村民小组村民承包的农田突然开来挖机入田毁灭农作物(经济作物和栽种的稻子)。当时部分村民认为没有经过村民选举，而是由村委会任命的原小组长范春水履职不力，要求重新选举小组长。村民请求本组村民范庆忠出任组长。部分村民便打电话给范庆忠，请求范庆忠出任组长。但由于范庆忠自己开有诊所，年纪又大，又多年不在村上居住，对村上的事不是很了解，很难接受组长职务。但广大村民还是强烈要求范庆忠出任组长。由于村民们的恳切要求，范庆忠不得不勉为其难，但范庆忠要求必须召开村民大会依法选举。2019年6月3日村民们召开村民大会并通知了城上村委员会主任范少斌，负责城上村事务的村委会委员范国庆参加。当时范庆忠要求依法选举，首先由原组长范春水表态，是自己提出辞职还是不辞职，如果是自己辞职，村民们可以投票选举;如果范春水自己不辞职，更换组长之事必须超过51％以上的村民签字罢免，罢免以后才能依法选举。然而原组长范春水在村民要求其表态情况下，在会议记录上签字“不干”。在范春水签字不干后，到会大多数村民要求范庆忠担任组长，范庆忠要求到会村民无记名投票选举。然而村委会主任范少斌提出要村民们选举谁就写谁的名字，并要求范庆忠离开会场。写名选举结束后，绝大多数都写范庆忠并按了手印。为了慎重起见，核实签字村民是不是超过半数，2019年6月7日召开第2次村民大会。又为了让每个村民充分表达真实意愿，范庆忠打印《城上村委会7组村民选举范庆忠为组长确认暨授权委托书》让村民亲自再次确认并签字按手印授权。2019年7月11日，范庆忠将以上材料用快递寄给了镇政府，要求镇政府给出答复，镇政府转交派驻城上村委会的干部刘主任处理。刘主任用口头答复范庆忠，认为原组长范春水没有书面向村委会提出辞职，村民们也没有签字罢免……所以选举范庆忠担任组长无效。原告认为，根据有关法规:1.村民小组长由村民选举产生，任何人都没有权利干涉村民依法选举小组长。凡是没有经过村民选举而由村委会任命的小组长都违法。2.本次选举有城上村委员会主任范少斌，负责城上村事务的村委会委员范国庆参加。3.原村委会任命的小组长范春水也签字“不干”。4.超过80%的村民经过多次确认和授权范庆忠。综上，故诉至法院要求临川区上顿渡镇人民政府、上顿渡镇城上村民委员会公布城上村民委员会第七小组小组长选举有效。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”，第二十八条第二款规定“村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。”。由此可知，村民小组长的选举事项属于村民小组自治事项。本案中，起诉人要求临川区上顿渡镇人民政府和上顿渡镇城上村民委员会公布城上村村民委员会第七小组小组长选举有效，属于因对村民小组选举工作引发的纠纷，系由《中华人民共和国村民委员会组织法》调整的事项，涉及选举权、被选举权等政治权利，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人的起诉不符合起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人临川区上顿渡镇城上村民委员会第七小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员  邓 玲 二〇一九年九月六日 法官助理  许东波 书 记 员  江一帆 附:本裁定适用的相关法律依据： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2613号 罪犯农武，男，1974年3月5日出生于广西靖西县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）百中刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人农武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人农武赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币240691元（已赔偿8500元）。被告人农武不服，提出上诉，广西高级人民法院于2008年2月22日作出（2008）桂刑一终字第8号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年4月17日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月（刑期自2010年6月10日起至2029年3月9日止），剥夺政治权利改为八年；2012年8月27日、2015年2月5日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年七个月（减刑后刑期至2025年8月9日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第522号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农武予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农武的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年2月9日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2019）藏01刑更442号罪犯达瓦，男，1963年5月8日出生，藏族，西藏自治区日喀则市人，现在西藏自治区监狱服刑。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2016年6月15日作出（2015）拉刑二初字第30号刑事判决，认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元，决定执行有期徒刑四年（刑期自2016年6月15日至2020年6月14日止），并处罚金人民币40万元。2016年6月28日交付执行。执行机关西藏自治区监狱于2019年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派检察员江措、米央，执行机关代表西藏自治区监狱警官格桑平措、牛妙莉出庭履行职务，罪犯达瓦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑七个月。后经监狱管理局研究决定提请减刑六个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核表、体检表、财产性判项情况说明等证据材料。经审理查明，罪犯达瓦自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年1月4日至2019年2月28日止，考核累计分数为3000.5分，获表扬5次。2．主管狱警旦增平措出庭作证，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会和自己家人带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。3．同监罪犯嘎吉多吉出庭作证，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，应予采纳。检察机关提出检察意见，建议调整幅度为五个月，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯达瓦予减刑五个月（减刑后的刑期至2020年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 达瓦次仁审 判 员 次  央审 判 员 扎西多吉二〇一九年九月二十三日法官助理 尼 玛 仓书 记 员 达瓦罗布
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2607号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县。 法定代表人：赵凯，该社理事长。 委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈莹，男，1963年9月26日生，汉族，住吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。 再审申请人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用社）因与被申请人沈莹民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 东辽信用社申请再审称：请求对本案予以再审。具体理由如下：1.沈莹明知本案借款人为张某的情况下，为了转移借款风险要求加盖宴平信用社公章，恶意损害东辽信用社利益。沈莹在张立东刑事案件询问笔录中承认其怕张立东没有还款能力，要求加盖宴平信用社公章，张某不能还款时可以向宴平信用社主张。本案借据中加盖宴平信用社公章不是宴平信用社的真实意思表示，沈莹是为了规避自身交易风险，加盖公章的行为对东辽信用社不具有法律约束力。2.法院对追缴张某犯罪所得尚未进入执行程序，执行结果尚不确定，法院直接作出判决是错误的。张某在刑事案件被认定为诈骗罪。虽然沈莹持有的借据中加盖了东辽信用社的公章，但其作为张某诈骗案的受害人，在张某不构成职务犯罪的情况下，诈骗后果应该由张某个人承担。在法院未向张某追缴犯罪所得的情况下，被申请人的损失不能确定，本案不宜作出判决。 本院经审查认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，张某认可其为实际借款人，且实际收到借款69.3万元，该借贷行为系张某与沈莹的真实意思表示，双方形成有效的借款合同关系。宴平信用社作为东辽信用社的分支机构在未经法人书面授权的情形下，由时任宴平信用社主任张某擅自在借款合同书中的担保人处加盖公章，该保证行为符合担保法关于保证合同无效的情形。宴平信用社及其主管部门东辽信用社对公章及工作人员疏于管理，导致公章被其管理人员擅自使用，存在过错；沈莹为获取高额利息，在应当知道宴平信用社不具备担保主体资格的情况下同意其提供保证，亦存在过错，况且，沈莹的实际损失与无效保证合同之间存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第七条的规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2”，原审判决东辽信用社对债务人不能清偿部分的1/2承担民事责任并无不当。东辽信用社主张法院对追缴张立东犯罪所得尚未进入执行程序，本案不宜作出判决，但其认可截止二审法院作出判决时，张某对沈莹未进行任何退赔，因此原审法院按照实际借款金额50%确认东辽联社赔偿责任亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回东辽县农村信用合作联社的再审申请。 审 判 长 陈大为 审 判 员 程 洁 审 判 员 卢增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 潘明琳 书 记 员 曲晓明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9034号 原告：赵兴会，女，1982年4月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：贺理，四川昇泰律师事务所律师。 被告：新华人寿保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场28楼、29楼。 负责人：夏榕，总经理。 委托诉讼代理人：李蓉，四川天润华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。 原告赵兴会与被告新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华人寿四川分公司）劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案受理，依法由审判员谢婷适用简易程序独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告赵兴会的委托诉讼代理人贺理，被告新华人寿四川分公司的委托诉讼代理人李蓉、夏杨添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵兴会向本院提出诉讼请求：1、判决赵兴会和新华人寿四川分公司2015年9月1日至2018年3月31日期间劳动关系成立；2、判决2015年9月1日至2018年3月31日期间每月25日左右新华人寿四川分公司支付给赵兴会的货币是工资，新华人寿四川分公司支付给赵兴会的基本工资、职贴、其他税前、绩效奖金、业务奖金、业务推动属于工资总额的组成部分；3、本案诉讼费由新华人寿四川分公司承担。事实和理由：赵兴会于2015年9月1日入职新华人寿四川分公司，从事指定的销售工作，并接受公司管理。赵兴会的工资由基本工资、绩效工资、业务推动、其他税前、业务奖金、职务津贴等构成，新华人寿四川分公司每个月于25号左右向赵兴会提供的银行卡转账支付劳动报酬，直到2018年4月赵兴会申请离职。2018年12月赵兴会才知道新华人寿四川分公司为其他职工补缴社保和公积金，赵兴会要求新华人寿四川分公司依法足额缴纳社保和公积金，但新华人寿四川分公司拒绝履行该义务。赵兴会向仲裁委申请仲裁，仲裁裁决认定超过仲裁时效。赵兴会对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告新华人寿四川分公司答辩称，第一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年，当事人应当在劳动关系解除一年内提出，赵兴会的诉讼请求超过仲裁时效，应当驳回。第二，赵兴会在职期间，新华人寿四川分公司严格按照《中华人民共和国保险法》等相关法律规定按照赵兴会保险业绩支付佣金，佣金收入并不属于工资总额的组成部分。 经审理查明，2016年8月1日，赵兴会与新华人寿四川分公司签订《劳动合同》，约定合同期限自2016年8月1日至2019年8月1日止，赵兴会从事销售工作。2018年4月19日，新华人寿四川分公司出具《离职证明》，载明“赵兴会自2016年8月1日起在我公司工作，劳动合同期限为2016年8月1日至2019年8月1日。2018年4月1日因个人原因申请离职，现已与公司依法解除劳动合同。”赵兴会的社保缴纳明细显示新华人寿四川分公司成都中心支公司于2016年8月至2018年5月期间为赵兴会缴纳社会保险，公积金缴费明细显示新华人寿四川分公司为赵兴会缴纳过公积金。 2019年5月6日，赵兴会向四川省劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书。2019年5月30日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了赵兴会对新华人寿四川分公司提起的劳动争议案，赵兴会的仲裁请求同本案诉讼请求。2019年7月4日，该委作出仲裁裁决，驳回了赵兴会的仲裁请求。赵兴会遂起诉至法院。 庭审中，赵兴会称其2015年9月1日至2018年3月31日期间在新华人寿四川分公司工作。 上述事实，有赵兴会身份信息、新华人寿四川分公司工商信息、劳动合同、离职证明、社保明细、公积金明细、川劳人仲案【2019】234号仲裁裁决书和送达证明等证据材料以及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，赵兴会的诉讼请求属于劳动争议范畴，应受一年的仲裁时效的限制。赵兴会自述劳动关系存续至2018年3月31日，其应当在劳动关系解除之日起一年内提起仲裁。但赵兴会于2019年5月才提起仲裁，赵兴会也没有提交证据证明本案存在仲裁时效期间重新计算的情形，故其诉讼请求已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告赵兴会的全部诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告赵兴会负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1297号 上诉人（一审原告）吴和祥，男，苗族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人吴和祥因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）房屋行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明：吴和祥系贵州省都匀市匀东镇（原洛邦镇）附城村村民。2017年1月22日，都匀经济开发区管理委员会下发《都匀经济开发区征收土地公告》，告知启动都匀东湖水库项目土地征收的用地项目名称、征收土地用途、征收土地位置及面积等有关事项。该公告因发布主体不适格等事由于2019年4月18日被黔南州布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔27行初144号行政判决确认违法。2018年7月26日，省政府作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，原则同意黔南州人民政府《第四届中国绿化博览会绿博园总体规划》。2018年8月30日，省政府召开第四届中国绿化博览会筹办工作联席会议，会议载明全国绿化委员会、国家林业和草原局决定于2020年8月在贵州黔南州布依族苗族自治州举办第四届中国绿化博览会，第四届中国绿化博览园选址在黔南州都匀市区和都匀经济开发区之间等事宜。2018年9月26日，都匀市人民政府作出《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项。2018年11月3日，吴和祥向省政府申请行政复议，要求省政府确认被申请人黔南州政府企图利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》行政许可职权行为违法。2018年11月9日，省政府作出77号《不予受理决定》，认为吴和祥提出的请求事项不属于行政行为，即该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对申请人所提出行政复议申请不予受理并送达了该决定书。吴和祥不服，诉至法院，请求：依法撤销省政府作出的黔府行复不字[2018]77号《行政复议不予受理决定书》，判令省政府重新作出行政行为。 一审法院认为:根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决”之规定，省政府是被诉行政行为的法定行政复议机关系本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对吴和祥的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。本案的争议焦点在于省政府作出的行政复议不予受理决定是否合法。要厘清该问题，就要审查黔南州政府是否实施了利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》。从都匀市人民政府下发《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》的内容看，只是告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项以及为顺利举办博览会提出的工作要求和期许，并不涉及土地征收，亦不宜视为实质上的土地征收行为。吴和祥提交的证据不足以证明黔南州政府实施了覆盖《都匀经济开发区征收土地公告》的行为，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定。省政府据此以吴和祥提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，虽然理由略有不当，但结果正确。吴和祥诉请撤销本案被诉不予受理决定无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求一审法院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回吴和祥的诉讼请求。案件受理费50元，由吴和祥负担。 吴和祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销贵阳市中级人民法院作出的(2019)黔01行初13号行政判决，发回重审。其上诉理由为：一、都匀经济开发区管理委员会无权发布征收附城村一组、二组、三组集体土地面积2794.6亩的《都匀经济开发区征收土地公告》及《房屋征收公告》。由未依法批准成立的都匀经济开发区匀东镇人民政府具体实施对上诉人非法征收地、强拆私房行为违法。二、《都匀经济开发区征收土地公告》已于2017年8月29日被省政府黔府函[2017]54号行政复议决定书确认违法，2018年4月23日，中华人民共和国自然资源部督察武汉局领导到都匀市××东镇××楼办公室再次确认违法，国土资源部已经在官方网站发布《都匀经济开发区管理委员会非法批地案》的信息。三、被上诉人本应严格执行法律，追究非法批准用地面积1293.45公顷的责任人员承担党纪、政纪、法纪责任。四、《第四届中国绿化博览园》建设用地面积1959公顷，必须先由国务院依法批准征地后，按照法律程序实施征地、供地、用地。五、被上诉人作出《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》之后，作出的黔府行复不字〔2018〕77号《行政复议不予受理决定书》，认定的事实不清，未对被上诉人其《批复》致非法征地强拆农民房屋的行政许可致害行为的事实予以认定。 被上诉人省政府二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 二审经审理，与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为：省政府2018年7月26日作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博会总体规划的批复》，不是对征收土地作出的批复。都匀市人民政府发出的《至第四届中国绿化博览园广大被征收户的公开信》，其内容只是告知第四届中国绿化博览会的举办方、拟举行时间、选址等事项以及为顺利举办博览会提出的工作要求和期许,并不涉及土地征收,也不是实质上的土地征收行为。因此，黔南州人民政府没有实施利用《第四届中国绿化博览会》之名覆盖已被省政府确认用地行为违法的《都匀经济开发区征收土地公告》的行为。省政府以上诉人提出的请求事项不属于行政行为为由作出不予受理的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴和祥承担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 垦 审判员 黄 瑶 审判员 陈显杰 二〇一九年九月十日 法官助理邓玉婷 书记员冀凌馨
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申1093号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城蓝景街区3栋1层10号、11号（新添办事处）。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江宜珊，女，1973年3月13日出生，汉族，住贵州省。 上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：郑雪飞，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨伟文，男，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 再审申请人贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司（以下简称方信公司）、江宜珊因与被申请人杨伟文保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方信公司、江宜珊申请再审称，2016年10月19日，杨伟文向申请人出具的承诺书载明“本人自愿对该笔借款尚未偿还的款项就行担保，并承诺如天佑公司和陈贵阳在银行贷款下来后未如期偿还方信公司借款，本人承担连带保证责任”，二审法院断章取义认为“并承诺如天佑公司和陈贵阳在银行贷款下来后未如期偿还方信公司借款，本人承担连带保证责任”是对“本人自愿对该笔借款尚未偿还的款项进行担保”的具体说明，是限制和补充，因此认定杨伟文承担担保责任的前提是“天佑公司和陈贵阳在银行贷款下来后未如期偿还方信公司借款”。但是该句话明显是两层含义，一是对尚未偿还的款项进行担保，二是贷款下来后对借款人的还款承担担保，况且“并”不能减少义务，只能增加义务。从杨伟文向申请人出具承诺书的目的来理解，杨伟文也应该承担连带保证责任。承诺书出具时陈贵阳为了让申请人向法院申请解除对天佑房开股权的查封特请杨伟文对该笔借款承担连带保证责任。据此，方信公司、江宜珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是，杨伟文在何种条件下对案涉借款承担保证责任。 根据原审查明的事实，方信公司、江宜珊就（2014）南民初字第3793号民事调解书向贵阳市南明区人民法院申请强制执行。2016年10月19日，杨伟文出具《担保承诺书》，载明：2012年2月27日，天佑公司向方信公司借款500万元……剩余290万元及所有利息尚未偿还，现该案已进入法院强制执行阶段，南明区法院已查封天佑公司的相关财产，其中包括300万元的股权，现陈贵阳要求方信公司对法院已查封的天佑公司的300万股权进行解封以便于其向银行贷款，本人自愿对该笔借款的尚未偿还的款项进行担保，并承诺如天佑公司和陈贵阳在银行贷款下来后未如期偿还方信公司借款，本人承担连带保证责任。陈贵阳持有的天佑房开公司的股权被法院另案冻结，至贵阳市中级人民法院二审审理时尚未解除冻结。天佑公司、陈贵阳并未在银行取得与解除查封的300万股权有关的贷款。从《担保承诺书》的内容来看，出具《担保承诺书》是为了解封相应股权以获取银行贷款，杨伟文承担担保责任的所附之条件是天佑公司和陈贵阳在取得银行贷款后未如期偿还方信公司借款。后《担保承诺书》所附之条件未成就即天佑公司、陈贵阳未能在银行取得与解除查封的300万股权有关的贷款，该所附之条件未成就并非因杨伟文不正当的阻止条件成就。因此，二审法院认为杨伟文承担保证责任的前提条件不成就并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”之规定，本案并无适用法律错误的情形。方信公司、江宜珊所提申请再审理由不能成立，本院不予采纳。 综上，方信公司、江宜珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司、江宜珊的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月二十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2188号 原告：凌冬梅，女，汉族，1991年11月14日出生，住广西浦北县。 被告：马宗俊，男，汉族，1990年1月20日出生，住广西北海市海城区，公民身份号吗：450502199001200333。 本院在审理原告凌冬梅诉被告马宗俊民间借贷纠纷一案，原告凌冬梅于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告凌冬梅在案件审理过程中自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的自行处分，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凌冬梅撤回起诉。 案件受理费937.5元，减半收取468.75元，公告费260元，合计728.75元，由原告负担。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  杜有燕 二〇一九年九月十二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  钟丽妃
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1281号罪犯程光辉，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月11日作出（2014）深龙法刑初字第1924号刑事判决，以被告人程光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零八个月，并处罚金7000元（已执行）。刑期自2014年2月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日经四川省成都市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。2019年3月26日经四川省成都市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年3月28日起至2020年3月10日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯程光辉特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯程光辉因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年零八个月。2019年3月26日经四川省成都市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年3月28日起至2020年3月10日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯程光辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程光辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1122号申请执行人：林万，男，1971年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邓忠平，男，1968年8月22日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人林万依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2018）赣1102民初1902号民事判决书于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院于2019年6月20日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人邓忠平在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人邓忠平发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人邓忠平无可供执行财产。同时，我院也向公安机关发出了协助查找被执行人函，目前也无反馈信息。2019年11月4日,本院已向被执行人邓忠平发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人邓忠平申请执行的标的额为3万元，截至2019年11月28日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人无其他可供执行的财产，于2019年11月26日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人邓忠平同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年九月二十八日书记员 付林源
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0802民申3号 再审申请人（原审被告）：聂超明，男，1959年7月20日出生，汉族，初中文化，住贵港市港北区。 被申请人（原审原告）李伟康，男，1966年12月10日出生，汉族，小学文化，住贵港市港北区大圩镇大仁村5队，现住贵港市。 再审申请人聂超明因与被申请人李伟康民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）桂0802民初688号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 聂超明申请再审称,2014年4月7日,申请人借到被申请人人民币伍万元整；2014年4月15日，申请人向黄铁科借款伍万元并委托黄科铁把伍万元从其账户转到被申请人账上还给被申请人，被申请人当时以其他理由没把借条还给申请人。2018年3月12日被申请人以该借条起诉申请人，而港北区人民法院在申请人未接到传票、未到庭的情况下作出了（2018）桂0802民初688号民事判决。申请人认为原审生效判决严重违反法定程序，剥夺了申请人的辩论权利，为求公正，应当进行再审。请求法院:一、撤销（2018）桂0802民初688号民事判决书；二、申请重新开庭；三、改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求；四、本案诉讼费由被申请人承担。 李伟康辩称,再审申请人聂超明所说不是事实。从2014年年初开始至2014年4月3日左右,聂超明总共向被申请人借款10万元，聂超明写了10万元借条给被申请人。偿还了5万元，还剩5万元未还，聂超明说等到水利工程结账后再把剩下的5万元还给被申请人。2014年9月12日至2018年1月份，被申请人在贵港市监狱服刑。2016年7月19日,聂超明把1万元利息还给被申请人妻子的时候，已把之前10万元的欠条撕掉，另写了一张5万元借条给被申请人，被申请人妻子拿到监狱给被申请人签字。一直到2018年，被申请人从监狱回来,去催促聂超明还钱，当时聂超明说不欠被申请人钱了，被申请人不服,才向法院起诉了聂超明。聂超明欠被申请人那么多钱，一次次不偿还，被申请人认为这是诈骗行为。被申请人认可2018年农历12月30日聂超明还钱给黄科铁的事实。 本院经听证并综合审查认为：本案再审审查中双方的争议焦点是：再审申请人向被申请人借款是10万元还是5万元？双方之间的借贷关系是否已还清？ 首先，再审申请人主张其2014年4月7日向被申请人借款5万元，已于2014年4月15日通过黄科铁的银行账户转账还清给被申请人，被申请人没有把借条还给其，再审申请人并以黄科铁的该转账凭证作为新证据提出再审申请；就再审申请人的主张，被申请人辩称：再审申请人通过黄科铁偿还借款5万元给被申请人是事实，但再审申请人向被申请人借款是10万元，不是5万元，已偿还5万元，尚欠5万元未偿还;被申请人还辩称:再审申请人在2016年7月19日重新立一张5万元借条给被申请人妻子收执时，之前10万元的借条已撕掉；本院在审理原审（2018）桂0802民初688号案件中，被申请人正是以再审申请人于2016年7月19日重新立写的借条来向本院主张权利，本院据此为事实作出判决。从上述双方的申、辩主张及递交的证据来看，再审申请人主张其与被申请人之间只有过一笔借款5万元，且系于2014年4月7日所借，2014年4月15日已还清，但再审申请人在2016年7月19日仍重新立具借条给被申请人的妻子收执，借条载明：“因生意急需资金周转,我在2014年4月7日借到李伟康现金5万元(伍万元),没有还清,已付利息10000元(壹万元),今定于2017年7月19日前一次性还清本息。借款人：聂超明，放款人：李伟康，落款时间为：2016年7月19日”。如果再审申请人在2014年4月15日已还清借款给被申请人，那么时隔两年后的2016年7月19日还重新立借条给被申请人，这不符合常理；在听证中，再审申请人亦承认该借条上的签名是其所签，提出要对借条进行鉴定，但其在法院指定的时间内没有递交相关材料及鉴定费，应视为其对自己鉴定权利的放弃；同时，2016年7月19日，再审申请人重新立借条给被申请人妻子收执时，被申请人尚在服刑之中，因此，对再审申请人主张其已还清借款给被申请人，本院不予采信。听证时，再审申请人主张其与被申请人之间的借贷是赌债，因被申请人对此不认可，且再审申请人亦无证据证实，故对再审申请人的此一主张，本院不予采纳。其次，再审申请人称其没有收到本院原审的传票，法院缺席判决，程序违法，剥夺了其的辩论权，经查本院原审审理期间的卷宗材料记录，2018年3月15日-16日，法院曾多次电话联系并发信息给再审申请人，又通过邮寄送达方式将起诉状副本材料，开庭传票送达给再审申请人的亲属，但其拒不到庭参加诉讼，原审作出判决后于2018年5月7日亦通过邮寄方式将判决书送达给再审申请人，再审申请人的该主张与事实不符，本院不予采纳。再次，原审判决已于2018年6月14日发生法律效力，再审申请人虽有新证据，但不足以推翻原判决；再审申请人向本院申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定,再审申请人向本院申请再审已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条的规定，不符合申请再审条件,故对再审申请人的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回聂超明的再审申请。 审判长  龙秋莲 审判员  胡其勇 审判员  曾 泽 二〇一九年九月二十四日 书记员  周颜溵
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执恢483号申请执行人：张家荣，男，1953年4月6日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人：康琼华，女，1966年9月14日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：青岛德良劳务有限公司，住所地青岛市城阳区。申请执行人张家荣、康琼华依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初17号民事判决书，向本院申请执行。本院依法受理，执行案号为（2018）鲁0214执1815号，在执行过程中，因被执行人无其他财产，本院终结本次执行程序。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人申请法院结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：一、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214执1815号案件终结执行。二、青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初17号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二日书 记 员  吴业超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈廷凡，男，1981年1月11日出生，汉族，户籍住址广东省英德市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈廷凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告陈廷凡因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69234.17元（截至2019年1月7日，欠款本金44960.62元、利息12486.07元、违约金2938.26元、滞纳金8849.22元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告陈廷凡自2012年2月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××60。截至2019年1月7日止累计欠款共计人民币69234.17元未给付。原告自2016年7月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈廷凡未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××60的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年1月7日，被告共欠原告本金44960.62元、利息12486.07元、滞纳金8849.22元、违约金2938.26元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年7月7日）起计算至2016年12月7日止，共8849.22元；涉案违约金按照《信用卡领用合约》的约定，自2017年1月7日起计算至2019年1月7日止共2938.26元。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金8849.22元。此外，关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金为发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款;内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，原告在官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金2938.26元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈廷凡应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金44960.62元、滞纳金8849.22元和利息[利息截至2019年1月7日为12486.07元，从2019年1月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿之日止]；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担65元；由被告陈廷凡负担1465元，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2761号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：常梁，四川明炬(遂宁)律师事务律师。 委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬(遂宁)律师事务所律师。 被告：山如洪，男，汉族，生于1981年11月6日，住四川省蓬溪县。 原告中银消费金融有限公司（下称中银消费）诉被告山如洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费的委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼，被告山如洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《【新易贷】信用贷额度申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金80594.66元及2017年12月1日至2018年7月29日的利息11150.35元并支付2018年1月1日至2018年7月30日的滞纳金9398.88元；3.判令被告支付利息、滞纳金（利息以拖欠本金为基数按月利率1.75%计算，自2018年7月30日起至贷款全部结清之日止;滞纳金以每天45元计算，自2018年7月31日起至贷款全部结清之日止）；4.判令被告支付律师费3034元（具体以发票为准）；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼、保全、公告等费）。事实与理由：2017年2月6日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，《合约》中约定：原告向被告提供贷款100000元用于家装，贷款使用期限为36期，贷款月利率1.75%。逾期付款滞纳费按日收取；逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。同时约定被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权解除《合约》并要求被告提前还款，同时有权要求其赔偿原告实现债权的相关费用损失等，包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费公告费、保全费、申请执行费用以及申请保全而支付的担保费、保险费等。该《合约》签订后，原告按约向乙方发放了贷款100000元，但被告自2017年12月1日起即未按约偿还贷款，且此后经原告多次催收拒不偿还。 被告山如洪未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，被告山如洪向原告中银消费申请贷款。同日，原告中银消费（合同甲方，贷款人）与被告山如洪（合同乙方，借款人）签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，双方约定“……第三条产品使用……6、甲乙双方约定甲方批准现金贷款后该笔贷款可划入乙方配套的中国银行长城电子借记卡账户，贷款动用收取动用金额3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；第四条额度金额甲方同意向乙方提供贷款：壹拾万元……第五条贷款用途家装……第六条贷款发放和使用期限……乙方的贷款期限：自动用或放款日起36个月……第七条利率和费用……1、乙方申请信用贷款时，甲方有权根据乙方信用评估结果确定贷款利率水平。本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整。贷款执行固定月利率为1.75%。……逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款剩余为：0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元每日滞纳费15元……更高贷款依以上规则类推……逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日计收……第八条还款方式……2、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。（1）月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式。等额本息方式是指：在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息……第十条贷款违约责任及措施1、下列事件之一即构成或视为乙方在本合约项下违约：……（2）未按期足额归还贷款本息……2、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别获同时采取下列措施……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；（6）要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费等）相关费用损失等……”。合同签订后，原告中银消费于2017年2月7日向被告山如洪交付了借款100000元，同日，原告中银消费从被告山如洪账户内扣划了3000元的贷款动用费。按照原、被告的约定，被告山如洪除借款后次月需还款5033.17元外，此后需于每月1日向原告归还借款本息3767.51元。被告山如洪按约偿还了2017年12月1日前的贷款本息。但2018年1月1日，被告山如洪仅归还了当期贷款利息24.82元，此后就未再向原告偿还任何贷款本息，原告遂起诉来院，截止一审庭审辩论终结时止，被告山如洪尚欠原告中银消费贷款本金80594.66元未还。 本院认为，原告中银消费与被告山如洪所签订的《【新易贷】信用贷款抵押申请和使用合约》，系原、被告双方的真实意思表示，内容合法有效，合同双方当事人应严格履行各自义务。虽然借款期限尚未届满，但因被告山如洪未能按时偿还贷款本息，依照合同约定，原告中银消费有权解除合同并要求被告山如洪提前偿还借款，故对原告诉请解除合同及判令被告山如洪立即偿还借款本金80594.66元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山如洪未能按约及时偿还借款本息，依照合同约定，其除了应向原告中银消费支付利息外，还应向原告支付滞纳金。因原告中银消费主张的滞纳金，实为因被告山如洪逾期付款而依约应支付的违约金，现原告主张按照每天45元的标准计付，已明显超过了原告的损失，参照现行法律对民间借贷利率的限制性规定，本院对原告诉请的利息及滞纳金总和酌情按年利率24%自逾期还款之日起予以支持。关于原告中银消费诉请的律师费，因原告并未举证证明其未了实现债权产生了律师费，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告山如洪所签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》； 二、被告山如洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金80594.66元及利息、滞纳金；2017年12月1日至2017年12月31日之间的利息，以未还借款本金为基数，按照月利率1.75%进行计算，并应扣除被告山如洪已支付的24.82元；2018年1月1日起的利息及滞纳金的计算方法为：以未还借款本金为基数，总计以年利率24%为计算标准，从2018年1月1日始计算至本金付清之日止； 三、驳回原告中银消费金融有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取为人民币1191元，由被告山如洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  何小宁 二〇一九年九月五日 书记员  蒲春旭
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初498号原告：陈良顺，男，1990年10月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：胡文科，男，1989年5月13日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：陈松亮，男，1990年12月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，原告陈良顺与被告胡文科、陈松亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良顺到庭参加诉讼，被告胡文科、陈松亮经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈良顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金10000元及利息（从借款到期之日起按年利率6%计算至还清款日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2019年1月29日将10000元借给被告，并由被告对该借款签署借条一份交由原告收执，该借条已约定2019年3月29日前还清该款项。事后被告没有按照借条约定时间向原告还款，为了维护原告合法权益，特起诉于贵院，请支持原告的诉讼请求。被告胡文科、陈松亮缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告、两被告身份证复印件，证明原告、两被告的诉讼主体资格；2.《借据》复印件，证明被告于2019年1月29日向原告借款10000元，并约定2019年3月29日前还清借款的事实。对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告胡文科是朋友，被告胡文科因春节前资金周转困难与原告就借款事宜协商一致，由被告胡文科朋友陈松亮作为借款担保人，原告于2019年1月29日将10000元现金借给被告胡文科，当天由被告胡文科立下《借款借据》交原告收执，借据载明借款期限至2019年3月29日，被告胡文科在“借款人”处签名并加盖指模、被告陈松亮在“担保人”处签名并加盖指模。借款到期后两被告分文未还，原告追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告陈良顺与被告胡文科之间成立民间借贷关系，有原告陈良顺持有、被告胡文科亲自签名、盖指模的借据佐证，本院予以确认。被告胡文科向原告陈良顺借款本金10000元，原告要求被告偿还并按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告陈松亮在借款借据的“担保人”处签名并加盖指模，应对涉案借款及利息承担相应的连带保证责任。被告胡文科、陈松亮经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告胡文科在本判决生效后十日内，归还原告陈良顺借款本金10000元及利息（按年利率6%自2019年3月29日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、被告陈松亮对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告胡文科、陈松亮负担，限在本判决生效后十日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  江碧笙人民陪审员  谭 蒙二〇一九年九月十九日书 记 员  许思思
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初4756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。统一社会信用代码：913710000786713482M。负责人：刘加隆，行长。委托诉讼代理人：**，山东诚功（济南）律师事务所律师。被告：孙祥立，男，1978年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙祥立信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告孙祥立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告孙祥立偿还信用卡欠款本金48187.66元，支付截止至2017年2月5日的利息11488.13元、费用（滞纳金、账单分期手续费）16907.62元及自2017年2月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费；2、被告孙祥立承担本案案件受理费。事实和理由：2012年7月20日，被告孙祥立向原告招行信用卡中心申请办理招商银行信用卡，领用合约对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定。原告招行信用卡中心审核后向被告发放了信用卡一张，但被告用卡后未按约还款，原告招行信用卡中心据此诉至法院，请求判如所请。被告孙祥立未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、费用确认表、交易记录等证据，被告孙祥立经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月20日，被告孙祥立向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。合约还对双方的权利义务、逾期利率、费用收取、违约责任等均作出明确约定，并约定双方在履行本合约中发生争议协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。原告招行信用卡中心审核后依约向被告孙祥立发放了招商银行信用卡一张。但被告孙祥立用卡后未按约还款。截止至2017年2月5日，被告孙祥立尚欠信用卡本金48187.66元。本院认为，被告孙祥立向原告招行信用卡中心递交的信用卡申请表系被告真实意思表示，合法有效。原告向被告发放了案涉信用卡，被告收到后开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告孙祥立偿还信用卡欠款本金48187.66元的诉请，合法有据，本院予以支持。但对原告要求被告孙祥立支付利息、滞纳金、账单分期手续费的主张。本院认为，案涉信用卡逾期后原告对逾期欠款本金按照日利率万分之五，即年息18%计收利息，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公。但如果原告在收取上述利息的基础上再加收滞纳金、账单分期手续费，总和偏高，本院酌情调整为除本金外其他全部费用总和以不超过年利率24%为宜。另，因双方在信用卡领用合约中约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙祥立于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金48187.66元；二、被告孙祥立于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以上述欠款本金48187.66元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按照招商银行信用卡领用合约约定利率计算的利息、滞纳金、账单分期手续费（总和不得超过年利率24%）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告孙祥立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵同庆人民陪审员  石玉芹人民陪审员  王宪友二〇一九年九月三十日书 记 员  李秀娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5627号 原告：孔维琴，女，1969年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：孙中民，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴丹丹，安徽润天律师事务所律师。 被告：孔令芝，女，1973年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告孔维琴与被告孔令芝委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。 孔维琴向本院提出诉讼请求：1、孔令芝立即偿还孔维琴购买保险的费用50000元及利息37000元（利息计算至债务全部清偿为止，现从2016年5月10日计算至2019年6月10日、按月利率2%计算），合计87000元；2、由孔令芝承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，孔令芝以代孔维琴购买保险为由，收取孔维琴现金50000元。孔维琴向孔令芝交付现金后，孔令芝开具收取人民币50000元的收条，约定为孔维琴缴纳2015年5月至2018年2月的社会保险。孔令芝收款后，并未为孔维琴缴纳社保。虽经孔维琴多次催讨，孔令芝均推拖，拒不返还该款。孔令芝的行为极其恶劣，不仅违背诚实信用原则，也严重损害了孔维琴的合法权益。 本院经审查认为，本案可能涉嫌刑事案件，且孔维琴及孔令芝均已向公安机关报案，公安机关尚未书面通知孔维琴、孔令芝不予立案及不予立案的原因，本案应由公安机关继续处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孔维琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇一九年九月三十日 书记员  吴兆婷 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢398号之二被执行人冯振清。本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2019)鲁0883执恢398号之二裁定书，于2019年09月02日向被执行人冯振清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯振清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯振清在中国农业银行6213XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币XXXXX.XX元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾永升二〇一九年九月二日书记员  刘自力
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4042号原告:吴业平，男，1967年5月17日生，汉族，居民，住扬州市邗江区。委托代理人：仇光军，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告:盐城云峰新材料有限公司，住所地在盐城市建湖县恒济镇工业集中区金力路。法定代表人:谢应号，该公司总经理。原告吴业平与被告盐城云峰新材料有限公司（以下简称云峰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴业平的委托代理人仇光军到庭参加诉讼，云峰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴业平向本院提出诉讼请求：判令云峰公司偿还货款12.4万元及利息（自2017年6月6日起至付清之日止按年利率6%计算），诉讼费用由云峰公司承担。事实和理由：2015年9月8日至10月15日，云峰公司分四次从吴业平处购买黑色二层大皮等货物，总价格124468.59元，有双方确认的对账单为证，且云峰公司于2017年6月6日出具欠条给吴业平。此后，吴业平多次向云峰公司催要未果。云峰公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年9月8日至10月15日，云峰公司分四次向吴业平购买黑色二层大皮等货物。2017年6月6日，云峰公司向吴业平出具欠条1份，欠条载明：“欠条今欠吴业平货款人民币拾贰万肆仟元整（￥124000）谢应春（盐城云峰新材料有限公司章印）2017.6.6。”后吴业平追要无着，遂向本院提起诉讼。以上事实，有吴业平提供的欠条、对账单、送货单4份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：吴业平与云峰公司之间设立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。云峰公司差欠吴业平货款12.4万元事实清楚，证据确实，因此对吴业平要求云峰公司归还货款12.4万元的诉讼请求，本院予以支持。云峰公司迟延履行金钱给付义务应承担给吴业平所造成的损失，欠条中未约定利率，现吴业平要求云峰公司自2017年6月6日起按年利率6%计算利息，本院对该主张予以支持。云峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：盐城云峰新材料有限公司给付吴业平货款12.4万元及利息（自2017年6月6日起至付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由盐城云峰新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈玉胜人民陪审员  张兆银人民陪审员  顾瑞琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮红太
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1609号之一 被执行人:东莞市卓能高分子材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇，组织机构代码：06670170-7。 法定代表人：李。 本院在执行被执行人东莞市卓能高分子材料有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年7月24日依法立案执行，立案标的9603元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2604号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 被执行人：袁茂兴，男，1962年12月25日生，住江西省赣州市章贡区龙南县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人袁茂兴信用卡纠纷一案中，因申请人申请撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2604号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十五日  法官助理 赖裕民 书记员许式强
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1907号申请执行人：高邮市万青信息科技有限公司，住所地在江苏省高邮市。法定代表人：王勤元，该公司总经理。被执行人：吴佳婕，女，1995年2月25日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。本院在执行高邮市万青信息科技有限公司与吴佳婕债权转让合同纠纷一案中，于2019年9月5日向被执行人吴佳婕发出执行通知书，责令被执行人吴佳婕履行(2018)苏1084民初6899号民事判决书确定的义务，但被执行人吴佳婕未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴佳婕银行账户存款502920元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴佳婕同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郭兆斌二〇一九年九月五日书记员  吴 艳
云南省会泽县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）云0326刑初206号公诉机关云南省会泽县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，汉族，农民,1966年11月16日生，云南省会泽县人,住云南省会泽县。被告人杨永林，男，汉族，1993年12月23日生，云南省会泽县人，初中文化，住云南省会泽县。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月3日被会泽县公安局刑事拘留，经会泽县人民检察院批准，2019年4月16日会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。有前科，2013年10月10日，因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2013年11月9日刑满释放。辩护人暨诉讼代理人尹丽佳，民事部份特别授权代理。会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2019〕189号起诉书指控被告人杨永林犯故意伤害罪，于2019年6月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1以杨永林的犯罪行为给自己造成经济损失为由提起附带民事诉讼，要求被告人杨永林承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭合并审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员王加能等2人出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人杨永林及其辩护人暨诉讼代理人尹丽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年2月8日21时许，李某1和杨永林在李全营家吃饭，酒后发生口角，后杨永林用酒瓶打伤李某1的头部，又把李某1踢倒从李全宽家门前台阶上滚下，并继续对李某1实施殴打，致李某1受伤。经鉴定：李某1的本次损伤为轻伤二级。被告人杨永林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨永林属坦白。建议对被告人杨永林判处六个月至一年有期徒刑。并列举了案件来源材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据在卷予以支持其指控。附带民事诉讼原告人李某1诉称，2019年2月8日，原告与被告在李全宽家吃饭发生口角，杨永林用酒瓶打我头部，并对原告拳打脚踢。原告受伤后住迤车卫生院2天，后转会泽县人民医院住院17天，共用医疗费13910.48元。会泽县公安局司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，云南省会泽县中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费9000元。请求法院依法追究被告人的刑事责任，并判令被告人赔偿原告人造成的各项经济损失共计71834.48元（残疾赔偿金21536元，医疗费13910.48元，误工费19360元，住院伙食补助费1900元，护理费3040元，交通费1200元，鉴定费1800元，复查费88元，后期治疗费9000元）。被告人杨永林对指控的犯罪事实没有意见，对民事赔偿表示在合法合理的范围内愿意赔偿。被告人杨永林的辩护人暨诉讼代理人辩称，1、本案被害人有一定过错；2、被害人护理费无依据证实，不应支持；3、伤残补助费不属于刑附民的范围，误工费原告人没有证实其误工的天数，希望酌情认定，交通费希望人民法院酌定。88元并非医疗票据，后续治疗费无意见，住院生活补助费应对原告护理期间进行扣减。经审理查明:2019年2月8日21时许，李某1和杨永林在李全营家吃饭，酒后发生口角，后杨永林用酒瓶打伤李某1的头部，又把李某1踢倒从李全宽家门前台阶上滚下，并继续对李某1实施殴打，致李某1受伤。经鉴定：李某1的本次损伤为轻伤二级。李某1伤后2月9日到会泽县迤车中心卫生院治疗，2月10日转入会泽县人民医院住院治疗17天，入院诊断为：左侧髌骨骨骨折。住院医疗费合计人民币13910.5元，另支出复查费88元，其中11266.22已由医保支出，原告人并未实际支付。原告人实际支出医疗费用2732.28元。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定：李某1的本次损伤为轻伤一级。云南省会泽县中平司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期治疗费9000元，共交鉴定费1800元。庭审中原告人认可在自己住院期间被告人在医院照顾了3天。上述事实，有经质证认证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、正侧面照片、户口证明、抓获经过、被害人李某1陈述、证人李某2、李某3、谢某、袁某、王某、吴某证言、被告人杨永林供述与辩解、现场勘查笔录现场图及照片、现场辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、出院证、病情诊断证明书、出院记录、接受证据笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、原告人身份证明、病情诊断证明、出院证、住院费用清单、医疗收费票据、出院记录、DR诊断报告、云南省会泽县公安司法鉴定中心鉴定、鉴定意见通知书等在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨永林故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永林属坦白，依法可从轻处罚。被告人杨永林的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某1造成的相关经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1伤后的各项物质损失认定为17792.28元。其中，医疗费实际支出2732.28元、住院伙食补助费15天×100元/天=1500元(扣除原告认可被告照顾的3天)，误工费18天×120元/天=2160元,后续治疗费9000元，鉴定费1800元。交通费虽无证据证实，但考虑到实际情况，本院酌情认定600元。护理费无充分依据证实，本院不予支持。本案系刑事附带民事诉讼，残疾赔偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。本案的发生附带民事诉讼原告人有一定过错，承担20%责任3558元（即17792.28×20%），被告人杨永林承担80%责任14234元（即17792.28×80%）。辩护人暨诉讼代理人意见的合理部分本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人杨永林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年4月2日止）。二、由被告人杨永林赔偿附带民事诉讼原告人李某1伤后的各项经济损失共计人民币14234元（此款限本判决生效后十五日内交本院执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判长  谢德华审判员  苏 瑢审判员  李兴祥二〇一九年九月六日书记员  韩 淇附：相关法律条款《中华人共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初5249号原告：娄书军，男，1990年1月13日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李媛媛，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省中牟县，系原告妻子。被告：孙庆，男，1994年9月15日出生，汉族，住河南省中牟县。原告娄书军与被告孙庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄书军委托诉讼代理人李媛媛，被告孙庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄书军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息自逾期之日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年10月14日，被告以经商为由向原告借款6万元，双方约定借款期限为自2015年10月14日起至2016年4月13日止，原告于2015年10月14日以现金形式向被告出借了6万元；并且被告还把朋友（周建涛）的车开过来一辆东风小康面包车（包含车辆登记证书）作为抵押，车放在原告这没几天，被告又以用车为由把车开走，至今没把该车辆开回来。借款自2015年11月14日被告就不再给原告支付利息。借款到期后，被告未按照约定向原告偿还借款，经原告多次催要，被告仍拒不还款。原告诉至法院。被告孙庆辩称，原告所述基本都不属实，借款这件事情存在，但是时间是2016年4月份以后，当时借款只有一笔是40000元，然后签了一张40000元和一张60000元的欠条，且周建涛也向原告签了一张50000元的欠条，当时签了条之后，钱并没有及时给付，一周以后以转账形式给了被告26000元，当天原告要了被告的银行卡和银行卡密码并取走现金10000元，当天晚上被告找了周建涛，被告告诉周建涛只剩下16000元，周建涛不同意，我们又一块找到了原告，原告说这钱并不是原告取的，而是董政浩取走了，原告说会想办法让董政浩把这笔钱还给被告。周建涛当时不同意，原告就与周建涛、被告商量，去打百家乐，赢够50000元再给我们，如果输了算原告的。结果原告输的太多了，在宾馆把这16000元也要走了。这个钱等于我们一分也没有拿到。一个月以后原告找我们要钱，周建涛支付给原告8000元现金作为一个月利息，在此期间，在被告不知道的情况下原告让周建涛把车开到原告处，第二天周建涛又把车开走了。被告不同意偿还这笔借款。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，被告向原告出具借据和收据各一份，主要内容分别为：“今借到娄书军人民币60000元，借款用途经商，借款期限6个月自2015年10月14日起至2016年4月13日止。如到期不还，违约金按每天10%收取”；“今收到娄书军人民币60000元，借款期限自2015年10月14日起至2016年4月13日止”。上述借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告借款60000元未按时偿还，证据充分，故原告要求被告偿还借款60000元及利息（利息自2016年4月14日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，因未提供相应证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙庆于本判决生效之日起十日内偿还原告娄书军借款六万元及利息（利息自2016年4月14日起至实际清偿之日止，利率按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告孙庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年九月十九日书记员  郑京京
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1324民初5603号 原告：付信梅，女，1973年1月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：颜丕光，男，1971年11月29日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：冀雪涛，山东兰郡律师事务所律师。 被告：徐芝江，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告付信梅、颜丕光与被告徐芝江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付信梅、颜丕光、被告徐芝江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告继续履行原、被告之间签订的“房产交易合同”，办理房产过户手续；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年8月31日，原告付信梅通过中介方苍山天缘房产信息有限公司与被告徐芝江签订的“房产交易合同”，约定被告徐芝江将位于转卖给原告，房产交易价格17万元，原告按协议约定，于2016年8月31日向被告交付全部购房款，并于当日完成房产过户交付，由原告使用、占用至今。后经原告多次督促，要求办理房产过户手续，被告不予办理，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告徐芝江辩称，同意协助办理过户手续，我也和原告一起去房管局办理过户手续，但没有办成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：二原告于1997年12月13日登记结婚，2016年8月31日，原告付信梅通过中介方苍山天缘房产信息有限公司与被告徐芝江签订“房产交易合同”，约定被告徐芝江将位于南环路东段环卫所南侧人大家属楼西单元三楼西户房产一套，以17万元价格转卖给原告，还约定被告在原告付清房款后办理房屋所有权的转移登记，原告付信梅按协议约定，于2016年8月31日向被告交付全部购房款，被告徐芝江给原告付信梅出具了收到条，并于当日完成房产交付，涉案房屋的所有权证书（房权证苍房字第××号）也由被告徐芝江交付给原告付信梅持有。后因其他原因，涉案房屋一直未办成过户手续。 本院认为，原告付信梅与被告徐芝江双方签订的房产交易合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，并且已实际履行，为有效合同。二原告系夫妻关系，在夫妻存续期间，原告付信梅所购得的房产应为夫妻共同财产。二原告依据合同取得了涉案房产，是涉案房产的实际所有人，被告应按合同约定，协助原告办理有关房产过户手续，故二原告要求被告继续履行原、被告之间签订的“房产交易合同”并办理房产过户手续的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告徐芝江应继续履行其与原告之间签订的“房产交易合同”并协助办理涉案房屋所有权证书（房权证苍房字第××号）的房产过户手续。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐芝江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇一九年九月二十日 书记员  徐兰霞