河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2138号原告：李长青，男，1962年9月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：徐展，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：许海峰，男，1986年10月6日出生，汉族，住新疆伊犁州尼勒克县。委托诉讼代理人：袁刚，新疆信禾律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李长青与被告许海峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长青及其委托诉讼代理人荆小平，被告许海峰及其委托诉讼代理人袁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长青向本院提出诉讼请求：1.被告许海峰偿还原告借款本金125万元及利息137.5万元（暂计算至2018年11月30日，之后的利息以125万元为本金，月利率2%计算至被告还清全部欠款为止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告许海峰因购买挖掘机向原告借款125万元，2014年4月1日，被告向原告出具借条一份，载明：现借李长青购挖机款1250000元，特立此据。此款月底前还清，逾期按20‰月息支付。立据人：许海峰，2014年4月1日，如到期不能还清，由原告所在地人民法院起诉。欠款逾期后，原告多次向被告催要，被告分文未还，一拖再拖。直到2016年4月1日，原告找到被告，被告许海峰重新写下借条，确认被告仍欠原告本金125万元，现原告多次催要，被告拒不偿还，故原告依据约定的管辖法院提起诉讼，望判如所请。被告许海峰辩称：1、被告许海峰并没有向原告借款125万元，原告诉状所说的向其借款125万元没有事实依据，原告提供的两张所谓的借据，没有原告向被告支付125万元款项的相关依据，请求法庭依法驳回原告提起的民间借贷之诉所要求被告承担的两项请求。2、原告出卖挖掘机行为系无权处分，并已退还原告，不能据此要求被告偿还125万元欠款，且案件遗漏当事人，属于程序违法。3、本案系原告另行添加管辖条款，骗取贵院立案管辖。本院经审理认定如下事实：2009年，李长青（××）和新疆新天宇机械设备有限公司（出卖人）签订买卖合同，约定××购买住友牌SH700号挖掘机一台，金额528万元，标的物所有权自货款付清时起转移，但××未履行支付价款义务的，标的物所有权属于出卖人所有。首付款20%，期限为三年的融资租赁业务，合同标的物在使用期间××不得以任何机械质量问题拒付或延付剩余货款。××未履行支付当月货款或者其他义务的，出卖人可以行使对标的物的所有权，可以在不事先通知××的情况下将合同标的物拖走或停机，××因此遭受的务工损失和其他损失由××负责。××未支付到期货款，出卖人有权要求××付清全部货款或解除合同，并有权将合同的标的物重新销售。收回合同标的物后，××应按照其控制合同标的物的时间向出卖人支付合同标的物的使用费。违约金、使用费等费用可以从已付款中扣减，不足部分出卖人有权追偿。××李长青签字确认，新疆新天宇机械设备有限公司盖章确认。2009年9月14日，承租人刘建平与出租人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司、出卖人新疆新天宇机械设备有限公司，保证人李民生、马文军签订合同，约定主要租赁物是住友液压挖掘机SH700-5号一台，租赁期间为租赁物交际诶完成日起36个月，租金总额为5870712元，每月租金133742元，预付款金额为1056000元，支付日期为融资租赁合同签订日，验收期限为2009年9月14日。各方签字盖章确认。协议签订后，李长青支付首付和管理费882907元，每月租金按时支付至2011年2月25日（第17期）。后因李长青无力支付剩余租金，2011年5月27日，新疆新天宇机械设备有限公司（甲方）与刘建平（乙方），丙方许海峰签订协议书一份，约定：因乙方资金困难，无法按期支付2009年9月14日签订给的《融资租赁合同书》中的租金，现将承租人变更为丙方，并签定如下协议供各方遵守：1、丙方提供签订《融资租赁合同书》所需要的资料并交给甲方，甲方协助办理合同变更事宜，2、丙方于2011年5月28日支付2011年3月至5月3个月的租金200000元，剩余201226元于2011年6月18日之前付完，并从2011年6月至2012年9月供16个月，每月25日之前支付租金133724元此款项汇入工行账户，户名柴小燕6222023002008534649。3、另一方承诺在2011年12月15日之前偿还甲方的欠款365813元，4、本合同如有争议，先予协商，协商不成在甲方住所地诉讼解决。5、本协议一式6份，三方各执2份，自各方或有代理权的人签字后生效。甲方代理人汪令，乙方代理人刘建平，丙方许海峰签字确认。同日，李长青、刘建平（甲方）与许海峰（乙方）签订“转让协议”一份，载明：现就甲方日本住友700型挖掘机转让给乙方有关事宜协议如下：1、挖掘机总金额6063432元，甲方已付3156521元，余额2541097元，余款转让后由乙方付给住友公司。2、甲方已付款项经甲乙双方协商如下，由乙方付给甲方2700000元。3、本协议签订后乙方先付给甲方1000000元，余款1700000除工资和正常费用外由博奥公司逐月从工程款中扣除。4、甲乙在转让的同时送给乙方不少于100000元的配件。刘建平、李长青和许海峰均签字确认。2011年5月27日协议签订后，李长青称许海峰陆续支付45万元，还有100万元是涉及博鳌公司债权债务转让的问题另案诉讼，剩余125万元未予支付。因2011年5月27日三方协议签订后，许海峰仅支付部分租金，未按时支付剩余租金，2013年元月20日，新疆新天宇机械设备有限公司（甲方）、许海峰（乙方）和李长青（丙方）签订协议书一份，载明：因乙方资金困难，无法按期支付2011年5月27日签订的“协议书”中的租金和甲方的垫款，现乙方将该机转让给丙方，并签订如下协议供各方遵守：一、丙方提供签订《融资租赁合同书》所需要的资料并交给甲方。甲方协助办理合同变更事宜。二、丙方于2011年5月28日支付201年3月到5月，三个月的租金200000元，剩余201226元于2011年6月18日之前付完，并从2011年6月至2012年9月共16个月，每月25日之前支付租金133742元。此款项汇入工行账户，户名柴小燕：6222023002008534649。另乙方承诺在2011年12月15日之前偿还甲方的欠款365813元。本合同如有争议，先予协商，自各方或有代理权的人签字后生效。李长青称该协议未履行。2014年4月1日，许海峰向李长青出具借据一份，载明：现借李长青购挖掘机款1250000元（壹佰贰拾伍万元），特立此据，此款月底前还清，逾期按2‰月息支付。许海峰签名确认并在下方载明“如到期不能还清，由原告所在地人民法院起诉”。2016年4月1日，许海峰又向李长青出具欠据一份，载明：现许海峰欠购入李长青购入挖掘机款1250000元（壹佰贰拾伍万元整）。特立此据。许海峰签名确认并在下方载明身份证号码（）和电话（139××××5058）。审理中，本院对新疆新天宇机械设备有限公司作出调查，其称：该公司于2009年7月22日和李长青签订的《买卖合同》实际上就是《融资租赁合同》，与其和刘建平签订的《融资租赁合同书》是同一台挖掘机，2011年5月27日的转让协议签字代表汪令是该公司销售经理，虽然该份协议未盖章，但是公司予以认可，实际上协议就是办理转融资。并称2013年1月20日，其和徐海峰、李长青签订的协议书后，李长青没有按照约定付款，该协议相当于没有实际履行。目前，该挖掘机经过许海峰同意，从许海峰手中收回，一般情况下，设备收回来之间双方就两清了。对于本案的纠纷，其表示知道这回事，还协调过他们之间的纠纷，曾经劝过许海峰在一百万内分期偿还，但是李长青不同意分期。本院还对刘建平的丈夫李民生作出调查笔录，其称：刘建平是其妻子，该挖掘机刚开始是其和李长青合伙购买，其投资了30万元，后来生意不好就退伙了，后期也没有参与经营，要求李长青返还其30万元投资款，这个挖掘机是李长青一人所有。融资租赁合同以刘建平名义签字是因为卖车公司要求贷款必须有房产证，其提供了自己家的房产证，房产证在其妻子刘建平名下，所以协议上才出现刘建平的名字，刘建平的所有签名均是李长青签的，包括2011年5月27日的转让协议，其是现在才知道李长青和许海峰转让的事，这和我没关系，其不参与，由李长青主张权利，其只管李长青还其30万元投资款就行了。此外，本院询问李长青关于融资租赁合同的事，其称2009年9月14日的融资租赁合同，实际出租人是新疆新天宇机械设备有限公司，其还款只对新疆新天宇机械设备有限公司，不对三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，新疆新天宇机械设备有限公司对三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司。其对账明细单就是新疆新天宇机械设备有限公司出具的。在租赁期内转租也是经新疆新天宇机械设备有限公司同意。审理中，根据本案查明的实际法律关系为买卖合同并非民间借贷，李长青变更其诉求为要求支付挖掘机款125万元及利息（从2014年4月1日起按月息2分暂计算至2018年11月30日，后续主张按此标准计算至款项付清之日止）。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于××，××支付价款的合同，××应当按照约定的数额支付价款。本案买卖合同实际上是融资租赁期间，经出租人同意，对承租人变更，变更后承租人支付前承租人已付租金的合同。本案的争议焦点为：1.原告李长青是否具备主体资格；2、挖掘机的实际所有权人是谁；3、2011年5月27日双方签订的转让协议是否有效；4、李长青、许海峰及新疆新天宇机械设备有限公司于2013年1月20日签订的合同是否履行。关于原告李长青是否具备主体资格，首先，2009年9月份，李长青和新疆新天宇机械设备有限公司签订的买卖合同，说明其是××；其次，刘建平的丈夫李民生在调查笔录中清楚的说明了融资租赁合同以刘建平的名义签订是因为房产登记在其妻子名下，名字也是李长青所签，该合同实际上的承租人是李长青；再次，刘建平的丈夫李民生在调查笔录中也称其不清楚原、被告双方之间的转让，因为其已经退伙了，并声明不参与挖掘机转让的事，由李长青主张权利；最后，许海峰在2011年5月27日转让协议后，也是向李长青还款，并向李长青出具借条。故原告李长青具备主体资格。关于挖掘机的实际所有权人是谁，根据法律规定，出租人享有租赁物的所有权。2009年9月14日的融资租赁合同载明出租人是三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司，但是从李长青提交的新疆新天宇机械设备有限公司的还款明细，本院对李长青还款情况的询问笔录，以及2011年5月27日刘建平、李长青和许海峰之间的转让协议由新疆新天宇机械设备有限公司确认并同意，还有后来2013年1月20日许海峰和李长青之间的转让该协议也由新疆新天宇机械设备有限公司确认并同意，新疆新天宇机械设备有限公司最后从许海峰收收回挖掘机的行为，综合上述几点，可以得知，实际出租人就是新疆新天宇机械设备有限公司，其是挖掘机的实际所有权人。关于2011年5月27日双方签订的转让协议是否有效，首先，该协议不违反法律法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，其次，该协议签订当日，刘建平、许海峰和新疆新天宇机械设备有限公司先签订了协议书，说明该转让已经经所有权人新疆新天宇机械设备有限公司确认并同意，再次，许海峰在协议后已经支付李长青45万元，履行该合同义务。最后，许海峰在协议后也向新疆新天宇机械设备有限公司支付租金多次，说明其已经履行合同部分义务。综上，双方2011年5月27日签订的转让协议合法有效。关于双方及新疆新天宇机械设备有限公司于2013年1月20日的合同是否履行，首先，许海峰没有证据证明其将标的物挖掘机交付李长青，其次，李长青也没有向新疆新天宇机械设备有限公司支付租金，再次，本院对新疆新天宇机械设备有限公司的调查笔录中去，其也言明没有履行，挖掘机最后是从许海峰手中收回的，最后，许海峰在该协议后于2014年4月1日向李长青出具借据，并于2016年4月1日再次向李长青出具欠据，对欠该挖掘机款的确认，表明其也认可该协议没有履行。结合上述几点，双方及新疆新天宇机械设备有限公司2013年1月20日签订的协议书没有履行。原告和被告之间2011年5月27日转让协议合法有效，合同约定的挖掘机前期租金也就是挖掘机款是270万元，原告称被告已经付了45万元，100万元另外主张，剩余的125万元被告于2014年4月1日给原告出具借据，并且又于2016年4月1日再次将拖欠的剩余挖掘机款出具欠据，双方之间债权债务关系明确，被告应当支付原告挖掘机款125万元及利息。关于利息，2014年4月1日的借据中载明的月底前还清，逾期按月息20‰月息支付，符合法律规定，本院予以支持，但是2016年4月1日的欠据中对该款项再次确认，并未约定利息计算标准，视为没有约定，根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，对逾期付款违约金没有约定的应当参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算，利息计算方式为以125万元为基数自2014年5月1日起按月息2分计算至2016年3月31日，自2016年4月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付之日止。被告辩称原告系无权处分与查明事实不相符，原、被告双方之间的转让已经经新疆新天宇机械设备有限公司确认并同意，其辩解理由，本院不予采信，被告还辩称遗漏当事人，本案的转让协议是原、被告双方签订的，借据和欠据也是被告向原告出具的额，故其辩称与法无据，本院不予采信。被告还辩称原告另行添加条款，因原、被告双方于2011年5月27日签订的转让协议没有约定管辖法院，仅约定双方协商解决，双方可以在后期约定管辖法院，且该约定不违反法律中管辖的相关规定，故其辩解理由，于法无据，本院不予采信，综上所述，原告主张，部分有事实和法律依据，本院仅支持部分诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告许海峰支付原告李长青挖掘机款125万元及利息（利息计算方式为以125万元为基数，自2014年5月1日起按月息2分计算至2016年3月31日；自2016年4月1日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27800元，由原告李长青负担4350元，由被告许海峰负担23450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  李朝阳人民陪审员  马红丽二〇一九年九月二十八日书 记 员  范 倩