wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4462号 原告：于秀荣，女，1975年11月10日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告于秀荣诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年5月21日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢5单元1111号房一处，已付购房款174，096.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。于2010年10月22日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元10号房一处，已付购房款67，904.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金110，493.00元（174，096.00元×6%÷12个月×93个月+67，904.00元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年5月21日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第1幢5单元1111号房一处，已付购房款174，096.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。于2010年10月22日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元10号房一处，已付购房款67，904.00元，房屋于2010年10月22日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月2日向法院提出诉讼请求，2016年7月2日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告于秀荣房屋逾期办证违约金，自2016年7月2日起至2018年12月21日止，以购房款242，000.00元为基数按年利率6%支付，即为35，882.30元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，510.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7852号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:李伟亮，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李伟亮借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18851号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金300000元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费6840元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 李璟南
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤01民特1064号申请人：广东北讯电信有限公司，住所：广东省广州市番禺区东艺路139号14栋（A-14）201房。法定代表人：陈岩，总经理。委托代理人：温丽华，该司员工。被申请人：武汉虹信技术服务有限责任公司，住所：湖北省武汉市武汉东湖新技术开发区关东工业园烽火路光通信系统设备及器件生产车间1号4楼。法定代表人：罗昆初。委托代理人：杨煊、程诗传，均系该司员工。申请人广东北讯电信有限公司（以下简称：北讯公司）与被申请人武汉虹信技术服务有限责任公司（以下简称：虹信公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人北讯公司称：2019年8月20日，申请人收到中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）的《仲裁通知书》【案号：（2019）穗仲案字第10763号】，虹信公司就《室分系统建设施工协议》（编号：NTC-GD-CG-2018-12-01）引发的争议向广州仲裁委提出了仲裁申请，依据是该协议第13.2条约定：“所有因本协议引起的或与本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果协商不成的，将争议提交施工当地仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁。”协议关于“施工当地仲裁委员会”的仲裁条款约定不明，通过该仲裁条款无法确定仲裁机构，请求法院确认双方签订的《室分系统建设施工协议》（编号：NTC-GD-CG-2018-12-01）中的仲裁条款无效。被申请人虹信公司答辩称：一、双方签订的《室分系统建设施工协议》版本系由申请人提供的，被申请人在签订时无权修改该协议的争议条款。根据该协议约定的施工站点全都在广州市。而广州市当地的仲裁机构只有广州仲裁委，所以可认定该仲裁机构是唯一的。二，申请人涉嫌故意通过诉讼程序达到拖延付款的目的。三，申请人作为广州当地的企业，应知道施工当地仲裁委员会对应的是广州仲裁委，且该协议签订时要求被申请人必须接受申请人提供的协议版本，所以申请人对约定的仲裁机构是明知的。请求法院驳回申请人的请求。本院经审查查明，北讯公司作为甲方、虹信公司作为乙方，双方签订涉案《室分系统建设施工协议》（编号：NTC-GD-CG-2018-12-01），该协议约定，甲乙双方本着平等互利……由乙方承担甲方广州白云国际机场T1航站楼东一、二及西一、二、三指廊1F-广东北讯无线宽带网室分系统建设的集成施工项目……开通及技术服务；第13.2条约定，“所有因本协议引起的或与本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果协商不成的，将争议提交施工当地仲裁委员会按仲裁规则进行仲裁”。该协议由北讯公司、虹信公司签名、盖章确认。双方当事人均没有对上述合同签名、盖章的真实性提出异议。在本案庭询时，双方当事人均确认合同约定的工程施工地点位于广州市。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定，仲裁协议应当具有下列内容：请求仲裁的意思表示；仲裁事项；选定的仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。双方当事人在涉案仲裁条款的约定中有请求仲裁的意思表示，虽然约定的仲裁机构为“施工当地仲裁委员会”，但施工地点在协议中约定为广州白云国际机场T1航站楼东一、二及西一、二、三指廊1F，且双方在本案庭询时亦确定施工地点在广州市。广州市本地仅有广州仲裁委一个商事仲裁机构，因此双方选定的仲裁机构是明确的。故申请人主张双方约定的仲裁机构不明确，与上述规定不符，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下：驳回申请人广东北讯电信有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人广东北讯电信有限公司负担。审判审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 李志明二〇一九年九月十八日书记员 黄晓君
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初356号原告：李平均，男，1957年8月26日出生，汉族，住郑州市。被告：李金培，女，1972年6月29日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：张书占，河南舒展律师事务所律师。被告：河南大国本文化传播有限公司，住所地河南自贸实验区郑州片区（郑东）商鼎路77号2号楼18层1807、1808号。法定代表人：宫百波，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨斌，河南长建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威晓，河南长建律师事务所实习律师。原告李平均与被告李金培、河南大国本文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月9日立案。2019年9月10日，李平均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李平均撤诉处理。案件受理费5354元，减半收取2677元，由李平均负担。审 判 长  李军波人民陪审员  张宗兴人民陪审员  王海霞二〇一九年九月十日书 记 员  王正光
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15725号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：陈明，男，1988年7月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心撤诉。本案受理费918元，减半收取459元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十六日书 记 员  颜碧红
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初4791号原告：崔俊芳，女，1971年10月30日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：黄海华，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现羁押于河南省新郑监狱。被告：刘占峰，男，1978年7月6日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告崔俊芳与被告黄海华、被告刘占峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔俊芳，被告黄海华到庭参加了诉讼。本院到河南省新郑监狱对被告黄海华进行了提审。本案现已审理终结。原告崔俊芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄海华偿还原告借款200000元及利息（利息自2011年12月22日起按月利率2%计算至借款本息还清之日）；2、判令被告刘占峰对本案借款本息承担连带还款之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄海华于2011年12月22日向原告崔俊芳借款200000元，约定利息为月息两分，被告刘占峰为该笔借款提供连带责任保证。被告出借款项后，多次向被告催要，被告拒不还款。请求法院判如所请。被告黄海华辩称，借款200000元属实，但被告正在服刑，等被告出狱后慢慢还钱。被告刘占峰辩称，借款情况、担保情况均属实，但被告刘占峰已经代黄海华还过本案借款了。经审理查明，原告崔俊芳与被告刘占峰系朋友关系。经被告刘占峰介绍、担保，被告黄海华于2011年12月22日向原告崔俊芳借款200000元。被告黄海华向原告崔俊芳出具了借条，未书面约定还款期限及利息。被告刘占峰于同日向原告崔俊芳出具了担保书，对本案200000元借款进行担保，未明确约定保证方式及保证期间。原告崔俊芳主张借贷双方口头约定借款月利率为3%，利息已支付至2013年5月份。被告黄海华、刘占峰均表示时间过久，利息约定情况已记不清楚。被告刘占峰在庭审中提交一份转账凭证，显示2012年9月20日被告刘占峰向原告崔俊芳汇款210000元，主张其已经代被告黄海华清偿本案借款。原告崔俊芳对被告刘占峰的主张予以否认，主张原告崔俊芳与被告黄海华、刘占峰之间有多次借贷交易，被告刘占峰的该次转账并非清偿本案债务。本院在河南省新郑监狱对被告黄海华询问时，被告黄海华表示其向原告崔俊芳借款、并由被告刘占峰担保的借贷交易不止一笔。另查明，被告黄海华因信用卡诈骗罪被本院判处有期徒刑十年零六个月，刑期自2015年1月24日对被告黄海华进行刑事拘留之日开始计算。以上事实，有借条、担保书、转账凭证、账本、询问笔录及庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告黄海华向原告借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。被告黄海华对原告主张的借贷事实并无异议，故原告主张被告黄海华返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案系自然人之间的借贷，因借条中未书面记载利息约定情况，且被告黄海华对原告主张的利息约定情况不予认可，应视为借期内不支付利息，但逾期利息应当依照法律规定执行。故原告主张被告黄海华自2011年12月22日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，依据不足，本院对原告主张的利息按年利率6%自2019年6月24日予以支持。原告提供账本显示其按月利率3%收取了2013年5月之前的利息，因该证据系原告单方记录，且二被告未予认可，故本院对原告主张的该事实不予认定。被告刘占峰就本案借款向原告出具担保书，未明确约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。因本案主债务未约定履行期限，原告主张被告刘占峰承担本案连带责任的诉讼请求，符合保证期间的规定，本院予以支持。被告刘占峰依据2012年9月22日金额为210000元的转账凭证主张其已经履行本案借款的保证责任，但原告崔俊芳认为双方存在多笔借贷交易、该笔转账并非清偿本案借款。经本院审查认为，按照民间借贷的交易习惯，借款人还款后应当将借款凭证收回，保证人代偿借款更应将借款凭证收回作为行使追偿权的依据，因本案中的借款凭证原件仍在原告处保存，被告刘占峰主张已经代偿本案借款与交易习惯不符；本院就被告刘占峰主张的代偿事实向被告黄海华询问时，被告黄海华表示并不清楚该事实，被告刘占峰作为保证人在借款人不知情的情况下主动代偿借款，与常理不符。综合上述分析过程，鉴于原、被告双方存在多次资金往来情况，被告刘占峰提供的转账凭证不能证明系代偿本案借款，本院对被告刘占峰的该答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告黄海华返还原告崔俊芳借款200000元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%自2019年6月24日计算至实际还款之日止）；二、被告刘占峰对被告黄海华的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告崔俊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告黄海华、刘占峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一九年九月二十四日书记员  赵 焱
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10792号原告：覃留建，男，1972年8月23日出生，汉族，住广西苍梧县。被告：广州市番禺皇冠音响制造厂，住所地广州市番禺区番禺大道北1161号，统一社会信用代码91440113743596474H。法定代表人：吴炽华。原告覃留建与被告广州市番禺皇冠音响制造厂劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案。现原告覃留建于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃留建自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告覃留建撤诉。受理费10元，由原告覃留建负担。审判员  黎晓婷二〇一九年九月三日书记员  温丽丽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执617号 申请执行人：邻水县远丰工业发展有限责任公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇新邻大道1号二楼。 统一社会信用代码：915116237729931455。 法定代表人：罗勇，该公司总经理。 被执行人：邻水县翊程汽车配件有限公司，住所地：四川省邻水经开区城南机电园47号。 统一社会信用代码：91511623083373450H。 法定代表人：冯玉桥，系该公司总经理。 四川省邻水县人民法院作出的（2018）川1623民初2146号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邻水县翊程汽车配件有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人邻水县翊程汽车配件有限公司的机器设备，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。。 二、查封、扣押的机器设备由申请执行人邻水县远丰工业发展有限责任公司负责保管。 三、财产被查封、扣押后，责令邻水县翊程汽车配件有限公司在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈华雄 二〇一九年九月二日 书记员  王 东
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5752号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：叶绵建，男，汉族，1982年9月9日出生，住海南省屯昌县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶绵建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月7日，被告尚拖欠原告透支本金46865.65元、利息4181.96元、违约金15751.61元、分期付款手续费5383.35元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金46865.65元、暂计至2019年5月7日的利息4181.96元、违约金15751.61元、分期付款手续费5383.35元，及自2019年5月8日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年10月16日向被告发放信用卡，信用额度为人民币50000元。原告在2017年12月12日经被告申请为其开通金额为47644元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。原告在2018年6月9日经被告申请为其开通金额为12743.02元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计5383.35元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、违约金、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶绵建应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46865.65元；二、被告叶绵建应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息、违约金【其中在2019年5月7日之前的透支利息为4181.96元、违约金为15751.61元；从2019年5月8日起至欠款还清之日止的透支利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶绵建应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5383.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1612元，由被告叶绵建负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4612号 原告：叶传发，男，瑶族。 被告：张昌胜，男，汉族。 原告叶传发与被告张昌胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶传发诉称：被告张昌胜在辰溪县山塘驿开钢材加工厂，被告个人向原告赊购钢材。2017年6月14日至2017年10月31日，被告尚欠原告货款65427元。该货款经原告多次催收，被告没有支付。故请求人民法院依法判决：被告张昌胜偿还原告货款65427元及资金占用费27479元，合计92906元，本案诉讼费由被告承担。 被告张昌胜辩称：被告已经支付完毕原告的钢材款，请求法院依法判决。 经审理查明：原、被告有多年生意往来，2017年9月1日至2017年10月31日，被告向原告购买三批钢材，双方没有进行结算。 上述事实，经本院公开开庭审理，本院确认有原、被告身份信息、发货单三份予以证实。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。在原、被告买卖合同关系中，原告向本院提交了发货单，该发货单系原告所制，被告没有署名，且被告在庭审过程中表示已经支付完毕货款，本次诉争的买卖合同双方没有结算，原告起诉证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告叶传发的诉讼请求。 本案案件受理费2123元，依法减半收取1066.5元，由原告叶传发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年九月十七日 代理书记员  皮佳佳 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2671号之一申请执行人：张艳芹，女，1967年11月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：王道凤，女，1964年2月7日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会。法定代表人：孙佰文，村主任。本院在执行申请执行人张艳芹与被执行人王道凤、山东省临沂市平邑县流峪镇同盛村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王道凤在中国农业银行股份有限公司胶州铺集支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王道凤在银行的存款49635元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年九月四日书记员  张明阳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25138号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘克远，男，1975年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘克远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘克远经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年2月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××67。截至2019年4月25日止累计欠款共计人民币146915.45元（欠款本金95446.87元、利息15516.44元、滞纳金22828.67元、分期手续费13123.47元）未给付。原告自2014年10月25日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146915.45元（欠款本金95446.87元及截止至2019年4月25日的利息15516.44元、滞纳金22828.67元、分期手续费13123.47元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘克远无答辩。经审理查明：2012年2月13日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡。并于该申请中签名并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”的文字。根据申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：“本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（“章程”）《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（“合约”）及本申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《合约》的内容，并同意接受其约束……乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行（第三条第3款）。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金（第三条第8款）。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力（第六条）。滞纳金：最低还款额在到期还款日前未还清部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”。提交上述申请后原告为被告办理卡号为62×××67的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月25日，被告尚欠原告本金95446.87元、利息15516.44元、分期手续费13123.47元及滞纳金22828.67元。原告要求被告清偿上述债务，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金22828.67元为自2014年10月25日计算至2015年4月25日的滞纳金。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金、分期手续费。现原告要求被告清偿欠款，合法合理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金95446.87元、滞纳金22828.67元、分期手续费13123.47元及利息（截至2019年4月25日止的利息15516.44元，2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告刘克远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告刘克远向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金95446.87元、滞纳金22828.67元、分期手续费13123.47元及利息（截止至2019年4月25日的利息为15516.44元；自2019年4月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3238.3元，由被告刘克远负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 刚人民陪审员  彭少芬人民陪审员  黎艺琼二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡嘉文
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终226号 上诉人（原审原告）吴江肯士达体育用品有限公司,住所地苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区东港路北侧。 法定代表人徐培元，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区市场监督管理局,住所地苏州市吴江区松陵镇开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 委托代理人张鸣浩，该局副科长。 委托代理人陈婷雯，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区人民政府,住所地苏州市吴江区开平路100号。 法定代表人李铭，区长。 委托代理人叶正道，苏州市吴江区人民政府工作人员。 上诉人吴江肯士达体育用品有限公司（以下简称肯士达公司）诉被上诉人苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市监局）、苏州市吴江区人民政府（以下简称吴江区政府）工商行政处罚及行政复议一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508行初304号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年3月20日，吴江市监局对肯士达公司进行现场检查，在该公司北侧锅炉房内查见一台星月锅炉（产品型号：LSC1.0-0.7AII、产品编号：C061013）正在使用，该公司未能提供该锅炉的外部检验报告。同日，吴江市监局作出（吴江）市场监特令[汾2018]第29号特种设备安全监察指令书，责令肯士达公司立即停止使用该锅炉。2018年3月28日，吴江市监局对该案立案调查。 2018年5月8日，吴江市监局向肯士达公司作出《行政处罚听证告知书》，告知肯士达公司因使用已被淘汰锅炉，拟对其作出责令停止使用已淘汰锅炉及罚款50000元的行政处罚，并告知肯士达公司享有陈述、申辩和要求听证的权利。肯士达公司于2018年5月10日提交陈述申辩书并要求举行听证。吴江市监局于2018年5月24日对案涉行政处罚举行听证。 2018年5月31日，吴江市监局作出吴江市监案字〔2018〕242号行政处罚决定书，明确肯士达公司使用已被淘汰的锅炉，其行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》（以下简称《特种设备安全法》）第三十二条第二款的规定，构成使用淘汰的特种设备（锅炉）的行为，依据《特种设备安全法》第八十四条第一款第（一）项的规定，给予肯士达公司责令停止使用已被淘汰的锅炉及罚款50000元的行政处罚，并于2018年6月6日邮寄送达肯士达公司。 肯士达公司对上述行政处罚不服，于2018年7月4日向吴江区政府申请行政复议，要求撤销吴江市监局作出的上述行政处罚决定。吴江区政府于同日受理后，向肯士达公司与吴江市监局分别送达《行政复议申请受理通知书》与《行政复议答复通知书》。经审查，吴江区政府于2018年7月20日作出〔2018〕吴行复第20号行政复议决定书，维持吴江市监局作出的上述行政处罚决定书，并送达复议双方当事人。 另查明，2017年8月28日，吴江市监局在吴江日报发布《燃煤锅炉使用登记证注销公告》，对包括肯士达公司使用证号为锅苏Ｃ×××××、型号为LSC1.0-0.7AII的锅炉在内的395台已超出规定淘汰时限的燃煤锅炉，予以公告注销使用登记证。 原审法院认为，该案争议焦点为吴江市监局做出的行政处罚决定是否合法。《特种设备安全法》第三十二条第二款规定，“禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备”，该法第八十四条规定，“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”。该案中，肯士达公司所使用的涉案锅炉的使用登记证已被吴江市监局于2017年8月28日予以登报公告注销，肯士达公司于2018年3月20日仍然使用该已被淘汰锅炉，且肯士达公司未能提供涉案锅炉的外部检验报告，吴江市监局据此认定肯士达公司存在使用已被淘汰的锅炉的行为，并作出责令停止使用及50000元罚款的行政处罚，并无不当，吴江区政府的行政复议决定予以维持亦无不当，故对于肯士达公司要求撤销案涉行政处罚的诉讼请求不予支持。对于肯士达公司主张的不知晓锅炉使用登记证已被注销以及注销的法律依据未告知，原审法院认为，锅炉使用登记证的注销与案涉行政处罚系两个独立的行政行为，若肯士达公司对锅炉使用登记证的注销有异议，应另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吴江肯士达体育用品有限公司的诉讼请求。 上诉人肯士达公司上诉称，一、我司锅炉于2015年8月份与生物质颗粒燃烧机对接后，通过2015年及2016年江苏省特种设备安全监督检验研究院吴江分院的定期检验，该锅炉系统系合法使用，无非法之虞。二、原审判决认为内部检验报告不能证明锅炉合格，但我司只收到内部检验报告，若这种情况视为疏失，不应强加于我司身上。三、2015年8月份我司配合吴江环保局要求，进行锅炉改造，将燃煤锅炉与生物质颗粒燃烧机对接，加装除尘系统，使排放达到现行环保标准，所有一切都经过吴江环保局核准且此套设备也通过2015年及2016年的定期检验。此外，在行政复议的过程中发现自2015年8月份到2018年初，任何关于锅炉设备的重要文件和通知均未以正式或正规的方式通知我司，我司在不知情的情况下无法采取相关措施。综上，请求重新作出判决。 被上诉人吴江市监局答辩称，上诉人使用的燃煤锅炉是属于国家明令淘汰的锅炉，后其将燃料改为生物质颗粒，但仍不符合专用锅炉的要求。综上，涉案行政处罚决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人吴江区政府答辩称，涉案行政处罚决定事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人肯士达公司所使用涉案锅炉的使用登记证已被吴江市监局于2017年8月28日予以登报公告注销，肯士达公司于2018年3月20日仍然使用该已被淘汰锅炉，亦未能提供涉案锅炉的外部检验报告。《特种设备安全法》第三十二条第二款明确规定，禁止使用国家明令淘汰和已经报废的特种设备。同时，《特种设备安全法》第八十四条规定，“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”。据此，吴江市监局认定肯士达公司存在使用已被淘汰的锅炉的行为，并作出责令停止使用及50000元罚款的行政处罚，于法有据。吴江区政府的行政复议决定予以维持，亦无不当。 综上，肯士达公司的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴江肯士达体育用品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年九月十七日 书记员  张 雷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18307号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张娜，女，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张娜、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张娜、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,713.81元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张娜、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,900元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,713.81元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,713.81元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张娜、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,713.81元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23096号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘摇摇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘摇摇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18642号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初3622号 原告：陈六五，男，19696年7月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：程希胜，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 被告：程峰，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：柯永泉，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：柯先群，安徽雷城律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告陈六五与被告程峰、柯永泉合伙协议纠纷一案中，认为本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 该案转为普通程序。 审判员  陈艳元 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁娟娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10961号 申请执行人：黄火祥，男，1964年9月14日出生，汉族，住所地广东省紫金县苏区。 被执行人：陈继鸿，男，1977年11月28日出生，汉族，住所地广东省潮州市湘桥区。 原告黄火祥诉被告陈继鸿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16217号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终11488号民事判决书已发生法律效力。权利人黄火祥于2019年8月14日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付赔偿款291096.15元以及上述赔偿款逾期履行的利息，并承担本案的执行费。本院于2019年8月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。本院于2019年11月18日向申请人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其在2019年11月28日前提供被执行人的财产线索，但申请人逾期未能提供。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10961号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年××月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保541号申请人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：郑晓超、李永钦，分别系上海锦天城（广州）律师事务所律师、实习律师。被申请人：桂芝谋，女，1976年1月7日出生，汉族，住所地陕西省武功县，申请人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行向本院申请财产保全，请求保全被申请人桂芝谋名下价值47558.06元的财产。申请人以保函形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，裁定如下：冻结被申请人桂芝谋（公民身份号码：）的银行存款47558.06元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。案件申请费496元由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴丽云二〇一九年九月十七日书记员  关紫维
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初8892号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：阮毅峰，男，1980年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告阮毅峰信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令阮毅峰立即偿还截至2019年3月19日的贷记卡本金50000元、利息9900元、违约金3587.58元；2.判令阮毅峰立即支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 二、申请时间：2017年6月27日； 三、审核通过时间：2017年7月4日； 四、卡号：62×××00； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元）； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：50000元； 十、应付利息：9900元； 十一、应付违约金：3587.58元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、阮毅峰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金50000元、利息9900元、违约金3587.58元； 二、阮毅峰应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，由阮毅峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员 姚 亮 二〇一九年八月二十九日 书记员 林超特 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5772号申请执行人：胡玉娇，女，1980年7月2日出生，汉族，住：云南省昆明市西山区。被执行人：缪克松，男，1978年1月19日出生，汉族，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人胡玉娇与被执行人缪克松借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6815号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月24日向我院申请执行，本案执行标的96,372.00元及利息，执行费1346元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚琼芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4579号 原告：王彬，男，1947年6月12日出生，汉族，住址扶余县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：松原市某房地产开发集团有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告王彬诉被告松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年10月6日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢4单元207号房一处，已付购房款128,160.00元，房屋于2010年10月6日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但至今未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金55,750.00元（128,160.00元×6%÷12个月×87个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告于2010年10月6日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第5幢4单元207号房一处，已付购房款128,160.00元，房屋于2010年10月6日已交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年7月3日向法院提出诉讼请求，2016年7月3日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告王彬房屋逾期办证违约金，自2016年7月3日起至2018年12月21日止，以购房款128,160.00元为基数按年利率6%支付，即为18,981.72元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,194.00元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  刘佳旭 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李洪然
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙05执161-3号 申请执行人：湖州南美纺织有限公司，住所地湖州市南浔区和孚镇新荻村上堡，统一社会信用代码：91330503307328115X。 被执行人：湖州华欣印染有限公司，住所地湖州市和孚镇新荻村上堡，组织机构代码：763948289。 法定代表人：陈祥峰。 被执行人：湖州练市中兴针织制衣有限公司，住所地练市工业园区9号路西北侧，组织机构代码：787743165。 法定代表人：吴青松。 被执行人：湖州鼎鑫进出口有限公司，住所地湖州市环城东路235号(汇豪名都)817室，组织机构代码：57395299X。 法定代表人：俞林康。 被执行人：湖州新鑫达纺织贸易有限公司，住所地湖州市八里店镇紫金桥，组织机构代码：725275191。 法定代表人：吴玉琴。 被执行人：湖州绿之源生态农业开发有限公司，住所地湖州市和孚镇双福桥村，组织机构代码：797641832。 法定代表人：张国新。 被执行人：陈祥峰，男，1977年10月15日出生，住湖州市吴兴区。 被执行人：潘爱琴，女，1979年8月21日出生，住湖州市吴兴区。 本院在执行申请执行人湖州南美纺织有限公司与被执行人湖州华欣印染有限公司、湖州练市中兴针织制衣有限公司、湖州鼎鑫进出口有限公司、湖州新鑫达纺织贸易有限公司、湖州绿之源生态农业开发有限公司、陈祥峰、潘爱琴金融借款合同纠纷一案中，通过网络查控以及到被执行人所在地的相关财产登记部门进行了查询。经查被执行人湖州华欣印染有限公司有房地产及排污权，并予以了查封。对于该查封的财产依法予以了评估、拍卖。因拍卖流拍并经申请执行人同意以拍卖的保留价作价抵偿给申请执行人。本案已执行到位500000元，尚有18577895.60元未执行到位。现经查被执行人均无可供执行之财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  沈 杰 二〇一九年九月三日 书记员  丁晓岚
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10286号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:张明军，男，1993年2月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行张明军信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12769号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本金34969.18元、利息3291.12元、其他费用34元；负担案件受理费760元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1114号原告李某，男，汉族，临县人，农民。被告刘某，男，汉族，临县人，农民。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告李某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审 判 长 徐国斌人民陪审员 张小兰人民陪审员 成生秀 二0一九年九月十七日书 记 员 高利军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢422号之一 申请执行人：植炎娟，女，1973年8月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：区继锐，男，1979年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：区慕云，女，1983年2月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人植炎娟与被执行人区继锐、区慕云民间借贷纠纷一案，本院(2015)穗番法民一初字第894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行。本院以（2019）粤0113执恢422号案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制。另外还查明被执行人的村民分红已被其他案件首先查封，拟待实际提取后与本案一并分配。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列为失信被执行人并进行高消费限制。 本院认为，因暂未发现被执行人在本案有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汉光 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈健根
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12042号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴春阳，男，1967年2月22日出生，汉族，住广东省东源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴春阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴春阳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A287940000号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率13.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年8月28日向被告发放贷款180000元；被告从2016年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金98205.53元，利息11855.83元，罚息56642.66元，复利7513.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｐ×××××奥德赛牌小型普通客车，2014年9月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金98205.53元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息11855.83元，罚息56642.66元，复利7513.46元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｐ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴春阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98205.53元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为11855.83元，罚息为56642.66元，复利为7513.46元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴春阳抵押的粤Ｐ×××××奥德赛牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告吴春阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17019号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：冯德财,男,1959年7月6日出生，汉族，住佛山市南海区。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人冯德财追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16927号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人冯德财应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5499.88元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李敏仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14015号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：崔文站，男，1972年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔文站借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额28480.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28480.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔文站向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金28480.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由被告崔文站负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1035元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执1780号之一 申请执行人：林楚君，女，1989年5月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：周思颖、邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。 被执行人：郭昭,男,1993年8月12日出生,汉族,住湖北省麻城市, 原告林楚君诉被告郭昭借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初4366号民事判决书已发生法律效力。权利人林楚君于2019年1月29日向本院申请执行，要求被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本院于2019年1月29日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人名下有车牌号为鄂Ｊ×××××的吉利美日牌汽车一辆。由于被执行人没有履行义务，本院已查封被执行人车牌号为鄂Ｊ×××××的吉利美日牌汽车的车辆档案。关于上述车辆，由于该车辆去向不明，且价值不大，申请执行人表示法院可暂不处理。另查，被执行人去向不明。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执1780号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 宏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9524号 原告：刘人辅，男，1995年3月20日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘平，男，1968年8月25日出生，汉族，住四川省岳池县。系原告之父，特别授权代理人。 被告：吴国庆，男，1969年9月23日出生，汉族，住成都市成华区。 原告刘人辅与被告吴国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日、9月24日公开开庭进行了审理。原告刘人辅及其委托诉讼代理人刘平、被告吴国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘人辅向本院提出诉讼请求：1、判令吴国庆赔偿刘人辅医疗费2800元、精神损失费15000元、误工费4533元（5月27日至6月16日共20天、226元／天）、护理费3200元（20天／160元／天）、交通费1200元、后期治疗等费用10000元、营养费4000元，共计40773元；2、本案诉讼费用由吴国庆承担。事实和理由：2019年5月26日17时45分，刘人辅驾驶电瓶车途径成都市高新区，与一伙十多人飙自行车的相遇，其中的吴国庆破口大骂，说刘人辅挡了道，刘人辅回骂，吴国庆下车就对刘人辅暴打，带着护壳手套在刘人辅头上和颈部猛击，造成刘人辅头部挫伤、颈部软组织受伤后住院治疗。吴国庆无故殴打刘人辅，不仅造成刘人辅身心受伤、脑震荡等后遗症，同时也给刘人辅经济上造成了损害，直接和间接损失逾40773元，故依法提起诉讼。 吴国庆辩称，刘人辅诉讼的事实完全颠倒，当时是刘人辅先辱骂吴国庆，且骂的非常难听，吴国庆听不下去，才打了刘人辅两个耳光。刘人辅的请求，吴国庆只认可有发票的医疗费的50%。 经审理查明，吴国庆于2019年5月26日在成都市高新区上骑自行车时，与驾驶电瓶车的刘人辅发生口角，后吴国庆对刘人辅进行殴打，致刘人辅受伤。刘人辅当天未住院，次日感头痛头昏明显，被急送成都市天府新区人民医院，该院诊断：刘人辅全身多处软组织挫伤，并于当日住院治疗，于2019年5月31日出院。出院医嘱；神经外科门诊随访，病情变化及时就诊，出院后休息2周。根据刘人辅提供的医疗费发票，金额共计2790元。 另查明，成都市公安局高新区分局于2019年5月27日作出《行政处罚决定书》：“决定给予吴国庆殴打他人行政拘留三日。” 上述事实，有刘人辅提交的《行政处罚决定书》、《出院病情证明书》、医药费发票，本院从高新区公安分局调取的询问吴国庆、刘人辅及证人张某、刘某的笔录、当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。刘人辅提供的《劳动合同》、《收入证明》，载明其基本工资为6000元，其固定月工资收入为6500元，但无收入明细佐证，故不予认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，吴国庆殴打刘人辅致其受伤，应当对刘人辅因此所受损失进行赔偿。本院根据查明的事实及相关法律规定，对刘人辅的损失作如下认定：1、医疗费2790元；2、误工费，刘人辅受伤之日至医嘱休息2周共计20天为其误工期，其主张每天226元，未超过省就业人员平均工资标准，故予以认定，其误工费为4520元（226元/天×20天）；3、护理费，刘人辅住院期间需人护理，其护理费为400元（100元/天×4天）；4、交通费，酌定300元。上述费用合计8010元。刘人辅请求的精神损失费、后期治疗费未提供相关证据，其请求的营养费无医疗机构意见，均不予支持。吴国庆的辩解意见，与查明的事实不符，不予采纳。 综上，刘人辅要求吴国庆赔偿其各项费用40773元的诉请，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、吴国庆于本判决生效之日起十日内赔偿刘人辅医疗费、误工费、护理费、交通费共计8010元； 二、驳回刘人辅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由刘人辅负担120元，吴国庆负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年九月二十四日 书记员  倪婉君
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1155号 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市。 负责人：朱羿，该公司总经理。 委托代理人：王毅之，江苏法德永衡律师事务所律师。 被执行人：王亚纲，男，1997年12月25日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王二能，男，1971年7月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司与被执行人王亚纲、王二能代位追偿权纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初2951号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，王亚纲于2018年12月20日前向中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司一次性支付85000元，王二能对前述王亚纲的给付义务承担连带保证责任；中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司自愿放弃本案其他诉讼请求；若王亚纲、王二能未能按照前款约定履行给付义务，则中国大地财产保险股份有限公司淮安中心支公司有权以118196.37元申请强制执行；本案案件受理费2664元，减半收取计1332元，由王亚纲负担。 根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2019年4月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2019年6月25日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人王二能存款1711.22元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权1711.22元，未执行标的为77817.15元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初2951号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年九月六日 书记员  龚 媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邹良贵，男，1982年10月30日出生，汉族，住广西北海市银海区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邹良贵借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额8275.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8275.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹良贵向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8275.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告邹良贵负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113财保470号申请人：广东中芮梧桐融资租赁有限公司，住所地广州市南沙区环市大道中29号1118房之三（仅限办公用途），统一社会信用代码91440101MA5AMCE585。法定代表人：李卫武，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄立康，该公司员工。被申请人：广州金谷商业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1二楼，统一社会信用代码914401133209821465。法定代表人：何利耀。被申请人：广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路北侧10号，统一社会信用代码91440101068186614U。法定代表人：何利耀。被申请人：广州乐隽公寓管理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号广州渔人码头LOFT54-A1（部位：306室），统一社会信用代码91440101MA5AQ7MG78。法定代表人：何晓城。被申请人：广东沃盛教育科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪村北环路自编88号LOFT54-A1（部位：二楼04室），统一社会信用代码9144011332098458XM。法定代表人：何志明。被申请人：戴新发，男，1971年5月18日出生，汉族，住广州市番禺区。申请人广东中芮梧桐融资租赁有限公司于2019年9月12日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广州金谷商业管理有限公司、广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、广州乐隽公寓管理有限公司、广东沃盛教育科技有限公司、戴新发名下价值670436元财产采取财产保全措施。申请人广东中芮梧桐融资租赁有限公司以中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的编号为PZDM201944010000001055的诉讼财产保全责任保险保单保函提供不可撤销连带责任担保。2019年9月17日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院，申请人广东中芮梧桐融资租赁有限公司于2019年9月18日缴纳诉讼保全费用。本院经审查认为，申请人广东中芮梧桐融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广州金谷商业管理有限公司、广州渔人码头多彩小镇企业管理有限公司、广州乐隽公寓管理有限公司、广东沃盛教育科技有限公司、戴新发名下价值670436元的财产（具体查封、冻结项目详见本院出具的财产保全通知书、《协助执行通知书》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王薇薇二〇一九年九月十八日书记员  陈 瀚
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初27325号原告卢文翠，女，汉族，1986年4月16日出生，住址郑州市金水区。被告**，男，汉族，1988年4月14日出生，住址河南省洛阳市偃师市。被告李飞燕，女，汉族，1987年12月6日出生，住址河南省洛阳市偃师市。在审理原告卢文翠诉被告**、李飞燕民间借贷纠纷一案中，原告卢文翠2019年09月30日向本院提出撤回对被告**、李飞燕的起诉。本院认为，原告卢文翠的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告卢文翠撤回对被告**、李飞燕的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告卢文翠负担。审判员 刘 佳二〇一九年九月三十日书记员 高佳佳
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1022号 申请执行人：段治华，男，1977年6月7日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：张勇，男，1975年1月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人段治华与被执行人张勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初217号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人张勇应向申请执行人段治华偿还借款本金368000.00元及利息。因被执行人张勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段治华于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人张勇名下的银行存款及收入400000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月十二日 书记员  张洪海
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执23677号 申请执行人：广州市文化市场综合行政执法总队，住所地广州市天河区天润路87号3楼，统一社会信用代码114401007812299664。 负责人：袁定新。系总队长。 委托诉讼代理人：董化民，该队科员。 被执行人：郑桂芳，女，1979年11月5日出生，汉族，住广州市越秀区。 法定代表人：潘求辉。 广州市文化市场综合行政执法总队申请执行郑桂芳行政处罚一案，广州铁路运输第一法院作出的（2018）粤7101行审4064号行政裁定书已发生法律效力。该裁定准予强制执行穗文总罚字（2016）第0057号《行政处罚决定书》。依上述生效文书，被执行人应缴纳罚款200000元及加处罚款200000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年11月26日依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，依法查封被执行人名下的号牌为粤Ａ×××××汽车，因车辆去向不明，暂无法处置。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索行，本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执23677号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁水妹
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5803号原告：赵青。委托诉讼代理人：卞富山、冯正标，连云港海州区云台法律服务所法律工作者。被告：连云港滨河置业有限公司。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲崇昱，江苏海晟律师事务所律师。原告赵青与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵青及其委托诉讼代理人冯正标、被告滨河置业公司的委托诉讼代理人仲崇昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金52241.72元（自2017年6月30日至2019年6月30日，357820元×0.0002×365天×2=52241.72元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告所开发的位于海州区房屋，合同约定交房期限为2017年6月30日，原告交付购房款357820元。合同第九条第二款约定出卖人自最后交付期限的第二日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。被告至今未交付，原告故提起诉讼。被告滨河置业公司辩称，原告主张的违约金明显过高，计算应当以原告的实际损失为确定标准，请求对违约金作出调整。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告赵青（买受人）与被告滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于连云港市海州区房屋，价款为357820元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条均约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告已于2017年4月24日付清房款。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的商品房买卖合同、发票等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告辩称合同中约定的逾期交房违约金计算方式高于损失,请求予以调整，综合考虑本案案情，本院予以采纳，酌情将违约金的计算方式调整为按日万分之一计算。综上，对涉案逾期交付房屋违约金为357820元×0.01%/日×730日=26121元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港滨河置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告赵青逾期交房违约金26121元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由原告赵青负担605元，被告连云港滨河置业有限公司负担605元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年九月十七日书记员  朱彤法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1502号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。 法定代表人：唐辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄绍康，该公司职员。 被告：何朝志，男，汉族，1970年10月4日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：李婉嫦，女，汉族，1982年10月20日出生，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告何朝志、李婉嫦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司法定代表人唐辉因故未能到庭其委托诉讼代理人黄绍康到庭参加诉讼，被告何朝志、李婉嫦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金180000元、利息及罚息35976.9元（暂计至2019年5月31日，应计至实际清偿之日止），合计215976.9元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日,被告何朝志与原告签订借款合同一份，合同约定：被告何朝志向原告借款人民币180000元，借款期限为60个月（自2013年6月27日起至2018年6月26日止），借款期内的借款月利率8.5333‰。被告何朝志于2017年5月1日后未能依合同约定支付利息，且于2018年6月26日借款到期后也未按时归还借款。原告多次催收，被告何朝志以种种理由拒不归还，至今仍欠本金180000元，利息及罚息35976.9元（暂计至2019年5月31日，应计至实际清偿之日止），合计215976.9元尚未偿还。借款人何朝志与李婉嫦系夫妻关系，此笔贷款是在夫妻存续期办理的。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳判如所请。 被告何朝志、李婉嫦未作答辩。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何朝志、李婉嫦经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据均与原件核对无异，与本案争议事实有关，符合证据的法定要求，依法确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月27日，被告何朝志、李婉嫦因经商资金不足向原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司所辖总市支行申请贷款。2013年6月27日，被告何朝志作为借款人与原告所辖总市支行签订借款合同，合同约定：借款本金180000元，借款用途经商，借款期限为60个月即2013年6月27日至2018年6月26日,借款月利率为8.5333‰。按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收60％。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司总市支行依约将贷款180000元发放给被告何朝志,被告何朝志借款后，利息给付至2017年4月30日，此后，被告何朝志未能依借款合同约定归还借款本金及余下利息。原告所辖总市支行多次向被告何朝志催收，被告何朝志均未给付分文。2019年9月4日,原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉至本院。 2013年12月19日，中国银监会湖南监管局批复同意湖南蓝山农村商业银行股份有限公司及其所辖26个分支机构开业。该行开业的同时，原蓝山县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由湖南蓝山农村商业股份有限公司承接。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年6月27日，被告何朝志向原告所辖总市支行贷款180000元后，双方之间形成债权债务关系，被告何朝志负有清偿债务的责任。被告何朝志与被告李婉嫦系夫妻关系，本案中的债务产生于二被告夫妻存续期间，且用于二被告共同生产经营，二被告应对债务负连带清偿责任。本案原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司经批准承接原蓝山县农村信用合作联社的债权债务后，即享有向本案主张清偿债务的权利，因此原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告何朝志偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息按借款约定的利率和逾期罚息利率计息，自2017年5月1日起至借款清偿之日止），被告李婉嫦对该借款承担连带清偿责任。 上述款项限被告何朝志、李婉嫦于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4540元，减半收取2270元，由被告何朝志、李婉嫦承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  曾小玲 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  黄琛喻 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初10538号原告：重庆聚创物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116597992515F。法定代表人：周少华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王兴成，男，该公司总经理。被告：龙厚惠，女，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：凌宗贵，男，1968年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：曾随平，女，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市璧山县。本院在审理原告重庆聚创物业管理有限公司诉被告龙厚惠、凌宗贵、曾随平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆聚创物业管理有限公司于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆聚创物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告重庆聚创物业管理有限公司负担。审判员 陶 蕾二〇一九年九月二十五日书记员 钟扬雨