广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异470号 异议人（被执行人）：李火生，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地：广西梧州市龙圩区，现住广州市番禺区。 申请执行人：广州市农村商业股份有限公司番禺支行，住所：广州市番禺区市桥街清河东路239号，统一社会信用代码：914401011914373514。 负责人：毛丽冰，职务：行长。 委托诉讼代理人：冯启允，男，汉族，1974年3月28日出生，住广州市海珠区，系广州市农村商业股份有限公司番禺支行职员。 委托诉讼代理人：苏耀昆，男，汉族，1978年1月26日出生，住广州市番禺区，系广州市农村商业股份有限公司番禺支行职员。 被执行人：梁云兰，女，1980年7月18日出生，汉族，户籍地：广东省乐昌市，现住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人广州市农村商业股份有限公司番禺支行(以下简称“番禺支行”与被执行人李火生、梁云兰房屋抵押借款合同纠纷一案[（2019）粤0113执恢311号，下称恢311号案]过程中，异议人李火生于2019年7月31日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李火生称，1、对番禺区人民法院（2019）粤0113执恢311号的立案金额317439.83元由异议，应按回番禺法院（2009）番法执字号2588-2号的执行裁定书的金额223658元来支付；2、暂缓将已冻结申请人的资金给付执行申请人，以免造成申请人损失无法追回；3、解封申请人已被冻结的股票账号，以免扩大申请人的损失；4、申请人还清上述金额后，要归还申请人的房产证原件及出示还清证明到房管局进行涂销抵押的相关手续。事实和理由:2019年5月7日申请人的银行号，股票账号被采取了冻结措施，部分款项被冻结，对申请人财产及声誉造成了极大损害，到法院了解方知道是广州市农商行番禺支行起诉借款合同纠纷一案，经贵院审理，作出（2008）番法民三初字第1640号的民事判决书，在（2009）番法执字第2588-2号的执行裁定书，在当时已进入执行程序，对此申请人深感痛惜，对该执行裁定没有任何异议，按照执行裁定书执行。不知何原因又在2019年4月26日又接到番禺人民法院（2019）粤0113执恢311号的立案后已经进行执行程序，对此，申请人深感愤慨，对该案的立案金额317439.83元决定提出异议与理由如下：在（2008）番法民三初字第1640号的民事判决书，在（2009）番法执字第2588-2号的执行裁定书，立案金额223658元，当事申请人已明确没有能力还款，已经是在执行拍卖申请人的位于广州市番禺区石基镇竹山村工业路33号302（产权证号59××99）房屋一间。在2009年已经按番禺人民法院（2009）番法执字第2588-2号的执行裁定书已经执行。申请人的个人征信上已经明确在2013年12月31日已结清该房屋贷款的金额，在期间申请人多次到番禺农商行番禺支行查实，经该银行工作人员反复查申请人的房屋贷款已经还清农商银行了，而且在此期间（2010年到2019年4月25日前）申请人亦从未收到过原告的催款通知书或其他书面文件。不知何原因，原告诉讼早过实效10年之久，贵院仍然原告恢复执行，番禺人民法院（2019）粤0113执恢311号的立案金额317439.83元，而执行金额已跟之前执行的金额223658元相差极大。是对该金额有异议。综上申请人认为原生效判决执行【（2008）番法民三初字第1640号民事判决书，在（2009）番法执字第2588-2号的执行裁定书，立案金额223658元】事实是无异议，该案金额应该按回（2009）番法执字第2588-2号的执行裁定书，按立案金额223658元金额支付。特申请贵院对该案，查清事实。以保护申请人的合法权益不受侵害。 李火生向本院提交以下证据:证据1.《（2008）番法民三初字第1640号民事判决书》；证据2.《（2009）番法执字第2588-2号执行裁定书》；证据3.《个人信用报告》；证据4.《李火生身份信息》；证据5.《（2019）粤0113执恢311号中止(终结、和解)执行案件恢复执行审批表》；证据6.《恢复执行申请书》。证据7.录音光盘(听证后提交)。 番禺支行辩称，对李火生第一项请求，我行申请恢复执行金额是以生效判决确认的本金和截止实际清偿之日的利息，根据判决第二项明确被执行人利息债务应是计算实际清算之日，而异议人认为债务金额是应当按照（2009）番法执字第2588-2号执行裁定书所记载的223658元，我行认为不符合事实的；异议人第二、第三请求，我行认为法院的查封冻结的措施是合法有效的，目的是为了保障我们债权人的合法权益，所以我行认为没有错误；异议人第四项申请，异议人认为还清了上述金额后要求我行归还相关的产权证和抵押涂销，根据生效判决确认的债务金额，应该是本金和截止至实际清偿之日的金额，所以对方归还223658元是不足以清偿债务人债务的。 本院审查查明，原告广州市农村信用合作联社番禺信用社诉被告李火生、梁云兰房屋抵押借款合同纠纷一案，本院于2008年10月7日作出（2008）番法民三初字第1640号民事判决，本院判决:一、解除广州市农村信用合作联社番禺信用社与李火生、梁云兰于2007年9月30日签订的广州市农村信用合作社《个人借款及担保合同》（编号：二级市场购房借款及担保合同[2007]第009547号）； 二、被告李火生、梁云兰应于本判决发生法律效力之日起五日内向广州市农村信用合作联社番禺信用社清偿贷款本金214775.84元及利息（利息暂计至2008年7月15日为5882.19元，从2008年7月16日起，利息以214775.84元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算，至实际清偿之日止）；三、被告李火生、梁云兰在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿广州市农村信用合作联社番禺信用社律师费损失3000元；四、广州市农村信用合作联社番禺信用社对被告李火生、梁云兰所有的权属登记为广州市番禺区石基镇竹山村工业路33号302号的房屋在上述李火生、梁云兰承担的债务范围内享有优先受偿权。2009年3月11日，番禺支行向本院申请执行，2009年12月5日，本院作出(2009)番法执字第2588-2号执行裁定书，裁定载明依上述判决，被执行人李火生、梁云兰应清偿番禺支行贷款本金214775.84元及利息暂计至2008年7月15日为5882.19元，律师费3000元。两被执行人李火生、梁云兰名下共同共有的位于广州市番禺区石基镇竹山村工业路33号302号的房屋，正依法进行评估、拍卖处理中，短时间内未能处理完毕，经申请人同意，本院裁定终结本次执行程序。2019年4月9日，番禺支行向本院申请恢复执行，执行总金额317439.87元，其中，本金214775.84元，利息99664.03元(计至2013年12月4日),律师费3000元等。2019年4月26日,本院恢复对（2009）番法执字第2588号借款合同纠纷一案的执行，案号恢311号。 另查，李火生称2015年曾到番禺支行还款，银行工作人员告知已结清借款。李火生提交的“个人信用报告”显示截止2013年12月31日，账户状态为“结清”。番禺支行称李火生个人征信显示贷款结清，是番禺支行内部对李火生的贷款做了财务上核销处理，并没有免其债务，李火生至今尚未清还本息。 本院认为，一、关于执行标的的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定:“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”（2008）番法民三初字第1640号民事判决发生法律效力后，李火生不履行判决确定的义务，番禺支行向本院申请强制执行，要求李火生清偿本金214775.84元及利息，律师费3000元。番禺支行申请执行的内容是生效判决确定的本金214775.84元和按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的标准计算的利息，恢复执行的标的与(2009)番法执字第2588-2号执行裁定确认的标的不同是增加后期利息所致，并没有错误；二、关于李火生要求暂缓将已冻结申请人的资金给付执行申请人及解封申请人已被冻结的股票账号的问题。由于李火生尚未履行判决所确定的义务，李火生有支付欠款给番禺支行的义务，其请求无理，本院不予支持；三、关于李火生要求其还清上述金额后归还其的房产证原件及出示还清证明到房管局进行涂销抵押的相关手续的问题。待李火生履行判决确定的义务后，该请求本院予以支持。四、关于执行时效问题。李火生认为2013年12月个人征信显示已结清借款，银行工作人员也告知已还清欠款，现过10多年，已过诉讼时效。（2008）番法民三初字第1640号民事判决生效后，番禺支行于2009年3月11日已向本院申请执行，之后，由于暂不能执行本院裁定终结本次执行程序，2019年4月9日，番禺支行向本院申请恢复执行，没有过执行时效。五、关于李火生个人征信上显示贷款结清之后的利息问题。2013年12月，番禺支行对李火生的贷款进行了财务上核销的处理，按照《金融企业呆账核销管理办法》规定，对已核销的资产，金融企业仍然享有已核销债权合法权益，因此，银行内部核销呆帐，并不免除债务人的债务。李火生明知自己尚未还款，应向银行工作人员说明清楚进行还款，由于李火生没有按判决确定的时间还款，也没证据证明当时有足够资金还款，由此产生的借款利息，应由李火生承担。申请执行人和被执行人对执行标的可进行协商进行和解，如不能达成和解协议，只能按判决确定的内容执行，执行程序不能改变执行内容。因此，李火生认为执行标的按214775.84元及存款利率计算利息交付，没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回李火生的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年九月十六日 书记员  周 楠