山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初6536号 原告（反诉被告）：蒋惠珠。 委托诉讼代理人：王玮，山东晨曦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱毛毡，山东晨曦律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赵西英。 委托诉讼代理人：王源源，山东隆润律师事务所律师。 原告（反诉被告）蒋惠珠与被告（反诉原告）赵西英身体权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）蒋惠珠之委托诉讼代理人王玮、朱毛毡、被告（反诉原告）赵西英及其委托诉讼代理人王源源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋惠珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费6762.8元、误工费9542.94元、护理费1841.62元、交通费151元、住院伙食补助费1100元，共计19398.36元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月8日12时30分许，在威海市小商品市场二楼，原、被告因经营活动发生争执，后被告殴打原告致其受伤住院治疗。因赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院，请求处理。 赵西英辩称，双方之间的纠纷系因原告的口角而引起，原告对本次纠纷的发生存有过错。原、被告均系小商品的经营业主，因经营范围问题双方发生争执，原告一直指桑骂槐羞辱原告，因此发生此次纠纷。在双方争执过程中，原告亦殴打了被告，致使被告住院治疗，产生了相关费用。另外，根据事发当天的监控录像，虽被告和原告有肢体接触，仅限于胸部以上不包含胸部，对于原告提交的住院病历中涉及肋骨骨折的情况，被告认为该骨折不是由被告造成的。综上，针对原告的合理损失，被告同意根据双方的过错比例进行赔偿。 赵西英就此向本院提出反诉请求：请求判令反诉被告支付反诉原告医疗费3191.2元、误工费1814.62元、护理费1506.77元、交通费100元、住院伙食补助费900元，合计7512.59元。 蒋惠珠针对上述反诉请求辩称，双方于2018年8月8日发生纠纷，而反诉原告系在2018年8月20日住院治疗，并不能证明其在住院期间所发生的费用与双方的纠纷具有因果关系，亦不能证明反诉原告所受伤系反诉被告所致。综上，反诉被告对反诉原告主张的各项诉讼请求均有异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别系环翠区西北山路小商品2202号摊位、2227号摊位摊主。2018年8月8日12时30分许，在威海市区小商品市场二楼，原、被告因生意竞争发生争执，后双方互相厮打。事发当天，原告就诊于中国人民解放军第四○四医院，胸部皮肤未见外伤，窦性心动过速等，后对其肋骨部位进行放射检查，诊断意见为：原告肋骨未见明显错位骨折，必要时复查或进一步检查。为此，原告花费门诊医疗费138元。2018年8月10日，原告就诊于威海市立医院，先对其胸部进行双源螺旋CT平扫，检查意见为：双肺局部支气管扩张、双肺少量纤维灶，提示右侧肋骨前段前折；后对其肋骨进行双源螺旋CT三维重建，检查意见为：符合右侧第2前肋骨骨折CT表现，左侧第4前肋局部不自然，请结合临床，必要时复查除外隐藏性骨折。为此，原告花费医疗费1315元。2018年8月11日，原告入住威海市立医院住院治疗11天，花费住院医疗费5144.8元。2018年8月29日，原告复查花费门诊医疗费165元。 2018年8月20日，被告到威海口腔医院检查并住院治疗，诊断为：1.脑外伤后综合征，2.面部皮肤挫伤，共住院9天，花费住院医疗费3191.2元。 原告称住院期间及出院后由其丈夫林金华护理。被告称住院期间由其丈夫宋元成护理。原告及其丈夫、被告及其丈夫均从事批发零售行业。双方均同意对方主张的误工费、护理费参照2017年度山东省批发零售行业61108元的标准计算。双方亦同意原告主张的交通费按照100元的标准计算，被告主张的交通费按照80元的标准计算。 2018年9月28日，原、被告在威海市公安局环翠分局北沟街派出所工作人员的主持下签订威公环（北）调解字[2018]250号治安调解协议书，双方自愿达成如下协议：经调解，蒋惠珠与赵西英双方互不追究对方的行为方面的治安责任，双方所产生的医疗费等费用问题双方自愿到人民法院起诉。 2018年10月24日，原告以被告侵权为由诉至本院，要求处理。诉讼过程中，被告亦以相同理由提起反诉。 庭审中，被告对原告的休治时间存有异议，并申请鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对此进行鉴定。鉴定过程中，原告于2019年4月3日在威海卫人民法院进行了CT（胸部）平扫、三维成象检查，报告显示：双侧肋骨CT未见明显异常。为此，被告支付医疗费800元。2019年5月10日，山东永鼎司法鉴定中心以鲁永司鉴中心[2019]临鉴字第653号出具鉴定意见书，鉴定意见为：依据送检病历资料，建议原告休治期为45日。依据双方共同复查的CT片，建议原告休治期为15日。为此，被告花费鉴定费780元。 诉讼过程中，被告申请本院调取事发当天的监控录像，本院依法调取，并调取了公安机关对原、被告及案外人迟春芳所做的询问笔录。经质证，原、被告对上述证据的真实性均没有异议。原告在笔录中称“我们两个摊位之前一直有矛盾，8月8日当天，赵霞（被告）她姐夫又坐在我摊位门中间，于是我老公也到我店门口坐着，和对方离得很近，我怕出事打架就找经理下来了，我们双方也吵了起来，赵霞说我不要脸，我说我做打火机怎么不要脸了，你要脸你勾引别人老公，你自己破鞋你要脸吗，后来经理把我们调解了，之后我坐在我摊位门口，给我老乡打电话，说她说我不要脸，她自己不要脸，她破鞋还说别人，她姐姐听到后把赵霞叫过来，赵霞过来后问我骂谁呢，我说我和我老乡打电话还不行吗，我站起来了，赵霞上来就冲我打了一拳，打在我右胸前，我就上去和赵霞厮打在一起，再后来我们两个被人拉开了，我去医院检查，发现自己骨折了，就报警了”。被告在笔录中称“……蒋惠珠在她摊位门口坐着拿着手机打着电话骂开了，我姐听见了没吱声，我在摊位也听见了，我也没吱声。没过一会，我姐去拿货了，我过去帮我姐看摊位，蒋惠珠又拿着手机像是发微信一样，在那骂开了。蒋惠珠骂的很难听，说我姊妹俩都不是好东西之类的，我一听很生气，就跟她说你骂谁呢，蒋惠珠说我骂你了么，接着蒋惠珠就站了起来，想要动手的样子。我见她站起来了，我没忍住，现动手了，我们俩就厮打在一起了，后来被人拉开了”。迟春芳在笔录中称“8月8日中午我吃完午饭后，我在门口收拾货物，然后我就听见2202号店铺有人在吵吵，等我抬头看的时候，2202号店铺的老板娘蒋惠珠和赵西英就已经打起来了，她们两人相互撕扯在一起，具体怎么打的我也记不清了，就是用拳头互相怼对方，然后我就上前把她们俩拉开了……”。 诉讼中，本院到威海市立医院调查原告于2018年8月10日到该院拍摄的CT平扫情况，该院工作人员称从影像看，原告当日确实存在右侧肋骨前段骨折的情况，本院继续询问该伤情经过一段时间的恢复是否有可能完全愈合，其称原告该伤情有可能痊愈。 本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，侵权人应对被侵权人所遭受的损失承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因琐事发生口角，在争吵中双方均未保持冷静亦未采取妥当方式正确处理纠纷，致使双方间的争吵发展为互相殴打，导致双方互相造成伤害。此次纠纷中，原、被告双方均存在过错，应按照各自过错程度承担相应的侵权责任。综合本院查明的事实，以被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。 针对原告主张的各项诉讼请求，本院认为：对于原告主张医疗费6762.8元的诉讼请求，通过原告提交的威海市立医院的住院病历、影像资料及报告均记载原告在事发后肋骨骨折，经住院治疗后病情好转出院。虽然原告于2019年4月3日再次在威海卫人民医院CT检查中未查明肋骨骨折，但该检查结果系在原告治愈出院后时隔近8个月的时间而做出的检查结果，无法证实事故发生当时原告的身体伤情，结合本院对威海市立医院工作人员进行的询问，故被告以2019年4月3日威海卫人民医院的检查报告结果来抗辩原告事发时受伤的事实，证据不足，本院不予支持。虽然被告对原告医疗费的合理性有异议，但未提交证据予以反驳，结合原告的住院病历、收费票据、费用明细等，参照责任比例，原告的该项诉讼请求数额为4733.96元（6762.8元×70%）；对于原告主张住院伙食补助费1100元的诉讼请求，结合原告的住院天数，参照责任比例，故原告的该项请求应为770元（100元/天×11天×70%）；对于原告主张误工费9542.94元的诉讼请求，根据原告的伤情，结合鉴定意见及原告的实际情况，原告的休治时间应为45天，参照2017年度山东省批发零售行业标准61108元计算，结合责任比例，故原告的该项请求应为5273.7元（61108元/年÷365天×45天×70%）；对于原告主张护理费1841.62元的诉讼请求，根据原告的伤情，参照2017年度山东省批发零售行业标准61108元计算，结合责任比例，故原告的该项诉讼请求为1289.1元（61108元/年÷365天×11天×70%）；对于原告主张交通费151元的诉讼请求，双方达成一致意见为100元，对此本院依法予以确认，结合责任比例，原告的该项诉讼请求数额为70元（100元×70%）。 对于被告反诉原告的各项诉讼请求，本院认为：对于被告主张医疗费3191.2元的诉讼请求，虽原告对被告受伤一事存有争议，但在原告未提供证据证明被告存在自残行为及存在其他第三人侵权的情况下，参照民事诉讼“高度盖然性”的标准，对在厮打过程中原告将被告殴打致伤这一事实本院予以认定，原告应当按上述比例承担民事责任。结合被告提交的住院病历、收费票据、费用明细等，购买感冒清热颗粒所花费的50元不属于因本次事故所产生的合理费用，本院予以剔除，结合责任比例，被告的该项请求数额为942.36元（3141.2元×30%）；对于原告主张住院伙食补助费900元的诉讼请求，结合原告的住院天数及责任比例，故原告的该项请求应为270元（100元/天×9天×30%）；对于原告主张误工费1814.62元的诉讼请求，根据原告的伤情，结合责任比例，并参照2017年度山东省批发零售行业标准61108元计算，故原告的该项请求应为452元（61108元/年÷365天×9天×30%）；对于原告主张护理费1506.77元的诉讼请求，被告未举证证实其住院期间需要护理，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），被告伤情无需护理，故对被告的该项诉讼请求，本院不予支持；对于被告主张交通费100元的诉讼请求，双方达成一致意见为80元，对此本院依法予以确认，参照责任比例，原告的该项请求数额为24元（80元×30%）。 综上所述，原告诉讼请求中合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予以支持。被告的反诉请求中合理部分本院予以支持，不合理部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）医疗费4733.96元、住院伙食补助费770元、误工费5273.7元、护理费1289.1元、交通费70元，共计12136.76元； 二、原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）医疗费942.36元、住院伙食补助费270元、误工费452元、交通费24元，共计1688.36元； 三、驳回原告的其余本诉请求及被告的其余反诉请求。 以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167元（含反诉费25元）、鉴定费1580元（含复查费800元），由原告负担53元，由被告负担1694元现（已付1605元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  王磊磊