江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3028号 原告：周伟，男，1988年1月20日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：徐红、唐艳（实习），江苏畅然律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。 负责人：王晓文。 委托诉讼代理人：王路，系单位员工。 委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。 原告周伟与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理。本案依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐红、被告人保泰州公司委托诉讼代理人王路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告车辆损失险保险金181700元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日22时20分，王某某驾驶车牌号为苏Ｍ×××××的小型客车，在安徽省滁州市来安县杨郢发生交通事故，车辆损坏。该事故经来安县公安局交通管理大队处理，认定王某某负全部责任。泰州市某某科技有限公司系苏Ｍ×××××小型客车登记的所有权人，其在事故发生后将对上述事故的理赔权益转让给了本案原告。另泰州市某某科技有限公司为案涉车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险并附加不计免赔险，保险期间自2018年11月29日00时起至2019年11月28日24时止。本次事故发生在保险期间内，且属于保险合同约定的保险责任范围，被告依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告人保泰州公司辩称：对与泰州市某某科技有限公司签订机动车商业险保险合同，保险期间内涉保车辆发生交通事故造成车辆损失的事实无异议。但认为，在事故发生后，被告即委托信宝行4S店对该车进行定损，维修价格仅为153195元。但泰州市某某科技有限公司却将车辆转让给原告，原告在未与被告协商的情况下，即向法院提起诉讼，并委托鉴定部门对车辆损失进行司法鉴定。原告出具的评估报告中第13项和第14项系重复，第28、42、48、51、52、55项应当属于修复的项目，但评估公司却认为需要更换，造成评估的价格过高。若上述车辆在4S店外的一般汽修厂维修，仅需要9万多元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交事故认定书、保单、案涉车辆的行驶证及驾驶员王某某的驾驶证、理赔权转让书和转让通知书、顺丰快递邮寄单、签收打印件、评估报告及鉴定费发票等证据。 被告为证明其主张，向本院提交泰州市创领汽车销售服务有限公司和泰州市起点汽车销售服务有限公司的两份报价单、信宝行宝马4S店的报价单作为证据。 以上证据经质证，被告对原告证据事故认定书、保单、案涉车辆的行驶证及驾驶员王某某的驾驶证、理赔权转让书和转让通知书、顺丰快递邮寄单、签收打印件无异议，对原告所举证据评估报告及鉴定费发票真实性无异议，但对其内容有异议；原告对被告所举证据真实性均有异议。 本院审核上述证据后认为，被告对原告所举证据事故认定书、保单、案涉车辆的行驶证及驾驶员王某某的驾驶证、理赔权转让书和转让通知书、顺丰快递邮寄单、签收打印件无异议，本院依法采纳上述证据；被告对原告所举证据评估报告及鉴定费发票真实性无异议，仅对其内容有异议，但该证据系本院第三方调解机构委托鉴定机构作出的，除非具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条列明的几种情形，否则不予重新鉴定，因被告未能提供证据证明该鉴定报告有违法情形和缺陷，故本院对该证据的证明力予以确认。被告所举证据，无原告签字确认，系其单方委托制作，本院不予采纳。 经审理查明：案外人泰州市某某科技有限公司系苏Ｍ×××××小型客车的车主。2018年11月8日，泰州市某某科技有限公司为该车向被告投保机动车商业保险，其中车辆损失险328624.80元并投保不计免赔率险，保险期限自2018年11月29零时起至2019年11月28日二十四时止。 2019年2月9日22时20分许，泰州市某某科技有限公司驾驶员王某某驾驶苏Ｍ×××××的小型客车，在安徽省滁州市来安县杨郢发生交通事故，车辆损坏。该事故经来安县公安局交通管理大队处理，认定王某某负全部责任。 事故发生后，泰州市某某科技有限公司向被告报险，被告对事故车辆进行查勘，双方对维修费用未能达成一致意见。2019年3月3日，泰州市某某科技有限公司与原告周伟签订《理赔权转让书》、《索赔权转让通知书》，将案涉车辆因本次事故造成的损失索赔权转让给原告周伟，并向被告邮寄送达了上述通知书。 原告向海陵区人民法院下设的泰州市保险纠纷第三方调解工作室申请协调处理。2019年3月27日，泰州市保险纠纷第三方调解工作室就案涉车辆的损失委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司鉴定，该机构认定苏Ｍ×××××的小型客车车辆损失181700元。原告为此次鉴定支付鉴定费9000元。 庭审中，因被告认为该车仅有一个氙气灯泡，不分近光灯泡和远光灯泡。原告对被告的这一点抗辩理由，当庭表示可以减少一个灯泡1734元的诉讼请求，当庭变更诉讼请求为179966元。 本院认为，保险人中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司与被保险人泰州市某某科技有限公司签订的机动车商业保险合同、被保险人泰州市某某科技有限公司与原告签订的《理赔权转让书》、《索赔权转让通知书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被保险人向被告保险公司交纳保费，在保险期间内涉保车辆发生保险事故，被告保险公司应当按照保险合同约定履行自己的赔偿义务。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当按照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”因此，被告保险公司有义务赔偿被保险人泰州市某某科技有限公司车损等。原告作为保险理赔权的受让人，有权以自己的名义向被告申请理赔。 被告保险公司辩称鉴定报告中列明的第28、42、48、51、52、55项应当属于修复的项目，不应当列入更换配件的范围，鉴定的损失范围超出实际损失，因其未能向本院提供充分、有效的证据推翻第三方委托鉴定的鉴定被告，故不能成立。原告车损经司法评估为181700元、鉴定费9000元，经原告当庭放弃部分诉讼请求，变更车辆损失保险金数额为179966元。故本院对原告诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日赔付原告周伟车损179966元、鉴定费9000元，合计人民币188966元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币3934元，减半收取1967元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司负担（原告已经预交，被告在判决生效后十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 姜 琴 二〇一九年九月五日 书记员 孙雅梅