徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初697号 原告熊正书，男，1974年4月11日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托代理人佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。 被告徐州市鼓楼区环城街道办事处，住所地江苏省徐州市鼓楼区风尚路8号。 法定代表人马伟，该单位主任。 出庭应诉负责人丁虎，该单位副主任。 委托代理人李道永，该单位城管科指导员。 委托代理人杨启民，该单位城管科工作人员。 原告熊正书诉被告徐州市鼓楼区环城街道办事处(以下简称环城街道办事处)行政强制一案，于2019年4月8日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告熊正书及其委托代理人佟玉廷，被告环城街道办事处的出庭应诉负责人丁虎、委托代理人李道永、杨启民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊正书诉称：2001年6月1日，原告与徐州昌华汽车修理厂签订协议书，约定徐州昌华汽车修理厂给原告提供部分场地拉围墙独立开门，自建烤漆房及附属设施，原告每月支付给徐州昌华汽车修理厂400元使用费，同时对其他事项亦做了约定。协议签订后，原告依约定出资建造了房屋两间、钢结构大棚一间，并实际占有使用至今。徐州昌华汽车修理厂的主管部门徐州蓄电池厂分别于2003年4月5日、2003年4月15日和金再平(徐州市金义利工贸股份有限责任公司)签订协议书及补充协议，约定：金再平以徐州市金义利工贸股份有限责任公司的名义出资50万元购买徐州昌华汽车修理厂的土地使用权（包括土地、房屋、设备、附着物及相关证件）。徐州市金义利工贸股份有限责任公司并未在工商部门注册，而是金再平、胡兆义、徐慎利三人合伙准备成立的公司，金义利是三个合伙人名字的组合。2003年4月24日，胡兆义代表金再平、徐慎利与原告办理移交手续，该移交手续中明确载明，属于原告的个人财产有：室内设施、电器设备、办公用品，附注：西两间屋，钢材骨架大门四扇。2019年4月6日下午三点，被告在未给原告任何书面通知的前提下，由被告城管科负责人杨启民带领近30人强行拆除了原告建造的上述房屋，在拆除过程中，原告要求对方出具相关手续，杨启民说:“没有，有人举报我们就得拆”。原告的儿子录制拆除过程视频，被被告的工作人员夺走手机并删除视频。故，提起行政诉讼，请求法院：1、依法确认被告于2019年4月6日拆除原告所有的坐落于徐州市××堤北加油站东侧钢结构彩钢瓦棚及棚内的砖混结构房屋2间（棚内面积约100平方米）的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了以下证据：1、原告与徐州昌华汽车修理厂于2001年6月1日签订的《协议书》、徐州蓄电池厂与徐州市金义利工贸股份有限责任公司（金再平）于2003年4月15日签订的《协议书》复印件（加盖徐州市公安局王场派出所公章）、前述协议的《补充协议》复印件（加盖徐州市公安局王场派出所公章）、移交清单复印件（加盖徐州市公安局王场派出所公章，日期为2003年4月24日），用以证明原告对本案诉争的房屋享有所有权。2、涉案房屋拆除前的照片彩色打印件6张，用以证明房屋被拆除前的情况。3、涉案房屋拆除过程中的照片彩色打印件6张，用以证明涉案房屋被被告拆除。4、涉案房屋拆除后的照片彩色打印件2张，用以证明涉案房屋被拆除后的情况5、光盘一张（内含视频三段），用以证明涉案房屋被被告拆除的过程。 被告环城街道办事处辩称：一、熊正书未能举证证明熊正书是被拆除违建的所有权人，与行政行为不具有利害关系，作为原告主体不适格。二、环城街道办事处作为被告主体不适格。拆除行为是环城街道办事处城管科作出，城管科的业务受徐州市鼓楼区城市管理局领导，对外行使职权产生的法律后果应由城管局承担。三、拆除违建前，拆除单位已履行通知义务。2019年3月31日，徐州市鼓楼区城市管理局下发责令改正通知书，通知煤港路南方板金店违章搭建人于2019年4月3日前自行拆除违建，逾期未拆除，将依法强制执行，违章搭建人不仅未在规定期限内拆除违建，反而继续进行搭建行为，当时情况比较紧急，如不快速拆除，违章建筑将很快完工，在此种情况下，环城街道办事处城管科作出拆除行为。综上，请法院查明案件事实，依法作出判决。 被告向本院提交了《责令改正通知书》，用以证明拆除涉案违建的单位应当是徐州市鼓楼区城市管理局，原告起诉被告主体不适格。 庭审质证中，原告对被告提供证据的质证意见为：对该证据形式上真实性无异议，但原告并未收到。 被告对原告提供证据的质证意见为：对证据1-5真实性无异议，被告在原告翻修过程中接到投诉，然后下达了责令改正通知书，让原告提供相关房证及手续，但原告未提供，被告即以拆违的名义进行了拆除。 经庭审举证质证，本院对双方当事人提供的证据认证如下：原被告双方当事人对于对方提交证据的真实性均无异议，其中部分内容与其他证据可以相互印证，本院对原被告双方提交的证据的真实性予以确认。 本院审理查明：2001年6月1日，原告熊正书与徐州昌华汽车修理厂签订《协议书》，约定由徐州昌华汽车修理厂为原告提供部分场地进行车辆钣金喷漆等经营活动。后原告在徐州市××堤北加油站东侧涉案房屋内进行经营，店铺名称为“南方钣金烤漆中心”。2019年3月，原告对前述房屋进行翻建，将原房顶拆除，新建彩钢瓦结构棚顶，整体覆盖原有的砖混结构房屋。2019年3月31日，徐州市鼓楼区城市管理局向原告作出《责令改正通知书》（编号为0011658），主要内容为：你（单位）煤港路、南方钣金店违章搭建的行为，违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条之规定，责令你（单位）于2019年4月3日前自行拆除，逾期未拆，将依法强制执行。2019年4月6日，被告环城街道办事处组织人员对原告新建的彩钢瓦棚顶及原有的砖混结构房屋（以下简称涉案建筑物）进行拆除。现原告以前述拆除行为违法为由向本院提起行政诉讼，诉请如前。 本院认为： 一、关于环城街道办事处是否是适格被告的问题。 从原告提交的现场拆除视频及照片来看，被告的工作人员参与了涉案拆除行为，再结合原被告双方的庭审陈述，被告对拆除行为亦予以认可。虽然被告辩称其城管科作出的行为应由徐州市鼓楼区城市管理局承担法律后果，但并未向本院提交有效证据予以证明，故，本院对其辩称观点不予采纳。 二、关于被告拆除涉案建筑物的行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，从现有的有效证据看，被告在实施强制拆除之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为程序违法。鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，被诉强制拆除行为依法应当确认违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告徐州市鼓楼区环城街道办事处于2019年4月6日拆除徐州市鼓楼区堤北加油站东侧“南方钣金烤漆中心”涉案建筑物的行为违法。 案件受理费50元，由被告徐州市鼓楼区环城街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 张 萍 审判员 李 浩 审判员 姜 川 二〇一九年九月三十日 书记员 刘雪纯 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。