wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3639号原告：崔忠鹏，男，1992年9月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告崔忠鹏与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔忠鹏到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年6月30日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。被告交纳报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告之后一直不安排原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令依法解除原、被告的教育培训合同；被告返还原告的培训费用2300元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年6月30日，原告崔忠鹏报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告崔忠鹏的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，通过了科目一、二的考试，但被告金成驾校之后一直未安排原告继续参加培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔忠鹏与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校之间的培训合同。二、被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告崔忠鹏培训费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5653号 原告：成都捷成人力资源有限公司，住所地成都市成华区崔家店257号。 法定代表人：郭佑菊。 委托诉讼代理人：郑东方，公司员工，特别授权。 被告：毛超阳，男，汉族，1990年11月12日出生，住河南省原阳县。 原告成都捷成人力资源有限公司（以下至判决主文前简称捷成公司）与被告毛超阳合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人郑东方到庭参加了诉讼，被告毛超阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷成公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退回原告垫付路费及其他费用700元；二、请求判令本案被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，被告经由原告从昆山输送到成都富士康科技集团有限公司工作，出发前由被告亲自签署承诺书，其中第五条规定，被告在前往目的地后如拒绝入厂或工作未满三十个工作日，被告将退回原告垫付的路费及其他费用共计700元。被告在未工作满三十个工作日离职（包括自离），原告工作人员进行电话催款，被告不予理会，故请求依法判决。 被告毛超阳未到庭答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2019年3月26日，原告（甲方）和被告（乙方）签订的协议约定如下：经双方协商，甲方提前为乙方垫付去往成都富士康部分车费700元，乙方自出部分车费元。（但在昆山到成都的途中，乙方必须遵守甲方的管理；禁止一切违法犯罪活动，如不遵守所造成的后果均由乙方自行负责）。到成都后体检费用由乙方自行支付元，乙方必须保证在企业工作满30天以上，在职30天内禁止旷工、打架、闹事以及违反厂规，如因以上情况而被开除的需自行承担一切损失，需无条件退还甲方损失和招聘人员工资（共700元）。原告的授权代表处有冉从礼的名字。 被告于2019年3月26日，被告向原告出具的承诺书载明，5、此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。 2019年3月26日，被告向原告签订案涉协议的授权代表出具的借条载明，今借到冉从礼现金700元购买昆山到成都富士康车费400元，现金300元，合计700元，此借条于本人在成都富士康工作满30天后自动作废。若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，本人立即还款。现原告已经实际为被告垫付费用700元。 庭审中，原告陈述其中300元通过现金方式支付给被告，剩余400元通过原告公司员工支付车费给驾驶员，并提供相应转款凭证证实。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息；协议、承诺书、借条、转款记录以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录。 本院认为，原被告签订的协议以及被告出具的承诺书、借条真实合法有效，约束各方当事人，各方当事人应当履行各自义务。根据在案证据，被告签署的承诺书载明此次前往富士康路费由成都捷成人力资源有限公司先行垫付部分单程路费700元，乙方自出部分车费元，若到达目的地后拒绝进厂或工作未满三十个工作日，我本人自愿如数退回公司垫付的路费及其他费用700元。原告在庭审中主张被告未按照前述承诺书履行义务，且已证实实际垫付前述费用，现要求被告退还垫付的费用，因被告未到庭抗辩，本院对于原告的该项主张予以认可，被告逾期未退还原告垫付费用的行为构成违约，应当承担违约责任。 被告经本院依照约定地址送达，被告未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛超阳于本判决生效之日起十日内向原告成都捷成人力资源有限公司退还垫付费用700元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛超阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月十九日 书记员  雷 雨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20388号原告：中山市金手指物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙新城金港路6号牡丹楼28卡，统一社会信用代码91442000791209934Q。法定代表人：巫海东，执行董事。委托诉讼代理人：梁秋兰，员工。委托诉讼代理人：谢明亮，员工。被告：郑康乐，女，1974年2月9日出生，汉族，住址广东省中山市西区，本院在审理原告中山市金手指物业管理有限公司与被告郑康乐物业服务合同纠纷一案中，原告中山市金手指物业管理有限公司于2019年8月13日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中山市金手指物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚竹梅二〇一九年九月三十日书记员  何惠怡
云南省双柏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2322刑初92号公诉机关双柏县人民检察院。被告人李某某，男，1972年11月24日出生于云南省双柏县，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。因本案于2019年5月13日被双柏县森林公安局取保候审，现取保候审居住于云南省楚雄彝族自治州双柏县。双柏县人民检察院以双检公诉刑诉〔2019〕100号起诉书指控被告人李某某涉嫌非法占用农用地罪一案，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双柏县人民检察院指派检察员杨涌云出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。双柏县人民检察院指控：2015年3月，被告人李某某在未办理林地征用手续的情况下，擅自到双柏县窝碑村委会细腰凹子山林地内开垦林地种植烤烟、建盖房屋，造成林地的原有植被严重毁坏。经聘请双柏县林业和草原局林业技术工程师鉴定测算，被告人李某某占用开挖林地的面11.79亩，地类为有林地，林种为商品林。公诉机关针对指控的事实向法庭出示了书证、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面示意图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。认为被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地改变用途，数量较大且造成林地原有植被毁坏的行为应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人李某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。提出对被告人李某某单处罚金的量刑建议。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及量刑均无异议，并认罪认罚，签字具结，请求从宽处罚。经审理查明，2015年3月，被告人李某某在未办理林地征占用手续的情况下，擅自到双柏县窝碑村委会细腰凹子山林开挖林地种植烤烟、建盖房屋，经聘请双柏县林业和草原局林业技术工程师鉴定测算，被告人李某某占用开挖林地的面积11.79亩，地类为有林地，林种为商品林。2019年4月17日，在公安机关对被告人李某某进行询问时，被告人李某某即如实供述了自己的罪行。另查明，被告人李某某在公诉机关审查起诉期间，认罪认罚并签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，有森林督查涉林违法线索移送书、受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明及前科查询记录、林权证、现场勘验笔录及照片、现场方位图、现场平面示意图、现场辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变用途，数量较大且造成林地大量毁坏的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以减轻处罚。被告人李某某到案后认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处罚。被告人李某某犯罪后认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据上述被告人李某某的法定、酌定量刑情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾浩二〇一九年九月十七日书记员  尹琴
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116财保74号申请人：陈建国，男，1973年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：蒋平华，江苏卓为律师事务所律师。被申请人：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路126号。法定代表人：李焕军，董事长。被申请人：锦宸集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区长江花园10号303室。负责人：王海涛，经理。申请人陈建国于2019年9月24日申请诉前财产保全，请求对被申请人锦宸集团有限公司、锦宸集团有限公司南京分公司的银行存款820000元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈建国的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人锦宸集团有限公司、锦宸集团有限公司南京分公司的银行存款820000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 刘建中二〇一九年九月二十四日法官助理 赵 欢书 记 员 刘 进
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初3560号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行行。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张丹，四川迪扬律师事务所律师，一般授权。 被告：余磊，男，汉族，1989年6月16日出生，513821198906163354，住四川省眉山市东坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告余磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告浦发银行成都分行的委托诉讼代理人苟鑫到庭参加了诉讼，被告余磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令被告余磊立即偿还原告欠款本金63677.65元、利息7692.19元（利息暂计至2019年1月21日）、违约金27051.73元，手续费0元，总计98421.57元。其余利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定计算至所欠款全部清偿完毕为止。事实与理由：被告于2016年5月10日向原告递交信用卡申请资料，并在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》签名，申明其已阅读全部申请材料，知晓该信用卡信息，愿意遵守合约中的各项规定。原告经审核后，给予被告授信额度并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡，并为其开设交易账号19×××72但被告使用该卡进行交易、消费后，未按约还款。原告多次催收，均无果。 被告余磊未进行答辩。 经审理查明：2016年5月10日，被告在原告处申请办理了卡号为62×××71的信用卡一张，被告签署声明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、信用卡的使用、利息和收费、对账单和还款等进行了约定。其中合约载明：“上海浦东发展银行（以下简称“甲方”）与上海浦东发展银行信用卡（以下简称“信用卡”）主卡申领人及其附属卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方自愿向甲方申领使用信用卡的相关事宜订立本合约。乙方在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）和本合约，并同意受其约束。……第三条对账单和还款。……4、乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款。乙方可选择全额或最低还款额还款方式。最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%。选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇。最低还款额将根据不同账户结算货币的当期余额分别进行计算。最低还款额计算公式：最低还款额＝上期最低还款额未偿还部分＋本期超过信用额度的款项＋5%（首月为10%）×本期累计未还交易额本金＋分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额＋本期新增利息及费用。……第四条利息和收费。……2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中规定的到期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额金额以对账单显示金额为准。……”同时约定，如果乙方（信用卡申领人）使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方（浦发银行）有关分期业务的条款与条件。现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率。截至2019年1月21日，被告共计欠付信用卡透支本金63677.65元，利息7692.19元，手续费0元。 上述事实，有双方当事人身份信息，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含声明及签署）、信用卡申请确认函、信用卡收费表、现金分期业务合同、万用金业务截图、账单明细以及原告庭审陈述在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定主张权利和履行义务。被告使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其支付欠款本金、利息、分期付款手续费的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月21日，被告共计欠付信用卡透支本金63677.65元，利息7692.19元，分期手续费0元，本院予以确认。关于原告要求被告向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余磊自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月21日的信用卡透支本金63677.65元； 二、被告余磊自本判决生效之日起十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年1月21日的信用卡透支利息7692.19元，以及自2019年1月22日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金63677.65元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由被告余磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 玲 二〇一九年九月十九日 书记员 赵冀平
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1344号 申请执行人：董德全，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：吴保源，男，1982年7月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区 被执行人：苏艳艳，女，1982年10月30日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人董德全与被执行人吴保源、苏艳艳民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初4510号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执1344号案件立案执行。 （2017）鲁0113民初4510号民事判决书，判决确定：“一、限被告吴保源、苏艳艳于判决生效后十日内，偿还原告董德全赔偿款本金480000元。二、由被告吴保源、苏艳艳以借款本金220000元为基数，自起诉之日起至借款付清之日止，按年利率6%向原告董德泉支付逾期利息。三、由被告吴保源、苏艳艳以借款本金260000元为基数，自2012年8月14日起至借款付清之日止，按年利率24%向原告董德全支付违约金。四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告吴保源、苏艳艳承担。” 本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人至今均未申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年7月8日、9月5日分两次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，但因数额较少，本院仅予以冻结。除此之外未查询到有其他可供执行的财产。2019年7月29日本院工作人员到被执行人住所地进行调查并送达了传票等文书。申请执行人申请执行标的额借款本金48万元及利息、违约金，诉讼费10200元等，被执行人至今全部未履行。2019年8月1日本院对被执行人采取了限制高消费措施，同年9月9日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月20日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，也不要求对被执行人采取执行悬赏公告措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1827号原告:钮某某，女，满族，无业，现住辽宁省大石桥市。被告：李甲，男，汉族，个体，现住营口市站前区。原告钮某某与被告李甲探望权纠纷一案，本院受理后，原告及被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告钮某某向本院提出诉讼请求：要求对婚生子享有探视权。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子李乙（××××年××月××日出生）。由于婚前了解不够，致感情破裂，于2018年7月16日，于营口市老边区婚姻登记处协议离婚。约定婚生子李乙由被告抚养。现原告要求对婚生子探望的权力，在不影响孩子学习的情况下，每个月看孩子一、两次。被告李甲辩称，在不耽误学习的情况下，可以看孩子，带走不行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了离婚协议。被告未提供证据。经庭审质证和本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钮某某与被告李甲于××××年××月××日登记结婚，婚生一子李乙（××××年××月××日出生）。原、被告于2018年7月16日在营口市老边区婚姻登记处协议离婚。协议约定婚生子李乙由被告抚养。原告可以看孩子。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”原、被告离婚时，虽约定原告可以看孩子，但具体探望的方式、时间约定不明。庭审中原告提出探望时间、次数。被告也提出探望前提不影响孩子的学习。综合本案具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，判决如下：原告钮某某自本判决生效的下个月开始每月的第一个周日和第三个周日探望婚生子李乙各一次，具体方式是周日上午九点，原告钮某某从被告李甲处将李乙接走，当日下午三时将李乙送回被告李甲处，被告李甲应当予以配合。案件受理费100元，原、被告各负担50元。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  刘鹏波人民陪审员  姜 越人民陪审员  宗 娜二〇一九年九月十六日书 记 员  孙云鹤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29529号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：魏春燕，女，1975年2月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：刘成权，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：刘瑞明，男，1981年9月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：刘惠英，女，1974年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：李飞艳，女，1993年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏春燕偿还平安银行北京分行贷款本金1798628.65元、截至2019年2月21日的利息38671.31元、罚息654884.48元和复利131093.32元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告魏春燕承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用；3、被告刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳对上述第1项、第2项给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告魏春燕向原告申请个人信用贷款，原告与魏春燕于2013年6月27日签订了《综合授信额度合同》，双方又于2014年6月26日签署《贷款合同》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。被告魏春燕、刘成权、刘瑞明作为联合体成员与原告签订了《联合体担保合同》，约定刘成权、刘瑞明承担连带担保责任。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。另外，被告刘惠英、李飞艳均向原告出具了《配偶同意借款和担保声明》，亦应对上述欠款承担连带清偿责任。被告魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《综合授信额度合同》和《贷款合同》；2、《联合体担保合同》、《配偶同意借款和担保声明》、《公证书》、结婚证复印件；3、个人贷款出账凭证及还款清单；4、被告魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳身份信息。魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳未提交证据材料。经审理查明：一、魏春燕与平安银行北京分行签订了《综合授信额度合同》和《贷款合同》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向魏春燕发放了2000000元贷款。二、《贷款合同》约定，贷款到期或提前到期，魏春燕未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。魏春燕未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。魏春燕承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、魏春燕、刘成权、刘瑞明作为联合体与平安银行北京分行签订了《联合体担保合同》，约定刘成权、刘瑞明对魏春燕在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）承担连带担保责任。本金、利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。刘惠英作为刘成权的配偶、李飞艳作为刘瑞明的配偶均签署了《配偶同意借款和担保声明》，同意对上述款项承担连带清偿担保责任。四、截至2019年2月21日，魏春燕尚欠贷款本金1798628.65元、利息38671.31元、罚息654884.48元和复利131093.32元未归还。本院认为，平安银行北京分行与魏春燕之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。魏春燕收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现魏春燕逾期还款的行为已经构成违约。刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳亦应按照《联合体担保合同》及《配偶同意借款和担保声明》承担连带保证责任。故平安银行北京分行要求魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏春燕于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金1798628.65元、截至2019年2月21日的利息38671.31元、罚息654884.48元和复利131093.32元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳对上述第一项判决承担连带保证责任。如果被告魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27786元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告魏春燕、刘成权、刘瑞明、刘惠英、李飞艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20668号原告：李韶津，女，1952年5月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：袁云先，广西志明律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈子祎，河北宁昊律师事务所实习律师。被告：张振船，男，1946年6月5日出生，汉族，卫生部退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张爽，1980年3月3日出生，汉族，北京合世工控科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张硕，女，1975年11月16日出生，汉族，金岳知识产权代理事务所律师，住北京市西城区。原告李韶津诉被告张振船所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李韶津的委托诉讼代理人袁云先、陈子祎，被告张振船的委托诉讼代理人张爽、张硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认北京市西城区平原里小区X号楼X单元X号房屋（以下简称：X号房屋）归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告的姐夫。被告的妻子叫李韶平。原告和李韶平系姐妹关系。原告母亲在世时，原告住在原告母亲承租的双槐里小区X号楼X单元X号的房屋里面，原告名下无房。原告母亲去世后，X号的承租人变更为被告女儿张爽承租。1995年的时候，被告和原告协商被告卖一套房给原告，卖的就是X号房屋，卖房款20000元，原告是1992年10月份给的被告2万元，但没有写收条。2004年的买卖合同，是原告跟被告补签的合同。现在涉案房屋登记在被告名下。现在原告未实际居住X号房屋。原、被告于2004年4月26日签订《房屋买卖协议》，约定：“一、甲方（张振船）自愿将坐落在北京市宣武区平原里小区X号楼X单元X室房屋出卖给乙方（李韶津）。二、甲、乙双方商定总价款为人民币20000元（大写：人民币贰万元整）”。协议签订后，原告依约将房价款支付给被告，但被告至今不配合办理过户手续。原告认为被告的行为已严重侵害了其权利，违反了诚实信用的原则，为保障原告的合法权益不再继续遭受侵害，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向人民法院提起诉讼，请求判决北京市西城区平原里小区X号楼X单元X室房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告所述亲属关系无异议。平原里小区X号楼X门X室所有权人自始至终是被告，从来没有进行过变更和房屋买卖的交易。X号房屋前身是平渊北里一间平房，是1991年卫生部分给被告的，一直是被告一家居住，并且缴纳房费及各种费用。1995年9月，平渊北里平房进行拆迁，当时是被告亲自办理了拆迁购房等相关手续。按照当时的政策，购房款是按照被告夫妻工龄折算的所有费用。原告所述房屋地址无异议，2004年被告和原告从未签订过买卖协议。涉案房屋在被告名下，现是被告的女儿居住。原告从未在X室居住过。被告没收到原告的20000元购房款。现被告不同意原告诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：证据1：2004年4月6日原、被告的买卖合同。现在X号房在被告名下。证据2：原告曾就X号房屋主张用益物权起诉过被告，这是该案件（2018）京0102民初16740号的开庭笔录，当时原告曾表示X号房屋由原告出资2万元购买。被告对原告证据的质证意见：证据1:系伪造，被告从未签过该协议。证据2：这是原告的单方说法，不认可。被告向本院提交了如下证据：证据1：房屋所有权证书。证明被告系X号房屋的所有权人。证据2：(2018)京0102民初16740号民事判决书。原告要求法院确认原告对201号房屋有居住使用权，被驳回了。证据3：（2018）京02民终8080号民事判决书。维持16740号判决。证据4：（2014）西民初字第19379号案件传票、起诉状。原告曾就本案起诉被告房屋买卖合同纠纷，要求被告履行合同，将X号房屋过户登记至原告名下，其后原告自行撤诉。证据5：平原里小区X号楼X单元X号房屋张振船的准住证。证据6：宣房经营开发公司收款凭证。证明X号房屋是折算被告夫妻工龄后应交的房价款。证据7：X号房屋收购房款收据。证据8：宣房经营开发公司各项补偿补助付款凭证。证据9：被告人交X号房屋的公共维修基金、补交的房款、有线电视初装费、周转补助费。证据10：物业管理协议书。1998年被告作为X号房屋的房主跟宣武区房地产经营开发公司签订的物业管理协议书。证据11：被告1998年交纳X号房屋综合管理费及公共维修费发票。证据12：1999年被告交纳X号房屋光缆费收据。证据13：张硕、张爽与被告父女关系证明。原告对被告证据的质证意见：证据1：真实性无异议。房屋产权证下发时间是2004年5月19日。原、被告在2004年4月26日，签订了房屋买卖合同。证据2：真实性无异议，与本案无关。证据3：真实性无异议，与本案无关。证据4：真实性无异议，确实起诉过。证据5-12：不知道是否真的原件，真实性不认可。证据13：真实性无异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告系原告的姐夫。北京市西城区平原里小区X号楼X单元X号房屋（简称：X号房屋）产权证登记在被告名下，房屋产权证登记的时间是2004年5月19日。原告表示：原、被告曾口头约定原告自被告手中购买X号房屋，购房款2万元于1992年已经交付给被告，但原告表示没有被告写的收条；原告并表示其后原、被告双方于2004年4月26日补签了房屋买卖协议。另查，2014年，原告曾就房屋买卖协议在本院起诉被告房屋买卖合同纠纷，请求判决被告将X号房屋过户登记至原告名下，案号：2014西民初字第19379号，其后原告撤诉。现原告诉至本院，请求确认X号房屋归原告所有，诉讼费由被告承担。被告否认双方签订过房屋买卖合同，否认收到2万元购房款，不同意原告的诉讼请求。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同纠纷系债权纠纷。本案为所有权确认纠纷，属于物权纠纷。原告虽然陈述与被告签订了房屋买卖协议，但被告否认收到购房款，原告未提供证据已经支付给了被告购房款；原告虽然陈述与被告签订了房屋买卖协议，但房屋产权过户登记手续未经登记，因此，不动产物权并未发生变动的效力。现X号房屋仍然登记在被告名下。在原告陈述的房屋买卖协议未履行完毕的情况下，原告要求本院确认X号房屋归原告所有的证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李韶津的全部诉讼请求。案件受理费四千九百元，由原告李韶津负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王德海二〇一九年九月二十日书记员  石 博
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：常朋，男，1987年6月20日生，汉族，户籍地河南省漯河市召陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告常朋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告常朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金90999.78元及零售利息445.60元、分期手续费5734.39元、违约金1533.30元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××15的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告常朋未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年6月1日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××15。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔续金宝，并分别约定了分期手续费率。被告自2018年6月1日使用该卡后，并于2018年10月12日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金90999.78元、零售利息445.60元、分期手续费5734.39元、违约金1533.30元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常朋于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金90999.78元及零售利息、分期手续费（自2018年10月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2268元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担35元，由被告常朋承担2233元；公告费600元，由被告常朋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1681号 申请执行人：鹤山市雅瑶镇源合兴塑料店，地址：鹤山市雅瑶镇。 经营者：陈伟滔。 被执行人：李镜文，男，汉族，1984年9月20日出生，住址：江西省赣州市信丰县。 申请执行人鹤山市雅瑶镇源合兴塑料店与被执行人李镜文买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案执行，在执行过程中，申请执行人于同年9月4日向本院提交撤回执行申请书，以与被执行人自行达成还款协议为由，请求撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其诉讼权利和民事权利的合法处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0784执1681号案的执行。 终结执行后，申请执行人鹤山市雅瑶镇源合兴塑料店在法定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应予受理。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月五日 书记员  冯泽文
昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）云71行初38号原告：禄劝转龙汉奎石材厂，住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县转龙镇中槽子村委会。法定代表人，张世争，执行事务合伙人。委托代理人：段兴亮，合伙人。委托代理人：王建，云南天外天律师事务所律师。被告：禄劝彝族苗族自治县人民政府，住所地：禄劝彝族苗族自治县屏山镇东山路1号。法定代表人：李开德，县长。委托代理人：王中伟，禄劝彝族苗族自治县自然资源局政策法规科科长。委托代理人：崔如华，云南展耀律师事务所律师。原告禄劝转龙汉奎石材厂（以下简称汉奎石材厂）因诉被告禄劝彝族苗族自治县人民政府（以下简称禄劝县政府）地质矿产行政管理其他行政行为及行政赔偿一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。汉奎石材厂起诉称，汉奎石材厂于2000年起便在禄劝从事石材的开采、加工工作。从2012年起经昆明倘甸产业园区、轿子雪山旅游开发区经济发展和投资促进局批准，汉奎石材厂改建到大水井村委会，因此原告便在当地向张汉成租赁场地用于新厂的建设。自新厂建设至今共投入资金12073857元。2013年12月25日，原告向两区国土规划分局提出采矿权的延期申请，采矿许可证延期办理后的有效期为2014年3月12日至2020年3月18日。禄劝县政府于2016年10月9日作出关闭原告非煤矿山的决定，于2017年5月22日作出注销汉奎石材厂采矿许可证的通知，并于同年9月4日实际注销了原告的采矿许可证。在采矿期限未届满的情况下，被告违法关闭原告矿山，导致了原告巨大经济损失，原告新厂只是投入，还未收益，总投入额为12073857元。综上，请求：一、依法判令确认被告于2016年10月9日通知和公告关闭原告的非煤矿山禄劝转龙汉奎石材厂的具体行政行为违法；二、依法判令被告赔偿因违法关闭原告非煤矿山禄劝转龙汉奎石材厂而导致的损失12073857元；三、依法判令被告赔偿原告以12073857元为基数，按6%的年利率计算自2015年1月1日起至款项全部赔付之日止的利息。四、本案的诉讼费由被告负担。被告禄劝县政府答辩称，一、答辩人不是本案适格被告。首先，答辩人自始自终没有作出过本案被诉行政行为。其次，共同作出关闭被答辩人矿山的昆明倘甸产业园区管理委员会（以下简称倘甸管委会）和昆明轿子山旅游开发区管理委员会（以下简称轿子山管委会）（上述两个管委会，以下可简称两区管委会）并不是答辩人批准设立或者批准撤销，答辩人不是前述两个机构的上级部门。最后，轿子山管委会目前仍然存在，倘甸管委会之前被撤销，并不存在倘甸管委会并入答辩人的事实。倘甸管委会被撤销后，只是原属其下设的乌蒙乡、雪山乡、转龙镇三个乡镇移交给答辩人管理，本案被诉行政行为并非由这三个乡镇作出，故没有答辩人继续行使倘甸管委会职权的情形存在。二、原倘甸管委会和轿子山管委会共同作出的非煤矿山关闭决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，符合国家矿山资源产业调整。三、被答辩人起诉已超过了法定起诉期限，应予驳回起诉。本案中，两区管委会关闭了被答辩人矿山后，两区管委会国土规划分局于2017年5月23日在昆明市国土资源局门户网站上公开发布了《倘甸和轿子山两区采矿许可证注销公告》，公告内容中明确载明被答辩人的矿山因被淘汰被两区管委会公告关闭。自注销公告发布后至被答辩人提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。另外，两区管委会国土规划分局于2017年5月25日已经将采矿权注销公告及通知送达被答辩人，公告中也述及两区管委会的关闭公告。之后，被答辩人分别于2018年8月10日和2018年9月10日两次向昆明市国土资源局进行信访，禄劝国土局在给予被答辩人的信访回复中也明确说明矿山系被两区管委会关闭。因此，被答辩人早已知晓矿山被关闭的行政行为。被答辩人于2019年6月18日提起诉讼，已经明显超过行政诉讼法六个月的起诉期限，应裁定驳回起诉。四、被答辩人提起的行政赔偿请求不能成立。由于答辩人不是本案适格被告，因此也不属于本案的赔偿义务机关。综上，答辩人不是本案适格被告，原两区管委会关闭矿山行为并无不当。被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限，请人民法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定，当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构作为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门作为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构作为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。该司法解释第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，汉奎石材厂起诉的是原倘甸管委会和轿子山管委会共同作出的对非煤矿山通知及公告关闭的行政行为，原倘甸管委会和轿子山管委会的设立及撤销机构均为昆明市人民政府，根据上述行政诉讼法司法解释的规定，昆明市人民政府才是本案适格被告，故禄劝县政府提出的关于其不是本案适格被告的答辩理由成立，本院予以支持。本院经向原告汉奎石材厂进行释明后，汉奎石材厂拒不变更被告，故依据上述司法解释应予驳回起诉。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十一条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告禄劝转龙汉奎石材厂的起诉。案件受理费50元，退还原告禄劝转龙汉奎石材厂。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。（此页无正文）审判长  杨云斌审判员  王 佳审判员  陈志杰二〇一九年九月十一日法官助理牛元福书记员苏旭
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执6800号 牛蕴东、陈香凤： 关于申请执行人牛蕴东与被执行人陈香凤机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人陈香凤已经履行（2019）粤0114民初2379号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5649号原告：魏兰，女，1989年09月17日出生，职员，住泗洪县。委托诉讼代理人：魏延方，女，1988年2月25日出生，，住泗洪县。被告：杨岭，男，1975年11月22日出生，住泗洪县。原告魏兰诉被告杨岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告魏兰委托诉讼代理人魏延方到庭参加诉讼，被告杨岭经本院传票传唤，无正当理由，未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13万元及利息（从起诉之日起，以7.4万元本金为基数，按照年息6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，被告从原告处借款7.4万元，用于工程投资，并保证在年底还款，后原告多次索要无果。被告在2018年3月24日向原告出具借条一张，对于借款事实予以确认并加付了5.6万元利息（2013年7月至2018年3月期间的利息），但是被告至今未向原告偿还该款项，故诉讼至法院。被告杨岭未答辩。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一份，被告杨岭未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年7月，被告向原告借款7.4万元，承诺年底还款，后经原告催要，被告于2018年3月24日向原告出具借条一张，载明“今借到魏兰现金十三万元整（130000）此据借款人：杨领2018.3.24”。该款至今未向原告偿还。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告杨岭经原告魏兰催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，经核算，原、被告双方结算的5.6万元利息，没有超过法律规定的计算标准，故本院予以支持。故原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨岭偿还原告魏兰借款13万元及利息（从2019年7月31日起，以7.4万元本金为基数，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告杨岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  史   兆   全二〇一九年九月四日法官助理  李笑笑书记员孙佩佩附录一：本案证据目录原告提供的证据：被告杨岭出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期履行完毕之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14011号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：李昌郴（曾用名：李小兰），男，1968年2月21日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李昌郴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、被告李昌郴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171128000116号。（三）借款金额：8500元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行年利率5%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告2017年11月30日依约向被告发放贷款8500元，被告借款后，从2019年2月28日开始未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月1日，被告尚欠原告借款本金6193.51元、利息（含罚息）161.18元、复利2.56元。（九）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金6193.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月1日利息(含罚息)161.18元、复利2.56元；从2019年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：对原告的全部诉讼请求均无异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李昌郴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金6193.51元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月1日，利息（含利息、罚息）为161.18元，复利为2.56元；自2019年8月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李昌郴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初9705号原告：何建深，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。被告：张运生，男，1962年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。原告何建深诉被告张运生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何建深的委托诉讼代理人林家成到庭参加诉讼，被告张运生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建深向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还借款本金20000元；2.被告支付逾期还款利息（以20000元为本金，按6％年利率从起诉之日起计至付清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，被告以资金运作为由，向原告借款20000元。同时被告向原告出具借条一份，未约定利息及还款日期。原告给被告提供借款后，时至今日，被告仍未偿还借款本金，原告曾多次向被告追讨此笔借款，但被告均以各种理由，拒绝还款义务。原告认为：按照双方约定，原告已将借款交付被告，原告与被告之间的借贷关系合法有效，原告的借款债权受法律保护，被告负有返还借款的义务。被告拒绝还款，其行为严重侵犯了原告的财产权益。因此，原告特将被告诉至法院，期望法院依法审理，判如所请。被告张运生没有提出任何答辩意见，也没有提供任何证据及质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张，其与被告经案外人张惠良、张见文介绍认识，被告因生意及生活资金周转需要，向原告借款。2013年6月21日，原告向被告出借现金20000元，借款在被告家交付，由被告出具一份借条，内容为“本人张运生借到何建深人民币贰万元正（￥20000.00元）。”落款处有被告签名的字样及加盖指印，担保人处有张惠良签名的字样及捺印。原告主张，因双方经朋友介绍认识，借款没有约定利息，也没有约定还款期限，被告至今没有还款，原告遂向法院起诉。以上事实，有原告提供的借条，当事人陈述及一审庭审笔录附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。原告持有有被告签字捺印的借条原件，可以证明原告向被告出借20000元的事实。现被告没有出庭抗辩，也没有提供证据对案涉借条予以推翻，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告诉至本院，应视为催告，被告应立即向原告归还借款20000元。关于原告诉求的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告诉求本案利息以20000元为本金，从起诉之日即2019年3月1日起算，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张运生于本判决生效之日起三日内向原告何建深归还欠款本金20000元；二、限被告张运生于本判决生效之日起三日内向原告何建深支付利息，利息以20000元为本金，从2019年3月1日起算，按照年利率6%的标准计算至本金清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，原告已预交，由被告张运生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民陪审员  方肖君二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审262号 申请人沭阳县运输管理所，住所地沭阳县台州北路41号。 法定代表人邱军，该所所长。 委托代理人石波，该所工作人员。 被申请人孙兴军，男，1983年1月2日生，汉族，住泗阳县。 申请人沭阳县运输管理所认定被申请人孙兴军于2019年1月20日16时许，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型轿车在沭阳县客运东站入口处，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获。孙兴军的行为违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，申请人根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2019年1月23日对孙兴军作出沭交道罚字[2019]第00036号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《行政处罚决定书》于作出当日向孙兴军进行送达。孙兴军收到上述处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定所确定的部分义务。申请人于2019年7月24日向孙兴军邮寄送达《强制执行催告通知书》，催告孙兴军及时缴纳罚款。但孙兴军在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元。 本院经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，孙兴军未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人有权加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。 综上,申请人沭阳县运输管理所申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 一、申请人沭阳县运输管理所作出的沭交道罚字[2019]第00036号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院强制执行; 二、加处罚款自2019年7月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人孙兴军交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人孙兴军负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  丁 立 审判员  徐二海 二〇一九年九月二十七日 书记员  席 希
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执1200号 准格尔旗农村信用合作联社、被执行人刘俊岐、甄果枝: 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社与被执行人人刘俊岐、甄果枝金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2018）内0622民初2083号民事调解书，本院在执行过程中，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人限期履行给付义务，于2019年9月23日被执行人刘俊岐与申请执行人准格尔旗农村信用合作联社达成还款协议并给付贷款本息10000元，于2016年6月24日给付执行费650元，如被执行人刘俊岐不能按还款协议给付贷款本息，则申请执行人准格尔旗农村信用合作联社可就未给付的贷款本息恢复原生效法律文书的执行，至此本案终结执行。 准格尔旗人民法院 二〇一九年九月二十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5552号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：王杰，男，1994年5月3日生，汉族，户籍地江苏省常州市溧阳市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金74810.69元及2019年3月13日之前的零售利息2611.95元、分期手续费4847.63元、违约金736.42元。另因被告于2019年3月14日至2019年9月7日累计还款500元，故诉讼请求本金变更为74310.69元，并自2019年3月14日起以74310.69元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止得零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××03的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告王杰未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月14日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××03。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了9笔账单免息业务，1笔新快现业务，5笔续金宝业务，6笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年4月22日使用该卡，并于2018年12月5日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金74310.69元及零售利息2611.95元、分期手续费4847.63元、违约金736.42元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金74310.69元及零售利息、分期手续费（自2018年12月5日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1875元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担17元，由被告王杰承担1858元；公告费750元，由被告王杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4338号原告：周广军，男，1973年10月25日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正堂律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告周广军与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费9446元以及违约金（违约金以9446元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为18892元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告周广军支付劳务费9446元；二、驳回原告周广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0212执879号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路。法定代表人：郝子健，职务行长。被执行人周狄，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人周狄金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0212民初510号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请，本院于2019年3月21日立案执行。依法向被执行人崂山区龙池菜馆送达了执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人已向申请人主动缴纳全部案款。至此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：本院（2018）鲁0212行审36号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。特此通知审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17372号原告：黎志辉，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：邓东亮，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍所在地广东省高州市，现住广东省中山市，原告黎志辉诉被告邓东亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎志辉，被告邓东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎志辉向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金27100元及其逾期还款利息与误工费等合计2000元，以上本息及误工费共计29100元。事实和理由：原被告原系朋友关系。被告因资金周转困难于2019年5月14日向原告请求借款27100元，并承诺尽快还款。原告同意借款给被告，并于当天向被告转账支付了上述借款，被告也向原告出具了借据一份。上述借款到期后，经原告多次催收，被告仍拒不归还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邓东亮辩称，被告在中山银通投资咨询有限公司上班，与原告是普通的合作关系。有个客户有150000元，想多借500000元来炒股，投资二手市场，客户是被告找来的，500000元及股票账户是原告提供的，客户将其150000元转到原告账户上。到了2019年5月份，因为行情不怎么好，客户就说达成平仓的程度，原告就把他的500000元转出来，剩下27100元是客户的保证金，股票账户的余额也是原告发给被告的，截图也打印出来了，那个账户跟合同的股票账户是一致的。在原告账户上的27100元理应返还给客户，但原告当时不想把钱转出来给客户，因为被告跟原告之前签的协议有1分的利息，原告让被告签了借款合同才愿意转出来，原告把27100元转给被告，被告就直接转账给客户杨耀强。当时是防止客户投诉被告、在原告的威胁下才签的借款合同，至于原告说的亏损跟这个案件没有任何的关系。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，邓东亮（甲方、委托方）与杨耀强（乙方、受托方）签订委托投资协议书，约定：甲方将其合法持有的操作账户及资金交付给乙方，委托乙方在本合同期限内进行股票投资交易，并由甲方在本合同期限内对乙方股票投资交易行为进行管理；合作期限自2018年11月22日至2019年12月21日止；合作期间，账户盈利归属于乙方所有，全部交易风险由乙方承担（包括但不限于买卖股票亏损、停牌或摘牌亏损）。交易中给甲方造成的资金损失由乙方来承担；本账户甲方原始资金500000元；乙方原始资金150000元，作为风险保证金，如乙方交易产生亏损，亏损额不超过乙方交纳的风险保证金的，从风险保证金从扣除，超过的以本协议其他条款约定为准；乙方每月22日前向甲方指定银行账户转账支付综合管理费，按甲方出资额的1.9%计算，合计9500元；乙方收款账户为杨炽辉6222032011004434752；协议到期前一天，乙方必须将所持有的股票全部卖出并优先支付甲方本金，并将乙方交易剩余的风险保证金与盈利由甲方划转至乙方的银行账户，以银行的记录为依据。如果账户资金不足支付甲方的资金，乙方应于一个工作日内补足，甲方有权向乙方追偿，如甲方未能按时退还给乙方保证金及盈利，乙方有权向甲方追偿，并按同期银行利息的两倍支付违约金；委托投资协议书还约定了其他事项。2018年11月24日，杨炽辉向黎志辉转账150000元。2018年11月26日，邓东亮（乙方、借款方）与黎志辉（甲方、出借方）签订个人借款合同，约定：借款金额700000元；借款期限自2018年11月26日至2019年11月25日；借款年利息12%；每月归还利息，到期一次性归还全部本金；投资标的为股票投资，A股二级市场投资；账户来源：甲方提供，具体证券账户：11×××18；所有投资盈利归乙方所有；合同期满的第二个工作日，甲方务必把账户的所有盈利和乙方余下的保证金转账到乙方指定的银行账户，否则，乙方有权追偿同等比例的违约金。2019年5月14日，黎志辉（出借人）与邓东亮（借款人）签订借条，载明：今有邓东亮向黎志辉借到27100元，于2019年5月14日交付。借款人邓东亮从2019年6月28日开始还款，每月偿还2258元，截至2020年5月28日前偿还所有欠款。2019年5月14日09：57：32，黎志辉向邓东亮转账27100元。2019年5月14日10:04:07，邓东亮向杨炽辉转账27085元，附言：保证金余额。黎志辉称其与邓东亮签订700000元的合同是一个整体，邓东亮所说的500000元只是其中一个股票账户，另外还有一个账户配置200000元，500000元的账户停下来之后，其就要求邓东亮向其归还200000元亏损的18000元，但邓东亮不同意，说要还给客户。邓东亮也拿不出钱给客户，基于朋友关系，其就先把钱转给邓东亮，签订了借条。27100元是邓东亮应向其归还的18000元以及应向其支付的佣金。以上事实，有借条、银行转账记录、个人借款合同、委托投资协议书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：黎志辉向邓东亮转账27100元是否系借款合同关系。本院分析如下：黎志辉提供股票账户给邓东亮，为杨耀强进行操作投资交易，约定合同期间投资产生的收益由邓东亮收取，故黎志辉本案中的股票账户中若有剩余的保证金及盈利应返还给邓东亮，本案的27100元理应由黎志辉返还给邓东亮。黎志辉向邓东亮转账支付27100元后，邓东亮即向杨耀强指定的收款账户杨炽辉转账27085元，且附言为保证金余额，故本院认为黎志辉向邓东亮转账的27100元应为黎志辉返还给邓东亮的保证金，黎志辉主张该款系借款本院不予采纳，对黎志辉的诉讼请求予以驳回，至于黎志辉与邓东亮之间因投资股票涉及的亏损、佣金问题可另觅途径主张。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎志辉的诉讼请求。案件受理费528元，减半收取264元（原告黎志辉已预交），由原告黎志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年九月二十日书记员  黄应虹黄慧珍
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初2854号 原告：徐传永，男，1973年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。 被告：时信东，男，1979年12月21日生，汉族，住徐州市贾汪区。 原告徐传永与被告时信东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐传永、被告时信东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐传永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款8057元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，被告时信东因偿还信用卡向原告徐传永借款3000元；2018年1月28日，被告时信东因偿还信用卡再次向原告徐传永借款5057元，被告时信东两次共向原告徐传永借款8057元。经原告徐传永多次催要，被告时信东拒不偿还。为了维护原告徐传永的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 被告时信东辩称，我不欠原告徐传永的借款，原告徐传永分两次向我卡内转款，是原告徐传永偿还其于2017年1月两次向我借款8057元，并非我欠原告徐传永的借款。 原告徐传永围绕诉讼请求依法提交了：中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市老矿营业所交易明细、中国民生银行个人账户对账单、手机转账截图等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日，被告时信东因偿还信用卡欠款向原告徐传永借款3000元；2018年1月28日，被告时信东因偿还信用卡欠款再次向原告徐传永借款5057元，被告时信东两次共向原告徐传永借款8057元。原告徐传永于2017年11月15日分两次将3000元以转账方式支付给被告时信东，2018年1月28日，原告徐传永以转账方式将5057元支付给被告时信东，庭审中，被告时信东认可收到原告徐传永上述款项。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告徐传永在庭审中提供银行转账证明，予以证实原告徐传永与被告时信东之间存在民间借贷关系，而被告时信东抗辩称，原告徐传永转账给其的8057元，是用来偿还原告徐传永于2017年1月向我借款8057元，但是，被告时信东未能提供相应的证据予以证明原告徐传永向其借款的事实，亦未能说明原告徐传永向其借款的用途，故，被告时信东的抗辩不成立，本院不予采信。原告徐传永主张与被告时信东之间存在民间借贷关系成立，且合法有效，双方当事人应按约定全面履行自己的义务。被告时信东未及时偿还借款，其违约，应承担违约责任。原告徐传永要求被告时信东给付借款8057元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告时信东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐传永支付借款8057元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告时信东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 张 宏 二〇一九年九月四日 书记员 权雪怡
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1044号原告：鼎湖区桂城恒锋钢材购销部，经营场所：肇庆市鼎湖区桂城四区桂昌街。经营者：杨尚锋。被告：张计南，男，汉族，1983年5月6日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告鼎湖区桂城恒锋钢材购销部诉被告张计南买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告的经营者杨尚锋到庭参加诉讼。被告张计南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在2019年5月29日收到原告的货物后，货款共19635元，已支付1500元，还欠18135元，迟迟未付清。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告清还原告货款18135元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张计南没有答辩及举证。经审理查明：2019年5月29日、5月31日，被告分别向原告采购建筑钢材，共价值19635元。被告签收了货物后，于2019年6月11日支付货款1500元后，余款18135元至今未付。原告遂提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。被告向原告采购价值19635元的建筑钢材，被告支付1500元后，余款18135元至今未付，其行为已构成违约，应负违约责任。因此，原告主张被告支付尚欠货款，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张计南在本判决发生法律效力之日起10日内向原告鼎湖区桂城恒锋钢材购销部支付货款18135元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费127元，由被告张计南负担。决为终审判决。审判员  陈小凤二〇一九年九月六日书记员  邵仲强
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8214号申请人：周来知女，1981年1月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司（统一社会信用代码91430181MA4M208KXN），住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被申请人：浏阳市柏加镇三湘红大酒店（统一社会信用代码92430181MA4U5RD9D），住所地湖南省浏阳市柏加镇柏佗路。经营者：刘艳。被申请人：河北科莱达建材有限公司（统一社会信用代码91130182599949844W），住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳。被申请人：曾正光男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人周来知与被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光合同纠纷一案，申请人周来知于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款410000元或查封、冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司为申请人周来知的上述财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人周来知的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款410000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  吴银辉二〇一九年九月十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22827号原告：刘宏，男，1969年8月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告刘宏诉被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托北京多元调解发展促进会调解中心王军武进行调解，原告刘宏于2019年9月11日向本院申请撤回对被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司的起诉。本院认为：原告刘宏申请撤回对被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘宏撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一九年九月十一日书记员  王锡雨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1402号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：黎泽珍，男，1988年1月26日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告黎泽珍租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告黎泽珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付从2018年8月1日起至2019年8月31日止的租金3772.6元，并从2019年9月1日起至付清租金之日止按290.2元/月继续计算租金；2.判令被告支付从2018年9月1日起至2019年8月31日止的滞纳金2640.82元，并从2019年9月1日起至付清租金之日止按合同约定计算滞纳金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市阳光金色春城小区83栋606室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定租赁期限为2014年12月1日至2016年11月30日，月租金290.2元，被告逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。被告从2018年8月起拖欠原告租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理，原告诉至法院处理。 被告黎泽珍未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月28日，赣州市公房管理处作为甲方、被告作为乙方共同签订《公共租赁住房租赁合同》1份。合同约定，1.乙方承租位于金色春城83栋606室公租房一套，建筑面积52.76平方米；2.租赁期限为2年，自2014年12月1日至2016年11月30日止；3.承租房屋租金按5.5元/平方米/月的租金标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为290.2元/月（含物业管理费）；4.乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给原告指定的银行部门代收；乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月的加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同等条款。 合同签订后，赣州市公房管理处依约交付了房屋，后赣州市公房管理处将案涉房屋交由原告管理，案涉租赁合同的权利义务一并转移给原告。合同期满后，原、被告双方未办理续租手续，原告也未向被告发出正式的腾房通知要求被告腾房或提出解除合同，被告继续占有使用案涉房屋并按照双方之前签订的合同缴纳相关费用，被告占用公租房期间，缴纳了2016年12月至2018年7月的费用，后未再续缴，因而成讼。 本院认为，依据赣州市公房管理处与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》及赣州市公房管理处与原告签订的协议书可以认定原、被告之间形成合法的租赁关系。被告通过申请从2014年12月1日开始承租位于金色春城小区内的公租房一套，租赁期限至2016年11月30日。合同期满后，被告未按照合同约定向原告提出书面续租申请而继续占有、使用案涉房屋并继续按约定缴纳房租等相关费用至2018年7月，原告对此亦未提出异议，应视为原告同意继续租赁案涉房屋给被告使用，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按合同约定支付租金，且未明确表示不再租赁案涉租赁物，也未将租赁物交回原告，一直占有案涉租赁物，应当按照合同约定支付租金。合同约定的租金为290.2元/月，2018年8月1日至2019年8月31日止的租金为3772.6元（290.2元/月×1年1个月=3772.6元）；后续的租金继续按合同约定290.2元/月计付。故对原告的主张，本院予以支持。关于违约金问题。被告拖欠租金属实，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。但合同约定违约责任过高，同时考虑到原告作为公租房的管理方，确存在管理不当，且公租房针对的承租群体为低收入群体，属政策性保障住房等原因，本院酌定被告承担的违约责任为以拖欠租金数为本金，按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告黎泽珍于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付从2018年8月1日起至2019年8月31日止的租金3772.6元，并从2019年9月1日1起按290.2元/月计算至付清租金之日止； 二、限被告黎泽珍于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付违约金（违约金以拖欠租金为基数，从拖欠之日起按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司至实际付清之日止）； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黎泽珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  付声祥 人民陪审员  钟平平 二〇一九年九月三十日 代理书记员  曾令铭
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7339号原告：江苏达奥电子科技实业有限公司，住所地在南京市沿江开发区新华西路243号沿江科创3号楼102室。法定代表人：乐磊。委托诉讼代理人：金园园，江苏天淦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何婧，江苏天淦律师事务所实习律师。被告：南京灵动科技有限公司，住所地在南京市秦淮区科巷1号905室，实际住所地在南京市建邺区江东中路红普捷座群楼619。法定代表人：苏昌旺。委托诉讼代理人：童伟，江苏中盟律师事务所律师。原告江苏达奥电子科技实业有限公司(简称达奥公司)与被告南京灵动科技有限公司(简称灵动公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告达奥公司的委托诉讼代理人金园园、何婧到庭参加诉讼。被告灵动公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达奥公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1134765元及违约金51065.42元，并从2019年3月5日起至实际付清之日止，按照每日万分之五支付利息。事实和理由：2018年2月28日至2018年7月6日期间，原告与被告签订三份产品销售合同，合同均约定原告为被告提供DELL系列产品，货物总价款为2046765元。双方约定了交货地点、验货及付款时间，逾期付款应自逾期之日起每迟延一天需按合同总金额的0.1%向原告支付违约金，违约总金额不超过合同总金额的5%。合同签订后，原告依约将货物发出，但被告并未依约付款。2019年2月25日，双方签订《分期还款协议》，明确被告仍欠原告货款1134765元，约定被告在协议签订后五个工作日内支付货款30万元。剩余货款在三个月内平均付清，具体还款时间分别为：2019年3月31日前还款278255元；2019年4月30日前还款278255元；2019年5月31日前还款278255元。若被告未按照约定时间按期或者足额还款，原告有权要求被告支付剩余全部货款，并按照逾期付款金额日万分之五支付违约金。但在协议签订后，被告未履行付款义务。协议约定在五个工作日内支付第一笔货款30万元，因被告违约，故应从五个工作日满的2019年3月5日起支付违约金。灵动公司未到庭应诉，但辩称达成分期还款协议后，其于2019年5月21日支付过货款1万元。原告主张的违约金过高，请求法院予以调整。违约金应分段计算，原告主张从2019年3月5日起按欠款总额计算违约金没有合同依据。本院经审理查明事实如下：原、被告于2018年2月28日、4月3日、7月6日就购买DELL系列产品分别签订了三份《产品销售合同》，双方就付款期限约定货到一个月付款或合同签订之日起45天付款以及货(款)到现货等三种付款期限。2019年2月25日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《分期还款协议书》，确认乙方欠甲方货款1134765元，其中货款120735元未开票。乙方承诺于协议签订后五个工作日内支付30万元，剩余货款在三个月内平均付清，即分别于2019年3月底、4月底、5月底分别支付278255万元。如果乙方未按照本协议第二条约定时间按期付款的，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，则甲方有权立即要求乙方就剩余全部欠款一并向甲方支付，并向甲方支付逾期付款违约金，违约金按照逾期付款金额每日万分之五的标准计算。因履行协议产生诉讼的，由甲方合同签订所在地法院管辖。协议签订后，被告于2019年5月21日向原告支付过1万元，其余款项未付，原告遂诉至本院要求处理。上述事实有当事人陈述、产品销售合同、分期还款协议书、谈话笔录以及法庭笔录等证据证实。审理中，双方对被告于2019年5月21日所支付的1万元的款项性质发生争议，原告认为1该万元系双方商量好的支付达成《分期还款协议书》前的原告信用卡刷卡损失补偿款，但被告不予认可，认为该1万元系被告支付的货款本金。本院认为，关于逾期付款违约金的起算时间，本院认为，双方就分期还款所作的约定，对双方有约束力。逾期支付价款的，应当按照合同约定承担违约责任。协议约定在被告违约的情况下原告有权要求被告立即支付剩余全部欠款，该约定属于形成权，在原告的通知到达被告处生效，在原告未主张的情况下，被告仍按原来的约定支付履行付款义务并承担相应的违约责任。故原告仅以被告违约为由要求被告从2019年3月5日起按货款总金额给付违约金，于法无据，本院不予支持。被告关于违约金应分段计算的辩称意见，本院予以采纳。从2019年3月5日起，被告逾期支付首期货款30万元，应当按照约定支付利息。关于违约金过高是否应调整的问题，本院认为，考虑到三份《产品销售合同》签订日期距原、被告签订《分期还款协议书》已有一段时间，综合考虑原告的融资成本及本案案情，双方约定按每日万分之五(相当于年利率18.25%)支付逾期付款违约金，大体适当，原告要求按照约定的标准计算逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告以约定的逾期付款利率较高，要求法院予以调整的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。对于被告2019年5月21日支付的1万元，被告在汇款时未备注用途，原、被告款项性质各执一词，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，原告支付的1万元应先予抵扣利息。故本院酌定该1万元首先用于支付被告首期应付款30万元所产生的利息，经计算，本院对首付款30万元逾期违约金的起算时间予以调整，推迟到2019年5月10日起开始计算。综上所述，对原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，其余诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告南京灵动科技有限公司在判决生效之日起十日内支付原告江苏达奥电子科技实业有限公司货款1134765元，其中，本金30万元从2019年5月10日起至实际付款之日止按每日万分之五支付逾期付款违约金；本金278255元从2019年4月1日起至实际付款之日止按每日万分之五支付逾期付款违约金；本金278255元从2019年5月1日起至实际付款之日止按每日万分之五支付逾期付款违约金；本金278255元从2019年6月1日起至实际付款之日止按每日万分之五支付逾期付款违约金。二、驳回原告江苏达奥电子科技实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15472元，因适用简易程序减半收取7736元，由被告负担7686元，原告负担50元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈文军二〇一九年九月二日书记员  周夏曦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5400号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：姬红星，男，1987年3月15日生，汉族，户籍地河南省栾川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告姬红星信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序,并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告姬红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金222645.77元及零售利息7968.96元、分期手续费6256.60元、违约金2379.69元（截至2019年3月16日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××54的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告姬红星未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年7月5日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××54。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快线、1笔续金宝、6笔圆梦金、1笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年7月9日使用该卡，并于2018年11月7日出现逾期。截至2019年3月16日，被告共结欠本金222645.77元及零售利息7968.96元、分期手续费6256.60元、违约金2379.69元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬红星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金222645.77元及零售利息、分期手续费（自2018年11月7日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4889元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担49元，由被告姬红星承担4840元；公告费750元，由被告姬红星承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇