wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初20916号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人:冉晋。被告:惠大卫，男，1976年1月5日出生，汉族，住江苏省丰县被告:惠正学，男，1963年7月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被告:惠大雪，男，1981年2月5日出生，汉族，住江苏省丰县。被告:徐州祥和汽车服务有限公司，住所地丰县经济开发区东环路东南苑路北侧，统一社会信用代码91320321685345545B。法定代表人:惠大卫。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告惠大卫、被告惠正学、被告惠大雪、被告徐州祥和汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年9月14日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告惠大卫、被告惠正学、被告惠大雪、被告徐州祥和汽车服务有限公司的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告惠大卫、被告惠正学、被告惠大雪、被告徐州祥和汽车服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年九月二十日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申350号再审申请人：陆永军(陆夫根之子)，男，1969年4月7日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市青浦区盈海业主委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋红，该业委会主任。一审第三人：施建，男，1969年12月22日出生，汉族，住上海市青浦区盈清路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人陆永军因与被申请人上海市青浦区盈海业主委员会(以下简称盈海业委会)、施建房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆永军申请再审称，自己参加竞价，以年租金人民币10万元竞拍取得了本市胜利路435弄门卫南面三上三下门面房屋(以下简称“系争房屋”)的承租权。但盈海业委会却将系争房屋出租给了原承租人施建。原判不公，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，申请再审。本院审查查明，本案一审原告、二审上诉人陆夫根于2018年11月17日死亡。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。再审申请人与盈海业委会未就系争房屋的租赁达成一致的意思表示，故原判认定双方合同并未成立，符合法律规定。陆永军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆永军的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0811民初1893号原告：马某某，女，汉族，营口市人，系某营口某有限责任公司内退职工，现住营口市老边区。被告：某营口某有限责任公司。住所地：营口市老边区。法定代表人：邓某某，系该公司董事长原告马某某与被告某营口某有限责任公司社会保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告履行承诺，按营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金。2、判决被告补缴2018年7月至2019年6月保险金11152、80元；2019年7月至8月保险金2215、40元；合计13368、20元。从立案之日到实际发生月份少缴的费用另行追加。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的职工，2016年9月23日根据被告的政策，原告申请内退，被告同意并批准，同时承诺按营口市平均工资的三倍给原告缴纳社保险金直至原告退休，原告内退后，被告当时履行了承诺，按营口市平均工资的三倍给原告缴纳了社会保险金。2017年8月3日，营口市老边区某办公室给老边区某局工作建议函规定：“建议你局对该企业103名内退职工社保缴费基数按原有惯例执行，原有缴费标准不降。”被告在2018年6月末之前一直按上述标准履行，在2018年7月以后突然给原告降低了缴费标准，原告就此事向营口市某部门反映，没有处理，告知原告到劳动仲裁部门申请仲裁，2019年8月26日，原告到营口市老边区某委员会申请仲裁，该仲裁委员会不予受理，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，原告向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”而本案原告诉请是要求被告应按照营口市平均工资三倍给原告缴纳社会保险金，属于社会保险金缴费标准、基数等方面发生争议，属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，非属于人民法院受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费130元，全额返回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判长  刘鹏波审判员  王永利审判员  王钰中二０一九年九月二十八日书记员  孙云鹤
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3326号申请执行人：叶志文，男，1968年2月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：南京理工大学技术服务有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人：何建忠，该公司总经理。被执行人：何建忠，男，1962年9月16日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。申请执行人叶志文因与被执行人南京理工大学技术服务有限公司、何建忠技术委托开发合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初9××6号民事判决书，申请执行标的为技术开发费用300000元及利息、迟延履行利息、费用等。本案执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3326号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月六日书记员  王奇迹
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2568号 关于兰陵县人民政府苍山街道办事处申请执行颜洪卫、陈永前、舒永如、陈祥乐追偿权纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1954号原告：肇庆大旺海印又一城商业有限公司。住所：肇庆市高新区大旺大道70号海印又一城商场A销售中心二楼01室。统一社会信用代码：914412005745342129。法定代表人：邵建明，该司董事长。委托诉讼代理人：梁永平，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄彦升，男，1981年5月18日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司与被告黄彦升商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以考虑与被告庭外和解为由提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2256元，由原告肇庆大旺海印又一城商业有限公司负担。审判员  郑珊珊二〇一九年九月五日书记员  李素娴
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3133号原告：烟台邦汇塑业有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：于建辉，经理。委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史志学，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。被告：贝思特宽带通讯（烟台）有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：道格拉斯·德鲁里，董事长。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告烟台邦汇塑业有限公司与被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史志学、被告委托诉讼代理人唐硕元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告烟台邦汇塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付货款419464.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，主张原、被告于2019年9月26日上午经对账，发现原告于2019年6月5日发给被告的两笔货物（货款分别为9175.6元和39840.98元），因原告未给被告开具发票，被告没有上账，被告工作人员现已经放假，被告律师无法核实，故这两笔货款原告另案主张权利，本案的诉讼请求变更为要求被告给付货款386384.43元。事实和理由：被告向原告采购塑料配件，双方于2019年3月13日曾对过账，截止到起诉日，被告累计欠原告货款419464.62元未付。被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司辩称，经代理人落实，截至2019年9月26日被告账面显示欠付原告货款为387032.97元，因被告资金困难，现无力支付。本院经审理认定事实如下：被告常年向原告采购塑料配件，2019年3月13日，经对账，被告欠原告已开具发票未付款数额为553003.72元，双方在对账单上盖章。后被告给付了部分款项。庭审中原告主张扣除其另案主张的2019年6月5日发生的两笔货款后被告尚欠款为386384.43元。被告则主张其账面显示欠原告货款为387032.97元，具体付款情况为2019年4月19日向原告支付5万元，2019年6月5日向原告支付10万元，2019年8月16日向原告支付3万元，其中3万元中有13380.71元为被告代贝思特国际贸易（烟台）有限公司向原告支付的货款。原告对被告陈述的付款情况没有异议。本院认为，被告欠原告货款有双方盖章的对账单为证，欠款事实清楚，被告亦承认欠款事实，双方对付款时间没有约定，原告作为债权人可以随时向被告主张。原告要求被告支付欠款386384.43元，被告虽主张账面记载欠原告货款387032.97元，但按照被告庭审中陈述的双方于2019年3月13日对账后的付款情况计算，欠款数额正好是386384.43元。故原告要求被告付清欠款386384.43元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台邦汇塑业有限公司支付货款386384.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7592元减半收取3796元、财产保全费2570元，均由被告贝思特宽带通讯（烟台）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一九年九月二十六日书记员  刘晓宇
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1516号 原告：张建忠，男，汉族，1986年1月29日生，住. 被告：杨亭亭，女，汉族，1985年3月2日生，住. 原告张建忠与被告杨亭亭确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告纪欢荣于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张建忠申请撤诉是其本人真实意思表示，是对其民事权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建忠撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告张建忠负担。 审判员  韩玉华 二〇一九年九月二十五日 书记员  秦 璇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢308号申请执行人王兴，男，1988年5月18日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人北京新府和信投资管理有限公司，住所北京市东城区王府井大街172号丹耀大厦608室。法定代表人李林锴，执行董事。申请执行人王兴与被执行人北京新府和信投资管理有限公司公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内经证字第04488号公证书、（2014）京方正内经证字第04489号公证书及（2015）京方正执行证字第000171号执行证书已发生法律效力，在执行过程中，双方达成和解，但被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人王兴于2019年3月4日向本院申请恢复执行，要求被执行人北京新府和信投资管理有限公司给付人民币1000万元及利息，并承担本案执行费。执行过程中，本院于2017年8月12日查封被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1010室的房产。经查，该房产上抵押权人为本案申请执行人王兴。因被执行人北京新府和信投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务，本院通过北京市高级人民法院摇号产生的北京首佳房地产评估有限公司对北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1010室房产进行评估，该房屋评估价值为人民币2264.82万元。本院依法将评估报告送达双方当事人，其在法定期限内均未对评估结果提出异议。本院依法通过京东网司法拍卖网络平台公开进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；第二次拍卖的起拍价为人民币1269万元，亦因无人竞买而流拍。扣除本案申请执行人所垫付的评估费共计7.7034万元后，申请执行人同意以人民币1261.2966万元的价格接受用上述房产以物抵债款人民币本金1000万元、截止至2019年6月7日的利息1100万元（其中已给付207.2万元）、截止至2019年6月7日的迟延履行利息289.45万元。综上，本院现以人民币1261.2966万元，折抵被执行人北京新府和信投资管理有限公司所负申请执行人王兴的相应数额的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1010室的房产一套的查封。二、解除被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1010室的房产设立的抵押登记。三、原登记在被执行人北京新府和信投资管理有限公司名下位于北京市东城区王府井大街176号丹耀大厦1010室的房产归申请执行人王兴（×××）所有，并将该房屋过户至申请执行人王兴（×××）名下用以抵偿被执行人北京新府和信投资管理有限公司对申请执行人王兴的债务人民币一千二百六十一万二千九百六十六元。该房产所有产权自本裁定送达申请执行人王兴时起转移。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 许文清审 判 员 胡建光审 判 员 张 磊二〇一九年九月二十三日法官助理 杨 静书 记 员 张鑫尧
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5788号原告：永川区易顺建筑设备租赁部，住所地重庆市永川区胜利路办事处胜利村三板桥村民小组统一社会信用代码92500118MA5UHH432G。经营者：覃刚，男，1968年2月15日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：姚刚，男，1974年6月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告永川区易顺建筑设备租赁部(以下简称易顺租赁部)与被告姚刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易顺租赁部的委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。被告姚刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易顺租赁部向本院提出诉讼请求：1.由被告支付租金140000元；2.由被告支付利息(以40000元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日计算至2018年11月30日共计1600元；以50000元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日计算至2018年11月30日，共计1000元；以140000元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日计算至2019年5月30日共计16800元；另以140000元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至付清之日止)；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：被告承接了重庆竣尊御景国际二期工程15、16、23号楼劳务工程，需要钢管、扣件、顶托等进行施工作业。2016年7月5日，原告为出租方(甲方)与被告为承租方(乙方)签订了《钢模、架料租赁合同》。该合同约定了租赁期限、租金标准、违约责任等相关内容。原告按照该合同的约定及乙方的要求，全部履行其义务，被告支付部分租金。2018年9月18日，原告要求被告支付租金，因被告无钱支付，被告遂向原告出具名为借条实为欠条1张，载明“今借到覃刚现金140000元（壹拾肆万整）分9月底还4万、10月份还5万元、11月底还5万元。不按时还款按月息3分计算。11月份底还清不收任可利息”。该“借条”上的现金实为租金金额。被告其后未按约支付该款项，经原告多次催收未果。被告姚刚未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，原告易顺租赁部作为出租方(甲方)与被告姚刚作为承租方(乙方)签订了《钢模、架料租赁合同》，约定：甲方将钢管、扣件、顶托等出租给乙方使用；租金为钢管0.004元/米/天，扣件0元/套/天，顶托0.012元/套/天，超出比例扣件0.002元/套/天；付款方式为第一次7个月付清前面所产生的租金及其它费用，最后一次在还清租赁材料后一个月内付清所有租金、赔偿等一切费用；若乙方不按合同约定交纳租赁费用及赔偿费用，超过期限每天按所欠总额的3%收取违约金等内容。2018年1月30日，原告易顺租赁部作为出租方(甲方)与被告姚刚作为承租方(乙方)签订了《补充协议》，约定：从2018年2月16日乙方继续租赁甲方钢管、扣件数量按原所签有材料收发单；租赁期限从2018年1月1日至2018年6月30日止，2018年1月1日至2018年2月15日共计46天甲方不收取乙方租金(钢管、扣件)；租赁期间甲方收取乙方钢管、扣件租赁费，按钢管0.007元/米/日计取，扣件甲方不收取乙方租金等内容。2018年1月5日，原告易顺租赁部与被告姚刚签订了《钢模、架料租赁费结算协议》，载明：截止2017年12月31日，姚刚共欠易顺租赁部租赁费177331元，此款在三个月内全额支付，同时双方终止租赁合同等内容。2018年9月18日，被告姚刚向原告易顺租赁部出具《借条》1张，载明：“今借到覃刚现金140000元(壹拾肆万整)分9月底还4万、10月份还5万元、11月底还5万元。不按时还款按月息3分计算。11月份底还清不收任可（何）利息”。审理中，易顺租赁部称姚刚在之前的结算后仅支付了租金37331元，尚欠140000元未付，故出具了该名为借条实为欠条的条子。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告易顺租赁部与被告姚刚之间签订了租赁合同，该合同合法、有效，双方应按照合同约定履行相关义务，易顺租赁部向姚刚提供了租赁物，姚刚作为承租人应当按照约定的期限支付租金。2018年9月18日，姚刚向易顺租赁部出具《借条》1张的行为，是双方对于租金的最后结算，姚刚应按该次结算的约定按期足额支付租金，现其迟延履行债务的行为构成违约，故本院对于易顺租赁部要求姚刚支付所欠租金140000元的诉讼请求予以支持。同时，双方约定了不按时支付租金的违约金即利息，现易顺租赁部要求支付的利息低于该约定，系易顺租赁部的意思自治，本院予以尊重，故本院对于易顺租赁部要求姚刚支付利息(以40000元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日计算至2018年11月30日共计1600元；以50000元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日计算至2018年11月30日，共计1000元；以140000元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日计算至2019年5月30日共计16800元；另以140000元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至付清之日止)的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告姚刚于本判决生效后5日内支付原告永川区易顺建筑设备租赁部租金140000元；二、由被告姚刚于本判决生效后5日内支付原告永川区易顺建筑设备租赁部利息(以40000元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日计算至2018年11月30日共计1600元；以50000元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日计算至2018年11月30日，共计1000元；以140000元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日计算至2019年5月30日共计16800元；另以140000元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，由被告姚刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  欧阳毅人民陪审员  谭兴福人民陪审员  曾佑洪二〇一九年九月二十三日书 记 员  苟 鑫
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初6699号原告：董崇章，男，1952年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：蒋云来，男，1975年5月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市光明山镇冯屯村治保主任，现住庄河市。被告：庚永丰，男，1969年7月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告董崇章与被告庚永丰土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋云来到庭参加了诉讼，被告庚永丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告比照2018年土地流转金7803元、2019年土地流转金7803元，合计赔偿原告经济损失15606元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告董崇章（以下称甲方）与被告庚永丰（以下称乙方）签订了《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定甲方将其享有承包经营权的8.67亩家庭承包地转包给乙方，流转用途：建棚。流转期限：从2013年1月1日起至2027年12月31日止。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。土地流转价格按三期定价每期为五年，三期共计十五年。第一期土地流转价格800元/亩；第二期土地流转价格900元/亩；第三期土地流转价格1000元/亩。合同还约定，乙方必须保证在每年的3月1日前交清当年的土地流转金，逾期两个月内未交清或因乙方原因造成本合同不能正常履行，甲方有权终止合同，并且乙方在甲方土地上附属设施及建筑物全部归甲方所有，土地保证金不返。合同还对违约责任等其他事项作了约定。合同签订后，被告交付土地保证金及2013年、2014年、2015年的土地流转金。2016年、2017年土地流转金被告未交付，故原告诉至法院，庄河市人民法院于2017年8月24日作出（2017)辽0283民初5092号判决，解除了原告与被告签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》。流转合同解除后，被告未将所搭建的大棚拆除，亦未将土地退还给原告，给原告造成损失，故原告诉至法院，要求被告比照2018年、2019年土地流转金标准赔偿原告经济损失。被告庚永丰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：农村土地承包经营权证、（2017）辽0283民初5092号民事判决书、照片、辽宁省农村土地承包经营权流转合同、庄河市光明山镇冯屯村民委员会证明。证明：原告对涉诉土地拥有承包经营权；原、被告之间已经解除了承包经营权流转合同；承包经营权流转合同解除后被告仍侵占原告承包地；自2018年开始，每年土地流转金为每亩900元及原告流转给被告的亩数为8.67亩；系该流转土地的承包经营人，为适格原告。原告提交的上述证据，被告庚永丰经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年原告董崇章(甲方、转让方)、被告庚永丰(乙方、受让方)签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》,原告将其享有承包经营权的土地8.67亩流转给被告建大棚,流转期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止,合同约定,土地流转价格按三期定价,每一期为5年,三期共计15年,第一期流转价格为每年每亩800元,第二期流转价格为每年每亩900元,第三期流转价格为每年每亩1000元。流转价格的支付方式：采取一年一付上交款方式。上述合同签订后,原告依约将流转的土地交付给了被告,被告于签订合同时交付了当年的土地流转金及保证金,后又依约交清了2014年、2015年的土地流转金。因被告未交付2016年、2017年土地流转金，原告将被告诉至本院，本院于2017年8月24日作出（2017）辽0283民初5092号民事判决，判决内容为：“一、解除原告与被告庚永丰签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》……”。判决生效后，被告至今未将案涉土地腾退给原告，给原告造成损失。故原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护。损害他人的财产权益，应当赔偿损失。本院作出的民事判决书生效后，被告至今未按判决腾退案涉土地，损害了原告的财产权益，造成了一定的损失，原告要求被告比照2018年土地流转金7803元，2019年土地流转金7803元，合计15606元赔偿，请求合理，本院予以支持。被告庚永丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庚永丰于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告董崇章经济损失人民币15606元。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张赫岩二〇一九年九月二十二日书记员  刘 强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初24945号原告王庆宏，男，1966年10月4日出生，汉族，户籍地江苏省江都市，住上海市。委托代理人马韡俊，上海君韵律师事务所律师。被告倪苏川，男，1969年5月9日出生，汉族，住上海市。委托代理人倪学成，男，1945年2月23日出生，汉族，户籍地南京市。被告倪学成，男，年籍及住址同上。第三人上海逸风商务酒店有限公司，注册地上海市。法定代表人代亚斌。委托代理人江卫锋。原告王庆宏与被告倪苏川、被告倪学成、第三人上海逸风商务酒店有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆宏及其委托代理人马韡俊、被告倪苏川、被告倪学成并作为被告倪苏川的委托代理人、第三人上海逸风商务酒店的委托代理人江卫锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆宏诉称：第三人的大门靠东南方向，2016年10月24日原告去建华大厦3楼的大上海会所，将沪BEXXXX林肯牌轿车停在大楼一楼的停车场内，即大楼的西面。当日晚10点多，建华大厦保安找到原告，说有窗户掉下来砸到车了。原告下楼时保安已报警，发现自己车的玻璃、引擎盖及门都有损伤，但车可以正常行驶。当时警察已经离开。原告又报了次警，警察说是楼上窗户掉下来了，明天处理。第二天晚6点原告去了派出所，该所陈警官告知还没有查到是哪家掉的玻璃，要原告回去等通知。2016年10月26日警察告知查到是被告家掉的玻璃。当时原被告还去派出所协调，被告承认是他家掉的玻璃，但认为那地方不是停车场，不应该停车。当时除了原告的车外，还有另外三辆车损坏。其中一辆车的损失不大。为维护原告的合法权益,请求法院判令被告赔偿2016年10月24日因车辆砸坏造成的车辆修复损失人民币12656元(以下币种均为人民币)；本案的诉讼费由被告承担。被告倪苏川、被告倪学成共同辩称：2016年10月25日早上被告发现自己东南房间外封闭的阳台外有一扇窗没有了。但不知道什么时候掉的，是否在2016年10月24日产生了原告车辆损失被告不清楚。2016年11月17日当时五方协调，被告要求他们提供证据，证明他们的车是被告家的窗户砸的。但他们没有证据。故不同意原告的诉讼请求。第三人上海逸风商务酒店有限公司述称：2016年10月24日晚9点半左右酒店停车场内靠近建华大厦有窗户和玻璃框掉下来砸到了沪J8XXXX奔驰，沪A1XXXX路虎，沪BEXXXX林肯三辆车。当时天黑，不知道是哪家窗户掉下，第三人保安发现后第一时间报警并保护现场，警察到场后，第三人保安通知KTV工作人员联系车主。当天晚上建华大厦居委会、物业以及保安都到了现场。同月25日上午8点左右被告来停车场确认窗户是他家掉的，保安就向派出所汇报，后派出所做了相关笔录。当时建华大厦居委会也报警的。经审理查明，被告系上海市大渡河路XXX弄XXX号XXX室的房屋所有权人。该栋楼下院子为第三人停车场。机动车行驶证号牌号码为沪BEXXXX林肯牌小型普通客车属原告所有。2016年10月24日原告向有关部门报警称：在大渡河路同普路口第三人门口高空掉落的窗户砸坏其车辆等。2016年11月17日被告倪苏川至上海市长风新村派出所陈述，大致内容为：2016年10月24日23时15分左右，我下班回家，在电梯里听到小区物业工作人员说小区里掉下一扇窗户。第二天早上，开窗时发现家中东南卧室阳台少了一扇窗。我就意识到前一天别人说有窗户掉下，就是我们的窗户。因为我们家的窗户是两层的，最外面的是两扇移窗，因为怕冷，我们又在外面加了两扇移窗，由于里面还有一层，当时就没有发现。当时我妻子和父亲都在家里，妻子说10月24日21时左右，她听到有东西砸落的声音，但没有意识到是自己家的窗户掉下去了等。2016年11月17日被告向第三人发函，告知其1501室定于11月28日全天进行安装窗户施工，要求第三人安排专人负责，加强警戒。采取切实有效的安全措施等。之后，原告等人向被告提出异议，有关部门亦曾调解，未果。2017年9月7日原告在上海永达林肯中心维修其车辆，花费人民币12656元。2018年11月原告诉至本院，请求判决如其诉请。审理中，原告陈述：根据被告倪苏川在长风新村派出所做的笔录，确认被告家有窗户遗失，并且没法找到。第三人第一时间发现窗户掉落后，保安即现场维护，通知了原告，并对原告车辆损失的基本情况予以确认。因为2016年11月几方调解后没有给出明确答复，原告车辆还可以使用，所以才时隔半年多后修理。两被告则陈述：当时被告先到楼下去看了现场，保安对被告说有车辆砸坏，砸了好几辆车，没砸到人，但被告没看到事故现场，都清扫干净了。没法确认原告的停车位置。原告车辆的受损情况也没有提供证据。事故车辆整个维修情况被告都不知道，所以被告对原告提供的维修发票有异议。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。2016年10月24日晚原告经第三人保安告知自己车被砸后，即报警，第三人当日晚就确认包括原告在内的几辆车因窗户掉落遭砸。虽因天黑等客观原因，当晚没有查到是哪家住户掉落的窗户，但次日上午，被告即发现是自己家阳台的窗户掉落，且被告倪苏川之妻亦在2016年10月24日晚听到楼下有东西砸落的声音，被告倪学成自述其当时先到楼下去看了现场，保安对被告说砸坏了好几辆车。结合本案的其他证据，本院认定2016年10月24日晚系被告家的窗户掉下砸坏原告的车辆，被告应当对原告承担赔偿责任；但因2016年10月底，原告车辆受损后，没有及时修理，原告不能证明其车辆的全部损失均因被告窗户砸下所致，故综合原告提供的修复费用等证据本院酌情确定被告应当赔偿的金额。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：被告倪苏川、被告倪学成应于本判决生效之日起十日内支付原告王庆宏因车辆砸坏造成的修复损失人民币10120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币116元，由原告负担人民币23元，两被告负担人民币93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张依琳人民陪审员  张凤珠人民陪审员  刘 琦二〇一九年九月二十四日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。……
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初2378号原告：司某，女，1981年2月19日出生，汉族，住三河市。被告：荣某，男，1983年1月25日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。原告司某与被告荣某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。原告司某成向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告急需用钱，找到原告借钱。2013年1月3日，原告借给被告24000元现金，被告向原告出具欠条，记载今欠司某贰万肆仟元整，（24000元）。欠款人荣某，还款日期2014年1月1日前还清此款，原告一直找被告要钱，被告拒绝还款，致使矛盾激化，并向三河市燕郊镇东城派出所报案，东城区派出所出警处理。后原告一直催要，但是被告均拒绝还款。为了维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉请。本院经审查认为，原告所起诉的被告应当具体明确，本案中原告提供的被告荣某的身份信息及地址不明确，在本院给予的合理期间内，原告仍未提供被告荣某明确的身份信息及地址，属于法律规定的被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告司某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙玉龙人民陪审员  刘美玉人民陪审员  冯光辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 月
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初3123号原告：李晨磊，男，1987年1月13日出生，汉族，住址河北省三河市。委托诉讼代理人：张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，统一社会信用代码911310035795856768。法定代表人：李晓东。原告李晨磊与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称人寿财险廊坊市中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晨磊委托诉讼代理人王学思到庭参加诉讼，被告人寿财险廊坊市中心支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晨磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告修理费、施救费等保险金共计18803元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，原告所有的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率的特约责任险。保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止。2016年3月18日12时25分许，原告雇佣的司机赵术华驾驶原告所有的冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车沿三河市南外环公路由东向西行驶至三河市南外环重信建材城红绿灯路口处时，在躲闪由西向东向北转弯的司机徐广金驾驶的北京宏顺通达商贸有限公司京Ａ×××××号重型仓栅式货车过程中，与由东向西行驶的司机王志伟驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相刮，后冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车车厢侧翻，砸到京Ａ×××××号重型仓栅式货车，致使京Ａ×××××号重型仓栅式货车又与头南尾北停车等灯的骑电动三轮车人范士华相撞，冀Ｈ×××××、冀Ｇ×××××重型半挂牵引车所拉货物（石子）侧翻在道路上，砸到头南尾北停车的蔡万金的电动三轮车上，致使电动三轮车侧翻又砸到站着路边的行人吴秀文、钟宽亮，造成五车损坏、范士华、蔡万金、吴秀文、钟宽亮受伤的交通事故。本次事故经三河市公安交通警察大队认定：赵术华、徐广金均负此事故的同等责任，王志伟、范士华、蔡万金、吴秀文、钟宽亮无责任。原告因本次事故损失18803元，其中修理费12303元（已扣除残值2217元）,施救费6500元。原告认为原、被告之间财产保险合同关系合法有效，被告应依法依约履行给付保险金义务。故特依《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第120条之规定，诉至法院，请予支持。被告人寿财险廊坊市中心支公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年03月18日12时25分许，司机赵术华驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引货车沿三河市南外环公路由东向西行驶至三河市南外环重信建材城红绿灯路口处时，在躲闪由西向东向北转弯的司机徐广金驾驶的北京宏顺通达商贸有限公司京Ａ×××××号重型仓栅式货车过程中，与由东向西行驶的司机王志伟驾驶的冀Ｂ×××××号轻型普通货车相刮，后冀Ｈ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引货车车厢侧翻，砸到京Ａ×××××号重型仓栅式货车，致使京Ａ×××××号重型仓栅式货车又与头南尾北停车等灯的骑电动三轮车人范士华相撞，冀Ｈ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引货车所拉货物（石子）侧翻在道路上，砸到头南尾北停车的蔡万金的电动三轮车上，致使电动三轮车侧翻又砸到站着路边的行人吴秀文、钟宽亮，造成五车损坏、范士华、蔡万金、吴秀文、钟宽亮受伤的交通事故，经三河市公安交通警察大队认定，赵术华、徐广金均负此事故的同等责任，王志伟、范士华、蔡万金、吴秀文、钟宽亮无责任。2017年8月14日，被告人寿财险廊坊市中心支公司就冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，总计工料费12303元，施救费6000元。事发后，冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车在三河市万通汽车修理部维修，原告共支付维修费12303元（已扣除残值2217元），冀Ｈ×××××/冀Ｇ×××××重型半挂牵引货车施救费6500元。另查，聂华为冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率的特约责任险，保险责任限额225000元，保险期间自2015年6月26日0时起至2016年6月25日24时止。2015年12月2日，经投保人聂华申请，冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车被保险人名称由聂华变更为张显辉；另车主由聂华变更为张显辉；2016年1月3日，张显辉将冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车出售给原告。本院认为，冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，不计免赔，事发在保险期间，被告作为保险人，应按照保险合同约定对被保险车辆发生事故所造成的损失承担赔偿责任，被告出具的车辆损失确认单与车辆维修费票据、清单及施救费票据相互佐证，足以证明冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车共发生维修费12303元、施救费6000元，共计18303元，上述车辆损失未超出机动车损失险的责任限额，原告作为车辆的实际所有人，对车辆应当享有保险利益，故被告应给付原告保险金18303元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告李晨磊保险金共计18303元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担256元（于本判决生效后三日内给付）,由原告李晨磊负担14元（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  石少林二〇一九年九月三日书记员  殷瑞娟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13827号之一 被执行人：黄荣伟，男，1995年6月7日出生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 关于被执行人盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1258号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人应缴纳罚金21000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月8日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托被执行人户籍所在地法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以移送恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黎晓云 执行员  尹红丹 二〇一九年九月十七日 书记员  区敬锋
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执266号申请执行人：边某某被执行人：曹某某被执行人：王某某被执行人：曹某某本院在执行边某某与曹某某、王某某、曹某某债权转让纠纷一案，申请执行人边某某依照（2018）内0291民初442号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为40000元，利息3943.28元，案件受理费899元，公告费600元，执行费582元，共计46024.28元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户，无车辆登记信息；传统财产查控，无房产登记信息，未开设公积金账户，未有收益性。被执行人曹某某死亡。申请执行人也无法提供可供执行财产线索及下落。尚有46024.68债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十五日书 记 员  董 强
海南省屯昌县人民法院执行裁定书（2019）琼9022执271号之一移送执行机关:屯昌县人民法院，屯昌县屯城镇兴业横路5号。被执行人：屯昌弘源农业开发有限公司，住所地海南省屯昌县屯城镇新华路（县农技局大院内）。法定代表人:黎汉强，该公司经理。本院依据发生法律效力的（2019）琼9022民初514号民事判决书，立案执行被执行人屯昌弘源农业开发有限公司欠缴的案件受理费。因被执行人屯昌弘源农业开发有限公司未在期限内履行义务，本院于2019年8月8日冻结了被执行人屯昌弘源农业开发有限公司名下账户存款人民币8066.45元。本案现已执行完毕，冻结的被执行人存款依法应解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人屯昌弘源农业开发有限公司名下账户存款人民币8066.45元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 陈培师 二〇一九年九月十日法官助理 岑珑娇书 记 员 符华旭附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（1查封、扣押、冻结案外人财产的；（2申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（3查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；（4债务已经清偿的；（5被执行人提供担保且申请人同意解除查封、扣押、冻结的；（6人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执349号 申请执行人：李军，男，汉族，1995年1月2日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：余国徽，男，汉族，1989年11月4日生，住安徽省六安市叶集区。 申请执行人李军与被执行人余国徽借款合同纠纷一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初316号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余国徽未履行该法律文书确定的义务，申请执行人李军于2019年5月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为26000元。 本案立案后，向被执行人余国徽送达了执行通知书、报告财产令，期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人余国徽名下的财产信息：其银行存款基本较少，无工商、证券信息，车辆等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人余国徽纳入失信被执行人名单；2、对被执行人余国徽发出限制消费令，限制其高消费； 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初316号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 审 判 员  张兵兵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  董长亮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24432号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：杨成昌，男，1980年12月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人杨成昌追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初24190号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费2191.25元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人所在的佛山市南海区丹灶镇南沙二甲村股份合作经济社发出协助执行通知书，扣留、提取被执行人的股份分红2241.25元。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产本院将恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 洁
山西省交口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1130民初563号 原告：李某。 被告：任某。 原告李某诉被告任某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告李某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告李某负担。 审判员 李 珩 二〇一九年九月二十日 书记员 张丽平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13560号原告：上海助耀化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑耀明，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告：张晓华，男，1986年9月25日生，汉族，住江西省。原告上海助耀化工有限公司与被告张晓华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海助耀化工有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海助耀化工有限公司负担。审判员 盛 庆二〇一九年九月二十九日书记员 陆莉莎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3291号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：赵杰峰，男，1983年10月21日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告赵杰峰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告赵杰峰经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金1738.74元、利息288.45元、违约金269.31元、手续费78.48元，合计暂为2374.98元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××45的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1738.74元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告赵杰峰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆古塔支行（以下简称古塔支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年2月29日向被告发放卡号为62×××45的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金1738.74元、利息288.45元、违约金269.31元、手续费78.48元，合计2374.98元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括古塔支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括古塔支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是古塔支行，但由于古塔支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵杰峰应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金1738.74元、利息288.45元、逾期还款违约金269.31元、手续费78.48元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费43.74元，合计93.74元（原告已交纳93.74元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3921号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：孙虎，男，1993年9月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告孙虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告孙虎经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币286553.52元；二、请求判令被告向原告支付2019年5月17日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金43200元。事实和理由：原告与被告于2019年1月14日签订了编号为FPHEXFO000142的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFV3A28W3K3704315的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后孙虎再从原告处将该车辆回租，每月租金8683.44元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付3期租金后便停止支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 孙虎未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月14日，一汽公司（出租人、抵押权人）与孙虎（承租人、抵押人）签订编号为FPHEXFO000142的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人孙虎先将其购买的车架号为LFV3A28W3K3704315车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后孙虎再从原告处将该车辆回租，每月租金8683.44元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额320000元，初始租金32000元，计息本金288000元，租赁月利率千分之七点五；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2019年1月29日，一汽公司向经销商转账273066.31元，摘要记明孙虎。庭审中，一汽公司称孙虎已偿还过三期租金，自2019年5月17日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与孙虎签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。孙虎逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求孙虎支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告孙虎经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙虎于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金286553.52元； 二、被告孙虎于本判决生效之日起十日内以286553.52元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告孙虎于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金288000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年5月17日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出43200元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由孙虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾继文
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4838号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：黄家龙,男性,1984年10月8日出生,汉族,住广东省阳春市。 惠州市中级人民法院作出的(2018)粤13刑终245号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄家龙犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月16日起至2019年2月15日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因黄家龙未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4838号案件终结本次执行程序。 被执行人黄家龙负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6298号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：梁世汉，男，汉族，1985年2月26日出生，地址：广东省肇庆市封开县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初864号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人梁世汉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因梁世汉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6298号案件终结本次执行程序。 被执行人梁世汉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  李文娟 审判员  苏程玲 二〇一九年九月二十五日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17466号 被执行人：冉雪，女,1985年10月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人冉雪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11964号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费3252.96元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执保222号申请人：江西振东物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360681769770979U，住所地江西省贵溪市320国道恒泽园24栋101号。法定代表人：李军。被申请人：曹艳，女，1980年6月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。被申请人：刘聪良，男，1973年1月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，现住江西省贵溪市。江西振东物业管理有限公司与曹艳、刘聪良物业服务合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹艳、刘聪良所有的银行存款计4500元或查封其所有的等价值财产。江西中运物业管理有限公司自愿为申请人江西振东物业管理有限公司本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人曹艳、刘聪良所有的银行存款计4500元或查封其所有的等价值财产。案件申请费65元，由申请人江西振东物业管理有限公司预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余晓芸二〇一九年九月十日书记员  余月琴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17756号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：孙礼鸣，1973年10月16日，汉，住。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙礼鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2274号 申请执行人:许家启,男,1964年9月5日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:刘殿红,男,1972年3月23日出生，汉族,住安徽省霍邱县。 被执行人:吴红新,男,1979年2月6日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行许家启与刘殿红、吴红新民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘殿红、吴红新未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘殿红、吴红新银行存款132516元[其中借款本金100000元，利息28800元（以100000元为基数，自2018年4月19日起按年利率24%的标准暂计算至2019年6月30日，后期顺延至款清之日止），案件受理费及保全费1858元，案件执行费1858元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初5984号原告：王黎明，男，1968年6月15日生，汉族，住河南省安阳县。被告：任二红，男，1979年1月24日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：安阳泰和地产有限公司，住所地：河南省安阳市内黄县楚旺镇工贸园区。法定代表人：王献波。原告王黎明与被告任二红、安阳泰和地产有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。原告王黎明诉称，原告于2018年9月份，由被告任二红代领在安阳泰和地产有限公司所开盘的建业城售楼处从事外沿装饰高空作业，工作过程中，工人是站在钢管支架上进行工作作业，而就在2018年9月14号下午两点左右原告和自己的搭班工友（刘治军）刚上班工作没多久，突然搭在钢管架上的架板损坏脱落导致申请人和工友从三层楼高的高空坠落，当时在工作过程中工地负责方给高空作业的工人人身安全防护配备唯有安全帽，其他没有任何应具备的人身安全防护设备，所以原告直接坠落地面，当场昏迷不醒。由工友协力救助，内黄县人民医院120到达事故现场，把原告救助到本医院进行抢救，原告并当天转院到安阳市人民医院进行治疗，并诊断为肩甲骨骨折、腰椎骨折、皮肤裂伤、胸椎棘突骨折，住院治疗1个多月。因经济压力，在原告人身体没有安全康复就被迫出院。在住院治疗期间一直由被告任二红联系工地负责人，并通过华夏人寿保险股份有限公司账户7775向申请人支赔了部分医疗费之后，直到目前再联系不到任何人赔偿原告其他费用，给原告的生活上造成了极大的困难。请求赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计暂定10000元，等鉴定之后再计算其他费用。诉讼请求，1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费暂10000元；2、其他费用待鉴定后计算；3、案件受理诉讼费由被告承担。本院认为，原告诉请各被告承担赔偿责任应有明确的诉讼请求，现其无法明确具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王黎明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇一九年九月二十三日书记员代 剑 琪
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初623号原告钟自强，男，1977年5月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人虞亚光。参加诉讼行政机关负责人周文伟，上海市普陀区市场监督管理局副局长。委托代理人张夺。委托代理人施荣华。原告钟自强诉被告上海市普陀区市场监督管理局(以下简称普陀区市场监管局)投诉举报答复一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查于2019年7月8日立案，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告钟自强，被告普陀区市场监管局副局长周文伟及其委托代理人张夺、施荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月23日，被告普陀区市场监管局手机短信告知原告钟自强，内容为：针对原告关于上海联华永昌超市有限公司白玉店(以下简称联华超市白玉店)的投诉，经查，该单位持有效营业执照和食品经营许可证，其能提供“滨果时分”百香果混合果汁的进货单、进货商资质以及产品检验合格报告，对于原告所诉小黑点情况，该单位提供了生产厂家的情况说明，该小黑点为百香果果籽破碎后状态，从百香果原浆中带入果汁，属于正常现象。另外鉴于原告对产品仍有疑虑，建议原告向产品生产商所在地嘉兴市市场监督管理局反映。原告钟自强诉称，其于2019年4月30日在联华超市白玉店购买一瓶滨果时分百香果果汁，发现瓶内含有黑色杂质，这明显违反了国家对于果汁中无肉眼可见外来杂质的通用标准，该果汁应属不合格商品，故原告于当日拨打12331食品药品举报热线电话反映上述情况；被告未尽到审查职责，仅凭联华超市方提供的营业执照、食品经营许可证、检测报告、情况说明即认定果汁中所含黑色杂质是百香果果籽破碎后状态，属正常现象，被告认定事实错误、处理结果违法；综上，诉请法院判决撤销被告普陀区市场监管局于2019年5月23日作出的投诉举报告知。被告普陀区市场监管局辩称，2019年4月30日，其接到原告投诉，反映其在上海市普陀区白玉路XXX-XXX号联华超市白玉店购买的滨果时分百香果混合果汁中有黑色异物；经核查，被告认定涉案商品中的小黑点为百香果果籽破碎后状态，属正常现象，联华超市白玉店已尽到进货查验义务，被举报人的违法事实不成立，故被告于2019年5月14日决定不予立案并告知原告。综上，被告所作不予立案决定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月30日，被告普陀区市场监管局收到转自12331热线的投诉举报，原告投诉其于2019年4月30日在联华超市白玉店购买的滨果时分百香果混合果汁内有黑色异物，需维权并给予回复。鉴于原告的投诉内容中提及了滨果时分百香果混合果汁质量问题，被告于同日将该投诉内容作为案件线索录入，并依职权启动核查程序。同年5月5日，被告至联华超市白玉店进行现场检查，制作了现场笔录，调取了相关证据材料。经核查，被告未发现联华超市白玉店存在违法行为。同年5月14日，被告根据核查结果作出不予立案审批表并于同年5月23日将该处理结果短信告知原告。原告不服，提起本案诉讼。上述事实有被告提供的案件来源登记表、投诉举报处理单(12331)、消费者投诉信息登记表、现场笔录、涉案商品照片、联华超市白玉店营业执照、食品经营许可证、联华超市白玉店提供的材料、不予立案审批表，原告提供的购物凭证、手机短信截屏等证据及当事人的陈述为证，并经质证无误。本院认为，根据《上海市市场监督管理投诉举报处理程序规定》第八条、第二十四条的规定，被告普陀区市场监管局对原告投诉举报联华超市白玉店销售的滨果时分百香果混合果汁中有黑色异物，存在质量问题的违法行为具有调查处理的法定职责。本案中，被告普陀区市场监管局于2019年4月30日收到原告的投诉举报，依职权启动了案件线索核查程序，经核查于同年5月14日作出不予立案审批表，并于同年5月23日通过手机短信方式告知原告核查情况，执法程序合法。本案的争议焦点在于，被告普陀区市场监管局对违法行为线索是否依法履行了调查处理的法定职责。对此，本院认为，本案中，被告收到原告的投诉举报后，依职权启动案件调查程序，依法对联华超市白玉店进行调查核实，制作了现场检查笔录、拍摄了现场照片，并查验了联华超市进货单、生产商的相关资质及该产品的检测报告，生产厂家也就滨果时分百香果混合果汁中有黑点作出了说明，认为黑点是百香果籽破碎后的状态，从百香果原浆带入，属正常现象。被告根据上述核查情况，认定联华超市白玉店已尽到了进货查验的义务，不存在违法行为，遂决定不予立案，并将该结果告知原告，已经依法履行了调查处理的法定职责。原告的诉讼请求缺乏必要的事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟自强的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告钟自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  袁蕾蕾人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  徐永珠二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3885号 原告：泉州银行股份有限公司开元支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人：林璟斓，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：苏锦泽，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告泉州银行股份有限公司开元支行（以下简称泉州银行开元支行）与被告苏锦泽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泉州银行开元支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，苏锦泽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行开元支行向本院提出诉讼请求：1.判令苏锦泽立即偿还泉州银行开元支行公务卡借款本金20298.07元、利息2903.49元、违约金1704.73元，合计24906.29元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年7月1日起至实际还款日止的利息、违约金；2.由苏锦泽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：苏锦泽于2013年10月10日向泉州银行开元支行申请办理公务卡。经泉州银行开元支行审查认可，于2013年10月30日向苏锦泽签发卡号为62×××77的公务卡一张。苏锦泽于2013年10月30日激活使用。截至2019年6月30日，苏锦泽尚欠泉州银行开元支行公务卡项下借款本金20298.07元、利息2903.49元、违约金1704.73元，合计24906.29元。由于上述款项经泉州银行开元支行多次催讨未果，故诉至法院。 苏锦泽未作答辩。 泉州银行开元支行围绕诉讼请求提交了证据，苏锦泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对泉州银行开元支行主张的事实抗辩的权利。本院对泉州银行开元支行所主张的相应事实及其证据予以确认。 本院查明的事实与泉州银行开元支行所主张的事实一致。 另查明，苏锦泽在申领公务卡时确认已阅读并了解的《泉州银行公务卡领用合约》第四条规定，乙方（指公务卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。第五条规定，乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应支付违约金。违约金的收费标准是最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元，按账户每月收取。第七条规定，乙方确认申请表上签署的住宅地址或单位地址为人民法院审理、执行（含一审、二审、申请再审、执行等程序）或仲裁机构审理涉及公务超能卡纠纷的相关文书邮寄送达地址。 本院认为，苏锦泽向泉州银行开元支行申请信用卡，并同意以《泉州银行公务卡领用合约》作为与泉州银行开元支行之间关于信用卡约定的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。苏锦泽开卡后通过信用卡透支消费，但未按期足额还款，现泉州银行开元支行要求苏锦泽支付拖欠的信用卡透支本金20298.07元及相应利息，符合双方合同约定和法律规定，依法应予支持。根据《泉州银行公务卡领用合约》约定，苏锦泽在到期还款日前未还清当期最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应支付违约金，现泉州银行开元支行要求苏锦泽按合约中约定的违约金收费标准支付违约金，符合法律规定，依法应予支持。苏锦泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏锦泽应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司开元支行信用卡欠款本金20298.07元，并支付相应的利息、违约金（截止至2019年6月30日利息2903.49元、违约金1704.73元，之后至实际还款日止的利息、违约金按《泉州银行公务卡领用合约》的约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费423元，减半收取计211.5元，由苏锦泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李建河 二〇一九年九月六日 法官助理陈柳诗 书记员王婉婷 速录员林雪琼 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初2886号原告:欧阳超，男，1990年3月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：肖纪连，海南惠海律师事务所律师。被告：杨彬，男，1991年2月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住湖北省监利县。原告欧阳超与被告杨彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员独任审判。审理过程中，因被告杨彬下落不明，不宜适用简易程序审理，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭审理。本院于2019年9月11日公开开庭审理本案，原告欧阳超的委托诉讼代理人肖纪连到庭参加诉讼。被告杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳超向本院提出诉讼请求：判令杨彬向欧阳超支付劳务报酬报酬3000元。事实和理由：2018年8月1日至2018年9月27日，欧阳超受雇于杨彬在三亚市××路海岛春天足疗店打工，从事收银员工作。杨彬经营的店面营业仅两个月就停业，且未办理营业执照，期间未足额向工人发放工资，后来在派出所的介入及三亚市天涯区劳动争议调解中心的调解下，杨彬仅支付部分工资，并于2018年9月27日写下欠条，承诺30日内还清余款。现还款日期已过，尚有工资3000元未支付欧阳超，特诉至法院。被告杨彬未答辩。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织双方进行证据交换和质证，杨彬未提交证据和发表质证意见。原告欧阳超提交：1.欧阳超《居民身份证》，以证明欧阳超作为诉讼主体适格。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以采纳，可以证明欧阳超身份信息。2.杨彬《居民身份证》，以证明杨彬作为诉讼主体适格。经与本院从三亚市公安局治安警察支队查询的人口信息核对，该身份证内容真实，对真实性、合法性、关联性予以采纳，可以证明杨彬身份信息。3.《工作流水》，以证明欧阳超在杨彬处工作及其工资情况，其在《工作流水》的工号为“欧”，欠付工资为4000元，《工作流水》与《欠条》系同一天出具，但杨彬在《工作流水》上签字捺印后支付了部分工资，最后欠付金额以《欠条》为准。本院认为，该《工作流水》有原件核对，经杨彬签字捺印确认，载明其雇佣工人工号以及对应工作天数、拖欠工资金额，对真实性、合法性、关联性及证明目的予以采纳。4.《欠条》，以证明杨彬拖欠欧阳超的劳务报酬金额。本院认为，该证据有原件核对，《欠条》载明杨彬拖欠欧阳超劳务报酬3000元，且杨彬承诺于30日内全部付清。《欠条》经欠款人杨彬签字捺印确认，真实性、合法性、关联性应予采纳，可以证明杨彬拖欠欧阳超劳务报酬3000元的事实。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日至2018年9月27日期间，欧阳超受杨彬雇佣，在杨彬经营位于三亚市××路海鲜广场对面海岛春天宾馆四楼足浴店做收银员。该足浴店未办理营业执照，仅经营不到两个月，现已停业。提供劳务期间，由于杨彬未按时给付工资，欧阳超等工人到派出所报案，并于2018年9月27日找到杨彬催要工资，杨彬当天向欧阳超及其他工人出具《欠条》一份，《欠条》主要载明“本人杨彬，身份证号×××，本人欠欧阳超劳动报酬3000元，以上欠款由欠款人杨彬承诺今日起三十日之内全部清偿”，《欠条》经杨彬签字捺印确认。付款期限届满后，杨彬未支付工资，欧阳超等人催要未果后诉至本院。本院认为，接受劳务一方应当按约定的期限向提供劳务一方支付劳务报酬。2018年8月1日至2018年9月27日期间欧阳超受杨彬雇佣在杨彬经营的足浴店工作，二人形成劳务合同关系，杨彬出具的《工作流水》《欠条》可以证实劳务事实。该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。欧阳超提供劳务后，杨彬应当支付相应劳务报酬，根据杨彬出具的《欠条》，其欠付欧阳超劳务报酬3000元。杨彬未按约定期限向欧阳超支付劳务报酬，已构成违约，欧阳超持《欠条》诉请杨彬支付劳务报酬3000元，有事实和法律依据，应予支持。杨彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨彬于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳超劳务报酬3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费56元（原告欧阳超已预交），由被告杨彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 陈鸿哲人民陪审员 徐 嫔人民陪审员 于洨丽 二〇一九年九月二十七日法官 助理 赵丹丹 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执2789号之一 申请执行人：佛山市南海区永虹玻化砖有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵岭西羔州工业区，组织机构代码证75106497-X。 法定代表人：麦仲永。 委托代理人：张君仪，系广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：廖健，系广东禅都律师事务所律师。 被执行人：蔡祈鱼，男，汉族，1973年11月7日出生，住浙江省泰顺县。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11493号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡祈鱼应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款305836元及从2016年7月15日起至实际清偿之日止以实欠货款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行佛山市南海区永虹玻化砖有限公司。本案适用普通程序结案，案件受理费5887.54元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应在给付上述款项时一并迳付予申请执行人。因被执行人没有履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。 在执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，另委托被执行人住所地浙江省泰顺县人民法院调查其不动产状况，均反馈被执行人无可供执行财产。以上执行情况已告知申请执行人，并于2019年6月5日邮寄送达举证通知书予申请执行人，但申请执行人在期限内未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 另本院已依法将被执行人列入全国失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能在期限内提供被执行人有可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二日 书记员  黎乐东
福建省平潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0128执1875号 神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司、王合平： 申请执行人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被执行人王合平融资租赁合同纠纷一案［执行依据：（2018）闽0128民初1870号民事判决书］中，本院依法拍卖了王合平名下车牌号为豫Ｆ×××××的车辆，所得执行款人民币29400元。神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司领回执行款人民币14215.55元，本案应收执行费、诉讼费均已收讫。剩余款项人民币14977.45元返还被执行人，暂提存于账户中。现本案执行完毕。 二〇一九年九月二十七日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1534号 申请执行人：王情发，女，1997年9月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：连开泉，男，1995年2月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本案立案执行申请执行人王情发与被执行人连开泉借款合同纠纷一案，被执行人连开泉未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2019）闽0526执1380号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执1534号执行案件并入（2019）闽0526执1380号案件统一执行； 二、本院（2019）闽0526执1534号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年九月三十日 书记员  何东辉
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2865号 原告：于文江，男，1953年5月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：孔光明，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省梅县地区。 原告于文江与被告孔光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于文江到庭参加诉讼，被告孔光明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于文江向本院提出诉讼请求：判令孔光明立即偿还于文江欠款26,550元，及从2010年4月1日起至2019年5月20前的利息，利息按中国人民银行同期同类利息计算，合计41,050元。事实和理由：孔光明原在安溪县龙湖大酒店和其内弟经营酒店业务。于文江送啤酒给孔光明，孔光明因资金困难为由，出具一份欠条给于文江收执，以后一段时间内孔光明以种种理由，拒不偿还欠款，并且把酒店转租给其他人经营，也未通知于文江把所欠的货款结清。为此，特向贵院提起诉讼。 孔光明未作答辩。 本院在审理过程中，于文江在本院指定的举证期限内提供以下证据： 于文江的身份证复印件1份及欠条1份，以此说明于文江的身份及孔光明拖欠于文江货款26,550元未还的事实。 对于上述证据，本院认为，孔光明未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为于文江提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孔光明经营酒店业务向于文江购买啤酒，2010年4月7日双方结算，孔光明拖欠于文江货款合计35,750元，并出具1张欠条给于文江收执。嗣后经于文江催讨，孔光明先后偿还9200元，尚欠货款26,550元至今未还。为此，于文江于2019年6月6日诉至本院。 本院认为，于文江与孔光明因买卖啤酒所形成的债权债务关系，合法有效。孔光明未能偿还所欠货款，应当承担偿还货款及支付逾期付款违约金的民事责任。孔光明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本案依法作缺席审理和判决。 综上所述，于文江要求孔光明支付从2010年4月1日起至今的利息不符合法律规定，应予调整自起诉之日（即2019年6月6日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孔光明应于本判决生效之日起十日内偿还于文江货款26,550元及逾期付款违约金（违约金按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，自2019年6月6日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由孔光明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨岩成 人民陪审员  梁美玲 人民陪审员  赵俊峰 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈榕榕 -1-
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11825号原告：周时兴，男，1953年3月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，住所地上海市青浦区。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告周时兴与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)、上海传斯投资管理有限公司、上海沣涌投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。因无法向上述三被告直接送达相关诉讼文书，依法应采用公告方式送达，并适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨明华人民陪审员  程 彦人民陪审员  吴彩芳二〇一九年九月九日书 记 员  汪 绮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初3658号原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150602767854255A。法定代表人：王某。委托诉讼代理人张某。被告满某，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司诉被告满某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伊金霍洛旗汇众聚业物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由鄂尔多斯市康馨物业管理有限责任公司负担。审判员  白常福二〇一九年九月二十日书记员  高志元法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1133号 申请执行人：王峰，男，1989年11月1日出生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：王文龙，男，1994年3月5日生，汉族，个体，洮南市人，现住洮南市。 被执行人：李楠，女，1994年1月2日生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。 本院在执行申请执行人王峰与被执行人王文龙、李楠买卖合同纠纷执行一案中,双方当事人达成和解协议，申请执行人王峰撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定,裁定如下: 终结本院(2019)吉0881执1133号案件的执行。 如果被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可再次向洮南市人民法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王久慧 审判员  李 晖 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4931号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：周波，男，汉族，1990年1月26日出生，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告周波立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金26283.82元，利息3387.30元，违约金4953.34元，共计34624.46元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以34624.46元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年11月17日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为27000元。被告于2017年12月14日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年6月3日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金26283.82元，利息3387.30元，违约金4953.34元，共计34624.46元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告周波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告周波向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金25760.81元、利息3387.30元及违约金3868.94元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告周波向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金25760.81元、利息3387.30元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告周波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金25760.81元、利息3387.30元，合计29148.11元，并从2019年8月13日起，以29148.11元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初3500号 原告：福州天池山建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91350111757382442R，住福州市晋安区王庄街道岳峰南路50号龙旺花园1#楼502单元。 法定代表人：张梦情，执行董事。 委托诉讼代理人：曾小惠，福建凯峰律师事务所律师。 被告：李祥佺，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林东锦，男，1962年5月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告福州天池山建筑劳务有限公司（以下简称天池山公司）与被告李祥佺、林东锦不当得利纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天池山公司的委托诉讼代理人曾小惠到庭参加诉讼，被告李祥佺、林东锦经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天池山公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李祥佺立即返还天池山公司押金50000元；2.请求判令林东锦对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由李祥佺、林东锦承担。事实和理由：李祥佺、林东锦用福建天和建设工程有限公司的名义于2015年12月11日与天池山公司签订《扣件式钢管外架搭设工程承包合同》，合同约定天池山公司采取包工包料包安全包工期的方式承包扣件式钢管外架搭设工程。为确保天池山公司能履行合同约定义务，李祥佺要求天池山公司交付押金，天池山公司于2015年12月12日通过银行转账向李祥佺支付了50000元的押金，李祥佺也向天池山公司出具了收条。但双方约定的工程在合同签订后一直没有开工，导致该合同条款无法履行，根据双方的合同约定，并未约定过押金的交付条款。林东锦作为合同相对方之一，应承担共同还款责任。李祥佺、林东锦无故收取天池山公司的押金没有任何依据，李祥佺、林东锦应返还50000元押金给天池山公司。 李祥佺、林东锦均未应诉、答辩。 天池山公司围绕诉讼请求依法提交了扣件式钢管外架搭设工程承包合同、收条、银行转账记录等证据。由于李祥佺、林东锦未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对天池山公司所提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2015年12月11日，承包方天池山公司与发包方福建天和建设工程有限公司签订《扣件式钢管外架搭设工程承包合同》（发包方实际由李祥佺、林东锦在该合同上签名），合同约定工程名称为“江西新华房地产慈母幸福家园”，工程地点为“江西省南昌市青山湖庄罗家镇”,采取包工包料包安全包工期的方式承包。2015年12月12日，李祥佺向天池山公司提供一份主要内容为：“今收到福州天池山建筑劳务有限公司钢管外架押金伍万元正（50000）人民币。收款人：李祥佺，2015年12月11日”的收条，李祥佺在收款人处签名并捺印，并在收条下方写下“建行：55×××04，李祥佺”。2015年12月12日，天池山公司向李祥佺银行账户（55×××04）转账汇款50000元。《扣件式钢管外架搭设工程承包合同》签订后，承包工程并未开工。 本院认为，本案系不当得利纠纷。天池山公司向李祥佺交付押金的事实有收条、银行转账记录为证，予以确认。鉴于承包工程并未开工,且在工程承包合同中亦未约定押金，李祥佺继续占有案涉押金既无法律依据也无合同依据，已构成不当得利，故押金应予返还，对天池山公司主张李祥佺返还50000元押金的请求，本院予以支持。 工程承包合同中既未约定押金，林东锦也未在押金收条中签字确认，天池山公司亦未提交证据证明李祥佺与林东锦就收取其押金事宜达成合意且林东锦共同收取了押金。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,天池山公司主张林东锦应共同返还案涉押金，依据不足,本院不予支持。 综上所述，李祥佺、林东锦经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 1、李祥佺应于本判决生效之日起十日内一次性向福州天池山建筑劳务有限公司返还押金50000元； 2、驳回福州天池山建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由李祥佺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  林继光 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 雄 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-