wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13326号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王建军，男，1985年6月13日出生，汉族，住所地天津市河北区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月12日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:46500元；交付时间：2015年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额38709.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金38709.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告王建军在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金38709.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告王建军负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1561元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年九月十八日书 记 员  沙柳聪林志邦
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初551号原告：牛海峡，女，1982年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：姚柏明，上海创美律师事务所律师。被告：山东康悦堂经贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：余传彪，董事长。委托诉讼代理人：王晓鹏，山东舜天律师事务所律师。原告牛海峡与被告山东康悦堂经贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛海峡的委托诉讼代理人姚柏明、被告山东康悦堂经贸有限公司的委托诉讼代理人王晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛海峡向本院提出诉讼请求：一、判令被告接受退货并退还购物款人民币38,072元(币种下同)，并支付十倍赔偿金380,720元，以上共计418,792元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月6日原告在被告开设的网店“康悦堂官方旗舰店”中购买了康悦堂大连淡干海参辽参刺参干货礼盒装500克40-60头海鲜水产，单价1,903.60元/份，共20盒，总金额38,072元，包装显示为被告大连海岛生物科技有限公司生产。原告收到货后赠送亲戚两盒，亲戚泡发食用后反映产品泡发后较小，原告遂将涉案商品委托第三方检测机构进行检测，检测结果为涉案商品中铝残留量不符合国家食品安全标准。原告认为涉案食品中添加了钾明矾或铵明矾，被告作为涉案商品的销售商，违法销售不符合食品安全标准的食品，应该承担法律规定的赔偿责任，故原告诉至法院，请求判如所请。山东康悦堂经贸有限公司辩称：一、原告非法律定义上的消费者，其购买涉案食品的目的不是为了生产、生活所需，是基于牟利的目的；二、原告单方面提供的检测报告鉴定程序错误，且委托鉴定主体错误，委托人并非原告，检测结论所依据的国家食品安全标准及检测方法不符合法律规定，对该份检测报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告不应作为法庭定案依据；三、被告销售的食品不存在产品缺陷及安全质量问题，符合食品安全国家标准和质量要求。被告作为销售者，对产品进行了严格验查，并查验了生产者的产品质量检测报告。同时，被告在接到产品质量问题反馈之后也对涉案产品进行了检测，检测结果为产品符合标准要求；四、原告的诉请无法律依据。被告提供了涉案产品的检验报告，尽到了进货查验义务，能够证明涉案产品符合质量要求，原告证据不足以证明涉案产品违法添加了添加剂，属于不安全食品，亦无证据证明食用产品给其造成人身或财产上的损失，或有误导消费者的情形。综上，被告不认可原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日原告在被告开设的网店“康悦堂官方旗舰店”中购买了“康悦堂大连淡干海参辽参刺参干货礼盒装500克40-60头海鲜水产”，共20盒，实付金额38,072元。产品外包装上标注：“产品名称：康悦堂干海参；主要成分：优质海刺参、食用盐……产地：辽宁省大连市、监制单位：山东康悦堂经贸有限公司……生产商：大连海岛生物科技有限公司……；营养成分表中列明的项目有：能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠；生产日期：2019.04.03。”审理过程中，被告提供了涉案产品生产者大连海岛生物科技有限公司的食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、出厂检测报告和生产厂家产品定期检验报告。出厂检测报告上载明：“样品名称：干海参……取样日期：2019.4.5;检测日期：2019.4.5……生产日期：2019年4月3日……结果判定：合格；产品执行标准：GB31602。”产品定期检验报告上载明：“样品名称：干海参……取样日期：2019年4月15日;检测日期：2019年4月15日到2019年4月29日；判定标准：GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》；测试结果：蛋白质、盐分(以NaCI计)、铅、水溶性总糖、复水后干重率、含砂量单项判定符合。”以上事实，有原告提供的1号店实名认证、订单详情、物流记录、山东增值税普通发票、产品实物照片，被告提供的食品经营许可证、生产商的食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、出厂检测报告和产品定期检验报告等证据，以及当事人陈述为证，经质证无误，本院予以确认。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，涉及食品安全。原告系涉案产品的买受人，被告系涉案产品的销售者，双方对于两者之间存在的买卖合同法律关系没有争议，双方对于被告向原告销售的涉案食品是否违法添加钾明矾或铵明矾，以及被告是否应该依法承担法定十倍惩罚性赔偿责任存在争议。本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的规定，当事人应该对其主张的事实提供相应的证据。本案中，原告主张涉案食品中添加了钾明矾或铵明矾导致铝残留量超标，不符合食品安全标准，但其提供的证据不足以证明涉案食品中添加了上述添加剂，亦无证据能够证明其主张的残留铝元素的明确来源，故原告上述主张，本院不予采纳。被告提供了涉案食品生产者的食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、出厂检验报告和产品定期检验报告，证明了销售的食品来源，及其对货品进行了查验，已经尽到了销售者的进货查验义务。而仅凭产品标签上标注有被告“监制”的字样，不足以反映被告实际从事或参与了涉案食品的生产，故根据现有证据及审理查明的事实，被告未构成销售明知是不符合食品安全标准食品的行为。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛海峡的诉讼请求。本案受理费7,582元，减半收取计3,791元，保全费2,614元，由原告牛海峡负担。(已付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员 周 琪二〇一九年九月二十七日书记员 张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17807号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张鑫，男，1988年10月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张鑫、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张鑫、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告张鑫未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月26日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告张鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019琼0271民初895号原告：陈名芪，男，1982年8月19日（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：张雪宇，海南言必信律师事务所律师。被告：吴科，男，1984年11月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省高州市。被告：吴叶，男，1986年8月1日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省高州市。原告陈名芪诉被告吴科、吴叶借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告陈名芪及其委托诉讼代理人张雪宇到庭参加了诉讼，被告吴叶、吴科经本院公告送达，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈名芪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴科向原告陈名芪偿还借款本金48500元及利息4979.33元（按月利率2%计算，自2018年7月31日起暂计至2019年1月4日，实际计至还清之日止）；2、判决被告吴科向原告陈名芪支付律师费4000元；3、判决被告吴叶对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告吴科、吴叶承担。事实和理由：吴科因服装店装修、备货，于2017年9月30日向陈名芪借款50000元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2017年9月30日至2018年3月30日，每月利息1500元（即年利率36%）；如借款人不能按时还款，出借人有权追回全部利息和借款，借款人承担出借人因追索借款而额外支出的全部费用；保证人承担连带还款责任等内容。吴叶作为保证人在合同上签字。该笔借款，于合同签订当日（扣除当月利息1500元后，剩余借款本金48500元）以银行转帐的方式依约交付给吴科。但借款期限届满后，经陈名芪多次催讨，吴科拒不返还，为维护陈名芪合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告吴科、吴叶未出庭答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，2017年9月30日，吴科因服装店装修、备货之需与陈名芪签订《借款合同》，合同约定吴科向陈名芪借款50000元，借款期限自2017年9月30日起至2018年3月30日止，利息为每月1500元，到2018年3月30日还清所有本金和利息；还约定借款人如不按上述还款方式还款，出借人有权追回全部利息和借款，借款人自愿承担出借人因追索借款而额外支出的全部费用；双方发生争议，协商不成，均有权向出借人所在地人民法院提起诉讼等内容。吴叶作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证。合同签订后，陈名芪于当日向吴科以银行转帐的方式发放借款，扣除当月利息1500元，实际发放借款48500元。截止2018年7月30吴科共偿还利息15000元（共十个月），之后吴科再没有偿还借款本金及利息。陈名芪于2019年1月8日向本院提起诉讼，并因追索借款支付律师服务费4000元。在诉讼过程中陈名芪登报公告相应诉讼材料的费用为520元，并提交了银行转账凭证证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴科向陈名芪借款，并签订《借款合同》，陈名芪通过银行转帐的方式向吴科转账48500元，双方的借贷关系成立，均应依约履行。吴科于2018年7月30日之后未归还剩余48500元本金及利息，未按照借款合同约定的履行自己的还款义务，应承担违约责任，故陈名芪请求吴科偿还借款本金48500元，于法有据，本院予以支持。陈名芪诉求的利息（以48500元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月31日起算至实际还清欠款之日止），低于合同约定利息且不违反法律规定，本院予以支持。陈名芪为追索借款支付律师服务费4000元，根据合同约定应由借款人吴科承担，故陈名芪请求吴科支付律师服务费4000元，本院予以支持。吴叶作为连带责任保证人在借款合同上签字，担保合同成立，故吴叶应对上述债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：1被告吴科于本判决生效之日起十日内向原告陈名芪支付借款本金48500元及利息（以48500元为本金，按月利率2%计算，自2018年7月31日起算至实际还清欠款之日止）；2被告吴科向原告陈名芪支付律师服务费4000元；3被告吴叶对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1236元（原告陈名芪已预缴），由被告吴科、吴叶负担。公告费用520元由被告吴科、吴叶承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 何运明人民陪审员 邢迪翔人民陪审员 吉丽鸳 二〇一九年九月二十六日书 记 员 白 雪附相关法律条文：中华人民共和国民法通则第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷司法解释第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初7466号原告：孙某某,男,生于1970年10月8日,汉族,住济南市。被告：张某某，男，生于1977年7月15日，汉族,住济南市。原告孙某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 鹏人民陪审员  苗秀磊人民陪审员  杨士明二〇一九年九月二十五日法官 助理  王慧娟书 记 员  王馨蔷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22591号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：赖俊飞，男，1991年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告广发银行股份有限公司与被告赖俊飞信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月5日,欠本金48484.57元、利息11832.96元，分期手续费4201.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖俊飞应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月5日的信用卡透支欠款本金48484.57元、利息11832.96元，分期手续费4201.8元，以及从2018年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担80元，被告赖俊飞负担1413元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终49号上诉人（原审原告）孙作明，男，1965年7月10日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙作明因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初55号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙作明诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙作明系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告孙作明要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。孙作明不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙作明的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执1314号刘丕淮与济南市章丘区白云湖街道办事处陈家庄村民委员会租赁合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初436号民事判决书已经发生法律效力。因济南市章丘区白云湖街道办事处陈家庄村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，刘丕淮向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日止，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2018）鲁0181民初436号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月六日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3039号 申请执行人郑欣，女，1994年12月8日出生，住江苏省宜兴市。 被执行人陈锦，男，1991年3月13日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初3639号判决书，责令被执行人陈锦立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人郑欣借款本金250000元及利息，并承担诉讼费3865元、执行费3650元。但被执行人陈锦逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈锦的银行存款人民币280000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月六日 代书记员 朱东晖
山西省长子县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0428执379号本院在执行宋小红罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，被执行人自觉履行义务，执行款全部执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月三十日
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初624号起诉人:柳志辉，女，1970年10月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。起诉人柳志辉向本院提交行政起诉状称：起诉人系长沙市芙蓉区东岸乡张公岭村村民,在该村拥有合法房屋及土地。2009年3月13日，张公岭村委会与芙蓉区人民政府征地办公室签订了《“两安”及企业用地核定和剩余“两安”用地及企业用地变更协议书》，协议约定芙蓉区人民政府征地办公室收回“两安”用地，按照9000元/亩的标准支付相关费用，且芙蓉区东岸街道办事处（原东岸乡人民政府）进行鉴证，督促该协议的履行。直到2019年7月17日，起诉人才知晓该份协议。起诉人认为，张公岭村委会是由村民选举产生的，村委会产生后与村民的关系实质是管理者与被管理者的关系；涉案协议也能够引起一定的行政法律关系的产生、变更或终止。张公岭村委会对张公岭村土地的管理属于协助人民政府开展的行政公务管理活动，具备行政主体资格。同时，芙蓉区人民政府征地办公室为芙蓉区人民政府设立的临时机构，芙蓉区人民政府应为本案被告。“两安”用地的目的是为保障被征收人基本生活水平不下降，其涉及被征收人的重大利益，张公岭村委会在未将该相关事项予以公告，未听取被征收人意见的情况下，直接私自签订涉案协议，存在重大且明显违法。故诉至人民法院，请求：1、确认长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会与长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区人民政府于2009年3月13日签订的《“两安”及企业用地核定和剩余“两安”用地及企业用地变更协议书》无效。2、判令长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会、长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区人民政府承担本案诉讼费。本院经审查后认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定：“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，起诉人请求确认长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村民委员会与长沙市芙蓉区东岸街道办事处、长沙市芙蓉区人民政府征地办公室于2009年3月13日签订的《“两安”及企业用地核定和剩余“两安”用地及企业用地变更协议书》无效，根据上述法律规定，人民法院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对柳志辉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 希审判员 周 坤审判员 向 丹二〇一九年九月二十五日书记员 刘腊梅附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初29841号原告：沈莺，女，1976年6月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海欢居信息技术有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道XXX号。法定代表人：王宁，执行董事。原告沈莺诉被告上海欢居信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院在审理中认为纵观原、被告之间的合同，显然属于服务合同范畴，由被告向原告提供的是诸如质量验收、进度确认、资金监管等项服务，且原告此次诉讼与装饰装修合同的履行等并无关碍。原告在诉状中已经明确案外人完成了水电阶段工程并通过验收，但被告未按其指示向案外人付某，遂涉讼。基于上述情况，本院认为本案的案由应为服务合同纠纷而非装饰装修合同纠纷，故应由《(商家自有业主)家庭居室装饰装修施工保障服务合同》中所约定的普陀区法院管辖。本案因无法与上海市普陀区人民法院协商一致，现逐级提请上级法院指定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款、第一百五十四条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条第二款之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 钱 洁二〇一九年九月五日书记员 瞿思沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当终止诉讼的情形。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四十一条……对报请上级人民法院指定管辖的案件，下级人民法院应当中止审理。指定管辖裁定作出前，下级人民法院对案件作出判决、才定的，上级人民法院应当在裁定指定管辖的同时，一并撤销下级人民法院的判决、裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4963号申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号（湖南航天综合大楼）一楼，统一社会信用代码9143010088384226XB。负责人周超，该行行长。被执行人陈自怀，男，1971年11月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人谢芳，女，1978年11月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人陈自怀、谢芳信用卡纠纷一案，本院作出（2017）湘0104民初5721号民事调解书已经发生法律效力，而被执行人陈自怀、谢芳至今未按生效法律文书所确定的内容履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人陈自怀、谢芳的银行存款32.751817万元，或扣留、提取其应得收入32.751817万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 腾 勇二〇一九年九月五日书记员 赵雪彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18174号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：王奎，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省新郑市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告王奎、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告王奎、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告王奎未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月22日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告王奎经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王奎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4938号原告：华吉珍，男，1956年10月19日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告华吉珍诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华吉珍的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2100元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.00亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.00亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.00亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4805号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4805号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为3.40亩。被告在（2016）辽0283民初4805号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4805号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉珍这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉珍是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2100元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告华吉珍2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2100元。二、解除原告华吉珍与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告华吉珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2543号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：李水旺，男，1965年1月23日出生，汉族，住山西省原平市，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李水旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)青0223民初2695号原告：王平，男，汉族，1978年9月17日出生，住青海省互助县双树乡大庄村雷家庄91号，粮农。被告：郭存世，男，汉族，1979年4月7日出生，住青海省互助县西山乡和平村总堡6号，粮农。本院在审理原告王平诉被告郭存世劳务合同纠纷一案中，原告王平于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  马月英二〇一九年九月十日书记员  古 鑫
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0830民初3211号原告：张献春。被告：周建。委托诉讼代理人：沈加银，盱眙县铁佛法律服务所法律工作者。原告张献春与被告周建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周天保人民陪审员  周立金人民陪审员  赵玉明二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 龙
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1700号申请执行人：李宪忠，男，汉族，1970年3月11日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：潘开鹏，男，汉族，1969年4月12日出生，住贵州省湄潭县。本院依照已经发生法律效力的（2019）黔0328民初2231号民事调解书，受理了申请人李宪忠申请执行被执行人潘开鹏民间借贷纠纷一案，被执行人应支付案款58000元，诉讼费625元，并承担申请执行费779元。在执行过程中，双方达成执行和解协议：一、由被执行人潘开鹏支付申请执行人案款58000元、诉讼费625元，合计58625元，具体付款方式：由法院到公积金中心提取被执行人潘开鹏公积金8000元支付给申请执行人，从2019年10月起，每月支付3500元直至案款付清为止（每月扣划被执行人潘开鹏财政工资1500元，公积金每月2000元），执行费779元在最后一期支付。二、若上述第一项通过核实无法扣取，则由被执行人潘开鹏自行凑钱于2019年9月30日支付8000元，并从2019年10月起，每月28日前支付3500元直至案款付清为止。申请执行人因双方达成执行和解协议，同意对本案终结执行，若被执行人未自动履行，则重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓光亮二〇一九年九月十二日书记员  何凌志
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6512号 申请执行人：冯瑞芳（案号6485），女，汉族，1974年12月4日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯凤葵（案号6486），女，汉族，1983年8月31日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧桂珍（案号6487），女，汉族，1981年12月1日出生，住广州市白云区。 申请执行人：郭东梅（案号6502），女，汉族，1981年10月15日出生，住广州市白云区。 申请执行人：何桂妹（案号6506），女，汉族，1983年12月31日出生，住广州市萝岗区。 申请执行人：李应如（案号6509），女，汉族，1984年5月7日出生，住广州市白云区。 申请执行人：萧慢恒（案号6511），男，汉族，1968年12月20日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯美琴（案号6512），女，汉族，1986年7月10日出生，住广州市白云区。 申请执行人：段玉林（案号6513），女，汉族，1985年6月18日出生，住广州市白云区。 申请执行人：冯结兴（案号6514），女，汉族，1969年7月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人：陈少玲（案号8503），女，汉族，1983年7月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市洁新化妆品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料工业区红旗路72号201房，组织机构代码：056597088。 法定代表人：雷旭峰。 申请执行人冯瑞芳、冯凤葵、萧桂珍、郭东梅、何桂妹、李应如、萧慢恒、冯美琴、段玉林、冯结兴、陈少玲与被执行人广州市洁新化妆品有限公司劳动争议十一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]1032-1042号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××传祺牌、粤Ａ×××××丰田牌、粤Ａ×××××乘龙牌汽车三辆。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。同时，本院查明被执行人名下有一批机械设备。本院已向首封案件致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  马佳欣
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5013号原告：李天荣，男，1963年12月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告李天荣诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天荣的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2184元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.12亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.12亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.12亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4820号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4820号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.69亩。被告在（2016）辽0283民初4820号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4820号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2184元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李天荣2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2184元；二、解除原告李天荣与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告李天荣；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15806号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：肖文波，男，1991年6月14日出生，汉族，住福建省永春县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖文波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告肖文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领卡号：被告在原告处申领办理信用卡，卡号为62×××27。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年7月11日，被告拖欠本金14646.2元、其他费用1049.6元、利息428.09元、违约金176.38元。经本院询问，截止至开庭之日，被告未再偿还原告欠款。（三）信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天；否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方及其附属卡申领人同意甲方使用个人金融信息的范围为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝”、“年费产品”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品等。（四）诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金14646.2元、其他费用1049.6元及利息(含零售利息和现金利息，截止至2018年7月11日的利息428.09元，自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；2、被告立即偿还截止至2018年7月11日的信用卡违约金176.38元，自2018年7月12日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付；3、被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生信用卡借贷关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩或提交证据，应承担举证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。原告请求被告支付信用卡欠款本金、其他费用、利息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告肖文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖文波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还拖欠的本金14646.2元、其他费用1049.6元及利息（截止至2018年7月11日的利息428.09元，自2018年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）；二、被告肖文波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年7月11日的信用卡违约金176.38元，自2018年7月12日起至实际清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费208元，由被告肖文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  何晓芬人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月二十三日书 记 员  葛 军
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执保919号申请人：刘念付，男，汉族，1970年4月13日出生，住滕州市。担保人：马建侠，女，汉族，1972年9月7日出生，住滕州市。被保全人：滕州市腾捷物流有限公司，住所地：滕州市。法定代表人：李自慧，董事长。被保全人：王健波，男，汉族，1985年10月10日出生，住滕州市。本院在执行申请人刘念付与被保全人滕州市腾捷物流有限公司、王健波运输合同纠纷一案中，根据滕州市人民法院作出的（2019）鲁0481财保792号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被保全人滕州市腾捷物流有限公司、王健波银行存款3.5万元或查封其他同等价值财产；二、查封担保人马建侠所有的滨江国际花苑70-1-401室房产一处。本裁定立即执行。审判员  薛宝国二〇一九年九月十日书记员  闵 凯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4227号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美霞，女，1966年1月2日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司日照市分公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路23号。法定代表人：杨厚成，总经理。再审申请人王美霞因与被申请人中国邮政集团公司日照市分公司（以下简称邮政集团日照分公司）劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王美霞申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定王美霞每天工作三小时错误，王美霞每天实际工作时长为八小时以上。王美霞提交了工资单、证人证言、职业经理资格证、涛雒镇邮政局局长李某签字的全日制考核考勤表作为证据，原审法院未予采信错误。2.邮政集团日照分公司未与王美霞签订无固定期限劳动合同，应当自应订立无固定期限劳动合同之日其向王美霞每月支付二倍工资。二、原判决适用法律确有错误。王美霞在二审期间以录制光盘的形式提交邮政集团日照分公司局长李某的影视资料，因法院播放设备损坏无法当庭播放，邮政集团日照分公司将录制光盘带走以庭后提交答辩状的形式进行质证。但二审法院没有再安排王美霞就答辩状进行质证，也没有通知王美霞提交影像资料原件予以核对。综上，王美霞依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。本院经审查认为，关于王美霞工作时间是否为全日制的问题，邮政集团日照分公司原审期间提交了三份非全日制劳动合同，王美霞认可该合同上的签字系其所签。王美霞主张实际工作时长为全日制，未能提供足以证明其主张的符合法定形式的证据。王美霞要求邮政集团日照分公司支付因未与其订立无固定期限劳动合同的二倍工资，但双方当事人之间多次签订非全日制劳动合同，王美霞未举证证明其与邮政集团日照分公司之间符合订立无固定期限劳动合同的情形。因此，原审法院未支持其上述主张并无不当。关于王美霞二审期间提交的影视资料的质证程序问题。二审法院向王美霞送达的举证通知书第三条明确规定了：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物”，因此，二审法院无需再次向王美霞释明。二审法院已将王美霞提供的证据交邮政集团日照分公司质证，邮政集团日照分公司以答辩状形式发表了书面意见，二审法院组织的质证程序并不违反法律规定。综上所述，王美霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王美霞的再审申请。审判长  王启江审判员  武 俐审判员  姜晓玲二〇一九年九月十日书记员  权 威
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2943号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：胡云果，男，1986年5月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6919号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行胡云果借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执2943号案件的执行。 二、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0403民初2044号原告：李胜利，男，1970年12月4日出生，汉族，住邯郸市磁县。委托诉讼代理人：陈铎，河北方允律师事务所律师。被告：邯郸市丛台区四季青实业公司，住所地邯郸市丛台区铁西北大街北段路东（四季青居委会院内），统一社会信用代码：911304031056170311。法定代表人：宋新喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：康利彬，男，1979年6月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司副经理。委托诉讼代理人：李保平，男，1954年10月30日出生，汉族，住邯郸市丛台区，该公司法律顾问。原告李胜利与被告邯郸市丛台区四季青实业公司（以下简称四季青公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告李胜利及其委托诉讼代理人陈铎、被告四季青公司的委托诉讼代理人康利彬、李保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告购房款20万元并承担违约责任、赔偿原告损失，损失为2012年8月12日至履行完毕之前的利息（以20万本金，按照6%年利率计算利息损失）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月，被告邯郸市丛台区四季青实业公司称有自有住房（四季花园小区）拟出售，遂与原告达成购房合意，并约定被告邯郸市丛台区四季青实业公司应该在原告交付全部购房款30日内签订购房协议，2012年8月12日，原告将现金20万元交给被告邯郸市丛台区四季青实业公司，当日被告财务人员为原告出具收款收据一张，并加盖被告财务印章。原告交款后要求被告签订购房协议，但被告无理由拒绝原告合理请求，其后多年间，原告要求被告履行约定，交付房屋，被告以种种理由推诿、拒绝，现如今四季花园小区已整体入住，且无剩余房源，原告购房要求确无达成可能。综上所述，被告行为严重损害原告合法利益，其行为已构成违约，依法应当退还购房款并承担违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第107条、第108条及相应法律规定，特向贵院起诉，请依法准予原告诉讼请求。李胜利为支持自己的主张提交以下证据：1、原告的身份证复印件。证明诉讼主体资格。2、被告于2012年8月12日出具的收款收据一张，有加盖被告印章。证明原告出资20万元用于购房的事实，当时是现金20万元给付被告会计，20万元有我借的钱，并且时间太久了，取款凭证不好提交。本院经审查认为，李胜利提交的四季青公司于2012年8月10日出具的收据中显示“四季花园借款”，本案纠纷应为民间借贷关系。本院依法向李胜利释明并建议其变更诉讼请求，但其拒绝变更。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回李胜利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  周长代人民陪审员  石少杰人民陪审员  张 慧二〇一九年九月八日书 记 员  李 冰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民特88号申请人：温州市盛辉物流有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区潘桥街道焦下工业园区联云港路99号（4号厂房）。法定代表人：陈得清，经理。委托诉讼代理人：吕慧，该公司员工。被申请人：赵中涛，男，1966年9月20日出生，汉族，住河南省西峡县。申请人温州市盛辉物流有限公司与被申请人赵中涛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2019年8月9日，温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出浙温瓯海劳人仲案[2019]191号仲裁裁决书。其后，赵中涛向温州市瓯海区人民法院提起劳动争议之诉，该院已予以受理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，被申请人赵中涛已向温州市龙湾区人民法院提起诉讼，故对于申请人温州市盛辉物流有限公司关于撤销仲裁裁决的申请，依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，裁定如下：驳回申请人温州市盛辉物流有限公司关于撤销温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会浙温瓯海劳人仲案[2019]191号仲裁裁决的申请。申请人温州市盛辉物流有限公司预交的受理费400元，予以退回。（此页无正文）审判长  柯丽梦审判员  邓习军审判员  白海玲二〇一九年九月二日书记员  叶冰夫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3030号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：王凯，男，1974年11月6日出生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行江苏银行股份有限公司与王凯信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月19日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3627号民事判决书，被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金13594.56元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年6月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行、支付宝、财付通账户，查封了被执行人名下苏Ｈ×××××丰田牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执3060号之四 申请执行人：王太川，男，1961年4月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王登科，男，1958年1月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：侯玉碧，女，1964年11月7日生，汉族，住址同上。 本院依据已发生法律效力的（2015）川1302民初4192号民事调解书，受理王太川申请执行王登科、侯玉碧借款合同纠纷一案。执行中双方达成和解，申请人申请解除对被执行人银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王登科、侯玉碧银行存款573050元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1274号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：程龙兵，男，1976年9月9日出生，职业：运输，住址；安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张敏，女，1981年5月14日出生，职业：运输，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人:张露，男，1994年8月6日出生，职业：运输，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、程龙兵、张敏、张露公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、程龙兵、张敏、张露的银行存款328582.43元，执行费4829元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、程龙兵、张敏、张露的收入328582.43元，执行费4829元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程、程龙兵、张敏、张露的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0113执5034号申请执行人：廖通宇，男，1990年10月24日出生，汉族，住湖北省。被执行人：上海唯中文化艺术发展有限公司，住所地上海市宝山区。上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会作出的嘉劳人仲(2019)办字第1035号裁决书已经发生法律效力，该法律文书确定被执行人上海唯中文化艺术发展有限公司应支付廖通宇经济补偿人民币12,871.58元，但被执行人至今未履行。现申请人已向本院申请执行，另被执行人尚应支付案件执行费93元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨上海唯中文化艺术发展有限公司银行存款人民币12,964.58元；二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结上海唯中文化艺术发展有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇一九年九月十九日书记员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9193号原告：王能秀，女，1966年9月19日，汉族，住所地四川省宣汉县凤林乡马板村4组027号，委托代理人：董武国，男，1960年3月19日出生，汉族，系原告的丈夫。被告：李兆坚，男，1984年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告王能秀诉被告李兆坚建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王能秀及其委托代理人董武国，被告李兆坚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告工程款，被告给原告出具了借条，注明2018年12月30日前付款3万元给原告，但至今只给了1万元。被告表示可以让原告居住在涉案房屋内或用于出租，并承诺每年年底前给3万元原告，但第一期就没有给足3万元，因此原告起诉要求被告清偿欠款2万元。被告辩称，被告不该对原告承担任何民事或法律责任。原告以逃避工人工资为由，要求被告负责其未付清的工人工资欠款没有任何法律依据。原告王能秀和被告李兆坚就建房子一事意见未能达成一致，且原告未能履行合同规定的时间和质量要求问题，安全地把房子交给被告李兆坚验收，实属合同诈骗。原告老公曾多次到被告家里打砸闹事和手拿刀具恐吓被告家里全部人，这事被告报警处理过的，有照片为证。被告在2018年3月请原告来加盖房子，在原来的四层建筑上加盖两层房屋。原告实际上从2018年5月才动工，至2018年10月被告写了一个欠条给原告，确定加盖房子的总价款是11万元，每年给3万元。但直到2019年3月依然没完成工程。2018年12月，因为工人找被告要工钱，被告就给了1万元原告。由于原告至今没有建好房屋且房屋出现了质量问题，被告也不愿意支付剩余的款项。经审理查明：诉讼过程中，原、被告确认2018年初被告委托原告加建房屋，具体为在广州市海珠区龙潭东约六巷7号第4层上面加盖两层，没有签订合同，口头约定1300元每平方米。原告主张涉案工程加建两层各34平方米，工程总价应该是115000元左右，当时并未确定完工时间，但在2018年10月涉案工程已经完工，因此才会结算由被告出具借条，确认11万元总额，并分期支付，每年给3万元，直至支付完毕。被告主张涉案工程2018年3月开始动工，每层只有28平方米，签订借条当时工程没有完工，当时原告答应，借条签名后就可以在一个星期内完工，当时还有楼顶、厕所、仓库、装修都没做，实际上只是个毛坯房。2018年10月，原、被告签订《借条》，内容为：“广东省广州市海珠区龙潭东约六巷七号的屋主李兆坚（身份证号码：)于2018年8月20日建房材料费向王能秀(身份证号码：)借款总数110000元（大写：壹拾壹万元整），租房叁年多退少补，并于每年的十二月份付给王能秀30000元（大写：叁万元整），若不按期付款，则赔偿l00%利息。”该《借条》下方有手写以下内容：“附加注明：欠款110000元分四年付清。每年农历年12月付两至三万元，以上乙方也同意附加的。”原、被告确认被告在2019年1月18日给了10000元原告，2018年5月吴结宾给了5000元，原告主张该5000元已在出具借条时扣减。原、被告确认借条中的“租房三年多退少补”是指被告出租房屋给原告，相应的租金用于抵扣工程款。被告与原告另外签了租赁合同，原告向原告承租2楼、3楼，每层租金800元一个月，该租金用于抵扣工程款，按照实际情况计算后多退少补。另外，即使存在租金收入，被告还是会按照每年3万元标准支付工程款，最后一期再按工程款11万元、租金收入来结算。被告主张原告一直没有完成工程，被告另外找了师傅去做补漏、铺装水电、刷墙等工作，多给了2万多元，才勉强让房屋能使用，目前被告还有尾款未付清。被告认为既然工程已经由被告自行找人完成，被告目前也不愿意继续支付工程款，另外，由于原告没有加装柱子，房屋可能有安全问题，被告还要进行房屋安全鉴定后，才能考虑继续支付剩余工程款。对此原告不予确认，原告表示工程已完工。被告表示涉案房屋2楼、3楼本身原告也答应做好装修再出租，但实际上没有做装修也没有出租。原告为证明其主张提交了《借条》，被告对该证据真实性没有异议。被告为证明其主张主要提交了1、租赁合同；2、借条；3、付款书；4、照片，被告主张该照片显示的就是涉案房屋5至6楼现在的情况，目前尚未完工。另外，原告之前来闹事，打砸了被告屋内物品设备。原告发表如下质证意见：证据1-3真实性均无异议。证据4不确认真实性，认为不是涉案场地5-6楼的照片。本院认为：被告委托原告加建房屋，双方签订《借条》确认的借款，实际是被告应支付给原告的工程款。《借条》签订后，被告实际只支付了10000元给原告，虽然原、被告在《借条》中约定租房三年，租金用于抵扣工程款，但被告也表示即使存在租金收入，被告还会按照每年3万元标准支付工程款，最后一期再按工程款11万元、租金收入来结算且被告在诉讼过程中也表示原约定的原告向被告承租的2楼、3楼实际也没有出租，故原告依照《借条》的约定，要求被告支付第一期剩余的工程款20000元，合法合理，本院予以支持。被告抗辩称工程尚未完工及存在质量问题不应支付剩余工程款，对此本院认为原、被告未具体约定工程的具体内容即涉案工程是否包含水电、装饰墙面等，被告主张原告未完成约定的工程，对此被告未提交证据证实且被告在原告未完工的情况下即与原告订立《借条》确认尚欠工程款的金额，不符合常理，故被告抗辩称原告未完工，缺乏依据，本院不予支持。至于被告称涉案工程存在质量问题，对此原、被告未提交证据证实对工程的质量标准进行了约定，被告也未提交充分的证据证实涉案工程未达到法定的质量标准，故被告以涉案工程质量不合格为由不同意支付工程款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告李兆坚在本判决生效之日起10日内支付20000元给原告王能秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告负担。本案受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时，将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 蒙 刚人民陪审员 王 英人民陪审员 林佩霞二〇一九年九月十二日书 记 员 马智妍陈韵怡
大连经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0291刑初604号 公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。 被告人张清波，男，1961年4月19日出生，汉族，初中文化，大连，住址及户籍所在地：大连市甘井子区。因涉嫌放火罪，经大连市公安局经济技术开发区分局决定，于2019年5月13日被该局刑事拘留，同年5月24日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。经本院决定，于2019年9月3日被取保候审。 辩护人张金英，辽宁甘霖律师事务所律师。 大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2019]569号起诉书指控被告人张清波犯放火罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员周民廷、被告人张清波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人张清波系大连市公安局交通警察支队高速三大队的巡防队员。2019年5月12日11时许,张清波因琐事与其单位政委刘勇发生口角。19时许，张清波酒后驾车来到大连市公安局交通警察支队高速三大队,将车停在大连市公安局交通警察支队高速三大队门前，持硬物将轿车的喷油嘴砸碎，用打火机将油箱点燃，后被扑灭,未造成财产损失。案发后，张清波明知他人报警留在现场等待抓捕，到案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人张清波的行为已构成放火罪，应依法惩处。建议判处被告人有期徒刑二年，缓刑三年。 被告人张清波对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 被告人的辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯放火罪无异议。量刑意见如下：1、被告人有自首情节；2、被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；3、被告人主观恶性小，系酒后不清醒状态下一时冲动吓唬被害人；4、未造成任何实际损害后果；5、被告人有悔罪表现；6、被告人取得了谅解；7、被告人自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有公诉机关提供的书证户籍证明、案件来源、到案经过、前科查询记录、悔过书、谅解书等、证人邹某、白某的证言、被告人张清波的供述与辩解、勘验笔录、现场监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张清波在公共场所放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张清波明知他人报警仍在现场等待抓捕，到案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。被告人张清波自愿认罪认罚，予以从宽处罚。被告人取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人张清波系初犯，到案后认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑，无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张清波犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李茂枝 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执3334号申请执行人中国农业银行股份有限公司济南章丘支行与被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘建国、马静借款合同纠纷一案，济南市章丘区人民法院（2015）济商初字第85号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东民基电力装备工程有限公司、刘建国、马静未主动履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司济南章丘支行向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院（2015）济商初字第85号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月九日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1302执1087号李莹：李莹与河南豪盛商贸有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位。至此，李莹向本院申请执行的（2018）豫1302民初7166号已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初1472号原告：冯翠珍，女，汉族，1975年5月16日出生，住安徽省阜南县。原告：韩少才，男，汉族，1973年8月10日出生，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。被告：连国凤，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省阜阳市颍东区。原告冯翠珍、韩少才诉被告连国凤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后依法适用简易程序，因被告连国凤下落不明，本院于2019年5月23日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告冯翠珍及其委托诉讼代理人马栋礼到庭参加诉讼，被告连国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯翠珍、韩少才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付工资款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：从2012年原告一直在被告承包的工地上，给被告打工。2017年8月2日经结算，被告尚欠原告工资款20000元，原告多次向被告催要，至今无果。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告连国凤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告冯翠珍、韩少才系夫妻关系，二人受雇于被告连国凤，在被告承包的建筑工地提供劳务。2017年8月2日，双方经结算，被告连国凤向二原告出具一张欠条，载明“今欠韩少才、冯翠珍贰万元整（￥20000）经韩、冯两同意年底付清”，由连国凤签名落款。欠条出具后，被告连国凤未按期支付。二原告催要无果，诉至本院。上述事实有原告冯翠珍、韩少才的身份证、被告连国凤的户籍证明，欠条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告冯翠珍、韩少才为被告连国凤提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告付出劳动，被告理应支付劳务报酬。被告并为二原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明晰，事实清楚，二原告诉请被告偿还所欠工资款20000元，证据充分，本院予以支持。被告连国凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告连国凤于本判决生效之日起十日内支付原告冯翠珍、韩少才工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告连国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王华荣人民陪审员  马双梅人民陪审员  田亚莉二〇一九年九月十日法官助理李明书记员史亭亭附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行账号：2082501021000014325003105（转款时注明当事人、案号）附二：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17950号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均系该司职员。被告：魏斌，女，1975年05月05日出生，回族，住湖北省仙桃市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告魏斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月21日尚欠本金余额19214.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19214.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19214.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420.00元，由被告魏斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  邓梦华人民陪审员  钟永华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈慧云陈雅兰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17729号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：董医针，女，1955年12月20日出生，汉族，住北京市宣武区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告董医针信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告董医针经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令董医针偿还信用卡（账号×××）截至2018年7月23日的欠款共计人民币177220.22元（其中本金149341.11元，利息11355.82元、违约金16523.29元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2011年1月5日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年7月23日已发生欠款共计177220.22元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。董医针未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2007年3月19日，董医针向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行光大一时尚联名信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；董医针应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年7月23日，董医针因透支产生的信用卡欠款共计177220.22元。本案开庭前，因董医针偿还部分欠款，截至2019年8月28日的信用卡欠款为176220.22元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以董医针透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董医针于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月28日的信用卡欠款共计人民币176220.22元。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3844元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告董医针负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保662号申请人：李某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：董某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：庞某，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人董某、庞某名下位于赤峰市××区商厅予以查封，查封金额70万元。申请人以在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人董某、庞某名下位于赤峰市××区商厅，查封金额70万元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十六日书记员 杜 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2493号原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县。法定代表人：李晓茹。委托诉讼代理人：张媛萌，山东鲁泉律师事务所律师。被告：郭乃忠，男，1964年4月19日生，汉族，山东省青州市某。委托诉讼代理人：曲春悦，山东华梦律师事务所律师。被告：王艳群，男，1973年6月24日生，汉族，山东省青州市某。原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告郭乃忠、王艳群融资租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月15日立案受理后，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告港联融资租赁有限公司委托代理人张媛萌到庭参加诉讼，被告郭乃忠的委托代理人曲春悦到庭参加诉讼、被告王艳群经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司诉称：要求判令，第一，被告向原告偿还所欠租金、滞纳金及其他损失共计186649.4元，并支付欠款还清之日止的利息。第二，被告承担连带责任。原告港联公司提供的证据有1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.车辆交付清单1份4.担保协议1份5.欠款明细表1份。被告郭乃忠辩称，原告所诉已过诉讼时效，要求驳回原告诉求。被告郭乃忠提供的证据有1.中国邮政储蓄银行账户交易明细1组。被告王艳群未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经本院审理查明：原告主张其于两被告建立并履行了融资租赁关系及担保关系，被告郭乃忠欠租金未还，王艳群也没承担担保责任。遂要求两被告承担相应的还款责任及保证责任。本案审理过程中，主债务人郭乃忠对诉讼时效进行抗辩认为原告2014年6月份权利受到侵害，而本案立案于2019年原告丧失胜诉权。以上事实有原告港联公司提供的1.车辆融资租赁合同1组2.车辆融资租赁合同标的及租赁条款1份3.车辆交付清单1份4.担保协议1份5.欠款明细表1份和被告郭乃忠提供的1.中国邮政储蓄银行账户交易明细1组及开庭笔录为证。本院认为，根据本案审理查明的事实，原告主张被告违约发生于2014年6月份。从该时间节点之后被告主张原告未向其主张权利。原告没有相反证据推翻被告辩称，被告辩称，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告本案诉求。案件受理费4033元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  徐洪革人民陪审员  高俊峰二〇一九年九月三日书 记 员  张 磊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4704号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地：广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。 负责人：马勇，职务总经理。 被执行人：肖志林，男，1982年7月27日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖志林信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月20日作出的（2018）粤0105民初8202号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心于2019年4月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金67639.58元及利息等。本院于2019年4月15日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行的时候没有提供被执行人肖志林的财产线索。 执行过程中，本院于2019年4月18日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下已无可供执行的财产。 本院向湖南省耒阳市人民法院发函要求协助调查被执行人的财产线索，但至今未收到回复。 申请执行人于2019年5月8日向本院确认被执行人已履行完毕本案义务，本案可以执行完毕方式结案。 由于被执行人未缴纳本案执行费，本院于2019年6月4日将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月4日发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4704号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月五日 书记员  曾 婧