贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4663号上诉人（原审原告）：熊乐，男，汉族，1985年5月29日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：遵义佳联房地产开发有限公司,住所地:贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场A单元5A02号。法定代表人：**刚。委托诉讼代理人：谢中琴，系该公司员工。委托诉讼代理人：张婕，系该公司员工。上诉人遵义佳联房地产开发有限公司因与上诉人熊乐合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。熊乐上诉请求：1、请求对熊乐的住房少面积1.17㎡予以确认；2、门面水泥柱占用使用空间应由遵义佳联房地产开发有限公司赔偿。事实和理由：1、一审开庭时，因遵义佳联房地产开发有限公司提出四套住房共计383㎡，要求查看另两套房产证的面积,后熊乐提交了证明，四户面积为379.36㎡；2、门面两根占地2.4㎡的水泥大柱占用了熊乐的使用空间，该柱子为几十家使用，不应由熊乐一家承担。应在门面总面积扣除，由遵义佳联房地产开发有限公司赔偿2.4㎡给熊乐。遵义佳联房地产开发有限公司上诉请求:1、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2696号民事判决书第一项，驳回熊乐诉讼请求；2、诉讼费用由熊乐承担。事实和理由：2010年12月根据原遵义县城规划，经原遵义县人民政府批准，遵义佳联房地产开发有限公司需拆迁熊乐祖屋361.75㎡，经熊乐及其他权利人同意结合案置房设计图纸，共安置456.15㎡，超出原房的94.4㎡均价为每平方米2277.54元，该款由原房装修费、拆迁过渡费、搬家费抵除，同时约定如房屋最终测量面积有误差按方案互补。2017年9月20日熊乐在我公司领取办理不动产权登记所需资料，在“委托书”载明“双方债权债务已结清”，熊乐签字认可。熊乐向一审法院起诉请求：1、住房还房少面积1.17㎡，以每平方4000元，赔付4680元。2、门面还房少面积2.46㎡，以每平方3.6万计，赔偿88560元。3、诉讼费由遵义佳联房地产开发有限公司承担。一审法院认定事实：2010年12月6日，熊乐与遵义佳联房地产开发有限公司签订了《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，协议约定：由遵义佳联房地产开发有限公司于2013年6月前，在遵义市××区××大街佳惠商住小区安置熊乐住房四套，面积共计383㎡，营业房二间，面积共计73.15㎡。黔（2017）遵义市播州区不动产权第0022411号及黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明，熊乐的营业房面积共计73.09㎡，与熊乐和遵义佳联房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的营业房面积共计73.15㎡相差0.06㎡。权利人为熊乐的黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明熊乐住房面积为56.31㎡，实际住房面积为55.14㎡，住房面积少1.17㎡。协议约定还门面面积为55.14㎡，但熊乐未提供其余三套住房的房屋产权证，对遵义佳联房地产开发有限公司交付给熊乐的住房的总面积是否与双方约定的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》不一致，未提供证据证明。一审法院认为，熊乐与遵义佳联房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，是当事人真实意思表示，且双方已按该协议履行了各自的义务，原审法院对《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》的效力予以确认。熊乐与遵义佳联房地产开发有限公司对熊乐所有的营业房面积与协议约定的营业房面积相差0.06㎡的事实均无异议，故熊乐请求遵义佳联房地产开发有限公司赔偿其损失的诉讼请求，原审法院予以支持。熊乐请求按每平方米赔偿3.6万元计算，故由遵义佳联房地产开发有限公司支付熊乐营业房面积差的赔偿款2160元。对于熊乐请求遵义佳联房地产开发有限公司支付其住房面积差的赔偿款，因熊乐未提供证据证明，故对熊乐的该诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由遵义佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付熊乐赔偿款2160元。二、驳回熊乐其余诉讼请求。案件受理费2131元，减半收取1065.50元，由熊乐承担800元，遵义佳联房地产开发有限公司承担265.50元。本院二审期间，熊乐提交了二份房产证，证明案涉4套安置房的面积为379.36㎡。经质证，遵义佳联房地产开发有限公司无异议。本院认为，熊乐提交的证据不符合二审新证据的相关规定，本院不予采信。本院二审查明事实除黔（2017）遵义市播州区不动产权第0022411号及黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明，熊乐的营业房面积共计73.09㎡，与熊乐和遵义佳联房地产开发有限公司签订的《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》约定的营业房面积共计73.15㎡相差0.06㎡与一审查明事实一致，本院予以确认外，对一审查明其余事实不予确认。本院另查明以下事实：2010年12月6日，遵义佳联房地产开发有限公司与熊乐签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》，约定因拆迁熊乐住宅房面积72.15㎡、营业房面积73.15㎡，安置熊乐住宅房一套，面积56.31㎡；营业房二间，面积73.15㎡。《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》同时载明“乙方用三费冲抵后互不补差价”。黔（2017）遵义市播州区不动产权第××号房屋产权证载明熊乐的住宅房面积为55.14㎡，与双方约定相差1.17㎡。本院认为，遵义佳联房地产开发有限公司与熊乐签订《遵义市房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，且不存在违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照该协议全面履行自己的义务。遵义佳联房地产开发有限公司交付的安置住房实际面积比补偿安置协议约定的少1.17㎡，营业房面积少0.06㎡，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，遵义佳联房地产开发有限公司应承担相应的违约责任。熊乐主张住房以4000元／㎡，营业房以36000／㎡赔付；遵义佳联房地产开发有限公司主张按方案支付，因双方签订的补偿安置协议中未约定遵义佳联房地产开发有限公司还房不足面积的作价补偿标准，且遵义佳联房地产开发有限公司未申请房地产鉴定评估，参照当地房屋市场价格，本院对熊乐的主张予以支持。遵义佳联房地产开发有限公司上诉称该款由原房装修费、拆迁过渡费、搬家费抵除，同时约定如房屋最终测量面积有误差按方案互补，且熊乐领取办理不动产权登记所需资料，在委托书中载明双方债权债务已结清，请求驳回熊乐的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。熊乐所提赔偿营业房水泥柱占用使用空间2.4㎡，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，遵义佳联房地产开发有限公司应赔付熊乐住房面积误差款4680元（1.17㎡×4000／㎡）、营业房面积误差款2160元（0.06㎡×36000／㎡）。综上所述，熊乐的上诉请求部分成立，应予支持；遵义佳联房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清、适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2696号民事判决第一项：即由遵义佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付熊乐赔偿款2160元；二、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2696号民事判决第二项：即驳回熊乐其余诉讼请求；三、由遵义佳联房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付熊乐住房面积误差款4680元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2131元，减半收取1065.5元，由熊乐负担700元，遵义佳联房地产开发有限公司负担365.5元。二审案件受理费2396元，由熊乐负担1400元，遵义佳联房地产开发有限公司负担996元。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年九月二日法官助理周晓易书记员王艳莉