wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10942号原告:塞纳德（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陶涛，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：张博，男，汉族，1988年10月27日出生，塞纳德（北京）信息技术有限公司员工，住北京市丰台区。（到庭）委托诉讼代理人：尚天翼，男，汉族，1981年1月5日出生，塞纳德（北京）信息技术有限公司员工，住北京市朝阳区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第158110号《关于第31150642号“商云及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年7月9日。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：第31150642号“商云及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标三被商标局部分驳回，但是并未进行驳回复审，不再构成诉争商标在4216、4220群组上的在先权利障碍；二、诉争商标与引证商标一至四在文字构成、整体外观、呼叫及含义上均差异明显，并不构成近似商标；三、引证商标二目前处于连续三年不使用撤销程序中，权利状态不稳定，恳请本案暂缓审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31150642号。3.申请日期：2018年5月24日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第42类，待删类似群4213；4216；4218；4220；4227）：计算机编程；造型（工业品外观设计）；服装设计等。二、引证商标一1.注册人：保定商云网络科技有限公司。2.注册号：7636155。3.申请日期：2009年8月21日。4.注册公告日期：2011年9月7日。5.专用权有效期至：2021年9月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4216）：工业品外观设计。三、引证商标二1.注册人：徐建坤。2.注册号：5254920。3.申请日期：2006年3月31日。4.注册公告日期：2009年7月21日。5.专用权有效期至：2019年7月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4220）：计算机出租；计算机编程；计算机软件设计等。四、引证商标三1.注册人：厦门三五科技有限公司。2.注册号：29311403。3.申请日期：2018年2月22日。4.注册公告日期：2019年3月28日。5.专用权有效期至：2029年3月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4209-4210；4213；4218；4224）：服装设计；质量体系认证；校准（测量）等。五、引证商标四1.注册人：湖北丰腾贸易有限公司。2.注册号：16707180。3.申请日期：2015年4月14日。4.注册公告日期：2016年8月14日。5.专用权有效期至：2026年8月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第42类，类似群4227）：书画刻印艺术设计。六、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。2019年8月27日，在第1661期注册商标撤销公告上，记载撤销引证商标二在“为计算机用户间交换数据提供即时连接服务”上的注册，对本案未产生实质性影响。另查，引证商标二目前处于宽展期，仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标及各引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。本案诉争商标“商云及图”由云状字母X与中文“商云”组成，其中“商云”与云状字母X比例相同，共同构成该商标的显著识别部分，与引证商标一、二、三、四相比，在文字构成中均包含“商云”或“云商”，含义并无明显区分，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三、四同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标一、二、三、四已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标二处于连续三年不使用撤销程序中，希望法院暂缓审理。因2019年8月27日第1661期注册商标撤销公告上，仅撤销引证商标二在“为计算机用户间交换数据提供即时连接服务”上的注册，对本案结论未产生实质性影响。故原告的上述主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告塞纳德（北京）信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告塞纳德（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5127号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。住所地：辽宁省庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该行职工，现住庄河市。被告：董贵岩，男，1962年8月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：董玉飞，男，1972年4月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告董贵岩、董玉飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪到庭参加了诉讼，被告董贵岩、董玉飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10000元，并承担借款本金为10000元自2009年11月18日起至2011年11月10日止按年利率8.82%计算的利息，同时承担借款本金10000元自2011年11月11日起至实际给付之日止按年利率11.466%计算的利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告董贵岩与被告董玉飞系叔侄关系。被告董贵岩于2009年11月18日在原告（原庄河市农村信用合作联社光明山信用社的债权债务已于2012年由原告接管）处贷款10000元用于建大棚，被告董玉飞在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2011年11月10日，贷款年利率为年利率8.82%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告董贵岩、董玉飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国银监会文件银监复（2012）298号和大连市监管局文件大银监复（2012）291号，证明：原告具备诉讼主体资格。2、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证，证明：被告在原告处贷款10000元的事实，贷款期限2009年11月18日至2011年11月10日，约定的利息为年利率8.82%，逾期罚息加收30%。3、（2013）庄民初字第2533号案件受理通知书1份、（2015）庄民初字第4796号案件受理通知书1份、（2017）辽0283民初4820号民事裁定书1份，证明：原告曾经主张过权利。原告提交的上述证据，被告董贵岩、董玉飞经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告董贵岩与被告董玉飞系叔侄关系。被告董贵岩于2009年11月18日在原告（原庄河市农村信用合作联社光明山信用社的债务债务已于2012年由原告接管）处贷款10000元用于建大棚，被告董玉飞在同意借款协议书上签名，约定还款日期为2011年11月10日，贷款年利率为年利率8.82%，逾期加收30%的罚息。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告与原告签订的《农户短期借款合同》合法有效，被告应按约定偿还贷款本金及利息。现被告未按合同约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告董贵岩、董玉飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董贵岩于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款10000元，并承担自2009年11月18日起至2011年11月10日止按年利率8.82%计算的利息，同时承担自2011年11月11日起至实际给付之日止按年利率11.466%计算的利息。二、驳回原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行要求被告董玉飞对上述借款承担共同还款义务的诉讼请求。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十三日书记员  刘 强
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6336号原告：郑付明，男，1943年3月19日出生，汉族，户籍所在地和居住地三河市。委托诉讼代理人：郑可心，女，1992年10月4日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市，居住地三河市，系郑付明孙女。被告：三河市泃阳镇石道庄村民委员会，住所地三河市泃阳镇石道庄村。法定代表人：张洪亮，该村党支部书记兼村主任。委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：彩晟彬，河北德昂律师事务所实习律师。原告郑付明与被告三河市泃阳镇石道庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑付明的委托诉讼代理人郑可心、被告三河市泃阳镇石道庄村民委员会的委托诉讼代理人褚斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑付明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资及补助款共计16203元，并按同倍银行贷款利率支付逾期付款利息，自2003年1月1日付至本息付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1991年至2002年8月，原告在被告处从事会计工作，在原告任职期间，被告欠原告共计16203元的工资及补助未付，对于上述欠款，被告分别于2002年8月30日及2002年12月30日出具欠条为证。自被告签署欠条后，原告每年均找被告负责人索要，但被告历任负责人均以各种理由推脱不付。原告无奈之下故诉至贵院，请依法维护原告的合法权益。被告三河市泃阳镇石道庄村民委员会辩称，第一、根据民法总则规定，向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效为三年。本案中原告主张的款项以及欠条出具的时间为2002年，所以被告代理人认为其诉讼请求已经超过诉讼时效，因此应依法予以驳回。第二、原告确实在被告村委会处担任过会计工作，但由于任职期间久远，其任职时的村主任和书记均已过世，所以其任职期间现在已经无法考证，至于是否拖欠原告工资，现任村干部均不知情，而且村里也没有账目可以查询，所以村委会对该笔款项的真实性无法核实。第三、原告主张的利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：1991年至2002年8月期间，原告在被告处担任会计，每月工资为400元。2002年8月30日，被告为原告出具欠条一张，欠条内容为：“结止2002年8月底共欠郑付明工资和会计上站补助款壹万另贰佰另叁元（在欠款中工资是张长海、尹克洪在任时所欠的工资，工资结到2001年5月底）10203元原支部书记张长海，村主任尹克洪2002年8月30日”。该欠条盖有被告的公章。2002年12月30日，被告为原告出具另外一张欠条，欠条内容为：“自2001年6月份至2002年8月底，在支部书记李增永主任尹克洪任职期间，会计郑付明管理账目共拾伍个月每月工资400元，合计工资陆仟元。2002年12月30日”。该欠条加盖有被告的公章。经当庭质证，原、被告均认可当时在任的书记和主任已去世，无法进行核实欠条的内容；被告不认可两张欠条的真实性，但未提供被告村民委员会当时的账目等证据予以核对。此外，原告还提供了村民代表张友文和张继顺出庭所作的证言，证实原告一直在向被告主张权利。本院认为，原告提供的加盖有被告公章的两张欠条，明确记载原告于1991年至2002年8月担任本村会计，被告欠原告工资及补助款共计16203元未付，虽被告对欠条的真实性持有异议，但在被告未提供相反证据的情况下，本院予以采信。由于两张欠条未约定被告给付时间，故原告主张权利的诉讼时效为20年，况且原告提供证人证言证实其一直在主张自己的权利，故被告的诉讼时效的观点，本院不予采纳。由于双方在欠条中未约定还款时间及被告须支付利息，故本院对原告主张的利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告三河市泃阳镇石道庄村民委员会于判决生效后五日内给付原告郑付明工资和补助款共计人民币16203元；二、驳回原告郑付明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计102.5元，由被告三河市泃阳镇石道庄村民委员会负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李清励二〇一九年九月二日书记员  王 超
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执恢97号 申请执行人：林海，男，1969年9月23日出生，汉族，住南充市顺庆区 申请执行人：候惠琼，女，1970年3月22日出生，汉族，住南充市顺庆区 被执行人：余志惠，女，1970年6月19日出生，汉族，住南充市嘉陵区 被执行人：**，男，1968年1月1日出生，汉族，住四川省西昌市 本院依据（2017）川1302民初6318号民事判决书，于2018年2月9日立案受理林海、候惠琼申请执行余志惠、**借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人余志惠、**邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年2月1日、2019年7月4日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人余志惠、**名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；不动产原案号（2019）川1302执597号已进行查封，无车辆登记信息。 3、本院依法对被执行人余志惠、**限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额97000元，已实债权金额59700元，未实现债权金额37300元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十八日 书记员  兰艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15671号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：唐彬，女，1971年3月23日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告唐彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告唐彬经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐彬归还原告信用卡透支款164,773.15元(其中本金108,495.74元、利息43,862.91元、滞纳金1,772.72元、手续费10,641.78元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告唐彬偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：152,358.65元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告唐彬承担。事实和理由：被告唐彬在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款164,773.15元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告唐彬未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告唐彬持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金108,495.74元；二、被告唐彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,595.46元，由被告唐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3224号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：邓国明，男，1985年5月1日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告邓国明信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告邓国明经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9728.78元、利息2300.26元、违约金566.15元、手续费40.00元，合计暂为12635.19元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××80的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9728.78元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告邓国明没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年12月30日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆睦岗支行（以下简称睦岗支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年12月30日向被告发放卡号为62×××80的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月23日，被告已拖欠信用卡本金9728.78元、利息2300.26元、违约金566.15元、手续费40.00元，合计12635.19元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括睦岗支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括睦岗支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是睦岗支行，但由于睦岗支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓国明应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金9728.78元、利息2300.26元、逾期还款违约金566.15元、手续费40.00元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年3月23日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，诉讼保全申请费146.35元，合计262.35元（原告已交纳262.35元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初3801号原告：迟宝才，男，1967年11月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码×××。被告：斯琴高娃，女，1988年1月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告迟宝才诉被告斯琴高娃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告迟宝才到庭参加诉讼，被告斯琴高娃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告迟宝才向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款本金20000元，利息15600元【20000元×0.02×39个月（2016年1月26日至2019年4月26日）】，本息合计35600元，利息计算直至本息还清为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告迟宝才诉称，2016年1月26日，被告向原告借款20000元，并约定月利率30‰，现原告按20‰索要利息，被告给原告写下借据一枚。原告多次向被告催要借款，被告至今未偿还借款本息。要求被告给付借款本息合计35600元，利息计算直至本息还清为止，被告承担本案诉讼费用。被告斯琴高娃未作答辩。在庭审过程中，原告提供2016年1月26日借据一枚、奈曼旗明仁苏木巴日嘎斯台嘎查委员会证明一份。本院认为以上证据及原告陈述能够证明原告所述的事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务，对其借款应当清偿。被告斯琴高娃对原告迟宝才的借款20000元应当偿还，本案双方对利息的约定超出了法律保护的范围，原告主动放弃超出部分的利息，按月息20主张支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张被告按约定利息支付至实际还款日的债务利息，因权利状态不明确，本院不予支持。本案被告斯琴高娃经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告斯琴高娃于本判决生效之日起三日内给付原告迟宝才借款本金20000元，利息15600元【20000元×0.02×39个月（2016年1月26日至2019年4月26日）】，本息合计35600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，公告费600元，由被告斯琴高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  邓云平人民陪审员  郭 树人民陪审员  王 志二〇一九年九月三日书 记 员  张国豪
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼96执466号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西南宁市青秀区。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：牙韩卫，该公司职工。 被执行人：王正杰，男，汉族，1991年11月12日出生，住海南省琼海市。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人王正杰借款合同纠纷一案，申请执行人依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9160号裁决书申请强制执行，本院于2019年9月25日立案。 本院查明，在申请执行材料中，没有仲裁机构送达案件受理通知书、仲裁申请书、仲裁庭组成通知书等材料的证据，亦没有确认被执行人收取法律文书电子邮箱和仲裁机构向被执行人送达裁决书的证据，衢州仲裁委员会是在被执行人缺席审理的情况下作出裁决。 本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款关于“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”的规定，人民法院可依职权审查仲裁裁决是否违背社会公共利益，如果违背应当裁定不予执行。仲裁制度是国家法律制度的组成部分，属于社会公共利益的范畴，故仲裁制度亦必须依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的保障。本案属于网络借贷仲裁案件，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，权利人通过网络平台以便捷方式向不特定的社会公众提供借款，权利人以其强势地位利用格式合同迫使义务人放弃其在仲裁程序中抗辩权利，造成损害借款人基本权利问题的发生，仲裁机构根据格式合同作出裁决，亦未能保障当事人的基本程序权利。根据本案现有材料，无法确认衢州仲裁委员会已有效通知被执行人参与相关仲裁程序事项，亦无法确认本案裁决书已有效送达被执行人。综上所述，本案的仲裁机构根据格式合同作出裁决，未保障当事人基本程序权利，违背社会公共利益，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 对衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第9160号裁决书不予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海刚 审 判 员 吴罗南 审 判 员 李达光 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨 智 书 记 员 钟 康 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1080号 申请执行人：辛小丽，女，1976年5月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：吴有聪，男，1973年8月18日出生，汉族，住广东雷州市。 申请执行人辛小丽与被执行人吴有聪买卖合同纠纷一案，本院的（2019）粤0803民初168号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月18日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。 本院于2019年2月12日作出（2019）粤0803民初168号民事裁定书，查封被执行人吴有聪名下的位于湛江开发区海滨大道南××大厦××房（产权证号：Ｃ6××77）。 经查明，上述房屋已办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行湛江市赤坎支行。该抵押债权未经诉讼确认，故本案暂未能处置上述房屋。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十九日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6459号原告：严乐，男,1984年3月18日，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：常州市明鹏旧机动车销售有限公司,统一社会信用代码X15U，住所地常州市武进区湖塘镇延政东路常州市益联汽贸市场内名车展示中心105。法定代表人：尹欢。严乐诉常州市明鹏旧机动车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许严乐撤回起诉。案件受理费减半收取计25元由严乐负担。审判员 徐 锟二〇一九年九月二十五日书记员 王绮桢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4341号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：李丽，女，1969年5月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告李丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丽偿还原告借款本金人民币329961.18元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）458008.99元、罚息318849.65元，本息合计1106819.82元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李丽从青岛分行处办理贷款447000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李丽（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年11月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李丽发放贷款447000元，贷款期限为2013年11月4日至2016年11月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李丽尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金329961.18元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金329961.18元；二、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金329961.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14761元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异87号 异议人（案外人）：杜梦蕾，女，1985年2月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人（特别授权）：何妍雨，四川恒和信律师事务所律师。 申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地：大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码：91510900708992519D。 负责人：刘哿，董事长。 被执行人：遂宁市瑜志建材有限公司，住所地：遂宁市开发区天峰街78栋3单元，注册号：510900000034936。 法定代表人：黄瑜志，该公司经理。 被执行人：遂宁市博盈商贸有限公司，住所地：遂宁市船山区南强镇大石桥村二社，注册号：510900000037470（1-1）。 法定代表人：黄兵，该公司经理。 被执行人：黄兵，男，1970年8月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张礼英，女，1971年2月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：黄瑜志，男，1992年4月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请执行人四川大英农村商业银行股份有限公司与被执行人遂宁市瑜志建材有限公司、遂宁市博盈商贸有限公司、黄兵、张礼英、黄瑜志金融借款合同一案中，异议人杜梦蕾于2019年8月29日对本院查封被执行人张礼英所有的川Ａ×奔驰轿车不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人杜梦蕾提出的异议请求：解除对异议人杜梦蕾购买的川Ａ×奔驰轿车的查封。事实与理由：2014年5月16日成都市中升之星汽车销售服务有限公司以31.80万元价款购买被执行人张礼英所有的川Ａ×奔驰轿车，2015年10月30日异议人杜梦蕾与成都市中升丰田汽车销售服务有限公司签订《二手车销售合同》，异议人杜梦蕾以26万元价款购买川Ａ×奔驰轿车，并支付了全部购车款，该公司将车辆及车辆行驶证等交与异议人杜梦蕾。因被执行人张礼英不配合办理该车辆的过户手续，但该车辆从2015年10月30日至今由异议人杜梦蕾使用。异议人杜梦蕾提交的证据：中国工商银行电子银行回单、二手车合同遗失情况说明、收条、付款申请单、二手车销售合同、银行转账交易明细、民事判决书。 本院查明，，2015年10月30日异议人杜梦蕾与成都市中升丰田汽车销售服务有限公司签订《二手车销售合同》，异议人杜梦蕾以26万元价款购买川Ａ×奔驰轿车，并支付了全部购车款，该公司将车辆及车辆行驶证等交与异议人杜梦蕾。从2015年10月30日至今异议人杜梦蕾占有使用该车辆。2019年4月2日本院作出（2019）川0923执205号执行裁定将被执行人张礼英名下的川Ａ×奔驰轿车予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人杜梦蕾提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人杜梦蕾与成都市中升丰田汽车销售服务有限公司之间存在买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人杜梦蕾付清购车款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人杜梦蕾提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人杜梦蕾购买的川Ａ×奔驰轿车的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年九月三日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1489号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林嘉达，男，1994年2月14日出生，汉族，文化程度中专，群众，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2019年4月2日被羁押，次日被刑事拘留；于2019年5月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄锋文，是广东银德律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1422号起诉书指控被告人林嘉达犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉，被告人林嘉达及其辩护人黄锋文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月11日8时许，被告人林嘉达与姚嘉伟（另处理）等人酒后乘坐被害人肖某驾驶的出租车从广州市荔湾区黄沙市场前往番禺区洛溪渔人码头，当车行至番禺区门口路段时，双方因车辆行驶线路发生纠纷。被告人林嘉达和姚某对被害人肖某进行殴打，被害人肖某遂下车躲避，被告人林嘉达和姚某仍下车追打并踢踹已被打倒地的被害人。作案后，被告人林嘉达等人离开现场。2019年4月2日14时许，被告人林嘉达在广州市白云区白云花园14号3栋1梯508房被公安人员抓获。经法医鉴定，被害人肖某的损失程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人林嘉达无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林嘉达虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林嘉达自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人林嘉达承认控罪。辩护人的辩护意见：对起诉书指控的罪名没有意见，被告人的行为社会危害性低，被告人积极协商赔偿，并且交纳了赔偿保证金，望从轻处罚并适用缓刑。辩护人提交了同案人赔偿90000元并得到谅解的书面材料。经审理查明，2018年12月11日8时许，被告人林嘉达与姚嘉伟（另处理）等人酒后乘坐被害人肖某驾驶的出租车从广州市荔湾区黄沙市场前往番禺区洛溪渔人码头，当车行至番禺区门口路段时，双方因车辆行驶线路发生纠纷。被告人林嘉达和姚某对被害人肖某进行殴打，被害人肖某遂下车躲避，被告人林嘉达和姚某仍下车追打并踢踹已被打倒地的被害人。作案后，被告人林嘉达等人离开现场。2019年4月2日14时许，被告人林嘉达在广州市白云区白云花园14号3栋1梯508房被公安人员抓获。经法医鉴定，被害人肖某的损失程度属轻伤二级。案发后，同案人赔偿了被害人90000元；本案在审理过程中，被告人家属自愿向本院交纳人民币20000元，作为赔偿被害人经济损失的赔偿保证金。上述事实，被告人林嘉达在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人李某、吴某的证言，被告人林嘉达供述，辨认笔录，被告人林嘉达银行账号、余额、开户行、开户网点信息，情况说明，鉴定书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林嘉达无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人林嘉达能够如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，并且交纳部分赔偿保证金，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳；但由于未得到被害人的谅解，其缓刑请求本院不予采纳。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林嘉达犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月2日起至2019年12月1日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月九日书记员  李永锋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王文浩，男，1987年6月16日生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王文浩信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王文浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文浩支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,129.55元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息15,150.83元、滞纳金4,687.31元、违约金4,029.61元、分期付款费用826.15元；2.判令被告王文浩支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王文浩负担。事实和理由：被告王文浩向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王文浩未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王文浩未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王文浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告王文浩拖欠信用卡欠款本金79,129.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王文浩在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王文浩借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王文浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文浩应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金79,129.55元；二、被告王文浩应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,778元，公告费560元，由被告王文浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7073号 原告:四会市飞来峰非金属矿物材料有限公司，住所地广东省四会市大沙镇马房工业园（编号ES10100），统一社会信用代码914412847709667419。 法定代表人:冼有才，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所专职律师。 被告：泉州润翔石业有限公司，住所地福建省南安市石井镇菊江村，统一社会信用代码913505836628253431。 法定代表人：李钦谅，公司执行董事。 原告四会市飞来峰非金属矿物材料有限公司（以下简称“飞来峰公司”）诉与被告泉州润翔石业有限公司（发下简称“润翔石业公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告飞来峰公司的委托诉讼代理人戴智慧到庭参加诉讼，被告润翔石业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞来峰公司向本院提出诉讼请求：1.判令润翔石业公司向飞来峰公司支付货款163710元，并支付从起诉之日起至实际支付之日止按同期银行货款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由润翔石业公司承担。事实和理由：飞来峰公司与润翔石业公司于2014年签订《产品购销合同》，约定:润翔石业公司向飞来峰公司购买石英精粉，由飞来峰公司联系货运，润翔石业公司支付运费门到门送货，押一车货款，其后每周款到发货，每半年结算一次。双方一直按照该模式合作至2015年9月17日，经结算，润翔石业公司尚欠飞来峰公司货款163680元。结算后，双方继续按上述方式交易，至2016年8月16日润翔石业公司共向飞来峰公司购买了776049元的石英精粉，润翔石业公司仅支付了612339元，尚有货款163710元未能支付。 润翔石业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：润翔石业公司因经营需要向飞来峰公司购买石英精粉，双方经协商后于2014年6月以传真文本的方式签订《产品购销合同》，合同约定，由飞来峰公司向润翔石业公司提供规格型号为400目、数量为168吨、总金额为171864元的石英精粉，双方还就结算方式、违约责任等事宜进行了约定。2015年9月17日，飞来峰公司与润翔石业公司进行结算，飞来峰公司据此制作了《福建润翔有限公司销售明细表》，销售明细表载明，总欠款金额为163680元，润翔石业公司在收到该销售明细表的传真件后，由其公司董事李添进在该销售明细表的下方空白处书写“至17/9止欠6-7月货款4车未结清，于10月份起每月付一车，至2016年1月份付清”，并同时在所书写文字上加盖“泉州润翔石业有限公司”公章。结算后，飞来峰公司与润翔石业公司又发生了11批次的交易，润翔石业公司以传真方式下单，飞来峰公司确定货物品种、数量、价格后，通知润翔石业公司付款，飞来峰公司确认收款后出库、交付石英精粉，并将相应的增值税发票交付给润翔石业公司，11批次交易的总金额是796509元，结算之后的总付款为796479元，润翔石业公司尚欠货款163710元未支付。 本案在审理过程中，飞来峰公司提出诉讼保全的申请，本院审查后予以准许，并作出“对被申请人泉州润翔石业有限公司名下的银行存款予以查封、冻结，查封、冻结金额以163710元为限”的民事裁定书。 上述事实有《产品购销合同》、《送货单》、《销售明细表》、银行收款凭证、增值税发票及飞来峰公司委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，飞来峰公司与润翔石业公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。润翔石业公司无故拖欠飞来峰公司货款，依法负有向飞来峰公司清偿的义务。因此，飞来峰公司要求润翔石业公司支付163710元货款的诉讼请求合理合法，应予支持。同时，润翔石业公司未能及时支付尚欠货款，构成违约，且给飞来峰公司造成损失，故润翔石业公司支付给飞来峰公司自起诉之日（即2019年7月17日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。润翔石业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决，视为放弃抗辩，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 泉州润翔石业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给四会市飞来峰非金属矿物材料有限公司货款163710元及逾期付款利息（以163710元为计算基数，自2019年7月17日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3574元，适用简易程序审结，减半收取为1787元，诉讼保全费1339元，合计3126元，由泉州润翔石业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年九月二十九日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0112执1684号 申请执行人：胡先华，男，1965年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：熊全友，男，1959年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2019年7月23日作出的(2019)赣0112民初1725号民事判决书已发生法律效力，被执行人熊全友未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡先华于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条；《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人熊全友在银行的存款450000元或扣留、提取其相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员 程 磊 二〇一九年九月十二日 书记员 杨海兰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3363号申请执行人：戴永旺，男，1981年11月29日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：周六八、王辉，律江苏袁胜寒律师事务所律师。被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。代表人：FC，该公司清算组负责人。本院执行戴永旺与南京宁兰路桥工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××9号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3363号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十八日书记员  殷泽钦
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执4416号之一 申请执行人黄志雄，男，1989年08月26日出生，住惠安县。 被执行人石狮市豪港储运有限责任公司，住所地：石狮市蚶江新大街268号。 法定代表人纪惠如。 本院于2017年10月11日立案执行申请执行人黄志雄与被执行人石狮市豪港储运有限责任公司劳动争议一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初2414号民事调解书，被执行人石狮市豪港储运有限责任公司应支付申请执行人黄志雄款项73338元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市豪港储运有限责任公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市豪港储运有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市豪港储运有限责任公司纳入失信被执行人名单（2017年10月27日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人石狮市豪港储运有限责任公司名下的址于蚶江镇石湖工业区土地，该房产另案处理。未发现被执行人石狮市豪港储运有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市豪港储运有限责任公司尚有款项73338元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市豪港储运有限责任公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十四日 书记员  王雅梅
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0583刑初2386号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人梁志程，男，1983年10月4日出生于福建省莆田县，汉族，初中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。2018年5月10日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2018年5月28日转取保候审。被告人梁志强，男，1985年6月6日出生于福建省莆田县，汉族，高中文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。2018年5月21日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2018年5月28日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2470号起诉书指控被告人梁玉岭、梁志程、梁志强犯虚开增值税专用发票罪，于2018年12月27日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2019年2月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人梁玉岭前罪判决有误，需提起再审予以纠正，本院于2019年9月10日对被告人梁玉岭裁定中止审理。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人梁志程、梁志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2013年5月至2014年12月间，被告人梁志程为牟取非法利益，在无真实业务发生的情况下，通过梁玉岭向陈海明(另案处理)出售虚开的增值税专用发票32份，税额人民币411666.62元，并造成国家税款损失人民币411666.62元。被告人梁志强为牟取非法利益，在无真实业务发生的情况下，通过梁玉岭向林某(另案处理)出售虚开的增值税专用发票8份，税额人民币121863.41元，并造成国家税款损失人民币121863.41元。2018年5月21日被告人梁志强主动向昆山市公安局兵希派出所投案，并如实供述了犯罪事实；2018年5月30日被告人梁玉岭主动到昆山市国税稽查局投案，并如实供述了犯罪事实；被告人梁志程归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人梁玉岭、梁志程、梁志强为他人虚开增值税专用发票，其中被告人梁玉岭虚开的税款数额为人民币53万余元，数额较大；被告人梁志程虚开的税款数额为人民币41万余元，被告人梁志强虚开的税款数额为人民币12万余元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款的规定，均应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人梁玉岭、梁志程、梁志强均起主要作用，均系主犯。被告人梁玉岭、梁志强主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人梁志程如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁玉岭在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现判决宣告以前还有其他罪行，应予数罪并罚。提请本院依法判处。被告人梁志程、梁志强对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实未提出异议。经审理查明，2013年5月至2014年12月间，被告人梁志程为牟取非法利益，在无真实业务发生的情况下，通过梁玉岭向陈某(另案处理)出售虚开的增值税专用发票32份，税额人民币411666.62元，并造成国家税款损失人民币411666.62元。被告人梁志强为牟取非法利益，在无真实业务发生的情况下，通过梁玉岭向林某(另案处理)出售虚开的增值税专用发票8份，税额人民币121863.41元，并造成国家税款损失人民币121863.41元。2018年5月21日被告人梁志强主动向昆山市公安局兵希派出所投案，并如实供述了犯罪事实；被告人梁志程归案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人梁志程、梁志强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、魏某、林某、朱某、陈某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、营业执照，协助查询财产通知书、交易明细，工商登记查询，进项税额申报抵扣证明，增值税专用发票、记账凭证、公司明细账，税务处理决定书，税务处罚决定书，稽查查补入库证明，刑事判决书，抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁志程、梁志强违反国家发票管理制度，介绍他人虚开增值税专用发票，骗取国家增值税款，其中被告人梁志程涉案税款数额为人民币41万余元，被告人梁志强涉案税款数额为人民币12万余元，二被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人梁志程、梁志强均起主要作用，均系主犯。被告人梁志强主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均依法予以从轻处罚。被告人梁志程如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人梁志程、梁志强均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，均依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人梁志程、梁志强犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，对被告人梁志程依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人梁志强依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁志程犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币九万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、被告人梁志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  陈林根人民陪审员  吴建萍二〇一九年九月十一日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心，住所地成都市武侯区。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：陈英，四川思勉律师事务所律师。 被告：曾波，男，1986年11月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告曾波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，曾波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：判令曾波支付信用卡贷款余额147681.27元（截至2019年1月23日），其中贷款本金132731.12元、零售利息3559.55元、分期手续费7677.72元、年费0元、滞纳金0元、违约金3712.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，以上所主张的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：曾波于2017年5月8日向中信银行信用卡分中心申请办理信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，中信银行信用卡分中心依约向曾波发放了中信信用卡，卡号为62×××51。曾波使用该卡进行透支，之后未按约还款，经中信银行信用卡分中心多次催收，未果。 曾波未作答辩。 中信银行信用卡分中心围绕诉讼请求依法提交出示了中信银行信用卡（个人卡）通用申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、交易流水、催收历史等证据，本院对中信银行信用卡分中心所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年5月5日，曾波向中信银行信用卡分中心申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，曾波在“声明签署”一栏签名。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明： 1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方； 2.免息期最长不超过50天；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利； 3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利; 4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费； 5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序; 6.乙方及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额总和; 7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利; 8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金； 9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担; 该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 中信银行信用卡分中心对曾波的基本资料进行审查后，为其办理了卡号为62×××51的信用卡。曾波取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。中信银行信用卡分中心提交的《余额构成表》载明：截至2019年1月23日，曾波欠付信用卡透支本金132731.12元、零售利息3559.55元、分期手续费7677.72元、年费0元、滞纳金0元、违约金3712.88元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 在诉讼过程中，中信银行信用卡分中心明确其所主张的违约金即《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的滞纳金。 本院认为，中信银行信用卡分中心和曾波同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。曾波持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。中信银行信用卡分中心主张，截至2019年1月23日，曾波尚欠本金132731.12元、零售利息3559.55元、分期手续费7677.72元。故，中信银行信用卡分中心诉请曾波偿还欠款中的本金132731.12元、截至2019年1月23日的零售利息3559.55元、分期手续费7677.72元，本院予以支持。2019年1月23日之后的利息以本金132731.12元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止，并按月计收复利。 关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》未就违约金进行约定，中信银行信用卡分中心在诉讼中明确其所主张的违约金实为滞纳金，但中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条已明确取消信用卡滞纳金，并且，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定所计算出的的利息、复利已经能够弥补中信银行信用卡分中心因曾波逾期还款所造成的损失，故对中信银行信用卡分中心所诉请的违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾波于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心本金132731.12元； 二、曾波于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心分期手续费7677.72元及利息（截至2019年1月23日的零售利息为3559.55元；自2019年1月24日起的利息以本金132731.12元为基数，按照日利率万分之五的标准计算至本金付清之日止，按月计收复利）； 三、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，由曾波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 霖 人民陪审员  赖思昱 人民陪审员  胡竞文 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张宸昊
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初3129号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行，住所地大理市下关镇龙溪路79号邮政储蓄综合楼。统一社会信用代码915329016765829954。负责人陈烨，该支行行长。委托代理人何政燕，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托代理人张客林，云南法阳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告张华，男，汉族，1974年10月22日出生，住南涧彝族自治县。被告罗啟清，女，彝族，1980年9月25日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行诉被告张华、罗啟清借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行撤回起诉。案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行负担。审判员  何海瑛二〇一九年九月十一日书记员  杨骁鹏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3843号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘令臣，男，1955年4月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会，住所地泰安市泰山区上高办事处桑家疃村。法定代表人：冯洪录，主任。再审申请人刘令臣因与被申请人泰安市泰山区上高街道办事处桑家疃村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终2909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘令臣申请再审称，申请人是被申请人的村民，自1984年起以家庭承包方式承包土地2.6亩，1998年承包期满，依据土地延包30年不变的政策，申请人继续种植该土地至今。其间，该土地没有被依法征收，被申请人未提供依法征收的依据，申请人依然享有承包经营权。被申请人在申请人承包地上修建围墙等建筑，损害申请人苗木，违背了国家政策，侵犯了申请人的承包经营权，理应停止侵害、排除妨碍，并赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是原审不支持申请人的诉请是否有事实依据。申请人主张被申请人的行为侵害了其家庭承包经营权，应证明申请人依法享有家庭承包经营权，被申请人有过错且实施了侵权行为，侵权行为和损害后果之间存在因果联系。首先，申请人在一审庭审时认可“原先我是2.6亩承包地，村里集体调地时调整为2亩”，2002年是按2亩给的补偿，在二审庭审时认可案涉17000元是“2002年补偿给我的地上附属物的补偿款，这个钱我已经领取了”，当时被申请人说“要招商引资，我的这块地被占了”。根据申请人的陈述，申请人对征地是知晓的，在征地后领取了补偿款，案涉征地行为发生于2002年，本案诉讼发生于2018年，申请人虽对征地行为有异议，但未提交在上述期间主张权利的相关证据，原审结合被申请人提交的泰山区高科技园占地补偿明细表、生活补助费发放表等，认定案涉土地已在2002年被依法征收并无不当。其次，申请人在二审中先称“到底是被上诉人（被申请人）还是泰山区经济开发区政府修建的围墙不清楚”，后又改称路和围墙是被申请人的工作人员李纯臣修的，但未提交证据证明。最后，申请人在起诉状中有四项诉请：1.被申请人停止在土地上的建设行为；2.拆除在土地上建设的围墙，恢复原状；3.赔偿苗木损失；4.被申请人承担诉讼费用。因申请人未提交证据证明被申请人建设了围墙或在案涉土地上进行建设，故申请人的前两项诉请均无事实依据。关于苗木损失，申请人认可2002年征地时的地上附属物补偿已收到。2002年征地后，因实际征用方使用了申请人1亩半左右的土地，剩余土地申请人一直使用至2017年，后因博阳路修路又占用了剩余土地，申请人又获得9000元补偿金，该补偿金发放表注明为地上附属物补偿款，由申请人的配偶领取。申请人虽在原审辩称该款为土地补偿款，但与补偿金发放表记载不符，据此申请人要求苗木损失也无事实依据，原审对申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘令臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘令臣的再审申请。审判长 冯 波审判员 李召亮审判员 崔志芹二〇一九年九月二日法官助理高燕书记员王亚男
关于中信银行股份有限公司西安分行与西飞集团 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行终762号 上诉人（原审原告）：杨建渠，男，1954年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区朱雀东坊北区甲字8号A座2单元4层8号。委托代理人：刘伟，陕西知本律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：西安市碑林区人民政府。住所地：陕西省西安市碑林区南院门27号。法定代表人：卢光文，该区区长。委托代理人：邓冬权，该区政府工作人员。委托代理人：史岳伟，陕西博硕律师事务所律师。上诉人杨建渠因诉被上诉人西安市碑林区人民政府征收决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初630号行政裁定，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人杨建渠以其与被上诉人西安市碑林区人民政府已协商达成补偿安置协议为由，向本院提交书面撤回上诉申请。本院认为：上诉人杨建渠申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许杨建渠撤回上诉。本裁定为终审裁定。   审  判  长    肖宏果审  判  员    徐  炯审  判  员    马小莉 二〇一九年九月二十三日 法官助理    仵  媛书  记  员    张家明1
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4310号 原告：张守军，男，汉族，1978年4月5日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。 被告：陈烨，男，汉族，1988年10月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 被告：江苏毅成工具有限公司，统一社会信用代码913211816878050230，住所地丹阳市丹北镇后巷东方工业园区。 法定代表人：陈烨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈辉平，江苏必正律师事务所律师。 原告张守军与被告陈烨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，原告于2019年5月5日向本院申请，要求追加江苏毅成工具有限公司为共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程进行审理,因案情复杂，于2019年7月29日转为普通程序，并于2019年9月5日第二次公开开庭进行了审理。原告张守军（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人悦瑞英、两被告的委托诉讼代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8.6万元；2、判令被告参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的逾期罚息标准支付自2016年2月1日起至实际履行之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款6.6万元。事实和理由：原告向被告供应金刚石，被告未能及时付清货款。2016年1月31日，双方就欠款数额进行结算，确认被告尚欠原告货款13万元，此后，被告于2016年5月16日、2016年8月29日、2017年4月13日分别支付2万元、2万元、2.4万元，尚欠6.6万元。 被告陈烨辩称，本被告是江苏毅成工具有限公司的法定代表人，原告是和江苏毅成工具有限公司发生业务往来，本被告主体不适格，要求驳回原告对本被告的起诉。 被告江苏毅成工具有限公司辩称，本被告尚欠原告货款5.6万元，货款未付的原因是从双方发生业务至今，相应的税务票据原告均未开具，原告要求按照银行利率给付相应的利息没有依据。2017年10月30日当天，被告未给付原告1万元，2017年11月2日左右，陈建华以现金方式向原告支付1万元，付款后，原告将付款凭证交给了原告。 本院经审理认定事实如下：原告张守军向被告江苏毅成工具有限公司供应金刚石，因被告未付清货款，双方于2016年1月31日就欠款数额进行结算，确认被告尚欠原告货款13万元，被告江苏毅成工具有限公司向原告出具入库单一份，明确2016年1月31日前所有入库及手续全部作废，合计金额为13万元。之后，被告于2016年5月16日向原告支付2万元，于2016年8月29日向原告支付2万元，于2017年4月13日向原告支付2.4万元。被告每次付款，均由原告向被告出具“付款凭证”，另由被告方在入库单中书写付款日期及金额。 2017年10月30日，原告向被告出具“付款凭证”一份，金额为1万元，陈烨在入库单中注明“2017.10.30付10000”。之后，陈烨将“2017.10.30付10000”划掉，并书写“未付”。 以上事实，有入库单、付款凭证及当事人的陈述所证实。 本院认为，原告将货物送至被告江苏毅成工具有限公司，江苏毅成工具有限公司向原告出具结算凭证，双方间成立买卖合同关系，被告江苏毅成工具有限公司应当向被告支付货款。原告称与被告陈烨存在买卖合同关系，无证据证明，本院不予采信。关于双方争议的1万元，首先，2017年10月30日当天被告并未向原告支付1万元，基于此种原因，陈烨将“入库单”中的该条记录进行删除，并书写了“未付”二字。其次，原、被告之间款项结算的方式是原告向被告出具“付款凭证”，同时被告在“入库单”中备注时间及金额，2017年10月30日，被告在“入库单”中备注了付款情况，根据双方的结算习惯，原告应当已于当日将“付款凭证”交付给了被告，故2017年10月30日的“付款凭证”不能证明被告于2017年11月2日左右支付了1万元。另外，根据双方的结算习惯，如被告之后支付了1万元，也应当在“入库单”中进行注明。综上，本院认定双方争议的1万元并未支付，被告江苏毅成工具有限公司尚欠原告6.6万元，此款应当及时给付。关于利息，原、被告于2016年1月31日对未付款进行了结算，但并未约定付款时间，原告主张自2016年2月1日起的逾期付款利息，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏毅成工具有限公司于本判决生效后十日内给付原告张守军价款6.6万元； 二、驳回原告张守军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告江苏毅成工具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢云仲 人民陪审员  吕锡南 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙 倩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2621号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王佳,女，1986年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告王佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佳偿还原告借款本金人民币78544.62元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）1901.58元、复利35.43元，本息合计80481.63元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年11月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告王佳从青岛分行处办理流动资金贷款115000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。王佳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告王佳（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2013年12月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王佳发放贷款120000元，此后被告王佳循环贷款，贷款年利率14.4%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告王佳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金78544.62元，利息（含罚息）1901.58元、复利35.43元，本息合计80481.63元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王佳签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金78544.62元；二、被告王佳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金78544.62元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初767号原告：杨文光，男，1974年10月25日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：张坤祥，云南大道律师事务所律师，特别授权。被告：山国海，男，1969年12月5日生，汉族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：龙卫堂，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。原告杨文光与被告山国海健康权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告杨文光于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文光自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨文光撤回起诉。案件受理费50元，由原告杨文光负担。审判长  梅有恩审判员  黄志顺审判员  高雪雄二〇一九年九月四日书记员  黄凤米
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初11618号原告：昆山杰顺通精密组件有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路1389号1-6号房，统一社会信用代码91320583791085249N。法定代表人：王项明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈斌，江苏同丰律师事务所律师。被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城C4栋5层、6楼东面、7层、八层，统一社会信用代码914403007771890688。原告昆山杰顺通精密组件有限公司与被告深圳市兴飞科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山杰顺通精密组件有限公司撤诉。案件受理费4128元，减半收取2064元，保全措施申请费1477元，合计3541元，由原告昆山杰顺通精密组件有限公司负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  李建川人民陪审员  朱霞娟二〇一九年九月十二日书 记 员  史卫明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初47424号原告：上海佰进房地产经纪事务所，住所地上海市浦东新区。投资人：刘晓培，经理。委托诉讼代理人：程仕海，上海申港律师事务所律师。被告：浦银仙，女，1963年3月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金忠伟(系被告浦银仙丈夫)，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：施克仁，男，住。被告：缪伟，男，1987年4月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘克梅，女，1960年5月22日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海佰进房地产经纪事务所(以下简称佰进事务所)与被告浦银仙、缪伟、刘克梅居间合同纠纷一案，本案于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佰进事务所的委托诉讼代理人程仕海，被告浦银仙的委托诉讼代理人金忠伟、施克仁，被告刘克梅到庭参加了诉讼。被告缪伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告佰进事务所向本院提出诉讼请求：判令三被告共同支付原告居间服务补偿金人民币(币种下同)19,900元。事实和理由：2016年7月23日，被告浦银仙、缪伟通过原告居间介绍将坐落于上海市浦东新区南汇新城镇渔港路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称涉案房屋)出售给被告刘克梅，原告与三被告签订了《房地产居间协议》(以下简称《居间协议》)，该协议约定房屋总价、付款期限、中介费佣金支付比例及违约产生居间服务补偿金的标准。2016年8月7日，被告浦银仙、缪伟与被告刘克梅签订正式的《上海市房地产买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，后因房产市场价格波动，被告浦银仙、缪伟不愿配合被告刘克梅办理涉案房屋过户手续；最终被告刘克梅通过法律途径取得涉案房屋产权。根据《居间协议》约定，原告已经履行了应尽义务，促成了三被告签订《买卖合同》，居间介绍义务已完成，三被告应按约定支付原告居间服务佣金或补偿金。但三被告均拖延不予支付，故原告请求判如所请。原告提供了以下证据以证明其主张：1.《居间协议》一份；2.《买卖合同》一份。被告浦银仙辩称，不同意原告诉求。对于《买卖合同》无异议。《居间协议》只有其丈夫金忠伟签字，而金忠伟并非涉案房屋权利人，因此《居间协议》合法性有异议。《居间协议》约定了到手价为995,000元，不包含补偿金。被告之间虽存在违约，但与原告无关，因此原告主张补偿金没有依据。被告刘克梅辩称，对于《居间协议》和《买卖合同》无异议。原告作为中介未尽完全义务，只是做了介绍、协助签合同和付款，三被告之间的房屋买卖合同纠纷一案中，被告刘克梅曾要求原告出庭作证，但原告不愿意，原告的服务没有到位。被告之间的违约与原告无关，原告主张补偿金没有依据。原告补充称，《居间协议》确实约定了到手价，但由于被告浦银仙、缪伟不愿过户涉案房屋，导致原告无法继续提供服务，原告对于促成交易的义务已完成。经审理认定事实如下：涉案房屋原权利人为被告浦银仙、缪伟。2016年7月23日，原告作为居间方(丙方)和卖售人金忠伟(甲方)、买受人被告刘克梅(乙方)就涉案房屋签订《居间协议》。对于居间服务，《居间协议》第六条约定，居间成功：《房地产买卖协议》和(附件一)成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功。《居间协议》第七条约定，佣金支付：甲、乙双方应当于买卖合同签订之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金(另有约定除外),且甲、乙双方同意丙方可以转付或保管的任何款项中扣除应付的佣金。《居间协议》第九条约定，三方一致确认：甲、乙双方应支付给丙方的佣金,是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利,若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的,该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任,且该签署人应向丙方支付居间服务补偿金为本协议第三条所述房价款2%,本条款独立发生法律效应。另查明，2016年8月7日，被告浦银仙、缪伟与被告刘克梅签订《买卖合同》后，被告刘克梅与被告浦银仙、缪伟就涉案房屋过户发生纠纷。本院做出的(2016)沪0115民初73545号民事判决书认定，被告浦银仙、缪伟不履行《买卖合同》存在违约。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告浦银仙辩称《居间协议》只有其丈夫金忠伟签字，而金忠伟并非涉案房屋权利人，因此《居间协议》合法性有异议。本院认为，金忠伟在《居间协议》中作为代理人签名，被告浦银仙、缪伟作为卖售人签名确认，且被告浦银仙、缪伟嗣后与被告刘克梅签订了《买卖合同》，故被告此辩称意见，缺乏依据，本院不予采信。原、被告三方签订的《居间协议》依法成立并生效，三方当事人均应严格履约以确保合同目的的实现。原告现依据《居间协议》第九条约定主张，称由于被告浦银仙、缪伟一方导致《居间协议》无法履行，三被告作为签署人应向原告支付补偿金。本院认为，《居间协议》第九条前半部分约定了三被告的佣金支付义务，和正常履约情况下原告将提供协助过户等服务。第九条后半部分约定：“本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的,该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任,且该签署人应向丙方支付居间服务补偿金为本协议第三条所述房价款2%，本条款独立发生法律效应。”对于该后半部分内容，所约定的是协议签署人需具备签署协议、支付定金、收取定金的权利，在相关权利人对协议签署人具备上述权利提出异议导致《居间协议》无法履行的情况下，才产生居间服务补偿金支付义务，而本案并未存在该种情形。因此，原告诉求不符合《居间协议》第九条约定，本院不予支持。被告缪伟经本院传票传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海佰进房地产经纪事务所要求被告浦银仙、缪伟、刘克梅支付居间服务补偿金的诉讼请求。案件受理费258元，减半收取计149元，由原告上海佰进房地产经纪事务所负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1843号 原告：欧廷辉，男，1975年1月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柯容，女，1997年6月4日出生，汉族，住北流市。 被告：陈荣，男，1962年8月25日出生，汉族，住北流市。 原告欧廷辉与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈柯容到庭参加诉讼，被告陈荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧廷辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金36,500元及利息（利息的计算：以36,500元为基数，从2016年4月23日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转缺少资金，于2014年10月24日向原告借款28,500元。被告收到原告交付的借款后，出具借条交由原告收执。双方约定借期为18个月，于2016年4月23日到期，如逾期未还，每月按本金5%计付逾期利息。2015年12月24日，被告再次以资金周转为由向原告借款8,000元，收取款项后出具借条交由原告收执。双方约定借款期限为5个月，于2016年4月23日到期；如逾期未还，每月按本金5%计付逾期利息。还款期限届满，被告未按约定返还借款，亦未向原告支付利息。经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈荣未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，被告以房屋装修需购买装修材料为由，向原告借款28,500元；原告于当天以现金方式将借款交给被告，被告则出具借条交由原告收执。双方约定，借款期限为18个月，即于2016年4月23日到期；2015年12月24日，被告再次以购买装修材料为由，向原告借款8,000元；原告于当天以现金方式将借款交给被告，被告则出具借条交由原告收执。双方约定，借款期限为5个月，应于2016年5月23日到期（借条上双方错计成2016年4月23日）。两次借款，双方对借期内的利息均未作约定，但双方均约定，如逾期还款，则每月按本金5%计算逾期利息。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，亦未支付利息给原告；经原告多次追讨，被告仍以各种理由拒绝还款付息。 本院认为，被告分两次向原告借到36,500元，并出具借条交由原告收执，则双方的借贷关系成立。还款期限届满，被告未按约定履行还款义务，经原告多次追讨后，仍拒绝还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，双方约定，逾期还款，则每月按本金5%计算逾期利息，该约定超过法律关于利息不得超过年利率24%的最高限定，对超过24%部分，本院不予支持。现原告请求按月利率2%计算逾期利息，转换成年利率则为24%，未超过法律最高限定，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案两笔借款的还款期限不一致，根据法律规定，本案的利息，应以实际欠款为基数，从逾期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率24%分笔计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣应向原告欧廷辉返还借款本金36,500元和利息（利息的计算：以28,500元为基数，从2016年4月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；以8,000元为基数，从2016年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费712元，由被告陈荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  刘金龙 人民陪审员  梁文成 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  江桂斌 书 记 员  陈思敏