山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初2891号原告：周正涛，男，1974年8月6日生，汉族，现住山东省禹城市城区。委托诉讼代理人:李奇，山东昌平律师事务所律师。被告：陈桂红，女，1977年4月19日生，汉族，现住临淄区。被告：于延涛，男，1977年3月7日生，汉族，现住临淄区。二被告共同委托诉讼代理人：朱凤春，山东海扬律师事务所律师。原告周正涛诉被告陈桂红、于延涛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正涛（第二次庭审）及其委托诉讼代理人李奇到庭参加诉讼，被告陈桂红、于延涛的共同委托诉讼代理人朱凤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈桂红、于延涛赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、被扶养人生活费、营养费、交通费、残疾赔偿金、后期治疗费用等共计100000元。庭审过程中，原告根据鉴定结论变更诉讼请求金额为144199元［医疗费5000元；误工费，按照鉴定结论误工时间120日，误工收入每天360元（于延涛和陈桂红每日给原告发放的工资标准），共计43200元；护理费，按照2018城镇人均可支配收入39549元/365天×60日（鉴定的护理期限）共计6501元；住院伙食补助费按照每日100元×49天共计4900元；营养费按5000元主张；交通费按500元主张；残疾赔偿金，十级伤残，39549元×20年×10%共计79098元］；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：被告陈桂红与于延涛系夫妻关系，二被告雇佣原告从事司机和装卸工作。2018年6月16日，原告按照二被告的要求去装车，在装车过程中坠落，致使颈椎5-6节断裂，后经淄博市中心医院和临淄区人民医院治疗，但神经受损致使原告右手抬不起来。二被告虽然垫付了部分医疗费，随着治疗费用的增加，二被告以各种理由拒绝继续支付治疗费用，故提起诉讼。被告陈桂红、于延涛共同辩称，被告陈桂红并非雇佣关系的雇主，在东泰茂业有正式工作，仅仅是因为与于延涛为夫妻关系，代其收款付款，于延涛雇佣原告从事的工作范围是开车，不包括装卸工作，发生事故时，装卸工作由货方雇佣的装卸工负责，原告主动参与从事装卸工作，并非受于延涛的指派，于延涛也无法从中受惠，应是原告对货方或其装卸工人的好意施惠行为，在好意施惠行为中发生意外，应由货方承担责任，与承运人于延涛无关；原告作为专业的驾驶员，一个有完全民事行为能力的成年人，从业经验十几年，应具备基本的工作范围从业和安全意识，发生意外应由其自身负责；原告的受伤过程和具体情况，被告于延涛并不清楚，原告应当提供证据对此予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1.被告向原告支付工资的银行转账凭证一份，拟证明原、被告之间存在雇佣关系；2.淄博市中心医院门诊病历一份，拟证明本案被告为原告雇佣关系存续期间受伤去淄博市中心医院进行医治；3.淄博市中心医院的出院记录原件一份，拟证明原告在受伤后在淄博市中心医院进行诊治；4.临淄区人民医院的出院记录，拟证明原告后转院至临淄区人民医院继续接受治疗；5.淄博市中心医院诊断报告六张，临淄区人民医院诊断报告单二张，拟证明原告在治疗期间的诊治情况及治疗情况；6.银联POS签购单四张，均为原告向临淄区人民医院支付治疗费用的交款凭证，金额为8500元，拟证明由于本案二被告未足额全部代为垫付医疗费，本案原告自行向医院支付的相关医疗费用；7.淄博市中心医院门诊收费票据二张，金额分别是386.4元和2056.59元，拟证明原告受伤后，自行缴纳了部分门诊费用。截止至本案开庭之日本案被告共计代为垫付医疗费50000余元，因发票及证据均在被告处，具体金额原告不清楚，截止至起诉之日，原告自行垫付费用5000元；8.原告与二被告的微信聊天记录，拟证明二被告与原告之间的雇佣关系；9.原告与被告于延涛的通话录音资料，拟证明原告自行负担医疗费5000元；10.户口本复印件、社保缴费证明原件及身份证复印件各一份，拟证明原告受伤后由其妻子高焕英护理，应按照2018年城镇居民人均可支配收入39549元计算护理费。二被告对原告提交的1-8号及10号证据真实性均无异议，但主张银行转账凭证不能证实双方存在雇佣关系。银联签购单和淄博市中心医院门诊收费票据的款项系被告方转给原告，由原告向医院交纳。微信聊天记录主要记载了转账情况，不能证实原告的主张。高焕英的身份证、户口本及社保缴费证明不能证实护理人员因履行护理义务，造成的实际收入损失。因二被告对原告提交的1-8号及10号证据真实性无异议，本院认定上述证据为有效证据。被告对于延涛的通话录音证据真实性有异议，但不申请鉴定，其反驳无证据证实，对该证据本院认定为有效证据。被告提交以下证据：1.陈桂红的劳动合同及工资流水各一份，拟证明陈桂红与淄博茂业商厦有限公司存在劳动关系，为该商场的营业员，不可能与本案原告存在雇佣关系。原告对被告提交的劳动合同真实性无法确定，主张该劳动合同不是制式的劳动合同，且此劳动合同证明目的不能实现，因被告陈桂红是否雇佣原告，与其是不是该公司员工，不存在因果关系。对被告提交的二份证据，原告方有异议，被告未证明该证据与本案之间的关联性，故对该二份证据本院不予认定；2.临淄区人民医院缴费单据一份，淄博市中心医院收费票据一份，拟证明被告为原告受伤至少已经支付43612.30元，另外支付了6400元现金，没有证据，除了原告支付的5000元，其余所有费用都是被告支付。原告对二份缴费单据真实性无异议，对其证明目的不予认可，承认在原告受伤后，本案二被告共计向原告方代为垫付医疗费50000余元，原告方自行承担医疗费5000元，该二份证据总额与客观事实有出入，希望被告予以补充。因原告对二份证据的真实性无异议，本院认定二份证据为有效证据。原告申请对其伤残等级、护理期限及人数、误工时限、后续治疗费进行鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书，原被告对该证据均无异议，本院认定为有效证据。通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2018年6月16日，原告周正涛驾驶车辆运输，在供货方装货时，因货物后部超出车厢，其在到车上整理货物时不慎跌落受伤，随后被送往淄博市中心医院住院治疗至2018年7月5日，同日转院至临淄区人民医院住院治疗至2018年8月4日。关于雇佣原告的主体问题，被告于延涛认可雇佣关系，陈桂红不予认可，但微信聊天记录及被告陈述均可看出，陈桂红参与了于延涛车辆的运营并多次收付款项，在原告受伤后，也多次向原告微信转款用于治疗，故本院认定二被告是原告的雇主。关于原告垫付医疗费5000元，在庭前证据交换时，被告予以认可，在原告与被告于延涛的通话录音中，于延涛也承认该款，故本院认定原告垫付医疗费5000元。为确定原告的伤残程度等问题，原告申请鉴定，并花费鉴定费3640元。因各项赔偿问题双方未达成一致意见，形成诉讼。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在为二被告工作期间从车上坠落受伤，二被告作为雇主对雇员的职业活动有劳动保护的职责义务，同时雇主接受雇员为其创造的经济效益，在劳动者和雇主的关系中，雇主无疑享有对劳动力的支配权，也获得了对劳动者的支配权，劳动者在社会资源分配中自然处于弱者地位，故被告陈桂红、于延涛作为雇主对原告的损害应当承担赔偿责任，二被告未提供安全生产条件，也未尽到相应的监管义务，应承担主要责任。原告在工作中未尽到安全审慎义务，亦有部分责任，综合考虑本案实际情况及双方过错程度，酌定二被告承担原告所受损害80%的赔偿责任。关于医疗费，其中被告提供证据43612.30元，原告提供证据2442.99元，合计46055.29元，被告承担80%，计款36844.23元，被告支付的医疗费超出其应承担金额6768.07元。关于误工费，按照鉴定结论误工时间120日，误工收入每天360元（于延涛和陈桂红每日给原告发放的工资标准），共计43200元。被告虽有异议，但并未提出反驳证据，且该工资标准基本符合市场行情，故本院对其中80%计款34560元予以支持。关于护理费，原告主张按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元/365天×60日（鉴定的护理期限）计算，共计6501元，原告虽未证明护理人员因误工而减少的收入，但其计算标准不违反法律规定，对其中80%，计款5200.8元，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张按照每日100元×49天计算共计4900元，不符合法律规定，应按每天30元计算，共计1470元，其中80%计款1176元，本院予以支持。原告主张营养费，但未提供证据证明，故本院不予支持。原告主张交通费500元，本院酌情认定300元，按80%计算，计款240元。原告主张残疾赔偿金79098元，原告构成十级伤残，其主张按山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元×20年×10%计算，不违反法律规定，本院对其中80%计款63278.4元予以支持。原告另花费鉴定费3640元，被告应承担80%，计款2912元。以上合计107367.2元，扣除原告多支付的6768.07元，共计100599.13元，本院予以支持，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陈桂红、于延涛赔偿原告周正涛各项经济损失100599.13元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周正涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1592元，由原告周正涛负担482元，被告陈桂红、于延涛负担1110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  边国庆二〇一九年九月四日代理书记员  陈宏娜