wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10276号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：韦恩训，男，1990年8月20日出生，壮族，住广西象州县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦恩训信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15694号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金51588.91元、利息5273.19元、分期付款手续费2145.69元，以及从2018年7月22日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下在兴业银行广州白云支行39×××08账号中有存款1192.28元和互联网银行085e9858e1772279a22388827@wx.tenpay.com财付通支付账号中有存款346.80元，本院已依法冻结上述账户存款共1539.08元，冻结期限均自2019年9月4日至2020年9月4日。本院已依法扣划上述银行账户存款1539.08元，扣除执行费50元，已将剩余款项1489.08元发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10276号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21598号原告：广州市中万汇金投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道85号1101房（部位：自编06A单元）。法定代表人：黎安。委托诉讼代理人：卢永曦、魏艳红，分别系广东马良律师事务所律师、实习律师。被告：柳菲菲，女，1988年2月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄立，系广东红棉律师事务所律师。本院在审理原告广州市中万汇金投资咨询有限公司诉被告柳菲菲委托合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市中万汇金投资咨询有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广州市中万汇金投资咨询有限公司撤回起诉。本案受理费530元，由原告广州市中万汇金投资咨询有限公司负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  杨慧芬二〇一九年九月九日书 记 员  杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8628号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人:黄志刚，董事长。 委托代理人:谢佩愉、张耀国，广东天穗律师事务所律师。 被执行人：陈秋霞，女，1965年10月1日出生，汉族，住所地浙江省温州市龙湾区， 原告中银消费金融有限公司诉被告陈秋霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中银消费金融有限公司于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年6月18日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8628号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1328民初4799号原告：谢海旺，男，汉族，1978年4月24日出生，住唐河县。被告:胡金星，男，汉族，1989年10月15日出生，住河南省唐河县。被告:胡保恩，男，汉族，1965年8月12日出生，住河南省唐河县。原告谢海旺与被告胡金星、胡保恩为劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。开庭前，原告谢海旺申请撤回对被告胡保恩的起诉。本院认为，原告谢海旺申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢海旺撤诉。审判员  贾钟爽二〇一九年九月二十五日书记员  张 璞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1244号 原公诉机关福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）彭某，男，1997年2月18日出生于云南省昭通市，汉族，文化程度初中，无固定职业，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月15日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民法院审理福州市长乐区人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪一案，于2019年8月30日作出（2019）闽0182刑初531号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原公诉机关指控： 1、2019年5月25日15时许，被告人彭某趁被害人陈某熟睡之际，进入福州市长乐区江田镇克明村卖海鲜的店铺，盗走被害人陈某的一部ＶＩＶＯＸ20手机（经估价，价值人民币803.8元）。 2、2019年6月11日凌晨2时许，被告人彭某趁被害人张某熟睡之际，进入福州市长乐区两港华源厂员工宿舍619室，盗走被害人张某的一部ＯＰＰＯＡ5手机（经估价，价值人民币705.6元）。 3、2019年6月11日凌晨2时许，被告人彭某趁被害人刘某1熟睡之际，进入福州市长乐区两港华源厂员工宿舍328室，盗走被害人刘某1的一部苹果6ＳＰＬＵＳ手机、一部ＯＰＰＯＡ5手机（经估价，价值共计人民币1418.52元）以及现金人民币100元。 4、2019年6月13日凌晨1时许，被告人彭某趁被害人陶某熟睡之际，进入福州市长乐区金源二期312宿舍，盗走被害人陶某的一部华为ｎｏｖａ2ｐｌｕｓ手机和一双耐克运动鞋（经估价，价值共计人民币1105元）。 5、2019年6月13日18时许，被告人彭某进入福州市长乐区江田镇克明楼村安平弄1号一楼，盗走厨房内的现金人民币200元，后其到二楼，并趁被害人刘某2熟睡之际，盗走被害人刘某2的一部ＯＰＰＯＲ15Ｘ手机（经估价，价值人民币1471.7元）。 2019年6月14日，被告人彭某在福州市长乐区江田卫生院对面的手机店被公安民警抓获。次日，公安人员从陈清和处查扣到二部手机及耐克运动鞋，并发还被害人陶某、张某。 原公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值计人民币5804.62元，其中一起入户盗窃，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人彭某判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人彭某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原审法院认为，公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人彭某退出犯罪所得人民币3994.02元，分别发还各被害人。 上诉人彭某上诉称，其盗窃数额较小，并认罪认罚，原判量刑过重，请求从轻处罚。 本院认为，上诉人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中一起入户盗窃，价值共计人民币5804.62元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判根据彭某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，彭某提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 伟 审判员 王 坤 审判员 李 舒 二〇一九年九月三十日 书记员 钟文琦 －1－
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9914号原告：广州市浩源钢结构有限公司，住所地广州市海珠区叠景路160号706房。法定代表人：朱慧。委托代理人：张建兴，广东锐锋律师事务所律师。被告一：广东吴川建筑安装工程有限公司，住所地广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人：杨康耀。委托代理人：张洪杰、陈慕伟，均是广东海法律师事务所律师。被告二：江德清，男，1967年10月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。委托代理人：卓琳琳，广东彼德律师事务所实习人员。第三人：广州市浦沅钢结构有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇广陈路931号。法定代表人：蒲春。委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。原告广州市浩源钢结构有限公司诉被告广东吴川建筑安装工程有限公司、江德清、第三人广州市浦沅钢结构有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市浩源钢结构有限公司的委托代理人张建兴、被告广东吴川建筑安装工程有限公司的委托代理人张洪杰、陈慕伟、被告江德清的委托代理人李艳霞、第三人广州市浦沅钢结构有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告二于2013年7月30日签订销售合同，被告二代表被告一与原告签订，因原告公司还未成立，故由李扬代表原告与被告签订合同，合同约定由原告向被告供应“雅致”品牌拆装式活动房屋，项目名称：吴川碧海园，合同总价款为254880.78元。原告按约定向被告交付了活动房并且安装完毕，被告只支付了70000元合同首期款，原告后与被告于2014年6月11日达成项目结算单，被告于2014年1月份付款原告50000元，仍拖欠原告货款134880.78元。故起诉要求：1、两被告向原告支付货款134880.78元；2、两被告向原告支付违约金130000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告一辩称：被告一不认识被告二，被告二不是被告一的工作人员或者委托代理人，而且被告一从来没有转包、分包涉案工程给被告二施工承建。故不同意原告诉讼请求。被告二辩称：合同原件属于李扬盗窃所得，合同签订时原告并未成立，合同并非被告二与原告签订，原告与被告二之间不构成买卖合同关系，被告二从未授权也不知晓周宇与原告签订结算单，原告与周宇均非销售合同的相对人，其结算不具有合法性及关联性；销售合同已经实际履行，被告二是合同的一方，另一方是第三人，被告二还欠货款134880.78元，是欠第三人的款项，不认可欠原告；原告至今不能提交实际履行合同的材料，原告也无法在成立前委托李扬代表其签订合同；原告的起诉也超过诉讼时效，合同约定的付款时间至原告起诉超过两年。故不同意原告诉讼请求。第三人述称：2013年7月30日，第三人的员工李扬代表第三人与被告签订了《销售合同》，合同签订后，第三人安排进行了施工；2013年8月14日，李扬代表第三人收取了被告支付的工程进度款70000元，在此期间，李扬一直作为项目负责人跟进该项目的进行，向第三人汇报工作，并向第三人报销差旅费、住宿费等相关费用；2014年，李扬的舅舅王丽亮，即原告的监事、实际控制人注册成立了原告，李扬离职第三人，并将其掌握的以其为代表与第三人客户签订的合同原件等重要资料悉数窃走，入职原告处，后发生多起原告以第三人的名义向客户收取工程款项的事件，原告主张涉案合同系其以李扬为代表与被告订立系虚构事实的虚假诉讼行为。经审理查明：原告企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2014年3月17日。2013年7月30日，被告二与李扬签订《销售合同》，合同约定，甲方一栏为吴川建安，乙方一栏为空白，合同标的为“雅致”品牌“拆装式活动房屋”，金额合计254880.78元，付款方式为活动房钢构件进场后2天内，甲方应向乙方支付70000元，板房安装完工后60天内，甲方应向乙方支付合同金额余款，如甲方未按合同约定的时间支付款项，甲方应承担应付款项每天3‰的滞纳金等等，被告二在甲方一栏签名确认，李扬在乙方一栏签名确认。2014年6月11日，周宇与原告签订《项目结算单》，内容为至江德清（吴川建筑安装工程有限公司），截止到2014年6月11日还欠134880.78元，周宇在甲方一栏签名确认，李扬在乙方一栏签名确认，并加盖了原告的业务专用章。现原告以两被告尚欠其货款134880.78元未付为由，于2019年4月30日向本院提起诉讼。本院认为：本案是承揽合同纠纷。根据被告二与李扬签订的《销售合同》内容，该合同上乙方一栏为空白，无法确定合同的相对方为原告，对于周宇与原告签订的《项目结算单》，该结算单并无经过被告二的确认，无法确定结算单中所述的货款为被告二所欠原告的货款，同时，亦无证据显示被告二在涉案中的行为是代表被告一，现被告二否认合同的相对方为原告，原告只根据李扬一方的指认来确定《销售合同》的权利义务，本院不予采纳。原告提交的证据，并不足以证实两被告尚欠其货款未付，故原告要求两被告支付货款、违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费5273元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月六日书 记 员  夏 婷
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执468号申请执行人唐胜根，男，1965年11月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳祥辉，男，1979年5月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人温六秀，女，1974年6月13日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人欧阳祥辉之妻。本院在执行申请人唐胜根与被执行人欧阳祥辉、温六秀民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初920号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的120000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人欧阳祥辉、温六秀一人多案，其在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十四日书记员  李 鑫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19217号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李山平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李山平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12131号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户407.84元（其中357.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执8770号之一 申请执行人广州市金泰环保袋有限公司，住所地广州市白云区江高镇江石路19号A3房,组织机构代码57803327-1。 被执行人姜敏华，住广州市番禺区。 申请执行人广州市金泰环保袋有限公司与被执行人姜敏华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6079号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应向广州市金泰环保袋有限公司清偿借款本金304859.6元及逾期付款利息，并承担案件受理费和案件执行费，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，但其没有在执行通知书指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施： 一、强制扣划了被执行人21886.65元并于2019年8月29日通过网汇方式转交给申请执行人，暂未发现被执行人有其他大额存款记录；二、档案查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××的机动车，因未实际扣押到车辆，暂无法处理；三、向辖区房管部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月五日 书记员  叶锐光
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15140号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：陈戈，男，1963年9月20日出生，汉族，住新疆哈密市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈戈借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16400元；交付时间：2017年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月27日尚欠本金余额9229.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9229.2元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈戈向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9229.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初14081号原告：辽宁卓政律师事务所，住所地沈阳市沈河区青年大街1号恒隆广场23层。负责人：刘政伟。委托诉讼代理人：王芮平、宋亦多，该所律师。被告：关玉梅，女，1957年7月3日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：刘刚，男，1984年7月31日出生，住址沈阳市铁西区。原告辽宁卓政律师事务所诉被告关玉梅、刘刚委托合同纠纷一案，原告辽宁卓政律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，我国法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辽宁卓政律师事务所撤回起诉处理。审 判 员  时 鑫二〇一九年九月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁1702行初54号原告陈玉江，男，1975年2月6日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。住所地：菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑。社会统一信用代码：11371702MB2792849F。法定代表人屠博宇，局长。委托代理人李忠顺，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员。委托代理人邱孟，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局法规科工作人员。原告陈玉江诉被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局行政强制及行政赔偿一案，于2019年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案，于2019年4月25日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈玉江及委托代理人翟根才，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局副职负责人李宪勇及委托代理人李忠顺、邱孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉江诉称，原告在菏泽市牡丹区××村拥有房屋一处用于居住。2018年7月15日，菏泽市牡丹区人民政府作出了“牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定”，原告的房屋位于征收范围内。因原告与被告就征收补偿问题没有达成协议，2019年3月28日，被告对原告的房屋进行了强制拆除。原告认为，菏泽市牡丹区人民政府作出房屋征收决定对原告的房屋进行征收，原告在起诉期限内已就该征收决定向菏泽市中级人民法院提起了撤销诉讼。在未与原告达成安置补偿协议，未依法制作征收补偿决定书（或责令交出土地决定书）并申请法院强制执行的情况下，即组织人员强拆原告的房屋，违反了《行政强制法》的相关规定，既没有法律依据，也无相应的职权，涉嫌滥用职权。请求法院依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；判令被告赔偿原告房屋及被毁物品损失共计821192元或比照原房屋面积就近进行安置。原告向本院提交了以下证据：1、2016-19号地块（一期）房屋征收决定书以及补偿方案；2、菏泽中院（2018）鲁17行初778号行政判决书；3、房屋征收初步估价结果公示及评估报告；4、视频光盘；5、房屋、物品损失赔偿清单。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局辩称，2018年7月15日菏泽市牡丹区人民政府下达了《关于牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定书》。征收范围为句阳路以东，田庄、李丁楼中心街以南，解放北街以西，环城大堤以北（以规划部门划定的征收红线为准）。签约期限：2018年7月22日至2018年7月28日。截止目前，原告仍未签订征收补偿协议，被告也并未对原告的房屋实施强制拆除行为，原告将我局列为被告属于认定对象错误，主体不适格。请求法院依法驳回原告诉求。被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局向本院提交了牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定一份。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的1号证据与被告提交的证据真实性予以认定；对原告提交的2、3、4号证据的真实性亦予以认定；原告提交的5号证据因未评估和鉴定，对其价值无法认定。根据原、被告所举证据及庭审中各方的诉辩意见，本院确认以下事实：原告在菏泽市牡丹区××村拥有房屋一处用于居住。2018年7月15日，菏泽市牡丹区人民政府下达了《关于牡丹区2016-19号地块（一期）房屋征收决定书》。征收范围为句阳路以东，田庄、李丁楼中心街以南，解放北街以西，环城大堤以北（以规划部门划定的征收红线为准）；房屋征收部门为本案被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局；签约期限为2018年7月22日至2018年7月28日。原告的房屋位于该征收范围内，在签约期限内，就原告房屋的征收补偿问题，原告与被告没有达成协议。2019年3月28日，原告的房屋被强制拆除。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应有明确的被告和事实根据。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该规定明确了市、县级人民政府是本行政区域国有土地上房屋征收与补偿的主体，具有房屋征收的职权。国有土地上的房屋在征收期间被强制拆除，在强拆主体不明确的情况下，宜首先推定市、县级人民政府为该实施行为的责任主体。本案中，原告的房屋在征收期间内被强拆，原告以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告提起诉讼，但被告否认实施了强制拆除行为，且原告没有证据证明强制拆除行为是被告实施的。因此，原告起诉被告没有事实根据和法律依据，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭银生人民陪审员  刘美生人民陪审员  齐云博二〇一九年九月十六日书 记 员  郭 晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15038号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：杨奎，男，1983年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨奎借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.2%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22256元；交付时间：2016年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月27日尚欠本金余额18449.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18449.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨奎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18449.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告杨奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨美满人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执25102号 广州市越秀区人民法院、叶礼友： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人叶礼友一审受理费一案，本院（2019）粤0104执25102号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19090号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈小林。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈小林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25771号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2639号 罪犯袁华昌，男，1945年12月11日出生于云南省昌宁县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年11月11日作出（2011）南市刑一初字第127号刑事判决，以被告人袁华昌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。广西高级人民法院于2012年3月2日作出（2012）桂刑一复字第9号刑事裁定，核准对被告人袁华昌的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年3月12日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年11月28日起至2035年11月27日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第549号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯袁华昌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯袁华昌予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯袁华昌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯袁华昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯袁华昌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯袁华昌减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2035年7月27日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8182号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：黄宗新，男，1981年6月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄宗新借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初26177号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金266000元以及截止至2018年6月6日的利息117097.68元、复利24692.67元、罚息；支付律师费500元；负担案件受理费5460元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十四日 书记员 戴干成
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7839号原告：孙海燕，女，1988年5月1日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被告：余建龙，男，1975年12月16日出生，汉族。住浙江省金华市婺城区。本院按照简易程序受理的原告孙海燕与被告余建龙民间借贷纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张鹏二〇一九年九月三日书记员  王帅
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1781执恢253号之二申请执行人：四川万源农村商业银行股份有限公司。法定代表人：胡泰峰，董事长。被执行人：赖永兵，女，生于1967年4月14日，汉族，住四川省万源市太平镇。本院于2019年06月22日以（2019）川1781执384号执行裁定书对四川万源农村商业银行股份有限公司与赖永兵借款合同纠纷一案终结执行，现因发现被执行人赖永兵有可供执行的财产，本院已决定恢复四川万源农村商业银行股份有限公司与赖永兵借款合同纠纷一案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人赖永兵在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币132700.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛红兵二〇一九年九月二十四日书记员  李仁燕
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初2119号原告：中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。负责人：杨胥志，系该行行长。委托代理人：庞雄，系该行客户经理。被告：王有民，男，汉族，1956年2月10日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：张耀，男，汉族，1986年8月21日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）被告：胡东成，男，汉族，1985年3月2日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被告王有民、张耀、胡东成金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张耀、王有民、胡东成经依法公告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行诉称，被告王有民于2017年3月24日向原告借款50000元用于生产经营，期限为12个月，于2018年1月23日到期，由同村村民张耀、胡东成保证担保（连带责任）。贷款到期后，经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒不归还，有意逃废银行债务。止2019年4月10日，被告共欠原告贷款本息58786.42元，其中：本金50000元，利息8786.42元。为了维护债权人的合法利益，现原告依法起诉要求：1、要求被告王有民清偿所欠贷款本息58786.43元（本金50000元，利息8786.42元，利息暂算止2019年4月10日），并要求利随本清；2、要求被告张耀、胡东成就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及本案有关的一切费用均由被告承担。被告张耀、王有民、胡东成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2015年2月3日，被告王有民与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告王有民向原告借款50000元，用于种植，循环期限3年，利率为基准利率上浮45%，还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。被告张耀、胡东成为被告王有民提供贷款担保，约定担保期限为贷款到期后两年，担保方式为连带保证责任。合同签订后，被告王有民于2017年3月24日向原告借款50000元用于生产经营，期限为12个月，于2018年1月23日到期,原告依约向被告王有民放款。被告偿还了部分利息，下剩借款及利息被告王有民、张耀、胡东成均没有偿还。现原告起诉：1、要求被告王有民清偿所欠贷款本息58786.42元（本金50000元，利息8786.42元，利息暂算至2019年4月10日）并要求利随本清；2、要求被告张耀、胡东成就所担保的贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及与本案有关的一切费用均由被告承担。上述事实，由原告提供的身份证、户口本复印件各一份、贷款借款合同复印件一份、贷款额度签约通知单复印件一份、利息清单一份、原告的当庭陈述在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的农户借款合同合法有效，原告已按照合同的约定放款，被告王有民作为借款人应该如约偿还本息，被告张耀、胡东成亦应按照约定承担连带保证责任，因此，对原告要求被告王有民偿还贷款本息58786.42元，被告张耀、胡东成承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王有民、张耀、胡东成未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王有民偿还原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行借款本金50000元，利息8786.42元，合计58786.42元，限于判决生效后一个月内履行完毕；二、被告张耀、胡东成对上述款项承担连带保证责任；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司民乐县支行的其他诉讼请求。案件受理费1270元，由被告王有民、张耀、胡东成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 姚存花人民陪审员 王 天人民陪审员 孙富元 二○一九年九月九日书 记 员 刘智渊附本判决书所适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25978号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨桂芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨桂芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16820号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25978号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执1683号李长玉、桦甸市聚力扶贫产品展销中心、潘淑香、桦甸市牡丹峰农副产品经销有限公司：李长玉与桦甸市聚力扶贫产品展销中心、潘淑香、桦甸市牡丹峰农副产品经销有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3985.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，李长玉向本院申请执行的（2018）吉0282民初1862号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19344号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：韩松威，男，1978年08月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩松威借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年08月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额32009.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32009.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月04日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩松威向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32009.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月04日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由被告韩松威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824财保17号 申请人：卢群，男，1967年2月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 申请人：江丽君，女，1967年7月9日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。 被申请人：潜山市正阳房地产开发有限公司。住所地：安徽省潜山市综合经济开发区。统一社会信用代码：91340824698954390P。 法定代表人：林燕苹，该公司经理。 申请人卢群、江丽君根据已经生效的安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1667号民事调解书，于2019年9月4日向本院申请保全，请求对被申请人170万元的银行存款或等值其他财产采取保全措施。 本院经审查认为,申请人卢群、江丽君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人潜山市正阳房地产开发有限公司170万元的银行存款或等值其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  王成林 二〇一九年九月四日 书记员  桂美玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初15565号原告：深圳市贝尔诺贸易有限公司，住所地深圳市福田区车公庙泰然九路盛唐商务大厦西座22层2202-2203房。法定代表人：韩汝洲。委托诉讼代理人：左超、张宇，均系北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被告：陈小华，男，1969年7月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告深圳市贝尔诺贸易有限公司诉被告陈小华抵押合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告诉称，2019年3月，原、被告约定被告向原告出借800万元，原告将名下位于广州市天河区XXX房、广州市越秀区XXX房的房产为被告提供担保并办理了抵押登记。2019年3月14日，原、被告共同到广州市不动产登记中心签订《不动产抵押合同》，确认主债权数额为800万元，原告以上述房产向被告提供抵押担保，债务履行期限为2019年3月14日至2019年9月13日。抵押登记手续办理完毕后，被告并未向原告发放借款，且经原告多次催促未果。被告亦拒绝协助办理注销房产抵押登记手续，导致原告遭受重大经济损失。原告认为，被告未按约定发放借款的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现起诉请求法院判决：一、被告协助原告办理位于广州市天河区XXX房、广州市越秀区XXX房的注销抵押登记手续；二、被告向原告赔偿损失57000元（以800万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月14日起计算至被告协助原告办理完毕上述房产注销抵押登记手续之日止，暂计至2019年5月6日为57000元；三、被告承担本案诉讼费用。被告陈小华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系抵押合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中当事人并未约定合同履行地，且争议标的为其他标的，履行义务一方所在地即被告住所地为合同履行地。因此，请求将本案移送至湖北省武汉市新洲区人民法院审理。本院经审查认为：本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告对合同履行地并无约定。被告住所地位于湖北省武汉市新洲区，不属于本院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的湖北省武汉市新洲区人民法院审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告陈小华对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院审理。案件受理费100元，由原告深圳市贝尔诺贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  何晓芬二〇一九年九月十七日书 记 员  赵 芬
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1661号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：曾桂兰。原告临夏市供热公司与被告曾桂兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2009-2017年度暖气费合计14552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司供暖用户，自2009年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成我公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2008年-2009年居民每月每平方米4.9元，2009年-2010年居民每月每平方米6元，2010年-2011年居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为94.5平方米，2009-2010年被告欠费1956元，2010-2011年欠费1998元，2011-2012欠费1999元，2012-2013年欠费2211元，2013-2014年欠费2211元，2014-2015年欠费645元，2015-2016年度欠费1966元，2016-2017年度欠费2211元，合计欠费,14552元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十六日书记员 马 蕊
文书内容中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26759号原告：张某1962年12月27日出生，澳大利亚国籍。被告被告：曹某（曾用名：曹馨予），女，1974年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。案由：探望权纠纷本院在受理原告张某诉被告曹某探望权纠纷一案后，被告曹某在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：其于2011年12月27日离开广州，后一直居住在贵阳市南明区青云路1号2栋三单元。故申请将本案移送至贵阳市人民法院进行审理。经审查，本院认为：本案系属探望权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告户籍地址虽在广州市天河区棠德西四街1号棠下街公共集体户，但根据被告提交的贵州省贵阳市南明区环南巷居民委员会于2019年8月19日出具的《证明》，显示被告于2012年12月7日起至今居住在该辖区青云路1号2栋3单元附12号，贵阳市社会保险收付管理中心于2019年8月16日出具的社会保险证明亦显示被告自2013年10月起在观山湖区参加社会保险，据此，被告的经常居住地应为贵阳市南明区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，本案应由被告的经常居住地即贵阳市南明区人民法院关系，被告提出的管辖权异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，裁定如下：被告曹某对管辖权提出的异议成立，本案移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。如不服本裁定，原告张某可在裁定书送达之日起30日内，被告曹某可在裁定书送达之日起10日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  廖雅婧二〇一九年九月九日书记员  廖嘉欣            本裁定书已于 2019 年   月   日送达
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执305号 申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社,住湛江市霞山区椹川大道7号之一第一层商场和夹层商场。 被执行人：王黑马,男,1991年6月3日出生,汉族,住湛江市霞山区。 被执行人：唐菊芳,女,1964年3月19日出生,汉族,住湛江市市辖区。 被执行人：王成虎,男性,1967年2月24日出生,汉族,住湛江市市辖区。 申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社海头信用社与被执行人唐菊芳、王黑马、王成虎借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0803民初607号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付54万元及利息，承担受理费9452.39元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产情况，被执行人唐菊芳名下有位于霞山区人民大道南××花园××房（产权证号：粤房地证字第××），已抵押给本案申请执行人，申请执行人依法享有优先受偿权，该房产已被另案拍卖，正在处置中。 本院认为，抵押房产正在处置中，本案在执行期限内无法执行完毕，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初5992号 原告：李雪阳，女，汉族，1989年5月20日生，现住松原市宁江区新城乡。 被告：李桂云，女，汉族，1952年5月13日生，现住松原市宁江区。 委托代理人：倪爱丽，女，汉族，1979年7月21日生，现住同上。 被告：倪爱军，男，汉族，1977年8月18日生，现住同上。 委托代理人：倪爱丽，女，汉族，1979年7月21日生，现住同上。 被告：倪爱丽，女，汉族，1979年7月21日生，现住同上。 原告李雪阳诉被告李桂云、倪爱军、倪爱丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪阳、被告李桂云、倪爱军的委托代理人倪爱丽、被告倪爱丽到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告李雪阳诉称，2015年8月9日三被告为购房需要,向原告借款5万元,约定利息为月利1.5分，用款十个月,出具借据一枚,经多次催要，三被告未还款。故原告依法提起诉讼。现起诉请求法院判令三被告立即偿还欠款55000元及自2017年8月21日起按月利1.5分计算利息至偿还之日止。 被告李桂云、倪爱军、倪爱丽辩称，欠款属实，同意偿还55000元，本金为50000元，不同意偿还利息。钱是倪爱军个人所借，后来李桂云和倪爱丽和倪爱军一起出的借据。 经审理查明，2015年8月9日,倪爱军向李雪阳借款50000元,约定期限10个月，到期后连本带息偿还57500元，倪爱军作为借款人在借据中签字。原告另提供借款时间标记为2017年8月21日的由倪爱军、倪爱丽与李桂云共同出具的借据一枚，载明借款金额为55000元，定于2018年8月21日一次性偿还。倪爱军、倪爱丽与李桂云在借款人处签字。三被告同意偿还55000元，但不同意给付利息，被告倪爱丽称借款时间标记为2017年8月21日的借据，实际书写时间是2019年8月初。另查明，李雪阳自认倪爱军已偿还5000元利息，倪爱丽已偿还给李雪阳1000元。 上述事实有原、被告的陈述、借条、借据、银行交易记录等证据证实，足以认定。 本院认为，依据本案现有的证据能够认定被告倪爱军向原告李雪阳借款本金50000元，三被告对以上借款亦予以认可，同意偿还，故原告李雪阳的诉讼请求，本院予以支持。被告倪爱军、倪爱丽、李桂云应依法偿还借款。双方均认可借款本金为50000元，且三被告现同意偿还本息55000元，故三被告应偿还原告借款55000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原、被告未书面约定借款利率，故被告倪爱军、倪爱丽、李桂云应自原告起诉之日即2019年8月26日起以50000元为本金按照年利率6%给付利息至还款之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告倪爱军、倪爱丽、李桂云于本判决生效后立即偿还原告李雪阳借款55000元，并自2019年8月26日起以50000元为本金按照年利率6%给付利息至还款之日止。 如被告倪爱军、倪爱丽、李桂云未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告倪爱军、倪爱丽、李桂云承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵银娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁宥淇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异60号异议人（被执行人）：苏州询勒机电有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路18号。法定代表人：王建强，总经理。委托诉讼代理人：徐渊、顾寓康，江苏夏默识律师事务所律师。申请执行人：江苏建雄建筑安装有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥镇。法定代表人杨建荣，总经理。委托诉讼代理人：黄宏山、苏国平，公司员工。本院在执行申请执行人江苏建雄建筑安装有限公司与被执行人苏州询勒机电有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被执行人苏州询勒机电有限公司于2019年8月13日对本院立案执行该案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，苏州询勒机电有限公司以已与江苏建雄建筑安装有限公司达成了执行和解协议为由，于2019年9月23日向本院申请撤回该执行异议。本院经审查认为，苏州询勒机电有限公司自愿撤回该执行异议，应系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予苏州询勒机电有限公司撤回对本案的执行异议申请。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚丽君
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初821号公诉机关寿光市人民检察院。被告人王茂喜，男，1959年9月24日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地山东省寿光市。2019年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审，同年8月1被寿光市人民检察院取保候审，2019年8月27日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2019）309号起诉书指控被告人王茂喜犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员李春雷出庭支持公诉，被告人王茂喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月25日12时41分许，被告人王茂喜酒后驾驶鲁Ｖ×××××号红色五星牌正三轮载货摩托车，沿寿光市羊田路由北向南行驶至羊田路与文圣街南1000米处时，被巡逻民警查获。经现场呼气酒精检测结果为119.6mg/100ml,经对王茂喜静脉血液中的乙醇含量进行定性定量检验，王茂喜静脉血液中乙醇的含量进行定性定量检验，王茂喜静脉血肿检出乙醇含量为151mg/100ml，达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人王茂喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关提出拘役二个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室理化检验报告，受案登记表、抓获经过、电子档案、办案说明、血样提取登记表、车管所证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车整车公告产品详细信息，视听资料等，被告人供述与辩解等证据证实。被告人王茂喜对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王茂喜持有的驾驶证状态为注销，已缴纳罚金人民币4000元。本院认为，被告人王茂喜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王茂喜到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王茂喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田文远二〇一九年九月六日书记员  杨程程
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6244号原告：潘刚，男，1970年5月21日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告潘刚与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘刚诉称：2018年12月25日，原告潘刚与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年10月31日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：不予认可。应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告未能提供证据证明其诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告没有提供证据证实依约交纳了会员费，所以原告主张退还服务费及相应损失没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告潘刚的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1642号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：祁国辉。原告临夏市供热公司与被告祁国辉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计2046元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为91.54平方米，2015-2016年度欠暖气费904元，2016-2017年度欠暖气费1142元，合计欠费2046元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14700号原告：东风汽车财务有限公司，统一社会信用代码91420000178766767H。诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务律师，特别授权。被告：陈军，男，汉族，1990年11月26日出生，重庆市重庆市巫山县XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX被告：重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司，915001055656040985。被告：邱承喜，男，汉族，1977年02月25日出生，重庆市重庆市巫山县XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。被告：重庆鑫昀远物流有限公司，统一社会信用代码91500115MA5UQU453U。本院在审理东风汽车财务有限公司与邱承喜,重庆市百川富锦汽车销售服务有限公司,重庆鑫昀远物流有限公司,陈军借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。案件受理费2531.00元，减半收取1,265.50元，由原告东风汽车财务有限公司负担。审判员  安祥建二〇一九年九月二十四日书记员  吕 俊
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审136号   申请执行人:海口市秀英区生态环境局，住所地海口市秀英区。   负责人:洪延华，该局局长。   委托代理人:赵倩，海口市秀英区环境监察局科员。   委托代理人:李文学，海口市秀英区环境监察局办事员。   被执行人:苟林，男，1973年9月19日出生，汉族，住所地四川省巴中市。   申请执行人海口市秀英区生态环境局申请强制执行被执行人苟林环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对秀环罚字［2018］288号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被执行人经营的位于海口市××区的金属制品加工制造项目未向环保部门报批环境影响评价文件，擅自于2017年6月开工建设。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十五条的规定，于2018年11月1日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。被执行人于2018年11月6日向申请执行人提出陈述和申辩，认为该项目已做备案登记且无喷漆的情况，申请执行人认为被执行人未向环保部门报批环境影响评价文件，擅自开工建设，该处罚认定事实清楚，证据确凿，程序合法，不影响申请执行人对违法事实的认定和处理。申请执行人于2018年11月12日对被执行人作出秀环罚字［2018］288号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：罚款6900元。该处罚决定已发生法律效力，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人作出的秀环罚字［2018］288号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   海口市秀英区生态环境局作出的秀环罚字［2018］288号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 吴坤弼   人民陪审员 吴 林     二〇一九年九月十六日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执744号之一 申请执行人：魏××，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：广东××有限公司，住广州市番禺区。 法定代表人：黎××。 申请执行人魏××与被执行人广东××有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初4231号《民事判决书》及广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终16937号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，广东××有限公司应向魏××支付一次性伤残补助金等合计208868.92元；一审、二审受理费各10元，均由广东××有限公司负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查。已采取扣划被执行人广东××有限公司名下银行存款的执行措施，执行到位50324.62元，并已交付申请执行人。另，本院于2017年4月24日以（2017）粤0113财保122号查封了被执行人存放于广州市番禺区广东××有限公司内的机器设备一批，经与申请执行人一并前往现场执行，无发现该查封财产，经询问现场工作人员，广东××有限公司已于2018年11月左右搬离上述地址，而被执行人广东××有限公司及其法定代表人黎××下落不明，申请执行人对此予以确认。因被执行人广东××有限公司以恶意转移财产等方式逃避执行，涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，本院已将相关材料移送公安机关侦查处理，但目前未有结果。 除上述财产外，暂未发现被执行人广东××有限公司在本院辖区内有其他银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产，申请人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索。现已将被执行人广东××有限公司列入限制高消费名单进行惩戒。 本院认为，经采取多种执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月六日 书记员  黄泽兴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20841号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱青松。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱青松小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17132号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6236.1元（其中6186.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20437号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：魏艳风。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人魏艳风小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15420号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4334.63元（其中4284.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初7519号 原告：晋江铭润贸易有限公司，住所地晋江市陈埭镇四境陈泉路23号，统一社会信用代码91350582MA2XP2J894。 法定代表人：苏河清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄荣皇，福建利凯律师事务所律师。 被告：仙游县鸿钧鞋业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边北路175号，统一社会信用代码913503223374861067。 法定代表人：陈爱民，该公司执行董事兼总经理。 被告：仙游县南湖鞋业有限公司，住所地福建省仙游县郊尾镇埕边北路175号，统一社会信用代码913503227297178238。 法定代表人：郑庆林，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告晋江铭润贸易有限公司与被告仙游县鸿钧鞋业有限公司、仙游县南湖鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告晋江铭润贸易有限公司向本院申请撤回对被告仙游县南湖鞋业有限公司的起诉。 本院认为，原告晋江铭润贸易有限公司申请撤回对被告仙游县南湖鞋业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告晋江铭润贸易有限公司撤回对被告仙游县南湖鞋业有限公司的起诉。 审判长  庄马炮 审判员  吴小妹 审判员  戴晓燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理关恒 书记员李坤煌 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第13条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 －2－ －3－
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初26393号之二原告：赖元丰，男，1977年7月14日出生，住广州市天河区。被告：庄智杰，男，1964年8月8日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：林昭辰，系广东仁言律师事务所律师。被告：叶小丽，女，1974年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告赖元丰与被告庄智杰、叶小丽民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月26日以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赖元丰撤回起诉。本案诉讼费用12640元减半收取6320元、保全费4520元，由原告赖元丰负担。（此页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年九月十七日书记员  赵娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15673号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：钟拥康，男，1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告钟拥康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告钟拥康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××37。（二）透支金额及相关费用：截止至2018年12月30日，被告拖欠本金49996.96元、利息4553.15元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2018年12月30日的信用卡贷款本金49996.96元、利息4553.15元、违约金2724.18元，从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告钟拥康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟拥康于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2018年12月30日的欠款本金49996.96元、利息4553.15元（从2018年12月31日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1232元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担60元，被告钟拥康负担1172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21037号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵春霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵春霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17417号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8390.41元（其中8340.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初4773号原告：广州市厚力纺织品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇汇太东路133号（首层），统一社会信用代码：9144018333133016XE。法定代表人：廖胜权。委托代理人：陈健功，广东臻华律师事务所律师。被告：戴克武，男，1976年2月13日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在审理原告广州市厚力纺织品有限公司诉被告戴克武买卖合同纠纷一案中，原告广州市厚力纺织品有限公司于2019年9月6日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告广州市厚力纺织品有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市厚力纺织品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取后195元，由原告广州市厚力纺织品有限公司负担。审判员  何宇琳二〇一九年九月六日书记员  卢殷殷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30775号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《痴情歌》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《痴情歌》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《痴情歌》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2525号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭永林，男，1965年1月24日出生，汉族，出生地吉林省白城市，文化程度初中，户籍地为吉林省白城市。因本案于2019年6月15日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2336号起诉书，指控被告人郭永林犯盗窃罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄月琦出庭支持公诉，被告人郭永林到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日，被告人郭永林乘坐K6668航班从金边飞往广州，在飞行期间趁同机的旅客陈某某睡觉时，将陈放置于头顶上方行李架内的黑色双肩包取下拿到自己座位上翻动，从双肩包内的钱包中盗得美金400元及人民币400元。经查询，2019年6月14日美元对人民币的汇率为6.8937；2019年6月17日，美元对人民币的汇率为6.8940。案发后，郭永林家属代其向被害人退回赃款，并取得被害人的谅解。认为被告人郭永林盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭永林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人郭永林有期徒刑七个月以下或者拘役，可以适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人郭永林对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭永林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人郭永林犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭永林认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人郭永林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人郭永林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2019年10月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月四日书记员  黄潇容附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7676号原告:邓达钊，男，1976年4月出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。被告：黄丹，男，1981年8月出生，汉族，住湖北省汉川市。原告邓达钊诉被告黄丹买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邓达钊及其委托诉讼代理人欧谷山、唐志勋到庭参加诉讼，被告黄丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款67460元及利息（从立案之日按年息6%计算至支付之日）。事实和理由：原告为被告长期提供吹风筒插头电线，经对账，被告尚欠原告吹风筒电线货款67460元，被告向原告出具《欠条》予以确认，但此后经原告多次催收，被告仍拒绝支付。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：欠条，证明被告确认尚欠原告货款67460元。被告黄丹未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2012年开始与被告存在业务关系，交易的货物为插头电线。双方交易过程如下：被告通过电话下订单，原告按被告要求备货，送货到被告指定的地方，被告签收送货单，每月对账一次，货款月结。付款方式主要为现金和银行转账。涉案的货款发生在2012年至2014年期间。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款67460元，提供经被告签名确认的欠条等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款67460元及利息（从2019年6月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告黄丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告邓达钊诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄丹于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓达钊支付货款67460元及利息（从2019年6月13日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取743元，由被告黄丹负担(该款原告已预交743元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年九月十八日书记员  卢嘉泳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16451号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张映锋，男，1987年4月18日出生，汉族，住广东省五华县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张映锋借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12617.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12617.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张映锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12617.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告张映锋负担。被告张映锋应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37848号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月14日的借条确认尚欠借款44000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款44000元及该款自2018年4月15日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币44000元（肆万肆仟零佰零拾零元），到2018年6月15日，利润2600元，（贰仟陆佰零拾零元）。到2018年6月15日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月14日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金44000元及该款从2018年4月15日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1024元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2299号之一申请执行人：姚晓东。被执行人：孟祥宝。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0883民初36号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人孟祥宝的存款、收入32000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十一日书记员 赵士庆