福建省漳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽06行赔终18号 上诉人（原审原告）张海洋，男，汉族，1977年1月21日出生，住福建省漳浦县。 委托代理人张河海，男，汉族，1972年6月28日出生，住福建省漳浦县。系上诉人张海洋之兄。 被上诉人（原审被告）漳浦县公安局，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇龙湖中路6号，统一社会信用代码113506230038977570。 负责人陈伟强，局长。 委托代理人邱八一，男，漳浦县公安局法制大队副大队长。 委托代理人黄智伟，男，漳浦县公安局工作人员。 上诉人张海洋与被上诉人漳浦县公安局行政赔偿一案，不服漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602行赔初6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2018年6月1日，漳浦县公安局作出浦公（霞美）行罚决字[2018]00037号《行政处罚决定书》，决定对张海洋处以行政拘留七日，并处罚款贰佰元。张海洋不服，于2018年6月11日向漳州市公安局申请行政复议。2018年8月2日，漳州市公安局作出漳公复决字[2018]第012号《复议决定书》，决定撤销漳浦县公安局作出的浦公（霞美）行罚决字[2018]00037号行政处罚决定。2018年9月25日，漳浦县公安局基于张海洋的同一违法行为重新作出浦公（霞美）行罚决字[2018]0925号《行政处罚决定书》，决定对张海洋处以行政拘留七日，并处罚款贰佰元。执行方式和期限：因张海洋的同一违法行为的处罚决定已执行，该行政处罚决定不再执行。张海洋不服，于2018年9月28日向漳州市公安局申请行政复议。2018年12月18日，漳州市公安局作出漳公复决字[2018]第024号《复议决定书》，决定撤销漳浦县公安局作出的浦公（霞美）行罚决字[2018]0925号行政处罚决定。2019年1月18日，漳浦县公安局再次作出浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号《行政处罚决定书》，决定对张海洋处以行政拘留五日，并处罚贰佰元。执行方式和期限：因张海洋的同一违法行为的处罚决定已执行，故不再执行该行政处罚决定。张海洋不服，于2019年3月13日再次向漳州市公安局申请行政复议。2019年4月15日，漳州市公安局作出漳公复决字[2019]第017号《复议决定书》，认为漳浦县公安局作出的浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，使用依据正确，内容适当，但是超过法定办案期限才做出处罚决定，系程序轻微违法，不对当事人的权利义务产生影响，对于该处罚决定应予以确认违法，但不予撤销，仍保留处罚决定的法律效力。决定确认漳浦县公安局作出的浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号行政处罚决定违法。2018年8月14日，漳浦县公安局收到张海洋的国家赔偿申请，请求：1、赔偿侵犯公民人身自由权的赔偿金人民币1993.18元；2、赔偿违法实施罚款人民币200元；3、在侵权行为影响的范围内，为受害人（赔偿请求人）消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。2018年9月27日，漳浦县公安局作出浦公赔决字[2018]001号《国家赔偿决定书》，认为赔偿请求人张海洋的行为构成殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量罚得当，其于2018年9月25日对其重新作出处以行政拘留七日并处罚款200元罚款的决定，不存在赔偿请求人张海洋请求赔偿的侵权事项。根据《中国人民共和国国家赔偿法》第五条第三款的规定，决定不予赔偿。另查明，张海洋因不服漳浦县公安局作出的浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号行政处罚决定及漳州市公安局作出的漳公复决字[2019]第017号复议决定，已向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述两份决定。该案于2019年5月7日立案，目前尚在审理中。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，漳浦县公安局作出的浦公（霞美）行罚决字[2018]00037号行政处罚决定（对张海洋处以行政拘留七日）虽已被漳州市公安局依法撤销，但漳浦县公安局基于张海洋的同一违法行为重新作出浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号行政处罚决定（对张海洋处以行政拘留五日），而浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号行政处罚决定目前尚在诉讼阶段，尚未发生法律效力。故张海洋提起本案行政赔偿诉讼，尚缺乏可以认定的事实依据。综上，张海洋提起本案行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张海洋的起诉。 张海洋不服，向本院提起上诉，请求撤销（2019）闽0602行赔初6号行政赔偿裁定书，改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实理由：1、本案依法应中止诉讼，待中止的原因消除后，再恢复诉讼，而不是裁定驳回上诉人的起诉。本案须以尚未审结的另案（即上诉人不服漳州市公安局漳公复决字(2019)第017号《漳州市公安局复议决定书》、漳浦县公安局浦公(霞美)行罚决字(2019)第0118号《行政处罚决定书》行政诉讼案件，案号为：(2019)闽0602行初116号）的审理结果为依据，依法应中止审理，待中止审理的原因消除后，再恢复诉讼。一审裁定驳回起诉，无故增加了当事人的诉累。2、上诉人请求行政赔偿的事实清楚，理由充分，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，上诉人有依法取得国家赔偿的权利。被上诉人两次作出的行政处罚决定:浦公(霞美)行罚决字(2018)第00037号行政处罚决定、浦公(霞美)行罚决字(2018)第0925号行政处罚决定，分别已被漳州市公安局依法撤销。行政处罚决定自作出送达之日即发生法律效力。《中华人民共和国行政处罚法》第四十四条规定，行政处罚决定依法作出后，当事人应当在行政处罚决定的期限内，予以履行。第四十五条规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。根据上述规定，即便当事人不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼，行政处罚仍不停止执行。既然不停止执行，说明行政处罚决定书已经发生法律效力。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，诉讼期间，不停止行政行为的执行。据此，行政相对人对行政处罚不服而进行法律救济(包括行政复议和行政诉讼)的，也不影响行政处罚的执行。因此，行政处罚决定一经生效，行政相对人必须履行，上诉人提起行政赔偿事实清楚，证据充分，被上诉人依法应当予以赔偿。3、原审裁定认定适用法律错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。原审认定上诉人的请求没有事实根据，该认定适用法律错误。如前所述，上诉人提起本案行政赔偿事实清楚，证据充分。另外，被上诉人再次作出的浦公(霞美)行罚决字(2019)第0118号《行政处罚决定书》违反“一事不再罚”的原则和《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关规定，违反了行政法“保护公民信赖利益原则”且存在认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应予撤销。即使浦公(霞美)行罚决字(2019)第0118号《行政处罚决定书》站得住脚，被上诉人依法也应赔偿上诉人两天的行政赔偿金，也应在侵权行为影响的范围内，为上诉人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。若被上诉人作出的浦公(霞美)行罚决字(2019)第0118号《行政处罚决定书》被法院依法撤销，被上诉人再另行赔偿上诉人五天的行政赔偿金，而不是直接认定“缺乏可以认定的事实依据”。4、原审法院程序违法。上诉人在庭审前及庭审中均以书面形式提交了《行政诉讼中止审理申请书》，而原审法院却置之不理，没有经过合议庭讨论，径直开庭，程序严重违法。 被上诉人漳浦县公安局答辩称：因被上诉人对张海洋的违法行为作出的浦公(霞美)行罚决字[2019]00925号行政处罚决定被漳州市公安局撤销，被上诉人依法重新作出的浦公(霞美)行罚决字[2019]第0118号行政处罚决定尚在复议期限及诉讼期限内，因此，被上诉人向贵院申请中止审理本案。根据《中国人民共和国国家赔偿法》第三十三条规定:侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。2018年5月15日，国家统计局公布，2017年城镇非私营单位在岗职工年平均工资数额为74318元，日平均工资为284.74元。漳浦县公安局应赔偿上诉人2日人身自由权，赔偿金为人民币569.48元，上诉人要求被上诉人赔偿行政罚款200元，没有法律依据，请求予以驳回。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，公民、法人和其他组织申请国家赔偿的前提是存在国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的事实。本案上诉人张海洋请求被上诉人漳浦县公安局对其侵犯公民人身自由权（行政拘留七日）及违法实施罚款进行赔偿。经审查，被上诉人漳浦县公安局作出的浦公（霞美）行罚决字[2018]00037号行政处罚决定（对张海洋处以行政拘留七日）虽已被漳州市公安局依法撤销，但漳浦县公安局基于张海洋的同一违法行为重新作出浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号行政处罚决定（对张海洋处以行政拘留五日），而张海洋针对浦公（霞美）行罚决字[2019]0118号行政处罚决定已提起行政诉讼，目前还在审理阶段，尚未发生法律效力。故张海洋提起本案行政赔偿诉讼，尚缺乏事实依据，不符合法定受理条件，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定应裁定驳回起诉。本案并未进入实体审理，上诉人关于本案应中止审理的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案裁定为终审裁定。 审判长  盖华丽 审判员  蔡月新 审判员  陈妙红 二〇一九年九月二十九日 法官助理王炜强 书记员严怡芳 附：本判决适用主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。