文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15523号原告:管春生，男，1956年1月3日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:侯宗武,北京市浩天信和(江阴)律师事务所律师。被告:王成发，男，1974年10月13日生，汉族，住湖北省英山县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷，江苏均锐律师事务所律师。原告管春生与被告王成发、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告管春生的委托诉讼代理人侯宗武，被告王成发，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人薛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计163570.79元，要求被告平保上海分公司在保险范围内先行赔付。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年04月24日17时05分，管春生(男，62岁)，骑电动自行车，沿昆山市开发区路由南向北行驶至前进路路路口遇直行红灯继续前行时，电动自行车右侧与沿前进路由东向西遇绿灯直行的由王成发(男，44岁)驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车前侧发生碰撞，造成管春生受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，管春生、王成发负该起事故的同等责任。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告王成发辩称：涉案车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任均应由保险公司承担。事发后，垫付原告2000元。被告平保上海分公司辩称：对事故发生经过无异议，责任认定有异议。本次交通事故主要发生原因是原告驾驶车辆穿红灯导致，故我方认为原告本身应承担主责，其次该车辆是否为非机动车请求法院依法核实。该涉案车辆在我处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，未垫付原告款项。要求扣除10%的非医保。诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担，其他在质证时答辩。经审理查明：2018年04月24日17时05分，管春生(男，62岁)，骑电动自行车，沿昆山市开发区路由南向北行驶至前进路路路口遇直行红灯继续前行时，电动自行车右侧与沿路由东向西遇绿灯直行的由王成发(男，44岁)驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车前侧发生碰撞，造成管春生受伤及双方车辆损坏的交通事故。2018年4月25日，昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书称，管春生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关”第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；过有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负同等责任；王成发的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负同等责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第一人民医院接受住院治疗，期间行桡骨远端骨折切开复位内固定术，于2018年5月3日出院。2018年10月21日，昆山市第一人民医院医事证明书记载：左桡骨远端骨折，同意内固定不取出。2018年12月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书称，管春生因车祸致左尺桡骨远端骨折遗留左腕关节功能障碍构成十级残疾；余损伤不足评残。管春生的误工期为自受伤之日起至定残前一日止，护理期为伤后一人护理三个月，营养期为三个月。又查明，苏Ｅ×××××的小型客车在平保上海分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，被告王成发垫付原告2000元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、发票、用药清单、鉴定意见书、定损报告、修理费发票、银行交易流水以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××××的小型客车在平保上海分公司投保了交强险及商业三者险，故平保上海分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保上海分公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方负事故的同等责任，被告系机动车方负事故的同等责任，故由被告王成发承担超出交强险部分65%的赔偿责任，原告管春生自负35%。原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，原告主张44525.79元。两被告对医疗费的计算金额无异议，本院予以确认。审理中，被告平保上海分公司要求扣除10%的非医保用药，无相应证据予以证实，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告主张450元（50元/天*9天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。2、营养费，原告主张4500元（50元/天*90天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。3、护理费，原告主张10800元（120元/天*90天），后庭审中变更为9000元（100元/天*90天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告主张8375元（2475元/月*5个月-4000元）。按鉴定结论，原告的误工时间为2018年4月24日至2018年12月19日，且按照银行流水，原告事发前三个月的收入为2475元/月，故原告主张事发后五个月（2018年6月份至2018年10月份，实际的发放时间均顺延一个月）的误工费为8375元的请求成立（按银行流水明细，原告在该五个月实际发放工资为每月800元）。5、残疾赔偿金，原告主张84960元（47200元/年*18年*0.1）。两被告对已均无异议，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张5000元。原告系非机动车方且负事故的同等责任，故认定精神损害抚慰金为5000元。7、交通费，原告主张500元。根据原告治疗情况及处理事故实际，认定500元。8、鉴定费，原告主张3060元，并提供相应的票据予以证实。对此，本院予以认定。9、车损，原告主张1400元。两被告对此均无异议，本院予以支持。上述损失共计161770.79元，由被告平保上海分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告107835元（护理费9000元，误工费8375元，残疾赔偿金84960元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元），在财产损失限额内赔偿原告1400元，合计119235元。超出交强险部分42535.79元（161770.79元-119235元），由平保上海分公司在商业三者险限额内赔偿原告27648.26元（42535.79元*0.65）。综上，平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计146883.26元（119235元+27648.26元）事发后，被告王成发垫付原告2000元，该款由被告平保上海分公司代原告管春生退还给被告王成发，扣除该款，被告平保上海分公司还应支付原告损失144883.26元（146883.26元-2000元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告管春生损失共计146883.26元【其中144883.26元支付给原告管春生（该款汇至管春生在中国邮政储蓄银行昆山支行开具的账户内，账号62×××30），余款2000元代原告管春生支付给被告王成发（该款汇至王成发在中国农业银行昆山开发区支行开具的账户内，账号62×××77）】，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由原告管春生负担213元，被告王成发负担396元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告王成发负担部分于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一九年九月二十七日书记员  张 洁