wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1240号之二 申请执行人：关雪萍，女，汉族，1973年6月9日出生，住广东省广州市增城区。 被执行人：广州捷城房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。 法定代表人：黄明中。 关于申请执行人关雪萍申请执行被执行人广州捷城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0183民初4925号民事判决书已发生法律效力，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封被执行人广州捷城房地产开发有限公司名下的号牌号码粤Ａ×××××号机动车一辆，但未实际控制，轮候查封被执行人广州捷城房地产开发有限公司名下位于越秀区×××××房产，但不具备可执行性，本案不具备继续执行的条件，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1240号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 腾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初7269号之二原告：上海合舜节能工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：张贵丽，执行董事。委托诉讼代理人：李家合，男。委托诉讼代理人；彭黎，江苏通达瑞律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。本院在审理原告上海合舜节能工程有限公司与被告中天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因本案案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  徐 菁审 判 员  张劲松人民陪审员  张 浩二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执442号申请执行人叶翠林，女，1985年8月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人唐桂莲，女，1983年6月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人叶翠林与被执行人唐桂莲民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1483号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的80000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对查明的银行账户采取了冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月二十三日书记员  李 鑫
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1878号申请执行人刘子健，男，汉族，1981年7月16日出生，住浉河区。被执行人霍忠，男，汉族，1962年1月7日出生，住信阳市浉河区。本院在执行申请执行人刘子健与被执行人霍忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘子健与被执行人霍忠达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫1502执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月十日书记员  杨嘉伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19540号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14004号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19540号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14916号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王伟，女，1985年5月28日出生，汉族，住辽宁省善兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月8日尚欠本金余额22605.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22605.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22605.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初2685号原告：青海迅翔物流有限公司，住所地青海省格尔木市金峰东路44号，统一社会信用代码91632801310998451J(1-1)。法定代表人：韩俊孝，总经理。委托诉讼代理人：冶增平，男，1974年10月4日生，回族，青海省民和县人，格尔木市金峰法律服务所法律工作者，住青海省格尔木市。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司，住所地格尔木市柴达木西路3号，统一社会信用代码91632801564934298F。代表人：李文香，经理。身份证号×××。委托诉讼代理人：李龙，青海竞帆律师事务所律师。原告青海迅翔物流有限公司（以下简称迅翔公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司（以下简称人民财产保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迅翔公司委托代理人冶增平；被告人民财产保险公司委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迅翔公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告人民财产保险公司在车上人员责任险额内赔偿原告公司因马孙吉给造成的各项损失28万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日6时许，原告迅翔公司雇佣的司机马孙吉给驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，不慎从主驾驶位坠落摔伤。事发后，马孙吉给在格尔木市人民医院和青海省交通医院住院治疗。此次事故给原告造成损失28万元，被告人民财产保险公司不按规定理赔，无奈原告向贵院予以起诉解决。被告人民财产保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保车上人员责任险，限额为30万元属实，但是在查清事故事实以及合法有效，驾驶证、行驶证、营运证、资格证的前提下，按照法律规定和保险合同约定，在限额内承担保险责任。保险公司不承担诉讼费。经本院审理查明：2018年5月30日6时许，受害人马孙吉给驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，在格尔木华明物流园因开车门不慎从主驾驶位坠落摔伤。马孙吉给自2018年5月30日至2018年6月24日在格尔木市人民医院住院治疗25天，花费医疗费15739.48元。自2018年7月23日至2018年7月31日在青海省交通医院住院治疗8天，花费医疗费4036.31元。在兰州大学第二医院复查花费医疗费699.98元。经鉴定，马孙吉给伤残等级评定为胸椎损伤致残程度分级九级、人工晶体植入术后损伤程度程度分级十级、眼外伤性麻痹性斜视损伤致残等级程度分级十级、颅脑损伤的损失致残程度分级为十级；后续治疗费31164元；误工期为270日；护理期为60日；营养期为60日。另查，自2016年3月至今，马孙吉给租房居住于格尔木市粮食局家属院3-2-242室。2016年11月受雇于原告迅翔公司，具体从事驾驶员工作。马孙吉给父亲马学成已去世，母亲张赛力麦1960年出生，女儿马春花2006年出生。再查，马孙吉给驾驶×××/×××号重型半挂牵引车车辆登记车主为迅翔公司，该车在被告人民财产保险公司投保了“机动车损失保险”、“第三者责任险”、“车上人员责任险”等其他险种，其中“车上人员责任险”投保了司机一座，乘客一座，每座保险限额30万元，保险期限自2018年3月18日至2019年9月16日止，事故发生在保险期间。马孙吉给的驾驶证、行驶至、营运证均符合法律规定和保险合同约定。事故发生后，原告迅翔公司作为雇主赔偿马孙吉给28万元，赔偿款已经付清。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案肇事车辆×××/×××号重型半挂牵引车车辆登记车主迅翔公司于2018年3月18日在被告人民财产保险公司投保了“车辆损失保险”、“第三者责任险”、“车上人员责任险”等其他险种，同时交付保险费，约定保险期间自2018年3月18日0时起至2018年9月16日24时止，此时双方形成的保险合同关系。合同约定，保险期间内被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由保险人承担的损失赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。2018年5月30日6时，驾驶员马孙吉给从车上坠落摔伤，属于车上人员责任险的保险范围。被告人民财产保险公司应当按照《车上人员责任保险条款》的约定全面履行自己的合同义务，原告迅翔公司已对受害人马孙吉给遭受的损失赔偿完毕，有权向被告索赔，故本院支持原告的诉讼请求，但赔偿数额不能超出每座30万元的保险限额。本院确认驾驶员马孙吉给的损失包括医疗费20475.77元；住院伙食补助费每天50元计算33天，即1650元；误工费每月8000元计算9个月，即72000元；护理费每月3600元计算2个月，即7200元；营养费，每天50元计算60天，即3000元；残疾赔偿金，马孙吉给伤残等级评定为一处九级三处十级，按2017年城镇常住居民人均可支配收入26757元计算20年的23%，即123082.2元；后续治疗费，以鉴定数额31164元为准；鉴定费4000元；住宿费249元；被扶养人生活费，计算48784.38元（1.母亲张赛力麦，按照2017年农村常住居民人均可支配收入9222元计算20年的23%即42121.20元；2.女儿马春花，按照2017年农村常住居民人均可支配收入9222元，计算6年的23%，由其父母两人抚养，即6363.18元）；精神损失费酌情认定1000元，以上合计312605.35元。被告应当在30万元的保险限额内承担赔偿责任，但原告仅要求被告赔偿28万元，本院在不超出当事人诉讼请求范围内予以支持。原告主张交通费，因提交的火车票既不是伤者马孙吉给也不是护理人员马阿舍产生，出租车票存在连号现象，其关联性和真实性本院均不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条第三款；《最高人民法院》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司赔偿原告青海迅翔物流有限公司损失28万元，于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，减半收取2750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市西城支公司承担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 苑爱青 二〇一九年九月二日书记员 王海燕
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执614号申请执行人吉林晶辉肥料有限公司。法定代表人郭广辉，该公司理事。被执行人尹兆辉，黑龙江省同江市。被执行人关成艳，黑龙江省同江市。吉林晶辉肥料有限公司与尹兆辉、关成艳买卖合同纠纷一案，执行依据为德惠市人民法院作出的（2019）吉0183民初205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务。经审查符合立案条件，本院于当立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经全国“总对总”网络查控系统查询，及向当地有关房屋和不动产登记部门调查。目前，被执行人确无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  祝 飞代理审判员  王国峰代理审判员  陈迎超二〇一九年九月十一日书 记 员  姜春雨
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2309号 原告：赵成才，男，1952年7月14日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：孙虎林，高台县巷道镇法律服务所法律工作者。 被告：黄永钊，男，1973年8月14日出生，汉族，住高台县。 被告：王祥平，男，1975年10月25日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 被告：马玉勇，男，1981年11月15日出生，汉族，住甘肃省瓜州县。 被告：王国建，男，1966年9月25日出生，汉族，住高台县。 原告赵成才与被告黄永钊、王祥平、马玉勇、王国建劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，于2019年8月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵成才向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即偿付所欠原告劳务费12490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四被告系土地租赁经营合伙人。2018年3月，四被告租赁了原告所在村民小组的部分耕地进行向日葵种植，雇佣原告为其务工，约定日工资80-100元不等，当时四被告承诺待其种植的经济作物收获后即支付原告劳务费，被告种植的经济作物收获时，经原告多次催促，由被告黄永钊就原告的劳务费进行了核算，其劳务费为12990元；2018年9月20日黄永钊和王祥平付款500元；当年10月，被告王祥平拉运葵花籽时经原告反复要求被告王祥平给原告出具了7800元工资欠条，欠条内对被告黄永钊指派知情的4690元劳务费，被告王祥平以与其他三被告核实后再确认为由未予涉及，至今四被告实欠原告劳务费12490元。 黄永钊、王祥平、马玉勇、王国建辩称，原告所诉数额不实，被告之间的合伙债务没有清算，待清算后予以偿付。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告欠原告劳务费经双方核算为9900元，已付500元；被告提交的股份合作协议书，原告无异议，本院予以认定，证实被告股份合作协议，其实质是个人合伙,协议并未约定债务承担份额。被告提交的瓜州县拓展农副产品收购农民专业合作社与原告所在村民小组部分农户签订的《土地承包经营权流转合同》，经查黄永钊、王祥平、王国建均不是农民专业合作社成员，流转的土地实际由四被告经营管理。四被告以瓜州县拓展农副产品收购农民专业合作社的名义与原告所在村民小组部分农户签订了《土地承包经营权流转合同》。 本院经审理认定事实如下：2017年12月9日，四被告签订股份合作协议书，约定被告四人在高台县境内租赁土地经营。2018年，四被告借用瓜州县拓展农副产品收购农民专业合作社名义与原告所在村民小组部分农户签订《土地承包经营权流转合同》，用租赁的土地种植向日葵。在经营期间，被告雇佣原告为其务工，欠原告工资9900元，已支付500元。 本院认为，四被告以瓜州县拓展农副产品收购农民专业合作社名义与原告所在村民小组部分农户签订《土地承包经营权流转合同》，合同署名不是农民专业合作社法定代表人，黄永钊、王祥平、王国建均不是专业合作社成员，被告提交的股份合作协议书可以证实，租赁土地由四被告合伙经营，四被告应共同承担偿付民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下： 被告黄永钊、王祥平、马玉勇、王国建偿付原告赵成才劳务工资9400元，限于判决生效30日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元，减半收取56元，由四被告承担，被告承担的受理费连同案件款一并付给原告。原告预交受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  吴永周 二〇一九年九月十日 书记员  王 勃 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20577号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：何涛，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广州银行股份有限公司诉被告何涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告何涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年4月30日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××89。三、欠款金额：截至2019年7月11日，被告尚欠信用卡本金9805.46元，利息5001.68元，逾期还款滞纳金1152.42元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金19879.71元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年7月11日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年7月11日的信用卡本金9805.46元、利息5001.68元，逾期还款滞纳金1152.42元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金19879.71元（2017年1月1日至2019年7月11日），以及自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何涛于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年7月11日的信用卡本金9805.46元、利息5001.68元，逾期还款滞纳金1152.42元（截至2016年12月31日），以及自2019年7月12日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告广州银行股份有限公司负担500元，被告何涛负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0103民初8846号原告：邹序彬，男，1979年12月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：钟兰纯，女，1966年5月27日出生，汉族，住长沙市开福区。本院受理原告邹序彬与被告钟兰纯民间借贷纠纷一案后，被告钟兰纯在提交答辩状期限内对本案的管辖权提出异议，认为不应以《借款协议》作为管辖权依据。故该案应当移送被告住所地长沙市开福区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系民间借贷纠纷，原被告签订的《借款协议》未对管辖法院进行约定，故本案应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，原告邹序彬住所地位于长沙市天心区，故合同履行地位于长沙市天心区，故本院依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告钟兰纯对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈泽春二〇一九年九月二十三日法官助理谢炎上书记员戎柯润
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8570号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：高利萍，女，1962年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行高利萍信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4248号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金236623.05元利息、罚息及复利；本案受理费6020元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担750元，高利萍负担5270元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
福建省柘荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0926民初624号 原告：宁德旺万佳市场管理有限公司柘荣分公司，住所地：福建省柘荣县六一五西路52号。 代表人：张春颖，经理。 被告：金星，男，1986年3月7日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告宁德旺万佳市场管理有限公司柘荣分公司与被告金星租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。宁德旺万佳市场管理有限公司柘荣分公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宁德旺万佳市场管理有限公司柘荣分公司的撤诉申请系其真实意思表示，该撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德旺万佳市场管理有限公司柘荣分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德旺万佳市场管理有限公司柘荣分公司负担。 审判员  蔡春 二〇一九年九月十九日 书记员  张黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16514号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：闫太庆，男，1989年11月14日出生，汉族，住山西省平遥县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告闫太庆、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告闫太庆、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告闫太庆、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告闫太庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月13日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告闫太庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初7801号原告：魏祖平，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：唐裕文，广东骤韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽敏，广东骤韵律师事务所实习人员。被告：龙维建，男，1977年1月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。被告：广东宝泰森建设工程有限公司，住所地广州市天河区荷光路大盛工业区D栋101房。法定代表人：郑贞为，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曼，北京市隆安（广州）律师事务所律师。原告魏祖平与被告龙维建、被告广东宝泰森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年7月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议并已履行完毕，原告魏祖平于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏祖平自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏祖平撤诉。案件受理费减半收取，计632.5元，由原告魏祖平负担。审判长  毛丽娟审判员  丁树祥审判员  潘新标二〇一九年九月九日书记员  陈佩雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20568号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴泉源。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴泉源小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15555号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7169.93元（其中7119.93元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初30290号原告：高式春，男，1968年7月8日出生，汉族，身份证住址江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：杨清，男，1971年8月13日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：何慧轩、陈雅雪，分别系广东大篆律师事务所律师、实习律师。原告高式春与被告杨清民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘华广及被告的委托诉讼代理人何慧轩、陈雅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月6日，被告向原告借款100万元，原告于借款当天委托案外人向被告转账交付该笔借款。2015年2月6日，原、被告签订《还款协议书》，就上述借款约定还款期限等事宜。协议签订后，被告未足额还款。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金100万元及利息（以欠款本金100万元为基数，自2013年8月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告向原告支付律师费8000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案借款已超过两年诉讼时效。涉案还款协议书约定最晚还款时间为2015年6月底，故2017年7月1日两年诉讼时效期间已届满，期间原告没有主张过其债权，被告也没有向其履行债务。原告第一次向广州市天河法院提起诉讼主张时就已经超过诉讼时效，此处不再适用民法通则的三年诉讼时效；2、被告向原告归还的7万元并非针对本案的还款，是因为2013年原告曾带被告的老婆、孩子外出旅游购物花了将近7万元，被告将该笔花销归还给原告，故有转账7万元的事实。综上，被告就涉案款项提出诉讼时效抗辩，恳请法院查明事实并依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年8月2日，被告向原告借款100万元（该款由原告委托陈月明向被告交付）。2015年2月6日，原、被告就上述借款事宜签订《还款协议书》，约定如下主要内容：1、被告于2015年3月底前向原告还40万元，2015年6月底前向原告还款40万元；2、原告放弃向被告追偿剩余20万元整的权利；3、如被告不能按上述期限还债，应承担原告实现债权产生的包括律师费在内的全部费用；4、收款账户：中国农业银行6228460430014816816高式春等条款。为证明上述借款事实，原告向本院提交案外人陈月明名下《华夏银行进账单》，显示该案外人于2013年8月6日向被告名下账户转账100万元。被告得款后曾于2017年9月9日向原告还款7万元。被告确认收款上述100万元，但就认为该款项是原告向被告支付的中标咨询费而非被告借款，被告向原告支付的7万元也不是还款。另，被告表示从原告提交的上述证据明显可见，原告所主张的所谓“债权”已经超过两年诉讼时效。诉讼期间，原告向本院提交视频光盘、录音光盘各一份，用以证明被告曾承诺还款，但就无法明确视频的拍摄时间。被告认为该证据为复制件，对其真实性不予认可，且视频及录音中谈话双方身份不明，谈话内容不完整、不清晰，无法证明原告拟证内容。此外，原告还向本院提交《民事委托代理合同》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债务支付律师费8000元。被告以时效抗辩为由对该证据关联性不予认可。庭审中，原告表示其投资土建工程，被告为广东共同文化旅游投资有限公司的总经理，两人经朋友介绍认识。被告则表示其曾任职无锡协盛华晟投资有限公司的总经理，2012年至2013年期间该公司招标市镇工程，被告协助原告用以挂靠公司中标，故原告向被告支付100万元中标咨询费。其后原告谎称未得到该工程，要求被告返还咨询费100万元，故双方签订涉案还款协议书。后被告得知真相找原告对质，原告口头答应无需履行还款协议，但就反复提及2013年带被告家人外出旅游购物花费将近7万元，于是被告才向原告转账支付该7万元。被告就该情况向本院提交原告及被告家人在旅游期间拍摄的照片予以证明。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《还款协议书》及银行转账凭证予以证明。被告在庭审中确认收到涉案款项，并辩称是被告向其支付的中标咨询费，但就未提交任何证据予以证明。本院对其抗辩不予采信并本院依法认定原、被告之间的借款关系成立并合法有效，原、被告均应依约履行。关于被告抗辩的涉案借款已经超过诉讼时效的问题。本院认为，涉案《还款协议书》约定被告于2015年3月底前还款40万元、2015年6月底前还款40万元。经查，原告第一次向法院立案追讨该债权的时间为2017年9月28日，距离最后还款期限已经超过两年。原告在本案中虽然提交视频光盘、录音光盘用以证明其曾向被告追讨涉案债务，但该视频的拍摄时间无法确认，录音中谈话人的身份不明确、内容不清晰，无法构成诉讼中断事由。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本院认为，涉案债务适用民法通则中规定的两年诉讼时效，而原告主张债权之时两年时效已届满，在不存在中断事由的情况下，被告的诉讼时效抗辩成立，原告对被告的债权转化为自然债权，本院依法驳回原告的诉讼请求。关于律师费问题。本院认为，主债权既已超过诉讼时效，原告就该债权提起诉讼并由此引起的律师费，无需由被告负担，本院依法驳回原告的该项诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高式春的全部诉讼请求。本案受理费16230元，保全费5000元，上述合计21230元，均由原告高式春负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何晖辉人民陪审员  段腊春人民陪审员  陈礼荣二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静何家杰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9098号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：陈永金，男，1990年4月2日出生，汉族，住广东省电白县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈永金信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6857号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金74680.38元及利息、罚息及复利；负担案件受理1920元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3323号之一原告：向秋平，男，1971年6月28日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小梅，广东韬普律师事务所律师。被告：广州西泺服装有限公司，住所地广州市增城区新塘镇牛仔城三路2号。法定代表人：廖刚全。被告：廖刚全，男，1949年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：廖常彬，男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：陈松林，男，1984年6月24日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。四被告的共同委托诉讼代理人：冯锦钊，广东弼信律师事务所律师。本院在审理原告向秋平诉被告广州西泺服装有限公司、廖刚全、廖常彬、陈松林加工合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向秋平撤回起诉。本案案件受理费3474元，由原告向秋平负担。审 判 长  简淦传人民陪审员  黄洪辉人民陪审员  湛鸿铁二〇一九年九月三日书 记 员  陈敏仪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执8532号之一申请执行人：南京力拓电缆桥架厂，住所地江苏省南京市鼓楼区（原下关区）黄方村82号。负责人：周志强，该厂投资人被执行人：江阴欧轮冷湾设备有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路159号A1110。法定代表人：申福，该公司执行董事。申请执行人南京力拓电缆桥架厂与被执行人江阴欧轮冷湾设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出的（2017）苏0281民初13491号民事判决书已发生法律效力。依该裁决：江阴欧轮冷湾设备有限公司应返还南京力拓电缆桥架厂货款424500元，南京力拓电缆桥架厂同时返还江阴欧轮冷湾设备有限公司全自动悬臂式桥架成型设备，该设备由江阴欧轮冷湾设备有限公司至南京力拓电缆桥架厂自提；江阴欧轮冷湾设备有限公司应赔偿南京力拓电缆桥架厂镀锌带钢损失3646元，并负担案件受理费7722元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法评估拍卖、变卖了被执行人江阴欧轮冷湾设备有限公司所有的存放于南京市浦口区车间内的全自动悬臂式桥架成型设备一套，均因无人竞买而流拍。申请执行人南京力拓电缆桥架厂愿意变卖保留价196000元接受上述设备抵债。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法评估拍卖、变卖了被执行人江阴欧轮冷湾设备有限公司所有的设备，申请执行人南京力拓电缆桥架厂愿意变卖保留价196000元接受上述设备抵债。同时，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0281民初13491号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1555号原告马泽骋，男，汉族，1995年3月2日出生，住址广东省海丰县，被告赖醒龙，男，汉族，1994年6月9日出生，住址广东省海丰县，原告马泽骋诉被告赖醒龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马泽骋、被告赖醒龙均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称:2017年11月14日、12月13日、2018年1月12日被告以家庭资金运转不足为由，先后三次向原告借款人民币（下同）150000元。被告给原告出具欠条三份，各50000元，约定归还款期限一个月。到期后，被告未按约定时间还款，而是先后陆陆续续还款，共付还原告105000元，尚欠45000元迟迟不还，无理推脱，毫无付款诚意，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院判决：１、被告返还原告欠款45000元及按年利率24%计算利息；２、本案诉讼费用由被告承担。被告赖醒龙答辩称：当时的款是在赌场借的，原告借高利贷给被告，被告实际上是借给原告50000元，是因为高利贷滚息出来的。因为本金没有一次性还给原告，是补借条给他的。经审理查明：原告与被告原系同事关系，被告因需资金周转，向原告借款，被告于2017年11月14日、2017年12月13日、2018年1月12日分别向原告借款各50000元，三笔款共计150000元，并由被告具写三张欠条给原告收执，三张欠条分别载明：“本人赖醒龙，身份证号码，向马泽骋借到人民币50000（伍万元整）为期一个月（2017.11月14日至2017年12月13日止）借款人：赖醒龙，2017.11.14”；“本人赖醒龙，身份证号码，向马泽骋借到人民币50000（伍万元整）为期一个月（2017.12月13日至2018年1月12日）借款人：赖醒龙，2017.12.13”；“本人赖醒龙，身份证号码，向马泽骋借到人民币50000（伍万元整）为期一个月（2018.1月12日至2018年2月11日止）借款人：赖醒龙，2018.1.12”。借款后被告陆续归还，至2019年2月止，被告付还105000元，现欠45000元至今未还。被告认可三张欠条是其亲笔所写，但提出只于2017年11月14日向原告马泽骋借款50000元，款已还清，欠条是重复具写。案经调解，双方各执已见。认定上述事实的证据有：当事人到庭的陈述，原、被告身份证，借据，判决书等。本院认为，被告现欠原告借款45000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，原告请求被告偿还借款45000元，合理合法，本院依法予以支持。原告请求被告支付从2019年2月起按月利率2%计算利息，但被告向原告借款时，双方并没有约定利率，故其请求，缺乏证据，本院依法不予支持，但利率可按年利率6%计算。被告提出只向原告借款50000元，并且以高息还了7万多元，现没有欠原告借款，但被告在本院规定期限内没有向本院提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告应承担其举证不能责任，并且被告作为一个具有完全行为能力的成年人，知道具写借条应当承担相应法律责任，故被告抗辩理由，证据不足，本院依法不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告赖醒龙应于本判决生效之日起10日内偿还原告马泽骋借款45000元及从2019年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，简易程序减半收取462.5元，由被告赖醒龙负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年九月二十九日书记员  蔡春姚
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3575号之一被执行人**艳。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3575号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人**艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人**艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币122.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十日书记员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25331号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11668号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20940号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：卢素平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卢素平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17315号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3719.77元（其中3669.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初9373号原告：郭智慧，男，1987年8月28日出生，汉族，住河南省扶沟县，被告：太琮弼，男，1992年10月27日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县，委托诉讼代理人：太极亨，男，1967年3月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东县，系被告父亲。原告郭智慧诉被告太琮弼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭智慧，被告太琮弼的委托诉讼代理人太极亨到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郭智慧向本院提出如下诉讼请求：1.被告支付原告停运损失费8866元，误工费22400元、车辆维修费1950元，共计33216元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：在2019年4月27日2时39分，原告车辆在荔××××大道北12米外与被告驾驶的无牌二轮轻便摩托车发生两车碰撞，造成被告太琮弼、吴京天受伤，因被告头部受伤，交警需做扣车处理，车辆在2019年4月27日至2019年5月28日总共被扣32日无法营运。因车辆是营运出租小汽车，每月要支付公司承包费8312元，合计8866元。因车辆停车原因，正副两班生活费、误工费用、两人每天700元，合计损失金额22400元。车辆维修费1950元，共计损失金额33216元。经黄埔交警大队判定，事故认定书显示，被告负此次事故全部责任，现要求被告承担原告本次事故所有损失。被告太琮弼答辩如下：修车费1950元无异议，停运损失费8866元无异议，但对于误工费不同意，太高了，即便没车开，仍有其他事可以做，仍可有收入。被告因该次交通事故几乎瘫痪了，且被告骑的不是摩托车，是电动自行车，被告当时是让被告在深圳的侄子代理处理被告的交通事故的，但现在被告找不到他了，所以相关情况被告不清楚。经审理查明：2019年4月27日2时39分，被告未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶全车灯不合格的无号牌二轮轻便摩托车搭载吴京天（两人均未戴安全头盔）沿黄埔区开泰大道由西往东行驶至荔红二路开泰大道北12米处时未按交通信号灯通过路口，遇原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿瑞和路由南往北行驶至，结果，两车发生碰撞，造成被告、吴京天受伤及两车损坏的交通事故。2019年6月11日广州市公安局交通警察支队黄埔大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告承担此次事故全部责任，原告无责任。车辆粤Ａ×××××号小型轿车因此次交通事故产生维修费用1950元，由广州市天河区新塘衡丰汽车维修店出具的发票予以证明。《出租汽车合作经营合同》载明：甲方为广州交通集团出租汽车有限公司三分公司，乙方为曹小奎。第一条第（一）向约定：乙方全资自购一辆出租汽车，利用甲方的运力指标和品牌进行合作经营。第二条：乙方提供符合行业准入标准的出租汽车，资料如下：名称：出租汽车，用途：出租客运，车牌号码：粤Ａ×××××号小型轿车。第十条第（一）项权利第1点：乙方拥有合作经营出租汽车所有权，使用出租汽车参与营运。以上合同由广州市交通集团出租汽车有限公司三分公司及曹小奎签名盖章确认。另查明，事故发生时，被告驾驶的为摩托车。粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为广州公交集团广交出租汽车有限公司上述事实有《道路交通事故认定书》、《出租汽车合作经营合同》、发票、车辆信息等及当事人陈述予以证实。本院认为：本案是发生在机动车与机动车之间的交通事故责任纠纷。原告在本案中所主张的损失均为交通事故导致事故车辆粤Ａ×××××号出租车所产生的损失，原告虽然是此次事故车辆粤Ａ×××××号出租车的驾驶人，但根据本院查明的事实，原告既非事故车辆粤Ａ×××××号的登记所有人，也非该车辆的实际所有人，故原告郭智慧并非作为本案适格原告，其起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：驳回原告郭智慧的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郭志雄二〇一九年九月二十日法官助理何月娴书记员邓莉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23605号原告：广州市越秀区宝星车队白云车队，住所地广东省广州市白云区太和镇榕树塘街18号6楼。负责人：王涛。委托诉讼代理人：王利明，男，1969年9月17日出生，车队员工。被告：骆松明，男，1963年6月25日出生，汉族，身份证住址浙江省龙泉市。原告广州市越秀区宝星车队白云车队与被告骆松明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市越秀区宝星车队白云车队的委托诉讼代理人王利明、被告骆松明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市越秀区宝星车队白云车队诉称：1.请法院判决被告给付粤Ａ×××××号车辆产生的2015年交强险费用1850元、第三者险费用2827.96元，2016年1-12月办证费600元，2017年1-12月办证费600元，2018年1-12月办证费600元，2019年1-3月办证费150元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，被告自愿与原告签订《委托车辆服务承诺合同》，约定被告将他其自有的货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××号，上牌时登记车主为原告，合同中明确了双方的权利义务，合同期限自2014年9月22日至2015年9月21日。合同签订后，原告严格履行，但被告自2015年11月至今不按约定偿还原告代为支付的各种费用，已经构成违约。庭审过程中，原告增加一项诉请为，要求将涉案车辆过户至被告名下，过户费由被告承担。被告骆松明辩称：合同到期后大概2016年2月左右车辆已经损坏不能使用，就拖到修理厂拆除零件报废了，没有再继续使用。2015年的费用也交了，但是票据都被水浸看不清楚了。如果我没有交保险，2015年年审也过不了，后面车辆已经达到报废年限，之后就没有再使用也没有年审了。本院认为：虽然原告与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》已于2015年9月21日期满终止，但是到期后被告的车辆依旧挂靠在原告名下，原告要求被告依约交纳合同约定的挂名手续费，合理合法，被告无证据证实其已经向原告交纳了2016年之后的挂名手续费，亦无证据证实其将车辆依法履行报废手续，故被告应给付原告2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的挂名手续费合计1950元。关于原告主张的2015年保险费，被告所述如果未交纳车辆保险费是无法办理车辆年审，现有证据证实涉案车辆已经办妥了2015年年审手续，被告所述符合常理，本院予以采信，故对原告该项诉请，依法不予支持。由于涉案粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号CY4100ZLQ6125631、车架号LGDGG81G46A142908）为被告购买，挂靠在原告名下，所有权和使用权属于被告，现原告要求将属于被告所有的车辆变更登记至被告名下，合理合法，本院予以支持，过户产生的相关费用应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告骆松明协助原告广州市越秀区宝星车队白云车队将粤Ａ×××××号东风牌轻型厢式货车（发动机号CY4100ZLQ6125631、车架号LGDGG81G46A142908）过户至被告骆松明名下，相关过户费用由被告骆松明自行承担；二、于本判决生效之日起三日内，被告骆松明给付原告广州市越秀区宝星车队白云车队2016年、2017年、2018年、2019年1月-3月的挂名手续费合计1950元；三、驳回原告广州市越秀区宝星车队白云车队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告骆松明负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市越秀区宝星车队白云车队。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇一九年九月五日书记员 何丽欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27044号原告：孙毛仔，男，汉族，1968年5月10日出生，住址江西省樟树市，被告：何亮宏，男，汉族，1973年3月27日出生，住址广东省普宁市，原告孙毛仔诉被告何亮宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙毛仔到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告在福田区田面村设计之都1栋开餐厅，原告为被告送煤气，由于经常有生意往来与被告很熟。被告在2016年4月份跟原告说父亲病重急需一笔钱，原告基于对被告的信任，分两次借款，一次给被告8000元现金，第二次给5000元现金。原告事后找被告催要欠款，被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告支付欠款人民币13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告提供一份《欠条》上载明：借8000元，借5000元，欠气钱20个单价95×20个=1900元，欠买管子钱125元，欠气钱31个单价90×31个=2790元，欠气钱1000元，共计人民币壹万捌仟捌佰壹拾伍元整。付815元，欠18000-5000元，13000元，被告何亮宏签名。上述欠条所显示的内容与原告的陈述相对应，本院予以采信。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款13000元，原告诉请被告还款，存在事实及法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告何亮宏应于本判决生效之日起十日内向原告孙毛仔偿还借款13000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  慧  贞人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 周  伟  珍二〇一九年九月二十五日书 记 员 王宗宝（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23305号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈晶晶，女，1994年04月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171117135101430715）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000.00元。签约日期：2017年11月17日；借款期限14天；借款日利率：0.06%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月17日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表、债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈晶晶向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  张杰贤二〇一九年九月二十六日书 记 员  翟欣麟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执963号申请执行人：刘跃,男,1979年6月12日生,汉族,住马鞍山市雨山区。被执行人：陈小龙,男,1976年2月24日生,汉族,住马鞍山市雨山区。本院在执行刘跃申请执行陈小龙民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖0504民初1335号民事判决书已发生法律效力，经调查，被执行人陈小龙确无有效可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖0504民初1335号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡启发审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年九月十一日书记员  袁 文
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11565号 申请执行人：广州市天河区环境保护局，住所地广州市天河区东郊工业园建华路89号，组织机构代码00750859-5。 法定代表人：杨庆耀，局长。 委托代理人：罗庆全、郑耀辉，均系该局工作人员。 被执行人：广州市天河区新塘东成餐饮店，地址广州市天河区凌塘村新庄北路4区自编1号，组织机构代码：MA59Q8CF7。 经营者：区木新 广州市天河区环境保护局申请执行广州市天河区新塘东成餐饮店行政非诉执行一案，穗天环罚【2018】52号环境保护行政处罚决定书已发生法律效力，依上述决定，被执行人应支付罚款20000元。本院于2019年5月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人财产线索，未发现其他可供执行的财产线索。 本院于2019年9月23日依法前往被执行人经营地广州市天河区凌塘村新庄北路4区自编1号执行，发现被执行人已搬离该经营场所，现下落不明。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，2019年7月8日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 2019年9月23日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为：对于罚款的执行，经查暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索，并表示法院依法可终结本案的本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11565号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈佳煌
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1058号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人侯继国金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0701执278号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奎屯分行，住所地：新疆伊犁奎屯市北京西路。 负责人：安东，该分行党委副书记、副行长。 被执行人：张永军，男，汉族，1973年11月4日出生。 被执行人：郁忠，男，汉族，1969年9月3日出生。 被执行人：牟元有，男，汉族，1981年1月28日出生。 被执行人：刘昌建，男，汉族，1970年8月24日出生。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奎屯分行与被执行人张永军、郁忠、牟元有、刘昌建借款合同纠纷一案中，被执行人刘昌建等人涉嫌骗取贷款已被公安机关立案侦查，该案正在刑事处理中，且刑事判决的结果与本案的执行有直接的关联性。现执行程序无法继续，依法可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0701执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖文元 审判员  赵 峰 审判员  赵 旭 二〇一九年九月二十日 书记员  冯 勋 1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20667号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈晶晶。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈晶晶小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15660号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1750.15元（其中1700.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18067号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：陈连斌，男，1988年8月4日出生，汉族，住所地辽宁省普兰店市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈连斌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额22406.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22406.49元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈连斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22406.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告陈连斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初1016号 原告：莘县圣和粮食专业合作社,住所地：莘县妹冢镇粮所大门东邻。 法定代表人：张运利，理事长。 委托诉讼代理人：刘久建，男，1976年12月19日出生，汉族，该合作社成员，住莘县。 委托诉讼代理人：刘怀芝，男，1960年8月5日出生，汉族，该合作社成员，住莘县。 被告：刘丙荣，男，1968年11月13日出生，汉族，农民，莘县人。 被告：刘丙重，男，1982年6月6日出生，汉族，农民，莘县人。 被告：刘彦增，男，1974年4月27日出生，汉族，农民，莘县人。 被告：刘彦召，男，1996年12月20日出生，汉族，农民，莘县人。 被告：胡文南，男，1990年4月5日出生，汉族，农民，莘县人，住。 原告莘县圣和粮食专业合作社诉被告刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召、胡文南民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日以简易程序立案后，发现有不适宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告莘县圣和粮食专业合作社委托诉讼代理人刘久建、刘怀芝到庭参加诉讼，被告刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召、胡文南经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县圣和粮食专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付借款本金35000元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日被告胡文南与原告签订《专业合作社资金互助社员借款合同》一份，合同约定被告胡文南从原告处借款50000元，月利率2.7%，借款期限3个月，即自2018你那8月19日起至2018年11月16日止，合同约定由作为担保人的被告刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召对上述借款本金及利息承担连带担保责任，保证期间为借款期满之日起两年。原告扣除押金外，实际给付被告胡文南35000元，被告还息至2018年10月19日，后原告多次催要未果，担保人亦未履行担保义务。故为维护原告额合法权益，特诉至贵院，望支持原告诉讼请求。 刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召、胡文南未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对原告提交的证据予以审核，认定事实如下：被告胡文南系原告合作社社员，因做生意需要资金周转提出向原告借款。2018年8月19日，被告胡文南作为借款人由刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召提供担保，提出向原告借款50000元，并签订资金互助社员借款合同一份、借据一份、收据一份，约定借款金额50000元，借款期限自2018年8月19日起至2018年11月16日止；借期内月利率为2.7%，逾期利率未约定；担保人的担保方式为连带责任保证，保证期间为自借款期满之日起2年，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。同日原告实际以银行转帐方式向胡文南指定的农商银行账号交付借款本金35000元。借款到期后，经原告催要，原告认可被告结清了2018年10月19日前的利息，借款本金35000元及剩余利息未予偿还。2019年2月19日原告诉至本院，要求被告还款。原告在庭审过程中明确表示，本案不涉及虚假诉讼、非法吸收存款及高利贷情形。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。被告胡文南作为借款人由刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召提供担保向原告借款，并签订了资金互助社员借款合同一份，原告与被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告实际履行了给付被告胡文南借款本金35000元的义务，虽合同、借据和收据所载借款金额为50000元，借款金额以实际交付数额为准，被告胡文南应按约定及时全面履行偿还原告借款的义务，被告未及时偿还借款，依法应承担违约责任。原告与被告约定借款期间内月利率为2.7%，已给付的两个月利息因未超年利率36%，依法不再调整，未给付的借期内利息及逾期利息依法调整为年利率24%。双方约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为自借款期满之日起2年，双方签订的借款合同中约定的借款到期日为2018年11月16日，担保人的保证期间即自2018年11月16日起两年。至原告起诉时尚未超过保证期间，担保人刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召应承担连带担保责任。另依据法律规定，担保人承担还款责任后有权向借款人或其他未承担担保责任的担保人追偿。被告刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召、胡文南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下： 一、被告胡文南于判决生效后十日内偿还原告莘县圣和粮食专业合作社借款本金35000元及利息、逾期利息（以35000元为基数，自2018年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。被告刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召对上述借款本金及利息承担连带清偿责任; 二、被告刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召承担保证责任后，有权向被告胡文南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告刘丙荣、刘丙重、刘彦增、刘彦召、胡文南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  孔德冉 人民陪审员  刘爱平 人民陪审员  左新征 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  侯丽丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0721行审125号 申请执行人：松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。住所地吉林省前郭县阿穆尔大街。 法定代表人：雷雨生，局长。 委托代理人：李成亮，该局监督科副科长。 委托代理人：车宏伟，吉林车宏伟律师事务所律师。 被执行人：松原江南供热处，住所地吉林省前郭县松江大街春江路。 法定代表人：韩立华，经理。 委托代理人：亢金龙，松原供热处环保科科长。 委托代理人：杨淑梅，吉林迅捷律师事务所律师。 申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局（原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局，以下简称松原市生态环境局前郭县分局）于2019年8月5日向本院申请强制执行其对被执行人松原江南供热处作出的前环罚[2018]65号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开举行听证会进行了审查。申请执行人松原市生态环境局前郭县分局的委托代理人李成亮、车宏伟，被执行人松原江南供热处的委托代理人亢金龙、杨淑梅参加了听证会。本案现已审查终结。 前环罚[2018]65号《行政处罚决定书》内容：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处6号供热站处罚款叁拾贰万元整。 申请执行人松原市生态环境局前郭县分局称，2018年11月15日，我局对松原江南供热处进行检查时发现，松原江南供热处6号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度超过国家标准，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定。我局于2018年12月7日下达《行政处罚决定书》（前环罚[2018]65号），责令松原江南供热处达标排放大气污染物并处罚款叁拾贰万元。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，故申请法院强制执行前环罚[2018]65号《行政处罚决定书》中罚款叁拾贰万元、逾期加处罚款叁拾贰万元。 被执行人松原江南供热处辩称，被处罚的主体是松原江南供热处，而非所属的供热站。前郭县环境保护局对松原江南供热处在同一日连续处罚120万元，已经超过法律规定的上限100万元。该处罚决定明显违反了法律规定，并损害被执行人的合法权益，请求人民法院依法不准予强制执行。 经审查查明，松原江南供热处设有6个供热站，分别为1号、3号、5号、6号、9号、10号供热站。2018年11月9日，前郭县环境监测站对松原江南供热处六号供热站进行监测，监测结果显示其存在烟气污染物超标排放现象，2018年11月15日，前郭县环境保护局现场检查确认，六号供热站自2011年起由松原江南供热处管理，内有1台供热锅炉，为65t/h往复炉排锅炉，配备1套湿式除尘器，正常运行使用。无单独脱硫装置和脱硝装置，建立1处50米高的烟囱。2018年12月7日，前郭县环境保护局向松原江南供热处下达前环罚[2018]65号《行政处罚决定书》，认定该供热处6号供热站烟尘、二氧化硫污染物排放浓度均超过国家标准。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第二项规定，作出如下处罚：1、责令你供热处改正超标排放大气污染物的行为，达标排放大气污染物。2、对你供热处6号供热站处罚款叁拾贰万元整。 另查明，2018年12月7日，前郭县环境保护局还向松原江南供热处下达了前环罚[2018]66号、67号、68号、69号《行政处罚决定书》，对1号、3号、5号、9号供热站分别处以罚款贰拾贰万元。因机构改革，原前郭尔罗斯蒙古族自治县环境保护局更名为松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局。 本院经审查认为，本案中，综合双方的陈述及提供的证据看，6号供热站隶属于松原江南供热处，不具有独立法人或其他组织资格。松原市生态环境局前郭县分局（原前郭县环境保护局）对松原江南供热处下达前环罚[2018]65号《行政处罚决定书》，但该处罚决定第二项却对该供热处6号供热站处以罚款叁拾贰万元，处罚主体不一致，且对6号供热站予以处罚，处罚主体错误。加处罚款是独立的行政强制执行方式，行政机关对加处罚款，应根据《中华人民共和国行政强制法》规定的程序，另行作出行政决定，方具有可执行性。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人松原市生态环境局前郭尔罗斯蒙古族自治县分局作出的前环罚[2018]65号《行政处罚决定书》（罚款叁拾贰万元、加处罚款叁拾贰万元）不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省松原市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省松原市中级人民法院申请复议。 审 判 长  雷 丽 人民陪审员  吴艳卓 人民陪审员  王丽娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  刘 阳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初25978号原告：中国建设银行股份有限公司河南省分行，营业场所：郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4(1-1)。负责人：石永拴，行长。委托代理人：王萌，河南法学汇信律师事务所律师。委托代理人：赵宏骏，男，汉族，1966年5月8日出生，住郑州市中原区，系银行员工。被告：宋水霞，女，汉族，1975年10月21日出生，住郑州市管城回族区。原告中国建设银行股份有限公司河南省分行诉被告宋水霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萌到庭参加诉讼，被告宋水霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋水霞偿还原告贷款本金余额27762.01元，利息余额1784.16元，本金罚息153.02元，利息罚息93.47元，提前还款违约金25.35元，共计29818.01元（暂计算至2019年5月23日，之后利息按合同约定计算至实际还款之日止）；2、依法判令原告对被告的抵押房产依法享有优先受偿权，优先受偿的范围包括本息、罚息、案件受理费、保全费、评估费、拍卖费、公告费等实现债权的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2006年12月12日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告向原告借款50000元，期限20年。月利率为4.845‰，罚息利率为每日万分之2.4225，还款方式为按月等额本息还款法。同时，原、被告签订了房地产抵押合同。被告将其购买的位于郑州市××区××路××林荫大道××楼××单元××房屋用于上述借款抵押担保，并在房管局办理了抵押设立登记。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能完全按照合同约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告宋水霞未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据证据1：《个人住房（商业住房）借款合同》一份；证据2：个人贷款支付凭证；证明目的：被告宋水霞向原告借款50000元，借款用途期为购买住房，期限为20年，自2006年12月12日至2026年12月12日。借款月利率为4.845%，罚息利率为每日万分之2.4225%。在借款合同签订后，原告依约向被告宋水霞完全履行了发放贷款义务。第二组证据证据3：房屋他项权证书一份；证明目的：被告宋水霞以其购买的房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，如被告宋水霞在借款期间内违约，原告对被告宋水霞抵押的房产享有优先受偿权。第三组证据证据4：中国建设银行个人贷款结清试算表一份；证明目的：被告未按合同约定履行还款义务，截止到2019年5月23日，尚欠原告借款本金、利息、利息罚息、本金罚息共计29818.01元。被告未到庭质证，且未向本院提交证据。经本院审理查明：2006年12月12日，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行与被告宋水霞签订《个人住房（商业房）借款合同》一份，合同主要约定：原告向被告提供借款50000元，购置位于郑州市××区××路××林荫大道××楼××单元××房屋，借款期限为20年,自2006年12月12日至2026年12月12日，贷款月利率为4.845‰；罚息利率为每日万分之2.4225；对于被告未按时还清任意一期借款本金和利息,自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。除上述内容外,双方还对被告在其处抵押的财产及其他权利义务进行约定，现被告已将其名下郑州市××区××路××林荫大道××楼××单元××房屋在原告处办理抵押登记，郑房他证字第××号。原告提供的支付凭证及结清试算表显示:2006年12月28日，原告向被告发放贷款5万元。截止2019年5月23日,被告欠款本金余额27762.01元、利息余额1784.16元、利息罚息93.47元、本金罚息153.02元、提前还款违约金25.35元。本院认为：被告宋水霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后,原告依约履行了支付借款义务,被告未按合同约定按时偿还借款本息，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告欠款本金余额27762.01元、利息余额1784.16元、利息罚息93.47元、本金罚息153.02元、提前还款违约金25.35元，合法有据，本院予以支持。被告将其名下房产抵押给原告，并办理抵押登记，故原告诉请有权就被告名下位于郑州市××区××路××林荫大道××楼××单元××房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告宋水霞于判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金余额、利息余额、利息罚息、本金罚息及提前还款违约金共计29818.01元（暂计至2019年5月23日,自2019年5月24日起至实际还款之日止借款本息继续按合同约定计算）；二、如被告宋水霞未能按时足额履行本判决第一项确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权就被告刘宋水霞名下位于郑州市金水区南阳路216号林荫大道9号楼2单元-1层-10003号房产（郑房他证字第××号）的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后273元，由被告宋水霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月二十九日书记员  王 华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19548号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴承记。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴承记小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14012号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4844.63元（其中4794.63元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19548号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执恢62号 申请执行人：朱文利，男，1966年1月16日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：王炳达，男，1971年4月30日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 被执行人：许世平，男，1961年11月17日出生，汉族，户籍地址：广州市越秀区。 被执行人：王炳焰，男，1971年4月30日出生，澳门特别行政区居民。 被执行人：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地广州市天河区东圃车陂路70号，统一社会信用代码：91440106231275642R。 法定代表人：王炳达 被执行人：王善锦，男，1983年6月23日出生，汉族，户籍地址：广州市天河区。 关于朱文利与王炳达、许世平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第1718号民事调解书已发生法律效力，根据上述调解书，被执行人王炳达、许世平应向申请执行人连带清偿借款600000元及利息（从2013年10月1日计至2014年6月30日止，以600000元为本金按月息2%计算，从2014年8月30日起以未清偿的借款金额为本金按中国人民银行同期一年期贷款利率的四倍计付利息至清偿之日止），并负担案件受理费4900元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月15日立案执行,案号：(2014）穗天法执字第7446号，因未发现被执行人有可供执行财产，本院依法于2015年9月25日裁定终结该案的本次执行。2016年10月25日，本院以（2016）粤0106执异116号执行裁定书裁定追加王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司（以下简称悦盛公司）为(2014）穗天法执字第7446号案的被执行人，对上述民事调解书确定王炳达应承担义务范围内，承担偿还60万元的责任。2017年7月31日，本院以（2017）粤0106执异153号执行裁定书裁定追加王善锦为(2014）穗天法执字第7446号案的被执行人，对上述民事调解书确定王炳达应承担义务范围内，在200万元的限额内（含200万元）承担清偿责任。2019年2月22日，根据申请执行人的恢复执行，本院立案执行，案号：(2019）粤0106执恢62号。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 2019年4月3日，本院依法决定将被执行人王炳达、许世平、王炳焰、悦盛公司纳入失信被执行人名单。 2019年7月19日，本院依法责令被执行人许世平申报财产，被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 2019年7月24日，本院依法裁定提取被执行人许世平在广东连越律师事务所的收入合计2000000元，但暂未提取回来款项。 2019年7月29日，本院依法决定将被执行人王善锦纳入失信被执行人名单。 2019年8月7日，本院依法裁定提取被执行人王善锦在广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执231号、（2017）粤0104执1113、1114号案的应收款项2500000元，也暂未提取回来款项。 2019年8月22日，本院依法责令被执行人王炳达、王炳焰、悦盛公司申报财产，被执行人表示无能力履行，也无其他财产可供执行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2019年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。 本院认为，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示法院可终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执恢62号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  林臻灏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17471号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：赵三虾，男，1965年8月3日出生，汉族，住四会市。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人赵三虾追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初14872号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费3154.68元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执1299号 申请执行人：蒙金全，男，1967年3月22日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被执行人：李鑫妮，女，1999年12月26日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：李某1，女，2005年6月25日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：李某2，女，2011年10月20日出生，汉族，居民，住住平南县。 被执行人李鑫妮、李某1、李某2的法定代理人暨某：韦金连，女，1977年6月27日出生，汉族，居民，住平南县。 李志贤，男，1943年6月18日出生，汉族，居民，住平南县六陈镇大冲村付丹屯58号。 被执行人：莫燕美，女，1978年2月27日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人蒙金全与被执行人韦金连、李鑫妮、李某2、李某1、李志贤、莫燕美民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）桂0821民初1399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦金连、李鑫妮、李某2、李某1、李志贤、莫燕美没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒙金全向本院申请强制执行，请求被执行人韦金连、李鑫妮、李某2、李某1、李志贤、莫燕美在继承遗产范围内偿还借款本金10万元，共同负担案件受理费1170元、申请执行费1400元。本院于2019年9月16日依法予以受理。 在执行过程中，本院查明被执行人韦金连、李鑫妮、李某2、李某1、李志贤、莫燕美在金融机构有存款，因被执行人韦金连、李鑫妮、李某2、李某1、李志贤、莫燕美至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韦金连、李鑫妮、李某2、李某1、李志贤、莫燕美名下金融机构账户的存款(限额150000元)，冻结期限为一年；如需续冻，申请人可于期限届满前二十日向本院书面申请，否则自动解除冻结，被执行人履行法定义务后可申请解除冻结。 二、划拨被执行人韦金连、李鑫妮、李某2、李某1、李志贤、莫燕美名下金融机构账户的存款(限额150000元)至本院标的款专户，划拨后冻结其账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈寒梅 二〇一九年九月十九日 法官助理 赖建来 书 记 员 谢敏霞
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1002刑初110号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张中基，男，1986年9月18日出生，汉族，初中毕业，住扶沟县，许昌亚邦科技有限公司法人。因涉嫌开设赌场2018年5月15日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2018年6月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被告人田科，男，1992年2月18日出生，土家族，本科毕业，住贵州省务川仡佬族苗族自治县，许昌亚邦科技有限公司经理。因涉嫌开设赌场2018年5月8日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌开设赌场犯罪2018年6月14日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人安建超，河南名人律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉(2019)2号起诉书指控被告人张中基、田科犯开设赌场罪，于2019年3月1日向本院提起公诉，后以许魏检未检刑诉(2019)2号变更起诉决定书，于2019年5月17日变更起诉。经许昌市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉。被告人张中基及其辩护人郑彦章，被告人田科及其辩护人安建超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月份，被告人张中基注册登记许昌亚邦网络科技代理“北京赛车PK10”网络赌博平台后，以公司名义招聘员工。2016年11月23日，被告人田科入职该公司。2017年2月底，因业绩突出，担任队长职位。2018年4月底，因张中基离开公司，担任经理职位。公司员工利用公司提供的QQ号以扔漂流瓶的方式添加好友后，假冒美女并按照话术剧本的内容与对方聊天。在聊天过程虚构自己在北京赛车网站玩赛车赌博游戏赚钱，以此来吸引对方注意，待对方也有玩该游戏的想法后，公司员工将自己的专属链接发给参赌人员。参赌人员通过链接在北京赛车网站注册账户，并以微信、支付宝等方式进行充值，参与该网站的赛车赌博游戏。该赌博游戏投注时间是每日9时至24时，每五分钟一局，每局有10辆赛车进行比赛。开赛前参赌人员以押注冠军车辆号码等方式进行投注，如押注车辆获胜，参赌人员可以得到本金0.7倍的奖励。如押注车辆没有获胜，则投注金额全部输掉。公司则根据每名员工发展参赌人员的数量、充值金额、投注量、亏损金额等按比例给予员工奖励。在该公司经营期间，被告人张中基共获利113692元，被告人田科共获利32791元。被告人张中基于2018年5月15日主动到案。案发后，被告人张中基主动退赃26000元，被告人主动田科主动退赃4万元，案件审理过程中，被告人张中基家属代为退赃87692元。被告人张中基、田科在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张中基、田科的供述，同案人员好、范龙飞、蒋文博、李登辉、徐文茹、王浩然、顿世杰、姜阳阳、陈巍、张鹏飞、徐一博、刘珞瑜、姜浩强、姜世杰、刘文博、张赛一、侯玉浩、王佳奇、王雅萱等人的供述，证人华某、王某等人的证言，受案登记表、立案决定书，扣押、移送物品清单，辨认笔录及照片，手机QQ截图拍照，话术剧本，抓获经过，情况说明，被告人张中基、田科户籍证明等证据证实，以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张中基、田科开设赌场，情节严重，二被告人行为已构成开设赌场罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人张中基、田科犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名均成立。被告人张中基、田科在所参与的共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人张中基案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其从轻处罚。鉴于被告人张中基、田科认罪态度较好，系初犯，且二被告人已主动上缴违法所得，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人张中基的辩护人所提关于被告人张中基系自首，系初犯，且已全部退赃，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人田科的辩护人关于被告人田科认罪态度较好，系初犯，且已全部退赃，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案被告人张中基、田科的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张中基犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。二、被告人田科犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。三、随案移送电脑主机二十五台，手机二个予以没收；被告人张中基退赃款113692元予以没收；被告人田科退赃款4万元，没收其中违法获利32791元，下余部分发还被告人田科。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢 博人民陪审员  菅敬华人民陪审员  张 磊二〇一九年九月三十日书 记 员  董一豪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执686号申请执行人：徐州城置有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：孔德辉，该公司经理。被执行人:尹文锋，女，1977年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州城置有限公司与被执行人尹文锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月6作出（2018）苏0391民初3703号民事调解书，根据该调解书：一、双方共同确认：尹文锋共欠徐州城置有限公司购房款614000元及逾期付款损失242982元，共计856982元；二、上述款项由尹文锋于2018年12月31日前支付614000元、于2019年1月31日前支付242982元；三、案件受理费6127.5元，由尹文锋负担。该调解书已发生法律效力，因尹文锋未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州城置有限公司申请，本院于2019年4月11日立案执行，执行标的863109.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人尹文锋邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人尹文锋名下房产、车辆、银行存款等信息，轮候查封被执行人尹文锋名下坐落于徐州经济技术开发区××花园××室房产××套，因系轮候暂时无法处置。扣划被执行人尹文锋名下银行存款共计24619.8元。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人尹文锋常年不在家居住，下落不明。亦无可供执行的财产线索。本案执行到位金额为24619.8元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州城置有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人尹文锋暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州城置有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月十八日书 记 员  白 冰