云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初809号原告：刘春华，女，汉族，1963年1月16日生，普洱市思茅区人，现普洱市思茅区房。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀会华，男，汉族，1976年8月3日生，普洱市思茅区人，现普洱市思茅区室。委托诉讼代理人：段贵青，女，彝族，1981年10月3日生，普洱市思茅区人，系刀会华妻子，现普洱市思茅区室。代理权限：特别授权代理。被告：段贵青，基本信息同上。原告刘春华与被告刀会华、段贵青确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘春华的委托诉讼代理人邓小云，被告刀会华的委托诉讼代理人、被告段贵青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘春华向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告于2006年2月6日签订的《协议》无效；2、请求依法判令被告返还原告“过路费”16000元；3、以16000元为基数，请求人民法院判令被告按年利率6%向原告支付自2006年2月6日起至2019年2月6日止的资金占用期间的利息12480元；4、请求人民法院依法判令被告支付违约金4800元，以上三项共计33280元；5、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告原系邻居，两家房屋均坐落普洱市思茅区号旁，被告家的房屋紧邻集体道路，原告家房屋紧靠被告房屋后，原告家出入必须经过被告家门前，从被告家侧边的一条道路进入，该道路也是原告出入的唯一通道。2006年2月6日，为方便出入，原告与被告签订《协议》，约定：原告向被告支付16000元道路通行费，被告为原告留出一条宽1.5米、长11米的过道；被告房屋的二楼阳台可以伸出预留过道，但阳台和路面高度不得低于3米，且二楼阳台不得设卫生间下水道。《协议》签订后，原告依约向被告支付过路费16000元。2015年3月，原告重建房屋，被告阻挠，并在邻近预留过道的墙面上安装水表、在过道路面之上安装下水道，阻碍原告通行，要求原告再向其支付5万元的“过路费”。被告的行为致使原告无法通行、建房工程停工，经相关部门协调，被告拒不清除过道上的障碍物，双方矛盾激化。无奈之下，原告于2015年3月25日向人民法院提起地役权纠纷诉讼，但仍未将此事解决。原告在无法正常通行的情况下将房屋出售，被告得知该情况后，向购房者再次收取了“过路费”。首先，原、被告虽签订了《协议》，也系双方真实的意思表示，但可以设立地役权的供益地权利主体，应为该不动产的所有权人或用益物权人，被告至今未取得该道路的所有权、使用权及其他相关权利，故被告并非适格的设立地役权的供益地权利主体，其无权收取原告的“过路费”。其次，被告未按照《协议》的约定履行义务，属于违约，应承担相应的违约金。综上，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，望贵院查明事实，判如所请。被告刀会华、段贵青辩称，一、被告刀会华与原告签订的《协议》为有效协议。该《协议》是双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，诉争通道所属房屋由二被告出资建盖并居住至今，《协议》有效，应受法律保护；二、被告刀会华并未违约。《协议》签订后，被告按照约定在房屋侧面为原告预留了相应的通道供原告出入，原告无证据证明被告违约。综上，原告要求确认《协议》无效、被告返还其“过路费”及利息的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：《协议》、（2015）思民初字第485号《民事判决书》、（2016）云0802民初204号《民事判决书》、（2015）普中民终字第742号《民事裁定书》原件各一份、《收条》原件二份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘春华提交的《宅基地使用权变更登记》复印件一份，证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；《房屋买卖协议书》复印件一份，与本案无关，本院不予认证。被告刀会华、段贵青提交的《证明》复印件一份、《照片》原件三张，证据真实、合法与案件有关联，但无法证明被告刀会华、段贵青已经取普洱市思茅区号的宅基地使用权证及原、被告签订的《协议》有效，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：思茅区人民法院于2016年12月10日作出的（2016）云0802民初204号《民事判决书》已经生效，该判决就本案争议的事实已经进行了确认：2006年2月6日，原告刘春华与被告刀会华、段贵青签订了《协议》，该协议记载，被告思茅区北门街思亭市场背面有一面积为1.5米宽、11米长的过道，价值16000元转让给原告刘春华使用，原告刘春华享有永久性使用权；被告刀会华、段贵青建楼房，楼房阳台可以伸出过道，过道高不得低于3米，过道顶不得设卫生间下水道；在签协议时，原告刘春华支付10000元，剩余6000元订于2006年5月10日前付清，如果到时原告刘春华未付清剩余款，被告刀会华、段贵青可以自行处理宽1.5米、长11米的过道；如有一方违约罚款违约金50000元。协议签订后，原告刘春华向被告刀会华、段贵青支付16000元，且一直从诉争通道通行至原、被告纠纷发生。庭审中，被告刀会华、段贵青自认其至今未取普洱市思茅区号的宅基地使用权证。本院认为，关于《协议》是否有效的问题。本院于2016年12月10日作出的（2016）云0802民初204号生效《民事判决书》，确认本案《协议》的实质为设立地役权的合同，被告刀会华、段贵青虽主张其有《协议》约定通道的用益物权即宅基地使用权证，但直到该案庭审结束未提供合法有效的证据予以证明，因被告刀会华、段贵青居住诉争通道旁房屋即普洱市思茅区号，故原、被告签订的《协议》应属效力待定。故本案涉及地役权合同成立、生效的问题。地役权，是指土地上的权利人（包括土地所有人、土地使用人），为了自己使用土地的方便或者土地利用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种定限物权。设立地役权的供役地人应系不动产的所有权人或者用益物权人。庭审中，被告自认自（2016）云0802民初204号《民事判决书》生效后至今，其仍未取普洱市思茅区号的宅基地使用权证，故针对地役权的设立，二被告为无处分权的人。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”但本案中，自《协议》签订至今已十年有余，二被告一直未取得宅基地使用权证，足以说明二被告并非适格的设立地役权的供役地人，故《协议》应认定为无效合同。关于被告是否应当返还原告过路费、是否应当支付利息及违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本院认定《协议》为无效合同，二被告因《协议》取得的财产16000元，应当返还原告。本案原告系完全民事行为能力人，其在与被告签订《协议》时，有义务对被告是否系设立地役权的适格主体进行审查，但原告未尽审查义务，存在过错，故原告在诉讼请求中主张的利息本院不予支持。因合同无效，原告无权向被告主张支付违约金，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告刘春华与被告刀会华签订的《协议》无效；二、被告刀会华、段贵青于本判决生效之日起10日内返还原告刘春华道路通行费16000元；三、驳回原告刘春华的其余诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由原告刘春华负担329元，由被告刀会华、段贵青负担303元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  牛冀群人民陪审员  李兰寿二〇一九年九月十一日书 记 员  朱彦鲒