广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初456号原告：胡永顺，男，汉族，1979年7月7日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：魏凯兵，广东益信律师事务所专职律师。被告：胡合顺，男，汉族，1966年7月3日出生，广东省饶平县人，住广东省饶平县，委托诉讼代理人：王奕中，原告胡永顺与被告胡合顺相邻关系纠纷一案，本院于2019年5月7日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡永顺及其委托诉讼代理人魏凯兵、被告胡合顺及其委托代理人王奕中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡永顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告门前通巷原状，排除妨害，恢复通行条件；2.判决被告恢复原、被告房屋之间的相邻通巷地面的原来地平水平，恢复原有排水条件，停止侵害原告房屋安全；3.判决被告赔偿原告房屋墙体修缮费用500元；4.判决由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年初开始在原告的房屋旁边建设房屋，被告在建设房屋的过程中，将村规划的原有经原告门前的通巷破坏堵塞、填高一米，并将原、被告房屋之间的相邻通巷地平水平填高一米。原告对被告在建设过程中的违规违法行为多次劝阻，被告完全不予理睬。最终由于被告的行为导致原告门前通巷无法正常通行，原可以通行机动车的通巷现无法通行机动车，严重妨害原告及周边业主的日常通行，并且堵塞了消防通道，行人通行安全受到严重威胁，原告的父亲胡东字也因此多次在通巷摔倒受伤。被告填高了相邻通巷的地平水平，致使原告的房屋墙体处于通巷地面以下，原告的房屋由于被告的行为已经实际变成了地下室，由于通巷地平的改变，堵塞通巷原有的排水条件，原告的房屋墙体严重漏水渗水，严重危害原告的房屋安全。原告在被告建设过程中，多次向村委会反映被告的违法行为，村委会也多次向被告下达口头通知，要求被告停止侵权行为，被告均不予理睬，仍继续违规建设直至最终形成堵塞道路、妨害通行、堵塞消防通道及堵塞通巷排水危害原告房屋安全的现状。之后原告仍不断向村委会反映要求解决问题，村委会干部到原告房屋现场勘查确认原告的房屋墙体存在严重的漏水渗水现象，已经严重危及原告的房屋安全。村委干部继续多次要求被告恢复通巷原状，但被告均拒绝履行。由于被告拒不履行村委会的要求恢复通巷原状，原告于2018年8月开始向浮滨镇人民政府信访要求解决问题，2018年10月9日浮滨镇人民政府工作人员到现场确认被告行为严重妨害通行、危害原告房屋安全。现场要求被告整改，经过测量后标记了恢复门前通巷范围及相邻通巷恢复原状的整改方案，但是被告拒不履行。信访办工作人员以没有执法权为由不再处理，要求原告自行向人民法院起诉。原告认为被告将村集体规划的被告门前通巷填高一米堵塞通巷，严重妨害了原告的通行权利。被告将原、被告房屋之间的相邻通巷地面填高一米，堵塞了相邻通巷的排水，使原告的房屋墙体位于地平之下，从而导致原告的房屋严重漏水渗水，危害原告的房屋安全。被告应当立即停止侵害、排除妨害，并赔偿原告的损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告胡合顺答辩称，1.关于原告第一项诉求，被告认为原告诉其破坏、堵塞自家门前通道导致原告及机动车辆无法通行及堵塞消防通道一事，不属实。被告房屋门口宽敞且平坦，从未设置任何障碍使路人或者摩托车等小型机动车无法从被告房屋门口通行，山村小巷本身存在路面狭小的自然缺陷。原告诉称被告堵塞消防通道一说不属实，小山村因山势而居，本身并无规划消防专道。2.关于原告第二项诉求，被告表示建房之初，经验丰富的建筑师傅考虑到被告房屋与原告房屋均地处排水沟上游，但地势较相邻位置低洼，会造成排水不畅。故考虑实际因素，因地制宜，相对填高相邻通道，是善意之举，目的是创造有利于雨季极速排水条件，从而保持墙体干燥而达到保护墙体作用。水往低处流，水能及时、快速排流，说明原、被告房屋前通道不具备积水条件，没有积水所以不会漏水渗水。3.关于原告第三项诉求，被告认为从亲情角度出发，被告可以提供资助，但从承担责任赔偿角度出发，被告不同意原告诉求。《中华人民共和国侵权责任法》规定“发生法律关系，承担法律责任，没有发生法律关系，不承担法律责任”，被告从无侵害原告墙体，原告修缮自家墙体而索要被告为其买单，被告认为自己无责任。4.关于原告第四项诉求，被告尊重法院依法裁定。原告胡永顺围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.原告身份证复印件,证明原告的诉讼主体资格；证据2.被告人口信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；证据3.集体土地建设用地使用证，证明原告在家庭分家析产时分得新埔坑××东××号房屋，是该房屋的实际所有权人；证据4.《证明》，证明原告在家庭分家析产时分得新埔坑××东××号房屋，是该房屋的实际所有权人；证据5.《证明》，证明原告位于新埔村坑畔××号××房屋门前××村规划××巷，通巷宽度为3米；证据6.信访事项处理意见书，证明原告因与被告相邻通行、排水纠纷向浮滨镇人民政府信访要求解决问题，浮滨镇人民政府工作人员到现场处理，要求被告恢复道路及相邻通巷原状，被告拒不履行；证据7.《证明》，证明被告违规建设填高原告门前通巷一米堵塞道路，妨害通行，被告填高相邻通巷一米，堵塞排水，危害原告房屋安全，致使原告房屋墙体严重漏水，房屋墙体楼梯损坏、发霉；证据8，照片，证明被告违规建设填高原告门前通巷一米堵塞道路，妨害通行，被告填高相邻通巷一米，堵塞排水，危害原告房屋安全，致使原告房屋墙体严重漏水，房屋墙体楼梯损坏、发霉。关于原告上述举证，被告质证称对证据4关联性有异议，证据7通巷没有具体标准，对本案没有证明力，对证据8有异议，证据8是私人提交的，没法证明房屋涉水情况是被告造成的，证据存在争议，没有权威的结论，证明力不足，被告认为没有证据证明原告房屋涉水是被告造成的，也不排除是原告自己房屋建设不牢固造成的。被告胡合顺围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1.实物照片原件1，证明被告门前宽敞且平坦，无设置任何障碍物，完全具备正常通行的客观条件；证据2.实物照片原件2，证明被告门口宽敞且平坦，无设置任何障碍物，完全具备正常通行的客观条件；证据3.实物照片原件3、4，证明被告门口坡度平稳、具备正常通行的客观条件；证据4.实物照片原件5、6、7、8，证明房屋通道的排水结构科学，两侧高，中间低，有利于及时、极速排水，从而保持墙体干燥而达到保护墙体作用。关于被告的上述举证，原告质证称证据1不能证明被告所要证明的正常通行的事实，被告填高通巷，导致斜坡只有两米宽，且坡度很大，自行车和摩托车没法正常通行，存在安全隐患；依据新埔村规划，原、被告房屋门前通巷宽度应是3米，被告按照农村习俗留存2米宽斜坡，部分已经超出规划范围，占用部分村集体土地；证据4不能证明被告所要证明的有利于排水的事实，反而证明原告房屋墙体约一米高度被填埋于地平下。庭审中，经原告胡永顺申请，本院到饶平县新埔村委会以及原告胡永顺和被告胡合顺家调查取证。调查获悉：新埔村民委员会表示由于历史原因，新埔村村道交通长期没有规划，以致村里建设的房屋参差不齐，以前建的房屋地势低，后来建的房屋地势高，村委会表示如果条件允许，村委会将统一规划村道建设。新埔村民委员表示不能肯定原、被告诉争的排水水渠是否影响被告居住的房屋。原告和被告现居住的房屋相邻。从面对被告门方向看，被告居住的房屋（下称被告房屋）左侧系道路，被告房屋地基和该道路基本持平，被告房屋右侧系原告居住的房屋（下称原告房屋），原告房屋左侧墙壁和被告房屋右侧墙壁之间有一排水水渠，该水渠表面是水泥状材料，水渠下地基材料不可见。此外，被告房屋及其门前通道地基比原告房屋及其门前通道地基高大约一米，原、被告房屋门前通道宽度大约三米，双方房屋相邻界线部分形成一段一米宽度的一米落差横截面，部分呈现斜坡通道，斜坡宽度大约两米，原告房屋门前通道可以往被告房屋门前通道上坡通行。本院经审理认定事实如下：原告和被告现居住的房屋相邻。从面对被告门方向看，被告居住的房屋（下称被告房屋）左侧系道路，被告房屋地基和该道路基本持平，被告房屋右侧系原告居住的房屋（下称原告房屋），原告房屋左侧墙壁和被告房屋右侧墙壁之间有一排水水渠，该水渠表面是水泥状材料，水渠下地基材料不可见。此外，被告房屋及其门前通道地基比原告房屋及其门前通道地基高大约一米，原、被告房屋门前通道宽度大约三米，双方房屋相邻界线部分形成一段一米宽度的一米落差横截面，部分呈现斜坡通道，斜坡宽度大约两米，原告房屋门前通道可以往被告房屋门前通道上坡通行,原告房屋门前通道也可以往右边通行。再查明，饶平县新埔村民委员会证明原告居住在坑××东××号房屋，该房屋所占土地是新埔村以前集体规划建设用地，门前通巷宽为3米。根据《饶府集建总字第090020号字【1991】第0522261600050号集体土地建设用地使用证》，该房屋所占土地的土地使用者系胡东字，胡东字系原告的父亲，分家时，原告获得现居住的房屋。另查明，饶平县人民政府有关部门及新埔村委会多次对原告父亲胡东字和被告胡合顺之间的纠纷进行协商调解，至2018年10月10日，双方仍无法达成一致意见，调解失败，故饶平县人民政府建议原告父亲胡东字尽量和被告协商解决，如若不能私下调解解决，可以通过向人民法院起诉。上述事实，有起诉状、答辩状、当事人身份证（复印件）、饶平县新埔村民委员会证明、被告提供的六张实物照片原件、《饶府集建总字第090020号字【1991】第0522261600050号集体土地建设用地使用证》复印件、本院《调查取证经过说明》等证据在卷为证，足以认定。本院认为：本案的争议焦点是：一、被告是否应该恢复原告门前通巷原状，排除妨害，恢复通行条件；二、被告在原、被告房屋间修建排水水渠是否侵害原告房屋安全。关于争议焦点一，被告是否应该恢复原告门前通巷原状，排除妨害，恢复通行条件，关键看被告在其居住房屋门前填高通道的行为是否合法，是否侵犯他人、集体、国家的合法利益。本案中，被告门前通道系村内通道，属于村集体所有，是否侵犯村集体合法利益，应由饶平县新埔村民委员决定。原告诉求认为被告行为侵犯其相邻权，故向本院请求恢复原状。结合原、被告举证、陈述、新埔村民委员会证明、本院现场调查，被告房屋左侧是一条村内公共道路，该道路地平比原告房屋门口通道地平大约高一米，故被告顺着左侧道路较高的地势铺设门前通道，使被告门前通道地基高于原告门前通道地基，客观上在原、被告房屋门前通道界线处形成一段一米宽度的一米落差横截面，和二米宽度斜坡，该斜坡已能满足行人通行。原告请求被告恢复原告门前通巷原状的基础是被告侵犯其相邻权，而原告的相邻权是否被侵害，要看被告的行为是否妨碍或者损害原告的相邻权益，而不是仅仅“影响”。被告行为形成的一米落差横截面确实影响了原告的通行，但是影响较小，并不妨碍原告通行，被告搭建的斜坡基本能够满足村民通行，未能够看出妨害原告的相邻权益。该一米落差横截面和斜坡对原告门前通巷的通行影响较小，故原告认为被告行为妨碍其通行，缺乏事实依据。其次，原告的诉求要得到法律的保护，诉求的内容必须能够实现诉求的目的，原告请求被告恢复原状，以实现排除妨害的目的，但是原来原告和被告的门前通道地平本就比左侧道路地平低一米，无论被告是否填高门前通道地平，都会影响原告的通行，所以原告门前通道被影响本质上是因为被告房屋左侧道路的地平高导致，原告要求被告恢复通道地平原状，并无法改变门前通道比原来路道低一米的事实，无法实现其诉求的目的。另外，原告称被告垫高门前通道行为严重妨害原告及周边业主的日常通行，原来可以通行的机动车无法通行，并且堵塞消防通道，行人通行安全受到严重威胁，原告的父亲胡东字也因此多次在通巷摔倒受伤，但又没有相应证据予以证明，应该承担举证不能的法律后果。因此，原告认为被告门前的一米落差横截面和斜坡影响机动车通行、堵塞消防通道、影响行人安全、甚至导致行人受伤的主张，证据不足，本院依法不予采纳。综上所述，原告认为被告应该恢复原告门前通巷原状，排除妨害，恢复通行条件的主张，缺乏事实依据，证据不足，本院依法不予支持。关于争议焦点二，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任”。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告认为被告在原、被告居住的房屋间修建排水水渠影响其房屋安全的主张，原告依法有责任证明其居住的房屋墙壁受潮的真实性及被告修建排水水渠的行为和被告居住的房屋墙壁受潮的损害结果之间存在关联性。为此，原告向本院提交了若干照片作证，但该照片系孤证，没有其他证据佐证，原告也没有委托具备资格的鉴定人就其主张事实的真实性和关联性进行鉴定。被告质证时也质疑该照片与本案的关联性。因此，原告主张“被告在原、被告房屋间修建排水水渠侵害原告房屋安全”的事实，本院依法不予确认。原告据此请求本院判决被告恢复原、被告房屋之间的相邻通巷地面的原来地平水平，恢复原有排水条件，停止侵害原告房屋安全并赔偿原告房屋墙体修缮费用500元，证据不足，本院依法不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。原、被告作为相邻不动产权利人，应为相邻方的通行、排水等基本需要提供必要的便利。各方若不能较好的处理邻里的通行、排水等问题，从一定程度上会影响彼此日常生活、出行的心情，也不利于乡村和谐。远亲不如近邻，与邻里发生纠纷，应当本着积极态度进行友好协商，充分考虑对方合理、妥当的解决方案，对于存在的轻微影响应当互相包容，和谐友好的邻里关系有利于各方更好的生活和工作。综上所述，原告的诉讼请求，均缺乏充分的证据予以证明，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告胡永顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  林耀文人民陪审员  陆利平人民陪审员  朱俊斌二〇一九年九月三日书 记 员  邱霆辉