wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0102民初5576号之一 原告：青岛恒盛荣实业有限公司，住所地青岛即墨市。 法定代表人：彭娜丽，董事长。 委托诉讼代理人：刘金玲、莫永娟，均为山东德衡律师事务所律师。 被告：山东新思维智能科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕晓强。 被告：山东华典实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：夏富春。 被告：山东景和置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：吕晓强，总经理。 委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。 原告青岛恒盛荣实业有限公司与被告山东新思维智能科技有限公司、山东华典实业有限公司、山东景和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。 原告青岛恒盛荣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告本息16501447元；2、判令三被告自2019年5月26日起，以13394937.64元为基数，按年息13.8%给付原告利息至全部本息偿还完毕止；3、判令三被告向原告支付律师代理费500000元，财产保全险费27000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，山东省国际信托有限公司（现更名为山东省国际信托股份有限公司，以下简称省国托）与第一被告签订合同编号为2012年信发信贷字第71号《信托贷款合同》，约定第一被告向省国托借款3000万元，借款期限自2012年10月17日至2013年10月14日，借款年利率为9.2%。该合同第六条约定，逾期还款第一被告需按借款利率上浮50%支付罚息。第十条约定，第一被告应承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险等费用。同日，第二被告与省国托签订《保证合同》，同意为确保2012年信发信贷字第71号《信托贷款合同》（包括其展期或变更协议）的履行，向省国托提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括：借款本金及利息；借款人违约产生的违约金、违约罚息、复利；省国托为实现债权而支出的律师费、诉讼费和其他实际费用等。2013年10月13日，省国托与第一被告、第二被告签订《东海港口三期单一资金信托项目信托贷款合同变更协议》，同意将借款期限变更为自2012年10月17日至2014年10月15日。2015年12月25日，第一被告、第三被告与龙口市东海港口货运有限公司共同向省国托提出申请，申请将2012年信发一信贷字第71号《信托贷款合同》展期至2016年12月10日。2019年4月25日，省国托与原告、龙口市东海港口货运有限公司签订《债权转让合同》，将2012年信发一信贷字第71号《信托贷款合同》项下剩余债权转让给原告，省国托并将债权转让通知送达三被告。但经原告多次与被告协商，被告至今拒绝偿还债务，且为了实现该债权，原告已支付律师代理费500000元、财产保全险费27000。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查查明，2012年10月17日，贷款人山东省国际信托有限公司与借款人山东新思维智能科技有限公司签订《信托贷款合同》，约定山东新思维智能科技有限公司向山东省国际信托有限公司借款3000万元用于流动资金贷款，借款期限为2012年10月17日至2013年10月14日。2019年4月25日，山东省国际信托有限公司（债权转让方）与青岛恒盛荣实业有限公司（债权受让方）、龙口市东海港口货运有限公司（信托受益人）签订《债权转让合同》，约定截止2019年4月11日，山东新思维智能科技有限公司未偿还贷款本金13394937.64元及相应的利息、罚息、复利、违约金；经三方协商，龙口市东海港口货运有限公司作为“山东信托·东海港口三期（新思维）单一资金信托”项下的委托人和受益人，指令山东省国际信托有限公司将标的债权转让给青岛恒盛荣实业有限公司，并终止单一信托，即龙口市东海港口货运有限公司同意由青岛恒盛荣实业有限公司受让山东省国际信托有限公司持有的对借款人的标的债权。同日，山东省国际信托有限公司向山东新思维智能科技有限公司作出《债权转让通知书》，告知山东新思维智能科技有限公司自接到该债权转让通知书后向青岛恒盛荣实业有限公司履行全部义务。 山东新思维智能科技有限公司未能依约向青岛恒盛荣实业有限公司履行还款义务。2019年6月18日，青岛恒盛荣实业有限公司（债权出让方）与刘允涛（债权受让方）签订《债权转让协议》，约定青岛恒盛荣实业有限公司将主债权项下债权本金余额13394937.64元及所有从权利和相关权益（包括但不限于：与债权相关的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、担保债权、律师费、诉讼费、执行费用等）转让给刘允涛。同日，青岛恒盛荣实业有限公司向山东新思维智能科技有限公司作出《债权转让通知》，告知其债权转让一事，并请山东新思维智能科技有限公司自接到该通知之日起尽快向刘允涛履行还款义务。2019年7月3日，青岛恒盛荣实业有限公司在第7035期《山东法制报》第4版中刊登了“债权转让通知公告”，内容为：“山东新思维智能科技有限公司、山东华典实业有限公司、山东景和置业有限公司：根据青岛恒盛荣实业有限公司与刘允涛签订的《债权转让协议》，青岛恒盛荣实业有限公司已将对你方享有的债权本金13394937.64元转让给刘允涛，与债权相关的利息、担保债权及其他权益也一并转让，请你方接到本通知后尽快向刘允涛履行还款义务。通知人：青岛恒盛荣实业有限公司、刘允涛。2019年7月1日。” 本院认为，根据青岛恒盛荣实业有限公司提交的其与刘允涛签订的《债权转让协议》和《债权转让通知》可知，青岛恒盛荣实业有限公司已将其对山东新思维智能科技有限公司、山东华典实业有限公司、山东景和置业有限公司的债权全部转让给刘允涛，且通过公告方式向三被告进行了通知。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款：“债权人转让权利的，应当通知债务人”，以及第八十一条第一款：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利”的规定，青岛恒盛荣实业有限公司与刘允涛签订的《债权转让协议》成立且生效，合同项下权利应由债权受让人刘允涛享有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，《债权转让协议》生效后，青岛恒盛荣实业有限公司已丧失对山东新思维智能科技有限公司、山东华典实业有限公司、山东景和置业有限公司主张涉案债权的权利基础，因此，青岛恒盛荣实业有限公司作为原告主体不适格，应当依法驳回青岛恒盛荣实业有限公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告青岛恒盛荣实业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  綦晓玥 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  宋伟琴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  朱秀雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1502执恢139号 申请执行人：李云贵，男，1967年4月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：柯增琴，女，1973年10月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘波，男，汉族，1990年6月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人李云贵、柯增琴与被执行人刘波其他权属、侵权纠纷一案中，李云贵、柯增琴依据本院作出的（2012）翠屏民初字第2105号民事判决书申请强制执行请求：被执行人立即向申请执行人支付赔偿款80079.98元并支付迟延履行金。 本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的存款、股权、车辆等财产情况；依法向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息；现场调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人刘波发出了限制消费令，并纳入了失信被执行人名单，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 虹 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇一九年九月十一日 书记员 梁 柯
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审39号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市宝虢路125号行政中心1号楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请人赵维刚，男，生于1980年5月7日，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区钓渭镇。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年10月24日作出的宝高新国土监字（2018）第109号《行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的编号为宝高新国土监字（2018）第109号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实；二、该行政处罚决定处罚的行政相对人是赵维刚，但从申请人提交本院的材料来看，是宝鸡市高新区顺源机械厂占用陈仓区钓渭镇西崖村的土地，赵维刚与宝鸡市高新区顺源机械厂是何关系，被处罚主体是否适格，均无相关证据证实。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：    不准予执行宝鸡市国土资源局宝高新国土监字（2018）第109号行政处罚决定书。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  赵宝军人民陪审员  李  宁人民陪审员  耿荣政  二〇一九年九月三日 法 官 助 理    邰掌掌书 记 员  杜乔欢
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7870号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王昱，男，1970年2月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王昱物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初215号原告深圳市乐华建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区景田北七街民华大厦三楼307房，统一社会信用代码914403007504879382。法定代表人肖惠珠，该公司总经理。委托代理人周轶群，广东居尚律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号深圳人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人**鑫，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。第三人钟仁华，男，白族，1964年10月11日出生，住址湖南省桑植县。委托代理人杨剑明，深圳市南山区法律援助处指派的广东王芬律师事务所律师。本院在审理原告深圳市乐华建筑工程劳务有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告于2019年8月30日以其诉讼目的已经实现为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许深圳市乐华建筑工程劳务有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告深圳市乐华建筑工程劳务有限公司负担，多收取的人民币25元，本院予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 温  春  荣人民陪审员 古  东  君二〇一九年九月十日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执800号申请执行人：市中区国民水产经营部，经营场所市中区小梁庄街277号2-1149。经营者：毕宏艳。被执行人：李广岭，男，1981年09月22日出生，汉族，农民，住商河县。本院在执行申请执行人市中区国民水产经营部与被执行人李广岭买卖合同纠纷一案中，经查，市中区国民水产经营部依据我院（2017）鲁0126民初2821号民事判决于2018年11月07日立案执行，案号：（2018）鲁0126执1143号。因该案属于重复立案，后受理的执行案件没有执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0126执800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴华审判员  尹志勇审判员  王兴宝二〇一九年九月二十六日书记员  郑建卫
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢827号 申请执行人范平健根据（2014）台天商初字第01263号民事判决书申请执行被执行人范平波为民间借贷纠纷一案，初执案号（2014）台天执民字第1968号，经本院执行，被执行人范平波已向申请执行人范平健履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月十二日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执6018号 梁宗敏： 本院作出的（2018）粤0105民初7904号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心向本院申请执行，要求被执行人梁宗敏支付欠款本金及利息等共计43507.15元。本院于2019年4月24日立案执行，案号为（2019）粤0105执6018号。经执行，你梁宗敏已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执6018号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77747号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：高留红，男，1966年8号15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇古华新村XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告高留红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告高留红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高留红支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)152,074.26元及自逾期之日起至2018年12月5日的利息4,304.79元、违约金20,202.87元、分期手续费9,349.5元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月5日的信用卡欠款本金59,323.75元及自逾期之日起至2018年12月5日的利息809.13元、违约金2,460.35元、分期手续费5,869.12元；2.判令被告高留红支付自2018年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高留红负担。事实和理由：被告高留红向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告高留红未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告高留红未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告高留红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高留红在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区天钥桥南路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2018年12月5日，被告高留红拖欠信用卡欠款本金211,398.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高留红在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高留红借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高留红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告高留红签收与否，均视为送达。被告高留红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高留红应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月5日的信用卡欠款本金152,074.26元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月5日的信用卡欠款本金59,323.75元；二、被告高留红应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,470元，减半收取计2,235元，由被告高留红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执恢336号 申请执行人：**，男，1981年1月22日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：尹宁，男，1989年11月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请执行人**与被执行人尹宁民间借贷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0113民初2290号民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）鲁0113执恢336号案件立案执行。 （2017）鲁0113民初2290号民事判决书，判决确定：“一、限被告尹宁、尹延坤、徐述珍于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金111000元；二、限被告尹宁于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金50000元；三、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由原告**负担30元，由被告尹宁、尹延坤、徐述珍负担2520元，被告尹宁负担1050元；诉讼保全费1345元，由被告尹宁、尹延坤、徐述珍负担。” 本院于2019年6月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人长期在外，家中无人，文书被退回。 执行过程中，本院于2019年6月17日、9月5日、9月19日先后三次对被执行人在金融保险部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门、民政部门等提起网络查控，查询到被执行人名下有多个银行账户，因余额太少本院已予以冻结。2019年9月3日本院工作人员到被执行人居住地进行调查亦未找到被执行人，本院在其住所地张贴了执行通知书等法律文书对其公告送达。除此之外，未查询到被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行标的额本金46000元及利息等，被执行人至今未履行。2019年6月18日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并于同年9月9日将其纳入失信被执行人名单。2019年9月9日经与申请执行人进行约谈，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且不要求对被执行人采取执行悬赏措施，但同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月二十日 法官助理董宁 书记员房琳琳
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终36号上诉人（原审原告）孙金仓，男，1974年1月25日出生，汉族，住冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙金仓因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初72号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙金仓诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙金仓系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙金仓要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人孙金仓不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙金仓的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张晓宁二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执785号申请执行人：李兴峰，男，1972年7月4日出生，汉族，个体，住商河县，被执行人：李金宏，男，1970年9月27日出生，汉族，农民，住商河县，本院在执行申请执行人李兴峰与被执行人李金宏买卖合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日、9月18日两次通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、股权、不动产、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月17日，本院对被执行人采取限制消费措施。2019年8月12日，经本院走访调查，被执行人李金宏长年不在家，未发现可供执行线索。本院现已对被执行人采取限制消费措施。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的5500元及利息，执行费50元，全部未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  陈霜梅二〇一九年九月二十五日书记员  杨怀国
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢873号 申请执行人郑敏英根据（2017）浙1023民初06216号民事判决书申请执行被执行人谷立泼为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2017）浙1023执3782号，经本院执行，被执行人谷立泼已向申请执行人郑敏英履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4247号 原告：姜堰区禾牧养殖家庭农场，统一社会信用代码92321204MA1N81DD5B，住所地泰州市姜堰区娄庄镇兴胜村。 经营者：张云，男，1965年11月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：夏梅，江苏瀛阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶秋蓉，江苏瀛阔律师事务所实习律师。 被告：海安山上山下农业科技有限公司，统一社会信用代码91320621MA1MMAA34Y，住所地海安县老坝港滨海新区(角斜镇)江海村十八组。 法定代表人：林自青。 原告姜堰区禾牧养殖家庭农场与被告海安山上山下农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者张云及其委托诉讼代理人夏梅、陶秋蓉、被告的法定代表人林自青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款54803.2元和逾期付款利息损失（以54803.2元为本金，自原告起诉之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际给付之日），被告承担原告因索要货款支出的律师费8000元及交通费300元。事实与理由：原告系肉牛养殖户。被告因种植菌类作物需要，向原告购买牛粪，双方口头约定牛粪款为320元/吨。2018年6月至2018年9月，被告分12次向原告购买牛粪共计171.26吨，并通过微信确认每次的称重。供货结束后，经原告多次催要货款，被告一直拖欠至今。 被告辩称，2017年10月至11月，林自青与张云经朋友介绍相识。林自青从海安到原告处参观，那个时候牛粪还可以，320元一吨，运费由被告负担，2017年的几批货款超过15000元，都结清了。2018年五六月份，张云父子到被告处参观，要求向被告供货，并答应如果牛粪不行可以退货。双方没有谈价格，原告供货数量是171.26吨。牛粪有问题，2018年11月24日林自青打电话通知原告过来，张云没有过来。现在原告运过来的牛粪还剩两堆。现在被告不同意付款，被告要求退货。原告应先付车费，有多少退多少，退不了的再谈价格。 本院经审理认定事实如下：原告自2017年10月起向被告供应牛粪，口头约定320元/吨，当年的货款均已结清。2018年6月至2018年9月，原告向被告供应牛粪共计171.26吨。2018年11月原告向被告催要货款，被告提出质量问题，引起纠纷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原、被告系口头协议，未明确约定2018年的价格，可参照2017年的价格320元/吨。2018年供货171.26吨，计价54803.2元。被告在收货后未在合理期间内提出质量问题，而且被告露天存放牛粪，可能影响使用。被告辩称牛粪存在质量问题，未提交充分证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付货款，并承担按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率（年4.75%）计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费及交通费，因该费用不属于必然损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告海安山上山下农业科技有限公司于本判决生效后十日内向原告姜堰区禾牧养殖家庭农场支付货款54803.2元，并支付该款自2019年6月5日起至实际给付之日止按照年4.75%计算的逾期付款利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，减半收取计689元，由被告负担（原告已预交，并同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付689元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  钱振华 二〇一九年九月二日 书记员  吴 杰 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初725号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人陈鹏，男，1990年7月10日出生，汉族，本科文化，户籍所在地安徽省安庆市大观区，住合肥市包河区。2019年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2019年3月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。指定辩护人侯莉莉，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]566号起诉书指控被告人陈鹏犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红、曾昭出庭支持公诉，被告人陈鹏及其辩护人候莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年2月，被告人陈鹏以其提供低价货源和销售渠道，邀被害吕某齐共同投资销售贴牌洗衣液，赚取差价；为此，其冒充山东枣庄“绿尊日化有限公司”客服，吕某齐支付预付款，后陈鹏提供朋周某倩的银行卡给吕，谎称是山东枣庄绿尊日化有限公司的账户吕某齐于2月27日汇款23100元至该账户。款到账后，陈鹏支取10100元用于个人消费吕某齐发现被骗后，索款未果报警。2019年3月14日，陈鹏在黄山路某宾馆被抓获。公诉机关当庭出示了书证微信聊天记录、被害吕某齐陈述、证周某倩的证言、被告人陈鹏的供述与辩解等证据，据此认为被告人陈鹏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相等手段，骗取他人钱款23100元，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。被告人陈鹏当庭对起诉书指控事实不持异议，表示认罪。辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人具有坦白、初犯、愿意退赔的法定、酌定从轻处罚情节。经审理查明：公诉机关指控被告人陈鹏的犯罪事实成立。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院确认证据效力的证据予以证实：1.被告人陈鹏供述以合伙经营贴牌冼衣液为名，诱吕某齐投资，并冒充厂家工作人员吕某齐聊天，获取信任，引吕某齐将23100元钱转入其提供周某倩账户，挥霍了10100元。虽与山东厂家联系，但未支付任何款项。2.被害人吕某证实，2019年2月20日左右陈鹏提出帮助其联系洗衣液的合作厂家，2月26日按照陈鹏提供的厂家工作人员微信号，联系了对方，对方表示只要付款，就会将洗衣液发货。后来陈鹏告知如果合作，厂家收到钱就会发货。其按陈鹏提供的中国邮政银行卡号转了23100元给厂家，但后来厂家的这个微信号持有人告知陈鹏使用过这个微信号，才发觉上当了。3.证人周某证实，2019年2月26日陈鹏以其在外地，要求帮忙收笔货款，次日其收到了23100元货款，按陈鹏要求转给他10100元，其余13000元继续放在她的卡上，3月1日其进货时发现银行卡被公安机关冻结了。4.辨认笔录及照片证实吕某对陈鹏的辨认。5.微信聊天截图分别证实陈鹏与吕某的聊天内容及2月27日吕某要求还钱的事实；陈鹏冒充山东枣庄绿尊日化有限公司人员与吕某聊天，要求其转账以及转入23100至周某账户；周某发送邮政银行卡给陈鹏；陈鹏向山东厂家询问过奶瓶清洗剂的规格、价格、数量和包装，合计15000余元，定金需交1000元。6.书证。户籍信息证实被告人已达刑事责任年龄。到案经过证实陈鹏系被动归案。扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证实扣押手机情况。情况说明证实2019年3月25日公安机关电话询问山东公司，了解到陈鹏在2019年2月未使用真实姓名与山东枣庄绿尊日化有限公司商谈，因未付款，该公司没有发货，陈鹏在2年前与该公司有过合作，后因合作不愉快而终止；陈鹏借用微信（微信号×××，昵称一个很酷的小姑奶奶）冒充厂家销售人员，该微信号未实名登记，实际使用人无法联系。以上证据均经庭审举证、质证，能够相互印证以上查明的事实，对其真实性、关联性、合法性本院予以确认。本院认为：被告人陈鹏以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物共计23100元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈鹏归案后如实供述，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综合以上各量刑情节，结合本案的犯罪事实、犯罪性质、社会危害程度及其悔罪表现，决定予以被告人陈鹏从轻处罚。辩护人提出与以上相同的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金六千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2020年7月13日止。罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）二、继续追缴违法所得10100元，己冻结在案的违法所得13000元，一并返还被害人吕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张之悦人民陪审员  刘庆银人民陪审员  盛红梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩铭郡附：本案适用的法律条文第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执316号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。统一社会信用代码：91330108MA2CDP529G。法定代表人：俞磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：胡杰峰，该公司法务专员。被执行人：涂柱，男，1985年2月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。杭州合仲网络科技有限公司与涂柱借款合同纠纷一案，杭州合仲网络科技有限公司向本院申请强制执行（2019）衢仲网裁字第13390号裁决书，本院于2019年4月16日立案受理，并于2019年4月22日作出（2019）鄂09执91号执行裁定，驳回杭州合仲网络科技有限公司的执行申请。杭州合仲网络科技有限公司不服，向湖北省高级人民法院申请复议，湖北省高级人民法院于2019年8月13日作出（2019）鄂执复137号执行裁定,撤销本院（2019）鄂09执91号执行裁定，并发回本院重新作出裁定，本院于2019年9月11日立案。本院查明，本案由衢州仲裁委员会于2019年3月22日作出（2019）衢仲网裁字第13390号裁决书。2019年3月28日，广西钱盆科技股份有限公司将该裁决书项下全部债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。仲裁过程中有关通知及裁决书等所有文书均电子送达当事人，并以书面方式审理案件。本院认为，仲裁实行一裁终局，依法应当充分保障当事人的基本程序权利。因此，仲裁委员会在受理仲裁请求后，应当先行核实当事人的联系方式及送达地址是否发生变化，在法律对仲裁送达方式没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案中，仲裁委员会对仲裁所有文书均直接按照借款人在借款时所提供的电子联系方式，采用电子送达方式直接发出，未确认被执行人是否收悉，并以书面方式审理案件，不能充分保障被执行人对仲裁委员会名册的知情权和对仲裁员回避、提供证据、答辩、申请撤销裁决等法律规定的基本权利，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律的规定，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第13390号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  丁福生二〇一九年九月十九日书记员  姜凌天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20490号 被执行人：易先伟，男，1978年12月10日出生，汉族，住：湖南省东安县。 被执行人易先伟追缴诉讼费纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初7554号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费3091.81元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  罗翠仪
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1186号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：林舒，联社营业部副主任。 被告：吴林玉，女，1976年12月2日出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。 原告永泰县农村信用合作联社（以下简称“永泰农信社”）与被告吴林玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林舒到庭参加诉讼。被告吴林玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰农信社向本院提出诉讼请求：1.判令吴林玉偿还永泰农信社信用卡透支本金19969.64元及利息、违约金（利息及违约金按合同约定从2017年8月21日起计至还清欠款之日止，暂计至2018年7月30日止为9133.43元）；2.本案诉讼费用由吴林玉承担。事实和理由：吴林玉因消费于2015年4月27日向永泰农信社申请办理信用卡20000元，到期时间2018年5月，到期后吴林玉共欠信用卡本金19969.64元及利息，经多次催款，吴林玉拒绝还款。为此，特请求法院判如所请。 吴林玉未作答辩。 经审理查明:2015年4月27日，吴林玉填写《福万通贷记卡申请表》一张，向永泰农信社申请开立卡种为“福万通贷记卡”的信用卡，申请信用额度为20000元，吴林玉在阅读申请表背面《福建农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）及收费项目、章程后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：1.福万通IC贷记卡免息还款期最长为56天，申领人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。申领人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。申领人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；2.申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取、最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取；3.福万通IC贷记卡卡片的有效期限最长为3年，过期自动失效，但申领人使用福万通IC贷记卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；4.申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰农信社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。永泰农信社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为申领人承担；等等。 2015年4月30日，永泰农信社经审核同意发卡，批准信用额度为20000元。嗣后，吴林玉开通并使用该卡，但未按约还款付息，至今结欠透支本金19969.64元及自2017年8月21日起的利息、滞纳金未还。上述案件事实，有永泰农信社提供的福万通贷记卡申请表(背面领用合约、收费项目、章程)、吴林玉身份证复印件、交易明细查询及账户余额查询等证据予以证实。本院分析认证如下：吴林玉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年4月间，永泰农信社诉至本院。 本院认为：永泰农信社与吴林玉签订的福万通贷记卡申请表（背面领用合约、收费项目、章程）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。吴林玉使用该卡后应当依约按期向永泰农信社承担还本付息义务，现其透支本金19969.64元,且未按约定期限还款，已构成违约，永泰农信社有权要求吴林玉偿还尚欠透支本金19969.64元及相应利息，并承担违约责任，但总计年利率不得超过24%，超过部分不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴林玉于本判决生效之日偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支本金19969.64元及利息、滞纳金（从2017年8月21日起至款项还清之日止按领用合约约定利率计付，但总计年利率不得超过24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，由吴林玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  许林平 人民陪审员  李雪云 人民陪审员  王锦凉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林艳华
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2571号 原告：田蒙桥，男，1986年7月7日出生。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所。 被告：郭修德，男，1964年11月30日出生。 原告田蒙桥与被告郭修德买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田蒙桥的委托诉讼代理人刘建涌到庭参加诉讼，被告郭修德经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田蒙桥向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付欠付原告钢材款232000元，并从2018年11月27日按年利息6%支付资金占用利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买钢材，2018年11月27日，原、被告经过结算，被告应付原告钢材款232000元，被告书写了欠条。被告拖延至今未付，原告只有起诉至人民法院，请求依法判决。 被告郭修德未到庭、未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下2组证据： 1、原告的身份信息、被告的个人身份信息，拟证原、被告是本案适格诉讼主体； 2、2018年11月27日被告向原告出具的欠条，拟证被告郭修德欠到原告田蒙桥钢材款232000元。 因被告未到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人当庭承诺所提供的证据客观真实，如有虚假愿意承担一切法律责任。 本院对原告提交的证据，经审核具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。故本案认定以下法律事实： 被告在原告处购买钢材，2018年11月27日原、被告经过结算，被告应付原告钢材款232000元，被告郭修德书写了欠条。被告至今未支付货款，故原告诉讼来院请求人民法院依法判决。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据原告田蒙桥的结算欠条，足以证明原、被告买卖合同关系成立，系当事人的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告不履行支付货款的义务，特别是在原告催讨货款后，以各种理由拖延不履行支付义务，是导致本案纠纷的根本原因，应当承担自原告主张权利之日起未支付货款资金占用利息的民事责任，因原告未能提供向被告催要货款的证据，其资金占用利息以原告向本院提起诉讼之日，即2019年8月15日起计算。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2019年中国人民银行一年期同类人民币贷款基准利率为4.35%，罚息为基准贷款利率加收50%。即按年利率6.525%计算，原告的诉讼请求未超过法律规定的上限。故原告要求被告支付货款资金占用利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持；原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求部分合法，本院予以支持；部分不合法，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 一、限被告郭修德在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告田蒙桥支付钢材款232000元，并按年利率6%计算支付自2019年8月15日起至货款清偿之日止的利息； 二、驳回原告田蒙桥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4780元，减半收取2390元，由被告郭修德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  罗实 二〇一九年九月二十日 书记员  杨琼
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执220号之一 申请执行人：漳州靖达土地综合开发有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇兰陵路邮政大楼二楼，统一社会信用代码913506276740238073。 法定代表人：蔡琦铭，该公司执行董事。 委托代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所执业律师。 委托代理人：陈舒婷，福建衡评律师事务所实习律师。 被执行人：漳州利南有机硅业有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇凤安村，统一社会信用代码91350627782177176N。 法定代表人：庄春文，总经理。 被执行人：福建利龙汽配锻造有限公司，住所地福建省南靖县丰田镇凤安村，统一社会信用代码91350627569294891X。 法定代表人：庄春文，总经理。 被执行人：福建闽锋电力有限公司，住所地福建省屏南县长桥镇岑洋村，统一社会信用代码91350923751353456P。 法定代表人：庄春生，执行董事。 被执行人：张宗德，男，1990年5月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：庄春文，男，1964年11月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：庄朝霞，女，1965年12月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人漳州靖达土地综合开发有限公司与被执行人被执行人漳州利南有机硅业有限公司、福建利龙汽配锻造有限公司、福建闽锋电力有限公司、张宗德、庄春文、庄朝霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽06民初370号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人漳州靖达土地综合开发有限公司申请，本院于2019年5月14日依法立案执行。 本院在执行中依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控。 现因被执行人名下的财产另案进行处置，待处置完成后参与分配，另本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈思航
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18726号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐新焰，男，1991年11月10日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告徐新焰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告徐新焰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告徐新焰归还原告截止2019年9月16日的本金118,528.67元、利息10,265.47元、逾期还款违约金16,139.60元，合计144,933.74元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金118,528.67元及相应利息、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告徐新焰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金118,528.67元、利息10,265.47元、逾期还款违约金16,139.60元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐新焰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金118,528.67元；二、被告徐新焰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息10,265.47元、逾期还款违约金16,139.60元；三、被告徐新焰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,198.67元，减半收取计1,599.34元，由被告徐新焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初6650号原告：丁学泉，男，1956年1月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告：季忠良，男，1963年10月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨蓉蓉，女，1972年10月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：季明敏，男，1986年5月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告丁学泉诉被告季忠良、杨蓉蓉与季明敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年8月29日，经本院合法传唤，原告未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告丁学泉撤回起诉处理。审判员  咸利芳二〇一九年九月一日书记员  卞佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁民申6324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：枣庄市市中区国盛土地流转农民专业合作社，住所地山东省枣庄市市中区西王庄乡佟庄村委会西200米。法定代表人：任泽会，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘茂龙，男，1962年8月2日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：任泽会，女，1953年11月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。再审申请人枣庄市市中区国盛土地流转农民专业合作社（以下简称国盛合作社）因与被申请人刘茂龙及原审被告任泽会建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市中级人民法院（2016）鲁04民终1529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国盛合作社申请再审称，1.原判决认定事实缺乏证据证明。刘茂龙一审中主张国盛合作社返还垫资款，而一审判决不是返还而是给付，超出刘茂龙一审请求的范围。本案诉争的工程造价由于刘茂龙无法提供有关鉴定资料，无法进行评估，刘茂龙自行委托鉴定工程预算显然有悖事实、程序违法，对其单方委托作出的鉴定意见不能作为有效证据使用。刘茂龙在一审未能提供证据证明垫付款事实的存在，也未能证明涉案工程已经竣工验收合格，且刘茂龙一审起诉已经超过法定的诉讼时效期间。2.一审法院审理程序违法。国盛合作社从未收到一审法院送达的开庭传票，导致国盛合作社未能依法参加庭审，损害了国盛合作社的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项的规定申请再审。本院经审查认为，刘茂龙与国盛合作社签订的施工合同，虽因刘茂龙作为自然人无建设工程施工企业资质为无效合同，但刘茂龙作为实际施工人，在施工过程中予以垫资，其对已经实际施工的工程有权利主张工程款。原审中，刘茂龙提交其委托山东兴安工程咨询有限公司作出的工程预算报告书，国盛合作社虽对该工程预算报告书不认可，但在国盛合作社未提供充分证据予以反驳且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，原审判决对工程预算报告予以认定并无不当。关于国盛合作社主张的一审未给其送达开庭传票的问题，经查阅一审卷宗，一审法院开庭前向国盛合作社、任泽会邮寄送达了开庭传票，程序并未违反相关法律规定。综上，国盛合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回枣庄市市中区国盛土地流转农民专业合作社的再审申请。审判长  王继鹏审判员  蔚 波审判员  孔祥雨二〇一九年九月二十六日法官助理李琳琳书记员卢欣悦
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1220号 申请执行人王家涛，男，1985年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：刘琼琼，男，1982年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王家涛与刘琼琼买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘琼琼的银行存款50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘琼琼的收入50000元，执行费650元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘琼琼的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月二日 书记员  徐金婉
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111财保335号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。法定代表人：强昕。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：魏智龙，男，1991年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人魏智龙因金融借款合同纠纷，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人魏智龙名下价值215049.78元银行存款或等值财产，并出具财产保全担保函，承诺如申请错误造成被告魏智龙损失，愿意承担相应的法律责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人魏智龙银行存款215049.78元或查封其等值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 伍 璇二〇一九年九月二十九日书记员 翁向雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3019号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：冯年华，男，1963年12月17日出生，汉族，住江苏省仪征市。本院在执行江苏银行股份有限公司与冯年华信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年6月20日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初3430号民事判决书，被告冯年华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金67267.77元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2017年4月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、财付通账户，轮候查封了被执行人名下位于扬州市××镇××村××组××号的不动产，并已向首封法院参与分配。被执行人无其他可供执行的财产，另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  李 杰二〇一九年九月十七日见习书记员  陈 玲
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0114民初3731号 原告：杨艳，女，1987年5月25日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：罗洪，男，1986年8月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。 被告：杨洁，女，1989年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。 原告杨艳与被告罗洪、杨洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼，被告罗洪、杨洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗洪、杨洁清偿原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%，从2015年6月30日起计算至清偿完毕之日止）。2.判令被告罗洪、杨洁承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：二被告因生意急需资金周转，于2014年7月30日向原告借款人民币100000元，并出具借条，二被告亲自在借条上签字并盖手印。借条约定，借款期限为24个月，即从2014年7月30日至2016年7月30日止。按照双方的约定，借款人通过中国农业银行给被告罗洪转款97800元，并从自己家里拿出现金2200元交付给罗洪。双方口头约定利息按照月息2%计算。借款期间被告按约定以现金的方式支付了11个月的利息，利息支付至2015年6月30日。该笔借款到期后，经原告多次催收，二被告没有清偿借款。故原告现起诉至法院，希望法院判如所诉。 原告杨艳为证明其主张，向法庭提供了一张借条原件，一张中国农业银行银行卡取款凭条原件，一张身份证复印件，一张被告身份证明复印件。 被告罗洪、杨洁未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2014年7月30日，被告罗洪、杨洁向原告杨艳出具借条一张。借条载明：“今借到杨艳人民币现金100000.00元整.大写（拾万元整）特此证明：借款时间2年，（大写：两年），借款人：杨洁、罗洪”，二被告在借条上签字捺印。当日，案外人杨昌贵向被告罗洪银行转账97800元，原告交付被告现金2200元，共计100000元。2016年8月18日，被告在借条上添加“此合同长期有效，值到还清为此。2016.8.18，罗洪身份证，杨洁”后二被告未按上述约定还款，至今未向原告偿还剩余本息。 以上事实有原告陈述、在案证据予以佐证，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2014年7月30日，二被告向原告杨艳借款100000元的事实，有原告举示的借条及转账凭证等予以证实，足以认定。故原告主张二被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付利息的请求系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认定。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告罗洪、杨洁于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳借款100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告罗洪、杨洁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  徐 曼 人民陪审员  冯成发 人民陪审员  谢守华 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  刘 再 书 记 员  邱 玲
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18081号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李建平，女，1973年3月1日出生，汉族，住云南省玉溪市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李建平间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告李建平经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金87,080.00元(2,488.00元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年3月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁SWM斯威汽车2017款1.5T手动时尚型7座汽车一辆(车架号LM6AFAAP0HX026541)，融资总额75,037元，租赁期限为36个月，每月租金2,488.00元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年3月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款62,320元(已扣除GPS费用3,000元，商业险5,413.53元，交强险1,100元，车船税360元和账户管理费2,843元，合计扣除12,717元)。2018年3月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,080.00元；二、被告李建平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,052元，减半收取1,026元，由被告李建平负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23030号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈思宇，曾用名陈志浩，男，1990年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省南澳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈思宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告陈思宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××22。截至2019年3月15日止累计欠款共计人民币63517.34元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币63517.34元（截止2019年3月15日，欠款本金42532.41元、利息6084.54元、滞纳金11754.39元、账单分期手续费2756元、现金分期手续费390元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈思宇辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金分期交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金分期交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；账单分期手续费为分期本金总额×手续费率，且手续费最低收费额为每笔20元人民币；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××22的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金42532.41元、利息6084.54元、账单分期手续费2756元、现金分期手续费390元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金11754.39元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2014年10月20日计算至2015年5月20日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金42532.41元、截至2019年3月20日止的利息6084.54元、滞纳金11754.39元、账单分期手续费2756元、现金分期手续费390元；2019年3月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告陈思宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，陈思宇向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金42532.41元、滞纳金11754.39元、账单分期手续费2756元、现金分期手续费390元及利息（截止至2019年3月20日的利息6084.54元；自2019年3月21日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费694元，由陈思宇承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 黄秋金
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初4378号原告：贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿。负责人：鹿传春。委托诉讼代理人：马康（特别授权），贵州同徽律师事务所律师。被告：陈启国，男，1972年7月14日生，汉族。委托诉讼代理人：王斐（特别授权），水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者。原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿（以下简称贵州鲁中林贵煤矿）与被告陈启国工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州鲁中林贵煤矿委托诉讼代理人周朝瑛、被告陈启国委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贵州鲁中林贵煤矿向本院提出诉讼请求：1.对解除原、被告之间的劳动关系；2.判决原告按照织金县上年度最低工资标准（1500元/月）向被告支付停工留薪期工资，共计6000元；3.判决原告按照居民服务业工资标准（105元/天）向被告支付住院期间护理费，共计3570元；4.本案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告因产生工伤保险待遇赔偿纠纷，被告于2019年6月5日向织金县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委作出织劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，有失公平、公正，理由如下：一、仲裁裁决以5244元计算停工留薪期工资是错误的。被告在原告单位工作期间的工资为计件工资，每个月的工作时间和所得工资金额并不相同，多劳多得，少劳少得，不参加劳动就没有收入；其因工伤享受停工留薪待遇期间没有劳动，在停工留薪期被告没有参加劳动的情况下，按照织金县最低工资标准计算停工留薪待遇符合双方计件取酬的约定，较为公平合理。仲裁裁决以5244元作为申请人月平均工资没有事实和法律依据，明显显示公平。因此，被告停工留薪期工资应当按照织金县最低工资标准予以支付。二、仲裁裁决原告向被告支付住院期间护理费的标准错误。本案中被告并未提供证据证明护理人员的收入情况，因此应参照贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资38568元/年为标准计算住院期间护理费，即应按105元/天的标准向被告支付住院期间护理费。仲裁裁决原告按照115元/天的标准向被告支付该费用无事实和法律依据。综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉请。被告辩称：同意解除原、被告之间的劳动关系，但原告主张以每月1500元进行计算无法律依据，诉讼费不属于诉讼请求事项，由人民法院依职权进行分担。本院经审理认定事实如下：被告系原告单位职工，被告于2018年8月26日在原告处井下作业时受伤，受伤后在织金健民医院住院治疗34天。2018年11月19日，毕节市人力资源和社会保障局以编号0524201881850号认定书认定被告所受伤害为工伤。2019年1月28日，被告所受之伤经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定被告劳动功能障碍程度为伤残十级、停工留薪期自受伤之日起为120天。2019年6月5日，被告向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇仲裁，该仲裁委员会于2019年7月19日作出织劳人仲案字（2019）第61号《织金县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，裁决：一、解除申请人陈启国与被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿之间的劳动关系；二、由被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿一次性支付申请人陈启国以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金16988.01元；2、停工留薪期工资：20976.00元；3、住院期间护理费3910.00元；以上款项合计41874.01元。三、属于工伤保险基金支付的相关待遇及费用，由被申请人贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿配合申请人陈启国按工伤保险待遇的报销程序办理。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服前述裁决在法定期限内向本院提起诉讼。另查明，被告工资按计件计算，原、被告均未提供被告在岗期间的工资待遇及被告受伤前12个月的工资。原告为被告参保工伤保险，被告因工伤可享受工伤保险待遇已从社保基金中支付，原、被告尚未解除劳动合同。上述事实有原、被告的陈述、答辩，原告提供的营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证各1份、织劳人仲案字（2019）第61号仲裁裁决书1份及送达回证2份，被告提供的贵州工伤待遇申请表、贵州省工伤保险一次性待遇拨付单在卷予以佐证。本院认为，被告进入原告单位工作，双方之间成立劳动关系。原告在被告单位工作过程中受伤，已经毕节市人力资源和社会保障局认定为工伤，毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定被告劳动功能障碍程度为伤残拾级、停工留薪期为自受伤之日起120日，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，被告因工伤应享有的一次性伤残补助金、终止或者解除劳动合同时应享有的一次性医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费从工伤保险基金中支付，原告已给被告缴纳工伤保险，故上述费用应从工伤保险基金中支付。根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，因原、被告自愿解除双方之间的劳动关系，符合法律规定，本院予以支持，故被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和住院期间的护理费由原告支付给被告。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，因原、被告均未举证证明被告受伤前12个月的工资情况，故被告停工留薪期的工资按照解除劳动合同的统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算；被告住院期间护理费，因双方均未提供被告住院期间护理人员收入情况，结合护理的属性，本院确定按照2018贵州省居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算。根据《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第六条、第七条之规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数。为此，被告因工伤可享受工伤保险待遇包括：1、一次性伤残就业补助金：15732元；2、停工留薪期工资：20976元；3、住院期间护理费：3592元；上述费用合计40300元，由原告支付上述费用给被告。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条，《工伤保险条例》第十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿与被告陈启国之间的劳动关系；二、由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿于本判决生效后十日内一次性支付被告陈启国一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间护理费共计金额40300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贵州鲁中矿业有限责任公司织金县营合乡林贵煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在2年内向本院申请执行。审判员 刘  兰二〇一九年九月四日书记员 令狐克艳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1326号 申请执行人：刘发琴，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：吴燕，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张雷，男，汉族，住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初5884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴燕、张雷未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴燕、张雷银行存款777600元（原本息共70万元，利息以本金30万元为基数按年利率2%计息自2018年11月21日至本裁定下达之日止共计61200元，诉讼费6800元，执行费9600元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月二十三日 书记员 胡秋林
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1658号 原告:柴宝忠，男，1963年4月30日生，汉族，住四平市铁西区。 被告:曹静，女，1989年1月9日生，汉族，住四平市铁东区。 原告柴宝忠诉被告曹静民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，双方达成和解，原告柴宝忠自愿申请撤诉，并向本院提交书面撤诉申请，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告柴宝忠自愿负担。 审判员  吕大军 二〇一九年九月十日 书记员  李 新
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执246号申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁县支行，地址：镇宁自治县城关镇东街91号，统一社会信用代码：91520423915860009J。负责人：陈步云，系该行行长。委托代理人王思超，男，汉族，1974年9月30日生，公民身份号码：522529197409300013，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县城关镇三合路1号，系该行工作人员。代理权限：特别授权。被执行人谢永洪，男，1955年4月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被执行人杨国祥，男，1966年12月12日生，汉族，贵州省镇宁自治县。被执行人谢正莲，女，1985年1月24日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司镇宁支行与被执行人谢永洪、杨国祥、谢正莲金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其收到通知书后即履行本院作出的（2017）黔0423民初562号民事判决书确定的由被执行人谢永洪偿还申请执行人借款本金50000元，以及截止至2017年3月31日的利息及逾期利息人民币6916.67元。之后的利息按照合同约定的逾期年利率9.18%计算至本判决确定的履行期限届满时止；被执行人杨国祥、谢正莲对上述款项承担连带偿还责任；三被执行人承担案件受理费612元的义务，三被执行人逾期未履行。本院依法对三被执行人的如下财产进行了调查：1、银行(含互联网银行)存款情况，未发现有可供执行存款；2、不动产情况，未发现有登记；3、车辆情况，未发现有登记；4、工商登记情况，未发现有登记；5、公积金情况，无公积金存款；5、收益性保险情况，无该项投资；6、证券投资情况，查无开户信息；7、到被执行人原户籍地进行调查亦未发现有可供执行财产。综上，申请执行人申请标的为56916.67元，案件受理费612元，均未执行到位。上述调查情况与申请执行人进行沟通，其提供不了被执行人的其它财产状况或线索，亦不委托律师向本院申请律师调查令、不对执行人申请发布悬赏公告、不对被执行人提起自诉，被执行人暂无可供执行的财产,申请人申请执行的事项，在本次执限内不能执结。本院已依法将其限制高消费。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结（2019）黔0423执246号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  宋颖二〇一九年九月十七日审判助理邱保元书记员吴兆云
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保601号申请人：程某，女，1982年7月29日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：王某，女，1959年8月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人在中国建设银行玉龙支行账号×××内75000元予以冻结。申请人以在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王某在中国建设银行玉龙支行账号×××内75000元。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月五日书记员 杜 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0811民初7265号原告：乔红伟，男，1969年12月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告:济宁春天置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆9号。法定代表人：任彬，总经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告乔红伟与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔红伟的委托诉讼代理人孔凡盛，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔红伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金29223.74元[计算依据是总房款852905元＋储藏室32663元共计885568元×违约期间165天(2018年5月1日至2018年10月11日)×0.0002]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日，原告购买了被告开发的位于任城区瑞马名门-瑞马意墅（一期）2号楼3单元10楼03-1002号商品房一套，并于当日签订商品房买卖合同（合同编号：20161019122），原告按照合同约定交付了房款。根据双方签订的买卖合同第十一条第一款“出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房”的约定，被告应予上述约定时间内向原告交付该房产，但因被告无故拖延未能在合同约定的时间内交付致使合同违约，根据合同法关于交易上房应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程自2016年12月至2018年4月期间停工约183日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、设计单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月19日，原被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层2号楼03单元10层03-1002号商品房，总价款85290元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工117天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月11日，本院予以支持。关于原告主张储藏室的违约金认定。原被告签订《济宁市商品房买卖合同》约定逾期违约金是按照房价款进行计算，未约定包括储藏室价款计算，且双方签订的《瑞马名门储藏室使用权转让协议》也未约定违约责任，原告主张储藏室逾期违约金，于法无据，本院不予支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月11日共计162天，扣除停工时间142天，为20天，原告主张的违约金应按购房价款852905元，以合同约定日万分之二计算为3411.62元（852905元×20天×日万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告乔红伟支付违约金3411.62元。二、驳回原告乔红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由原告乔红伟负担240元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年九月二十七日书记员  高 书
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1608号 原告：四平市新凤丽山石材有限公司。 法定代表人：陈永忠，经理。 住所地：四平市铁东区解放街七委1至2层107。 被告：中国黄金集团建设有限公司。 法定代表人：徐福山，经理。 地址：北京市北京经济技术开发区景园北街2号49号楼。 原告四平市新凤丽山石材有限公司诉被告中国黄金集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院按照原告提供的地址无法通知被告中国黄金集团建设有限公司到庭应诉，原告亦无法提供被告新的送达地址或被告下落不明的证明，本案属于被告不明确。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告四平市新凤丽山石材有限公司的起诉。 案件受理费11880元，由本院退还给原告四平市新凤丽山石材有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张宏 二〇一九年九月十六日 书记员  陈迪
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢383号 申请执行人梁锦健，女，1991年06月13日出生，汉族，住安徽省广德市。 被执行人王金华，男，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2018)皖1822民初3486号民事判决书 立案标的：10025元 申请执行人梁锦健与被执行人王金华一案，本院(2019)皖1822执恢383号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0522民初1799号 原告：苏静，男，汉族，1971年12月7日出生，住贵州省黔西县。 被告：李长华，男，汉族，1985年11月25日出生，住贵州省黔西县。 本院于2019年3月14日受理原告苏静与被告李长华民间借贷纠纷一案，依法由审判员何榕适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加了诉讼，被告李长华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏静诉称：被告李长华于2016年10月2日向我借款55500元，并出具了借条，借条上约定借款不定期还清。近来因为一些矛盾纠纷，被告李长华明确表示不会归还欠我的55500元。故诉至法院，请求依法判决被告李长华偿还我的借款本金55500元，并承担本案诉讼费。 原告苏静在举证期限内提供以下证据证明自己的诉讼主张： 1、原告苏静的身份证，用以证明原告主体资格适格； 2、2016年10月2日借条一份，用以证明被告李长华向原告苏静借款55500元； 3、短信记录截图一份，用以证明被告李长华明确表示不会归还欠原告苏静的借款。 被告李长华未作出答辩，在举证期限内也未提供证据。 经审查，原告苏静提供的证据欲证明被告李长华尚欠原告刘练借款55500元的事实，被告李长华对该证据依法享有质证权利。本院工作人员在审理时联系到过被告李长华，被告李长华有意躲避债务、拒绝应诉，后再联系不上被告李长华，此有本院工作人员短信截图为证。后被告李长华经合法公告传唤仍未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据本院予以确认。 经审理查明：2016年10月2日，被告李长华向原告苏静借款55500元，借据上载明：“今借到苏静人民币55500元（伍万伍仟伍佰元）”，并备注：“欠钱不定期还款，但永远生效。”借条由被告李长华签名确认。借条未注明借款期限及利率。借款后，因原被告双方发生矛盾，被告李长华明确表示不会归还欠原告苏静的借款。原告苏静诉来我院要求判决被告李长华偿还其借款本金55500元，并承担本案诉讼费。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》进行处理。本案中，被告李长华于2016年10月2日向原告苏静借款55500元的事实有原告苏静提交的借条为证，原告苏静提交的短信截图也证明被告李长华欠有原告苏静的借款。被告李长华经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。且被告李长华有意躲避债务，此行为严重违反诚实守信的社会公德，因此本院对于双方之间存在的真实、合法的民间借贷关系予以认可。双方在借款时未明确借期内的利率，原告苏静也未主张支付借款内利息。因此对于原告苏静要求被告李长华偿还其借款本金55500元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告李长华于本判决书生效之日起十日内偿还原告苏静借款本金55500元。 案件受理费1187元，由被告李长华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决规定期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审 判 长  何 榕 人民陪审员  曹** 人民陪审员  徐红敏 二〇一九年九月十八日 书 记 员  罗 杰
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执2374号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地济南市章丘市明水汇泉路2550号。法定代表人任成常，董事长。被执行人侯启明，男，生于1983年3月5日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人吴建民，男，生于1972年7月25日，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人侯启学，男，生于1987年2月19日，汉族，居民，住济南市章丘区。关于申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人侯启明、吴建民、侯启学借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0181民初2154号民事判决书已经发生法律效力，三被执行人应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司15万元及利息,并承担案件受理费1650元。因三被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中，依法向三被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，并如实向本院报告自收到执行通知书之日起前一年的财产情况。因被执行人未自觉履行义务，且拒不按规定申报财产，本院依法对其采取限制消费等措施。本案在执行过程中，于2019年6月18日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，未查到被执行人可供执行的财产。2019年8月27日再次通过网络查控系统查询被执行人银行、工商、证券、车辆等信息，仍未查到被执行人其他可供执行的财产线索。2019年8月21日前往济南市章丘区不动产登记中心查询，未查到被执行人房产信息。2019年8月30日本院与申请执行人约谈，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况及案件终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可法院的查询结果，不要求悬赏执行，同意终结本案本次执行程序，并表示在发现被执行人有可供执行的财产线索后，再次向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱立新二〇一九年九月三日书记员  赵兴浪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14322号原告：黄某某，女，汉族，1993年4月10日生。委托诉讼代理人：刘某某，女，1948年12月17日生。被告：上海煦丰新能源科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕某某，男。原告黄某某与被告上海煦丰新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘某某，被告委托诉讼代理人吕某某分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿发电量不足的补贴款8,890.96元；2.判令被告支付差旅费800元；3.判令被告更换电池板及逆变器。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：原、被告签订一份自家房顶安装光伏发电合同，约定年均发电量为11615.76度，发电不足，按每度电1.27元补偿。今年实际发电量为4615度，少发电7000.76度。根据合同约定，被告应该赔偿发电量补贴8,890.96元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由如下：一、原告东侧邻居家也安装了和其相同的光伏发电站，高于原告家的电站一米多，影响了原告家发电站的电池采光发电，导致达不到预期发电量；二、原告家西侧的高层也影响了发电站的采光发电；三、当时和原告约定安装40块电池板，应该是朝南或平面安装。由于当时物业不同意，所以仅有14块电池板是朝南安装的，另外26块安装在北面。因此，导致了采光不足，达不到预期发电量。综上，以上三个方面造成了发电量不足，所以被告不能完全承担责任。关于原告主张的差旅费，最多200元至300元，不可能有800元这么多。本院认定事实如下：2015年12月23日，原、被告就上海市松江区新桥明中路1588弄沿海丽水馨庭990号物业安装光伏发电项目工程签订《总包合同》，约定由被告为原告安装光伏发电产品；逆变器质保期为十年，光伏电池板质保期为二十五年；项目总包的单价为7.5元每瓦，安装电池板40块，工程承包总价为71,000元；如一方违反本合同约定，违约方除应承担违约责任外，还自愿承担守约方为实现权利所支付的合理费用包括但不限于律师费、差旅费、法院诉讼费等。同时，双方对年均发电量约定计算方式为日平均日照×365天×装机量×效率，第一年发电量为3.4×365×10.4×0.9=11615.76度(3.40为50年平均上海日幅照度)；发电量不足的，需补偿业主发电量及补贴，一度电为0.45＋0.4＋0.42=1.27元；功率不足，需加装电池板的，免费安装。合同签订后，被告安装完毕，原告已投入使用。2018年5月30日，新桥供电营业站出具证明，记载“黄某某第一年发电量为7612度，第二年发电量为6821度，第三年发电量为4615度”。原告认为第三年发电量与约定的发电量相差7000.76度，未达到约定数量。遂涉诉。上述事实，有电量统计表、《总包合同》、新桥供电营业站证明及双方当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间签订的《总包合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。现依据供电所出具的证明显示，2018年4月至2019年3月间的发电量为4615度，未能达到双方合同约定的发电量，故被告理应按约补偿原告发电量不足的款项计8,890.96元。关于原告起诉要求被告承担差旅费800元的主张，其提交了上海公共交通卡股份有限公司定额发票，与本案并不具有关联性。但原告提起诉讼势必会产生差旅费，其主张差旅费亦有合同依据，现被告认为差旅费至多200-300元，故本院酌定差旅费为300元。至于被告抗辩的发电量不足系外部因素及现大部分电池板安装在北面等原因造成的，被告并未提供证据证明其抗辩之事实，故本院对于被告该抗辩意见依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海煦丰新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄某某款项8,890.96元；二、被告上海煦丰新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某某差旅费300元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某某负担2元，由被告上海煦丰新能源科技有限公司负担23元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫东二〇一九年九月二十六日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……