重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初2790号原告：重庆民丰投资有限公司，地址：重庆市开州区文峰街道富厚街200号，统一社会信用代码：915002340542526761。法定代表人：李子凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世成，男，生于1964年11月29日，汉族，住重庆市开州区。被告:熊朝华,男,汉族,1963年7月30日出生,住重庆市开州区。被告:肖仁琼,女,汉族,1962年9月7日出生,住重庆市开州区。被告:唐国富,男,汉族,1965年7月25日出生,住重庆市开州区。原告重庆民丰投资有限公司诉被告熊朝华、肖仁琼、唐国富民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆民丰投资有限公司的委托诉讼代理人刘世成出庭参加诉讼；被告熊朝华、肖仁琼、唐国富经本院公告送达开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆民丰投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即偿还原告借款本金25136.55元以及利息40584.08元；2、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：被告熊朝华、肖仁琼于2012年12月24日向原告借款200000元，当时约定按月利率4.5%支付利息，借款期限为60天，原告当时向被告熊朝华转账支付了182000元（扣除了利息18000元），借款到期后被告未偿还，遂将利息变更为按月利率5%计算。之后被告于2013年2月27日偿还利息10000元、于2013年3月29日偿还利息10000元、于2013年4月30日偿还利息10000元、于2013年5月15日偿还利息10000元、于2013年7月15日偿还利息10000元、于2013年8月13日偿还本金75000元、2013年8月13日偿还利息6333元、于2013年12月16日偿还利息18750元、于2014年4月29日偿还利息18750元、于2014年6月17日偿还利息18750元，之后由于2014年5月13日至2015年3月5日没有结算利息，被告熊朝华、肖仁琼又于2015年2月25日与原告重新签订了金额为190000元的借款合同，并由被告唐国富担保，被告唐国富当场出具了担保承诺书，此后被告又于2015年5月4日偿还利息9500元、于2015年7月7日偿还利息9500元，之后三被告至今未再偿还本金和利息，为维护原告的合法权益，原告遂诉至人民法院。被告熊朝华未作答辩。被告肖仁琼未作答辩。被告唐国富未作答辩。经审理查明，被告熊朝华于2012年12月24日与原告签订借款合同一份，其主要约定由原告向被告熊朝华提供借款200000元，借款期限为2个月，合同还约定被告熊朝华若不能按期足额还款需按下欠总额的日万分之20支付违约金以及实现债权的全部费用，开县华中门业和被告肖仁琼均在借款合同中借款方处加盖印章和签名，同时还以开县华中门业有限公司、被告肖仁琼、被告熊朝华的名义向原告出具借条一份，但华中门业有限公司未在借条上加盖印章。原告于当日向被告熊朝华转账支付182000元。原告当庭陈述借款到期后被告熊朝华分别于2013年2月27日、2013年3月29日、2013年4月30日、2013年5月15日、2013年7月15日各向原告支付利息10000元共计支付利息50000元，后又于2013年8月13日偿还本金75000元并支付利息6333元，之后被告又分别于2013年12月16日、2014年4月29日、2014年6月17日各支付利息18750元共计支付利息56250元，于2015年5月4日、2015年7月7日各支付利息9500元共计支付19000元。原告当庭陈述因被告未清偿前述借款，经结算后被告熊朝华又于2015年2月25日与原告另行签订借款合同一份，其主要内容为被告熊朝华在原告处借款190000元，按月利率5%计算利息，并定于2015年3月30日前还清，由被告唐国富作为本笔债务的保证人，如未按约偿还，被告应支付借款本息的日万分之二十的违约金并承担原告追偿债务的损失，被告肖仁琼在借款合同中乙方（即借款人）配偶处签名，但被告唐国富未在借款合同中丙方（即保证人）处签名，同日被告熊朝华向原告出具与前述借款合同内容一致的借条一份，被告肖仁琼在借条配偶处签名，被告唐国富在担保人处签名，另外被告唐国富还向原告出具了保证担保承诺书一份，承诺为前述借款190000元本息承担连带责任，担保期限从借款之日起至借款本息还清为止。另查明，被告熊朝华与被告肖仁琼于1987年7月28日办理结婚登记手续。原告曾于2018年9月就本案所涉借款向本院起诉要求被告还款，在该案中原告申请对三被告名下财产进行保全，本院依法裁定予以准许，原告预缴保全申请费2170元，之后原告又申请撤回了该诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借款合同一份（2012年12月24日），借条一份（2012年12月24日），银行转账凭证，借款合同一份（2015年2月25日），借条一份（2015年2月25日），保证担保承诺书一份（2015年2月25日），收款收据复印件12份，（2018）渝0154民初7448号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告提交了两份借款合同、两份借条以及银行转账凭证，足以证明原告与被告熊朝华之间债权债务关系成立并生效。关于借款本金的认定，原告与被告熊朝华签订了两份借款合同，被告熊朝华也出具了两份借条，但原告当庭陈述2015年2月25日的借款合同和借条系对之前债权债务结算后续出的，故两份合同及两张借条应认定为同一借贷关系，虽然原告与被告熊朝华签订的借款合同以及借条金额为200000元，但原告只向被告熊朝华转款182000元，故本院依法认定借款本金为182000元。关于利息，原告和被告熊朝华虽然未在第一份借款合同和借条中约定借款期间的利息，但约定了还款时间以及逾期还款的违约金，双方在第二份合同和借条中明确约定了借款期间的利息和逾期还款的违约金，被告熊朝华逾期还款应当支付逾期还款的违约金，但双方约定的违约金过高，本院依法调整为已支付的部分按年利率36%计算，未支付的部分按年利率24%计算。关于尚欠部分本金利息的认定，原告当庭确认被告熊朝华已偿还了部分本金和利息，经按前述计息规则计算，原告主张的本金和利息均不超过被熊朝华至今尚欠原告的本金和利息，故对原告要求被告熊朝华偿还原告借款本金25136.55元以及利息40584.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告肖仁琼应否共同偿还本案借款的认定，虽然被告肖仁琼在双方更换借款合同和借条时未再作为借款人签名，但其作为配偶在合同和借条上签名，说明有共同借款的意思，足以认定本案债务系夫妻共同债务，被告肖仁琼应当共同偿还本案债务。关于担保，被告唐国富作为担保人在更换后的借条中签名，同时出具了保证担保承诺书，并在承诺书中表明对本案所涉债务承担连带担保责任，还承诺承担担保责任至借款本息还清时为止，但根据法律规定，前述对于担保期限的约定应视为约定不明，保证期间应计为主债务履行期届满之日起二年，本案原、被告约定的借款还款日期为2015年3月30日，现原告未举证证明其在保证期限届满之前要求保证人承担保证责任，保证人保证责任应予免除，故对原告要求被告唐国富清偿本案债务的诉讼请求，本院不予支持。关于保全申请费，原告要求三被告承担其在2018年9月起诉时就本案所涉借款申请财产保全的申请费，但原告已对该案申请撤诉，该保全申请费并非在本案中产生的必要性支出，故不应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊朝华、被告肖仁琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆民丰投资有限公司借款本金25136.55元并支付利息40584.08元；二、驳回原告重庆民丰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告熊朝华、被告肖仁琼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张维亚人民陪审员  周厚银人民陪审员  江志伟二〇一九年九月二十九日法官 助理  袁志鑫书 记 员  杨若男