新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初3101号原告：昌吉汇峰小额贷款有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市长宁南路88号（54区3丘15栋聚龙城五层）。法定代表人：孙学军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张兵，新疆星河律师事务所律师。被告：乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区柯坪路388号。法定代表人：高朝霞，该公司经理。委托诉讼代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国江，新疆力和力律师事务所律师。本院受理的原告昌吉汇峰小额贷款有限公司(以下简称昌吉汇峰小贷公司)与被告乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司（以下简称得胜地公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告昌吉汇峰小贷公司的委托诉讼代理人张兵、被告得胜地公司的委托诉讼代理人韩海燕、董国江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昌吉汇峰小贷公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2500000元；2、偿付利息损失2200000元(自2014年8月15日至2017年5月15日，按日万分之六点五八计算)及自2017年5月15日起至借款本金全部还清之日的利息损失（按日万分之六点五八计算）；本案在审理过程中，原告认为头区法院执行局已从张志生案件中发还案款1182320元，故该款从本案中请求被告支付的利息中予以扣除，利息变更为1017680元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月21日，我公司与张志生签订了一份《借款抵押合同公证书》，合同约定，我公司给张志生借款2500000元，借款期限6.5个月，张志生以其名下的两处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。截止到2011年9月21日，张志生尚欠我公司借款本金2500000元及利息641750元未能偿还，我公司依据新疆维吾尔自治区公证处（2011）新乌证内字第40313号《公证书》，于2011年10月9日向头区法院申请强制执行。因张志生抵押给我公司的房产涉嫌职务侵占，同年12月6日头区法院裁定终结本次执行程序。在头区法院审理张志生涉嫌职务侵占罪的刑事案件过程中，2014年3月，我公司与被告得胜地公司经过协商，双方签订了《协议书》及《债权转让协议书》各一份，上述协议约定，被告得胜地公司代张志生偿还我公司2500000元的借款，偿还期限是张志生刑事案件法律文书生效之日起3日内，如逾期归还，应按万分之6.58的利率（小额贷款公司的利率）向我公司支付利息。上述利息损失与本金一并偿还我公司后，我公司办理房产解押手续，并将房产证及他项权利返还给被告，否则我公司有权拒绝办理解除抵押手续。2014年2月22日，头区法院作出（2013）头刑初字第124号刑事判决书，判处张志生犯职务侵占罪有期徒刑六年。张志生不服该判决提出上诉，2014年8月11日，乌市中级法院（2014）乌中刑二终字第32号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判。”按照双方签订的《协议书》及《债权转让协议书》的约定，被告应当于2014年8月15日前归还我公司借款本金2500000元。但此后被告以多种形式拒绝履行义务，双方协调无果故诉至法院。被告得胜地公司辩称，一、本案属于重复诉讼。原告已经依据《公证债权文书》申请执行进入到案件的执行程序，现案件仍在强制执行过程中，具有不可撤销性。本案是正在审理的案件，尚没有裁决，该执行案件的申请人与本案的原告系同一主体，属于重复诉讼。二、原告不具备诉权。双方于2014年3月7日签订的《协议书》约定了我公司只是代为清偿，但并没有约定不代偿的法律后果，而原告选择在2016年7月12日向头区法院申请恢复执行张志生的案件，并于2019年3月18日至3月19日通过司法公拍网拍卖了张志生持有的我公司20%的股权，从中获得1318693元。原告在其债权即将得到实现时又依据《协议书》提起诉讼，不符合法律规定；同时，两份《协议》是在执行过程中形成的，属于执行和解协议，法院应当不予受理；三、本案的债务应由张志生承担。本案债权是基于张志生犯罪行为取得，张志生已经被判刑，申请人的债权属于恶债，不应当被保护。且《协议书》第三条明确体现我公司只是代为清偿，而不是债务加入，我公司并不因此对原告负有违约责任，原告应当继续向张志生主张债权，而不应向我公司主张债权。四、本案属于显失公平的诉讼。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。本案中，原告已经获得一份经人民法院依法确认的2500000元公证债权文书，且已在头区法院执行，原告又基于同一基础事实再从本案获得一份2500000元债权，原告只借出一份2500000元却得到两份2500000元的债权文书这显然是显失公平的。综上，原告要求我公司支付借款及利息的请求没有法律及事实依据，请求法院依法公正审理。经审理查明的事实：一、关于张志生犯职务侵占罪的相关事实。张志生（曾用名张冬升），男，1969年11月13日出生于乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，系乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司股东暨前法定代表人，户籍居住地为乌鲁木齐市头屯河区公园西路116号楼2单元201号。2014年4月22日，张志生因犯职务侵占罪被本院（2013）头刑初字第124号刑事判决书判处有期徒刑六年。张志生不服该判决提出上诉，2014年8月11日，乌市中级法院（2014）乌中刑二终字第32号刑事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原判。”现张志生已刑满释放。本院（2013）头刑初字第124号刑事判决书认定如下事实：自1993年起，张志生即在乌鲁木齐市头屯河区商服用地上进行租赁经营。2000年1月1日，张志生以其妻子杨晨霞（已离婚）的名义与乌鲁木齐市头屯河区商业局蔬菜中心商店签订承包合同，承包三门市部房屋开办“启蒙幼儿园”，租期5年。期间张志生对地上房屋进行了扩建与装修。2000年9月，乌鲁木齐市头屯河区商业局蔬菜中心商店改制，由原来的国营企业变更为集体企业，并更改企业名称为乌鲁木齐屯兴贸易有限公司（以下简称屯兴公司）。2003年，屯兴公司因改制欠银行贷款需归还，欲将原由被告人张志生承租经营幼儿园的位于乌鲁木齐市头屯河区㎡（土地使用年限40年）及地上房产456㎡一并转让。被告人张志生得知消息后欲购买该宗地，遂与屯兴公司协商，以市场价880000元的价格进行购买。后因张志生缺乏资金，遂找到姜勇协商，拟成立公司进行合作开发。2003年4月3日，张志生与屯兴公司签订土地买卖合同并交付现金200000元（姜勇出资）。同年4月24日，屯兴公司将“土地买卖合同”中载明的456㎡的房产确权在张志生名下。后姜勇因故由其妻高朝霞代替其继续和张志生合作。2003年5月12日，张志生与拟成立的乌鲁木齐得胜地财富商贸有限公司（下称得胜地公司）其他三位股东签订“协议”，内容为：“甲方（张志生）将属于自己名下的乌市头屯河区柯坪路所在房产让乙方（得胜地公司）免费使用三年，使用期间水电费由乙方自行承担。后每年使用费拾万元，至2009年甲方无偿收回全部土地及新建房产。本协议一式两份签字生效。甲方签名张志生，乙方签名李明军、高朝霞、杨燕、张志生。”经笔迹鉴定及查实，张志生、高朝霞签名均属本人所写，李明军、杨燕签名系高朝霞代签（李明军系姜勇姐夫，杨燕系高朝霞嫂子）。2003年5月20日，李明军、高朝霞、杨燕、张志生共同出资1000000元成立得胜地公司。各股东出资比例为，李明军出资现金400000元占注册资本40%，高朝霞、杨燕、张志生各出资现金200000元分别占注册资本20%，其中张志生的现金出资由姜勇代付。经股东推荐张志生担任公司执行董事，公司法定代表人。当日，制定得胜地公司章程，主要为得胜地公司注册资本为人民币1000000元，公司住所地为乌鲁木齐市头屯河区商服用地），公司经营范围为服装、日用百货等；经股东同意聘请张志生担任公司总经理，月薪6000元，同时报销招待费5000元／月、车辆运行费4000元／月，并约定各股东权利义务等内容。后高朝霞将协议、股东会议纪要、公司章程、验资报告等材料提交工商行政机关办理企业营业执照。2003年5月23日，得胜地公司成立。同年5月28日，得胜地公司开具680000元支票由张志生交付屯兴公司，支付购买土地和房屋的剩余费用；屯兴公司应张志生要求开具收到得胜地公司购买土地预交款200000元、680000元的票据2张。2003年6月，张志生找到屯兴公司职员周文新，让其帮忙填写一份内容为“张志生将其合法拥有的位于本市头屯河区㎡房产以249000元转让给得胜地公司”的房地产转让合同书，并书写内容为“我公司由于前期办理过户手续时，企业营业执照未能办下来，先以企业法人个人名义办理，现申请市产权产籍处给予办理私变公房手续”的申请，随后张志生持申请、房地产转让合同书、房屋产权证、授权委托书，于2003年6月6日将其名下位于柯坪路东456㎡房产过户至得胜地公司名下。同年6月26日，屯兴公司将柯坪路东商服用地1135.1㎡的土地使用权直接确权在得胜地公司名下。2004年5月，得胜地公司与新疆建工（集团）有限责任公司签订建筑合同，并由新疆建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称新疆四建）下属四达装修装潢分公司，在柯坪路东商服用地上将原有的456㎡房屋拆除新建商贸楼。商贸楼工程造价总计2503704.22元，至工程竣工，得胜地公司实际支付新疆四建2113475.94元。2004年8月底至2005年1月，得胜地公司为回收资金，对外销售商贸楼负一层商铺62间，销售商铺应得款6600000元，实际收款4700000元。2005年1月商贸楼建好投入使用，除售出地下一层62间商铺外，得胜地公司将房屋对外出租收取租赁费。2006年6月15日，股东杨燕将其持有的20%股份转让给姜勇，同时得胜地公司召开股东会将公司经营范围增加房屋租赁一项。同年9月，张志生向得胜地公司提出价格操作方案、餐厅经营风险及承包方案，建议将商铺对外一次性出租10年、15年或对外买断40年使用权，以及自己承包得胜地公司三楼餐厅或以20%股权置换餐厅经营权，因公司其他股东不同意，未能实施。2007年1月10日，因被告人张志生与公司股东之间产生矛盾，张志生利用其为公司法定代表人及商贸楼负一层33间商铺房屋产权证在其手中保管的便利，将商贸楼负一层未销售的33间商铺（面积351.22㎡）合并为9本房产证过户到自己名下。同年11月27日，张志生私自将公司商贸楼地上两层房屋产权证挂失并补领新证。2008年3月17日，张志生又登报挂失了得胜地公司营业执照和印章并进行补办。2008年6月12日，得胜地公司将公司经营范围变更为房屋出租一项；2009年3月1日，将公司法定代表人由张志生变更为高朝霞。2009年11月23日，张志生将变更至其名下的商贸楼负一层33间商铺产权抵押给乌鲁木齐盛源典当公司，贷款650000元。2009年12月23日，张志生用其补办的得胜地公司新印章伪造了股东会纪要、公司证明、授权委托书、房屋买卖合同，持以上材料及补办的房屋产权证将商贸楼地上两层（面积为598.77㎡、617.21㎡）房产从得胜地公司名下转移过户至自己名下。2010年1月21日，张志生将两层商铺抵押给新疆昌吉汇峰小额贷款有限公司，贷款2500000元。2010年4月22日，高朝霞去乌鲁木齐市房屋产权交易中心办理房产抵押手续时，发现上述房产所有人被变更为张志生，遂于次日报案。2010年7月13日，张志生经网上追逃在昆明机场被抓获，同年7月30日变更强制措施为取保候审，由其妹张秀美作为张志生取保候审保证人。2011年11月17日及同年12月1日，因张志生无法清偿贷款，新疆昌吉汇峰小额贷款有限公司、乌鲁木齐盛源典当公司向本院申请强制执行。得胜地公司于2014年3月3日代张志生偿还两公司的抵押贷款400000元。经新疆兆新房地产评估测绘事务所对涉案房地产评估，商贸楼负一层33间商铺价值人民币3588415元，地上两层商铺价值分别为人民币3498014元及2087404元。案发后，张志生向公安机关缴纳案款400000元。另查明，得胜地公司未向新疆四建全额支付工程款，新疆四建无独立法人资格，故由新疆建工（集团）有限责任公司于2011年向本院提起诉讼，要求得胜地公司支付工程欠款280,000元。本院经审理作出（2011）头民一初字第400号民事判决书，判决得胜地公司给付新疆建工（集团）有限责任公司工程款225000元、利息13769.73元。得胜地公司自成立至案发，未给张志生分红，且未按照公司章程履行支付张志生作为公司法定代表人相应的工资待遇。根据上述认定事实，本院认为，张志生系得胜地公司股东、前法定代表人，其利用经营、管理公司的职务便利，采取侵吞、窃取、骗取等手段，将公司价值9173833元的房产非法占为己有，其行为已构成职务侵占罪。故于2014年4月22日作出（2013）头刑初字第124号刑事判决书，判决：“一、被告人张志生犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年8月13日起至2018年1月25日止）；二、扣押400000元案款责令退赔被害单位。”张志生对此判决不服提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院于2014年8月11日裁定“驳回上诉、维持原判”。二、关于张志生向昌吉小贷公司借款的事实。2010年1月21日，昌吉汇峰小贷公司与张志生签订了一份《小额借款及担保合同》，该合同约定：“昌吉汇峰小贷公司给张志生借款2500000元，期限6.5个月，借款利息为月息千分之17.7,利息从贷款当日起按整月计息，不足整月的按照天数计息，日利率为月利率／30。利息按月支付，到期一次性偿还本金并结清剩余利息。若不按期归还借款本息，每逾期一日应向昌吉小贷公司偿付逾期款项万分之8.85的逾期违约金，直至全部还清之日止。双方自愿向公证机关办理本合同公证并申请强制执行效力，如张志生不能按期还款，昌吉小贷公司无需经诉讼程序即可申请乌鲁木齐市第二公证处出具强制执行证书，由法院直接予以强制执行，执行标的为借款本金、利息、复利及违约金，由此引起的公证、执行等为实现债权所支出的所有费用都由张志生承担。”昌吉小贷公司和张志生均在该合同上签字盖章。同日，张志生将其名下的位于头屯河区建筑面积598.77平方米的房产（权利价值为3294400元）、位于头屯河区建筑面积617.21平方米的房产（权利价值为1919200元）抵押担保，并书写了《抵押物清单》，注明598.77平方米的房产抵押值为1580000元，617.21平方米的房产抵押值为920000元，并办理了抵押登记手续。同时，张志生向原告出具了一张《借据》，载明向原告借款2500000元，张志生在该借据上签署了自己的姓名。当日，乌鲁木齐市第二公证处出具了（2010）新乌证内字第2994号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：“昌吉小贷公司法定代表人孙学军、抵押人张志生签订上述合同，张志生作为抵押人出具借据，并自愿接受法院强制执行的承诺。本公证书具有强制执行效力。”同年1月22日，昌吉小贷公司通过银行转账方式向张志生借款2500000元。2011年9月23日，因张志生尚欠借款本金2500000元及利息未还，昌吉小贷公司向乌鲁木齐市第二公证处递交了作出《执行公证书》的申请，同年9月29日，乌鲁木齐市第二公证处作出新乌证内字（2011）第40313号《执行公证书》，公证载明执行事宜为：“1、昌吉小贷公司向张志生借款本金为2500000元；2、截止2011年9月21日借款利息为641750元；3、2011年9月21日后已经产生的借款利息；4、公证费8500元；5、由被申请人承担执行费。合计3150250元。”三、关于昌吉小贷公司申请执行乌鲁木齐市第二公证处（2011）新乌证内字第40313号《执行公证书》的执行情况。2011年10月9日，昌吉汇峰小贷公司依据乌鲁木齐市第二公证处作出（2011）新乌证内字第40313号《执行公证书》向本院申请强制执行。本院于同年11月17日立案执行，并于11月18日向被执行人张志生发出执行通知书，同年11月19日作出（2011）头执非字第77号《执行裁定书》。同年12月6日，因张志生涉嫌刑事犯罪已被检察机关批捕，执行案件中设定抵押的财产均被乌鲁木齐市公安局经济犯罪侦查支队予以行政限制，故依照相关法律规定终结乌鲁木齐市第二公证处作出新乌证内字第40313号执行证书的执行。四、关于昌吉小贷公司与得胜地公司签订《协议书》及《债权转让协议书》的相关事实。2014年3月，本院刑庭在审理张志生涉嫌职务侵占罪案件期间，昌吉汇峰小贷公司与得胜地公司于同年3月5日签订了一份《协议书》，该协议约定：“一、2010年1月21日，昌吉汇峰小贷公司与张志生签订了一份《小额借款及担保合同》，昌吉汇峰小贷公司给张志生借款2500000元，张志生以其名下的两处房产提供了抵押担保。截止2011年9月21日张志生尚欠本金2500000元及利息641750元未偿还，昌吉小贷公司已向法院申请执行；二、因得胜地公司举报张志生抵押给昌吉小贷公司房产涉嫌侵占罪，目前刑事案件正在头区法院审理，上述强制执行案件被法院中止执行；三、鉴于以上情况，双方协商同意，得胜地公司代张志生偿还该执行案件的案款2500000元，并于上述刑事案件的一审或二审刑事裁决书生效之日起三日内偿还，如逾期支付则每逾期一日应按预期款项的万分之6.85的利率向昌吉小贷公司偿付逾期还款的利息损失，直至款项付清时止。上述执行案件的强制执行费33902.5元由得胜地公司代张志生向头区法院缴纳。昌吉小贷公司对已申请执行的执行案件中已生效法律文书确定的张志生负担的逾期债务利息及违约金均予以放弃；四、如法院判决张志生构成犯罪，且在得胜地公司付清上述借款本金2500000元全部偿还昌吉小贷公司后，昌吉汇峰小贷公司于付款当日即无条件同意办理上述抵押房产的解除抵押手续，并将房产证原件、房屋他项权证书返还得胜地公司；五、如张志生不构成犯罪，本协议不具有法律效力。”昌吉汇峰小贷公司和得胜地公司均在该协议上签字盖章。2014年3月27日，昌吉小贷公司与得胜地公司、张志生签订一份《债权转让协议书》，该协议约定：“1、2010年1月21日，昌吉汇峰小贷公司与张志生签订了一份《小额借款及担保合同》，昌吉汇峰小贷公司给张志生借款2500000元，张志生以其名下的两处房产提供了抵押担保。截止2011年9月21日张志生尚欠本金2500000元及利息641750元未偿还，昌吉小贷公司已向法院申请执行；2、现得胜地公司自愿替张志生偿还欠昌吉小贷公司的债务，具体代偿方式见附件（双方协议书），得胜地公司于刑事案件的一审或二审刑事裁决书生效之日起三日内将昌吉小贷公司享有的对张志生的债权转让给得胜地公司，由得胜地公司向张志生追偿。昌吉小贷公司对已申请执行的执行案件中已生效法律文书确定的张志生负担的逾期债务利息及违约金均予以放弃；3、得胜地公司自愿为张志生偿还债务，代为全部清偿完毕后即享有对张志生的债权，乙方不得反悔。”昌吉汇峰小贷公司、得胜地公司及张志生均在上述《债权转让协议书》盖章签字认可。五、关于得胜地公司诉张志生所有权确认纠纷一案的事实。2015年1月6日，得胜地公司向本院起诉张志生要求确认位于乌鲁木齐市头屯河区钢商贸城负一层33间商铺及地上两层商铺归其所有。同年4月14日，本院头屯河法庭主持双方达成调解协议，并作出（2015）头民一初字第915号民事调解书，确认上述抵押房产归得胜地公司所有。2015年7月29日，得胜地公司向本院申请强制执行。本院于当日立案执行，并于7月29日作出（2015）头执字第504号《执行裁定书》。2016年1月10日，得胜地公司向本院递交延期执行申请书，故本院依照相关法律规定，中止了本院（2015）头民一初字第915号民事调解书的执行。（六）、昌吉小贷公司恢复（2011）头执非字第77号案件的执行情况【案号为（2016）新0106执恢60号】。2016年7月12日，昌吉小贷公司向本院提出恢复（2011）头执非字第77号案件的申请，本院裁定恢复执行。案号为（2016）新0106执恢60号。案件恢复执行后，因张志生持有得胜地公司20%的股权，昌吉汇峰小贷遂申请对得胜地公司账目进行审计，从而确定张志生在得胜地公司20%股权的价值，并垫付了审计费；同年11月9日，本院委托新疆天山有限责任会计事务所对张志生在得胜地公司所占有的20%股权进行审计。2018年9月28日，该事务所出具鉴定意见为：得胜地公司2017年12月31日的股权为11774044.31元，张志生占有的20%股权为2354808.86元。2018年12月26日，本院委托新疆嘉鸿拍卖有限公司对张志生的股权进行拍卖，2019年3月18日，张志生持有的得胜地公司的20%的股权经过公开竞价，拍卖成交价为1318693元。同年5月5日，本院将该款发还昌吉小贷公司（包含昌吉小贷垫付的审计费及评估拍卖费）。（七）、昌吉小贷公司于2017年5月与得胜地公司诉讼案件的相关事实【（2017）新0106民初2171号】。2017年5月9日，昌吉小贷公司将得胜地公司以债务转移合同纠纷为由诉至本院。本院立案后，依法进行审理。本院经审理查明认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告在2011年10月9日依据公证债权文书向本院申请强制执行，同年12月6日本院裁定终结本次执行程序。2016年7月12日，该案恢复执行，案号为（2016）新0106执恢60号，现案件仍在强制执行过程中。该执行案件的申请人与本案的原告属于同一主体，执行案件的执行标的与本案的诉讼标的属于同一标的，现原告向本院提起诉讼应属重复诉讼。故依照法律规定，驳回了昌吉小贷公司的起诉。昌吉小贷公司不服上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，该院于2018年2月9日作出民事裁定书，裁定“本案不属于重复诉讼，”指令本院予以审理。上述查明事实有本院（2013）头刑初字第124号刑事判决书、乌市中级法院（2014）乌中刑二终字第32号刑事裁定书、昌吉汇峰小贷公司与张志生签订的《小额借款及担保合同》、《借据》、（2010）新乌证内字第2994号《具有强制执行效力的债权文书公证书》、新乌证内字（2011）第40313号《执行公证书》、本院（2011）头执非字第77号《执行裁定书》、昌吉汇峰小贷公司与得胜地公司签订的《协议书》、昌吉小贷公司与得胜地公司、张志生签订的《债权转让协议书》、本院（2015）头民一初字第915号民事调解书、本院（2016）新0106执恢60号、新疆天山有限责任会计事务所《审计报告》、新疆嘉鸿拍卖有限公司《拍卖报告》、本院（2017）新0106民初2171号民事裁定书、乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新民终425号民事裁定书，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利。本案中，原告昌吉小贷公司与被告得胜地公司于2014年3月7日签订的《协议书》及原告与被告及张志生于同年3月27日签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，本院予以确认。本案的争议焦点主要为上述两份协议的法律性质是什么？本案所涉债务应当由谁承担？原告的请求是否合理有无依据？首先，上述两份协议的法律性质应定性为第三人代为履行，被告得胜地公司只是在协议中约定“代为偿还”，故该债务应由债务人张志生个人承担。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，原告与被告于2014年3月7日签订的《协议书》第三条明确约定：“乙方（被告）代张志生向甲方（原告）偿还该执行案件的案款250万元。”同年3月27日，原告、被告及张志生签订的《债权转让协议书》第二条明确约定：“具体代偿方式见附件。全部代偿支付完毕后，甲方（原告）将对丙方（张志生）的债权转让给乙方（被告），由乙方向丙方追偿。”上述协议内容可以体现出被告得胜地公司是代为清偿的意思表示。也就是说得胜地公司作为第三人代为张志生偿还原告的债务，当得胜地公司不履行债务或者履行债务不符合约定的时候，偿还主体仍然是债务人。其次，在上述《协议书》签订之后，被告得胜地公司在张志生刑事判决书生效后并未按照协议内容履行代偿义务，原告选择恢复执行《公证债权文书》，应当视为原告认为履行债务的主体仍然是张志生，而不是得胜地公司，故该债务依然应由债务人张志生个人承担。第三，原告已经恢复（2016）新0106执恢60号案件的执行，并通过强制执行获得了张志生持有得胜地公司20%的股权1318693元，现该案仍在执行中。原告又基于同一基础事实再次主张获得2500000元债权及利息，原告同时获得两份利益的请求不符合《中华人民共和国民法总则》第六条规定的公平原则，故上述诉讼请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告昌吉汇峰小额贷款有限公司要求被告得胜地公司支付借款2500000元及所有利息的诉讼请求。本案诉讼标的4700000元，应收案件受理费44400元（原告已预交），由原告昌吉汇峰小贷公司承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张丽华人民陪审员  张平新人民陪审员  曹传磊二〇一九年九月二十八日书记员毛美珍