福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽06民初413号 原告：黄美云，女，1954年6月16日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈明权（系黄美云配偶），男，1949年12月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省漳州市芗城区。 被告：黄武坤，男，1989年5月20日出生，汉族，住福建省龙海市，现羁押于福建省龙海市看守所。 被告：林小凤，女，1988年4月19日出生,汉族，住福建省龙海市。 被告：黄文泉，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告黄美云与被告黄武坤、林小凤、黄文泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美云的委托诉讼代理人陈明权及被告黄武坤、黄文泉到庭参加诉讼；被告林小凤经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄美云向本院提出诉讼请求（含当庭变更诉讼请求）：1、判决黄武坤在判决生效后十日内偿还其于2017年3月8日向黄美云借款本金676760元及利息216563元(自2017年6月8日至2018年10月7日止共16个月)，合计人民币893323元，并支付自2018年10月8日起至实际还款之日止的利息(以本金676760元为基数，按借款单据约定月利率2%计付)；2、判决黄文泉、林小凤为黄武坤的上述第一项还款付息义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼受理费用由黄武坤、林小凤承担。事实和理由：2017年3月8日，黄武坤因经营需要向黄美云借款676760元，约定按月利率2%计算并支付利息，林小凤、黄文泉为黄武坤履行还本付息义务向黄美云提供担保。黄武坤按月支付利息至2017年6月7日，之后就停止支付利息至今，按借款单据约定月息2%，截至2018年10月7日累计欠息216563元未支付，黄美云曾多次催讨无果。黄文泉也没有履行担保责任。黄武坤向黄美云借款时与林小凤存在夫妻关系，但林小凤也在担保人处签名，因此，林小凤也应对黄武坤的本案债务承担连带清偿责任。 黄武坤辩称，借款属实，其对本金和利息都没有意见。但本案二张借条所载明的款项是结转而来的，黄武坤原向案外某公司（陈明权是该公司股东）借款500000元，利息按每万元每日35元计算，后来黄美云帮黄武坤还清了欠付该公司的借款，黄武坤向黄美云出具本案二张借条，500000元那笔是借款本金，246760元那笔是该500000元结欠的利息。之后，黄武坤已经归还黄美云70000元，总的剩下430000元本金未还，利息由法院依法判决。 黄文泉辩称，其对本案借款不知情，是陈明权和黄美云到漳州找到黄文泉，要求黄文泉签担保，不签不行；当时黄美云有说一张500000元的是借款，另一张是之前每万元每天35元的利息结转来的。黄文泉现在家庭经济条件很困难，没有能力承担担保责任，要求黄美云免除其担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄美云举证：《借款合同》两份，拟证明借款发生的事实。黄武坤、黄文泉没有提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。 黄武坤、黄文泉对两份《借款合同》的真实性均无异议。 林小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认证：黄武坤、黄文泉对黄美云提交的两份《借款合同》真实性均无异议，且有原件核对，可以作为定案的依据。 经双方当事人举证、质证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 1、2017年3月8日，黄武坤向黄美云出具《借款合同》一份，载明“本人黄武坤，身份证号：××××××××，向黄美云现金借款人民币小写：500000元正，大写：伍拾万元正。本人同意此笔借款按月息2%支付利息。本人同意用房屋、汽车及不动产作为抵押物，一切纠纷在芗城区人民法院受理。”黄武坤在借款人处签名，黄文泉、林小凤在担保人处签名。 2、2017年3月8日，黄武坤向黄美云出具《借款合同》一份，载明“本人黄武坤，身份证号：××××××××，向黄美云现金借款人民币小写：246760元正，大写：贰拾肆万陆仟柒佰陆拾元正。本人同意此笔借款按月息2%支付利息。本人同意用房屋、汽车及不动产作为抵押物，一切纠纷在芗城区人民法院受理。”黄武坤在借款人处签名，黄文泉、林小凤在担保人处签名。另有手写内容：“注：2017年3月8日还借款柒万元整”。 3、黄武坤与黄美云均认可本案借款为黄美云替黄武坤偿还案外某公司的欠款结转而来的。 本案争议焦点为：黄武坤应归还借款的金额是多少？黄文泉是否应承担担保责任？对此，本院分析认定如下： 本院认为，黄美云系香港特别行政区居民，本案属涉港民间借贷纠纷案件；双方当事人未选择合同适用的法律，由于本案借款发生地均在中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用中华人民共和国内地法律为准据法。 黄武坤对两份《借款合同》的真实性无异议，其与黄美云均认可本案借款系因黄美云替黄武坤偿还案外公司的欠款而结转形成，故黄武坤与黄美云之间的民间借贷法律关系依法成立。黄武坤主张，其向案外某公司的借款本金为500000元，246760元系该500000元结欠的利息，对此黄美云不予认可，而黄武坤除口头陈述外亦无法提交其他证据予以佐证，故本院对该主张不予采信。由于黄美云替黄武坤向案外某公司清偿了746760元债务，黄武坤亦因此向黄美云出具了本案二张《借款合同》，故黄美云享有对黄武坤746760元的合法债权；至于案外某公司是否向黄武坤收取了高额利息，属于黄武坤与该案外公司之间的法律关系，黄武坤可另案主张。本案双方均认可黄武坤于借款当日已偿还70000元，故其尚欠借款676760元未归还；黄美云主张黄武坤仅归还三个月利息，对此黄武坤并无异议，故黄美云要求黄武坤从2017年6月8日起至实际还款之日止以676760元为基数，按月利率2%支付利息，不违反法律规定，可予以支持。 黄文泉辩称其对借款事实不清楚，但认可《借款合同》中其签名的真实性，也自认签名是因为黄美云要求其提供担保，故黄文泉为黄武坤本案借款提供担保系其本人真实意思表示，黄文泉应依法承担相应的担保责任。本案林小凤未到庭应诉，但黄武坤和黄文泉均未对林小凤签名的真实性提出异议，也没有其他证据证明林小凤不具有担保的意思表示，故林小凤亦应依法承担相应的担保责任。本案二份《借款合同》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，黄文泉、林小凤应对黄武坤的本案债务承担连带保证责任。此外，本案二份《借款合同》亦未约定还款期限，本案保证期间应从黄美云起诉之日起计算，因此本案尚在保证期间内，黄美云要求黄文泉、林小凤对黄武坤的本案债务承担连带清偿责任，合法有据，可予支持。 综上所述，黄武坤应偿还黄美云欠款676760元及该款自2017年6月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息，黄文泉、林小凤应对黄武坤的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费的负担由本院依法分配。林小凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、黄武坤应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还黄美云借款本金676760元及该款自2017年6月8日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、黄文泉、林小凤应对黄武坤上述第一项债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后，可向黄武坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12733元，由黄武坤、林小凤、黄文泉共同负担；公告费260元，由林小凤负担。 如不服本判决，黄武坤、林小凤、黄文泉可在本判决书送达之日起十五日内，黄美云可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  姚若贤 审判员  张海泉 审判员  卢津津 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈洁平 书记员郭少进 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。