wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初456号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人余国全，男，1986年4月6日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。曾因犯抢夺罪于2016年3月16日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日因被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 余平浩，男，1993年3月8日出生于广西陆川县，汉族，初中文化，无业，住广西陆川县。曾因犯抢劫罪于2016年3月3日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日因被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 黄志立，男，1995年11月24日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，无业，住广西陆川县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月13日因被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 立案日期2019年9月12日 开庭日期2019年9月24日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕318号起诉书，指控被告人余国全、余平浩、黄志立犯盗窃罪，建议判处被告人余国全、余平浩有期徒刑六个月至一年，并处罚金；判处被告人黄志立有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月13日凌晨1时许，被告人余国全、余平浩、黄志立共谋实施盗窃，后由黄志立驾驶一辆桂Ｋ×××××号牌小汽车搭载余国全、余平浩来到南宁市江南区寻找作案目标，三人在江南区一工厂附近由余国全使用工具拆除电动车电瓶，余平浩、黄志立负责望风并帮忙搬运电瓶到汽车上的方法，盗窃了三辆电动车电瓶共17个，后三人继续来到在江南区槎路232号附近使用同样的方法盗窃了一辆电动车电瓶5个，三人再来到江南区壮锦大道某工地宿舍附近盗窃雅迪牌电动车一辆，三被告人将盗窃所得的电动车驾驶至江南区友谊路某停车场内时被抓获归案。经鉴定，涉案的17个电动车电瓶共价值人民币1738元，涉案的5个超威牌电瓶价值人民币289元，涉案的雅迪电动车一辆价值人民币2975元。被告人余国全、余平浩、黄志立到案后自愿如实供述自己的罪行，公安机关已将被盗电动车一辆、电瓶5个发还被害人。 本院意见被告人余国全、余平浩、黄志立的行为构成盗窃罪。在共同犯罪中，各被告人事前有通谋，事中分工配合，均起主要作用，均为主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人余国全、余平浩均曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人余国全、余平浩、黄志立归案后均如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。 判决主文被告人余国全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；被告人余平浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年5月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。被告人黄志立犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月13日起至2020年3月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  曾江恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》条文 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15630号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：李彬，女，1986年10月22日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告李彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告李彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××75。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月13日，被告拖欠本金128591.7元、利息2781.55元、分期手续费4697.16元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月13日的信用卡贷款本金128591.7元、利息2781.55元、分期手续费4697.16元、违约金3684.59元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告李彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月13日的欠款本金128591.7元、分期手续费4697.16元、利息2781.55元（从2019年1月14日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3095元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担80元，被告李彬负担3015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23055号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18597号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执964号之一申请执行人：于震被执行人：王艳殊本院在申请执行人于震与被执行人王艳殊借款合同纠纷一案中，要求被执行人给付案件执行款56478元、执行费747元。本院予以立案并已依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。执行中本院对被执行人名下银行存款、车辆、房屋等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，涉案生效法律文书确定的债权尚未实现，未发现被执行人下落。目前该案不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 宋晓红审 判 员 樊忠江审 判 员 张志伟二〇一九年九月十九日法官助理 郭 乾书 记 员 刘连娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14438号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。被告：蔡金伟，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告蔡金伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加诉讼。被告蔡金伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）借款合同签订时间：2016年12月27日。（二）借款合同名称及编号：《贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银广州贷字2016第SW20161227002897号。（三）借款用途：贷款重组，用于归还编号为RL20140317000412合同项下的全部欠款。（四）借款金额：130000元。（五）借款期限：120个月。（六）借款利率：采用固定利率，年利率为17.4%。（七）还款方式：还款方式在原告审查通过后以贷款出账凭证为准。（八）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（九）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（十）贷款合同履行：原告于2016年12月27日向被告发放贷款130000元，贷款年利率为17.4%，贷款期限为120个月，还款方式为等额还款；被告借款后，未能依约还本付息。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月23日，被告尚欠原告借款本金118971.1元、利息（含罚息）12144.37元、复利1014.07元。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金118971.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月23日利息(含罚息)12144.37元、复利1014.07元；从2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《贷款合同（贷贷平安专用）》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为已构成违约，原告依约有权要求被告清偿合同项下的全部借款本息并计付逾期利息。故原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡金伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118971.1元及其利息、罚息、复利【截止至2019年7月23日的利息、罚息、复利按《贷款合同（贷贷平安专用）》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2019年7月24日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率17.4%的基础上上浮50%计付罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利】；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告蔡金伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  王 刚人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25488号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：夏昌胜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏昌胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15779号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8491.25元（其中8441.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初67号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人陈贵军，绰号“蛤蟆”，男，1988年9月19日出生，汉族，初中文化，务工，住崇仁县。2018年7月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇仁县公安局取保候审。2019年6月11日经崇仁县人民检察院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。2019年7月9日经本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审，2019年9月27日由本院决定逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人陈贵军犯贩卖毒品罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年7月9日以崇检刑诉[2019]61号起诉书向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人陈贵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2018年1月18日23时许，吸毒人员邓某电话联系被告人陈贵军购买冰毒，次日凌晨1时左右，陈贵军将冰毒送至邓某的崇仁县城东廉租房住处，后邓某微信转账150元毒款给陈贵军。2018年1月20日15时许，邓某电话联系被告人陈贵军购买冰毒，随后陈贵军将冰毒送至邓某的崇仁县城东廉租房住处，后邓某微信转账220元给陈贵军。2018年1月21日18时30分许，邓某电话联系被告人陈贵军购买冰毒，随后邓某至崇仁县永祥宾馆（北京饺子馆楼上）的房间找陈贵军拿冰毒，后邓某微信转账150元毒款给陈贵军。据以指控的证据有：证人邓某的证言；归案情况说明、常住人口信息等书证；辨认笔录；微信转账记录、手机通话记录等电子数据以及被告人陈贵军的供述。公诉机关认为，被告人陈贵军多次向他人出售毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。同时，其系自首，建议对被告人陈贵军从轻或减轻处罚。被告人陈贵军对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2018年1月18日23时许，吸毒人员邓某电话联系被告人陈贵军购买冰毒，次日凌晨1时左右，陈贵军将冰毒送至邓某的崇仁县城东廉租房住处，后邓某微信转账150元毒款给陈贵军。2018年1月20日15时许，邓某电话联系被告人陈贵军购买冰毒，随后陈贵军将冰毒送至邓某的崇仁县城东廉租房住处，后邓某微信转账220元给陈贵军。2018年1月21日18时30分许，邓某电话联系被告人陈贵军购买冰毒，随后邓某至崇仁县永祥宾馆（北京饺子馆楼上）的房间找陈贵军拿冰毒，后邓某微信转账150元毒款给陈贵军。另查明，被告人陈贵军于2018年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇仁县公安局网上追逃，于2018年7月14日向崇仁县公安局投案，因双侧跟骨粉碎性骨折被崇仁县公安局取保候审。认定上述事实的证据有：1、证人邓某的证言证实：他在2018年1月19日凌晨、20日下午、21日晚上6点多，联系“蛤蟆”（即陈贵军）分别购买了三小包冰毒，并分别用微信转账150元、220元、150元给“蛤蟆”。2、辨认笔录证实：邓某辨认出陈贵军就是出售毒品给他的叫“蛤蟆”的人。陈贵军辨认出邓某就是在他手上购买三次毒品叫“满仔”的人。3、接受证据清单、微信转账记录及通话记录证实：2018年1月19日、20日、21日，邓某分别转账150元、220元、150元给陈贵军，并有通话记录。4、疾病证明书证实：陈贵军于2018年7月2日因双侧跟骨粉碎性骨折在崇仁县人民医院治疗。5、辨认笔录证实：邓某辨认出陈贵军就是分三次出售毒品给他的人，外号叫“蛤蟆”。陈贵军辨认出邓某就是在其手中购买三次毒品的人，喊名是“满仔”。6、吸毒人员管控信息及行政处罚决定书证实：2014年6月11日被告人陈贵军在浙江台州市公安局因吸毒被行政拘留。2017年1月10日，被告人陈贵军因购买赃物被崇仁县公安局行政拘留九日并罚款人民币1000元。7、归案情况说明证实；被告人陈贵军于2018年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇仁县公安局网上追逃，于2018年7月14日向崇仁县公安局投案。8、常住人口信息证实：被告人陈贵军出生于1988年9月19日，案发时已成年。9、被告人陈贵军供述：2018年1月20日左右，他从抚州购买了3克冰毒准备自己吸食，后分三次出售给一个叫“满仔”（邓某）的后生男子。每次都是“满仔”电话联系他，当时他的号码是182××××3357。“满仔”接到毒品后都是用微信转账给他，每次都是150元到200多元不等。买来的3克冰毒除了自己吸食的都卖给了“满仔”。上述证据均经庭审举证、质证，查证属实且能相互印证。对上述证据及所证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人陈贵军多次向他人出售毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。被告人陈贵军主动投案后能如实供述贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈贵军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2021年9月26日止。罚金人民币2000元已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘建平人民陪审员  康湘明人民陪审员  罗 明二〇一九年九月二十七日法官助理陈水华书记员廖丽霞
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1091号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人马井阳金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10468号原告：缪成廉，男，1979年3月23日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：梁演枨、何卓莹，广东誉理律师事务所律师。被告：蔡国华，男，1965年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市，原告缪成廉与被告蔡国华租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。因原告缪成廉未在法定期限内交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王大亮二〇一九年九月十六日书记员  曾佩仪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18747号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：史金柱，男，1987年10月2日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告史金柱信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告史金柱经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年6月10日的本金人民币83,188.14元、利息人民币3,377.47元、分期付款手续费人民币193.55元、逾期还款违约金人民币4,049.32元，同时承担自2019年6月11日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2015年6月18日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2016年1月5日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。史金柱未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2015年6月18日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2016年1月5日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年6月10日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币83,188.14元、利息人民币3,377.47元、分期付款手续费人民币193.55元、逾期还款违约金人民币4,049.32元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史金柱于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年6月10日的信用卡欠款本金人民币83,188.14元；二、被告史金柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年6月10日的利息人民币3,377.47元、分期付款手续费人民币193.55元、逾期还款违约金人民币4,049.32元；三、被告史金柱于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年6月11日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,070.21元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,035.11元，由被告史金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18920号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡方炜，男，1989年6月17日出生，汉族，住贵州省开阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告胡方炜及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金951元及利息（自2017年9月21日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25714号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李新文，女，1970年12月9日出生，瑶族，住所广西荔浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李新文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额12025.62元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12025.62元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李新文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12025.62元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告李新文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25724号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：洪炳，男，1975年5月5日出生，汉族，住所陕西省宝鸡市渭滨区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告洪炳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2018年8月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月21日尚欠本金余额52758.41元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52758.41元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪炳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金52758.41元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告洪炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3808号之三 被执行人：柏知宝，男，1984年11月15日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1601号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托湖南省郴州市桂阳县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人在支付宝（中国）网络技术有限公司帐户内的存款500元外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何凡夫 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蓝颖欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初24330号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。被告：广州凯旋宫饮食有限公司，住所地广州市从化江埔街河东环市东路168号。法定代表人：刘维嘉，董事长。委托诉讼代理人：胡珍姣，该司员工。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州凯旋宫饮食有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付）。审判员  彭建华二〇一九年九月四日法官助理谢梦莹书记员李秋莹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1612号原告昭通市昭阳区世卓汽配经营部。住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路58号附4号内。统一社会信用代码：92530602MA6KHF536M。法定代表人季顺仙，公司总经理。被告马雍，男，回族，1996年3月19日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区（未到庭）。原告昭通市昭阳区世卓汽配经营部（以下简称世卓汽配）诉被告马雍合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告世卓汽配的法定代表人季顺仙到庭参加诉讼，被告马雍经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告世卓汽配诉称，被告于2018年5月开始断断续续从原告处购买汽车配件材料，至2018年10月28日经双方结算，被告当天向原告出具欠条，此后原告多次向被告索要欠款均无果，为维护原告的合法权益，现原告起诉来院，1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款4290元，并按银行同期贷款利率计算2018年10月28日至本案判决执行之日期间的资金占用费；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。被告马雍未到庭应诉答辩，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告世卓汽配向本院提交了下列证据：一、《营业执照》一份、《法定代表人身份证明》一份、《居民身份证》一份，欲证明原告具有诉讼主体资格的事实；二、被告马雍的《居民身份证》（复印件）一份，欲证明被告的身份信息；三、《昭通世鑫汽配易损件大全》二十二份，欲证明被告从2018年5月开始向原告采购汽配材料，至2018年10月28日期间共计采购了9042元，7月18日付款现金4000.00元，10月28日多次要款，经双方协商部分汽配材料可做退货处理，共计退货款项价值752.00元的事实。四、《欠条》一份，欲证明在2018年10月28日经双方结算，被告马雍出具《欠条》共计欠款4290.00元的事实；被告马雍未到庭质证，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为，原告世卓汽配提交的上述三组证据客观真实，能够形成证据锁链，相互印证证明原告具备诉讼主体资格，被告马雍向原告世卓汽配购买汽车配件材料，其向原告世卓汽配出具的《欠条》系双方当事人真实意思的表示，原被告双方形成买卖合同法律关系，经结算被告马雍共欠原告世卓汽配货款4290.00元，至今未支付的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告世卓汽配经营汽车配件材料。被告马雍自2018年5月起至2018年10月28日止期间向原告世卓汽配购买汽车配件材料，未向原告世卓汽配支付全部货款。被告马雍于2018年10月28日向原告世卓汽配出具《欠条》，《欠条》载明被告马雍欠原告世卓汽配汽车材料款4290.00元，被告马雍至今未按约定向原告世卓汽配支付货款。现原告起诉来院，1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠的货款4290元，并按银行同期贷款利率计算2018年10月28日至本案判决执行之日期间的的资金占用费；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马熙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告马雍向原告世卓汽配购买汽车配件材料，双方虽未签订书面合同，但结合被告马雍出具的《欠条》等证据，双方已形成买卖合同法律关系，该《欠条》系原被告双方真实意思的表示，被告马雍应当按照《欠条》的约定履行支付货款的义务，原告世卓汽配要求其支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、由被告马雍向原告昭通市昭阳区世卓汽配经营部支付货款人民币4290.00元（大写：肆仟贰佰玖拾元整）（给付期限：于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清）；二、由被告马雍向原告昭通市昭阳区世卓汽配经营部支付自2018年10月28日起至上述款项清偿之日止期间的资金占用利息（以欠款4290.00元为基数，按照银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费50.00元、公告费355.00.00元，共计405.00元，由被告马雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长 ： 马 芹人民陪审员 ：张芸华人民陪审员 ：杨燕玲二〇一九年九月三十日书 记 员 ： 陈 伟
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终375号 上诉人（原审原告）袁应伟，男，布依族。 被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 上诉人袁应伟因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初1273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 袁应伟一审诉称：原告系独山县百泉镇西门村村民，并于1980年时通过村委会各自分有自留地。2018年7月原告通过政府信息公开方式得知原告位于欧家院片区被纳入征收范围（据了解，该区域已作为独山恒大城项目）。原告认为被告征地程序违法，应当依法予以撤销。2018年10月22日，原告依法向被告提起行政复议，请求撤销《省人民政府关于独山县2009年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函［2009］212号），11月7日，被告作出上述行政复议决定书（115号文件）。原告认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条规定：在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果需经被征地集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。但被告在作出土地征收决定批复之前未组织村民进行相关听证，土地调查结果也未经村民确认。其次，被告在作出《省人民政府关于独山县2009年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函［2009］212号）文件时，也未明确确定涉案土地是否纳入了征收范围内，原告在申请被告行政复议的过程中，被告也未将上述文件所包含的项目文件供原告查询，原告也未收到复议书中所认定的一系列政府文件。综上所述，被告作出的115号行政复议决定书违反法律规定，征收程序严重违法，故原告诉至法院，请求判令：1.撤销被告作出的《省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字［2018］115号）；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。被告贵州省人民政府作出黔府行复决字[2018]115号《贵州省人民政府行政复议决定书》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告袁应伟诉请撤销黔府行复决字[2018]115号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，原告袁应伟的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定：驳回原告袁应伟的起诉。本案不收取案件受理费。 一审宣判后，袁应伟不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由：被上诉人在其作出的复议决定书中明确告知上诉人可在收到复议决定的15日内进行诉讼，且该复议决定书并未告知该复议决定书属于最终裁决。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案应当属于人民法院的受案范围。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，贵州省人民政府作出的案涉行政复议决定书虽载明“申请人如不服本决定书，可依照《行政复议法》的规定，向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请最终裁决。”，但当事人对行政复议决定不服提起行政诉讼，人民法院应根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对是否属于行政诉讼的受案范围及是否符合受理条件等进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，贵州省人民政府作出的涉案批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故而贵州省人民政府针对该批复所作出的案涉行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回袁应伟的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  管劲松 审判员  田一铭 审判员  肖 瑶 二〇一九年九月十一日 法官助理任昱瑾 书记员姚永涛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13338号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：周宇偲，女，1989年8月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周宇偲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告周宇偲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2015年12月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151210001178号。（三）借款金额：104000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2015年12月10日发放贷款104000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金10283.28元、利息（含罚息）2005.69元、复利174.34元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10283.28元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)2005.69元、复利174.34元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告周宇偲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宇偲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10283.28元及其利息(含罚息)、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)2005.69元、复利174.34元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告周宇偲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告周宇偲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16865号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：黎梁伟，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎梁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告黎梁伟经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金805.32元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）53.13元，复利2.12元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月22日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1300元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月25日，原告向被告发放了贷款1300元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金805.32元、利息（含逾期利息）53.13元、复利2.12元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎梁伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金805.32元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为53.13元、复利为2.12元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎梁伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 2019）粤0118执1692号之一 申请执行人:程良明，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被执行人:郑绍勇，男，1979年2月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人:吴兰琼，女，1984年11月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 关于申请执行人程良明申请执行被执行人郑绍勇、吴兰琼加工合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初7630号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，查封了被执行人机动车二辆，但未实际控制，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1692号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 腾
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执808号 申请执行人丛芝福。 被执行人东丰县天润粮油有限公司。 申请执行人林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人东丰县天润粮油有限公司买卖合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的(2019)吉0421民初465民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东丰县天润粮油有限公司未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月2日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的(2017)吉0421执465号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十四日 书记员  由世阳
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1339号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人黎国怡，男，1991年4月14日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯抢夺罪于2014年4月24日被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年4月4日被本院判处有期徒刑一年，2018年11月22日刑满释放。因本案于2019年7月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1386号起诉书指控被告人黎国怡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月24日11时许，被告人黎国怡去到增城区荔城街荔兴路xxx号3楼，使用钥匙开门进入该房间入室盗窃，盗得被害人张某1放在家里的现金2000元人民币。次日0时53分许，被告人黎国怡在现场被抓获归案。公诉机关认为被告人黎国怡是累犯，应当从重处罚；被告人黎国怡有吸毒劣迹，酌定从重处罚；被告人黎国怡犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；退还被害人部分损失，酌定从轻处罚。建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人黎国怡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黎国怡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黎国怡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黎国怡有吸毒劣迹，酌定从重处罚。被告人黎国怡犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。退还被害人部分损失，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人黎国怡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年2月24日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈友二〇一九年九月四日书记员  申彬附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢271号之一 申请执行人：张××，男，1983年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：陈××，女，1974年8月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：关××，男，1975年6月5日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人张××与被执行人陈××、关××民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第121号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决书，陈××应向张××偿还借款130000元及利息（利息从2011年9月13日起计至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；关××对陈××的上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费1450元由陈××、关××负担。由于被执行人陈××、关××没有履行生效法律文书所确定义务，申请执行人申请恢复执行，本院于2019年4月8日立案执行并向被执行人发出《执行通知书》，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经执行，被执行人关××与申请执行人张××庭外和解，关××向张××支付了10万元，张××放弃本案中对关××债务的连带清偿责任。暂未发现被执行人陈××在本院辖区内有其他银行存款、证券、车辆、房屋等可供执行的财产；且陈××在本院作为被执行人涉及多宗案件，均未执行到位，现已将被执行人陈××列入限制高消费名单进行惩戒。申请人表示无法提供被执行人陈××可供执行财产的线索。 本院认为，张××放弃本案中对关××债务的连带清偿责任，本院予以采纳；经采取多种执行措施，暂未发现被执行人陈××的下落及有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本案对被执行人关××的执行。 二、终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾杰锋 审判员  陈奕广 审判员  李森标 二〇一九年九月十七日 书记员  黄泽兴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16190号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：谭海强，男，1983年11月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告谭海强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月22日向原告申领信用卡，卡号62×××59。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月17日的信用卡透支款1382.55元、利息99.99元、2017年1月1日至2019年1月17日的违约金80元，以及自2019年1月18日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭海强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月17日的信用卡透支款1382.55元、利息99.99元，以及自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谭海强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8094号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：朱皓清（曾用名：朱浩清），男，1965年4月1日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行朱皓清金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18620号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金45000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费1128元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0113民初6741号原告：朱纪元，男，1963年7月10日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：李东璧，广东华瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：何紫丹，广东华瑞律师事务所律师。被告：林文忠，男，1973年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：中煤江南建设发展有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区狮山镇罗村罗湖大道南侧江南一处综合楼三楼。负责人：黎辉。被告：中煤江南建设发展有限公司，住所地广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元。法定代表人：张德高。被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。法定代表人：方胜利。被告：广州利合房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇亚运城兴亚二路34号。法定代表人：程光煜。第三人：胡红刚，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告朱纪元诉被告林文忠、中煤江南建设发展有限公司佛山分公司、中煤江南建设发展有限公司、中国建筑第七工程局有限公司、广州利合房地产开发有限公司以及第三人胡红刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告朱纪元于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱纪元向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱纪元撤回起诉。本案受理费3073元，由原告朱纪元负担。（此页无正文）审 判 长  张 祎人民陪审员  苏结梅人民陪审员  陈鹏辉二〇一九年九月二十三日书 记 员  王韵曌
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执673号之二申请执行人：陈彩侠，女1952年2月16日出生，住徐州经济技术开发区。被执行人：王伟，男，1971年10月6日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：王雪琴，女，1973年6月20日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人陈彩侠与被执行人王伟、王雪琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏0391民初2693号民事判决书，判令王伟、王雪琴于判决生效之日起十日内向陈彩侠一次性偿还借款本息合计人民币24800元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费480元，公告费600元由王伟、王雪琴负担。该民事判决书已发生法律效力。因王伟、王雪琴未履行生效法律文书确定的付款义务，陈彩侠申请本院于2019年4月10日立案执行，执行标的25880元。本院在执行过程中，依法向被执行人王伟、王雪琴邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人王伟、王雪琴可供执行的财产线索，无登记在王伟、王雪琴名下银行存款可供执行；无登记在王伟、王雪琴名下不动产可供执行；本院轮候查封登记在王伟名下苏Ｃ×××××庆铃牌汽车、登记在王雪琴名下沪Ｃ×××××别克牌汽车、苏Ｃ×××××雪佛兰牌汽车、苏Ｃ×××××众泰牌汽车，因以上车辆查找不到，未实际控制，不能处置。现被执行人王伟、王雪琴无可供执行的财产。执行中，经本院执行局工作人员向被执行人王伟、王雪琴户籍所在地基层××经济技术开发区上山村民委员会调查，被执行人王伟、王雪琴已多年不在上山小区居住，现住址不详。申请执行人陈彩侠向法院提供被执行人财产线索，经调查，2009年4月20日王雪琴与徐州经济开发区征迁管理办公司所签的房屋征迁补偿安置协议载明，王伟家庭7口人获得四套拆迁安置房，均无产权登记，系小产权房。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行且目前下落不明，拟终结本案此次执行程序。申请执行人不同意终结本案的此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人王伟、王雪琴现无财产可供执行且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人陈彩侠表示不同意终结本案的此次执行程序。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 军助理审判员  梁华成助理审判员  杨增超二〇一九年九月二十四日书 记 员  **蒙
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16724号原告：张仁枫，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告：李俊聪，男，1992年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。原告张仁枫诉被告李俊聪委托合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张仁枫诉称，2017年7月15日，原被告在广州市海珠区新港东路70号之十交谈买车方案，因当时原告没有佛山购车指标，由被告提供一名有佛山购车指标之人给原告暂时挂名，原告买车时支付了首付款人民币126210元，供期18个月，月供人民币3265元，直到供清，再将车转入原告名下。车开一年多，且月供仅剩3、4期未供时，大概2018年6月中，被告以免费代处理车痕为由拿走车辆，此后以各种理由拖延，至今未归还车辆。综上，请求法院判令：1.被告向原告赔偿购车费、供车费、保险费等，共计人民币190000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告李俊聪在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原被告双方在广州市海珠区进行商谈达成口头协议，因被告拒不交还佛山市籍车牌的车辆而发生争议，原告未提供证据证明合同履行地在本院辖区范围内；原告提交的人口信息查询资料显示，被告的住所地位于广东省茂名市电白县，亦非在本院辖区范围内，本院对本案并无管辖权，故本院依法将本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广东省茂名市电白区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月二十五日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19739号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶玲兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶玲兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14359号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19739号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8999号 申请执行人：魏均浪，男，1991年3月18日出生，汉族，住广东省五华县。 被执行人：广州市盟将威信息科技有限公司，住所地广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室，组织机构代码：304316047。 法定代表人：南泰浩。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）2421号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州市盟将威信息科技有限公司未主动履行义务，依据上述仲裁调解书，申请执行人魏均浪于2019年4月22日向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资15616.36元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费134元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年7月25日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区思成路1号北明软件大楼5楼506室的经营场所执行，发现被执行人已迁离该址，现下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年6月4日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8999号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳煌
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2691号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：刘志根，男，1983年6月10日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行刘志根罚金一案，本院作出的（2019）粤0117刑初117号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务。本院于2019年8月2日立案执行，要求被执行人缴纳罚金1000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期未报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要调查，除本院依法查封了被执行人刘志根所有的桂Ｒ×××××汽车外（查封档案，无实际扣押车辆），暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产；综上，本案未执行到任何款项，尚欠罚金1000元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未执行到的罚金1000元，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2691号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十三日 书记员 黄嘉慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢651号 申请执行人：刘文倩，女，1990年8月27日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姜锦山，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：姜树炳，男，1964年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘文倩申请执行被执行人姜锦山、姜树炳民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0183民初4238号民事调解书，经申请执行人的申请，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经执行，本院另案拍卖被执行人姜树炳所有的位于广州市增城区XXXXX房的房产并作执行财产分配方案，本案分配执行款287858.1元，并于2019年9月12日发放给申请人。为此，本院再向银行、车管、房管等部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执恢651号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 平 审 判 员  徐国光 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十九日 书 记 员  郭利洪
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2488号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市城区银海路173号。统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：肖剑峰，行长。委托诉讼代理人：伦婕，职工。被告：丁鹏，男，1988年8月18日生，汉族，户籍地：寿光市。被告：山东和信融资担保有限公司，住所地：潍坊市经济开发区顺通街11号，统一社会信用代码：91370700672205324G。法定代表人：刘儒新，经理。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行与被告丁鹏、山东和信融资担保有限公司（以下简称山东和信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伦婕到庭参加诉讼，被告丁鹏、山东和信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁鹏偿还原告借款本金231461.09元及利息8775.27元（利息计算至2019年2月21日，以后利息以实际偿还日另行计算）;2.被告山东和信公司对上述借款本息承担连带偿还责任;3.依法确认原告对被告提供的房地产抵押预告登记有效;4.所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月12日，原告与被告丁鹏签订个人购房借款担保合同。合同约定原告为丁鹏提供280000元个人购房贷款，该借款以寿光市领世郡S2号楼4单元401室的房产作为抵押，贷款发放日为2012年11月12日，贷款期限为240个月，年利率为4.9%，合同签订后原告依约履行了放款义务，自2018年4月起，被告丁鹏没有按期归还贷款本息，原告多次向被告索要，被告均拒绝还款。被告丁鹏、山东和信公司未提交答辩意见。经审理查明：2012年9月19日，被告丁鹏以其寿光市农圣街领世郡S2号楼4单元401室的房产作抵押向原告申请住房贷款，约定贷款金额为280000元，贷款期限240个月，实际放款日2012年11月12日，到期日2032年11月12日；贷款年利率为6.55%，次年1月1日进行调整，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收30%确定；按月等额本息还款，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方办理了预售商品房抵押预告登记。另查明：原告与两被告签订债权转让协议，约定由山东和信公司为涉案债务提供全程连带保证责任，保证期限为贷款日起至贷款全部结清日止。山东和信公司履行连带保证责任并将贷款结清后，被告丁鹏同意原告将抵押权移交山东和信公司，由山东和信公司对抵押物进行处置。原告依约发放贷款。截止到2019年2月21日，被告丁鹏尚欠原告借款本金231461.09元及利息8775.27元，山东和信公司亦未履行保证责任。上述事实，有原告提交的的个人购房借款/担保合同、债权转让协议、借款凭证、预告登记证书、利息查询清单及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告之间的借款担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效。被告丁鹏未按合同约定及时偿还借款本息已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告有权依据合同约定宣布全部借款提前到期，故原告要求被告返还剩余全部借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方在寿光市房地产管理局对寿光市农圣街领世郡S2号楼4单元401室的房屋办理了预告登记，该预告登记合法有效。被告山东和信公司在债权转让协议中与被告订立保证条款，约定对涉案债务承担全程连带保证责任，保证期间为贷款日起至贷款全部结清日止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁鹏于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金231461.09元及利息8775.27元（利息计算至2019年2月21日，之后利息按合同约定计算至本息付清之日）；二、被告山东和信融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告丁鹏追偿；三、原告与被告丁鹏办理的寿光市农圣街领世郡S2号楼4单元401室的预售商品房抵押预告登记有效。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元、保全费1770元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  陈立宏人民陪审员  袁素军人民陪审员  袁淑美二〇一九年九月十七日法官助理方璇书记员晋一凡
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初1763号之二 解除保全申请人：瑞华建设集团有限公司混凝土分公司，住所地广州市花都区炭步镇花都大道西民主22号002房，统一社会信用代码91440114088044568N。 法定代表人：孙勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜洪炜，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾春霞，广东合誉律师事务所律师 被申请人：广州市黄埔建筑工程总公司，住所地广州市黄埔区广新路68号，统一社会信用代码914401011911603133。 法定代表人：全露锋。 委托诉讼代理人：吴瑜娟，该公司职员。 委托诉讼代理人：李子鑫，该公司职员。 第三人：彭卫平，男，汉族，1975年11月5日出生，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。 解除保全申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司与被申请人广州市黄埔建筑工程总公司、第三人彭卫平买卖合同纠纷一案，解除保全申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司于诉讼中申请查封冻结被申请人广州市黄埔建筑工程总公司价值517844.5元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司出具保单保函（担保金额为人民币517844.5元）为申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的财产保全提供担保。本院依法作出（2019）粤0114民初1763-1号《民事裁定书》，依法裁定：冻结被申请人广州市黄埔建筑工程总公司的银行存款共517844.5元或查封等值的其他财产。实际冻结了被申请人广州市黄埔建筑工程总公司在交通银行账户441163506018800021939内的存款517844.5元。解除保全申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司于2019年9月10日以被申请人广州市黄埔建筑工程总公司已履行完毕判决中确定的义务为由，向本院申请解除对被申请人广州市黄埔建筑工程总公司的保全措施，即解除对被申请人广州市黄埔建筑工程总公司在交通银行账户441163506018800021939内的存款517844.5元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人瑞华建设集团有限公司混凝土分公司的解除保全申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市黄埔建筑工程总公司在交通银行账户441163506018800021939内的存款517844.5元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  叶成汉 人民陪审员  黄承裕 人民陪审员  罗嘉萍 二〇一九年九月十一日 书 记 员  袁蔚英
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢527号 申请执行人：任玲，女，1982年5月1日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：刘小一，男，1977年11月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于任玲、刘小一与房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法房初字第100号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢527号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 本院立案的申请执行人吴澍东申请执行被执行人广州太平洋土地建设有限公司商品房预售合同纠纷一案[案号：（2019）粤0118执5210号]，本案在执行过程中，根据申请执行人申请及本案生效依据（2019）粤01民终183号、（2017）粤0183民初3316号民事判决书，作出协助执行通知书将涉案房产权属登记人由广州太平洋土地建设有限公司变更为吴澍东，本案执行费500元、受理费6280元被执行人已缴纳，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执2061号 申请执行人：练颂兴，男，1978年11月14日生，汉族，住所地：广东省连平县。 被执行人：南康区欧亚汽车维修中心，经营场所：赣州市南康区东山街道办迎宾中大道160号。 被执行人：张文金，女，1987年2月16日生，汉族，住所地：赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院作出的（2018）赣0703民初969号民事判决书进入执行程序，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张文金的银行存款总计140949.5元或查封、扣押、冻结、扣划上述被执行人同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  卢 洪 二〇一九年九月二十五日 法官助理  毛敏晅 代理书记员  赖庆坊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21131号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17580号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户18577.76元（其中18398.76元发还本案申请执行人，179元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0522执42号申请执行人：唐晓刚，男，1975年05月26日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。被执行人：穆斌，男，1967年05月10出生，汉族，户籍地安徽省含山县。本院在执行唐晓刚与穆斌民间借贷纠纷一案中，经调查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  晏星源审判员  王义来审判员  平 海二〇一九年九月二十三日书记员  孙泽翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18679号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蔡凤，女，1982年8月14日出生，苗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告蔡凤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告蔡凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求蔡凤偿付截至2019年5月5日止的信用卡本金人民币36,747.44元(币种下同)、利息877.94元、分期付款手续费277.76元、逾期还款违约金1,431.70元，共计39,334.84元。并承担以本金为基数自2019年5月6日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，蔡凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向蔡凤发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年5月5日，蔡凤使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为36,747.44元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡凤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、蔡凤的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年5月5日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡凤于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年5月5日止的信用卡欠款本金人民币36,747.44元；二、被告蔡凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年5月5日止的利息人民币877.94元、逾期还款违约金人民币1,431.70元、分期付款手续费277.76元；三、被告蔡凤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年5月6日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币783.37元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币391.69元，由被告蔡凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初456号原告应长圣，男，1989年11月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象路1号。法定代表卢铸，主任。本院在审理原告应长圣诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告应长圣撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
陕西省洋县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0723民初1812号 原告：秋建堂，男，汉族，生于1951年4月21日，陕西省洋县人，住陕西省汉中市汉台区，现住陕西省洋县，退休职工，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：秋迪，男，汉族，生于1983年4月13日，陕西省洋县人，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系原告秋建堂之子。 原告：罗胜元，女，汉族，生于1970年4月5日，陕西省洋县人，住陕西省洋县，现住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：秋建红，男，汉族，生于1969年1月28日，陕西省洋县人，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。 被告：秋建哲，男，汉族，生于1971年5月2日，陕西省洋县人，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：魏少芬，女，汉族，生于1970年2月27日，陕西省洋县人，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告秋建哲之妻。 委托诉讼代理人：秋记荣，男，汉族，生于1951年5月27日，陕西省洋县人，住陕西省洋县，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告秋建哲五叔。 原告秋建堂、罗胜元与被告秋建红、秋建哲排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告秋建堂及其委托诉讼代理人秋迪、原告罗胜元，被告秋建红及其委托诉讼代理人张培坤、被告秋建哲委托诉讼代理人魏少芬、秋记荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秋建堂、罗胜元提出诉讼请求：1.要求排除妨碍，恢复3米宽道路；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告两家必经之路被被告秋建红、秋建哲两家侵占，目前该道路宽度不足行人通过。该3米宽道路在被告秋建红、秋建哲两家未修建房屋之前就由秋苗村干部白宝礼、何志安、秋建明等人在场划拨，道路宽3米宽。道路东侧为被告秋建红家房屋，该道路不占用被告秋建红家任何地方，现被告秋建红家强行阻挡道路，采取打围墙，把垃圾、石头铺在道路上，导致该3米宽道路无法通行；该3米宽道路西侧是被告秋建哲家房屋，因被告秋建哲家建房时侧房占用原告秋建堂家祖屋一半多面积，故修建房屋时原告秋建堂予以阻挡，经村委干部白宝礼、秋建明、秋建哲五叔秋记荣、秋建堂四人口头协商，约定被告秋建哲家房屋修建完成后，由被告秋建哲将其旧房侧墙拆除，多余的地方用于道路通行，但被告秋建哲房屋建成后未按协商意见处理，反而进一步在路上种植蔬菜等作物，使该道路越来越窄。现二被告两家将房屋建成后不按照先前约定履行，恶意侵占道路两边，致使二原告两家及其通过该路段的村民通行困难，无法运输生活所需物资和农忙时节生产经营。此事发生后，二原告两家到村、镇、县三级进行信访，由村、镇干部多次协调处理，勒令被告秋建红、秋建哲在规定时节内清楚道路障碍，恢复道路通行，但二被告两家均不理睬，故起诉请求依法判处。 被告秋建红辩称，原告诉状上没有案由，只是在诉讼请求上“要求排除妨碍，恢复3米宽道路”。二原告现依据《物权法》第三十五条起诉，说明该3米宽道路在被告没有妨害之前畅通无阻，二原告现无证据表明该3米宽道路于何时形成，且二原告无证据证明自己享有该道路通行的主体资格。二原告与其系同一生产小组村民属实，但宅基地并未再同一规划线上，其与二原告家房屋间隔三排房屋以上。根据政策规定，农村村民建房须经相关主管部门审批后还需镇、村、组三级组织现场划拨，应当有相应村级建设用地规划图，现二原告未能提供村级建设用地规划图证明其房屋以西规划有3米宽的道路。2018年春天，二原告私自强行拆除其母亲居住使用近三十年的房屋一间，欲在拆除房屋的地基上途经其家自留地新开一天3米宽的道路，侵犯了其合法财产和自留地；其认为如果二原告没有道路的所有权和支配权，则二原告不具备诉讼主体资格；其次，诉争道路所在地系其自留地，涉及土地使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，应当先由乡镇人民政府处理，不属人民法院直接受理的案件范围，故请求依法驳回二原告的诉讼请求。 被告秋建哲辩称，原告秋建堂因房屋修建30年前已搬离，与其并非邻居，原告秋建堂房屋所在宅基地系与被告秋建红调换，出行道路不经过其房前屋后，道路受阻与其无任何关系。其房屋属拆旧翻新改造，经村镇规划后修建，未与任何人口头协商，原告诉状中陈述与村委干部白宝礼、秋建明、秋建哲五叔秋记荣、口头协商是无中生有，本次道路受阻系原告秋建堂与被告秋建红因老宅房屋分割不清多年积怨所致。原告秋建堂先前从自家房屋前经池塘边的道路通行，现在争议位置的小路是其自家房屋拆旧翻新后为自己的通行需求所留出的，即使原告没有道路通行，也应通过乡镇规划来解决。 经审理认定事实如下，原告秋建堂、罗胜元与被告秋建红、秋建哲系同村同组村民，原告秋建堂与被告秋建红系兄弟关系，被告秋建红、秋建哲房屋同排相邻，被告秋建红房屋居东，被告秋建哲房屋居西，中间现有一条南北走向宽约40公分道路，原告秋建堂房屋位于被告秋建红房屋向南约150米，原告罗胜元房屋位于被告秋建哲房屋西南方约50米。现被告秋建哲房屋东侧有一片菜园，被告秋建红房屋院场西南侧堆放有砖石，二原告主张在二被告房屋中间有村组规划的3米宽的道路，因二被告侵占堆放砖石及种植菜园，导致该3米宽道路无法通行，为此双方发生纠纷，经村镇多次调解无果。2019年7月11日，二原告向本院起诉，要求二被告清除道路障碍，恢复3米宽道路通行。审理中二被告表示，二原告所诉3米宽道路所在土地系其自留地范围，涉及土地使用权争议，应由乡镇人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围，应驳回二原告诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述，身份证、户口簿复印件，道路现场照片等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证的事实予以认定。 本院认为，本案双方争议的3米宽道路二原告主张系洋县谢村镇秋苗村规划为集体所有，为公用性质村组道路，二被告则坚持该道路所在地属其自留地范围，双方对涉诉道路的土地使用权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。”本案二原告诉请判令二被告排除妨碍，恢复该3米宽道路通行，现双方对争议的3米宽道路土地使用权属产生争议，因土地所有权和使用权发生争议的，不属于人民法院民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秋建堂、罗胜元的起诉。 案件受理费300元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审判员  周志权 二〇一九年九月二十日 书记员  尚 星 1