wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初13091号原告：王某1，女，1955年11月3日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：王某2，女，1959年9月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王某3，女，1963年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某4，男，1957年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某1、王某2、王某3与被告王某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、被告王某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1．判令我们三人共同继承位于北京市×号房屋（以下简称涉案房屋）；2．判令我们继承马某名下中国工商银行存款158500元；诉讼费由王某4负担。事实和理由：2004年父母将涉案房屋写与王某4，并允诺给我们每人10万元作为补偿，结果房子给了王某4，每人10万元补偿由于父母是退休工人，退休金每月才几百元，根本不能兑现。而这一切我们毫不知情。到了2009年11月前，由于王某4多次在节假日不探望父母，突然来到海户西里家中发起了关于“家庭财产分配协议”之事，要父母和我们签字执行，当即惹怒了父母。更让父母感到愤怒和寒心的是王某4在2010年5月将父母状告到了丰台区法院，要求腾退其提供给父母的住房。自1997年至2010年父母始终居住在王某4安排的住房中，先后搬家3次，近耄耋的父亲右脚工伤，严重痛风，行动不便。由于冬天寒冷母亲患上严重肺炎病症后引发了严重的心脏病，不得不靠心脏起搏器维持生命。13年饱经风霜，身心疲惫，精神上的痛苦和打击无法用语言形容。在洋桥居住期间父母思子之切多次给王某4打电话无回应，致使父亲拿刀欲自残跳楼结束生命，均被母亲和我们制止，而我们只能为父母抚平心头流血的伤口，陪伴着二老度过余生。不图任何回报，甘愿奉献。在2010年10月30日父母接到丰台法院一纸判决搬回了阔别13年的涉案房屋中，父母本想着王某4能良心发现，择时探望，但等来的是寒心、失望，无奈之下父母在2011年重立遗嘱将涉案房屋给予我们。自2009年11月至2013年12月期间王某4始终没探家，致使父亲带着满腹遗憾离开人世。2017年7月王某4正式退休，到2017年12月仅半年时间，王某4也没在母亲膝下尽孝，致使母亲对唯一的儿子失望至极，在老友圈内颜面失尽，于2018年3月8日带着极度遗憾离开人世。“活着不养，死了管葬”，是王某4的一贯说法和做法。二老相继过世后，王某1曾亲自去王某4在丰台区海户西里家谈家庭财产分配之事，表明：首先结清母亲去世的丧葬费用，再将母亲留下的钱财四人分配，最后解决房产问题（先出租，后分配）四人均分，王某4没表态。本想着在母亲去世百日之后解决遗产分配问题（按上述提议），但王某1不慎左脚骨折致使家庭财产分配问题暂时搁置。时至2018年7月28日原被告四人在海淀区四道口金百万餐厅面商，我们当面表达涉案房屋各1/4，并适当将收益倾斜于王某4，在王某4极端态度影响下无果而终。此后又在陶然亭公园四人又聚，还是按上述方法解决遗产问题。但本次我们做了预案将新遗嘱以复印件的形式告知王某4，同样在王某4极端态度影响下无果而终。期间王某1多次劝王某4摆正心态接受原来的处理方案，均遭到王某4无端指责和人格上的侮辱。本想王某4能回心转意端正态度过—段时间再约其谈判，给足王某4思考时间。不料命运如同父母，在2018年12月仍是等来了海淀区法院的—叠诉状。鉴于我们多次摆事实讲道理想让步自行解决无果，王某4又将我们告上法庭不讲情义，用对待父母的方法对待我们迫使让步，更气愤的是王某4伪造我们的委托书骗取国家给母亲的丧葬费用。我们只能拿起法律的武器解决家庭遗产问题，保护我们的合法权益，请求法院支持为盼。王某4辩称，我父母欠我317万元，涉案房屋应该用于抵债。对方主张的银行存款与我无关，我不主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某5、马某夫妇共生育王某1、王某4、王某2、王某3四子女。二人父母均已去世，王某5于2013年12月7日去世。马某于2018年3月8日去世。2010年，王某4以所有权确认纠纷为案由将王某5、马某诉至北京市丰台区人民法院，请求判令二人将其位于丰台区×房屋腾退。该院于2010年5月17日作出一审判决，判决王某5、马某于2010年10月30日前将上述房屋腾退交与王某4。涉案房屋系王某5、马某夫妻共有财产。2011年1月11日，王某5自书遗嘱，载明在其去世后将涉案房屋中属于其的部分遗留给王某1、王某2、王某3三人共同继承。同日，马某办理公证遗嘱，载明在其去世后将涉案房屋中属于其的部分遗留给王某1、王某2、王某3三人共同继承。马某名下中国工商银行账号为×××的账户中有10万元定期存款；账号为×××的存折中有58500元存款。2019年9月5日庭前会议时，王某4称被继承人的遗产其全部不要。同日庭审中，王某1、王某2、王某3称其要求继承的马某名下中国工商银行存款158500元系上述两个账户中的存款；王某4称其2009年得了肺结核吐血，无法与父母接触，当时其有四套房屋，父母居住其房屋，其也没有钱，住在洗浴中心；其担心父母将其房屋继承了，将房屋要回，然后就去外地工作；这期间父母立了遗嘱，其去年9月才知道遗嘱，父母对其有三笔债务，分别是父母丧葬费223400元、从其处拿走的22．56万元、住其房屋13年的房屋租金，既然其父母分割财产，应将其财产给其，没有权利分割其财产；父母遗骸在其手里，既然对方继承遗产，应将遗骸迁走，继承人管理墓地。双方均认可涉案房屋价值462万元。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。王某1、王某4、王某2、王某3作为被继承人王某5和马某的子女，均系第一顺序法定继承人，享有法定继承权。本案中，王某5和马某生前分别立有遗嘱，将涉案房屋留给王某1、王某2、王某3继承，上述遗嘱合法有效，故涉案房屋应按照遗嘱继承办理，由王某1、王某2、王某3继承。王某1、王某2、王某3请求判令继承马某名下工商银行存款158500元，王某4明确表示对该笔存款放弃继承，故本院对该项诉讼请求予以支持。王某4就其庭审时所述债务问题已另案主张，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王某5名下位于北京市×号房屋由王某1、王某2、王某3共同继承所有；二、马某名下账号为×××的中国工商银行账户内10万元存款、账号为×××的中国工商银行存折内58500元存款由王某1、王某2、王某3共同继承所有。案件受理费45028元，由王某1、王某2、王某3各负担11257元；由王某4负担11257元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  胡 光人民陪审员  **萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年九月二十六日书 记 员  崔 丽
广东省江门市江海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0704行审540号 申请执行人：开平市人力资源和社会保障局。住所地：广东省开平市长沙曙光东路168号。 负责人：梁俏筠，该局局长。 委托代理人：梁德胜、伍仕尧，均系该局工作人员。 被执行人：开平市富恒制衣有限公司。住所地：广东省开平市三埠区长沙曙光西路17号2幢。 法定代表人：欧阳钜斌。 申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的开人社监字〔2018〕第033号《劳动保障监察行政处罚决定书》。 本院审查认为：被执行人开平市富某制衣有限公司在报送书面材料方面违反劳动保障法律法规、规章和政策的规定，未按照《劳动保障监察询问通知书》的要求报送有关材料，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项规定应予行政处罚的违法行为，事实清楚。申请执行人开平市人力资源和社会保障局在作出行政处罚前告知被执行人开平市富恒制衣有限公司拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩、听证等权利，后依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定，对被执行人开平市富恒制衣有限公司作出的涉案行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市富某制衣有限公司在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行涉案缴纳罚款义务，经催告，被执行人开平市富恒制衣有限公司在规定期限内仍未按该《行政处罚决定书》的内容履行涉案义务。申请执行人开平市人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 申请执行人开平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的开人社监字〔2018〕第033号《劳动保障监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖杰华 审判员  李国盛 审判员  姚佳纯 二〇一九年九月十六日 书记员  林惠敏
云南省禄丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2331民初1650号 原告：李跃荣，男，1958年8月20日生，汉族，禄丰县人，住禄丰县。 委托代理人：王洪生，男，汉族，系义诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 被告：黄春芳，女，53岁，汉族，禄丰县人，住禄丰县 被告：李艳芳，女，58岁，汉族、禄丰县人，住曲靖市麒麟区。 原告李跃荣诉被告黄春芳、李艳芳所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李跃荣及委托代理人王洪生、被告黄春芳、李艳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李跃荣向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于禄丰县一平浪煤矿干海资四地区28幢1单元301号住房一套归原告所有。2、请求人民法院依法判决二被告协助原告办理位于禄丰县一平浪煤矿干海资四地区28幢1单元301号住房过户手续。3、请求人民法院依法判决被告黄春芳将位于禄丰县腾空搬走归还给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二被告的哥哥。2012年初，原告向李淑芬购买位于禄丰县一平浪煤矿干海资四地区28幢1单元三楼301号房屋一套，购房款、家具款及装修款51000元全部都是原告支付承担的，购买后原告同意让母亲居住。原告购买房屋时，由于一平浪煤矿规定，矿上的房屋办理产权证时,必须是矿上的户口，原告原系矿上的人，后来户口迁出。原告母亲去世后，2017年1月28日经原告与二被告协商，签订《一平浪煤矿干海资四地区128幢1单元三楼301号房屋产权归属补充凭证》，该凭证约定上述房屋产权转入被告黄春芳的名下，房屋产权和使用权永远归原告所有，不经原告同意，其他人不得占用等内容。该凭证签订后，上述房屋产权转到被告黄春芳名下。现一平浪镇一平浪煤矿新规定，矿上的房屋产权证可以过户办理给不是矿上户口的人，所以，原告要求二被告将上述房屋产权办理在原告名下，同时要求被告从原告的房屋搬出，二被告不同意，并提出无理要求，致使双方无法协商。二被告的行为侵犯原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判处。 被告李艳芳辩称：我不同意原告所说的房子的产权是他的，原告所说的买房协议这个事情我不清楚，原告他只有一个补充协议，拿不出原始凭证，补充协议和诉状中所提到的房子根本就不是同一套房子，那套房子是我妈留给我妹妹的，原告所说不是事实。 被告黄春芳辩称：原告诉状中说买的房子是28幢1单元301室，后来原告又重新买了一套房子，原告根本不知道自己诉状中所说的房子是那一套，诉状中的房子和补充协议中的房子是两码事，原告自己都没有弄清楚是哪一套，原始协议都没有，就只有一个补充协议，我都不知道什么回事。 原告李跃荣针对其诉讼主张向本院提交以下证明材料： 1、身份证复印件一份，欲证实原告基本身份情况及诉讼主体资格； 2、房屋产权归属补充协议一份，欲证明一平浪干海资四地区28幢1单元301号的房款及装修是由原告支付承担，该房屋的产权和使用权永久归原告的事实证明。 经质证，两被告对原告所提交的证据2不认可，原因是两被告认为虽然他们在该份补充协议上签字，但是他们是在不清楚协议内容的情况下签的，所以不认可。 对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据2是原、被告三人共同签署的一份补充凭证，有三人的共同签字，两被告对签字的事实认可，本庭对该份证据的真实性予以认可，但该份证据是复印件，并且复印件中有更改内容（即302改为301），被告方均不认可凭证内容，原告也未向本庭提交原件予以佐证，故本庭对该份证据的关联性不予认可。 被告黄春芳、李艳芳针对其答辩主张向本院提交以下证明材料： 1、一平浪煤矿矿内房产交易合同复印件一份，欲证明购房事实； 2、房产过户费收据明细复印件一份，欲证明该房产是在2016年5月17日过户事实； 3、一平浪煤矿社区服务中心证明一份，欲证明原房屋改编以后的现编号。 经质证，原告对被告所提交的证据1、2不认可，证据3认可，认为房产交易合同只是复印件，不是原件，其余证据无异议。 对被告提交的证据，本院认定如下：被告提交的证据1房产交易合同复印件一份落款处有双方的签字，合同内容真实有效，而被告对于该份合同的内容和目的是清楚的，并有签字。故本庭对被告提交的证据1予以采信。证据2是一份过户费收据，因双方都承认该房产现在被告黄春芳名下，故该过户费收据真实有效，本庭予以采信。 通过庭审，结合原、被告的举证、质证和本院认证，本院确认本案以下法律事实： 坐落于一平浪干海资四地区28幢1单元301室的房屋原产权人为原、被告的母亲黄桂仙，通过订立房产交易合同，该房屋于2016年5月17日过户给被告黄春芳，原、被告双方又于2017年1月18日签订了一份补充凭证但没有办理相关过户手续。原告李跃荣认为该房屋的产权人是自己，经与被告协商无果后，遂诉至人民法院解决该纠纷。 本院认为：关于原告诉求的房屋所有权权属问题，《城市房屋权属登记管理办法》第五条明确“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。如有相反证据证明不动产登记与真实权利状况不一致,法院可以根据该证据确定不动产实际所有权人，因本案中涉案房屋属于矿区房产，历史原因较复杂，该片区类型房屋并没有相应的产权证书，该类型房产交易都是按照合同交易习惯，本着诚实信用原则达到交易目的，故房产交易合同和合同是否履行完毕是本案主要的审判依据，原告诉求想确认该房屋的所有权归属，但其只提交一份权属补充凭证，该凭证系复印件，并且凭证中有更改内容，在被告方不认可凭证内容及要求原告提供凭证原件情况下原告没有提交其他有力证据予以佐证，也没有充分理由支持自己的主张，法律依据和事实依据不完整，故本院对于原告的诉讼请求不予支持 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告李跃荣的诉讼请求； 案件受理费收取50元，由原告李跃荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员 杨 戈 二〇一九年九月二十九日 书记员 李晓凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11417号原告：高晓林，男，1986年5月17日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜艳华，女，1973年5月1日出生，汉族，住烟台市。本院在审理原告高晓林诉被告姜艳华房屋租赁合同纠纷一案中，原告高晓林于2019年9月6日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高晓林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高晓林负担。审判员  姚萍二〇一九年九月六日书记员  马晓
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2037号 申请执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：罗任平,男,江西赣兴律师事务所律师。 委托代理人：周飞,该公司员工。 被执行人：何小飞，男，1975年8月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 关于广西建工集团第一建筑工程有限责任公司与何小飞建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初237号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，何小飞应履行向申请人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司返还工程款266,708.9元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因何小飞没有履行，经权利人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司申请，本院依法立案执行，本案执行费3,901元由被执行人何小飞承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人何小飞送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人何小飞名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结;发现被执行人何小飞名下有车牌号为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车，因粤Ｌ×××××汽车已达到报废标准，故无法查封，查封了被执行人何小飞名下车牌号为粤Ｌ×××××汽车的档案，因该车辆下落不明，故本院未能处置。除此之外，未发现被执行人何小飞有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人户籍地法院调查，据该法院反馈，被执行人何小飞名下原有位于惠州市××路××房的房产，该房产已于2010年3月18日办理注销，现未发现被执行人何小飞名下有其他不动产登记情况。本院对被执行人何小飞消极履行的行为依法作出决定，将被执行人何小飞纳入失信被执行人名单、限制消费，并限制被执行人何小飞出境。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初237号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2037号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十九 被执行人李翠萍。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十九裁定书，于2019年09月16日向被执行人李翠萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李翠萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李翠萍在济宁银行62×××72账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1408号 被执行人：陈巧彪，男，1981年10月29日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。 被执行人陈巧彪犯盗窃罪被追缴罚金一案，本院的（2019）粤0803刑初225号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院刑事庭于2019年8月20日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月十七日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初2264号原告王亚平，女，汉族，1966年5月2日生，现住廊坊市广阳区。被告李文涛，男，汉族，1986年11月28日生，现住廊坊市广阳区。原告王亚平与被告李文涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵罗侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告王亚平到庭参加诉讼，被告李文涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已依法审理终结。原告王亚平诉称，2013年11月，被告以资金周转为由向原告借款300000元，半年期限，扣除半年利息36000元。原告根据被告向其父李某河北省农村信用社银行账户内打入264000元。2016年11月，被告李文涛为原告补写借条一份，并载明借款金额及借款人等内容，被告李文涛在欠条上签字并按手印确认。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，向贵院依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还借款185500元及借款利息；2、诉讼费由被告承担。被告李文涛未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年11月16日，被告李文涛向原告王亚平借款264000元。原告王亚平通过银行转账的方式，将借款汇入被告指定的账户。因到期未偿还借款，2016年11月27日，被告为原告补写了一张借条。被告陆续偿还原告借款93500元，尚欠借款170500元未偿还。上述事实，有原告陈述银行交易明细、借条等证据在案佐证。本院认为，原告王亚平与被告李文涛之间形成借款合同关系，被告应按约偿还借款本金。双方签订的借款合同没有约定还款利息，视为不支付利息。被告李文涛未按约定期限返还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定判决如下：被告李文涛于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚平借款本金170500元及逾期利息（按照年利率6%自2016年11月28日起计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2010元，由被告李文涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  邵罗侠二〇一九年九月三日书记员  王 晶
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0206民初1444号 原告:葛留宝， 委托诉讼代理人：顾震远，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：江苏盛谐建设集团有限公司，统一社会信用代码913203127115634084，住所地徐州市铜山新区二堡村北综合楼。 法定代表人：魏光民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永，该公司职工。 被告：江苏华广置业有限公司，统一社会信用代码913202007705438888，住所地无锡惠山经济开发区洛社园区。 法定代表人：苗晓强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周波，江苏景丰律师事务所律师。 原告葛留宝与被告江苏盛谐建设集团有限公司（以下简称盛谐公司）、江苏华广置业有限公司（以下简称华广公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告葛留宝的委托代理人顾震远、被告盛谐公司的委托代理人刘永、被告华广公司的委托代理人章小颖到庭参加了诉讼。后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，原告葛留宝的委托代理人顾震远、被告盛谐公司的委托代理人刘永、被告华广公司的委托代理人周波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告葛留宝提出诉讼请求：要求被告盛谐公司支付工资358114元并赔偿逾期付款利息损失；要求华广公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。事实和理由：洛社新城11号地块由华广公司开发，总承包给盛谐公司，原告承包了该工地上的所有内墙涂料项目人工。项目完工后，被告拖欠工资，故诉至法院。 被告盛谐公司辩称：原告起诉华广公司主体不适格。盛谐公司从未与原告签订劳务合同，与原告不存在劳务合同关系；涉案工程是由盛谐公司承建的，盛谐公司将工程承包给大田公司，大田公司又承包给实际施工人缪邦金；盛谐公司己将相关工程款拨付给大田公司，大田公司也己支付给实际施工人缪邦金，故原告所诉的劳务费应由大田公司及实际施工人缪邦金承担，请求驳回原告诉讼请求。 被告华广公司辩称：涉案工程与华广公司无任何关联，故请求驳回原告对华广公司的起诉。 经审理查明：盛谐公司中标取得洛社新城11号地块建设工程的施工权后，将该工程分包给江苏盛谐建设集团大田建设有限公司（以下简称大田公司），大田公司又将该工程交由实际施工人缪邦金施工。葛留宝农民工班组在该工程中负责内墙涂料的劳务。完工后，因拖欠工资，经无锡市惠山区司法局洛社司法所调解，缪邦金签署了“洛城11号地块葛留宝班组农民工工资清单”，确认剩余工资1105555元，实付工资747441元，结欠358114元未付，葛留宝催讨不着，以盛谐公司、华广公司为共同被告，诉至本院。 以上事实，有结算单、工资清单、工资需付明细表、（2018）苏0206民初1538号号民事判决书以及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：葛留宝只是与实际施工人之间建立了劳务合同关系，其与总承包人盛谐公司及第二被告华广公司之间无直接的法律关系，故其提起本案诉讼，无事实和法律依据，故本案起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回葛留宝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。 审 判 长  王志斌 人民陪审员  高红艳 人民陪审员  吴 星 二〇一九年九月三日 书 记 员  杨雪霞
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执643号之一申请执行人：刘某，女,1990年6月16日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：徐某，男,1992年12月9日生，汉族，居民，住住汶上县。申请执行人刘某与被执行人徐某婚姻家庭纠纷一案中，于2018年7月5日审结。该案（2018）鲁0830民初2833号民事调解书于2019年4月1日立案执行。执行期间，本院于2019年5月6日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人徐某按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月1日、2019年9月10日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执643号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0281民初9094号原告：姜淑梅，女，汉族，1976年12月27日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李超，男，汉族，1979年5月25日生，住山东省胶州市。系原告的配偶。被告：青岛凯能环保科技股份有限公司，住所地胶州市北关工业园贵州支路3号。原告姜淑梅与被告青岛凯能环保科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告姜淑梅申请减少诉讼请求为10000元并于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜淑梅撤诉。案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告姜淑梅负担。审判员  匡德富二〇一九年九月十八日法官助理赵文倩书记员王琦
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1622刑初145号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人郑金娥，女，汉族，1955年11月2日出生于山东省阳信县，文盲，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月7日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］117号起诉书指控被告人郑金娥犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人郑金娥到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2018年6月19日15时许，在阳信县，被告人郑金娥及其丈夫孙某1、女儿孙某4、儿子孙某3与孙某2、马某夫妇因琐事发生争执并互殴。在互殴的过程中，被告人郑金娥用拳掌击打并使用鞋托击打被害人马某的腰部，造成被害人马某的腰部受伤。经鉴定，被害人马某的损伤程度为轻伤一级。 被告人郑金娥经传唤自动到案并如实供述其主要犯罪事实，现已赔偿被害人的损失，并取得谅解。 上述事实，被告人郑金娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的陈述，证人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、郑某1、吴某、郑某2、孙某5、孙某6的证言，现场勘验笔录、现场图及案发现场照片，阳信县公安局刑事侦查大队技术室法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、办案说明、和解协议书、赔偿协议书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑金娥故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人郑金娥自动投案并如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人郑金娥近亲属与被害人马某达成协议，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人郑金娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩波 二〇一九年九月三日 书记员  黄悦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108财保1286号申请人：北京市住房贷款担保中心，住所地北京市海淀区北四环西路56号辉煌时代大厦7-8层。法定代表人：范生举，主任。委托诉讼代理人：周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。被申请人：杨明涛，男，1972年5月24日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码：×××。北京市住房贷款担保中心诉杨明涛追偿权纠纷一案中，北京市住房贷款担保中心于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨明涛名下价值134978.17元的财产，并提供了相应的担保。本院认为，北京市住房贷款担保中心的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第三款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结杨明涛名下价值134978.17元的财产。案件申请费1195元，北京市住房贷款担保中心已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈平二〇一九年九月二十一日书记员  刘笑
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1360号申请执行人：杨兵。被执行人：韩伟。本院在执行杨兵与韩伟借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初1339号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年6月12日向被执行人发出限制消费令。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人没有财产可供执行。2019年6月17日，本院执行人员到邹城市不动产登记中心查询被执行人名下有房产一套，但是有抵押、查封记录。被执行人名下有车二辆，但由于被执行人在我院作为被执行人的其他案件较多，该车辆已被其他案件查封，并未实际控制到车辆。2019年9月27日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，被执行人家中无人，我院执行人员到被执行人住址所在物业了解相关情况，据物业工作人员反映被执行人多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十九日书记员 杨 玥
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0791民初2329号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区文清路37号，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。 被告：石志坚，男，1989年10月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院在审理原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告石志坚房屋租赁合同纠纷一案中，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司于2019年9月3日以被告已缴清所欠租金为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州市保障性住房建设运营有限公司撤诉。 案件受理费53元（已减半收取），由原告赣州市保障性住房建设运营有限公司负担。 审 判 员  陈煜龙 二〇一九年九月十六日 代理书记员  曾令铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初30200号原告：汪凯，男，1980年3月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲3号。法定代表人：朱思昊，总经理。委托诉讼代理人：云亮，男，1988年9月4日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告汪凯诉被告北京龙源顺景房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告汪凯无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告汪凯经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月二十六日书记员  张依晴
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申81号 孙大鸿： 你因破坏生产经营罪、非法占有农用地罪一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382刑初289号刑事判决和吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03刑终233号刑事裁定，以你拥有合法的土地承包经营权，没有破坏生产经营的故意；双辽市人民检察院重新起诉违反法定程序；双辽市人民法院对本案没有管辖权；双辽市公安局多次鉴定程序违法为由向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，《吉林省民政厅关于对四平市森林公安局的复函》、内蒙古自治区人民政府和吉林省人民政府行政区域界线联合勘定的协议书附图、内蒙古自治区与吉林省行政区域界线详图集及公安机关情况说明、双辽市民政局勘界办和科左中旗民政局勘界办在争议点用GPS接收机共勘测11点位图及说明等证据证明，争议地在吉林省双辽市界内。双辽市人民法院对本案有管辖权。 虽然孙大鸿就争议土地与富海村签订土地承包合同，内蒙古自治区有关部门向富海村颁发了林权证，但只能证明争议土地权属存在争议。被害人已在争议土地上营造林木，孙大鸿在存在权属争议的情况下，雇佣他人将树木全部毁掉，符合破坏生产经营罪的构成要件。孙大鸿在树木毁掉后，在被毁林地内建彩钢房和大棚，擅自改变林地用途，符合非法占有农用地罪构成要件。 双辽市价格监督检查局2016年8月10日《价格认定结论书》系按照双辽市公安局按照双辽市人民检察院要求在补充侦查过程中作出的鉴定结论，程序并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10819号 原告:宁夏银行股份有限公司阅海支行。 负责人:刘某。 委托诉讼代理人：李某，宁夏辅德律师事务所律师。 被告:石某，住宁夏回族自治区银川市。 原告宁夏银行股份有公司阅海支行与被告石某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告石某经本院依照领用合约送达地址送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金47987.62元、利息12013.91元、违约金10843.52元，以上暂合计70845.05元（利息及违约金暂计算至2019年8月22日，此后利息及违约金按宁夏银行如意信用卡领用合约约定的方式计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年8月13日，被告向原告递交信用卡申请表申请办理宁夏银行信用卡，该申请表中就信用卡种类、使用方式、还款方式以及收费标准等内容均进行了明确约定。被告在充分了解上述内容后予以签字确认。后原告依被告的申请，经核准向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，但却未依约按时向原告还款，截至2019年8月22日，被告尚有信用卡透支本金、利息及违约金共计70845.05元未予清偿。综上，被告未依约按时还款的行为已构成严重违约，其应按双方合同约定承担相应法律责任。为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院判如所请。 被告石某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交证据宁夏银行如意信用卡申请表及所附《宁夏银行如意信用卡章程主要条款》、《宁夏银行如意信用卡领用合约》、《宁夏银行如意信用卡收费项目及标准》、宁夏银行《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》、客户信息查询报表、客户信息流水明细，以上证据真实、合法，形成有效证据链条，本院予以采信。 根据当事人提交的证据及当庭举证、质证，本院认定事实如下：2014年8月13日，被告填写信用卡领用合约，向原告申领信用卡一张,合约约定透支利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未付部分的5%/每月，最低1元。后原告同意发卡，授信额度为4万元，原告领取卡片激活并使用，截至2019年8月22日被告欠付本金47987.62元、利息12013.91元、违约金10843.52元，以上暂合计70845.05元。2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”。持卡人及联系人的单位地址、住宅地址或电话号码等个人信息如有变更、应立即联系原告变更手续，否则持卡人承担由此导致的一切风险和损失。本合约未尽事宜依据《宁夏银行信用卡章程》、原告相关业务规定及行业惯例办理。原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对《宁夏银行信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并通过其营业网点、客服电话、官方网站（www.bankofnx.com.cn）等对外发布公告，经公示期后执行并适用于本协议。若被告异议，有权选择在公示期内办理信用卡销户手续。被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述文件中修改、变化和调整后条款的法律约束。 本院认为，被告向原告申请领取信用卡，原告依被告申请发放信用卡，双方形成借贷关系并受领用合约的约束，双方均应依约履行各自的义务。原告于2016年11月15日在其官方网站发布《关于落实人行信用卡业务有关事项的公告》中载明：“自2017年1月1日起取消我行信用卡滞纳金的收取，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取最低还款额未还部分5%违约金，按月计收，违约金不计收复利”，原告关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，被告应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，原告未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行信用卡欠款70845.05元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告石某偿还原告宁夏银行股份有限公司阅海支行自2019年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按宁夏银行如意信用卡领用合约、宁夏银行如意信用卡章程约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，减半收取785.5元，由被告石某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院 审判员  翟志强 二〇一九年九月二十二日 书记员  于 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》 八、当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理： （一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址； （二）没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材枓中载明的自己的地址为送达地址； （三）没有约定、当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址； （四）无以上情形的，以当事人一年内进行民事活动时经常使用的地址为送达地址。 人民法院按照上述地址进行送达的，可以同时以电话、微信等方式通知受送达人。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3225号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：占炜，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告占炜（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，占炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令占炜支付本金8897.5元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。占炜向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8897.5元。京东公司与占炜签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向占炜收取应付而未付金额的货款。占炜至今拒不支付货款，故起诉至法院。占炜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告占炜未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。占炜于2017年8月10日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7Plus”一部，订单显示商品金额6599元。白条本金欠付4949.28元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月10日签收。占炜于2017年8月11日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额2599元。白条本金欠付1949.22元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年8月12日签收。占炜于2017年11月1日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2199元。白条本金欠付1999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月2日签收。以上，占炜合计尚欠本金8897.5元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，占炜向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。占炜在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，占炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告占炜于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8897.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告占炜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告占炜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十九申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人陆艳群，男，汉族，1974年12月1日出生，住所地肃宁县本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人陆艳群至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆艳群的银行存款4000元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执899号申请执行人阮连喜，男，1942年02月28出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：李维科，男，1963年09月19出生，汉族，住江苏省沭阳县。阮连喜与李维科交通事故纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6781号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额115592.00元，执行到位2815.21元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商等登记信息，查询到被执行人李维科名下登记有一辆农用机动三轮车，法院正在拍卖该车。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年九月三日书记员  刘 瑞
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执824号 申请人:山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人:程国红，女，1964年8月2日生,汉族，住高青县。 被执行人：刘勇，男，1963年8月3日生,汉族，住高青县。 本院在申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人程国红、刘勇关于（2017）鲁0322民初1179号借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年5月27日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年5月25日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年5月25日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3810号原告:邹积德，男，1947年9月3日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。被告：杜文新，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告邹积德与被告杜文新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹积德及其委托诉讼代理人郝立英，被告杜文新及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹积德向本院提出诉讼请求：判令杜文新支付劳务费4000元并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年邹积德在杜文新的工程建筑队干活，具体施工工程包括文登区耩南庄村、范家屯村委会盖十间大瓦房以及地面施工、雨夼村拦河坝维修等。邹积德从事大工，双方约定每天报酬160元。杜文新支付部分劳务费，尚欠4000元。该款邹积德多次催要无果。故依法起诉，请求法院判如所请。杜文新辩称，邹积德为其提供劳务属实，出勤天数由范义林记录。杜文新已根据范义林提供的出勤天数付清了邹积德的劳务费。不同意邹积德的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年邹积德受雇杜文新在其承接的水利建设等工程中提供劳务。杜文新支付了部分劳务费，尚欠4000元。2019年2月3日，杜文新向邹积德出具欠条一份，载明“工资欠款今欠邹积德工资肆仟元整（￥4000元）2019.2.3欠款人：杜文新”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜文新辩称出具欠条的目的是安抚工人，欠条不是其真实意思表示，但杜文新未提供证据证明存在欺诈、胁迫情形，故应承担举证不能的法律后果。本院对杜文新的辩解意见不予采纳。2.杜文新为证明已将劳务费付清，提交2018年“水利工程农民工人员名单”、“水利工程农民工出勤表”（均系复印件）一宗，“水利工程农民工工资发放登记表”（加盖有山东省文登市地基工程公司项目经理部公章）一宗。经质证，邹积德认为上述证据部分系复印件，不认可真实性。即使证据真实，其提供涉案劳务的时间跨度为2018年3月-2019年2月3日，其已将领取的劳务费扣除，诉请数额为2019年2月3日双方对帐后杜文新尚欠金额。本院认证为，杜文新提交的上述证据载明的日期均为2018年，而其欠条出具日期为2019年2月3日。杜文新出具欠条时应已兑除了已支付数额。故本院对证明效力不予采信。3.杜文新主张出具欠条之后又支付范义林（邹积德领工人员）部分款项，提交署期为“2019.3.26”范义林出具的单据一份。关于单据的每部分内容由何人书写，杜文新最终明确为工人姓名及日期由范义林书写，相应金额、“收款人”、日期由其女朋友江丽书写，签名为范义林所签。经质证，邹积德和范义林称2019年3月26日并未与杜文新对帐，也未领取款项，该单据是范义林2018年3月向杜文新提供的工人出勤数据，杜文新利用该单据私自增加内容伪造证据。本院认证为，单据上的相应款项、“收款人”内容均非范义林书写，而是由杜文新一方填加。因杜文新没有证据证明范义林和邹积德领取对应款项，故其所添加内容对邹积德不能产生约束力，本院对证明效力不予采纳。本院认为，邹积德为杜文新提供了劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，杜文新应支付相应劳务费。邹积德主张的劳务费数额，有杜文新出具的欠条证实，本院予以认定。杜文新未能及时清偿，给邹积德造成了正常的利息损失，邹积德主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：杜文新于本判决生效后十日内向邹积德支付劳务费4000元，并承担以4000元为基数，自2019年6月20日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月二十日书记员  张力凡
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1804号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地四川省安岳县岳阳镇奎星路1、3号，统一社会信用代码915120217118784267。 负责人：田力文，行长。 被告：叶小琴，女，1977年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与被告叶小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法普通程序，并公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行负责人田力文到庭参加诉讼，被告叶小琴经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金10,000元及利息（利息从2007年3月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。事实及理由：被告于2005年8月14日向原告申请借款10,000元，约定2009年12月30日到期，月利率为6.51‰。当日原告即向被告发放了借款10,000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2007年3月20日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 被告叶小琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的原告营业执照、准予变更登记通知书、被告人口（户籍）证明、借款借据（代利息结算账）、借款支取凭证说明、证明、债权催收公告等证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2005年8月14日向原告申请借款10,000元，约定2009年12月30日到期，月利率为6.51‰。当日原告即向被告发放了借款10,000元。借款到期后，被告至今未归还借款本金，并从2007年3月20日起就未支付利息。后经原告多次催收未果。 本院认为，原、被告之间形成金融借款合同法律关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，各方均应依约行使权利和履行义务。被告未按约定的期限还本付息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期间支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，被告应当承担及时偿还全部借款本金及利息的违约责任。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶小琴于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行借款本金10,000元及利息（利息从2007年3月21日起按约定计算至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶小琴负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  石 勇 人民陪审员  谭国华 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  凌颜丽
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3022号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：迟芳慧，女，1987年8月25日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告迟芳慧信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告迟芳慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计48453.92元（截至2017年12月28日），其中欠款本金29996.42元、零售利息8665.94元、滞纳金975.25元、违约金8811.73元,现金利息4.58元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告迟芳慧在原告处申请办理信用卡，并于2015年1月26日开户，卡号为62×××92，账户号为62×××10；截至2017年12月28日，欠款本金29996.42元，零售利息8665.94元，滞纳金975.25元，违约金8811.73元，现金利息4.58元,合计欠款本息48453.92元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼。被告迟芳慧未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及领用合约一份、余额构成表一份、中信银行信用卡交易流水一份、被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，迟芳慧向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理信用卡，该卡卡号为:62×××92。另，该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支费、透支取现费，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向迟芳慧发放了信用卡，迟芳慧自2015年2月5日开始使用上述信用卡进行交易，至2016年8月30日最后一次消费。根据中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心提交的余额构成表，截至2017年12月28日，迟芳慧已欠该信用卡透支的本金29996.42元，零售利息8665.94元，滞纳金975.25元，违约金8811.73元，现金利息4.58元，合计欠款本息人民币48453.92元。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与迟芳慧签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向迟芳慧发放了信用卡，迟芳慧在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡最后消费日的次日即2016年8月31日起至实际给付之日止的逾期利息、滞纳金、费用，以年利率24%为限计算。对于原告主张的滞纳金之外的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告迟芳慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟芳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金29996.42元；二、被告迟芳慧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2016年8月31日起至实际还款之日止按领用合约约定计算的零售利息、现金利息、滞纳金（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，公告费600元，共计1611元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担184元，由被告迟芳慧负担1427元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  范少恒人民陪审员  宋 梅人民陪审员  张惠云二〇一九年九月十二日书 记 员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5524号 原告:中房集团成都物业有限公司，住成都市青羊区人民中路一段35号。 法定代表人：王兴财，任董事长。 委托诉讼代理人：曾昭贻，系公司员工，特别授权。 被告:贺晖，女，汉族，1981年9月23日出生，住成都市成华区。 本院受理原告中房集团成都物业有限公司与被告贺晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中房集团成都物业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中房集团成都物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中房集团成都物业有限公司承担。 （此页无正文） 审判员  贾少朋 二〇一九年九月二十六日 书记员  陆 萱
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保570号申请人：太仓东诚塑料有限公司，营业场所太仓市沙溪镇民营科技园区3幢。被申请人：湖南意谱电动系统有限公司，注册地址为湖南省湘潭市九华经开区传奇西路*号创新创业服务中心一期厂房**栋第一层。本院在审理申请人太仓东诚塑料有限公司诉被申请人湖南意谱电动系统有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人太仓东诚塑料有限公司向本院提出财产保全的申请，并提供担保，要求将被申请人湖南意谱电动系统有限公司名下银行存款290080.5元予以查封、冻结，本院依照相关法律规定予以查封、冻结。本院认为，申请人太仓东诚塑料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百〇二条、一百〇三条、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人湖南意谱电动系统有限公司名下的银行存款290080.5元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佘亚妮二〇一九年九月二十三日书记员  崔雨桐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8348号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：张万钊，男，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告张万钊民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金7,822.00元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月19日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-03992），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年6月19日至2016年6月17日，分12次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2015年7月17日；月利率1.700%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,003元，最后一次还款额为1,003元。合同签订后，原告按约于2015年6月23日通过银行向被告发放了全部贷款。2015年10月12日，在被告尚欠本金7,786.00元的基础上原告与被告对《贷款合同》进行修改，约定：原告向被告发放追加贷款12,214元；贷款总金额增至20,000元；贷款期限为2015年10月12日至2016年10月17日，分12次还款，约定还款日为每月17日，初次还款日为2015年11月17日；月利率1.66%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,999元，最后一次还款额为1,993元。合同签订后，原告按约于2015年10月12日通过银行向被告发放了全部追加贷款。但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金7,822.00元。 被告张万钊未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金7,822.00元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张万钊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金7,822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张万钊负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18944号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：王冠锋，分行行长。委托诉讼代理人：方娇敏，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：徐宏亮，男，1979年12月11日出生，汉族，身份证住址湖北省恩施市，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告徐宏亮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092071497号）；2.被告向原告偿还贷款本金20229.32元及利息336.92元、罚息98.70元、复利0元[暂计至2019年5月8日共计20664.94元，之后的利息、罚息、复利按《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（合同编号：811092071497号）约定计算至贷款全部清偿之日]；3.原告对被告提供粤Ｔ×××××号车辆的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告承担原告因实现债权所产生的律师费2000元。事实与理由：被告向原告借款购买车辆，并以所购车辆提供抵押担保。原告发放贷款后，被告未依约还本付息。庭审中，原告行陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：截至2019年8月30日，被告尚欠借款本金11573.21元、利息159.59元、罚息69.12元、复利0元。被告徐宏亮在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：中信银行中山分行。借款人、抵押人：徐宏亮。借款合同签约情况：双方于2016年11月1日签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：811092071497号）。借款用途：购买汽车。贷款本金：67000元。贷款期限：36个月，从2016年11月1日起至2019年11月1日止。约定还款方式：等额本息还款法，还款日为每月9日。贷款执行利率：贷款期限内执行固定年利率8%。罚息计收标准：借款人逾期或未按约定偿还借款的，从逾期之日起，贷款人按照合同约定借款利率的150%对违约本金计收罚息。复利计收标准：借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定的金额或期限归还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下已发放部分或全部借款提前到期，并要求借款人立即偿还全部到期借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项，并有权按合同约定计收罚息和复利。贷款发放情况：2016年11月4日，中信银行中山分行向徐宏亮指定银行账户发放贷款67000元。欠款情况：徐宏亮自2018年1月开始逾期还款，之后有陆续还款，自2019年1月起开始连续逾期还款。截至2019年8月30日，徐宏亮尚欠借款本金11573.21元、利息159.59元、罚息69.12元、复利0元。抵押担保情况：抵押物为徐宏亮本案中借款所购车辆，抵押担保范围包括借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费）和所有其他应付的费用。2016年11月1日，中信银行中山分行与徐宏亮就涉案抵押车辆猎豹牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××）办理了抵押登记手续。另查：中信银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师代理本案诉讼，并因此产生律师费。2019年7月5日，广东雅商律师事务所开具了票面金额为2000元的本案律师费发票。本院认为，中信银行中山分行与徐宏亮签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中信银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，徐宏亮作为借款人，应当全面履行还款义务，但其未按时足额偿还借款本息，已构成违约，解除合同的条件已成就，中信银行中山分行有权解除合同并要求徐宏亮清偿全部借款本息及承担按合同约定支付罚息、复利的违约责任。对于徐宏亮拖欠的本息、罚息及复利的金额，中信银行中山分行已充分举证，徐宏亮未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院对中信银行中山分行主张的金额予以确认。中信银行中山分行已诉请解除合同，贷款期限内利息应计至解除合同之日止，中信银行中山分行请求利息计至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》已约定中信银行中山分行因实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付费用由借款人承担，且中信银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院亦予以支持。涉案汽车已办理抵押登记，当徐宏亮不履行债务时，中信银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。徐宏亮经本院合法传唤而不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司中山分行与被告徐宏亮签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：811092071497号）。二、被告徐宏亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行清偿本金11573.21元及利息、罚息、复利（暂计至2019年8月30日利息159.59元、罚息69.12元、复利0元；自2019年8月31日起至本判决生效之日止，以未到期本金为基数按年利率8%计算利息，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款利率上浮50%计算罚息，以应付未付利息为基数按罚息利率计算复利；本判决生效之次日起至清偿之日止，分别以实欠本金、应付未付利息为基数，均按前述罚息利率计算罚息、复利）。三、被告徐宏亮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行支付律师费2000元。四、被告徐宏亮逾期履行上述两项债务，原告中信银行股份有限公司中山分行有权对被告徐宏亮提供抵押的猎豹牌小型普通客车（车牌号：粤Ｔ×××××）折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。抵押物处置所得价款超出上述债权部分，归被告徐宏亮所有。五、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取计183元，诉讼保全费247元，合计430元（原告中信银行股份有限公司中山分行已预交），由被告徐宏亮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  龚竹梅二〇一九年九月二十日书记员  何惠怡书记员  黄靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5081号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李阳，男，1995年12月25日出生，汉族，户籍地河南省南阳市镇平县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李阳（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李阳支付本金7985.8元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李阳向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金7985.8元。京东公司与李阳签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李阳收取应付而未付金额的货款。李阳至今拒不支付货款，故起诉至法院。李阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李阳未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李阳于2017年6月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”两部、“三只松鼠辣条”一盒，订单显示商品金额2210.9元。白条本金欠付2196.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月21日签收。李阳于2017年6月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月21日签收。李阳于2017年6月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月21日签收。李阳于2017年6月20日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月21日签收。李阳于2017年6月21日使用“京东白条”在京东商城购买“小米移动电源”一部，订单显示商品金额354元。白条本金欠付293.9元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月23日签收。李阳于2017年6月21日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月22日签收。李阳于2017年6月21日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部，订单显示商品金额1099元。白条本金欠付1099元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月22日签收。以上，李阳合计尚欠本金7985.8元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李阳向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李阳在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李阳于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金7985.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李阳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李阳负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3859号原告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：杨光，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：笪秋云，江苏路韬律师事务所律师。被告：王家伟，男，1984年12月3日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩滨东，江苏民中律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称为保险公司）与被告王家伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人笪秋云、被告委托诉讼代理人韩滨东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家伟赔偿原告代赔的车辆维修费123716元及利息（自2016年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算支付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月29日16时许，王攀驾驶牌号苏Ａ×××××号小型越野轿车（在原告处投保有机动车损失险，含不计免赔，保险期间自2015年8月26日起至2016年8月26日止），沿句容市区河滨南路行驶时，与被告所驾驶的牌号苏Ａ×××××号三轮汽车碰撞事故，后被告又与裔文停放在路边的苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致被告受伤，三车损坏。该起事故经交警部门认定，被告王家伟与王攀承担事故的同等责任。原告于2016年7月26日赔付苏Ａ×××××号车辆损失245432元。后原告于2017年向句容市人民法院提起保险人代位求偿权之诉，但因证据不足被驳回诉讼请求。现原告依法取得新证据，再次向被告主张代位求偿权，请求判如所请。被告王家伟辩称：原告曾于2017年向句容市人民法院提起诉讼，后句容市人民法院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，原告又上诉至镇江市中级人民法院，镇江市中级人民法院同样驳回了原告的诉讼请求。在原来的一审二审程序中，原告有充分机会申请做相关的司法鉴定，但原告一直没有申请，被告认为原告已经放弃了通过司法鉴定程序求得事故受损车辆的鉴定报告的权利，在原来的一审二审程序结束后，原告不能再次行使已放弃的权利。现原告虽然提交了江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司出具的公估鉴定报告，但该鉴定系原告单方委托，其鉴定使用的材料未经过法庭质证，且鉴定时被鉴定标的物已经不处于因交通事故受损时的原始状态，失去了进行公估鉴定的事实基础，该公估鉴定报告不应得到法庭的采纳，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：苏Ａ×××××号小型越野轿车的登记所有权人为杨志刚，杨志刚为该车在原告保险公司处投保了交强险与商业险，其中商业车损险保险金额为57.6万元，并投保不计免赔率险。商业保险期间自2015年8月26日起至2016年8月26日止。2016年2月29日16时许，王攀驾驶苏Ａ×××××号小型越野轿车，沿句容市区河滨南路由西向东方向行驶，行至句容市区字交叉路口处时，与王家伟驾驶的苏Ａ×××××号三轮汽车发生碰撞，后苏Ａ×××××号三轮汽车又与裔文停放在路边的牌号为苏Ａ×××××小型轿车发生碰撞，事故造成王家伟受伤，三车损坏。该起事故经公安交警部门认定，王家伟与王攀承担此次事故同等责任。事故发生后，杨志刚向原告保险公司申请理赔车损，原告确定苏Ａ×××××号小型越野轿车为全损，并根据车损险保险合同条款约定，按照该车实际使用月数及保险条款约定的月折旧率计算，扣残值后确定车损为245432元。2017年7月26日，原告赔付杨志刚苏Ａ×××××号车车损245432元，另赔付裔文苏Ａ×××××小型轿车车损1010元。赔偿后，杨志刚向原告签署了机动车辆保险权益转让书。2017年5月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告王家伟赔付人民币122716元。审理中，原告变更诉请金额为124221元。2017年10月31日，本院作出（2017）苏1183民初2427号民事判决书，认定原告单方确定苏Ａ×××××号车为全损及计算出出险时该车的价值，而非委托有资质的鉴定机构对该车实际车损进行鉴定，原告起诉时距案涉事故发生已过了近一年零两个月，事故车辆的现状已不能作为鉴定评估案涉事故发生时所造成的车损范围及金额，原告诉请证据不足，故判决驳回原告的诉讼请求。原告保险公司对该判决结果不服，在上诉期内提起上诉，要求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2018年3月13日，镇江市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2018年9月3日，原告委托江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司，对苏Ａ×××××号小型越野轿车于2016年2月29日发生的交通事故中造成的车辆损失进行公估鉴定。2018年9月7日，江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司作出公估鉴定报告书，确定该车实际损失金额为310172元。2019年5月24日，原告保险公司向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的（2017）苏1183民初2427号民事判决书一份、（2017）苏11民终4095号民事判决书一份、车损照片22张、损失确认书一份、损失清单一份、保险条款一份、公估鉴定报告一份、权益转让书一份、银行转账记录一份、讴歌MDX2HHYD286型号车辆的司法拍卖网打印截图四份以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定:因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉交通事故造成苏Ａ×××××号小型越野轿车车损310172元，有公估鉴定报告书为证，虽然被告对此不予认可，但作出该公估鉴定报告书的江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司系具有合法资质的鉴定机构，其鉴定结论亦符合市场价格，本院对此予以确认。原告作为该车的保险人，按照保险合同约定理赔苏Ａ×××××号轿车损失245432元后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告王家伟在案涉交通事故中与王攀承担同等责任，原告计算的赔偿公式并无不妥，本院对此予以支持。原告要求被告自2016年7月26日起支付逾期利息，对此本院认为，原告作为负有举证义务的当事人，因自身未能对其主张充分举证导致其诉请不能成立，原告应承担过错责任，故对于逾期利息的主张本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王家伟于本判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司损失人民币123716元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告王家伟负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。上述款项被告可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年九月十一日书记员  谢 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8050号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：赖凡，男，1993年7月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告赖凡民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金7,083元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年12月21日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06530），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2015年12月21日至2016年12月14日，分12次还款，约定还款日为每月14日，初次还款日为2016年1月14日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为979元，最后一次还款额为968元。合同签订后，原告按约于2015年12月22日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金7,083元。 被告赖凡未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金7,083元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赖凡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金7,083元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赖凡负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20484号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：李龙龙，男，1992年10月1日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李龙龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告李龙龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金30938.7元、利息4496.04元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2016年4月20日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7EU133803、发动机号为E11E08282的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告李龙龙未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。李龙龙（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：李龙龙为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额46760元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1610.67元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。李龙龙（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为46760元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。李龙龙签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从李龙龙在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求李龙龙意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款46760元。李龙龙购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7EU133803、发动机号为E11E08282的汽车一辆，并于2015年1月17日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。李龙龙的汽车贷款开始日期为2015年1月20日，共36期。李龙龙足额支付了14期还款，自2016年4月20日第15期起未再偿还借款本息。现李龙龙尚欠北汽财务公司借款本金30938.7元、利息4496.04元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李龙龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。李龙龙与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后李龙龙未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求李龙龙给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。李龙龙以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李龙龙于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金30938.7元、利息4496.04元及支付自二〇一六年四月二十日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对李龙龙所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF7EU133803、发动机号为E11E08282的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元及公告费560元，由被告李龙龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初4383号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：侯子麒，江苏墨翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被告：骆文婷，女，1984年10月23日生，汉族，户籍地湖北省阳新县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告骆文婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人侯子麒到庭参加了诉讼，被告骆文婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金1636.42元、零售利息183.91元、违约金128.57元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××17的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告骆文婷未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2017年2月16日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××17。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。被告自2017年6月18日使用该卡，并于2018年1月11日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金1636.42元、零售利息183.91元、违约金128.57元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆文婷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金1636.42元及零售利息、分期手续费（自2018年1月11日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担2元，由被告骆文婷承担23元；公告费750元，由被告骆文婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十一日书 记 员  王 勇
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9521号 惠州市乐华太阳能科技有限公司： 本院于2019年08月08日依法受理执行的申请执行人惠州市乐华太阳能科技有限公司与被执行人东莞市大岭山桑涞斯节能设备厂承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2017）粤1972民初4377号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终3460号民事判决书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2145号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 陈慧虹书 记 员 谭露欣