wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5749号原告孙毛山，男，1970年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人刘建军，永城市人和法律服务所法律工作者。被告太平财产保险有限公司商丘分公司，住所地：商丘市睢阳区中州路与文化路交叉口苏州河畔花园小区第10栋112、113、114室1-2层，统一社会信用代码：914114000994360148。负责人吴立臣，该公司总经理。委托诉讼代理人万继先，贾萍，河南华豫律师事务所律师。原告孙毛山诉被告太平财产保险有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险赔偿款100000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告的工作人员推荐，在被告处投保了“太平全家福B款”家庭综合保险，该保险保障家庭财产责任和意外伤害责任。原告的妻子刘云英于2018年7月3日意外溺水身亡，原告依据保险合同要求被告理赔，被告却以各种理由拒绝，现依法提起诉讼。被告辩称：1、原告在我方投保“太平全家福B款”家庭综合保险时，我方已明确告知该保险产品为保险卡单，卡单需要按照保险流程激活后方可生效，保险期间为一年，该卡单首页“激活方式”也明确告知卡单的激活及使用方式，本保险激活后方可生效。投保须知载明：投保对象包括主被保险人和附属被保险人，本保险最多可增加5名附属被保险人，根据原告激活的信息并未显示刘云英的任何信息，刘云英非被保险人，不在保险赔偿范围内。2、退一步讲，即使本保险合同的主被保险人和附属被保险人均被激活，保额10万元也应按被保险人数予以平均分摊。原告孙毛山向本院提供的证据材料有：1、户口簿及结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、尸体处理通知书及注销证明一份，证明原告配偶刘云英2018年7月3日在永城市民生小区对面沱河意外身亡；3、保险单复印件一份，证明原、被告之间存在人身保险合同关系，被告应支付原告赔偿金10万元。被告太平财产保险有限公司商丘分公司向本院提供证据材料有：保险单及卡单复印件各一份，证明原告孙毛山与被告存在保险合同关系，该保险单并未显示刘云英信息，不能证明刘云英与被告存在保险合同关系，卡单中激活方式第7条明确显示电子保单由被保险人自行上网激活。庭审质证时，被告对原告所举证据证据真实性均无异议，但认为证据1中的结婚证未能显示身份信息，不能达到原告的举证目的，证据2中尸体处理通知书中郑建军代签，不能显示郑建军与原告什么关系，更不能证明刘云英意外身亡，反而能够证明被告的答辩观点；原告对被告所举证据真实性无异议，但认为被告未尽到明确告知义务。经庭审质证，本院认为：原、被告所举证据客观真实，本院予以采信。依据有效证据，结合原、被告诉辩陈述，本院确认以下案件事实：原告孙毛山与刘云英1998年12月5日登记结婚。2018年3月底原告在太平财产保险有限公司商丘分公司投保了“太平全家福B款”保障保险，保单号码：E23000113320178769528,保险期间自2018年3月31日零时起至2019年3月30日二十四时止，保险费合计365元，约定所获保险保障为家庭财产责任和意外伤害责任，其中意外伤害身故、伤残主被保险人、配偶共享保额10万元。2018年7月3日原告配偶刘云英发生意外死亡事故。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。结合本案，被告无有效证据证明签发保单时已向投保人释明了每位被保险人保额均按被保险人数分摊，其抗辩保额10万元应按被保险人数平均分摊不能成立。原告投保的保障保险单中载明意外伤害身故、伤残主被保险人、配偶共享保额10万元，被告抗辩原告投保的保险卡单需要按照流程上网激活后才能生效不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司商丘分公司支付原告孙毛山保险赔偿金100000元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取1150元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一九年九月十日书记员  邸猛
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1177号 申请执行人：徐风尚，男，1962年12月25日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。 被执行人：许洪生，男，1962年9月13日生，汉族，住临沂兰山区。 申请执行人徐风尚与被执行人许洪生借款合同纠纷一案，临沂市河东区人民法院作出的（2011）河民初字第360号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐风尚于2019年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人许洪生支付借款150000元及利息。 在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人许洪生收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人许洪生列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为150000元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月十九日 书记员  王洪磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23392号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈青。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈青小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18960号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23392号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28595号原告：广州市杂技艺术剧院有限责任公司,住所地广州市天河区水荫路四横路37号。法定代表人：黄烈汉。委托诉讼代理人：周洁琪、谭嘉琪，均系广东以泰律师事务所律师。被告：李维，男，1991年9月3日，汉族，住广州市天河区。原告广州市杂技艺术剧院有限责任公司诉被告李维物权保护纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告广州市杂技艺术剧院有限责任公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市杂技艺术剧院有限责任公司撤诉。本案受理费1420元减半收取计710元，由原告广州市杂技艺术剧院有限责任公司负担。审 判 长  陆亮亮人民陪审员  康国安人民陪审员  张耿军二〇一九年九月十二日法官助理滕悦书记员王嘉蔚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初2115号 原告：王旭东，男，1986年2月16日出生，汉族，住甘肃省静宁县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：米少华，男，1988年7月20日出生，汉族，住陕西省延安市洛川县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王旭东与被告米少华装饰装修合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王旭东到庭参加诉讼，被告米少华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王旭东向本院提出如下诉讼请求： 1、依法判令被告支付原告工程款4240元及违约金660元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，其与被告签订《室内装修合同》一份，合同约定：XX城XX号楼XX单元XX号的房屋装修发包给原告，工程期限90天，承包人工费和辅料，工程价款为33000元。合同签订后，被告向原告支付了首付款13000元，其在被告将室内家具搬走后开始施工，在9月9日其已完成了石膏板吊顶，厨卫吊顶、拆除、铲墙皮、铺厨房、卫生间地砖和墙砖、厨卫防水、水电改造等项目，但被告并未按合同约定付进度款，并将剩余项目交由他人施工。此后，其多次向被告索要工程款未果。为维护合法权益故诉至贵院，诉讼请求如前所述。被告未到庭进行答辩，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证，原告提供如下证据一、室内装修合同。证据二、预算单；证据三、图纸；证据四、微信聊天及转款记录截图照片5张。被告未到庭举证质证，应自行承担举证不能之责。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原告王旭东与被告米少华签订《室内装修合同》，约定将海荣名城42-4-2007以清工铺料的方式承包装修。工程期限为90天，开工日期2018年7月25日。竣工日期2018年10月25日，本合同工程造价为33000元整。后原告开始对涉案房屋进行装修。装修过程中，原告与被告多次协商装修项目及价款未果酿成本诉。庭审中，原告提供其与被告微信聊天及转款记录截图照片，该微信聊天内容分别为：米少华转款500元；米少华：“没事你先设计着”“完了我看下效果和预算”王旭东：“诚心诚意的合作，不能只比价格”“因为一分钱一分货”“不能只比价钱”“我们只做精品，不做出租房”；米少华：“那就是么，装肯定要一次装好了”“你先做设计和预算，估计得多久”；米少华转款10000元、2500元；王旭东收款10000元、2500元。王旭东：“你问问明天小区让干活不”；米少华：“明天十点之后可以”；王旭东：“早上不行”；米少华：“早上十点之后”；王旭东：“工人说7点半”；米少华：“早上不行”“早上十点之后”米少华：“那个布线是不是完了还要埋线了”；王旭东：“之前你说柜子做得少，后来又说阳台，洗衣机那也做，那肯定做的多了费用就高了”“你啥时候再，把手续办了”米少华：“啥手续”王旭东：“中止合同，把余款结了”以上原告予以证明被告欠付其装修款事实。另查，原告以手机号码1389211XXXX加被告为微信好友，经核，该手机号客户名称为：米*华。因被告未到庭致调解不能。本院认为，本案争议的焦点：1、原告与被告在《室内装修合同》签订后是否进行过结算；2、原告实际装修涉案房屋进行到哪个阶段；3、被告是否存在违约行为。原告提供其与被告米少华签订《室内装修合同》，与原件核对无异，且来源合法，对其证明双方存在装修合同关系具有关联性，本院依法对该证据的真实性、合法性及关联性予以认可。原告提供的微信聊天记录截图照片，与其手机保存原始记录核对无异议，且该微信登记名系被告本人，本院对该微信聊天截图照片的真实性、合法性予以确认。但该证据显示的内容与原告证明双方进行过结算及装修的进展，从而证明被告存在违约行为的事实，均不具备关联性，故对该微信聊天截图照片的关联性本院不予采纳。综上，原告要求被告支付工程款4240元及违约金660元，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告王旭东的诉讼请求。本案受理费50元，公告费600元（原告均已预交），现由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      林  娜人民陪审员      孙新爱人民陪审员      崔新会   二O一九年九月十六日 书  记  员     马  楠 1
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5144号之一被执行人周全，身份证，4101021969××××××××，无，河南省郑州市中原区棉纺西路7号院14号楼99号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5144号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人周全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周全在中国工商银行1702141501104619845账户内存款人民币5000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张雯霖二〇一九年九月三十日书记员  杨韶康
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16403号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：张雄，男，1980年7月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张雄借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额9845.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9845.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雄向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9845.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告张雄负担。被告张雄应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15633号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。被告：张建华，男，1983年3月14日出生，汉族，住所湖南省祁东县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张建华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计34789.48元，其中包括本金34015.69元、利息746.50元和罚息9.29元；2、被告向原告支付逾期保费2851.17元；3、被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款34789.48元为基数，自2015年11月25日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日止）；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告投保信用保证保险，要求原告为其个人借款合同提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单；被告取得借款后未按期还款，原告向款项出借人理赔后依照保单约定取得对被告的追偿权，遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《平安个人贷款保证保险保险单》《平安个人消费信贷保证保险条款》、交易明细、《索赔申请书》《保险赔款确认书》《个人小额消费贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2014年8月6日，原告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，载明：被保险人为平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行），投保人为被告，保险金额为58261元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为833元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。该保险单“特别约定”栏载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。该投保单所附《平安个人消费信贷保证保险条款》载明：凡与被保险人订立个人消费信贷合同的借款人，可作为投保人，向保险人投保本保险；凡经银行监督管理部门批准开办信贷业务的金融机构，均可作为本保险的被保险人；投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至个人消费信贷合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年等。同日，被告（借款人，甲方）与平安银行广州分行（贷款人，乙方）签订《个人小额消费贷款合同》，约定贷款金额为49000元，用途为购买其他消费品，贷款期限为36个月；贷款利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%；借款人按照按月等额还本付息法还款，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方提前归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期利率计收罚息。同日，平安银行广州分行向被告发放贷款49000元。由于被告未依约向平安银行广州分行偿还上述贷款本息，平安银行广州分行向原告发出《索赔申请书》，申请原告赔偿34789.48元。原告于2015年11月25日向被保险人平安银行广州分行赔偿34789.48元，平安银行广州分行向原告出具《保险赔款确认书》，确认收到上述赔款，并确认同意“在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”原告称被告应于每月6日缴纳保险费833元，并已缴纳截至2015年8月6日的保险费，被告自2015年8月7日至2015年11月25日共拖欠保险费3个月零19天；根据原告提交的交易明细显示，被告于2015年9月6日至2015年9月21日期间共缴纳保险费175.40元，之后未再支付保险费，故原告表示拖欠保险费金额共计833元×3个月+833元÷30天×19天–175.40元=2851.17元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。原告依据保证保险合同的约定，向被保险人平安银行广州分行赔付了保险金34789.48元，平安银行广州分行确认同意由原告向被告追偿。因此，原告起诉要求被告支付代偿款34789.48元，并要求被告支付逾期未付的保险费2851.17元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张以赔付的保险金34789.48元为基数自2015年11月25日起按照年利率24%的标准计至款项还清之日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险金34789.48元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保险费2851.17元；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张建华向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以保险金34789.48元为基数，自2015年11月25日起按照年利率24%的标准标准计算至给付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1611元，由被告张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  廖燕霞人民陪审员  王 洁二〇一九年九月二十六日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22742号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：乐细军，男，1980年4月8日出生，汉族，住所湖北省大冶市。原告广发银行股份有限公司与被告乐细军信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年12月8日，欠本金103195.6元、利息7867.46元，分期手续费21393.30元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告乐细军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月8日的信用卡透支欠款本金103195.6元、利息7867.46元、分期手续费21393.30元以及从2018年12月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3238元，由被告乐细军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘达雄陈富棠
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初568号 原告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹春旭，吉林永耀律师事务所律师。 被告：刘强，男，汉族，1989年2月14日生，住长春市二道区。 原告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）诉被告刘强劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保安公司的委托诉讼代理人邹春旭，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保安公司提出诉讼请求：1、判令保安公司无需向刘强支付加班费14255.95元；2、判令保安公司无需向刘强支付未休年假工资1555.41元；3、判令保安公司无需向刘强支付经济赔偿金57511.21元；4、诉讼费由刘强承担。事实和理由：保安公司于2018年4月10日向刘强邮寄送达督促通知书，通知刘强因长期旷工应当与保安公司协商后续事宜，否则视为自动离职，刘强认可接到通知，说明其对旷工和办理离职手续是认可的，刘强未办理合法离职手续而不再上班，属于自动离职，保安公司依法解除劳动关系，无需支付经济赔偿金。双方在劳动合同中约定了基本工资数额，实发工资中包含加班费和各项津贴，该部分收入属于偶然性收入，不应计算在加班费的计算基数中。原告的未休年假工资计算方式有误。为维护保安公司的合法权益，保安公司诉至法院。 刘强针对保安公司的起诉辩称，1、保安公司未给刘强缴纳社会保险，刘强要求解除劳动合同并要求保安公司给付赔偿金应当得到支持；2、刘强不属于长期旷工，不属于自动离职，是保安公司单方面解除劳动合同；3、保安公司应向刘强给付加班费和年假工资 本院经审理查明：刘强原系保安公司的员工，在职期间双方共签订10份书面劳动合同，第一份书面劳动合同于2010年1月1日签订，双方于2017年1月1日签订无固定期限合同。2012年5月21日，刘强向保安公司出具一份证明，主要内容为“自愿不参加社会养老保险和社会医疗保险，与公司无关”。刘强的养老保险和失业保险缴费截止到2008年7月，处于暂停缴费状态。刘强庭审中确认，其自2018年4月1日起不在保安公司上班。 2018年，刘强申请劳动仲裁，要求：1、裁决解除刘强与保安公司之间的劳动关系；2、裁决保安公司支付违法解除劳动合同赔偿金65390.4元；3、裁决保安公司支付自2009年6月至2018年4月加班费301747.61元以及25%的经济补偿金75436.9元；4、裁决保安公司支付经济补偿金32695.2元；5、裁决保安公司支付未缴纳保险造成的损失110000元；6、裁决保安公司支付拖欠的工资3476元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出仲裁裁决：保安公司向刘强支付解除劳动合同的经济赔偿金57511.21元；保安公司向刘强支付双休日加班费14255.95元；保安公司向刘强支付未休年假工资1555.41元；保安公司向刘强支付2018年3月工资3476元；驳回刘强的其他仲裁请求。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月25日向刘强送达了裁决书，于2019年1月29日向保安公司送达了裁决书。保安公司于2019年2月2日诉至本院。 庭审时，保安公司提交一份刘强2016年1月至2018年3月的工资明细表，明细表显示：保安公司于2016年1月至2018年3月期间每月均向刘强支付加班费，2017年月平均工资为3383.01元。 保安公司庭审中提交一份2018年4月10日的督促通知书，主要内容为“……因刘强于2018年4月1日后未履行任何请假手续，长期不到公司上班，已经违反公司劳动制度，段志新接到本通知后于2018年4月20日前到公司协商解决后续事宜，逾期不到，视为自动离职，并放弃全部权利，保安公司与段志新的劳动合同将于2018年4月21日正式解除……”。刘强确认收到该通知书。 本院认为，（1）关于加班费的问题。依据保安公司提交的刘强2016年1月至2018年3月的工资明细表，能够认定保安公司于2016年1月至2018年3月期间每月均向刘强支付加班费的事实，对于加班的具体情形，刘强也未能提交确凿的证据予以证实，本院无法确认保安公司拖欠刘强加班费的事实，因此对于刘强要求保安公司向其支付加班费的诉讼请求不予支持。（3）关于未休年假的工资问题。刘强在保安公司工作不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”的规定，刘强应享受年休假5天。保安公司确认未安排刘强休年假，根据职工带薪年休假条例第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，保安公司向刘强支付年休假工资报酬，因年假工资不属于劳动报酬，受法律规定的仲裁时效期间的限制，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，刘强应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，向保安公司主张年休假工资报酬。对于2017年以前的年休假工资报酬，刘强于2018年申请劳动仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，不予保护，对于2017年的年休假工资报酬1555.41元=3383.01元/21.75天×5天×2，刘强的要求合理合法，本院予以支持。（4）关于劳动关系的解除产生的经济补偿金问题。刘强自2018年4月1日起不在保安公司上班，系劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方解除劳动合同，不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，刘强主张经济补偿，于法无据，本院不予支持。 综上，依照依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、确认原告吉林省保安押运护卫有限公司不向被告刘强给付加班费14255.95元； 二、确认原告吉林省保安押运护卫有限公司不向被告刘强给付经济赔偿金57511.21元； 三、原告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内向被告刘强给付2017年的未休年假工资报酬1555.41元； 四、驳回原告吉林省保安押运护卫有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 吉林省保安押运护卫有限公司交纳的案件受理费10元，由吉林省保安押运护卫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜鑫鑫
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执恢14号申请执行人：薛志斌,男,1954年6月13日生,汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：李俞姍、马利学，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：马善志,男,1948年9月13日生,回族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被执行人：云南峨山滇中德昌工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江镇石花村。法定代表人：马继慈，该公司总经理。申请执行人薛志斌与被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日作出(2015)玉中民一初字第53号民事调解书，调解书确认：由马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司于2016年6月30日前连带偿还薛志斌借款本金10000000元及利息（利息自2014年11月1日起按年利率24％计算至款项还清之日止）。因被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司逾期未履行生效调解书所确定的义务。申请执行人薛志斌于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司连带偿还借款本金10000000元及利息（利息自2014年11月1日起按年利率24％计算至款项还清之日止）。本院于2017年10月12日依法立案执行。在执行过程中，因申请执行人薛志斌与被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司就如何执行达成执行和解协议，但需要长期履行。本院于2018年7月24日终结本院(2017)云04执128号案件的执行。2019年7月5日，申请执行人薛志斌以被执行人云南峨山滇中德昌工贸有限公司被政府强制关停，明确不能按执行和解协议履行还款义务；云南峨山滇中德昌工贸有限公司焦化厂的粗苯生产线系本案保全查封财产，要求处置该生产线；云南峨山滇中德昌工贸有限公司焦化厂的拆除系淘汰落后产能的拆除有资金补偿为由向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，要求其自觉履行生效法律文书所确定的义务。同时，通过网络查控系统对被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司的银行存款、车辆等财产状况进行查询，但均未查询到可供执行财产。本院到被执行人马善志的居住地和云南峨山滇中德昌工贸有限公司的经营注册地的不动产登记部门查询被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司的不动产登记情况，查询到被执行人马善志名下位于峨山县××房产××幢（房产证号：峨房权证双江镇字第××号）属其他银行的抵押物，且已被另案查封，无其他不动产登记。被执行人云南峨山滇中德昌工贸有限公司名下无不动产登记。另查明，被执行人云南峨山滇中德昌工贸有限公司名下的机械设备、厂房（无登记）属其他银行的抵押物，且已被另案查封；经营所占用的土地系向峨山县双江镇石花村租赁的集体土地。关于申请执行人薛志斌提出云南峨山滇中德昌工贸有限公司焦化厂的拆除系淘汰落后产能的拆除有资金补偿的问题，经本院向峨山县工信局核实，现在已无明确的补助政策。关于申请执行人薛志斌要求处置保全查封的云南峨山滇中德昌工贸有限公司焦化厂粗苯生产线的要求，经向农行峨山支行了解，该行认为是其的抵押物，且经过工商备案登记，并提供相关的抵押登记材料，要求该生产线的处置款农行峨山支行应优先受偿。针对这一情况，本院认为只能通过另案诉讼确权后，方可处置，现暂不宜处置。对这一处置意见，申请执行人也表示认可。现被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司无其他可供执行财产，申请执行人薛志斌也不能向本院提供被执行人马善志、云南峨山滇中德昌工贸有限公司的其他可供执行财产线索。鉴于上述情况，本院将对该案终结本次执行程序，申请执行人薛志斌对此也无异议。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执恢14号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年九月二十九日书记员  李 娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执恢257号之二 申请执行人:满堂红（中国）置业有限公司,住所地广州市农林下路5号亿达大厦6-8楼,统一社会信用代码91440101721902071C。 法定代表人：陈戎。 被执行人:邝建祺,男,1962年9月2日出生,汉族,住广州市越秀区。 申请执行人满堂红（中国）置业有限公司与被执行人邝建祺合同纠纷一案，（2015）穗仲案字第535号《裁决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，冻结被执行人银行账户，扣划被执行人存款25838.41元。 二、经向国土房管部门查询，委托评估被执行人邝建祺名下位于广州市番禺区市桥镇繁华路16号后座1梯201、202房，钟村镇祈福新村11街C35/1F，南村镇员岗村广州雅居乐花园雅逸庭28-31幢地下车库105号。被执行人对执行提出异议，案外人对房屋拍卖提出异议，市桥街大北路249-263单号东梯401房以及广州雅居乐花园雅逸庭31幢1105存在改建，暂无法处置。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人的车辆已经被查封、锁定，未发现车辆下落。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费、信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 申请执行人因需要时间与被执行人协商解决，同意本案终结本次执行程序。 本院经审查认为，在执行过程中，申请执行人因需与被执行人协商同意终结本次执行程序，是自行处分权利，本院予以准许，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及第二百五十六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十六日 书记员  何梓珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37733号原告：深圳市门老爷科技有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区李桥镇张辛村北街8号（厂区），统一社会信用代码91110113584405203K。负责人：黄亮。委托诉讼代理人：潘乐，该司员工。被告：金刚幕墙集团有限公司，住所地广州市天河区元岗路616号A7栋，统一社会信用代码914401017799662621法定代表人：于清帅。原告深圳市门老爷科技有限公司北京分公司诉被告金刚幕墙集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告深圳市门老爷科技有限公司北京分公司在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市门老爷科技有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判长  苏国生审判员  刘巧静审判员  胡文远二〇一九年九月十七日书记员  黄 玲
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3407号 申请执行人：刘忠虎，男，1978年5月23日出生，汉族，住长兴县。 被执行人：季荣荣，男，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7332号民事判决书，依法向被执行人季荣荣发出执行通知书，责令被执行人季荣荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季荣荣至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人季荣荣存款人民币41052.16元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年九月二十七日 书记员 章俊卿
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3135号原告：赵怀生，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：齐晓奎、宋战场，河南会盟律师事务所律师。被告：宋伟，男，1980年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告赵怀生与被告宋伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵怀生的委托诉讼代理人齐晓奎到庭参加诉讼，被告宋伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵怀生向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋伟支付原告工伤赔偿金15000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，原告在位于许昌市××区××路英地泰合院工地工作时受伤，造成左膝关节髌骨骨折。被告宋伟系该项目的包工头，原告受伤后，被告宋伟与另一合伙人石大成将原告送到平顶山市第二人民医院治疗，并为原告支付了医疗费。后原告与被告协商工伤赔偿，经过协商，被告宋伟与石大成写下欠条，称年底工程款支付后，他们将支付原告15000元作为工伤赔偿。但至今被告宋伟与合伙人石大成不仅一分钱没有支付，且联系不上。为维护原告合法权益，诉至法院。被告宋伟未到庭，也未作答辩。原告赵怀生为支持自己的主张，向本院提供如下证据：1、欠条一份，证明原告与被告是适格的诉讼主体。原告受被告雇佣在工地受伤，治疗结束后，被告手写欠条一份，答应赔偿原告工伤费15000元。2、原告在许昌市第五人民医院DR检查报告单一份，原告在平顶山市第二人民医院出院证明书一份、住院病历一套，证明原告受伤后先在许昌市第五人民医院治疗，后转入平顶山市第二人民医院治疗。3、原告同村工友赵书云、赵松臣的证人证言各一份，证明原告在工作中受伤后，被告当着证人的面写下的欠条。被告宋伟未向本院提交证据。因被告宋伟未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的上述证据，本院经审查后认为，证据1、2形式来源合法，内容客观真实，本院予以采信。证据3系证人证言，因证人未到庭，无法核实其真实性，故对此证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，宋伟和石大成二人向原告赵怀生出具欠条一份，内容为“今欠赵怀生工伤费15000元整壹万伍仟元整2018年11月16日年底付清宋伟151××××8030石大成170395439002018春节前还清”。该款到期后未支付原告，原告诉至本院，要求被告宋伟支付上述款项。本院认为，债务应当清偿。宋伟、石大成欠原告工伤费15000元，有该二人向原告出具的欠条及原告陈述佐证，事实清楚，二人应当履行给付原告工伤费15000元的义务。二人未支付原告上述款项，现原告起诉要求被告宋伟一人支付工伤费15000元，系其对自身诉讼权利的处分，本院对此予以尊重，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起十日内支付原告赵怀生工伤费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告宋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  朱纪坤二〇一九年九月十一日书记员  张扬扬
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执1002号之一 申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建,该公司董事长。 被执行人：杨明，男，1980年2月2出日生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：余和平，男，1980年8月19日出生，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被执行人杨明、余和平借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初724号民事判决书，已经发生法律效力。即被执行人杨明应向申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司偿还借款本金380000.00元及利息、罚息。因被执行人杨明、余和平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔、扣留、提取被执行人杨明、余和平名下的银行存款及收入460000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司就被执行人余和平抵押的位于四川省岳池县房屋（房产证号：岳房权证岳池字第××号、20××68号）在以上款项范围内优先受偿。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月十一日 书记员  张洪海
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执1405号之一 申请执行人：四川省金周融资担保有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路5号西村9楼。 法定代表人：奉均华。 被执行人：成都新兴富皇塑胶制品有限公司，住所地成都市郫都区红光镇高店路西段278号。 法定代表人：李启强。 被执行人：四川鸿业建设集团有限公司，住所地成都市青羊区同诚路8号12栋。 法定代表人：李玉。 被执行人：四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司，住所地成都市郫都区红光镇合兴村。 法定代表人：李玉。 被执行人：李玉，女，1968年8月18日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈长珍，女，1972年11月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人四川省金周融资担保有限公司与被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司、四川鸿业建设集团有限公司、四川鸿业嘉鸿投资集团有限公司、李玉、陈长珍公证债权文书一案，四川省成都市中级人民法院于2019年6月20日裁定由本院执行。本院于2019年7月2日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人8133862.35元及利息，承担执行费68069元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。案件执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2017年9月21日裁定继续查封了成都新兴富皇塑胶制品有限公司所有的存放于郫县的以下设备：24＊80扎轮机1台（规格型号24＊80）；10过滤机1台（规格型号10升）；12Ｍ开布机1台（规格型号12Ｍ）;24Ｍ发泡炉1台（规格型号24Ｍ）;二色表面处理机1台；成品检查机2台；压花轮1批；查封期限至2019年9月20日。本院于2019年9月2日裁定继续查封上述财产，查封期限自2019年9月20日起至2021年9月19日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，裁定如下： 拍卖被执行人成都新兴富皇塑胶制品有限公司所有的存放于郫县的以下设备：24＊80扎轮机1台（规格型号24＊80）；10过滤机1台（规格型号10升）；12Ｍ开布机1台（规格型号12Ｍ）;24Ｍ发泡炉1台（规格型号24Ｍ）;二色表面处理机1台；成品检查机2台；压花轮1批。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 明 审判员 姚 鸿 审判员 辛建辉 二〇一九年九月二十三日 书记员 朱俊霖
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19232号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：麦欣欣。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人麦欣欣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12149号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2774.1元（其中2724.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10886号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路128号。 法定代表人：张定锋，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府。住所地：福建省福州市晋安区宦溪镇宦溪104号。 法定代表人：龚璀，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区城市综合执法局。住所地：福建省福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人：熊辉，该局局长。 再审申请人邱爱东诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称“晋安区政府”）、被申请人福建省福州市晋安区宦溪镇人民政府（以下简称“宦溪镇政府”）、被申请人福建省福州市晋安区城市综合执法局（以下简称“晋安区执法局”）行政强制一案，福建省福州市中级人民法院于2018年6月28作出（2018）闽01行初27号行政裁定：驳回邱爱东的起诉。邱爱东不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）闽行终1161号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。邱爱东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱爱东向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。邱爱东申请再审的主要事实和理由为：1.即使其房屋属于违建，政府部门也应该按照正常的法定程序进行，给予其陈述、申辩等救济途径；2.被强拆的房屋旁边是其合法房屋的废墟，废墟下掩埋着大量家庭财产，这些财产需要其看护；3.其合法房屋被违法强拆以后，没有居住场所，失去经济来源。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，再审申请人邱爱东位于福建省福州市××溪镇××村的房屋因集体土地征收已于2017年12月6日被强制拆除，福建省福州市中级人民法院已作出（2018）闽01行初21号行政判决确认该强拆行为违法，福建省高级人民法院亦作出（2018）闽行终1165号行政判决，维持一审判决。再审申请人基于案涉土地和房屋的权益可以通过行政赔偿途径得到救济。因本案所涉房屋系再审申请人在原有房屋被强制拆除后，又在原址进行的二次违法搭建，故再审申请人对该临时建筑明显不具有合法权益。2017年12月28日，被申请人宦溪镇政府对该临时建筑实施了强制拆除。再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认被申请人晋安区政府、被申请人宦溪镇政府、被申请人晋安区执法局强拆其二次违法搭建房屋的行为违法，缺乏权利保护的必要性和实效性，其起诉不具有诉的利益。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉。二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邱爱东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱爱东的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月二十七日 书记员 罗梦娟
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3431号原告：凤丽，女，1967年4月5日出生，汉族，人，个体。被告：吴拾良，男，1991年3月15日出生，蒙古族，人，农民。被告：石宝金山，男，1984年3月13日出生，蒙古族，人，农民。原告凤丽诉被告吴拾良、石宝金山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤丽、被告石宝金山到庭参加诉讼、被告吴拾良经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凤丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告借款本金19500元及利息，利息从借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止。2、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月10日被告吴拾良因生活所用从原告处借款19500元，并出具一枚借据，被告吴拾良口头承诺月利息按2分计算，由被告石宝金山提供担保至借款还清止。还款到期后二被告未履行还款义务，经原告多次催要二被告拒绝给付，无奈诉至法院，望依法判决。被告吴拾良未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院递交书面答辩状。被告石宝金山辩称，原告主张的19500元并不是现金借款，2016年11月份我与原告分别替被告吴拾良偿还银行贷款15000元,后被告吴拾良给原告出具19500元的借据，由我提供担保。经审理查明，2017年6月10日被告吴拾良给原告凤丽出具一枚借据，借据内容为：人民币壹万玖仟伍佰元整，￥19500.00元，上款系：现金，还款期：12月1日，被告吴拾良作为欠款人在借据上签字画押，被告石宝金山作为担保人在借据上签字画押。被告石宝金山在庭审中辩称，借据中的“如到期没能还上担保人和欠款人一样承担”等字样是原告后加进去的，并且当时双方没有约定借款利息。现原告以二被告未履行还款义务为由诉至法院，要求二被告偿还借款19500元及利息。上述事实有原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录及原告递交的2017年6月10日的一枚借据等在卷予以证实。本院认为，原告与被告吴拾良之间的债权债务关系事实存在，有被告吴拾良给原告出具的19500元的借据凭证予以证实，被告吴拾良对该笔借款负有偿还的义务，故对原告要求被告吴拾良偿还借款19500元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中查明，借据中约定的还款时间为2017年12月1日，故被告石宝金山的担保期限已过诉讼时效，借据中虽然写有“如到期没能还上担保人和欠款人一样承担”等字样，但该约定书写在借据上方，不符合借据形式，属于约定不明，故对原告要求被告石宝金山承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出的按月利率2%计算借款利息的诉求，因原告认可在借据中没有约定利息，本院酌情从逾期之日起按照年利率6%计算至借款还清止。被告吴拾良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴拾良于本判决书生效之日起十五日内给付原告凤丽借款19500元及利息（利息自2017年12月2日起按照年利率6%计算至借款给付完毕止）；二、被告石宝金山不承担责任；三、驳回原告凤丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。案件受理费143.00元，由被告吴拾良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李牡兰 二〇一九年九月二十三日书记员 刘伟桐附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者为经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：邹浙平，男，1983年07月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告邹浙平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2015年9月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32190元；交付时间：2015年9月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29449.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29449.33元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹浙平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29449.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费683元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15672号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：肖宁波，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖宁波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告肖宁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年8月20日向原告申领了信用卡，卡号：62×××50。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金50029.47元、利息2907.6元、分期手续费2648.6元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金50029.47元、利息2907.6元、分期手续费2648.6元、违约金1450.55元，从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告肖宁波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖宁波于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金50029.47元、分期手续费2648.6元、利息2907.6元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，由被告肖宁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执15197号 广州市越秀区人民法院、道理： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人道理一审受理费一案，本院（2019）粤0104执15197号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15589号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：黄绍锋，男，1972年2月11日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告黄绍锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告黄绍锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2011年12月20日向原告申领了信用卡，卡号：40×××76。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月14日，被告拖欠本金135825.2元、利息7621.03元、分期手续费5851.73元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月14日的信用卡贷款本金135825.2元、利息7621.03元、分期手续费5851.73元、违约金8835.81元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月15日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告黄绍锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄绍锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月14日的欠款本金135825.2元、分期手续费5851.73元、利息7621.03元（从2019年1月15日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3463元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担190元，被告黄绍锋负担3273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18623号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳红，女，1980年3月25日出生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告刘艳红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告刘艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘艳红偿付截止2019年5月19日的信用卡本金人民币49,238.03元(币种下同)、利息13,101.75元、逾期还款违约金3,787.97元，并承担以本金49,238.03元为基数自2019年5月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年3月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年5月19日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为49,238.03元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘艳红未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告刘艳红未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，浦发银行信用卡中心因被告刘艳红的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告刘艳红用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告刘艳红办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年5月19日，被告刘艳红欠付浦发银行信用卡中心本金49,238.03元、利息13,101.75元、逾期还款违约金3,787.97元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告刘艳红催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告刘艳红向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告刘艳红在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告刘艳红归还其透支本金及截止2019年5月19日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告刘艳红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款本金人民币49,238.03元；二、被告刘艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年5月19日的信用卡欠款利息人民币13,101.75元、逾期还款违约金人民币3,787.97元；三、被告刘艳红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币49,238.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,453.19元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币726.60元，由被告刘艳红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1122号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人于淑贤金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10820号 申请执行人：马淑红，女，1975年1月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托代理人：袁艾香，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：彭康宝，男，1985年12月3日出生，汉族，住江西省南康市。 马淑红与彭康宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21074号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人彭康宝应向申请执行人马淑红偿还借款本金136000元及逾期利息（自2016年7月7日起至实际清偿之日，以136000元为本金，按月利率2%计算，被告彭康宝已偿还的利息2500元从中扣减）；被执行人应负担受理费5870元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执10820号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1416号申请执行人：延吉市小营镇富民小额贷款有限公司，住所地延吉市建工街长白山西路。法定代表人：李大燮，该公司经理。被执行人：朴永男，男，朝鲜族，1963年9月7日出生，无职业，现住吉林省延吉市。申请执行人延吉市小营镇富民小额贷款有限公司与被执行人朴永男民间借贷纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民再8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.立即返还借款本金100万元和利息即以100万元为基数，自2017年1月1日起至偿还全部借款之日止按照月利率9.6‰计算；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.案件受理费7335.50元，律师代理费2万元，执行费12673元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年5月7日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人延吉市小营镇富民小额贷款有限公司撤销执行申请(非和解撤销)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执1416号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李一博执行员  王彦翔执行员  金龙福二〇一九年九月十一日书记员  闫 震
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初537号 原告姜文，男，1983年1月16日生，回族，住徐州市泉山区。 委托代理人黄思远，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 委托代理人魏康，徐州市泉山区金山法律服务所法律工作者。 被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市云龙区镜泊西路7号。 法定代表人卜凡敬，该局局长。 委托代理人李娟，该局法规科工作人员。 委托代理人杨梦楠，江苏禾嘉律师事务所律师。 本院在审理原告姜文诉被告徐州市自然资源和规划局其他行政登记一案中，原告于2019年9月17日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告姜文申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦未损害国家和社会的公共利益及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告姜文撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜文负担。 审 判 长  杜月秋 审 判 员  王青青 人民陪审员  李 丽 法官 助理  武 艳 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈卓宜 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执2243号 被执行人方永吉，男，1973年7月18日出生，汉族，住广东省惠来县。 本院在执行被执行人方永吉责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法刑初字第1417号刑事判决，责令被执行人方永吉向被害人周某退赔蓝色挎包1个，内有钱包1个，华为P8手机1部（经鉴定，价值人民币2655元）及IPhone4s手机1部等。 在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但被执行人没有自觉履行。经查，涉案物品无法找回，其去向不明，无法作出处理并发还给各被害人。经查询有关金融机构、证券、工商、公安部车辆管理、房屋管理局等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 波 审判员 吴泰健 审判员 赖国新 二〇一九年九月三十日 书记员 邝倩玉
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2488号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄丽贤，女，1981年12月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度小学，户籍地为广东省汕头市。因本案于2019年5月30日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人李立华，广东法制盛邦律师事务所律师。广州市白云区人民检察院于2019年8月28日以穗云检公诉刑诉〔2019〕2344号起诉书指控被告人黄丽贤犯赌博罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。被告人黄丽贤及辩护人李立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月始，被告人黄丽贤在本市白云区某烟酒档内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2019年5月30日21时许，公安人员在上址抓获黄丽贤及多名参赌人员，并缴获“六合彩”投注单据4张、记账的笔记本1本、无线移动电话机2台等物品。经计算，黄丽贤收取他人的赌资共计人民币257567.21元。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、勘验检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等相关证据。根据上述事实及证据，公诉机关认为，被告人黄丽贤以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究刑事责任。被告人黄丽贤犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄丽贤有期徒刑八个月至一年二个月之间的刑罚，并处罚金。提请法院依法判处。被告人黄丽贤对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，认为量刑建议过重，请求考虑家中有老人和小孩需要照顾给予从轻处罚。被告人黄丽贤的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实不持异议，提出如下辩护意见：一、被告人黄丽贤如实供述自己的罪行，且当庭主动认罪，悔罪态度明显。二、被告人黄丽贤无犯罪前科，系初犯。三、被告人黄丽贤家庭情况困难，有两小孩需要照顾，本身患有疾病需要定期检查。请求法庭从轻处罚。经审理查明，2018年11月始，被告人黄丽贤在本市白云区某烟酒档内，以接受他人投注“六合彩”的方式聚众赌博。2019年5月30日21时许，公安人员在上址抓获被告人黄丽贤及多名参赌人员，并缴获“六合彩”投注单据4张、记账的笔记本1本、无线移动电话机2台等物品。经计算，被告人黄丽贤收取他人的赌资共计人民币257567.21元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的“六合彩”投注单据、笔记本、无线移动电话机；书证有到案经过、涉案的现场照片、现场图、涉案六合彩投注收据、涉案笔记本、手机照片、接受证据清单、微信转账记录截图、微信聊天记录、微信转账记录、微信交易记录、证据保全清单、扣押决定书、扣押物品清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、广州市公安局白云区分局金沙派出所出具的情况说明、被告人黄丽贤病历资料、被告人黄丽贤的身份材料；证人霍某、唐某、陈某、卓某的证言；被告人黄丽贤的供述；现场勘验检查笔录、现场勘验检查工作记录笔录、检查笔录、电子数据现场检查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人黄丽贤以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄丽贤犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄丽贤犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人黄丽贤如实供述自己的罪行，当庭认罪，请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。综合考虑被告人黄丽贤犯罪行为的性质、情节、危害后果、认罪态度、悔罪表现及其身体状况和家中年幼小孩需要被告人照顾等特殊情况，决定对被告人黄丽贤从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄丽贤犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年12月29日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具iPhone6S无线移动电话机1台，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一九年九月五日书记员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初37864号原告：林惠莲，女，1966年8月5日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：马运峰，广东启兴律师事务所律师。被告：余雪梅，女，1974年12月14日出生，汉族，住广州市。委托诉讼代理人：黎国飞，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏意（余雪梅之女），1999年9月3日出生，住佛山市南海区。被告：吴文标，男，1971年12月6日出生，汉族，住广州市。原告林惠莲诉被告余雪梅、吴文标民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林惠莲及其委托诉讼代理人马运峰，被告余雪梅及其委托诉讼代理人黎国飞、吴敏意，被告吴文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林惠莲诉称，二被告为夫妻关系，在广州市十三行红遍天2楼韩国街105号做服装批发生意。被告2017年以生意需资金周转为由向原告多次借款，被告将之前未还款项的借条更换为不同的借条，其中2018年4月6日的借条确认尚欠借款75000元。因双方约定月利率高于2%，故调整按月利率2%计算利息。又因该借款为二被告婚内共同债务，应承担连带责任。至今二被告未付本息，故请求法院判令：二被告立即向原告支付欠款75000元及该款自2018年4月7日起按月利率2%计算利息至还清款项之日止，二被告承担连带清偿责任。被告余雪梅辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告并未向我提供过借条所记载的借款，原告所主张的借贷行为并未实际发生；2.我自己及家庭成员均有正常收入，我的服装档口也正常经营，我自己及家庭成员没有借款的必要；3.涉案借条是原告为了抵消拖欠我的借款而骗取我签订的，签署该借条并非我的真实意思表示。被告吴文标辩称，不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告向本院提供被告本人在“借款人”栏亲笔签名确认的《借条》一张，内容为：“余雪梅（身份证号码：）借林惠莲（身份证号码：）人民币75000元（柒万伍仟零佰零拾零元），到2018年6月10日，利润4500元，（肆仟伍佰零拾零元）。到2018年6月10日还清。放款人（签名）：林惠莲，借款人（签名）：余雪梅，放款时间：2018年4月6日”。原告主张借款是从2017年6月23日至2018年1月30日期间以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式数百笔出借给二被告用于经营资金周转的，并将以前在被告经营的“新裕华时装”的货单上写的借条重新确认，在2018年4月初某二日补写37张《借条》之一而成。被告余雪梅确认曾在其经营的“新裕华时装”（未办理工商登记，货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名）的货单上写过借条，亦确认上述《借条》中正文部分的借款小写金额、还款日期、借款人栏签名均是被告余雪梅在2018年4月上旬某一日所写，但被告余雪梅认为当时是受原告迷魂骗取而写，并非被告余雪梅本人真实意思表示，被告余雪梅对此未能提供相关书证、人证、录音、录像、报警记录等证据予以证明。被告余雪梅另抗辩原告以微信转账、刷POS机消费、银行转账（含案外人郭汝山）等方式支付给其的款项均是归还原告以前向其所借款项，但对此亦无提供原告立下的《借款合同》《借条》《借据》《收条》《收据》等债权债务凭证予以证明。被告余雪梅对其与原告之间的聊天记录中多次提及的什么时候“给回”原告多少钱，赚多少钱的内容无法作出合理解释，同样仅称是受原告迷魂骗取。另查，二被告在1993年9月8日登记结婚。原告因被告未还本付息，于2018年7月23日及同年10月11日向本院提起37张《借条》的民间借贷纠纷案件。本院认为，关于本案争议的债权债务真实性问题，原告提供了被告余雪梅签名确认的《借条》，该《借条》虽然是重新于2018年4月初签订，但综合原、被告双方在2017年6月23日至2018年1月30日的款项往来记录，原告支付给被告的款项与被告支付给原告的款项的确存在近数百万差额，被告仅以原告支付给被告的款项属于原告此前向被告的借款进行抗辩，却无对此提出充分的证据予以证明，亦无法否认聊天记录中需给回款项原告的内容，亦未能提供证据证明受原告迷魂骗取的情形，且被告余雪梅作为一名成年人，自称做服装生意二十几年，具有较为丰富的社会经验及计算能力，应知悉签名确认《借条》的法律后果，从逻辑上被告余雪梅亦不可能多次违反自己的真实意思表示，一而再，再而三地立下37张《借条》，在事后却不作修正亦不提出任何异议，因此，本院对被告的抗辩不予采信，对原告的债权主张予以认可，其中原告自愿按规定调整利率计算标准符合法律规定，本院予以照准。关于被告吴文标的还款责任问题，因被告余雪梅经营的“新裕华时装”货单上印刷含有被告吴文标的3张银行卡号和户名，充分证明被告余雪梅所借资金是与被告吴文标用于共同经营和家庭日常生活需要的，被告吴文标依法应承担本案债务的连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告余雪梅在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性清还借款本金75000元及该款从2018年4月7日起按月利率2%的标准计算至实际清还款项之日止的利息给原告林惠莲。二、被告吴文标对上条债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896.3元（原告已预交），由被告余雪梅、吴文标共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  冼静文人民陪审员  钱卫光二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈本聪潘有芳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7885号 本院执行申请执行人顾轩与被执行人丁莉辉房屋买卖合同纠纷一案，生效法律依据为（2018）粤0113民初3381号《民事判决书》，现经本院强制执行，被执行人丁莉辉已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年九月二十三日
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0403民初2952号 原告：张风玲，女，1961年8月22日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：徐保谦，1965年6月21日生，汉族，住址同上。系原告丈夫。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓北楼4单元5层。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告张风玲与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风玲的委托诉讼代理人徐保谦、被告邯郸市稽山房地产开发有限公司的委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风玲向本院提出诉讼请求：1、请求丛台区人民法院依法判令被告向原告支付租金32186元（2017.12.1-2019.4.30）；2、请求丛台区人民法院依法判令被告向原告支付延迟履行租金的利息；（按金融机构人民币同期贷款利息计算）；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2012年4月15日，原、被告签订租赁协议，原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积37.79平方米（实测面积为37.47平方米）的房屋租赁给被告，双方约定房租按照季度支付。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交与被告，但被告自2017年12月1日至2019年4月30日租金未付，原告催要，被告未付，故诉至法院。 邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称：1、租金判至2017年11月30日；2、2017年12月1日至2019年4月30日期间租金为32186元无异议，应以举证判决为准，按产权登记面积计算租金；3、合同没有约定利息，不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告提供的《商品房买卖合同》、《租赁合同》等证据有原、被告签字、签章、相关单位签章及双方的认可，故本院均予以认可。 经审理查明，2012年4月15日，张风玲作为甲方（出租方）、邯郸市稽山房地产开发有限公司作为乙方（承租方），双方签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：甲方将位于邯郸市丛台区房屋，建筑面积37.79平方米（实测面积为37.47平方米），装修状况毛坯，出租给乙方；租赁期限自2012年5月1日至2020年4月30日；租金2015年5月1日至2017年5月1日每年租赁费21314元，每平方米为47元，租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，张风玲将出租房屋交付邯郸市稽山房地产开发有限公司，邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠张风玲自2017年12月1日至2019年4月30日期间的租金为32186元，经张风玲催要，被告未付，双方争议成讼。 本院认为，张风玲与邯郸市稽山房地产开发有限公司签订的《租赁合同》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，应受法律保护。邯郸市稽山房地产开发有限公司拖欠张风玲自2017年12月1日至2019年4月30日的租金32186元未付事实清楚，且邯郸市稽山房地产开发有限公司亦予以认可，故张风玲的该项诉讼请求，本院应予支持。因原告出租的房屋登记的建筑面积为37.47平方米，应以实际面积计算租金，共计32186元。由于双方未约定违约条款，但被告拖欠原告房租，给原告造成损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付张风玲租金32186元及利息（利息自2017年12月1月至被告实际清偿租金之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元，由被告邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月九日 书记员  靳小哲 相关法律： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异357号 异议人（案外人）：刘逸彤，女，1988年10月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：郑洋洋，广东法匠律师事务所律师。 委托代理人：胡颢严，广东法匠律师事务所实习律师。 申请执行人：张卫璇，女，1973年5月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：乳源瑶族自治县新新生态农业股份有限公司，住所地广东省韶关市乳源县乳城镇鹰峰东路得源锦绣大厦A单元401房。 法定代表人：马新海。 本院在执行申请执行人张卫璇与被执行人乳源瑶族自治县新新生态农业股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人刘逸彤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人刘逸彤于2019年8月28日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议符合法律规定，准予撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予刘逸彤撤回异议申请。 审判长  卜晓虹 审判员  陈永桂 审判员  张继辉 二〇一九年九月十一日 书记员  麦慧敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19085号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李利荣。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李利荣小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25755号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3378号 原告：朱晓琴，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 原告：郑典泽，男，1975年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：易海红，四川品森律师事务所律师。 被告：成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：邓广玉。 被告：成都恒瑞非融资性担保有限公司，住所地成都市金牛区一环路北一段99号1栋33层2号。 法定代表人：张玲。 被告：成都恒雨科技商城管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 原告朱晓琴、郑典泽与被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司（以下简称：渝商公司）、成都恒瑞非融资性担保有限公司（以下简称：恒瑞公司）、成都恒雨科技商城管理有限责任公司（以下简称：恒雨公司）商品房预售合同纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日、9月18日公开开庭进行了审理。原告朱晓琴、郑典泽及二原告的委托诉讼代理人易海红，被告恒雨公司的委托诉讼代理人赵辛龙到庭参加诉讼，被告渝商公司、恒瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告朱晓琴、郑典泽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付剩余购房补助款174555元；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：原告与被告恒雨公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买恒雨公司开发的位于龙泉驿区的房屋。后原告与被告恒雨公司、渝商公司、恒瑞公司签订了《扶助购房补贴协议书》，约定由渝商公司向原告支付购房扶助基金，并对购房扶助基金总额、每月支付标准、补贴期限均进行了约定，恒瑞公司、恒雨公司对补贴款作了保证。现被告未按约定支付补贴款，故起诉至法院。 被告恒雨公司辩称：1、恒雨公司在四方达成的补贴书中系一般担保责任，因此原告要求被告恒雨公司直接支付补贴款无法律及事实依据；2、四方达成的补贴协议书系赠与合同，符合赠与合同的约定，依据合同法的规定，不属于公益性质，赠与人不履行合同，原告无权要求支付；3、担保合同不成立，恒雨公司不应当承担担保责任，即便恒雨科技公司承担保证责任也是一般保证责任；4、原告对于没有到期的款项，无权要求一次性支付。 被告渝商公司、恒瑞公司未到庭未作答辩。 本院经审理，确认事实如下：2014年8月3日，原告朱晓琴、郑典泽作为买受人与作为出卖人的被告恒雨公司签订了《商品房买卖合同》（以下简称：合同）及《商品房买卖合同补充协议》（以下简称：补充协议），约定被告将由其开发的位于龙泉驿区xx号房屋出售给原告。 2014年12月13日，渝商公司作为甲方，恒瑞公司作为乙方，恒雨公司作为丙方，原告朱晓琴、郑典泽作为丁方签订了《扶助购房补贴协议书》，约定原告朱晓琴、郑典泽在渝商公司提出的扶助人群范围内，扶助补贴房源为恒雨公司在位于龙泉驿区xx号房屋，双方在《扶助购房补贴协议书》中约定扶助基金总额为199500元，每月补贴的标准1663元、补贴时间120个月。双方同时约定原告朱晓琴、郑典泽购买该扶助补贴房在签订《商品房买卖合同》中所涉及到的购房款，按恒雨公司对外公示的销售价格、面积、各项约定条款进行《商品房买卖合同》签订，并办理相关备案事宜；丁方办理银行按揭应在签订《商品房买卖合同》之日起30日内向甲方提供所有按揭相关手续，并按照甲方提供的按揭年限（10年、15年、20年）选择进行银行按揭贷款，如丁方不能满足甲方要求及时提供按揭相关手续，甲方将按《商品房买卖合同》中约定的价格与丁方进行交易，甲方并不再向丁方提供扶助基金补助。协议中同时约定，由乙方和丙方提供保证担保义务，扶助基金由丙方委托甲方采取每月补助的方式支付到丁方指定的账户上，若甲方未能按照协议约定按月支付补贴基金到丁方指定银行账户，丁方有权向乙方和丙方主张权利，并要求乙方及丙方无条件履行扶助基金补贴担保义务。被告并未按约定支付补贴款。 2014年11月27日，贷款人中国工商银行股份有限公司与借款人朱晓琴、郑典泽就个人购房借款/担保合同进行了公证。 2014年11月至2016年2月，朱晓琴、郑典泽每月均收到了购房扶助补贴款1663元。自2016年3月起，被告未支付购房扶助补贴款。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的合同、协议书、公证书、银行明细等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，原告与被告恒雨公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，原告与渝商公司、恒瑞公司、恒雨公司签订的《扶助购房补贴协议书》不违反法律规定，属有效合同。当事人应按合同的约定，全面履行义务。当事人在扶助购房补贴协议中约定，原告按恒雨公司公示的销售价格、面积、各项约定条款进行《商品房买卖合同》签订，并办理相关备案事宜，按渝商公司提供的按揭年限选择进行银行按揭贷款，该协议实质上为一种附条件的协议，原告按合同约定的条件履行签订合同、办理按揭的义务，但被告渝商公司仅履行了部分支付补贴款义务后，违反合同约定继续履行支付补贴款的义务，被告渝商公司未履行付款义务的时间已持续一年以上，以实际行为表明其已不愿意再履行后续的付款义务，现原告要求被告渝商公司继续履行付款义务，不违反法律规定，本院予以支持。因被告渝商公司未履行付款义务的时间已持续一年以上，对于原告主张被告渝商公司一次性向其支付剩余帮扶款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，扣除原告已领取的扶助补贴款，原告主张剩余未支付的补贴款为174555元。对于被告恒雨公司主张的协议书属于赠与合同的抗辩意见，本院不予采纳。 关于被告恒瑞公司、恒雨公司是否承担责任的问题。根据原、被告在《扶助购房补贴协议书》的约定，被告恒瑞公司、恒雨公司为渝商公司提供担保义务，系债务的保证人，合同中未明确约定保证方式，应视为提供了连带保证责任。原告按合同的约定及被告的指示在指定银行办理了按揭，被告恒雨公司事实上已收取了全部的房款，为履行扶助协议的事实上的受益人。被告成都恒瑞公司、被告成都恒雨公司应对上述债务承担连带保证责任,符合法律规定和合同约定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司于本判决生效后15日内向原告朱晓琴、郑典泽支付剩余购房扶助补贴款174555元； 二、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3791元，由被告成都渝商恒瑞股权投资基金管理有限公司、被告成都恒瑞非融资性担保有限公司、被告成都恒雨科技商城管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 明 人民陪审员  宋亚莉 人民陪审员  冯家兵 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李其英
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11387号 广州市旺糖娱乐有限公司： 本院作出的（2018）粤0105民初13474-13523、13525-1 3577号民事判决书已发生法律效力。权利人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人广州市旺糖娱乐有限公司履行民事判决书确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2019）粤0105执11387号。经执行，你广州市旺糖娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11387号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日