wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0725刑初76号 公诉机关内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民检察院。 被告人扎某，男，出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月19日被陈巴尔虎旗公安局刑事拘留；于2019年8月22日被陈巴尔虎旗公安局取保候审。 公诉机关陈巴尔虎旗人民检察院以陈检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人扎某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周国良实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理。陈巴尔虎旗人民检察院指派检察员白巴图远程出庭支持公诉，被告人扎某到庭参加诉讼，现已审理终结。 陈巴尔虎旗人民检察院指控：2019年8月15日有人匿名举报有可疑车辆疑似酒后驾车，当日20时27分左右，被告人扎某醉酒驾驶×××黑色桑塔纳牌小型汽车沿着陈巴尔虎旗辖区G301国道由西向东行驶至巴彦库仁镇西出口立交桥下时，被在此巡逻的陈巴尔虎旗公安局交通管理大队巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人扎某血样中乙醇含量为199.79mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关为证实案件事实提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、呼气式酒精检测单、电子数据光盘等证据。公诉机关认为被告人扎某醉酒在道路上驾驶机动车的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人扎某在开庭过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人基本情况、身份证复印件、人口电子档案信息、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、评估意见书、当事人血样提取登记表、发还清单、证据保全清单、鉴定意见告知笔录、查获照片、全国机动车/驾驶人信息资源库查询信息表、证人额某证言、被告人扎某的供述与辩解、呼蓝司法鉴定中心【2019】毒鉴字第1120号法医毒物（乙醇）含量测定、呼气式酒精检测单、电子数据光盘等证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、控辩双方质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人扎某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人扎某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人扎某到案后如实供述了自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人扎某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周  国  良 二〇一九年九月二十四日 书记员 乌妮尔-2- 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘客载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 第五十二条第一款判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13562号之一申请人：郭本荣，女，1979年3月28日生，汉族，住安徽省。被申请人：上海柯恩机械制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王伟。本院于2019年7月23日作出的(2019)沪0120民初13562号财产保全的裁定，因被申请人已提供全额担保，故应当解除对被申请人其他账户的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人上海柯恩机械制造有限公司采取的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 磊二〇一九年九月十日书记员 黄训迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2504民初2989号 原告：姚文华，男，1973年3月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：云南省建设投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市经济开发区信息产业基地林溪路188号。 法定代表人：陈文山，系该公司董事长。 被告：张龙，男，约40岁左右，汉族，居民，住云南省昆明市。 原告姚文华与被告云南省建设投资控股集团有限公司、张龙合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告姚文华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告姚文华的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚文华撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚文华负担。 审判员  解雯璇 二〇一九年九月九日 书记员  余红亮
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1908号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该分行行长。被执行人：邹忠荣，男，1988年7月28日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人邹忠荣信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年12月7日作出的（2017）赣1102民初3658号民事判决书，判令被执行人邹忠荣在判决生效后十日内归还申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金172,499.96元及利息等。因被执行人邹忠荣未履行上述义务，2019年9月4日，申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行，由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1908号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 郭信义审判员 郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员 陈 磊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初691号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人卢某某，男，1983年6月12日出生于广东省潮州市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省潮州市湘桥区。因本案于2018年9月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月18日被广州市公安局天河区分局取保候审。辩护人陈叔华、梁欣榆，广东正大联合律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕699号起诉书指控被告人卢某某犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员**丽出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人陈叔华、梁欣榆到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：被告人卢某某任广州华民教育发展有限公司的市场总监；2015年3月份，被告人卢某某在本市天河区中山大道西61-65号电子科技大厦818室广州华民教育发展有限公司以介绍被害人曾某入职“珠江啤酒厂人事经理”事项签订“珠江啤酒厂人事经理定向就业协议书”为由，从中骗取曾某现金人民币7万元。事后被告人卢某某已把钱全部退还给被害人曾某。在2012年至2013年期间，被告人卢某某以广东省人民医院、广州民航职业技术学院、深圳航空公司广州分公司、药监部门、污水处理厂、中国人民银行征信中心、荔湾退管委等部门招工，能通过关系进入那些部门做正式工，但要缴纳一定的费用为名，通过同案人刘某（另案处理）找到被害人林某1以及蔡某，由林某1以及蔡某找到相应的人员缴纳一定的费用并把相关的费用转账给刘某，由刘某转给卢某某，之后林某1以及蔡某找到的相应的人员去应聘，后以应聘人员不符合条件或在实习期满后，以不符合条件为由，没有安排相关人员工作或把那些人员解雇，但没有把钱退给被害人。期间，共骗取林某1现金人民币91万元，骗取蔡某现金10万元；事后退还给林某121.5万元，还有69.5万元没有退还。公诉机关认为被告人卢某某骗取被害人曾某钱款的行为已构成合同诈骗罪，骗取被害人林某1等人钱款的行为已构成诈骗罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人卢某某辩称：1.关于指控的合同诈骗罪，其确收取了曾某7万元，但其已向曾某提供了培训，其找了陈某帮曾某介绍约定的工作，认为其不构成合同诈骗罪。2.关于指控的诈骗罪，其找了钟某、陈某帮忙介绍工作，其收取小部分介绍费后将其余费用转给了钟某、陈某，认为其不构成诈骗罪。辩护人提出以下辩护意见：1.对于指控的合同诈骗罪，被告人已履行双方约定的合同义务，没有欺骗的行为；无诈骗被害人曾某财物的故意，不符合合同诈骗的六种情形之一；被害人在和解后承认被告人不是诈骗，认为双方只是民事纠纷。故被告人不构成合同诈骗罪。2.对于指控的诈骗罪，被告人只是介绍人，没有编造事实欺骗他人；被告人将收取的大部分费用转交给了办理人钟某（34.3万元）、陈某（42万元），被告人仅收取少部分介绍费，在事情没有办成后也积极筹款退还被害人，但由于陈某、钟某没有退还大部分款项，致被告人无能力全部退款。故被告人不构成诈骗罪。经审理查明：2015年3月20日，被告人卢某某在不具备推荐或招聘能力的情况下，在广州市天河区与被害人曾某签订《珠江啤酒人事经理定向就业协议书》，约定介绍被害人曾某入职“珠江啤酒厂人事经理”，骗取被害人曾某人民币7万元，随即用于偿还个人债务等，在未能推荐曾某成功入职后，在曾某追讨下退还曾某人民币1.5万元。案发后，被告人卢某某的亲友再代为退赔被害人曾某人民币9.3万元。上述事实，有被害人曾某的报案陈述及辨认笔录，证人胡某、颜某、陈某的证言及辨认笔录，证人卢某、邱某的证言，受案登记表、立案决定书，抓获经过，珠江啤酒人事经理定向就业协议书，银行卡照片，名片，电子邮件，微信聊天记录，工作证，广州珠江啤酒集团有限公司出具的说明，广州华民教育发展有限公司工商登记资料，租赁合同，移动电话开户资料及通话记录清单，银行账户开户资料及交易记录，情况说明，证明，转账凭证，协议书，谅解书，被告人卢某某的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。关于控辩双方的意见，本院综合评析如下：一、关于被告人卢某某合同诈骗的事实认定问题。经查：1.卢某某供认其本人没有实际履行能力，虽辩称其委托了陈某办理，但证人陈某予以否认，其辩解缺乏依据。合同约定的珠江啤酒人事经理职位属于大型公司高层职位，卢某某就此收取曾某高额费用，即便其委托陈伟彪办理，也应持高度怀疑态度，但根据卢某某供述，陈某已多次收取费用未能介绍工作，更缺乏介绍高层职位的信任基础。2.合同约定卢某某在限期内不能办理时须全额退款，但银行账户交易记录反映卢某某收取曾某高额费用后随即全部用于个人还款，还款对象都是自称曾被卢某某诈骗的受害者，其未考虑自身退款能力就全部花销，在未成功办理后，在曾某多次催促下仅退还小部分款项，编造理由拖延、逃避还款直至案发，其非法占有的主观故意明显。综上，现有证据足以证实被告人卢某某合同诈骗的犯罪事实。被告人卢某某及其辩护人关于被告人不构成合同诈骗罪的意见据理不足，本院不予采纳。二、关于公诉机关对被告人犯诈骗罪的指控，以及被告人卢某某及其辩护人辩称其不构成诈骗罪的意见。经查：1.被告人卢某某辩称其找钟某、陈某帮忙介绍工作，收取小部分介绍费后将其余费用转给了钟某、陈某，并提供银行账户交易记录予以佐证，公诉机关未提供证据证明其辩解不属实。2.所谓被害人林某1、蔡某并非直接应聘工作的就业者，而是与被告人卢某某作用类似的介绍人，现有证据未能区分两方的实质区别，也未能证实被害人因被告人卢某某虚构事实上当受骗。综上，现有证据不足以证实被告人卢某某犯诈骗罪的事实。公诉机关该节指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人卢某某及辩护人所提其不构成诈骗罪的意见，本院予以采纳。本院认为：被告人卢某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人卢某某归案后虽对其行为性质有所辩解，但能供述主要犯罪事实，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据被告人卢某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人卢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方洪立人民陪审员  彭传影人民陪审员  魏 举二〇一九年九月二十五日书 记 员  谭珊珊区倩慧
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执1385号 申请执行人：郭晓亮，男，汉族，1981年12月2日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川瑞能硅材料有限公司，住所地：眉山市东坡区修文镇。 法定代表人：张永金，董事长。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】91-5号仲裁调解书，于2019年7月10日受理郭晓亮申请执行四川瑞能硅材料有限公司国内仲裁裁决纠纷一案。在执行过程中，四川瑞能硅材料有限公司已主动全部履行。本案现已执行完毕。 眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案【2019】91-5号仲裁调解书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年九月二十日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执547号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：9613611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：傅璐璐，男，1988年6月22日出生，汉族，住江西省武宁县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人傅璐璐信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年6月26日作出（2018）赣1102民初470号民事判决书，判决被执行人傅璐璐于判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金27,152.72元、违约金2,988.79元，并支付至债务清偿之日止的利息。因被执行人傅璐璐未按期履行还款义务，2019年5月8日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人傅璐璐重新达成和解长期履行协议。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  陈 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27217号原告：中国农业银行股份有限公司上海川沙支行，住所地上海市浦东新区。负责人：谢伟忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：陈金明，男，汉族，1976年4月1日生，住安徽省滁州市。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行与被告陈金明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告陈金明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金明归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2017年6月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,471.54元及自逾期之日起至2017年6月26日的利息594.07元、违约金199.54元、消费手续费81.80元；2.判令被告陈金明支付自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈金明负担。事实和理由：被告陈金明向原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈金明未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行向法院提起诉讼。被告陈金明未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告陈金明未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2017年6月26日，被告陈金明拖欠信用卡欠款本金3,471.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈金明在原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈金明借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行要求其支付透支本金3,471.54元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的自2017年6月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、消费手续费，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上消费手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金明应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行截至2017年6月26日的信用卡欠款本金3,471.54元；二、被告陈金明应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行利息、违约金、消费手续费【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海川沙支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告陈金明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20962号牛哲、郑州仟禧置业有限公司：你们与兴业银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初13768号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司郑州分行分别于2019年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十五日
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初3767号 原告黄初能，男，1976年3月19日生，汉族，云南省宣威市人，农民，住隆阳区。 委托诉讼代理人翟雪燕，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告张强，男，1967年9月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告黄初能与被告张强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟雪燕，被告张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄初能向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告张强支付工程款38000元；2．请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告2018年2月签订农村《建房协议书》约定，原告为被告建盖农村楼房二层半。原告于2018年2月组织施工，于同年9月施工结束，按要求完成了房屋建设工程。经双方结算，被告尚欠工程款38000元。该款应于完工之日付清，但被告至今未付。请求法院支持原告诉讼请求。 被告张强承认原告于2018年2月为其建房，于同年9月施工结束，其在工程结算单上签字，并于2019年春节前对新房居住使用至今的事实，但认为原告完成的房屋建设工程质量不符合约定。其要求卫生间地面平整，而原告却砌了一个台阶；安装蹲便器时，原告打通了楼板，且未安装存水管，导致卫生间臭气反流；二楼客厅主梁与窗子之间有一条宽约5㎝的缝隙，客厅的梁歪歪扭扭。有很多地方需要返工。不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了建房《协议书》、工程结算单各1份，欲证明原被告签订协议及工程结算情况。经质证，被告认可其在工程结算单上签名的事实，但对协议书的真实性有异议，认为协议书没有工程质量保证的内容，不是当初所签的协议书。本院认为，协议书有原被告签名，被告虽有异议但未能提交相反证据证明；工程结算单有被告签名且被告无异议。该两份证据能够证明本案事实，本院予以采信。 被告未向本院提交证据。 综合上述证据分析认定，本院认定事实如下： 原被告于2018年2月商定，原告为被告建盖农村楼房二层半。为保证工程顺利进行，双方签订《建房协议书》约定：承包方式为包工包料，工程款按建筑面积计算，376元／㎡，工程完工，一次付清；主要工程包括基础到主体工程完工，内墙粉平、外墙粉白。合同签订后，原告于当月组织施工，至同年9月施工结束。经双方结算，被告出具结算单一份，认可欠原告工程款38000元未付，并于2019年春节前对新房居住使用至今。2019年7月2日，原告以被告拖欠工程款未付为由诉至本院，请求判令被告支付工程款38000元。 本院认为，原被告签订了农村《建房协议书》，原告按约定为被告建房并完成了房屋建设工程，双方因工程款支付问题发生纠纷，本案应为农村建房施工合同纠纷。原被告对工程进行了结算，被告应当按照结算单载明数额支付原告工程款。原告要求被告支付工程款38000元的理由成立，本院予以支持。 被告关于卫生间、客厅主梁等工程质量不符合约定的辩解，因双方在建房协议书中没有该方面内容的约定，且被告已对新房居住使用，故被告的该项辩解不成立，本院不予采纳。但是，原告作为房屋建设工程承包人，应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 综上所述，原告黄初能要求被告张强支付工程款38000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告张强于本判决生效之日起，三十日内支付原告黄初能工程款38000元。 案件受理费750元，减半征收计375元，由原告黄初能负担100元，被告张强负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  李国银 二〇一九年九月十八日 书记员  杨晓蔓
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初798号   原告：王某，住青海省化隆县。   委托诉讼代理人：安某，青海龙启律师事务所律师。   被告：马某，住青海省化隆县。   被告：肖某，住青海省化隆县。   原告王某与被告马某、肖某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人安某，被告马某、肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款人民币100000元及违约金37000元。2.判令被告人承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：2019年1月12日，原告将一辆依维柯牌货车出售给被告马某，被告肖某为担保人，并签订了买卖合同，合同价为132000元，当时被告支付了32000元，剩余车款100000于六个月内还清，欠款期限为2019年1月12日至2019年7月12日。逾期每天支付违约金500元，并由担保人担保还款，担保人承诺对以上欠款及违约金承担连带保证责任。但是，付款期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还欠款，担保人肖某置之不理。原告认为被告拒绝还款的行为已侵犯原告合法权益，故提起诉讼请求法院依法维护原告的合法权益。   被告马某辩称，原告所述事实及理由属实。   被告肖某辩称，原告认为我置之不理不属实，期间我让原告拿一辆车，但原告不要。之后我和原告去找了被告马某。10万元欠款可以归还，违约金按法律规定履行，合法部分承担，不合法部分不承担。   原告为支持自己的主张，提交证据及被告质证意见如下：   1.原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格；   2.车辆买卖合同一份。证明原被告于2019年1月12日签订车辆买卖协议，并对违约金进行约定；   3.海东市交警支队车辆管理所机动车档案资料目录一份。证明2019年1月12日签订合同时，车辆所有人是原告，合同签订后原告依约办理过户登记；   4.音频资料一份。证明被告在约定时间未履行还款义务，原告多次向担保人主张。   被告马某、肖某对原告提交的证据质证称，无异议。   二被告未向本院提交证据。   经审理查明，2019年1月12日，原告将一辆依维柯牌货车出售给被告马某，被告肖某为担保人，并签订了买卖协议，约定车辆价格为132000元，当时被告支付车款32000元，剩余车款100000元，约定六个月内还清，欠款期限为2019年1月12日至2019年7月12日。协议约定逾期每天支付违约金500元，追究担保人的法律责任，并将车辆过户到了被告马某名下。付款期限届满后，被告未给付原告剩余车款。上述事实有原告举证证据及原被告陈述在卷佐证，应当予以认定。   本院认为，原告王某与被告马某签订车辆买卖协议，被告肖某为担保人。该协议是双方在平等、自愿的基础上签订，属双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。协议签订后，双方应按约定履行各自承担的义务。原告主张被告马某偿付所欠车款，主张被告肖某承担担保责任，符合协议约定，其主张依法应当予以支持。原告主张被告承担逾期付款违约金每天500元，共计37000元，其违约金约定过高，被告要求合法部分承担，不合法部分不予承担属调整违约金数额抗辩意见，符合法律规定，对违约金过高部分本院予以调整，在原告无证据证明具体违约产生的损失情形下，本院就其违约损失视为利息损失即：违约金部分按中国人民银行同期贷款利率计算，年利率为4.35%，违约天数74天（从2019年7月13日起至2019年9月24日止），计违约金为894元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：   被告马某偿还原告王某欠款100000元，利息894元，合计100894元。被告肖某对上述债务承担连带偿还责任。于本判决生效后十日内清偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3040元，由原告王某负担802元，由被告马某负担1119元，由被告肖某负担1119元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 长 石小平   人民陪审员 陆海军   人民陪审员 王 俊     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 孟瑞娟
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0505执1203号 被执行人：曾庆珍，男，1968年6月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行被执行人曾庆珍罚金一案中，于2019年6月4日向被执行人曾庆珍发出执行通知书与报告财产令，指定其自动履行生效法律文书所确定的义务并按期据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人曾庆珍的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人曾庆珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨荣灿 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执异18号异议人（案外人）：王占胜，男，1987年3月28日生，汉族，住南乐县。申请执行人：宋芬梅，女，1966年1月22日生，汉族，住河南省延津县。本院在执行申请执行人宋芬梅与被执行人王占勇公证债权文书纠纷一案中，异议人王占胜于2019年8月22日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，宋芬梅申请执行王占勇民间借贷纠纷一案，宋芬梅依据南乐县公证处作出的（2015）乐证执字第19号执行证书申请南乐县法院执行位于南乐××土产街中段西侧的房产证号为城B区2014字第2578号房产，因该房产已于2010年7月27日经过见证人见证后，其母李娟芬将属于其所有的登记在次子王占勇名下的位于南乐××土产街中段西侧房屋分给了申请人王占胜，该房屋实际所有权已属于王占胜所有，申请人王占胜取得该房屋后一直在该处居住至今。故宋芬梅申请保全该房屋并进行执行拍卖没有法律依据，请求法院对（2019）豫0923执139号案件中位于土产街中段西侧的房产证号为城B区2014字第2578号房产解封并不予执行。本院查明，本案申请执行人宋芬梅依据已经发生法律效力的公证文书申请执行被执行人王占勇名下房产，案件进入执行程序后，本院于2019年2月7日作出（2019）豫0923执恢139号民事裁定书，裁定查封被执行人王占勇所有的位于南乐县土产一条街中段西侧的房产一处（房产证号：城B区2004字第2578号），查封期限三年。异议人得知涉案房产已被查封后，向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，本院依据生效公证文书对被执行人名下房产作出查封的执行措施符合法律规定，并无不当，异议人的异议理由不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王占胜的异议请求。如不服本裁定书，可以在裁定书送达之日起十日内向河南省濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  杨志鹏审判员  赵俊伟审判员  苏志权二〇一九年九月四日书记员  袁宏宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初3889号 原告: 韩明春，男，住址吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：张凤玲，女，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：段大勇，男，，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 本院在审理原告韩明春诉被告张凤玲、段大勇民间借贷纠纷一案中，原告韩明春于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为原告韩明春的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许韩明春撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元由韩明春负担。 审判员  魏明远 二〇一九年九月十六日 书记员  尤金鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2796号 罪犯劳德扩，男，1958年7月26日出生于广西灵山县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年9月5日作出(2016)桂0721刑初284号刑事判决，以被告人劳德扩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2016年7月12日起至2021年1月11日止），并处罚金人民币7000元；追缴被告人劳德扩违法所得人民币570元。判决发生法律效力后，2016年10月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第872号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯劳德扩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳德扩予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯劳德扩的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯劳德扩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年3月止在计分考核中累计获得四个表扬。罪犯劳德扩于2019年2月25日分别缴纳罚金人民币7000元、违法所得人民币570元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、（2017）桂0721执576-6号执行裁定书、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯劳德扩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳德扩减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1708号 原告：王玉平，住安徽省池州市青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告王玉平与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉平、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款10960元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款10960元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认王玉平提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认王玉平的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告王玉平稻款10960元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2575号 罪犯杨金来，男，1981年10月2日出生于云南省砚山县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2013年11月25日作出(2013)百中刑初字第51号刑事判决，以被告人杨金来犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2014年1月3日交付广西南宁监狱执行。2016年11月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2016年11月28日起至2036年11月27日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第481号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨金来在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨金来予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨金来的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨金来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨金来在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨金来减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2036年5月27日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初9841号之三解除保全申请人：联勇鑫（北京）建筑五金有限公司，住所地北京市顺义李桥镇苏庄村委会南300米，统一社会信用代码911101136699100143。法定代表人：何慧勇，经理。被申请人：三河市北京住达建筑门窗有限公司，住所地三河市燕郊经济开发区，统一社会信用代码911310827009003255。法定代表人：刘会敏，总经理。解除保全申请人联勇鑫（北京）建筑五金有限公司与被申请人三河市北京住达建筑门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）冀1082民初9841之一号民事裁定书，对徐怀颖名下37万元银行存款予以冻结。解除保全申请人联勇鑫（北京）建筑五金有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人联勇鑫（北京）建筑五金有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除冻结徐怀颖名下的银行存款37万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二十三日书记员  李文燕
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初1165号 原告：殷怀友，男，1993年3月1日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 委托代理人：施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴仕鹏，男，1988年10月26日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 被告：陈莉芳，女，1972年12月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。 原告殷怀友诉被告吴仕鹏、陈莉芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告殷怀友及其委托代理人施辉力、被告吴仕鹏、陈莉芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告殷怀友向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告共同偿还原告借款至2019年2月25日本息80963.38元，2月25日后利随本清；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是熟人关系。2016年6月许，被告找人从工商银行为原告办理牡丹信用卡，信用卡办理后，二被告持有信用卡，至2018年5月1日，该信用卡欠银行本息71337.42元。2018年5月2日，原告找到二被告，二被告书写借条一份，认可使用原告名义的信用卡消费71337.42元，该笔款项为借款，并约定按月利率2分计算利息（注：具体金额以银行处理为准）。至2019年2月25日，工商银行的通知信息显示，原告欠工商银行共计本息80963.38元，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈莉芳辩称，信用卡的额度是50000元，银行办理信用卡交给我们之前就已下了10100元，我们拿到卡时卡里的可用额度只有40000元，现在银行以50000元的本金计算利息要求我们偿还，所以我有意见。对借条上的金额没有意见。 被告吴仕鹏的答辩意见与陈莉芳的答辩意见一致。 原告为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、借条1份，用以证明二被告使用原告殷怀友的牡丹信用卡消费71337元，后转为向原告借款的事实，并按月利率2分计算利息，具体金额以银行处理为准的事实。 2、信用卡交易明细，用以证明至2018年5月1日原告的信用卡共欠工商银行消费债务71337.42元的事实。 3、短信截屏1份，用以证明至2019年2月25日，原告的信用卡共欠工商银行消费债务本息合计80963.38元的事实。 经质证，被告吴仕鹏、陈莉芳对原告提交的证据没有意见，但认为其中10100元的本金及相应利息不应由自己承担。 本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年6月，原告殷怀友在中国工商银行办理卡号为62×××39的牡丹信用卡，该卡由二被告持有使用，至2018年5月1日，该信用卡欠银行本息71337.42元，被告吴仕鹏、陈莉芳于2018年5月2日出具借条交原告收执，约定该笔款项为借款，于2018年5月30日前还清，按月利率2分计算利息，并注明具体金额以银行处理结果为准。到期后吴仕鹏、陈莉芳未按约定还款，为此，原告于2019年3月1日向本院起诉，要求被告至2019年2月25日的信用卡欠款本息80963.38元。 本院认为，被告吴仕鹏、陈莉芳持有并使用原告殷怀友的信用卡，双方约定该信用卡的欠款转化为借款并约定具体金额以银行处理结果，原、被告双方的约定不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告偿还借款本息80963.38元的请求，本院予以支持。被告吴仕鹏、陈莉芳辩称信用卡交付之前就已刷了10100元、该部分本金及相应利息不应由自己承担的抗辩主张，因该信用卡属原告殷怀友所有，其陈述即使属实也应由殷怀友向发卡银行主张，故吴仕鹏、陈莉芳的抗辩主张本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告吴仕鹏、陈莉芳偿还原告殷怀友借款本息80963.38元（于本判决生效后30日内履行），2019年2月25日之后的利息按该信用卡实际产生的利息计算。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，由被告吴仕鹏、陈莉芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审 判 长  余绍丕 人民陪审员  柴 倩 人民陪审员  徐 升 二〇一九年九月十一日 书 记 员  吕 岳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初579号原告：李正韩，男，1971年4月9日出生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张万其，男，1983年11月24日出生，彝族，云南省昭通市人，身份证住址云南省昭通市大关县，一般授权代理。被告：岩恩，男，1974年1月30日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。原告李正韩与被告岩恩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序审理，2019年6月19日公开开庭进行审理。原告李正韩的委托诉讼代理人张万其到庭参加诉讼。被告岩恩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正韩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔还欠款50万元以及银行利息9万元。（从2015年12月30日至2018年12月25日止按中国人民银行同期贷款利率6%年利息计算共计利息9万元）。事实和理由：被告于2012年初建盖自用房屋，由于原告有建盖房屋的业务特长，因此，被告要求原告为其提供了劳务，原告为被告长期工作后，经双方结算，被告欠原告50万元的劳务费，由于被告资金紧张，被告承诺按银行同期利息支付给原告。双方结算后，被告作出还款的书面承诺，现已超过2年多，被告一直未偿还欠款本金，也未支付分文的利息。被告的违约，侵犯了原告的权益，原告依法向法院提起诉讼，恳请法院判准上述诉请，以维护原告权益，并严肃法治。被告岩恩未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告李正韩提交的证据认定如下：欠条一份，该组证据载明内容明确，有被告岩恩的签名及手印，是被告岩恩的真实意思表示，能够证明原告李正韩的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李正韩等人长期为建房提供劳务，被告岩恩因建房需要，向原告李正韩提出劳务要求，原告李正韩同意后，双方对提供劳务事项进行了口头约定，并未签订书面的合同。建房完工后，原、被告双方进行结算，确认被告岩恩欠原告李正韩劳务费。被告岩恩因无力支付，向原告出具《欠条》一份，载明“岩恩于2015年3月12日止下欠李正韩人民币￥500000元（大写：伍拾万元正），（民族文化广场综合楼建设劳务费）定于2015年12月30日偿还，如果超出还款期限未还，违约金按每日千分之五执行。特此为据。欠款人：岩恩。地址：景洪市勐龙镇景尖村。……身份证号：5328011974××××××××。”被告岩恩承诺的期限届满后，并未向原告支付尚欠劳务费。本院认为，一、原告李正韩为被告岩恩提供劳务，双方虽然没有签订书面的合同来约定双方的权利义务，但在工程完工后双方进行结算，被告岩恩也为此出具《欠条》一份，《欠条》所载明的内容明确，其上有被告岩恩的签名及手印，是被告岩恩的真实意思表示，可以证明原、被告双方结算后确认被告岩恩尚欠原告劳务费的事实，被告岩恩也承诺了付款期限及违约责任，被告应当按照承诺履行自己的付款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告岩恩应当按照结算后确认的工程款履行支付义务，故对原告李正韩要求判令被告支付欠款500000元的诉讼请求，本院予以支持。二、原告李正韩主张，被告长期未支付劳务费的行为损害了原告的合法权益，应当支付相应利息。本院认为，被告岩恩不按照结算履行支付义务的行为，确实给原告李正韩造成经济上的损失，应当承担相应的违约责任，原告主张利息从2015年12月30日起计算至2018年12月25日，按年利率6%计算，共计90000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持，另原告主张的金额并未超过法律的规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岩恩于本判决生效之日起十日内向原告李正韩支付劳务费500000元及逾期付款利息90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告岩恩负担，原告预交的案件受理费由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  张少品人民陪审员  柳成章人民陪审员  刘建忠二〇一九年九月二十九日书 记 员  赵 云
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1082号 内蒙古巨力实业集团有限责任公司： 内蒙古巨力实业集团有限责任公司申请执行斯庆陶格色、花日、斯庆高娃债权转让合同纠纷一案，由于重复申请，本院已按销案方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
武川县人民法院民事裁定书（2019）内0125民初311号原告（申请执行人）：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县青山路东侧。负责人：冯俊林，系行长。委托诉讼代理人：张文海，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被告（案外人）：李志仁，男，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：边文兵，武川县可镇青山法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：四子王旗荣鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗乌兰花镇富强路北端。法定代表人：张文秀，该公司总经理。第三人（被执行人）：内蒙古东亚鸿基铝业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街天和小区14号楼19060室。法定代表人：王金林，董事长。第三人（被执行人）：王金林，男，1971年8月21日出生，汉族，内蒙古东亚鸿基铝业有限公司法定代表人，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区如意小区C区11号楼1单元9号。第三人（被执行人）：张文秀，男，1970年4月28日出生，汉族，四子王旗荣鑫房地产开发有限公司的法定代表人，住内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗吉生太乡东地房自然村。第三人（被执行人）：王朋丽（系张文秀妻子），女，1972年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路内蒙古有色局宿舍9号楼7单元8号。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行与被告被告李志仁、四子王旗荣鑫房地产开发有限公司、第三人内蒙古东亚鸿基铝业有限公司、王金林、张文秀、王朋丽申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后。原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行撤回起诉。案件受理费11495.91元，减半收取5747.95元，由原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特武川支行负担。审 判 长 杨 帆审 判 员 安 飞人民陪审员 李 明 二〇一九年九月十一日书 记 员 辛雅琴
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异136号 案外人黄慧，女，汉族，1973年12月8日出生,住所地：江西省南昌市西湖区。 申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。 法定代表人熊斌，该公司董事长。 被执行人秦玫，女，汉族，1962年7月21日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人何易，男，汉族，1963年5月6日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司与被执行人秦玫、何易借款合同纠纷一案中，案外人黄慧向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄慧异议称，其与何易签订了数份购房合同，约定购买何易名下位于江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座的X室房产（以下简称案涉财产），且在2019年2月20日之前已全部付清购房款，并进行了装修及出租，只是因其限购无法办理过户登记手续。但实际上上述房屋均由黄慧出售给案外人，不再属于何易。综上，黄慧请求本院依据相关法律规定，解除案涉财产的查封。 黄慧向本院提交了以下证据用于证明其主张。 第一份证据：数份购房合同及相应的转账凭证，证明其与何易就案涉财产签订了买卖合同，付清了全部购房款。 第二份证据：委托书，证明何易将办理案涉财产的相关事宜委托给黄慧。 第三份证据：不动产登记证明，证明因暂时无法办理过户而办理了抵押登记。 申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司书面同意解除江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座X及X室房产的查封。本院将对江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座的1804及1830室房产能否排除本案的执行进行审查。 申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司针对江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座的1X室房产答辩如下：该公司是何易的债权人，查封何易名下财产于法有据，解除房产则不利于其合法债权的实现。黄慧作为案外人申请解除上述两套房产的查封，不符合法律规定的应予以支持的情形。另外，X和X室房产并未抵押给何易，在本案中具备拍卖、变卖的条件。综上，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司请求驳回黄慧要求解除对江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座的X室房产查封的异议请求。 被执行人秦玫、何易称，黄慧的异议主张属实，请求本院依法予以支持。 本院查明，南昌农村商业银行股份有限公司与秦玫、何易借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）赣01民初504号民事判决书，判令：一、被告秦玫于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司归还借款本金3000万元及相应利息、罚息（截至2018年11月23日被告秦玫应偿还利息9228447元，自2018年11月24日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息按《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告秦玫于本判决生效之日起十日内向原告南昌农村商业银行股份有限公司支付律师费105000元；三、被告何易对上述第一项、第二项还款义务承担连带清偿责任；被告何易承担保证责任后，有权向被告秦玫追偿。 2019年7月17日，本院又根据（2018）赣01民初504号民事裁定书查封了何易名下位于江西省南昌市东湖区胜利路235-239号XXXX室和位于江西省南昌市东湖区胜利路114号3单元706室共计44套房产。 另查明，因何易、秦玫未主动履行上述法律文书确定的义务，南昌农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月31日立案。执行过程中，申请执行人南昌农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日向本院提交申请，请求解除对上述房产的查封。本院于2019年9月9日作出（2019）赣01执417号之一执行裁定书，解除对何易所有的位于江西省南昌市东湖区胜利路235-239号XXXX室房产及位于江西省南昌市东湖区胜利路114号3单元X室房产的查封。 再查明，案外人黄慧在提交给本院的执行异议申请书中陈述，2018年11月12日，其与何易就江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座的1804及1830室房产签订房屋买卖合同，合同约定该两处房产的总价款为1531775元，并于2018年11月13日分三次将购房款1530328元转入何易账户。且该房产是因为其名下已有多处房产，因限购致使不能办理过户登记手续。 本院认为，本案的争议焦点是黄慧关于解除对江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座的X及X室房产查封的异议请求能否排除本院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。从该规定上理解，案外人请求对执行标的排除执行必须符合上述四个条件。根据黄慧提交的证据材料，虽然有书面的房屋买卖合同和转款凭证，但黄慧自认不能过户登记是因其限购。由此可知，在未办理过户登记事由上是出于黄慧自身的原因所导致的。因此，黄慧的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的条件，其要求解除对江西省南昌市东湖区235-239号胜利名座1804及1830室房产的查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄慧的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 梁 珂 审判员 吴明军 审判员 郭小玲 二〇一九年九月十九日 书记员 蔡雅欢
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3646号 申请执行人:中投国信融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区留仙文化园3栋412号。 法定代表人：封金杉，总经理。 被执行人:邓立柯，男，1979年1月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行中投国信融资租赁（深圳）有限公司与邓立柯代偿权纠纷一案中，查封了被执行人邓立柯所有的车辆一辆，由于车辆未实际控制，本院无处置权，故该财产本院无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中投国信融资租赁（深圳）有限公司波有代偿借款本金334472元及利息、服务费及其他费用26757元、律师费54000元、案件仲裁费15411元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月十一日 书记员 陈良友
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5652号 原告：沈志添，男，汉族，1973年1月19日出生,住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林雅君、刘赟，福建腾启律师事务所律师。 被告：杜志明，男，汉族，1975年6月8日出生,住福建省泉州市洛江区。 原告沈志添与被告杜志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志添及其委托诉讼代理人林雅君、刘赟到庭参加诉讼，被告杜志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款45000元，并按月利率2%计算支付自2014年6月15日起至实际还款之日止的利息（暂计至起诉之日为53400元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因需向原告借款，并出具一份借条给原告收执，同时双方口头约定月利率为3%。 被告杜志明未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告的户籍证明一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，欲证明被告向原告借款45000元的事实。 本院依据原告的申请，通知证人黄某出庭作证。证人黄某的证言：（1）其与原告系亲戚关系，与被告是同乡；（2）2013年其介绍被告向原告借款6万元，被告将自有的一部车辆质押给原告，双方口头约定借款月利率为3%；（3）借款后，被告在支付原告利息1800元于2014年6月15日再付给原告2万元，后被告取回质押在原告处车辆，并另行出具一份借条给原告收执。 原告对证人黄某的证言无异议。 本院认为，被告杜志明未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款45000元的事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。证人黄某因与原告系亲戚关系，存在利害关系，且原告及证人黄某均未提交其他有效证据加以印证原、被告双方口头约定本案借款月利率为3%，故该证人黄某人证言，本院不予采信。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实作如下认定： 被告因需向原告借款。2014年6月15日，被告出具一份确认向原告借款45000元的借条给原告收执。嗣后，原告经向被告催讨借款未果于2019年5月6日向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。原告按约将款项借给被告，被告未归还借款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款45000元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方对本案借款没有明确约定借款利率及违约责任，故本案应依法认定原、被告之间为无息的借贷关系，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告请求被告按月利率2%计算支付自2014年6月5日起至实际还款之日止的利息，本院予以调整为被告应按年利率6%计算支付自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈志添借款45000元，并按年利率6%计算支付自2019年5月6日起至实际还清借款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2260元，减半收取为1130元，由原告沈志添负担667.50元，被告杜志明负担462.50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月二十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9684号 原告：李玉才，男，1979年12月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张光前，男，1973年9月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：杨猛，男，1988年12月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李玉才与被告张光前、杨猛承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告李玉才到庭参加诉讼。被告张光前、杨猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉才向本院提出诉讼请求：二被告支付原告款31240元及损失（以31240元为基数，自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年，二被告雇佣原告挖土机在做绿化工程，共欠31240元。后经原告多次向二被告催要无果，特提起诉讼。 原告李玉才为证明自己主张，向本院提交欠条十七张、通话录音一份。 被告张光前、杨猛未作答辩。 本院经审理查明事实事实如下：原告李玉才承揽耿圩大桥工地整造形工程，原告完成工作后，被告张光前向原告李玉才出具条据十七张，其中一张主要内容为：“今证明到，现有挖掘机在耿圩大桥工地，做整造形工程，上午7:00时至11:30时，下午1:30时到6:00时。时间为玖小时，共计___元。特此证明。220元/小时，工地负责人（签字）：张光前2017年5月18日”，剩余十六张条据除了工作时间及日期不同外，内容与该张条据一致。经过计算，十七张条据载明的应付报酬共计31240元。现因被告未按时支付报酬，原告李玉才诉至本院要求处理。 本院认为，原告李玉才承揽耿圩大桥工程，并按约定完成了工作，被告张光前向原告出具了条据十七张，载明的应付报酬共计31240元。虽然被告张光前出具的条据抬头为“今证明到”，但根据该条据内容和性质，应当认定该条据系欠条。被告张光前出具欠条后，未向原告支付报酬，构成违约。原告李玉才要求被告张光前支付报酬31240元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍支付逾期付款损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告李玉才主张被告张光前与杨猛系合伙关系，要求共同承担还款责任，并提供其与杨猛的通话录音。但，该录音的内容仅反映杨猛承认欠原告三万多元，无法证明系涉案耿圩大桥工程欠款，也无法证明杨猛与张光前系合伙关系。因此，原告李玉才要求被告杨猛支付报酬31240元的证据不足，本院不予支持。被告张光前、杨猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张光前于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李玉才支付报酬31240元及逾期付款损失（以31240元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）； 二、驳回原告李玉才的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，由被告张光前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费581元。 审判员 徐 品 二〇一九年九月十二日 书记员 仲 震 书记员 张姗姗 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0402民初1477号   原告：长治市兴泰化轻有限公司，住所地：长治市西一环路（东风大厦对面）。注册号：。   法定代表人：刘文兵，职务：总经理。   委托诉讼代理人：王云平、姚之星，山西三晋（长治）律师事务所律师。   被告：长治市紫坊经贸开发有限公司，住所地：长治市紫金西街。统一社会信用代码：   法定代表人：姬雷明，职务：执行董事。   委托诉讼代理人：张浩亮、孙丞昊，山西双师律师事务所律师。   原告长治市兴泰化轻有限公司诉被告长治市紫坊经贸开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长治市兴泰化轻有限公司法定代表人刘文兵及其特别授权代理人王云平、姚之星，被告长治市紫坊经贸开发有限公司的特别授权代理人张浩亮、孙丞昊到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告以采取其他方式与被告协商解决争议为由申请撤诉。   本院认为，本案诉讼期间，原告以其他方式与被告协商解决争议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告长治市兴泰化轻有限公司撤回起诉。   案件受理费50元，由原告长治市兴泰化轻有限公司承担。   审判员 韦庆彪     二0一九年九月二十五日   书记员 郭晨阳
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1860号之一申请执行人:周某某，男，1989年5月20日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:谢某某，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人周某某与被执行人谢某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第1428号民事判决书，于2019年8月29日向被执行人谢某某发出执行通知书，责令被执行人谢某某履行向申请执行人周某某支付抚养费30000元(2016年1月初至2016年12月底未支付的抚养费)的义务，并承担申请执行费350元。但被执行人谢某某未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人谢某某在中国农业银行股份有限公司南海盐步支行账户中的存款8455元；二、划拨将被执行人谢某某在财付通支付账号账户中的存款2218.07元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月二十四日书记员  胡逸依
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19699号 邓延任： 关于本院刑庭与你（单位）罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2502执恢81号之一申请执行人：辛刚，男，汉族。被执行人：张伟，男，汉族。被执行人：马艳红，女，汉族。本院在执行辛刚与张伟、马艳红民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人辛刚于2019年9月5日申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)内2502执恢81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐飞能审判员  依丽娜审判员  邓 燕二〇一九年九月五日书记员  王玉英
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3948号原告：盐城中泰汽车服务有限公司，住射阳县国际汽贸城A1幢231-233号。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏薛志娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兆生，江苏薛志娟律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。委托诉讼代理人：丁朋，该公司员工。盐城中泰汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称中泰公司)与安邦财产保险股份有限公司江苏分公司(以下至判决主文前简称安邦公司)保险合同纠纷一案。本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日和8月2日公开开庭进行了审理。中泰公司委托诉讼代理人薛志娟、马兆生，安邦公司委托诉讼代理人丁朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰公司向本院提出诉讼请求：安邦公司赔偿中泰公司汽车修理费57001元。事实与理由：2018年10月4日，陈昌达驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车（车主杜官芹），沿射阳县合德镇罾塘五中沟金水湾浴室门口由北向南行驶与由西向东行驶戴龙元驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，至两车损坏。陈昌达负全部责任，戴龙元无责任。陈昌达驾驶车辆在安邦公司投保了商业险和交强险。现陈昌达驾驶的车辆在中泰公司修理完毕，杜官芹通知安邦公司修理费由转让给中泰公司主张。安邦公司辩称，涉案的车辆苏Ｊ×××××在我公司投保车辆损失险、保险金额71764元。事故发生后，陈昌达向我公司报险。我公司也按规定进行定损，确认损失金额为18000元。但该车修理时未通知我司参与，却在修理结束后高价索赔，索赔不成就通过诉讼的方式牟取不当利益，这是以合法形式掩盖非法目的的套路索赔，严重损害了保险人的利益，我司不认可中泰公司直接索赔，请求法院驳回起诉。经审理查明，2018年10月4日，陈昌达驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车（车主杜官芹），沿射阳县合德镇罾塘五中沟金水湾浴室门口由北向南行驶与由西向东行驶戴龙元驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏。公安部门认定陈昌达负全部责任，戴龙元无责任。陈昌达驾驶JNU668号小型轿车在安邦公司投保了车辆损失险，责任限额为71764元。事故发生后，杜官芹与中泰公司签订合同，对修理产生的维修费用直接由中泰公司向保险公司索赔，并通知安邦公司。安邦公司对事故车辆勘验后认定损失为18000元并通知当事人，但未被接受。上列事实，有当事人陈述及相关证据在卷证实，本院予以认定。本院认为，杜官芹与中泰公司签订合同，约定车辆维修费用直接由中泰公司向保险公司索赔，并通知安邦公司。该合同是保险金请求权转让合同。法律规定，保险事故发生后，受益人将与本次事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，应认定有效。根据民法的基本原理，该条规定适用应以保险金请求权存在为前提条件。车辆因事故产生损失，受益人持有与保险公司签订的保险合同，但并非一定就能获得赔偿。因此在保险公司审查确认或者经其他法律规定的程序确认赔偿之前，并不能认定受益人已经享有保险金请求权。在此情况下，受益人与他人签订的保险金请求权转让合同并不当然生效，而是在保险金请求权得到确认时才生效。保险公司对车损进行勘查并定损为18000元，并通知当事人，确认了受益人的保险金请求权，此时转让合同生效。但因受益人享有的可转让的保险金请求权为18000元，受让人只能按18000元主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司支付盐城中泰汽车服务有限公司理赔款18000元，此款于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回盐城中泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由盐城中泰汽车服务有限公司负担400元，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担212.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  戴志成二〇一九年九月九日书记员  宋世杰附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让（二）根据当事人约定不得转让;(三)依照法律规定不得转让。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保证金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同的性质、当事人约定或其他法律规定不得转让的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审12号 申请人无锡市惠山区应急管理局，统一社会信用代码11320206014036135Y，住所地无锡市惠山区堰桥街道文惠路8号。 负责人王书林，该局局长。 委托代理人陆燕，该局工作人员。 被申请人曹长亮，男，1982年4月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。 无锡市惠山区应急管理局（以下简称应急管理局）向本院申请执行（惠）安监罚[2018]132号行政处罚决定书，本院于2019年9月2日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 无锡市惠山区安全生产监督管理局（以下简称安监局）于2019年3月12日名称变更为应急管理局。 曹长亮未取得危险化学品经营许可证，于2018年9月29日驾驶号牌为苏Ｂ×××××流动加油车，在229省道和312国道的交叉口，对经过的两辆车销售柴油（闭杯闪点57.8℃），销售收入共300元。安监局于2018年12月21日向曹长亮邮寄送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，曹长亮在规定期限内未提出陈述、申辩和要求听证。安监局于2018年12月27日作出并送达（惠）安监罚[2018]132号）《行政处罚决定书》（个人），决定给予曹长亮（一）没收违法所得叁佰元；（二）并处壹拾万元罚款的行政处罚；并限期交纳，逾期则加处罚款。曹长亮在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，且未履行。2019年6月29日，应急管理局向曹长亮邮寄送达了《行政强制执行事先催告书》，曹长亮仍未履行。应急管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：责令曹长亮缴纳违法所得300元，罚款100000元，加处罚款100000元。应急管理局提供以下证据材料：询问笔录、抽样取证凭证、样品验收、检验委托单、检验报告、无锡市惠山区市场监督管理局、现场检查笔录、曹长亮身份信息、现场照片、案件移送书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书、文书送达回证。 本院认为，无锡市惠山区应急管理局撤并前无锡市惠山区安全生产监督管理局作出的（惠）安监罚[2018]132号行政处罚决定，有事实根据和法律法规依据，无其他明显违法。该行政处罚决定符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区应急管理局撤并前无锡市惠山区安全生产监督管理局作出的（惠）安监罚[2018]132号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 军 人民陪审员 张 明 人民陪审员 李媛媛 二〇一九年九月三日 书 记 员 杨红瑜
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2864号 原告：李涛，男，1978年6月4日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：刘丽娟，系辽宁万正律师事务所律师。 被告：胡小霞，女，1981年12月26日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：丛春来，男，1980年2月19日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告李涛与被告胡小霞、丛春来民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李涛及其委托诉讼代理人刘丽娟到庭参加诉讼，被告胡小霞、丛春来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付借款400000元及利息（利息自2014年10月15日起按月利率2%计算至给付日止）；2、请求判令被告承担律师服务费5000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年2月15日，被告胡小霞向原告借款人民币100000元，2014年4月15日，被告胡小霞向原告借款人民币200000元，被告胡小霞通过银行转账给付部分借款利息。2014年10月15日，被告胡小霞又向原告借款人民币100000元，被告共计向原告借款400000元。被告胡小霞书面承诺2016年12月31日还款。二被告是夫妻关系，应共同承担还款义务。经原告多次索要无果，故诉至法院。 被告胡小霞、丛春来均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据8份：证据1、借款协议书及借条。证明被告胡小霞向原告借款400000元；证据2、通话录音。证明二被告向原告借款400000元并且约定有利息；证据3、微信聊天记录。证明被告向原告借款40万元；证据4、户籍证明、民生银行取款记录。证明原告与李春华系母子关系，其中一笔200000元、一笔70000元借款是从原告母亲的卡中取出借给胡小霞的；证据5、中国银行交易清单。证明胡小霞分五次给付原告利息31000元；证据6、机动车销售统一发票。证明原告在2005年就购买了挖掘机，有出借的经济能力；证据7、婚姻登记信息。证明二被告系夫妻关系；证据8、增值税发票。证明原告花费律师费5000元，借款协议中约定如果按规定偿还借款，由被告承担律师费用。二被告均未到庭质证，亦未举证，系其对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告提供的证据能够形成完成的证据链，并经审查原告庭后提交的电信电话交款单、中国银行现金存款单据，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性均予认定，均予采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年期间，原告李涛以其自有资金共分三次向被告胡小霞出借借款。其中：2014年2月15日双方约定出借款项100000元，月利息3分。原告先行扣除首月利息3000元后，向被告胡小霞实际交付现金97000元。被告胡小霞于2014年3月18日通过银行转款方式向原告给付利息3000元；2014年4月15日双方约定出借款项200000元，与2014年2月15日的约定出借款项合计为300000元，约定此300000元月利息为7000元。原告先行扣除首月利息7000元后，向被告胡小霞实际交付现金193000元。后被告胡小霞以月息7000元的标准，以银行转账及现金方式向原告支付了2014年5月至9月的利息；2014年10月15日双方再次约定借款100000元，与之前两次约定的借款数额合计为400000元，约定此400000元月利息为10000元，原告先行扣除首月利息10000元后，向被告胡小霞实际交付现金90000元。被告胡小霞自此后再未向原告支付过利息。 2014年10月15日，被告胡小霞就前述约定的借款合计400000元原告出具《借款协议书》和《借条》各一份。其中：《借条》约定：“2014.10.15借李涛40.0000.万元（原文如此）整（肆拾万元整）到2015.4月还。”《借款协议书》约定：“……甲方（出借款人：李涛）愿出借乙方（借款人：胡小霞）人民币肆拾万整（￥40.0000元），借款期自2014年10月15日至2016年12月31日，于立订本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不借款从事违法活动。……乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨借款的差旅费、律师费、诉讼费等。……” 另查明，被告胡小霞与丛春来系夫妻。原告就本案诉讼花费律师费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李涛与被告胡小霞自愿建立贷款关系，原告向被告实际交付了借款，被告胡小霞向原告出具借条，双方之间的借贷关系意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告向被告胡小霞提供的三笔借款均预先在本金中扣除了利息，故应以原告实际提供的金额认定借款数额。即2014年2月15日的实际借款金额为97000元，2014年4月15日的实际借款金额为193000元，2014年10月15日的实际借款金额为90000元。上述借款金额合计380000元，被告胡晓霞应依约定期限向原告予以偿还，并依约承担因其逾期还款产生的律师费等费用； 原告与被告胡小霞于2014年10月15日就案涉全部借款一并达成《借款协议书》一份，该份协议书中未对利息进行约定，且原告无证据证实自2014年10月15日以后，被告胡小霞有向其支付过利息或双方之间存在其他利息约定。故对于2014年10月15日至2016年12月31日之间的借期内利息主张，于法无据，本院不予支持；对于自2017年1月1日起依年利率6%的标准计算的逾期利息部分，于法有据，本院予以支持，对超出部分不予认定； 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。本案原告未举证证实案涉借款系用于二被告夫妻共同生产经营或夫妻共同意思表示，原告应自行承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告丛春来共同承担还款责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡小霞于本判决生效之日起十日内，向原告李涛偿还借款本金380000元，并依年利率6%的标准向原告支付此款自2017年1月1日起至款项还清日止的利息； 二、被告胡小霞于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5000元； 三、驳回原告李涛其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18318元，由被告胡小霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  连秀兰 人民陪审员  刘 伟 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7768号原告:顾中伟，男，1971年1月20日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙亚君、宋菁菁，江苏法舟律师事务所律师。被告：朱锋，男，1971年4月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告顾中伟与被告朱锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾中伟的委托诉讼代理人宋菁菁到庭参加诉讼，被告朱锋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾中伟向本院提出诉讼请求：1，要求朱锋归还欠款30000元并支付资金占用利息（以30000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2，诉讼费由朱锋承担。事实和理由：2018年9月12日，朱锋向顾中伟借款100000元，约定在2018年9月底前归还，并出具了借条。朱锋于2018年10月10日归还50000元、10月31日归还20000元，尚余30000元未归还。被告朱锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，朱锋向顾中伟出具借条一份，载明：“今借到顾中伟人民币壹拾万元整，2018年9月底前归还，汇入卡号62×××15，无锡市工商银行东亭支行”。同日，顾中伟委托顾红艳将100000元转账至朱锋借条中所确定的收款账户。2018年10月10日、10月31日朱锋通过银行转账至顾中伟账户50000元、20000元。本院认为，朱锋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的不利法律后果由其自行承担。顾中伟所主张的借贷事实由其提供的借条、转账凭证等在卷印证，本院予以采信。顾中伟称朱锋已归还70000元的意见，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。因案涉借款没有约定利息，顾中伟要求从借款期满之日起按年利率6%计算利息的请求符合法律规定。综上,顾中伟要求朱锋归还剩余借款30000元及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱锋自本判决发生法律效力之日起十日内归还顾中伟借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2018年10月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币292元（已减半收取），由朱锋负担，该款已由顾中伟预交，朱锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接向顾中伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  刘 坚二〇一九年九月二十三日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢57号之二 申请执行人：林武清，男，1968年8月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人：谢海乐，男，1963年10月21日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人林武清与被执行人谢海乐买卖合同纠纷一案，（2014）湛霞法民三初字第602号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人谢海乐应偿还申请执行人林武清467600元及利息。被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向银行、房产、国土、车辆等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一九年九月五日 书记员 李辉华
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初5031号原告：昆山市玉山镇尚运商务酒店，住所地昆山市玉山镇震川西路18-1号701、801、901号。经营者：陈滨。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：张国奇，男，1989年9月27日出生，汉族，住山东省成武县。原告昆山市玉山镇尚运商务酒店与被告张国奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告昆山市玉山镇尚运商务酒店的委托诉讼代理人曹俊杰到庭参加诉讼，被告张国奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇尚运商务酒店向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告租金57100元、水费6000元、电费2200元、餐费2400元及厨师工资3600元，以上合计71300元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，原、被告签订一份房屋租赁合同，合同约定：原告为出租方，被告为承租方，房屋坐落于昆山市，位于该楼房8层，共3间(820、822、826房间)，租赁期限暂订为叁年，自2017年2月27日至2020年2月26日止，年租金为64800元。2018年9月29日，被告书面确认截止2018年9月9日欠原告租金49360元、餐费2400元、电费2200元，另水费按10元/天计算，且被告承诺在2018年10月14日前结清，到期后，被告未能付款，原告多次联系被告未果，2018年10月22日，被告搬离出租房屋，另根据协议约定，被告应承担的厨师工资3600元也未能支付，为此，原告已将该款垫付，上述款项虽经原告多次催要，但均未果。综上：原告为维护自身合法权益，特具此状，恳请贵院判令如前所请!被告张国奇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、对账单、协议书、代发工资说明、收条，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以认可。根据原告的陈述及证据，本院认定事实如下:2017年2月27日，原被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告为出租方，被告为承租方，房屋坐落于昆山市，位于该楼房8层，共3间(820、822、826房间)，租赁期限暂订为叁年，自2017年2月27日至2020年2月26日止，年租金为64800元。2018年9月29日，被告通过对账单书面确认：2017年2月27日至2018年9月9日期间，被告欠原告租金49360元、餐费2400元、电费2200元，另所欠水费未加，按10元/天计算，不管被告所用多少、热冷水。同日，原被告协商一致被告在2018年10月14日以前付清欠款40000元。2018年10月22日，被告搬离租赁房屋。2018年11月16日，原告替被告垫付厨师工资3600元。上述事实有原告提供的房屋租赁合同、对账单、协议书、代发工资说明、收条及原告在庭审中的陈述所证实。本院认为：原被告签订的《房屋租赁合同》及对账单系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原被告一致确认：2017年2月27日至2018年9月9日期间，被告欠原告租金49360元、餐费2400元、电费2200元，上述费用被告应支付原告。2018年10月22日，被告搬离租赁房屋，2018年9月10日至2018年10月22日（43天）的租金，根据合同约定的租金标准计算为7740元，租金共计57100元。原被告约定水费按照10元/天计算，2017年2月27日至2018年10月22日期间的水费为6030元，原告主张6000元，本院予以支持。原告替被告垫付厨师工资3600元，原告要求被告返还，本院予以支持。2018年9月29日，原被告协商一致被告在2018年10月14日以前付清欠款40000元，系原告对于付款金额的附条件的免除，被告未在2018年10月14日付清，系违约，原告要求按照对账金额支付款项，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国奇于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇尚运商务酒店租金57100元、水费6000元、电费2200元、餐费2400元及厨师工资3600元，共计71300元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：3220198643605151526035037）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1582元，由被告张国奇负担。公告费690元，由被告张国奇负担。其中，原告昆山市玉山镇尚运商务酒店预交的案件受理费1582元，本院予以退还，被告张国奇应当负担的1582元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811118271，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告昆山市玉山镇尚运商务酒店直接交付第三方的公告费690元，被告张国奇应负担的690元直接支付给原告昆山市玉山镇尚运商务酒店。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审 判 长  郑 煦人民陪审员  俞雪花人民陪审员  侯银军二〇一九年九月六日书 记 员  陈寅杰
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0323执663号申请执行人：田百和，男，1976年2月24日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：张喜彬，男，55岁，个体，现住伊通满族自治县。被执行人：郑春孝，53岁，个体，现住伊通满族自治县。被执行人：伊通满族自治县粒丰粮食经销有限公司。法定代表人：郑春孝。本院在执行申请执行人田百和与被执行人张喜彬、郑春孝、伊通满族自治县粒丰粮食经销有限公司买卖合同纠纷一案中，因双发达成长期和解协议，现申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七裁定如下：终结（2019）吉0323执663案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  杨旭二〇一九年九月二十六日书记员  杨晗
山西省长治市上党区人民法院行政裁定书（2019）晋0404行审29号申请执行人：长治市上党区自然资源局，住所地：长治市上党区黎都东街。法定代表人：李富强，职务：局长。被执行人：长治县森鼎煤业有限公司，住所地：长治市上党区韩店镇南沟村南。法定代表人：张慧强。申请执行人长治市上党区自然资源局申请执行被执行人长治县森鼎煤业有限公司行政处罚一案，申请执行人称被执行人不履行长治市上党区自然资源局（2019）第01-27号《行政处罚决定书》处罚决定，向本院申请强制执行。本院立案后依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2019年7月7日，申请执行人长治市上党区自然资源局向被执行人长治县森鼎煤业有限公司作出（2019）第01-27号《行政处罚决定书》，决定处罚：对非法占用的4.5亩（3000.15平方米）土地处以每平方米10元罚款，共计30001.54元。本院认为，申请执行人长治市上党区自然资源局作出的（2019）第01-27号《行政处罚决定书》符合法律规定，该处罚决定书已依法送达。但该《行政处罚决定书》中并无申请人申请执行的内容：“拆除不符合土地利用总体规划4.5亩非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。现申请执行人申请强制执行，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条和第九十五之规定，裁定如下：对申请执行人长治县国土资源局作出的长县国土资执罚决字[2019]第01-27号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向长治市中级人民法院申请复议。审判长 王长富审判员 姚爱军审判员 赵 杰 二〇一九年九月四日书记员 李媛媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1289号之二申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。统一社会信用代码913611008614439468。负责人：汪武，该分行行长。委托代理人：万志红，该银行职员，特别授权。被执行人：徐国军，男，1980年9月出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：郑慧，女，1983年3月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行依据已发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102民初833号民事判决书，于2019年7月19日向本院申请执行，本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人徐国军、郑慧发出执行通知书，被执行人徐国军、郑慧未在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，被执行人徐国军、郑慧未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式对被执行人的不动产、银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、保险等财产进行了调查。经查，被执行人徐国军、郑慧无其他可供执行的财产；2019年8月16日，派员到被执行人社区和居住地进行现场调查；本院已多次通过电话对被执行人进行了传唤，未果。2019年9月17日，本院对被执行人徐国军、郑慧采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。本案申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行申请执行的标的额为124472元，至今全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月17日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法组成合议庭对此进行了合议，认为符合终结本次执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红萍审判员  郭信义审判员  胡 冰二〇一九年九月十八日书记员  陈 磊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6362号原告：贵州汉能物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520115337347456M，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（兴义路杭州湾酒店10楼）。法定代表人：刘苹。委托诉讼代理人：曲洪岩、白雨潇（实习），系贵州如松律师事务所律师。被告：刘建祥，男，1967年08月02日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：蒋国军、张宇洋（实习），系贵州秉尚律师事务所律师。原告贵州汉能物业管理有限公司因与被告刘建祥民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款1,000,000.00元及利息（从2015年09月01日起，按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，暂计算至2019年08月06日为189,340.28元）；2、诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。经审理查明，2015年09月01日原告向被告转款1,000,000.00元，银行流水摘要上备注“投资款”。该款当日被退回原告账户。同日及次日，原告再次分别向被告转款500,000.00元，共计1,000,000.00元，转款流水摘要上备注“借款”。原告于2019年05月16日向本院提起诉讼,提出如前诉请，产生诉讼保全申请费5,000.00元。另查明，2015年08月28日,原告（占股10%）、被告（占股20%）及吴某、刘某、魏某、周某、赖某、邵某共计八人签订《初次股东会议记录》，约定八人合伙成立贵州某某酒店管理有限公司，注册资金1,000.00万元。2015年09月17日，贵州某某酒店管理有限公司经登记成立，经工商机关审核，前述八位股东1,000.00万元的出资已于同月16日实际出资完毕。诉讼过程中，被告抗辩双方不存在借款。原告转款实际为股权投资款，用于交纳酒店租赁费。审理过程中，经本院释明，原告坚持按民间借贷法律关系进行诉讼。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，原、被告等八人投资成立公司，根据出资协议的约定，公司注册资金1,000.00万元，原告占股10%，即应出资100.00万元。该出资义务原告已经履行完毕。原告在2015年09月01日第一次转款100.00万元时，备注为“投资款”，虽第二次转款时备注为“借款”，但是并未得到被告的确认，且转款发生在投资款被退回的当日及次日，数额也与出资额完全吻合，故应当认定案涉的100.00万元为原告的出资款，而不是借款，原告也未进一步证明双方存在借款合意。经本院释明后，原告仍以民间借贷法律关系起诉，没有相应事实和理由，其起诉应当驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告贵州汉能物业管理有限公司的起诉。案件受理费15,504.00元，退还原告贵州汉能物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  任光焰人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年九月十二日法官助理李鉴航记录员彭孟媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8964号申请执行人：李婉，女，1990年7月15日出生，汉族，大麦茶人力资源有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:北京长丰阳光科技有限公司（组织机构代码：MA00AXXXX），住所地北京市顺义区。法定代表人：张晓宁，总经理。李婉申请执行北京长丰阳光科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初869号民事判决书已发生法律效力。李婉向本院申请执行，要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司偿还籍费1645.5元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京长丰阳光科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李婉亦未提供被执行人北京长丰阳光科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李婉申请执行的籍费1645.5元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李婉确认，被执行人北京长丰阳光科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李婉享有要求被执行人北京长丰阳光科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京长丰阳光科技有限公司负有继续向申请执行人李婉履行债务的义务。申请执行人李婉发现被执行人北京长丰阳光科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛