wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14614号原告：邸远征，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。原告邸远征与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于当天公开开庭进行了审理。原告邸远征的委托诉讼代理人徐其飞、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邸远征向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的限额内赔偿原告医疗费63,376.71元。事实和理由：2019年6月3日12时55分许，汲建洲驾驶的皖CKXXXX小型轿车(在被告处投保交强险和商业三者险)与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，汲建洲承担本起事故同等责任，原告承担同等责任。原告为维护自身权益，故诉讼至法院。被告辩称，对事发经过、责任认定均没有异议，皖CKXXXX小型轿车交强险及赔偿限额为1,500,000元的商业三者险(附加不计免赔险)，确认事故发生于保险期间内。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实以及皖CKXXXX小型轿车的保险情况均属实，本院予以确认，本起事故发生于保险期间内。事故发生后，原告至上海市闵行区中心医院接受治疗，于2019年6月3日至同年7月8日期间，原告因本次事故支出医疗费98,961.18元。以上事实，道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、门急诊医药费收据以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由汲建洲驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的保险情况、当事人的陈述意见，原告主张的合理损失，应先由被告在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，由被告在商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任。对于赔偿项目及数额的认定：医疗费，根据原告提供的医疗费票据、结合原告提供的门急诊病历等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为98,961.18元。上述款项中，医疗费10,000元，由被告在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；剩余医疗费88,961.18元，由被告在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿60%，计53,376.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告邸远征10,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告邸远征53,376.71元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元，减半收取计692元，由原告邸远征负担(已付)，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞宙锋二〇一九年九月九日书记员  陈伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1248号原告：周淑荣，女，1967年2月6日出生，汉族，辽宁省昌图县人，本钢综合厂退休职工，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:徐长野，该公司工作人员。原告周淑荣与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周淑荣及其委托诉讼代理人赵莹，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐长野到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告房屋应返款29319.6及利息（自2015年6月25日起至实际给付之日止，按年利率6.58%计算）；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原告与被告签订《城市住宅房屋拆迁产权调换协议书》，后又签订《动迁户产权调换价格计算补充协议》各一份。被告将原告的房屋动迁，被告按着协议约定，分配给原告房屋一处，原告于2016年6月22日回迁进户，位于本溪市平山区，经被告核算，分别于2015年6月25日、2016年6月21日尚欠原告房屋拆迁补偿款共计30472.56元，现截止于2018年10月16日被告向原告返款抵顶1152.96元，余下房屋拆迁补偿款29319.6元至今未付，故原告诉至贵院。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，对原告要求的房屋应返款没有异议，具体数额以庭后核实为准，对于利息有异议，本案中原告与被告既不是借贷关系也不是经营关系，该欠款不应产生利息，即使有利息也不应为年利率6.58%，而应按中国人民银行同期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月1日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：被告因实施美兰城建设项目，经本溪市房屋拆迁管理办公室拆许字[2010]第06号《拆迁许可证》批准，需搬迁原告的住宅房屋。根据本溪市人民政府[2010]第69次常务会议纪要精神及有关规定，原告对其被拆除房屋自愿选择146安置办法以产权调换方式进行搬迁补偿。原告同意将坐落于本溪市平山区新民街50栋1-2-1号，建筑面积为29.65平方米的楼房，使用性质为住宅的产房屋产权放弃，交由被告拆除，被告以B小区，建筑面积为60平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与原告被搬迁房屋进行产权调换，双方同意按1850元计算产权调换房屋价格，合理增室按2500元计算增室面积价格，不符合增室条件增室暂按3950元计算面积价格，待商品房开盘时，按其价格多退少补。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为78011.5元（其中包含27个月过渡期的临时租房补助费1.08万元），产权调换房屋总价款为130750元，二者的房屋差价为54538.5元。同时约定原告在2010年11月1日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告于2013年1月31日前将产权调换房屋交给原告，被告未能在2013年1月31日时间内向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。2015年6月25日，原、被告签订《兴隆、兴华、新民、永春街动迁户产权调换价格计算补充协议》一份，协议的主要内容为：双方应相互找的差价应交116.4元人民币。另查，2015年6月15日，被告向原告出具实华集团新民街回迁安置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为19楼1单元4层10号。2015年6月21日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写5616元。2015年6月25日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写24856.56元。并载明：“2018.10.15抵顶1年物业费576.48元（剩余29896.08元）；2018.10.16抵顶1年物业费576.48元（剩余29319.6元）。”庭审后，被告经核实确认拖欠原告应返款29319.6元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款29319.6元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息一节，因原、被告未约定，故对于该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告周淑荣应返款29319.6元；二、驳回原告周淑荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5343号原告：仓定顺，男，1965年7月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告：茆扣巧，女，1970年8月10日生，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：杨盛，江苏众想律师事务所律师。被告：王建林，男，1975年2月14日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：孙红珍，女，1975年11月11日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告仓定顺、茆扣巧与被告王建林、孙红珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法以传票方式通知双方于2019年9月25日10时30分在本院第二十法庭开庭审理。被告王建林到庭参加诉讼；原告仓定顺、茆扣巧收到传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按仓定顺、茆扣巧撤诉处理。案件受理费3500元，减半收取1750元，由仓定顺、茆扣巧负担。审判员  蔡永平二〇一九年九月二十五日书记员  张爱敏
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4404号原告：张传佳。委托诉讼代理人：张继良（系原告父亲）。被告：佟明。原告张传佳诉被告佟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张继良到庭参加诉讼,被告佟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即偿还借款13000元及利息;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告因资金周转需要，分两次共向原告借款13000元，分别于2012年12月11日向原告借款8000元，于2012年12月28日向原告借款5000元，并出具借条2张，借款后经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告佟明未到庭,也未作答辩。原告为支持其诉讼请求，依法举证：原告及诉讼代理人身份证复印件、借条原件2张。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件事实依法认定如下：2012年12月份，被告佟明通过张继良的朋友戴亚豪向张继良借钱，张继良就让其儿子也就是本案原告张传佳借钱给被告，原告分两期借款给被告：于2012年12月11日借给被告8000元；于2012年12月18日借给被告5000元。两次借款后被告均出具借条给原告，两份借条均未载明利息和还款日期。借款后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，两份借条均未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还借款，现原告要求被告返还借款13000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。另外，借条未约定利息，视为不支付利息，但是根据法律规定，本院可依法支持原告以13000元为本金，按照年利率6%，从立案之日起计算至被告实际给付之日止支付利息的诉求。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佟明于本判决生效之日起十日内向原告张传佳返还借款人民币13000元并支付利息（以13000元为本金，按照年利率6%，从2019年7月9日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元（已减半），由被告佟明负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 徐丙林二〇一九年九月二日法官助理 于金珍书 记 员 高 寒法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。（二）最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15530号申请人：苏州路得国际物流中心有限公司，住所地江苏省。法定代表人：鲁萍，总经理。被申请人：天喔食品(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林建华。本院在审理申请人苏州路得国际物流中心有限公司诉被申请人天喔食品(集团)有限公司运输合同纠纷一案中，申请人于2019年9月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币457,460元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人天喔食品(集团)有限公司的银行存款人民币457,460元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇一九年九月二十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2019号 原告：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显，该社理事长。 地址：宣威市向阳街中段。 委托代理人：张强，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵毕伟，男，汉族，1970年3月8日生，宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）。 被告：陈艳华，女，汉族，1970年6月30日生，宣威市人，现住云南省宣威市。系赵毕伟之妻。（缺席）。 原告宣威市农村信用合作联社与被告赵毕伟、陈艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告宣威市农村信用合作联社的委托代理人张强到庭参加诉讼。被告赵毕伟、陈艳华经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宣威市农村信用合作联社诉称，2015年11月19日，被告赵毕伟、陈艳华与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，向原告借款为395000元，借款期限为12个月。借款合同约定了还款方式、贷款利率、违约责任等内容。抵押合同约定用二被告名下宣威市十里铺571号的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为宣房他证市区字第××号。原告履行借款义务后，被告仅归还借款本金5000元，借款于2016年9月13日起未按约支付利息。为此，原告于2019年4月8日起诉，请求：1、判令被告赵毕伟、陈艳华共同偿还原告借款本金390000元、利息137665.43元（截至2019年3月21日），本息合计人民币527665.43元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告有权对被告赵毕伟名下宣威市十里铺571号，房产证号为宣房权证市区字第××号房屋行使抵押权；3、本案诉讼费用由被告赵毕伟、陈艳华共同承担。 被告赵毕伟、陈艳华经本院合法传唤未到庭答辩应诉。 原告为证实其主张，提交了如下证据材料： 1、被告赵毕伟、陈艳华身份证、户口册、结婚证复印件各一份，用以证明被告主体资格； 2、借款申请书、面谈记录、个人借款合同、共同还款承诺书复印件各一份，用以证明被告赵毕伟、陈艳华与原告签订借款合同，被告陈艳华承担共同还款责任的事实。 3、抵押合同、抵押物清单、抵押承诺书、房产证、集体土地使用权证、他项权证各一份，用以证明被告与原告签订抵押合同，并办理抵押登记的事实。 4、贷款账一册，用以证明借款本金及利息计算明细。 5、催收通知书及催收图片各一份，用以证明经原告催收后，被告怠于履行还款。 本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，证实本案案件事实，本院予以确认。被告赵毕伟、陈艳华经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。 根据庭审举证、质证和认证的情况，本院确认如下法律事实： 2015年11月19日，被告赵毕伟、陈艳华与原告签订《个人借款合同》和《抵押合同》各一份，向原告借款为395000元，借款期限为12个月。借款合同约定了还款方式、贷款利率、违约责任等内容。抵押合同约定用二被告名下宣威市十里铺571号的房屋为该笔借款提供了抵押担保，并办理了房屋抵押登记，房屋他项权证号为宣房他证市区字第××号。原告履行借款义务后，被告归还借款本金5000元，借款于2016年9月13日起未按约支付利息。为此，原告于2019年4月8日起诉，请求：1、判令被告赵毕伟、陈艳华共同偿还原告借款本金390000元、利息137665.43元（截至2019年3月21日），本息合计人民币527665.43元，并给付自2019年3月22日起至借款还清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2、判令原告有权对被告赵毕伟名下宣威市十里铺571号，房产证号为宣房权证市区字第××号房屋行使抵押权；3、本案诉讼费用由被告赵毕伟、陈艳华共同承担。 本院认为，被告赵毕伟、陈艳华与原告宣威市农村信用合作联社签订借款合同，属双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合同自成立时生效，二被告应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告要求被告赵毕伟、陈艳华偿还至2019年3月21日所欠的借款本息527665.43元，并偿还自2019年3月22日起至借款本金还清之日止按双方约定偿还利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告赵毕伟、陈艳华与原告签订抵押合同并办理抵押登记手续，原告依法对抵押物享有优先受偿权。被告赵毕伟、陈艳华经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵毕伟、陈艳华偿还原告宣威市农村信用合作联社借款本金390000元及利息137665.43元（截至2019年3月21日），本息合计527665.43元；给付自2019年3月22日起至借款本金还清之日止按双方约定利率计算的利息。（判决生效后15日内履行） 二、原告宣威市农村信用合作联社有权对被告赵毕伟、陈艳华提供的抵押物按照合法方式行使抵押权。 案件受理费9077元，由被告赵毕伟、陈艳华负担。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  吕 岳 人民陪审员  王 凤 二〇一九年九月二日 书 记 员  柴 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初6383号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园11幢101-106室。统一社会信用代码：91330304787701942F。负责人：金恩长，该支行行长。委托诉讼代理人：戴秋艳、陈钬，该支行工作人员。被告：程修国，男，1981年12月8日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：明巧云，女，1986年8月28日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：程建军，男，1987年8月7日出生，汉族，住湖北省通山县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行与被告程修国、明巧云、程建军金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告程修国立即偿还原告借款本金88207.18元、期内利息4573.72元、复利215.28元及逾期利息（从2019年6月3日起至实际履行之日止，以借款本息之和92780.90元为基数，按月利率12.15‰计算）；二、被告程建军、明巧云在10万元最高限额内对上述第一项债务承担连带清偿责任。庭审中，原告对第一项诉讼请求明确为：被告程修国立即偿还原告借款本金88207.18元、期内利息4907.15元、复利239.46元及逾期利息（从2019年6月18日起至实际履行之日止，以借款本金与期内利息之和为基数，按月利率12.15‰计算）。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理并当庭予以宣判。原告的委托诉讼代理人戴秋艳、陈钬，被告程修国到庭参加诉讼，被告明巧云、程建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经本院审理认定：2018年7月30日，被告明巧云、程建军分别向原告出具1份《保证函》，同意为被告程修国在2018年7月30日至2020年7月29日间向原告融资提供最高额连带责任保证，最高担保债权余额为10万元，保证期间为融资债务清偿期限届满之日起两年。2018年7月30日，被告程修国与原告签订编号为8531120180024233的《个人借款合同》，合同约定：被告程修国向原告借款10万元，借款期限为2018年7月30日至2020年7月29日，借款利率为月利率8.1‰，还款方式为等额本息，按月还款；如未按期归还本息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息；如未按期支付借款利息，按罚息利率计收复利；如借款人未按期还款，贷款人有权宣布借款合同提前到期等。同日，原告按约向被告程修国发放贷款10万元。借款后，因被告程修国未按期偿还款项，原告依据借款合同约定向被告寄送提前到期通知书，宣布借款合同于2019年6月17日到期。截止2019年6月17日，被告程修国尚欠原告该笔借款本金88207.18元、期内利息4907.15元、复利239.46元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程修国应于本判决生效后10日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金88207.18元、期内利息4907.15元、复利239.46元及逾期利息（从2019年6月18日起至实际履行之日止，以尚欠借款本金与期内利息之和为基数，按月利率12.15‰计算）；二、被告明巧云、程建军分别依据其于2018年7月30日出具的《保证函》，在10万元范围内对上述第一项义务承担连带清偿责任；本案受理费2125元，减半收取1062.5元，由被告程修国、明巧云、程建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张宪武二〇一九年九月三日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢314号之二申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号。负责人：朱江涛。被执行人：李莉，女，一九六二年一月十六日出生，住址:重庆市南岸区。申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行根据已生效的重庆市公证处（2017）渝证字第15002号执行证书，向本院申请执行被执行人李莉借款合同纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付贷款783785元及利息，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月23日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人李莉名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢314号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1695号上诉人（原审被告）:刘锁，男。被上诉人（原审原告）：李嘉琳，女。上诉人刘锁因与被上诉人李嘉琳房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2019）晋0403民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘锁、被上诉人李嘉琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锁上诉请求：撤销原审判决，查清事实，依法改判，并判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际居住使用房屋共为5个月,自2017年4月1日至2017年8月底。涉案合同为先付房租款后居住使用，如不预付房租，被上诉人有权终止合同收回房屋，本案不存在拖欠房租。李嘉琳辩称，同意原审判决，应当驳回上诉，维持原判。李嘉琳向一审法院起诉请求：1、判令刘锁支付其房屋租金20000元及逾期支付滞纳金至判决生效之日，并解除双方签订的《房屋租赁合同》；2、判令刘锁支付租赁期间物业管理费4456.72元；3、诉讼费由刘锁负担。一审法院认定事实：2017年3月14日，原、被告在长治市恒信友家房地产经纪有限公司见证下签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告所有的位于长治市××路号房，租赁期限从2017年4月1日至2020年3月31日，共36个月，每月租金1666元，租赁期内房屋租金总额为60000元，租金为半年付，每年的4月1日前将约定的租金缴纳给原告。被告如逾期交付房租，每逾期一天，则需按每月租金的0.3%交付滞纳金。被告在租赁期间内，实际使用的水、电、暖气、电话费、物业费及其他发生的因居住产生的费用，应自行负担。另约定，如被告拖欠房租累计一个月以上，原告有权终止合同并收回房屋。合同签订后，被告未按约支付自2018年9月1日之后的房租，亦未支付2017年7月至2019年4与18日期间的物业管理费共计4456.72元，原告遂向本院提起诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合同成立并生效，原、被告应按合同约定履行义务。原、被告签订的合同中约定租赁期间及租金的支付方式，被告按约应于2018年9月1日前向原告支付房租，但被告未按时支付房租，且拖欠房租累计超过一个月，属于原告可解除租赁合同的情形，故原告主张解除与被告签订的《房屋租赁合同》，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的房租，应以被告实际租住的时间计算房租，即以2018年9月1日至2019年7月1日共计10个月，合同约定每月租金为1666元，被告应支付的房租为16660元，且被告应于2019年7月1日前向原告腾交该租赁房屋。原、被告于合同中约定租住房屋期间的物业费由被告承担，原告主张被告支付物业费4456.72元，本院予以支持。原告主张的滞纳金，属于违约金性质，但未明确计算期间及计算标准，因其该项诉请不明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：（一）解除原告李嘉琳与被告刘锁签订的《房屋租赁合同》；（二）被告刘锁于本判决生效后十日内支付原告李嘉琳房屋租金16660元及物业费4456.72元，共计21116.72元；（三）驳回原告李嘉琳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告刘锁负担89元，由原告李嘉琳负担14元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方签订的合同中约定租赁期间及租金的支付方式，上诉人刘锁按约应于2018年9月1日前向被上诉人李嘉琳支付房租，但刘锁未按时支付房租，且拖欠房租累计超过一个月，属于可解除租赁合同的情形，故李嘉琳主张解除与刘锁签订的《房屋租赁合同》，有事实与法律依据，原审法院予以支持并无不当，应予维持。关于房租的认定，原审法院以刘锁实际租住的时间计算房租，即以2018年9月1日至2019年7月1日共计10个月，合同约定每月租金为1666元，刘锁应支付的房租为16660元，且刘锁应于2019年7月1日前向李嘉琳腾交该租赁房屋并无不当，应予维持。合同中约定租住房屋期间的物业费由刘锁承担，李嘉琳主张刘锁支付物业费4456.72元，原审法院予以支持并无不当，应予维持。上诉人刘锁虽主张其实际居住使用房屋仅为5个月,但其并未提供证据予以证实，被上诉人李嘉琳亦不认可，刘锁依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人刘锁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费206元，由上诉人刘锁负担。本判决为终审判决。审判长 刘潞攀审判员 郭庆菊审判员 李国君 二0一九年九月二十三日书记员 丁鑫苑
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3228号 杨志*、郑亚*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于杨志*、郑亚*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树头房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13918号原告：东莞市锅安机电设备工程有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道温塘社区横岭一街10号，统一社会信用代码：91441900792999405C。法定代表人：王海红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕焕成，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所实习律师。被告：东莞市贝司通橡胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇石排工业区，统一社会信用代码：91441900781151038C。法定代表人：王薇。原告东莞市锅安机电设备工程有限公司诉被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，并于2019年6月25日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人吕焕成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提其诉讼，请求判令：1.被告支付拖欠的管道设备（安装）款168190.5元；2.被告从拖欠之日按照同期银行逾期贷款利率支付上述管道设备（安装）款的利息至实际支付之日（其中，100000元从2019年1月1日起计算，30000元从2019年2月1日起计算，38190.5元从2019年3月1日起计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告在2017年至2018年期间，多次约定原告为被告安装导热油管道及氮气回收管道，被告支付原告相应的工程款项。之后，原告如约履行了相应的义务，但被告并没有按照合同的约定支付原告相应的工程款项。后经原告多次催促，被告于2018年10月30日向原告出具《付款确认书》，确认被告还欠原告款项168190.5元，并承诺分期支付。但是被告再次违背诺言，以无钱支付为由拒不按照承诺付款。故，原告提起本案诉讼。被告未进行答辩，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2018年10月30日，被告向原告出具《付款确认函》，载明：经双方确认，被告截止2018年10月30日欠原告168190.5元，于2018年12月31日前还100000元，2019年1月31日前还30000元，2019年2月28日前还38190.5元。原告为证明其主张，另向本院提供了其与被告签订的下列5份安装合同及相关记账凭证：1.2017年4月18日的《东莞市贝司通橡胶科技有限公司生产车间硫化罐安装工程合同书》，约定合同内容是被告生产车间导热油管道安装工程，合同金额为33000元，签订合同即付款20000元为定金，安装完毕付13000元；等。原告提供的2017年5月10日的银行客户收款通知显示被告向其支付了20000元。2.2017年11月8日的《东莞市锅安机电设备工程有限公司锅炉（压力管道）安装工程统一合同书》，约定合同内容是被告导热油管道安装工程，合同金额为150220元；合同签订后付总合同金额的30%订金，安装工程材料及人员运到被告工厂后付合同金额的50%工程款，安装完工经双方验收合格后付合同金额的10%，工程交付给被告使用，原告开具全额发票，被告付完合同金额10%的余款；等。原告提供的2017年11月13日的银行客户收款通知显示被告向其支付了45066元。3.2017年12月10日的《东莞市锅安机电设备工程有限公司锅炉（压力管道）安装工程统一合同书》，约定合同内容为被告导热油管道安装工程，合同金额为55745元；付款方式的约定与前述合同一致；等。原告提供的2017年12月21日的银行客户收款通知显示被告向其支付了16723.5元。4.2017年12月22日的《东莞市锅安机电设备工程有限公司锅炉（压力管道）安装工程统一合同书》，约定合同内容是被告氮气回收管道安装工程，合同金额为30215元；付款方式的约定与前述合同一致；等。5.2018年1月2日的《东莞市锅安机电设备工程有限公司压力管道（导热油）安装工程统一合同书》，约定合同内容为被告导热油管道安装工程，合同金额为30800元，付款方式为合同签订货送到后，一次付清总合同金额；等。原告另提供了其于2018年1月10日开具的金额为30799.99元的增值税发票。以上事实，有原告提交的付款确认函、安装合同、记账凭证、发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据进行质证和对原告的主张进行抗辩的权利。原告提供的案涉5份安装合同及《付款确认函》均有双方或被告盖章，且被告未提出反驳，本院对其真实性均予以确认。根据双方合同约定，被告将其多项管道设备安装工程发包给原告施工，原告称已经完成施工义务，被告未反驳并在《付款确认函》中对未付工程款金额进行确认，则被告应依照确认函中约定向原告支付工程款168190.5元，在2018年12月31日前支付100000元，2019年1月31日前支付30000元，2019年2月28日前支付38190.5元。被告未依约向原告支付工程款，依法应向原告支付逾期付款利息，利息应以100000元为基数，从2019年1月1日起开始计算；以30000元为基数，从2019年2月1日起开始计算；以38190.5元为基数，从2019年3月1日起开始计算；均按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止。因此，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锅安机电设备工程有限公司支付拖欠的工程款168190.5元；二、被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市锅安机电设备工程有限公司支付逾期付款利息（以100000元为基数，从2019年1月1日起开始计算；以30000元为基数，从2019年2月1日起开始计算；以38190.5元为基数，从2019年3月1日起开始计算；均按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3716.9元、财产保全费1374.22元，已经由原告东莞市锅安机电设备工程有限公司预交，均由被告东莞市贝司通橡胶科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  赖畅鹏审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一九年九月十八日法官助理兼书记员郭萍萍
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1961号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇小南街16号。负责人：韩理英，行长。被执行人:杨鹏，男，1992年6月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:唐丹，女，1989年8月13日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:彭科富，男，1970年12月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:吴秀琴，女，1979年8月5日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区。被执行人:杨显文，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人:郭显彬，男，1968年7月18日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被执行人:杨显伟，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1442号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟发出执行通知书，责令被执行人杨鹏、唐丹履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款70000元及利息（利息从2015年4月21日起计算至全部债务清偿之日止，按合同约定计算）和实现债权的费用3000元的义务；由被执行人彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟对上述债务承担连带清偿责任；由被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟共同承担本案受理费1625元、申请执行费1019元。但被执行人杨鹏、唐丹、彭科富、吴秀琴、杨显文、郭显彬、杨显伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人吴秀琴在中国建设银行股份有限公司宝应支行账户中的存款73126元；二、划拨被执行人吴秀琴在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款10077元；三、划拨被执行人吴秀琴在中国建设银行股份有限公司漳州胜利支行账户中的存款2265元；四、划拨被执行人郭显彬在中国银行安岳支行营业部账户中的存款12429元；五、划拨被执行人郭显彬在中国建设银行股份有限公司安岳岳阳支行账户中的存款2497元；六、划拨被执行人唐丹在中国建设银行股份有限公司安岳支行账户中的存款1668元；七、划拨被执行人唐丹在四川安岳农村商业银行股份有限公司岳阳支行账户中的存款399元；八、划拨被执行人杨显伟在中国银行安岳支行营业部账户中的存款500元；九、划拨被执行人杨显伟在四川安岳农村商业银行股份有限公司奎星街支行账户中的存款221元；十、划拨被执行人杨鹏在财付通支付账号账户中的存款666.35元。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月九日书记员  胡逸依
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪行申20号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱克风，男，1965年10月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨绪友，江苏广陆律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市黄浦区。法定代表人：钱虹，上海市黄浦区人力资源和社会保障局局长。原审第三人：卓新清洁服务(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：侯志远，卓新清洁服务(上海)有限公司董事长。再审申请人朱克风因工伤认定申请不予受理决定诉被申请人上海市黄浦区人力资源和社会保障局(以下简称黄浦区人保局)及原审第三人卓新清洁服务(上海)有限公司(以下简称卓新公司)一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02行终139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱克风申请再审称，其妻子李建与卓新公司签订的合同性质为劳动合同而非劳务合同；《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》均未规定超过退休年龄不能认定工伤，李建在上班途中发生交通事故，完全符合认定工伤的条件；原审判决认定事实不清，适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项之规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，因李建与卓新公司签订劳务合同时已经超过法定退休年龄，且卓新公司未为李建缴纳过社会保险费，黄浦区人保局基于该事实,根据工伤认定的有关规定作出不予受理决定，与法不悖。因朱克风的诉请主张缺乏事实及法律依据，一、二审法院据此所作判决，均无不当。朱克风在申请再审中提交的材料尚不足以推翻原审判决，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，朱克风的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回朱克风的再审申请。审判长  惠开磊审判员  毛晓琼审判员  杨宇红二〇一九年九月六日书记员  田 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2952号 罪犯宁志美，男，1989年3月25日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西浦北县人民法院于2018年1月9日作出(2018)桂0722刑初16号刑事判决，以被告人宁志美犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年12月1日起至2020年11月30日止）。判决发生法律效力后，2018年2月7日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1028号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯宁志美在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁志美予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯宁志美的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁志美在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年2月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬，评为2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁志美在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁志美减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年4月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3653号原告：王爱玲，女，1954年11月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：胡宏远，许昌市建安区法信法律服务所法律工作者。被告：许小宁，男，1987年9月16日出生，汉族，住许昌市建安区。原告王爱玲与被告许小宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告王爱玲及其委托诉讼代理人胡宏远到庭参加诉讼。被告许小宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款51万元及利息（按年息6%从起诉之日开始计算到还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告两家系亲戚，被告的父亲叫原告姨，2014年3月到2014年6月，被告以其舅家做生意为由，分三次向原告借款共计51万元，当时向原告承诺按月息2%计息，后来，原告用款多次向被告催要还款，被告以其舅舅家没有给付其款为由，一拖再拖，无奈之下，原告只有向人民法院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许小宁未到庭答辩。经审理查明：被告许小宁又名许杨宁。被告于2014年3月30日、2014年4月20日、2014年6月19日分三次向原告分别借款10万元、34万元、7万元，并分别向原告出具了借条，借条上未约定利息。原告分别通过转账和现金交付的形式履行了出借义务。被告借款后，经原告催要被告至今未还。以上事实有原告提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告借款51万元未付，已属违约，原告要求被告支付借款51万元及利息（按年息6%从起诉之日开始计算到还款之日止）的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小宁于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱玲借款51万元及利息（以51万元为基数，按年息6%，从2019年7月15日开始计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元，减半收取4,450元，由被告许小宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇一九年九月六日法官助理范志楠书记员李琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15888号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陆冬梅，女，1976年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告陆冬梅经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆冬梅归还原告信用卡透支款131,343.81元(其中本金94,014.78元、利息31,917.78元、滞纳金1,568.70元、手续费3,842.55元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告陆冬梅偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：125,932.56元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陆冬梅承担。事实和理由：被告陆冬梅在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款131,343.81元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告陆冬梅未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陆冬梅持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金94,014.78元；二、被告陆冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金、手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,926.88元，由被告陆冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2632号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：宋敬涛,男，1979年2月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋敬涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告宋敬涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋敬涛偿还原告借款本金人民币29756.80元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）4456.44元、复利292.78元，本息合计34506.02元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年3月18日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告宋敬涛从青岛分行处办理流动资金贷款30000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。宋敬涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告宋敬涛（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年4月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋敬涛发放贷款10000元，此后被告宋敬涛循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告宋敬涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金29756.8元，利息（含罚息）4456.44元、复利292.78元，本息合计34506.02元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋敬涛签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋敬涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金29756.8元；二、被告宋敬涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金29756.8元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初3296号原告：陈继忠，男，1954年10月12日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾晟，上海市信本律师事务所律师。被告：顾建林，男，1953年2月16日出生，汉族，住江苏省常州市。原告陈继忠与被告顾建林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继忠的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。被告顾建林经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈继忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款人民币752,000元，并支付利息，按本金752,000元自2016年3月18日起按年利率24%计算至实际偿还之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年9月起，被告以为原告介绍工程及日常生活资金需求为由，向原告陆续借款至2017年8月，共计借款四十笔，总额为752,000元。原、被告于2017年9月16日进行对账后，由被告签名确认了借款对账单，确认借款总额共计752,000元，并约定了于各借条所署日期起向出借方支付利息，年利率24%。此后经原告催讨，被告仍未能归还借款，故原告起诉要求判如所请。被告顾建林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2014年9月起至2017年8月期间陆续向原告出具借条38份，涉及40笔借款，其中2015年3月28日的借款金额为15万元，由原告向被告转账支付。2017年9月16日，被告向原告出具借款对账单一份，载明向原告借款本金共计752,000元，年利率24%，承诺于各借条所署日期起向出借方支付利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据被告所出具的若干借条可以反映其于2014年9月至2017年8月期间陆续向原告借款，其中部分单笔大额借款有相应之转账凭证，且双方于2017年9月16日进行了借款对账，被告出具了借款对账单，再次确认了借款总额，根据上述事实可以反映原、被告之间确有总额为752,000元之借贷关系，现被告未能及时归还借款，原告起诉要求被告立即归还，并无不当，本院予以准许。关于原告主张之借款利息，根据双方约定，可自原告出借款项的支付之日起按年利率24%计算，现原告酌情要求自2016年3月18日起计算借款利息，根据双方借款的实际交付时间，其按上述标准所主张之利息计算方式已低于双方约定之利息计算方式，故本院对此予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建林于本判决生效之日起十日内返还原告陈继忠借款人民币752,000元；二、被告顾建林于本判决生效之日起十日内支付原告陈继忠逾期还款利息，以本金752,000元按年利率24%自2016年3月18日起计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,320元及公告费560元，均由被告顾建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 金 猷审判员 葛燕峰审判员 周奕南二〇一九年九月五日书记员 杨华佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6168号原告：刘芳，女，1977年2月6日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。被告：王坤，女，1978年1月8日生，汉族，住太和县。被告：杨青军，男，汉族，1977年12月19日生，住安徽省太和县。上述二被告共同的委托诉讼代理人：刘伟伟，安徽天联天律师事务所律师。原告刘芳诉被告王坤、杨青军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托诉讼代理人顾楠波，被告王坤、杨青军共同的委托诉讼代理人刘伟伟到参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款400000元及利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：我与杨青军、王坤系同庄邻居。2017年8月24日，11月22日，王坤先后以周转困难向我借款人民币400000元，待我交付现金后，王坤出具借条，言明月息贰分。后多次向被告催要借款未果，为此，诉至来院。被告王坤辩称，借款是事实，但双方未约定利息，已经还了167000元；该两笔借款并未约定利息，借条上的签名及利息并非原告本人所签所按。被告杨青军辩称，借款之初杨青军毫不知情，该借款并未用于夫妻双方共同生活共同经营，不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，王坤向刘芳借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借刘芳现金借款金额人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款日期2017年8月24日，借款利息2分（月利率），借款人：王坤，身份证号码：，立据日期：2017年8月24日。”2017年11月22日，王坤向刘芳借款200000元，并出具借条一张，内容为：“今借刘芳现金借款金额人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款日期2017年11月22日，借款利息2分（月利率），借款人：王坤，身份证号码：，立据日期：2017年11月22日。”刘芳于2017年8月24日取现金200000元，2017年11月22日取现金200000元，共计交付王坤现金400000元。原告催要借款未果，诉至来院。本案在审理过程中，原告刘芳称欠条中填充部分除刘芳的名字是刘芳书写的之外，其余部分全部是王坤填写并按有指纹，月息2%也是王坤书写并按有指纹；被告王坤辩称“月息2%”不是王坤所写，指纹也不是王坤所按；被告王坤未在规定期限内对异议的笔迹及指纹提出鉴定申请。另查明，王坤、杨青军系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王坤于2017年8月24日向刘芳借款200000元，于2017年11月22日向刘芳借款200000元，共计借款400000元，事实清楚，有王坤出具两张借条及刘芳的取款凭证为证，且王坤对两笔借款400000元予以认可，本院予以确认，刘芳主张王坤偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定借款月利率为2%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院予以确认。王坤辩称借条中“月息2%”不是其所写，指纹也不是其所按，但王坤未在规定期限内对异议的笔迹及指纹提出鉴定申请，视为放弃权利，应承担对其不利的法律后果。王坤自2017年9月24日至2019年3月5日分17笔向刘芳共计转款176000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，应按月利率2%先扣除借款利息，故王坤应自2019年3月6日起按下欠本金款354800元、月利率2%支付剩余借款利息至借款还清之日止。刘芳提供王坤、杨青军的商品房买卖合同及缴款收据证明王坤向其借款系用于王坤、杨青军共同生活购买房屋，故刘芳称王坤向其借款系夫妻共同债务，杨青军应共同偿还剩余借款本金及利息得诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王坤、杨青军于判决生效之日起十五日内偿还原告刘芳借款本金354800元元及利息（自2019年3月6日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  李善亚二〇一九年九月十七日书记员  陈 莉附本判决书所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01财保9号 申请人：卢1，女，汉族，1960年3月16日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈1，国浩律师（南宁）事务所律师。 被申请人：广西如宝来投资有限责任公司。住所：南宁市青秀区民族大道127号铂宫国际二十一层2108号房。统一社会信用代码：91450100315883864K。 法定代表人：贺1。 申请人卢1以其与李某及被申请人广西如宝来投资有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案拟向本院起诉，申请人认为被申请人在此期间可能转移财产，如不采取保全措施可能导致申请人的债权难以实现，情况紧急，于2019年9月16日向本院递交诉前财产保全申请，请求我院查封、冻结被申请人名下价值73942500元的财产。华安财产保险股份有限公司广西分公司自愿为本案保全行为提供担保，并出具书面保单保函（编号为：6051109046020190000063）。 本院认为，申请人卢1的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西如宝来投资有限责任公司的银行账户存款73942500元或查封其相应价值的财产。 人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。查封期间，该查封或冻结财产不得出卖、转让、转移、抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月十七日 法官助理 梁明良 书 记 员 何昀珊
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督19号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：单飞，男，汉族，1969年10月07日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人单飞为融创上城二期D××栋1××室业主，自2016年4月起至2019年8月止，共拖欠物业费25321.6元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人单飞向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费25321.6元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、融创上城前期物业服务管理协议、2018年3月15日、2019年8月14日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人单飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费25321.6元。申请费145元，由被申请人单飞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  **龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2268号 原告：鲍中丙，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告鲍中丙与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍中丙的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍中丙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款10000元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款10000元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认鲍中丙提出的全部诉讼请求，并称所出具的“借条”是因为鲍中丙当时卖稻给南阳米业公司，公司没有钱给他就出具了所谓“借条”，其实就是稻款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认鲍中丙的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告鲍中丙稻款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1319号申请执行人：葛艮超，男，1985年11月25日出生，汉族，住东海县。申请执行人：孙千婷，女，1989年1月15日出生，汉族，住东海县。被执行人：姚伟，男，1987年7月21日出生，汉族，住东海县申请执行人葛艮超、孙千婷与被执行人姚伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初5355号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月25日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、车辆、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十一日书记员 严星惠
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1284号 原告：长春市合众物业服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区新城大街与天富路交汇。 法定代表人：刘沛鑫，系该公司总经理。 被告：张洋，男，汉族，1987年2月24日生，住长春净月高新技术产业开发区。 原告长春市合众物业服务有限公司与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告长春市合众物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告长春市合众物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  李崴 二〇一九年九月二十六日 书记员  王新
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1206号申请执行人:吴志彬,男，1964年4月24日生，汉族，住常州市天宁区。被执行人：缪雪媛，女，1970年2月12日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：林双娣，女，1949年8月16日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人吴志彬与被执行人缪雪媛、林双娣民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0404民初731号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：一、被执行人缪雪媛、林双娣于2019年3月20日前归还申请执行人吴志彬借款4万元。二、本案案件受理费400元，由被执行人缪雪媛、林双娣承担，该款由被执行人缪雪媛、林双娣于2019年3月20日前一并支付。因被执行人未能按期履行义务，申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行，本院予以受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。缪雪媛、林双娣并未主动履行。现申、执双方就本案执行款项达成分期付款和解协议（详见和解协议）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及本院谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。现本案双方当事人已达成一致还款协议。因履行期较长，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2019）苏0404民初731号民事调解书终结执行。若被执行人未按期履行义务或担保人未履行担保义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 张 燕二〇一九年九月九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0329民初425号之一 原告：潘红林，男，汉族，1967年11月2日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：蒋帆，广西法治律师事务所律师。 被告：黄忠秋，男，汉族，1951年1月16日生，住福建省长乐市。 原告潘红林诉被告黄忠秋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告潘红林于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘红林的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘红林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘红林负担。 审 判 长  蒋 涛 人民陪审员  曾令有 人民陪审员  钱开顺 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  蒋维玲 书 记 员  唐 瑄
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2371号原告：鼎甲机电设备公司，住所地肇庆市金利镇金沙大道178号商铺，统一社会信用代码91441283MA4X48RY82。法定代表人：谢金棠，该公司总经理。被告：陈志佳，男，1959年7月1日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆市鼎甲机电设备贸易有限公司（下简称鼎甲机电设备公司）诉被告陈志佳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鼎甲机电设备公司的法定代表人谢金棠到庭参加了诉讼，被告陈志佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎甲机电设备公司向本院提出诉讼请求：⒈陈志佳立即向鼎甲机电设备公司支付尚欠货款70000元及利息3045元（利息按银行同期贷款利率从2018年8月16日暂计至2019年8月16日）；⒉陈志佳承担本案诉讼费用。事实和理由：陈志佳于2018年8月1日向鼎甲机电设备公司的店铺购买了一台价款75000元的136X展利兴数控车床，已先付5000元，对剩余70000元则承诺于同年8月15日付10000元、同年8月30日付10000元及以后每月付10000元。但陈志佳未按以上承诺后付款，将上述数控机出卖后也不付款。故起诉。陈志佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人争议的部分，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2018年8月1日，陈志佳向鼎甲机电设备公司购买一台型号136X展利兴数控车床，由该公司派员于同日将该车床送货到陈志佳处，并由陈志佳在相应的一张《鼎甲机电有限公司销售单》栏内空白处签名；该销售单记载的商品名称为上述车床一台，合计金额75000元，并写有“保修壹年半”“已收首期5000元。分期：8月15日应付￥10000，8月30日应付￥10000，余下尾款每月付￥10000元。”的字样。2019年8月21日，鼎甲机电设备公司以陈志佳未按承诺期限支付余下货款70000元并逾期至今为由，遂诉至本院。本院认为：本案系买卖合同纠纷。陈志佳经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃抗辩、举证质证等诉讼权利并对鼎甲机电设备公司的证据和诉求均无异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席审判。陈志佳向鼎甲机电设备公司购买数控车床一台，双方以签订《鼎甲机电有限公司销售单》等方式形成的买卖合同，属于双方的真实意思表示，双方在享受合同权利的同时应当承担相应的合同义务。陈志佳至今尚欠鼎甲机电设备公司以上数控车床的价款70000元的事实，有该公司举证的《鼎甲机电有限公司销售单》《陈志佳的人口信息全项》等证据及庭审笔录在案证实，能够相互印证，在陈志佳直接到庭签收起诉状副本等应诉材料但缺席放弃抗辩等诉讼权利及没有相反证据予以推翻的情况下，本院对以上事实予以确认。陈志佳未按上述《鼎甲机电有限公司销售单》约定的期限支付货款并逾期至今，其行为显已违约，应对本案纠纷负全责。现鼎甲机电设备公司要求陈志佳支付尚欠货款70000元的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。关于利息问题：该项诉请实为逾期付款违约金。陈志佳确已于2018年8月1日收到鼎甲机电设备公司供售的数控车床一台，但未能按约定的期限（同年8月15日、30日及以后每月各付10000元）支付尚欠货款并逾期至今，确已造成该公司利息损失，但双方没有约定逾期付款违约金及其计算方法。现该公司要求陈志佳支付利息3045元（按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月16日暂计至2019年8月16日）的诉请，符合且没有超过《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定的标准，本院予以支持。对当事人没有提出、包括2019年8月17日之后的违约金的其他主张和其他问题，本案均不作审查和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈志佳应在本判决发生法律效力之日起十日内，把其实欠货款70000元付清偿给原告肇庆市鼎甲机电设备贸易有限公司；二、被告陈志佳应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肇庆市鼎甲机电设备贸易有限公司支付逾期付款违约金3045元（以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月16日暂计至2019年8月16日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（已由原告肇庆市鼎甲机电设备贸易有限公司预交），由被告陈志佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵凡宜二〇一九年九月二十六日书记员  黄绮妮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3531号原告：克什克腾旗农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴某，总行董事长。委托代理人：韩某。被告：张某，身份号码×××。被告：杨某。被告：赵某。被告：杜某。本院于2019年8月10日立案受理了原告克什克腾农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告张某、杨某、赵某、杜某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人韩某到庭参加诉讼，被告张某、杨某、赵某、杜某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜某偿还借款96061.47元及利息；2.担保人张某、杨某、赵某承担保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，杜某于2017年12月13日借款100000元，张某、杨某、赵某提供担保。贷款到期日为2018年7月10日。到期后，尾欠借款本金96061.47元及利息至今未偿还。故诉至法院。被告张某、杨某、赵某、杜某未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年12月13日，借款人杜某从原告农村商业银行处借款100000元，约定月利率9.899875‰，还款日期为2018年7月10日，合同中约定逾期还款则利率上浮50%，逾期月利率为14.849813‰。被告张某、杨某、赵某对以上借款提供了担保。至今尾欠本金96061.47元。此款至今未偿还。上述事实有原告提交的最高额保证担保借款合同复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告农村商业银行与被告杜某，被告张某、杨某、赵某签订的最高额保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告按约向杜某提供了100000元贷款，被告未按约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约。原告与被告签订的借款合同约定的年利率、逾期利率、复利，符合法律规定。对原告主张的借款及利息，本院予以支持。被告张某、杨某、赵某作为担保人，在合同中签字，应承担连带偿还责任。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日后五日内偿还原告克什克腾农村商业银行股份有限公司借款本金96061.47元及利息（截止到2019年9月17日的利息8749.52元，并自2019年9月18日起月利率14.849813‰计算至本金还清之日为止）。二、被告张某、杨某、赵某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1101元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱鹏飞 二〇一九年九月十七日书记员 田新磊
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10801号 原告：吴友太，男，1961年11月01日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：柯尊煌，男，1973年09月09日出生，汉族，住福建省永安市。 原告吴友太与被告柯尊煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告吴友太在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按吴友太撤回起诉处理。 审判员  蔡尚哲 （） 二〇一九年九月十六日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执2995号申请执行人：陈超，男，1987年7月21日出生，住天津市津南区。被执行人：天津大辅电子有限公司，住天津市津南经济开发区聚英路26号。法定代表人：张明天，职务：总经理本院于2019年7月9日立案执行申请执行人陈超与被申请执行人天津大辅电子有限公司国内仲裁裁决纠纷一案，申请执行人的申请债权内容为6740元。本院于2019年7月10日向被执行人发出恢复执行通知书，2019年9月25日向被执行人发出限制消费令。已查封被执行人位于津南经济技术开发区厂房内的设备，由于该设备具有大额抵押权，申请执行人暂不要求处置。经过对被执行人证券、银行、互联网银行等财产的网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。上述情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行以及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐建华审判员  刘永振审判员  董世龙二〇一九年九月二十五日书记员  苏 良
长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0402执21号申请执行人：陈玲，女，汉族，1983年9月13日出生被执行人：长治市国新能源煤炭运销公司.法定代表人：冯迎宏，职务：经理。本院在执行申请执行人陈玲与被执行人长治市国新能源煤炭运销公司借款纠纷一案中，因申请执行人陈玲请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)晋0402执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈晋元审判员悦珂珂审判员张艳二〇一九年九月二十四日书记员 石      宏      祥
江苏省徐州市中级人民法院再 审 决 定 书(2019)苏03刑抗11号抗诉机关江苏省徐州市人民检察院。原审被告人李刚，男，1976年5月23日生，汉族，高中文化，个体劳动者，住徐州市泉山区。原审被告人李刚曾因为赌博提供条件，于2006年被徐州市公安局青年派出所罚款3000元；曾因犯开设赌场罪，于2017年7月28日被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金5万元。2018年9月19日，该犯又因涉嫌开设赌场罪被徐州市铜山区公安局指定居所监视居住，同年12月17日被该局刑事拘留，2019年1月21日经徐州市铜山区人民检察院批准逮捕，次日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。原审被告人吴霞，女，1981年12月7日生，汉族，中专文化，个体劳动者，住徐州市鼓楼区。原审被告人吴霞曾因犯开设赌场罪，于2017年7月28日被徐州市铜山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。2018年9月19日，该犯又因涉嫌开设赌场罪被徐州市铜山区公安局指定居所监视居住，同年11月15的日被该局刑事拘留，同年12月13日被徐州市铜山区人民检察院批准逮捕，2019年2月13日经江苏省徐州市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于徐州市看守所。原审被告人刘静宇，男，1987年2月2日生，汉族，高中文化，个体劳动者，住徐州市云龙区。原审被告人刘静宇曾因为犯开设赌场罪，于2017年7月28日被徐州市铜山区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元。2018年9月19日，该犯又因涉嫌开设赌场罪被徐州市铜山区公安局指定居所监视居住，同年11月16日被该局刑事拘留，同年12月13日被徐州市铜山区人民检察院批准逮捕，2019年2月13日经江苏省徐州市人民检察院批准延长侦查羁押期限一个月。现羁押于徐州市看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人李刚、吴霞、刘静宇犯开设赌场罪，于2017年7月10日向徐州市铜山区人民法院提起公诉。徐州市铜山区人民法院于2017年7月28日作出（2017）苏0312刑初581号刑事判决，认定被告人李刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；认定被告人吴霞犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元；认定被告人刘静宇犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元；扣押在案的赌博机及赌资，予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局上缴国库。判决后，被告人李刚、吴霞、刘静宇未上诉，检察机关亦未提出抗诉，判决已经发生法律效力。江苏省徐州市人民检察院通过审查，认为该案原判决认定事实、量刑情节确有错误，依照审判监督程序，以徐检一部审刑抗[2019]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院经审理认为，有原审被告人李刚、吴霞、刘静宇在此次归案后的供述等新证据能够证实原判决在认定事实、量刑情节等方面确有错误。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款、第二百五十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：本案指令徐州市铜山区人民法院组成合议庭进行再审。再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年九月九日附：徐州市人民检察院抗诉书。
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙03民终3944号上诉人（原审被告）：林永亮，男，1967年2月25日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：徐贤焕，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：瑞安市新都大酒店有限公司，住所地：瑞安市塘下镇广场西路255号，统一社会信用代码：91330381726602051W。法定代表人：缪明晓，经理。委托诉讼代理人：周智才，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：林正敏，浙江品和律师事务所律师。上诉人林永亮因与被上诉人瑞安市新都大酒店有限公司（以下简称新都大酒店）餐饮服务合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林永亮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回新都大酒店一审的诉讼请求。事实和理由：餐饮服务惯例属于顿时清结合同，消费者接受经营者服务时就要立即支付对价服务费，即便双方签约挂账，也只是月付或季付。本案消费时间在2006年9月25日至2007年2月5日，至今已经十多年，新都大酒店现在起诉已经超过法定诉讼时效。另外，该债务已经因碧海蓝天向林永亮购买灯具而抵销。新都大酒店辩称，交易习惯属于举证内容，应由林永亮进行举证，否则应承担举证不能的后果。根据生活经验及交易习惯，餐饮合同在生活中存在交易金额较小或与老板不熟的原因，存在部分是顿时清结的，但是在款项金额较高或与老板熟悉的情况下，存在长期挂账等情况。灯具的实际购买和使用方式是碧海蓝天，碧海蓝天与新都大酒店属于两个独立的民事主体，双方不存在任何法律关联性，至于该公司是否是陈志芬投资不影响。餐饮款项是4万多，而主张抵消款项只有一、二万，可以证明实际上根本不存在抵消的事实。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。新都大酒店向一审法院起诉请求：判令林永亮支付新都大酒店款项44875元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。一审认定事实：2006年9月25日至2007年2月5日期间，林永亮因就餐需要到新都大酒店处进行五次消费，结欠餐饮费共计44875元，并由林永亮在新都大酒店出具的结账单上签字确认。林永亮至今未支付上述费用。一审法院认为，关于双方之间餐饮服务合同的发生时间、次数、结欠的餐饮服务费金额及被告尚未实际支付该费用均无异议，但双方在以下方面存在争议：一、关于本案是否超出诉讼时效。新都大酒店认为双方当时仅就餐饮服务费的金额进行确认，但未约定履行时间，诉讼时效应从新都大酒店要求林永亮支付上述费用的宽限期满之日起算，故本案尚未超出诉讼时效。林永亮认为双方于2006年至2007年期间已就餐饮服务费进行结算，此后新都大酒店一直未向其主张权利，直至2019年5月份才起诉，已超出诉讼时效，丧失胜诉权。据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中双方在结算单上仅确定费用金额，未约定还款时间，且按《合同法》第六十一条、第六十二条亦无法确定债务履行期限，故新都大酒店可以随时要求林永亮履行，诉讼时效从新都大酒店要求林永亮履行义务的宽限期届满之日起计算。据此，新都大酒店要求林永亮支付餐饮服务费未超过诉讼时效。二、关于双方债务是否抵销。林永亮抗辩称2005年期间，新都大酒店因经营场所装修向林永亮购买灯具，但未支付货款，而后双方将该货款和本案餐饮服务费相抵。为证明其主张事实，林永亮当庭出具永亮灯饰城发货清单10张，但该10张清单列明的客户为“陈志芬”，且陈志芬本人未在清单上签字确认。另外，林永亮在举证时陈述陈志芬为新都大酒店的股东之一，但上述清单列明的货物系陈志芬另外经营的企业碧海云天所购。林永亮举证的证据无法证明其主张双方债务已抵销的事实，且从林永亮陈述来看，即使陈志芬曾向林永亮购买货物，亦系陈志芬个人行为与新都大酒店无关，故林永亮主张双方债务已抵销的事实，不予采信。新都大酒店与林永亮之间的餐饮服务合同合法有效，应受法律保护。双方未约定债务履行期限，故新都大酒店向法院起诉之日视为林永亮履行义务的宽限期届满之日。现林永亮逾期未还款，新都大酒店主张赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：林永亮于判决生效之日起十日内偿还新都大酒店借款44875元并赔偿利息损失（以本金44875元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年5月22日起计算至履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，减半收取461元，由林永亮承担。二审审理期间，双方均未提供新的证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案主要争议焦点为涉案诉讼是否已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案属于餐饮服务合同，林永亮在2006年至2007年在新都大酒店餐饮消费后，新都大酒店已经在其用餐后立即向其出示账单主张支付餐饮服务费，故双方还款时间是在用餐之后应予及时支付，而非属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定的不能确定履行期限的情形。新都大酒店向林永亮进行主张支付后，在林永亮表示挂账之日起三年内未再向其主张支付，已过诉讼时效。一审认定未超过诉讼时效不当，本院予以纠正。综上所述，林永亮的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初7204号民事判决；二、驳回瑞安市新都大酒店有限公司的诉讼请求。一审案件受理费922元，减半收取461元，二审案件受理费922元，均由瑞安市新都大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄百隆审 判 员 刘伟达审 判 员 柯丽梦二〇一九年九月二十日法官助理郭阳平代书记员 戴 扬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5759号上诉人（原审第三人）：刘西高，男，1960年4月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：刘茂，女，1985年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系刘西高子女。被上诉人（原审原告）：贵阳荆楚建材设备租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦188室。法定代表人：阳涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵洪明，贵州普众律事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州资森建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区西湖路A东2号。法定代表人：刘德君，该公司总经理。上诉人刘西高因与被上诉人贵阳荆楚建材设备租赁有限公司、贵州资森建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2018)黔0115民初4066号民事判决，向本院提起上诉，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2019)黔0115民初4066号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。二审案件受理费7000元，退还刘西高。审判长  王可审判员  庞敏审判员  刘佳二〇一九年九月二十八日书记员  李萌