广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0183民初3436号原告：周后石，男，1962年12月1日出生，汉族，住湖南省隆回县，被告：周成武，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，原告周后石诉被告周成武劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告周后石到庭参加诉讼，被告周成武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周后石向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工资9542元及违约金5000元；2.被告向原告支付经济补偿金5000元以及另一名邹师傅生病无钱看病的精神补偿金3000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和邹忠清于2018年1月10日被被告聘请去装修地面墙砖，因为原告和被告是朋友，所以没有签订合同，被告说做完工程就会马上结清款项。后来我们结算后确定工资共计14542元，被告只支付了5000元，剩余部分被告说每个月还我3000元。后来原告一直拨打被告的电话，被告都不接听，为此原告还去了两次新塘镇劳动管理所投诉，但因为被告不接电话，所以劳动所要求原告走司法途径解决，故原告提起本案诉讼。被告周成武未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月22日，周后石到新塘镇劳动管理所投诉称周成武欠9542元工资未付，并提供了房东证明和结算单。同日，劳动部门出具受理意见“被举报人拒绝协调，当事人表示从司法途径解决。”2019年2月1日，周后石以周成武为被申请人向广州市增城区劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委于当天作出并送达穗增劳人仲案不[2019]31号《不予受理通知书》，以主体不适格为由决定不予受理周后石的仲裁申请。周后石于2019年4月12日以劳务合同纠纷向本院提起诉讼。在本案中，周后石称其因与周成武一起做工而认识，周成武承包了新塘镇锦绣新天地4栋501房的装修工程，所以聘请周后石做泥水工，周后石找到案外人邹忠清一起工作。周成武与周后石约定以工作量计算劳务报酬，不同位置的工程定价不一样，为此，其提供了有周成武签名并按捺指印的手写结算表一份为证。该结算表落款日期为2015年5月17日，载明：“锦绣新天地4栋501房，总计14542元，已付款：5000元，付款方式每月付款3000元整，泥水师傅：周后石、邹忠清”。庭审中，周后石确认周成武已经向其支付5000元劳务报酬，现仍欠9542元劳务报酬未支付，并称邹忠清是其找来一起做工程的，结算表上的工作量是其二人一起完成的，但是其已经把邹忠清应得的劳务报酬支付给了邹忠清。庭审后，邹忠清向本院邮寄一份其手写的说明材料，确认周后石已经把其劳务报酬结清，其不会再向周成武主张劳务报酬。对于周后石主张的违约金、经济补偿金及精神补偿金的依据，周后石称，由于被告拖欠劳务报酬的时间很长，所以按照拖欠的时间长度计得违约金5000元；因为向被告主张劳务报酬耽误正常工作，又花费了时间、交通费等，所以在本案中主张经济补偿金；因为邹忠清生病，但被告又拖欠劳务报酬未付，所以主张精神补偿金。又查明：周后石提供的《锦绣·新天地装修工人出入副证》显示周后石、邹忠清到4幢501房装修，证件有效期均从2018年1月10日至2018年2月4日。周后石称，周成武承包了新塘镇锦绣新天地4栋501房的装修工程，收了房主的钱但实际并没有完成工程就离开了，所以2018年新塘镇锦绣新天地4栋501房的房主自费聘请周后石和邹忠清回去把剩余的工程完成。本院认为，原、被告之间的劳务雇佣关系有双方签名的结算单、原告在庭审中的陈述、案外人邹忠清出具的情况说明等为凭，被告未到庭应诉答辩，现亦无相反证据推翻原告主张，故本院予以确认。原告为被告提供了劳务，被告应依约支付劳务报酬。因双方已对劳务费用进行了结算且有双方签名确认的结算单为证，现原告主张被告支付劳务报酬9542元，合法有据，本院予以支持。至于违约金，结算表系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，被告应该依照约定履行支付劳务报酬的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，故被告未按照协议约定履行义务应承担违约责任。由于双方在结算表中未约定具体的违约责任，根据双方约定的还款时间并结合原告损失情况，本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算支付违约金，其中2015年6月17日至2015年7月16日期间，以3000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年7月17日至2015年8月16日期间，以6000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年8月17日至2015年9月16日期间，以9000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年9月17日起计算至清偿之日止，以9542元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另，因原、被告之间为劳务雇佣关系，原告主张经济补偿金和精神补偿金均无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周成武应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周后石支付劳务报酬9542元及违约金（其中2015年6月17日至2015年7月16日期间，违约金以3000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年7月17日至2015年8月16日期间，违约金以6000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2015年8月17日至2015年9月16日期间，违约金以9000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2015年9月17日起计算至清偿之日止，违约金以9542元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告周后石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由原告周后石负担130元，由被告周成武负担234。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  李 欣人民陪审员  汤素玲人民陪审员  谢年欢二〇一九年九月十九日书 记 员  莫小惠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。