重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初13798号原告：朱某甲，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。原告：王某甲，男，2016年9月20日出生，汉族，住重庆市丰都县。法定代理人：朱某甲（王某甲之母），女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。原告：何树珍，女，1941年1月14日出生，汉族，1941年1月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆市沙坪坝区新桥二村，组织机构代码74745960-2。法定代表人：任家顺，该院院长。委托诉讼代理人：余静波，重庆钧儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱先柏，男，中国人民解放军第三军医大学第二附属医院医生，住重庆市沙坪坝区。原告何树珍、朱某甲、王某甲与被告中国人民解放军陆军军医大学附属第二医院（以下简称：陆军附属第二医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某甲及何树珍、朱某甲、王某甲的共同委托诉讼代理人秦峰,被告中国人民解放军陆军军医大学附属第二医院委托诉讼代理人余静波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何树珍、朱某甲、王某甲向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因医疗过错导致王大军死亡所致的各项损失：死亡赔偿金643860元，丧葬费37159元，被扶养人生活费240373元，精神损害抚慰金50000元，医疗费26000元，鉴定费18000元，交通费2000元，共计1017392元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：1、请被告赔偿因王大军死亡产生的死亡赔偿金697780元，丧葬费37159元，被扶养人王某甲的生活费193232元，被抚养人何树珍的抚养费14971.25元、精神损害抚慰金50000元，医疗费21000元、鉴定费26130元、交通费2000元，共计1042272.25元。事实和理由：原告朱某甲之夫、王某甲之父、何树珍之子王大军因“右侧鼻塞，伴浓涕1+月”，到被告医院检查，于2018年5月6日被告医院以“右侧鼻腔鼻窦新生物？右侧鼻窦炎”收至其耳鼻喉科治疗，经检查后初步诊断为：“1、右侧鼻腔新生物；2、鼻中隔偏曲；3、右侧上颌窦炎；4、右侧筛窦炎；5、右侧额窦炎；6、右侧慢性蝶窦炎；7、左侧蝶窦囊肿；8、慢性鼻炎；9、脾大；10、右肾小囊肿。”在无绝对手术禁忌症的前提下于2018年5月8日在全麻下行“鼻内镜下右侧鼻腔鼻窦新生物切除术”，在术中被告医务人员损伤蝶腭动脉鼻外侧支血管致破裂大量出血，导致王大军深昏迷，后转至被告医院神经外科继续治疗，于2018年5月11日死亡。王大军死亡后，原、被告发生争议，经双方共同委托重庆市法医学会司法鉴定所对王大军的死亡原因进行鉴定，其尸检见：“双侧大脑蛛网膜下腔广泛出血，以额颞部为重，颅前凹筛板处有0.6cm*0.6cm破口，与右侧鼻腔相通，骨质下有4.5cm*4.5cm出血。”原告认为被告医务人员在手术时未尽到充分的注意义务，操作不当，将王大军颅前凹筛板处损失致形成0.6cm*0.6cm破口，同时损失蝶腭动脉鼻外侧支血管致破裂大量出血，导致大量的血液进入颅内（蛛网膜下腔），最终王大军因抢救无效而死亡。王大军生前与妻子朱某甲长期在重庆市务工，于2015年10月28日在重庆市九龙坡区购房居住生活。被告的医务人员在为王大军手术时因操作不当等过错行为导致其死亡，应当承担赔偿责任，故起诉至法院，望判如所请。被告陆军附属第二医院答辩称，1、本例诊疗符合医疗常规、无明确医疗不当或过错。（1）本例门诊及病检提示“（右侧鼻腔新生物）出血、坏死组织”、“不排除恶性肿瘤可能”等情况清楚，基于明确病变性质和进一步诊治所需，本例具有“新生物切除”的手术指征（术后病理证实为“NK/T细胞淋巴瘤”），且有关“手术”、“药物治疗”等医疗方案和“7颅内并发症......脑血管意外”等医疗风险的术前告知清楚、术中操作规范，本例手术记录所载“经后筛开放蝶窦前壁，出现鼻腔蝶腭动脉外侧支血管破裂出血、血压骤降，术中探查颅底骨质完整，未见破损，予以双极电凝及低温等离子止血后未见活动性出血”等情形，足以证明整个手术过程符合医疗常规、无明确医疗不当或过错。（2）本例术后患者苏醒困难的情况属实，医方高度重视，立即邀请神经外科会诊、急诊行CT血管造影并组织全院多科会诊，并在明确“颅内动脉瘤破裂导致蛛网膜下腔出血”后及时转往神经外科，确保进一步救治；而鉴于患者病情危重、随时可能出现呼吸心跳停止、不能行DSA（数字减影血管造影）、手术禁忌明确的情形下，神经外科在予以重症监护的同时，积极采取止血、脱水、预防癫痫、缓解血管痉挛、营养支持等综合保守治疗，尽管因患者病情危重、救治不佳并先后出现呼吸及心跳骤停而不治身亡，但医方多科参与、集思广益、协同救治长达3天的医疗努力足以证明，医方对本例并发的“颅内动脉瘤破裂导致蛛网膜下腔出血”情形尽到了现有条件下的医疗注意义务，整个抢救过程同样符合医疗常规、无明确医疗不当或过错。原告有关本例医疗过错导致患者死亡的主观推定有违医学常识、缺乏证据支持。鉴于本例因鼻腔鼻窦恶性肿瘤（术后病理证实为“NK/T细胞淋巴瘤”）而事实手术的事实清楚，不排除尸检所见患者“颅前凹筛板处有0.6cm*0.6cm破口”情形与肿瘤侵蚀和手术操作等多重因素相关，但仅此不足以推定医疗过错、至多属于正常手术操作过程中出现的与患者死亡无关的非致命性并发症（包括鼻腔蝶腭动脉鼻外侧支血管破裂），应当强调，尽管颅外血管破裂之出血可以因穿破脑膜而流入蛛网膜下腔、形成“继发性蛛网膜下腔出血”的可能，但是：（1）本例手术记录显示，“经后筛开放蝶窦前壁，出现鼻腔蝶腭动脉外侧支血管破裂出血、血压骤降，术中探查颅底骨质完整，未见破损，予以双极电凝及低温等离子止血后未见活动性出血”，即未见术区存在致命性大出血；（2）除筛板破口处“骨质下有4.5cm*1.5cm出血”外，本案尸检未见患者脑膜（特别是厚而坚韧的双层硬脑膜）存在明确破裂或在颅外与蛛网膜下腔之间存在明确通道、更未见颅外血液大量进入颅内（蛛网膜下腔）的病理表现；（3）术前CT显示肿瘤已侵蚀颅前凹筛板处，术后CT提示鼻腔堵塞物（压迫止血材料）影像学提示的边界与颅前凹筛板处破口有明显的距离；（4）本案尸检可见硬脑膜外、下无出血，更进一步证明患者是原发性蛛网膜下腔出血。因此，原告有关被告“未尽到充分的注意义务，操作不当，将王大军颅前凹筛板处损伤致形成0.6cm*0.6cm破口，同时损伤蝶腭动脉鼻外侧支血管致破裂大量出血，导致大量的血液流入颅内（蛛网膜下腔），最终导致王大军因抢救无效死亡”等主观推断有违医学常识，缺乏证据支持，不能成立。本例患者死亡系基于难免性并发症的自身疾病转归，要求被告赔偿的证据不足且有违客观公平。根据本案尸检，“王大军系蛛网膜下腔出血致呼吸循环衰竭死亡”，而众所周知的是，凡是能引起脑出血的病因均能引起蛛网膜下腔出血，其常见原因包括颅内动脉瘤、脑血管畸形(主要是动静脉畸形）等多种原因，而反观本案，尸检有关“蛛网膜下腔血管增多，有些处可见呈丛状生长，动静脉管壁扭曲、厚薄不匀，可见大血管内有小血管生长，部分血管为仅有内皮的毛细血管，血管极度扩张”等病理解剖描述和“脑血管畸形（动静脉畸形、毛细血管扩张症）”等病理解剖学诊断明确足以证明，患者存在突发蛛网膜下腔出血的自身疾病基础，结合前述的现有资料不支持“继发性蛛网膜下腔出血”（即颅外血管破裂之出血穿破脑膜而流入蛛网膜下腔）的情形不难判定，本例患者死亡应为原发性蛛网膜下腔出血，系基于难免性并发症的自身疾病转归。类似情形临床时有发生，现有医学条件下难以预料、难以避免、难以克服，是医方就“手术”、“药物治疗”等医疗方案和“7）颅内并发症......脑血管意外”等医疗风险严格履行知情告知和签字制度的根本原因，原告仅以患者死亡为推定医疗过错明显证据不足、要求医方承担赔偿责任更有违客观公平。本例患者住院期间尚欠院方医疗费20808.36元，该费用应当纳入本案一并审理。综上，本例诊疗符合医疗常规、无明确医疗不当或过错，原告有关本例医疗过错导致患者死亡的主观推定有违医学常识、缺乏证据支持，患者死亡系基于难免性并发症的自身疾病转归。故请求驳回原告的诉讼请求，并要求原告缴纳所欠医疗费用。本院经审理认定事实如下：王大军系原告何树珍之子、朱某甲之夫、王某甲之父，王大军因右侧鼻塞、伴脓涕1月+于2018年5月6日入住被告陆军第二附属医院耳鼻咽喉科诊治，入院经检查诊断为：右侧鼻腔新生物；鼻中隔偏曲；右侧上颌窦炎；右侧筛窦炎；右侧额窦炎；右侧慢性蝶窦炎；左侧蝶窦囊肿；慢性鼻炎；脾大；右肾小囊肿。完善相关检查后，术前病检提示出血、坏死，不排除恶性肿瘤可能，2018年5月8日15时30分全麻下行鼻内镜下右侧鼻腔鼻窦新生物切除术。手术历时150分钟。但王大军手术后苏醒困难，经急诊科、神经外科会诊后行颅脑CTA检查发现可疑颅内动脉瘤破裂导致蛛网膜下腔出血，在医院医疗科、麻醉科、神经外科、鼻外科，耳鼻咽喉科讨论后决定对王大军转入神经外科继续治疗，自转入起患者深昏迷，2018年5月11日2时50分王大军突发心跳骤停，经抢救无效于3时20分死亡，死亡初步诊断：广泛性蛛网膜下腔出血：颅内动脉瘤？原发性动眼神经损伤？视神经损伤？右侧鼻腔鼻窦恶性肿瘤；鼻中隔偏曲；右侧上颌窦炎；右侧筛窦炎；右侧额窦炎；右侧慢性蝶窦炎；左侧蝶窦囊肿；慢性鼻炎；脾大；右肾小囊肿。死亡原因：直接死亡原因考虑蛛网膜下腔出血后导致中枢性呼吸循环衰竭死亡。王大军此次医疗共产生医疗费41808.36元，已预交21000元。经患者家属与被告医院共同委托重庆市法医学会司法鉴定所于2018年5月15日对王大军的死亡原因进行法医学鉴定，该鉴定所于2018年7月23日出具渝法医所（2018）病例A鉴字第33号鉴定意见书：王大军，男，43岁，尸检主要发现双侧大脑蛛网膜下腔广泛出血，以额颞部为重，颅前凹筛板处有0.6cm*0.6cm破口，与右鼻腔相通，骨质下有4.5cm*1.5cm出血区，组织病理学检验见蛛网膜下腔血管增多，有些处可见呈丛状生长，动静脉管壁扭曲，厚薄不匀，可见大血管内有小血管生长，部分血管为仅有内皮的毛细血管，血管极度扩张，蛛网膜下腔大量红细胞聚集，部分出血侵及脑实质，部分出血灶周围可见铁血黄素颗粒。主要病理诊断：蛛网膜下腔出血；脑血管畸形；动静脉畸形；毛细血管扩张症；高血压病，小血管硬化；慢性支气管炎，肺气肿。鉴定意见：王大军系蛛网膜下腔出血致呼吸循环衰竭死亡。原告为此次死亡原因鉴定支付鉴定费18000元。诉讼期间，根据原告申请，本院依法委托重庆法医验伤所对被告的诊疗行为是否存在过错、如存在过错，该过错与患者死亡后果之间是否存在因果关系及因果关系大小进行鉴定。2019年2月27日，重庆法医验伤所出具重法（2018）医鉴12字第313号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：王大军因右侧鼻塞，伴浓涕于2018年5月6日入中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院住院治疗，完善相关检查，诊断为右侧鼻腔新生物，鼻中隔偏曲，右侧上合窦炎，右侧筛窦炎，右侧额窦炎，右侧慢性蝶窦炎，左侧蝶窦囊肿，慢性鼻炎，2018年5月8日15时30分全麻下行鼻内镜下右侧鼻腔鼻窦新生物切除术，患者术后苏醒困难，急请神经外科会诊行颅脑CTA检查发现蛛网膜下腔出血，后转入神经外科予以维持血压、脱水、止血、预防癫痫、缓解血管痉挛、营养等对症支持治疗。患者术后一直深昏迷，GCS评分3分，2018年5月11日2时50分突发心跳骤停，无自主活动，经积极抢救后患者呼吸心跳、仍未恢复，血压测不出，心电图提示全心停搏，于2018年5月11日3时20分宣布临床死亡。尸体解剖证实王大军系蛛网膜下腔出血致呼吸、循环衰竭死亡。王大军右侧鼻腔新生物，鼻中隔偏曲，右侧上合窦炎，右侧筛窦炎，右侧额窦炎，右侧慢性蝶窦炎，左侧蝶窦囊肿，慢性鼻炎诊断明确，有鼻腔鼻窦新生物切除术手术指征，医方术前鼻腔鼻窦肿瘤切除术知情同意书向患者告知了手术的风险性及并发症（术中损伤神经、血管及邻近器官，如：鼻中隔穿孔、硬脑膜损伤致硬脑膜出血、脑脊液耳漏、颅内感染等），患者签字同意后实施手术。中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院对王大军诊疗过程中存在术中观察不仔细，手术操作不当的过错，根据王大军的司法鉴定意见书，王大军颅前凹筛板处有0.6cm*0.6cm破口，与右鼻腔相通，骨质下有4.5cm*1.5cm出血区，医方手术记录记载术中探查颅底骨质完整，未见破损；故依据现有资料推定王大军颅前凹筛板处破口系术中损伤，此损伤可伴蝶腭动脉鼻外侧支血管破裂及蛛网膜下腔动静脉畸形血管破裂出血，此颅前凹破口较大，而医方术中未仔细观察，存在明显过错。综上所述，王大军右侧鼻腔新生物，鼻中隔偏曲，右侧上合窦炎，右侧筛窦炎，右侧额窦炎，右侧慢性蝶窦炎，左侧蝶窦囊肿，慢性鼻炎诊断明确，有行右侧鼻腔鼻窦新生物切除术指征；但中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院存在术中观察不仔细，手术操作不当致颅前凹骨折，蝶腭动脉分支破裂，蛛网膜下腔出血；同时存在蛛网膜下腔动静脉血管畸形等患者自身因素，综合分析，王大军蛛网膜下腔出血死亡存在患者自身因素，但医方术中观察不仔细，手术操作不当为主要因素。因此鉴定意见认为，中国人民解放军陆军军医大学第二附属医院对王大军诊疗过程中有过错，主要因素。原告为此次医疗过错鉴定支付鉴定费8000元。审理中，被告陆军附属第二医院对重庆法医验伤所作出的鉴定意见提出以下质疑并申请鉴定人出庭接受质询：1、该鉴定推定“此损伤（即术中损伤颅前凹筛板）可伴......蛛网膜下腔动静脉畸形血管出血”，但并未见其有关该过程形成机制的相应医学分析，相反，本案尸检既未见患者脑膜（特别是厚而坚韧的双层硬脑膜）存在明确破裂的解剖依据，也未见在颅外与蛛网膜下腔之间存在其他血流通道、更未见颅外血液大量进入颅内（蛛网膜下腔）等病理表现，也即，该鉴定认定医方对患者的“蛛网膜下腔出血死亡”后果存在过错等结论与尸检所见明显相左。2、基于常识，凡能引起脑出血的病因均能引起蛛网膜下腔出血，其常见原因包括颅内动脉瘤、脑血管畸形（主要为动静脉畸形）等，而本例尸检有关“脑血管畸形（动静脉畸形、毛细血管扩张症）”等病理解剖学诊断明确提示患者存在自发性蛛网膜下腔出血的高度危险和疾病参与度，加之前述该鉴定认定“术中损伤”导致继发性蛛网膜下腔出血的机制份缺乏分析、过程不清等，实难理解该鉴定何以排除高度危险的疾病因素而认定医方为“主要因素”。庭审中，鉴定人唐任宽出庭针对被告所提的质疑回复如下：依据医方术前记录，死者颅底骨质是完整的，未见破损，而尸检发现颅前凹筛板处有0.6cm*0.6cm破口，故该破口系手术所致，同时根据本案的病例资料及解剖证据，并没有明确发现动静脉畸形破裂等证据，且术中蝶腭动脉鼻外侧支血管破裂出血后血压骤降提示蛛网膜下腔出血，发生于手术中，所以确定该蛛网膜下腔出血系手术过程中造成的筛板处破口损伤所导致。庭审中，被告另提出质疑：术后CT显示鼻腔填塞物影像学边界与筛板处破口有明显的距离，故该破口并非手术导致的损伤，鉴定人庭后经调取影像学资料，书面回复称：仔细阅术后（2018年5月8日20时6分）CT片，见右鼻腔填塞物与颅底骨无确定间隙。庭后，被告提交重新鉴定申请，认为：1、通过庭审中鉴定人回复的内容，钝器力量传导致颅内血管破裂属主观推断，不符合医学临床中手术为锐性操作不存在动力传导原理的常识，也无客观证据和解剖支持。2、未注意术后CT影像组织间隙等足以否定手术直接导致筛板创口的结论。本院未予准许重新鉴定。另查明，死者王大军已于2015年购买位于九龙坡区房屋，并在重庆市马家岩二手车交易市场从事二手车买卖多年。上述事实，有当事人的陈述、原告朱某甲等提供的户口页、结婚证、住院病例、王大军死亡原因的司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋产权证及入住证明、医疗费发票以及被告提供的由医患双方共同封存的病例等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”关于被告对王大军的诊疗行为是否存在过错及该医疗过错与损害后果之间有无因果关系，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验和学识，人民法院可以在借助医学专家的鉴定意见基础上，结合全案证据进行综合分析认定。本案中，重庆法医验伤所具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序也不违反法律规定，其所作出的鉴定意见，经庭审质证，原告无异议，被告认为鉴定意见的依据不足，并要求重新鉴定，通过审查该鉴定意见及鉴定人的回复，本院认为，该鉴定意见系在依据病例资料及王大军的死亡原因司法鉴定意见书载明的如下事实“医方手术记录记载术中探查颅底骨质完整，未见破损，而尸检可见王大军颅前凹筛板处有0.6cm*0.6cm的破口，且与右鼻腔相通，骨质下有4.5cm*1.5cm出血区”基础上，经分析认为筛板破口和骨质下4.5cm*1.5cm出血区的位置相对应、术中出现蝶腭动脉鼻外侧支血管破裂后血压骤降提示蛛网膜下腔出血的时间前后相继，“推定王大军颅前凹筛板处破口系术中损伤，此损伤可伴蝶腭动脉鼻外侧支血管破裂及蛛网膜下腔动静脉畸形血管破裂出血”，进而得出“医方在术中存在观察不仔细，手术操作不当致颅前凹骨折，蝶腭动脉分支破裂，蛛网膜下腔出血。同时存在蛛网膜下腔动静脉血管畸形等患者自身因素，但医方术中观察不仔细，手术操作不当为主要因素”的鉴定意见。对于被告提出的质疑，其认为从解剖资料可见，死者王大军的硬脑膜外、下无出血，即硬脑膜完整，即使手术损伤颅前凹筛板，也不可能在硬脑膜完整的情况下、间接损伤到颅内并导致蛛网膜下腔出血，但并未举示充分的医学理论或证据证明是何原因导致病例资料记载的“行颅脑CTA检查发现可疑颅内动脉瘤破裂导致蛛网膜下腔出血”，而该鉴定意见在明确存在蛛网膜下腔动静脉血管畸形等患者自身因素的前提下，从现有鉴定材料分析得出“手术致颅前凹筛板破口、进而导致蛛网膜下腔动静脉畸形血管破裂出血”的结论依据充分、分析严谨，该鉴定意见客观、公正、准确，法院予以确认，被告依据前述质疑提出重新鉴定的申请，并不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院依法不予准许。依据本案的具体情形并参考鉴定意见书，本院确定由被告陆军第二附属医院对王大军死亡所造成的损害后果承担80%的赔偿责任。关于原告主张的各项损失范围及标准，依据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认如下：医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，结合病例资料等相关证据，凭据支持21000元。死亡赔偿金，王大军生前虽为农村户籍，但在九龙坡城镇地区居住已满一年，并有相应工作及收入，按照重庆市上一年度城镇居民人均可支配34889元收入计算20年，支持697780元。原告庭审中主张被抚养人王某甲的生活费193232元及何树珍的生活费14971.25元，并未超出计算标准，予以支持。丧葬费，原告庭审中主张37159元亦未超出计算标准，予以支持。鉴定费，凭据支持26000元。交通费，酌情支持2000元。上述各项损失合计992142.25元，应当由被告陆军附属第二医院承担80%赔偿责任，即793713.8元。其余20%由原告自行承担。精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定及本案具体情形，本院酌情支持50000元。综上，被告陆军附属第二医院应向原告赔偿843713.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：对于原告何树珍、朱某甲、王某甲因王大军死亡产生的医疗费21000元，死亡赔偿金（包含被抚养人生活费）905983.25元，丧葬费37159元，鉴定费26000元，交通费2000元，共计992142.25元，由被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院承担80%赔偿责任，即793713.8元，此款限被告于本判决生效之日起十五日内支付原告何树珍、朱某甲、王某甲。剩余20%即198428.45元由原告何树珍、朱某甲、王某甲自行承担。被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院支付原告何树珍、朱某甲、王某甲精神损害抚慰金50000元，此款限被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。驳回原告何树珍、朱某甲、王某甲的其他诉讼请求。案件受理费5486元，减半收取2743元（原告已预交），由被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院负担2194.4元，原告何树珍、朱某甲、王某甲负担548.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审判员  殷建华二〇一九年九月二日书记员  夏诗彧