重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3170号原告：杨旭峰，男，1979年5月1日出生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：田昕，重庆渝鑫律师事务所律师。被告：石胜祥，男，1965年5月1日出生，现住重庆市酉阳县。被告：酉阳县碧津堂药房，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路81号碧津商贸广场负一层1-8。统一社会信用代码：92500242MA5Y41NF09。经营者：吴克华，男，1982年6月28日生，现住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。原告杨旭峰与被告石胜祥、酉阳县碧津堂药房提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨旭峰及其委托诉讼代理人熊绍文、田昕与被告石胜祥,酉阳县碧津堂药房的委托诉讼代理人胡静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨旭峰向本院提出如下诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费17775.19元、残疾赔偿金69778元、被扶养人生活费38646.4元、住院伙食补助费1380元、误工费30000元、护理费7200元、营养费4500元、交通费2400元（不包含被告石胜祥已垫付救护车费3800元）、住宿费200元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元，共计177179.59元；2.二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2018年10月，被告石胜祥雇请原告杨旭峰到被告酉阳县碧津堂药房安装水电。10月19日，原告在被告酉阳县碧津堂药房水电安装过程中，被地面的线路绊倒，致原告左脚被正在运行过程中的电锯挂伤，原告于当日被救护车送往重庆长城医院住院治疗24天，出院诊断为：左足离断、部分缺损、骨折等，产生医疗费51575.19元。后经酉阳县司法鉴定所鉴定为原告杨旭峰左足被点距锯伤后左足踇趾、二趾、三趾功能丧失达75%以上但未达到一足五趾功能完全丧失属十（拾）级伤残。伤后误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。另查明，被告酉阳县碧津堂药房为个体工商户，经营者为吴克华。原告与二被告多次协商赔偿问题未果，故诉至人民法院，望判如所请。被告石胜祥辩称，2018年10月，其与原告，以及木工以电话方式达成口头协议：原告负责水电安装，被告负责水泥工部分和一切杂项，木工负责吊顶、隔墙，以分工联包方式对被告酉阳县碧津堂药房进行装修。未签订任何协议。2018年10月19日，在装修过程中，因原告使用木工电锯操作失误导致其左脚受伤，并于当日被救护车送往重庆长城医院治疗，被告垫付38800元，其中包含救护车费。事后，被告也与酉阳县碧津堂药房老板吴克华协商此事未果。故被告认为原告因自己失误受伤诉请的赔偿项目不合理。被告酉阳县碧津堂药房辩称，1.原告系被告石胜祥喊去药房做装修工属实。2.被告方房屋的装修系被告石胜祥承包，以70000元劳务费包干，大材料由被告碧津堂直接采购，辅助材料由被告石胜祥负责，但费用还是由被告碧津堂支付。3.被告方与原告不存在雇佣关系，且与被告石胜祥是承揽关系，原告在此次事故中也存在过错，故应由原告承担部分责任。4.原告主张的赔偿费用在举证后进行说明。因此，请求人民法院查明案件事实，驳回原告不合理的诉求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据：原告杨旭峰举示的家庭户口信息，重庆长城医院住院病历及出院证明、诊断证明书，重庆长城医院医疗发票1张、费用汇总单3份，重庆长城医院的门诊医疗发票1张，重庆市酉阳司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告酉阳县碧津堂药房举示的碧津堂药房的营业执照及经营者身份情况，以及证人张栖荣和冉华昌的证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告举示的酉阳县XX街道XX村村民委员会证明，拟证明原告与杨胜明、冉必珍系父母子女关系，及原告从2010年开始长期在酉阳县城附近租房并在县城务工的事实。被告石胜祥质证认为无异议。被告酉阳县碧津堂药房质证认为，对该组证据载明的父母子女关系不持异议，但对其载明的租房务工部分持异议。本院对该组证据认定如下：酉阳县XX街道XX村村民委员会作为群众性自治组织，对本村村民的基本情况比较了解，同时经办人在证明上签名，并加盖公章，能够证明原告杨旭峰与其家属自2010年开始长期在酉阳县城城南附近租房居住，并在县城内务工的事实，故本院对该组证据予以采信。2.关于原告举示的重庆浩安假肢矫形器有限责任公司出具的残疾辅助用具发票，拟证明原告支付的1200元医疗器械费。被告石胜祥质证认为无异议。被告酉阳县碧津堂药房质证认为，对1200元残疾辅助用具费由法院核实。本院对该证据认定如下：该证据系重庆浩安假肢矫形器有限责任公司出具，并加盖发票专用章，且结合原告的伤情，该费用为合理费用，故本院对该证据予以采信。3.关于原告举示的重庆长城医院复查诊断证明及交通费发票3张，拟证明原告到该院复查2次，因此产生的医疗费和交通费。被告石胜祥质证认为无异议。被告酉阳县碧津堂药房质证认为，复查诊断证明系手写，故对证明的内容持异议；3张交通费发票均为过关费发票，对此持异议。本院对该组证据认定如下：该诊断证明没有规定不能手写，且加盖医院公章，结合重庆长城医院的病历以及出院证，确需复查，故本院对该组证据予以确认。对于交通费发票，结合病历以及病历体征诊断处理复印件和门诊发票，与就医地点符合，故本院予以采信。4.关于原告举示的冉玲出具的书面证明及房产复印件1份，拟证明原告从2010年起在冉玲家租房至今，并在县城内做水电安装工。被告石胜祥质证认为无异议。被告酉阳县碧津堂药房质证认为，对于该证明的真实性无异议，但应提供与租房有关的水电费以及电视费、网络费的缴纳依据予以佐证。本院对该证据认定如下：结合酉阳县XX街道XX村村民委员会出具的证明，以及房产证复印件予以印证，可证明原告在酉阳县城租房居住及务工的事实。故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石胜祥与被告酉阳县碧津堂药房口头约定以包工不包料的方式、以70000元的价格承包碧津堂药房的装修工程，该工程包括泥水工、水电工以及木工。被告石胜祥又邀约经常一起干活的水电工杨旭峰、木工冉华昌完成该项工作，并达成口头协议，木工18元/平方米、水电15元/平方米。协议达成后，便开始进场装修。2018年10月19日，因原告在被告酉阳县碧津堂药房水电安装过程中，被地面的线路绊倒，致原告左脚被正在运行过程中的切割机挂伤。原告受伤后，被紧急送往酉阳县人民医院进行治疗，产生医疗费和救护车费共计3800元，该费用系被告石胜祥支付，其还支付原告35000元。当天，原告被送往重庆长城医院进行治疗，入院诊断为：左足1-3趾完全离断；2.左足第4趾末节部分缺损；3.左足第一跖骨远端离断骨折；4.左足第二趾近节趾骨基底离断骨折；5.左足第三趾近节趾骨远端骨折；6.左足第四趾末节趾骨基底部以远缺损。经过治疗，原告于2018年11月11日出院，实际住院23天，住院期间共产生医疗费51157.19元。因原告需要固定脚掌的护具，原告支付1200元残疾辅助用具费。原告分别于2018年12月15日、2019年1月15日进入该院进行复查。2019年1月22日，原告再次进入该院进行复查，为此产生交通费395元以及医疗费209元。2019年2月15日，经重庆市酉阳司法鉴定所鉴定，出具渝酉司鉴所[2019]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.杨旭峰左足被电锯锯伤后左足踇趾、二趾、三趾功能丧失达75%以上但未达到一足五趾功能完全丧失属十（拾）级伤残。2.杨旭峰伤后误工期为150日（壹佰伍拾日），护理期为60日（陆拾日），营养期为90日（玖拾日）。原告为此支付1300元鉴定费。另查明，原告户籍为农村户口，但自2010年开始在位于酉阳县XX街道XX社区（XXX）的冉玲家租房居住。原告扶养的人有：父亲杨胜明（1954年5月12日）、母亲冉必珍（1953年1月1日）、儿子杨某某（2005年11月16日），且原告还有一个同胞兄弟杨继承。同时查明，原告杨旭峰具有水电工资质。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告杨旭峰与被告石胜祥之间是承揽关系还是劳务雇佣关系。二、被告酉阳县碧津堂药房是否应该承担责任。各方当事人对此争议较大，本院评议如下：关于焦点一，原告杨旭峰与被告石胜祥之间是承揽关系还是雇佣关系。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬。劳务雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇佣人的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。二者的区别主要体现在：（1）控制关系不同。即工作过程中是否要服从一定的约束。雇佣关系中，雇员在劳动过程中须服从雇主的规章制度、劳动纪律，接受雇主的安排和监督；而承揽关系中，承揽人的生产劳动过程完全是自我管理。本案中，原告申请的证人张栖荣证明，被告石胜祥在要原告去工作时要求要抢工期，也即是说石胜祥对原告的劳动时间有特殊要求。虽然在劳动过程中的管理松散，但从双方陈述的劳动过程来看，原告的工作事实上由石胜祥组织，工作过程需接受石胜祥的指示，而不是由碧津堂直接安排和指示，也不是由自己自我管理，原告杨旭峰与被告石胜祥的关系比较符合雇佣关系的法律特征。（2）报酬的给付及风险承担不同。雇佣关系中，雇员只要按照雇主的安排工作即可获得约定的劳动报酬；而承揽关系中，承揽人是以交付工作成果作为获得报酬的依据。本案中，原告的工资是按平方计价，貌似承揽的报酬支付方式，但这仅仅是按量计价的工资给付形式，并不必然是承揽。事实上本案原告只需按照安排完成水电安装即可获得相应的报酬，而不需承担交付劳动成果不佳的风险。被告石胜祥庭审中陈述，其在支付完木工和水电工的工资后，剩余的钱由其享有，说明其与原告及木工之间并不属于其辩称的分工联包关系，因原告及木工并不享有劳动之外格外的利润及收益，也无须承担相应风险，只要完成劳务范围内的工作量即能获得报酬，也比较符合雇佣关系的法律特征。综上，本院认为原告杨旭峰与被告石胜祥之间系雇佣关系，即提供劳务与接受劳务的法律关系。关于焦点二，被告酉阳县碧津堂药房是否应该承担责任。本案被告石胜祥承包被告酉阳县碧津堂药房的装修工程，并以完成一次性劳动成果获得报酬，故二被告之间系承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案原告杨旭峰并非被告酉阳县碧津堂药房实际选任，且杨旭峰本人也具有水电工资质，不存在选任过失。同时，碧津堂也未到现场进行过指示，对杨旭峰的受伤不存在指示过失。故被告酉阳县碧津堂药房不承担责任。综上所述，被告石胜祥作为接受劳务一方，在接受劳务过程中原告受伤，在管理上存在过失，应承担赔偿责任。而原告杨旭峰作为完全民事行为能力人，在使用工具过程中因自己的疏忽大意造成自己损伤，具有重大过失，也应承担一定的责任。综合原告杨旭峰、被告石胜祥的过错程度，本院认定被告石胜祥承担60%的责任、原告杨旭峰承担40%的责任为宜。对于原告杨旭峰的损失，本院认定如下：1.关于医疗费，以医疗机构出具的票据为准。原告杨旭峰受伤后被紧急送往酉阳县人民医院抢救，然后被送往重庆长城医院住院治疗，被告石胜祥支付抢救费和救护车费合计3800元，双方当事人对该费用均予以认可，本院予以确认。在重庆长城医院住院治疗期间产生医疗费51157.19元，同时因需要固定脚掌的护具而支付1200元残疾辅助用具费，以及复查期间产生的医疗费209元，有重庆长城医院和重庆浩安假肢矫形器有限责任公司出具的正规医疗发票予以佐证，故本院认定原告杨旭峰合理医疗费为56366.19元。2.关于残疾赔偿金，因原告经常居住地为城镇，故应按城镇标准计算。经审核，原告的诉求符合法律规定，故本院对原告诉请的69778元残疾赔偿金予以支持。3.关于被扶养人生活费，杨旭峰供养的亲属有：杨胜明（1954年5月12日）、冉必珍（1953年1月1日）、杨某某（2005年11月16日）。按照重庆市上一年度城镇居民人均消费支出24154元/年计算，原告父亲杨胜明的生活费为24154元/年×15年÷2人×10%=18115.5元，原告母亲冉必珍的生活费为24154元/年×14年÷2人×10%=16907.8元，原告子女杨某某的生活费为24154元/年×5年÷2人×10%=6038.5元，合计41061.8元。因原告仅主张38646.4元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。4.关于住院伙食补助费，原告主张1380元，符合法律规定，本院予以支持。5.关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”以及渝酉司鉴所[2019]临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》确定的误工时限为评残前一日，本院确定原告的误工时间为受伤之日至鉴定定残前一天，误工期为120天。同时，因原告未提供收入情况证明，受害人无固定收入，故按本市一般误工费标准100元/天计算，其误工费为100元/天×120天=12000元。6.关于护理费，护理期限应当计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合住院期限，鉴定意见为60日，按本市一般护理费标准120元/天计算，其护理费为120元/天×60天=7200元。7.关于营养费，参考鉴定意见中载明营养期限的意见，并依据原告的损伤程度酌定支持500元。8.关于交通费，原告除了举示复查时的交通费发票外，并未举示其他交通费发票，但根据原告多次复查的情况，本院酌定支持1000元。9.关于住宿费，因原告未提供相关发票，但其多次到重庆复查，本院对其诉请的200元住宿费予以支持。10.关于鉴定费，有发票予以佐证，故对其诉请的1300元鉴定费予以支持。11.关于精神损害抚慰金，根据原告的损伤程度和精神痛苦程度，本院酌定支持3000元。以上费用合计191370.59元。故被告应承担114822.354元（191370.59元×60%=114822.354元），其余损失由原告自行承担。因被告石胜祥垫付抢救费和救护车费3800元，以及额外支付的35000元要求在本案中一并处理，应予以扣除，故被告石胜祥还应承担76022.354元（114822.354元-3800元-35000元=76022.354元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告石胜祥于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项损失合计76022.354元，其余损失由原告自行承担。驳回原告杨旭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，因适用简易程序减半收取643元，由原告杨旭峰负担258元，被告石胜祥负担385元，并于本判决生效后十五日内径付给原告。退回原告预交的诉讼费643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 邓升富二〇一九年九月十七日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙