wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执491号 申请执行人：毛胜华，女，1977年7月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人：童品丹，男，1966年4月25日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人毛胜华与被执行人童品丹机动车交通事故责任纠纷一案中，本案申请执行金额为41002.8元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执491号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月三日 书记员  杨 凯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初27143号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村225号。法定代表人：张典兰，经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该公司职员。被告：张伟，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。原告北京兴源盛业商贸有限公司(以下简称兴源公司)与被告张伟挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴源公司的委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达后，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。原告兴源公司诉称：1.要求与被告解除合同书并将×××福田货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××福田牌货车2013年欠的费用900元，2014年管理费1500元，会费600元，二保费用1000元，车船使用税288元，交强险费用1252.51元，2015年管理费1500元，会费600元，二保费用1000元，2016年管理费1500元，会费600元，二保费用1000元，2017年管理费1500元，会费600元，二保费用1000元，2018年管理费1500元，会费600元，二保费用1000元；3.要求被告支付违约金6000元；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月16日原告与被告签订车辆挂靠合同书，约定被告将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其每年1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税会员费等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。如因履行该协议发生争议，原告、被告双方约定可诉至协议签订地即北京市丰台区人民法院解决。后原告如约履行合同，但被告至今拖欠上述费用。后因多次索要无果，不得已原告起诉至法院。被告张伟未答辩。经审理查明：2012年2月16日，兴源公司（甲方）与张伟（乙方）签订协议书，约定：鉴于乙方自有车辆办理登记、营运等手续，甲方同意乙方借用甲方名义办理。双方达成如下协议。车辆号牌×××，发动机号B02354，车架号LVCP2FLAXBB021926,吨位0.92T。乙方作为车辆实际所有人，享有占有、使用、收益及处分的权利，自行承担与车辆有关的一切风险及第三者索赔，与甲方无关。车辆相关手续办理。甲方代为乙方办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。合同有效期自2012年2月16日至该车达到国家规定地报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。甲方协助乙方办理补办丢失的车辆证件，过户等手续，所需费用由乙方承担。双方未约定合同期限。乙方拖欠合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。庭审中，兴源公司表示张伟在与其公司签订合同后只交纳了部分费用，未再交纳之后的费用，故现要求解除合同并将车辆过户至张伟个人名下。兴源公司表示合同中的管理费是用于管理车辆的费用，会费和二保费用是办理营运证需要的费用，二保费用就是等级评定费用，会费是办理等级评定所需要的费用。另，2013年3月19日，张伟向兴源公司出具《欠条》一张，载明：今有×××车主张伟欠北京兴源盛业商贸有限公司费用玖佰元，小写900，注月底之前还清。兴源公司于2014年1月22日代张伟投保了车辆的交强险保险费1252.51元。上述事实，有协议书、机动车行驶证、道路运输证、保险单、欠条以及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：原告兴源公司与被告张伟之间的车辆挂靠经营协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。关于合同解除，虽然未约定合同的履行期限，但张伟拒绝交纳合同中的相关费用，致兴源公司的合同目的无法实现，其要求解除合同并将车辆过户，符合法律规定，本院予以支持。关于管理费，关于会费、二保，协议中约定为，甲方代为办理营运证、二级维护、等级评定费用一年共计1500元。原告在庭审中表示二保费和会费是办理营运证需要的费用，等级评定费用就是二保费，会费是办理等级评定需要的费用。根据协议，1500元系包含营运证费用、二保费及会费，现原告未能举证证明其为被告办理了营运证、交纳了二保费及会费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于违约金，双方合同中虽约定违约条款，但对金额或者标准未进行明确约定，则应视为没有约定，故本院不予支持。关于兴源公司代缴相关费用，有相关证据的本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定判决如下：一、被告张伟与原告北京兴源盛业商贸有限公司签订的《合同书》于本判决生效后解除，被告张伟于本判决书生效后五日内，协助原告北京兴源盛业商贸有限公司将×××的车辆过户至张伟个人名下。二、被告张伟于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司二Ｏ一三年至二Ｏ一八管理费共计8400元。三、被告张伟于本判决生效后五日内，给付原告北京兴源盛业商贸有限公司交强险保险费1252.51元。四、驳回原告北京兴源盛业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由原告北京兴源盛业商贸有限公司负担240元（已交纳），由被告张伟负担158元(于本判决生效后五日内交纳)。公告费560元，由被告张伟负担(于本判决生效后五日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  兰大伟人民陪审员  张广明二〇一九年九月十日书 记 员  祁 蕾
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5476号 原告：王书荣，男，汉族，1982年3月19日生，住浙江省永嘉县，现住江苏省常熟市。 被告：王林兴，男，汉族，1968年10月15日生，住江苏省常熟市。 被告：季芹，女，汉族，1970年1月18日生，住江苏省滨海县。 原告王书荣诉被告王林兴、季芹买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告王书荣到庭参加诉讼。被告王林兴、季芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王书荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款20834.5元，并支付以20834.5元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2017年12月28日至实际履行之日止的逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年12月，被告向原告购买纽扣等辅料，累计货款36131.5元，2017年1月退货5297元，期间被告付款10000元，余款20834.5元至今未付。二被告系夫妻关系，货款发生在婚姻关系存续期间，且是二人共同生产经营所致。为此原告要求二被告承担付款义务。 被告王林兴、季芹未作答辩。 原告王书荣针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：送货单68份，时间自2016年2月19日至2017年12月28日，总金额为36131.5元，送货人为王书荣，验收人为王林兴。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2016年2月至2017年12月，被告向原告购买纽扣等服装辅料，共计结欠原告货款20834.5元。原告催讨未果诉讼来院。 本院认为，债务应当及时清偿。本案中，二被告结欠原告货款20834.5元事实清楚，证据充分，原告诉请合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王林兴、季芹支付原告王书荣货款人民币20834.5元及利息（自2017年12月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币320元，公告费600元，合计920元，由被告王书荣、季芹负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  王建芬 人民陪审员  张建英 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨佳怡
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初1036号 原告：王恩和，男，1942年7月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：王珍，女，1972年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：蔡霞，女，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陶荣，芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。 原告王恩和与被告蔡霞健康权纠纷一案,本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩和的委托诉讼代理人王珍，被告蔡霞及其委托诉讼代理人郑晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王恩和向本院提出诉讼请求：被告蔡霞赔偿原告各项损失共计91109.36元（包括医药费37343.86元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、护理费13500元、残疾赔偿金17196.5元、二次手术费10000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3119元、交通费1200元）。事实和理由：2018年8月15日19时30分许，被告蔡霞驾驶一辆“绿驹”牌电动二轮车沿Ｘ019双湾路由东向西行驶，途经王氏宗祠附近路段与前方同向原告王恩和驾驶的“金狮”牌自行车发生追尾碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经芜湖县公安局交警管理大队认定：被告蔡霞在此次事故中负全部责任，原告王恩和不负责任。事发后，原告被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，2018年8月15日入院，至2018年8月27日出院，共计住院13天。住院期间在芜湖市第二人民医院共计产生医药费5034.54元，被告垫付5000元。后因原告伤势没有好转，芜湖市第二人民医院医嘱建议继续手术治疗，原告又被送往芜湖市中医医院住院治疗，2018年8月27日入院，2018年9月17日出院，共住院22天。在芜湖市中医医院共计产生医药费37343.86元。出院后医嘱建议加强营养，加强护理。在原告住院期间及出院后加强护理，一直由原告的女儿及其家人照顾。原告岁数已高，此次事故给原告的身体带来极大的伤害，被告未尽到该尽的义务，也未履行赔偿责任。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告蔡霞辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但被告也申请对原告行“椎间整合内固定手术”与本次交通事故外伤存在因果关系，交通事故外伤参与度以50%为宜，应减轻被告的赔偿责任。原告要求的赔偿数额部分过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事故发生的时间，事故责任的认定，原告受伤后住院，花去医药费，被告垫付5000元的医药费等事实无异议，本院予以确认。庭审查明，事故发生后，原告的伤情经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告腰椎间盘突出行椎管减压及椎间融合内固定术后，构成十级伤残；后续医疗费用约需人民币10000元；结合其目前伤情，评定其自受伤之日起酌情给予误工期180日、护理期90日，营养期90日。为此，支付鉴定费3119元。被告就原告在芜湖市中医医院二次住院期间所做的“椎间融合内固定手术”与本次交通事故是否存在因果关系申请了司法鉴定。后经安徽明德司法鉴定所鉴定，原告王恩和行“椎间整合内固定手术”与本次交通事故外伤存在因果关系，交通事故外伤参与度以50%为宜。 另查明，原告受伤后，急诊时被告在芜湖县医院支付1500元医药费，但不在本案的诉请之内。 本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王恩和因交通事故受伤，理应获得相应的赔偿。在该起事故中，针对事故责任及责任划分，各方当事人均没有异议，本案争议焦点：针对原告王恩和自身腰椎存在的退行性变，蔡霞是否可以按照参与度比例承担原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。虽然王恩和为老年男性，但其腰椎的退行性变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，其对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或者免除加害人赔偿责任的法定情形，故对被告蔡霞要求按照参与度比例赔偿的辩解意见，本院不予以采纳。 本院对原告诉请中的医药费37343.86元，住院伙食补助费1050元，营养费2700元，鉴定费3119元，后续治疗费10000元，被告无异议，本院予以支持；因原告受伤住院35天，本院酌定交通费为800元，护理费为9000元；原告伤情经安徽明德司法鉴定所鉴定为十级伤残，虽被告认为原告的伤残赔偿金应按照农村标准予以赔偿，但原告系失地农民，且在芜湖市镜湖区购买了住房用于居住，故残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为17196.5（34393元/年*5年*10%）元，精神抚慰金为5000元。综上，原告以上损失合计为86209.36元。因此次事故，被告负事故的全部责任，故原告以上损失由被告全额赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 一、被告蔡霞于本判决生效后三十日内赔偿原告王恩和各项损失共计86209.36元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王恩和的其他诉讼请求。 本案诉讼费用1039元，由原告王恩和负担56元，被告蔡霞负担983元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年九月二十二日 书记员  洪佳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1946号 济南中野聚盛市政工程有限公司申请执行杨松柏劳务合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初3236号民事调解书已经发生法律效力。因杨松柏未主动履行生效法律文书确定的义务，济南中野聚盛市政工程有限公司向济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初3236号民事调解书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐岳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执938号申请执行人：谭万金，男，汉族，1963年8月8日出生，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：曾强。被执行人：四川国峰电器设备有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：范平原。申请执行人谭万金依据本院作出的（2019）川0683民初986号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川国峰电器设备有限公司支付劳务费16307.00元，并承担迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川国峰电器设备有限公司的银行存款人民币16618.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月九日书记员  汪 昶
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8215号申请人：马英女，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被申请人：湖南杰子龙装配式建筑有限公司（统一社会信用代码91430100MA4PRGXU36），住所地湖南省长沙经济技术开发区人民东路二段169号先进储能节能创意示范产业园6栋606。法定代表人：黄炼。被申请人：湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司（统一社会信用代码91430181320621789J）），住所地湖南省柏加镇柏铃社区柏加湖。法定代表人：黄炼。被申请人：浏阳市柏加镇三湘红大酒店（统一社会信用代码92430181MA4U5RD9D），住所地湖南省浏阳市柏加镇柏佗路。经营者：刘艳。被申请人：曾正光男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：刘艳女，1985年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人马英与被申请人湖南杰子龙装配式建筑有限公司、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、曾正光、刘艳合同纠纷一案，申请人马英于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南杰子龙装配式建筑有限公司、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、曾正光、刘艳的银行存款470000元或查封、冻结被申请人湖南杰子龙装配式建筑有限公司、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、曾正光、刘艳价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司为申请人马英的上述财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人马英的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南杰子龙装配式建筑有限公司、湖南杰龙绿心生态农业科技发展有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、曾正光、刘艳的银行存款470000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴银辉二〇一九年九月十六日法官助理谢君影书记员谢君影(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执904号申请执行人：杨亚周，男，1986年02月09出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：刘福仁，男，1963年10月02出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：王兴伟，男，1982年05月15出生，汉族，住江苏省东海县。杨亚周与刘福仁、王兴伟借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初6692号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额20000.00元，执行到位0元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、工商等登记信息，查询到被执行人刘福仁名下有2007年登记的福克斯轿车一辆，王兴伟名下有2017年登记的江铃全顺牌厢式货车一辆，法院未实际控制该车辆。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年九月三日书记员  刘 瑞
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4758号原告张某，男，1959年11月11日出生，身份号码×××。被告李某，男，1963年6月9日出生，身份号码×××。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款57750元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月1日，被告在原告处赊销化肥57750元，当场为原告出具了一枚欠据，未约定利息和还款时间。该款经原告多次催要，被告始终支托，不予给付，原告认为，被告拒不给付原告欠款的行为，不仅违背了诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益，故提出上述请求。被告李某辩称，2015年4月1日，赵某和一个男人拉着一车化肥到我家让我帮他卖，说给我点好处费。我和赵某是多年的好朋友，就帮他联系了一部分人销售，我当时买了57720元的化肥，给赵某出具了一枚57720元的欠据，约定秋收后交付化肥款。2016年年初，赵某找我要化肥款，第一次我给了25000元，赵某说我出具的欠据他没带在身上，给我出具了收据一枚。我将在本村我帮他联系的其他赊购化肥的村民的化肥款收上来以后，共计分6次给了赵某了，总款项合计56000元，其中有一笔是赵某打电话给我，我把5000元打到他的账户内的，其余5笔是我当面交给赵某的，赵明每次收到我给他钱都给我出具收据和借据了，出具借据时我提出异议了，他说咱多年的朋友，还信不着吗。他说收据借据都一样的，到时候让我拿着这些条换原欠据。第五、第六笔款是2016年12月25日一天付的，上午赵某找我要3000元，下午赵某说有事，我又给了他5000元，还说剩下1720元不要了，算是给我的好处费，我跟他要原欠据，赵某说没带在身上。2017年我又找他要原欠据，他说他忙原欠据不知道弄到哪去了，等找到再给我送过来，所以我就一直拿着赵某给我打的收据和借据。后来我听说赵某出车祸撞死人了，我们是朋友我也没好意思一直催他要原欠据。2019年5月份，张某和一个男子来到我家再次要化肥款，并用手机出示了我给赵某出具的欠据。张某自我介绍与赵某一起送化肥的情况后，我才知道当年跟赵某送化肥的是张某，并告知其我已经将款交给了赵某，拒绝再次给付化肥款给张某。我通过各种途径打听赵某，才知道他不知道去哪了。综上，我已经将从赵某处赊购的化肥款全部给付给赵某了，购买化肥的欠据是我出具给赵某的，并且2016年一直是赵某在跟我要化肥款，原告从2015年4月至2019年3年多时间没有跟我主张过权利，我也不认识原告，至于这张欠据如何到原告处的，我不清楚，希望法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张经过中间人赵某联系，2015年4月1日卖给被告李某辽野四兄弟牌化肥17吨，原告与赵某将化肥送至被告李某处后，被告李某出具金额为57720元的欠据一枚，此后，原告一直找赵某代为索要化肥款。为证明其主张，原告提供被告李某签名的欠据一枚。被告李某认可欠据是其本人出具的，但主张该欠据是为赵某出具的，该化肥款也已经给付赵某了，并提供赵某为其出具的收据2枚、借据3枚，及给赵某的汇款凭证一枚，证明其已经给付赵某化肥款56000元，并称剩余化肥款作为代卖化肥的好处费，赵某不要了。现原、被告均不能找到赵某出庭作证，亦不能提交其它证据佐证自己主张的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告在陈述中认可是通过案外人赵某联系被告李某的，在出具欠据后也是由赵某向被告李某索要化肥款的，故仅凭原告提交的欠据，不能证明原告与被告李某之间存在直接的买卖合同关系。被告李某辩称欠据是给赵某出具的，并提供赵某出具的收据、借据及给赵某的汇款凭证为证，上述证据与原告的陈述能够部分相印证。综上，原、被告提交的证据证明力相当，导致争议事实难以认定，依据举证责任分配的规则，原告提交的证据不足，对此应承担举证不利的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费1244元，减半收取622元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周明江 二0一九年九月二日书记员 王晓勇本案所涉法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初8621号原告：王朝亮，男，1972年12月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：北京功侯高校餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区窑厂162号。法定代表人：熊宏军。被告：熊宏军，男，1986年4月20日出生，汉族。原告王朝亮与被告北京功侯高校餐饮管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，原告王朝亮于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王朝亮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告王朝亮撤诉。案件受理费2974元，由原告王朝亮负担1487元（已交纳），退还原告王朝亮1487元。保全费1135元，由原告王朝亮负担（已交纳）。审 判 长  张朝阳审 判 员  钱 笑人民陪审员  黄钟甲二〇一九年九月二十三日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保756号申请人：NiklesVanOsseltEstelleAnne，女，1972年6月21日出生，瑞士国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：付裕，北京京翔律师事务所律师。被申请人：李乾，男，1977年6月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告NiklesVanOsseltEstelleAnne诉被告李乾房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于北京市朝阳区望京东园二区X号楼X单元X号房屋。申请人NiklesVanOsseltEstelleAnne以中国人民财产保险股份有限公司责任限额为3508800元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人之申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李乾名下位于北京市朝阳区望京东园二区X号楼X单元X号房屋。案件申请费5000元，由NiklesVanOsseltEstelleAnne负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付瑞洁二〇一九年九月二十六日书记员  张 旭
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1962号之五 申请执行人：陈连光，男，汉族，1956年10月3日出生，住广东省佛山市。 被执行人：黎海龙，男，汉族，1999年8月7日出生，住 广东省鹤山市。 被执行人：黎瑞欢，女，汉族，1995年10月22日出生，住广东省鹤山市。 原告陈连光与被告何丽娟、黎海龙、黎瑞欢承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黎海龙、黎瑞欢应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承黎伙成遗产实际价值范围内向申请执行人陈连光清偿承揽款77000元、受理费862.50元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月9日立案执行。 在执行过程中，本院遂依法调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、车辆登记等财产情况，发现被执行人黎海龙和何丽娟共同共有一房屋坐落于鹤山市××××房，本院于2019年8月28日已作查封，另发现被执行人黎瑞欢名下有银行存款，本院遂冻结了其两个银行账户（实际冻结金额为1358.62元和227.64元），其余未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人陈连光与被执行人黎瑞欢于2019年9月3日达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期还款、解冻被执行人的银行存款，并同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人已达成和执行和解协议，申请执行人并同意本案终结本次执行,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1962号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月九日 书记员  冯泽文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1741号之一 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。 法定代表人刘际中，董事长。 被执行人张立军，男，1971年9月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人江玉梅，女，1971年3月1日出生，汉族，住沂源县。 被执行人滕忠明，男，1978年10月10日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘本明，男，1973年7月29日出生，汉族，住沂源县。 被执行人刘士春，男，1971年5月29日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。执行过程中，本院查明被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人张立军、江玉梅、滕忠明、刘本明、刘士春在银行的存款40万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年九月十六日 书记员  郑伟娟
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2099号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0102刑初394号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人朱某甲，女，1971年4月6日出生，汉族，无业，住西藏自治区拉萨市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月23日被南京市公安局玄武分局取保候审，2019年5月22日经南京市玄武区人民检察院决定取保候审，2019年6月20日经本院决定取保候审。辩护人蒋龙飞，江苏中舜律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉〔2019〕337号起诉书指控被告人朱某甲犯故意伤害罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员周金凤出庭支持公诉，被告人朱某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2018年10月20日11时许，在南京市玄武区中山陵XXX街区XXX饭店内，被告人朱某甲的女儿杜某与被害人常某乙的亲属因座位问题产生口角，进而发生推搡，推搡过程中被告人朱某甲将常某乙拉倒在地，造成常某乙蛛网膜下腔、右侧额颞部硬膜下出血。经法医鉴定，构成轻伤一级。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人朱某甲的刑事责任。被告人朱某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，承认控罪。其辩护人对公诉机关指控的事实及定性亦不持异议，提出如下辩护意见：被告人朱某甲是为保护女儿免受伤害，进行拉架才对被害人造成轻伤害，系紧急避险超过必要限度，应当减轻或免除处罚；被告人朱某甲犯罪情节轻微，有自首情节，认罪悔罪，此次系初犯偶犯，综上，请求对被告人朱某甲从宽、从轻处罚。经审理查明：2018年10月20日11时许，在南京市玄武区中山陵XXX街区XXX饭店就餐过程中，被告人朱某甲的女儿杜某与被害人常某乙的亲属因就餐座位问题产生口角，进而发生推搡；推搡过程中被告人朱某甲将常某乙拉倒在地，造成常某乙蛛网膜下腔、右侧额颞部硬膜下出血。经法医鉴定，被告人常某乙的损伤程度为轻伤一级。同日，被告人朱某甲明知他人报警，在医院等待公安机关传唤到案，归案后如实供述犯罪事实。审理中，被害人常某乙就其损失向本院提起附带民事诉讼，后与被告人朱某甲达成民事调解协议，并对朱某甲表示谅解。上述事实，被告人朱某甲在庭审中不持异议。本案事实另有户籍资料、到案经过、刑事摄影照片、门诊病历等书证，证人杜某、朱某乙、毕某、常某甲、李某的证言，被害人常某乙的陈述，南京市公安局玄武分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像等证据证实。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人朱某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。南京市玄武区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应当予以支持。关于辩护人提出本案系紧急避险超过必要限度致人损害的辩护意见，经查，被告人朱某甲在本人及他人的人身并未受到正在发生的危险威胁的情况下，先行拉倒被害人常某乙并致其受损，其行为不符合紧急避险的构成条件，故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人朱某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，其辩护人的相关意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正调查评估，适用缓刑不致再危害社会。综上，为保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方 田人民陪审员  王友平人民陪审员  刘海森二〇一九年九月二十九日书 记 员  许梦姣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15411号原告：罗国华，女，1976年10月30日出生，汉族，伯昌手医促进中心职工，住北京市顺义区。被告：北京锦浩天翔人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房乡平乐园甲5号和众天成商务楼B座1030室。法定代表人：许顺岐。原告罗国华（以下简称原告）与被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告居间服务费3000元；2.判令被告退还原告签证费7000元；3.本案律师费由被告承担；4.判令解除双方的《劳务派遣服务合同》。事实和理由：2017年2月21日，原告与被告签署《劳务派遣服务合同》，约定由被告向原告提供去往新西兰从事月薪45000元的推拿工作，每周工作30小时，超时即算加班费，每年60天带薪年假，出国往返机票由用工方提供。原告为此支付并向被告缴纳居间服务费3000元、签证费7000元。但是，被告未向原告提供《劳务派遣服务合同》约定的工作。现诉至法院，以维护原告合法权益。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年2月21日，被告作为甲方、原告作为乙方，就被告向原告提供居间服务事项，签订《劳务派遣服务合同》，主要约定：甲方在六个月内向乙方提供介绍其至新西兰从事推拿工作的居间服务，工资为月薪税后人民币45000元。乙方需向甲方交纳居间服务费3000元，签证费7000元。如因甲方原因未能在合同期内为乙方办理完成该项目，乙方可申请退费，甲方须在7-15个工作日内全额退还乙方的费用等内容。同日，原告向被告交纳了3000元居间服务费、7000元签证费。原告履约后，被告未按《劳务派遣服务合同》约定向原告提供相关服务。现被告已搬离办公地址，失去联系。本院认为，《劳务派遣服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自的义务。本案中，原告已按照合同约定向被告足额交纳了相关费用，被告未按照合同约定向原告提供服务，构成根本违约。故对于原告要求解除《劳务派遣服务合同》、被告退还居间服务费、签证费之诉讼请求，于法依约有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求被告承担其律师费用损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第二款、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗国华与被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司于二〇一七年二月二十一日签订的《劳务派遣服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告罗国华居间服务费三千元、签证费七千元；三、驳回原告罗国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司负担（原告罗国华已预交50元，被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告罗国华）。公告费560元，由被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司负担。（原告罗国华已预交，被告北京锦浩天翔人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告罗国华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 蒙 镭人民陪审员 吕 岩人民陪审员 李秀梅二〇一九年九月二日法官 助理 高 磊书 记 员 胡琪汶
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1821号 申请执行人：鹤山市东昇椰棕工艺制品有限公司，住所地：鹤山市共和镇来苏村委会江咀工业区，统一社会信用代码：91440784692433121X。 法定代表人：吕照亮。 委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：江门市蓬江区洁丽丰五金厂，住广东省鹤山市蓬江区杜阮镇井根一路65号厂房，统一社会信用代码：91440703066692492R。 投资人：肖文兵。 被执行人:肖文兵，男，汉族，1965年10月9日出生，住四川省广元市元坝区。 申请执行人鹤山市东昇椰棕工艺制品有限公司与被执行人江门市蓬江区洁丽丰五金厂、肖文兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2584号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人江门市蓬江区洁丽丰五金厂应于本判决生效之日起十日内向申请执行人鹤山市东昇椰棕工艺制品有限公司支付货款309300元及利息（利息计算方式：以309300元为本金，从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算到付清款项之日止）、支付律师费20000元；被执行人肖文兵承担补充清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日以(2019)粤0784执1821号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，除发现被执行人名下登记有一车辆号牌为粤Ａ×××××,本院于2018年9月14日已作查封,但未能扣押车辆到案，故未能处置外。其余暂未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1821号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十一日 书记员  冯泽文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2450号 原告：中国工商银行股份有限公司成都沙河支行，住成都市一环路东二段108号。 负责人：舒畅，系该行行长。 委托诉讼代理人：戴祥刚，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：廖缨，女，汉族，1971年4月13日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：阳敏华，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）与被告廖缨信用卡纠纷一案,本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告工行沙河支行的委托诉讼代理人郝慧珍、被告廖缨及其委托诉讼代理人阳敏华、任炳峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告工行沙河支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付截止2019年1月10日信用卡透支本金、利息及违约金等合计221108.27元及自2019年1月11日起至付清为止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）。事实和理由：2015年11月16日，被告向原告申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为36×××33的信用卡。截止2019年1月10日，被告未归还本息等合计人民币221108.27元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告廖缨辩称，1、原告未明确主张利息计算标准及依据，我方要求原告对其主张予以明确，并对欠款本金、利息、违约金予以区分并明确；2、我方要求原告将重复计算违约金产生的利息及手续费产生的利息部分予以扣除；3、被告在原告处制卡时，自身征信即存在问题，但原告仍为被告办理大额信用卡，原告应对其过错承担相应的责任。 经审理查明，2015年11月16日，廖缨向工行沙河支行书面申请办理工银信用卡，填写了《工银信用卡申请表》，在申请表上签署：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该《信用卡申请表》背面为《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。该《领用合约》对信用卡的申请、信用卡的使用、对账和还款等进行了约定，其中《领用合约》载明：“牡丹信用卡申领人（包括主卡申领人和副卡申领人，以下简称“甲方”）基于知悉并理解牡丹信用卡章程和本合约各项条款，自愿申领牡丹信用卡，经与中国工商银行发卡机构（以下简称“乙方”）协商一致，就甲方向乙方申领使用牡丹信用卡的有关事宜签订如下合约：……第三条对账及还款……3.牡丹贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。……（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行……”《信用卡章程》载明：“最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和，发卡机构和持卡人另有约定的除外。”后廖缨名下的案涉信用卡（36×××33）进行了多次消费，截至2019年1月10日，廖缨欠付的信用卡透支本金为193028.08元、利息为24080.19元。 上述事实有原被告身份信息、工银信用卡申请表、领用合约、查询信用卡交易明细以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，廖缨在工行沙河支行处申请办理信用卡后，工行沙河支行按约向廖缨发放了信用卡，原被告基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照信用卡领用合约约定主张权利和履行义务。廖缨使用信用卡刷卡消费或现金贷款后，未按约定归还借款，工行沙河支行要求其支付欠款本金、利息的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。截至2019年1月10日，廖缨欠付的信用卡透支本金为193028.08元、利息为24080.19元，本院予以确认。关于工行沙河支行要求廖缨向其支付逾期还款违约金的主张，案涉《领用合约》并未就违约金作出约定，该主张于法无据，本院不予支持。关于廖缨抗辩称其存在征信问题，但工行沙河支行疏于审查仍然发放了案涉信用卡，应承担相应责任的主张，本院认为该抗辩意见与本案无关联性，对此主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖缨于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截至2019年1月10日信用卡透支本金193028.08元； 二、被告廖缨于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行偿还截至2019年1月10日信用卡透支利息24080.19元以及自2019年1月11日起至还清之日止的透支利息（利息计算标准：以信用卡透支本金193028.08元为基数，按照日利率0.05%计算）； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4617元，减半收取2308.5元，由被告廖缨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一九年九月十九日 书记员  李 琦
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6990号原告：烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：林梅，总经理。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。被告：孙传合，男，1951年7月14日出生，汉族，住济南市原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司与被告孙传合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由烟台市中泰物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  闫秋芹二〇一九年九月十日书记员  陈 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5352号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：陈敏，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍地四川省内江市市中区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告陈敏（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，陈敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令陈敏支付本金14169.65元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。陈敏向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金14169.65元。京东公司与陈敏签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向陈敏收取应付而未付金额的货款。陈敏至今拒不支付货款，故起诉至法院。陈敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告陈敏未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。陈敏于2017年5月21日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”、“荣耀V9手机”等物品，订单显示商品金额7498元。白条本金欠付6873.13元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月22日签收。陈敏于2017年5月22日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀8手机”一部、“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额7897元。白条本金欠付7238.88元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月23日签收。陈敏于2017年5月23日使用“京东白条”在京东商城购买“正招单人雨披”一件，订单显示商品金额79.9元。白条本金欠付57.64元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月24日签收。以上，陈敏合计尚欠本金14169.65元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，陈敏向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。陈敏在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，陈敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈敏于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金14169.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77元，由被告陈敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告陈敏负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初2708号原告：惠东县盛泰彩印纸盒厂，住所：惠东县大岭镇富祥路（水泥二厂内），统一社会信用代码914413230599583606。投资人：林谭宋，男，汉族，1984年5月19日出生，户籍地：广东省惠东县。被告：冯浪波，男，汉族，1984年9月12日出生，户籍地：广东省惠东县。被告：冯浪球，男，汉族，1980年8月30日出生，户籍地：广东省惠东县。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告冯浪波、冯浪球买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂投资人林谭宋到庭参加诉讼，被告冯浪波、冯浪球经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂向本院提出诉讼请求：判令被告冯浪波、冯浪球还清原告货款人民币8400元，及从2017年11月13日起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息。庭审中，原告变更诉请标的为6400元，利息从起诉之日起计付。事实与理由：2017年7月至2017年10月与被告发生鞋盒交易，2017年11月13日被告冯浪波、冯浪球签名确认货款合计8400元。当时双方约定从2017年12月起被告冯浪波、冯浪球每月还2000元，至欠款总额还清为止。但欠款期限过后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催讨至今无果，被告均推诿拒付。原告认为，被告应该依法应当承担货款还本付息义务。综上所述，为了维护自己的合法权益，请求判令被告还清原告货款人民币8400元，及2017年12月起每月至还清货款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付的利息，诉讼费由被告承担。特向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决。被告冯浪波、冯浪球未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：证据1、2：原告营业执照、原告身份证，证明原告主体适格；证据3：两被告身份证信息，证明被告主体适格；证据4：《欠条》，证明被告欠款事实和金额。庭审中，原告称双方于2017年6月份开始有生意往来，没有订立购销合同，有签订送货单，结算后被告出具《欠条》一张给原告收执，原告将送货单给了被告。2018年1月26日，被告向原告还款2000元，尚欠6400元，原告变更诉请主张被告拖欠其货款6400元。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原告惠东县盛泰彩印纸盒厂系个人独资企业，投资人：林谭宋，于2012年12月24日注册登记，经营范围：包装装潢印刷品、其他印刷品印刷。被告是做淘宝生意的，没有自己的工厂。2017年11月13日，经双方结算，被告冯浪波向原告出具一份《欠条》，载明“兹有冯浪波欠到盛泰林谭宋货款人民币8400元注从2017年12月起每月还2000元至欠条欠款还清为止。”落款处冯浪波在欠款人处签名，冯浪球在担保人处签名，欠条附两被告身份证。庭审中，原告自认结算后被告于2018年1月26日向原告还款2000元，至今，被告仍拖欠原告6400元的货款。2019年5月5日，原告诉至本院，以被告多次经其催讨，仍不偿还货款为由，提出上述诉讼请求。本院根据被告冯浪波、冯浪球的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告冯浪波、冯浪球公告送达上述诉讼材料，被告冯浪波、冯浪球未到庭参加诉讼。本院认为，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂与被告冯浪波存在买卖合同关系，冯浪球在该欠条上以担保人的身份签名。原告惠东县盛泰彩印纸盒厂提交有被告冯浪波、冯浪球签名确认的《欠条》及自认主张被告冯浪波、冯浪球拖欠其货款6400元，被告冯浪波、冯浪球未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉请被告冯浪波、冯浪球支付货款6400元，理由充分，本院予以支持。关于计付利息诉请。原、被告双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，属占用原告资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告变更诉请，主张从起诉之日即2019年5月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息至付清款日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告冯浪波、冯浪球经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告惠东县盛泰彩印纸盒厂诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯浪波应于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县盛泰彩印纸盒厂（投资人：林谭宋）支付货款6400元及利息（以货款6400元基数，从2019年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。二、被告冯浪球对被告冯浪波的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费560元，共610元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  胡秀连人民陪审员  林彩贻二〇一九年九月九日法官助理陈莉敏书记员周国承
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18661号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈伯润，男，1968年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告陈伯润信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告陈伯润拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告陈伯润向原告中行中山分行偿还信用本金41881.95元、利息6348.16元、违约金10139.84元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2018年8月25日共计58369.95元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行明确诉求中的违约金10139.84元不含滞纳金，该违约金为2017年1月1日之后产生。被告陈伯润经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：陈伯润。申请时间：2012年1月5日。信用卡卡号：62×××93。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：陈伯润持卡消费未按时还款，截至2018年8月25日，尚欠中行中山分行信用卡本金41881.95元、利息6348.16元。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与陈伯润达成一致协议。本院认为，陈伯润在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈伯润持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于陈伯润欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，陈伯润没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的欠款本息数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与陈伯润协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张陈伯润支付违约金的诉求，本院不予支持。陈伯润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈伯润于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年8月25日的信用卡透支本金41881.95元、利息6348.16元以及从2018年8月26日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担219元，被告陈伯润负担1040元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  何惠怡书 记 员  黄靖雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53454号原告:李光复，男，1945年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京宝利德国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院6号楼18层2102。法定代表人：李长臣。原告李光复与被告北京宝利德国际拍卖有限公司（以下简称宝利德公司）拍卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李光复到庭参加诉讼，被告宝利德公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光复向本院提出诉讼请求：1.判令宝利德公司退还5万元并支付利息（以5万元为基数，自2016年6月28日起至实际给付之日止，按照每月2%的标准计算）。事实和理由：宝利德公司于2016年6月28日让李光复办理该公司的会员卡，每张5万元。李光复至2017年7月交齐了5万元款项。宝利德公司称会员卡发放后，宝利德公司可以无条件的给李光复的收藏品进行拍卖，不再收取任何费用。但2017年11月4日，宝利德公司停止营业，亦未退款项。被告宝利德公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，李光复通过POS交易，向宝利德公司给付2万元。宝利德公司向李光复交付VIP会员卡一张，编号0561。庭审中，李光复称另向宝利德公司交纳现金3万元，会员卡价值5万元；宝利德公司没有提供过任何拍卖服务。本院认为，根据李光复提交的证据以及陈述，可以证明李光复向宝利德公司支付了款项，宝利德公司向李光复发放会员卡一张。现无证据证明宝利德公司向李光复提供了任何拍卖服务，宝利德公司已经停业，李光复有权要求宝利德公司退还已支付款项。李光复所提交的证据不足以证明其另向宝利德公司交纳了3万元现金，故本院仅能认定李光复向宝利德公司交纳了2万元的事实。宝利德公司的违约行为给李光复造成了利息损失，宝利德公司亦应当予以赔偿，李光复主张的利息标准过高，本院予以调整。宝利德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京宝利德国际拍卖有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李光复2万元并支付利息（以2万元为基数，自自2016年6月28日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告李光复的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告李光复负担750元（已交纳），由被告被告北京宝利德国际拍卖有限公司负担300元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告北京宝利德国际拍卖有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  李学峰人民陪审员  张锐敏二〇一九年九月三十日书 记 员  张 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18115号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：谢应贵，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告谢应贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告谢应贵经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告谢应贵立即支付给原告中国光大银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金218492.36元，截止2018年10月25日的利息4502.22元、滞纳金12751.55元以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算），以上合计235746.13元；2.本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：被告谢应贵于2012年9月11日经光大银行审批获得信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故诉至法院。原告光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.新版信用卡章程、信用卡领用合约。被告谢应贵未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、被告谢应贵向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；光大银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，被告谢应贵因透支产生的信用卡欠款共计235746.13元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以谢应贵透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢应贵于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年10月25日的信用卡欠款共计235746.13元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果被告谢应贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元及公告费（以实际发生额为准），由被告谢应贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周光庆人民陪审员  李 闻人民陪审员  郑 伟二〇一九年九月三日法官 助理  潘润东书 记 员  张宏钰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0102民初10653号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。被告：曹小萍，女，汉族，1974年8月20日出生，住南京市雨花台区。被告：王保国，男，汉族，1971年10月26日出生，住南京市雨花台区。被告：翟九彭，男，汉族，1967年10月30日出生，住徐州市泉山区。被告：南京天源建设工程有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号305室。法定代表人：王保国。原告中国民生银行股份有限公司南京分行与被告曹小萍、王保国、翟九彭、南京天源建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告中国民生银行股份有限公司南京分行收到本院诉讼费预缴通知单，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审判员  陈新娣二〇一九年九月二日书记员  任县风
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初3161号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：李为民，男，1974年6月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告李为民（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，李为民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令李为民支付本金14210.41元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。李为民向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金14210.41元。京东公司与李为民签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向李为民收取应付而未付金额的货款。李为民至今拒不支付货款，故起诉至法院。李为民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告李为民未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。李为民于2017年3月7日使用“京东白条”在京东商城购买“维氏瑞士军刀黑色皮刀套”一件，订单显示商品金额140元。白条本金欠付20元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月8日签收。李为民于2017年3月7日使用“京东白条”在京东商城购买“维氏瑞士军刀”一把，订单显示商品金额459元。白条本金欠付54.84元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年3月10日签收。李为民于2017年4月18日使用“京东白条”在京东商城购买“万宝龙黑色牛皮夹”一件，订单显示商品金额2199元。白条本金欠付387.24元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年4月18日签收。李为民于2017年5月18日使用“京东白条”在京东商城购买“佳明智能运动手表”一块，订单显示商品金额6680元。白条本金欠付1948.31元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月18日签收。李为民于2017年9月28日使用“京东白条”在京东商城购买“索尼无线立体声耳机”等物品，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付932.75元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月29日签收。李为民于2017年9月28日使用“京东白条”在京东商城购买“索尼无损降噪音乐播放器”等物品，订单显示商品金额1499元。白条本金欠付874.44元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月29日签收。李为民于2017年11月2日使用“京东白条”在京东商城购买“飞利浦蓝牙音箱”一件，订单显示商品金额499元。白条本金欠付203.56元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月2日签收。李为民于2017年11月2日使用“京东白条”在京东商城购买“联想话筒”一个，订单显示商品金额299元。白条本金欠付110.25元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年11月2日签收。李为民于2017年12月4日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX手机”一部，订单显示商品金额9688元。白条本金欠付3229元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年12月4日签收。李为民于2018年1月1日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhoneX手机”一部，订单显示商品金额8388元。白条本金欠付4677.02元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年1月2日签收。李为民于2018年2月2日使用“京东白条”在京东商城购买“捷波朗运动蓝牙耳机”一件，订单显示商品金额2268元。白条本金欠付1773元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2018年2月4日签收。以上，李为民合计尚欠本金14210.41元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，李为民向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。李为民在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，李为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李为民于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金14210.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告李为民负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李为民负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十五日书记员  彭林海
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11987号之一原告：周斌，男，1971年12月25日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区。被告：苏州英菲尼特健身管理有限公司，住所地苏州工业园区葑谊街266号8商幢2楼。法定代表人：王谦。原告周斌诉被告苏州英菲尼特健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年12月10日受理后，依法由审判员柳海峰适用简易程序，后因工作原因，转由本院审判员王贤成适用简易程序独任审理。后因案情复杂，本案依法组成合议庭转为适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。因双方庭外达成和解，原告周斌于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周斌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周斌撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周斌负担。审 判 长  王贤成人民陪审员  秦晓明人民陪审员  张荣耿二〇一九年九月二十七日法官 助理  范凌杰书 记 员  曹梦杰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执1992号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人:白逢利，男，1985年7月7日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人:王舜(王有海)，男，1988年11月20日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人白逢利、王舜(王有海)金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3244号民事判决书已经发生法律效力。2019年8月1日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人白逢利、王舜(王有海)发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因双方达成长期和解协议，申请执行人对该案提请了终结申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2019）鲁1723执1992号执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨晟斌
济南市槐荫区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0104执2387号申请执行人：王增琛，男，汉族，1990年2月22日出生,住济南市槐荫区段店镇孟王庄141号。被执行人：金宪瑞，男，汉族，1995年6月15日出生,住济南市槐荫区小金庄339号。被执行人：金述庆，男，汉族，1997年2月2日出生,住济南市槐荫区小金庄762号。被执行人：金健，男，汉族，1971年1月21日出生,住济南市槐荫区小金庄762号。被执行人：高方云，女，汉族，1970年6月10日出生,住济南市槐荫区小金庄762号。被执行人：金述发，男，汉族，1999年3月3日出生,住济南市槐荫区小金庄292号。被执行人：董福辉，男，汉族,1999年5月29日出生，住济南市槐荫区宋家桥24号。被执行人：金衍晓，男，汉族,1965年3月17日出生，住济南市槐荫区小金庄292号。被执行人：米登霞，女，汉族,1967年3月15日出生，住济南市槐荫区小金庄292号。被执行人：周思岳，男，汉族,1998年10月15日出生，住济南市槐荫区小金庄415号。被执行人：周士超，男，汉族，1971年6月20日出生,住济南市槐荫区小金庄415号。被执行人：崔霞，女，汉族,1974年6月22日出生，住济南市槐荫区小金庄415号。被执行人：金昊天，男，汉族,1999年6月17日出生，住济南市槐荫区小金庄300号。被执行人：金双华，男，汉族,1971年8月6日出生，住济南市槐荫区小金庄300号。被执行人：米凤红，女，汉族，1972年1月18日出生,住济南市槐荫区孟王庄424号。被执行人：刘杨，男，汉族,1998年10月13日出生，住济南市槐荫区河头王村173号。被执行人：刘亚军，男，1967年1月13日出生，汉族,住济南市槐荫区河头王村173号。被执行人：杨雪，女，汉族，1967年12月20日出生,住济南市槐荫区河头王村173号。被执行人：董华磊，男，汉族,1973年10月15日出生，住济南市槐荫区宋家桥24号。被执行人：潘政梅，女,汉族，1973年9月12日出生，住济南市槐荫区宋家桥24号。被执行人：米寿松，男,汉族，1983年10月27日出生，住济南市槐荫区孟王庄87号。申请执行人王增琛与被执行人金宪瑞、金述庆、金健、高方云、金述发、董福辉、金衍晓、米登霞、周思岳、周士超、崔霞、金昊天、金双华、米凤红、刘杨、刘亚军、杨雪、董华磊、潘政梅、米寿松健康权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。执行员 苏 涛二〇一九年九月二日书记员 黄耀宗
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书2018鲁0212执1868号申请执行人刘家茂,男。被执行人吴长华,男。被执行人青岛铁民工贸有限公司,住所地青岛胶州市李哥庄镇魏家屯村。法定代表人：吴长华,职务：经理。本院在执行申请人刘家茂与被执行人吴长华、青岛铁民工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月11日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人吴长华、青岛铁民工贸有限公司名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年3月8日对被执行人吴长华、青岛铁民工贸有限公司限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执2394号申请执行人：李建军被执行人：李永军本院在执行申请执行人李建军与被执行人李永军借款合同纠纷一案中，现因双方达成和解协议，申请人申请解除法院冻结的被执行人医疗账户和微信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0883执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十六日书记员 陈 闯
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执异43号案外人：葛秀梅，女，汉族，1970年9月22日生，富源县人，身份证住址：云南省曲靖市富源县，现住曲靖。申请执行人：胡忠美，男，汉族，1967年5月7日生住会泽县。被执行人：黄磊,女，汉族，1985年4月16日生住曲靖市麒麟区。被执行人：侍岗，男，汉族，1974年8月12日生住址。本院在执行申请人胡忠美诉被执行人黄磊、侍岗民间借贷纠纷一案中，2019年9月18日案外人葛秀梅向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人葛秀梅称，对于麒麟区人民法院于2019年5月7日和2019年5月6日作出关于（2018）云0302执恢917号的公告，但该公告要执行的房屋于2015年5月13日已连环抵债给葛秀梅，因黄磊、侍岗欠张维伟320万元，张维伟欠张惠萍158万元，张惠萍欠葛秀梅40万元，故经过转手抵债，此房最后抵给葛秀梅，葛秀梅并且对房屋投入216000元进行装修。因当时该小区土地等手续不完备，所以未办理过户手续，该房现处于备案状态。但葛秀梅自2015年6月10日就入住至今，客观事实上是该房屋的所有权人。故为维护案外人的合法权益，请求法院撤销2019年5月7日和2019年5月6日作出关于（2018）云0302执恢917号的公告，停止对曲靖恒基和园小区A幢1704B房屋的执行。经审理查明，2016年11月18日本院制作了（2016）云0302民初4588号民事判决书，由被执行人黄磊、侍岗偿还申请人胡忠美欠款本金300000元及自2014年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率的4倍计算的利息。2017年1月18日胡忠美向本院申请执行，但被执行人逾期未履行。2019年3月6日本院依法查封了黄磊、侍岗所有的位于曲靖市麒麟区南宁北路恒基和园1-A幢1704B号房屋（备案号：QJ2014092808738）。2019年9月18日案外人葛秀梅以该房屋为其所有为由向本院提出书面异议，请求法院中止该房屋的执行。案外人为证明自己的主张，向本院提交了房屋抵债合同、借款协议、借条、民事判决书等证据材料。本院认为，物权的设立、变动必须依据法定的公示方法予以公示，使第三人能够及时了解该物权的变动情况。本案争议的执行标的物房产属于不动产，产权登记是房屋物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准，本案所争议的位于曲靖市麒麟区南宁北路恒基和园1-A幢1704B号房屋备案登记在黄磊名下，虽房屋抵债合同约定该房屋抵债给案外人葛秀梅，但并没有办理房屋所有权的变更登记手续，故根据不动产物权的公示原则，该房屋现仍属于黄磊所有。故现案外人提出异议申请，要求中止该房执行的请求不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人葛秀梅要求中止位于曲靖市麒麟区南宁北路恒基和园1-A幢1704B号房屋执行的申请。如案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  代冬花审判员  曹琪梅审判员  高玉娟二〇一九年九月三十日书记员  侯 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13749号原告：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：彭永东，总经理。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，汉族，北京链家房地产经纪有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：东方美业（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢庆南。原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告东方美业（北京）国际投资管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨怡芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还押金45000元。事实与理由：2012年5月9日，原告承租被告位于北京市朝阳区甘露园南里*区*号楼一层房屋（以下简称涉案房屋），租赁期限自2012年5月15日至2018年4月15日。2016年12月9日，潘家园街道办事处下发《告知书》，要求腾退涉案房屋，我公司实际于2017年6月29日撤店，并向被告交付钥匙。但被告拒绝退还押金。故诉至本院，望判如所请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2012年5月9日，原告（承租人，乙方）与被告（出租人，甲方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，面积为100平方米。乙方租用该房屋用于房屋中介服务。房屋租赁期自2012年5月15日至2018年4月15日，自2012年5月16日起至2015年5月15日止，每年租金为26万元整。自2015年5月16日起至2018年4月15日止，每年租金为28万元整。租赁期间内房屋押金为45000元。租金先付后用，按季度支付。2016年12月9日，北京市朝阳区人民政府潘家园街道办事处向原告发放《告知书》：“我街道将对国有资产中用于出租、出借的房屋进行统一收回。您单位租赁的房屋属于通知中收回范围……你所使用的房屋按要求腾退收回时间为2016年12月31日……”。2017年6月29日，原告从涉案房屋中搬离，并将钥匙交与被告。为证明押金支付情况，原告提交押金收据复印件，称原件丢失无法提供，支付方式为支付宝支付，现无法查询到支付宝账户的支付凭证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告退还押金，应当证明其向被告支付了押金，现原告仅提供押金收据复印件，无法证明押金支付且未退还的事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告北京链家房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费925元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳463元，余款于本判决生效后七日内交纳）。公告费（含送达起诉状副本、开庭传票及送达本判决的费用）560元，由原告北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 赫人民陪审员  唐鸿英人民陪审员  陈玉华二〇一九年九月二十六日书 记 员  周欣月
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民催14号申请人：嵊州市三界橡塑机械厂，住所地嵊州市三界镇仁聚里村，统一社会信用代码913306831463590834。法定代表人：吴新华，该厂厂长。委托诉讼代理人：张金煜，浙江煜华律师事务所律师。申请人嵊州市三界橡塑机械厂于2019年8月28日向本院申请对出票人为江苏博莱特动力机械有限公司,号码为3140005133483176，出票金额为100000元，收款人为上海海锡贸易有限公司，出票日期为2019年1月23日的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，因申请人不能提供其合法取得上述票据的证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条规定的申请公示催告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回嵊州市三界橡塑机械厂的申请。（此页无正文）审判员 吕 欢二〇一九年九月二日书记员 宋晨乘
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0211执恢494号 申请执行人：王宏坤，男，1983年4月16日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被执行人：青岛韩氏伟业机械制造有限公司，住所地：青岛市黄岛区王台镇北村。 法定代表人：韩军，总经理。 被执行人：韩军，男，1980年12月9日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：鲁丽，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：韩加金，男，1951年1月10日出生，汉族，农民，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：韩红，女，1977年7月26日出生，汉族，居民，住山东省青岛市黄岛区。 本院在执行申请执行人王宏坤与被执行人韩加金、韩军、鲁丽、韩红、青岛韩氏伟业机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月三日 书记员  董 磊
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初4075号申请人：王继先，男，1954年10月13日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。被申请人：李杨，男，1979年5月26日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。原告王继先与被告李杨民间借贷纠纷一案，申请人王继先于诉讼中向本院申请财产保全，请求对被申请人李杨价值10000元财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人王继先以相应银行存款提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李杨银行存款10000元；二、冻结申请人王继先银行存款3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡庆忠二〇一九年九月二十一日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3623号原告：曹娟，女，1979年10月3日出生，汉族，现住盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告曹娟与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹娟到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月13日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳了培训费，参加科目一考试后，被告一直未通知原告继续培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试，”以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月13日，原告曹娟报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告曹娟的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，被告金成驾校一直未通知原告培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，原告交纳培训费后，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。关于原告主张被告金成驾校自起诉之日支付利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告曹娟培训费2300元及利息（自2019年7月12日起按照中国人民银行贷款利率计算利息至实际返还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑更593号罪犯聂维佳，男，1960年10月5日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第二监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2013年12月27日作出（2013）矿刑初字第177号刑事判决，以罪犯聂维佳犯受贿罪，判处有期徒刑10年，刑期起止日期：2013年8月1日至2023年7月31日止。2017年8月30日经太原市中级人民法院（2017）晋01刑更499号刑事裁定书裁定减刑8个月，现刑期止日2022年11月30日。执行机关太原第二监狱于2019年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认定罪犯聂维佳在服刑期间，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，余分227.5分，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。经审理查明，罪犯聂维佳在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2017年至2018年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。本院认为，罪犯聂维佳在服刑期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯聂维佳减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张永明审判员 滕 青审判员 孙清莲 二〇一九年九月二日书记员 王 靓
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初58754号原告：董鹏鹏，男，1973年1月21日出生，住所地广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被告：北京中金国联投资管理有限公司，住所地北京市石景山区31号院盛景国际广场3号楼1910。法定代理人：时运文。委托诉讼代理人：马荣振，北京市晨野律师事务所律师。第三人：北京中金国盈投资发展中心（有限合伙），住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。执行事务合伙人：北京中金国联投资管理有限公司。委托诉讼代理人：罗戊辰，男，1988年6月17日出生，住所地北京市海淀区。原告董鹏鹏诉被告北京中金国联投资管理有限公司、第三人北京中金国盈投资发展中心（有限合伙）合同纠纷一案，本院立案后，原告董鹏鹏于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董鹏鹏提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告董鹏鹏撤回对被告北京中金国联投资管理有限公司、第三人北京中金国盈投资发展中心（有限合伙）的起诉。案件受理费65248元，减半收取32624元，由原告董鹏鹏负担。审 判 长  郭 齐人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月十一日书 记 员  李梦杨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执967号申请执行人：李前金，男，1988年02月12出生，汉族，住东海县。被执行人：王凡，男，1993年05月27出生，汉族，住东海县。本院在执行李前金与王凡装饰装修合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初7031号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为8300元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、土地、房产等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年9月9日与申请执行人李前金谈话，李前金同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月九日书记员  刘 瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初1679号原告：中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行，营业场所为广东省东莞市樟木头镇永宁路展鹏大厦。负责人：邓政康。委托诉讼代理人：黄俊钦，男，汉族，1984年2月23日出生，身份证住址为广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：罗玉梅，女，汉族，1971年12月22日出生，身份证住址为广东省东莞市，被告：朱慧君，香港居民，1954年8月6日出生，被告：钱港麟，香港居民，1954年1月24日出生，被告：钱耀邦，香港居民，1981年8月3日出生，被告：钱耀荣，香港居民，1976年10月3日出生，被告：东莞荔景山庄商住开发有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇鹿湖山。法定代表人：简建章。委托诉讼代理人：何水莲、祁慧芬，分别系广东尚宽律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行诉被告朱慧君、钱港麟、钱耀荣、钱耀邦、东莞荔景山庄商住开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行于2019年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行撤回起诉。本案案件受理费8289元，减半收取4144.5元，由原告中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行负担。审判长  崔丽君审判员  胡 威审判员  周淑君二〇一九年九月二十五日书记员  王雅仪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8051号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：裘芳冬，女，1980年12月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告裘芳冬民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金8,398元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月11日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：13-01423），约定：原告向被告发放贷款30,000元；贷款期限为2015年9月11日至2016年9月15日，分12次还款，约定还款日为每月15日，初次还款日为2015年10月15日；月利率1.660%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为2,998元，最后一次还款额为2,998元。合同签订后，原告按约于2015年9月11日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金8,398元。 被告裘芳冬未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金8,398元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告裘芳冬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金8,398元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告裘芳冬负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲