江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初10540号原告（反诉被告）:江苏泗水纺织有限公司，住所地泗阳经济开发区东区黄河路1号，统一社会信用代码913213235602781584。法定代表人：盛睦良，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海舟，江苏苏哲律师事务所律师。被告（反诉原告）：响水县国茂纺织有限公司，住所地响水县六套乡街北村红卫组，统一社会信用代码913209216883360388。法定代表人：林方旭，该公司执行董事。被告：林方旭，男，1984年9月26日出生，户籍地响水县，现住张家港市。两被告共同委托诉讼代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。原告江苏泗水纺织有限公司（以下简称泗水纺织公司）与被告响水县国茂纺织有限公司（以下简称国茂公司）、林方旭买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月3日作出（2018）苏1323民初3757号民事判决。国茂公司、林方旭不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院。宿迁市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）苏13民终4352号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年12月18日立案，在诉讼过程中，国茂公司提起反诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。泗水纺织公司的委托诉讼代理人王海舟，国茂公司、林方旭及其委托诉讼代理人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水纺织公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告国茂公司支付原告货款255630.8元及利息（自2017年8月21日起至还清款之日止,按照年利率6%计算）；2.被告林方旭承担连带付款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告国茂公司存在业务往来，2017年签订了三份“色纱定纺合同”，约定原告按照被告国茂公司的订单生产色纱产品，被告林方旭作为被告国茂公司的法定代表人为其提供担保，如发生争议由供方即原告所在地法院管辖。2017年8月21日，双方进行了对账，确认被告国茂公司欠原告货款335630.8元，后被告支付了部分货款，尚余货款255630.8元没有支付。被告国茂公司辩称：欠货款属实，但是原告提供的货物存在质量问题，我单位不同意支付该笔货款。被告林方旭辩称：在签合同时我是被告国茂公司的法定代表人，合同上有约定法定代表人承担连带责任的事实，但是我签订合同时没有仔细看，我不同意承担连带付款责任。反诉原告国茂公司向本院提出的反诉请求：1.请求判决反诉被告赔偿因质量问题造成的损失共计237000元，后变更为221395元。其中南通艾可扣款40000元、质量不合格挑异纤费用32455元、莫代尔订单扣款148940元；2.反诉被告承担反诉费用。事实与理由：因泗水纺织公司提供的产品不符合约定，反诉原告多次向其反映产品存在严重的质量问题，泗水纺织公司表示让反诉原告先行处理，综上，反诉被告提供的产品共计给反诉原告造成的损失221395元。反诉被告泗水纺织公司辩称：反诉被告提供的货物无任何质量问题，因所涉货物容易吸潮发生霉变，所以我们在合同中约定了异议期限，但反诉原告未提出质量异议，2017年8月，反诉原告在欠付单上签字确认，请求驳回反诉原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：国茂公司作为乙方与泗水纺织公司分别于2017年2月12日、2017年3月16日、2017年4月6日签订了三份《色纱定纺合同》，约定泗水纺织公司向国茂公司出卖金额分别为53225元、273195元、118005元的色纱。三份合同对货物的验收方法、提出异议的期限、违约责任等内容约定均一致。验收方法：货到乙方按质量要求抽检合格后下货；提出异议的期限：乙方收到货后十五日内提出书面异议；违约责任：按《合同法》有关条例执行且法定代表人为本合同担保人；林方旭在2017年2月12日、2017年4月6日合同的需方处签名。上述合同签订后，泗水纺织公司依约先后多次向国茂公司供应货物。2017年8月21日，经双方经结算，国茂公司欠泗水纺织公司货款335630.8元。后经泗水纺织公司催要，国茂公司支付部分货款，尚余货款255630.8元未支付。另查明，国茂公司为贸易公司，主要从他人处购买定纱后再出卖给其他公司织布。本案争议焦点为：1.林方旭是否对泗水纺织公司主张的货款承担连带给付责任；2.泗水纺织公司提供的货物是否有质量问题及赔偿国茂公司数额问题。针对第一争议焦点，泗水纺织公司认为三份定纱合同均约定法定代表人为本合同担保人，林方旭为国茂公司的法定代表人，应当依法承担连带给付责任。林方旭认为签订地点在原告公司，三份合同样式一样，应当属于原告提供的制式合同，违约责任最后一句法定代表人为本合同担保人，加重了林方旭的责任，该格式条款应当由提供格式合同一方提醒或者作出解释，但是原告未尽到提醒义务，合同最下方也未设置担保人签字的位置，林方旭是作为需方签字，未作出担保的意思表示，该条款是无效条款，林方旭不应当承担担保责任。本院认为，原、被告分别于2017年2月12日、2017年4月6日签订的两份合同中，被告林方旭均作为被告单位法定代表人在上述合同上签字，应认定为其对承担保证责任的认可，而2017年3月16日的合同中，被告林方旭并未在该合同上签字，原告亦未提供证据证明被告林方旭对其承担保证责任认可，故被告林方旭不应对2017年3月16日合同履行承担保证责任。因双方关于货款的支付顺序并未作出约定，结合双方合同履行、货款支付以及尚欠货款等情形，本院认定被告林方旭对2017年4月6日的合同货款118005元及利息承担保证责任。针对第二争议焦点，反诉原告国茂公司认为泗水纺织公司提供的货物有质量问题，应当赔偿其主张的损失。为证明其主张，提供以下证据：1.自2017年4月起，林方旭与反诉被告业务经理盛恩进的微信聊天记录截图，林方旭向盛恩进反映纱的质量问题，造成反诉原告损失；2.国茂公司和客户的理赔协议，证明国茂公司的部分损失问题；3.检测报告，证明客户检测成分不符；4.国茂公司垫付的修布、挑异纤费用32935元；5.修布现场图片；6.客户合同及损失凭证。泗水纺织公司对上述证据质证认为:对于证据1，三性不予认可，国茂公司应举证证实聊天对方是盛恩进，反诉原告称发现的问题均是反诉原告的客户向其反映的，反诉原告在之前二审中也陈述其还从多家购买纱，不能证明其微信聊天内容中产生的问题是反诉被告提供的，盛恩进在2017年12月从反诉被告处离职，又与反诉原告的法定代表人是好朋友关系，其作出不利于反诉被告的陈述不能成立，盛恩进在反诉被告公司工作时就兼职做纺织品贸易，同时代理多家公司销售，即使产品有质量问题，也不能证明是反诉被告公司货物造成的。对于证据2的三性不予认可，不能证明是因为反诉被告提供的货物发生的理赔。对于证据3，三性不予认可，不能证明被检测产品系反诉被告提供。对于证据4，三性不予认可，不能证明系修复反诉被告提供货物所产生的。对于证据5，三性不予认可，不能证明图片产品系反诉被告提供。对于证据6，三性不予认可，不能证明是反诉被告提供的货物产生，同时损失凭证是所谓的运输费用。本院认为，首先,国茂公司与泗水纺织公司三份定纱合同均对货物检验方法和提出质量异议的期限作了明确的约定,国茂公司在诉讼中未提供证据证明其按照合同约定进行了检验和提出异议，其提供的微信记录未明确反映是泗水纺织公司出卖的定纱出现质量问题，同时本院对其真实性也难以确定。其次，国茂公司为贸易公司，主要从他人处购买定纱后再出卖给其他公司织布，国茂公司在诉讼中也认可从其他公司也购买了定纱，其未提供证据证明在处理相关赔偿费用时通知了泗水纺织公司参与，其主张的相关损失费用与泗水纺织公司之间的关联性、真实性本院无法认定。最后，林方旭与泗水纺织公司的法定代表人盛睦良比较熟悉且有联系电话，如果系国茂公司所陈述的定纱多次有质量问题且协商未果的情况下，林方旭不与盛睦良联系也不符合常理。综上，本院对国茂公司提供的上述证据不予采信，故对国茂公司反诉请求不予支持。综上所述，泗水纺织公司与国茂公司之间的买卖合同关系不违反法律规定，应为有效。本案中，泗水纺织公司向国茂公司交付货物，国茂公司理应按约支付货款，国茂公司逾期支付的，应按照约定承担违约责任，故泗水纺织公司要求国茂公司支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告林方旭承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告响水县国茂纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏泗水纺织有限公司货款255630.8元及利息（自2017年8月21日起至还清款之日止按照年利率6%计算）；二、被告林方旭对本判决第一项中确定的被告响水县国茂纺织有限公司还款义务中的118005元及利息负连带偿还责任；三、驳回反诉原告响水县国茂纺织有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5302元、保全费2020元、反诉费用2428元，共计9750元，由被告响水县国茂纺织有限公司负担7730元,林方旭负担2020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 冰审 判 员  张瑶瑶人民陪审员  谷士凯二〇一九年九月十六日书 记 员  戈杉杉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。