wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执异92号 异议人（案外人）：张燕，女，1979年5月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 异议人（案外人）：文川，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：董元国，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓兵，四川衡讼律师事务所律师。 申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场，组织机构代码56718664-3。 负责人：郑海，该分行行长。 被执行人：射洪县洪达家鑫农资有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇涪江大道南侧桂仙路，组织机构代码67838319-9。 法定代表人：胡应超，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫化工有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇城南美丰工业城，组织机构代码74225805-1。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道南段284号，组织机构代码68041981-6。 法定代表人：汪中帅，该公司总经理。 被执行人：四川嘉创投资有限责任公司，住所地：四川省大英县郪江东路工业企业发展服务中心5楼1号，组织机构代码59995126-6。 法定代表人：杨中平，该公司经理。 被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地：四川省成都市青羊区白丝街56号，组织机构代码76226627-8。 法定代表人：陈林，该公司经理。 被执行人：汪中帅，男，1974年5月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：裴海洪，女，1971年12月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：胡应超，男，1971年12月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：黄秀兰，女，1974年9月25日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院在执行申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行与被执行人射洪县洪达家鑫农资有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司、射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司（以下简称：家鑫房地产公司）、四川嘉创投资有限责任公司、四川省金穗融资担保有限公司、汪中帅、裴海洪、胡应超、黄秀兰公证债权（借款合同）纠纷一案中，异议人张燕、文川于2019年9月5日对本院查封被执行人家鑫房地产公司名下某号车库不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张燕、文川提出异议请求：1、中止对异议人购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行；2、解除对异议人购买的位于射洪县车库的查封。事实与理由：在大英县人民法院查封前，异议人购买了被执行人家鑫房地产公司名下位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号），双方签订了《商品房买卖合同》，并交清了购房款，被执行人家鑫房地产公司已将该车库交付给异议人使用至今。异议人张燕、文川提交的证据：商品房买卖合同；收据。 本院查明，2009年8月9日异议人张燕、文川与被执行人家鑫房地产公司签订合同编号X的《商品房买卖合同》，2009年8月9日、2009年8月16日异议人张燕、文川分别于交纳购车库款25500元、12343元，共计37843元，异议人张燕、文川实际占有并使用该车库。2016年11月3日本院作出(2016)川0923执517号之一执行裁定将被执行人家鑫房地产公司名下的该房屋予以查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。经对异议人张燕、文川提供的证据进行审查后认为，现有证据能够证明，本院在查封之前，异议人张燕、文川与被执行人家鑫房地产公司之间存在商品房买卖合同的民事法律关系,合同签订后异议人张燕、文川付清购房款并实际占有、未办理过户登记非因买受人自身原因所致的法律事实，该情形具有排除执行和属于法律规定不得查封的范畴。异议人张燕、文川提出的异议申请依法有据，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对异议人张燕、文川购买的位于射洪县车库（房屋权证号：射房权证太字第×号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 罗启平 审 判 员 刘 璐 审 判 员 向孝金 二〇一九年九月九日 法官助理 王雪莹 书 记 员 邓 艳
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2274号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。   被告张鑫，男，1983年5月15日出生，汉族，现住山西省长治市长子县。   被告宋玉兰，女，1964年4月13日出生，汉族，长治市人，现住山西省长治市长子县。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告张鑫、宋玉兰追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人宋蛟龙到庭参加了诉讼，被告张鑫、宋玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2018年2月27日，被告张鑫在原告处投保个人信用贷款保证保险，2018年3月16日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告张鑫行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2018年3月20日，被告宋玉兰向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告张鑫的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年8月8日，被告张鑫逾期还款达80天，原告代被告张鑫向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计74614.21元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告张鑫、宋玉兰偿还原告代偿款74614.21及未付保费4695.79元，并自2018年8月8日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、判令二被告按贷款余额74614.21元的20%连带支付原告追偿劳务费14922.842元；3、被告承担本案诉讼费。   被告张鑫、宋玉兰未出庭、未答辩、亦未举证。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告张鑫的身份证复印件、补充信息各一份，证明原告与被告张鑫之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。   证据二、被告宋玉兰向原告出具的共同还款承诺书，证明被告宋玉兰向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。   证据三、索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。   证据四、农业银行出具的借款凭证、个人保险保证借款合同、还款保证书各一份，证明被告张鑫向农业银行贷款的事实及数额。   经审理查明：2018年2月27日，被告张鑫在原告处投保个人信用贷款保证保险，2018年3月16日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险金额为82936.77元，保险费为46104.12元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1280.67元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告张鑫）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年3月20日，被告张鑫与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订个人担保借款合同，合同约定被告张鑫向该行借款75000元，贷款期限为36个月，自2018年3月20日始至2021年3月19日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额还本付息法。2018年3月20日，被告宋玉兰向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告张鑫的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年3月20日，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向被告张鑫发放贷款75000元。2018年8月8日，被告张鑫逾期还款达80天，原告代被告张鑫向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计74614.21元。被告张鑫尚欠原告保费4695.79元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。   本院认为，原告与被告张鑫签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告张鑫未按时向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告张鑫履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告张鑫应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止。被告宋玉兰承诺对张鑫的贷款承担还款责任，其应当与被告张鑫共同承担还款义务。被告张鑫、宋玉兰无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张鑫、宋玉兰于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款74614.21元，并支付违约金（自2018年8月8日起按每月74614.21元×2%至全部清偿之日止）。   二、被告张鑫于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费4695.79元。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告张鑫、宋玉兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收1078元，由被告张鑫承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12826号原告：重庆市九龙坡区盈利碎石有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇。法定代表人：邓伟，职务总经理。原告：罗刚，男，汉族，1970年3月30日生，住重庆市九龙坡区陶家镇。原告共同委托诉讼代理人：李庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：廖光海，男，汉族，1964年7月1日生，住重庆市江津区圣泉街道。原告重庆市九龙坡区盈利碎石有限责任公司（以下简称碎石公司）、罗刚与被告廖光海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，与人民陪审员钟俊、人民陪审员汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告碎石公司、罗刚的共同委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。被告廖光海经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市九龙坡区盈利碎石有限责任公司、罗刚提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料欠款1272741.37元，并按合同约定利率从2018年9月1日起以1272741.37元为基数每日千分之零点五支付原告利息至付清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月30日起，原告和被告签订了《购销合作协议》，该协议约定被告向原告购买石料，材料价款按合同约定计算，以及材料及的结算方式等。2018年3月19日，原告向被告出具了2015年至2018年3月的对账单，载明被告欠原告材料款及其他费用共1272741.37元，双方确认无误后均在账单上签名盖章。2018年7月5日，原、被告达成协议，被告在2018年8月底前向原告支付欠款60万元，在2019年1月31日前付清全部欠款，被告向原告出具了《欠款承诺》。但至今被告仍未向原告支付欠款，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告廖光海未到庭,亦未答辩。经审理查明，2015年12月30日，两原告与被告签署《购销合作协议》一份，协议约定了双方权利义务。协议第七条约定：乙方应按协议约定的时间按时付款。若乙方未按协议约定的时间及时付款，造成甲方损失的，甲方有权立即停止供应石料，每年底结算后。为付清的金额在次年按每日千分之零点五的利息赔偿甲方。协议第八条约定：因本协议发生纠纷，由双方协商解决、协商不成，向甲方当地人民法院起诉解决。2018年3月19日，原告碎石公司与被告廖光海进行对账，对账单载明廖光海欠付款项为1272741.37元。2018年7月5日，被告廖光海出具还款承诺一份，承诺在2018年8月底支付碎石公司60万元整，所有余款在2019年1月31日前全部付清。庭审中，原告述称被告在出具承诺后并未支付款项，同时原告自愿调整逾期付款损失计算时间为从2018年9月1日以60万元为基数按每日千分之零点五计算，从2019年2月1日起以1272741.37元为基数按每日千分之零点五计算。上述事实，有原告提供的合同、对账单、欠款承诺以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告廖光海既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆市九龙坡区盈利碎石有限责任公司、罗刚与被告廖光海之间形成买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告廖光海在收取原告货物后未能依约及时履行向原告的付款义务，故原告主张被告承担支付欠付货款1272741.37元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款损失，本案被告逾期未支付货款，给原告重庆市九龙坡区盈利碎石有限责任公司、罗刚造成损失，原告诉请从2018年9月1日以60万元为基数按每日千分之零点五计算，从2019年2月1日起以1272741.37元为基数按每日千分之零点五计算至付清时止，经查，原、被告双方在合同中约定了逾期付款的违约责任计算方式为日利率千分之零点五，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。关于起算时间，根据欠款承诺的还款时间为2018年8月底付60万元，2019年1月31日前付清余款，故利息应分段计算如下：以600000元为基数，从2018年9月1日起按日利率千分之零点五的标准计算至付清时止；以672741.37元为基数，从2019年2月1日起按日利率千分之零点五的标准计算至付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：一、被告廖光海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区盈利碎石有限责任公司、罗刚货款1272741.37元；二、被告廖光海于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市九龙坡区盈利碎石有限责任公司、罗刚逾期付款损失（以600000元为基数，从2018年9月1日起按日利率千分之零点五的标准计算至付清时止；以672741.37元为基数，从2019年2月1日起按日利率千分之零点五的标准计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16254元，由被告廖光海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 王 庆人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月二十五日法官 助理 叶 磊书 记 员 胡小林
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执438号申请执行人：天津市浩通物产有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。被执行人：天津市力源祥燃料有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1311。法定代表人：陈丕，经理。委托诉讼代理人：田蕾，女，该公司员工。本院在执行申请执行人天津市浩通物产有限公司与被执行人天津市力源祥燃料有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初898号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年4月26日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年4月25日、2019年8月14日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、2019年8月7日，本院轮候查封被执行人天津市力源祥燃料有限公司名下坐落于河西区交口广银大厦五处房地产，因轮候暂不具备处置条件；4、本院依法对被执行人发出限制消费令；5、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年九月二十六日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初6107号原告：胡昌恒，男，1962年3月15日出生，汉族，住湖南省新化县，现住长沙市芙蓉区。委托代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。被告：杨业发，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人：陈发栋，湖北谦牧律师事务所律师。委托代理人：曾萍，湖北谦牧律师事务所（实习）律师。被告：武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部，住所地武汉市江汉区青年广场A栋11层C室。经营者：杨业发，男，1963年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：孙先珍，女，1962年10月20日出生，汉族，住湖北省大悟县。本院受理原告胡昌恒与被告杨业发、武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部、孙先珍民间借贷纠纷一案，被告杨业发在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。被告杨业发认为武汉市江汉区荣华钢管扣件租赁部的地址为湖北省武汉市江汉区青年广场A栋11层C室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》地域管辖之相关规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地武汉市江汉区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案中，原告胡昌恒为接收货币的一方，胡昌恒所在地为合同履行地。虽然原告胡昌恒的户籍所在地为湖南省新化县，但原告胡昌恒提交了长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村民委员会与北京东方鸿润物业服务有限公司湖南分公司辉煌国际城一期服务中心共同开具的《证明》，该份《证明》载明：“兹证明胡昌恒（身份证号码：4325241962××××××××）自2011年4月至今一直居住在长沙市芙蓉区”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，胡昌恒已在长沙市芙蓉区连续居住一年以上，该地址为原告胡昌恒的经常居住地。长沙市芙蓉区所在地即为合同履行地，该地址属于芙蓉区管辖范围，故本院对本案具有管辖权，被告杨业发对本案提出的管辖权异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告杨业发对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年九月二十日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执656号申请执行人：兰来武，男，汉族，1959年9月15日生，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘玉环、曹蕾，江苏苏博律师事务所律师。被执行人：袁冬福，男，汉族，1975年12月18日生，住南京市秦淮区。申请执行人兰来武与被执行人袁冬福机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2018）苏0102民初5××6号民事判决书。申请执行标的为27059.98元、迟延履行利息、费用等。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未按规定申报财产和履行义务，亦未到本院说明情况。2、本院依法对被执行人名下财产进行调查，被执行人名下银行账户、互联网均显示无余额或余额过少；本院于2019年4月15日对被执行人名下银行账户、互联网银行账户采取了冻结措施，冻结期限一年。3、被执行人名下无房产、车辆等财产可供执行。4、本院已于2019年4月19日限制被执行人高消费。现申请执行人已实际受偿14000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年九月二十七日书记员  陈思涵
云南省凤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0921刑初104号公诉机关云南省凤庆县人民检察院。被告人李新平，男，1995年10月11日出生，汉族，小学文化，云南省凤庆县人，农民，住凤庆县。2013年11月29日因犯寻衅滋事罪被凤庆县法院判处有期徒刑十个月；2016年6月14日因犯寻衅滋事罪被凤庆县法院判处有期徒刑一年零六个月，2017年6月28日刑满释放。2018年8月7日因涉嫌故意毁坏财物罪被凤庆县公安局刑事拘留，同年8月23日变更强制措施为取保候审。2019年8月23日、2019年9月4日先后被凤庆县人民检察院、凤庆县人民法院决定取保候审；2019年9月17日经凤庆县人民法院决定逮捕，凤庆县公安局执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉〔2019〕90号起诉书指控被告人李新平犯故意毁坏财物罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任审判公开开庭审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，被告人李新平到庭参加诉讼。现已审理终结。凤庆县人民检察院指控：2018年8月1日凌晨2时许，被告人李新平驾车到滇红南路欢乐颂KTV去找梅某1等人，到欢乐颂KTV门口与李某2、李某1、唐某、梅某1等人相遇，此时受害人周某、陈某1、杨某1、鲁某等人从欢乐颂KTV娱乐出来，鲁某因醉酒随意吼叫了一声，随后鲁某和他人坐摩托车离开，而周某、陈某1、杨某1正准备坐周某停在凤庆县新华书店外的一辆比亚迪G5轿车(车牌号：川Ｃ×××××)离开时，李新平、李某2（另处）对周某、陈某1、杨某1进行追打，周某等人跑开后，李新平到自己的车上拿得一条角钢对周某的轿车进行打砸，后离开现场，造成被砸车辆损坏。经凤庆县发展和改革局鉴定，汽车修复价格为人民币7340元。公诉机关认为，被告人李新平酒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李新平犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，可以依法从轻或者减轻处罚；被告人李新平积极赔偿经济损失后取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李新平曾因两次犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，且系累犯，应当从重处罚。提出对被告人李新平判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。经审理，本院查明的事实与公诉机关审查的事实一致，被告人李新平在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。并有物证照片：被毁坏的川Ｃ×××××比亚迪牌轿车；报案记录、户籍证明、到案经过、（2013）凤刑初字第79号判决书、（2016）云0921刑初33号判决书；被告人李新平的供述和辩解；受害人周某的陈述；证人陈某1、杨某1、梅某1、唐某、鲁某、李某1、杨某2、陈某2、李某2、李某2的证言；凤发改价认〔2018〕152号价值认定结论书；视听资料；现场勘查、辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新平酒后故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。案发后被告人李新平自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人李新平有犯罪前科，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出公诉意见及量刑建议予以采纳。综上所述，为保护公民人身权利及合法财产权利不受非法侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第七十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下：被告人李新平犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留16天，即自2019年9月17日起至2020年8月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海庆二〇一九年九月十七日书记员  廖晓尧
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1443号申请执行人：吴正华，男，1949年4月21日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：常州市飞奥燃气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。法定代表人：吴亚华，该公司总经理。申请执行人吴正华与被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日作出的（2018)苏0404民初1454号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告常州市飞奥燃气设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴正华支付劳务费37000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人名下并无银行存款、车辆登记信息；查明被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司名下位于常州市××路××号，土地使用证号为（2006）0182309的不动产，该不动产已被处置拍卖。除此之外，被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州市飞奥燃气设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人何新的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0404民初1454号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月十六日书记员  夏 韵
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初1229号   原告：三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司。   住所地：山西省长治市潞州区解放西街28号电化教育中心0901-2室。   负责人：杨泽峰，职务：总经理。   被告：杨永岗，男，汉族，现住山西省平顺县。   原告门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司诉被告杨永岗借款纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。   原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金19028元及利息、违约金、服务费6469元（暂计算至2019年6月10日，此后按年利率24%计算至欠款还清之日止）。事实和理由：2017年10月13日，出借人赵晓东、借款人杨永岗、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。上述协议签订后，居间服务方依据和借款人被告杨永岗签订的代扣授权协议将借款19604元，通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。截止2019年6月10日借款人尚欠本金19028元，综合费用6469元。2019年4月11日，出借人赵晓东、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳博泽商业保理有限公司签订了《债权转让协议》，根据该协议的约定，出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳博泽商业保理有限公司。达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。2019年6月5日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将债权转让给原告公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年6月6日在达飞APP平台上向被申请人通知了该债权转让的事实，至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务。故提起诉讼，以维护原告之合法利益。   本院认为，因原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司提供的地址无法找到被告杨永岗本人，现原告不能提供被告杨永岗的准确住所及其他联系方式，且不能提供办理公告送达的相关证据，导致无法送达应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司的起诉。   案件受理费150元，退还原告三门峡首信网络技术服务有限公司长治分公司150元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月九日   书记员 王超君
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2615号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：徐磊,男，1984年1月16日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告徐磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐磊偿还原告借款本金人民币266000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）150940.83元、复利41316.98元，本息合计458257.81元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告徐磊从青岛分行处办理流动资金贷款266000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。徐磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告徐磊（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年1月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐磊发放贷款532000元，此后被告徐磊循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告徐磊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金266000元，利息（含罚息）150940.83元、复利41316.98元，本息合计458257.81元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐磊签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金266000元；二、被告徐磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金266000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8174元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0113刑初1496号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴基志，男，1986年4月16日出生，汉族，文化程度初中，群众，户籍地址为广东省英德市，2017年9月21日因犯敲诈勒索罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年2月23日刑满释放。因本案于2019年4月10日被羁押，次日被刑事拘留；2019年5月16日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1427号起诉书指控被告人吴基志诈骗一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员许晓君出庭支持公诉、被告人吴基志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月13日凌晨3时许，被告人吴基志与谢升文、彭国强（后二者均另处理）经合谋“碰瓷”后驾车去到本区大石街沿江东路丽水湾路段，由被告人吴基志驾驶共享单车“碰瓷”被害人邓某1驾驶的一辆车牌号为粤Ａ×××××的比亚迪小汽车，后以此骗取被害人邓某1通过微信转账方式给付人民币8000元予以私了。得手后，被告人吴基志等人携赃逃离现场。2019年4月10日，公安人员去到广东省英德市将被告人吴基志抓获。公诉机关认为，被告人吴基志无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴基志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚；被告人吴基志虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人吴基志自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴基志承认控罪。经审理查明：2019年1月13日凌晨3时许，被告人吴基志与谢升文、彭国强（后二者均另处理）经合谋“碰瓷”后驾车去到本区大石街沿江东路丽水湾路段，由被告人吴基志驾驶共享单车“碰瓷”被害人邓某1驾驶的一辆车牌号为粤Ａ×××××的比亚迪小汽车，后以此骗取被害人邓某1通过微信转账方式给付人民币8000元予以私了。得手后，被告人吴基志等人携赃逃离现场。2019年4月10日，公安人员去到广东省英德市将被告人吴基志抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邓某2的陈述，证人饶某1的证言，被告人吴基志的供述，辨认笔录，接受证据清单，调取证据通知书，调取证据清单，前科材料，现场检测报告书，现场勘验笔录，照片材料，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴基志无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人吴基志曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吴基志如实供述自己罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴基志判处九个月至一年六个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴基志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2020年3月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。二、责令被告人吴基志退赔违法所得8000元，予以发还被害人邓某2。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一九年九月九日书记员  李永锋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执异951号异议人（案外人）：孙奇，男，汉族，1994年2月25日出生，住山东省鱼台县。申请人：甲公司。法定代表人：徐国柱，董事长。被执行人：乙公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：丙公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：乙公司。法定代表人：李后增，经理。被执行人：李后增，男，1965年12月2日出生，汉族，住济宁市鱼台县。被执行人：侯作朋，男，1981年8月16日出生，汉族，住。本院在执行甲公司与乙公司、丙公司、乙公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案中，异议人孙奇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孙奇称，请求解除对鱼台县京港花园小区8号楼2单元204号房产的查封。事实与理由：2018年5月31日，异议人全款购买了位于鱼台县××花园××楼××单元××室房产，已在房管局网签，没有备案，无法办理房产证。异议人孙奇为证明其主张，向本院提交了丙公司公司与异议人孙奇于2018年5月31日签订了商品房买卖合同、丙公司给异议人开具的收款收据、济宁市不动产登记中心出具的异议人孙奇名下无居住房屋的证明。本院查明,甲公司与乙公司、丙公司、乙公司、李后增、侯作朋等借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日查封被执行人名下京港花园小区81套房产，包含该房产。2018年5月31日，丙公司与异议人孙奇签订了商品房买卖合同，异议人孙奇已付清购房款，丙公司给异议人开具了收款收据，异议人孙奇名下无居住房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”。本案中，异议人孙奇在法院查封之前已与被执行人丙公司签订了商品房买卖合同，异议人孙奇已缴纳全部购房款，丙公司给异议人开具了收款收据，济宁市不动产登记中心出具的异议人孙奇名下无居住房屋的证明，异议人孙奇提出的排除对案涉房屋执行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对鱼台县京港花园小区8号楼2单元204号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  商福胜审判员  刘晓栋二〇一九年九月二十五日书记员  曹 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8597号 原告:曾文龙，男，1982年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周利，四川善嘉律师事务所律师。 被告:张银屏，男，1991年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 原告曾文龙与被告张银屏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。现原告曾文龙因个人原因，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾文龙提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾文龙撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元。由原告曾文龙负担。 审判员  王晓钟 二〇一九年九月九日 书记员  彭 静
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2768号原告：李锦元，男，1963年3月1日出生，汉族，住广东省四会市。被告：陈国华，男，1980年2月24日出生，汉族，住广东省四会市。本院在审理原告李锦元与被告陈国华租赁合同纠纷一案中，原告李锦元于2019年9月26日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤回对被告陈国华的起诉。本院认为，原告李锦元以双方达成和解协议为由撤回对被告陈国华的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李锦元撤回对被告陈国华的起诉。案件受理费减半后收取463元，由原告李锦元负担。审判员  梁小强二〇一九年九月二十七日书记员  汤健敏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执2112号申请执行人：滕兴言，男，1957年4月15日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：陈广，男，1974年8月2日生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：周明容，女，1975年9月6日生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人腾兴言与被执行人陈广、周明容劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日作出的（2017）苏0404民初2675号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告陈广、周明容于本判决生效之日起十日内向原告滕兴言支付劳务费60000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，共计2400元，由两被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人陈广、周明容无房产、车辆登记信息，冻结陈广、周明容名下若干银行账户，基本无存款（冻结到期日2020年8月13日），上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人陈广、周明容名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈广、周明容纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0404民初2675号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十五日书记员  夏 韵
云南省易门县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云0425刑初69号 自诉人李侦云，男，1972年6月1日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。 被告人鲁俊云，男，1982年10月19日出生，彝族，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。 自诉人李侦云以被告人鲁俊云犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月5日向本院提起控诉。 本院认为，自诉人李侦云控诉被告人鲁俊云犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，且提不出补充证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用》第二百六十四条的规定，裁定如下： 驳回自诉人李侦云对被告人鲁俊云的起诉。 如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李江红 审 判 员  郭晓玫 人民陪审员  高文贵 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  欧阳宏
长春新区人民法院支 付 令（2019）吉0193民督27号申请人：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住址：长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰，公司经理。委托代理人：王淑英，公司员工。被申请人：李平，女，汉族，1975年5月24日生，住址：长春市高新区。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2019年9月26日向本院申请支付令，申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司称，被申请人李平为融创上城三期Y×栋1××室业主，自2015年10月起至2019年8月止，共拖欠物业费21056元。现申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提出书面申请，要求本院下发支付令，责令被申请人李平向申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司支付物业费21056元。申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司向本院提交《融创上城物业服务合同》、《过渡期物业服务合同》、入伙通知书各一份、2017年6月14日、2019年9月12日催缴通知书一份、催缴通知书张贴公告照片两份在卷佐证。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费21056元。申请费109元，由被申请人李平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈云龙二〇一九年九月二十六日书记员  葛 琦
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0824民初2321号 原告：王桂荣，男，1972年9月9日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：王启良，男，1974年4月8日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 原告王桂荣与被告王启良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂荣到庭参加诉讼，被告王启良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金150000元，并支付该款自2015年8月20日起至款清日止按月利率10‰计算的利息。事实和理由：原、被告系堂兄弟关系。原告原先和被告一起做二手车生意，原告投资约四五十万元。后来原告见被告欠他人很多钱，就慢慢将投资的钱收回来些，还剩15万元未收回。原告要求被告把车子卖完了以后把钱还给原告，原告退出合伙。但被告将车子卖完后，没有把钱还给原告。原告就于2014年10月20日让被告写了借条给原告，约定借款期限自2014年10月20日起至2016年10月19日止，按月利率10‰计算利息。出具借条后，被告仅向原告支付截至2015年8月19日的利息。借款到期，被告未归还借款本金及尚欠的利息，经原告多次催收未果。 王启良未作答辩。 王桂荣围绕诉讼请求依法提交了《借据》一份，并申请证人蔡某出庭作证。因王启良未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，王桂荣提供的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的其他证据，本院认定事实如下：原、被告曾共同合伙经营二手车行，后原告决定退出合伙。2014年10月20日，被告就其应退还给原告的合伙投资150000元向原告出具《借据》一份，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2014年10月20日起至2016年10月19日止，按月利率10‰计算利息。蔡某作为在场人在《借据》上签名。出具《借据》后，被告仅向原告支付截至2015年8月19日的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《借据》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告应当按照约定的还款期限归还原告借款。双方在《借据》中约定按月利率10‰计算利息，未超过法律规定的保护范围。据此，原告要求被告归还借款本金150000元，并支付按月利率10‰计算的利息，应予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。王启良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王启良应于本判决生效之日起十日内偿还王桂荣借款本金150000元，并支付该款自2015年8月20日起至款清日止按月利率10‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4626元，减半收取计2313元，由王启良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱秋明 二〇一九年九月二十六日 法官助理柯龙华 书记员柯龙华（代） 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 -6- -5-
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初6304号原告：吴道阔，男，汉族，1979年12月28日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，安徽力澜律师事务所律师。被告：郑晓悦（曾用名“何晓悦”），女，汉族，1982年11月18日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。原告吴道阔诉被告郑晓悦不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴道阔及其委托诉讼代理人符佳佳、周勇，被告郑晓悦的委托诉讼代理人李康到庭参加了诉讼。经原告吴道阔申请，本院许可证人葛某、王某、李某出庭作证本案现已审理终结。吴道阔向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告垫付的建房款197792元及逾期利息（利息自起诉之日起按年息6%计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月份，被告与原告恋爱期间，以其在老家宅基地上盖房为由，让原告出资垫付建房的工程款、材料款、劳工费及其他各项费用，原告合计垫付197792元。被告在账本中做出相应支付记录。因原告小名叫“爱华”，被告在其账本中记账备注为“华给”、“华”。2016年6月份，房屋建好后，被告以种种理由拒不偿还原告垫付款。由于是恋爱期间，出于对被告的信任，原告并未怀疑被告的说辞。2019年初，被告趁原告外出工作双方分开期间，与他人登记结婚。原告向被告索要垫付的款项，被告予以否认，并拒绝还款。无奈诉诸法院，要求被告立即还款。郑晓悦在庭审中辩称：1、原告无法证明被告获得财产利益以及其本人损失的事实，更不能证明原告损失与被告的获利之间存在因果关系，因此应当承担举证不能的法律后果。2、原告在诉状中明确要求被告偿还投资款本金及利息，但是没有提供任何的结算证明，其诉讼请求依法不能成立。3、从原告提供的众多证据中，均不能证明原告所称的基础法律关系，且证据本身存在重大瑕疵，不能证明与本案的关联性，既不能反映出原告的支出情况，也不能反映出被告的收支情况，按照法律规定，应当承担举证不能的法律后果。4、需要明确的是，无论是什么经济纠纷，原告所称的款项是在双方恋爱期间形成的，该笔款项也不能排除原告为增进与被告之间的感情所做的赠与。5、通过庭审查明，账本是原告从被告处私自拿走的，原告要求返还。6、依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第74条明确规定，诉讼过程中当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中，承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院查明的事实如下：原、被告是恋爱关系。2015年11月份，原、被告恋爱期间，双方投资在被告的宅基地建设楼房一栋三层，双方对各自的投资额没有约定，对房屋建成后的收益分配没有书面约定。在建房期间，被告自制一本账本，对建房期间的账目进行了记录。因双方在恋爱期间产生纠纷，原告于2019年5月16日向本院提起民事诉讼，要求判令被告偿还原告投资款197792元及利息，并在事实和理由中称:“被告承诺在房子盖好后出售其中一套所得房款用于偿还原告垫付的款项，其余房产为原告与被告共有”。2019年6月10日，原告撤回了起诉。2019年6月27日，原告再次本院提起民事诉讼，要求判令被告偿还原告垫付的建房款197792元及利息。另查明：“郑晓悦”和“何晓悦”为同一人，有二个户口，“何晓悦”系重复户口，已被公安机关依法注销。上述事实有账本记录、录音、视频、银行流水、证明、情况说明、重复户口注销说明、2019年5月16日民事起诉状、本院（2019）皖1222民初5050号民事裁定书、证人证言、当事人陈述、开庭笔录等证据在卷证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中，承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”。吴道阔于2019年5月16日向本院提起民事诉讼时，要求郑晓悦偿还的是投资款197792元及利息，并在事实和理由中称“被告承诺在房子盖好后出售其中一套所得房款用于偿还原告垫付的款项，其余房产为原告与被告共有”。从上述诉状内容来看，吴道阔用于建房的款项是投资款，而非本案诉讼中陈述的垫付的建房款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”。投资具有对未来收益的不确定性，需要投资双方进行协商约定。本案中，吴道阔没有提供原被告双方已经结算的证据，不能确认双方的投资数额以及受益或亏损的数额；也没有提供诉争房屋已全部出售或者其出售中一套的证据，达不到原告自认的给付投资款的条件。综上所述，因吴道阔对其提出的诉讼请求所依据的事实未能提供充分的证据加以证明，对于吴道阔的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，判决如下：驳回原告吴道阔的诉讼请求。案件受理费2128元，由原告吴道阔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 单 翔二〇一九年九月三日书记员 贾泽宇附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中，承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2403执728号申请执行人：孙海星，男，住敦化市。被执行人：张云柏，男，住敦化市。关于孙海星与张云柏民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2403民初257号民事调解书，现已经发生法律效力。孙海星于2019年5月21日向本院申请执行，要求张云柏：1.向孙海星支付案款15200元；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.支付案件受理费90元、执行费129元。本院于2019年5月21日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院已于2019年5月23日依法向被执行人张云柏邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票。财产查控情况：本院分别于2019年5月28日、7月27日、8月6、9月11日经本院总对总网络查控，查询到被执行人张云柏名下仅有无银行存款、无互联网银行存款、无工商登记、无证券、无车辆信息；本院于2019年4月1日经传统查控，被执行人张云柏名下有坐落在敦化市民主街新华社区、房权证号为FQ00129383、丘号为028、幢号为144、户号为0207075、建筑面积为97.43平方米、混合结构住宅房屋一处随后作出裁定将其查封。本院于2019年8月16日在延边州公积金敦化管理部查询其名下无公积金信息。本院于2019年9月27日对被执行人张云柏居住地及所租房屋进行了实地调查，并未发现被执行人张云柏。2019年7月9日，本院作出（2019）吉2403执728号限制消费令，限制被执行人张云柏高消费。2019年9月27日，本院依申请将被执行人张云柏纳入失信被执行人名单。2019年9月28日，本院向申请执行人孙海星告知上述情况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。综上所述：经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人名下的其他财产线索并向本院书面申请终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  佟圣伟二〇一九年九月二十八日书记员  王 鑫
陕西省靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执588号 江苏中泰生物科技有限公司：你公司与贾某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初2744号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾某某于2019362019年3月4日向本院申请强制执行，本院于2019年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第24条规定，责令你公司履行下列义务：一、支付申请执行人贾某某货款2285891.92元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费25087元，执行费25258.91元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX8263特此通知。 二〇一九年三月四日 联系人：雷斌琦          联系电话：0912-461XXXX本院地址：靖边县林荫路南段       邮编：718500   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20338号唐兆攀：你与刑庭责令退赔一案，本院(2018)豫0105刑初891号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月12日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××29特此通知二〇一九年九月二十日
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3845号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：孙云平，男，1974年9月1日出生，汉族，户籍地山东省平阴县，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告孙云平信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告孙云平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币40527.01元，包括：贷款本金29927.93元、零售利息3760.3元、分期手续费1012.45元、年费480元、违约金5346.33元（截至2018年12月30日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费810元、财产财产保全费425元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226************，并于2017年5月19日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年12月30日已发生欠款本息共计人民币40527.01元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告孙云平未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2017年5月19日，孙云平（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6226************的信用卡进行透支消费。孙云平在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔孙云平申领信用卡后，于2018年2月3日进行了最后一次消费，于2018年1月29日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2018年12月30日，孙云平欠中信银行贷款本金29927.93元、零售利息3760.3元、分期手续费1012.45元、年费480元、违约金5346.33元。中信银行提交的孙云平的余额构成表中，孙云平应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，孙云平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。孙云平向中信银行申请领用信用卡，中信银行为孙云平发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。孙云平与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。孙云平领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求孙云平支付截至2018年12月30日信用卡贷款本金29927.93元、零售利息3760.3元、年费480元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以29927.93元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年12月31日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求孙云平支付违约金5346.33元、分期手续费1012.45元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云平于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年12月30日的本金29927.93元、零售利息3760.3元、年费480元；二、被告孙云平于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以29927.93元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年12月31日起计算至实际支付之日止）；三、被告孙云平于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元、财产财产保全费425元，由被告孙云平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11735号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。 法定代表人：李荣军，行长。 委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘锐，男，1977年12月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行王惠芸信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初5627号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿截至2018年1月5日的欠款本金221085.23元、利息57619.74元、分期付款手续费5516.06元、截止至2016年12月31日的滞纳金3489.93元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；负担案件受理费5620元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月25日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十六日 书记员  张小媚
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6787号原告：郑远秀，女，1967年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。被告：秦弦，男，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：杨姗姗，女，1993年5月18日出生，汉族，住安徽省定远县，现住重庆市南岸区。原告郑远秀与被告秦弦、杨姗姗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑远秀及其委托诉讼代理人邓章芬，被告秦弦、杨姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑远秀向本院提出诉讼请求：1.请求被告秦弦与杨姗姗共同偿还原告于2016年10月至2018年6月借给被告共计535000元(大写伍拾叁万伍仟元整)；2.诉讼费由秦弦与杨姗姗承担。事实与理由：秦弦与杨姗姗本为夫妻关系，于2016年10月至2018年6月在原告郑远秀处共借款535000元(大写伍拾叁万伍仟元整)，用于购买重庆市南岸区房产，以及用于投资重庆弱爆求途体育文化传播有限公司股权。鉴于被告秦弦与杨姗姗已经离婚，原告郑远秀为了维护自身的合法权益，明确被告秦弦和杨姗姗与原告郑远秀的债权债务关系，故依法诉讼，请求贵院依法判决。被告秦弦辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，均属实。被告杨姗姗辩称，1、购买股权的基金来源于二被告结婚酒席的份子钱，也包含双方父母给予的改口费和秦弦父母的积蓄，不是原告所说的是借给二被告的款项。离婚后，我未向秦弦索要过股权。该股权的分红，秦弦也曾私自转移给原告。2、购买房屋的首付48万元，秦弦及其父母支持了35万元左右，是秦弦离异的父亲卖房的款项，不是在原告处借的。原告郑远秀围绕其诉讼请求提交了离婚协议、借条、银行交易明细、《重庆市房屋买卖合同》、合伙协议等证据。被告秦弦提交了离婚协议、离婚证、银行交易流水等证据。经审查，原告郑远秀及被告秦弦提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告秦弦系母子关系。二被告于2016年5月17日结婚，2019年6月3日离婚。2016年10月7日，秦弦出具借条一张，载明：“秦弦向郑远秀借款人民币100000元，用于重庆弱爆求途体育文化传播有限公司股份投资（购买）。借款人：秦弦。时间：2016年10月7日。”原告向被告秦弦交付现金3万元，2016年10月18日原告向秦弦转账7万元，总计10万元。2016年10月25日，秦弦与尚麒麟等人签订《重庆弱爆求途体育文化传播有限公司合伙人协议》，约定：各方共同经营重庆弱爆求途体育文化传播有限公司，秦弦出资人民币10万元，所占份额为14.92%……2018年6月14日，秦弦出具借条一张，载明：“秦弦向郑远秀借款人民币350000元，用于购买位于重庆市南岸区自用住房，如本人因债务问题必须出售该房产，本借条债权人对该套房产享有优先权。借款人：秦弦。时间：2018年6月14日。”2018年6月21日，郑远秀通过其中国农业银行的账户向秦弦转账35万元。2018年6月25日，秦弦出具借条一张，载明：“秦弦向郑远秀借款人民币85000元，用于购买位于重庆市南岸区自用住房，如本人因债务问题必须出售该房产，本借条债权人对该套房产享有优先权。借款人：秦弦。时间：2018年6月25日。”郑远秀通过现金与转账的形式支付给被告秦弦85000元。2018年7月17日，刘勇（出卖人）与秦弦、杨姗姗（购买人）签订《重庆市房屋买卖合同》，约定：房屋坐落为南岸区涂山镇涂山路576号2单元3-1号，房屋总成交金额为225500元……二被告均认可房屋首付为48万元。以上借款合计535000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。原告向被告出借借款，被告秦弦向原告出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。借条是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定享受权利、履行义务。原告借款给被告秦弦发生在二被告婚姻关系存续期间，借款用于二被告购买房屋、股份，系用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应为二被告的夫妻共同债务。因该借款没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。现原告起诉要求被告归还借款本金535000元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告秦弦、杨姗姗在本判决生效后十五日内返还原告郑远秀借款535000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，减半收取计4575元，由被告秦弦、杨姗姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  刘言二〇一九年九月二十五日书记员  杨妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18549号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：杨喜彬，男，汉族，1979年2月11日出生，住广东省普宁市。 被执行人：邓素吟，女，汉族，1979年8月11日出生，住广东省普宁市。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人杨喜彬、邓素吟追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初9231号民事判决书已于2018年1月18日发生法律效力。依上述判决，被执行人杨喜彬、邓素吟应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费17345.01元。因被执行人杨喜彬、邓素吟未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年9月7日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息，未发现两被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向两被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月17日依职权对两被执行人采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月21日依职权将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人杨喜彬、邓素吟有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，两被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十三日 书记员 白   芷   瑜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1687号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人叶佐优，男，1975年4月4日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省陆河县。因本案于2019年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1587号起诉书指控被告人叶佐优犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人叶佐优到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月8日21时许，被告人叶佐优酒后驾驶一辆悬挂临时号牌为粤Ａ×××××小型轿车，行驶至广州市番禺区德兴北路黄编村出入口路段，与该村治安员发生争执，后被接报前往的公安人员查获。经检验，被告人叶佐优被查获时血液中酒精含量为196.7毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人叶佐优在庭审中亦无异议，并有证人苏某的证言，被告人叶佐优的供述，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、查获经过、呼气检查笔录、抽血检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所穗司鉴19010490502988号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶佐优无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人叶佐优犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶佐优犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人叶佐优自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人叶佐优作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人叶佐优判处三个月以下拘役、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人叶佐优犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇一九年九月二十六日书记员 陈兆惠
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执1425号 申请执行人：黄丽芬，女，1997年9月6日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：潘瑜君，男，1995年2月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 本案立案执行申请执行人黄丽芬与被执行人潘瑜君借款合同纠纷一案，被执行人潘瑜君未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2019）闽0526执1295号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执1425号执行案件并入（2019）闽0526执1295号案件统一执行； 二、本院（2019）闽0526执1425号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  施小容 执行员  林精腾 执行员  郑耀城 二〇一九年九月三十日 书记员  何东辉
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执246号 申请执行人：兰州锅炉制造有限公司，住所地甘肃省皋兰县石洞镇新兴路719号。 法定代表人：蔡少东，该公司董事长。 被执行人：兰州同仁环保科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区建兰路118号融信大厦2202室。 法定代表人：陈泉奇，该公司总经理。 本院于2018年11月13日作出的（2018）甘0122民初954号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书确定被执行人兰州同仁环保科技有限责任公司应支付申请执行人兰州锅炉制造有限公司货款1948000元，于2018年12月20日前支付500000元；2019年1月20日前支付500000元；2019年3月30日前支付500000元；2019年10月30日前支付448000元。案件受理费22332元减半收取11166元、保全费5000元由被执行人兰州同仁环保科技有限责任公司负担。因被执行人兰州同仁环保科技有限责任公司在生效法律文书确定的期限内未履行付款义务，申请执行人兰州锅炉制造有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人兰州锅炉制造有限公司以与被执行人兰州同仁环保科技有限责任公司已自愿达成付款协议为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0122执246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  方立文 审判员  安有芳 二〇一九年九月二十三日 书记员  缪振中
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初25943号原告：温珍珠，女，汉族，1991年4月28日生，住河南省原阳县。委托代理人：田海康、王静（实习），河南豫和律师事务所律师。被告：郑州广运房地产开发有限公司，住所地：郑州市金水区经三路北段101号鑫苑金融广场金座2002号，统一社会信用代码：91410100396421310L。法定代表人：葛红平，经理。原告温珍珠诉被告郑州广运房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温珍珠及其委托代理人田海康、王静（实习）到庭参加诉讼，被告郑州广运房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告支付的房源预留金10万元，并支付预留金收益26149元(按年利率16%自2017年6月24日暂计至2019年8月15日，计算至实际偿还之日止)，上述暂计126149元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年6月24日，原告与被告签订房源预留申请书一份，该申请书约定：被告为原告预留被告开发的位于，同时原告向被告支付房源预留金10万元，该10万元享有每年16%的收益，但该预留金须留满六个月。合同签订后原告依约履行了合同义务，向被告足额支付了预留金，然而自合同签订之日起至今，被告却始终未能履行签订正式购房合同或者退还款项的义务，为此原告多次催促与协商，但均无效果。被告郑州广运房地产开发有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明事实如下：2017年6月24日，原被告签订《华尔中心（广运商业中心）内部员工房源预留申请书》，约定被告为原告预留被告开发的位于，房源预留金为10万元，此房源预留金享有每年16％的收益，预留期限不得低于6个月，房源预留金期满后可申请退款或冲抵后期总房款。同日，被告出具收据确认收到原告交纳的房源预留金10万元。预留期限到期后，被告未与原告签订房屋买卖合同也未退还房源预留金及收益，经原告催要，被告于2019年6月10日出具《退款协议》一份，写明经双方友好协商并达成一致意见，约定被告于2019年1月20日前支付原告费用。截至目前，被告仍未履行退款义务。本院认为，原、被告签订《华尔中心内部员工房源预留申请书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告如约缴纳房源预留金，预留期满后，双方未签订房屋买卖合同，原告依约享有按双方约定获得被告退还房源预留金本金及利息收益的权利，且原被告签订退款协议，约定了向原告退还房源预留金本金及利息收益的时间，故原告要求被告退还预留金及利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑州广运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告温珍珠房源预留金10万元及利息，利息以10万元为基数，自2017年6月24日至实际偿还之日止，按年利率16%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1411元，由被告郑州广运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一九年九月十一日书记员  于文文
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初292号之一 解除保全申请人：胡誉祖，男，汉族，1971年2月15日出生，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被申请人：南昌市金久投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路669号912室，统一社会信用代码：91360125796988922E。 法定代表人：涂和平。 解除保全申请人胡誉祖与被申请人南昌市金久投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人胡誉祖于2019年5月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人南昌市金久投资有限公司银行存款1410万元或相应价值的其他财产。本院于2019年5月29日依据（2019）赣01民初字第292号民事裁定查封了被申请人南昌市金久投资有限公司的位于南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座103、201、301、401、402、403、407、409、411、413、415、406、2201、2001、412、414、416、410、2101、404、405室共计二十一套房产。2019年9月3日胡誉祖以正在与被申请人南昌市金久投资有限公司调解为由，申请对南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座2001室解除查封。 本院认为：解除保全申请人胡誉祖的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人南昌市金久投资有限公司位于南昌市红谷滩新区世贸路999号金久国际大厦A座2001室的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年九月四日 法官助理 樊之珏 书 记 员 李 萌
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2869号原告：陈建锋，男，汉族，1988年11月22日出生。被告：黄能强，男，汉族，1982年1月11日出生。原告陈建锋诉被告黄能强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用小额速裁程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告陈建锋到庭参加诉讼。被告黄能强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建锋诉称，原告于2018年10月16日至2019年1月15日受雇于被告的珠海玖龙府防水工程项目工作，被告需向原告支付工资14,286元。因被告一直拖欠工资，多次催促无果,经协调,被告出具工资欠条，承诺于2019年3月1日前结清拖欠的工资。但被告一直消极逃避，拖欠的工资至今未支付。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《中华人民共和国劳动合同法》第八十条的规定，由于被告无故拖欠原告工资，除在规定的时间内全额支付工资外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金即3571.50元。如果被告在劳动行政部门规定的期限内仍不支付工资，则按金额50%以上100%以下的标准向原告加付赔偿金。原告据此诉至法院请求判令：一、被告支付原告工资14,286元；二、被告支付因诉讼而产生的交通费、误工费1000元；三、支付工资报酬25%的经济补偿金3571.50元；四、承担本案的诉讼费。为此，原告向本院提交了两张欠条予以佐证。被告黄能强在本院指定期限内未提交答辩意见及证据。经审理查明，2018年10月16日至2019年1月15日止，被告雇请原告为其在珠海市xxx的小区做防水工程。被告应付原告工资14,286元。被告出具了欠条承诺于2019年3月1日前付清全部工资。原告提供的欠条有被告的签名及按印。庭审中，原告称其所做的防水工程为xxx的部分楼层，并称被告出具欠条后没有支付款项给原告。以上事实有欠条及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告提交的证据均有原件，被告在收到本案诉讼材料后未作答辩亦未提交证据予以反驳，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告雇请原告为其于玖龙俯的工地做防水工程，原告已为被告提供了劳务，被告应按约支付报酬。被告出具的欠条已明确其欠原告工资14,286元，被告未提交证据证明其已向原告支付完毕，故原告主张被告支付工资14,286元，依法有据，本院予以支持。对于原告所主张的交通费，被告出具的上述欠条中并没有约定支付交通费给原告，原告主张该费用没有依据，本院不予支持。对于工资报酬25%的经济补偿金3571.50元，原告做防水工程，双方的雇佣关系是短暂的，工作时间没具体要求，不具备劳动关系的特征。双方之间有工程质量的保证，其与被告之间是劳务关系，并非是劳动关系，因此，不适用《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定。对原告的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告黄能强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈建锋支付工资14,286元；二、驳回原告陈建锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币136元，由原告陈建锋负担33元，由被告黄能强负担103元。本判决为终审判决。审判员  邓在闲二〇一九年九月二十日法官助理罗湘书记员梁锦春
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1462号之二移送执行人江苏省句容市人民法院。被执行人钱建军，男，1982年11月3日生，汉族，住镇江市。移送执行人江苏省句容市人民法院与被执行人钱建军罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初109号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人钱建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月8日起至2019年7月7日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行钱建军罚金部分，本院于2019年4月24日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月25日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年4月25日、2019年8月14日、2019年9月24日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人证券、银行、互联网银行、人民银行、车辆、工商、不动产、保险等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，该车辆已达报废未能查封，被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月15日、2019年9月138日、2019年9月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统对被执行人的银行、不动产、工商、地税、酒店住宿、车辆等情况进行了调查，经查，被执行人有上述“总对总”所查车辆，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员至句容市不动产登记中心调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息，本院执行人员至丹徒区不动产登记中心调查，经查，被执行人名下登记有位于丹徒区高资镇小商品市场住宅楼1幢第3层305室不动产（证号：84500565），本院已轮候查封并向首先查封法院丹徒区人民法院送达了参与分配函。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未能查找到可供执行的其他财产及线索。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有句容市人民法院司法查询表（不动产）、镇江市不动产登记信息查询结果证明，财产查询反馈总表、参与分配函、执行决定书、照片、失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十五日书记员  徐安琦
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5005号 原告：太平洋晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村社区金融广场4#楼101单元第三层，统一社会信用代码9135058270523494XP。 负责人：吴紫芳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：梁永槁，福建瀛莱律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所执业律师。 被告：曾光勋，男，1942年9月21日出生，台湾地区居民，现住福建省石狮市。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司（下称太平洋晋江中心支公司）与被告曾光勋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋晋江中心支公司的委托诉讼代理人梁永槁到庭参加诉讼，被告曾光勋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋晋江中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾光勋立即清偿垫赔的交强险赔偿款117288.06元，并支付自支付赔偿款之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告曾光勋承担本案诉讼费。事实和理由：标的闽Ｃ×××××号小型汽车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。2016年4月2日9时许，在石狮市海西电商园Ｆ区路段，被告曾光勋无证驾驶闽Ｃ×××××号车碰撞驾驶无牌二轮电动车的蔡碧珊，造成蔡碧珊受伤的交通事故，经石狮市交警大队认定，曾光勋负事故主要责任，蔡碧珊负事故次要责任。事故发生后，蔡碧珊向晋江市人民法院提起诉讼。2018年9月14日，晋江市人民法院判决原告在保险责任限额内赔偿蔡碧珊因交通事故造成的损失共计117288.06元。曾光勋上诉，2018年9月14日，泉州市中级人民法院作出维持原判的终审判决。原告根据生效判决向受害人蔡碧珊支付交强险赔偿款117288.06元。本案被告曾光勋无证驾驶闽Ｃ×××××号车，是诉争事故的直接侵权责任人，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条约定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条等规定，被告依法应对原告垫赔的交强险赔偿款承担清偿责任。 被告曾光勋未作答辩。 原告太平洋晋江中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾光勋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告太平洋晋江中心支公司提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下： 被告曾光勋系闽Ｃ×××××号小型汽车的车主，在原告太平洋晋江中心支公司处投保交强险。2016年4月2日9时许，在石狮市海西电商园Ｆ区路段，被告曾光勋无证驾驶闽Ｃ×××××号车碰撞驾驶无牌二轮电动车的蔡碧珊，造成蔡碧珊受伤的交通事故，经石狮市交警大队认定，被告曾光勋负事故主要责任，蔡碧珊负事故次要责任。事故发生后，蔡碧珊向晋江市人民法院提起诉讼，晋江市人民法院作出原告太平洋晋江中心支公司在保险责任限额内赔偿蔡碧珊因交通事故造成的损失共计117288.06元的判决。被告曾光勋不服判决提起上诉，泉州市中级人民法院于2018年9月14日作出维持原判的终审判决。原告太平洋晋江中心支公司于2018年7月20日垫付交强险赔偿款117288.06元。 本院认为，被告曾光勋名下闽Ｃ×××××号小型汽车在原告太平洋晋江中心支公司处投保交强险，其在无证驾驶状态下与蔡碧珊发生交通事故，原告太平洋晋江中心支公司已向蔡碧珊垫付了交强险赔偿责任限额范围内确定的117288.06元，故原告太平洋晋江中心支公司依法取得了向被告曾光勋追偿的权利。现原告太平洋晋江中心支公司以诉讼方式要求被告曾光勋清偿代垫款及自代垫之日起计算的利息，未违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告曾光勋未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曾光勋应在本判决生效后三日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司垫付款117288.06元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2019年7月20日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2646元，由被告曾光勋负担。 如不服本判决，原告太平洋晋江中心支公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告曾光勋可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李珊珊 审 判 员  蔡国胜 人民陪审员  高晶荔 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  郭丽娜 注：裁判文书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。