wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初1053号 原告：陈芳，女，1967年3月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈新忠（系陈芳胞兄），住福建省连江县。 被告：胡美华，女，1973年6月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈芳与被告胡美华民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告胡美华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈芳向本院提出诉讼请求：依法判令胡美华归还借款500000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年2月18日起至债务还清为止）。诉讼中，变更诉讼请求为：依法判令胡美华归还借款本金437000元及利息153000元（从2018年2月18日起至2019年2月15日止按月利率1.5%计算的利息90000元，加上尚欠的利息款63000元）。事实和理由：陈芳与胡美华哥哥认识，所以也认识了胡美华，而且双方关系很好。陈芳在西班牙经营中餐馆，几乎每年春节都回来。胡美华从2015年起陆续向陈芳借款，均有出具借条，后收回原借条，重新出具了两张借条，分别为2017年2月18日借款300000元、2018年3月15日借款200000元的借条。 其中2017年2月18日借条的借款300000元具体如下：2015年2月18日，胡美华以做生意需要资金为由，向陈芳借款150000元，约定月息1.5分，半年付息，陈芳将1.9万欧元兑换成人民币，加上家里的钱，将现金150000元交付给胡美华，胡美华向陈芳出具了一张亲笔书写的借条。2016年2月18日，胡美华向陈芳借款23000元，将尚欠的利息27000元计入本金，向陈芳出具一张借款50000元的借条，约定月息1.5分，半年付息。2017年2月18日，陈芳将1万欧元兑换成人民币后现金借给胡美华64000元，将尚欠的利息36000元计入本金计算借款100000元，胡美华收回原出具的两张借条，重新向陈芳出具了一张借款300000元的借条，胡美玲作为担保人在借条上签名。重新出具借条后，胡美华没有支付利息。 其中2018年3月15日借条的借款200000元具体如下：2016年3月15日，胡美华向陈芳借款200000元，约定月息1.5分，半年付息，陈芳通过中国银行将200000元转账到胡美华账户，胡美华亲笔书写了一张借条交陈芳执存。2018年3月15日，胡美华收回原借条，向陈芳重新出具了一张借条。该笔借款利息付至2017年3月3日止。 综上，胡美华尚欠陈芳借款本金437000元、利息款63000元及按月息1.5分计算从2018年2月18日至2019年2月15日止的利息90000元。陈芳多次向胡美华催讨无果，只好向法院起诉。 陈芳围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，中国银行个人业务交易单一份，胡美华未提交证据，亦未对以上证据提出质证意见，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的现有证据，本院认定事实如下：胡美华从2015年起陆续多次向陈芳借款，双方经结算，胡美华分别于2017年2月18日、2018年3月15日向陈芳出具了借款300000元、200000元的借条各一张，两张借条均约定月利率1.5%，半年付息。其中2017年2月18日借条上的借款300000元中63000元系利息款，出具借条后，胡美华未偿还借款本息。2018年3月15日借条上的借款200000元利息付至2017年3月3日止。陈芳经多次催讨无果，于2019年2月15日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡美华尚欠陈芳借款437000元及利息款63000元，立有借据，现陈芳主张胡美华偿还借款借款本息，依法应予支持，其主张按月利率1.5%计算从2018年2月18日起至2019年2月15日止的利息90000元，未超过法定标准，故予以支持。诉讼中，胡美华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡美华应在本判决生效之日起十日内偿还陈芳借款437000元及利息153000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9700元，由胡美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑晨亮 人民陪审员  吴昌玲 人民陪审员  黄良诚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  林仕军 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初5022号原告：上海市虹口区住房保障中心，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐栋，主任。委托诉讼代理人：蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。被告：谈成林，男，1961年12月30日生，汉族，户籍地上海市。原告上海市虹口区住房保障中心(以下简称住房保障中心)与被告谈成林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告住房保障中心的委托诉讼代理人蔡亚云到庭参加诉讼，被告谈成林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告住房保障中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金8,370元(按照279元/月的标准，自2016年10月1日计算至2019年3月31日止)；2、判令被告支付欠付租金的违约金(按照应付租金8,370元日0.3%的标准，自2019年3月5日计算至实际付清之日止)。事实和理由：2014年12月，原、被告签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定：被告承租原告位于上海市菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋，租期3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；月租金1,338元，被告每月自付279元，应于每月5日前支付当月租金，每逾期一日，按应付租金的0.3%支付违约金。合同签订后，自2016年10月起至今，被告一直拖欠租金，原告多次催讨未果，故提出诉请如上。被告谈成林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，住房保障中心(甲方)与谈成林(乙方)签订《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》，约定甲方将菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋出租给乙方，建筑面积55.97平方米，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。根据本市廉租住房实物配租租金标准的规定，甲、乙双方约定：在上述租赁期内，该房屋每月租金为1,338元，其中乙方自付租金为279元，政府补贴租金为1,059元。乙方应于每月5日前向甲方支付当月应承担的自付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按自行承担日租金的0.3%支付违约金，并在支付月租金时支付。审理中，住房保障中心另提供了《租金催缴书》等证据，证明住房保障中心曾多次向谈成林催缴租金，但其一直未支付。本院认为，住房保障中心与谈成林就系争房屋签订的《上海市廉租实物配租住房租赁合同(试行)》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。谈成林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，现住房保障中心按照279元/月的标准主张2016年10月1日至2019年3月31日期间的租金共计8,370元，本院予以支持。关于违约金，住房保障中心系按应付租金的日0.3%的标准主张违约金，该标准过高，本院酌情调整至日万分之二的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈成林于本判决生效之日起十日内，支付原告上海市虹口区住房保障中心2016年10月1日起至2019年3月31日止的租金8,370元；二、被告谈成林于本判决生效之日起十日内，支付原告上海市虹口区住房保障中心逾期支付租金违约金(按照应付租金8,370元的日万分之二的标准，自2019年3月5日计算至实际付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告谈成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  郑霄含人民陪审员  苏坤明二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
结 案 通 知 书 (2019)川1402执1300号 申请执行人：眉山市友邦汽车服务有限公司，住所地：眉山市东坡区快乐街6号。 法定代表人：付功琼，董事长。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 被执行人：温涛，男，汉族，1963年4月13日出生，住四川省青神县。 被执行人：毛宏英，女，男组，1967年3月17日出生，住四川省青神县。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4052号民事判决书，于2019年7月4日受理眉山市友邦汽车服务有限公司申请执行温涛、毛宏英借款合同纠纷一案。在执行过程中，温涛、毛宏英已全部履行。本案现已执行完毕。 眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初4052号民事判决书确定的内容经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执2164号 申请执行人：殷艳平，女，汉族，1984年7月19日出生，住址广东省徐闻县。 被执行人：广州半度装饰设计有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路211号之八第18层自编1806之三。 法定代表人：李汉锡，该单位总经理。 申请人殷艳平与被执行人广州半度装饰设计有限公司关于工资的劳动人事争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字【2018】1863号仲裁调解书已发生法律效力。权利人殷艳平于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人在2019年1月25日前通过银行转账一次性支付申请人工资14500元。本院于2019年2月14日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执2164号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月××日 书记员  韩 寒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16159号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：许志超，男，1977年6月29日出生，汉族，住河南省唐河县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告许志超、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告许志超、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告许志超未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月30日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告许志超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许志超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告许志超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执异23号 案外人：林斌，男，1987年4月7日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。 申请执行人：娄国强，男，1962年6月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：姚文宇，广西南港律师事务所律师。 被执行人：广西东兴市源振达实业有限责任公司，住所地东兴市万尾京岛旅游度假区NO：103-1#地块（金滩民族大道中段）。 法定代表人：陈海，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人娄国强与被执行人广西东兴市源振达实业有限责任公司（以下简称源振达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人林斌对本院拍卖、变卖源振达公司的金滩华府2#楼一层119号商铺的执行行为不服，向本院提出书面异议，请求本院停止拍卖上述两个商铺，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 林斌称，2016年6月9日，其与源振达公司签订了《商铺买卖合同》，购买了源振达公司开发建设的金滩华府2号楼（推广名金滩国际海鲜批发城）一层119号商铺，同日，源振达公司与林斌又签订了《物业委托经营管理合同》，租赁上述商铺，租赁期5年。合同签订后，林斌按合同约定向源振达公司支付了全部价款163223元，并将上述商铺交付租赁，但因源振达公司的原因，至今未能办理过户登记手续。2018年5月，林斌将源振达公司诉至东兴市人民法院要求其支付租金，案经调解以（2018）桂0681民初594号民事调解书结案，调解书生效后源振达公司履行义务支付了租金。2018年9月，源振达公司起诉解除《商铺买卖合同》和《物业委托经营管理合同》，东兴市人民法院审理后认为源振达公司的诉请没有事实和理由，作出（2018）桂0681民初1599号民事裁定书驳回其起诉。2019年8月7日，林斌从互联网上了解到源振达公司金滩华府2号楼一二层商铺正在拍卖，林斌购买的商铺亦在其中。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。综上，商铺至今未办理完成过户登记手续是被执行人的原因，异议人对此没有任何过错，根据上述法律规定，不应查封、拍卖林斌购买的商铺。为维护公民的合法权益，案外人林斌特此提出执行异议，请求停止对林斌购买的位于东兴市京岛旅游度假区金滩华府2号楼1层119号商铺的拍卖执行措施，并解除对该商铺的查封。 申请执行人娄国强、被执行人源振达公司在本院指定的期限内均未提交书面答辩意见和证据。 本院查明：娄国强与源振达公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月13日依娄国强申请，作出（2017）桂0681财保26号民事裁定书，裁定查封源振达公司东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼，东兴市房产管理局协助查封了上述金滩华府2#楼。后本院作出（2018）桂0681民初132号民事判决，判决：源振达公司支付娄国强工程款10711480.27元，并退还保证金200万元。后娄国强不服，向防城港市中级人民法院提起上诉，防城港市中级人民法院作出（2018）桂06民终488号民事判决，判决：维持东兴市人民法院（2018）桂0681民初132号民事判决，娄国强在10711480.27元工程款范围内对东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼享有建设工程价款优先受偿权。因源振达公司未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年2月19日立案恢复执行，并于2019年5月13日作出（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，裁定拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）以清偿债务。案外人林斌申请排除执行的金滩华府2#楼一层119号商铺并未包含在上述53套拍卖、变卖的房产清单中。 另查明:1、案外人林斌向源振达公司购买的东兴市万尾京岛旅游度假区NO:103-1地块金滩华府度假村2#楼一层119号商铺，至今未办理合同备案手续。且林斌与源振达公司购买的2#楼一层119号商铺面积均为6.10平方米，与本院裁定查封、拍卖的金滩华府2#楼的53套房产在房号、面积上均无法对应。 2、案外人林斌提出执行异议主张，所引用的法律规定应为《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，而非《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十七条规定。 本院认为：本院依娄国强的申请作出的（2019）桂0681执恢21号之一执行裁定，拍卖、变卖源振达公司位于金滩华府2#楼的53套房产（详见拍卖房号和面积清单）是登记在源振达公司名下的房产，上述执行裁定的作出符合法律规定,案外人林斌申请排除执行的金滩华府2#楼一层119号商铺并未包含在上述53套房产中，林斌向本院提交的证据，不能证明本院查封、拍卖其向源振达公司购买的商铺，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款的规定，裁定如下： 驳回案外人林斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林新宇 人民陪审员  黄 鑫 人民陪审员  王伦英 二〇一九年九月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  莫永玲
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初8024号原告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，总经理。委托诉讼代理人：刘婷婷，女，该公司法务。被告：山东鼎成建材科技有限公司，住所地济南市长清区平安街道办事处凤凰路666号。法定代表人人：霍翠红，总经理。委托诉讼代理人：毛旭彤，山东万吉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场15号楼1-301。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：李灿灿，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告江苏中南建筑产业集团有限责任公司与被告山东鼎成建材科技有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予江苏中南建筑产业集团有限责任公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。审 判 员  唐绪康人民陪审员  乔永欣人民陪审员  丛薇薇二〇一九年九月二十九日书 记 员  宫尧尧
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0723执1170号王成：王成罚金一案，经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十九日
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执254号之一 申请执行人：海南万河自动化控制有限公司，住海口市龙华区友谊路11号4层。 法定代表人：王金光，该公司总经理。 委托代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。 被执行人：王文，男，1962年2月20日出生，汉族，住海口市。 申请执行人海南万河自动化控制有限公司与被执行人王文买卖合同纠纷一案，海南省第一中级人民法院作出的(2018)琼96民终1702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人向申请执行人支付货款269746元及违约金（自2018年1月18日起按合同价款269746元每日万分之四计算至货款付清之日止），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等材料，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院分别于2019年5月6日、2019年8月5日通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，发现被执行人名下部分银行账户有少量存款，还有一辆丰田牌汽车，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人银行账户内的少量存款，因与本案的案件标的差距较大，在征得申请执行人同意后，本院决定暂不予以处置。对被执行人所有的车辆，经本院到车管所查证，得知该车已过户被给他人。除此之外，本院也到被执行人住所地所在村委会调查被执行人的财产状况并到相关职能部门查询被执行人名下的住房公积金缴存信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述财产情况查证、处置情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议。 2019年5月25日，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院对被执行人发出限制消费令，2019年8月5日，本院将被执行人列入失信被执行人名单，以示惩戒。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 崔 磊 审判员 程国干 审判员 方小宇 {文书日期} 法官助理吴昭官 书记员陈升贤 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初1893号原告:曹某，男，1973年7月28日出生，个体工商户。身份证号：×××。被告:修某，男，1974年9月29日出生。身份证号：×××。原告曹某与被告修某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹某及被告修某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币30000元；2、判令被告按银行同期利率计算支付1.8万元从2018年11月2日至余款清偿之日的利息合计：1350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：《巴林左旗花加拉嘎乡上三七地村2017年扶贫产业园项目工程》已经于2017年12月全部完工。本工程建设性质为自建，各户集中、统一、自愿与有垫资实力的施工方签订施工合同建设完成，本工程共10种资金来源复杂多样，根据国家扶贫相关政策规定，所有资金必须直接拨付到各贫困户惠农一卡通中。国家的前3次拨款被告已给付原告，旗财政在2018年11月1日已经将第4次合计金额18000元拨付到被告卡中，被告以各种理由拒绝支付给原告。不得已原告在2019年3月18日申请巴林左旗人民法院对被告惠民一卡通申请诉前保全冻结了被告的银行卡。2019年3月25日最后两笔资金合计金额1.2万元也已拨付到被告卡中，两次拨款合计共30000元。综上所述，被告未按建前协议履行支付，拒不配合扶贫政策工程款项的拨付。维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告答辩称，起诉内容与事实不相符。建房工程款确实全部由政府承担，补贴款是原告的工程款也不假，但是村干部说政府有一笔15700元扶贫补贴款，混淆在原告的工程款里，所以不同意支付原告工程款。本院经审理认定事实如下：被告修某系巴林左旗花加拉嘎乡建档立卡贫困户。2017年，巴林左旗花加拉嘎乡人民政府为辖区建档立卡贫困户进行易地扶贫搬迁，被告同时向巴林左旗花加拉嘎乡人民政府申报了易地扶贫搬迁计划。后经巴林左旗花加拉嘎乡人民政府集中、统一安排后，被告与原告曹某签订了花加拉嘎乡扶贫产业园房屋建设协议书。协议约定：原告为被告建设看护房54平方米。被告将其3口人计7.5万元国家易地扶贫项目款全部支付给原告用于看护房建设。资金统筹使用，不足部分由乡政府争取项目解决，被告不再承担。看护房交付使用后，项目资金到位后，被告应立即付给原告工程款。在施工过程中，因新增建设项目及预算不足，花加拉嘎人民政府又追加了项目建设资金。2017年12月，原告在项目完工后将建成的看护房及蔬菜大棚等交付被告使用。2017年12月29日，巴林左旗花加拉嘎乡人民政府将被告的易地扶贫搬迁款共计147000元分三次以异地扶贫搬迁分散户住房补贴的名义发放到被告的惠农一卡通账户内。2018年9月3日，巴林左旗花加拉嘎乡人民政府将被告的易地扶贫搬迁款9000元以异地扶贫搬迁分散户住房补贴的名义发放到被告的惠农一卡通账户内。2018年9月20日，巴林左旗花加拉嘎乡人民政府将被告的易地扶贫搬迁款13519元以库区移民补助的名义发放到被告的惠农一卡通账户内。2018年11月1日，巴林左旗花加拉嘎乡人民政府将被告的易地扶贫搬迁款18000元以异地扶贫搬迁分散户住房补贴的名义发放到被告的惠农一卡通账户内。2019年3月25日，巴林左旗花加拉嘎乡政府将被告的易地扶贫搬迁款共计12000元分两次以异地扶贫搬迁分散户住房补贴的名义发放到被告的惠农一卡通账户内。另，被告已经将惠民一卡通账户内2017年项目款共计147000元、2018年项目款共计22519元给付原告。被告以其有15700元的扶贫款项混淆在建设扶贫资金里为由，拒绝将2018年异地扶贫搬迁分散户住房补贴18000元支付给原告。另查，2019年的12000元异地扶贫搬迁分散户住房补贴已发放至被告卡内。现原告诉至本院要求被告支付工程尾款30000元。上述事实有原告提交的花加拉嘎扶贫产业园房屋建设协议书、本院依被告申请调取的巴林左旗花加拉嘎乡人民政府已办结资金记录和巴林左旗花加拉嘎乡人民政府异地扶贫搬迁分散户住房补贴清册、巴林左旗花加拉嘎乡人民政府出具的关于易地扶贫搬迁项目资金的说明及原、被告庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的花加拉嘎扶贫产业园房屋建设协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告位于花加拉嘎扶贫产业园内的看护房及所有附属设施已经由原告施工完毕且已交付被告使用，故被告应当按约定支付相应的工程价款。本案中，被告系建档立卡贫困户，在统筹安排后享受建档立卡贫困户的异地扶贫搬迁政策，项目建设资金全部来源于国家，被告无需支付工程款。巴林左旗花加拉嘎乡人民政府自2017年至2019年已将全部工程建设资金以“异地扶贫搬迁分散户住房补贴”及“库区移民补助”的名目发放到被告惠农一卡通账号内，被告应当按照约定将工程款支付给原告。被告以其有15700元的扶贫款项混淆在建设扶贫资金里为由，拒绝将工程款支付给原告。本院自巴林左旗花加拉嘎乡政府财政所调取的2017年至2019年4月之间所有的已办结扶贫资金里没有一笔资金符合被告所说的15700元扶贫资金，被告亦未向本院提交证据证明其主张。本院认为，被告所说15700元的扶贫资金，系其称听村干部所说，但其未提供村干部的证人证言，且不知名目，不知发放年份，无法证实此款混淆在建设扶贫资金中，更无法证实被告所说的扶贫资金的存在。故对于被告的辩论意见本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，本院认为原告未向本院提交相关证据且考虑到被告经济状况，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告修某于本判决生效后三日内支付原告曹某工程款余款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.76元，由原告曹某负担33.76元、被告修某负担550.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 于海霞人民陪审员 贾艳霞人民陪审员 苑淑云 二○一九年九月十二日书 记 员 石志勇
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0922民初86号 原告：林天德，男，1968年11月15日出生，汉族，福建省长乐市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正果，四川子昂律师事务所律师。 被告：林文锋，男，1987年6月26日出生，汉族，福建省福州市鼓楼区居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈奇英，四川远阳律师事务所律师。 第三人：陈新晓，女，1991年10月29日出生，汉族，福建省福州市仓山区居民。 委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。 原告林天德与被告林文锋、第三人陈新晓债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林天德的委托诉讼代理人刘正果、被告林文锋的委托诉讼代理人陈奇英、第三人陈新晓及其委托诉讼代理人周驰、张勇到庭参加了诉讼，原告林天德、被告林文锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林天德向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告林文锋赠与给第三人陈新晓位于福建省台江区东侧融侨国际公馆百分之五十的房屋产权，不动产权号：闽〔2018〕福州市不动产权第xxx号。二、本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：原告与被告系叔侄关系。被告以购买福建省台江区东侧融侨国际公馆房屋为由，于2010年12月26日在原告处借款150万元，约定月利率为1.5%。2013年1月30日被告又受让了原告在射洪川中建材金属回收有限公司价值730万元的股权，当时被告无钱支付，约定被告暂欠730万元，五年内还清，利率每月按1%计算。可被告在接受了原告730万元的股权后的五年内不但不偿还原告的欠款，而且还将其所有的位于福建省台江区东侧融侨国际公馆5#楼703单元的房屋产权赠与了百分之五十给第三人，并给第三人办理了闽福州市不动产权第xxx号不动产权，有意逃避原告的债务，令原告忧心忡 忡。为了保证原告债权的实现，根据《中华人民共和国合同 法》第74条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请依法判准原告的诉讼请求。 被告林文锋辩称，原告所起诉的借款购房和股权转移及将房产50%过户给第三人是事实，我方也发现将产权过户给第三人造成了原告的损害，请求法院依法判决。 第三人陈新晓辩称，原告的请求没有事实依据，第三人是主观、合法、善意取得的产权，原告并非本案债权人，被告的赠与行为没有侵害原告所谓的债权，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告林天德与被告林文锋系叔侄关系。被告林文锋以购买福建省福州市台江区东侧融侨国际公馆5#楼xx单元的房屋为由，于2010年12月26日在原告林天德处借款150万元，约定月利率为1.5%，原告林天德通过其妻陈碧云账户向被告林文锋在中国建设银行的账户转款150万元。2010年12月27日，被告林文锋用所借款支付了购房款。2017年上半年，被告林文锋向原告林天德补出具了借条，该借款本息至今未偿还。2013年1月30日被告林文锋又因受让原告林天德在射洪川中建材金属回收有限公司73%股权，欠原告林天德股权转让费730万元及利息，并经本院作出的（2018）川0922民初3187号民事判决所确认，被告林文锋至今尚未支付所欠股权转让费。 被告林文锋与第三人陈新晓于2011年初经人介绍相识，2013年5月27日登记结婚。2018年3月1日被告林文锋将其婚前所有的位于福建省福州市台江区东侧融侨国际公馆5#楼xx单元的房屋产权50%份额无偿赠与给第三人陈新晓，并办理了不动产权登记(不动产权号：闽〔2018〕福州市不动产权第xxx号)。2018年4月12日，第三人陈新晓向福建省福州市鼓楼区人民法院起诉，要求与被告林文锋离婚。原告林天德知晓后，认为被告林文锋的赠与行为侵害到其债权的实现，遂于2019年1月4日向本院提起诉讼，请求依法判准原告的前述诉讼请求。2019年1月7日，原告林天德向本院申请财产保全。本院作出裁定，查封登记在林文峰及陈新晓名下的位于福建省福州市台江区东侧融侨国际公馆5#楼703单元的房屋。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，被告林文锋将婚前自有的位于福建省福州市台江区东侧融侨国际公馆5#楼703单元的房屋产权的50%份额无偿赠与第三人陈新晓，且在第三人陈新晓将房屋50%的份额登记在自己名下不久便提出与被告林文峰离婚，后要求分割房产。其行为对债权人即本案原告林天德的债权实现造成了损害，其赠与行为应予撤销。 综上所述，对原告林天德的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条规定，判决如下： 撤销被告林文锋将位于福建省福州市台江区东侧融侨国际公馆5#楼703单元房屋产权50%的份额给陈新晓的赠与。 案件受理费12800元，申请费5000元，计17800元，由被告林文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  袁华林 人民陪审员  冯朝慧 人民陪审员  田文芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  税 倪
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18710号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张孟娇，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称：浦发长宁支行)与被告张孟娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加了诉讼。被告张孟娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：1.被告张孟娇归还原告截止2019年9月16日的本金28,209.26元、利息4,653.33元、逾期还款违约金4,004.22元、分期付款手续费2,478.43元，合计39,345.24元，同时承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。诉状上的其他相关费用不再主张；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：浦发信用卡中心)申办信用卡后，浦发信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。截止至2019年9月16日，被告累计欠款本金28,209.26元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。浦发信用卡中心多次催收未着，遂授权浦发长宁支行起诉至法院，请求判如诉请。被告张孟娇未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面的答辩意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称：章程)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称：领用合约)、交易记录、催收记录、本金费用确认表、滞纳金变更为逾期还款违约金的公告等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，浦发信用卡中心因被告申请，核准其办理了账号为XXXXXXXX项下的银行信用卡。原、被告双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，截止2019年9月16日，被告欠付浦发信用卡中心本金28,209.26元、利息4,653.33元、逾期还款违约金4,004.22元、分期付款手续费2,478.43元。另查明：浦发信用卡中心和浦发长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在浦发信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支的本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本案事实以现有证据予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张孟娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金28,209.26元；二、被告张孟娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息4,653.33元、分期付款手续费2,478.43元、逾期还款违约金4,004.22元；三、被告张孟娇应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金【以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783.86元，减半收取计391.93元，由被告张孟娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾秀萍二〇一九年九月二十五日书记员  沈嘉钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初3068号   原告：吕某，住宁夏银川市。   被告：银川市西夏区奴尔麦辣条经销部。   经营者：计永帅，男，1988年2月18日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区兴泾镇三村。   被告：孙某，住宁夏银川市。   原告吕某诉被告银川市西夏区奴尔麦辣条经销部、孙某排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告吕某于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吕某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吕某撤回起诉。   案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕某负担。   审 判 长 李春梅   人民陪审员 颜淑芹   人民陪审员 王伏荣     二〇一九年九月十九日   法官 助理 王 宁   书 记 员 薛 升   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1609号 原告：张德宝，男，汉族，农民，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东艳，商河曙光法律服务所法律工作者。 被告：肖玉荣，女，汉族，农民，住山东省商河县，现下落不明。 被告：刘京友，男，汉族，农民，住山东省商河县，现下落不明。 原告张德宝与被告肖玉荣、刘京友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德宝的委托诉讼代理人王东艳到庭参加诉讼，被告肖玉荣、刘京友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张德宝向本院提出诉讼请求：1.判令肖玉荣、刘京友偿还借款30000元及利息（暂以30000元为基数，自2015年2月20日计算至实际给付之日，按年利率10%计算）；2.诉讼费、保全费等费用由肖玉荣、刘京友承担。事实和理由：张德宝与肖玉荣、刘京友系朋友关系。2013年春天，肖玉荣以卖保健品为由向张德宝借款30000元，张德宝从丁明华处凑钱后出借给肖玉荣。该借款经多次催要，但未予偿还，为了防止超过诉讼时效，2015年2月20日张德宝要求肖玉荣重新出具了借条。之后张德宝多次催要，肖玉荣、刘京友未还款。该借款发生在两人婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释，两人应共同偿还。为此，提起本次诉讼。 肖玉荣、刘京友均未作答辩。 张德宝围绕诉讼请求依法提交了证据，根据张德宝提交的证据及其当庭陈述，本院认定事实如下：张德宝提供借条一份，该借条载明：“借条今借张德宝（丁明华）现金30000元（叁万元整）借款人：肖玉荣2015.2.20号”。 张德宝主张，其与肖玉荣、刘京友系朋友关系，肖玉荣、刘京友系夫妻关系。2013春天，肖玉荣以经营保健品为由向张德宝借款30000元，张德宝从朋友丁明华处凑钱后，张德宝在其位于济南市历城区东风办事处西周小区10号楼2单元402室，以现金方式出借给被告肖玉荣30000元，约定每个月利息240元，当时肖玉荣出具了欠条，后来该欠款张德宝多次催要，肖玉荣以困难为由迟迟不予偿还。为了防止超过诉讼时效，2015年2月20日，张德宝要求肖玉荣重新出具了借条，肖玉荣将原欠条收回。2015下半年，丁明华来张德宝家家闹事要求还款，张德宝将款项以现金方式偿还给丁明华，之后张德宝多次催要，肖玉荣、刘京友均未还款，该借款发生在两人婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释二第24条之规定，肖玉荣、刘京友应共同偿还。提供借条一份，当时肖玉荣知道张德宝从丁明华处借的30000元，所以肖玉荣在借条上注明了丁明华的名字。另外，张德宝在起诉状中将刘京友错写为“刘景友”。 张德宝当庭变更诉讼请求，要求肖玉荣、刘京友偿还借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，自起诉之日即2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年息6%计算。 本院认为，张德宝在庭审中陈述肖玉荣为经营生意而向张德宝借款30000元，张德宝从丁明华处凑钱后，以现金的形式交付给肖玉荣借款30000元，后为防止超出诉讼时效，张德宝又要求肖玉荣重新出具了借条（2015年2月20日），2015年下半年，张德宝已偿还丁明华30000元。对此，在肖玉荣未到庭应诉的情形下，本院认定张德宝与肖玉荣之间的借款合同成立并生效。现张德宝请求肖玉荣偿还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年息6%计算），在肖玉荣未提交证据证明已偿还该款的情形下，本院对张德宝的该请求予以支持。张德宝请求刘京友共同偿还涉案借款本金及利息，因张德宝提交的借条中没有刘京友的签字，张德宝也未提供证据证明刘京友对肖玉荣的涉案借款予以追认，亦未提供证据证明涉案借款用于肖玉荣与刘京友的共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示。故，对张德宝的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖玉荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张德宝借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告张德宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告肖玉荣承担。因原告张德宝已将上述案件受理费550元预交本院，原告张德宝同意在被告肖玉荣履行上述判决义务时一并结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  刘化厚 人民陪审员  郭宗山 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 霞
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初3880号 原告：邯郸市丛台区建设投资公司，地址：邯郸市丛台区中华北大街702号天琴大厦四层。 法定代表人：常恒利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：房相志，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：河北国宏房地产开发有限公司，地址：邯郸市丛台区滏河北大街396号B座1单元22层2215号。 法定代表人：王文江，该公司执行董事。 本院在审理原告邯郸市丛台区建设投资公司诉被告河北国宏房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告邯郸市丛台区建设投资公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邯郸市丛台区建设投资公司撤回起诉处理。 审判员  李燕萍 二〇一九年九月三日 书记员  靳小哲
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初155号起诉人上海金恺塑胶机械厂，住所地上海市松江区叶榭镇团结村南张公路56号。法定代表人：李国金。2019年8月26日，本院收到上海金恺塑胶机械厂的起诉状。起诉人诉称，2018年1月，上海市松江区人民政府作出沪松府[2018]20号文件。对该文件的执行严重损害了起诉人的合法权益，导致其在该文件涵盖区域内的厂房被非法拆除，给其造成了巨大的经济损失。同时，该文件未经法定程序公告公示就强行执行，且内容本身严重违法。故现起诉，请求确认上述文件违法。本院经审查认为，起诉人上海金恺塑胶机械厂起诉针对的沪松府[2018]20号文件系上海市松江区人民政府对下级行政机关作出，不产生外部法律效力，故起诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海金恺塑胶机械厂的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年九月二日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
青海省贵南县人民法院   结案通知书   （2019）青2525执156号   旦正多杰、拉毛措：   旦正多杰与拉毛措婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为珊瑚项链5串及将婚生子索南多杰交付给申请执行人旦正多杰抚养。经本院立案执行，被执行人拉毛措已履行全部义务。至此，申请执行人旦正多杰向本院申请执行的（2019）青2525民初283号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十五日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0283民初3233号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委新华路南段43号。统一社会信用代码：91210283604831542D。负责人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：吕子东，男，1980年10月27日出生，汉族，户籍地：庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告吕子东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仁偲到庭参加了诉讼，被告吕子东经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷记卡透支本金64189.72元、利息16408.69元、逾期还款违约金4150.88元、消费手续费1098.04元（截止2019年4月15日），总计85847.33元；2、要求被告按约定承担自2019年4月16日起至本息付清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年4月8日，被告在原告处填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，原告发放卡号为62×××62贷记卡，按照贷记卡领用合约约定，该卡的使用费用及标准：年费100元/年，境内预借现金和转出费用为交易额的1%、透支按日利率万分之五计息，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%等相关费用标准。此后，被告拖欠本金64189.72元、利息16408.69元、逾期还款违约金4150.88元、消费手续费1098.04元，总计85847.33元。后被告未履行还款义务，现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。根据原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《领用合约》、交易明细、欠款表等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：2014年4月8日,被告吕子东向原告申请办理信用卡,并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告吕子东发放卡号为62×××62的信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定，贷记卡申请人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息为日利率万分之五,按月计收复利;滞纳金（逾期付款违约金）为每期最低还款额未还部分的百分之五。后被告吕子东用该信用卡透支,但未按期还款。截至2019年4月15日,吕子东尚欠原告信用卡消费本金64189.72元、利息16408.69元、逾期还款违约金4150.88元、消费手续费1098.04元。经原告催收,被告至今未予偿还。本院认为,被告吕子东填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理了案涉信用卡,双方的权利、义务应受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。在其透支之后,即应按照该协议的约定及时履行还款义务,拖欠不还显系违约行为,应承担相应的法律后果。截至2019年4月15日,案涉信用卡透支共产生欠款本金64189.72元、利息16408.69元、逾期还款违约金4150.88元、消费手续费1098.04元，已构成违约,故原告要求被告立即偿还上述款项及按双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》中约定的利率标准和计算方法支付利息、违约金的诉讼请求,事实清楚,证据充分,予以支持。被告经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告吕子东于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行欠款本金64189.72元、及截至2019年4月15日的消费利息16408.69元、逾期还款违约金4150.88元、消费手续费1098.04元，并承担欠款本金自2019年4月16日起至实际付清之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》约定的计算标准及方式计算的利息、逾期还款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李春艳人民陪审员  何昌晶人民陪审员  何玉娟二〇一九年九月十九日书 记 员  李晓凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6000号 原告：徐建飞，男，汉族，1984年9月8日出生，住成都市成华区。 被告：吉光成，男，汉族，1963年10月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：张昌银，四川及第律师事务所律师。 原告徐建飞与被告吉光成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告徐建飞于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐建飞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐建飞撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告徐建飞承担。 审判员  周渝 二〇一九年九月五日 书记员  杨岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13350号原告：广东红棉律师事务所，住所地：广州市越秀区东风中路268号广州交易广场609室。负责人：钟琦，主任。委托诉讼代理人：方忠耀，广东红棉律师事务所律师。被告：林家谚，男，1989年5月15日出生，汉族，身份证住址：广西苍梧县。原告广东红棉律师事务所与被告林家谚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方忠耀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付律师费2300元、办案费1000元，并支付从2018年5月20日起至还款之日止的银行同期贷款利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因与广州市番禺区石楼文丰酒楼（下称文丰酒楼）、刘荣锋、刘仲文的劳动争议而和原告签订委托合同。合同约定在合同签订之日起30日内，支付律师费2300元，在合同签订之日支付工作费用（办案费）1000元。签订委托合同时，被告签署了授权委托书。合同签订后，原告的律师积极履行合同义务，完成起草仲裁申请书、向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请立案、出庭参与仲裁活动等代理工作。2019年1月23日，上述仲裁委员会作出仲裁裁决书。但被告签订合同后未按合同支付律师费、办案费，经原告多次催讨，被告仍拒不支付，故向法院提起诉讼。被告无答辩也没提交证据。经审理查明,2018年4月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签署了《委托合同》，合同约定甲方因与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议一案，委托乙方代理；乙方接受甲方委托，指派方忠耀律师为本案的诉讼代理人/代理人；双方同意，乙方承办律师的代理权限为特别代理，代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉；甲方应依约向乙方支付律师费，以及承担相关的其他费用；乙方律师应按照《中华人民共和国律师法》规定的律师执业纪律和职业道德规范，以及律师行业公认的业务规范和勤勉尽责的精神，本着“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，依法维护甲方的合法权益，但不作合同以外的承诺；本案标的金额为23000元，根据《广东省律师服务收费管理实施办法》，应甲方要求协商收费（适用非诉案件）。经协商，甲方同意向乙方支付律师费2300元，合同签订之日起30天内支付；乙方律师办理甲方委托事项所发生的下列工作费用，应由甲方承担：1.相关行政、司法、鉴定、公证、翻译、资料及其他部门依法收取的费用；2.广州市城区外发生的差旅费、食宿费、复印费、长途通讯费、邮寄费等；3.征得甲方同意后支付的其他费用；甲方在签订合同时预付工作费用1000元。乙方户名：广东红棉律师事务所，开户行中国建设银行广州交易广场支行，账号为44×××36，以上收费以到达上述账号或收取现金并取得发票为收讫。甲方不按合同约定向乙方以外的单位或个人支付本案有关费用，由甲方自负风险；合同有效期自签订之日起至全部结案时止。合同签订后，原告履行了代理义务。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月23日作出了穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书，载明林家谚的委托代理人为广东红棉律师事务所方忠耀律师，裁决书裁决文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文向林家谚等人支付2018年3月份工资、没有签订劳动合同的二倍工资差额和解除劳动关系的经济补偿。仲裁裁决后原告多次催促被告履行支付费用义务未果，遂于2019年3月25日向本院提出诉讼。诉讼中，原告称劳动争议案件在作出仲裁裁决后进入诉讼阶段，被告与文丰酒楼达成和解，诉讼阶段已经终结，原告在诉讼阶段完成了领取起诉状等应诉材料的工作。原告为证明其主张向本院提交（2019）粤0113民初3200号送达回证，回证上受送达人签名显示为方忠耀，证明原告为被告代领应诉材料。本院认为，原告与被告签订的《委托合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同约定原告受被告的委托，指派律师代理被告与文丰酒楼、刘荣锋、刘仲文的劳动争议案件，被告需在合同签订之日起30天内支付律师费2300元。根据穗番劳人仲案字[2018]第1583-1590号仲裁裁决书和（2019）粤0113民初3200号送达回证可知原告为被告履行了代理义务，被告应按合同约定履行支付相应律师费的义务。被告经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未提交证据及抗辩意见，应自行承担相应的不利后果，故对原告主张的事实本院予以采信。被告拖欠律师费构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付律师费2300元以及相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。因合同并未有逾期付款利息条款，故利息从原告起诉之日（2019年3月25日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。至于原告主张的办案费，根据协议约定，办案费1000元系被告预付给原告用于原告办理委托事项发生的工作费用，但本案中原告并未提交证据证明其实际支出了工作费用，也未提交相应的支付凭证，故对原告该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告林家谚向原告广东红棉律师事务所支付律师费2300元及利息（从2019年3月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决限定还款之日）；二、驳回原告广东红棉律师事务所的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告林家谚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈伟清人民陪审员  阳广英人民陪审员  李伟祥二〇一九年九月十九日书 记 员  杨 丰
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0124行初11号 原告赵忠某，男，汉族，住平阴县。 原告赵慧某，女，汉族，住平阴县。 两原告共同委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。 被告平阴县城市更新服务中心，住所地平阴县五岭路116号。 法定代表人赵嘉勤，主任。 委托代理人赵庆林，男，平阴县城市更新服务中心工作人员。 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路武装部院内。 法定代表人赵峰，主任。 委托代理人丁春亭，男，平阴县榆山街道办事处工作人员。 以上两被告共同委托代理人刘克勇，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被告平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会，住所地平阴县榆山街道东南沟社区。 法定代表人赵忠木，主任。 委托代理人丁士仓，平阴伟业法律服务所法律工作者。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座D座26楼。 法定代表人马军，总经理。 委托代理人冯旭东，男，平阴县城市改造投资有限公司工作人员。 本院在审理原告赵忠某、赵慧某诉被告平阴县城市更新服务中心、平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道东南沟社区居民委员会、平阴县城市改造投资有限公司房屋征收补偿协议一案中，原告以与四被告达成补充协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赵忠某、赵慧某撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赵忠某、赵慧某负担。 审 判 长  刘 勇 审 判 员  李玉霞 人民陪审员  周传才 二〇一九年九月十一日 书 记 员  赵 琦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0811民初7528号原告：代现福，男，1978年2月6日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙传跃，山东恒正律师事务所律师。被告:济宁春天置业有限公司，住所地山东省济宁市任城区琵琶山北路瑞马大公馆9号。法定代表人：任彬，总经理。委托诉讼代理人：全庆涛，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾乃鼎，山东中昊律师事务所律师。原告代现福与被告济宁春天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代现福的委托诉讼代理人孔凡盛，被告济宁春天置业有限公司的委托诉讼代理人全庆涛、顾乃鼎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代现福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付违约金17453.12元[计算依据是总房款541364元＋储藏室18301元共计559395元×违约期间156天(2018年5月1日至2018年10月4日)×0.0002]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，原告购买了被告开发的位于任城区瑞马名门-瑞马意墅（一期）1号楼1单元16层01-1601号商品房一套，并于当日签订商品房买卖合同（合同编号：20161021003），原告按照合同约定交付了房款。根据双方签订的买卖合同第十一条第一款“出卖人应当在2018年5月1日前向买受人交付该商品房”的约定，被告应予上述约定时间内向原告交付该房产，但因被告无故拖延未能在合同约定的时间内交付致使合同违约，根据合同法关于交易上房应当按照约定全面履行自己的义务的规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告济宁春天置业有限公司辩称，原告在被告处购买涉案房屋并签订买卖合同属实，被告未按合同约定期限交房是因不可抗力即政府行为等客观原因造成，不应承担违约责任。被告延期交房因政府为济宁市政府相关部门基于社会公共利益而采取的治理环保措施，要求全面停工，造成涉案工程自2016年12月至2018年4月期间停工约183日之久，系被告无法预见、也不能避免和克服的，属于不可抗力，不能认定为答辩人违约。扣除上述期限后，被告已经在合理期限内向原告通知交付房屋。2018年9月14日，涉案房屋经勘察单位、施工单位、监理单位、设计单位、建设单位综合出具质量验收报告，工程评定为合格，已符合验收合格标准，可以交付。综上，被告迟延交付房屋的行为系不可抗力造成，不应承担违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，原被告签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的济宁瑞马名门意墅一期高层1号楼1单元16层01-1601号商品房，总价款541364元。合同第九条约定该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告。合同第十一条（一）约定于2018年5月1日交付房屋。第十二条约定除不可抗力外，按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加，（1）逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付全部房款。被告在施工期间因政府及相关部门的指令停工，未在约定时间即2018年5月1日前将经验收合格的商品房交付原告。2018年9月14日，被告开发的济宁瑞马名门.瑞马意墅（一期）1-6号楼经检查，符合竣工验收条件。本院认为，被告未在约定时间即2018年5月1日前，将经验收合格的商品房交付原告，已构成违约，应当承担违约责任。关于被告抗辩所称的因政府行为造成的无法施工问题。为创建国家卫生城市、文明城市，济宁市政府及相关部门为治理环境空气污染，多次下发文件及通知，要求存在污染因素的企业自查自检，减少污染物排放，在重污染预警期间停止施工。被告作为房地产开发企业，在开发的房地产工程施工期间，为维护社会公共利益，积极响应政府及相关部门的指令，多次在重污染预警期间停止施工，因此本案中被告交付时间应当予以顺延。关于应扣除停工时间的认定。根据被告提交的政府下发的停止施工通知：2016年12月16日政府通知，停工8天；2017年1月13日政府通知，停工2天；2017年8月1日政府通知，停工3天；2017年11月3日政府通知，停工5天；被告在政府部门下发《关于2017-2018年秋冬季建筑工程“封土行动”土石作业停工施工的情况说明》及《关于做好近期大气污染防治工作的紧急通知》期间停止了涉案工程的土石作业，但根据被告提交的监理日志，自2017年11月15日至2017年12月4日期间，施工动态显示仍存在内外装饰工程等施工作业，因此该段时间内济宁春天置业有限公司并未完全停止施工，该期间不应扣除，因此被告在此期间实际停工117天；2018年4月12日政府通知，停工7天。原告主张逾期交房违约金计算至2018年10月4日，本院予以支持。关于原告主张储藏室的违约金认定。原被告签订《济宁市商品房买卖合同》约定逾期违约金是按照房价款进行计算，未约定包括储藏室价款计算，且双方签订的《瑞马名门储藏室使用权转让协议》也未约定违约责任，原告主张储藏室逾期违约金，于法无据，本院不予支持。综上，逾期交房时间为2018年5月2日至2018年10月4日共计155天，扣除停工时间142天，为13天，原告主张的违约金应按购房价款541364元，以合同约定日万分之二计算为1407.54元（541364元×13天×日万分之二）。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告济宁春天置业有限公司于本判决生效后三日内向原告代现福支付违约金1407.54元。二、驳回原告代现福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由原告代现福负担93元，被告济宁春天置业有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  葛长臣二〇一九年九月二十七日书记员  高 书
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初1627号原告：南通金纯塑料粒子有限公司，住所地如皋市雪岸镇雪岸社区11组。法定代表人：吴亚军，执行董事。委托诉讼代理人：陈小燕，如皋市高新区法律服务所法律工作者。被告：苏俊龙，男，1976年3月15日生，汉族，住兴化市。被告：安徽鑫来义源贸易有限公司，住所地长丰县杨庙镇杨下路166号。法定代表人:许兰香，总经理。原告南通金纯塑料粒子有限公司（以下简称金纯公司）与被告苏俊龙、安徽鑫来义源贸易有限公司（以下简称鑫来义源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈小燕到庭参加诉讼。被告苏俊龙、鑫来义源公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金纯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款96000元，并承担自2016年11月26日起至实际付款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家塑料粒子生产企业。2016年6月15日，被告苏俊龙经朋友介绍至原告处购买塑料颗粒573包，总价款100275元，并向被告鑫来义源公司开具了发票，被告鑫来义源公司未付款。原告多次向被告催要，被告苏俊龙于2016年11月25日向原告出具欠款条一份，确认前述上述款项，但两被告至今未支付该款，请求判如所请。被告苏俊龙未应诉答辩，亦未举证。被告鑫来义源公司未应诉答辩，亦未举证。原告金纯公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：证据1、原告金纯公司的营业执照、法定代表人身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告安徽鑫来义源贸易有限公司工商信息打印件。以证明苏俊龙于2016年8月25日之前为被告鑫来义源公司的负责人。证据3、2016年6月15日送货单一份、原告金纯公司于2016年6月22日向被告鑫来义源公司开具的发票一张。以证明被告鑫来义源公司向原告金纯公司购买案涉货物、原告金纯公司履行交货义务及货款具体金额的事实。证据4、被告苏俊龙个人出具的欠条一份。证明被告苏俊龙构成对被告鑫来义源公司案涉债务债务加入的事实。经庭审质证，被告苏俊龙、鑫来义源公司无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利，本院认证认为，上述证据为书证原件，本院采信其证明力。经审理查明，被告苏俊龙于2016年8月25日之前登记为被告鑫来义源公司的负责人。2016年6月15日，被告鑫来义源公司通过被告苏俊龙向原告金纯公司采购塑料颗粒，当日从原告金纯公司提走HDPE颗粒573包，重14.325吨。同年6月22日，原告金纯公司向被告鑫来义源公司开具金额为100275元的增值税发票一张。此后，两被告未付款，经原告金纯公司催款，被告苏俊龙于2016年11月25日向原告金纯公司出具欠款条一份，载明：“今欠到南通金纯塑料粒子有限公司货款含税价计（人民币：壹拾万零贰佰柒拾伍元整（100275/元））此款从公司账户走账，扣除实际欠货款为（玖万陆千元整96000/元）尾款肆仟贰佰柒拾为（安徽鑫来义源贸易有限公司）垫付运费款据欠款人：苏俊龙（由被告苏俊龙本人手写）2016年11月25日”。上述欠条出具后，两被告至今仍未支付。2019年2月18日，原告金纯公司诉至本院，要求判如所请。本院认为，被告苏俊龙作为鑫来义源交易时的负责人，其向原告金纯公司采购塑料颗粒，并指示原告金纯公司向被告鑫来义源公司开具相应发票，在出具欠款条时也注明“此款从公司账户走账”，可以认定案涉货物的买受人为被告鑫来义源公司，其后被告苏俊龙以其个人名义向原告金纯公司出具欠款条，标明欠款人是其本人的行为构成对鑫来义源公司案涉债务的债务加入，故两被告应共同承担向原告金纯公司支付该款的责任。买受人应当按照合同约定的金额支付货款，双方对支付时间没有约定，又无法协议补充，且无法按照合同有关条款或者交易习惯确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付。本案中，被告苏俊龙出具的欠款条未约定付款时间，据此可以认定，两被告在接收案涉货物时即应支付货款，对原告金纯公司要求两被告支付96000元货款的请求，本院予以支持。原告金纯公司主张自欠条出具次日起至实际付款之日止，按年利率6%计算的逾期付款利息的请求，亦符合法律规定，本院亦于支持。被告苏俊龙、鑫来义源公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苏俊龙、安徽鑫来义源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告南通金纯塑料粒子有限公司货款人民币96000元及逾期付款利息（自2016年11月26日起至实际给付时止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，公告费560元，由被告苏俊龙、安徽鑫来义源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  崔小兰人民陪审员  许秀凤人民陪审员  史小琴二〇一九年九月二十七日法官 助理  王智勇书 记 员  沙凤仙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0203行审85号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路10号鱼峰区政府大楼四楼。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人黄霜，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队副大队长。 被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司，住所地：柳州市鱼峰区驾鹤路82（江滨公园）。 法定代表人吴成法，该公司总经理。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕64号行政处理决定书一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司拖欠潘某2016年5月1日至5月31日的劳动报酬。2016年9月6日申请人作出鱼人社监理告字〔2016〕64号行政处理事先告知书，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向潘某支付2016年5月份的劳动报酬共计人民币1500元整。该行政处理事先告知书于2017年9月5日向被申请人送达，被申请人未在规定限期内陈述和申辩。2016年10月14日申请人作出鱼人社监理字〔2016〕64号行政处理决定书，对被申请人作出以下行政处理：责令向潘某支付2016年5月的劳动报酬共计人民币1500元整。该处理决定书于2017年11月28日向被申请人送达。2018年5月30日申请人作出柳鱼人社监理催字〔2018〕129号行政处理决定催告书，该催告书于2018年8月1日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕64号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州煌景会舟八口餐饮有限责任公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行鱼人社监理字〔2016〕64号行政处理决定书，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  洪英华 二〇一九年九月六日 书 记 员  唐怡馨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24831号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：额尔敦吐，男，1970年10月22日出生，蒙古族，住所呼和浩特市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告额尔敦吐小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年10月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26403元；交付时间：2017年10月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月14日尚欠本金余额9208.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9208.77元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告额尔敦吐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9208.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告额尔敦吐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执2452号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：倪晶，女，1987年11月15日生，住江西省赣州市经济技术开发区。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人倪晶信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人倪晶的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与倪晶的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执2452号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7833号 原告：张世彬，男，1981年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：吴和勇，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 本院在审理原告张世彬与被告吴和勇民间借贷纠纷一案中，原告张世彬于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张世彬的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告张世彬撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世彬负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月四日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8351号之一 申请执行人：伍永前，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁霁江，男，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告伍永前与被告梁霁江合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21385号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终3148号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付转让款250000元及违约金（违约金计算方式：以实际尚欠转让款项金额为基数，自2017年7月1日按日万分之五计算至实际支付之日止），被告并承担案件受理费3000元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人梁霁江有在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设账号06×××12及在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设账号62×××65，本院的（2019）粤0606执8059号案已实施冻结，本案依法作轮候冻结，上述账户冻结期限为自转为正式冻结之日起一年，申请执行人如需继续冻结应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 2.查明被执行人梁霁江所有的位于佛山市顺德区的房产（产权证号11××71）和位于佛山市顺德区的车位，上述房产由本院（2019）粤0606执8059号案首封，本案依法轮候查封该房产档案，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了调查，未能查找被执行人其他可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务346043.75元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁霁江负有继续向申请执行人伍永前履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申 请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间 的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 涂素云
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4745号之一申请执行人范新静，男，1977年1月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人江润浩，男，1981年8月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人郭丽军（又名郭丽君），女，1965年12月18日生，汉族，住驻马店市驿城区。第三人李国柱，男，1963年2月8日生，汉族，住址同上，系被告郭丽军丈夫。本院执行的申请执行人范新静与被执行人江润浩民间借贷纠纷一案中，于2019年9月4日向第三人郭丽军、李国柱送达了履行到期债权通知书。第三人郭丽军、李国柱在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：强制执行被执行人江润浩对第三人郭丽军、李国柱的到期债权160万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员王军审判员 王  永  强二〇一九年九月二十五日书记员 李  海  鑫
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1665号 原告：刘春华，女，汉族，住吉林省梨树县。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 刘春华与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。刘春华委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘春华诉称：1986年9月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1997年3月23日，因被告经营不景气，原告离职下岗待业直到现在。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1986年9月起至1997年3月23日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：刘春华所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任。关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，也超过了仲裁时效，请求法院驳回。 刘春华为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.刘春华身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：刘春华原系铁木社工人，自1986年9月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1997年3月23日通知刘春华离职下岗。现因档案遗失，影响到刘春华社会保险的办理。刘春华于2019年8月19日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认刘春华、铁木社于1986年9月30日至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出四东劳人仲字（2019）第420号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：刘春华与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向刘春华支付经济补偿金。 通过刘春华陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，刘春华于1986年9月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1997年3月23日通知刘春华离职下岗的事实无争议，故对刘春华提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照刘春华在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时刘春华概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前刘春华对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中刘春华表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告刘春华、被告梨树县叶赫铁木社于1986年9月30日至1997年3月23日存在劳动关系； 二、驳回原告刘春华其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告刘春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 代理审判员  闫宁波 二〇一九年九月十一日 书 记 员  张文思
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17779号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：付文彬，男，1988年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付文彬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告付文彬、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告付文彬未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月9日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告付文彬经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告付文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初2196号之一 原告：稷山县宝珍包装有限公司。 法定代表人：任宝珍，系该公司经理。 委托诉讼代理人：苏水云，女。 被告：崔永力（又名崔小永），男。 被告：薛晓璐（系崔永力之妻），女。 原告稷山县宝珍包装有限公司与被告崔永力、薛晓璐买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月26日立案。 原告稷山县宝珍包装有限公司诉称：请求贵院依法判令二被告互负连带责任立即付清所欠原告纸箱包装款116000元及逾期付款损失（损失计算标准按中国人民远航同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年1月24日起计算至欠款全部还清之日止）。事实与理由：二被告系夫妻关系，从事纸箱销售，一直在原告处购买纸箱。2016年1月24日，经双方结算，被告共计欠原告纸箱款286000元，由被告崔永力给原告出具欠条一张，截止2016年10月18日，被告陆续支付了170000元，尚欠原告纸箱款116000元，经原告多次向被告催要，一直未予给付。该笔欠款发生于二被告夫妻关系存系期间，且系二被告共同经营所欠，依法属于夫妻共同债务，二被告对该笔借款依法应承担连带还款责任。 被告崔永力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告稷山县宝珍包装有限公司买卖合同纠纷一案，依据双方交易习惯，被告需要纸箱时，原告按照被告的要求送到指定地点，由被告接收，为此双方的合同履行地为被告的住所地，即山西省运城市临猗县。因此，本案的管辖地应为运城市临猗县人民法院，故应将本案移送至运城市临猗县人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案中，原告依约将标的物交付给被告，被告应向原告给付货币，原告作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，而原告所在地为稷山县，故本院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告崔永力对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡绍军
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1103号 申请执行人：浙江玉环农村合作银行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号，组织机构代码:00704702414。 法定代表人：王为春。 被执行人：黄燕玉，女，1963年12月31日出生，住玉环市。 被执行人：王根华，男，1962年10月14日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：李奇山，男，1971年4月7日出生，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村合作银行与被执行人黄燕玉、王根华、李奇山金融借款合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第02358号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37983号原告：王伟，男，1992年10月18日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被告：顾金鑫，男，1991年1月31日出生，汉族，住江苏省。被告：金晓红，女，1970年11月8日出生，汉族，住安徽省。原告王伟与被告顾金鑫、金晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。被告顾金鑫、金晓红经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾金鑫归还原告借款本金47,800元并自2019年4月25日起按年利率6%支付逾期利息至清偿日止；2.判令被告金晓红对上述借款47,800元承担连带清偿责任。事实和理由：原告和顾金鑫系中小学同学关系，两被告系母子关系。2016年6月，顾金鑫因生活所需向原告提出借款，原告通过微信、支付宝和现金方式分次总计交付顾金鑫6万元。后因顾金鑫未按口头约定的1个月借期还款，故于同年8月7日补写借条，又于同年11月17日提供其母亲即金晓红书写的自愿帮顾金鑫代为还款的承诺书。但至今顾金鑫累计还款仅12,200元，金晓红分文未付。原告认为顾金鑫应向原告归还借款并支付逾期利息，金晓红自愿加入债务应承担连带责任，故原告请求判如诉请。被告顾金鑫、金晓红均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了署期为2016年8月7日的欠据、署期为2016年11月17日的字据、微信和支付宝聊天记录、两被告身份信息。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实部分属实。本院认为，被告顾金鑫、金晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。欠据虽未载明借款期限，但原告提供的聊天记录可以证明其已多次催告顾金鑫还款，故原告主张的逾期利息可从递交诉状之日即2019年4月25日起算。金晓红自愿加入债务后亦未按约履行代偿义务，故应承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾金鑫于本判决生效后十日内返还原告王伟借款本金47,800元，并支付该款自2019年4月25日起至清偿日止、按照年利率6%计算的逾期利息；二、被告金晓红对上述被告顾金鑫应付原告王伟借款47,800元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元、公告费560元，合计1,555元(原告已预交1,555元)，由被告顾金鑫、金晓红共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  姚 静二〇一九年九月二十日书 记 员  沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1386号之一 申请执行人：阳江市京源实业发展有限公司，住所地：阳江市区东风三路255号新乐苑小区E-12A房。 法定代表人：陈建宇，系该公司经理。 委托代理人：许祺祥，广东德良（阳江）律师事务所律师。 委托代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。 被执行人：洪作达，男，汉族，户籍地：阳江市阳东区，现住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人阳江市京源实业发展有限公司与被执行人洪作达追偿权纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2018）粤1702民初1913号民事判决，责令被执行人履行清偿221847.88元及利息，负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，被执行人洪作达名下有坐落于阳江市江城区建设一路2号德信华城13幢2单元1504房（产权证号：阳01××46）已被阳江市阳东区人民法院另案查封，申请执行人已申请参与分配。本案已作轮候查封，查封时间2019年6月5日，期限三年。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月20日向申请执行人送达财产查询结果告知书，申请执行人未能在告知书的限期内，向本院书面提供被执行人有可供执行的财产线索。以上事实有本院财产查询反馈汇总表、协助查询财产通知书及财产查询结果告知书等为据。鉴于被执行人暂没有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十七日 书记员  沙运红
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢825号 申请执行人李季根据（2017）浙1023民初1699号民事判决书申请执行被执行人许式梦、陈瑶琼为民间借贷纠纷一案，初执案号（2017）浙1023执1874号，经本院执行，被执行人许式梦、陈瑶琼已向申请执行人李季履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月十二日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2542号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：郭保全，男，汉族，1981年3月13日生，住江苏省徐州市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭保全借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月10日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10976号民事判决书，被告郭保全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠借款本金30135.92元及利息2558.84元、罚息2082.62元（截止2018年9月20日，自2018年9月21日起按约定利率（不超过24%）计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、支付宝、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月九日见习书记员  陈 玲
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0702执3116号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 法定代表人：邓近华，系该行行长。 被执行人：魏锦茂，男，1962年4月10日生，住江西省赣州市安远县。 关于申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人魏锦茂信用卡纠纷执行一案，现申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行于2019年9月20日向本院申请撤销对被执行人魏锦茂的强制申请，申请人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与魏锦茂的撤销强制执行申请书符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3116号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭振明 审判员  赖国海 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 薛有明  书记员 徐素芳