wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执恢247号之二申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人暴文。委托诉讼代理人袁大伟，该公司职员。委托诉讼代理人翟明星，该公司职员。被执行人杨海，男，1974年5月15日生，住吉林市龙潭区江密峰。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨海借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0203民督340号支付令，已经发生法律效力。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2019年8月5日恢复执行，要求被执行人给付欠款157224元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年8月5日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令。进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券及房产信息。本院2019年9月10日扣划被执行人存款4043.88元并发放给申请执行人。2018年8月7日本院查封了被执行人名下车牌号为吉BF6221号的时代牌车辆，查封期限两年。本院于2019年8月7日对被执行人采取了限制高消费措施。本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月十九日本件与原本核对无异代理书记员  迟久轶
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7157号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号，统一社会信用代码91440703893928665N。负责人：蔡可期，行长，委托代理人：郑逸天，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：郑超，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄国能，男，1979年9月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称中行江门分行）诉被告黄国能信用卡纠纷一案。本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告中行江门分行的委托代理人郑逸天、郑超到庭参加诉讼，被告黄国能经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行江门分行起诉认为：黄国能经中行江门分行同意，于2014年1月21日成功开立长城普信用卡，卡号为62×××92。之后因为该信用卡到期，黄国能便向原告申请于2019年1月31日重新启用了该信用卡。黄国能持该信用卡取现或透支消费，至2019年6月14日，透支本金49553.20元，利息3015.46元、还款违约金3222.76元，共计55791.42元。黄国能取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，中行江门分行以电话、书面及上门等多种方式催告其按期偿还透支款项，但黄国能一直拒绝还款。据此，请求判令：1.被告黄国能立即向原告中行江门分行偿还信用卡透支本息共计55791.42元（暂计至2019年6月14日，其中透支本金49553.20元，利息3015.46元、还款违约金3222.76元），此后利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，直至所有借款本息清偿完毕为止；2.本案诉讼费用由被告黄国能承担。原告中行江门分行提供的证据有：1.黄国能身份证复印件一份；2.《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、中国银行信用卡分行客服系统截图复印件各一份；3.律师催收含、信用卡流水明细表各一份。被告黄国能没有答辩和举证。本院查明：2013年12月30日，黄国能填写《长城环球通系列信用卡申请表》（申请表后载有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》），向中行江门分行申请办理信用卡。其后中行江门分行批准黄国能的办卡申请，并向其发放卡号为62×××92的长城普信用卡。因为该信用卡到期，黄国能便向原告申请于2019年1月31日重新启用了该卡。黄国能使用该卡透支消费后出现逾期还款现象。截止2019年6月14日，黄国能尚欠借款本金49553.20元，利息3015.46元、还款违约金3222.76元。中行江门分行于2019年7月22日提起本案诉讼。另查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。又查明：2016年11月15日，中国银行发布了《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》，对原《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》进行了修订，并自2017年1月1日起生效，其中将有关滞纳金的条款修订为甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。本院认为：本案属信用卡纠纷。首先，黄国能向中行江门分行申领信用卡，双方订立《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其次，中行江门分行举证信用卡账户流水以证实黄国能透支消费后没有按时足额还款，截止2019年6月14日，黄国能尚欠借款本金49553.20元，利息3015.46元，黄国能没有对逾期还款的事实和欠款的数额提出异议，由此，中行江门分行已就其所主张的事实完成举证的责任，本院予以认定。据此，黄国能的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现中行江门分行根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，主张黄国能偿还信用卡欠款本金49553.20元及相应的利息，合法合理，本院予以支持。至于还款违约金，虽中国银行于2016年11月15日发布公告将信用卡的违约责任条款修订为不再计收滞纳金但按原滞纳金的标准（以最低还款额未还部分为基数按月费率5%计算）计收违约金，但在本案中未有证据显示双方对费用的变更有进行协商并达成合意，因此中行江门分行请求黄国能支付还款违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。黄国能经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄国能应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还62×××92号信用卡欠款本金49553.20元及支付相应利息（包括截止2019年6月14日的利息3015.46元及从2019年6月15日起至实际给付之日止以实际欠款数为本金按日利率万分之五计算的利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。被告黄国能如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194.78元减半收取597.39元，由原告中国银行股份有限公司江门分行负担50元，被告黄国能负担547.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨婷焕二〇一九年九月二十六日法官助理黄绮卿书记员杨海棠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19666号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：徐镜春。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐镜春小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14280号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2617.75元（其中2567.75元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19666号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11415号起诉人：振安汇盈（上海）资产管理有限公司。住所：上海市普陀区大渡河路1718号B区618-1室。法定代表人：王卡娜，董事长。委托代理人：肖姗梦，女，汉族，1996年5月21日生，住云南省昭通市盐津县，该公司员工，特别授权代理。起诉人振安汇盈（上海）资产管理有限公司向本院递交诉状，以余跃芹为被告，请求：1、判令被告归还原告代偿款35,082.31元；2、判令被告以11,466.86元为基数，自2018年10月24日至2019年6月20日按月利率2%支付利息1,811.76元；3、判令被告以11,864.22元为基数，自2019年2月22日至2019年6月20日按月利率2%支付利息941.23元；4、判令被告以35,082.31元为基数，自2019年6月21日至起诉日利息（暂算至2019年8月28日为1,543.62元）。以上款项合计暂算为39,378.92元。经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据显示，合同双方在合同中并没有对争议纠纷的解决方式提出具体、明确的管辖法院，视为合同双方对管辖法院无约定。起诉人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，向被起诉人余跃芹的住所地云南省大理白族自治州弥渡县红岩镇或者合同履行地的人民法院提起诉讼。因本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对振安汇盈（上海）资产管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十七日书记员 杨旭波
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢921号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杜亚妹，女，1984年7月9日生，户籍地福建省厦门市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杜亚妹信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初3100号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人杜亚妹向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付276,246.31元。本院立案受理后，依法对被执行人杜亚妹财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年9月20日对被执行人采取限制高消费2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年9月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年九月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8334号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛。 委托代理人：范宇丽，系广东君信师事务所律师。 被执行人：梁华国，男，1984年10月21日出生，汉族，住广州市番禺区。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行梁华国借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初3115号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金227875.8元及利息、罚息及复利；本案受理费5770元、保全费2010元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担550元，梁华国负担7230元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十七日 书记员 麦梓豪
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执3941号 本院受理的申请执行人广州市长运预拌混凝土有限公司申请执行被执行人湖南建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，上述被执行人已履行生效文书所确定的义务，本案已作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24574号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5779、5780、5781号申请执行人：贾春燕，女，1983年4月5日出生，汉族，住：云南省玉溪市江川县。被执行人：陈登才，男，1970年12月8日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人贾春燕与被执行人陈登才借款合同纠纷三案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2174、2175、2176号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月25日向我院申请执行，上述三案执行标的分别为234750元、40,800元、102300元及利息，执行费分别为3421元、512元、1435元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚琼芳
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4685号 原告：吕春生，男，1966年12月29日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区富苑小区。 委托代理人：盖凤娥，女，1962年9月5日生，现住吉林省松原市宁江区民主街。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市新宇开发大厦。 法定代表人：李树武，经理。 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告吕春生诉被告某公司（以下简称某公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人盖凤娥、刘楠，被告某公司的委托代理人张长江、熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 吕春生诉称：原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的富苑小区3幢1-2越4号房住宅一套，总价款349987元，合同约定交付房屋180日内办理权属登记。原告于2010年10月入住购买楼房，到期后被告迟迟不办理房屋权属登记，被告一直推脱。2015年10月21日富苑小区全体业主到市政府上访，要求被告办理权属登记，并要求支付违约金，在区、市两级信访领导协调下，被告承诺于2015年12月25日为全体业主办理所有权证，逾期不办理被告承担一切违约赔偿责任，但时至今日，被告仍未为原告办理房屋所有权证，故原告诉至法院要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金159244元。 某公司辩称：原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理富苑小区房地产总证，但是在2018年12月25日前该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择放弃。本案办证延迟存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告的土地已招商项目建设为由转给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气商用，土地出让金松原市经济技术管理委员会迟迟不交，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为被告不能左右或称不可抗力，因此不属于被告的违约，应免除被告的责任。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2011年1月6日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的富苑小区3幢1-2越4号房住宅一套，总价款349987元。商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360180日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第＿项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起＿日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款＿%赔偿买受人损失。2、买受人人不退房，出卖人按已付房价款的＿%向买受人支付违约金。3、＿”。原告入住后因被告迟迟未为原告办理房屋权属证书，原告购买楼房所在的富苑小区业户到政府上访，在信访部门的协调下，被告出具承诺书，承诺在2015年12月25日办完富苑小区房地产总证，完税发票交给业主，富苑小区全体业主到时可开具发票办理房产证，被告逾期不办承担一切违约赔偿责任。被告给原告楼房开具发票。2009年10月27日被告与松原经济技术开发区管委会签订协议书，由松原经济技术开发区管委会补交3000平方米土地出让金。原告购买的富苑小区房屋所在的建筑物已经办理首次登记手续，2018年12月21日被告通知业主办理房照。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、承诺书、协议书、证人证言。 本院认为：原、被告签订商品房买卖合同且被告给原告出具销售不动产发票，足以证明原、被告双方形成买卖法律关系，该商品房买卖是双方的真实意思表示，商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物之义务，且应协助转移标的物房屋的所有权与买受人，协助买受人原告办理房屋所有权证的义务，这不仅仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分证据予以证实，该辩解本院不予支持。虽然原、被告签订的商品房买卖合同中双方对买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约责任事项未作出选择，但是被告给富苑小区业主出具承诺书，承诺在2015年12月25日办完富苑小区房地产总证，故该承诺书是对双方签订的商品房买卖合同办理产权证时间的变更。被告既然给富苑小区业主出具承诺办理富苑小区办理房地产总证的时间，被告就应该按照承诺的时间给富苑小区业主办理房地产总证以便原告办理房地产权属证书，被告未按照承诺的时间办理完毕房地产总证，被告应承担违约责任，关于如何承担违约责任，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法”。本案中双方当事人签订的商品房买卖中对逾期办证处理方式未选择及被告出具的承诺书记载逾期不办承担一切违约赔偿责任，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。中国人民银行最后一次公布短期贷款基准利率为年4.35%，原告主张被告按年利率6%计算利息支付违约金符合法律规定，本院予以支持。本案，被告未在约定期限内为原告办理房屋所有权转移登记手续，已构成违约，原告主张逾期办证违约金的请求权应适用诉讼时效，被告迟延办理产权手续备案登记是持续违约行为。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的诉讼时效为三年。被告承诺于2015年12月25日前办理总证，原告应自2015年12月26日起知道自己的权利被侵害，原告于2019年7月4日向法院提出诉讼请求，2016年7月4日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。被告通知原告办理产权证的时间为2018年12月21日，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故被告应支付给原告自2016年7月4日起至2018年12月21日止以349987元为基数按年利率6%逾期办证违约金即900天的违约金51778.89元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律规定若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告吕春生逾期办证违约金51778.89元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3484元，由原、被告各负担1742元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 倪 华 人民陪审员 刘 洁 人民陪审员 来瑞玲 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 谭溥增
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7858号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：杨萍、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人:刘银章，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省漳平市。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行刘银章借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18843号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金499839.99元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费10140元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15447号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：黄春成，男，1984年2月5日出生，汉族，身份证记载住址：广东省雷州市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告黄春成小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告黄春成经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金39632元、计算至2019年2月25日的利息3692.74元、罚息（滞纳金、服务费等）共计893.56元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月25日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告黄春成无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180321111415825），证明：2018年3月21日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款50000元，借款期限24个月，借款利率为每月2%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年3月21日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180321111415825）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年3月21日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告平安银行62×××11账户转账支付50000元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告于2018年4月21日还款2643.56元、5月21日2643.56元、6月22日2643.56元、7月21日2643.56元、8月21日2643.56元、9月21日2643.56元借款后无还过任何款项。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告黄春成向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金39632元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年9月22日起至实际付清之日止，以本金39632元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理905元，由被告黄春成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7018号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张鲁建，男，1965年1月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告张鲁建信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张鲁建立即偿还截至2019年6月18日的贷记卡本金147744.62元、利息38483.03元、违约金19994.06元；2.判令张鲁建立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中厦门农村商业银行股份有限公司确认张鲁建在庭后又偿还了100元，并将第1项诉求中本金金额减少为147644.62元。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年5月26日； 审核通过时间：2015年7月15日； 四、卡号：62×××17； 五、信用额度：150000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年7月21日； 九、欠款本金：147644.62元； 十、应付利息：38483.03元； 十一、应付违约金：19994.06元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张鲁建应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金147644.62元、利息38483.03元、违约金19994.06元； 二、张鲁建应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元，由张鲁建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月三十一日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初11685号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷、张晓秋，分别系广东南国德赛律师事务所律师、实习律师。被告：姚明星，男，1991年2月10日出生，汉族，住湖北省郧县。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告姚明星借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  龙 帅人民陪审员  龙国权人民陪审员  杨巧云二〇一九年九月十日书 记 员  钟 菲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0104执10968号 申请执行人：张力中,男,1983年2月18日出生,住湖南省衡阳市雁峰区。 委托代理人：谢添星，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被执行人：孙军,男,1973年10月13日出生,住湖南省邵阳市大祥区。 被执行人：广州印象家园公寓管理有限公司,住广州市白云区广园中路216号广园购物中心二楼西边208房。 被执行人：广东广家酒店管理股份有限公司,住广州市白云区广园中路216号202房2088室。 被执行人：广州军巍环保节能科技有限公司,住广州市白云区广园中路216号二层西边220房。 申请执行人张力中与被执行人孙军、广州印象家园公寓管理有限公司、广东广家酒店管理股份有限公司、广州军巍环保节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第4744号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙军、广州印象家园公寓管理有限公司、广东广家酒店管理股份有限公司、广州军巍环保节能科技有限公司应向申请人偿还借款本金930000元并支付违约金。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除查询到被执行人名下有位于广州市天河区华强路3号之一504房、广州市天河区珠江别墅映江街2号、广州市天河区珠江别墅映江街6号房外，无其他财产。本院已对上述房产轮候查封，并向相关房产处理法院参与了分配。现申请执行人向本院表示其无法提供其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人可供执行的财产。而申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0104执10968号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月二十五日 书记员  许光旅
河南省灵宝市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1282刑初403号公诉机关灵宝市人民检察院。被告人陈惠芳,女,1963年1月12日出生，汉族，大专毕业，退休教师，三门峡巨鑫资产管理有限公司灵宝分公司业务员，户籍所在地灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。辩护人梁矿辉，河南吉豫律师事务所律师。灵宝市人民检察院以三灵检二部刑诉[2019]50号起诉书指控被告人陈惠芳犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员马战辉、崔俊辉出庭支持公诉，被告人陈惠芳及其辩护人梁矿辉到庭参加诉讼。现已审理终结。灵宝市人民检察院指控，2011年1月起，邵蕻萄（已判刑）在三门峡市注册成立三门峡聚鑫投资担保有限公司，邵蕻萄任公司董事长、法定代表人，从事吸收客户存款，对外放贷的非法金融业务。同年7月，邵蕻萄在灵宝市工业路中段一门面房内成立聚鑫投资担保公司灵宝分公司。2013年5月，邵蕻萄将灵宝分公司变更为巨鑫资产管理公司灵宝分公司，并将灵宝分公司搬迁至灵宝市荆山路“和谐家园”楼下办公。2013年3月，被告人陈惠芳进入该公司成为业务员，以高额利息为诱饵面向社会不特定人群开展非法吸收公众存款业务。经司法会计鉴定，被告人陈惠芳担任业务员期间向公众非法吸收存款共88笔金额891万元（含被告人陈惠芳本人存款159万元及他人吸收后转至被告人陈惠芳名下77万元），未兑付60笔金额714万元（含被告人陈惠芳本人存款81万元及他人吸收后转至被告人陈惠芳名下77万元）。被告人陈惠芳共获取提成及工资收入79774元。2015年4月19日，被告人陈惠芳主动向灵宝市打击和处置非法集资工作领导小组退缴违法所得79774元。2019年5月8日，被告人陈惠芳主动到灵宝市公安局经侦大队投案。上述事实，被告人陈惠芳在开庭审理过程中无异议。辩护人梁矿辉提出的辩护意见是：1、被告人陈惠芳主动投案并如实供述，构成自首；2、被告人陈惠芳为公司普通业务员，属于从犯；3、被告人陈惠芳在案发后主动退缴全部违法所得，并愿意缴纳罚金，认罪态度较好；4、被告人陈惠芳系初犯、偶犯，在审查起诉阶段能够签署认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑建议，可以对其从宽处罚；综上，建议对被告人陈惠芳减轻处罚。认定上述事实的证据如下：同案犯邵蕻萄等人的供述，集资参与人程先荣、屈仙娥、许云霞、张娟霞、张奥、杜聪玲、马克业、张宁等人的陈述，司法鉴定意见书，书证户籍证明、借款合同、借据、吸收存款明细表、到案经过、刑事判决书、破案报告、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈惠芳伙同他人违反国家金融管理法律法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈惠芳犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈惠芳作为公司业务员，积极为邵蕻萄等人非法吸收公众存款提供帮助，并从中获取提成，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚;被告人陈惠芳能够主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人陈惠芳能够主动退缴违法所得，认罪态度较好，自愿签署认罪认罚具结书并同意公诉机关的量刑建议，可对被告人陈惠芳酌情从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈惠芳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5万元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月8日起至2021年1月7日止。）二、被告人陈惠芳已退缴违法所得79774元，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘万胜二〇一九年九月二十三日书记员  王远帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22847号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赵石全。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赵石全小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18376号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执419号 被执行人：尹某，男，1974年4月出生，汉族，小学文化，农民，住梁河县。 关于被执行人尹某犯贩卖毒品、犯非法持有毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年6月20日作出（2019）云3122刑初78号刑事判决书，判决被告人尹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4,000元；被告人尹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2,000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年零五个月，并处罚金人民币6,000元。因尹某未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年9月12日移送立案执行罚金人民币6，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人尹某名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 丁 亚 审判员 李强清 审判员 张 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员 吴俊熠
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2805号 郑南、陈如贞： 关于詹奕忠与你们民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4713号民事判决已经发生法律效力。因你们没有履行，经权利人詹奕忠申请，本院依法以（2019）粤0115执2805号立案执行。经本院执行，你们的义务均已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4820号原告：江林，男，1976年11月16日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：顾从田，男，1970年1月9日出生，汉族，住连云港市海州区。原告江林与被告顾从田民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江林到庭参加诉讼。被告顾从田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告江林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金74000元及自2016年10月20日起至2019年5月20日的利息45880元，合计119880元及利息（利息自2019年5月20日起计算至实际给付之日止，以74000元为本金，月息二分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年10月20日因资金周转需要向原告借款74000元，并向原告出具借条一张，借条注明，今借江林人民币74000元，定于2018年10月20日以前还款，如到期不还款，从借款之日按月息2分计算还款。后原告一直向被告催要，但是被告至今分文未付。原告特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告顾从田没有到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月前，被告向原告陆续借款4000元。2013年10月29日，被告又向原告借款7万元。嗣后，被告一直拖欠未还。2016年10月20日，被告将4000元和7万元借款，合并出具一张借条。借条载明：今借江林人民币柒万肆仟元整（74000），定于2018年10月20日以前还款，如到期不还款，从借款日起计算，按月息2分计算还款。此据，借款人：顾从田。证明人：李加志。借款逾期后，被告仍然拖欠未还，致使原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条等在案佐证。本院认为，原、被告之间形成的借贷关系不违反法律、法规强制性规定，双方均应恪守。被告未能按约归还借款本息，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾从田应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江林支付借款本金74000元及利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  韩继军人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十七日法官 助理  贾丹丹书 记 员  吕 蔚法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1890号原告：张立敏，女，1978年09月27日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5007元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1701房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1701房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张立敏违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告张立敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初11421号原告：万光兴，男，1969年8月21日生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：董天宇，江苏国瑞律师事务所实习律师。被告：张家港市乐余卫明防火板厂，住所地江苏省张家港市乐余镇东兴村。经营者：徐卫明，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省张家港市。被告：徐卫明，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省张家港市。原告万光兴与被告张家港市乐余卫明防火板厂（以下简称卫明防火板厂）、徐卫明买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月28日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告万光兴的委托诉讼代理人姜瑶瑶、董天宇、被告卫明防火板厂的经营者即被告徐卫明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万光兴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卫明防火板厂支付货款43000元及逾期利息（自起诉之日起，计算至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计息），被告徐卫明对上述债务承担清偿责任；2、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2017年底起与被告卫明防火板厂发生业务往来，被告卫明防火板厂向原告采购木屑用于制作防火板，截至目前，被告卫明防火板厂结欠原告货款43000元。被告徐卫明系卫明防火板厂的经营者，应当以其财产对被告卫明防火板厂的债务承担清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。被告卫明防火板厂、徐卫明辩称，对货款的金额有异议，我算出来结欠的货款只有一万多，货物的单价不对，双方约定的金额是每袋6.5元，原告提供的木屑拿过来的时候，有两三车的木屑潮湿，造成做出来的板是软的，当时和原告说过，导致我方损失二十几万。还有一车木屑味道重，太细都是粉末，导致板子断裂，造成我方经济损失。本院经审查认定如下事实：卫明防火板厂是徐卫明个人经营的个体工商户。万光兴与卫明防火板厂存在业务往来，卫明防火板厂向万光兴购买木屑。2018年5月17日到2018年8月5日，万光兴向卫民防火板厂供应木屑16次。之前，双方亦存在木屑买卖往来。2019年8月16日，万光兴向徐卫明电话催款，在电话中多次明确结欠43000元，并明确询问徐卫明“上回我说的43000元对账了吧”，徐卫明明确回答“应该不会错的，都对过，不会错的”。因卫明防火板厂未付款，引起本案纠纷。本院认为，原告万光兴与被告卫明防火板厂的买卖合同关系合法有效。原告万光兴要求被告卫明防火板厂支付货款43000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告卫明防火板厂对货款金额提出的异议，根据原告万光兴提供的电话录音，被告卫明防火板厂经营者徐卫明在电话中明确确认了结欠的货款金额为43000元，被告卫明防火板厂未能提供其他证据证实其抗辩主张。关于被告卫明防火板厂抗辩所称的部分木屑存在潮湿、粉末状等质量问题，被告卫明防火板厂未能就质量问题提供充分的证据，且潮湿、粉末状均属于货物交付时通过外观检查能发现的质量问题，被告卫明防火板厂也未能提供证据证明当时就质量问题向原告万光兴提出了质量异议，其在本案审理中提出质量异议已经超过了质量异议期。综上，对被告乐余防火板厂的抗辩意见不予采信。原告万光兴要求被告徐卫明对上述债务承担清偿责任，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上的字号为当事人。个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，被告徐卫明应当承担被告卫明防火板厂的本案债务，原告万光兴在诉讼中无需将被告徐卫明个人列为当事人。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张家港市乐余卫明防火板厂于本判决生效后10日内给付原告万光兴货款43000元及该款自2019年8月28日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取438元、保全费470元，合计908元，由被告张家港市乐余卫明防火板厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10555301040017676。审判员 吴 丹二〇一九年九月二十四日书记员 朱晓瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：母恩龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住所云南省曲靖市陆良县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告母恩龙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月10日尚欠本金余额25500.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25500.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告母恩龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25500.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告母恩龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执321号申请执行人：米晓波，女，1955年8月20日生，汉族，住所地东辽县平岗镇大营社区。被执行人：米红松，男，1977年1月10日生，汉族，住所地东辽县平岗镇大营社区。被执行人：刘玉梅，女，1960年11月11日生，汉族，住所地同上。被执行人：刘承旭，男，1958年5月11日生，汉族，住所地同上。本院在执行申请执行人米晓波与被执行人米红松、刘玉梅、刘承旭追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年5月14日立案执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月17日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2019年5月17日对被执行人进行询问，2019年5月17日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2019年9月20日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月二十日书记员 王宪辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林金太，男，1960年4月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人林金太诉被申请人福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称“荔城区政府”）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初259号行政赔偿判决：驳回林金太的诉讼请求。林金太不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终260号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林金太不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林金太请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。林金太申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定荔城区政府补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是荔城区政府存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条第（三）项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是荔城区政府在原审期间提交的相关证据的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林金太向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决被申请人赔偿因强征其在沟边地块的承包地面积0.3亩并出售交易的款项及6年直接损失，合计人民币33.87万元：（1）土地被变卖款=100万元×亩数；（2）承包地6年无法耕种应赔偿款=亩数×4000元×6年；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地安置补助费=4万元×亩数；（5）土地补偿费=4.5万元×亩数。2.判令被申请人赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地范围内。3.再审申请人的误工费、交通费、诉讼费由被申请人承担。基于与上述赔偿请求相关的被申请人强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系被申请人未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由被申请人强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在《土地管理法》、《国家赔偿法》相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，被申请人未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，被申请人提供的有关证据能够证明其已按征地补偿标准将征地应给予再审申请人补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给再审申请人，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关被申请人存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回再审申请人诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，被申请人对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护。再审申请人提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林金太的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林金太的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年九月十六日 书记员 罗梦娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13799号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：王盛明，男，1973年10月3日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王盛明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告王盛明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：70000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月12日发放贷款70000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金35853.57元，利息(含罚息)7220.58元、复利843.5元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金35853.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)7220.58元、复利843.5元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告王盛明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王盛明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金35853.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为7220.58元，复利为843.5元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王盛明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由被告王盛明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13797号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：李松叶，女，1980年2月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李松叶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李松叶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：290000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月2日发放贷款290000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金23497.5元，利息(含罚息)8757.13元、复利1272.39元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金23497.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)8757.13元、复利1272.39元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李松叶经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李松叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23497.5元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含罚息）为8757.13元，复利为1272.39元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李松叶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告李松叶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执21761号之一 申请执行人：广东启光创业投资有限公司,住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：914419005516860022。 法定代表人：张余发。 被执行人：邱启光,男,1972年4月4日出生，汉族,住广东省东莞市。 申请执行人广东启光创业投资有限公司与被执行人邱启光借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤1971民初23191号民事判决书已发生法律效力。依上述支付令，被执行人邱启光应当向申请执行人支付本金43900000元及利息5069351，一般利息32791495元及迟延履行金2419987元（暂计至2018年9月10日），受理费287066元，执行费151868元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月21日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人广东启光创业投资有限公司与被执行人邱启光双方自愿达成和解协议。 本院认为，申请执行人广东启光创业投资有限公司与被执行人邱启光双方自愿达成执行和解协议，该和解协议双方正在履行当中，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执10979号案终结执行。 若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔焕酬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：肖媚，女，1973年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告肖媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年6月16日向原告申领信用卡，卡号40×××10。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月31日的信用卡透支款200987.9元、利息16448.79元、分期手续费9718.25元、杂费60元、2017年1月1日至2019年1月31日的违约金19341.85元，以及自2019年2月1日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息、分期手续费、杂费符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖媚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月31日的信用卡透支款200987.9元、利息16448.79元、分期手续费9718.25元、杂费60元，以及自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4998元，由被告肖媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20608号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：江伟谏，女，1980年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告广州银行股份有限公司诉被告江伟谏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告江伟谏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年9月5日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××80。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9399.93元、利息4910.31元、手续费18.2元，逾期还款滞纳金721.79元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金17617.89元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9399.93元、利息4910.31元、手续费18.2元，逾期还款滞纳金721.79元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金17617.89元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江伟谏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9399.93元、利息4910.31元、手续费18.2元，逾期还款滞纳金721.79元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由原告广州银行股份有限公司负担444元，由被告江伟谏负担176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21270号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄晓芳，女，1970年3月22日出生，汉族，住所福建省闽清县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄晓芳小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年11月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月30日尚欠本金余额11733.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11733.45元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄晓芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11733.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告黄晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19074号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐贤表。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人徐贤表小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25702号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户906.37元（其中856.37元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1654号 原告：姜某1，男，1990年1月14日生，汉族，住四平市铁东区。 被告：姜某2，男，1978年5月9日生，汉族，住四平市铁东区。 原告姜某1诉被告姜某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，于2019年9月16日、9月20日及9月25日三次依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某1、被告姜某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告姜某1诉称：2018年3月24日，我从被告处购得黑色奥迪车一辆，车牌号为×××，车架号为LFV3A24F563003528，发动机号为009024，双方约定购车款为5.5万元整，我于当日将全部购车款用微信支付给被告，被告保证车辆无任何瑕疵，可以正常过户。我购车后一直没有过户。该车在2018年9月被我卖给曹星，后来几经周转又转卖给赵猛，赵猛到车辆管理部门办理过户时被告知该车因车架处有涂抹情况，不能过户。被告违反双方签订的购车协议约定，导致涉案车辆无法按规定办理过户登记，被告已严重违约，我多次找被告协商未果。故诉至法院，请求法院判令解除原被告双方签订的购车协议，由被告退还购车款5.5万元整，诉讼费由被告承担。 被告姜某2辩称：我卖给原告姜某1涉案车辆时，车刚年检过，我不是实际车主，实际车主是隋馨语，梨树一个女的。我与实际车主有书面合同，但今天开庭没带。我把车卖给姜某1后，车没有过户，不是我方原因，现在车己几经转手，车况什么状态我也不清楚，我不同意解除买卖合同，也不同意退款，车卖给原告姜某1时刚年检过时间不长，我对该车的车架号不存在涂抹等行为。我卖车之后不长时间，已和原车主隋馨语共同到车管所上交了办理此车过户需要的原车主身份证复印件及行车证复印件，有原车主本人到车管所现场拍照的照片，我对车过户是积极主动的，但原告多次打电话拒不办理过户。现在我也可以配合该车过户，但车况状态能否过户，我保证不了。 经审理查明，原告姜某1与被告姜某2商定买卖涉案车辆时间发生在2018年3月26日，达成机动车买卖合同亦为2018年3月26日，约定该车交易价格为5.6万元，但车辆实际交易价格为5.5万元。口头约定在合同签订后一个月内共同到车辆管理所办理过户手续。但双方在原告购买该车后直至转卖前，未能共同到车辆管理所办理过户手续。此车交易前，被告姜某2于2018年3月14日在四平市安通汽车综合服务有限公司进行过年检，各项年检项目均为合格。双方签订合同中约定：“甲方向乙方出售奥迪车一辆，车牌号为×××，车架号为LFV3A24F563003528，发动机号为009024。”合同还约定：“由甲方认真检验后自愿购买，车辆自2018年3月26日8时以前，如有交通事故违章及债务纠纷或盗抢行为(扣分)由甲方负责，完成购买以后由乙方负责。此协议在乙方对车况外观、内饰及手续认可后，双方签字生效，作为日后法律依据”。售后约定条款为“车辆交付后，出现任何故障、损坏与卖方无关，车辆过户费由买方负担。”该车被乙方原告姜某1购买后，2018年6月底，原告姜某1又将此车卖给他人，但一直未完成车辆过户手续。至于该车辆未能实现过户原因，原、被告双方各执一词。原告称系因当时车主在外地未能及时配合到位所致；而被告姜某2称系因原告姜某1对过户一事不积极不主动所致，当时本人不存在对车架号有涂抹行为。 本院认为：原被告双方于2018年3月26日签订的《机动车交易合同书》各项内容并未违反法律禁止性规定，完全是双方的真实意思表示，且原告在交易前用微信支付了购车款并对车进行了认真检验，双方对交易各事项按合同约定均完成了交付，合同订立应认定合法有效。双方在合同签订后，原告姜某1在一定期间内实际占有、使用、支配了该车辆，两个多月后，原告姜某1在对该车未完成过户手续的情况下又将此车转卖他人，这一行为本身给原被告之间未能顺利成就过户又制造了障碍，增添了风险；且原告无法提供在其购买该车后双方确曾到过车管所办理过过户手续且过户不能的相关证据，其现称不能过户是因该车车架处有涂抹，是其在后期赵帅与赵猛买卖过程中发生并获悉，而非发生在原被告交易此车后办理过户过程中。针对该车车架处有无涂抹、有涂抹是谁所为、是何时段所为，原告姜某1更是难以说清。 综上，从双方签订的合同及合同签订后履行以及原被告庭审过程中举证、质证、认证等情况分析，不能认定被告姜某2有违约行为，亦无证据证明原被告买卖车辆不能过户的原因是因被告姜某2在交易该车时涂抹了该车车架号，更无证据证明在原告购买该车之后与被告共同去过车辆管理所办理过过户、且发生过过户不能等情形。为此，原告姜某1应承担举证不能的后果。 故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告姜某1要求解除与被告姜某2签订的《机动车交易合同书》及返还购车款的请求； 二、案件受理费587元，由原告姜某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕大军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 新
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1218号申请执行人：杨少文，男，1991年3月21日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律服务工作者。被执行人：葛理才，男，1972年8月24日出生，汉族，住东海县。申请执行人杨少文与被执行人葛理才买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初8513号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月20日立案执行，执行标的为59695元及利息、诉讼费323元、执行费等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到车辆、土地等财产登记信息；已查封被执行人葛理才所有的坐落于东海县××街道××路××东方体育城××室房产，但该房产价值明显远超本案执行标的，暂不宜处置；已裁定划拨被执行人银行存款4223元。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月二十日书记员 严星惠
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18069号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：陶荣华，男，1982年9月2日出生，汉族，住所地浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陶荣华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陶荣华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告陶荣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0481民初6269号之二解除保全申请人：范建东，男1978年10月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。被申请人：蔡萍珍,女,1971年10月29日出生,汉族，住四川省金堂县。解除保全申请人范建东与被申请人蔡萍珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）浙0481民初6269号民事裁定书，对被申请人银行存款进行冻结或查封相应价值的财产。解除保全申请人范建东于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人自愿申请解除上述保全措施，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人蔡萍珍的银行存款80000元或其他相应价值财产的查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹利民二〇一九年九月十二日法官助理卢文媛书记员吕厔阳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执3128号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：陈利群。 委托代理人：曾志辉，广东同益律师事务所律师。 被执行人：蔡桂勉，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行蔡桂勉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初18159号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，蔡桂勉应向平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金30287.68元及其利息、逾期利息及复利，还应承担案件受理费690元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人名下的位于广州市天河区荟龙路10号之一1201房的房产外，没有其他发现。因该房产已经向其他银行办理抵押登记，为避免无益于拍卖，本院暂时不对该房产进行处理。经查，被执行人在审判阶段已下落不明。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封了被执行人名下的房产，为避免无益于拍卖，本院暂时不对该房产进行处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执3128号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十八日 书记员 梁灏然
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2105号 申请执行人：吴英群，女，汉族，1984年12月15日出生，住黟县。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，地址：芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 法定代表人：黄根平，总经理。 申请执行人吴英群与被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司劳动争议一案，镜湖区劳动人事仲裁委作出的（2018）镜劳人仲第399号裁决书已生效，但被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司一直未予履行，申请人吴英群于2019年5月22日向本院申请执行，被执行人应给付申请执行人28356元并承担执行费325元。 本案执行过程中： 1、本院于立案后向被执行人邮寄未妥投后公告送达执行通知书、财产报告令、执行告知书； 2、分别于2019年6月24日、8月8日对被执行人银行存款进行查询，并以系列案件（2019）皖0202执2097号案件的名义对该公司部分账号进行冻结，被执行人名下暂无足额财产可供执行； 3、分别于2019年5月28日、7月24日向被执行人下达限制消费令、失信决定书； 4、于2019年5月31日、7月25日对芜湖鼎业房地产开发有限公司名下不动产、车辆信息进行查询，其名下查无不动产相关信息，以系列案件（2019）皖0202执2097号案件的名义对其名下皖Ｂ×××××车辆进行查封，因未对该车辆实际控制，故暂无法处置； 5、执行人员于2019年7月24日至芜湖鼎业房地产开发有限公司登记住所地芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼进行传统调查。经查，该公司目前未正常营业，该场所处于闲置状态； 6、因本案涉劳动争议，执行人员于2019年8月26日向芜湖鼎业房地产开发有限公司法定代表人黄根平下达拘留决定，并将其纳入公安临控； 7、于2019年9月11日与通过短信方式，告知申请人吴英群相关事宜，并进行终本约谈，其对本院拟按终结本次执行程序方式结案未提出异议。 综上，由于被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司目前暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张斗胜 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十三日 书记员  丁 烨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25128号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈敏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈敏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9777号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2856.51元（其中2806.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初33075号原告：广州市超朗办公设备有限公司，住所广东省广州市海珠区蚝壳洲东街79号之32自编204。法定代表人：谢伟杰，总经理。委托诉讼代理人：黎燕萍，该公司员工。被告：张碧霞，女，汉族，1997年3月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。本院在审理原告广州市超朗办公设备有限公司诉被告张碧霞合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州市超朗办公设备有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州市超朗办公设备有限公司负担。审判员  曾东明二〇一九年九月三日书记员  饶瑞娟