wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异772号 异议人（案外人）：周林军，男，1976年6月9日出生，汉族，户口所在地：河南省浚县，现地址广州市白云区。 委托代理人：钟?、林子阳，分别为广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托代理人：雷彩芳、宋策，均系广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州市壁盛彦建材有限公司，住所地广州市白云区同和街沙太北路213号1112房，统一社会信用代码9144010108805251W。 法定代表人：周军彦。 被执行人：周军彦，男，1979年3月9日出生，汉族，住河南省浚县。 本院在执行垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）申请执行广州市壁盛彦建材有限公司（以下简称壁盛彦公司）、周军彦借款合同纠纷一案，案外人蔡福印提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人蔡福印称：请求法院解除对粵AP3608车辆（以下简称涉案车辆）的查封。事实理由：涉案车辆挂靠在壁盛彦公司名下，不属于该司的财产，我方有证明、车辆挂靠协议书、三方协议书等证据可以证明该事实，三方协议已约定剩余车款由我方按月支付按揭款，剩余车款在2017年、2018年款项由我方支付，我方已经实际履行付款义务。 申请执行人垫富宝公司辩称：异议人的证据不足以证明其是涉案车辆的权利人，理由如下：1.根据异议人提供的机动车行驶证、查封车辆登记权利人为壁盛彦公司。根据《物权法》且《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，机动车的权属应以车辆管理部门登记为准。2.异议人提供的车辆挂靠协议显示，挂靠合同期限在2018年届满，但至今仍未将车辆变更登记至异议人名下，根据挂靠协议的约定，若异议人存在未付费用，被执行人有权收回车辆。因此，无法确认协议双方对该协议的履行情况以及车辆现今权属。3.三方协议虽有约定，车辆贷款由异议人实际支付，但异议人提供的证据不足以证明贷款已还清，而三方协议约定，异议人需偿还所有车辆按揭贷款，所有权方归其所有，且应当办理过户手续，但目前证据并未达到协议约定的过户条件。 被执行人壁盛彦公司、周军彦未答辩。 本院查明，垫富宝公司申请执行壁盛彦公司、周军彦借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初8400号民事判决已发生法律效力，根据该判决，一、壁盛彦公司于判决发生法律效力之日起十日内，向垫富宝公司清偿垫付本金149999.17元及违约金、滞纳金；二、周军彦对判决主文第一项确定的债务向垫富宝公司承担连带清偿责任。因被执行人没有履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案执行。本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年5月16日作出（2019）粤0106执2910号执行裁定，查封了登记在被执行人壁盛彦公司名下共6辆大型汽车（车辆号码分别为：粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××）。 案件审理期间，案外人提供了以下证据：一、号牌号码为粤Ａ×××××、所有人为广州市壁盛彦建材有限公司的机动车行驶证；二、2015年2月10日，壁盛彦公司（甲方）与蔡福印（乙方）签订的《车辆挂靠协议》；三、2016年12月29日，浙江赵龙重工有限公司（甲方）、周军彦（乙方）、蔡福印（丙方）签订的《三方协议》，载明：乙方经甲方担保，通过按揭贷款的方式从甲方公司购买了壹台混凝土搅拌运输车，车辆车牌号粤Ａ×××××。由于乙方已无经济能力偿还以上车辆的按揭贷款，所以乙方请丙方代偿还以上车辆的按揭贷款。甲、乙、丙三方，经过充分协商而达成以下协议：1.从2017年1月1日起，以上车辆的按揭款按银行，开始由丙方进行偿还，丙方在之后的还款期内必须按时、足额还款，否则本合同自动失效。2.若丙方中途停止还款或逾期还款，则乙方仍未以上车辆按揭贷款的第一债务人，并承担因逾期还款所造成的一起法律责任。3.若丙方按照本协议按时偿还了以上车辆的所有按揭款，则车辆所有权归丙方所有，乙方应无条件配合过户手续。4.甲方为本协议的见证方……四、中国民生银行个人账户对账单共12份，异议人自2016年7月14日至2017年11月10日向王希峰、王晋刚转账共计十二笔的记录。五、被执行人壁盛彦公司企业报告，证明王希峰为壁盛彦公司的监事、主要人员。六、壁盛彦公司于2019年7月18日出具的说明，载明涉案车辆的实际所有人和挂靠人为异议人，因车辆运营需要挂靠在其公司名下，涉案车辆的实际付款人、经营人、管理人是异议人。七、异议人关于涉案车辆的分期购车款支付明细，2014年9月异议人将首付110000元现金转给壁盛彦公司再转付销售商浙江赵龙重工有限公司后，自2015年2月开始，至2017年12月共支付607936元。八、异议人和壁盛彦公司的运费对账表，证明涉案车辆由异议人实际购买和供款，日常并由其运营使用而产生的费用。九、涉案车辆日常保养维护费用单据，证明涉案车辆由异议人实际运营和使用。 涉案车辆行驶证上登记的所有人为壁盛彦公司。 本院认为：被执行人未按本院通知履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。涉案车辆登记在被执行人名下，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本院查封涉案车辆并无不当。但结合异议人提供的《车辆挂靠协议》、《三方协议》、中国民生银行个人账户对账单以及运费对账表、日常保养维护费用等单据可以形成证据链相互印证，证明异议人是涉案车辆的出资人，只是基于涉案车辆的特殊用途登记和挂靠在被执行人名下，异议人是实际所有人，故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 一、异议人蔡福印的异议成立。 二、解除对粤Ａ×××××车辆的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院申请提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  黄谷宜 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  彭惠敏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5744号 本院立案的被执行人深圳市深惠业纸业有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5744号]，本案在执行过程中，被执行人深圳市深惠业纸业有限公司应缴纳的受理费人民币22351.80元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初83号、（2018）粤01民终15963号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17414号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：春莲 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16137号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人春莲名下车牌号码为蒙Ｇ×××××吉普牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十五日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23736号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21287号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户747.01元（其中697.01元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23736号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18750号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘明，男，1988年11月24日出生，汉族，住湖北省广水市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘明、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币1,623.61元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘明、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,800元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付1,623.61元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,623.61元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月23日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘明、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,623.61元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5806号之一原告：施建荣，男，1982年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：周智洪，男，1975年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：杜鑫，男，1983年6月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告施建荣诉被告周智洪、杜鑫民间借贷一案，本院于2019年7月1日立案。原告施建荣于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施建荣撤回起诉。案件受理费减半收取1150元，诉讼保全费1020元，合计2170元，由原告施建荣负担。审判员 颜 婷二〇一九年九月二十五日书记员 吴晓君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14852号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：王志家，男，1987年3月28日出生，汉族，住北京市通州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王志家借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月2日尚欠本金余额21242.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21242.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王志家向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21242.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告王志家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0982执1370号之二 申请执行人吴芳，女，1974年10月28日出生，汉族，现住任丘市。 被执行人王幸，女，1990年9月8日出生，汉族，现住任丘市。 本院依据已发生法律效力的河北省任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初1675号民事判决书，于2018年5月29日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条规定，裁定如下： 继续查封被执行人王幸名下冀Ｊ×××××汽车一辆，期限2年。 本裁定立即执行。 审判员  刘新水 二〇一九年九月三日 书记员  刘 鹏
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执2268号申请人：陈立欣。被执行人：王维波。申请执行人陈立欣与被执行人王维波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）吉2401民特26号民事裁定书，依法向被执行人王维波送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人王维波支付申请执行人陈立欣41000元；2、支付迟延期间履行期间的债务利息；3、执行费515元），但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年9月5日，本院分别作出(2019)吉2401执2268号之一、(2019)吉2401执2268号之二执行裁定，冻结被执行人王维波名下工商银行账户中存款41515元（余额不足）；冻结执行人王维波名下中国邮政储蓄银行账户中存款41515元（余额不足）。2019年9月6日，双方自行达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院(2019)吉2401执2268号案件的执行。本裁定立即执行。执行员 全 军执行员 柳松英执行员 李一博二〇一九年九月九日书记员 庞鑫刚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执31358号 广州市越秀区人民法院、徐林釜： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人徐林釜一审受理费一案，本院（2019）粤0104执31358号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21759号原告：方友植，男，1943年7月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：方小宇（系原告儿子），男，汉族，1981年3月25日出生，住广州市天河区。被告：林学习，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：顾越。原告方友植诉被告林学习、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年6月20日立案，原告方友植于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告方友植撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告方友植负担。审判员  李暨鹏二〇一九年九月二日书记员  周 舟
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执998号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司。 被执行人东丰县天润粮油有限公司。 申请执行人林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人东丰县天润粮油有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的(2017)吉0421民初1368民事判决书已经发生法律效力，因被执行人东丰县天润粮油有限公司未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月23日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的(2017)吉0421执1368号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十四日 书记员  由世阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10695号 申请执行人：叶满枝，男，1952年9月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告叶满枝诉被告广州洪德置业有限公司拆迁纠纷一案，本院作出的（2009）海民三初字第1264号民事判决书已发生法律效力。权利人叶满枝于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费的补偿金合计25714.98元。本院于2019年8月8日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执10695号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件与原件核对无异 书记员  汪启星
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1638号 申请执行人:王存叶，女，汉族，生于1982年8月21日，户籍所在地山西省朔州市朔成区。 申请执行人:迟德会，男，汉族，生于1985年9月25日，户籍所在地黑龙江省依安县。 被执行人：任华元，男，汉族，生于1990年1月1日，现住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初1873号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人任华元的银行存款175800元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1998元、保全费1470元、执行费2589元，一并从被执行人任华元处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇一九年九月二十三日 书记员  田雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执580号之十四申请执行人黄锦香，女，64岁，1954年3月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹文，男，31岁，1986年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹晖，女，37岁，1980年10月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹彬，女，34岁，1983年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人邹周游，女，32岁，1985年7月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王水贤，男，64岁，1954年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人陈国强，男，55岁，1963年4月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人王友辉，男，55岁，1962年10月11日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人章进善，男，59岁，1958年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人曾学良，男，61岁，1957年1月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人张福昌，男，59岁，1958年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。关于合同纠纷一案，本院于2019年03月15日冻结了被执行人曾学良在赣州银行62×××68账户内存款人民币18299.78元，现因双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人曾学良在赣州银行62×××68账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年九月六日书记员  龚 涛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24609号原告：南雄市百顺竹制品有限公司，住所地广东省南雄市百顺镇水打盆。法定代表人：**森，总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，广东粤北律师事务所律师。被告：陈杰凯，男，1982年10月3日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告南雄市百顺竹制品有限公司与被告陈杰凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市百顺竹制品有限公司的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加诉讼。被告陈杰凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南雄市百顺竹制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款52675元及逾期利息损失（利息以52675元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2019年4月4日计算至货款本金实际清偿之日止）。利息暂计至2019年7月15日为2304.5元，本息合计54979.5元；二、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2018年5月31日及9月9日从南雄市百顺镇分别发两车竹制品到被告处，共计货款72675元，被告只在当时支付了20000元货款，余款经多次催收无果。被告于2019年1月15日与原告对账尚欠原告货款52675元。根据债务必须清偿的原则以及《中华人民共和国合同法》的有关规定，特向法院提起诉讼。被告陈杰凯无答辩。经审理查明：2018年5月30日、2018年9月8日，原告分别向被告发送两车竹制品，并制作两份《南雄市百顺竹制品有限公司销售送货单》（NO.20180005、NO.2018006），货款金额分别为28800元、43875元，其中一份送货单载明的要货商为被告，另一份未载明要货商，但两份送货单的签收人均为陈剑锋。庭审中，原告称陈剑锋为被告的亲戚。原、被告于2019年1月15日对上述货款进行对账，被告并向原告出具《对账单》，《对账单》载明：“陈杰凯（身份证：）由南雄市百顺竹制品有限公司共进筷子两车。共记货款72675元。己付款20000元整。截止今日余款为52675元。”被告在确认人处签名。后因被告未能支付《对账单》载明的货款，原告于2019年4月4日向被告发送律师函。被告仍然未能清偿货款，遂成讼。以上事实，有《南雄市百顺竹制品有限公司销售送货单》、《对账单》、EMS快递单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的送货单、对账单等证据相互印证，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的买卖合同关系，本院依法予以确认。被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据《对账单》载明的内容，被告确认拖欠原告货款52675元。现被告未能履行付款义务，原告要求被告支付52675元货款理据充分，本院依法予以支持。至于该笔货款的利息，《对账单》并未约定付款期限，逾期付款的利息应当自原告发送律师函催收之日（即2019年4月4日）开始计算，原告主张自2019年4月4日开始计算利息于法有据，本院依法予以支持。至于利息的计算标准，鉴于双方并未对逾期付款的利率作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收利息于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈杰凯于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南雄市百顺竹制品有限公司支付货款52675元及利息（利息以52675元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月4日起计算至上述本金实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（原告南雄市百顺竹制品有限公司已预交），由被告陈杰凯负担（在履行本判决时直接支付给原告南雄市百顺竹制品有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  曹曼琦二〇一九年九月二十四日书记员  刘艳珍
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1580号申请执行人：吉林省益丰农业科技有限公司法定代表人：霍秀辉，系董事长。委托代理人：王世达，系公司职员。被执行人：吴国栋，男，1979年9月17日生，蒙古族，现住：通榆县。申请执行人吉林省益丰农业科技有限公司与被执行人吴国栋因买卖合同纠纷执行一案。申请执行人依据（2019）吉0881民初1725号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人吴国栋给付化肥款127,000.00元及利息，并承担案件受理费3,115.00元。本院于2019年9月3日予以立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人下发了执行通知书、报告财产令，被执行人吴国栋与申请执行人达成执行和解协议，因该和解协议需长期履行，所以申请执行人吉林省益丰农业科技有限公司向本院提出撤回执行申请，要求终结本案执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1580号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月十八日书记员  何秋毅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14521号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：陈妙连，女，1990年5月2日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈妙连借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄学文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2015年11月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%，按月收取；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的，按照1元收取，逾期还款1-60（含）日按每日0.06%计算，逾期还款60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，逾期还款360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:34400元；交付时间：2015年11月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月26日尚欠本金余额16956.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16956.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈妙连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16956.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告陈妙连负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇一九年九月三日书记员  杜彦泽冯琬晴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27186号原告：朱某，男，汉族，1981年10月5日出生，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：吴滔，广东海恩律师事务所律师。被告：邱某，女，汉族，1985年10月12日出生，户籍地址广州市白云区，委托诉讼代理人：苏洋，广东博导聚佳律师事务所律师。原告朱某与被告邱某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴滔、被告的委托诉讼代理人苏洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提起诉讼请求：1.被告支付位于广州市荔湾区XXX房房产契税的一半共计人民币23740元及利息（以人民币23740元为本金，按人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，经广州市白云区法院判决准予原、被告离婚，并判决将位于广州市荔湾区XXX房房产归朱某所有，该房产所涉的尚欠案外人中国工商银行广州德政中路支行的房屋抵押贷款债务由朱某承担，朱某向邱某支付该房产的分割补偿款1330463.58元。上述判决生效后，朱某切实履行了判决确定的义务。但是关于XXX房，朱某为办理该新房的房产证，在2018年3月21日向税务部门缴纳了47478.78元契税，该笔契税应属于夫妻关系存续期间存在的共同债务，上述法院在分割该XXX房房产时未将此计算在内，邱某应承担一半的契税支出。朱某据此多次向邱某追讨，均未果。特诉至法院，请求判如所请。被告邱某辩称：不同意朱某的诉讼请求，涉案房屋经(2016)粤0111民初10333号民事判决书已判给朱某所有，该判决已经生效，房屋依法实际转移给朱某所有，该房屋取得所有权之后享有的权利和应承担义务应由朱某承担，与邱某无关，故对于该房屋之后所产生的费用依法与邱某无关，由朱某承担，故请求法院依法驳回朱某的诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2013年4月2日，原、被告共同购买了位于广州市荔湾区XXX房（以下简称XXX房），并为此向中国工商银行广州德政中路支行申请抵押贷款630000元。2017年7月24日，本院作出(2016)粤0111民初10333号民事判决，准予原、被告离婚，该判决涉及XXX房的判项为“位于广州市荔湾区XXX房房产归朱某所有，该房产现所涉的尚欠案外人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行的房屋抵押贷款债务由朱某承担，朱某须在本判决生效之日起十日内向邱某支付该房产的分割补偿款1330463.58元。”XXX房并未办理产权初始登记。该判决于2017年8月14日生效。2018年3月，朱某申请XXX房办理产权登记，缴纳47478.78元的契税。根据朱某提交的《增量房申报表》显示，XXX房购房者为原、被告两人，各自应缴纳契税23739.39元。朱某称办理登记过程中，其向房管部门提供上述生效判决后，XXX房已登记在朱某个人名下。另查明，本院依职权调取了(2016)粤0111民初10333号案件的开庭笔录，其中2016年12月6日的开庭笔录显示邱某提出XXX房归朱某所有，该房现有的抵押贷款及办理产权登记手续所需的相关税费也均由朱某个人承担，朱某则表示同意，该次庭审并未就该房产进行下一步处理。2017年5月9日的开庭笔录显示，因房价上涨，双方要求重新竞价的方式确定房屋所有，在XXX房竞价前审判人员申明“竞价最高者取得该房屋后须承担截止目前为止所欠银行的抵押贷款本金及房产过户所须的费用”，双方均未提出异议并进行竞价，最终朱某以326万元竞得房屋所有权。朱某认为涉案XXX房契税产生于双方夫妻关系存续期间共同购买XXX房产生，应为夫妻共同债务，(2016)粤0111民初10333号民事判决并未对该契税进行处理，竞价最高者承担房产过户所须的费用并非指由朱某独自承担契税，而是指朱某负责缴纳费用。邱某则认为法院处理房子的时候竞价326万是包含房子增值以及缴纳的相关费用综合得出的价钱，开庭笔录证明了契税应由朱某自行承担。以上事实，有民事判决书及生效证明、税收完税证明、增量房申报表、开庭笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为：(2016)粤0111民初10333号民事判决书虽未对XXX房的契税承担进行明确处理，但该案庭审中审判人员已经明确释明“竞价最高者取得该房屋后须承担截止目前为止所欠银行的抵押贷款本金及房产过户所须的费用”，对此双方并未提出异议并进行竞价，最终朱某以326万元竞得房屋所有权。按一般公众认知而言，房产过户所须的费用不仅包括房屋登记费，还包括契税等税费，故审判人员所释明的“房产过户所须的费用”应包含契税，该契税应由竞价最高者即朱某个人承担。因此，朱某要求邱某承担XXX房产生契税的50%缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案受理费196.7元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 伟二〇一九年九月十八日书记员 陈月明
玛沁县人民法院结案通知书（2019）青2621执46号申请执行人史绪平：与被执行人果洛卿山饮品有限公司、朱建军追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计32685元。本案属于9起农民工系列案件之一，经本院立案执行，9起案件至今已执行到位总计48000元人民币，案款统一由委托人蒲永德领取并向其他当事人分配给付。现因双方当事人达成和解协议，申请执行人史绪平已向本院递交了撤回执行申请书，若被执行人果洛卿山饮品有限公司不按协议内容如期履行义务，申请执行人史绪平可重新申请执行。至此，申请执行人史绪平向本院申请执行的（2018）青2621民初311号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知。 二Ｏ一九年九月十二日
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4256号 原告：慈明印，男，1953年8月26日生，锡伯族，现住吉林省长岭县。 委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。 被告：某公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：李树武，系经理 委托代理人：张长江，公司法律顾问。 委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。 原告慈明印诉被告某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘楠、被告的委托代理人张长江和熊伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告诉称：原、被告于2010年11月9日签订商品房买卖合同，原告在被告处购买了位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元502号房一处，已付购房款151763元，房屋于当日交付使用。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告没有按照约定办理，原告多年一直要求办理房照和赔偿违约金。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区地产总证。但直到今天仍未给原告办理了产权登记手续。故请求被告支付逾期办理房屋产权登记的违约金69052元（151763元×6%÷12个月×91个月）；诉讼费由被告负担。 被告辩称：一、原告的诉讼请求已经超出了法定的诉讼时效，且不存在中止、中断情形，应依法驳回其诉讼请求。我国《民法总则》第167条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告自称被告于2015年10月21日出具承诺书，承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。但在2018年12月25日前，该小区只有42户业主提起诉讼，其他业主选择了放弃，本次起诉已超过三年的诉讼时效，丧失了胜诉权。且不存在《民法总则》第171、172、173条规定的中止、中断情形。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。有的当事人在达成协议前已经超过诉讼时效。二、本案办证延误存在不可抗力因素，不属于被告违约，可以免除被告的责任。本案中，2009年10月27日松原市经济技术开发区管理委员会将已经规划审批给被告开发沿江小区二期工程的26539.4平方米土地，以招商项目建设为由转让给松原市泰达油气有限公司3481.2平方米进行加油、加气站商用，约定宗地的商用地使用超出指标数字的3000平方米土地出让金由开发区管委会向开发区土地局一次性交纳。但此后，开发区管理委员会迟迟不向开发区土地局交纳，导致土地审批一直不能上会审批，直到2018年11月28日才上会审批完毕，由于政府行为，被告不能左右或称不可抗力，因此，不属于被告违约，并应免除被告的责任。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年11月9日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设位于松原市经济技术开发区富苑小区第2幢1单元502号房一处，以151763元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第XX项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的X%向买受人支付违约金。3、——。合同签订当日房屋交付使用。2015年10月21日，富苑小区全体业主与被告达成协议，被告承诺于2015年12月25日办理完富苑小区房地产总证。2018年12月21日，富苑小区能够办理产权登记。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。被告辩解系政府的原因导致其逾期办证，但被告没有提供充分的证据予以证实，该辩解本院不予支持。被告给原告的承诺属于双方协议变更办证时间为2015年的12月25日，因被告未在约定的时间内办理，属于逾期办证，应当承担相应的违约责任。关于如何承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。”。本案中双方当事人签订的合同中没有约定逾期办证处理方法，应视为没有约定违约责任且损失数额难以确定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”，故原告请求按年利率6%计算违约金合理。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告应自2015年12月26日起知道自己权利被侵害，原告于2019年6月19日向法院提出诉讼请求，2016年6月19日之前逾期办证违约金因超过诉讼时效，不予保护。2018年12月21日能够办理产权登记，所以2018年12月21日之后原告可以自行办理产权转移登记，故逾期办证违约金应计算至2018年12月21日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 被告某公司于本判决生效后立即给付原告慈明印房屋逾期办证违约金，自2016年6月19日起至2018年12月21日止，以购房款151763元为基数按年利率6%支付利息，即为22826.82元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，由原、被告均担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  杨化凤 人民陪审员  高秀影 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙佳楠
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执1270号之七申请执行人：连某，女，1963年10月30日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：闫某，女，1968年8月20日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：李某，男，1965年10月20日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在执行申请执行人连某与被执行人闫某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿协商后就执行事项达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0482执1270号案件的执行。需要恢复执行的，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院书面提出恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 鹏 飞审判员 孙 洪 涛审判员 金 根 周二〇一九年九月二十三日书记员 :李世昌合议庭评议笔录时间：二〇一九年九月二十三日地点:汝州市法院执行局合议庭成员：闫鹏飞、孙洪涛、金根周书记员：李世昌评议(2019)豫0482执1270号申请执行人连某与被执行人闫某、李某民间借贷纠纷一案记录如下：闫鹏飞：本院在执行申请执行人连某与被执行人闫某、李某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方自愿协商后就执行事项达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，应裁定终结(2019)豫0482执1270号案件的执行。孙洪涛：同意裁定终结执行，另外需要告知申请执行人关于申请执行期间的相关规定。金根周：同意裁定终结执行。合议庭合议后决定：终结(2019)豫0482执1270号案件的执行。合议庭成员签名：
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1189号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人李富远金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人李富远已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19374号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王喜宾。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王喜宾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13825号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19374号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8296号 申请执行人：刘亚娟，女，1964年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 被执行人：彭建明，男，1977年7月4日出生，汉族，身份证住址四川省泸县。 刘亚娟申请执行彭建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初23818号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人79575.67元及利息，支付执行费1094元，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执8296号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18563号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢军林，男，1987年12月15日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢军林、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告卢军林、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢军林、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告卢军林、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢军林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月18日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢军林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5471号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：赖柯因，女，1975年04月18日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赖柯因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告赖柯因经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定;兴业银行在其网站上公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金56888.81元、利息10772.31元、分期付款费用933.33元；计算至2016年12月5日滞纳金6956.17元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月15日的信用卡透支本金56888.81元、利息10772.31元、分期付款手续费933.33元、截止至2016年12月5日滞纳金6956.17元，及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2016年2月28日经被告申请为其开通金额为6640元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；在2016年5月21日经被告申请为其开通金额为5775.39元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，总费率为8.4%；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余933.33元未支付在本案中主张。原告在本案中主张的滞纳金计算至2016年12月31日之前。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、滞纳金、分期付款费用。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖柯因应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金56888.81元;二、被告赖柯因应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息为10772.31元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】;三、被告赖柯因应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金6956.17元;四、被告赖柯因应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款费用933.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1689元，由被告赖柯因负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何文仪人民陪审员  陈惠红人民陪审员  关玉桃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭 嫦吴培微
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15837号原告：深圳市圆融商务集团股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢美英，总经理。委托诉讼代理人：蓝天国，男，1976年8月14日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县，系该公司副总经理。被告：许得，男，1974年6月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉被告许得金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告的法定代表人谢美英、委托诉讼代理人蓝天国到庭参加了诉讼。被告许得经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市圆融商务集团股份有限公司诉称：2016年1月18日，被告向广东华兴银行股份有限公司（以下简称广东华兴银行）贷款3万元，后逾期不还，2017年6月14日，广东华兴银行将该笔不良资产转让至原告，该笔不良资产本金及利息为27933.34元。请求法院判令：1、被告许得立即偿还原告借款27933.34元及利息（从2017年6月15日至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告许得未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告许得于2016年1月18日与广东华兴银行订立《个人微贷合同》，向该行贷款3万元，并约定贷款期限为36个月，年利率为21%，还款方式为等额本息还款法、按月还本付息，逾期还款情况下该行有权按照本合同约定利率上浮50%计收罚息，被告违约情况下原告可主张贷款提前到期并收回已发放贷款本息及相关费用，合同争议由广东华兴银行所在地法院管辖。因被告未按期还款，广东华兴银行于2017年6月14日与原告订立《不良资产转让协议》将前述贷款债权转让给原告。截至该协议订立时止，被告尚余贷款本金24155.46元并拖欠利息3777.88元，两项共计27933.34元。原告为此于同日支付转让款27933.34元，并于2018年1月19日在《南方都市报》公告债权转让事实。本院认为：原告与广东华兴银行股份有限公司签订《债权转让协议》，并将债权转让事宜通知被告，原告依法取得其对被告的债权27933.34元，被告应向原告履行债务清偿的义务。另原告要求被告支付自债权转让之后的2017年6月15日至债务实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有理，本院予以支持。被告许得经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许得于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市圆融商务集团股份有限公司支付欠款27933.34元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年6月15日计付至实际付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告许得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  吴海坚人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17406号之二 被执行人：莫如康，男，1993年10月16日出生，汉族，住广东省封开县。 关于被执行人莫如康追缴诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0605民初983号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 姜文娟 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十六日 书记员 区少纤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20016号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初23518号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23210号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：贾彦盼。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人贾彦盼小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18758号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0203执452号之一申请执行人王文彬，男，1955年4月15日，汉族，住吉林省吉林市。被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人周庆春。申请执行人王文彬与被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0203民初1049号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王文彬于2019年3月29日立案执行，要求被执行人吉林市北泰房地产开发有限公司给付141600元。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2019年4月1日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、证券、车辆及不动产调查，当下被执行人名下无银行存款、证券及车辆登记信息；申请执行人保全查封了被执行人名下房屋两套。本院于2019年7月23日对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：在本院采取执行措施后，查封了被执行人名下房产，当下暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  冯 锐审 判 员  徐家红审 判 员  朱亚通二〇一九年九月四日本件与原本核对无异代理书记员  李 昂
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19921号 移送执行部门:本院行政审判庭。 被执行人：赵镇钦，男，汉族，1974年3月11日出生，住址：广东省汕头市潮南区。 本院行政审判庭移送执行的被执行人赵镇钦追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初9299号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费9740元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13772号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：何华玉，男，汉族，1973年2月5日出生，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何华玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告何华玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年10月10日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金7103.46元、利息（含罚息）1933.77元、复利238.91元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金7103.46元及利息、复利[截止至2019年8月19日利息(含罚息)1933.77元、复利238.91元；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告何华玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何华玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7103.46元及其利息、复利[截止至2019年8月19日的利息（含罚息）1933.77元和复利238.91元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何华玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何华玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月四日书 记 员  葛 军谢玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21185号之一 被执行人：张军伟，男，1976年2月25日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 本院在执行被执行人张军伟追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初15049号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4286号之一 申请执行人：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区兴亚二路10号,组织机构代码56023359-0。 法定代表人：李思廉，职务董事长。 被执行人：韦伟平，男，1982年9月23日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人广州利合物业管理有限公司与被执行人韦伟平物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法楼民初字第706号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，已查封被执行人所有的位于番禺××××1701的房屋。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人韦伟平名下有粤Ｅ×××××号小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，已裁定查封被执行人所有的位于番禺××××1701的房屋，但房屋价值与本案标的相差较大，不宜进行评估、拍卖处理，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月十日 书记员  何梓珊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3568号 申请执行人：胡俊杰，男，1996年1月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：马宇雄，广东品济律师事务所律师。 被执行人：谢梅英，女，1985年4月12日出生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：黎镜深，男，1984年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人胡俊杰与被执行人谢梅英、黎镜深借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初3265号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢梅英、黎镜深需向申请执行人归还借款本金100000元及利息，案件受理费2300元由被执行人承担（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人谢梅英名下有车牌号为粤Ｈ×××××和粤Ｒ×××××的汽车两台，本院已委托查封上述车辆登记档案。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈德明
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4870号之八被执行人宋朝霞。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4870号之八裁定书，于2019年09月26日向被执行人宋朝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋朝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋朝霞在郑州银行62241账户内存款人民币400216.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚晓晓二〇一九年九月二十六日书记员  李慧茹
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1729民初4925号原告张士民，男，1975年9月1日生，汉族，住郑州市。原告张艳丽，女，1975年2月10日生，汉族，住郑州市。二原告委托代理人：盛新建，河南良笛律师事务所律师。被告田辉，男，1976年12月21日生，汉族，住新蔡县。被告李小果，女，1972年5月15日生，汉族。住新蔡县，系被告田辉的妻子。委托诉讼代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。原告张士民、张艳丽诉被告李小果、田辉财产损害赔偿纠纷一案，被驻马店中级人民法院发回重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张士民及二原告委托代理人盛新建、被告田辉及二被告委托代理人方丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士民、张艳丽诉称，2013年6月29日原告张士民在黄楼乡××路工程结束后，到砖××路时，二被告带人将二原告修路用的一辆轮式装载机、一辆厢式货车及车内柴油机发电机一台、振动棒一台、磨光机一台、气磅一台、21个槽钢壳子板及电缆线扣押。二原告起诉要求二被告返还，法院做出（2016）豫1729民初字第1838号民事判决，判令二被告返还。原告申请执行。因为当时没有找到上述物品，原告的车辆损失及营运误工损失无法确定。2018年9月经执行局将上述车辆部分找到，但基本成为废品无法使用。原告申请鉴定财产损失，现依法起诉要求被告赔偿财产损失536799元。被告李小果、田辉辩称，被告扣车是因为原告长期拖欠油钱11285元，原告也应承担一部分责任，原告的车辆装载机鉴定时已报废，不是营运车辆，原告没有证据证明是从事于修路，不能按鉴定的损失来认定其营运损失。原告提出营运损失的时效超出，不应由2013年6月起算，原告车辆被扣后没有证据证明继续从事工程承包业务，误工损失证据不足。本院经审理认定事实如下:原告张士民、张艳丽系夫妻关系，被告田辉、李小果系夫妻关系。2010年5月10日原告张艳丽购买一辆白色箱式货车，2012年11月8日，原告张士民购买一辆LG930轮式装载机。2013年毛林厂从他人手中取得黄楼乡一段修路工程，原告张士民在其工地干活。2013年6月29日下午，原告张士民在黄楼乡××路工程结束后,到砖××路时，被告田辉及其家人带人把原告张士民修路的一辆轮式装载机、一辆箱式货车及车内发电机柴油机一台、一台振动棒、磨光机三台、气磅一台、21个槽钢壳子板及电缆线（200米左右）扣押。原告2014年起诉要求二被告退回其财物，被告否认其扣压原告财产，因证据不足，被本院驳回原告诉讼请求。原告与2016年另行起诉，本院做出（2016）豫1729民初字第1838号民事判决，即判决二被告返还二原告一辆轮式装载机、一辆箱式货车及车内发电机柴油机一台、一台振动棒、磨光机三台、气磅一台、21个槽钢壳子板及电缆线（200米左右）。庭审中原告因车辆暂没找到车辆，对车损及误工损失无法评估，待评估后另行起诉。该判决经二审维持后，二原告申请执行，执行部门2018年9月3日找到上述财产，二原告再行起诉来院并申请鉴定。本院依法委托有关部门进行鉴定。该评估意见基准日期为2013年6月29日至2018年9月计5年零两个月，对一辆箱式货车及车内发电机柴油机一台、一台振动棒、磨光机三台、气磅一台、21个槽钢壳子板及电缆线评估折旧损失为44434元。对装载机考虑在正常作业情况下的日停工净损失估值为231元。为此原告预交鉴定费用6000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，二被告扣押二原告的财产，侵犯二原告的合法权益，二原告要求返还，并承担由此承担因侵权造成的损失由二被告承担，符合法律规定，予以支持。本案造成的损失，经过鉴定，其中一辆箱式货车及车内发电机柴油机一台等财产属于直接损失，评估折旧损失为44434元。装载机于2012年11月8日购买价值64000元，鉴定意见是正常情况下的日停工净损失估值为231元。原告财产被被扣后，2014年原告就起诉要求被告返回财产，因被告否认扣押原告财产，原告提供证据不足，被本院驳回诉讼请求。原告于2016年再次起诉要求被告返回财产，本院判决后，被告不服上诉后，该判决经二审维持后，二原告即申请执行。庭审中被告辩称原告欠其油款，被告才扣押其财产。原告就该欠油款起诉后，本院判决毛林厂偿还其油款，故被告以原告欠其油款，扣原告财产，证据不足，本院不予采信。综上，被告扣押原告财产，无正当理由及法律依据，原告亦无扩大损失的故意。原告的装载机的实际工作情况与天气、季节、工程量的多少等多方面原因有关，无法全年正常工作。本院酌情定为每年误工期限180天为宜，自2013年6月29日至2018年9月共计5年零两个月，误工时间共计为930天，日停工净损失为231元，误工损失为214830元，其他财产折旧损失为44434元，以上合计为259264元。原告的箱式货车没有办理营运手续且已鉴定折旧损失，原告要求营运损失50000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告起诉被告承担赔偿损失的责任，理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李小果、田辉于本判决生效后十日内向原告张士民、张艳丽赔偿因侵权造成的损失259264元；二、驳回二原告张士民、张艳丽的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9168元、鉴定费用6000元，由二被告各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  刘贯强人民陪审员  常苏关二〇一九年九月二十四日书 记 员  丁秋刚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1104号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人李勇国，男，1983年5月10日出生于四川省仪陇县，汉族，文化程度初中，户籍住址四川省仪陇县。因本案于2019年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人林桥森，四川省仪陇县法律援助中心律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1080号起诉书指控被告人李勇国犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员刘庆出庭支持公诉。被告人李勇国及其辩护人林桥森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月8日20时许，被害人梁某1到其前女友付某的住处本市天河区天河村迎福里2巷1号403房，看见被告人李勇国与付某一起吃饭，与李勇国发生争执，掀翻饭桌，继而用手殴打李勇国。李勇国随即从裤袋掏出一把小刀将梁某1捅伤，致其腹部受伤（经法医鉴定，梁某1的伤情属轻伤一级）。2019年5月10日，被告人李勇国携带作案工具小刀前往公安机关投案自首。公诉机关认为被告人李勇国的行为已经构成故意伤害罪，有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人李勇国对公诉机关指控的事实及罪名无异议并表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被害人对本案的发生有明显过错；2.被告人李勇国自动投案，如实供述罪行，有自首情节；3.本案因恋爱矛盾引发，被告人李勇国是初犯、偶犯；4.被告人李勇国的家属案发后已垫付医药费1万元，并赔偿被害人人民币3万元。综上，建议法庭对被告人李勇国从轻处罚。经审理查明：2019年3月，被害人梁某1与被告人李勇国曾因和付某的感情纠纷而发生过冲突，梁某1推打李勇国，并威胁李勇国不要再出现。2019年5月8日20时许，被害人梁某1到其前女友付某的住处广州市天河区天河村迎福里2巷1号403房，看见被告人李勇国与付某一起吃饭，心生不满，与李勇国发生争吵。后被害人梁某1掀翻饭桌，将李勇国压倒在床上，继而用手殴打李勇国。李勇国随即从裤袋掏出一把小刀多次捅刺梁某1，致其多处受伤。经鉴定，被害人梁某1腹部、左髂部上方、左腰部边缘整齐创口及左腹外侧部、左髂部上方边缘整齐的表皮缺损均符合锐性暴力作用所致，其中中腹部脐下方处创口致小肠非全层破裂，其伤情属轻伤一级）。后付某报警，并送梁某1去广州市第十二人民医院。2019年5月10日，被告人李勇国携带作案工具小刀前往公安机关投案，并如实供述了上述事实。另查明，2019年5月14日，被告人李勇国的家属垫付梁某1的住院费用人民币1万元。在本案审理期间，被告人李勇国的家属代其继续赔偿被害人梁某1人民币3万元。上述事实，有被害人梁某1的陈述及辨认笔录、证人付某的证言及辨认笔录、本院询问笔录、公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、破案报告、现场照片、作案工具照片、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，广东省广州市天河区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》，辩护人提交的《广东省行政事业单位资金往来结算票据》、银联刷卡单、收据以及被告人李勇国的身份材料、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇国持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人李勇国在首先遭受被害人梁某1攻击的情况下进行反击，其行为具有防卫性质，但其持刀对赤手空拳的被害人多次捅刺，造成被害人腰腹部等多处受伤并达到轻伤一级，其行为已明显超出必要的限度，属于防卫过当，应当减轻处罚。被告人李勇国犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李勇国的家属已代其赔偿被害人梁某1人民币4万元，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人李勇国从轻处罚的意见，本院予以采纳。缴获的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人李勇国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月10日起至2019年11月9日止）。二、缴获的作案工具小刀一把予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  肖致富人民陪审员  田常国二〇一九年九月二十日书 记 员  李丹丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17525号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王照旺，男，1967年4月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王照旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王照旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：95200元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，实际利率随中国人民银行调整同期同档次贷款基准利率而相应调整。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月1日向被告发放贷款95200元，被告从2018年4月1日开始未能依约足额还款。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｇ×××××三菱牌小型普通客车（发动机号PS3207），2015年6月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金38067.88元以及利息、罚息、复利（截至2019年3月24日利息3753.54元、罚息3173.95元、复利512.77元，从2019年3月25日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为豫Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方的借款、抵押合同关系成立并有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告清偿截至2019年3月24日的贷款本金。被告并应按合同约定标准向原告偿还利息、罚息及复利。为有效降低实体经济的融资成本，原告要求自2019年3月25日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调整以不超过年利率24%为限，超出部分本院不予支持。被告提供抵押的车辆已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对处置抵押车辆所得款项享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王照旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金38067.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年3月24日，利息为3753.54元，罚息为3173.95元，复利为512.77元；自2019年3月25日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王照旺抵押的豫Ｇ×××××三菱牌小型普通客车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告王照旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年九月十七日书 记 员  邹志广
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈丽燕，女，1986年6月4日出生，汉族，住所浙江省临安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丽燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月13日尚欠本金余额13741.06元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13741.06元及利息、罚息及滞纳金（自2019年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丽燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13741.06元及利息、罚息、滞纳金（从2019年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初12891号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：苏锦泉，男，1966年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏锦泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年10月23日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告向原告偿还借款本金及手续费354000元及利息、违约金（暂计至2019年1月18日的利息250.64元、违约金811.38元；自2019年1月19日起的利息、违约金按合同约定标准计算至债务清偿之日止）；3、被告承担本案受理费6945元及诉讼保全费2401元。事实与理由：被告在履行合同中存在违约行为。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明：2018年10月23日，原告（乙方）与被告苏锦泉（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定原告向申请人提供30万元的分期额度，分期期数为60期，分期手续费费率为18%，即手续费为54000元。分期手续费按约定的期数分期收取。申请人应按信用卡对账单所示金额于每月还款日前按期归还欠款。申请人未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权解除合同，宣布合同项下所有欠款全部到期。原告另提交《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），该领用合约落款处有被告签名确认。该领用合约载明：持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付透支利息及还款违约金。银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，持卡人还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款30万元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2019年1月18日，被告尚欠借款本金及手续费354000元、利息250.64元、违约金811.38元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费2401元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向借款人发放了贷款，借款人未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求借款人清偿全部欠款本息、手续费、还款违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏锦泉于2018年10月23日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏锦泉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金及手续费354000元、利息、违约金（暂计至2019年1月18日利息250.64元、违约金811.38元；自2019年1月19日起的利息、违约金按领用合约约定的标准计算至债务清偿之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏锦泉向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费2401元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6945元，由被告苏锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  林素平人民陪审员  刘 慧二〇一九年九月二十五日书 记 员  黎小田法庭记录员邹一民
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1538号原告：刘福音，男，1958年2月6日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：广州市户丰贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇捷顺路9号1栋710房，统一社会信用代码：914401130941721950。法定代表人：彭冬园。被告：王如平，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省无为县。原告刘福音诉被告广州市户丰贸易有限公司、王如平合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福音及被告广州市户丰贸易有限公司的法定代表人彭冬园到庭参加了诉讼。被告王如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘福音向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告广州市户丰贸易有限公司之间签订的《吃划算加盟合同》；2、请求判令被告广州市户丰贸易有限公司立即返还原告加盟费人民币23000元及利息4260元（利息按23000元本金的同期人民银行年贷款利息4.75%计算，暂计算至2018年12月7日，共39个月），本息合计共27260元整。并从起诉之日起向原告支付利息直到本息实际清偿之日止。3、请求判令被告广州市户丰贸易有限公司立即返还押金人民币10000元以及利息1852元（利息按10000元本金的同期人民银行年贷款利息4.75%计算，暂计算至2018年12月7日，共39个月），本息合计11852元。并从起诉之日起向原告支付利息直到本息实际清偿之日止。4、请求判令被告王如平对上述款项的清偿承担连带责任。5、请求判令两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：原被告于2015年9月8日签订《吃划算加盟合同》。合同约定原告“一次性缴纳加盟费、商城制作费人民币23000元及加盟市场保证金10000元（保证金三年内无重大违规全额退还）”。原告按合同约定支付了共33000元人民币后，公司从始至终并未按该合同约定每月支付给被告销售提成。更为严重的是被告王如平竟然在2017年来到深圳，偷偷背着我与他人合作，另起模式销售，且还告诉合作方不能告诉我知道。此外，被告王如平吃划算平台起步虽然尚早，但因其不务正业，违规做其他金融盘，精力分散，缺乏管理，导致其吃划算平台产品质量常出问题，售后服务差，引起客户投诉。最终由于经营不善，平台在2018年上半年被关闭。此前本人曾多次义正词严地给他提出过加强管理改进产品质量和改进服务态度的方法和建议，但并未得到其采纳和引起重视。为此，原告在这两年多的时间里曾多次催促被告归还款项，但被告总是口头答应说号，实际是玩失踪拒之不理。综上所述：原告认为被告的行为属于严重违约和欺诈。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。故提起诉讼。被告广州市户丰贸易有限公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，我方认为要退款也是被告王如平退。被告王如平没有到庭答辩。被告广州市户丰贸易有限公司的法定代表人彭冬园当庭向法庭提交《答辩书》一份，称是被告王如平给他的，是被告王如平的答辩意见。但该《答辩书》上并无王如平签名，也无广州市户丰贸易有限公司印章，本院无法核实其真实性，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广州市户丰贸易有限公司成立于2014年，股东为王如平与彭冬园，法定代表人为彭冬园。彭冬园称该公司一直是王如平在经营管理。2015年9月8日，广州市户丰贸易有限公司（甲方）与刘福音（乙方）签订《吃划算加盟合同》一份，约定：甲方授权乙方为甲方“吃划算”分销加盟商，授权分销产品为甲方“吃划算”微信平台所有系列产品。乙方与甲方签订协议时，必须按甲方规定，办理相关加盟手续，并一次缴纳加盟费、商城制作费人民币23000元及加盟市场保证金10000元（保证金三年内无重大违规全额退还）。加盟商的提成与奖励按照户丰国际“吃划算”商城分销及领导奖金制度执行。甲方在每个月1-3日对上月销售额进行结算，乙方每月所获得提成及奖金将返回乙方商城账户。该合同签订后，2015年9月23日，广州市户丰贸易有限公司向刘福音出具《收据》，内容为：今收到刘福音吃划算深圳代理加盟费23000元。2015年11月5日，广州市户丰贸易有限公司向刘福音出具《收据》，内容为：今收到深圳代理商刘福音代理保证金10000元。两份收据都加盖“广州市户丰贸易有限公司财务专用章”。另查明：对于该合同的履行情况，原告刘福音称“2015年9月签订合同之后我就加盟在被告的平台上销售产品，销售的金额都是打到平台上，大概做了几万元业绩，但是被告一直没有结算，也没有给我付提成，做了一年左右，被告怠于管理服务很差，我方一直都没有说不做，被告没说不让我做，平台一直在维持着。”另原告刘福音称被告已于2017年下半年另找他人经营，实际上终止了与原告的合作，且被告违反合同约定，未向原告支付奖金及提成，故要求解除合同。被告广州市户丰贸易有限公司的法定代表人彭冬园称都是王如平经手，具体其不清楚。本院认为：从查明的事实看，该《吃划算加盟合同》实际有履行，原告称被告另找他人经营以及未向原告支付奖金及提成并无证据证明，也未提出具体数额，原告以此为由要求解除合同没有依据，本院不予支持。至于原告要求被告退回加盟费及利息的诉讼请求，原告称由于被告未向其结账，已经违约，故应退回加盟费。原告并未提交证据证明被告应向其支付奖金及提成以及应付的具体数额。另即便如此，原告可另行主张被告支付该款项，而不是退回加盟费，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还押金10000元及利息的诉讼请求，按照合同约定，保证金三年内无重大违规全额退还，原告于2015年11月5日缴纳保证金，被告应于2018年11月5日退回，被告逾期返还，故利息应以10000为本金，从2018年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止。关于原告要求被告王如平承担连带责任的诉讼请求，原告称因被告王如平是广州市户丰贸易有限公司的实际控制人及合同的经手人，故其应承担责任，没有法律依据，本院不予支持。被告王如平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市户丰贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘福音退还保证金10000元并支付利息，利息以10000元为基数，从2018年11月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际退还之日止；二、驳回原告刘福音的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费778元，由原告刘福音负担578元，被告广州市户丰贸易有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  骆川鄂人民陪审员  朱肖铃人民陪审员  梁润富二〇一九年九月十日书 记 员  李梦圆