wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29527号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：魏少杰，男，1976年12月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市。被告：宋要文，女，1979年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告魏少杰、宋要文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告魏少杰、宋要文经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏少杰偿还平安银行北京分行贷款本金670342.41元、截至2019年2月21日的利息40386.13元、罚息1579.35元和复利1809.48元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告魏少杰承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用；3、被告宋要文对上述第1项、第2项给付义务承担连带清偿责任。事实与理由：被告魏少杰向原告申请个人信用贷款，原告与魏少杰于2016年12月签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。被告宋要文与原告签订了《保证担保合同》，约定宋要文承担连带担保责任。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告魏少杰、宋要文未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《贷款合同（贷贷平安专用）》和《个人信用额度贷款合同》；2、《保证担保合同》；3、个人贷款出账凭证及还款清单；4、被告魏少杰、宋要文的身份信息。魏少杰、宋要文未提交证据材料。经审理查明：一、魏少杰与平安银行北京分行签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向魏少杰发放了799997元贷款。二、《贷款合同（贷贷平安专用）》约定，贷款到期或提前到期，魏少杰未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。魏春燕未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。魏少杰承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、宋要文与平安银行北京分行签订了《保证担保合同》，约定宋要文对魏少杰在主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）承担连带担保责任。本金、利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。四、截至2019年2月21日，魏少杰尚欠贷款本金670342.41元、利息40386.13元、罚息1579.35元和复利1809.48元未归还。本院认为，平安银行北京分行与魏少杰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。魏少杰收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现魏少杰逾期还款的行为已经构成违约。宋要文亦应按照《保证担保合同》承担连带保证责任。故平安银行北京分行要求魏少杰、宋要文偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏少杰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金670342.41元、截至2019年2月21日的利息40386.13元、罚息1579.35元和复利1809.48元，以及自2019年2月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）；二、宋要文对上述第一项判决承担连带保证责任。如果被告魏少杰、宋要文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10941元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告魏少杰、宋要文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1021民初1905号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人（特别授权）：胡翀，公司员工。被告：鲍歆翔，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：叶邦祥，男，1974年12月4日出生，汉族，住安徽省歙县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告鲍歆翔、叶邦祥追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  俞建平人民陪审员  余杰芳人民陪审员  汪玉梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  张小妹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15044号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：张松，男，1994年2月28日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。被告：张东留，男，1967年11月3日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告张松、张东留金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  陈思远二〇一九年九月四日书记员  宁小姣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12839号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：郭江，男，1970年10月21日出生。原告维仕担保有限公司与被告郭江追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告郭江经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款65315.35元及违约金21900元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年7月12日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款73000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年4月15日，信托公司发出解除合同通知书。2017年7月10日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计65315.35元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年7月12日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款73000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2684.78元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月438元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月438元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年7月10日，原告代被告偿还信托公司65315.35元，其中本金62861.10元、利息1971元、罚息483.25元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭江于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款65315.35元及违约金21900元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元和公告费560元，由被告郭江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初17087号原告：邵丽媛，女，1949年10月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京金合益农农业发展有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村委会东200米。法定代表人：宋文礼，经理。原告邵丽媛（以下简称原告）诉被告北京金合益农农业发展有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐兴华担任审判长，人民陪审员井满泉、肖素兰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原、被告签订的《租赁合同》；2.请求依法判决被告返还原告未到期租金149479元；3.请求依法判决被告负担本案的案件受理费用。事实和理由：2015年6月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：1.甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方。2.该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，乙方所租赁的日光温室大棚单元号为：14，总占地面积420平方米。3.该座日光温室大棚租赁期限：自签订之日起至2042年9月30日；大棚交付时间为2015年6月15日。4.该座日光温室大棚租赁价格为168000元整；付款方式为一次性付款。5.甲方应依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利。合同签订后，原告支付了涉诉大棚的全部租金，并对大棚及构筑物进行了装修，合法从事农作物种植。2018年6月，涉诉大棚被政府认定为违法建设，并被强制拆除。该事件导致《租赁合同》无法继续履行，被告作为涉诉大棚的出租方构成根本违约，应向原告返还未到期租金，并赔偿原告的装修损失。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，被告（甲方）作为出租方与原告（乙方）作为承租方签订《租赁合同》约定：甲方将其建设的金合益农假日庄园日光温室大棚租赁给乙方使用，该项目位于北京市通州区西集镇何各庄村，项目占地面积101亩；乙方所租赁的日光温室大棚单元号为14号，总占地面积420平方米，租赁价格为168000元；租赁期限分为两期：第一期自签订之日起至2028年9月30日止，第二期自2028年10月1日起至2042年9月30日，即自2015年6月15日到2042年9月30日止；甲方依法保障乙方在租期内使用温室大棚合法种植和使用附属设施的权利，享有依照合同约定监督指导的权利，享有依照国家规定标准收取各项费用的权利（注：水、电、卫生费、管理费），建立日光温室大棚种植示范园区，成立种植小组；乙方在大棚租赁期内享有土地的种植使用权和收益权，享有对该日光温室大棚依法转租权，但应书面通知甲方备案。合同同时还约定：甲方将水、电等接入日光温室，观光园内道路、路灯、绿化卫生等配套设施完善，农技师，保安服务到位；租赁期间所产生的水、电等费用均乙方自行负担。此外，合同还就其他事项做出了约定。2016年7月4日，原告向被告支付农业大棚定金68000元；2016年8月6日，原告向被告支付农业大棚租金100000元。另查，日期为2012年10月31日，加盖有“北京市通州区农村工作委员会”公章的《2012年度设施农业建设项目备案表》显示：该建设项目为新建菜田，中高档温室70栋，面积70亩，建设地点没有高压电线、输油（气）管线等。2017年8月7日，北京市通州区西集镇人民政府下达《限期改正通知书》，内容为“经查，何各庄村金合益（民）内的大棚已改变农业用途。依据北京市政府常务会议研究全市清理整治大棚房违法项目的要求，已责令你（单位）于2017年8月12日前，自行拆除完毕、清退非农业配套设施，恢复农业用途。你（单位）享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，同时负有自行清除其余建筑垃圾的义务。如你（单位）未在规定时限内清理完毕，本行政机关将按市场价格对建筑垃圾清运费用进行评估并实施代履行。代履行费用由你（单位）承担，拒不缴纳的，将申请法院强制执行。逾期未提出书面申请的，视为放弃建筑材料，所剩物品本行政机关将予以清理。逾期仍不自行拆除、清退非农业配套设施所造成的一切后果自负。届时本机关将组织实施强制拆除。”后北京市通州区西集镇人民政府发布《关于“大棚房”清理整治公告》，要求限期三天（2018年6月16日-18日）自行清理棚内所有物品及与农业种植、生产无关的任何杂物，清理整治到位。目前，园区内大棚房已经全部拆除完毕。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，涉案大棚已改变农业用途，经行政机关认定违法，现已经全部拆除。虽然大棚房的建设与改造存在不同情形，但出租方在园区内规划设定休闲娱乐区等设施，并每年收取园区内的水、电、管理费，且在合同签订或者履行过程中，亦存在装修人员长期进驻园区内的事实，作为出租方知道或者应当知道大棚房改建的事实，甚至其挂牌的办公区与大棚的规格类似，并对其进行了硬化处理。故本院认为原告与被告签订的《租赁合同》违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定上述合同无效。对原告主张返还租金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，但原告租金数额计算有误，本院予以纠正。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认邵丽媛与北京金合益农农业发展有限公司签订的《租赁合同》无效；二、北京金合益农农业发展有限公司返还邵丽媛款项149464元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回邵丽媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由北京金合益农农业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费3290元，由邵丽媛负担1元（已交纳），北京金合益农农业发展有限公司负担3289元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐兴华人民陪审员  井满泉人民陪审员  肖素云二〇一九年九月二十九日书 记 员  龙闪闪
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执559号申请执行人：杨发林，男，1993年9月12人出生，汉族，住。被执行人：日照凯润城市建设管理集团有限公司，住所地日照市东港区郑州路79号，统一社会信用代码91371100MA3CCBMU4N。法定代表人：董斌。被执行人：日照经济技术开发区建设局，住所地日照开发区郑州路79号，组织机构代码00423129-5。法定代表人：苏普，该局局长。申请执行人杨发林与被执行人日照经济技术开发区建设局、日照凯润城市建设管理集团有限公司健康权纠纷一案，本院已向被执行人送达执行通知书和财产报告令等法律文书，在执行过程中依法扣划被执行人日照凯润城市建设管理集团有限公司账户银行存款20865.72元，其中，20655.72元计本案执行标的，210元计本案执行费，本案执行结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的（2019）鲁1191执559号案件已执行到位，予以结案。二〇一九年九月九日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2379号 申请执行人：吕艺，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴忠林，男，1980年8月7日出生，汉族，原户籍地安徽省合肥市瑶海区，现户籍登记地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行吕艺与戴忠林民间借贷纠纷一案，因被执行人戴忠林未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人戴忠林银行存款2581753.43元（其中借款本金2375381.43元，利息165000元，案件受理费13568元，执行费27804元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  许磊 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2087号原告：肇庆市高要区振业水产有限公司，住所肇庆市高要区马安铜鼓岗，统一社会信用代码914412836175990419。法定代表人：陈开香，该公司执行董事。委托代理人:李安，广东安达信律师事务所律师。被告：江门市振业水产有限公司，住所鹤山市共和镇大凹兴业路2号，统一社会信用代码91440784555602339Q。法定代表人：李庆强。原告肇庆市高要区振业水产有限公司与被告江门市振业水产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区振业水产有限公司委托代理人李安、被告江门市振业水产有限公司法定代表人李庆强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区振业水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款1834900元给原告；2.被告自原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清借款本金之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告和其他股东投资设立的子公司。2019年3月12日，被告因经营不善导致拖欠工人工资引发群体事件，鹤山市共和镇综治信访维稳中心到场进行协调。经协调并在鹤山市共和镇综治信访维稳中心的监督下，原告与被告达成《关于清偿江门市振业水产有限公司工人工资的协议》，约定由原告出借1834931元给被告用于解决被告拖欠工人工资问题，该款汇入以李庆强名义开设的农信社账户。原告在当天将1834900元转账到上述账户，其后，被告将该款发放给被拖欠工资的员工。事后，原告多次要求被告偿还借款未果，因此提起诉讼。被告江门市振业水产有限公司辩称，对原告起诉的事实、理由和诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：江门市振业水产有限公司为支付工人工资向肇庆市高要区振业水产有限公司借款。双方于2019年3月12日签订了《关于清偿江门市振业水产有限公司工人工资的协议》，约定肇庆市高要区振业水产有限公司借给江门市振业水产有限公司1834931元用于解决江门市振业水产有限公司拖欠工人工资问题，该款汇入以李庆强名义开设的农信社账户，账号62×××07。协议签订后，肇庆市高要区振业水产有限公司于2019年3月12日及13日将1834900元转账到上述账户。江门市振业水产有限公司至今未偿还该借款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。肇庆市高要区振业水产有限公司与江门市振业水产有限公司的借贷关系，事实清楚，合法有效，应受法律保护。肇庆市高要区振业水产有限公司要求江门市振业水产有限公司偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，肇庆市高要区振业水产有限公司要求江门市振业水产有限公司自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告江门市振业水产有限公司在本判决发生法律效力之日起十天内偿还原告肇庆市高要区振业水产有限公司借款1834900元及其利息（利息按年利率6%计算，从2019年7月31日起计至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10657元，由被告江门市振业水产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈可盛二〇一九年九月十二日书记员  林子茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17419号原告：沈通华，男，1970年12月13日出生，汉族，个体户，住北京市朝阳区。被告：孙太喜，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省桦南县。原告沈通华与被告孙太喜买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。沈通华到庭参加诉讼。孙太喜经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈通华向本院提出诉讼请求：判令孙太喜向沈通华支付货款1070000元。事实和理由：自2012年开始，孙太喜长期在沈通华位于雅宝路的服装店采购服装，沈通华通过快递公司将货物发送至孙太喜指定库房；至2014年9月22日孙太喜就未支付的货款出具《欠条》确认欠货款1070000元；至今孙太喜对欠款未予支付，故沈通华诉至法院。孙太喜未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对沈通华提供的证据认定如下：1、日期为2014年9月22日、署名为孙太喜的《欠条》一张，写明“孙太喜今欠沈通华对账后共欠：人民币￥（1070000￥万）货款。壹佰零柒万元正。以上所有钱数从2014年9月22号为准，此据长期有效”；本院对《欠条》予以采信，据此认定孙太喜拖欠沈通华货款1070000元的事实。2、《REKIRO天雅大厦5002室》（以下简称《销售单》）复印件10张，《销售单》显示客户名称、货物品名、数量、颜色；本院认为《销售单》作为《欠条》辅助证据印证沈通华与孙太喜之间的买卖行为，对此可以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。孙太喜经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。沈通华的证据可以证明其诉请的货款于法有据。综上所述，本院对沈通华的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙太喜于本判决书生效后十日内给付原告沈通华货款1070000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元，由被告孙太喜负担（因原告沈通华已交纳，被告孙太喜于本判决书生效后十日内给付原告沈通华）。公告费260元，由被告孙太喜负担（因原告沈通华已交纳，被告孙太喜于本判决书生效后十日内给付原告沈通华）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  高 洁人民陪审员  郭 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈思彤
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初698号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人于玉宗，男，1968年2月21日出生于山东省莒县，汉族，初中肄业，农民，住莒县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月26日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检刑检刑诉[2019]423号起诉书指控被告人于玉宗犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人于玉宗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日14时16分许，被告人于玉宗无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至莒县城区时，因酒后驾车被莒县交警大队民警查获。经采血检测，被告人于玉宗血液中乙醇含量为106.7mg/100ml。2019年2月25日，被告人于玉宗被电话传唤至莒县公安局交警大队，到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人于玉宗在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车照片，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于玉宗违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于玉宗无证驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人于玉宗到案后，能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚；其在庭审过程中认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人于玉宗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戚建义二〇一九年九月十七日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1892号原告：雷开勇，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住开远市。被告：段金红,男,1977年9月19日出生,汉族,农民,住泸西县。原告雷开勇与被告段金红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷开勇到庭参加诉讼，被告段金红因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，被告段金红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷开勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币27985元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月10日原告从丽江拉洋芋种(丽薯6号653袋，大牛角7袋)到弥勒市牛背村委会卖给被告，货款合计人民币49605元，被告当天支付25120元，尚欠余款约定于2018年3月份洋芋开花，种子无质量问题时一次性还清，并当场向原告出具欠条一份，原告也表示同意。另外，原告处于对被告的信任，在采收洋芋期间，在被告的要求下，没有写任何凭条就通过中巴车带给被告2000个内膜（0.25元/个)和2件胶带（350元/件〉，合计1200元。被告于2018年7月18日付内膜、胶带款900元，（尚欠内膜、胶带款300元及拖欠洋芋种款至今所产生的利息3200元，共3500元）。以上累计欠款数额达人民币27985元。去年5月份，洋芋基本收完，在原告卖给被告的洋芋种无任何质量问题的情况下，原告向被告催款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务至今。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚信的履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告段金红未作答辩。原告雷开勇为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证实：原告的自然情况和诉讼主体资格。2.欠条原件一份，欲证实被告段金红尚欠原告购买洋芋种款人民币24485元。3.证明原件一份，欲证实被告欠原告内膜、胶带货款的事实。被告段金红未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。视为放弃质证、举证的权利。本院认为，被告段金红经传票合法传唤拒不到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能证实被告向尚欠原告货款24485元的事实，予以采信。原告提交的第三份证据证明一份，没有其他证据相印证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日原告从丽江拉洋芋种丽薯6号653袋，大牛角7袋到弥勒市牛背村委会卖给被告，双方约定丽薯6号每袋75元，大牛角每袋90元，经结算，货款合计49605元，被告当天支付原告25120元，尚欠原告货款24485元。余款约定于2018年3月份洋芋开花，种子无质量问题时一次性还清。被告出具欠条一份给原告收执，欠条载明：今有弥勒市桃园路电力小区段金红（532527197709192631）购买开远市中和营镇雷开勇（530322196804121437）洋芋种660袋（其中丽薯6号653袋，每袋75元，大牛角7袋，每袋90元，共计人民币49605元，现预付25120元，还欠24485元，欠款须在洋芋开花、种子质量无问题时一次性还清。但至今被告未支付欠款。本院认为，原、被告自愿口头订立的买卖合同，不违反法律规定及行政法规的规定，是合法有效的。自合同约定双方当事人应当全面履行支付价款的义务，原告已依约履行了交付货物的义务，被告应依约全面履行支付价款的义务，但被告未全面履行该义务，原告请求支付尚欠货款24485元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期支付欠款所产生的利息问题。因原、被告双方未约定逾期支付货款被告应承担利息，原告要求被告支付2017年10月11日至2019年5月28日的逾期利息3200元，本院不予支持。原告要求被告支付内膜和胶带款300元，原告提交的证明，证实的货物价款与原告起诉状陈述不一致，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告段金红于判决生效之日起七日内支付原告雷开勇货款人民币24485元二、驳回原告雷开勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元,由被告段金红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  罗丽萍审判员  张勤海审判员  姚力新二〇一九年九月二十四日书记员  尹超祎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18862号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行，住所地北京市昌平区政府街25号。负责人：杜颖，行长。委托诉讼代理人：赵荣刚，男，1975年9月3日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：曾乃君，北京开盈律师事务所律师。被告：郭飞甫，男，1972年2月18日出生，汉族，住河南省林州市河顺镇官庄村东三区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行（以下简称邮储银行）与被告郭飞甫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵荣刚、曾乃君到庭参加了诉讼。被告郭飞甫经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的本金、利息等（截至2019年7月10日被告拖欠原告本金8999.76元、利息1057.53元、其他费用1335.16元，共计11392.45元。实际应按合同约定的标准计算利息至上述款项全部付清之日止）。2.判令本案诉讼费、公告费由被告承担。3.判令被告支付原告为实现债权而支付的合理费用。事实和理由：2014年8月29日，原告核准通过被告向原告所申请的个人信用卡（卡号×××），授信额度9000元。2016年8月被告个人信用卡开始逾期拖欠原告本金及利息未还，原告虽经多次催缴但被告始终未能足额还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法裁决。被告郭飞甫未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月29日，邮储银行核准通过郭飞甫的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同时郭飞甫声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，申请人（以下简称乙方）透支消费及圈存交易从交易入账日至邮储银行（以下简称甲方）规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能再到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约还规定了其他内容…。郭飞甫激活了卡号为×××的信用卡并开始使用，截至2019年7月10日，郭飞甫尚欠信用卡本金8999.76元、利息1057.53元、各项费用1335.16元。上述事实有当事人的当庭陈述及信用卡申请表、系统查询截屏、工作证明等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告郭飞甫经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。邮储银行与郭飞甫之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭飞甫在享受到邮储银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息，并支付相关费用。现郭飞甫未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故邮储银行要求郭飞甫偿还透支本金、利息及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。对于邮储银行要求郭飞甫支付为实现债权而支付的合理费用的诉讼请求，因该费用没有明确且未实际发生，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭飞甫于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行信用卡欠款本金8999.76元；二、被告郭飞甫于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行截止到2019年7月10日的利息1057.53元及自2019年7月11日起至付清之日止的利息（按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），各项费用1335.16元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京昌平区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告郭飞甫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 洋二〇一九年九月十八日书记员 张瑞彪
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6228号原告:王超，男，1995年12月22日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：汤哲，男，1995年9月25日生，汉族，住句容市。本院在审理原告王超诉被告汤哲民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超撤回对被告汤哲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  房道生二〇一九年九月四日书记员  张 妍
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异679号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号李鹏、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
昆明铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）云71执8号之一申请执行人：云南红河物流有限责任公司，住所地：昆明市关平路103号办公楼。统一社会信用代码：91530100727310210H。法定代表人：张文学，该公司董事长。委托诉讼代理人：王沧舟，该公司员工。一般授权代理。被执行人：盘州市断江金源选煤有限责任公司，住所地：贵州省盘州市盘光镇丘田村。统一社会信用代码：915202227660849140。法定代表人：赵兴伟，该公司执行董事。云南红河物流有限责任公司与盘州市断江金源选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)云71民初2号民事判决已发生法律效力。申请执行人云南红河物流有限责任公司向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币19461113.11元以及违约金、利息、案件受理费等，本院于2019年4月4日立案执行。执行中，本院依法向盘州市断江金源选煤有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，督促其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能完全履行生效法律文书确定的义务。随后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，统一向全社会公布。2019年4月4日、9月9日两次通过“总对总”执行查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产等信息，除两辆车牌号为“贵Ｂ×××××”、“贵Ｂ×××××”的小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。4月10日，本院向贵州省盘州市不动产登记中心发出“协助查询函”，查询被执行人的房地产信息，经查，被执行人名下无房地产登记信息。同日，本院以（2019）云71执8号执行裁定书、协助执行通知书轮候查封了登记在被执行人盘州市断江金源选煤有限责任公司名下车牌号为“贵Ｂ×××××”、“贵Ｂ×××××”的小型汽车，查封期限为二年。另查明，被执行人盘州市断江金源选煤有限责任公司在本案执行期间向申请执行人自动还款共计3.8万元。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供其它可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前无其它可供执行的财产，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除未实际控制且价值较小的两辆小型汽车外，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务以及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桑胜建二〇一九年九月二十五日书记员  何晓颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初405号原告：王卫永，男，1973年7月23日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：张睿，女，1980年6月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王卫永被告张睿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王卫永到庭参加诉讼，被告张睿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还借款34万元；2.判令被告支付利息（以34万元为基数，自2018年7月2日起至实际支付之日止，按照月利率2%计算）；3.被告负担本案案件受理费、公告费、保全申请费。事实和理由：原告与被告于2018年7月2日签订了一份《借款合同》，由被告向原告借款人民币34万元，借期为从2018年7月2日至2018年8月1日，利率为月息2%。合同签订后，原告将钱款通过银行转给了被告。但借款到期后，被告一直未按约定还款，经原告多次催要无果，故原告诉至本院。被告张睿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王卫永提交的证据：借款合同、收条、借条、招商银行转账汇款凭证、周凤江招商银行账户明细、情况说明、周凤江身份证复印件本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，王卫永（出借方、甲方）与张睿（借款方、乙方）签订了《借款合同》，约定：借款方向出借方借款金额人民币34万元，双方约定的借款期限为2018年7月2日至2018年8月1日，双方约定的借款利率为月利率2%。借款用于周转，还款来源为收入。甲方违约责任：甲方若未按时或足额向乙方提供借款，应每日按“未交付借款金额的5%(迟延天数”向乙方支付违约金。乙方违约责任：借款本金及利息若发生逾期或部分逾期，乙方每日按“逾期金额的5%(逾期天数”向甲方支付违约金且甲方有权立即收回全部本息。如诉至法院则乙方应承担诉讼费、公证费、执行费、律师费、拍卖费、违约金、赔偿金、差旅费、交通费、查档费等一切相关费用。同日，张睿出具收条，内容为：今收到王卫永出借的人民币340000元（大写：叁拾肆万元整）。同时，张睿出具借条一张，内容为：本人张睿，身份证号：×××，于2018年7月2日从王卫永处借到资金大写：叁拾肆万元整（小写：340000元整），其中银行转账340000元整。此借款已于2018年7月2日收讫。特立此借条为证。2018年7月2日，周凤江代王卫永通过其招商银行账号×××向张睿转款34万元。2019年9月4日周凤江出具情况说明，载明：本人周凤江（23118119810613487X）于2018年7月2日受王卫永（132429197307231215）委托向张睿（×××）转账340000元（叁拾肆万元整）。本人账号：×××，张睿账号：×××。附：转账证明以及本人身份证明。审理中，王卫永向本院申请财产保全，交纳保全申请费5000元，本院出具裁定书保全了张睿的财产。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张睿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王卫永与张睿签订的《借款合同》系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。王卫永依照合同约定履行了出借义务，张睿应在合同约定的期限内进行还款，故对王卫永请求张睿偿还本金34万的诉讼请求本院予以支持。关于利息，借款合同中有明确约定，且未超过年利率24%，本院予以支持。因双方未约定逾期利息而约定有违约金条款，但其违约金约定高于法律规定上限，现王卫永按照年利率24%继续主张逾期利息合法有据，本院予以支持，但王卫永不得再另行主张违约金。被告张睿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张睿于本判决生效之日起十日内偿还原告王卫永借款本金340000元；二、被告张睿于本判决生效之日起十日内支付原告王卫永利息（以340000元为基数，自二〇一八年七月二日起至实际还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元、公告费860元、保全申请费5000元，由被告张睿负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 佳人民陪审员  何二宝人民陪审员  常 平二〇一九年九月二十四日书 记 员  赵晓蕾
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1069号 原告：宋银娥，女，1944年1月9日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：刘长伟，山东春光明律师事务所律师。 被告：谷某，女，1971年6月16日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：李朋雪，女，1996年12月24日出生，汉族，住山东省阳信县。 被告：李某，男，2004年1月10日出生，汉族，住山东省阳信县。 法定代理人：谷某，女，1971年6月16日出生，汉族，住山东省阳信县。系李某之母。 三被告委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。 原告宋银娥与被告谷某、李朋雪、李某共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋银娥委托诉讼代理人刘长伟、被告谷某及三被告委托诉讼代理人谷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋银娥诉称，原被告四人均系被继承人李建民的第一顺序继承人，2016年11月14日，李建民因工伤死亡，本案原被告四人获得赔偿款共计718000元，由被告谷某全部收取，原告认为被告谷某应向原告分配全部继承款的四分之一即179500元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告谷某向原告返还继承款179500元，本案诉讼费用由被告承担。 被告谷某、李朋雪、李某辩称，一、在索要该赔偿款后，原告称因自己年老生活支出较小，并且因亲属死亡每月可领得800多元抚恤金，而各被告无其他收入，两个孩子均年幼，上学开支较大，原告承诺除去自己的抚恤金之外，其他的赔偿均由被告享有。二、为了处理亲属的死亡事宜，追索本案的赔偿款，谷某支付了部分费用，应从赔偿款内扣除。三、办理死者丧葬事宜的费用均是谷某支付，赔偿款中的丧葬补助金应由被告方享有。四、赔偿款的分配应根据与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，而非等额分配。被告方三名当事人和死者生前一起共同生活，并且三人没有任何收入，原告没有与死者共同生活，有其他多名子女扶养，且每月领取供养亲属抚恤金800多元，除去生活外无其他开支。因此，赔偿款的分配应照顾各被告。 经审理查明，原告宋银娥为李建民之母，被告谷某、李朋雪、李某为***之妻、子女。2016年11月14日，李建民在河北省南皮县河北润东聚笨检验检测有限公司聚笨制版南车间铺设承重板时，不慎从高空坠落摔伤，经抢救无效死亡。庆云县人民法院判决庆云县社会保险中心按法定标准支付本案原被告四人丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金的工伤保险待遇。庆云鑫茂金属结构有限公司、张建卫、马振岭分别自愿给付本案原被告四人2万元，共计6万元。后谷某共收到一次性工亡补助金等赔偿款693105.02元（不含供养亲属抚恤金），其中包含3万元丧葬补助金，被告谷某已用于处理李建民丧葬事宜。谷某为处理李建民赔偿事宜支出住宿费、车费、餐费共计12995元（9695元+3300元）。 以上事实有原告提供的庆云县人民法院（2017）鲁1423行初13号行政判决书、庆云县人民法院（2017）鲁1423行初38号行政判决书、赔偿协议书、被告提供的费用单据及原被告陈述予以证实。 本院认为，本案立案案由为继承权纠纷，但一次性工亡补助金不是遗产，本案应按共有物分割纠纷确定案由。原告诉称谷某收到赔偿款718000元，对超出693105.02元的部分，未提供有效证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。原告宋银娥与被告谷某、李朋雪、李某的共同亲属李建民因工伤死亡获得赔偿款693105.02元，去除被告谷某支出的丧葬费3万元及处理李建民赔偿事宜支出的费用12995元，剩余赔偿款650110.02元，属于原被告共同共有财产，应由原被告依法分割。被告谷某称原告曾承诺除去自己的抚恤金之外，其他的赔偿均有被告享有，未提供证据证实，且原告予以否认，对被告谷某上述答辩意见，本院不予采纳。根据工伤事故前原被告与李建民共同生活密切程度，综合考虑被告李某尚未成年，原告宋银娥还有其他赡养人等因素，以原告按20%的比例享有为宜，即130022元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下: 一、被告谷某于本判决生效后十日内给付原告宋银娥人民币130022元； 二、驳回原告宋银娥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1945元，由原告宋银娥负担494.78元，被告谷某负担1450.22元；保全费1420元，由原告宋银娥负担249元，被告谷某负担1171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  史国梁 二〇一九年九月十九日 书记员  王 帅
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初973号原告：罗晓娟，女，1987年6月9日出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姚旺，辽宁华远律师事务所律师。被告：张洪丰，男，1979年9月15日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。原告罗晓娟与被告张洪丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员辛微、人民陪审员张鹏程组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告罗晓娟的委托诉讼代理人姚旺到庭参加诉讼，本案被告张洪丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金178634元、利息及违约金（利息、违约金从2017年2月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月27日签订《个人车辆借款合同》约定被告向原告借款20万元，月利息1%，每月还本息金额10333.33元，还款方式为等本等息，借款期限自2016年12月27日起至2018年12月26日，还款日为每月26日，共计分24期还清。合同还约定被告逾期归还借款及利息的，除正常支付利息外每日按借款金额的0.3%加收违约金直到被告归还全部债务之日止。约定因本合同引发争议的提交至签约所在地（沈阳市沈河区）人民法院诉讼解决。借款合同签订后原告依约向被告支付全部出借款，被告仅还了两个月的本金和第一个月的利息，但自2017年2月第27期还款后便不再依约付款，原告多次催要，被告拒不还款。截止目被告前尚欠本金178634元及自2017年2月27日往后的相应利息及每日按借款金额的0.3%支付违约金。因利息加违约金高于法律规定的年利率24%的上限，故原告主张自2017年2月27日起至款项付清之日止以178634元为基数按照年利率24%支付利息和违约金。综上所述，被告拒不还本付息的行为违法了合同约定和法律规定，严重侵害了原告的合法权益，遂诉至贵院，望判如所请。被告张洪丰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告罗晓娟（作为甲方）与被告张洪丰（作为乙方）签订《个人车辆借款合同》一份，约定，被告向原告借款20万元，月利息1%，月利息为2000元；月还本息金额10333.33元，还款日期：每月26日下午16:00之前，节假日不顺延；借款期限为24个月，自2016年12月27日至2018年12月26日，乙方逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止。同日，原告向被告转款196000元。原告自认被告还款2期，2017年1月26日还款11934元，2017年2月26日还款9433.33元，截止2017年2月26日，被告应还本息为20666.67元，被告共偿还21367.33元，多偿还700元，原告按本金予以扣减。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张洪丰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗晓娟与被告张洪丰签订的《个人车辆借款合同》系双方真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力，结合出原告确系向被告转款的行为，能够认定被告向原告借款的事实存在。被告怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于借款本金数额问题。原告罗晓娟与被告张洪丰签订的《个人车辆借款合同》虽约定借款金额为20万元，但原告实际向被告转款金额为196000元。依据法律规定，借款本金应以实际转款金额为准。现被告共偿还借款本金17366元，故应偿还原告剩余借款本金178634元。关于借款利息及违约金的问题。借款合同明确约定借款利息为月利率1%，逾期归还借款及利息的，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到乙方归还实际全部债务之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，在原告既主张逾期利息又主张违约金的情况下，应以年利率24%为限。被告已支付借款利息至2017年2月26日。故被告应支付自2017年2月27日起至债务实际清偿之日止的利息及违约金（按照年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪丰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告罗晓娟借款本金178634元及利息（利息自2017年2月27日起至债务实际清偿之日止，以借款本金178634元为基数，按照年利率24%计算）；二、驳回原告罗晓娟的其他诉讼请求。案件受理费5283元，保全费2020元，公告费650元，由被告张洪丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  辛 微人民陪审员  张鹏程二〇一九年九月六日书 记 员  吴秀娟本案判决所依据的相关法律第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5150号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：**，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：程卫东，男，1976年7月13生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告程卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告程卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金99287.7元、零售利息2870.16元、分期手续费11779.24元、年费200元、违约金3400.59元。（截至2019年3月10日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××44的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告程卫东未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2012年12月11日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××44。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快现、2笔续金宝、4笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2012年12月4日使用该卡，并于2018年5月2日出现逾期。截至2019年3月10日，被告共结欠本金99287.7元、零售利息2870.16元、分期手续费11779.24元、年费200元、违约金3400.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，年费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金99287.7元及零售利息、分期手续费、年费（自2018年5月2日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2651元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担76元，由被告程卫东承担2575元；公告费600元，由被告程卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初681号原告：杨乐钦，男，1956年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：黄惠波，男，1969年6月6日出生，汉族，住广东省普宁市，原告杨乐钦与被告黄惠波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告黄惠波下落不明，本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年4月22日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨乐钦到庭参加诉讼，被告黄惠波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款人民币（下同）20000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月27日向原告借款20000元，并立据给原告，现原告多次催讨，被告以各种理由拒不付还，故原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交的证据有：1.原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格;2.被告身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格;3.借条1份，证明被告向原告借款20000元的事实。被告黄惠波没有答辩，亦没有向法庭提交证据。原告杨乐钦提交的借条系原件，有被告黄惠波签名，能客观反映原、被告之间的借贷关系，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:被告于2014年11月27日向原告借款现金20000元。被告写下借条1份交原告存执，双方没有约定借款利息和借款期限。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨乐钦与被告黄惠波之间的借贷关系，有被告黄惠波签名出具交由原告杨乐钦存执的借条予以证实，故被告向原告借款20000元，事实清楚，本院予以认定。对于本案借款，双方并没有约定还款期限，原告可随时主张被告付还借款，现原告请求被告付还借款20000元，本院予以支持。关于借款利息问题，原告借条中没有约定利息，原告也未有其他证据证明有口头约定利息，故本案借款应视为没有约定利息。但原告起诉后，被告未返还借款，违法占用原告的资金，应当向原告支付资金占用期间的利息，原告请求按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计至还清借款之日止计算利息，本院予以支持。被告黄惠波经公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄惠波应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告杨乐钦借款20000元及其利息（自2019年3月12日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告黄惠波负担。该款原告杨乐钦已预交且同意由被告黄惠波直接向其支付，被告黄惠波应在履行本判决确定的还款义务时迳付原告杨乐钦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  詹坚水人民陪审员  陈 敏二〇一九年九月四日书 记 员  詹白琼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1330号 被执行人记某，住广东省揭阳市揭东区。 广东省湛江市霞山区人民法院刑事审判庭移送执行的被告人记某刑事罚金一案，（2019）粤0803刑初116号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被告人记某需缴纳刑事罚金2000元。本院于2019年8月9日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的罚金义务。但被执行人至今仍未履行。经向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月五日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执882号申请执行人：王远，男，1977年11月01出生，汉族，住东海县。被执行人：许强利，男，1987年07月25出生，汉族，住东海县。王远与许强利返还财产纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初630号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额265527元，执行到位9859元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分的银行存款，已扣划，无不动产、工商等登记信息，通过网络查控系统查询到被执行人名下有2013年登记的宝马轿车一辆，本院已将该车查封，未实际扣押该车。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  刘建中审判员  刘根尚二〇一九年九月二日书记员  刘 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30894号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京鑫朋歌厅，营业场所北京市丰台区马家堡东口118号。负责人：杜文俊。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京鑫朋歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第六期【涉案歌曲：《船》、《懦弱》、《小礼物》、《夜不眠》、《冷色系》、《一位老人》、《你眼中》、《晚安》、《爱上自然的你》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30959号等11件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30959号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19380号原告：王瑞芹，女，1957年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王立奎，男，1957年7月27日出生，汉族。被告：徐雪光，男，1981年10月18日出生，回族，住河北省涿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。原告王瑞芹与被告徐雪光、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞芹的委托诉讼代理人王立奎、被告徐雪光、被告平安北京分公司的委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王瑞芹向本院提出诉讼请求：1、判令徐雪光、平安北京分公司赔偿住院伙食补助费1900元（住院19天期间）、护理费60000元（事发后的20个月期间）、伤残赔偿金124800元、精神损害抚慰金5000元、营养费6000元（事发后的120天期间）、交通费600元（事发日至2019年8月21日期间），合计198300元。诉讼费及鉴定费3150元由徐雪光及平安北京分公司承担。事实和理由：2017年2月13日上午，王瑞芹骑电动自行车行至北京市房山区城关街道漫水桥附近时，适有徐雪光驾驶中型普通客车（车号：×××）行经此处，徐雪光在停车开门时与王瑞芹接触发生交通事故，事故造成王瑞芹受伤。此事故经公安交通管理部门处理，确定徐雪光承担全部责任。事发当日王瑞芹被送至北京市房山区中医医院住院治疗（住院19天），经诊断伤情为：颅内蛛网膜下腔出血，三处骨折。经查徐雪光驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保了车辆保险。因损失赔偿问题未能解决，为此诉至法院请求依法判决。徐雪光辩称：事故属实，责任认定认可。事发时我驾驶的车辆在平安北京分公司处投保有交强险及50万元限额的第三者责任保险。事发后我给王瑞芹垫付了4万余元的医疗费及住院18天的护理费用。针对王瑞芹合理的损失同意依法承担赔偿责任。平安北京分公司辩称：事故责任认定认可。徐雪光驾驶的事故车辆事发时在我公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔）。针对王瑞芹本案中的合理损失同意依法承担赔偿责任。损失部分，王瑞芹主张的多项诉讼请求数额不合理，应依法核减。经审理查明：2017年2月13日11时许，徐雪光驾驶中型普通客车（车号：×××）行至北京市房山区城关街道万宁桥清真牛羊肉店前时，适有王瑞芹骑电动自行车行经此处，徐雪光在停车开车门时，车门与王瑞芹相刮发生交通事故，事故造成王瑞芹受伤，两车受损。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确定徐雪光负全部责任。事发当日王瑞芹被送至北京市房山区中医医院住院治疗（住院18天），经诊断伤情为：蛛网膜下腔出血，右侧尺骨远端骨折，右侧第5肋骨骨折等。诉讼中应王瑞芹申请及本院委托，北京通达法正司法鉴定中心针对王瑞芹的伤残等级及赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行了鉴定，经鉴定该鉴定中心于2019年6月13日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：1.被鉴定人王瑞芹损伤不构成伤残等级。2.被鉴定人王瑞芹的误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。经庭审质证及本院审核，本案中王瑞芹的合理损失为：住院伙食补助费1800元、护理费4900元、精神损害抚慰金2000元、营养费4500元、交通费500元。经查，徐雪光所驾事故车辆在平安北京分公司投保了交强险及50万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，事发后徐雪光为王瑞芹垫付了部分医疗费及住院18天的护理费用（其中的护理费王瑞芹在诉讼请求中进行了重复主张）。针对理赔过程中徐雪光多报销取得的5600元护理费用，徐雪光同意返还给平安北京分公司。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明书、病案、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定徐雪光负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。徐雪光驾驶的事故车辆在平安北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条等相关规定，平安北京分公司应在交强险剩余的分项责任限额内对王瑞芹的合理损失承担赔偿责任，超出交强险范围的部分在第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由事故责任人徐雪光赔偿。本案的司法鉴定意见书经庭审质证及本院审核可以作为认定本案事实及计算损失的证据使用。损失部分经庭审质证，住院伙食补助费根据王瑞芹的住院时间确定为1800元。护理期经鉴定确定为60天，扣减徐雪光垫付的18天护理费外，王瑞芹合理的护理费损失天数应为42天，按每月3500元的护理费计算标准计算，王瑞芹42天的护理费损失额为4900元。王瑞芹主张伤残赔偿金损失缺乏事实及法律依据，本院不予支持。精神损害抚慰金部分考虑到王瑞芹受伤时年龄较大，且事故造成其数处损伤的具体状况，本院酌情确定2000元的精神损害抚慰金赔偿。营养费按每天50元的标准考虑90天，数额为4500元。交通费根据庭审质证状况确定损失额为500元。上述损失因均在交强险及第三者责任保险限额范围内，为此均由平安北京分公司予以赔偿。鉴定费系王瑞芹为举证而花费的费用，其中进行伤残等级鉴定部分的费用应由王瑞芹自担，剩余的1500元鉴定费应由事故责任人徐雪光予以赔偿。徐雪光诉讼中表示愿意返还平安北京分公司5600元护理费的意思表示本院不持异议并予以确认。综上所述，王瑞芹合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。徐雪光及平安北京分公司合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿王瑞芹住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、交通费合计13700元。二、徐雪光于本判决生效之日起十日内返还中国平安财产保险股份有限公司北京分公司多支付的护理费5600元。三、驳回王瑞芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由王瑞芹负担2062元（已交纳），由徐雪光负担71元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费3150元，由王瑞芹负担1650元（已交纳），由徐雪光负担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗建忠二〇一九年九月三十日书记员  张 静
上海市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪01民终9356号 本院于二○一九年九月十八日对上诉人何某诉被上诉人张某、张某2第三人撤销之诉一案作出的（2019）沪01民终9356号民事判决书中，存在笔误，应予更正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 1.（2019）沪01民终9356号民事判决书第8页第9行“本院认为，何全英的上述举证不属新证据”更正为“本院认为，何某的上述举证不属新证据”。 2.（2019）沪01民终9356号民事判决书第8页倒数第1行“故何全英对该宅基地房屋提出主张缺乏事实依据”更正为“故何某对该宅基地房屋提出主张缺乏事实依据”。 3.（2019）沪01民终9356号民事判决书第10页第3行“且张某2一次性支付被告张某补偿款70,000元”更正为“且张某2一次性支付张某补偿款70,000元”。 审判长  王列宾 审判员  朱雁军 审判员  单文林 二〇一九年九月二十六日 书记员  俞俊俊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初15192号原告：广州市永特耐木胶贸易有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路268号怡港大厦A幢1201房。统一社会信用代码为9144011271423292XL法定代表人：朱金水。委托诉讼代理人：马乐燕，该公司员工。委托诉讼代理人：谢家强，该公司员工。被告：东莞市凯晟家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。法定代表人：宁枫。委托诉讼代理人：王伟，广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟昆，广东君华律师事务所律师。原告广州市永特耐木胶贸易有限公司与被告东莞市凯晟家具有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款51260元；2.诉讼费用由被告承担。本院于2019年7月31日受理本案后，依法由审判员黄方圆适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款51260元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定货款月结60日，故被告应向原告支付上述货款。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，当庭宣判如下：限被告东莞市凯晟家具有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广州市永特耐木胶贸易有限公司支付货款51260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费541元，由被告东莞市凯晟家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇一九年九月二十三日书记员  徐智权
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1666号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码91360125858410609K。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：陈乐，女，汉族，1987年3月1日生，住江西省樟树市。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初4418号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人陈乐发出执行通知，但陈乐未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年5月17日冻结陈乐的银行存款，但不足以清偿债权。本案申请执行人申请执行228462.87元，截至2019年9月18日已经执行到位0元，未执行228462.87元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年九月十八日书 记 员  周晨宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13395号原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧，统一社会信用代码91440600193548282X。法定代表人：何新明，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被告：胡玉三，女，汉族，住重庆市巫溪县。原告佛山东鹏洁具股份有限公司与被告胡玉三侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担。审 判 长  潘寒冰审 判 员  余 博人民陪审员  王渝忠二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹玉婷书 记 员  陈 的
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤5322执347号 申请执行人：袁金弟，男，汉族，1971年10月11日出生，住郁南县。 被执行人：郁南县永兴香料油厂。住所地：郁南县桂圩镇岗罗村委员会栗子岗公路边。 被执行人：陈天宋，男，汉族，1960年4月26日出生，住罗定市。 本院在执行申请执行人袁金弟与被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）粤5322民初378号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年4月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋未履行义务。本院通过网络查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门、工商总局发出查询通知，查询被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋名下的财产。经查，发现被执行人陈天宋有如下财产：1、陈天宋与关雪莲名下共同所有的位于罗定市××城区××的房屋一间，该房产已抵押给郁南县农村信用合作联社，在（2018）粤5322执803号案中进行拍卖处置。2、陈天宋与陈庆才共同共有的位于桂圩镇岗罗村委会栗子岗公路边宿舍xx、桂叶仓库xxx、办公室、桂皮仓库共6处房产。上述财产本院已在另案进行查封并作进一步处理，本案符合条件的可参与分配。除上述财产外，未发现被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋有其他可供执行的财产。 由于被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋未能在指定期限内将调解确定的义务履行完毕，本院已向被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋发出限制消费令，并依法将被执行人郁南县永兴香料油厂、陈天宋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，在本案中没有可处置的财产，且经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤5322执347号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。符合条件对被执行人的财产进行处理时，本院可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 吴 海 审判员 周清华 二〇一九年九月十二日 书记员 梁伟宁
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执1057号申请执行人：张文华，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：石永强，男，1974年8月12日出生，汉族，农民，住甘肃省岷县。本院在执行申请执行人张文华与被执行人石永强买卖合同纠纷一案中，生效的法律文书确定：由被执行人石永强给付申请执行人张文华药材款8100元，2018年6月22日至2018年11月21日的利息按照年利率6%计付。案件受理费减半收取159元，由石永强负担。判决书确定的履行义务期限届满后，被执行人未自动履行给付义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。执行中本院通过电子短信平台向被执行人石永强送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，被执行人自动履行了1450元，负担执行费50元。通过网络查控冻结、扣划了被执行人石永强银行存款1896.1元，目前本案实际执行到位标的3346.1元。经征询申请执行人，其表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，同意撤回执行申请，剩余标的待其掌握到被执行人下落或可供执行财产时再行申请恢复执行，并于2019年9月18日书面提交撤回执行申请书，于当日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回执行的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、第五百二十条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执1057号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁华伟审判员  石小平审判员  常月贵二〇一九年九月十八日书记员  燕 康
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4392号原告：谢桂娴，女，1965年4月18日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：黄艳明，广东泽萃律师事务所律师。被告：清远市恒辉服饰有限公司，住所地清远市清城区东城长埔长西村实业用地C幢301卡商铺。法定代表人：马勤。被告：马勤，男，1990年4月18日出生，回族，住河南省南阳市新野县，原告谢桂娴与被告清远市恒辉服饰有限公司（以下简称恒辉公司）、马勤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢桂娴及其委托诉讼代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告恒辉公司、马勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢桂娴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬6550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月入职到被告恒辉公司工作，负责制衣，工资按照每月4000元计算。自2018年8月起，被告开始拖欠原告劳动报酬，直至2018年12月一直没有支付劳动报酬合计6550元。2019年3月15日被告马勤写下工资欠条予以确认，并承诺于3月30日前支付3500元，剩余3050元于4月30日前付清。被告恒辉公司、马勤均没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告谢桂娴持有一份于2019年3月15日签订的《工资欠条》，主张被告恒辉公司、马勤拖欠其劳动报酬6550元未支付。上述工资欠条载明：本人马勤身份证欠谢桂娴10月-12月工资款6550元,于本月3月30号付一半3500元，余额3050元于4月30号前付清。被告马勤在欠款人处签名并捺印。此外，原告于2019年4月4日以被告马勤为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同日以“已有欠条，双方权利义务已明确”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《工资欠条》、城劳人仲案不字［2019］131号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。被告马勤拖欠原告工资6550元的事实，有被告马勤签名并捺印的《工资欠条》予以佐证，本院依法予以认定，被告马勤应支付给原告。至于原告主张其是受雇于被告恒辉公司，并认为被告马勤个人资产与被告恒辉公司发生混同应对欠付工资承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告马勤应于本判决生效之日起7日内向原告谢桂娴支付工资6550元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告马勤负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初1172号原告：肇庆市君龙纸品有限公司。住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇一区(LH01-A)321国道北侧肇庆旭达照明科技有限公司生产车间二。法定代表人：覃敬民。委托代理人：陈国英，该公司员工。委托代理人：匡卫，该公司员工。被告：佛山市禅城区广扬纸箱厂。地址：佛山市禅城区南庄镇河滘工业大道1号A2。统一社会信用代码：92440604MA5267130M。经营者：谢军。被告：谢军，男，汉族，1986年12月16日出生，住江西省高安市。被告：谢新龙，男，汉族，1961年7月12日出生，住江西省高安市。被告：谢小军，男，汉族，1990年2月12日出生，住江西省高安市。原告肇庆市君龙纸品有限公司诉被告佛山市禅城区广扬纸箱厂（以下简称“广扬厂”）、谢军、谢新龙、谢小军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国英，被告谢小军到庭参加诉讼。被告广扬厂、谢军、谢新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告广扬厂签订《购销合同》，合同约定：原告向被告广扬厂供应纸板，被告广扬厂按月支付货款，月结15天，如超期付款，被告广扬厂支付违约金并承担原告因主张正当权利而支出的一切费用，被告广扬厂的法定代表人承担连带责任。被告谢军是其法定代表人，其在合同上签名盖章。被告谢新龙、谢小军在合同签订当日向原告出具《担保书》，承诺如被告广扬厂未按合同的约定足额支付货款，承担连带清偿责任。签订合同后，原告按被告广扬厂的要求送货，但是被告广扬厂签收货物后，未按双方的约定支付货款，原告多次要求四被告支付货款，但均以各种理由拒付，原告为维护合法权益，起诉请求判令：1、被告广扬厂向原告支付货款145886.11元及违约金2917.7元(违约金以货款145886.11元为基数按月2%计算暂算至2019年6月30日为2917.7元，自2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、被告谢军、谢新龙、谢小军就上述请求与被告广扬厂共同对原告承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告承担。原告提供证据如下：购销合同，证明原、被告存在买卖关系。2、担保书，证明担保人愿意承担连带清偿责任。3、被告身份证，4、营业执照，证据3-4证明被告的诉讼主体资格。5、送货单，证明双方存在买卖关系。6、对账单，证明被告知悉尚欠的货款。7、往来明细，证明被告每一期还款的记录。被告谢小军辩称：2018年12月前我已经不在被告广扬厂处工作，购销合同及担保书上的“谢小军”签名也不是我本人亲笔签名，因此我不应承担连带清偿责任。被告广扬厂、谢军、谢新龙均没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告与被告广扬厂于2018年12月25日签订了一份《购销合同》，主要约定被告广扬厂向原告购买纸板，由原告送货到该厂厂内，按月结算货款，每月底核对送货单，在下月1号起计的15天前付清到期货款，逾期付款按所欠货款每月2%向原告支付违约金，被告的法定代表人、股东及担保人承担连带责任。同日，被告广扬厂、谢新龙向原告出具《担保书》，承诺如被告广扬厂未按合同约定按时足额支付货款和违约金等债务时，同意将所有机械设备及库存货物抵债，被告谢新龙承诺承担连带清偿责任，保证责任期间直至清偿全部债务为止。上述合同和担保书的担保人处均签有“谢小军”三个字。庭审中，被告谢小军否认为其亲笔签名，原告为此在庭审中撤回了对被告谢小军的起诉。合同签订后，原告依约定自2019年3月起送货，被告广扬厂签收了货物。经双方对账，被告谢军于2019年6月1日在对账单上盖章确认至2019年5月31日止尚欠原告货款195886.11元。对账后，被告广扬厂于2019年6月5日至7月7日间共支付了70000元，至今尚欠原告货款125886.11元未付。2019年7月25日，原告提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告广扬厂、谢军、谢新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证、举证的权利。原告撤回对被告谢小军的起诉，是其自主处分权利的行为，本院予以准许。被告广扬厂向原告购买纸板，被告谢新龙并为货款提供保证担保，该事实，有双方签订的《购销合同》和被告谢新龙出具的《担保书》在案为凭，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约供应纸板给被告广扬厂，被告广扬厂只支付了部分货款，至今尚欠货款125886.11元未付，其行为明显违约，应负违约责任。原告起诉主张被告支付货款理据充分，本院予以支持。双方是在2019年6月1日对账的，按约定违约金应自2019年6月16日起计算至付清日止，原告主张按月2%计付违约金，没有超出法律规定的范围，本院予以准许，其中145886.11元自2019年6月16日起计算至7月7日止，125886.11元自2018年7月8日起计算至付清日止。被告谢军是被告广扬厂的经营者，依合同约定，被告谢军应对货款承担连带清偿责任，被告谢新龙为上述债务提供了保证责任担保，故被告谢军、谢新龙应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区广扬纸箱厂应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告肇庆市君龙纸品有限公司支付货款125886.11元及违约金（按月2%计付，其中145886.11元自2019年6月16日起计算至7月7日止，125886.11元自2018年7月8日起计算至付清日止）。被告谢军、谢新龙对判决第一项确定的债务负连带清偿责任。驳回原告肇庆市君龙纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1638元、财产保全费1264.01元，合共2902.01元，由原告肇庆市君龙纸品有限公司负担397.85元，被告佛山市禅城区广扬纸箱厂、谢军、谢新龙共同负担2504.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 梁 宇二〇一九年九月十六日书记员 梁亚秋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8246号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：唐文军，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告唐文军民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金5,654元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2016年3月24日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：17-00434），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2016年3月24日至2016年9月18日，分6次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2016年4月18日；月利率1.45%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,812元，最后一次还款额为1,809元。合同签订后，原告按约于2016年3月25日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金5,654元。 被告唐文军未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金5,654元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告唐文军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金5,654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告唐文军负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1947号 黄英维： 关于本院执行被执行人黄英维罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初108号刑事判决】，经本院强制执行，被执行人黄英维已履行完毕上述刑事判决的缴纳罚金内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日