贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初175号 原告：黄某某1，男，1981年2月25日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雪，系贵州湖岛律师事务所实习律师。 被告：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷，社会统一信用代码：915205243220988642。 法定代表人：申进，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，男，1985年10月13日出生，汉族，系贵州环宇恒达建设工程有限公司员工。 被告：黄某某2，男，1974年3月6日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：杨某，男，1970年11月3日出生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地：贵州省都匀市。 原告黄某某1与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄某某2、杨某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某1及其委托诉讼代理人冯阳、黄雪、被告贵州环宇恒达建设工程有限公司委托诉讼代理人张某某、黄某某2、杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付尚欠原告工程款叁拾贰万叁仟捌佰元（￥323800.00）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司中标罗甸县农村通村通组路网全覆盖建设工程，被告黄某某2作为被告贵州环宇恒达建设工程有限公司该工程项目的负责人。2018年3月30日，被告黄某某2将该建设工程一期30标段（罗甸县罗悃镇拉喊村杨柳湾至里冗、塘山村然饶河组至）波形护栏工程承包给原告实际施工，双方签订了波形护栏工程承包合同，约定了工程总量、单价、付款方式和工期。原告按照合同规定于2018年5月30日按时完工，经被告验收合格并结算，被告应支付原告总工程款为383800.00元，期间，被告并未按照合同规定支付原告工程款，原告多次追缴未果。2018年9月7日，被告黄某某2与原告到罗甸县矛盾纠纷多元化调解中心处理，双方达成调解协议，约定被告黄某某2支付原告班组农民工工资及工程款共计383800.00元，限于2018年9月10日前支付民工工资60000.00元，余款323800.00元，待工程竣工验收合格后，从罗甸县交通局拨款之日起十日内付清，现该工程已验收合格，已拨付工程款项，但被告黄某某2迟迟未支付给原告。为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，恳请查清事实，支持原告的诉请。 被告贵州环宇恒达建设工程有限公司辩称，1、我公司认为该案纠纷不是建设工程施工纠纷，性质应为承揽合同纠纷；2、我公司未明授权委托及未授权任何人与原告黄某某1签订关于波形护栏事宜，也从未有任何人向我公司主张过相关债权；3、纵观原告提供的诉状与证据，可以清晰的判定这是原告与被告黄某某2个人所签订的合同，相应的债务应由双方当事人承担；4、根据原告所主张的款项和付款条件我公司认为没有达成，有以下两个原因：其一、在原告诉状中及经过调解协议中他们双方约定在工程验收后从罗甸县交通局拨款之日起，十日内付清，因为该项目目前没有达到验收的要求；其二、交通局未完全拨款到我公司，我公司仍遗留工程款在交通局，综上，我公司认为调解协议中约定的付款方式未成就。另外，被告黄某某2不是作为该项目的负责人，被告黄某某2系我公司劳务分包方杨某手下第二班组，二人签署的合同我公司不知情也没有参与，是原告与被告黄某某2个人与个人之间的往来，我公司不应承担责任。 被告黄某某2辩称，原告是和我签有护栏施工合同，而且双方在调解中心进行调解，双方之间也有协议，调解协议内容是工程竣工验收之后交通局进行拨款到环宇公司后再付给原告。 被告杨某辩称，被告黄某某2与被告杨某有劳务分包合同，原告与被告黄某某2签有合同，双方约定在工程验收后从罗甸县交通局拨款之日起，十日内付清。 原告黄某某1围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据： 证据1、原、被告身份证、被告企业信息复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。 证据2、波形梁钢护栏工程承包合同复印件1份，拟证明被告贵州环宇恒达建设工程有限公司中标罗甸县农村通村通组路网全覆盖建设工程，被告黄某某2作为被告贵州环宇恒达建设工程有限公司该工程项目的负责人，黄某某2将该建设工程一期30标段（罗甸县罗悃镇拉喊村杨柳湾至里冗、塘山村然饶河组至）波形护栏工程承包给原告实际施工，双方约定工程工期、单价、结算方式，原告已按合同约定完成，但被告没有履行应付工程款。 证据3、工程结算单复印件1份，拟证明被告黄某某2验收该工程并作出工程结算，被告尚应支付原告工程款323800.00元。 证据4、罗甸县矛盾纠纷多元化调解中心调解协议书复印件1份，拟证明被告并未按照合同规定支付原告工程款，被告黄某某2与原告到罗甸县矛盾多元化调解中心处理，双方达成调解协议，但被告黄某某2至今尚有323800.00元未支付，调解协议内容是：交通局将款项拨到被告贵州环宇恒达建设工程有限公司或被告黄某某2其中一个人的账户之日起十日内必须支付给原告，交通局已经答复称已将工程款拨给了被告贵州环宇恒达建设工程有限公司的公司账户上。 证据5、公告证明，说明原告已经安置按量完成了工程，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司也已经验收完成。 证据6、原告与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨某的通话录音，拟证明工程已经验收合格，交通局已经拨了10万元给被告杨某，但杨某没有支付工程款给原告。原告与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司的通话录音，拟证明原告与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司有劳动关系，并且原告多次向被告贵州环宇恒达建设工程有限公司主张工程款的事宜，同时被告贵州环宇恒达建设工程有限公司也认可该工程款已拨款人民币60000.00元。 被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄某某2、杨某针对原告所举的证据发表如下质证意见： 一、对证据1，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄某某2、杨某均对证据1无异议。 二、对证据2，三被告质证意见如下： （一）被告贵州环宇恒达建设工程有限公司质证意见：对该组证据三性有异议，原因是从整个合同的表示形式来看，这就是一个个人与个人签署的合同，从印章刻制的内容来说，印章上刻有仅限于业主监理内部使用，而且公司并没有授权，也没有授权任何人与原告签订该合同，公司并不知情，合同第二页的甲方只有被告黄某某2签字并加盖了其本人的手印，标记了身份证号码，即使这份是原告与被告黄某某2之间签订，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司认为合同中的约定支付方式也没有成就，从调解协议中可以明确的判断出付款方式为竣工验收后全额拨付十日内支付给原告，调解协议书时间发生在合同之后，我公司认为该份调解协议书是对原告、被告黄某某2二人所签署的波形梁钢护栏承包合同之后调解达成的约定，是对二人之前所签署的承包合同的变更，我公司认为应该以调解中心双方约定的为准； （二）被告黄某某2质证意见：对该组证据三性没有异议； （三）被告杨某质证意见：被告杨某对该份合同不知情。 三、对证据3，三被告质证意见如下： （一）被告贵州环宇恒达建设工程有限公司质证意见：对该组证据的三性不予认可，原因是：这是个人与个人之间的信件往来，表面上看，结算单据没有附件，也没有贵州环宇恒达建设工程有限公司的认可，与贵州环宇恒达建设工程有限公司无关，从工程结算单据上看，工程单价明显高于市场价； （二）被告黄某某2质证意见：对这组证据没有异议； （三）被告杨某质证意见：认为工程单价每米190元明显过高，当时市场价是每米140元。 四、对证据4，三被告质证意见如下： （一）被告贵州环宇恒达建设工程有限公司质证意见：对该组证据的真实性、合法性给予认可，对关联性不予认可。原因如下：1、因为从调解协议书中可以确定的是原告与被告黄某某2经济纠纷的调解，公司并没有参与，也可以明确的确定原告从未向贵州环宇恒达建设工程有限公司要工程款，贵州环宇恒达建设工程有限公司没有参与调解，对调解协议书也不知情，多元化调处中心可以作证；2、只是个人与个人之间形成的协议书，充分证明了原告始终认为被告黄某某2才是其债务人，原告的诉状中原告也反复强调了他本人与被告黄某某2个人施工和履约的过程，纵观本案原告所提交的证据可以清晰的判定，只是原告与被告黄某某2之间的个人法律关系，与贵州环宇恒达建设工程有限公司无关；3、自始至终，原告都未向贵州环宇恒达建设工程有限公司主张过债权，所以贵州环宇恒达建设工程有限公司对该份调解协议书并不知情，与原告并不认识；4、多元调解协议书中关于原告与被告黄某某2之间付款条件的约定，一个付款条件是竣工验收和工程款拨付，目前这两个条件均未达到，法院可以调查交通局对该工程竣工验收拨款的具体情况，且2018年9月8日调解协议书之后，贵州环宇恒达建设工程有限公司并没有收到该项目的工程款，约定的竣工验收后付款，我司认为达不到付款条件；5、协议书最后一页第二行，当事人约定应当遵守不应擅自更改和违约，我公司认为，该份调解明显是在原告与被告黄某某2二人签署的承包合同时间之后，应以调解协议书当事人约定的为准； （二）被告黄某某2质证意见：对该组证据的三性没有异议，交通局已拨了83900多元； （三）被告杨某质证意见：对该组证据三性没有异议。 五、对证据5，三被告质证意见如下： （一）被告贵州环宇恒达建设工程有限公司质证意见：从公告上看，该组证据为复印件，不具备证据效力，公告内容确实是我公司承揽的项目，但并非原告所说已经验收完毕，公告的第二行，明确说明该建设项目已经步入竣工验收阶段，并没有竣工验收完成，而且时间上看，该份公告是2019年临近春节，为了保障项目农民工工资权益所发的公告，主要作用有：一、登记民工工资；二、维稳，防止民工上访闹事，便于解决农民工工资问题； （二）被告黄某某2质证意见：原告提供的该组证据不能达到证明目的，因为验收报告并没有发表出来； （三）被告杨某质证意见：该份公告是2019年临近春节，为了保障项目农民工工资权益所发的公告，主要作用有：一、登记民工工资；二、维稳，防止民工上访闹事，便于解决农民工工资问题。 六、对证据6，三被告质证意见如下： （一）被告贵州环宇恒达建设工程有限公司质证意见：对该组证据，只是作为询问、答复，具体金额没有确认、认可，对录音中指引原告向被告杨某联系，时间是调解协议书之后（录音时间为2019年1月30日），对于原告和被告杨某的通话录音不清楚； （二）被告黄某某2质证意见：对录音没有意见，部分工程进度款已经拨到被告贵州环宇恒达建设工程有限公司的账户上，没有拨款给原告是因为被告黄某某2与原告之间还有官司。被告黄某某2认可工程款的金额，而且也愿意支付给原告，但是对于该案产生的诉讼费、公告费、保全费均不予承担； （三）被告杨某质证意见：第一段录音是被告杨某与原告的通话，被告杨某也认可了10万元的工程款已经拨到被告贵州环宇恒达建设工程有限公司的账户上，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司没有拨款给被告杨某，是因为原告要起诉被告黄某某2，所以公司将笔款放在公司账户上，等待原告与被告黄某某2的官司结束后再将工程款拨到被告杨某的账户上。 被告贵州环宇恒达建设工程有限公司向本院提交了如下证据： 证据1、公路工程建设施工合同，拟证明贵州环宇恒达建设工程有限公司是本案项目路段的施工方。 证据2、承诺书一份，拟证明被告杨某与贵州环宇恒达建设工程有限公司存在劳务关系，贵州环宇恒达建设工程有限公司将部分工程分包给被告杨某，被告杨某应当妥善处理好其班组债务问题，全部的经济责任应由被告杨某进行承担。 原告黄某某1、被告黄某某2、杨某针对被告贵州环宇恒达建设工程有限公司所举的证据发表如下质证意见： 一、对证据1，原告黄某某1、被告黄某某2、杨某质证意见：对该组证据三性没有异议。 二、对证据2，三被告质证意见如下： （一）原告黄某某1质证意见：该份证据达不到被告贵州环宇恒达建设工程有限公司的证明目的，因为对公司工程款项没有明确，不能证明被告杨某是被告贵州环宇恒达建设工程有限公司的劳务分包人，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司出具的该组证据均不能推脱被告贵州环宇恒达建设工程有限公司承担支付工程款给原告的责任，最终工程款还是由被告贵州环宇恒达建设工程有限公司进行支付，而不是被告杨某进行支付； （二）被告黄某某2质证意见：对该份承诺书不知情； （三）被告杨某质证意见：该份承诺书是被告杨某与被告贵州环宇恒达建设工程有限公司签字盖章，与公司是属于劳务分包，公司与被告杨某签订的承诺书，被告杨某也要与被告黄某某2签订同样的承诺书，被告黄某某2所产生的工程款均由被告黄某某2自行承担。 被告杨某向本院提交了如下证据：施工合同，拟证明被告贵州环宇恒达建设工程有限公司将工程分包给被告杨某，后被告杨某将工程分包给被告黄某某2。 原告黄某某1、被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、黄某某2对被告杨某提供的证据发表如质证意见： 一、原告黄某某1质证意见：施工合同，这份施工合同违反了法律规定的范围，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司与被告杨某没有劳务关系，被告杨某与被告黄某某2有施工合同关系，被告黄某某2与被告杨某是再分包关系，该份证据达不到被告杨某的证明目的。该工程是被告贵州环宇恒达建设工程有限公司中标，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司将该工程分包给被告杨某，被告杨某将工程再分包给被告黄某某2，而且被告杨某和被告黄某某2没有施工资质，属于违法分包，所以原告诉求的工程款应当由被告贵州环宇恒达建设工程有限公司进行支付，而不是被告杨某和被告黄某某2进行支付； 二、被告贵州环宇恒达建设工程有限公司质证意见：对真实性没有意见，首先、从合同签订的内容看，并没有体现要求被告黄某某2提供所有的材料，所以应该从合同来看是承揽加工的劳务合同；其次、该份合同也证明了被告黄某某2是被告杨某手下的一个班组，印证了被告杨某与原告发生的债务纠纷当中，员工打电话给被告杨某，请求被告杨某参与协调解决被告黄某某2和原告的纠纷，才有了之前的通话录音； 三、被告黄某某2质证意见：对该组证据三性没有异议。 被告黄某某2未向本院提交证据。 本院出具依职权所做的调查笔录一份，证明无法直接向被告直接送达法律文书。 综合分析原、被告的提供的证据，原告黄某某1提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6符合证据客观性、真实性、关联性要求，本院予以采信；被告贵州环宇恒达建设工程有限公司提供的证据1予以采信，对证据2，因没有其他证据相印证，故不予采信；对被告杨某提供的证据1予以采信。 审理查明：被告贵州环宇恒达建设工程有限公司将罗甸县农村通组通路网全覆盖建设工程30标段道路硬化工程项目发包给被告杨某，杨某将该工程转包给被告黄某某2，后黄某某2再将该工程的波形护栏工程再转包给原告黄某某1。原告黄某某1于2018年5月30日按合同约定完成波形护栏安装工程，后经结算，波形护栏工程款共计383800.00元，现尚欠原告工程款人民币323800.00元。 以上事实有本院业已认证的证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告黄某某1作为涉案工程的实际施工人与被告黄某某2签订波形护栏承包合同，原告有权向其主张权利。原告黄某某1作为涉案工程的实际施工人，并无建筑企业资质，其与被告黄某某2签订的《波形梁钢护栏工程承保合同》应为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告实际完成工程且工程已投入使用，因此原、被告双方应按照合同的约定全面履行各自义务。经审理查明，被告黄某某2尚欠原告黄某某1工程款323800.00元未付，依法应承担继续履行支付该笔欠款的责任，原告与被告黄某某2于2018年9月7日经罗甸县矛盾纠纷多元化调处中心调解达成协议，协议待工程竣工验收合格后从罗甸县交通局拨款之日起十日内付清余款323800.00元，该工程已完工并投入使用，且庭审中，被告黄某某2、杨某均认可部分工程款已经拨付到被告贵州环宇恒达建设工程有限公司账户，故本院对于原告黄某某1的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨某承担支付责任的请求，本院认为，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司经招、投标中标后，作为该工程承包方，后将道路硬化工程发包给被告杨某，杨某又将该工程分包给被告黄某某2，且杨某、黄某某2均没有相应的建筑施工质证，被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨某属于违法分包，应在欠付的工程款范围内承担支付责任。故原告请求被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨某承担责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条判决如下： 一、被告黄某某2于本判决生效后十日内支付原告黄某某1工程款人民币叁拾贰万叁仟捌佰元（￥323800.00）； 二、被告贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨某对以上债务承担连带支付责任。 案件受理费人民币6157.00元，申请费人民币2270.00元，公告费人民币200.00元，以上共计人民币8627.00元，由被告黄某某2、贵州环宇恒达建设工程有限公司、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 杨 再 花 人民陪审员 朱 秀 英 人民陪审员 杨   平 二〇一九年九月十九日 书 记 员 韦君（代）