wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初7720号原告：敖戈，男，1984年6月20日生，汉族，从事个体买卖建材工作，户籍地江西省九江市武宁县，现住江苏省江阴市。被告：卢建军，男，1965年11月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原告敖戈与被告卢建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员张年适用简易程序公开开庭进行了审理。后转为普通程序，并依法由审判员张年、人民陪审员吴彩琴、人民陪审员顾婷组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告敖戈到庭参加诉讼，被告卢建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。敖戈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除他和卢建军之间的租房协议；2、要求卢建军全额退还房屋租金10200元、房屋押金1800元，赔偿利息、违约金2000元、搬家费用10000元、房屋内家电等维修费3000元等各项费用；3本案诉讼费由卢建军承担。事实和理由：卢建军在明知其妻子戚月娣名下坐落于江阴市房屋已经抵押并被法院查封且进入拍卖程序的情况下签订租房协议将该房屋出租给他，租房协议约定租赁期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止。卢建军收取了他半年度租金10200元及押金1800元，共计12000元。经江阴市公安局君山派出所调解，卢建军口头承诺退还房屋租金和押金，但一直未履行。现为维护自身合法权益特诉至法院。卢建军未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日，敖戈与卢建军就敖戈承租江阴市君巫路71弄22号301室的房屋达成租赁的意向后，敖戈交付给了卢建军房屋租金12000元，并由卢建军于当日出具了收条。2019年3月1日，敖戈与卢建军签订《租房协议》一份，主要内容为：卢建军将江阴市君巫路71弄22号301室房屋出租给敖戈使用，租赁期限为1年，付款方式为每半年付一次房租，先付后租，房租付12000元，租期为2019年3月1日至2020年2月28日。卢建军向敖戈收取押金1800元，租期满若房屋完好无损并付清全部费用与退回出租方的钥匙，卢建军退还押金。合同签订后，敖戈即搬入该房。2019年3月初，敖戈发现该房处于被拍卖的状态，遂与卢建军联系，要求卢建军退还房租，但双方未能就解除房屋、退还房租达成一致意见。2019年3月中上旬，敖戈搬离该承租的房屋。敖戈陈述经派出所调解，卢建军与其口头达成一致意见，考虑到他已经在房子里住了几天了，扣除500元房租，由卢建军退还房租11500元。此后，敖戈因向卢建军催要退还租金未果，遂于2019年5月15日向本院提起诉讼。另查明，江阴市君巫路71弄22号301室房屋所有权人为戚月娣，本院因（2018）苏0281执1920号案件裁定将该房屋查封，并于2018年4月26日公告对该房屋评估拍卖，要求被执行人戚月娣搬离上述房屋、腾空房屋内物品并将所有钥匙交至本院。再查明，卢建军与戚月娣于1989年3月10日登记结婚，于2014年12月18日登记离婚。以上事实，有租房协议、收条、房屋登记簿证明、（2018）苏0281执1920号执行案件公告及张贴照片、本院（2018）苏0281民初2012号民事判决书、原告敖戈的的当庭陈述在卷佐证。本院认为，敖戈与卢建军之间签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。敖戈在使用房屋期间发现该房屋因涉执行案件被本院查封并进入拍卖程序。因租赁房屋被司法机关依法查封导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持，故对敖戈要求解除与卢建军签订的租房协议的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。卢建军向敖戈收取了半年度租金12000元，且敖戈向本院陈述经派出所调解，卢建军与其口头达成一致意见，考虑到他已经在房子里住了几天了，扣除500元房租，由卢建军退还房租11500元，本院认可敖戈已使用房屋期间的租金可按500元计算，卢建军尚应退还敖戈房屋租金11500元。故对敖戈要求卢建军退还租金11500元部分的诉讼请求本院予以支持，对该诉讼请求的其余部分本院不予支持。敖戈要求卢建军承担应退还租金按年利率24%计算的利息，并赔偿违约金、搬家费用、房屋内维修费，但未提供相应的证据，本院对敖戈的该诉讼请求不予支持。卢建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除敖戈与卢建军于2019年3月1日签订的租房协议。二、卢建军应于本判决发生法律效力之日起十日内退还敖戈房屋租金11500元。三、驳回敖戈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（敖戈已预交），由敖戈负担274元，由卢建军负担202元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给敖戈。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 年人民陪审员  吴彩琴人民陪审员  顾 婷二〇一九年九月三十日书 记 员  徐梦茜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：（一）租赁房屋被司法机关或者行政机关依法查封的；（二）租赁房屋权属有争议的；（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12050号 原告:隋某,男,汉族,住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王晓之，男，1979年10月20日生，汉族，住临沂市兰山区，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。 被告:吕某,男,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告隋某与被告吕某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告隋某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隋某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许隋某撤诉。 案件受理费3334元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年九月三日 书记员  陈为珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23777号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：刘倩茵、曾静仪，均系广东海际明律师事务所律师。被告：周伟花，女，1974年9月4日出生，汉族，住广东省五华县。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周伟花金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司广州分行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司广州分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  程晓霞
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书                               （速裁程序）                               （2019）吉0402刑初247号                               公诉机关                       辽源市龙山区人民检察院                               被告人 基本情况                       被告人郑寿臣，男，1968年1月28日出生，身份证号码xx，汉族，小学文化，无职业，住辽源市龙山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月5日被辽源市公安局取保候审；同年8月28日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；9月2日被本院取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       龙检一部刑诉（2019）103号                               指控事实                       被告人郑寿臣于2019年7月18日21时许，酒后驾驶吉D5J233号三轮摩托车行驶至本市车辆管理所附近时，被执勤民警查获。经鉴定，郑寿臣血液中乙醇含量为89.31mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役1-2个月，并处罚金，可以适用缓刑。                               被告人意见                       被告人郑寿臣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑寿臣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郑寿臣犯危险驾驶罪，判处有拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000.00元。       （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。                                      审 判 员 班晓伟                     二 ○ 一 九 年 九 月 九 日       法 官 助 理 韩艺迪       书 记 员  郭 峰
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2493号申请执行人梁涛，男，1986年2月26日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人郑硕伟，男，1989年11月1日出生，汉族，住河北省任丘市。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0982民初1571号民事判决书，于2019年8月27日向被执行人郑硕伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑硕伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑硕伟相当33815元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人郑硕伟负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审判员  王春林二〇一九年九月十九日书记员  苏 浩
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初1463号原告：向飞，男，1982年3月15日生，汉族，贵州省思南县人，户籍所在地：思南县，经常居住地：石阡县。被告：赵启亮，男，1992年2月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告向飞与被告赵启亮居间合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向飞、被告赵启亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向飞向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告协议书中未支付的31，000元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年4月3日，原、被告就中坝镇江河村河口山庄接手经营一事签订协议书，由被告支付给原告由原告交给河口山庄业主的保证金5,000元及每年按期向原告支付转让金12,000元，共计41,000元。2018年8月13日，被告支付10,000元后就未再支付，原告多次向被告催收，其以各种理由推脱，至2019年6月22日，被告之父明确告知不再支付。原告认为，被告应按照协议书履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告赵启亮辩称，1、本案双方签订的合同为居间合同，被答辩人不是河口山庄的业主，河口山庄业主是石阡县工商联合会。被答辩人只是介绍答辩人与河口山庄的业主认识，后答辩人与河口山庄的业主方签订合同，答辩人与被答辩人之间不是转租关系，是居间关系。2、本案中答辩人与河口山庄的业主签订的《房屋租赁合同》约定房屋租金为30,000元/年，后降为20,000元/年，而居间报酬却为12,000元/年，已达主合同标的的40%，被答辩人要求的居间报酬约定过高，显失公平，请求法院依法调整其居间费用，体现市场规则及公平原则。审理查明：2015年5月18日，向飞与河口山庄的业主方龙祖培等人签订《房屋租赁合同》，合同约定，由河口山庄业主方将坐落于石阡县中坝镇河口旅游区的房屋2栋及房屋内设备（麻将机、发动机、餐桌、餐椅、家用电器等）全部租赁给向飞，租赁期限2年，租赁费共计50,000元，交保证金5,000元，即自2015年5月18日至2017年5月18日，向飞在合同期间修建的建筑、装修及其他设施物品，合同期满后无偿归河口山庄业主方所有。合同签订后，向飞交纳保证金现金2,000元，并对河口山庄部分附属设施进行改造，折价3,000元，由河口山庄业主方出具保证金5,000元的《收条》一张。因向飞经营前，河口山庄因地势较低离河床较近，导致被河水淹没过，因此向飞进场进行了约1个月的前期准备工作才正式营业，营业约2、3个月后，因中坝至坪山公路（途径河口山庄）的改造，导致前来消费的客人不方便进出，因此生意受到较大影响，2017年3月，向飞的租赁合同即将到期，不想再租赁河口山庄，赵启亮的父亲赵某听说该信息后，便找到向飞，向飞承诺可介绍其与河口山庄的业主谈租赁房屋的事情，并达成口头协议，如介绍租赁成功，每年给向飞12,000元，如正常运转，就连续给3年，并支付向飞之前的保证金5,000元，再由赵启亮要求河口山庄的业主方退还保证金。向飞介绍了赵启亮、赵某与河口山庄业主方认识。2017年4月3日，向飞按照其与赵某的口头约定写好《协议书》，并与赵启亮签订了该《协议书》，《协议书》载明：“甲方：向飞，身份证号：，乙方：赵启亮，身份证号：，甲乙双方根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，按照平等、互利的原则，甲方为乙方签订中坝河口山庄三年租赁合同成功后，经友好协商达成如下协议：一、租赁合同成功后3日内，乙方支付甲方原押金伍仟元（5,000.00元）。二、2017年12月31日前，乙方支付甲方壹万贰仟元（12,000.00元）。三、2018年5月18日前，乙方支付甲方壹万贰仟元（12,000.00元）。四、2019年5月18日前，乙方支付甲方壹万贰仟元（12,000.00元）。五、违约责任：如乙方未能按时支付甲方款项，将按未支付金额双倍补偿甲方。……”。向飞随后将其购置的物品全部搬走，将河口山庄的财产以《河口山庄物品清单》为准全部清点给赵启亮，《河口山庄物品清单》一并交给赵启亮保管。赵启亮与河口山庄业主方达成租赁协议，并签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限3年，租金30,000元/年，租赁期限自2017年4月3日至2020年5月18日，赵启亮于2018年8月13日支付向飞10,000元，因生意不好，赵启亮与河口山庄业主方于2019年6月30日签订《补充合同》，约定租金从2019年4月3日至2020年4月3日为20,000元。现赵启亮认为居间费太高便不再支付，双方因此发生纠纷，原告诉至本院。庭审中，因双方意见分歧较大，未能调解成功。另查明，河口山庄地势较低，离河床较近，山庄院坝及厨房多次被洪水淹没，加之2015年7月至2017年年底期间，因通往山庄的公路改造等原因，导致山庄生意不好，赵启亮经营至2019年8月，因无法再经营下去而停业。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的《协议书》、收款收据、收条，被告提供的《房屋租赁合同》两份、山庄物品清单一份2页、《补充合同》及证人赵某的证人证言在卷佐证，可以认定。本院认为：对于向飞与赵启亮间的法律关系问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，结合本案中双方当事人的陈述及所提供的证据，可认定系居间合同关系，向飞是居间人，赵启亮系委托人。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应按照约定支付报酬。……”的规定，委托人赵启亮应向居间人向飞支付报酬，但居间人的报酬应按照公平合理的原则，不可太高。本案中，向飞为赵启亮与河口山庄业主方达成租赁合同付出了一定的时间和精力，赵启亮应根据约定支付给向飞一定的居间费，但居间费达房屋租赁费的40%，属明显过高，应酌情予以调整，因赵启亮已支付给向飞10,000元，故本院酌定由赵启亮再支付向飞居间费10,000元，对超出部分请求，本院不予支持。对向飞交纳的保证金5,000元，因庭审中原、被告均同意由向飞自行处理，故对于保证金部分在本案中本院不予处理。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵启亮于本判决生效之日起十日内支付原告向飞居间费10,000元。二、驳回原告向飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告向飞负担138元，被告赵启亮负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  熊兴文二〇一九年九月十九日书记员  王 纯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23168号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张金。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张金小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18716号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4104.71元（其中4054.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21360号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：吴亚健，男，1973年7月15日出生，汉族，住所广东省阳春市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴亚健小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案4现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2018年4月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2018年4月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额24159.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24159.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴亚健向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24159.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告吴亚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0102民初2907号原告：王立佳，男，1996年5月18日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。被告：王纪，男，1982年10月26日出生，汉族，住吉林省农安县。被告：长春金达峰的士管理有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区长江路57号五层314段。法定代表人：程云辉，该公司经理。委托诉讼代理人：滑葳，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路402号。法定代表人：邵强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。原告王立佳与被告王纪、长春金达峰的士管理有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。王立佳于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，王立佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王立佳撤回起诉。案件受理费1555元，由王立佳负担。审判员  李光大二〇一九年九月十六日书记员  高 爽
西安市雁塔区人民法院民事判决书(2018)陕0113民初13080号原告：冯耀斌，男，汉族，1971年2月5日出生，住陕西省神木市，身份证号：127XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：原本，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西班博材料新技术有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：戴其康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰(西安)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许强，泰和泰(西安)律师事务所律师。原告冯耀斌与被告陕西班博材料新技术有限公司(以下简称“班博公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原本及被告委托诉讼代理人瞿龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯耀斌诉称，2011年1月20日，原告冯耀斌与被告班博公司签订《商品房购买合同》，约定冯耀斌购买班博公司位于西安市高新区XX路XX号XX园XX房屋，房屋总价款为人民币2218348元，其中首付40%即人民币888348元，按揭贷款60%即人民币1330000元，班博公司应于房屋交付后365个工作日内办理产权登记并向冯耀斌交付房地产权证书。2011年4月25日，原告冯耀斌向被告班博公司支付了该房屋的全部价款。在本案立案后，原告发现被告早已将案涉房屋出售于他人，并已经办过网签备案，合同备案号为Y11031494，登记的购房者为边冬梅、李伽玉。原告认为，被告一房二卖的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至本院，请求：1、判令解除原被告之间的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款人民币2218348元；并以2218348元为基数，自2011年4月25日起按年利率6%支付原告利息损失，至本息实际偿还完毕为止；3、判令被告向原告承担2218348元的赔偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告班博公司辩称，同意解除其与原告签订的《商品房买卖合同》，其余诉请应予驳回。因为原告首付款未付清，购房后向银行贷款后就未按时还款，被告向原告代偿金额达30万元，解除商品房买卖合同原因是原告所致，产生的相应违约责任及法律后果应由原告承担。经审理查明，2011年1月原告姐夫高某某代原告（买受人）与被告（出卖人）班博公司签订《认购书》，约定XX路XX号（创业研发园对面）XX路XX号XX号楼XX单元XX号房，该房屋建筑面积为253.54㎡，总价为2335103元整。买受人在填写本协议时自愿交付购房定金50000元整，并承诺不退，此定金在签订《商品房买卖合同》时将全数计入所购房源的总房款中。2011年1月20日原告（买受人）冯耀斌与被告（出卖人）班博公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市高新区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室（建筑面积为253.54㎡），单价为8749.49元，总房款为2218348元。双方约定签订合同之日起付款150000元，3月1日付款738348元，剩余1330000元办理银行贷款手续。合同签订前，2011年1月10日原告以高某某名义向被告支付购房款70000元，2011年4月25日原告再次以高某某名义向被告支付购房款738348元。2011年1月20日原告冯耀斌（借款人）与西安市长安区XX社（贷款人）签订《个人借款合同》，约定与原告从贷款人处借款133万元，用于购房，借款期限自2011年1月20日至2021年1月20日。同日，西安市长安区XX社（债权人）与被告（保证人）签订《保证担保合同》，约定被告为原告的133万元借款提供连带责任保证。2011年3月23日原告通过按揭贷款的形式向被告支付购房款1330000元。原、被告未办理案涉房屋交付手续。同时查明，案涉房屋为跃层，在商品房买卖合同中注明的为4-552，在房管局备案的房号为4-50902，该套房屋于2011年11月28日在房管局办理了商品房买卖合同网签备案，备案登记号为Y11095588，买受人为刘斌，2012年3月2日注销。2012年7月13日办理了商品房买卖合同网签备案，备案号为Y12053199，买受人为中国信达资产管理股份有限公司陕西省分公司，2014年3月6日注销。2014年3月23日办理了商品房买卖合同网签备案，备案号为Y14028755，买受人为吴建良，2017年1月3日注销。2017年1月19日办理了商品房买卖合同网签备案，备案号为Y17006130，买受人为西安曲江文化产业融资担保有限公司,2018年8月23日注销。以上事实，有认购书、商品房买卖合同、个人借款合同、保证担保合同、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，现原告以被告存在一房二卖为由要求与被告解除商品房买卖合同、退还购房款并承担赔偿责任，庭审已查明被告将案涉房屋于2011年11月28日在房管局办理了网签备案手续，买受人为刘斌，但原、被告签订商品房买卖合同的时间为2011年1月20日，即在被告将案涉房屋出售给原告后，并未与原告解除商品房买卖合同的情况下，又将房屋再次出售，存在一房二卖的行为。原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，被告同意解除，因此，对于原告要求解除商品房买卖合同的请求，本院依法应予支持。对于原告要求被告返还购房款2218348元的请求，因庭审查明原告向被告支付购房款数额为2138348元，且双方均同意解除商品房买卖合同，故被告应向原告返还购房款2138348元。对于原告要求被告支付利息并承担赔偿责任的请求，因庭审查明，被告虽对案涉房屋存在一房二卖的情形，但原告亦存在违约行为，未按合同约定向被告支付购房款，因此，综合双方合同履行情况，对于原告的上述请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告冯耀斌与被告陕西班博材料新技术有限公司2011年1月20日签订的《商品房买卖合同》解除；二、被告陕西班博材料新技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯耀斌退还购房款2138348元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告冯耀斌其余的诉讼请求。        本案案件受理费49726元，由原告承担25856元，被告承担23870元。因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     张  元  平人民陪审员     张      娜人民陪审员     李  武  营    二0一九  年 九 月 四 日 书 记 员    程      俊
福建省厦门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽02执恢5号之四 申请执行人：厦门海沧保税港区供应链有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区建港路29号海沧国际物流大厦11楼，统一社会信用代码91350200737891207A。 法定代表人：林尚勇。 被执行人：厦门鼎喜贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路9号康利金融大厦2203单元，统一社会信用代码91350203664745582B。 法定代表人：李万喜。 被执行人：李万喜，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被执行人：李霓，女，1974年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：厦门鼎喜房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路9号康利金融大厦2202单元，统一社会信用代码91350200671251783U。 法定代表人：李丽娟。 被执行人：厦门鼎喜投资管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区宜兰路9号康利金融大厦2201单元，统一社会信用代码913502006647487759。 法定代表人：李丽娟。 申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司与被执行人厦门鼎喜贸易有限公司、李万喜、李霓、厦门鼎喜房地产开发有限公司、厦门鼎喜投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人厦门海沧保税港区供应链有限公司依据本院已经发生法律效力的（2016）闽02民初301号民事调解书，于2019年1月8日依法向本院申请强制执行，执行标的金额65822534.43元。 在执行本案过程中，本院采取下列执行措施： 1、2019年1月9日、2019年8月6日，本院两次通过厦门市中级人民法院网络执行查控系统、福建省高级人民法院司法查控系统、最高人民法院全国网络执行查控系统对被执行人厦门鼎喜贸易有限公司、被执行人李万喜、被执行人李霓、被执行人厦门鼎喜房地产开发有限公司、被执行人厦门鼎喜投资管理有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、船舶、商事股权、有价证劵等财产情况进行查询，被执行人名下查无任何财产。 2、本院查封李霓名下位于山东省××城区××楼××房产，本院首封且为抵押权，已经过一拍、二拍、变卖，其中山东省潍坊市潍城区和平路5196号1号楼102室以1028880元成交，扣除诉讼费187091元、执行费133222.53元、未支付的线下服务机构费5000元，剩余703466.47元发放给申请执行人；其余的08套房产以变卖流拍价3566.70万元，扣除评估费５９５５６元、机构服务费20000元，以３５５８７４４４元（不含过户税费）以物抵债给申请执行人；轮候查封被执行人李万喜、李霓名下的位于思明区洪文七里29号1601室房产与思明区洪文七里31号地下一层第8＃50号车位，向首封法院湖里区人民法院发送参与分配函；查封厦门鼎喜贸易有限公司名下闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××两部汽车，但是本院未实际控制，无法评估、拍卖。 3、2019年8月16日，本院依法告知申请人厦门海沧保税港区供应链有限公司委托代理人告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无被执行人的财产线索，提供了被执行的下落线索，并表示由法院依照职权决定终结本次执行程序。 4、2019年8月27日，本院依法对被执行人厦门鼎喜贸易有限公司及其法定代表人李万喜、李霓、被执行人厦门鼎喜房地产开发有限公司与被执行人厦门鼎喜投资管理有限公司及其法定代表人采取限制消费措施。 5、2019年8月27日，本院依法对申请人执行人提供的厦门市思明区前埔南路1267号金佰利酒店五楼进行入户调查，未发现任何被执行人厦门鼎喜贸易有限公司、李万喜、李霓、厦门鼎喜房地产开发有限公司、厦门鼎喜投资管理有限公司的下落线索和财产线索。 本院认为，本案被执行人名下所查控的财产经过评估、拍卖，已执行到位36695880元，被执行人名下再暂无可供执行财产。申请执行人所提供的其他财产线索，经本院调查后无可供执行财产，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，并同意由法院依职权对本案终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 （张水波） 审 判 员 （王铁玲） 审 判 员 （袁爱芬） 二〇一九年八月三十日 代书记员（ 蔡嘉 敏）
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1127号申请执行人:紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：骆公旺，该公司经理。被执行人：张井华，男，1969年5月13日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人张井华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）苏0723刑初394号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告人张井华于本判决生效后十日内向第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司给付垫付款人民币62756.78元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月23日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月17日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月17日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年9月9日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人在监狱服刑，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的62756.78元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月11日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十六日书记员 孙雪成
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18735号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：韦佩琴，女，1990年11月28日出生，瑶族，住广西钟山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦佩琴、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告韦佩琴、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告韦佩琴、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告韦佩琴、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦佩琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦佩琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
山东省海阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初267号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 被告人勒勒曲者，男，1989年9月19日出生，彝族，小学文化，群众，农民，出生地：四川省昭觉县，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州昭觉县竹核乡木渣烙村木渣洛社270号。2016年9月12日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元。2016年11月24日刑满释放。2018年7月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月27日被取保候审。2019年8月8日经本院决定被取保候审。 海阳市人民检察院以海检一部刑诉［2019］100号起诉书指控被告人勒勒曲者犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、韩萍出庭支持公诉，被告人勒勒曲者到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控：2016年1月21日凌晨，被告人勒勒曲者翻窗进入薛某2家中，窃得人民币100余元，被发现后跳窗逃跑。 被告人勒勒曲者于2018年7月4日被抓获归案。 公诉机关认为，被告人勒勒曲者的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，提请法院依法判处。 被告人勒勒曲者对公诉机关指控其他犯罪事实没有异议，自愿认罪，其未向法庭提供证据。 经审理查明：2016年1月21日凌晨，被告人勒勒曲者翻窗进入薛某2家中，窃得人民币100余元，被发现后跳窗逃跑。 被告人勒勒曲者于2018年7月4日被抓获归案。 被告人勒勒曲者在庭审期间将所获赃款全部退还。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被害人陈述 被害人薛某2陈述，2016年1月21日4时许，其老婆薛某1起来上厕所时听到厨房有动静，其老婆就打开卧室的灯，看到厨房蹲着一个人，那个人也看到其老婆了，那个人就赶紧跳窗户出去了。其老婆把其叫了起来，其发现厨房的推拉门被拉开了，其和其老婆的包都放在厨房的地上，包的拉链都被拉开了，其老婆包里的190多元钱没有了。接着其看到其厨房的窗户被拉开了，窗户外的防盗窗也被撬开了，其就报警了。报警之后其又看到厨房窗户外面的窗台上放着一把钳子，其怀疑是小偷用钳子将锁撬开了。 2、证人证言 证人薛某1证实，2016年1月21日4时许，其出来上厕所发现厨房的门开着，并听到厨房有人在翻东西，其就赶紧打开卧室的灯，其发现厨房里蹲着一个人，那个人也发现其了并且从厨房窗户跳出去跑了，其就把薛某2叫了起来，其二人去厨房看了看发现，其二人的包都放在厨房一进门的位置，两个包的拉链都拉开了，两个包都被翻了，其包了190多元钱不见了，其又去看了看窗，发现窗被拉开了，外面的防盗窗最底下一层的空心铁柱被剪断了三根，并且被折弯翻了上去。接着薛某2就报警了，薛某2还在从窗台上发现了一把钳子。 3、被告人供述 被告人勒勒曲者供述，2016年1月份其跟着一个马姓老板来海阳一家冷库打工，其穿得少，脚冻坏了，之后其就找马老板借钱，马老板不给，其就很生气。后来一天晚上24时许，其买了一小瓶白酒喝了以后想找马老板闹，但是他不在，其就在大街上走，走到第二天4时许，其就动了偷钱的念头，正好其走到一个小区，其就进到一个一楼的住宅内盗窃，其先是爬到了一楼窗户下的暖气管道上，然后站在暖气管道上撬开了防盗窗，之后其把窗户拉开，进入了住宅，其先进去的是厨房，再往里走是客厅，其在客厅柜子上发现了两个钱包，其就把钱包拿到厨房开始翻包，其在第一个包里找到了100多元钱，之后就再没找到值钱的东西。当其翻另一个包的时候，其听到卧室有动静，看到他们的卧室灯开了，其就翻窗户跑了出去。其用工具将他家防盗窗撬开了，但是具体用的什么工具，其不记得了。 4、物证 钳子一把，经当庭辨认，系被告人勒勒曲者作案时作用。 5、鉴定意见 烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的（烟）公（刑）鉴（DNA）字〔2018〕699号鉴定书证实，送检的钳子上出的男子个人DNA与勒勒曲者的血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.63×1017。 6、书证及其他证据 （1）户籍证明证实，被告人勒勒曲者出生于1989年9月19日。 （2）受案登记表、在逃人员登记表、西昌市看守所临时寄押登记表、抓获经过证实，该案系由被害人薛某2报案，被告人勒勒曲者于2018年7月4日被抓获归案。 （3）违法犯罪记录查询、违法犯罪证明、刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人勒勒曲者于2016年9月12日因犯盗窃罪被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元。2016年11月24日刑满释放。 上述证据，以当庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人勒勒曲者以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人勒勒曲者归案后如实供述犯罪事实，并将赃款全部退还，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人勒勒曲者犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 〔刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月3日起至2019年11月8日止。（2018年7月4日至2018年7月27日已被羁押24日）罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。〕 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年九月三日 书 记 员  战雅慧
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0602执564号 申请执行人:陈吉武 被执行人：吉林省华邦建筑集团有限公司 法定代表人：刘贵生，该公司经理。 申请执行人陈吉武与被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 依法向被执行人吉林省华邦建筑集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令；经过执行案件信息查控系统及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产情况；因被执行人未按执行通知书等法律文书确定的期限履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人法定代表人进行了限制高消费等措施。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 徐 民 审判员 吴永军 审判员 孙中海 二〇一九年九月二十三日 书记员 于海波
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏1322民初5053号                               原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县沭城街道学府南路1号。             负责人：杨同清，该支行行长。             委托诉讼代理人：袁康雷，该支行员工。             委托诉讼代理人：顾瑞雪，该支行员工。                               被告：岳姝，女,1990年11月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。                               诉讼请求：被告岳姝偿还原告信用卡透支本金7926.12元并支付利息932.12元、违约金1174.75元，合计10032.99元。                               基本事实：             1. 信用额度：8000元；             2. 激活日期：2015年4月8日；             3. 透支利率：按日利率万分之五计算，并按月计收复利；             4. 逾期期数：14；             5. 滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元；             6. 欠款金额：截止2019年4月12日，被告尚欠信用卡透支本金7926.12元、利息932.12元，合计8858.24元。             需要说明的问题：原告主张2017年1月1日之后的违约金1174.75元，因原告未提供证据证明其与被告之间约定了违约金，故本院对原告主张的违约金不予支持。                               本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、被告岳姝应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行信用卡透支本金7926.12元、利息932.12元，合计8858.24元；             二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行的其他诉讼请求。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费51元（原告已预交26元），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行负担6元，由被告岳姝负担45元。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费51元。                                     审 判 长  张磊娟             人民陪审员刘兴亮             人民陪审员方征                                     二○一九年九月二十日                         书 记 员  孙嘉璐             书 记 员华婕                                                                                                                                           附录法律条文                         《中华人民共和国合同法》             第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。             第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。             第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10073号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英、田源，广东金联律师事务所律师。被告：梁素琴，女，1966年4月24日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。被告：杨文肖，男，1966年12月5日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。被告：杨尹才，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎美恩，女，1992年11月9日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令四被告提前结清借款，向原告偿还借款本金及手续费136860元，及计算至四被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年7月17日的透支利息为986.51元、还款违约金为2399.45元；3、判令四被告承担本案财产保全费1211元；4、判令四被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》履行按期还款义务，构成违约。被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩无答辩，无提交证据。经审理查明：2018年4月27日，被告梁素琴向原告申请中国银行信用卡。《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，证明：2018年5月16日，被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩以信用卡（梁素琴名下信用卡，卡号：62×××63）透支方式向原告借款13万元用于装修，借款期限60期，按月等额还本，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。借款凭证，证明：2018年5月19日，原告已依照合同约定履行发放贷款13万元的义务。交易明细表，证明：被告的欠款情况及欠供时间、期数。被告从2018年12月17日起开始出现逾期还款情形。截止至2019年7月17日，欠本金116632元及手续费20228元、利息986.51元，违约金2399.45元。被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩无到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担还款及违约责任。原告支出的诉讼保全费1211元，属实现债权的费用，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金116632元及手续费20228元、利息、违约金（截止至2019年7月17日，利息为986.51元，违约金为2399.45元，从2019年7月18日起至实际付清之日止，利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定标准计算）；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付保全费1211元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3067元，由被告梁素琴、杨文肖、杨尹才、黎美恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 洁人民陪审员  周穗生人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月十七日书 记 员  钟尹思
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1124民初3914号 原告魏勤，男，汉族，1960年4月1日出生，甘肃省临洮县人，住临洮县。 委托代理人赵春军，甘肃中规律师事务所律师。 被告周永兵，男，汉族，1978年8月14日出生，甘肃省临洮县人。住临洮县。 原告魏勤与被告周永兵健康权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告魏勤于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许魏勤撤回起诉。 案件受理费200元，因撤诉结案减半收取100元，由魏勤负担。 审判员  杜海涌 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 静
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执13955号之一 被执行人：雷磊，男，1992年12月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 关于被执行人雷磊假冒注册商标罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初180号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金4000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托天门市人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4892号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：蒋士滨，男，1982年8月31日出生，汉族，住济南市 被告：孙继英，女，1981年11月24日出生，汉族，住济南市 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告蒋士滨、孙继英追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告蒋士滨、孙继英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋士滨、孙继英向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计84329.99元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月25日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为蒋士滨，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后被告蒋士滨、孙继英偿还部分借款后不再继续偿还，因被告蒋士滨、孙继英未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告蒋士滨、孙继英偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，贵院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5276号民事判决书判决原告对被告蒋士滨、孙继英未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行清偿借款本息82209.99元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费2120元，以上共计84329.99元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告蒋士滨、孙继英追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告蒋士滨、孙继英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.个人综合消费借款合同；2.2015年10月8日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的合作协议、2016年7月21日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的补充协议；3.中小企业贷款保证保险单；4.（2018）鲁0102民初5276号民事判决书；5.快钱支付凭证；6.保险权益转让书；7.协议书、诉讼费收款凭证。被告蒋士滨、孙继英未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月24日，恒丰银行济南分行因与蒋士滨、孙继英、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初5276号民事判决书，认定：2016年5月25日，恒丰银行济南分行向蒋士滨、孙继英发放贷款100000元，原告中华联合保险山东分公司已于2018年10月10日对蒋士滨、孙继英的债务履行了保证责任，并已向恒丰银行济南分行赔付了82209.99元，并判决：中华联合保险山东分公司对案件受理费2650元在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告蒋士滨、孙继英向恒丰银行济南分行支付案件受理费2120元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告蒋士滨、孙继英的借款提供贷款保证保险。被告蒋士滨、孙继英未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依约向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了借款82209.99元，依判决向恒丰银行济南分行替被告蒋士滨、孙继英垫付了案件受理费2120元后，有权向被告蒋士滨、孙继英追偿。被告蒋士滨、孙继英未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告蒋士滨、孙继英自立案之日，即2019年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋士滨、孙继英给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币84329.99元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告蒋士滨、孙继英给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以84329.99元为基数，自2019年5月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1910元，由被告蒋士滨、孙继英负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王 珂
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢913号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 被执行人：刘瑞金，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：刘瑞景，男，1971年12月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被执行人：福建省瑞景生态农业发展有限公司，住霞浦县牙城镇罗伍村麂新街61号，统一社会信用代码91350921099258297J。 本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人刘瑞金、刘瑞景、福建省瑞景生态农业发展有限公司合同纠纷一案中，本院依法对被执行人采取了限制高消费、查询了被执行人的房产、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 颖 审判员 林锡铿 审判员 卢小洋 二〇一九年九月三十日 书记员 陈小彬 附本案适用的主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16074号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴奇彬，男，1978年05月09日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴奇彬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告吴奇彬、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴奇彬、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告吴奇彬、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴奇彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴奇彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8096号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：黄理敏，男，1983年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黄理敏金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18629号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金450000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10480元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8964号原告：范启华，男，1982年8月15日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，被告：覃知琪，女，1989年10月18日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区浦北县，原告范启华与被告覃知琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼。被告经公告送达，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范启华因被告欠款未还，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款本金56400元；2.被告立即向原告支付以上款项从2017年8月15日至2019年4月15日（暂计至起诉时止）的利息，按月息2%，合计21204元；3.被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：第一笔欠款本金20000元，利息从2017年11月15日开始计算按照月利率2%的标准计至款项清偿之日止；第二笔欠款本金5000元，利息从2017年9月30日开始计算按照月利率2%的标准计至款项清偿之日止；第三笔欠款本金31400元，利息从2017年11月2日开始计算按照月利率2%的标准计至款项清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定原、被告借贷关系成立。2017年8月至10月，原告分三次向被告出借款项：（1）2017年8月15日出借款项30000元，约定利息3分，分六月还，每月15日还5900元；（2）9月21日出借25000元，约定借款期限十天，利息1000元，还款日期为2017年9月29日；（3）10月24日出借31400元，约定利息3份，还款日期为11月1日。原告举证已通过转账的方式出借款项给被告，因被告未到庭提出异议及反证，本院予以采信。原告自认被告分别于2017年9月、10月各偿还本息5900元，故第一笔借款尚欠本金20000元；被告于9月30日偿还借款本金20000元和利息1000元，故第二笔借款尚欠本金5000元；第三笔借款未有归还任何款项。被告未有如约按期归还每笔借款本金及利息，理应清偿。由于每笔借款均约定利息，现原告主动降低利息标准为月利率2%，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告覃知琪归还原告范启华借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月15日起计至款项清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告覃知琪归还原告范启华借款本金5000元及利息（利息以5000为基数，按照年利率24%的标准，从2017年9月30日起计至款项清偿之日止）；三、于本判决生效之日起五日内，被告覃知琪归还原告范启华借款本金31400元及利息（利息以31400为基数，按照年利率24%的标准，从2017年11月2日起计至款项清偿之日止）如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.1元，由被告覃知琪负担。原告范启华已预缴受理费，被告覃知琪于本判决生效之日起五日内直接向原告范启华迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  林广群人民陪审员  李清萍二〇一九年九月十八日书 记 员  唐舒敏
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28306号 广州市越秀区人民法院、郑秀华： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人郑秀华一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28306号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23087号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：周媖，女，1984年8月16日出生，汉族，住所广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周媖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金1557891.04元及按合同约定计算至清偿日的利息、罚息（暂计至2019年5月6日的利息为24206.09元，罚息为366.26元）；3、本案原告的律师代理费65700元由被告承担；4、拍卖、变卖被告名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园4座2301号的房产，并以所得价款优先清偿其所欠原告的上述债务；5、本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，原告与被告签订《个人二手住房贷款合同》，原告依约发放贷款后，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，构成违约，原告遂诉至本院。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《个人二手住房贷款合同》、借款借据、《不动产登记证明》《逾期未还款查询清单》《民事委托合同》、律师费发票及支付凭证等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月22日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200005994070），约定：贷款金额1590000元，用于购买位于顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园4座2301号房屋；贷款期限为360个月；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，首次定价日的贷款利率为实际放款日按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，重新定价日的贷款利率为下一个浮动周期首日按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，每12个月为一个浮动周期；付息方式为按月付息，还款方式为按月等额本息还款；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围为合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的，构成违约，贷款人有权终止或解除合同，宣布合同项下贷款本息和其他应付款全部或部分立即到期，依法及合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等。原告与被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，《不动产登记证明》载明：房屋坐落于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园4座2301号，权利人为原告，义务人为被告。合同签订后，原告依约向被告发放贷款1590000元。被告借款后未依约还款，原告遂委托广东启源律师事所提起本案诉讼，并支付律师费65700元。原告起诉后，被告清偿部分款项，根据原告提交的《逾期未还款查询清单》显示：截至2019年8月30日，被告尚欠原告贷款本金1555766.96元、利息37989元、罚息1202.28元。另查明，原告在本案中申请财产保全，支付保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，现原告诉请解除上述合同并要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持，其中利息应计至合同解除之日止。被告以佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园4座2301号房屋作抵押，并已办理不动产抵押登记手续，抵押权依法成立生效，原告主张对依法处分该抵押房产所得价款享有优先受偿的权利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼案件财产保全费用支出，应由被告偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告周媖签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JK2017200005994070）予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周媖向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金1555766.96元及利息、罚息（暂计至2019年8月30日的利息为37989元、罚息为1202.28元；从2019年8月31日起的利息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至合同解除之日止；从2019年8月31日起的罚息按《个人二手住房贷款合同》约定的标准计至款项还清之日止，罚息不得计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周媖向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付律师费65700元；四、被告周媖不履行上述债务，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分被告周媖名下位于佛山市顺德区大良街道办事处德和社区居民委员会国泰南路保利中宇花园4座2301号房屋的所得价款中优先受偿；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告周媖向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费5000元；六、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19633元，由被告周媖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨 婷人民陪审员  梁竞伟人民陪审员  张焕荣二〇一九年九月二十七日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初748号 原告:朱文斌，男，1990年1月20日出生，汉族，住南平市建阳区。 被告：徐朝雄，男，1988年12月6日出生，汉族，住建瓯市。 原告朱文斌与被告徐朝雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱文斌到庭参加诉讼，被告徐朝雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 朱文斌向本院提出诉讼请求：判令徐朝雄偿还借款28000元及该款自2019年3月12日起至还清借款之日止的按年利率6%支付利息。事实和理由：朱文斌与徐朝雄系同事关系。2018年4月9日，徐朝雄以资金周转为由，向朱文斌借款28000元，并出具借条，借期1个月。但到期后，经催讨徐朝雄拒不偿还。 徐朝雄未作答辩。 为证明其主张，朱文斌向本院提供借条1份，证实徐朝雄向朱文斌借款28000元的事实。 徐朝雄未予质证，亦未提供反驳证据。 本院认为，朱文斌提供借条来源合法，具备真实性，与本案关联。徐朝雄未予质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法予以采信。 根据当事人举证、质证以及本院认证，结合当事人陈述，认定本案事实如下： 朱文斌与徐朝雄系原同事关系。徐朝雄以资金周转为由，通过刷卡方式向朱文斌借款30000元，之后偿还2000元。2018年4月9日，徐朝雄向朱文斌出具借条，借条载明：兹有徐朝雄向朱文斌借人民币贰万捌仟（28000）元整。1个月内还清。逾期后，朱文斌经催讨，徐朝雄未予偿还。 本院认为，徐朝雄因资金周转需要向朱文斌借款，经结算尚余借款28000元未偿还，徐朝雄遂向朱文斌出具借条予确认，上述事实有朱文斌提供借条予以证实，徐朝雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见与反驳证据，视为放弃相关的诉讼权利，故徐朝雄结欠朱文斌借款28000元的事实应予认定，徐朝雄理应偿还上述借款。因借条无约定利息，朱文斌主张支付该借款自起诉之日即2019年3月12日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，可予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐朝雄于本判决生效之日起十日内偿还朱文斌借款28000元，并承担该款自2019年3月12日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费500元，由徐朝雄负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  梅文侃 人民陪审员  叶瑞玉 人民陪审员  吴伟荣 二〇一九年九月九日 书 记 员  王晓蓉 一、本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11017号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：徐俊兵，男，1992年2月19日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐俊兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告徐俊兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126002184号。（三）借款金额：以原告出具的《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。（五）借款利率：采用固定利率，具体以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：《个人贷款确认书》载明：原告于2018年1月29日向被告发放贷款242000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.53%；被告从2018年8月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金210267.42元、利息（含罚息）39298.31元、复利5064.8元。（九）律师费：原告于2018年11月28日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金210267.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）39298.31元、复利5064.8元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费500元；3、被告承担案件诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐俊兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金210267.42元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为39298.31元，复利为5064.8元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐俊兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由被告徐俊兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  王 刚人民陪审员  叶曼玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 军
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3020号原告：黄灿辉，男，1968年3月31日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：侯承超，广州市花都区新华街法律服务所法律服务工作者。被告：张吉成，男，1979年3月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告黄灿辉诉被告张吉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄灿辉的委托诉讼代理人侯承超到庭参加了诉讼，被告张吉成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄灿辉诉称，被告因资金周转困难，暂时无力归还借款13000元，经原告向被告催讨，被告在2016年1月15日写下欠条一张，确认借款事实，并承诺两个月还清，否则按照月息3分计算利息。无奈经原告多次催告，被告至今依然没有清偿借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付借款13000元及利息(利息以13000元为基数，按年利率24%自2016年3月15日起计至付清日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张吉成缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2016年1月15日，被告张吉成向原告黄灿辉出具《欠条》，载明本人张吉成因资金周转困难，现借到黄灿辉13000元，在两个月内还清。如无按期还清，按月息3分计付利息至付清日止。原告黄灿辉主张其于出具欠条当日以现金方式向被告张吉成交付借款13000元。本院认为，原告黄灿辉主张被告张吉成尚欠其借款13000元的事实，有《欠条》及原告黄灿辉所作陈述为证，被告张吉成经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告黄灿辉提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，现原告黄灿辉主张被告张吉成清偿欠款13000元，合理合法，本院予以支持。双方约定了逾期利息，现原告黄灿辉主张被告张吉成支付利息（以13000元为基数，从2016年3月15日起按年利率24%计至付清之日止），合理合法，本院予以支持。被告张吉成经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张吉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灿辉清偿借款13000元；二、被告张吉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄灿辉支付利息（以13000元为基数，从2016年3月15日起按年利率24%计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告张吉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  姚炳钢人民陪审员  戴汝友二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29088号原告：李某，女，1981年9月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。被告：韩某，男，1963年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州市一汽巴士有限公司，住所地广州市越秀区东湖路26号。法定代表人：张伟雄。委托诉讼代理人：黄京伟、陈东荣，均系该司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦11楼1101号。负责人：张黔松。委托诉讼代理人：庞韦娜、范春芳，均系该司员工。原告李某与被告韩某、广州一汽巴士有限公司（以下简称：广州一汽）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称：太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭审理。原告李某及其委托诉讼代理人吕芳芳，被告广州一汽的委托诉讼代理人黄京伟、陈东荣，被告太平洋财险的委托诉讼代理人范春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告韩某、广州一汽连带赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计人民币142971.9元（包括医疗费39844.21元、营养费2000元、住院伙食补助费6800元、护理费6800元、残疾赔偿金含被扶养人生活费100715.9元、鉴定费1956元、误工费15700元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元，合计185816.11元，扣除被告广州一汽已垫付的39844.21元医疗费和3000元生活费，还应赔偿142971.9元）；2.判令被告太平洋财险在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告韩某、广州一汽及太平洋财险共同承担。案件事实（一）事故发生概况：2018年1月6日22时在广州市天河区黄埔大道马场路路口，被告韩某驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车致原告受伤。（二）交警部门的责任认定结果：被告韩某承担事故全部责任。（三）原告受伤的情况：原告于2018年1月7日至2018年3月15日在广州和平手外科医院住院治疗68天，经诊断为：左第1趾远节趾骨、第2趾近节趾骨、第5趾远节趾骨骨折；左第4趾近节撕脱性骨折，跖趾关节脱位。出院医嘱：继续加强患肢功能锻炼、患肢不舒适随诊、全休3周。2018年6月13日，广东衡正司法鉴定所粤衡正[2018]临鉴字第0382号《广东衡正司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告为十级伤残。被告太平洋财险公司对该伤残鉴定结论有异议并申请进行重新鉴定。本院遂委托广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，广东华生司法鉴定中心于2019年5月30日出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第0837号《广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李某左足足趾骨折致右足趾活动障碍评为十级伤残。原、被告各方对该鉴定结论均未提出异议。（四）原告损失本院审核如下：1.原告主张医疗费40347.31元、护理费6800元、住院伙食补助费6800元，被告无异议，本院予以确认。2.交通费：根据原告伤情以及就诊情况，酌情支持交通费1500元。3.营养费：酌情支持营养费500元。4.残疾赔偿金：原告主张按2017年度广东省城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准的残疾赔偿金，被告无异议。经鉴定原告为十级伤残，伤残赔偿金应为81950元。5.被扶养人生活费：原告主张其母亲谢某的被扶养人生活费8196.6元，被告无异议，本院予以支持。原告主张其儿子文某（出生于2006年10月14日）的被抚养人生活费10569.3元。被告认为原告儿子的抚养年限应为68个月。经核算，至定残日，原告儿子已满11周岁7个月，其还应抚养77个月，故原告儿子的被抚养人生活费应为9688.53元（30198元/年÷12月×77月×10％÷2）。综上，被扶养人生活费17885.13元。6.伤残鉴定费：原告主张鉴定费1956元，对此提供了鉴定费发票予以证实，本院予以支持。7.误工费：原告主张按每月3000元的标准计算至定残前一天合共157天的误工费。被告同意按每月3000元的标准计算至定残前一天，但主张应为156天。经核算，自事故发生之日至定残日前一天，原告误工共计157天。故原告主张误工费为15700元并无不当，本院予以支持。8.精神损害抚慰金：结合原告伤情、事故责任及被告积极配合原告治疗并主动垫付医疗费等情节，酌情支持精神损害抚慰金8000元。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××××号大型普通客车在被告太平洋财险投保了交强险、未投保商业第三者责任险。被告韩某为被告广州一汽的员工，事故发生时其履行的是职务行为。（六）其他需要说明的问题：被告广州一汽已向原告垫付医疗费40347.31元、现金3000元、踝足肢具费980元（该部分款项原告未在本案中予以主张）。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。本案中，虽然被告韩某被认定为全责，但其在事故发生时履行的是职务行为，故相应的赔偿责任应由其用人单位被告广州一汽承担。如前所述，原告的损失如下：1.医疗费40347.31元；2.护理费6800元；3.住院伙食补助费6800元；4.交通费1500元；5.营养费500元；6.残疾赔偿金81950元；7.被扶养人生活费17885.13元；8.伤残鉴定费1956元；9.误工费为15700元；10.精神损害抚慰金8000元，合共181438.44元。上述款项已超过交强险的责任限额120000元，故应由被告太平洋财险在交强险责任限额内直接赔偿给原告120000元。超出交强险限额的部分61438.44元，由被告广州一汽根据事故责任比例承担全部赔偿责任，扣除被告广州一汽已支付的医疗费40347.31元、现金3000元，该司还应赔偿18091.13元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司支付原告李某120000元；二、被告广州一汽巴士有限公司支付原告李某18091.13元；三、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3160元，由原告李某负担208元，由被告广州一汽巴士有限公司承担252元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司承担2700元（该款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司向本院缴纳1328元、向原告李某迳付1372元）；本案重新鉴定费1960元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭 越人民陪审员  谢海梅人民陪审员  林 艳二〇一九年九月二十五日书 记 员  黄 娟梁敏仪
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1615号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：雷菊娥。原告临夏市供热公司与被告雷菊娥供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2015-2017年度暖气费合计5967元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告供暖用户，自2015年原告对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，原告收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成原告经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010-2011年度居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为135平方米，2015-2016年度欠暖气费2808元，2016-2017年度欠暖气费3159元，合计欠费5967元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 张梅 二〇一九年九月二十三日书记员 马赫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18927号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：向阳。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人向阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12733号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26366号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘璐。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘璐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17622号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26366号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终6035号上诉人（原审被告）：杨银娟，女，1971年3月26日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：母勇，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王从远，男，1986年7月15日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：董维宏，贵州玉顺律师事务所律师。上诉人杨银娟因与被上诉人王从远劳务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初3982号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨银娟上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是贵阳市柏豪食府的经营者，经营期间上诉人将厨房工作承包给陈小龙，由陈小龙自行找人组建厨师团队，双方并未签订书面承包协议，只是口头约定承包费包干价为每月6万元，工人的工资是上诉人向陈小龙支付再由陈小龙向具体的工人支付，招聘的人员也是由陈小龙自行决定的，上诉人对陈小龙招聘的情况不知道，故上诉人与被上诉人之间未形成劳务关系，上诉人并未违约，不应承担向被上诉人支付工资的责任，且被上诉人也没有举证证明其受上诉人聘用。王从远答辩称，被上诉人与上诉人之间存在事实上的劳务合同关系，欠条上有贵阳市南明区柏豪食府的盖章以及杨银娟的签字，上诉人拖欠工资也是事实，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王从远向一审法院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资12000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵阳市南明区柏豪食府原位于贵阳市南明区花果园项目R-1区5栋1单元27层3-21、23-37号，其经营者是被告杨银娟个人。2016年11月，原告王从远在该食府从事厨房工作，每月工资6000元，双方并未签订书面合同。2018年4月、5月，被告未支付原告工资共12000元，经原告及其他员工多次催讨，被告杨银娟于2018年6月2日向原告等人出具欠条，该欠条载明“今欠到柏豪食府厨房员工工资12.5万元。注：在6月10号之前给2.5万，余下的在2018年7月2日付清”。此后，因被告未兑现其承诺且离开该经营场所，故原告与其他员工分别起诉。审理中，原告提交了如下证据，原被告身份证复印件、营业执照、欠条、2018年3月-5月柏豪食府厨房工资表、工作证照片等证据。一审法院认为：被告雇佣原告从事劳务，双方形成事实上的劳务合同关系，被告拖欠原告工资未付，其行为构成违约，故原告诉请依照《合同法》第一百零九条规定予以支持。原告诉请的工资金额，按照原告等员工的工资表及被告出具的欠条认定。被告未到庭，本案事实以原告提交的证据认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨银娟于本判决生效后十日内支付原告王从远工资12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨银娟承担。二审中，双方均没有向本院提交新的证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点就是上诉人与被上诉人之间是否形成劳务合同关系？被上诉人从2016年11月开始在上诉人经营的贵阳市南明区柏豪食府从事厨房工作，双方没有签订书面合同，但从被上诉人在一审庭审中提交其在上诉人处工作的工作证以及上诉人于2018年6月2日出具加盖有贵阳市南明区柏豪食府公章的尚欠厨房员工工资12.5万元的欠条，足以证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳务合同关系，上诉人作为贵阳市南明区柏豪食府的实际经营者应该向被上诉人支付劳务报酬。至于上诉人以其已经将厨房工作承包给厨师长陈小龙为由主张劳务报酬应由陈小龙支付，但没有提供证据予以证实，本院不予采信，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼风》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨银娟负担。本判决为终审判决。审判长 王 可审判员 李云鹤审判员 庞 敏二〇一九年九月二十四日书记员 李 敏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19275号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：保能坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人保能坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13719号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍