wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0691刑初89号公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。被告人顿伟，男，1984年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省高碑店市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月8日被保定市公安局取保候审，同年8月6日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，8月27日被本院取保候审。保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人顿伟犯危险驾驶罪,于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察员吴晓君出庭支持公诉，被告人顿伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年12月25日22时50分许，被告人顿伟酒后驾驶牌号为冀Ｆ×××××白色福特牌小型轿车，沿向阳北大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧时，被执勤民警查获，经呼出气体酒精检测仪检测，顿伟呼出气体酒精含量为165毫克/100毫升，经保定市法医鉴定中心鉴定，顿伟血液酒精含量为133.8毫克/100毫升。被告人顿伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,且有其在侦查机关的供述、证人石某证言、查某、破案经过、现场笔录、现场酒精检测单、血液酒精含量检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、无犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顿伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顿伟到案后能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综合全案事实，情节及社区矫正机关意见书，可对被告人顿伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人顿伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓光人民陪审员  杨海霞人民陪审员  张浩宇二〇一九年九月十七日书 记 员  金 梦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3205号 原告：谭毅，女，土家族，1988年9月3日出生，住重庆市石柱县，现住成都市成华区。 被告：钱根苗，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告谭毅与被告钱根苗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告谭毅到庭参加了诉讼，被告钱根苗经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭毅向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金36000元及借款利息6200元。事实和理由：被告钱根苗于2016年7月至9月期间，向原告谭毅借款70000元，其中20000元被告钱根苗已还14000元，尚欠6000元未归还；其中50000元约定利息按半年3千元支付，于2018年10月30日前归还借款。现归还借款期限已到，被告向原告支付了从借款之日起至2017年12月31日借款利息，于2018年10月底向原告支付了本金20000元，尚欠30000元本金及至诉讼之日起产生的利息6200元未支付。经原告多次催促被告归还，被告拒不归还。 被告钱根苗未答辩。 经审理查明，2016年7月31日，谭毅通过支付宝转账方式向冉明清转款30000元和20000元，共计50000元。2016年9月22日，谭毅又通过支付宝转账方式向冉明清支付20000元。谭毅另提交《借条》一份载明：今借到谭毅人民币共计50000元整，借款日期分别2016年7月26日、7月27日、2016年9月22日。利息按半年三千元支付，于2018年8月8日前利息全部支付。前期未写借款凭条，于2018年8月8日补写借款凭条。借款人钱根苗。《借条》另注明：续借款到2018年十月底，于2018年10月30日归还借款。 庭审中，谭毅称冉明清与钱根苗系夫妻关系，借条中的50000元是2016年7月31日转账的2笔合计50000元，另外20000元没有借条，被告只还了14000元。2017年及以前的利息都还完了，利息以未还本金为基数，以每月1%的标准从2018年1月1日起计至归还期止。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原被告身份信息、支付宝转款记录、借条等。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，谭毅先后向冉明清转款70000元，后钱根苗出具了《借条》认可上述借到谈毅50000元，且双方约定了利息，故双方借贷关系成立，各方当事人应当按照约定和法律规定履行自身权利义务。对于谭毅主张钱根苗偿还借款本金36000元及相应利息，本院认定如下： 谭毅向案外人冉明清转款70000元，其中2016年7月31日转款50000元并有《借条》对应，谭毅称钱根苗归还了20000元，因此对于谭毅主张钱根苗归还《借条》项下的剩余借款30000元，本院予以认可。对于2017年9月22日20000元的转款，谭毅虽称冉明清与钱根苗系配偶关系，但并未就此举证证明，谭毅也未提交其他证据证明该款项系向钱根苗出借，因此对于谭毅主张该笔转款项下剩余未归还借款6000元，本院不予支持。对于谭毅主张钱根苗向其支付利息，因《借条》中约定了“今借到谭毅人民币50000元……利息按半年3000元支付”，故谭毅主张钱根苗按每月1%的标准支付利息，符合双方约定。谭毅在诉状中称钱根苗于2018年10月底偿还了20000元，因此2018年1月1日至2018年10月31日期间钱根苗应偿还利息5000元（500元/月×10个月），剩余利息应以30000元为本金、以月利率1%为标准、从2018年11月1日起至借款本金支付完毕之日止。被告钱根苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱根苗于本判决生效之日起十日内，向原告谭毅偿还借款30000元及截止到2018年10月31日期间的利息5000元，共计35000元； 二、被告钱根苗于本判决生效之日起十日内，向原告谭毅支付2018年11月1日起至借款本金实际清偿完毕之日止的利息（利息以30000元为基数，按月利率1%标准计算）； 三、驳回原告谭毅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元，公告费300元，合计1155元，由被告钱根苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  甘 梅 人民陪审员  何红飙 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陆 萱
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2151号原告：中国工商银行股份有限公司营口分行，住所营口市站前区金牛山大街西4号，91210800121115189C。负责人：林继维，行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：张成龙，男，1988年3月7日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盖州市。被告：段莹莹，女，1988年10月29日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盖州市。原告中国工商银行股份有限公司营口分行与被告张成龙、段莹莹借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告张成龙、段莹莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，此案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司营口分行向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还贷款本金22831.41元、利息24720.97元、滞纳金15241.78元（利息、滞纳金暂计至2018年3月1日），2018年3月1日以后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际全部清偿之日止；判令原告对二被告张成龙名下的担保财产辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车享有优先受偿权；判令二被告承担原告实现债权支出的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告张成龙于2012年12月25日签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告以信用卡透支方式向原告借款170000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为23899元，以后每期偿还4723元，每月10日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告张成龙名下的辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。同日，原告与二被告订立共同还款人承诺书、共同产权人声明书，约定二被告同意以辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车为借款提供抵押担保，二被告共同承担还本付息的义务。2013年2月4日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告张成龙未按约定还款。截至2018年3月1日，被告张成龙尚有未偿还欠款62794.16元，其中本金22831.41元、利息24720.97元、滞纳金15241.78元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告。中国工商银行股份有限公司营口分行在诉讼中向法庭举证有：被告身份证、户口本复印件、结婚证，原告营业执照、法定代表人身份证明，《信用卡购车/透支还款合同》，《信用卡购车/抵押合同》，共同还款人承诺书，共同产权人声明书，机动车登记证、注册登记摘要信息栏，欠款明细单。张成龙、段莹莹在诉讼中未提交答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系，原告与被告张成龙于2012年12月25日签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》。还款合同约定，被告以信用卡透支方式向原告借款170000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还,36个月还清。首期偿还金额为23899元，以后每期偿还4723元，每月10日前偿还。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。抵押合同，约定以被告张成龙名下的辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。同日，原告与二被告订立共同还款人承诺书、共同产权人声明书，约定二被告同意以辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车为借款提供抵押担保，二被告共同承担还本付息的义务。2013年2月4日，抵押车辆在营口市公安局交通警察支队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。合同到期时，原告未获清偿。以后至今，二被告未能履行偿还本息的义务。截至2018年3月1日，被告尚有未偿还本金22831.41元、利息24720.97元、滞纳金15241.78元。本院认为，原告与被告张成龙订立的《信用卡购车/透支还款合同》、《信用卡购车/抵押合同》及原告与二被告订立共同还款人承诺书、共同产权人声明书均合法有效。在合同履行中，二被告未按合同约定期限给付本息，合同期满后至今，二被告仍未清偿本息等，依据合同约定，二被告为违约，原告作为贷款人有权要求二被告偿还拖欠本息等，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告张成龙订立的关于以被告张成龙名下的辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车抵押合同合法有效，且办理抵押登记，原告诉请对此抵押车辆享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第107条，第206条、第207条，《中华人民共和国物权法》第179条，第195条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告张成龙、段莹莹给付原告中国工商银行股份有限公司营口分行借款本金22831.41元、利息24720.97元、滞纳金15241.78元（利息、滞纳金等计算至2018年3月1日），2018年3月1日以后的利息、滞纳金等按合同约定计算至付清之日止。二、上列款项，被告张成龙、段莹莹于判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、原告中国工商银行股份有限公司营口分行对被告张成龙名下的辽Ｈ×××××起亚牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费1370.00元由被告张成龙、段莹莹承担，由被告张成龙、段莹莹给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 ：隋传义人民陪审员 ：李春斌人民陪审员 ： 陈 晶二〇一九年九月九日书 记 员 ：孙婷婷
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执1582号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市。负责人：郝子健，行长。被执行人武德全，男，汉族。被执行人吕月香，女，汉族。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人武德全、吕月香金融借款纠纷一案中，申请人于2019年8月5日向本院撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0212民初4217号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一九年九月二十日书记员 王晓东
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5471号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：杜长兵，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱中，江苏华庭律师事务所律师。被告：徐珺，女，1972年6月16日生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告徐珺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人杜长兵到庭参加了诉讼，被告徐珺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还信用卡本金59985.31元及2019年3月23日之前的零售利息2441.54元、分期手续费1640.31元、违约金7918.85元。另因被告于2019年3月24日至2019年9月7日累计还款20000元，故诉讼请求本金变更为39985.31元，并自2019年3月24日起以39985.31元为基数按《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××83的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告徐珺未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2009年5月20日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××83。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信信用卡中心南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔账单免息业务，1笔单笔免息业务，2笔新快现业务，1笔续金宝业务，6笔圆梦金业务，并分别约定了分期手续费率。被告自2009年6月11日使用该卡，并于2018年6月23日出现逾期。截至2019年9月7日，被告共结欠本金39985.31元及零售利息2441.54元、分期手续费1640.31元、违约金7918.85元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐珺于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金39985.31元及零售利息、分期手续费（自2018年6月23日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担176元，由被告徐珺承担1424元；公告费750元，由被告徐珺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日书 记 员  王 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28967号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黄位忠，男，1977年6月15日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告黄位忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告黄位忠经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：黄位忠偿还借款本金100000元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截止2019年4月10日的利息5518.33元，逾期罚息25615.55元，逾期滞纳费12837.1元，账户管理费2320元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年10月24日，黄位忠因旅游用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向黄位忠发放金额为100000元、期限为12个月，月利率为11‰，按月付息，半年等比偿还本金的个人消费贷款；若黄位忠逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，黄位忠应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月290元；若黄位忠发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2014年10月28日，北银消费公司依约向黄位忠发放贷款。黄位忠在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，黄位忠没有依约偿还贷款。故诉至法院。黄位忠未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向黄位忠账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明黄位忠的欠款及还款情况。上述证据经质证，黄位忠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年10月24日，黄位忠签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：黄位忠向北银消费公司贷款100000元，贷款用途为旅游，贷款期限12个月，利率13.2%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2014年10月28日将贷款100000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，黄位忠偿还4期账户管理费、4期利息。现黄位忠尚欠贷款本金100000元，截至2019年4月10日，黄位忠尚欠逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计46290.98元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与黄位忠签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但黄位忠作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付利息、逾期罚息等费用，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，要求黄位忠偿还全部尚欠贷款本金及相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。黄位忠经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄位忠于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费46290.98元，自2019年4月11日起至借款本金100000元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由黄位忠负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  石亚华人民陪审员  岳 维二〇一九年九月三日书 记 员  郭妍君
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初428号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈军，男，1970年8月1日出生，汉族，高中文化，居民，住广西平南县。因犯非法持有毒品罪于2015年11月19月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月26日刑满释放。因本案于2019年2月20日被抓获并因吸毒于同日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］380号起诉书指控被告人陈军犯容留他人吸毒罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月20日13时许，被告人陈军在其平南县房内容留柳某、吕某、潘某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场抓获。 上述事实，被告人陈军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、证据保全清单及收缴物品清单、指认吸毒工具及毒品等照片、现场检测报告书、指认尿检照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、称量和取样毒品笔录及照片、平南县廉租住房租赁合同及收款单、本院（2015）平刑初字第367号刑事判决书，平南县看守所刑满释放证明书，证人柳某、吕某、潘某、黄某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈军违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈军犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈军曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放以后在五年以内又犯容留他人吸毒罪应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人陈军到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月××日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 张滢丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8972号 陈志腾、陈庆昌、陈用兰： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初11192号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019鲁1723执780号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：张洪友，男，1980年4月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：孙杰，女，1978年11月27日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪友、孙杰借款合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2018）鲁1723民初3656号民事判决书已经发生法律效力。2019年5月14日，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年5月14日向被执行人张洪友、孙杰发出执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等法律文书，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其如实向本院报告详细的个人财产状况。现因被执行人王俊岭、高勇、陈广运与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武支行达成长期履行和解协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 终结（2018）鲁1723民初3656号民事判决书执行案件的执行。 本裁定书送达后即具法律效力。 审判长  火文胜 审判员  李国霞 审判员  田海军 二〇一九年九月六日 书记员  杨晟斌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书2019鲁0212执422号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。负责人段红涛，行长。被执行人王云艳，女。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人王云艳金融借款合同一案中，于2019年2月22日向被执行人送达执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。本院通过网络查控被执行人王云艳名下的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。后通过传统查控，仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2019年6月21日对被执行人王云艳限制高消费。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 贾瑞红审判员 朱 强二〇一九年九月二十六日书记员 王晓东
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1896号原告：石平，女，1956年12月25日出生，务工，住泗洪县。原告：吴龙社，男，1956年2月1日出生，无业，住泗洪县。二原告共同委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。被告：马焕南，男，1965年10月6日出生，职工，住泗洪县。被告：佘侠，女，1964年8月10日出生，职工，住泗洪县。被告：马可，男，1989年2月10日出生，务工，住泗洪县。被告：马群，女，1988年8月10日出生，个体户，住泗洪县。原告石平、吴龙社诉被告马焕南、佘侠、马可、马群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，因被告马焕南、佘侠、马可、马群下落不明，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告石平及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼，被告马焕南、佘侠、马可、马群经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石平、吴龙社向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令四被告共同偿还借款本金60000元及利息（自借款之日即2013年6月17日起，按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由四被告共同承担。后原告石平、吴龙社将第一项诉讼请求的利息变更为：自2013年6月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：2013年6月17日，被告因经营需要，向原告借款60000元，双方口头约定按照月息3分计息。此款经催要，被告未予给付，为此原告特向法院提起诉讼。被告马焕南、佘侠、马可、马群未作答辩。原告石平、吴龙社围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告马焕南、佘侠、马可、马群未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马焕南、佘侠、马可因资金需要，于2013年6月17日立据向二原告借款60000元，未在借条上约定借款利息和借款期限。后经原告多次催要，三被告未予偿还，因而成诉。另查明，借条落款处还有另一人“馬珺”签名。本院认为，二原告与被告马焕南、佘侠、马可之间民间借贷关系合法有效。双方对借款期限未作约定，三被告经原告催要后未在合理期限内向原告偿还借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告主张被告马群与借条上签名的“馬珺”系同一人，但并未举证予以证实，本院不予采信，故被告马群依法不承担还款责任。关于借款利息，原告称约定的利息为月利率3%，但并未提交证据予以证实，视为未对借款利息进行约定。现原告主张被告自借款之日即2013年6月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际履行完毕之日止无事实和法律依据，本院不予支持。原告仅可主张三被告自起诉之日即2019年3月8日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告马焕南、佘侠、马可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马焕南、佘侠、马可共同偿还原告石平、吴龙社借款本金60000元及利息（自2019年3月8日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告石平、吴龙社对被告马群的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，公告费600元，合计1926元，由被告马焕南、佘侠、马可共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1326元。审 判 长  赵 超代理审判员  解祥凤人民陪审员  臧庆军二〇一九年九月十六日书 记 员  马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1759号申请人：张正，男，1962年11月19日出生，汉族，住济南市历城区，被执行人：高庆国，男，1949年2月23日出生，汉族，住济南市市中区，申请人张正与被执行人高庆国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8544号民事调解书已经发生法律效力，调解如下：一、被告高庆国偿还原告张正借款总额8万元：被告高庆国于2019年4月30日前偿还原告张正1万元；被告高庆国自2019年5月起至2021年3月，每月25日前偿还原告张正3000元，余款1000元于2021年4月25日前还清；二、如被告高庆国未按上述约定履行还款义务，原告张正有权向法院申请按上述协议强制执行；三、双方无其他争议，本纠纷一次性解决，其他事宜双方互不追究；四、案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告高庆国负担。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，已轮候冻结被执行人名下银行卡。因轮候查封，暂无执行条件。此外，未发现被执行人名下可供执行的其他财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院于2019年9月17日对申请人进行终本约谈，申请人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十七日书记员  周晓燕
山东省枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保116号 申请人：王某某，女，1939年5月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 委托代理人：韩某某（系王某某之孙），男，1996年3月28日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被申请人：张某，男，1977年8月2日出生，汉族，居民，住山亭区。 申请人王某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以1万元为限。 本院经审查认为，申请人王某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人张某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年9月25日至2021年9月24日止），保全金额以1万元为限。 案件申请费120元，由申请人王某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人王某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  高杰民 二〇一九年九月二十五日 书记员  孙秀秀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6820号原告：翟世明，男，1992年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董自华，河北鼎和律师事务所律师。被告：杨春博，男，1980年2月23日出生，满族，住北京市朝阳区。原告翟世明与被告杨春博民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员郭焕、王向红参加的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告翟世明及其委托诉讼代理人樊新强到庭参加诉讼，被告杨春博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告翟世明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、杨春博立即归还借款本金30万元并支付利息（以30万元为计算基数，按照年利率6%计算标准，自2018年4月2日计算至实际付清之日止）；2、杨春博承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月28日，杨春博因资金周转向翟世明借款50万元并签订《借款合同》，合同约定：翟世明向杨春博出借50万元，借款期限5天，如未按合同期限归还借款，需承担10万元违约金，争议管辖地是合同签订地法院管辖。合同签订后，翟世明按照约定向杨春博转账50万元，杨春博于当日向翟世明出具了收条。借款到期后翟世明多次找杨春博要求偿还借款，杨春博于2018年7月25日偿还了20万元本金及10万元违约金，剩余的借款本金没有偿还，翟世明多次向杨春博催要借款无果，故诉至人民法院。被告杨春博在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年3月28日，借款人（甲方）杨春博与出借人（乙方）翟世明签订《借款合同》，约定，甲方因资金周转共向翟世明借款人民币伍拾万元整，小写500000元整。借款期限为2018年3月28日到2018年4月1日。此借款为乙方为甲方提供的DELL代理专项资金，若甲方私自改变借款用途视为诈骗行为，乙方有权终止或提前收回借款并解除本合同，因此给乙方造成的损失甲方需要承担赔偿责任。甲方未按合同期限归还借款，须向乙方缴纳违约金壹拾万元整。杨春博、翟世明分别在《借款合同》尾部借款人、出借人处签字捺印。同日，翟世明通过其中国建设银行的账户向杨春博的账户分别转款100000元、100000元、200000元、100000元。同日，收款人杨春博出具收条，载明，今杨春博，身份证号×××收到翟世明身份证号×××钱款500000元，特此证明。2018年7月25日，杨春博向翟世明的账户还款300000元。诉讼中，翟世明认为杨春博的还款300000元中，200000元为偿还的借款本金，另100000元为其支付的合同约定的违约金。以上事实，有《借款合同》、收条、银行转款凭证、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，翟世明与杨春博系民间借贷关系，双方签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。翟世明作为出借人已履行了出借借款的义务，但杨春博作为借款人未完全履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。关于杨春博应偿还的借款本金的数额，虽翟世明认为杨春博的还款中有100000元为合同约定的违约金，但此违约金的比率过高，超过法律规定的范围，本院对此予以调整，自翟世明2018年3月28日实际出借借款之日起至杨春博2018年7月25日还款之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%的标准计算，违约金为39452元，则杨春博的还款300000元在支付违约金后应抵扣借款本金260548元，经计算，杨春博的借款500000元减去抵扣的本金260548元尚有借款本金239452元未还，故本院对翟世明主张杨春博偿还的借款本金300000元中的239452元的部分予以支持，对于超过的部分不予支持。关于翟世明主张的杨春博向其支付利息一节，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。翟世明与杨春博就借款未约定利息，杨春博逾期未偿还借款，翟世明要求其按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但利息的起算时间应自杨春博最后一次还款的次日起计算。杨春博经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春博于本判决生效后十日内偿还原告翟世明借款本金239452元及利息（以239452元为基数，按年利率6%的标准计算，自二Ο一八年七月二十六日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告翟世明的其他诉讼请求。如被告杨春博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告翟世明已预交2900元），公告费260元（原告翟世明已预交），由被告杨春博负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 郭 焕人民陪审员 王向红二〇一九年九月二十日书 记 员 高靖凯
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初852号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:陈学斌,该行经理。委托诉讼代理人：严有伟，该行经理。被告：陈婉娴，女，汉族，1990年6月21日出生，身份证住址:广东省广宁县,现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告陈婉娴信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈学斌到庭参加诉讼，被告陈婉娴经本院公告送达开庭传票,到期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月29日，被告向原告申领取了卡号为62×××74的信用卡,授信额度为70000元,临时授信额度为90000元。被告从2014年3月24日开始消费，至2019年4月14日止累计欠本金73098.23元、利息1029.51元、违约金1293.49元、手续费1446.98元，欠款合计76868.21元。经我行多次催收，被告一直无还款。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还信用卡借款本金73098.23元、利息1029.51元、违约金1293.49元、手续费1446.98元，合计76868.21元。（利息、违约金暂计至2019年4月14日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告陈婉娴没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告陈婉娴于2013年11月29日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××74的信用卡，约定该信用卡授信额度为70000元，临时授信额度为90000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年4月14日止，拖欠本金73098.23元、利息1029.51元、违约金1293.49元、手续费1446.98元，合计76868.21元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。在审理过程中，因被告无在其户籍所在地居住，下落不明，本院依法公告送达开庭传票等法律文书，期满后，被告仍无到庭应诉。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、章程、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告陈婉娴与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金及手续费的理由成立，本院予以支持。被告陈婉娴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈婉娴欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××74的信用卡至2019年4月14日止的本金73098.23元、利息1029.51元、违约金1293.49元、手续费1446.98元，合计76868.21元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告陈婉娴应从2019年4月15日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1722元（原告缓交），由被告陈婉娴负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘家南人民陪审员  陈 江人民陪审员  李国明二〇一九年九月九日书 记 员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8787号原告：许雪良，男，1970年10月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苗宏玲，女，北京市丰台区花乡法律服务所法律工作者。被告：徐青松，男，1966年12月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告许雪良与被告徐青松买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许雪良委托诉讼代理人苗宏玲到庭参加诉讼。被告徐青松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雪良向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款285000元及银行同期贷款利息（自2015年1月1日起至款付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是业务关系，即由原告按被告要求为其供应所需的布料，但被告并不是每次都当即结清货款。时至2011年12月14日被告共欠原告货款740000元仍未结清，当日被告为原告书写了一份欠条，此后被告陆续给付原告450000元，尚欠285000元。但此后原告再找被告，被告就总是以各种理由拖延直至不予理睬原告。故原告诉至法院。被告徐青松未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：还款协议一份，证明原被告间的欠款金额及被告的还款计划及截止到起诉的欠款金额。该证据符合法律规定的形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，许雪良向徐青松供应布料。2011年12月14日，甲方许雪良与乙方徐青松签订还款协议，约定：1.截止2011年12月14日乙方欠甲方货款740000元。2.乙方按以下期限付款：2011年12月30日付货款100000元；2012年12月30日付货款200000元；2013年12月30日付货款200000元；2014年12月30日付货款240000元；如乙方有任何一期不按时付款，甲方有权要求乙方全额归还欠款，并可向北京市丰台区人民法院起诉。3.本协议经双方签名或盖章后生效，协议书一式两份，双方各执一份。双方均在协议尾部签名。协议签订后至2016年1月20日，徐青松向许雪良陆续付款455000元，尚欠285000元至今未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间的事实买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照法律规定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了供货义务，而被告未完全履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐青松于本判决生效之日起十日内向原告许雪良给付货款285000元；二、被告徐青松于本判决生效之日起十日内向原告许雪良赔偿利息损失（以285000元为基数，自2015年1月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5576元，公告费560元，由被告徐青松负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  封武山人民陪审员  张丽娟二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 璐
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1041号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 法定代表人：刘艳，职务：董事长 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 被执行人：邵进珠，男，1965年4月21日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人邵进珠金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年11月24日作出的（2017）鲁1723民初2252号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邵进珠未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。 执行过程中，本院于2019年6月4日向被执行人邵进珠发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人邵进珠履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邵进珠至今未自动履行。 本院于2019年6月4日、2019年8月20日对被执行人邵进珠的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未查到相关登记信息。 本院于2019年9月19日作出（2019）鲁1723执1041号限制消费令，对被执行人邵进珠限制高消费。 本院于2019年6月4日向申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。 本院于2019年9月19号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，山东成武农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，山东成武农村商业银行股份有限公司尚有债权1640.80元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1723民初2252号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的1640.80元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月十九日 书记员  杨晟斌
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0628民初2776号 原告：刘某某，女，1978年6月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：田某某，男，1967年4月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告刘某某与被告田某某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。本院在审理过程中，原告刘某某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某以为了家庭和谐为由向本院申请撤诉，没有损害国家、集体及第三人利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取计100元（原告已预交），由原告刘某某负担。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年九月二十六日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初282号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人莫某，男，1982年9月15日出生，汉族，广东省英德市人，初中文化，住广东省英德市。曾因犯盗窃罪于2001年2月21日被本院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月18日被刑事拘留，于2019年5月17日被逮捕。现羁押在英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人莫某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉、被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省英德市人民检察院指控被告人莫某于2019年3月初至2019年4月2日在其位于英德市英城白沙村的家中，多次容留李某、莫某2、莫某1等人吸食毒品冰毒。公诉机关提供了相关证据，并认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人莫某的刑事责任。被告人莫某公诉机关指挥的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年3月初至2019年4月2日，被告人莫某在其位于英德市英城白沙村的家中，提供吸毒工具，多次容留李某、莫某2、莫某1等人吸食毒品冰毒，其中容留莫某2、莫某1及李某共同吸毒1次，容留莫某2、莫某1共同吸毒2次。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证公安机关在莫某家中扣押的吸毒工具矿泉水瓶，书证《抓获经过》《立案决定书》《受案登记表》《刑事判决书》等，证人莫某1、李某、莫某2的证言，英德市公安机关出具的现场勘验、辨认笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某为他人吸毒提供场所的行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予采纳。鉴于被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一、二项的规定，判决如下：被告人莫某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月18日起至2020年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  侯立军人民陪审员  黄惠英人民陪审员  温子荣二〇一九年九月五日书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初3873号原告:董金伦，男，1957年6月15日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：郝立英，山东大用律师事务所律师。被告：杜文新，男，1969年6月9日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：毕崇强，威海文登大水泊法律服务所法律服务工作者。原告董金伦与被告杜文新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金伦及其委托诉讼代理人郝立英，被告杜文新及其委托诉讼代理人毕崇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董金伦向本院提出诉讼请求：判令杜文新支付劳务费5000元并承担自起诉之日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2018年董金伦在杜文新的工程建筑队干活，具体施工工程包括文登区耩南庄村、范家屯村委会盖十间大瓦房以及地面施工、雨夼村拦河坝维修等。董金伦从事小工，双方约定每天报酬120元。杜文新支付部分劳务费，尚欠5000元。该款董金伦多次催要无果。故依法起诉，请求法院判如所请。杜文新辩称，董金伦为其提供劳务属实，出勤天数由范义林记录。杜文新已根据范义林提供的出勤天数付清了董金伦的劳务费。不同意董金伦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年董金伦受雇杜文新在其承接的水利建设等工程中提供劳务。杜文新支付了部分劳务费，尚欠5000元。2019年2月3日，杜文新向董金伦出具欠条一份，载明“工资欠款今欠董金伦工资伍仟元整（￥5000元）2019.2.3欠款人：杜文新”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.杜文新辩称出具欠条的目的是安抚工人，欠条不是其真实意思表示，但杜文新未提供证据证明存在欺诈、胁迫情形，故应承担举证不能的法律后果。本院对杜文新的辩解意见不予采纳。2.杜文新为证明已将劳务费付清，提交2018年“水利工程农民工人员名单”、“水利工程农民工出勤表”（均系复印件）一宗，“水利工程农民工工资发放登记表”（加盖有山东省文登市地基工程公司项目经理部公章）一宗。经质证，董金伦认为上述证据部分系复印件，不认可真实性。即使证据真实，其提供涉案劳务的时间跨度为2018年3月-2019年2月3日，其已将领取的劳务费扣除，诉请数额为2019年2月3日双方对帐后杜文新尚欠金额。本院认证为，杜文新提交的上述证据载明的日期均为2018年，而其欠条出具日期为2019年2月3日。杜文新出具欠条时应已兑除了已支付数额。故本院对证明效力不予采信。3.杜文新主张出具欠条之后又支付范义林（董金伦的领工人员）部分款项，提交署期为“2019.3.26”范义林出具的单据一份。关于单据的每部分内容由何人书写，杜文新最终明确为工人姓名及出勤天数由范义林书写，相应金额、“收款人”、日期由其女朋友江丽书写，签名为范义林所签。经质证，董金伦和范义林称2019年3月26日并未与杜文新对帐，也未领取款项，该单据是范义林2018年3月向杜文新提供的工人出勤数据，杜文新利用该单据私自增加内容伪造证据。本院认证为，单据上的相应款项、“收款人”内容均非范义林书写，而是由杜文新一方填加。因杜文新没有证据证明范义林和董金伦领取对应款项，故其所添加内容对董金伦不能产生约束力，本院对证明效力不予采纳。本院认为，董金伦为杜文新提供了劳务，双方形成劳务雇佣合同关系，杜文新应支付相应劳务费。董金伦主张的劳务费数额，有杜文新出具的欠条证实，本院予以认定。杜文新未能及时清偿，给董金伦造成了正常的利息损失，董金伦主张逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：杜文新于本判决生效后十日内向董金伦支付劳务费5000元，并承担以5000元为基数，自2019年6月25日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由杜文新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一九年九月二十日书记员  张力凡
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33088号原告：五矿钢铁西安有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路甲字88号大明宫中央广场902室。法定代表人：熊韬，董事长。委托代理人：王英如，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：中建一局集团第三建筑有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：李海鹏，董事长。原告五矿钢铁西安有限公司与被告中建一局集团第三建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告五矿钢铁西安有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，五矿钢铁西安有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许五矿钢铁西安有限公司撤回起诉。审判员 倪 燕二〇一九年九月十二日书记员 郭嘉妮
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书(2019)川0683民初1840号原告：王中玉，女，1967年9月20日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：任晓东，四川永靖律师事务所律师。被告：何志强，男，1972年8月22日出生，住四川省罗江县。原告王中玉与被告何志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中玉的委托诉讼代理人任晓东到庭参加诉讼，被告何志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。王中玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币49000.00元；2、判令被告支付利息37958.67元（以49000.00元为基数，月利率2%，自2016年6月6日起计至2019年8月12日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月5日，被告以做生意为由，从原告处借得现金50000.00元，约定月利率为2%，每月支付利息1000.00元。被告同意将第一个月利息直接在借款时扣除，因此原告通过银行转账借给被告49000.00元，被告出具50000.00元借条。但被告拿到借款后，没有依约支付本息，经原告多次催促仍未还款，原告依法提起诉讼，请求依法判决。何志强未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，对本案事实认定如下：2016年6月5日，何志强向王中玉出具《借条》，其上记载“今借到王中玉人民币现金50000元（大写伍万元正）”，何志强在借款人处签字捺印。同日，王中玉通过绵竹农商行向何志强转账49000.00元。借条中未约定还款期限和利息。上述事实有原告王中玉提交的双方身份信息、借条、转账凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，王中玉提交的《借条》、银行转账凭证能够证明原、被告双方存在借款合意且借款实际交付，王中玉、何志强之间设立了合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。因原、被告双方未约定还款期限，《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，王中玉与何志强未约定借款期限，王中玉可以要求何志强随时返还，何志强经多次催告，已经给了何志强合理期限，王中玉起诉要求何志强归还借款，其诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本案借款本金为49000.00元。关于借款利息的问题，原告王中玉未提供双方约定了借期内利息的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告王中玉主张的借期内利息缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，为维护社会的正常秩序，切实保护当事人的合法权益。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何志强应于本判决生效之日起十日内向原告王中玉归还借款本金49000.00元；驳回原告王中玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费987.00元，由被告何志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  张小林二〇一九年九月十六日书记员  兰敏毓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终336号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）樊森林，男，1989年5月15日生，汉族，初中文化，个体电焊工作，住江苏省睢宁县，户籍在江苏省沭阳县。2019年3月4日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人吴卫建，男，1976年11月3日生，汉族，初中文化，个体军乐队工作，住江苏省沭阳县，户籍在江苏省沭阳县。2019年3月9日因涉嫌犯非法拘禁罪被江阴市公安局刑事拘留,同年4月1日被该局取保候审。2019年6月13日经江阴市人民法院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人樊森林、吴卫建犯非法拘禁罪一案，于2019年6月13日作出（2019）苏0281刑初989号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人樊森林有期徒刑七个月；判处被告人吴卫建拘役五个月。判决后，原审被告人樊森林不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人樊森林申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定上诉人樊森林、原审被告人吴卫建犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人樊森林撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人樊森林撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初989号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 华审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年九月一日书记员 陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2110号 原告：王梅生，男，1978年12月24日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。 被告：张秀林，男，1977年5月8日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告王梅生与被告张秀林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梅生的委托诉讼代理人邱云峰到庭参加诉讼，被告张秀林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告40000元，并从2018年9月1日起计算两分月息至2019年7月1日利息为8000元，2019年7月1日后仍需按月利率两分计算至全部欠款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直在原告处购买木料，2018年2月15日经双方结算，被告共欠原告40000元，并约定2018年8月30日全部还清，逾期未还清则按月利息两分计算。被告至今未按约定偿还原告欠款，原告诉至法院。 被告张秀林未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买木料，双方于2018年2月15日对此前往来交易进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款4000元，约定于2018年3月30日还10000元，2018年5月30日还10000元，余20000元在2018年8月30日前还清，逾期按月利率2分计算利息。到期后被告未按约履行，经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。双方经结算由被告向原告出具欠条，应视为其对材料款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。故对原告要求被告支付货款本金40000元及利息的请求，本院予以支持。关于利息问题。欠条约定逾期未付按月利率2分计算利息，原告主张符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告张秀林于判决生效之日起十日内向原告王梅生支付货款40000元及利息（利息以40000元为基数，从2018年9月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止，息随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（已减半收取），由被告张秀林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  施 赛 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  曾令铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初29995号原告:张凯，男，1982年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：郑州广城门窗工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区杨金路街道办事处永兴路9号吉美宾馆3楼312室。法定代表人：王永丰，董事长。原告张凯与被告郑州广城门窗工程有限公司（以下简称广城门窗公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。张凯诉称，请求法院依法判令广城门窗公司1、支付居间报酬19450.92元；2、赔偿资金占用利息损失（以19450.92元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月30日至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月7日，张凯与广城门窗公司在北京市海淀区签订(工程居间合同》，内容确定张凯作为居间人，就阳光城河南公司《C1地块19号楼门窗工程》(简称“项目工程”)分包事宜的居间工作。张凯已经促进广城门窗公司与郑州市旭天盛房地产开发有限公司签约，变更项目主体，确定工程结算等事宜，同时合同约定了居间报酬的计算和支付。2018年10月28日，项目工程开发商与张凯、广城门窗公司签订了《阳光城河南公司丽景湾项目C1地块19号楼门窗分包工程分包协议》。张凯的居间工作已经完成，但广城门窗公司没有按照合同约定支付居间报酬。故张凯诉至法院。广城门窗公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张凯提交的《工程居间合同》显示合同签订地为北京市海淀区亚泰饭店系事后由张凯添加，广城门窗公司所持《工程居间合同》显示合同签订地的表述仅为北京市，双方在合同中对管辖权的约定并不明确。故本案应移送至河南省郑州市金水区人民法院或河南省新郑市人民法院审理。本院经审查认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案合同第八条约定，由合同签订地人民法院受理。对于合同签订地，张凯所持合同文本记载“合同签订地：北京市”，后以手写方式写有“海淀区亚泰饭店”字样；广城门窗公司所持的合同文本记载为：“合同签订地：北京市”，没有手写添加内容。对此差异，张凯表示合同文本为事先准备好的，双方对合同签订地点因发生过变更，故未以打印方式呈现于合同中，双方当时约定好回去之后各自添加上具体签字地点，但是广城门窗公司有可能会去之后没有添加。对此本院认为，张凯未能提交证据证明合同双方已就合同签订地点为“海淀区亚泰饭店”达成意思一致，故对于其上述主张本院不予采信。根据双方证据，仅能认定双方约定合同签订地为北京市，属约定不明，故本案并不能够依据约定确定管辖法院。根据我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告广城门窗公司的住所地位于河南省郑州市金水区，合同履行地亦非位于我院辖区，故我院对本案没有管辖权。被告广城门窗公司对本案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：郑州广城门窗工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  侯艳蓉人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇一九年九月四日书 记 员  宋玉洁书 记 员  胡英骏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1105号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人胡三平，男，1982年6月26日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省高安市，因本案于2019年4月19日被羁押,次日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人林伟涛，广东瀛凯邦律师事务所律师。被告人胡见文，男，1985年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省南昌市南昌县，因本案于2019年4月19日被羁押,次日被刑事拘留，2019年5月23日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人黄晓惠，广东瀛凯邦律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1070号起诉书指控被告人胡三平、胡见文犯非法拘禁罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人胡三平及其辩护人林伟涛、被告人胡见文及其辩护人黄晓惠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月18日17时许，被告人胡三平从澳门将欠下赌债的被害人芦保凤带回珠海后，与被告人胡见文一起将被害人芦某带到珠海市香洲区前山金鸡路金冠假日酒店5006房进行看管。2019年4月19日21时许，民警接到报警后赶到该酒店5006房将被害人芦某解救，并当场抓获被告人胡三平、胡见文。上述事实，被告人胡三平、胡见文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人芦某的陈述及辨认笔录，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，微信聊天记录，国内住宿登记表，现场勘验检查笔录，接警单，出入境记录，人口基本信息，视频说明，视频监控，视频截图，现场照片等证据证实，足以认定。被告人胡三平的辩护人辩护称：1.被告人胡三平归案后如实供述自己的罪行；2.被告人胡三平系初犯；3.被告人胡三平犯罪情节较轻，社会危害性较小；4.被害人欠了赌债，具有一定过错。总是，请求对被告人胡三平从轻处罚，建议对其判处拘役五个月。被告人胡见文的辩护人辩护称：1.被告人胡见文主观恶性不大，犯罪情节较轻；2.本案事出有因，被害人欠债不还，具有过错；3.被告人胡见文到案后积极认罪、悔罪，认罪态度较好；4.被告人胡见文系初犯、偶犯。综上，请求对被告人胡见文从轻处罚，建议对其判处拘役五个月。本院认为，被告人胡三平、胡见文伙同他人，为索取债务非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人胡三平、胡见文的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡三平、胡见文归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。现没有证据证明被害人芦某具有刑法意义上的过错，两被告人的辩护人提出被害人具有一定过错的辩护意见，本院均不予采纳；提出的其他辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人胡三平、胡见文的犯罪事实、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人胡三平犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年9月18日止）。二、被告人胡见文犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年9月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  孙珑艳人民陪审员  张 静二〇一九年九月十二日书 记 员  李俊蓉韩天野附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20499号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：黄思然，男，1996年1月29日出生，壮族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告黄思然金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告黄思然经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金4201.02元、利息68.32元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年9月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH3EF015895、发动机号为409805的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告黄思然未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。黄思然（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：黄思然为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额63400元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2134.67元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。黄思然（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为63400元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。黄思然签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从黄思然在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求黄思然意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款63400元。黄思然购买了车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH3EF015895、发动机号为409805的汽车一辆，并于2015年11月13日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。黄思然的汽车贷款开始日期为2015年10月26日，共36期。黄思然足额支付了34期还款，自2018年9月26日第35期起未再偿还借款本息。现黄思然尚欠北汽财务公司借款本金4201.02元、利息68.32元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄思然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。黄思然与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后黄思然未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求黄思然给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。黄思然以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄思然于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金4201.02元、利息68.32元及支付自二〇一八年九月二十六日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对黄思然所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH3EF015895、发动机号为409805的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告黄思然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8243号原告：北京城市一百物流有限公司，住所地北京市大兴区金星路24号1幢3层316室。法定代表人：孔令平，执行董事。委托诉讼代理人：王梦莹，女，该公司法务助理。被告:张付军，男，1973年3月18日出生，汉族，职业不详，住湖北省郧西县。原告北京城市一百物流有限公司与被告张付军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京城市一百物流有限公司委托诉讼代理人王梦莹到庭参加诉讼。被告张付军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京城市一百物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还欠款48851.11元及利息（以48851.11元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月22日入职北京城市一百物流有限公司，担任芍药居站的配送员，主要负责送快递及代收货款，自2017年起，被告欠原告公司代收货款48851.11元，拒不返还，原告持有被告出具的欠条，为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告张付军未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，欠条，证明欠款意思表示。2.证据二，供述，证明欠款的事实。3.证据三，还款计划，证明对欠款事实的确认。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月13日，张付军出具欠条，载明：今因私自挪用货款欠北京城市一百物流有限公司人民币48851.11元。还款期限为10个月，于2018年6月1日前还清。逾期未还款愿按照月利率2%计付逾期利息。欠款人处有张付军的签字和捺印。同日，张付军还向北京城市一百物流有限公司出具了供述及还款计划。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综合原告提供的上述证据及本案庭审情况，本院认定原告与被告就48851.11元款项存在民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期不返还的，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本金48851.11元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张付军于本判决生效之日起十日内偿还北京城市一百物流有限公司借款本金48851.11元；二、张付军于本判决生效之日起十日内给付北京城市一百物流有限公司借款利息（以48851.11元为基数，按月利率2%的标准，自2018年6月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，公告费560元，由张付军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  常 平人民陪审员  于海侠二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 璐
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1525民初1464号 原告：安徽东诚塑业有限公司，住所地安徽省霍山县经济开发区安园大道,统一社会信用代码91341525MA2MTCG975。 法定代表人：胡浩东,总经理。 委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：明光市长兴电源有限公司，住所地安徽省明光市工业园区体育路西侧，统一社会信用代码91341182796404691F。 法定代表人：赵建华，总经理。 委托诉讼代理人：董朝友，安徽奇胜律师事务所律师。 原告安徽东诚塑业有限公司与被告明光市长兴电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽东诚塑业有限公司及其委托诉讼代理人郑为济、被告明光市长兴电源有限公司的委托诉讼代理人董朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽东诚塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款318309.46元；2.被告支付原告逾期付款违约金95510元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年始，被告就约定规格的蓄电池外壳向原告提出了供货请求，经双方协商一致，就不同规格蓄电池的型号、单价、运输及质量验收等内容作了明确约定，并签订了书面的《购销合同》。合同签订后，原告一直按照约定向被告供货，并按照被告要求向其开具增值税专用发票，但被告对于货款却违反合同约定，迟迟未能按照合同向原告给付货款。经核算，被告共欠付原告货款达318309.46元，导致原告资金周转困难，造成了严重损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 明光市长兴电源有限公司辩称，原被告存在买卖合同关系，但被告已按合同约定支付了全部货款。请求人民法院驳回原告诉请。具体事实理由在举证质证和辩论阶段详细说明。 本院经审理认定事实如下：2017年度，被告明光市长兴电源有限公司就约定规格的蓄电池外壳向原告安徽东诚塑业有限公司提出了供货请求，经双方协商一致，就不同规格蓄电池的型号、单价、运输及质量验收等内容作了明确约定，并签订了书面的《购销合同》。合同签订后，安徽东诚塑业有限公司按照约定向明光市长兴电源有限公司供货，并按照被告要求向其开具增值税专用发票，被告未能按照合同约定原告给付货款。2018年12月29日，明光市长兴电源有限公司的法定代表人赵建华在“东城塑业12月对账单”（以下简称“对账单”）签字确认。对账单摘要栏“上年余额”对应“未付款余额”150215.76元。对账单“未付款余额”项2018年6月15日记载40000元，同一行的“备注栏”项记载“折让赔款”。2018年12月25日被告，收12V12黑色，折款11610.30元；2018年12月28日，被告收12V12黑壳，折款28589.40元，收12V7黑壳，折款48412.80元，收12V17黑色，折款1452元，四笔货款计90064.50元。对账单最后一行合计“未付款余额”项合计欠付款188244.96元（已扣除40000元折让赔款及四次退货款90064.50元的余额）。 另查明，明光市长兴电源有限公司于2019年2月4日、5月1日、5月22日、6月14日分别给付原告安徽东诚塑业有限公司货款20000元、10000元、10000元、5000元，合计45000元。 上述事实，由原、被告提供的证据及庭审中双方的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,本案中,原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示,没有违反法律、法规的禁止性规定,双方形成买卖合同关系,合法有效,原告履行了供货的义务,被告也应依法履行支付货款的义务。明光市长兴电源有限公司的法定代表人赵建华在“东城塑业12月对账单”签字，具有真实性，本院予以确认。对账单扣除40000元折让赔款及四次退货款90064.50元，是被告单方意思表示，非原、被告双方真实意思表示，且被告无证据证明原告交付产品有质量问题，对此抗辩扣除折让赔款40000元及退货款90064.50元，本院不予支持。原告要求被告给付拖欠货款318309.46元的诉讼请求,事实清楚,理由正当,本院依法予以支持。原告主张逾期付款违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告明光市长兴电源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东诚塑业有限公司货款318309.46元，已付45000元，尚需给付273309.46元； 上述款项交本院转付（账号：12×××67，户名：霍山县人民法院分理处，开户行：中国农业银行霍山城郊营业所，请在汇款单注明本案案号和当事人姓名）。 二、驳回原告安徽东诚塑业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，减半收取3755元，保全申请费2520元，合计6275元，由原告安徽东诚塑业有限公司负担1075，被告明光市长兴电源有限公司负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 黄炳胜 二〇一九年九月四日 法官助理 徐小莉 书 记 员 於嘉琪 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初10883号原告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地在江苏省苏州市三香路53号105室。负责人：徐锋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：江曦雯，女，该公司员工。被告：江苏沿江高速公路有限公司，住所地在江苏省南京市中山东路291号，实际经营地在江苏省常熟市海虞北路XXX号。法定代表人：伍育均。原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被告江苏沿江高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉称，2019年6月30日20时10分许，案外人林某驾驶车牌号苏Ｅ×××××的小型客车，沿常合高速行驶至85公里100米时，与路面杂物相撞致交通事故，导致苏Ｅ×××××车辆受损。该车在原告处投保了商业车损险，经原告定损，修理费为7500元。2019年7月5日，被告现任林某至我司要求代位求偿，经原告审核，于2019年7月11日赔付结案并取得追偿权。综合来看，造成该事故发生的原因系被告未尽到“保障道路安全通畅”的管理义务，对存在的安全隐患未能及时消除。高速公路是收费道路，标的车在驶入被告管理的路段后，即与其形成了“道路通行服务合同关系”，被告作为公路管理部门和合同一方当事人，负有保障车辆安全行驶的义务，但实际并未履行到位，在服务过程中存在瑕疵，故原告诉至法院要求：判令被告支付原告代为赔偿的车辆损失费7500元。被告江苏沿江高速公路有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。首先，虽然公司注册地在南京市中山东路291号，但公司并未在该地点实际办公，实际办公地为常熟市海虞北路XXX号。其次，合同对履行地点没有约定或是约定不明确的，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地，因此，公司住所地应是合同履行地。综上，请求法院将本案移送至常熟市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告江苏沿江高速公路有限公司已提交证据证明其实际经营地在江苏省常熟市，故其住所地应在江苏省常熟市，而非注册登记的南京市玄武区。现亦无其他证据证明合同履行地在南京市玄武区，故本院对该案无管辖权，本案应移送至被告住所地江苏省常熟市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《关于适用的解释》第三条第一款、第二百七十八条之规定，裁定如下：被告江苏沿江高速公路有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常熟市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  庞晓庆二〇一九年九月十七日法官 助理  王 典见习书记员  田 萍
南通市通州区人民法院财 产 保 全 结 果 通 知 书(2019)苏0612执保1093号范春景：本院在审理你与于福建、南通福而喜针织有限公司买卖合同纠纷一案中，根据你提出的财产保全申请，已依法采取了下列财产保全措施：1、于2019年10月21日冻结了被申请人于福建在中国银行南通南苑支行的银行账户一个，账号46×××97CNY0，应冻结金额155000.00元，已（实际）冻结16.41元，冻结时间自2019年10月21日至2020年10月21日。2、于2019年10月21日冻结了被申请人南通福而喜针织有限公司在交通银行南通通州支行的银行账户一个，账号704004601018010097308，应冻结金额155000.00元，已（实际）冻结67.70元，冻结时间自2019年10月21日至2020年10月21日。按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。你方若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知二〇一九年九月二十五日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2919号原告：罗运华，男，1987年9月1日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。被告：姜祎，男，1989年8月22日出生，汉族，现住信丰县。原告罗运华与被告姜祎买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告罗运华到庭参加诉讼，被告姜祎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告罗运华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还原告购车款定金5000元及利息900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月3日原告打算在被告的汽贸公司购买一辆二手丰田锐志汽车。由于没有现车，原告通过微信转账5000元定金到被告的微信账户，约定一个星期内交车并办好过户。过了约定时间，被告无法交付车辆，原告要求被告返还定金，被告均以各种理由推诿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。为证明其主张，原告向法庭提供了原告身份证复印件及原、被告微信转账5000元的截图各一份。被告姜祎未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日原告打算在被告的宾至汇友二手车行购买一辆二手丰田锐志汽车。由于当日没有现车，原告通过微信转账5000元定金到被告的微信账户，约定一个星期内交车并办好过户。过了约定时间，被告无法交付车辆，原告要求被告返还定金，经催收未果后，原告诉至本院。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告在收取原告支付的5000元购车款定金后无法交付车辆，造成原告损失，被告应当返还原告5000元购车款定金，并支付利息。故对于原告要求被告返还5000元定金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张900元利息的诉求过高，于法无据，本院不予支持并确定按年利率6%计算逾期利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜祎应于本判决生效之日起十日内返还原告罗运华5000元购车款定金并支付逾期利息（利息自2019年9月10日起按年利率6%计算至付清全部款之日止，利随本清）；二、驳回原告罗运华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告姜祎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 李 赣二〇一九年九月三十日书记员 曾祥英
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6817号原告：中山市东凤镇众邦装饰材料商行，住所地广东省中山市东凤镇东富路132号首层商铺第二卡。主要负责人：温奕而。被告：梁建标，男，1987年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市东凤镇众邦装饰材料商行与被告梁建标买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中山市东凤镇众邦装饰材料商行之主要负责人温奕到庭参加诉讼，被告梁建标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款12887元。事实和理由：原告在2017年4月至5月供应材料给被告，总货款14887元。经多次追账被告只支付了2000元，余款至今未付。为此，原告决定向法院提起诉讼，要求被告偿还原告货款并支付所产生的诉讼费。被告梁建标未到庭应诉、答辩，亦未提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至本院，并基于此提出前述诉求而向被告主张权利，为此原告提供8张送货清单作证。经查，送货清单上客户名称均为“豪园装饰”，其中5张送货单经手人处有“梁建标”或“张涛”的签名，累计金额为6273.4元；另3张送货单无相关人员签收确认，累计金额为8614元。庭审中，原告称：“双方未签订买卖合同，被告通过电话或直接到店下单；被告已支付2000元货款；被告以前是开办装修公司的，张涛是其员工。”原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，原告持有前述其与被告之间交易的送货清单，且送货清单上有被告及其员工“张涛”的签名，而被告在本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利。故此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、对账单、欠条等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认定原告与被告之间存在买卖合同关系。原告提交的送货单中，有3张单据并无相关人员签名确认，无法证实货物已经交付，故被告应予支付的货款金额为4273.4元（6273.4元—2000元）。原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁建标于本判决生效之日即向原告中山市东凤镇众邦装饰材料商行清偿货款4273.4元；二、驳回原告中山市东凤镇众邦装饰材料商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告负担17元，被告负担8元(该款原告已预交，本院不作收退，被告负担部分，于上述付款期限内径付原告)。本判决为终审判决。审判员  杨靖华二〇一九年九月二十三日书记员  周淑琴
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1015号之一 申请执行人：李迎军，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男，汉族，住东明县。 申请执行人李迎军与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初927号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人李迎军粮食款13877元，在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初927号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁娟杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2810号原告:喻耀光，男，1966年9月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被告：尧翼中，男，1962年8月26日出生，汉族，住抚州市高新技术产业开发区。原告喻耀光诉被告尧翼中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告喻耀光到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻耀光向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款65000元，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因工地所需，向原告购买水泥，2018年6月17日双方结账，被告欠原告水泥款计65000元并写下欠条一份。后原告多次催要货款无果。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告尧翼中未答辩。原告喻耀光围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：2015年左右，被告因其工地所需，向原告购买水泥，后经双方结算，被告尚欠原告水泥款共计7万元，被告向原告出具了欠条一份。之后被告支付了5000元，余款65000元一直拖欠，2018年6月17日，被告重新向原告出具了欠条一份，载明欠到原告水泥款65000元。该款原告多次催收，未果。原告为此诉至本院，要求被告支付水泥款65000元。本院认为，被告从原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系。原告依约提供水泥给被告，被告理应支付相应对价，其至今拖欠原告65000元水泥款，明显不当，被告应承担付款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尧翼中于本判决生效之日起三日内偿付原告喻耀光水泥款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告尧翼中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  刘志峰人民陪审员  陈琴香人民陪审员  丁丽玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  艾思思