wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20882号之一 被执行人：佛山市南海区博帝材料装饰有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村下柏第三工业区兴发路5号车间二之一,统一社会信用代码91440605559185608G。 法定代表人:舒静琴。 关于被执行人佛山市南海区博帝材料装饰有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初24565号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23024号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水湖洲工业区，统一社会信用代码：91440605789430314X。 法定代表人：黄祯前。 本院在执行大沥人民法庭移送被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司追缴诉讼费一案中，本院于2019年6月25日作出（2019）粤0605破4号之一民事裁定书，裁定宣告被执行人佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执23024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十四日 书记员  孔河銮
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执1907号 申请执行人：冯秀盛，男，1979年12月24日生，汉族，住址及确认的送达地址广东省阳江市海陵岛试验区。 被执行人：陈王佐，男，1989年12月18日生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 本院在执行申请执行人冯秀盛与被执行人陈王佐健康权、身体权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤17民终1535号民事调解书，被执行人陈王佐应履行支付赔偿款10000元给申请执行人，并承担本案申请执行费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查询结果书面告知申请执行人。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十日 书记员  吴耀民
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25481号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈桂娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈桂娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15771号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5560.06元（其中5510.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执864号之一申请执行人：张庆玉。被执行人：时迎房。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初3131号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人时迎房的存款、收入280000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年九月二十日书记员  仲磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18613号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王峰，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告王峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告王峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王峰偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币144,129.06元(币种下同)、利息24,209.67元、逾期还款违约金30,961.27元，并承担以本金144,129.06元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年9月13日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为144,129.06元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王峰未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告王峰未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日，浦发银行信用卡中心因被告王峰的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告王峰用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告王峰办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告王峰欠付浦发银行信用卡中心本金144,129.06元、利息24,209.67元、逾期还款违约金30,961.27元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告王峰催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王峰向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告王峰在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告王峰归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告王峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币144,129.06元；二、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币24,209.67元、逾期还款违约金人民币30,961.27元；三、被告王峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币144,129.06元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,286元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币2,143元，由被告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18385号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘宝艳，女，1990年5月3日出生，汉族，住山东省莒县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘宝艳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘宝艳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘宝艳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘宝艳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘宝艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13334号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，总经理。委托诉讼代理人：邱嘉敏，该公司职员。委托诉讼代理人：卓静，该公司职员。被告：罗君健，男，1971年3月25日出生，壮族，住所广西桂平市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告罗君健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱嘉敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付已赔付保险金10056.40元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月2日，案外人严永祥驾驶车辆粤Ａ×××××小型轿车在越秀区东华西路安怀社区路段行驶时，与被告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致两车损坏及罗君健受伤。经交警认定，严永祥与被告均负事故同等责任。事后，经查勘核定粤Ａ×××××车辆损失金额为25141元，原告于2018年2月2日向严永祥支付车辆赔偿款25141元，原告依法取得向被告追偿的权利。由于被告驾驶的车辆为电动自行车，应当向原告赔付25141*40%=10056.40元，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了道路交通事故认定书、维修费发票、保险公估报告书、代位求偿申请书、机动车辆索赔权转让书、财务支付截图、转账流水、神行车保机动车保险单（副本）及投保单、机动车综合商业保险示范条款等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年5月31日，原告与案外人严永祥签订保险合同（保险单号AGUZHB3Y1417B000103F），由原告承保严永祥所有车辆粤Ａ×××××小型汽车的机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为309720元,车损不计免赔，保险期限自2017年6月18日至2018年6月17日。2017年9月2日，案外人严永祥驾驶粤Ａ×××××小型轿车在广州市越秀区东华西路安怀社区路段由南往西行驶，被告驾驶电动自行车由西往东行驶，因案外人严永祥实施驾车时有其他妨碍安全行车的行为，被告实施非机动车不按照交通信号规定通行的违法行为造成两车相撞的交通事故，致被告轻微伤。广州市公安局交通警察支队越秀大队作出道路交通事故认定书（简易程序）（编号：440105A201702006），认定案外人严永祥负同等责任，被告负同等责任。事故发生后，原告对案外人严永祥所有的粤Ａ×××××小型轿车进行定损，损失为25141.72元。后案外人严永祥支付上述车辆维修费用25141元。之后，案外人严永祥向原告提交《“代位求偿”案件索赔申请书》，载明：本人的保险车辆发生的事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）支付赔款，因此特向原告提出先行赔付的索赔申请，并承诺本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿等。2017年10月24日，严永祥签订机动车辆索赔权转让书，同意将已获得原告支付的赔款的追偿权转移给原告，并授权原告向被告追偿。2018年2月2日，原告向严永祥赔付了车辆损失25141元。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额内代为行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”被告未到庭对保险情况、赔偿情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原告（保险人）已先行足额赔偿了事故造成的案外人严永祥（被保险人）车辆损失25141元，因此，原告在承担了理赔责任后，依法取得向侵权人即本案被告代位求偿的权利。因被告为非机动车辆的驾驶人，且在涉案的交通事故被认定负同等责任，故应当按40%的责任比例承担赔偿责任，原告要求被告承担40%，即10056.40元（25141*40%）的赔偿责任符合相关规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起三日内，被告罗君健向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付保险赔偿金10056.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费51元，由被告罗君健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  李景裕人民陪审员  黄穗玉二〇一九年九月十九日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1710号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴波，男，1984年1月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省嘉鱼县，因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。辩护人刘珍珍，广东海迪森律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1625号起诉书指控被告人吴波犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人吴波及辩护人刘珍珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月19日23时许，被告人吴波醉酒（血液中酒精含量为107.7毫克/100毫升）驾驶号牌为鄂Ｌ×××××小轿车，行驶至本区钟屏岔道进钟三村坑口路南50米路段，与该处保安亭的起落杆发生碰撞，后被接报前往的公安人员查获。上述事实，被告人吴波在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人吴波的供述，证人李某的证言，检查笔录、广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503223号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、行驶证及驾驶证复印件，现场检测报告书，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴波无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人吴波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见的合理部分，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人吴波作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人吴波判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月三十日书记员  李佳欣
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执268号之十三申请执行人：黄友义，女，生于1980年12月5日，汉族，住四川省万源市白沙镇。委托诉讼代理人：徐荣超，男，生于1980年1月19日，汉族，住四川省万源市八台乡。被执行人：李术平，男，生于1976年8月21日，汉族，住重庆市开县麻柳乡。本院依据已经发生法律效力的四川省万源市人民法院作出的（2018）川1781民初2906号民事判决书，向被执行人李术平发出执行通知书，责令被执行人李术平接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李术平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李术平在长城华西银行账户内存款人民币135279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  曾上峰二〇一九年九月二日书记员  李仁燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18625号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张春，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省开江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张春、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳、陈明皓，被告张春、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月21日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张春、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告张春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月21日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔凯，男，1968年4月5日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田化彬，男，1961年7月20日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被申请人（一审被告）：孙红霞，女，1972年8月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。再审申请人崔凯因与被申请人田化彬、孙红霞建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10民终1667号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔凯申请再审称：原审案由不对，主体有问题，程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人提出再审的理由没有事实和法律依据，原生效判决并无不当，再审申请人的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔凯的再审申请。审判长  张宏伟审判员  高 明审判员  梁 军二〇一九年九月六日法官助理马健书记员付天池
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19808号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王耀春，男，1987年3月26日出生，汉族，住江苏省建湖县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王耀春借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年4月6日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.19%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18588.00元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额18588.00元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18588.00元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年08月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王耀春向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18588.00元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年08月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告王耀春负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26220号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何银良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何银良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17230号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26220号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住址上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，支行行长委托诉讼代理人：沈婧，女。被执行人：陈显庭，男，1957年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院执行申请人中国农业银行股份有限公司与被执行人陈显庭信用卡纠纷一案中，执行依据为(2018)沪0110民初4620号民事调解书，依法限制被执行人高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单，针对被执行人名下财产发起点对点调查、总对总调查，未查到被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人下落不明，申请人亦无被执行人其他财产线索提供。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑旭珏审判员  徐竹林审判员  曹书瑜二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9092号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：高煜满，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省廉江市。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行高煜满信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6851号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金10999.96元及利息、罚息及复利；负担案件受理120元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4985号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。负责人：彭龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小芳，贵州名城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁成明，男，1964年11月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：冉建锋，男，1984年10月12日出生，土家族，住贵州省道真自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称中国人保财险遵义分公司）因与被上诉人袁成明、冉建锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院（2019）黔0325民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中国人保财险遵义分公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在交强险赔偿范围内承担不超过2,000元财产损失责任，其余损失由二被上诉人按照事故责任比例承担；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．上诉人保险车辆负主要责任，应当分项承担不超过2,000元的赔偿责任；2．维修清单上的金额62,109.79元是车辆的实际损失，不应当以发票金额65,989元为认定依据。袁成明、冉建锋二审无答辩意见。袁成明向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告车辆维修费65,989元，被告中国人保财险遵义分公司在交强险范围内承担理赔责任。一审法院认定事实：2017年4月29日，冉建锋驾驶豫01／×××××变形拖拉机从道真自治县上坝乡往玉溪镇桑木坝方向行驶，当行至上坝乡高速路收费路口路段，其车前端左侧撞在道路边缘的波形护栏后，前端右侧又与冯波的渝Ｂ×××××重型自卸车车尾部右侧相接触，左侧尾部再与袁成明驾驶的在道路上行驶的川Ａ×××××小型轿车前端相接触，造成两车、防护栏、公路受损的交通事故。该事故经道真自治县公安交警大队作出的交通事故责任认定书认定，冉建锋承担事故的主要责任，袁成明承担事故的次要责任，冯波不承担责任。事故发生后，袁成明所有的川Ａ×××××小型轿车在四川省成都运通博捷汽车销售公司维修，花去维修费65,989元全部由冉建锋垫付。另查明，冉建锋驾驶豫01／×××××变形拖拉机在中国人保财险遵义分公司投了交强险，保险期限从2016年5月13日起至2017年5月12日止。本次交通事故发生在保险公司承保期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，冉建锋驾驶车辆与袁成明驾驶的车辆发生道路交通事故并负事故主要责任，应由冉建锋依法承担赔偿责任。由于冉建锋驾驶的车辆在中国人保财险遵义分公司投了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（一）维修被损坏车辆支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，袁成明的请求并未超交强险122,000元的最高限额，故其损失应由中国人保财险遵义分公司在交强险的最高限额范围内承担责任。中国人保财险遵义分公司称只承担2,000元的赔偿责任以及不应承担开具发票所缴纳的税费的抗辩理由，不符合法律规定，不予支持。中国人保财险遵义分公司要求从维修费62,109.79元中扣除“常规保养”部分、包括“基础保养第一次”及编号LCASEOW2DA两项、机油滤清器滤芯等费用的辩解理由，因该费用并不包含“常规保养”部分、“第一次基础保养”以及编号LCASEOW2DA两项、机油滤清器滤芯等费用，其理由不成立，不予采纳。由于维修费65,989元已由冉建锋全部垫付，故应由中国人保财险遵义分公司将赔偿款直接支付给冉建锋。一审法院判决：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内给付冉建锋已垫付的车辆维修费65,989元。案件受理费458元，减半收取229元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审焦点问题为：1．一审对交强险未分责分项判决是否正确；2．原判认定车辆维修费65,989元是否恰当。关于第一个焦点问题。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122,000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的上诉人在122,000元的责任限额内先行予以赔偿。关于第二个焦点问题。冉建锋提供了车辆维修清单、发票证明其实际损失，包括税费在内的损失均系因本案交通事故所造成，上诉人应对此承担保险赔偿责任，其上诉称不应对税费承担责任没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  贺灿灿二〇一九年九月十一日法官助理杨恩高书记员贾进华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13766号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。被告：陈志明，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈志明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄雪华到庭参加诉讼。被告陈志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月8日依约向被告发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金283953.25元、利息（含罚息）55507.78元、复利6442.79元。（九）律师费：原告与案外人广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金283953.25元及利息、复利[截止至2019年8月19日利息(含罚息)55507.78元、复利6442.79元；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告陈志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金283953.25元及其利息、复利[截止至2019年8月19日的利息（含罚息）55507.78元和复利6442.79元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，由被告陈志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月四日书 记 员  葛 军谢玲
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7762号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦10、103、201、602、25-35楼,统一社会信用代码91440101890473992Q。 法定代表人：张朝晖，行长。 委托代理人：张皓、李美，均系广东金马波士德律师事务所律师。 被执行人：李向东，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行李向东金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初17855号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿借款本金749979.42元及利息、罚息、复利；支付律师费500元；负担案件受理费12710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 刘 翔 二〇一九年九月十日 书记员 戴干成
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19466号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘建海。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘建海小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13926号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19466号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5784号原告：邱建军，男，1975年9月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。被告：费灿龙，男，汉族，1983年5月20日出生，住湖北省武穴市。原告邱建军诉被告费灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邱建军的委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼，被告费灿龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱建军诉称，被告在2015年7月3日向原告借款100000元，被告收取借款后，没有按照约定如期如数向原告偿还借款本息。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款100000元及逾期利息（利息以100000元为基数，从2015年7月3日起按月利率2%计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告费灿龙缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。原告邱建军围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告邱建军所作陈述及所举证据，本院认定如下事实：2015年7月3日，被告费灿龙向原告邱建军出具《借条》，载明今借到邱建军100000元。2016年5月25日还清。同日，原告邱建军委托其妻卢肖云向被告费灿龙转账交付借款100000元。本院认为，原告邱建军主张被告费灿龙尚欠其借款100000元的事实，有《借条》、转账记录等及原告邱建军所作陈述为证，被告费灿龙经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告邱建军提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。双方约定的还款期限已届满，原告邱建军主张被告费灿龙清偿借款100000元，合理合法，本院予以支持。原告邱建军主张双方口头约定月息3分，未提交证据证明，本院不予采纳。双方约定利息不明，被告费灿龙逾期未清偿借款，原告邱建军主张被告费灿龙支付逾期利息，合理合法，本院予以支持，利息计算本院依法调整为以100000元为基数，从逾期之日即2016年5月26日起按年利率6%计至还清之日止。被告费灿龙经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九的规定，判决如下：一、被告费灿龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱建军清偿借款100000元；二、被告费灿龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱建军支付利息（以100000元为基数，从2016年5月26日起按年利率6%计至还清之日止）；三、驳回原告邱建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告费灿龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄海泉人民陪审员  汤惠连二〇一九年九月十日书 记 员  杨伟妍
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1481民初3836号原告：岳军，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师。被告：李德鹏（又名李学欢），男，1987年10月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告岳军与被告李德鹏民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳军的委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼，被告李德鹏经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳军向本院提出诉讼请求:依法判令被告李德鹏偿还原告借款100000元。事实及理由:2015年2月17日，被告以生活困难为由向原告借款100000元，原告想尽各种办法为被告凑齐了100000元借款，被告承诺尽快偿还借款，可是当原告遇到困难要求被告还款时，被告却以种种理由拒不偿还借款。被告李德鹏未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告未到庭，亦未对原告提交的证据发表质证意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年2月17日，被告李德鹏向原告借款100000元，同日被告为原告出具借条一份，双方未约定偿还期限。经原告催要，被告至今未清偿。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未在合理期限内偿还借款，应当承担继续偿还的责任。故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李德鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告岳军借款100000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇一九年九月二日书记员  关 剑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15720号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：刘文明，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告刘文明信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告刘文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月7日向原告申领了信用卡，卡号：62×××31。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月1日，拖欠信用卡消费本金32724.44元、利息1139.28元、违约金750.17元、分期手续费1108.77元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金32724.44元、利息1139.28元、违约金750.17元、分期手续费1108.77元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及分期手续费的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月1日的信用卡欠款本金32724.44元、利息1139.28元、分期手续费1108.77元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费693元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告刘文明负担643元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16500号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：容港华，女，1995年6月18日出生，汉族，住广西桂平市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告容港华、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告容港华、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告容港华、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月13日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告容港华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月13日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告容港华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11110号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：方普彬，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告方普彬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告方普彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月19日发放贷款461000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金40744.07元，利息(含罚息)8966.91元、复利953.47元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金40744.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月21日利息(含罚息)8966.91元、复利953.47元；从2019年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告方普彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告方普彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40744.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月21日，利息（含罚息）为8966.91元，复利为953.47元；自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告方普彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告方普彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  何 桔二〇一九年九月六日书 记 员  葛 军
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1621号原告：王连伟，男，1978年5月29日出生，满族，村民，住本村。被告：刘军，男，1963年6月18日出生，汉族，榆次区居民。被告：丁丙久，男，1969年7月19日出生，汉族，榆次区居民。原告王连伟与被告刘军、丁丙久民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王连伟与被告丁丙久均到庭参加了诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连伟诉称，2011年10月5日，被告向原告借款20万元用于周转，并写下欠条，利息按照银行利息支付。后多次催要，被告以没钱为由拒绝归还。故请求判令被告返还原告欠款20万元整，利息90731.67元。被告刘军未进行答辩。被告丁丙久辩称，原告所诉不是事实，被告丁丙久没有借原告的钱，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告曾系合伙关系。2011年10月5日，被告刘军向原告出具借条一份，内容为：“今借到大卫现金拾万元正。”被告丁丙久在该借条上签字。同日，被告刘军还向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到大卫汽车拾万元正。”被告丁丙久也在该欠条上签字。被告丁丙久认可借条和欠条上的“大卫”就是原告王连伟。2012年1月22日，被告丁丙久给付原告之妻10万元。庭审中，原告诉称其每年都找被告要钱，利息是按银行贷款利率从2011年10月5日计算至起诉之日的。被告丁丙久辩称上述借条和欠条是原告退伙时强行让被告出具的，其已归还10万元，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借条、欠条、存款凭条等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为,向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告基于原告退伙出具的借条和欠条，系其真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，被告理应及时给付原告相关款项，被告未及时给付原告相关款项的行为，不仅有违诚信，而且损害了原告的合法权益，原告要求被告刘军归还上述款项的主张，因没有扣除被告丁丙久已经给付原告妻子的10万元，故本院不予全部支持。关于原告要求被告丁丙久承担还款责任一节，因被告丁丙久提出时效抗辩，而原告未提供诉讼时效中止、中断的证据，其依法应承担相应不利后果。关于原告主张利息一节，因现有证据不能证明双方曾约定利息，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘军在本判决书生效后十日内给付原告王连伟欠款10万元。二、驳回原告王连伟的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5661元，公告费560元，共计6221元，由原告王连伟负担3361元，被告刘军负担2860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  梁 艳人民陪审员  李丽虹二〇一九年九月三十日代理书记员  曹燕燕
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5691号 本院立案的被执行人陈雅玲,丘伯明,陈丽萍,朱国胜缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5691号]，本案在执行过程中，被执行人陈雅玲,丘伯明,陈丽萍,朱国胜应缴纳的受理费已全额缴清，已就（2016）粤0183民初3688号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18315号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵青，男，1989年10月3日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵青、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告赵青、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵青、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵青、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：叶建平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶建平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18722号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户859.83元（其中809.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初3298号原告：邵海军，男，1988年4月22日生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告：杨乾，男，成年，汉族，农民。现住甘肃省靖远县。本院受理原告邵海军与被告杨乾劳务合同纠纷一案后，经审查，发现本案被告杨乾经常居住××县新殿5社。本院认为，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送靖远县人民法院处理。案件受理费已收取544元，退还原告邵海军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 李庚武 二○一九年九月十二日书记员 刘 旭
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1045号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与黄飞罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人黄飞给付罚金款4000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十六日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执417号申请执行人唐振胜，男，1956年6月6日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳玉彬，男，1982年11月11日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳玉珍，女，1984年1月22日生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系被执行人欧阳玉彬之妻。本院在执行申请人唐振胜与被执行人欧阳玉彬、欧阳玉珍民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1152号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的250000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人欧阳玉彬在安远县欣山镇怡新花园F-303有房屋（安房权证欣字娣××号），本院已于另案对该房屋采取查封措施，但该财产在期限内无法处置完毕；另本院于2019年8月20日扣划被执行人欧阳玉珍的银行存款计人民币14887元，并发放申请人。此外未发现被执行人有可供执行财产，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人的下落线索和其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月十六日书记员  李 鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民初5560号原告：徐永年，男，1961年2月25日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：薛杨，男，1964年9月7日出生，汉族，住连云港市海州区。原告徐永年与被告薛杨排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理，现已审理终结。原告徐永年向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即搬离强占原告住所海州经济开发区院，并搬离自己的财物；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2004年12月30日经原东海县浦南镇人民政府招商引资在连云港市南侧散热器片项目西侧占地约2.6亩，并依法签订招商引资协议书。原告又于2005年10月20日与东海县浦南镇新陇村委会签订了土地使用权转让合同，并在该宗地建盖连云港市超亿石英制品有限公司。由于石英制品公司的业务市场竞争力强，导致原告石英制品厂倒闭。被告未经原告同意，将很多建筑物和办公用品及桌椅搬进原告所有的海州经济开发区院内办公。当原告要求被告搬离时，被告拿出一份他与陶运海签订的买卖合同，认为涉案土地已卖给他。但是陶运海无权将出卖涉案楼房。为此，原告强行将被告物件搬离，发生纠纷，报警后经公安派出所处理，建议原告到法院诉讼解决。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告薛杨辩称，海州经济开发区院的房屋产权与原告无关。该院产权已被原告卖给陶运海，陶运海又转卖给我，原告对此知情，并答应配合协助办理土地证、产权证，我为此答应给原告40万元。但原告和陶运海一直未配合办理过户手续，我也没有完全支付价款。我要求原告提供土地证和产权证原件。经审理查明，2004年12月30日，原东海县浦南镇人民政府与徐永年签订《招商引资协议书》，将连云港市海州经济开发区珠江路南侧珠江路14号交由徐永年兴办石英拉管项目。但徐永年未按照《招商引资协议书》的要求与东海县国土局签订《国有土地出让合同》，仅于2005年10月20日与浦南镇新陇村民委员会签订《土地使用权转让合同》。涉案土地和房屋至今没有办理土地使用权证、房屋所有权证。上述事实，有原、被告的陈述，以及原告徐永年提供的《招商引资协议书》、《土地使用权转让合同》、（2014）海民初字第01221号民事判决书等证据在案予以证实。本院认为，当事人起诉民事案件，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案诉争的位于连云港市海州经济开发区院内建筑，无土地使用权证、房屋所有权证。原告徐永年所提供证据不能证明涉案房屋属于合法建筑，其请求排除妨害的诉讼请求，涉及土地和建筑的合法性或者违法性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告徐永年的起诉。案件受理费400元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  许娜娜二〇一九年九月十二日书记员  洪田田法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；（二）《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执333号申请执行人杜北斗，男，1944年4月25日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人安远县丰源农产品有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江村郭屋坑。法定代表人杜柏树，董事长。被执行人杜柏树，男，1977年7月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜鹏翔，男，1959年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜魁斌，男，1979年11月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜克永，男，1975年11月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人杜北斗与被执行人安远县丰源农产品有限公司、杜柏树、杜鹏翔、杜魁斌、杜克永民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2018）赣0726民初1306号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的300000元及息，被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明五被执行人一人多案，另查明安远县丰源农产品有限公司在安远县欣山镇濂江村郭屋坑有房屋和土地使用权，并已租赁，本院已将上述财产查封，但该财产在期限内无法处置完毕。执行过程中，本院已向上述土地和厂房的承租人发出协助执行通知书，要求扣留安远县丰源农产品有限公司在承租人处的租金。2019年8月6日，本院将已执行到位的155000元租金按债权比例发放各申请人。2019年7月18日，本院与申请人进行约谈，将本案执行情况告知申请人，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  叶华尚二〇一九年九月五日书记员  彭成凤
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执769号之一申请执行人：沧州市北方电缆有限公司。本院在执行沧州市北方电缆有限公司与青县宏迪房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月27日向青县宏迪房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其主动履行义务，但被执行人青县宏迪房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。(本案在诉讼期间，本院于2019年5月31日以[2019]冀0902执保171号民事裁定冻结了青县宏迪房地产开发有限公司在沧州银行青县新华西路支行的存款）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人青县宏迪房地产开发有限公司存720000元。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月九日书 记 员  杨博文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20915号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔺陈亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔺陈亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17288号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4884.91元（其中4834.91元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初12421号原告:广州埃信电信设备有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：关淇。委托诉讼代理人：李苇，该司员工。被告：郭炽飞，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：杨春杰，广东广信君达律师事务所律师。原告广州埃信电信设备有限公司诉被告郭炽飞劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州埃信电信设备有限公司的委托诉讼代理人李苇、被告郭炽飞的委托诉讼代理人杨春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州埃信电信设备有限公司提出诉讼请求:1.判令被告违反保密协议、竞业限制条款，向原告支付10万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为天河区劳动仲裁委作出的穗天劳人仲案[2019]282号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决对被告违反竞业限制的行为不予支持，是违反《劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。在被告的劳动合同中第十条及第十二条己明确规定相关条款，被告也签名确认，现违反，理应按双方约定的执行，并向原告赔偿。事发经过：被告在原告处办理完毕离职手续后，一直隐瞒其到原告竞争对手广州开信通讯系统有限公司（以下简称“开信公司”）工作的事实，直至原告通过合法渠道到天河区社保中心打印其在原告工作期间的社保记录后，才发现被告违反劳动合同约定的事实。不存在被告所述只是委托开信公司代买社保，相反被告一直不向原告报备其离职后情况，造成原告没能及时向其发放补偿金，被告的隐瞒行为也证实了其与开信公司的事实劳动关系。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭炽飞辩称：一、被告并无违反竞业避止协议,因被告离职后处于待业状态，不希望社保中断，故委托开信公司代为缴纳社保，并未形成真实的劳动关系;二、被告不属于《劳动合同法》第二十四条规定的竞业限制人员范围，原告为申请高科技人才补贴故意将被告岗位写为研发部-中试工程师，其实际是制造中心员工，工作内容与技术研发无关;三、原告从未向依约向被告支付竞业限制补偿金，其无权单方要求被告履行竞业避止协议。另该约定与竞业限制条款设立的初衷相违背，属于用人单位免除自己的法定责任过分加重劳动者一方义务的情形，应属无效条款。经审理查明：被告于2015年6月17日入职原告处工作，劳动合同约定每月工资标准为基本工资2200元＋住房补贴100元＋岗位津贴200元＋绩效奖金500元（浮动），其于2018年9月28日离职。其中，该合同第十条竞业避止载明：在合同（含合同期满及合同解除）终止后壹年内，如乙方（即被告）欲去经营同类业务的公司或机构（包括乙方自己经营同类业务的公司）工作，必须事先提供该公司的名称、地址、经营范围等资料给甲方（即原告），甲方确认为非竞争关系公司后，出具同意书（甲方盖章，签字），乙方才可以去该公司工作，同时甲方无需向乙方支付竞业避止补偿金。如甲方认为该公司为竞争对手，不希望乙方到该公司工作，在乙方向甲方出具该公司与乙方的聘用或劳动合同的情况下，则甲方有权要求乙方不接受该公司的聘用而不为其直接或间接工作，同时甲方将会为此而每月支付乙方在甲方工作期间原月工资的50%作为补偿，至合约（含合同期满及中途解约）终止后一年的竞业避止期届满时止，以弥补其不能到该公司工作即从事优势能力的执业所受到的损失，支付补偿金的期限由甲方根据届时的市场情况和乙方的实际情况确定，该期限届满后，乙方即可自由就业。如乙方未经甲方书面同意而违反本条款，乙方应支付甲方赔偿金壹拾万元人民币。原告主张被告未经其同意，在与其有竞争关系的开信公司工作，已违反了上述约定，应向原告承担违约金10万元。被告称原告从未支付竞业限制补偿金，原告对此表示是因为被告未告知其去向，导致其无法向被告发放该补偿金。原告于2018年12月12日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：一、被告支付原告违反竞业限制赔偿金10万元；二、被告立即与广州开信通讯系统有限公司解除劳动关系。该委作出穗天劳人仲案[2019]282号仲裁裁决书，仲裁结果：驳回原告的所有仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定：“对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”第二十六条第一款规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”本案争议的焦点为被告是否应向原告支付违约金的问题。根据上述查明事实，劳动合同中约定的竞业避止条款中，约定经济补偿为附条件支付，不符合《劳动合同法》第二十三条第二款的规定，且属于《劳动合同法》第二十六条第一款第二项规定的用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的情形，该约定无效。同时原告未提交充分证据证明其在劳动合同解除后已依法向被告支付经济补偿金，故被告无需受相关竞业限制规定约束。原告要求被告支付违约金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第二十六条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广州埃信电信设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州埃信电信设备有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  周玉婷人民陪审员  罗肖娴二〇一九年九月五日书 记 员  黄金馨
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26219号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴贤悟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴贤悟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17229号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26219号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18904号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胥永胜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胥永胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12659号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执171号申请执行人：袁国祥。被执行人：吉林省佛罗萨国际皮革工业园有限公司。被执行人：吉林省东亨运动鞋总厂。被执行人：戚笑言。申请执行人袁国祥与被执行人吉林省佛罗萨国际皮革工业园有限公司、吉林省东亨运动鞋总厂、戚笑言借款合同纠纷，执行依据为东辽县人民法院作出的（2018）吉0422民初24号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人袁国祥于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人欠款3778440.00元及利息，受理费由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2019年4月8日、6月25日、7月17日，9月17日进行网络查询，无财产。二、2019年4月3日，向被执行人邮寄送达限期执行通知书和报告财产令。三、2019年9月18日，对被执行人采取限制高消费措施。四、2019年9月18日，终本约谈本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月十八日书记员 王宪辉
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0113执6182号 本院执行陈剑业申请执行苏伟强一案，经本院强制执行，被执行人苏伟强已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2399号原告：张占宇，男，1983年7月13日出生，汉族，村民，住本村。被告：郭文慧，女，1983年2月21日出生，汉族，村民，住本村。原告张占宇与被告郭文慧探视权纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占宇到庭参加了诉讼，被告郭文慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占宇诉称，原、被告在原平市民政局登记结婚，生有一女，现年5周岁。原、被告由于性格不合于2018年11月12日由原平市人民法院判决离婚，判决婚生女由被告抚养，原告给付孩子抚养教育费。判决后原告始终联系不到被告，离婚一、二审的判决书也未说原告探望孩子的时间及地点。原告认为，原告与被告虽已离婚，孩子随被告生活，但骨肉亲情，血浓于水。故请求判决准予原告每月探望婚生女一次；如遇原告特殊原因，未能在该时间段探望其女，则原、被告双方另行协商探望时间；国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其女共同相处一半时间的权利。被告郭文慧未进行答辩。经审理查明，原、被告登记结婚，婚生一女。2018年11月12日，原平市人民法院作出（2018）晋0981民初1770号民事判决书，判决准予原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告每年给付孩子抚养、教育费4212元至其年满18周岁止。原告不服，提起上诉。2019年3月18日，忻州市中级人民法院作出（2019）晋09民终69号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年4月29日，原告诉来本院，要求每月探望婚生女一次；如遇原告特殊原因，未能在该时间段探望其女，则原、被告双方另行协商探望时间；国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其女共同相处一半时间的权利为本案事实。以上事实有当事人陈述、（2018）晋0981民初1770号民事判决书、2019）晋09民终69号民事判决书等证据证实，因被告未到庭参加诉讼，依法应推定其对原告主张及所提供证据认可，经本院审查，可以采信。本院认为,离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告离婚后，原告作为不直接抚养子女的一方，有权利探视由被告直接抚养的婚生女，其每月探望婚生女一次的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于原告主张如遇原告特殊原因，未能在该时间段探望其女，则原、被告双方另行协商探望时间一节，原、被告自行协商即可，本院无需介入。关于原告主张国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与其女共同相处一半时间的权利一节，于法无据，本院难以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张占宇自本判决书生效之日起，每月可探视婚生女一次。二、驳回原告张占宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告郭文慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李小凰人民陪审员  李丽虹二〇一九年九月三十日代理书记员  曹燕燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24840号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：廖招娣，女，1987年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市梅县区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖招娣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告廖招娣下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：2010年10月20日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行YOUNG卡（青年版）信用卡申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年4月17日，被告尚欠原告欠款本金56524.48元、利息7607.12元、分期手续费2071.41元、违约金19828.4元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86031.41元【截止至2019年4月17日，欠款本金56524.48元、利息7607.12元、费用21899.81元（分期手续费2071.41元、违约金19828.4元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。原告并表示分期手续费在领用合约中没有约定，是被告在用卡过程中对账单申请分期偿还所产生的手续费，原告在被告申请账单分期的流程中会对手续费的计收做充分的提示。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行YOUNG（青年卡）信用卡申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年4月17日，欠款本金56524.48元、利息7607.12元、分期手续费2071.41元；自2019年4月18日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金19828.4元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告廖招娣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金56524.48元、分期手续费2071.41元及利息（截止至2019年4月17日的利息7607.12元；自2019年4月18日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担450元，由被告廖招娣承担1500元。被告廖招娣于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执949号 （2019）粤0117执恢532号 骆志辉、江西华远矿业有限公司: 本院立案执行的骆志辉与江西华远矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2019年9月9日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初2336号原告：范志成，男，1980年8月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：谭杰明，系广东国声律师事务所律师。被告：冯智辉，男，1986年5月23日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：钟智斌，男，1993年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。原告范志成诉被告冯智辉、钟智斌民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月30日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告范志成撤回起诉。诉讼费用1500元减半收取750元，由原告范志成负担。（此页无正文）审 判 长 瞿 栋人民审判员 李 进人民审判员 郝立波二〇一九年九月十日书 记 员 赵 娜