江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初5336号 原告：江苏江海机床集团有限公司，住所地海安市李堡镇江海路1号，统一社会信用代码913206217945592007。 法定代表人：江琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 被告:江苏佳源铝业有限公司，住所地海安市李堡镇工业集中区（李灶村），统一社会信用代码91320621573772008M。 法定代表人:徐林法，该公司总经理。 被告：徐林法，男，1965年2月8日出生，户籍所在地江阴市。 被告：徐春钢，男，1988年4月22日出生，户籍所在地。 被告：王静霞，女，1965年6月19日出生，户籍所在地。 被告：王晓红，男，1977年11月18日出生，户籍所在地江阴市。 委托诉讼代理人：薛骁，江阴市陆桥法律服务所法律工作者，同为被告江苏佳源铝业有限公司、徐林法、徐春刚、王静霞委托诉讼代理人。 原告江苏江海机床集团有限公司（以下简称江海公司）诉被告江苏佳源铝业有限公司（以下简称佳源公司）、徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红追偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告江海公司的委托诉讼代理人徐天舒，被告佳源公司、徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红的共同委托诉讼代理人薛骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告佳源公司支付原告在编号为（2015)海农商行保字[07]第0006号《保证合同》项下代偿的代偿款5147013.72元，并偿付该款自2015年6月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息；2、判令被告佳源公司支付原告在编号为（2015)海农商行保字[07]第0008号《保证合同》项下代偿的代偿款5147013.72元，并偿付该款自2015年6月20日起按年利率6%计算至实际给付之日止的逾期利息；3、判令被告徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红向原告承担被告佳源公司在上述第一项义务中不能清偿款项的八分之一份额的清偿责任；4、判令被告徐林法、徐春刚、王静霞向原告承担被告佳源公司在上述第二项义务中不能清偿款项的七分之一份额的清偿责任。事实与理由：2015年2月14日，被告佳源公司与江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订编号为（2015）海农商行流借字[07]第0006号《流动资金借款合同》一份，借款金额为500万元。当日，原告与被告徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红及其他担保人与农商行签订了编号为（2015）海农商行保字[07]第0006号《保证合同》，约定由保证人承担保证责任。2015年2月15日，被告佳源公司与农商行签订了编号为（2015）海农商行流借字[07]第0008号《流动资金借款合同》一份，借款金额为500万元。当日，原告、被告徐林法、徐春刚、王静霞及其他担保人与农商行签订了编号为（2015）海农商行保字[07]第0008号《保证合同》，约定由保证人承担保证责任。后农商行按约向被告佳源公司发放了1000万元贷款，但被告佳源公司均未按约还本付息。为此，原告为被告佳源公司代偿了全部本息。原告支付了代偿款后，有权向借款人追偿，要求其他担保人承担相应责任。因被告至今均未履行相应义务，为此引起诉讼。 被告佳源公司、徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红共同答辩称：对原告的代偿行为无异议，结合原告所提供的证据看，原告仅向被告佳源公司发送过催款函，并未向其他被告发送过类似函件，按原告在诉讼请求中所确认的时间，除佳源公司外，原告向其他被告行使追偿权均已超过诉讼时效，请求人民法院驳回原告对被告徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红的诉讼请求。同时，原告针对其所提供的催款函，并未进一步确切证明佳源公司确实收到了该两份催款函，请求人民法院驳回原告对被告佳源公司的诉讼请求。 经审理查明：2015年2月14日，借款人佳源公司与贷款人农商行签订编号为（2015）海农商行流借字[07]第0006号《流动资金借款合同》一份，其中约定：本合同项下的借款为短期流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为500万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2015年2月14日至2016年2月1日止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同属于担保人江海公司、江阴佳源金属制品有限公司（以下简称佳源金属公司）、江琳、陈友华、徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红与贷款人签订的编号为（2015）海农商行保字[07]第0006号《保证合同》项下的主合同，由其提供担保。 同日，保证人江海公司、佳源金属公司、江琳、陈友华、徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红与债权人农商行签订编号为（2015）海农商行保字[07]第0006号《保证合同》一份，其中约定：为了确保债务人佳源公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为500万元；担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、保全费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2015年2月15日，借款人佳源公司与贷款人农商行签订编号为（2015）海农商行流借字[07]第0008号《流动资金借款合同》一份，其中约定：本合同项下的借款为短期流动资金循环贷款，在本合同约定的循环借款额度和期限内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；本合同项下的借款额度为500万元；借款人使用上述循环借款额度的期限自2015年2月15日至2016年2月1日止；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同属于担保人江海公司、佳源金属公司、江琳、陈友华、徐林法、徐春刚、王静霞与贷款人签订的编号为（2015）海农商行保字[07]第0008号《保证合同》项下的主合同，由其提供担保。 同日，保证人江海公司、佳源金属公司、江琳、陈友华、徐林法、徐春刚、王静霞与债权人农商行签订编号为（2015）海农商行保字[07]第0008号《保证合同》一份，其中约定：为了确保债务人佳源公司与债权人农商行签订的上述流动资金循环借款合同的切实履行，保证人已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为500万元；担保的范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、执行费、保全费等贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证担保，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，农商行按约向被告佳源公司发放两笔500万元借款。后在还款过程中，借款人佳源公司未按约归还借款本息，农商行按约向保证人进行催收，保证人江海公司代借款人佳源公司偿还农商行借款本金1000万元、利息294027.44元（其中2015年3月24日代偿利息69693.52元、2015年4月26日代偿利息77233.60元、2015年5月25日代偿利息74810.82元、2015年6月19日代偿本金1000万元及利息72289.50元），合计归还借款本息10294027.44元。 2016年12月31日、2017年11月4日，原告江海公司分别向被告佳源公司送达催款函，要求被告佳源公司归还案涉代偿款并承担逾期还款利息损失，佳源公司在两份催款函中均加盖了公章。此后，因被告佳源公司未能向原告江海公司归还上述代偿款，其余担保人也未履行相应保证责任，为此引起诉讼。 庭审中，原告江海公司确认其只向佳源公司送达了催款函，因各被告之间存在特殊关系（徐林法为佳源公司法定代表人，徐春刚、王静霞为徐林法亲属，王晓红为佳源公司会计）应视为向其余被告主张了权利。同时，原告江海公司明确，本案向被告主张追偿权的诉讼时效应当从最后一笔代偿本息之日起计算两年的诉讼时效。 上述事实，有流动资金循环借款合同、保证合同、代偿证明、催款函及当事人当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：本案所涉的流动资金循环借款合同、最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。在被告佳源公司未能按如期足额支付本息、债权人农商行进行催收的情形下，保证人江海公司作为案涉保证合同中的保证人之一，有义务代借款人佳源公司向农商行偿还借款本息。原告江海公司在代偿借款本息1561977.66元后，有权依法向借款人佳源公司追偿代偿款，有权要求佳源公司按照中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付利息损失，向借款人不能追偿的部分，有权向其他保证人追偿，原告有权自最后一次还款（2015年6月19日）的次日起主张利息损失。原告所主张的利息损失的年利率标准，高于代偿款发生时中国人民银行同期贷款基准年利率，超出该标准的，本院不予支持。原告江海公司于2015年6月19日代偿最后一笔借款本息，适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，江海公司向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，现原告仅向借款人佳源公司送达催款函，其未能举证证明其在诉讼时效内向被告徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红主张过权利，应当承担举证不利的后果。原告认为各被告之间存在特殊关系，向佳源公司送达催款函应视为向其余被告主张权利的意见，因各被告之间均是独立的民事主体，原告的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，故在本案中，原告丧失了对被告徐林法、徐春刚、王静霞、王晓红的胜诉权。关于被告所抗辩称原告未提供证据对佳源公司收到催款函进行佐证，因佳源公司已经在催款函中加盖公章，应视为原告履行了催告义务，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、被告江苏佳源铝业有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告江苏江海机床集团有限公司代偿款10294027.44元，并偿付该代偿款从2015年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至实际还清代偿款之日止的利息损失。 如果被告江苏佳源铝业有限公司未按本判决指定的期间履行上述付款义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告江苏江海机床集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费83564元，减半收取41782元，由原告江苏江海机床集团有限公司负担8357元，被告江苏佳源铝业有限公司负担33425元，被告江苏佳源铝业有限公司于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费83564元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。 审 判 员  何志华 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  吉振宇 见习书记员  崔圆圆