wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16573号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：严秀鑫，男，1995年5月28日出生，汉族，住湖北省恩施市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告严秀鑫、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告严秀鑫、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金923.28元及利息（自2017年10月20日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告严秀鑫、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月20日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限7天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了923.28元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即923.28元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告严秀鑫于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司923.28元并支付利息（自2017年10月20日起以923.28元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告严秀鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初5471号原告：高冬，男，1981年12月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：黄海龙，男，1982年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告高冬与被告黄海龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高冬及其委托诉讼代理人鲜桂洪，被告黄海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高冬向本院提出诉讼请求：判令被告黄海龙支付原告高冬劳务费31391元，并以此为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算违约金至付清时止。事实和理由：原告于2018年5月经人介绍到被告承包的云南省普洱市西盟县西盟印象工地从事内墙抹灰工作，约定工作实行计件制。经双方结算，被告应支付原告从2018年5月2日至2018年12月15日的工资51391元。2018年12月19日，被告向原告出具西盟印象工地工资单一份，约定工资于2019年2月3日付清，如届时未支付，应由被告从2月4日起按每天1000元付违约金。2019年2月4日，被告支付了20000元，至今尚欠原告31391元。被告黄海龙辩称，原告系其雇请，现工程尚未完工，其不应支付劳务费。原告提交的工资单上仅有名字系其书写，且其是在被原告等人胁迫下签的字。其支付了原告20000元的工资。本院经审理认定事实如下：2018年5月至12月，被告雇请原告在云南省普洱县西盟镇西盟印象工地从事内墙抹灰工作。2018年12月19日，原、被告对劳务工资进行了结算，被告向原告出具西盟印象工地工资单一张，该工资单载明“高冬西盟印象工地总工资112181元，扣除借支及收尾共计60790元，下余工资51391元。此工资在二〇一九年二月三日付清，如届时工资未付清，应由黄海龙承担双倍误工责任，即从二月四日起每天按1000元付违约金。二〇一九年二月三日以前高冬不得提前向公司及黄海龙要钱，否则此单作废。”被告黄海龙在该工资单上签名。2019年2月4日，被告通过银行转账方式支付原告劳务费20000元。被告至今未支付原告剩余的31391元劳务费。上述事实，有当事人陈述、西盟印象工地工资单及已销户账户交易明细（客户）等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高冬受被告黄海龙雇请为其务工，双方虽然未签订书面合同，但原、被告双方均认可该事实，且有原告举示的相应证据证实，足以证实原、被告之间形成劳务合同关系。原告已向被告提供劳务，被告负有及时、足额支付报酬的义务。对于被告辩称原告等人胁迫其在西盟印象工地工资单上签名的意见，被告并未举示相应证据，本院不予采纳。对于被告辩称工程尚未完工，其不应支付劳务费的意见。经查，根据原告提交的西盟印象工地工资单，证实原、被告已就原告应得的劳务费进行结算，且结算时已将原告未完工部分的劳务费进行扣除，被告应按约定支付原告劳务费，故被告辩称的意见，本院不予采纳。另，原、被告双方在结算时还约定了支付时间及违约责任。被告未按照约定向原告支付劳务费，已构成违约，应当承担违约责任。综上，原告要求被告支付劳务费31391元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告主张从2019年2月4日起以31391元为基数按年利率24%计算违约金至付清时止的请求，低于原、被告双方约定的违约金的计算标准，且符合法律规定，本院予以支持。依照，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告黄海龙在本判决生效之日起七日内向原告高冬支付劳务费31391元及以此为基数，从2019年2月4日起按年利率24%计算违约金至付清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计292元，由被告黄海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 宇二〇一九年九月二十四日法官助理  李朝阳书 记 员  赵雅栏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20640号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：邓承锣，男，1977年2月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州银行股份有限公司诉被告邓承锣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告邓承锣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2011年8月9日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××06（现卡号：62×××19）。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金49946元、利息28035.91元，逾期还款滞纳金11875.14元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金112706.91元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金49946元、利息28035.91元，逾期还款滞纳金11875.14元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金112706.91元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓承锣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金49946元、利息28035.91元，逾期还款滞纳金11875.14元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4340元，由原告广州银行股份有限公司负担2294元，由被告邓承锣负担2046元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初4752号 原告：郭春林，男，1944年1月20日生，汉族，退休职工，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：郭立峰，男，1971年12月2日生，汉族，住松原市宁江区。 被告：某财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区。 法定代表人：刘经纶，该公司董事长。 被告：吉林市某家政服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。 法定代表人：张士月，该公司经理。 委托诉讼代理人：马正驰，该公司员工。 原告郭春林与被告某财产保险股份有限公司（以下简称泰康保险公司）、吉林市某家政服务有限公司（以下简称天天家政公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春林的委托诉讼代理人郭立峰、被告天天家政公司的委托诉讼代理人马正驰到庭参加诉讼，被告泰康保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 郭春林向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告伤残赔偿金16991.4元（28319元×6年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费7006元（140.12元×50天）、营养费5000元（100元×50天）、鉴定费2700元，合计36697.4元；二、被告泰康保险公司在保险限额内先予赔偿上述损失，不足部分由天天家政公司承担；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告与被告天天家政公司、马洪伟机动车交通事故责任纠纷一案，贵院于2019年3月2日作出（2018）吉0702民初6320号民事判决，现该判决已经发生法律效力。因判决时原告未做伤残鉴定，现原告经吉林维众司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期以50日为宜，营养期以50日为宜。经了解，马洪伟驾驶天天家政公司的机动车在泰康保险公司投保了附加第三者责任险40万元，附加意外伤害医疗保险5万元，故原告起诉二被告要求给予赔偿。 泰康保险公司书面答辩称：1.泰康保险公司并非交通事故的侵权主体，而是与天天家政公司存在保险合同关系。2.泰康保险公司与天天家政公司签订雇主责任险，附加商业第三者责任保险限额40万元，被保险人为天天家政公司，马洪伟为天天家政公司的员工。3.保险合同《附加第三者责任保险条款》保险责任部分约定：“经保险合同双方特别约定且投保人已支付相应附加险费，在保险期间内被保险人的员工在从事保险合同载明的被保险人业务时，因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担经济责任，保险人按照本附加合同约定，在保险合同载明的本附加险责任限额内负责赔偿。”4.《附加第三者责任保险条款》责任免除部分约定“下列责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人员工因驾驶各种机动车辆造成第三者人身伤亡或财产损失所引起的赔偿责任；”该条款已加粗加黑作出足以引起投保人注意的提示及说明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条之规定，该责任免除条款依法有效。5.依照附加第三者责任保险责任部分条款，泰康保险公司不承担诉讼费、鉴定费等非保险责任的赔偿责任。5.马洪伟发生交通事故时驾驶的车辆为无号牌摩托车，属于机动车范畴，依法应投保机动车交强险，其未依法投保交强险则应由该无号牌摩托车交强险投保义务人及侵权人自行承担应由交强险承担的赔偿责任。综上，泰康保险公司不承担被保险人员工因驾驶机动车导致的各项损失的赔偿责任。 天天家政公司辩称：我公司已为骑手马洪伟在泰康保险公司投保了第三者责任险，原告诉请的数额在保险理赔范围内，应该由泰康保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：1.马洪伟为天天家政公司雇用的送餐员，天天家政公司在泰康保险公司为其投保了附加第三者责任险40万元，事故发生在保险期间内。2.经吉林维众司法鉴定所鉴定，郭春林此次损伤构成十级伤残，护理期以50日为宜，营养期以50日为宜。原告支付鉴定费2700元。3.在诉讼过程中，原告撤回了对马洪伟的告诉，要求泰康保险公司及天天家政公司承担赔偿责任。 本院认为，本起交通事故，交警部门已经作出松公交事认字[2018]第B2018B2012号责任认定，马洪伟承担事故全部责任，原告郭春林无责任，该责任认定合法有效，本院予以采信。马洪伟是天天家政公司雇用的美团骑手，在工作中造成第三人郭春林受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，在本起交通事故中，马洪伟驾驶摩托车闯红灯时将郭春林撞伤，存在重大过失，故天天家政公司与马洪伟对郭春林的损失应承担连带赔偿责任。天天家政公司在泰康保险公司投保了雇主责任险，附加第三者责任险40万元，泰康保险公司应在40万元限额内先行赔付。精神损害抚慰金属于泰康保险公司与天天家政公司约定的责任免除项目，鉴定费不属于泰康保险公司承保范围，故精神损失费5000元、鉴定费2700元由天天家政公司承担。天天家政公司承担赔偿责任后，可向马洪伟追偿。经核算，原告的合理损失为：伤残赔偿金16991.4元（28319元×6年×10%）、精神损害抚慰金5000元、护理费7006元（140.12元×50天）、营养费5000元（100元×50天），合计33997.4元。以上损失由泰康保险公司在附加第三者责任险限额内承担28997.4元，由天天家政公司承担5000元。鉴定费2700元，由天天家政公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告某财产保险股份有限公司于本判决生效后立即给付原告郭春林赔偿款28997.4元； 二、被告吉林市某家政服务有限公司于本判决生效后立即给付原告郭春林赔偿款5000元； 三、鉴定费2700元，由被告吉林市某家政服务有限公司承担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告吉林市某家政服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇一九年九月十四日 书记员  高玉鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19827号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：林庆建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林庆建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14450号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19827号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8290号 申请执行人：林福，男，1978年11月22日出生，汉族，住在广州市天河区。 被执行人：陶玄君，男，1975年7月4日出生，汉族，户籍在广州市天河区。 林福申请执行陶玄君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22727号民事判决已经发生法律效力。根据生效法律文书，陶玄君应偿还林福借款本金594000元，并承担案件受理费9740元。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，查明陶玄君名下有一处位于广州市天河区东圃大马路3号之一1612房的房产外，没有其他发现。该房产因其他案件被多家法院查封及轮候查封，且向多家金融公司设定了抵押，本案无法进行处理。另查明，陶玄君在诉讼阶段已下落不明，本院是通过公告送达方式向其送达的相关法律文书。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执8290号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月十二日 书记员 梁灏然
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0222民初1897号 原告：魏某，住青海省民和回族土族自治县。 被告：李某，住青海省民和回族土族自治县。 原告魏某与被告李某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。2019年9月23日，原告魏某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按魏某撤诉处理。 案件受理费31元，由魏某负担。 审判员  王文辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔繁丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5023号之四被执行人朱永昌，河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5023号之四裁定书，于2019年09月20日向被执行人朱永昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱永昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱永昌在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年九月二十日书记员  李慧茹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2392号申请执行人：张云帆，男，1978年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理林丕文申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5680号民事调解书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于2019年2月28日前向申请执行人张云帆支付以100000元为本金，从2016年3月5日起至实际交付车位之日止，按照日万分之一的利率计算的资金占用费；案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
成都铁路运输中级法院 结 案 通 知 书 (2019)川71执278号 陈利华、人人行科技股份有限公司： 本院于二〇一九年八月八日立案执行人人行科技股份有限公司与陈利华国内非涉外仲裁裁决一案，根据法[2018]141号《最高人民法院》规定，因本案当事人已经达成执行和解协议，需要长期履行，本案以终结执行方式结案。如被执行人不履行和解协议内容，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2416号之一 申请执行人：李锦鸿，男，1973年1月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：李沃联，男，1964年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于申请执行人李锦鸿与被执行人李沃联民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初6964号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人李沃联应偿还申请执行人李锦鸿借款本金19000元及利息，并承担案件诉讼费205元及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院冻结被执行人李沃联在番禺区钟村街谢村村委会、番禺区钟村街谢村村股份经济合作社的收入，暂无款项分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 銮
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11861号原告：天津海格丽特智能科技股份有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王枫，总经理。被告：天津天房建材有限公司，住所地武清区下朱庄街杨北公路北16号。法定代表人：阎国军，总经理。原告天津海格丽特智能科技股份有限公司与被告天津天房建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。天津海格丽特智能科技股份有限公司诉称，1、判令被告支付原告拖欠货款2349461.67元，利息29524.9元(2019-4-17计算至2019-7-30)，以上共计2378986.57元。2、判令由被告承担本案相关诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2018年2月2日签订《天拖北道（光电子园）D地块项目住宅部分的公共区域及公建部分断桥铝合金门窗采购合同》，合同约定由原告向被告提供指定规格的铝合金门窗及幕墙。2018年12月3日经原被告双方结算确认，原告共计向被告提供价值4720429.29元的货物，依合同约定被告应付款至结算金额的95%即4484407.83元，被告至今向原告支付货款共计2134946.16元，尚欠应付货款共计2349461.67元，经原告多次向被告催要所欠货款未果，成讼。天津天房建材有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为天津天房建材有限公司主要办事机构所在地为天津市南开区，此案应移送天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告签订的《天拖北道（光电子园）Ｄ地块项目住宅部分的公共区域及公建部分断桥铝合金门窗采购合同》第九条约定“向甲方（被告）住所地有管辖权的人民法院起诉”，天津天房建材有限公司的住所地即主要办事机构所在地为天津市南开区崇德园售楼处，在武清区没有办公地址，原告对此也无异议，故本案应移送天津市南开区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  简福新二〇一九年九月六日书记员  王 茜
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0783民初980号 原告：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市都御坪2号，统一社会信用代码9135078385719262XW。 法定代表人：邱世斌，行长。 委托诉讼代理人：胡国亮，男，系该行职员。 被告：陶才建，男，1979年9月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国建设银行股份有限公司建瓯支行（以下简称建瓯建行）与被告陶才建信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建瓯建行的委托诉讼代理人胡国亮到庭参加诉讼、被告陶才建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建瓯建行向本院提出诉讼请求：判令陶才建立即偿还建瓯建行龙卡信用卡（卡号：62×××45）借款本金82655.08元，截至2019年3月24日的利息、滞纳金及费用36339.53元及自2019年3月25日起按双方签订的协议和章程约定的标准计算款项还清之日止的利息。事实与理由：2012年11月，陶才建向建瓯建行申请办理龙卡信用卡，建瓯建行经审核发放卡号为62×××45，额度为75000元的龙卡信用卡一张给陶才建。陶才建使用该信用卡消费前期尚能如期还款。然自2016年12月16日起，陶才建未按约定足额清偿借款。截至2019年3月24日，陶才建累计拖欠建瓯建行借款本金82655.08元、利息、滞纳金及费用36339.53元。 陶才建未作答辩，亦未提供证据材料。 经审理查明：2012年11月，陶才建向建瓯建行申请办理龙卡信用卡，并承诺遵守建行龙卡信用卡领用协议及章程的规定。建瓯建行经审核向陶才建发放卡号为62×××45，信用额度为75000元的信用卡一张。陶才建在使用该信用卡进行消费前期尚能依约还款。自2016年12月16日起，陶才建未按约定足额清偿借款。截至2019年3月24日，陶才建累计拖欠建瓯建行借款本金82655.08元，利息、滞纳金及费用36339.53元。 以上事实，有建瓯建行提交的陶才建身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《建瓯建设银行龙卡信用卡章程》、卡号为62×××45的账户交易明细等材料予以证明。经审查，上述证据符合证据的形式要件，能相互印证本案相关事实，本院予以采信。 本院认为，陶才建向建瓯建行领用卡号为62×××45的信用卡时，双方就该信用卡使用形成的合约，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应依约履行各自的义务。陶才建使用信用卡进行透支消费后，未依约归还透支款，已构成违约。建瓯建行诉请陶才建偿还尚欠信用卡本金、利息等费用符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陶才建应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司建瓯支行偿还卡号为62×××45的信用卡项下尚欠本金82655.08元，截至2019年3月24日的利息、滞纳金及费用36339.53元及自2019年3月25日起至款项还清之日至按涉案合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，由陶才建负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  詹祖丹 人民陪审员  章元华 人民陪审员  张 妮 二〇一九年九月十六日 书 记 员  侯淑蕾 附：本案依据的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执2075号申请执行人：丁某1。被执行人：丁某2，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。本院在执行丁某1与丁某2合同纠纷一案中，因被执行人丁某2未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初2553号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁某2在银行等金融机构的存款500元（执行标的：50元，执行费：450元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二〇一九年九月二十四日书记员 李伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13344号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李捷，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李捷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告李捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170601000266号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%，在贷款期限内不进行调整。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月1日发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金22198.84元、利息(含罚息)1888.57元、复利57.35元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金22198.84元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)1888.57元、复利57.35元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告李捷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金22198.84元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月17日的利息(含罚息)1888.57元、复利57.35元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算]；二、被告李捷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25222号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王铃贵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王铃贵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9878号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3508.25元（其中3458.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执13647号 广州米仓汽车服务有限公司、麻建鑫： 广州市铭爵装饰设计工程有限公司与广州米仓汽车服务有限公司、麻建鑫装饰装修合同纠纷一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，广州市铭爵装饰设计工程有限公司向本院申请执行的（2019）粤0106民初172号民事判决书已全部执行完毕，现已结案，已删除失信被执行人名单。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9342号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。 负责人：张朝晖，行长。 委托代理人：伍嘉文、林晓芳，分别系广东启源律师事务所律师及律师助理。 被执行人：李庆云，女，1973年9月9日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行李庆云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初9772号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，李庆云应向平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金56635.92元及其利息、复利（截止至2018年7月25日的利息17143.7元、复利2582.87元，自2018年7月26日起至清偿之日止的罚息以欠款本金为基数，按月利率1.8%上浮50%计算）、律师费500元；以及负担案件受理费1480元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0106执9342号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑旭昇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21254号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘长伟，男，1970年9月22日出生，汉族，住所黑龙江省汤原县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘长伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月30日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额14344.97元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14344.97元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘长伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14344.97元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告甘长伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0681民初6060号原告：毕可富，男，1968年12月7日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：裴淑美，女，1966年5月21日出生，汉族，农民，现住东港市。二原告共同委托诉讼代理人：葛亮，辽宁德奎律师事务所律师。被告：仲照桦，男，1992年2月12日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：王宁宁，女，1986年3月14日出生，满族，东港市前阳镇汇科名车店经营者，现住东港市。被告：潘洪飞，男，1982年3月6日出生，汉族，东港市前阳镇汇科名车店经营，现住东港市。被告：东港市前阳镇汇科名车店。住所地东港市前阳镇东北亚商贸城。经营者：王宁宁，自然情况同前。原告毕可富、裴淑美与被告仲照桦、王宁宁、潘洪飞、东港市前阳镇汇科名车店机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法进行审理。原告诉称，二原告系夫妻，系死者毕某的父母。2018年8月13日14时许，被告仲照桦阴雨天驾驶未确保安全车速的辽Ｆ×××××号小型轿车载乘被告潘洪飞、死者毕某，沿鹤大线快车道自西向东行驶至口路段，行车中未与前车保持采取足以紧急制动措施的安全距离，撞同车道内前方纪波驾驶的欲左转的辽Ｆ×××××号大型专用校车尾部，致毕某死亡。东港市交警大队认定，仲照桦负事故全部责任，纪波无事故责任。被告仲照桦雇佣于潘洪飞、王宁宁，作为司机驾驶车辆。被告东港市前阳镇汇科名车店是仲照桦与毕某工作的受益者。因被告仲照桦涉嫌交通肇事罪，原告曾向法院提起刑事附带民事诉讼，但法院以“本案民事赔偿部分涉及侵权责任之外多种法律关系，依据现有证据在本案诉讼程序中不能完全确定赔偿义务主体，故对附带民事诉讼部分，本案不予处理，相关权利人可另行提起民事诉讼”为由，判决驳回原告的诉讼请求。因此，原告提起民事诉讼，要求诸被告赔偿因毕某死亡而产生的损失合计831386.50元（包括死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.50元、精神损害抚慰金50000元）。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人员损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工作保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应支持。”本案中，相关证据表明，死者毕某与被告仲照桦均系被告东港市前阳镇汇科名车店的员工，毕某、被告仲照桦与被告东港市前阳镇汇科名车店均形成劳动关系，毕某系在履行职务活动的过程中遭受人身损害，其应当认定为工亡，因此二原告应当按《工伤保险条例》的规定处理。虽毕某的死亡系被告仲照桦造成，但被告仲照桦系在履行职务过程中发生的侵权行为，不属于用人单位东港市前阳镇汇科名车店以外的第三人侵权，因此二原告要求被告仲照桦承担责任无事实及法律依据，不予支持。至于原告要求被告王宁宁、潘洪飞承担赔偿责任的主张，同样因没有相应的事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毕可富、裴淑美的起诉。案件受理费12110元，二原告已预交，本院退付二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  李源波审判员  徐 芳审判员  辛延世二〇一九年九月四日书记员  李 梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14873号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：李**，男，1984年02月14日出生，汉族，住浙江省温岭市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李**借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年3月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月23日尚欠本金余额13096.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13096.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李**向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13096.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李**负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：郭宝庆，男，1981年10月25日出生，汉族，住青海省西宁市城西区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭宝庆借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额12739.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12739.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告郭宝庆在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12739.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13180号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。负责人：陈涛，行长。委托诉讼代理人：陈伯坚，该行职员。委托诉讼代理人：胡程睿，该行职员。被告：王晓燕，女，1985年8月2日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人陈伯坚、胡程睿到庭参加诉讼。被告王晓燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行向本院提出诉请：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房押字广东行粤秀支行2013年×××号）；2.被告偿还原告欠款本金224265.72元及利息（截止至2019年8月6日的利息为7832.29元；从2019年8月7日起至实际清偿之日止的罚息以本金224265.72元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计付）；3.确认原告对增城市×××房享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告王晓燕未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年12月5日，原告与被告王晓燕（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》（编号：房押字广东行粤秀支行2013年×××号），约定：个人住房贷款，25万元，25年，人行同贷基准上浮5%，次年一月一日调整，按月等额本息还款；逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押房产为广州市增城区×××房；抵押担保范围为案涉本金、利息、罚息、复利等；借款人违约的原告有权解除合同，宣布借款立即到期，要求立即清偿未还欠款，处分抵押物等。合同约定的抵押财产办理了抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告。原告依约向被告发放贷款。截至2019年8月6日，被告尚欠借款本金224265.72元、利息7832.29元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告借款后未能依约还款，现原告主张解除合同并要求被告清偿欠付本金、利息及罚息合法有据，本院依法予以支持。案涉抵押物已经办理抵押登记，现原告主张对抵押房产享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告王晓燕签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：房押字广东行粤秀支行2013年×××号）。二、被告王晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行偿还借款本金224265.72元及利息、罚息（截至2019年8月6日，利息7832.29元；自2019年8月7日起，罚息以本金224265.72元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计至实际清偿之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行对位于广州市增城区×××房的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、财产保全费1690元，均由被告王晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  禤秋兰人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6690号申请执行人：郭月月，女，1996年4月29日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市邱县。被执行人:节俭成习（北京）国际文化有限公司(组织机构代码：31799XXXX），住所地北京市大兴区。法定代表人：张健，执行董事。郭月月申请执行节俭成习（北京）国际文化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第3586号民事调解书已发生法律效力。郭月月向本院申请执行，要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司给付工资63630.99元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人郭月月亦未提供被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭月月申请执行的工资63630.99元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭月月享有要求被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司负有继续向申请执行人郭月月履行债务的义务。申请执行人郭月月发现被执行人节俭成习（北京）国际文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14891号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：邵丽伟，男，1979年06月24日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告邵丽伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月2日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邵丽伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告邵丽伟负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20787号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：何喜林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何喜林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17075号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户607.35元（其中557.35元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15670号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：周鸣，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告周鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告周鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××55。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月2日，被告拖欠本金50924.04元、利息1862.16元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月2日的信用卡贷款本金50924.04元、利息1862.16元、违约金2782.52元，从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告周鸣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周鸣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月2日的欠款本金50924.04元、利息1862.16元（从2019年1月3日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1189元，由被告周鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0282执异64号案外人：刘桂芹，女，1947年11月4日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市红石镇江北街一委五组。委托代理人：栾胜文，桦甸市二道甸子镇法律服务所法律工作者。申请执行人：丁洪山，男，1968年5月27日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市红石镇八家子村二社。被执行人：单宝玉，男，1970年5月20日出生，其他情况不详。被执行人：王冬梅，女，1969年10月26日出生，其他情况不详。在本院执行丁洪山与单宝玉、王冬梅民间借贷纠纷一案中，案外人刘桂芹于2019年9月18日对执行位于桦甸市红石镇单连山名下90平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人刘桂芹称，请求撤销（2019）吉0282执字1038号执行裁定书，解除对登记在单连山名下面积为90平方米房屋（桦房权证红字第D024096号）的查封。事实与理由：被查封的房屋系案外人与单连山共有的财产，登记在单连山名下，单连山过世后未更名。此房屋不是被执行人单宝玉所有，请人民法院查明事实，支持案外人异议申请。丁洪山提交书面意见称，案外人所述不属实，应予以驳回。（2019）吉0282执字1038号执行裁定书中查封的房屋虽然登记在单连山名下，但单连山死亡后单宝玉和王冬梅一直实际居住和管理该房屋已达近30年，已经继承了该房屋。而且刘桂芹自单连山死后早已改嫁他人异地生活，本案争议房屋根本与其无关，故查封正确，况且该房屋单宝玉本身就有继承权，故申请法院驳回刘桂芹的异议申请。单宝玉、王冬梅未提交书面意见。本院查明，丁洪山与单宝玉、王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）吉0282民初1680号民事判决：一、被告单宝玉、王冬梅于判决生效之日偿还原告丁洪山欠款128500元及利息13492.5元，本息合计141992.5元；二、被告单宝玉与王冬梅承担连带偿还责任；三、驳回原告丁洪山的其他诉讼请求。案件进入执行程序后，2019年7月23日，本院作出（2019）执字第1038号执行裁定：一、查封单宝玉（登记人为单连山）位于红石镇江北街一委房屋，面积90㎡；二、查封期限为三年。另查明，位于桦甸市红石镇的房屋（房产证号：桦房权证红字第D024096号、建筑面积90平方米、丘地号04-01-03-268）登记的房屋所有权人为单连山。单连山与单宝玉系父子关系，于1993年10月30日病逝，刘桂芹与单连山系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点是被查封房屋是否系单宝玉财产以及是否符合查封条件。《最高人民法院》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”经审查，涉案房屋登记在单连山名下，虽丁洪山辩称该房屋有单宝玉、王冬梅实际管理使用，但不能认定该房屋系单宝山、王冬梅财产，刘桂芹作为单连山的妻子，其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：中止对坐落于桦甸市红石镇的房屋（房产证号：桦房权证红字第D024096号、建筑面积90平方米、丘地号04-01-03-268、登记的所有权人为单连山）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王冰茹审判员  毛长斌审判员  任晓慧二〇一九年九月二十五日书记员  范晓菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19386号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：毛华玉，男，1966年12月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告毛华玉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2017年03月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:41000.00元；交付时间：2017年03月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额33896.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33896.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年07月06日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告毛华玉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金33896.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年07月06日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告毛华玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22717号原告：葛恒，男，汉族，1992年2月29日出生，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：吴迪，广东若庭律师事务所律师。被告：广东莞菱电梯技术服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道创业社区可园南路33号福禧大厦2008号。法定代表人：王嘉，董事长。委托诉讼代理人：王立军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。原告葛恒诉被告广东莞菱电梯技术服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。葛恒的委托诉讼代理人吴迪和被告广东莞菱电梯技术服务有限公司的委托诉讼代理人蒋建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与原告于2018年4月15日签订《电梯安装协议》，约定由原告为被告安装惠州锦绣豪庭电梯。现被告将所有电梯均已投入使用，但被告支付部分款项后，一直未予支付尾款。原告一直向被告催要，但被告以各种理由推脱，截止至起诉之日，被告尚欠原告电梯安装尾款12360元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告向原告支付安装电梯款项12360元；2.被告支付利息（自起诉之日起至还清之日止）；3.被告承担本案的诉讼费用；以上合计12360元。被告广东莞菱电梯技术服务有限公司答辩称：被告确认尾款12360元没有支付，但原告没有完成合同的收尾工程且4台电梯安装错误，故被告拒绝支付尾款并保留向相对方追究违约责任的权利。原告拒绝整改和维保，但同意被告委托第三方整改，整改费用在尾款中予以折抵，被告委托第三方的整改费用为28000元，所以整改费用抵扣完尾款后，被告不拖欠任何款项。经审理查明，2018年4月15日，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司作为甲方与原告葛恒作为乙方签订《电梯安装协议》，约定：甲方聘用乙方安装通力电梯；安装地址为惠州锦绣豪庭（DT1-DT4）；总安装费用为123600元；付款方式最后一项为在通过工厂安装部及维保部验收合格后（特殊情况由公司维保部验收），凭《工程项目移交单》等有关接收记录，甲方支付乙方总安装价的10%计12360元。甲方处盖有被告广东莞菱电梯技术服务有限公司的公章确认。乙方处有原告葛恒的签名捺印确认。原告主张全部工程已经完成，要求被告支付未付的货款12360元，被告主张剩余货款12360元未付是因为原告没有完成合同的收尾工程且4台电梯安装错误，导致被告聘请第三方施工，整改费用抵扣完尾款。被告提交的微信聊天记录显示：被告已将电梯的整改意见单分别发给原告及案涉工程的施工队负责人史海龙，在11月至12月期间的微信聊天记录中，被告与史海龙对涉案电梯需要整改的事实予以确认，史海龙向被告称“抽不出人来”“实在没时间”“你叫公司找人去改吧”“多少钱人工结算的时候算吧”“到时候直接从公司里面结算的时候扣”。庭审中，双方确认案外人史海龙是涉案电梯项目的实际施工人。另查，2019年3月2日，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司作为甲方与案外人曾德龙作为乙方签订《惠州锦绣豪庭电梯整改工程协议》，约定：惠州锦绣豪庭电梯DT1-DT4的整改工作本来应由葛恒班组施工队史海龙进行，但葛恒班组迟迟未进场进行修改，故由曾德龙班组代为施工；工程总价为28000元；工程地点为惠州市博罗县石湾镇锦绣豪庭。甲方落款处盖有被告广东莞菱电梯技术服务有限公司的公章确认。乙方处有案外人曾德龙的签名捺印确认。2019年8月30日，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司通过银行转账方式向案外人曾德龙支付28000元。以上事实，有原告提供的《电梯安装协议》，被告广东莞菱电梯技术服务有限公司提供《整改意见单》、照片、微信聊天记录、《惠州锦绣豪庭电梯整改工程协议》、回单以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，原告葛恒与被告广东莞菱电梯技术服务有限公司签订的《电梯安装协议》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规，依法成立并生效。原告与被告在庭审中一致确认被告至今未向原告支付合同尾款金额为12360元，本院依法予以认定。原告在庭审中主张电梯经通力工厂验收合格，不存在被告所称需要整改的问题且被告与案外人史海龙的微信聊天记录与本案无关，但原告在庭审中确认案外人史海龙是涉案电梯项目的实际施工人，且被告与电梯实际施工人史海龙在11月、12月期间的微信聊天记录已经对涉案电梯需要整改的事实予以确认，依据《电梯安装协议》中对于尾款支付条件的约定“在通过工厂安装部及维保部验收合格后（特殊情况由公司维保部验收），凭《工程项目移交单》等有关接收记录，甲方支付乙方总安装价的10%计12360元”，原告未能提供相关证据证明通力工厂维保部验收合格，加之被告出具《整改意见单》的行为表明被告对涉案电梯验收不合格，故原告要求被告支付尾款12360元的条件不成就。且从被告与电梯实际施工人史海龙在11月、12月期间的微信聊天记录中看，实际施工人史海龙承诺被告自行委托他人整改电梯所产生的整改费用将在尾款中抵扣。基于该承诺，被告签订《惠州锦绣豪庭电梯整改工程协议》，委托案外人曾德龙对涉案电梯进行整改并实际支付整改费用28000元，足以完全抵扣合同尾款12360元，故原告请求被告支付货款12360元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及上述援引法律规定的规定，判决如下：驳回原告葛恒的全部诉讼请求。本案受理费54.5元（已由原告预交），由原告葛恒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  方敬萍二〇一九年九月二十日书记员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19421号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：成界贤,男,1976年12月24日出生，汉族，住清新县。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人成界贤追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初18489号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费1847.46元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5933号 原告：荆永胜，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省保定市。 委托诉讼代理人：孟涛波，河北匡合律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。 法定代表人：李森，总经理。 委托诉讼代理人：张振彬，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭洪军，山东国曜律师事务所律师。 原告荆永胜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荆永胜的委托诉讼代理人孟涛波，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人张振彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告荆永胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告伤残赔偿金80000元、鉴定费1000元、医疗费78元，合计81078元(具体理赔金额以保险合同约定为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：投保人山东产联商贸股份有限公司（现更名为山东产联企业管理咨询股份有限公司）为原告在被告处投保了团体人身保险，保险期间自2017年11月01日零时起至2017年11月30日二十四时。2017年11月21日11点左右，原告在工作时被掉落的纸包砸到腿部致腿部受伤，事故发生在保险期间，2019年1月23日保定市法医鉴定中心鉴定原告为九级伤残。原告受伤后被告赔偿了原告部分医疗费用，伤残赔偿金、鉴定费、部分医疗费至今没有理赔，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法审理支持原告的诉讼请求。 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司辩称，一、本案保险的投保人产联公司涉嫌非法经营商业保险，而且此类行为存在投保人对被保险人没有保险利益且未如实告知等情形，存在其他违法甚至犯罪嫌疑，保监会、各地保监局对此正在查处，公安部门也已经介入调查。此类案件存在犯罪嫌疑，应当依法移送或者直接依法裁驳。二、本案投保人与原告均隐瞒真实的劳动关系，投保人与原告不存在保险利益，本案保险合同涉及原告的部分依法应为无效。三、在原告没有提供劳动行政部门出具的工伤认定下，即使合同有效，按照合同约定，非工伤保额最高20万元。综上请求依法驳回原告的起诉或其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1.被告工商登记信息；2.原告身份证复印件；3.团体人身保险保险单；4.投保人盖章的被保险人花名册；5.事故证明；6.山东省昌乐县人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、诊断证明；7.保险消费投诉告知书；8.保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书；9.鉴定费票据一张计1078元。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司提交的证据有：1.中国保监会山东建管局、青岛监管局、辽宁监管局对于查处“劳动系”非法经营商业保险的文件及附件各一套;2.投保单一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月31日，山东产联商贸股份有限公司作为投保人向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司投保了（2008）团体意外伤害保险，投保人数为2561人，保险期限自2017年11月1日0时起至2017年11月30日24时止；原告荆永胜系2561人中的一员；其中工伤残疾的保险金额最高为80万元，非工伤残疾的保险金额最高为20万元，保险责任为基本保障（意外身故保险金）及可选保障（意外残疾保险金）。特别约定：本合同评残标准按照GB/T16180-2014执行。 保定市军华运输有限公司出具事故证明称：荆永胜系其公司司机，2017年11月21日11点左右，荆永胜在厂区内被掉落的纸包砸到腿受伤。原告荆永胜于2017年11月21日至2017年11月28日在昌乐县人民医院住院治疗，主要诊断为左腓骨远端粉碎性骨折，颈部软组织损伤，行骨折切开复位内固定+植骨术。 2019年1月15日，保定市梦腾人力资源服务有限公司委托保定市法医鉴定中心对荆永胜的伤残等级进行了鉴定，该鉴定中心于2019年1月23日出具保法医鉴定中心[2019]临鉴字第0146号鉴定意见书，鉴定意见为：根据（GB/T16180-2014）《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级》符合5.9.2.23，属九级伤残。 本院认为，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司主张的原告荆永胜与山东产联商贸股份有限公司之间因不具有保险利益而合同无效的抗辩，因被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司未提交证据证明其主张，本院不予采纳。山东产联商贸股份有限公司与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司签订的团体人身保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约履行。原告荆永胜属于该团体保险单中的一员，其受伤后被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司应按约予以赔偿。对保定市军华运输有限公司出具的事故证明，原告未提交证据证明其系该公司员工，即使可以认定原告系该公司员工，但因双方具有利害关系，仅依据公司出具的事故证明不能有效证明原告是在工作中受伤，故对原告荆永胜主张的其构成工伤，本院不予采纳。对保定市法医鉴定中心出具的鉴定意见书，因被告对该鉴定意见书的真实性无异议，且鉴定标准采用GB/T16180-2014标准，符合保险合同约定，故对该鉴定结论，本院予以采纳，原告荆永胜受伤后构成九级伤残。综上，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司应在非工伤残疾的保险金额最高20万元的范围内对原告荆永胜进行赔偿，赔偿金额应为20万元×10%＝2万元。对原告主张的鉴定费1000元及鉴定检查费78元，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司赔付原告荆永胜伤残保险金20000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费1830元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 珂
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1849号 原告：周建国，男，汉族，1973年5月26日出生，住济南市 原告：冯俊喜，女，汉族，1984年9月20日出生，住山东省青岛市 两原告共同委托诉讼代理人：蔡萌，山东国盾律师事务所律师。 被告：陈庆贵，男，汉族，1938年12月6日出生,户籍地济南市，现住址不详 被告：陈森，男，汉族，1970年7月4日出生，户籍地济南市，现住址不详 原告周建国、冯俊喜诉被告陈庆贵、陈森房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告周建国、冯俊喜的委托诉讼代理人蔡萌及原告周建国到庭参加诉讼，被告陈庆贵、陈森经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周建国、冯俊喜向本院提出诉讼请求：1.判令位于济南市历下区盛福花园某房屋及储藏室的房产所有权益归原告周建国、冯俊喜所有，被告陈庆贵、陈森配合两原告将济南市历下区盛福花园某房屋及储藏室的不动产登记证办理至两原告名下；2.诉讼费由被告陈庆贵、陈森承担。 事实和理由：被告陈森系被告陈庆贵之子，被告陈森代理被告陈庆贵出售位于济南市历下区盛福花园某房屋及储藏室。2012年6月18日，通过济南金桥房地产营销策划有限公司的居间服务，两被告与两原告签订了《房屋买卖合同》，将被告陈庆贵所有的上述房产出售给两原告。根据合同约定，房屋总价款为39万元，合同签订当日缴纳定金2万元，合同签订后365日内支付房款34万元（含定金），剩余5万元过户时一并付清。两原告完全按照合同约定履行付款义务，陆续将34万元交付给被告陈森，被告陈庆贵、陈森也将房屋交付给两原告使用至今。2018年该房屋可以办理产权证，但两被告却迟迟不予配合，为维护两原告合法权益诉至法院，望判如所请。 陈庆贵、陈森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据，视为放弃答辩、举证及质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 周建国、冯俊喜系夫妻关系，陈庆贵、陈森系父子关系，赵敏、李尚文分别系济南金桥房地产营销策划有限公司的员工、法定代表人。 案涉房屋坐落于盛福花园，系陈庆贵所有的小王府私有住宅拆迁安置所得，于2009年10月19日取得拆迁房屋补偿迁入证。 2012年6月18日，陈庆贵（甲方）与周建国、冯俊喜（乙方）以及济南金桥房地产营销策划有限公司（中介方即丙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方将位于济南市历下区盛福花园出后给乙方，房屋建筑面积59.49平方米，附属房（地下室）7平方米，总价款390000元，乙方于本合同签订日向甲方支付定金20000元。该房产证下发之日起10日内，甲方应及时通知乙方、丙方，三方共同前往房产部门办理过户手续。乙方于本合同签订之日起365日内向甲方支付房款340000元整，剩余房款50000元于房产过户时一并付清。案涉合同对其他权利义务进行了约定。陈庆贵在案涉合同甲方落款处签名并按捺手印，陈森在甲方委托代理人处签名并按捺手印；周建国、冯俊喜在案涉合同乙方落款处签名并按捺手印；济南金桥房地产营销策划有限公司在丙方处签章且有经办人赵敏签名。 上述合同签订当日，周建国向陈庆贵支付定金20000元，陈庆贵向其出具定金收条一张，见证人赵敏签名并按捺手印。2012年6月25日，陈庆贵、陈森向周建国、冯俊喜出具购房款收条一张，记载收到购房款300000元整（含定金贰万元），见证人赵敏签名并按捺手印。2012年12月31日，陈森出具收条记载收到购房款现金10000元。2013年6月28日，陈森出具收条记载收到周建国购房款30000元，见证人李尚文签名并按捺手印。案涉合同签订后，周建国、冯俊喜共交纳购房款340000元。周建国、冯俊喜于2012年6月至今居住在案涉房屋内。 本院认为，原告周建国、冯俊喜与被告陈庆贵以及济南金桥房地产营销策划有限公司签订《房屋买卖合同》，系各方真实意思表示，合法有效。原告周建国、冯俊喜按照合同约定支付了案涉房屋购房款340000元，被告陈庆贵及其委托代理人陈森在收到购房款后将案涉房屋交付给原告周建国、冯俊喜居住至今。被告陈庆贵应根据《房屋买卖合同》约定，在具备办证条件时，及时办理案涉房屋房产证，并于房产证下发后10日内过户于原告周建国、冯俊喜。因此，对于原告周建国、冯俊喜请求依法判令被告陈庆贵将位于济南市历下区盛福花园某房屋及储藏室协助过户的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。对于原告周建国、冯俊喜请求依法判令位于济南市历下区盛福花园某房屋及储藏室的房产所有权益归其所有的诉讼请求，本院认为，原告周建国、冯俊喜依据《房屋买卖合同》有权请求被告陈庆贵履行协助办证义务，在案涉房屋办理过户手续后，可依法取得涉案房屋所有权；如案涉房屋无法办理过户，原告周建国、冯俊喜只能依据《房屋买卖合同》另行主张相应的权利。因此，对此项诉讼请求，本院不予支持。 对于原告周建国、冯俊喜主张被告陈森履行协助办理不动产登记证过户义务的诉讼请求，本院认为，被告陈森以被告陈庆贵委托代理人的身份签订案涉房屋买卖合同，并非案涉房屋的所有权人，对于原告周建国、冯俊喜主张被告陈森履行办理不动产登记证并协助过户的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈庆贵于本判决生效之日起三十日内办理位于济南市历下区盛福花园某房屋及储藏室不动产权登记证书，并协助办理过户至原告周建国、冯俊喜名下； 二、驳回原告周建国、冯俊喜的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈庆贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚文辉 人民陪审员  胡丽颖 人民陪审员  秦 芳 二〇一九年九月二十日 书 记 员  姚目远
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20280号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱瑛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱瑛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14529号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户16705.6元（其中16554.6元发还本案申请执行人，151元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0113执3079号之一申请执行人***，男，汉族，1978年11月16日出生，住陕西省武功县。被执行人龚建荣，男，汉族，1983年12月6日出生，住西安市雁塔区。申请执行人***与被执行人龚建荣买卖合同纠纷一案，本院（2018）陕0113民初14061号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人***于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人龚建荣发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人龚建荣名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院作出（2019）陕0113执3079号执行裁定书，委托金湖县人民法院查封被执行人龚建荣名下位于XX路XX号XX幢（不动产权证号：200XXXXX）房屋，本院系轮候查封，暂不具备执行条件。亦冻结被执行人名下银行账户，但账户余额不足以支付本案案款。经查，申请执行人***在诉讼过程中申请财产保全，本院作出（2018）陕0113民初14061号民事裁定书查封被执行人龚建荣名下车牌号为陕AXXXXX凯宴B52995CC越野牌车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备执行条件。在执行过程中本院对被执行人进行了相关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人龚建荣（身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX）纳入失信被执行人名单，并向被执行人龚建荣发出限制消费令，责令被执行人不得有非生活和工作必需的消费行为。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权603650元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  文丛达审判员  董 超二〇一九年九月十八日书记员  杨博静打印：李帅校对：李帅2019年月日送达1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初2468号原告：李昌振，男，1982年10月5日出生，汉族，身份证住址：广西梧州市万秀区。被告：黄代蓉，女，1975年9月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。原告李昌振诉被告黄代蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李昌振到庭参加了诉讼，被告黄代蓉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李昌振向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金76500元及利息（以76500元为基数，从2017年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4、5月份，被告向原告借款76500元，约定在2017年6月13日前全部还清。但到期后被告一直没有偿还借款，并下落不明。为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。被告黄代蓉无作答辩，亦未向法院提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。结合原告提交的证据和庭审上的陈述，本院确认事实如下：原、被告经同事介绍认识，被告以资金周转为由向原告借款。2017年4月6日至2017年4月15日，原告李昌振向案外人李美霞通过手机银行转账10次，支付宝转账1次，转账金额共计52500元。原告称经被告黄代蓉指定按上述方式交付借款，被告黄代蓉通过现金方式向原告偿还了其中16000元，尚欠36500元未还。2017年4月13日，原告李昌振通过中国银行化龙支行取现36000元，同日通过现金向被告黄代蓉交付借款40000元。2017年5月13日，被告黄代蓉向原告李昌振出具《借据》，其中载明：本人黄代蓉因资金周转需要向李昌振借到人民币76500元，本人黄代蓉承诺该借款于2017年6月13日前全额归还本金及利息。黄代蓉在《借据》尾部“现金借款：七万陆仟伍佰元整”处按指印，并签名确认。原告确认双方未就本案借款约定利息，并主张被告自借款到期后至今拒不还款。被告黄代蓉下落不明，本院于2019年5月30对被告黄代蓉发出应诉公告，被告未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状和证据。以上事实，有《借据》、中国银行交易流水明细清单及庭审笔录为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的被告签名的《借据》、银行交易历史明细清单相互印证，可以证明被告向原告借款的事实，借款本金76500元。被告黄代蓉在《借据》中承诺于2017年6月13日归还借款，但至今未还，已构成违约。故原告要求被告归还借款本金76500元的诉讼请求，有事实依据和合同依据，本院予以支持。《借据》未对利息进行约定，原告要求被告自借款逾期之日（即2017年6月13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清之日，没有违反法律规定，本院予以支持。被告黄代蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩资料，视为放弃有关诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄代蓉应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告李昌振清偿借款本金76500元及利息（利息以76500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年6月13日起计至借款还清为止）；如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由被告黄代蓉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  肖陈翔人民陪审员  郭展鹏人民陪审员  邱秋霞二〇一九年九月十六日书 记 员  苏晓俭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14515号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：毛伟华，男，1985年10月5日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告毛伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告毛伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170106000367号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月6日发放贷款100000元，被告从2018年12月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金61170.19元、利息(含罚息)6390.18元、复利445.57元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金61170.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)6390.18元、复利445.57元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告毛伟华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毛伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61170.19元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)6390.18元、复利445.57元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.2%上浮50%计收罚息]；二、被告毛伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告毛伟华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执1986号之一 申请执行人赵建平，男，汉族，1984年11月25日出生，住河北省任丘市。 被执行人赵建松，男，汉族，1984年10月6日出生，住河北省任丘市。 赵建平与赵建松民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2818号民事判决书已发生法律效力。申请人赵建平于2018年10月8日向本院申请执行，申请执行标的金额33312元。 本案在执行过程中，依法对被执行人赵建松的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人赵建松限制高消费，纳入失信被执行人名单。查封被执行人赵建松京Ｑ×××××、京Ｊ×××××汽车二辆，暂无法实际控制、处置。目前被执行人赵建松暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 鹏
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23379号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：缪旺。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人缪旺小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18946号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5576.51元（其中5526.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23379号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜