wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3598号 上诉人（原审被告，反诉原告）：龙光志，男，1972年2月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告，反诉原告）：侯先永，曾用名侯艳，女，1976年8月4日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）：侯先祥，男，1979年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，户籍地贵州省黔西县，现住贵州省黔西县。 上诉人（原审被告）：侯梅，女，1981年7月28日出生，汉族，贵州省六盘水市人，户籍地贵州省六盘水市钟山区，现住贵州省黔西县。 上述上诉人委托代理人（特别授权）：王映，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：姜长会，女，1977年4月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上诉人龙光志、侯先永、侯先祥、侯梅因与被上诉人姜长会合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4326号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人预交的二审案件受理费308元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年九月五日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初13902号原告：刘某，女，1932年1月26日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：李某1，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘某与被告李某1占有物返还纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人刘建坤、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：李某1搬离放置在上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)内的物品。事实和理由：刘某、李某1系母子。系争房屋产权原登记在刘某丈夫李某2名下。2015年3月13日李某2去世后，刘某提起继承诉讼，法院判决确认刘某享有系争房屋2/3产权份额，李某1与案外人李金民各享有系争房屋1/6产权份额。之后，刘某起诉要求确认系争房屋产权全部归其所有，由刘某支付李某1、李金民房屋折价款，获法院支持。现刘某已将李某1应得的系争房屋折价款636,666.67元付至法院，并通过法院执行将系争房屋产权变更至刘某一人名下。系争房屋为两室户房屋，刘某居住其中一间，另一间由李某1堆放废弃家具等物品。现刘某在系争房屋居住不便，需要置换房屋，多次要求李某1搬离物品，均遭拒绝。李某1辩称，系争房屋是李某2单位基于李某1结婚因素而分配。李某1两次结婚都在系争房屋内，2001年李某1因家庭矛盾而搬离系争房屋，迁住李某1与妻子蔡某某购买的商品房上海市凤城六村XXX号XXX室房屋。系争房屋为两室户房屋，刘某居住其中一间，另一间原由李某1居住，之后由李某1堆放家具等物品。李某1坚持要求取得系争房屋，故至今未领取系争房屋折价款636,666.67元。不同意刘某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘某、李某1系母子。系争房屋产权原登记在刘某丈夫李某2名下。2015年3月13日李某2死亡后，刘某提起继承诉讼[案号(2016)沪0109民初13387号]，本院于2016年10月19日判决确认系争房屋产权归刘某、李某1、李金民按份共有，其中刘某占2/3产权份额，李某1、李金民各占1/6产权份额。2017年7月，刘某提起诉讼[案号(2017)沪0109民初16734号]，要求分割系争房屋，系争房屋产权归刘某所有，刘某支付李某1、李金民房屋折价款。本院于2017年9月25日作出判决：1、系争房屋产权归刘某所有；2、刘某于判决生效之日起7日内支付李某1、李金民房屋折价款每人636,666.67元；3、李某1、李金民于刘某付清房屋折价款后15日内协助刘某办理系争房屋产权变更登记手续，所涉相关税、费由刘某承担2/3，李某1、李金民各承担1/6。该案判决后，李某1不服，提起上诉，但未在规定期限内缴纳上诉费。上海市第二中级人民法院于2017年11月30日裁定按李某1自动撤回上诉处理。2017年9月11日，刘某将李某1应得的房屋折价款636,666.67元交至本院账户。李某1以要求分得系争房屋为由拒绝领款。2018年10月18日，系争房屋产权变更登记至刘某一人名下。系争房屋为两室户房屋，目前刘某居住其中一间，另一间由李某1堆放家具等物品。另查明，李某1与案外人蔡某某两人共同共有上海市凤城六村XXX号XXX室房屋产权，该房屋建筑面积52.50平方米。本院认为，经法院生效判决确认系争房屋产权归刘某一人所有，由刘某分别支付李某1、李金民房屋折价款636,666.67元。判决生效后，李某1丧失系争房屋产权，刘某取得系争房屋全部产权并已于2017年9月11日将李某1应得的房屋折价款636,666.67元支付至法院账户。现李某1使用系争房屋的基础已丧失，且李某1他处有房，刘某要求李某1搬离放置在系争房屋内的物品，依法应予支持。李某1拒领房屋折价款造成的损失由李某1自行承担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条规定，判决如下：自本判决生效之日起10日内，李某1搬离放置在上海市密云路XXX弄XXX号XXX室房屋内的物品。案件受理费80元，减半收取40元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 华 琴二〇一九年九月二日书记员 王梦熊附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2988号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘伟杰,男，1987年1月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘伟杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王萍、徐涛到庭参加诉讼。被告刘伟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟杰偿还原告借款本金人民币23939.43元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）13815.75元、复利3854.5元，本息合计41609.68元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告刘伟杰从青岛分行处办理流动资金贷款24000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。刘伟杰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年9月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告刘伟杰（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年9月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘伟杰发放贷款5000元，此后被告刘伟杰循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告刘伟杰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金23939.43元，利息（含罚息）13815.75元、复利3854.5元，本息合计41609.68元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘伟杰签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金23939.43元；二、被告刘伟杰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金23939.43元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 衣 鹏人民陪审员 李 芹人民陪审员 纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员 李传云
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初4013号原告：重庆聚园汽车运输有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街上什字西路金鹿花园C区入口6#门市，统一社会信用代码91500117691200211G。法定代表人：冯宇，该公司经理。委托诉讼代理人：唐斌，系重庆敬友律师事务所律师。被告：董小川，男，1972年1月9日出生，住重庆市合川区。原告重庆聚园汽车运输有限公司（以下简称“聚园汽车”）与被告董小川挂靠合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚园汽车的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告董小川经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聚园汽车向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《普通货车挂靠合同》；2.请求判令被告立即支付车辆管理费4800元及违约金2000元，共计6800元;3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2012年11月20日，原被告签订《普通货车挂靠合同》，约定被告将其所有的车牌号为渝CKXX货车挂靠在原告处，由原告为其提供车辆上路运营的各项服务，被告按约支付挂靠车辆管理费300元/月，办理挂靠车辆的保险事宜并交纳保险费。从2018年1月起至今，被告已有16个月未交挂靠车辆管理费，也未按约履行投保义务并进行车辆年审。原告多次电话联系被告完清上述费用，未果。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告董小川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了普通货车挂靠合同、机动车登记证书等证据，结合原告的陈述，经本院审查其提交的证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2012年11月20日，甲方原告聚园汽车（挂靠单位）与乙方被告董小川（挂靠车主）签订了《普通货车挂靠合同》，该合同约定：乙方自愿将自行出资购买的“东风”牌货车壹辆、车辆牌照号为：渝CKXX挂靠在甲方名下登记上户，车俩实际经营权归乙方所有；挂靠经营期限：从2012年11月20日起至该车辆按照国家政策规定时限报废之时止；车辆管理费：如乙方按月缴纳，应在每月的25日前缴纳次月服务费，缴纳标准为300元/月；如乙方逾期未缴纳，应向甲方支付滞纳金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；如乙方逾期3个月以上，甲方有权单方立即解除本合同；如乙方逾期2个月以上时，甲方有权单方解除合同并由乙方向甲方支付违约金五千元。机动车登记证书上载明案涉该车的机动车所有人为原告聚园汽车。本院认为，该《普通货车挂靠合同》是原被告的真实意思表示，合法有效，原被告应当按照合同要求履行义务，违约方应当承担相应的违约责任。被告将车挂靠在原告的名下，应当按照《普通货车挂靠合同》的要求每月支付300元车辆管理费给原告，现如今，被告已有16个月未缴纳车辆管理费，故原告诉请被告支付4800元的车辆管理费本院予以支持。关于违约金，因《普通货车挂靠合同》中约定，如乙方逾期2个月以上时，乙方应向甲方支付违约金5000元，现原告诉请的2000元虽在原被告约定的违约金范围内，但结合本案的实际情况本院酌情主张违约金1000元。关于原告申请解除《普通货车挂靠合同》，因该合同中约定了如乙方逾期3个月以上未缴纳服务费，甲方有权单方解除合同，现被告已有16个月未按约缴纳车辆管理费，故原告的该项诉请有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小川在本判决生效后三日内向原告重庆聚园汽车运输有限公司支付车辆管理费4800元及违约金1000元；二、原告重庆聚园汽车运输有限公司与被告董小川签订的《普通货车挂靠合同》的效力在原告重庆聚园汽车运输有限公司起诉书公告送达被告之日起即：2019年9月2日予以解除；三、驳回原告重庆聚园汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告董小川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 唐 丽人民陪审员 韩文生二〇一九年九月二十六日法官 助理 何京霜书 记 员 段孟池
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40695号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王龙书，男，1970年12月27日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告王龙书信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告王龙书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王龙书支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,908.04元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息6,068.02元、滞纳金15,949.16元、分期付款费用5,997.45元；2.判令被告王龙书支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王龙书负担。事实和理由：被告王龙书向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王龙书未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告王龙书未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告王龙书未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告王龙书拖欠信用卡欠款本金63,908.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王龙书在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王龙书借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王龙书经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙书应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金63,908.04元；二、被告王龙书应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397元，公告费560元，由被告王龙书负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16195号之一申请人：苏州邦旺电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区滨河路588号赛格电子市场3C16，统一社会信用代码91320505559336269L。被申请人：昆山兄联电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌昆常公路西侧19号房，统一社会信用代码913205830632140147。被申请人：党先令，男，汉族，1976年2月11日生，住河南省唐河县。被申请人：孙绘红，女，汉族，1977年4月5日生，住湖北省应城市。本院在审理原告苏州邦旺电子科技有限公司与被告昆山兄联电子科技有限公司、党先令、孙绘红买卖合同纠纷一案中，申请人苏州邦旺电子科技有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山兄联电子科技有限公司、党先令、孙绘红价值425000元人民币的财产。申请人苏州邦旺电子科技有限公司以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山兄联电子科技有限公司、党先令、孙绘红价值425000元人民币的财产。案件申请费2645元，由苏州邦旺电子科技有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年九月二十七日书记员  殷 娟
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执496号申请执行人艾岩，男，1994年9月8日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。被执行人李志坚，男，1993年12月29日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省耿马自治县。本院立案执行的申请执行人艾岩与被执行人李志坚买卖合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初574号民事调解书，执行事项为被执行人李志坚支付申请执行人艾岩辣椒款19760.00元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人李志坚承担申请执行费196.00元。立案后,本院依法向被执行人李志坚送达了执行通知书，但被执行人李志坚未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，故本院依法向其发出限制消费令，限制其高消费。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人李志坚的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，未发现可供执行财产线索；本院通过传统查询方式，向云南省耿马自治县自然资源局、云南省耿马自治县住建局、云南省耿马自治县林业和草原局以及云南省临沧市住房公积金管理中心耿马管理部查询被执行人李志坚的房产、土地、林地、公积金等财产信息，亦未查找到可供执行财产线索；另经向被执行人李志坚住所地基层组织云南省耿马自治县孟定镇遮哈村委会调查，未发现被执行人李志坚可供执行财产线索。本院通过约谈方式将相关执行及调查情况回告申请执行人艾岩，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执496号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月二十六日书记员  陈 华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9463号原告：王琴，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郭瑞宏，男，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王琴与被告郭瑞宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼。被告郭瑞宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭瑞宏立即支付所欠原告王琴的货款人民币16000元整；2.判令被告负担本次诉讼费用。事实与理由：2018年10月21日，被告郭瑞宏在合肥市东方商城好蒂纺软装店购买墙布窗帘总款项22000元整，支付了定金6000元整，至今尚欠尾款16000元未付。原告王琴多次催要，被告郭瑞宏才于2019年4月10日向原告出具货款欠条一张，并承诺2019年4月25日前付款，却拖延至今。综上，被告至今仍不向原告支付所欠货款的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，望判如所请。被告郭瑞宏未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月10日，郭瑞宏出具货款欠条一张，载明：今日欠窗帘货款壹万陆仟元整（￥160000），在2019年4月25日付清货款，郭瑞宏，2019.4.10。庭审中，王琴提供了其与郭瑞宏的微信聊天记录，并称其于2018年11月向郭瑞宏发送窗帘报价清单，确定总价款为22137元，因郭瑞宏已付定金6000元，尾款为16137元，双方确定郭瑞宏还需支付16000元。以上事实有王琴提供的货款欠条1份、微信聊天记录等证据佐证，本院予以确认。本院认为：王琴主张郭瑞宏尚欠货款16000元，有货款欠条佐证，王琴持有该欠条向郭瑞宏主张还款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭瑞宏未到庭参加诉讼，应视其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭瑞宏于本判决生效后十日内支付原告王琴货款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告郭瑞宏负担。本判决为终审判决。审判员  王雅欣二〇一九年九月二十四日书记员  杨艳梅附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初3167号原告：马国辉（公民身份号码：×××），男，回族,1970年10月24日出生，青海省湟中县村民，住西宁市。被告：黎腾龙（公民身份号码：×××），男，汉族，1985年11月6日出生，个体经营户，住青海省西宁市。原告马国辉与被告黎腾龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国辉、被告黎腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆维修费13200元、误工费3500元、交通费500元；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年4月15日14时许，黎腾龙驾驶车牌号为×××的小型报废客车，沿西宁市城北区朝阳东路由南向北行驶至“青百仓库”门前处时，与前方同向行驶的马国辉驾驶的车牌号为×××的小型客车相撞，发生致两车受损的交通事故。被告黎腾龙违反《道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足够采取紧急制动措施的安全距离”的规定，负事故的全部责任。由于黎腾龙拖延时间，不进行赔偿，造成原告车辆无法驾驶以及审验。故诉至法院。被告黎腾龙辩称，我未拿到交警部门出具的道路交通事故认定书，且认为原告未在法定期间进行驾驶资格审验，不认可对方的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见，依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，原、被告对原告提交的机动车驾驶证以及被告黎腾龙提交的其向原告微信转账2000元的截屏一张、因被告申请向西宁市车辆管理所调取的原告马国辉的驾驶资格情况证明一份无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的道路交通事故认定书一份。拟证明事故发生后交警部门认定被告黎腾龙承担本次事故的全部责任的事实。被告认为在发生碰撞时自己的驾驶速度为二、三十迈且与前车保持了十米的安全距离，并提出当时原告的驾驶资格未在法定期间进行审验，故对该事故认定书不予认可，但未提交证据予以证实。本院认为，原、被告对两车相撞的事实无异议，但被告提出的自己车速较慢，且与前车保持了10米的安全距离，与道路交通安全法规定的“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”相违背，且被告无证据证实自己在行驶中与原告驾驶的前车保持了安全距离；其二，西宁市公安局交通警察支队城北大队出具的道路交通事故认定书是在审核原告个人驾驶资格及事故发生的客观情况下做出的，被告的辩解意见不予采纳。2.原告提交的修车费发票二张，拟证明事故发生后，原告修理车辆共花费13200元的事实。被告提出事故发生后原告车辆只是轻微掉了漆，车的后保险杠没有被撞坏，认为原告要求的修理费用不属实。本院认为，被告认为原告车辆只是轻微的刮擦，不至于更换保险杠，但无证据予以证实，经查，原告提交的修车发票系西宁市城东区星宝行汽车装潢店开具的增值税普通发票，该发票详细记载了车辆修理的内容和产生的金额为13200元，可以证明原告的实际损失。以上两组证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，被告黎腾龙驾驶的川AE58××区由南向北行驶至“青百仓库”门前处时，因未与前方同向行驶的原告马国辉驾驶的×××号小型客车保持安全距离，导致车辆相撞、受损。西宁市公安局交通警察支队城北大队作出道路交通事故认定书，认定被告黎腾龙承担本次事故的全部责任，马国辉不承担本次事故的责任。事发后马国辉修理车辆共花费13200元，被告向原告赔偿修车费2000元。另查，原告马国辉于1992年10月初次申领机动车驾驶证，现具有A2准驾型资格，有效期限为2012年10月9日至2022年10月9日。本院认为，被告黎腾龙驾驶车辆行使时未与前方同向行驶的原告马国辉驾驶的车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致两车相撞后受损，被告未提供证据证明其采取有效措施保持安全距离，且原告机动车驾驶资格属于交通管理部门审查范围，驾驶证的审验不足以影响交通事故的认定，原告要求被告承担车辆修理费用的诉讼请求，予以支持。因被告已通过微信转账的方式向原告支付修理费用2000元，故被告赔偿原告车辆修理费的金额应为11200元；对于原告提出的误工费、交通费，因未提交证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告黎腾龙于本判决生效后十五日内支付原告马国辉汽车修理费11200元。二、驳回原告马国辉其他诉讼请求。案件受理费230元，本院已减半收取115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 吕彩红 二Ｏ一九年九月二十五日书记员 刘 尧附相关法律条文：《中华人民共和国侵权法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执1716号申请执行人：内蒙古伟微笑文化传媒有限公司，住所地包头市稀土开发区。被执行人：包头市首大医院有限公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人：叶某某。本院在执行申请执行人内蒙古伟微笑文化传媒有限公司与被执行人包头市首大医院有限公司合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古伟微笑文化传媒有限公司依照(2019)内0203民初581号民事判决书申请法院执行标的100200元及迟延履行期间的债务利息等。法院受理执行案件后，依法于2019年6月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；于2019年9月26日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人包头市首大医院有限公司名下银行账户余额不足，查无房产信息，车辆下落不明，已扣押公司名下的医疗设备，但暂不具备执行条件。尚有100200及迟延履行期间的债务利息等暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雅琴审 判 员  王兴文人民陪审员  王忆迅二〇一九年九月二十七日法官 助理  裴向东书 记 员  高 洁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执776号申请执行人：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地阜阳开发区颍上南路颍南新村201号7#607室，统一社会信用代码：913412007489477638。法定代表人：吴某利，总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：91360811601131007。法定代表人：林某生，董事长。根据已经发生法律效力的阜阳仲裁委员会（2018）阜仲字第009号裁决书，阜阳建工集团第二劳务有限公司于2019年8月5日申请鹰潭市中级人民法院立案执行，立案后，2019年8月6日，鹰潭市中级人民法院指定由贵溪市人民法院执行，贵溪市人民法院立案执行后责令被执行人将判决书所规定的各项义务履行完毕，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行存款或收入人民币3250000.0元及利息；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中国第四冶金建设有限责任公司同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  官盱华二〇一九年九月二十五日书记员  孙 胜
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0991民初141号原告：李传明，男，汉族，1972年9月8日出生，农民，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：董琛，北京京平律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告：泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇前旧县村。负责人：吴同殿，主任。委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。原告李传明与被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传明及其委托诉讼代理人董琛、朱晓彬，被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会的委托诉讼代理人张永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李传明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告泰安市泰山区邱家店镇前旧县村村民委员会（以下简称前旧县村委会）于2019年1月22日针对原告作出的《限期拆除通知》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在山东省泰安高新技术产业开发区北集坡街道办事处（原为山东省泰安市泰山区邱家店镇）前旧县村拥有合法房屋并用于经营多年。2018年5月以来，原告的房屋被列入征收范围，因征收无合法手续且补偿不合理，原告一直没有签署补偿协议。2019年1月22日，被告前旧县村委会针对原告作出《限期拆除通知》，认为原告的房屋属于违法建设，要求原告限期拆除，逾期将组织力量协助拆除。原告认为，被告作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，没有权利作出《限期拆除通知》，案涉《限期拆除通知》违法，并严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《山东省实施办法》第三十九条提起民事诉讼，恳请贵院依法受理，并支持原告的诉讼请求。被告前旧县村委会辩称：原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称其在被告所在村拥有合法房屋与事实不符，原告系占用村集体土地建设房屋进行经营，违反了我国土地管理法第76条之规定，应当依法予以限期拆除。2、原告所建房屋系违法建筑，不具有合法产权，因此不应当受到法律保护。3、原告与被告之间的承包土地有偿合同期限已经届满，且原告未缴纳2018年和2019年年度的承包费，原告与被告之间现已形成不定期承包合同关系，被告有权随时解除合同收回承包土地。4、被告作出限期拆除通知是符合合同约定的民事行为，并非行政决定，被告也不是行政机关，原告诉请撤销被告作出限期拆除通知不具有可诉性。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，曹树生与甲方前旧县村委会签订《个体副业承包使用土地有偿合同》，约定曹树生承包前旧县村集体土地发展个体副业，合同一年一续，承包费交齐后合同继续生效。2009年8月1日，曹树生与李传明在该合同上签订转让协议，约定此合同从2009年8月1日起转让给李传明，甲方从2010年元月1日起向李传明收承包费。2018年5月29日，李传明向前旧县村缴纳门头房款（12年-17年）。2019年1月22日，前旧县村委会向李传明发出《限期拆除通知》，载明：经前期调查，你的房屋违反了批准建设意见及土地租赁协议内容，根据省、市、区治理违法建设要求，界定为违法建设。请你接到该通知7日内自行拆除。逾期未拆除，将组织力量协助拆除。以上事实有个体副业承包使用土地有偿合同、收款收据、前旧县村委会证明、限期拆除通知等在卷予以证实。本院认为，被告前旧县村委会作为村民自治组织，其作出的《限期拆除通知》对原告不具备强制执行力，并未对原告的权利义务产生实际影响。被告前旧县村委会辩称，其作为签订土地承包合同的相对方，向李传明发出《限期拆除通知》是依约解除合同的行为，且未对原告产生实际侵权后果。原告据此提起侵权责任之诉，但未举证证实被告向其发出《限期拆除通知》对其造成了侵害民事权益的后果，故原告的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李传明的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告李传明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵宇二〇一九年九月二日书记员  贾伟
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3118号原告：张辉磊，男，1964年01月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张应恒，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：张崇春，男，1952年12月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：李光碧，女，1957年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张辉磊诉被告张崇春、李光碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践公开开庭进行了审理，原告张辉磊及委托代理人张应恒到庭参加诉讼，被告张崇春、李光碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告归还原告借款本金叁万元（30000.00元）及利息，利息以30000.00元本金为基数，按年利率24%计算从2016年03月28日起至付清本息之日止，至起诉时利息为24000.00元；2、本案诉讼费用全部由被告方承担。事实和理由：2016年03月28日起，被告称其经营牛肉馆生意急需资金周转，向原告借款人民币现金30000元，原告于借款当天通过银行取款30000元后将现金交付给了被告，被告亲自写下《借条》一份，借款当时被告承诺暂借一年，并约定如一年内不归还，从借款之日起按月利息3%计算。至今，被告方尚欠原告方借款本金30000元，利息从未给付过，原告方多次催收无果，故原告诉至本院请求本院支持诉请。被告张崇春辩称：没意见，借钱是事实。被告李光碧辩称：没意见，借钱是事实。本院经审理认定的事实如下：对本院审理查明的事实，本院予以确认。对原告举证的1号证据：借条一张，用以证明二被告向原告借款本金3万元，月息按本金的3%计算以及借款期限是1年的事实。经被告张崇春质证：借条是真的，有这回事。经被告李光碧质证：借条是真的。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。对原告举证的2号证据：贵州农信回单一张，用以证明原告方已经将借款3万元从银行里取出来给付了被告的事实。经被告张崇春质证：没意见，我得到了原告的钱的。经被告李光碧质证：是真的，我们得到了3万元的。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。对原告举证的3号证据：二被告身份证复印件，用以证明二被告的借款的事实。经二被告质证：是真的。该证据客观真实，对其证明效力，本院予以确认。2016年03月28日，被告张崇春、李光碧向原告张辉磊借款本金30000.00元，并由二被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到张辉磊人民币大写叁万元整（30000.00元），从借款之日起一年内还清，如一年内还不清按月息3%计算（从借款之日起计算）。并自愿以家中一切财产作为抵押。空口无凭立字为据！”，借款后，二被告按月利率3分还了4个月的利息共计3600.00元，至今本金及剩余利息尚未归还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告张崇春、李光碧偿还借款本金30000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告请求被告以本金30000.00元为基数按年利率24%支付从2016年03月28日起直至该笔借款清偿之日止的利息的诉讼请求，庭审中，原告自认被告按照借条约定的3分利息支付了4个月，故利息起算时间应从2016年7月29日起算，对于原告主张的超出部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：一、由被告张崇春、李光碧在本判决生效后五日内一次性偿还原告张辉磊借款本金人民币30000.00元及利息，利息以本金30000.00元为基数从2016年07月29日起按年利率24%计算至本息还清之日止。二、驳回原告张辉磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给求付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1150.00元，减半收取575.00元，由原告张辉磊负担30.00元，由被告张崇春、李光碧共同负担545.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一九年九月二十五日书记员  陈 旭
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4083号原告：李琼英，女，1970年1月17日出生，苗族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：姜涛，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：侯和林，云南泰华律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：王跃勇，男，1964年5月28日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。被告：朱萃伶，女，1971年12月10日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市。原告李琼英与被告王跃勇、朱萃伶民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李琼英的委托诉讼代理人姜涛、侯和林到庭参加诉讼，被告王跃勇、朱萃伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李琼英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金60万元，并以60万元为基数、按月利率2%向原告计算支付自2018年5月15日起至借款本金全部清偿之日止的利息；2.判令二被告向原告支付律师代理费3.3万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年6月16日，二被告与原告签订《借款合同》和《保证承诺书》，约定向原告借款60万元，借款期限自2016年6月16日起至2016年9月15日止，借款利率按月利率2.5%计算，利息按月支付，双方还在《借款合同》中约定了违约责任等条款。同日，被告王跃勇承诺以其租赁的439亩土地使用权及其地上附着物（茶叶树等）作为借款抵押担保，保证到借款本息清偿完毕之日止。合同签订后，原告向被告转账55.5万元，现金交付4.5万元，二被告收到款项后向原告出具借条。借款到期后，被告一直未返还借款，仅支付了自2016年6月16日起至2018年5月14日止的利息。在原告的再三催促下，二被告于2018年9月4日书写《承诺书》，确认尚欠本金60万元，拖欠自2018年5月15日起的借款利息未付，承诺于2018年12月15日前还清，并承诺自愿承担原告在实现债权过程中所产生的全部损失，包括律师费用。现被告未按约定还款，故原告起诉至人民法院。被告王跃勇、朱萃伶未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告王跃勇、朱萃伶经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1身份证、结婚证；证据2《借款合同》、《保证承诺书》；证据3农村信用社取（存）款凭证四份、《借条》一份；证据4《承诺书》；证据5律师收费标准、代理合同及发票来源真实，可以证明原告主张的证明内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：被告王跃勇与被告朱萃伶于2016年6月16日与原告李琼英签订《借款合同》，约定向原告借款60万元用于资金周转，借款期限自2016年6月16日起至2016年9月15日止，借款月利率为2.5%，此外还约定了其他内容。同日，被告王跃勇向原告出具《保证承诺书》，承诺用其租赁的土地为借款提供抵押担保。当日，原告通过存款方式向被告王跃勇交付了借款55.5万元，二被告向原告出具借条，明确收到了原告转账交付的借款55.5万元和现金交付的借款4.5万元。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催讨，二被告于2018年9月4日向原告出具《承诺书》，确认欠借款本金60万元，且未支付自2018年5月15日后的利息，承诺于2018年12月15日前还清借款本息，同时承诺自愿承担出借人李琼英在实现债权过程中所产生的经济纠纷、法律责任及相关费用（包括诉讼费、保全费、律师费、鉴定费、评估拍卖费等费用）。约定的期限届至后，被告未能按返还本金并支付利息，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的《借款合同》、《保证承诺书》、借条、《承诺书》相互结合可以证明被告王跃勇、朱萃伶向原告借款60万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，二被告在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还借款本金60万元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，二被告在《承诺书》中明确欠付自2018年5月15日起的利息且双方对于利息明确约定为月息2.5%，故原告主张二被告按年利率24%支付利息的诉讼请求符合上述法律关系，本院予以支持。关于律师费问题，二被告在《承诺书》中明确了逾期还款应承担的包括律师费等相关费用，且原告提交了相关律师费的发票证据此费用的实际产生，故本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王跃勇、朱萃伶于本判决生效之日起三十日内向原告李琼英返还借款本金60万元并支付利息（利息依本金60万元，按年利率24%自2018年5月15日起计算至借款本金清偿之日止）；二、被告王跃勇、朱萃伶于本判决生效之日起三十日内向原告李琼英支付律师费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5965元（已实收），由被告王跃勇、朱萃伶负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月三十日书记员  刀启娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初10846号原告：吴振来。委托诉讼代理人：范四林，上海市同一律师事务所律师。被告：吴敏胜。委托诉讼代理人：封杰，上海市金一律师事务所律师。原告吴振来与被告吴敏胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范四林、被告委托诉讼代理人封杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3,400,000元；2、判令被告支付借款利息2,242,260元(以3,500,000元为基数，其中截至2018年1月4日的协商利息为1,700,000元；2018年1月5日至2019年1月4日的利息为350,000元；2019年1月5日至2019年7月4日的利息为175,000元；2019年7月5日至2019年7月22日的利息为17,260元；以3,400,000元为基数，从2019年7月23日起至实际还款日按照年息10%承担借款利息)。事实和理由：2013年3月4日，被告因资金周转需要向原告提出借款，双方签订了借款合同，根据借款合同约定，借款金额为3,500,000元，借款期限为3个月，借款利息按月息1%计算。后因被告未能按约支付借款本息，原、被告又分别于2015年2月25日、2018年1月4日签订了借款补充合同。经双方确认，截止2018年1月4日，被告共欠原告借款本息5,200,000元，但被告仅于2019年7月22日归还100,000元，之后又未按约还款。原告认为，被告的行为已构成违约，故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，对原告主张的借款金额无异议，对利息的计算方法也无异议。现被告资金短缺，暂时无力还款，待应收款收到后即清偿债务。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借款合同一份、借款补充合同二份，证明被告向原告借款金额及约定利息的事实；2、客户回单、结算业务申请书、转账凭证一组，证明原告向被告交付借款的事实；3、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。经质证，被告对原告提交的证据均无异议。被告未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于2013年3月4日签订《借款合同》一份，合同约定，被告向原告借款3,500,000元，借款期限自2013年3月4日至2013年6月4日，借款利息按月息1%计算。同日，原告将3,500,000元转入案外人赵冰清账户，再由案外人赵冰清将3,500,000元转入被告账户。因被告未按约还款，原、被告又于2015年2月25日、2018年1月4日分别签订了《借款补充合同》，合同确认被告自2013年3月4日至2018年1月4日期间的利息为1,700,000元，本息合计5,200,000元；双方还约定被告于2018年2月15日前如归还借款本金3,500,000元，原告则放弃要求被告支付利息的主张，如被告未能在2018年2月15日前归还借款本金，则应于2018年10月31日前支付借款本息5,200,000元。但被告未能按约还款，仅于2019年7月22日归还了借款本金100,000元，原告遂涉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告认可原告陈述的本案争议事实，并对原告提供的证据未提出异议，故本院确认原、被告间的借贷关系成立，原告要求被告归还借款3,400,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。原、被告签订的《借款合同》中，双方对借款利息进行了约定，原告要求被告支付2013年3月4日至2019年7月22日期间的利息2,242,260元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付以3,400,000元为基数，按年利率10%计算自2019年7月23日至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，与法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴敏胜于本判决生效之日起十日内归还原告吴振来借款3,400,000元;二、被告吴敏胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴振来利息2,242,260元；三、被告吴敏胜于本判决生效之日起十日内支付原告吴振来逾期利息(以3,400,000元为基数，按年利率10%计算自2019年7月23日至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25,647元、财产保全费5,000元，合计30,647元(原告已预缴)，由被告吴敏胜负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周欢林二〇一九年九月二十七日书记员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5233号原告：刘芸，女，住鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：蔺文财，男，鄂尔多斯市努图格煤炭运销有限公司员工。委托诉讼代理人：刘尔晓，内蒙古首佳律师事务所律师。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼二层。法定代表人：胡四云，总经理。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖日格拉，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古金三角光纤科技有限公司，住所地呼和浩特市新城区内蒙古自治区大学科技园孵化园11号楼1层101-14。法定代表人：邢其坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨似海，男，该公司员工。原告刘芸诉被告内蒙古内蒙古天鼎仑建筑有限公司（以下简称天鼎仑公司）、内蒙古金三角光纤科技有限公司（以下简称金三角公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘芸及其委托诉讼代理人蔺文财、刘尔晓，被告天鼎仑公司的委托诉讼代理人乌玲、敖日格拉，被告金三角公司的委托诉讼代理人杨似海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芸向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告交付位于呼和浩特市××区房屋；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月30日天鼎仑公司与被告内蒙古金三角光纤科技有限公司(下称金三角公司)签订了一份《工程建筑承包协议书》,协议约定天鼎仑公司承建金三角公司位于呼市××区光纤生产基地内建设工程,具体承包范围包括“研发中心”六栋专家公寓,协议同时约定,工程款支付方式是以金三角公司用天鼎仑公司建起的房屋抵顶工程款,这其中包括诉讼的新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地办公楼第六栋房屋,原告主张被告交付的10套房就在其中。天鼎仑公司承建上述工程的过程中,将其中一部分工程分包给了闫寒。这部分事实主要是说明,金三角公司是建设单位(房屋所有人)天鼎仑公司是工程承包施工单位,闫寒为工程分包人,工程结束后被告和天鼎仑公司用办公楼第六栋抵顶欠闫寒的工程款,闫寒因欠原告借款用顶回来的6楼东1-2单元共10间房抵顶给原告刘芸。上述几经抵顶,但涉案房屋至今由金三角公司控制,同时金三角公司作为房屋拥有人至今未向原告刘芸履行房屋移交手续之义务,故请求判令被告向原告办理房屋移交手续,并将前述十间房交付原告,故提起诉讼,请支持原告的诉讼请求。被告天鼎仑公司辩称，1、闫寒作为必须共同诉讼当事人，应当参与本次诉讼，根据原告的证据，被告分别于2013年2月25日和12月30日出具证明将房屋抵顶给闫寒天鼎仑也出具证明同意抵顶，所以，闫寒是对涉案房屋有独立请求权的第三人，闫寒应当参加本次诉讼；2、原告诉请的涉案房屋被告天鼎仑公司并没有实际占有和控制，因此，不具备实现原告诉请的请求，因此，双方签订的合同效力是否具备合法、合理性，也是审查的范围，在不能确定合同有效性的前提下，也不具备交付的义务，因此，请求在查明事实后，依法作出判决。被告金三角公司辩称：1、金三角公司与原告没有事实和法律上的关系，原告和被告没有合同关系，没有签署过合同，被告将房屋抵顶给天鼎仑公司，并交付，被告对房屋不享有权利，被告和天鼎仑公司签署了认购协议书，将房屋出售给刘芸，原告应当向天鼎仑公司主张权利，被告不应作为被告，被告不可能将房屋交付给原告，被告已经将房屋交给天鼎仑公司，被告对房屋不享有权利，认购协议书证明原告从天鼎仑公司购买房屋，原告请求被告交付房屋没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月30日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：现将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元以工程款项抵顶给闫寒152701197311073911。同日，原告刘芸（乙方、买方）与被告天鼎仑公司（甲方、卖方）签订《内部认购协议书》，约定乙方预定新城区鸿盛工业园区金三角塑光生产基地商务办公楼第6栋东起1单元1层，该房屋预测建筑面积为295平方米，单价5700元/平方米，总房款1681500元，乙方于2011年12月30日支付1681500元，甲方承诺该房屋在2013年7月30日之前精装修交付乙方，2013年12月31日前房产相关手续费用由甲方负责，两供基金及契税由乙方负责；被告天鼎仑公司为原告刘芸出具《收据》，写明：今收到××区平米单价5700元/平方米人民币1681500元。2013年1月22日，被告天鼎仑公司出具《证明》，写明：今将新城区鸿盛工业园区金三角科技园6#楼东1-2单元由闫寒抵顶给刘芸，并由天鼎仑公司交付刘芸房屋钥匙。2013年3月25日，被告金三角公司出具《证明》，写明：现将呼和浩特市鸿盛工业园区金三角科技园区6#楼东1-2单元，以工程款顶给内蒙古天鼎仑建筑有限公司（闫寒）。2019年3月25日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之一《执行裁定书》，裁定：一、位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的所有权归买受人杨晓瑩所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人杨晓瑩时起转移。二、买受人杨晓瑩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；同日，包头稀土高新技术产业开发区人民法院作出（2018）内0291执恢71号之二《执行裁定书》，裁定：解除对被执行人张博海所有的位于呼和浩特市××区金三角塑光生产基地办公楼第6号楼的查封。本院认为，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现。现涉案房屋已被包头稀土高新技术产业开发区人民法院通过拍卖转移为杨晓瑩所有，原告如认为对房屋享有足以排他的权利，应当提起案外人执行异议，本院不予处理，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘芸的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币10736元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十一日书记员 杨婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1138号原告：李小林，男，1980年6月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：李学文，男，1968年3月19日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：文治平，男，1972年12月1日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。原告李小林诉被告李学文财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小林，被告李学文及其委托诉讼代理人文治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小林向本院请求判令：1、被告赔偿原告经济损失共计160026元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告是邻居，被告的房屋在原告家下面。2018年5月21日晚上23时40分左右，被告家木房二楼东南侧木板壁外侧上端，因电线故障引起火灾。因火势太大无法控制，火焰烧到原告家木房，将原告家三间木房和家里的家具、电器、生产工具、粮食、生活用品等全部烧光。经现场清点及凯里市公安消防大队确认，这场火灾造成原告的损失共计160026元，其中三间木房及装修损失为123336元；打米机等生产工具损失为5438元；监控器电脑等损失为6525元；床、电瓶充电器、儿童服装等损失为1420元；大帐篷、洗衣机等损失为1525元；水缸、酒缸等损失为3219元；苗服银服等损失为18563元。因被告乱接电线引发火灾，被告对这场火灾应当负全部责任。这场火灾造成原告一家人无家可归，被告应当赔偿原告全部经济损失，让原告重建家园。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告李学文辩称：一、原告认为涉案火灾是被告乱搭乱接电线引发的，我方认为原告的说法没有事实依据和理论依据。原告没有该相关证据。被告常年外出务工，没有大的家用电器，也没有大酒席，从而没有乱搭乱接电线的必要。被告家的线路都是政府组织消防线改时的线路，布线接线全是施工队操作，被告家人从不插手。被告家人也从未改动过线路。二、这场火灾是室外起火（有凯里市公安消防大队《火灾事实认定书》认定），如果说是因电起火，确切说应该是线路起火而不是电器线路故障起火。室外起火，只有是其他线路老化起火以及线头接头接触不良长时间积温起火，并且这两种情况的布线接线全是线改施工队操作，与被告家人无关，被告对这次起火原因没有任何责任。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系凯里市××情郎村六组村民，被告系凯里市××情郎村五组村民。原告家房屋在被告家房屋上方。2018年5月21日晚上23时许，被告家房屋起火后，火苗窜到原告家房屋，也引起原告家房屋发生火灾，造成原告家的三间木房以及房屋内的家具电器以及生活用品等全部烧毁。2018年6月19日，凯里市公安消防大队作出“凯公消火认字[2018]第0008号”火灾事故认定书，内容为：“火灾事故基本情况：2018年5月22日0时6分，凯里市特勤消防中队接到119指挥中心调度，称位于凯里市××情郎村一村民住房发生火灾，特勤消防中队立即出动3车18人赶到现场处置，凯里市公安消除大队消防监督人员到场开展火灾事故调查。该火灾烧毁房屋2栋、1栋外立面受损，受灾4户，火灾造成直接财产损失叁拾伍万壹仟叁佰肆拾叁元，未造成人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2018年5月21日23时40分左右，起火部位为李学文住宅二楼，起火点为李学文木房二楼东南侧木板壁外侧上端。经调查，排除自燃、雷击、小孩玩火、纵火、飞火等原因引起发生火灾的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。”针对原告家的损失，凯里市公安消队大队统计了《火灾直接财产损失申报统计表》，并对原告申报的财产依据使用年限进行折旧，各项损失共计为160026元。原告要求被告赔偿未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告家的房屋以及房屋内的家具电器以及生活用品等均是由被告家房屋发生火灾后，火苗窜至原告家引起火灾全部烧毁的。被告对其住宅不仅有使用的权利，也有管理的义务。被告的房屋二楼东南侧木板壁外侧上端引发火灾，消防部分排除了自燃、雷击、小孩玩火、纵火、飞火等原因引起的火灾，但是涉案火灾确实是被告家房屋外侧引燃的，被告对于自己的房屋疏于管理，在刚起火时也没有进行有效控制，造成火势漫延至原告家房屋，再次引起原告家房屋烧毁。故对于涉案火灾造成原告家的损失，应由被告进行赔偿。消防部门对于原告家的损失进行了统计，并且对于财产还依据使用年限进行了折旧，最终得出原告家损失为160026元。故原告诉请被告赔偿经济损失160026元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称其房屋外侧的电线线路是政府组织消防线路改的，布线接线全是施工队操作，被告家对于此事火灾事故没有责任，不应对原告的损失进行赔偿，被告对其辩解理由未能向本院提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告李学文在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李小林经济损失160026元；若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1750元，由被告李学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 何  婷  婷二〇一九年九月二十七日书记员 石本媛（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执1221号被执行人：焦勇，男，1972年2月18日，住泰安市高新区。本院在执行被执行人焦勇的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第170号刑事判决书罚金一案中，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法立案执行，2019年8月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、送达地址确认书。执行过程中，被执行人焦勇在山东省泰安监狱服刑至2021年3月9日，本院分别于2019年6月12日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。2019年6月18日线下我院干警到泰安市××区房管局查询被执行人名下房产信息，被执行人名下均无房产。2019年9月10日对被执行人采取纳入限制消费令措施。2019年9月10日二次通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局部门信息，无可执行财产。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）岱刑初字第170号刑事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月十七日书记员  李紫琪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4382号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘春丽，女，1974年2月22日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘春丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、徐涛到庭参加诉讼。被告刘春丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春丽偿还原告借款本金人民币55272.87元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）49307.56元、罚息22192.49元，本息合计126772.92元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘春丽从青岛分行处办理贷款237000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘春丽未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘春丽（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年12月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘春丽发放贷款237000元，贷款期限为2013年12月4日至2016年12月4日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告刘春丽尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金55272.87元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘春丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金55272.87元；二、被告刘春丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金55272.87元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告刘春丽于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1499号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：吕希坤，男，1964年8月2日出生，汉族，住。 被申请人：冯春花，女，1963年4月1日出生，汉族，住 被申请人：吕海元，男，1983年1月25日出生，汉族，住。 被申请人：雷文娟，女，1984年8月14日出生，汉族，住 被申请人：马宝国，男，1972年2月16日出生，汉族，住。 被申请人：吕文红，女，1973年5月1日出生，汉族，住 被申请人：董新民，男，1972年12月12日出生，汉族，住。 被申请人：马秀芹，女，1971年4月27日出生，汉族，住 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人吕希坤、冯春花、吕海元、雷文娟、马宝国、吕文红、董新民、马秀芹金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年6月12日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人吕希坤、冯春花、吕海元、雷文娟、马宝国、吕文红、董新民、马秀芹银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人吕希坤、冯春花、吕海元、雷文娟、马宝国、吕文红、董新民、马秀芹银行存款752459.24元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十一日 书记员 刘雯晓
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初5045号 原告：刘立明，男，1950年10月10日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘宁，江苏石城律师事务所律师。 被告：江苏省南吉钢结构有限公司，住所地南京市浦口区桥林工业园。 法定代表人：苗欢良。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 原告刘立明与被告江苏省南吉钢结构有限公司（以下简称南吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立明及其委托诉讼代理人刘宁、被告南吉公司委托诉讼代理人颜景泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋维修款70000元及利息（从2019年2月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月，原告承包南京鑫埔城电子科技有限公司（以下简称鑫埔城电子公司）厂房工程后，将其中钢结构分包给被告签订钢结构工程承包合同，合同签订后被告进场，厂房施工完毕后，交给鑫埔城电子公司使用。2017年底，鑫埔城电子公司发现厂房屋面出现严重锈蚀，要求原告进行维修，原告催促被告进行维修，但被告拒不配合。2018年年初，原告委托第三人对房屋进行维修，支付了维修费70000元。为维护原告权益，现诉至法院。 被告南吉公司辩称，1.被告认为原告没有诉讼主体资格，根据合同关系，发包方为南京鑫埔城建筑工程有限公司（以下简称鑫埔城建筑公司）将钢结构工程分包给南吉公司，合同相对方并不是原告，我方与原告之间没有发生业务关系，所以原告无诉讼主体资格。2.根据案涉承包合同第4条第5款规定，质保期一年，被告应当维修。第5条第1款，屋面板的形状和颜色和合同一致。这种V820型号版面在五年左右出现锈蚀是产品正常的表现，所以我们请求法院驳回诉请。 经审理查明，2012年5月8日，鑫埔城建筑公司与南吉公司签订了钢结构工程承包合同，约定将南京鑫城机械有限公司4#厂房的1560㎡的屋面钢结构发包给南吉公司，屋面面板为海蓝色，V820型。合同约定了工程款支付进度，工程款包含防火涂料、柱间支撑、行车梁，不含税金、落水管、土建部分。关于工程质量及验收，工程竣工后，被告应填写竣工报告，原告在收到竣工报告及竣工资料三天内，进行竣工验收；本工程竣工验收之日起一年内，被告对质量存在的问题负责保修。该合同承包方加盖了南吉公司公章，同时刘立明作为代表在承包方处签字。 2018年1月份，鑫埔城电子公司（原南京市浦口区鑫城机械制造有限公司）向刘立明发出了通知，要求其对一号厂房屋面锈蚀问题予以解决，但其未能解决，要求其春节前解决屋面锈蚀问题。2018年5月，鑫埔城电子公司再次向刘立明发出通知，该公司自行委托第三方进行维修，维修费用77800元，要求其在接到通知后20天内进行更换维修，如逾期未维修，该公司自行维修产生的费用由刘立明承担。 鑫埔城建筑公司于2018年11月向安徽鸿翔建材有限公司采购了0.5厚海蓝角驰820型彩瓦、0.5厚海蓝折边件，支付了款项65270.4元。鑫埔城建筑公司于2018年11月向合肥金苏建筑制品有限公司购买了彩钢压条，支付了货款10008元。2019年1月31日，鑫埔城建筑公司向李林支付了24000元。 以上事实有原告提供的新建厂房承包合同、钢结构工程承包合同、通知、销售合同、电子回单、收条及庭审笔录在卷作证。 本院认为，案涉钢结构工程承包合同系鑫埔城建筑公司与被告签订的，而本案原告作为被告的代表在承包方签字，其并没有与鑫埔城建筑公司签订工程承包合同，故双方并未形成建设工程施工合同关系。同时，鑫埔城电子公司在2018年委托第三人修复房屋时，支付了一定的款项，但原告并未代付维修费70000元。因而，原告要求被告支付70000元，缺乏事实和法律依据，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘立明的诉讼请求。 案件受理费减半收取775元，由原告刘立明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审判员  张维超 二〇一九年九月二十日 书记员  蒋 衍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14049号之一 被执行人：黄虎，男，1980年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区。 关于本院移送执行的被执行人黄虎犯假冒注册商标罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初2910号刑事判决书、佛山市中级人民法院刑事裁定书（2018）粤06刑终1155号刑事裁定书已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月12日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广西钦州市钦南区人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查，该院未反馈。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年九月四日 书记员 范晓敏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15551号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：许守苹，女，1978年9月13日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告许守苹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告许守苹经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告许守苹偿还原告信用卡透支款151,959.05元(暂计至2018年10月12日，其中本金59,996.84元、利息89,138.98元、滞纳金2,823.23元)；2、判令被告许守苹支付自2018年10月13日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：149,135.82元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告许守苹承担。事实和理由：被告许守苹在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月12日累计欠款151,959.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告许守苹未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告许守苹持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许守苹应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,996.84元；二、被告许守苹应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,339.18元，由被告许守苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4100号原告：重庆市酉阳县起扬商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道办事处洞底村1组，统一社会信用代码91500242MA5U9U2EIP。法定代表人：侯再国，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：杨志路，男，1981年7月5日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司与被告杨志路买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司负担。审判员  石胜瑜二〇一九年九月十八日书记员  朱 胤
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行终101号上诉人（原审原告）石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）怀远县市场监督管理局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路186号。法定代表人刘琦，该局局长。上诉人石怀赛因与被上诉人怀远县市场监督管理局政府信息公开一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：2019年3月4日,石怀赛通过邮政挂号信向怀远县市场监督管理局邮寄信件一份，石怀赛称怀远县市场监督管理局的“执法人员己经对该产品（华购购物广场农场店销售的染色红糖）进行了抽检”，申请怀远县市场监督管理局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》在法定期限内予以公开华购购物广场农场店销售的染色红糖的抽检检验报告并在提供的复印件上加盖公章。2019年3月22日,怀远县市场监督管理局作出《关于石怀赛申请公开红糖检验报告的答复》，该答复载明：2019年3月5日收到石怀赛信函，认为石怀赛申请的不属于公开内容，故不予公开。石怀赛对此答复不服，于2019年4月2日诉至法院。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，提起履行职责之诉，申请人应首先证明其申请与行政机关不履行职责的行为具有利害关系，被告不履行可能侵害的必须是属于申请人自己的主观权利。本案中，石怀赛申请公开的是其举报案件中怀远县市场监督管理局查处案件的调查资料，属案件处理的证据材料，并没有侵害石怀赛的主观权利。另外，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，且必须具有通过诉讼程序保护其诉讼利益、解决其实质争议之必要。《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，石怀赛所申请的公开抽检检验报告，是怀远县市场监督管理局在办理具体案件中形成的，而不是《中华人民共和国食品安全法》第八十七条所称的“定期或者不定期”抽样检验的检验结果，属案件材料，怀远县市场监督管理局不予公开，符合法律规定。综上，石怀赛的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回石怀赛的起诉。案件受理费50元，退还石怀赛。石怀赛上诉称,1、石怀赛申请政府信息公开，怀远县市场监督管理局拒绝提供，石怀赛诉请保护的是其获得答复的权益，与确认怀远县市场监督管理局行政不作为乱作为有法律上的利害关系。2、申请政府信息公开，并不要求申请人与公开的政府信息有“利害关系”，即任何人申请政府公开信息遭到拒绝，都可以提起行政诉讼。即使要求具有“利害关系”，石怀赛要求公开政府信息被拒，其作为公民所享有的信息公开请求权和获得答复的权利受到侵害，石怀赛与被诉政府信息公开行政行为之间具有“利害关系”。3、石怀赛申请公开的政府信息，依法属于怀远县市场监督管理局主动公开的信息，怀远县市场监督管理局依法应予以公开。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，判令怀远县市场监督管理局未依法公开政府信息的行为违法；判令怀远县市场监督管理局限期内依法公开石怀赛所申请的政府信息；判令怀远县市场监督管理局承担本案诉讼费用。怀远县市场监督管理局未作答辩。经审理查明，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”根据该法律规定，行政执法案卷材料，可以不予公开。本案中，石怀赛要求怀远县市场监督管理局公开的内容，属于投诉举报案件调查中形成的案卷材料，可以不予公开，怀远县市场监督管理局答复不予公开并不违法。石怀赛上诉认为，根据《食品药品安全监管信息公开管理办法》第二条、第八条规定，监督抽检信息属于主动公开的信息，怀远县市场监督管理局应向其公开。本案中，石怀赛要求公开的检验报告，与怀远县市场监督管理局履行监督抽检监管活动中形成的抽检报告不同，不能适用国家食品药品监管总局《食品药品安全监管信息公开管理办法》第二条、第八条的规定。又因为怀远县市场监督管理局作出的答复对石怀赛合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。综上，石怀赛的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾 倩审判员 汝元琼审判员 李小芹二〇一九年九月二十九日法官助理王立强书记员夏婧楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执439号申请执行人：天津市浩通物产有限公司，住所地天津市和平区营口道4号。法定代表人：赵文凯，董事长。委托诉讼代理人：薛晓利，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵煜，天津允公律师事务所律师。被执行人：天津市力源祥燃料有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号1-1311。法定代表人：陈丕，总经理。委托诉讼代理人：田蕾，女，该公司员工。本院在执行申请执行人天津市浩通物产有限公司与被执行人天津市力源祥燃料有限公司买卖合同纠纷一案中，天津市第一中级人民法院（2018）津01民初899号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月24日立案执行。案件执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年4月26日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、2019年4月25日、2019年8月14日,通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等财产情况，未发现可供执行财产；3、2019年8月7日，本院轮候查封被执行人天津市力源祥燃料有限公司名下坐落于河西区交口广银大厦五处房地产，因轮候暂不具备处置条件；4、本院依法对被执行人发出限制消费令；5、本院通过谈话方式告知申请执行人上述情况，询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人对此予以确认。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常鸣志审判员  赵荣荣审判员  漆晓华二〇一九年九月二十六日书记员  王 宇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16467号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐国声，男，1985年7月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐国声、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告唐国声、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金451元及利息（自2017年9月21日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告唐国声、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月21日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月21日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了451元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即451元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告唐国声于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司451元并支付利息（自2017年9月21日起以451元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐国声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杨敏华人民陪审员  诸静波二〇一九年九月二十六日书 记 员  叶玉环唐秋茹
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0106执恢687号 申请执行人：三某，女，1974年9月19日出生，藏族，住四川省理县。 被执行人：曾某，男，1964年12月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院依据成都市金牛区人民法院作出的已经发生法律效力的（2014）金牛民初字第3275号民事判决书，立案受理申请人三某与被执行人曾某民间借贷纠纷一案，执行标的金额130000元，执行费1850元。执行过程中，本院依法向被执行人曾某送达了《执行通知书》、《报告财产令》等执行文书，但被执行人曾某至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总、点对点查控系统对被执行人曾某的财产状况进行查询。经查，曾某名下无房产、无车辆、无大额银行存款、无理财产品、无公积金、无保险。本院对庄曾某的户籍地进行调查，也未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人曾某采取了限制高消费措施。申请执行人三某对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 敏
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1651号之二申请执行人：周志明，男，汉族，1990年6月16日出生,住济南市槐荫区。被执行人：赵庆彩，男，汉族，1988年5月27日出生,住济南市长清区。被执行人，赵梅，女，汉族，1992年3月2日出生,住济南市长清区归德镇后夏庄85号。本院执行的申请执行人周志明与被执行人赵庆彩、赵梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的48000元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）鲁0104执1651号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  高千雯
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初200号原告：刁耀和，男，1972年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：赖振威，男，1993年1月4日出生，汉族，原住广东省始兴县，现下落不明。原告刁耀和与被告赖振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月16日立案后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刁耀和到庭参加诉讼，被告赖振威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁耀和向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金15000元及利息5000元，利息从2017年11月18日起计被告付清全部款项之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告因经营用款，向原告借款人民币15000元，双方约定借款期限为2016年11月19日至2017年11月18日，利息按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，约定借款期限为1年。被告同意在还款期限日期2017年11月18日前还清所欠本金利息，并于2016年11月19日出具借据一张。2017年11月18日至今，原告多次向被告催讨借款，被告却一直以各种借口拖延，之后多次催讨未果，被告态度一直不冷不热，完全没有积极偿还借款的意思.原告认为，被告从原告处借款，到期后依法应当承担还本付息义务，故现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赖振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告经他人介绍认识，2016年11月19日，被告因做生意资金需求向原告借款15000元，被告向原告出具《借据》。双方约定借款期限是2016年11月19日至2017年11月18日，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告在借款后未偿还借款本金与利息。以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，根据原告提供的《借据》，原、被告之间的借贷关系成立。被告负有偿还借款的义务，现原告诉请被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请从2017年11月18日起以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此四倍利息计算应当以年利率24%为限。被告赖振威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖振威于判决生效之日起十日内支付原告刁耀和借款本金15000元，并从2017年11月18日起以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算支付利息至判决确定的履行之日止，但以年利率24%为限。二、驳回原告刁耀和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈方涛人民陪审员  王 琴人民陪审员  吴美英二〇一九年九月二十日书 记 员  邹苏琴
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3126号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：郑永国,男,1979年8月16日出生,汉族,住四川省会理县。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与郑永国借款合同纠纷一案中，被执行人郑永国应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计11116元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司支行有借款本金、利息及案件受理费等共计11116元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学