广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25337号原告：李绍媛，女，1950年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所实习律师。被告：湖北华盛建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金山大道北1355号，统一社会信用代码91420000181717341D。法定代表人：张家新，公司总经理。委托诉讼代理人：李惠萍，广东百德律师事务所律师。被告：童志军，男，1962年11月10日出生，汉族，住湖北省石首市，被告：吴香，女，1965年8月25日出生，汉族，住湖北省石首市，上述两被告的共同委托诉讼代理人：许耀凤，广东百德律师事务所律师。原告李绍媛诉被告湖北华盛建设工程有限公司（以下简称华盛公司）、童志军、吴香民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李绍媛委托诉讼代理人王旗、黄会英，被告华盛公司委托诉讼代理人李惠萍，被告童志军与被告吴香共同委托诉讼代理人许耀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍媛向本院提出诉讼请求：1.被告华盛公司与被告童志军连带偿还原告借款本金1440000元；2.被告华盛公司与被告童志军连带支付原告借款利息800000元及逾期还款利息（以400000元为基数，自2015年9月29日起按照年利率16.5%计算至被告还清之日止，暂计至2018年11月15日为209550元；以400000元为基数，自2015年11月28日起按照年利率16.5%计算至被告还清之日止，暂计至2018年10月15日为198550元；以640000元为基数，自2017年7月23日起按年利率6%计算至被告还清之日止，暂计至2018年10月15日为51200元）；3.被告吴香对被告童志军的债务承担连带责任。庭审中，原告李绍媛变更借款本金为1240000元。事实和理由：被告华盛公司、被告童志军因资金周转需要自2012年至2014年三次共同向原告借款。2012年9月29日，两被告向原告借款400000元用于长沙学海公司，出具了一份借款收据确认收到借款现金400000元，约定按年利率16.5％支付利息，承诺到2015年9月29日期满支付本息合计800000元；2012年11月28日，两被告又共同向原告借款400000元，并约定按年利率16.5％支付利息，承诺2015年11月28日到期支付本息合计800000元；2014年7月23日，两被告再次共同向原告借款且出具一份借款收据，确认收到借款640000元，承诺2017年7月23日还款。以上三次借款均有两被告的盖章、签名，属于共同借款，两被告应对借款承担连带还款责任。被告童志军与被告吴香于借款发生之前已经注册登记结婚，借款发生于双方婚姻持续期间，被告吴香理应对债务承担连带责任。还款期限到期后，被告并未按照约定还款。原告经过多次电话、短信、上门等多种方式追收，被告均置之不理。原告认为，被告拖欠借款的行为已经严重违反了双方约定，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告华盛公司辩称，1.其从未授权任何人向原告借款，事后也没有对被告童志军向原告借款的行为进行追认，其不是本案诉争借款合同关系的主体。诉争借款并未经过其账户，亦非由其财务人员经手，而是直接转账至被告童志军的个人账户，说明原告知情并认可诉争借款系被告童志军个人借款。原告在提起本案诉讼前，从未向其主张过任何权利，也从未要求其履行还款义务；2.案涉“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”印章系他人私刻私盖，印章真实性及合法性均不能确认，该印章不能代表其真实意思表示。根据其于2010年3月6日向惠州市规划建设局提交的《市外仅惠建筑企业登记备案申请表》可知，其驻惠州机构的名称系湖北华盛建设工程有限公司惠州东日·锦鸿名都工程项目部，该名称与案涉借据上所盖印章名称明显不同，这进一步印证了原告提交的借据所盖印章系他人私刻私盖。原告诉称本案借款用于长沙学海公司，其没有理由也没有依据为与自己没有关系的公司借款。综上，其与原告之间不存在借款合同关系，本案诉争借款系被告童志军个人借款，与其无关，原告要求其归还借款的事实根据和法律依据不足。被告童志军辩称，1.其分四次共向原告借款700000元，并非原告主张的1440000元，其余均为高息。如原告坚持本金是1440000元，理应提交证据予以支持，否则应承担举证不能的后果。借款700000元分别是2012年9月29日300000元、2012年11月2日100000元、2012年11月15日200000元、2013年1月6日100000元；2.2012年9月29日，其向原告借款300000元，但原告称利息也要计算在本金中，故强行要求其书写一张400000元的收据，因其当时急需用钱，加之双方是老乡，更重要的是原告丈夫王永发是被告的行业领导（本笔借款本身是从王永发个人账户转出，而王永发本身又是湖北省石首市建筑工程管理局的副局长），抹不开面子，故其只好按原告的要求书写了编号为NO：611053的收据，并按原告丈夫的要求加盖了“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的公章，但实质上其只收到300000元，收据上注明的“归还日期为2015年9月29日到期归还本息合计800000元”也是原告强行要求其书写，该内容与本案客观事实根本不符。其认为应按借款本金300000元从2015年9月30日开始按银行同期贷款利率计息，且该笔借款出借方实为王永发，并非原告，原告以债权人身份起诉其是错误的；3.2012年11月2日及2012年11月15日，原告分两笔出借给其款项共计300000元，并非400000元。原告为攫取高额利息，称利息也要计算在本金中，故强行要求其书写一张400000元的收据，因其已经借了原告300000元款项未还，且双方是老乡，加之原告丈夫王永发是被告的行业领导（王永发是湖北省石首市建筑工程管理局的副局长），抹不开面子，故其只好再次按原告的要求书写了编号为NO：611054的收据，并再一次按原告的要求加盖了“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的公章，但实质上其只收到300000元，收据上注明的“归还日期为2015年11月28日到期归还本息合计800000元”也是原告强行要求其书写，该内容与本案客观事实根本不符。其认为应按借款本金300000元从2015年11月29日开始按银行同期贷款利率计息；4.编号为NO：611075的收据上注明的“今收到李绍媛640000元”更不是事实，实际上原告只向其转账100000元，其余均为利息及复息。在该收据上原告要求其写下“还款日期为2017年7月23日，到期不另计息”就是明证。由于久拖借款未付，其被迫加盖了“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的公章。其认为应按借款本金100000元从2017年7月24日开始按银行同期贷款利率计息；5.2014年7月23日借款100000元，在一年半的时间里就要归还本息合计640000元，其利息早已超出月息三分，属于明显的套路贷；6.2012年9月29日所借的300000元，至2015年9月29日，就变成了800000元，其利率早已超过年利率24%，显然违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定；7.本案借款系其个人借款，与被告华盛公司及吴香没有任何关系。其妻子吴香有固定的工作及收入，对其以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，以及其在外签订合同及借款相关事实，并不知情。本案借款用于湖南长沙学海置业楼盘，锦鸿名都项目部及华盛公司均与本案无任何关系。被告吴香辩称，其有固定的工作及收入，对被告童志军以个人名义超出家庭日常生活所负的债务，以及其在外签订合同及借款相关事实，并不知情，也没有收到该款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，应驳回对其的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，李绍媛的配偶王永发向童志军转账300000元。同日，童志军出具借据，载明：今收到李绍媛现金400000元，长沙学海用，归还日期为2015年9月29日，到期归还本息合计800000元。借据上收款单位处有“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的印章。2012年11月2日，李绍媛的女儿王旗向童志军转账100000元。2012年11月15日，李绍媛向童志军转账200000元。2012年11月28日，童志军出具借据，载明：今收到李绍媛现金400000元，长沙学海用，归还日期为2015年11月28日，到期归还本息合计800000元。借据上收款单位处有“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的印章。2013年1月6日，李绍媛的配偶王永发向童志军转账100000元。2014年7月23日，童志军出具借据，载明：今收到李绍媛现金640000元，还款日期为2017年7月23日，到期不另计息。借据上收款单位处有“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的印章。李绍媛的女儿王旗在微信上向童志军催收欠款1440000元，童志军予以确认。（2017）鄂10民终421号民事判决书查明：童志军与吴香于2004年7月21日在石首市婚姻登记处补办结婚登记。2012年2月8日，华盛公司承建东日·锦鸿名都（二期）工程，并任命童志军为承包人代表。2014年8月21日，锦鸿名都（二期）工程通过了建设工程规划验收合格。童兵与锦鸿名都项目部签订的《东日·锦鸿名都名苑工程油漆涂料施工合同书》盖有“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”印章，童兵依约完成的油漆涂料工程为华盛公司承建工程项目的组成部分。庭审中，李绍媛称第一笔借款在2012年9月29日以其配偶王永发的名义汇款300000元，另外100000元现金是其姑妈给的现金；第二笔借款在2012年11月2日以王旗的名义汇款100000元，2012年12月15日其本人汇款200000元，2012年11月28日其前往惠州交付100000元现金；第三笔借款实际上是过去多次借款累计320000元，以及2013年2月6日由其配偶王永发汇款的100000元，再加上计算到2017年7月23日的利息，合并出具了640000元的借据。童志军在2019年6月4日到法院接受询问时对李绍媛有转账凭证的借款予以承认，并确认第一笔借款有收到李绍媛四姑妈交付的100000元现金，640000元的借据本金实际是320000元。以上事实，有借据、银行转账记录、微信聊天记录、户口本复印件、（2017）鄂10民终421号等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金的认定问题。童志军出具三份借据分别确认向李绍媛借款400000元、400000元、640000元，合计1440000元。童志军辩称实际借款为通过转账交付的700000元，对应三份借据为300000元、300000元、100000元。李绍媛主张实际借款为1220000元，其中第一份借据及第二份借据中的借款均是通过转账交付300000元，现金交付100000元；第三份借据中的借款是过去多次借款累计320000元以及2013年2月6日转账交付的100000元。由于童志军辩称部分借款未实际发生，且第三份借据存在将利息计入本金的情形，童志军在微信上确认欠款1440000元亦与事实不符，故本案借据及微信聊天记录并不能证明借款已全额交付，李绍媛应进一步举证证明转账以外的借款已实际发生。其中童志军在最初接受法庭询问时确认收到第一笔借款中现金交付的100000元以及第三份借据中实际借款金额为320000元，故对该部分借款本院予以认定。另外的200000元借款，李绍媛未能进一步举证证明，本院不予认定。综上，本案借款本金为1020000元，对应三份借据为400000元、300000元、320000元。关于借款人及出借人的主体认定问题。李绍媛主张的部分借款虽不是由其本人交付，但童志军均出具借据确认是向李绍媛借款，故本院认定涉案借款出借人均是李绍媛。华盛公司及童志军抗辩本案借款系童志军的个人借款、华盛公司并不是共同借款人。因本案三份借据的收款单位均盖有“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的印章和童志军的签名，且童志军是华盛公司任命的东日·锦鸿名都建设工程承包人代表，童志军在与案外人童兵签订施工合同时也使用了“湖北华盛建设工程有限公司锦鸿名都项目部”的印章，童兵依约履行的工程为华盛公司承建工程项目的组成部分。且借款是否用于借据中所载的长沙学海，与华盛公司是否为共同出借人亦无关。故本院认定华盛公司应对该盖章行为承担责任，其与童志军为本案借款的共同借款人，应共同承担还款责任。借款期限届满，其二人应还款。关于利息的计算问题。从本案借据中所约定的内容，可推出利息超出月利率2%。李绍媛主张前两份借据的借款利息800000元，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院调整为以400000元为基数，自2012年9月29日起按月利率2%计算至2015年9月28日为288000元；以300000元为基数，自2012年11月28日起按月利率2%计算至2015年11月27日为216000元，两项合计504000元。结合李绍媛的主张，本院调整逾期利息计算方式为：以400000元为基数，自2015年9月29日起按年利率16.5%计算至还清之日止；以300000元为基数，自2015年11月28日起按年利率16.5%计算至还清之日止；以320000元为基数，自2017年7月23日起按年利率6%计算至还清之日止。关于吴香的责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，李绍媛未提交证据证明本案借款用于童志军夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果，故本案债务不应认定为童志军夫妻共同债务，李绍媛主张吴香对本案债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖北华盛建设工程有限公司、童志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李绍媛清偿借款1020000元及借款利息504000元、逾期利息（以400000元为基数，自2015年9月29日起按年利率16.5%计算至还清之日止；以300000元为基数，自2015年11月28日起按年利率16.5%计算至还清之日止；以320000元为基数，自2017年7月23日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告李绍媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28394元（原告李绍媛已预交），由原告李绍媛负担6430元，被告湖北华盛建设工程有限公司、童志军负担21964元（被告湖北华盛建设工程有限公司、童志军负担部分于本判决生效之日起七日内迳付给原告李绍媛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  古燕飞人民陪审员  周锦荣二〇一九年九月十九日书 记 员  黄应虹林雪莲