wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8998号 原告：温州金管家金融信息服务有限公司，住所地：瑞安市经济技术开发区滨江大道566号。 管理人：瑞安瑞阳会计师事务所有限公司。 法定代表人：林蓉。 委托代理人（特别授权）：尤戈镭、林茜茜，浙江司策律师事务所律师。 被告：彭希敏。 原告温州金管家金融信息服务有限公司与被告彭希敏对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月28日、9月17日公开开庭进行了审理。原告温州金管家金融信息服务有限公司管理人的委托代理人林茜茜、被告彭希敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金管家公司诉请：1、判令被告彭希敏偿还原告借款164965元及利息（以164965元为基数，按月利率2%，自2017年8月8日起计算至实际履行之日止）；2、判令原告有权以登记于被告彭希敏名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号：00××21）折价或拍卖、变卖所得价款俦受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案主合同 债权人 钟方敏（转让给原告温州金管家金融信息服务有限公司） 合同名称 合同号 债权本息 担保借款合同 无 20万元；年利率24% 涉案抵押合同 合同名称 抵押物 担保借款合同 登记于被告彭希敏名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号：00××21）；二抵 债权核定 2017年7月27日，钟方敏与被告订立《担保借款合同》约定借款20万元；月利率2%。嗣后，原告向叶星汇款20万元。叶星系原告业务员，叶星是否将款项汇入彭希敏账户不清（依当前证据）。原告自认被告彭希敏分别于2017年8月8日、9月8日、10月8日、10月27日、11月8日、12月8日收到被告彭希敏偿付款项6000元、6000元、6000元、20000元、6000元、6000元，共计50000元。被告抗辩称，只收到借款10万元，当场扣利息2万元，2017年10月27日还钟方敏2万元，余款支付给了黄杰、贾东升，已不欠原告钱了。本院认为，原告提供的当前证据尚不足以证明钟方敏已经通过叶星向被告交付了借款20万元，故借款按被告自认收到的10万元处理。同时，对被告称当场被扣收2万元，缺乏证据，不予采纳。被告于2017年10月27日支付给钟方敏的2万元，与原告自认一致，予以确认；支付给黄杰的款项，原告不确认黄杰与本案存在关联关系，本院也不予以确认；支付给贾东升的款项，系发生于本案借款之前，与本案无关，不予确认。依“先息后本”原则，经计算，被告彭希敏尚欠原告本金为57456.57元，资金占用费已经支付至2017年12月8日止。 抵押物已经登记。第一顺位抵押权人系浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行。对第二顺位抵押权予以支持。 本院认为，原、被告之间的借贷事实存在，原告放贷的违规行为已由相关部门甄别和处置，但不影响被告承担欠款返还和资金占用费支付的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭希敏于本判决生效后十日内返还原告温州金管家金融信息服务有限公司57456.57元，并支付资金占用费（以57456.57元为基数，按年利率24%，自2017年12月9日起计算至实际履行之日止）。 二、如被告彭希敏不履行上述义务，原告温州金管家金融信息服务有限公司有权对登记于被告彭希敏名下的坐落于瑞安市房屋（产权证号：00××21）的拍卖、变卖或者折价款，在优先清偿浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行以本房产为抵押物的债权后，再优先受偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费5602元，减半收取2801元，由原告温州金管家金融信息服务有限公司负担2000元，被告彭希敏负担801元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱李江 二〇一九年九月二十日 书记员  陈景隆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23584号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王相玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王相玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19171号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23584号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021民初5235号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地玉环市玉城街道长兴路8号。 法定代表人：黄孝平，董事长。 委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系该公司员工。 被告：曾金花，女，1970年10月15日出生，汉族，住玉环市。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告曾金花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告玉环大众物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告玉环大众物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  干莉娜 二〇一九年九月二十九日 法官助理陈芳 代理书记员  陈 怡
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣06民终589号 上诉人（原审被告）：汪小荣，男，1972年4月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。 被上诉人（原审原告）：贵溪市委招待所，住所地：江西省贵溪市雄石办事处沿江路，统一社会信用代码：91360681352144390B。 法定代表人：宋丽荣，该所所长。 委托诉讼代理人：刘琳，江西首达律师事务所律师。 上诉人汪小荣因与被上诉人贵溪市委招待所房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪小荣上诉请求：1、请求二审法院判决撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未对被上诉人提起的民事诉讼是否成就附条件，房屋的使用期限进行合法审查，导致认定事实和适用法律错误。2018年12月24日，被上诉人将双方房屋使用期限约定为自2019年1月1日起至房屋拆除之日，且上诉人无需另行支付房屋使用费。被上诉人让渡房屋使用权利后又不履行，被上诉人的行为损害了上诉人的经营权，装潢残值财产权。2、一审法院认定事实错误，一审法院认定“房屋拆除之日”的行为违法，有失公平，亦属认定事实错误，是被上诉人及被上诉法人代表利用指挥部的地位合谋造假欺骗政府机关造成的。 贵溪市委招待所答辩称，汪小荣的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 贵溪市委招待所向一审法院起诉请求：1．要求被告汪小荣停止侵权、排除妨碍，退还所租原告店面；2．要求被告汪小荣按2170元/月承担自2019年3月1日至退还原告店面时的租金。 一审法院认定事实：2016年1月8日，原告贵溪市委招待所与被告汪小荣签订《店面租赁合同》，由被告汪小荣承租原告贵溪市委招待所沿河路店面，月租金为2170元，租期至2018年12月31日止。因旧城区改造，所涉店面需要拆除，2018年12月24日，原告贵溪市委招待所向被告汪小荣下发《告知函》，通知被告店面需要拆除，自2019年1月1日起至店面拆除之日免收租金。2019年2月14日，原告书面通知被告，要求被告在2019年2月28日前腾空店面。2019年3月5日，原告贵溪市委招待所收到贵溪市旧城区（棚户区）改造工作指挥部（以下简称“指挥部”）书面函告，要求原告在2019年3月31日前腾空所涉店面并交付指挥部统一拆除。此后，虽经原告多次要求并以停水停电的方式要求被告立即腾退租赁店面，但至今为止被告仍继续占用该店面。2019年4月25日，原告具状诉至法院，请求判如前请。 一审法院认为，房屋租赁合同是指承租人与出租人就房屋租赁的相关权利义务达成一致合意，从而签订的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告贵溪市委招待所与被告汪小荣签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告按合同约定将店面交付给被告使用，被告汪小荣亦实际使用店面至合同租期届满。合同到期后，原告贵溪市委招待所虽同意被告汪小荣继续无偿使用店面至指挥部要求的腾空之日，但在原告要求被告腾退时被告拒不腾退，该行为已经构成侵权，故原告要求被告排除妨碍退还所租店面的诉请，符合法律规定。同时，由于合同租期届满，被告没有提供原告有违约的事实和证据，被告要求原告赔偿装修等损失的辩解于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的拆迁之日不明确，由于原告虽书面要求被告腾空，但在收到指挥部的书面腾空通知后，没有证据证明已告知被告，故对被告提出的原告同意免除2019年1月1日至店面拆除之日房租的辩解部分支持。2019年4月25日，原告贵溪市委招待所向本院起诉被告汪小荣，要求被告腾空租赁店面，被告亦于2019年4月30日收到相关应诉材料，该日起即视为被告汪小荣知晓和应当知晓店面腾空日，但被告至今未予腾空，故被告应当按原合同约定的租金标准向原告支付自2019年5月1日起至该店面交还之日止的租金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告汪小荣于本判决生效之日起三日内将所承租的原告贵溪市委招待所位于贵溪市沿河路的店面腾空并返还给原告贵溪市委招待所；二、由被告汪小荣在本判决生效之日起十日内按2170元/月的标准向原告贵溪市委招待所支付自2019年5月1日起的店面占用使用费至被告汪小荣实际交还店面之日止；三、驳回原告贵溪市委招待所的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案中上诉人与被上诉人的租赁期间届满后，被上诉人作为该房屋的所有权人，有权要求上诉人交回承租的房屋，原审法院据此作出判决上诉人返还租赁的店面，于法有据，并无不当。被上诉人于2018年12月24日向各承租户发的《告知函》允许上诉人自合同到期后免费使用租赁的房屋至所承租店面至房屋拆除之日，因房屋实际拆除工作由贵溪市旧城区改造工作指挥部实施，2019年3月5日，贵溪市旧城区改造工作指挥部给贵溪市委招待所发了一份函，要求贵溪市委招待所将位于沿河路所有沿街营业店面在2019年3月31日前完成腾空并交付指挥部统一拆除。因此，2018年12月24日向各承租户发的《告知函》中的房屋拆除之日应当为指挥部要求贵溪市委招待所完成腾空并交付指挥部统一拆除的日期。被上诉人在2019年4月份起诉至法院要求上诉人返还租赁的店面并无不当，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。因贵溪市委招待所收到指挥部的《告知函》以后，未将《告知函》转发给被告上诉人，或将《告知函》的内容告知上诉人，故不宜认定上诉人违反了约定，因此，一审判决上诉人支付2019年4月30日之后的店面使用费不当。 综上所述，汪小荣的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院依法予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初894号民事判决第一项、第三项； 二、撤销江西省贵溪市人民法院民事判决（2019）赣0681民初894号民事判决第二项； 三、驳回上诉人汪小荣其他上诉请求。 二审案件受理费50元，由上诉人汪小荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 水 才 审判员 李 胜 旺 审判员 张 志 明 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄斯慧妮
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2728号原告：包德全,男,1970年5月8日出生,汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：赵为东，江苏金天宁律师事务所律师。被告：李宁,男,身份信息不详。被告：黄石市鑫宁优钢有限公司,住所地湖北省黄石沿湖路681号。法定代表人：李宁。原告包德全诉被告李宁、黄石市鑫宁优钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告包德全于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包德全撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告包德全负担。审 判 员 林洪飞二〇一九年九月十二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执31974号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：方良华，男，1970年12月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人方良华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14776号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人方良华应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月3日的信用卡透支欠款本金3880.8元、利息2295.93元，截至2016年12月31日止的滞纳金16.16元以及从2017年4月4日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执31974号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1146号罪犯李波红。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2017年3月27日作出(2017)苏0311刑初90号刑事判决，认定被告人李波红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；决定对其撤销缓刑，连同前罪所判处的刑罚拘役四个月，合并执行有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯李波红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李波红减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯李波红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年6月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李波红在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯李波红减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月23日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初12411号原告：深圳市某塑胶原料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道，统一社会信用代码：9144xxxxxx0218M。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：黄志斌，广东通远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鸿权，广东通远律师事务所实习律师。被告：惠州市某塑胶有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区东江，统一社会信用代码：914413XXXXXXFT2A。法定代表人：肖某。被告：深圳市某股份有限公司，住所地：深圳市南山区南头街道，统一社会信用代码：9144030XXXXXX160XU。法定代表人：肖某。委托诉讼代理人：刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。上列原告深圳市某塑胶原料有限公司诉被告惠州市某塑胶有限公司（以下简称惠州索菱公司）、深圳市某股份有限公司（以下简称深圳索菱公司）买卖合同纠纷一案，于2019年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某及其委托诉讼代理人黄志斌、王鸿权，被告深圳索菱公司委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被告惠州索菱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付拖欠货款596397.5元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至货款及利息还清之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是两被告的塑胶原材料供应商，付款方式为月结30天。两被告拖欠原告2018年8月份货款183400元；2018年9月货款30800元；2018年10月货款382197.5元，总计596397.5元。两被告虽为两家公司，但实际上被告惠州索菱公司是由被告深圳索菱公司出资设立的法人独资公司，法定代表人都是肖某，两被告的办公地点相同、与原告工作对接的人员相同，属于人员、财务混同，依法应共同承担连带责任，向原告支付拖欠的货款及利息。原告提交对账单、送货单、发票、国家企业信用信息公示报告等作为证据。被告深圳索菱公司辩称，其与惠州索菱公司均系独立法人，独立开展经营活动，原告要求其支付货款没有法律依据，请求法庭驳回原告对其的诉请。被告深圳索菱公司未提交证据。被告惠州索菱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经审理查明：自2018年8月起，惠州索菱公司向原告下订单，原告收到订单后，将相关原材料送往惠州索菱公司指定地点，由惠州索菱公司核对验收，付款方式为月结30天。2018年8月，惠州索菱公司拖欠原告货款183400元，2018年9月拖欠货款30800元，2018年10月拖欠货款382197.5元，总计拖欠货款596397.5元。另查明：惠州索菱公司系深圳索菱公司开设的一人独资有限责任公司，深圳索菱公司未能提交证据证明惠州索菱公司财产独立于自己的财产。本院认为，债务应当清偿。原告与惠州索菱公司存在业务往来，原告提供的证据明确、充分，能够证明惠州索菱公司拖欠货款596397.5元的事实，本院予以确认。原告请求惠州索菱公司履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。惠州索菱公司逾期支付货款，应当支付利息。双方对逾期付款的利息并未有所约定，原告诉请逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以支持。截止2018年10月惠州索菱公司共拖欠原告货款596397.5元，双方约定付款方式月结30天，原告请求惠州索菱公司拖欠的货款596397.5元，从起诉之日即2019年6月12日起支付利息有理有据，本院亦予以支持。惠州索菱公司系一人独资有限责任公司，深圳索菱公司系其唯一股东，且未能提交证据证明惠州索菱公司财产独立于自己的财产，应当对惠州索菱公司的上述债务承担连带责任。惠州索菱公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市某塑胶有限公司须于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某塑胶原料有限公司货款596397.5元及逾期付款利息（利息以596397.5元为基数，从2019年6月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确认的给付之日止）；二、被告深圳市某股份有限公司对被告惠州市某塑胶有限公司上述付款义务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9763.97元，保全费3501.98元，合计13265.95元，由被告惠州市某塑胶有限公司、深圳市某股份有限公司负担（原告已预缴13265.95元，本院依法予以退还13265.95元，二被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  裴红军人民陪审员  黄增兴人民陪审员  杨春英二〇一九年九月二十四日书 记 员  江 璐
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初6658号原告：何顺佳，男，1977年12月3日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄景植，兴义市顶效镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：晏朝高，男，1983年5月10日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告何顺佳诉被告晏朝高民间借贷纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序由审判员黄金龙担任审判长、与人民陪审员刘德胜、王单单组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告何顺佳及其委托诉讼代理人黄景植到庭参加诉讼，被告晏朝高下落不明，本院依法在2019年6月27日《贵州民族报》B3版向其公告送达了开庭传票、应诉通知书等诉讼材料，公告期届满，晏朝高无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告何顺佳向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数按年利率6%从2016年12月5日起计算至借款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，系朋友关系。2016年8月5日，被告晏朝高以做生意缺资金为由向原告借款50000元，承诺四个月偿还，原告以现金方式交付50000元给被告，被告向原告出具了借条一张。约定借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次索要未果。故起诉望人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告晏朝高经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。本院经审理认定的法律事实为：2016年8月5日，被告以偿还银行贷款缺钱为由向原告借款50000元，并出具了借条一张给原告，约定还款时间为2016年12月5日，未约定利息。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次要无果后，诉至本院要求按前述诉讼请求解决。以上法律事实，有原告陈述，原告提交的证据借条原件一张、贵州省农村信用社历史流水清单一份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，晏朝高以偿还银行贷款缺钱为由向何顺佳借款，何顺佳已履行借款给付义务，双方之间的借贷关系已成立且合法有效，应受法律保护。借款应当返还，晏朝高借款后逾期未还，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任，故对何顺佳要求其偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对何顺佳主张的利息，因借款时未约定利息，依法只应支持逾期利息，故本院根据借款数额、双方当事人在借款时的约定、以及相关法律规定，支持以50000元为基数按年利率6%从2016年12月6日起计付逾期利息至借款本金还清之日止；对何顺佳的其余利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由晏朝高于本判决生效之日起十日内偿还何顺佳借款本金50000元及利息（逾期利息以50000元为基数按年利率6%从2016年12月6日起计算至借款本金还清之日止）；二、驳回何顺佳的其余诉讼请求。诉讼费1650元（其中案件受理费1050元，公告费600元），由何顺佳承担100元，由晏朝高承担1550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  黄金龙人民陪审员  王单单人民陪审员  刘德胜二〇一九年九月十二日书 记 员  谭姣娇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2299号申请执行人：杭州富阳区富春街道邻家宾馆，统一社会信用代码：91330183095711445D,住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道三联村上青岭农居点。负责人：**军。被执行人：吴生祥，男，汉族，1966年6月7日出生，住浙江省象山县。申请执行人杭州富阳区富春街道邻家宾馆与被执行人吴生祥合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初6670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱国平向本院申请强制执行。本院于2019年05月29日立案执行。执行标的为被执行人吴生祥支付案款9000元。由被执行人吴生祥负担案件诉讼费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年06月5日向被执行人吴生祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴生祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴生祥逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴生祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆登记信息、无大额银行存款、无不动产登记信息、无有价证券。到目前为止本案未执行到案款。也未发现被执行人吴生祥有可供执行的财产。鉴于被执行人吴生祥拒不履行，本院已对被执行人吴生祥采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱国平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴生祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2398号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  俞春雷二〇一九年九月十九日书记员  孙 霞
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更957号罪犯陈维枫。现在江苏省徐州监狱服刑。泗洪县人民法院于2014年3月31日作出（2013）洪刑初字第0497号刑事判决，认定被告人陈维枫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元，违法所得继续予以追缴。该犯不服，提出上诉。2014年7月24日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2014）宿中刑二终字第0028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年8月13日交付执行。2017年6月30日，本院作出（2017）苏03刑更651号刑事裁定，将其刑期减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯陈维枫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈维枫减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈维枫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年4月、10月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、财产刑履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈维枫在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，在减刑幅度内从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯陈维枫的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2022年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更872号罪犯刘爱全。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省淮安市淮阴区人民法院于2013年5月20日作出(2013)淮刑初字第0065号刑事判决，认定被告人刘爱全犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币200000元。违法所得责令退赔。宣判后，同案犯不服，提出上诉。2013年7月5日，江苏省淮安市中级人民法院作出(2013)淮中刑二终字第0064号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2013年8月22日被交付执行。2015年12月31日，本院以（2015）徐刑执字第01830号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2017年12月29日，本院以（2017）苏03刑更1274号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯刘爱全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘爱全减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘爱全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘爱全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘爱全减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1458号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人叶高松，男，1986年3月15日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度小学，中共党员，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区分局看守所。辩护人涂鸿程，广东兆鹏律师事务所律师。被告人叶武强，男，1982年10月6日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区，因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区分局看守所。辩护人苏维艳，广东兆鹏律师事务所律师。被告人翟镇乐，男，1998年6月9日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区，因本案于2019年4月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区分局看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1494号起诉书指控被告人叶高松、叶武强、翟镇乐犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年3月以来，被告人叶高松伙同叶国潮、翟炳桥、翟细华、李焕银（均另案处理）等人长期组织参赌人员在增城区仙村镇深涌村以“板九”的形式进行赌博，并从中获利。2019年4月24日凌晨时分，被告人叶高松等人将赌场转移至广州市增城区仙村镇深涌村翠屋新街一巷一在建楼房一楼处开设赌场，抽水约人民币32600元。被告人叶高松是赌场老板之一，在赌场负责统计及分配水钱；被告人叶武强在赌场中担任赌场荷手，负责发牌和抽水；被告人翟镇乐是赌场工作人员之一，负责在赌场外围望风。后公安民警现场查获上述赌场，并抓获现场参赌人员杨某美、吴某、叶某2红等人。2019年4月24日3时20分许，被告人叶高松、叶武强和翟镇乐在案发现场及附近被抓获归案。公诉机关认为被告人叶高松、叶武强、翟镇乐的行为均已构成开设赌场罪。被告人叶高松、叶武强、翟镇乐有坦白、认罪认罚的量刑情节，且被告人叶武强、翟镇乐系从犯。建议对被告人叶高松判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金三千元至五千元；对被告人叶武强判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金二千元至四千元；对被告人翟镇乐判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人叶高松、叶武强、翟镇乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶高松、叶武强、翟镇乐犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。扣押被告人翟镇乐的现金1982元，其中400元属违法所得，其余1582元与本案无关，不予处理。辩护人涂洪程提出被告人叶高松有认罪认罚、坦白，是初犯的意见有理，本院予以采纳。辩护人苏维艳提出被告人叶武强有坦白、认罪认罚、是从犯、初犯的意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条，和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人叶高松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年1月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、被告人叶武强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年12月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）三、被告人翟镇乐犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年11月23日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）四、缴获的作案工具手机3台、现金10903元，予以没收，上缴国库。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3503号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：窦福玲，女，1954年11月13日出生，汉族，住辽宁省北票市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张进合，男，1953年2月11日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦春玲，女，1960年7月8日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国富，男，1957年6月7日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朝阳华龙科建房产地产开发有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区淮河路三段119号。法定代表人：高海龙，该公司经理。再审申请人窦福玲、张进合因与被申请人窦春玲、刘国富、朝阳华龙科建房地产开发有限公司（以下简称华龙房产公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2018）辽13民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦福玲、张进合申请再审称，生效的判决书确认两套房子分别属于两个家庭，不能用一个合同来调整两个不同的法律关系。华龙房产公司理应给窦福玲、张进合出具《房屋拆迁协议》《回迁分房单》及享受国家有关拆迁的待遇。窦春玲、刘国富的房屋被拆迁，应得到安置费，窦福玲、张进合的房屋也被拆迁，理应享受安置补偿。没有法律规定，动迁时没居住就不给安置费。本院经审查认为，民事主体从事民事活动应遵循诚实信用原则。1991年，窦福玲将自己的房屋租赁给窦春玲居住。1993年，窦春玲在该房屋的院内自建房屋一处。2012年，该房屋拆迁，窦春玲、刘国富与华龙房产公司签订《房屋搬迁协议》，窦春玲、刘国富分得两户房屋。窦福玲与窦春玲因房屋的权属发生纠纷，辽宁省北票市人民法院作出（2015）北民一初字第01807号民事判决，判决窦福玲和窦春玲各得一处回迁房屋。该判决发生法律效力。现窦福玲、张进合又起诉，要求华龙房产公司出具《房屋回迁协议》《回迁分房单》，并办理产权登记。因华龙房产公司已为涉案房屋开具了《房屋回迁协议》和《回迁分房单》，原审判决认为该回迁手续具有不可分性，华龙房产公司再行开具回迁手续不符合实际情况，原审判决未支持窦福玲、张进合要求重新出具回迁手续的请求正确。关于窦福玲、张进合要求给付安置补偿费的请求。此前的判决对该款已作出判决结果，原审判决对此未予支持正确。窦福玲、张进合的再审申请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦福玲、张进合的再审申请。审判长 杜 刚审判员 禹政一审判员 李 侃二〇一九年九月二十五日法官助理浦欣书记员栾晶
辽宁省鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0311民初767号 原告：王某某，女，1948年12月16日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市千山区。 被告:张某某，男，1954年7月9日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市千山区。 委托诉讼代理人：张林，女，1979年12月4日出生，汉族，无业。住所地：辽宁省鞍山市千山区。（系张某某女儿） 原告王某某与被告张某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告王某某、被告张某某及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的土地承包期转包协议书，恢复土地原貌，返还原告的承包地；2、被告给付拖欠的承包费500元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2008年1月1日原、被告签订《土地承包期转包协议书》约定被告转包所属于原告的承包土地承包期的剩余期限（2008年1月1日至2029年12月30日止），约定每年每亩按照500元支付，协议签订时一次性交付5年的土地承包费1250元，之后约定剩余转包费于2013年1月1日和2018年1月1日分两次付清。合同中一并约定如被告违约原告收回土地使用权，不退还转包费。现原告多次找到被告要求按照合同约定履行，但是被告拒不支付剩余转包费，原告认为被告的行为已构成违约，按照合同规定及相关法律法规，原告诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求，判令解除合同，返还土地。 张某某辩称，1、原告要求解除合同我不予支持，这块土地的实际承包人是陈虹晓和胡连军，承包土地的费用和地面附属物都是有陈虹晓和胡连军投资建设的，被告就是见证人，所以无权替他解除合同。2、原告要求恢复土地原貌，因为大棚是陈虹晓和胡连军建设的，被告也无权处理。3、第二次合同到期的时候，我们多次联系，但是我们现在联系不上陈虹晓和胡连军。诉讼费我们不支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王某某提供土地承包期转包协议书，拟证明土地承包给张某某的事实。该份证据本院予以确认。理由：土地承包期转包协议书中张某某在乙方处（承包人）签名并按手印。2、王某某提供王某某、乔志奇身份证、户口本、庙尔台村委会出具的证明，乔广林、乔广松出具的证明，拟证明原告与乔志奇是夫妻关系，土地承包合同中的0.5亩土地由王某某继承。理由：被告自认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，原告王某某的丈夫乔志奇（已去世）与被告张某某签订土地承包期转包协议书，内容为：“为了更好的保证土地的有效利用，提高经济效益，经双方共同协商，自愿达成如下协议：1、甲方将千山风景区庙尔台村政府南承包的土地0.5亩剩余承包期转让给乙方使用。即自二〇〇八年一月一日起至二〇二九年十二月三十日止。2、乙方按照每年每亩（667平方米/亩）五百元的价格付给甲方种植收入。三、协议生效后，乙方即付给甲方每年每亩土地种植收入五年期费用，共计1250元，余下款项分别于二〇一三年一月一日和二〇一八年一月一日两次付清。四、转包期间内，乙方对该土地不负责其他经济责任，只对土地的现有使用、管理、收益负有责任。五、如遇国家征占，甲方享有该土地面积的土地补偿款，乙方享受该土地地上物的补偿权。六、国家征占的时间若在协议签订后的两年内，甲方返还约下转包期的转包费用，若在协议签订两年后征占转包费不退。七、甲方违约须按照乙方土地上的地上物的投资总额二倍赔偿乙方，乙方违约甲方收回土地的使用权，不退还转包费。八、双方签订协议后，按照协议中条款履行，未尽事宜双方协商解决，不得反悔、变更。本协议一式两份，甲乙双方各持一份。”在该协议中，王某某的丈夫乔志奇在甲方处签名并按手印，张某某在乙方处签名并按手印。合同签订后，张某某依照约定于2008年、2013年两次给付了转包费，但张某某未按照协议约定于2018年1月1日给付剩余年限的转包费。现该土地没有种植，属于撂荒状态，但在该土地上建有用水泥柱、竹竿、铁管搭建的大棚框架。 另查明，2008年张某某与多名庙尔台村村民签订了类似的土地承包期转包协议书。本次共有23户村民在本院起诉被告张某某，要求解除与张某某签订的《土地承包期转包协议书》。 再查明，2013年张某某曾以原告的身份起诉庙尔台村的四名村民，案号为（2013）鞍千民三初字第97号、（2013）鞍千民三初字第98号、（2013）鞍千民三初字第99号。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，案外人乔志奇（原告王某某的丈夫）与被告张某某签订的《土地承包期转包协议书》系双方自愿签订，且不违反法律，本院依法予以认定。张某某未按照该协议约定的2018年1月1日给付剩余年限的转包费，属于违约。被告张某某在庭审时明确表示不能按照协议给付剩余年限的转包费，原告王某某要求按照协议中的约定及法律规定解除与张某某签订的协议符合法律规定，本院予以允许。 关于原告王某某庭主张被告张某某给付已经拖欠的转包费500元一节。由于《土地承包期转包协议书》被告应当在约定时间2018年1月1日支付原告转包，计算至本案起诉时，共拖欠一年半的转包费根，故本院支持375元。 关于被告张某某提出土地系陈虹晓、胡连军实际承包一节。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告张某某虽然提出该辩解理由，但未提出证据加以证明，故该辩解理由本院不予采信。原告在庭审时明确表示土地系出租给张某某的，并提出《土地承包期转包协议书》予以证明，该协议书有张某某的签名和按印，本院予以采信。被告张某某曾在2013年以原告身份起诉庙尔台村的多名其他村民来，以对方违反《土地承包期转包协议书》来主张自身的权利，而在本次诉讼作为被告时却提出其他人是实际承包人的观点，两次诉讼观点前后矛盾。故在被告未提供充足证据的情况下，本院对其辩解理由不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、解除案外人乔志奇（王某某丈夫）与被告张某某签订的《土地承包期转包协议书》，被告张某某将转包土地使用权返还原告王某某； 二、被告张某某于本判决生效后自行拆除其用水泥柱、竹竿、铁管搭建的大棚框架，将转包土地恢复原状； 三、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告王某某375元。 案件受理费50元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于鞍山市中级人民法院。 审 判 长  吴连生 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  韩露萱 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  伊传俊
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023民初2054号原告：胡先伟，男，1973年12月30日出生，汉族，住监利县。被告：荆州市华鼎房地产开发有限公司，住所地监利县容城镇天府东路。法定代表人：张明荣，系该公司负责人。原告胡先伟诉荆州市华鼎房地产开发有限公司（以下简称华鼎房产公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案。原告胡先伟于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡先伟的撤诉自愿合法，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡先伟撤诉。案件受理费560.5元,减半收取计280.25元,由原告胡先伟负担。审判员  陈刚二〇一九年九月二十五日书记员  蔡冲
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1463号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘锦城，男，1984年10月16日出生，汉族，广东省广州市增城区人，文化程度大专，户籍地广东省广州市增城区。曾因犯寻衅滋事罪于2009年8月25日被本院判处有期徒刑十个月，于2009年9月30日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2014年9月16日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2015年1月5日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1523号起诉书指控被告人刘锦城犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年6月18日21时许，被告人刘锦城饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市增城区荔新公路香山立交桥底路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人刘锦城血液中的酒精含量为126.59mg/100ml。公诉机关认为被告人刘锦城的行为已经构成危险驾驶罪。被告人刘锦城有坦白、认罪认罚的量刑情节。建议对被告人刘锦城判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。被告人刘锦城对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人刘某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人刘锦城犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）临兰执字第544号 申请执行人石连玉，男，1964年2月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人贾晓辉，男，1960年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人贾佳，男，1988年3月26日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰执字第544号执行裁定书，查封被执行人贾晓辉财产共有人郑娟名下位于临沂市××区××号楼××室房产一处。现被执行人已履行全部款项，申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人贾晓辉财产共有人郑娟名下位于临沂市××区××号楼××室房产一处的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 张 学 强 二〇一九年九月十二日 书记员 张可雨鑫
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初5092号 原告：聂蕾，女，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师所事务所律师。 委托诉讼代理人：秦丽平，江苏金矛律师所事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。 负责人：杨光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。 原告聂蕾与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦丽平，被告委托诉讼代理人张玺娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂蕾向本院提出诉讼请求：被告立即赔偿保险金186550元并承担诉讼费用。事实和理由：2019年4月10日8时45分许，康豪驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹界线由西向东行驶，行至丹界线13公里800米处因避让车辆操作不当撞上路边的电灯杆，造成车辆和路灯杆受损的道路交通事故。经公安部门认定，康豪承担事故全部责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车属聂蕾所有，在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车损险及不计免赔险种，被告未对原告事故损失进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称，对于事故发生及责任认定没有异议，对于原告车辆在被告处投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。对于事故造成的路灯损失，被告认可6000元。对于车辆损失评估金额有异议，原告车辆应当按照市场价格确定损失，维修后应当提供维修发票，被告要求对车辆进行复检，核对更换的零部件。被告不承担评估费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日8时45分许，康豪驾驶苏Ｌ×××××号小型普通客车沿丹阳市丹界线由西向东行驶，行至丹界线13公里800米处时因避让车辆操作不当撞上路边的电灯杆，造成车辆和路灯杆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，康豪负事故全部责任。苏Ｌ×××××号小型普通客车所有人为聂蕾，该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率险等保险，机动车损失保险金额为312330元，第三者责任保险金额为1500000元，事故发生在保险期间内。对于事故造成的路灯损失，双方协商确定为6000元。 经原告申请，本院依法委托北京汇明保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｌ×××××号小型普通客车损失进行了评估，损失金额为171000元。原告垫付了公估鉴定费9550元。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、发票，公估报告以及双方当庭陈述所证实。 本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，被告应当按约承担保险责任。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故造成的损失应当由被告理赔。本院认定涉案事故造成的损失为车辆损失171000元、路灯损失6000元，共计177000元。公估鉴定费9550元系诉讼中为确定损失而支付的费用，也应当由被告予以理赔。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂蕾保险理赔款186550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2016元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担（被告应于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  吴光俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 霞 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执恢963号 赵二宝、李东、尹兵： 赵二宝与李东、尹兵民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元，至此，赵二宝向本院申请执行的(2013)达民初字第223号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11525号 被执行人：陶朝波，男，汉族，1992年6月21日出生，住重庆市巫山县。 关于被告人陶朝波罚金一案，本院作出的（2015）佛顺法少刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陶朝波犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2016年9月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）。因被告人陶朝波未按上述生效法律文书履行义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未能查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陶朝波负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 韩 伟 执行员 杨 翀 执行员 刘远顺 二〇一九年九月四日 书记员 周瑞鹏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执884号之一申请执行人：娄少雨，男，汉族，1980年10月01日生，住鄢陵县。被申请执行人：石河顺，男，汉族，1963年11月30日生，住鄢陵县。申请执行人娄少雨与被执行人石河顺民间借贷纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院作出的（2019）豫1024民初209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金35万元；案件受理费3275元及其他相关费用由被执行人承担，本院于2019年05月24日依法立案执行。在执行过程中，1、本院通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、执行裁定书、被执行人风险告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年07月08日、2019年08月15日、2019年09月20日通过全国网络查控系统及人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下除工资及少量存款外暂无其他可供执行的财产，本院依法将工资及少量存款予以冻结，但工资系轮候冻结，无法处置，申请人表示暂时不予处置少量存款。3、本院通过鄢陵县不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有不动产信息。4、本院通过鄢陵县住房公积金调查，发现被执行人有住房公积金，本院依法将其冻结，划拨后2019年09月26日交付于申请人。5、申请人明确表示双方私下和解，暂不要求对被执行人采取司法拘留的强制措施。综上所述，因本案被申请执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后要求其提供被执行人的其它财产线索，申请执行人明确表示提供不出被申请执行人的其他财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院认定被申请执行人无财产可供执行表示认可但不同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年九月二十六日书记员  陈 磊
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1626民初3814号 原告：北京金凯达水务工程有限公司，住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院华腾国际大厦1号楼9A，统一社会信用代码：9111010671873103XT。 法定代表人：鞠佃强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张智，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住山东省淄博市张店区，系该公司员工（特别授权代理）。 被告：邹平县明集镇污水处理厂，住所地邹平市明集镇驻地，统一社会信用代码：91371626073000853J。 法定代表人：孙庆贝，系该厂经理。 本院在审理原告北京金凯达水务工程有限公司与被告邹平县明集镇污水处理厂建设工程设备供货及安装合同纠纷一案中，原告北京金凯达水务工程有限公司于2019年9月24日提出撤诉申请，要求撤回对被告邹平县明集镇污水处理厂的起诉并变更诉讼请求为要求被告支付原告设备及工程款人民币20000元。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告北京金凯达水务工程有限公司撤回对被告邹平县明集镇污水处理厂的起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告北京金凯达水务工程有限公司负担。 审判员  夏学光 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 杰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1131号罪犯朱海东。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2017年2月20日作出(2016)苏0311刑初397号刑事判决，认定被告人朱海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币60000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年七个月，并处罚金人民币62000元。判决生效后，该犯于2017年4月20日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯朱海东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱海东减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱海东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2019年1月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱海东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯朱海东减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月29日起至2025年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13292号 原告：姜修凯，男，1986年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵丽友，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈余宽，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 被告：刘建军，男，1974年8月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告姜修凯与被告刘建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜修凯的委托诉讼代理人沈余宽到庭参加诉讼，被告刘建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜修凯向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付货款78000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2013年开始经济往来,原告向被告供货,向被告提供铝线，后2017年12月10日,原被告对账后被告尚欠原告货款80000元，被告向原告出具了借条。2018年及2019年被告共偿还2000元货款后,剩余款项经原告催要后拒不支付。为此,为维护原告的合法权益,特诉至人民法院,请求依法支持原告的诉求。 刘建军未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告姜修凯与被告刘建军自2013年开始发生买卖业务关系，原告向被告供应铝线。2017年12月10日，经双方结算，被告刘建军欠原告姜修凯货款80000元，被告给原告出具借条一份，约定“刘建军截止2017年12月10日欠姜修凯货款80000元，双方约定将该欠款转为借款，利息自2017年12月10日起计算，月利率为2%，逾期未归还，此前利息转为借款本金，逾期利息按前述利率计算。”原告自认被告已偿还2000元，尚欠78000元未偿还。 本院认为，被告刘建军虽然向原告姜修凯出具的系借条，但根据借条载明的内容，系被告刘建军拖欠原告姜修凯货款而出具的欠款凭证，且原告诉求主张的是货款，因此原、被告之间实际为买卖合同关系。被告刘建军欠原告姜修凯货款80000元，由原告提供的欠款凭证予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告姜修凯自认被告刘建军已偿还2000元，尚欠78000元，系对其不利的承认，对被告并无不利，对此本院予以认定，因此原告要求被告偿还货款78000元，本院予以支持。关于原告主张的利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此原告主张以78000元为基数，按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审相关诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建军于本判决生效后十日内偿还原告姜修凯货款78000元及利息（自2017年12月10日起至实际履行之日止，按月息2%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，减半收取875元，由被告刘建军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杨继秀 二〇一九年九月二日 法官助理  彭洪荟   书 记 员  周芬
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1143号罪犯林旭韩。现在江苏省彭城监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2018年1月18日作出(2017)苏0311刑初533号刑事判决，认定被告人林旭韩犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年2月27日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯林旭韩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林旭韩减去剩余刑期。经审理查明，罪犯林旭韩在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年5月获得表扬2次。该犯财产性判项已履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、财产性判项履行材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林旭韩在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯林旭韩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十五日书记员  王梓屹
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2362号被执行人：翟某康，男，2000年04月23出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人翟某康罚金罪一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）苏0722刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务。本院于2019年5月21日立案执行。执行的标的款为25000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月16日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现因被执行人服刑至2024年05月17日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十三日书记员 王梦如
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终2105号上诉人（原审原告）：李思文，男，1966年11月29日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地山东省淄博市张店区金晶大道100号。负责人：桑剑，行长。被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司，住所地山东省淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人：刘玉。被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司，住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛。被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地山东省淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：邱德超，男，1989年7月21日出生，汉族，该公司职工。上诉人李思文因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人李思文于2019年9月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李思文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李思文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9205元，减半收取4602.5元，由上诉人李思文负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 磊审判员 张秀梅审判员 陈 浩二〇一九年九月九日法官助理王孔昱书记员刘冉
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3729号 申请执行人:平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，组织机构代码002535172。 法定代表人:程式。 被执行人:胡爱芬，女，1972年11月11日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县公安局与被执行人胡爱芬行政非诉一案，被执行人胡爱芬已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0201执153号 申请执行人：杨艳梨，男，1969年12月27出生，住新疆尉犁县。 被执行人:艾尼·艾山，男，1984年9月17日出生，住新疆库尔勒市。 本院在执行杨艳梨与艾尼·艾山承揽合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成分期长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）兵0201执153号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张旭东 审 判 员 赵 利 审 判 员 王建新 二〇一九年九月十八日 法官助理 陈波睿 书 记 员 杨昆杰
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1130号罪犯邹二海。现在江苏省彭城监狱服刑。江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2017年2月23日作出(2016)苏0302刑初349号刑事判决，认定被告人邹二海犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币150000元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币150000元，违法所得予以追缴。宣判后，被告人邹二海不服，提出上诉。2017年4月25日，本院作出(2017)苏03刑终125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年9月3日报送本院审理。本院于2019年9月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月17日至2019年9月21日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省彭城监狱认为，罪犯邹二海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邹二海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邹二海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月、2018年7月、2018年12月、2019年6月获得表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邹二海在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯邹二海减去有期徒刑八个月（刑期自2016年2月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  王梓屹
江苏省徐州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏03刑更1324号罪犯吴乐其。现在徐州市云龙区司法局接受社区矫正。徐州市泉山区人民法院于2014年10月14日作出(2014)泉刑初字第324号刑事判决，以被告人吴乐其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年9月17日起至2020年8月19日止）。宣判后，被告人吴乐其不服，提出上诉。本院于2014年12月22日作出（2014）徐刑终字第00143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年2月4日交付执行。本院于2016年12月28日作出（2016）苏03刑更1427号刑事裁定，将罪犯吴乐其的刑期减去有期徒刑十个月。本院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更826号刑事裁定，对罪犯吴乐其予以假释。假释考验期自2018年9月27日起至2019年10月19日止。司法行政机关徐州市云龙区司法局于2019年9月16日以云司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯吴乐其特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省徐州市人民检察院的意见。现已审理终结。徐州市云龙区司法局提出，罪犯吴乐其被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，且在接受社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议本院对罪犯吴乐其予以特赦。徐州市云龙区司法局向本院提交社区矫正对象特赦审核表、报请特赦审核意见书、特赦检察意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯认罪悔罪书、罪犯接受社区矫正期间表现情况以及符合特赦条件的相关证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，徐州市云龙区司法局提供的证据足以证实罪犯吴乐其符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴乐其予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡可勇审 判 员 马伯亚审 判 员 徐作云二〇一九年九月二十日法官助理 丁世超书 记 员 王梓屹
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1883号 申请执行人：许周伟，男，1967年7月8日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：竺稽定，男，1966年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 关于申请执行人许周伟与被执行人竺稽定民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5275号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人竺稽定应返还给申请执行人许周伟借款本金100000元，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.经查询未发现被执行人名下有车辆。 3.经网络查询未发现被执行人有股权投资。 4.经查询未发现被执行人名下有房产。 5.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 6.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，被执行人竺稽定已被本院决定司法拘留15日，并于2019年9月10日被送拘。 7.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。截止2019年9月12日，被执行人竺稽定尚应返还给申请执行人许周伟借款本金100000元，并承担案件受理费2300元、执行费1400元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年九月十二日 书记员  周梅舟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初11292号原告：东莞市海平劳务派遣有限公司，住所地：东莞市虎门镇路东社区新安大路洲头小组七巷92号地铺，统一社会信用代码为91441900323283738Y。法定代表人：蒋海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓姝，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东旭晨律师事务所律师。被告：黄小兰，女，1979年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市道县。原告东莞市海平劳务派遣有限公司（以下简称“海平公司”）诉被告黄小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼，被告黄小兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付偿还借款10356元及利息（以10356元为本金，自2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专业从事劳务派遣的公司，因被告利用自有资源，多次介绍其认识的同乡或朋友打短工，有组织一定的人力资源能力，故原告与被告时有合作，因原告服务的客户中快递公司较多，为了配合电商的双十一及双十二活动，故在每年的10月—12月为各快递公司的用工高峰期。2018年10月起被告即开始组织自己的老乡及朋友并以原告的名义到各快递公司进行临时帮工，但这些由被告介绍的员工的工资发放均由被告负责，因短期工工资均为日结或周结，故被告因资金有限，常向原告借款用于支付临时工工资。因原、被告间存在合作关系，故原告即委托公司员工曾**于2019年1月25日通过银行转账方式向被告支付借款10356元。现被告收到该借款后，并没支付工资给相关临时务工人员，并失去联系，故为了维护原告的合法权益，现要求被告返还该借款，恳请人民法院支持原告的全部诉求。被告黄小兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人曾**为原告的员工，岗位为人事财务。2019年1月25日，曾**向被告转账10356元。同日，被告在一份名为《2018年12、2019年1月份员工工资表（黄小兰）》的材料下方落款处签名，确认已收案外人唐*、冯**于2018年12月及2019年1月在东明厂工作期间的工资合计10356元。庭审中，原告主张被告黄小兰为工头，其与原告存在合作关系，被告将工人介绍给原告，后原告与用工企业签订劳务派遣协议，将工人派遣到用工企业工作，用工企业将工资支付给原告后，原告把钱支付给被告，再由被告与工人结算工资，本案中，被告以工人已回家且工人是被告亲属为由，要求原告将工资转给被告，但被告收款后未支付给工人，故原告再次向唐政、冯林艳支付了工资。另查明，2019年1月30日，原告出具代付款委托书，委托案外人曾**代为支付临聘人员2018年12月及2019年1月的工资，向被告转账10356元。2019年8月27日，曾**出具委托说明，确认上述委托付款事实。以上事实，有原告提交的银行卡转账详情、2018年12、2019年1月份员工工资表（黄小兰）、劳动合同、代付款委托书、证明、委托说明，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案中原告以民间借贷纠纷提起诉讼，则应对双方之间存在借款法律关系这一事实承担举证证明责任。虽然原告提交的转账记录、代付款委托书、劳动合同等材料可以证明原告于2019年1月25日向被告转账支付10356元的事实，但是，该事实不足以证明双方之间存在借款合意，理由如下：一、被告在工资表上签名确认收到案外人的工资10356元，根据该证据可以推出被告认为该款项的性质为代领工资而非借款。二、原告出具给其员工曾**的代付款委托书中明确载明案涉款项为代付临聘人员的工资，可见原告在付款时亦确认该款项的性质为工资。三、根据原告的陈述可知，原、被告之间存在合作关系，被告收取的款项事实上是原告本应支付给派遣工人的工资，在收付款的过程中，原、被告对于该款项的性质认识一致，双方自始未形成借款合意，不管原告是否委托被告向案外人发放工资、案外人是否委托被告代为领取工资或被告领取工资的理由是否正当，均不会发生款项性质转变为借款的法律后果。综上，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，缺乏事实依据，本院不予采信。对于原告要求被告偿还借款及支付利息的诉请，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告东莞市海平劳务派遣有限公司的全部诉讼请求。本案受理费60元（原告已预交），由原告东莞市海平劳务派遣有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  谢嘉俊二〇一九年九月三十日书 记 员  李络瑶
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0281执异121号 异议人（案外人）：叶某1，女，2005年9月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 法定代理人：叶某2，女，1962年4月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号，组织机构代码:713398901。 法定代表人：杨明。 被执行人：宁波铂顿贸易有限公司，住所地余姚市巍星路129弄8B号，组织机构代码:56128571-2。 法定代表人：谢剑波。 被执行人：宁波新峰实业集团有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市谭家岭东路９号，组织机构代码:74495346-1。 法定代表人：胡建峰。 被执行人：谢剑波，男，1968年2月26日出生，住余姚市。 被执行人：顾赛波，女，1968年5月21日出生，住余姚市。 被执行人：叶炎康，男，1962年4月6日出生，住浙江省上虞市。 被执行人：叶某2，女，1962年4月17日出生，住浙江省上虞市。 本院在执行（2016）浙0281执4576号申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波铂顿贸易有限公司、宁波新峰实业集团有限公司、谢剑波、顾赛波、叶炎康、叶某2金融借款合同纠纷一案中，异议人叶某1提出执行异议，要求解除对绍兴市上虞区永和镇锦绣四明文华苑68幢房屋的查封。本院受理后，依法进行了审查。 在审查过程中，异议人叶某1申请撤回执行异议。 本院经审查认为，异议人叶某1自愿撤回异议申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人叶某1撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  孙 琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执589号之二 申请执行人：周丽萍，女，汉族，1967年3月21日生，四川省高坪区。 被执行人：祝少雄，男，汉族，1963年8月18日生，住四川省顺庆区。 被执行人：慕蓉丽，女，汉族，1964年2月26日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的(2017)川13民终626号民事调解书，于2019年2月26日立案受理周丽萍与祝少雄、慕蓉丽借款合同纠纷一案。执行中，申请执行人周丽萍申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2019)川1302执589号案件的执行。 申请执行人周丽萍两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二日 书记员 兰 艳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4170号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码：913608008619832640。 代表人：史顺昌，行长。 委托诉讼代理人：邱修青，该行职员。 委托诉讼代理人：郭传东，该行职员。 被告：罗军华，男，汉族，住吉州区。 被告：刘冬红，女，汉族，住吉州区。 被告：江西吉安鼎基实业发展有限公司，住所地：吉州区安青路6号，统一社会信用代码：9136080278973326XQ。 法定代表人：叶汉财，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行（以下简称农行吉安分行）与被告罗军华、刘冬红、江西吉安鼎基实业发展有限公司（以下简称鼎基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉安分行的委托诉讼代理人邱修青、被告刘冬红到庭参加诉讼。被告罗军华、鼎基公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求：1、判令被告罗军华、刘冬红归还借款本金396174.44元及利息；2、判令被告鼎基公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、确认原告对抵押商品房享有优先受偿权。 二、被告刘冬红辩称：逾期还款属实，希望银行尽快处理房产还款。 三、被告罗军华、鼎基公司未作答辩。 本院查明的事实： 一、2015年4月10日，被告罗军华、刘冬红与被告鼎基公司签订一份《商品房买卖合同》，约定罗军华、刘冬红购买鼎基公司开发的汇丰御园D1幢1-3201号房屋，房款总价750166元，合同签订当日支付300166元，余额450000元办理银行按揭。 二、2015年5月4日，原告农行吉安分行与被告罗军华、刘冬红及鼎基公司签订《个人购房担保借款合同》，约定罗军华、刘冬红向原告农行吉安分行借款450000元用于购买上述房产，借款期限240个月，以借款凭证记载为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款。 三、被告罗军华、刘冬红以所购房屋为上述借款提供抵押担保，原告农行吉安分行办理了抵押权预告登记。被告鼎基公司为上述借款提供阶段性保证担保，自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。 四、2015年5月8日，原告农行吉安分行为被告罗军华、刘冬红发放了贷款450000元，借款凭证载明的借款年利率6.49%。被告罗军华、刘冬红自2019年6月开始逾期还款，截至2019年9月20日，尚欠借款本金396168.58元，利息8480.23元。 本院认为，原告农行吉安分行与被告罗军华、刘冬红、鼎基公司签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，原告农行吉安分行发放贷款后，被告罗军华、刘冬红应当按约归还，其逾期还款已超过三期，构成违约，原告农行吉安分行诉请被告罗军华、刘冬红提前归还剩余借款本金，并按罚息利率计收利息及复利，本院予以支持。被告鼎基公司为上述借款向原告提供阶段性连带责任保证担保，在抵押房产办理抵押登记手续前，对上述借款本息应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被告罗军华、刘冬红尚未取得案涉房产的所有权，原告办理的抵押权预告登记，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对房屋的处分，但并非享有抵押权，故原告诉请确认对案涉房屋享有优先受偿权，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗军华、刘冬红偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安分行借款本金396168.58元及利息（利息计算至2019年9月20日为8480.23元，2019年9月21日至实际清偿之日止的利息按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮1.65倍计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告江西吉安鼎基实业发展有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7242元，减半收取为3621元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张黎晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘丽娟
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执恢239号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司昌南支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。统一社会信用代码：91360121586588250N。负责人：姜迪庆，该支行行长。被执行人：江西钦崴实业有限公司，组织机构代码：59651333-2，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道48号。法定代表人：熊墨财。被执行人：南昌市中小企业担保有限公司，组织机构代码：76702209-6，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路253号13栋，法定代表人：赵江红。被执行人：熊墨财，男，1964年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：熊辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：涂文丽，女，1990年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：赵江洪，男，1963年6月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张小妹，女，1962年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行依据已发生法律效力的南昌县人民法院作出的（2017）赣0121民初3097号民事判决书于2019年7月23日向本院申请执行。本院于2019年7月23日立案执行，向被执行人江西钦崴实业有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、熊墨财、熊辉、涂文丽、赵江洪、张小妹发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人江西钦崴实业有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、熊墨财、熊辉、涂文丽、赵江洪、张小妹发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有房产、车辆管理部门没有车辆。2019年7月30日，本院已向被执行人江西钦崴实业有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、熊墨财、熊辉、涂文丽、赵江洪、张小妹发出限制消费令，并将被执行人江西钦崴实业有限公司、南昌市中小企业担保有限公司、熊墨财、熊辉、涂文丽、赵江洪、张小妹纳入失信被执行人名单。本案申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行申请执行972670.63元，截至2019年9月20已执行0元，未执行972670.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月23向申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行对终结本次执行程序的意见，申请执行人赣州银行股份有限公司昌南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  肖翠云人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年九月二十五日书 记 员  杜 亮
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民特3364号 申请人：郑承芳，女，1981年2月10日出生，土家族，住湖北省巴东县。 委托代理人：汪国庆，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 申请人：杭州上尚新商业经营管理集团有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道溪望路海创园人才公寓2-8-2。 法定代表人：鞠智昂。 委托代理人：邱浩华，公司员工。 本院于2019年9月18日受理了申请人郑承芳、杭州上尚新商业经营管理集团有限公司之间房屋租赁合同纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员陈建科审查此案，现已审查完毕。 申请人郑承芳与申请人杭州上尚新商业经营管理集团有限公司房屋租赁合同纠纷，于2019年9月18日经杭州市余杭区人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议： 申请人杭州上尚新商业经营管理集团有限公司与申请人郑承芳于2019年4月15日签订的补充协议：每年租金调整为180000元，于半年一付，双方约定租赁面积78方，无论产权证登记面积多少，双方按协议约定计算租金，申请人郑承芳不得对原协议租赁面积提出任何异议，双方于当庭履行。 经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。 审判员  陈建科 二〇一九年九月十八日 书记员  钱 玲 -2- -1-
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1353号原告：河北元氏农村商业银行股份有限公司（曾用名：元氏县农村信用合作联社），住所地：元氏县人民路11号。统一社会信用代码：9113013271315654XA。法定代表人：周军辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛云鹏、宋英朝，系公司员工。被告：石家庄市华龙电缆有限公司，住所地：河北省石家庄市元氏县元赵路机场南侧，统一社会信用代码：91130132X01481280R。法定代表人：时金楼，该公司经理。原告河北元氏农村商业银行股份有限公司（以下简称元氏农商行）与被告石家庄市华龙电缆有限公司（以下简称华龙电缆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元氏农商行委托诉讼代理人牛云鹏、宋英朝到庭参加诉讼，被告华龙电缆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元氏农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告贷款本金1324316.17元及到2013年6月30日欠息114876.66元，共计1439192.83元，并按合同约定支付至全部还清之日所欠的所有利息；2、依法判令原告河北元氏农村商业银行股份有限公司对被告石家庄市华龙电缆有限公司抵押的机器设备折价或拍卖、变卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿。3、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2012年10月31日被告石家庄市华龙电缆有限公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（2012）农信借字第80172012957518号，借款金额143万元，借款期限从2012年10月31日起至2013年10月30日止，贷款年利率10‰，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，2012年10月31日被告石家庄市华龙电缆公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订抵押合同，合同编号：（冀）农信抵字（2012）第80172012738409号，2012年10月31日被告石家庄市华龙电缆有限公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（2012）农信借字第80172012957518号形成的债务提供抵押担，石家庄华龙电缆有限公司抵押的机器设备于2012年10月31日并在元氏县工商局办理动产抵押登记，登记编号：2012-066号。原告向被告华龙电缆公司履行了出借义务，2015年10月29日、2016年12月18日向被告签发了贷款催收通知书。2014年10月31日偿还本金105583.83元，2015年9月30日偿还本金100元，现结欠贷款本金1324316.17元。被告石家庄市华龙电缆公司未按借款合同归还本金及利息，严重违反了借款合同，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告华龙电缆公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。原告元氏农商行提交如下证据：1、借款借据，借据号018402668，借款金额是143万元，借款期限2012年10月31日到期日2013年10月31日；2、贷款本息收回凭证，还款时间是2014年10月31日，还款金额105583.83元；3、贷款本息收回凭证，还款时间是2015年9月30日，还款金额100元；4、企业借款合同，合同编号2012农信借字第80172012957518号，借款金额143万元；5、抵押合同，合同编号冀农信抵字2012第80172012738409号；6、动产抵押登记书，登记编号2012-066号；7、贷款催收通知书，时间：2015年10月29日、2016年12月18日。被告华龙电缆公司未到庭参加质证。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日被告石家庄市华龙电缆有限公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（2012）农信借字第80172012957518号，借款金额143万元，借款期限从2012年10月31日起至2013年10月30日止，贷款年利率10‰，本合同项下的贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，2012年10月31日被告石家庄市华龙电缆公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订抵押合同，合同编号：（冀）农信抵字（2012）第80172012738409号，2012年10月31日被告石家庄市华龙电缆有限公司与原告原元氏县农村信用合作联社签订借款合同，合同编号：（2012）农信借字第80172012957518号形成的债务提供抵押担保，石家庄市华龙电缆有限公司抵押的机器设备于2012年10月31日并在元氏县工商局办理动产抵押登记，登记编号：2012-066号。原告向被告华龙电缆公司履行了出借义务，2015年10月29日、2016年12月18日向被告签发了贷款催收通知书。2014年10月31日偿还本金105583.83元，2015年9月30日偿还本金100元，现结欠贷款本金1324316.17元。以上事实有借款合同等证据予以佐证。本院认为，本案中，原、被告签订的《企业借款合同》、《抵押合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告元氏农商行按合同约定向被告履行了出借义务，向被告给付借款143万元，但合同到期后，借款人华龙电缆公司未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。双方签订的《抵押合同》约定被告华龙电缆公司的机器设备用于抵押担保，并在元氏县工商局办理动产抵押登记，符合动产抵押的法律规定，《抵押合同》第二条约定抵押担保的范围是本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支持的其他款项等，故原告对该机器设备享有优先受偿权的主张，本院予以支持。原告主张按合同约定利率计算截至到2013年6月30日被告欠息114876.66元，该约定不违反法律规定，对该数额本院予以认可。被告华龙电缆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条判决如下：一、被告石家庄市华龙电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河北省元氏农村商业银行股份有限公司借款本金1324316.17元及到2013年6月30日所欠利息114876.66元，共计1439192.83元,以及自2013年7月1日起至还清之日止本金1324316.17元的利息，利息按合同约定利率计算。二、被告石家庄市华龙电缆有限公司未按上述判决偿还借款本息时，原告河北省元氏农村商业银行股份有限公司可以对被告石家庄市华龙电缆有限公司抵押机器设备予以拍卖，以拍卖所得价款在双方约定的担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17752元，由被告石家庄市华龙电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  谷树文人民陪审员  师亚娜人民陪审员  李聪瑶二〇一九年九月九日书 记 员  赵 旭
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更1008号罪犯姜广群。现在江苏省徐州监狱服刑。徐州市泉山区人民法院于2013年2月21日作出(2013)泉刑初字第13号刑事判决，认定被告人姜广群犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币四十万元。判决发生法律效力后，于2013年4月3日交付执行。2015年6月28日，本院作出(2015)徐刑执字第00825号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月；2017年9月29日，本院作出（2017）苏03刑更989号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯姜广群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜广群减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯姜广群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年11月、2019年4月连续4次获得表扬。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜广群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯姜广群减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2023年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  陆连东审判员  徐作云二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2013号原告:阚某，男,1966年4月22日出生，汉族，住仪征市。被告：胡某，男,1972年7月4日生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。原告阚某与被告胡某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告阚某于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告阚某负担。审 判 员 边晓斌二〇一九年九月二日法官助理 朱 建书 记 员 刘 丽
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初907号原告：中审工程咨询有限公司十堰分公司，住所地：十堰市人民中路28号将军花园1-702。统一社会信用代码：9142030005812986XJ。负责人：杨正良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书）。委托诉讼代理人：尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书）。被告：武当山旅游经济特区财政局，住所地：武当山旅游经济特区永乐路16号。统一社会信用代码：114203000114347010。代表人：代俊杰，该单位负责人。委托诉讼代理人：刘长庚，武当山旅游经济特区法制办主任，代理权限：一般代理。原告中审工程咨询有限公司十堰分公司诉被告武当山旅游经济特区财政局服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。原告中审工程咨询有限公司十堰分公司向本院提出诉讼请求：１.判决被告支付原告咨询服务费271.74万元，逾期付款的利息损失575730元，并按6%计算利息至付清为止。２.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月15日、2011年7月20日，十堰嘉泰工程造价有限公司与被告签订两份《建设工程造价咨询合同》，双方约定由十堰嘉泰工程造价咨询有限公司负责武当山旅游经济特区政府投资的工程项目的工程预算编制、预算审核、结算审核、跟踪服务等工程相关咨询服务，同时对服务费的支付进行了约定。2012年12月11日，中审工程咨询有限公司吸收了十堰嘉泰工程造价咨询有限公司业务和人员，其中武当山太极湖生态文化旅游区1#码头的前期预算和跟踪服务已由十堰嘉泰工程造价咨询有限公司完成，该项目的计算审核由原告承继，并实际进行计算审核完结。经原告多次催要，被告在2017年1月19日支付65万元，其他款项未付。原告遂提起诉讼。本院经审查认为，本案与被告武当山旅游经济特区财政局签订咨询合同的主体是已被注销的十堰嘉泰工程造价咨询有限公司，而与十堰嘉泰工程造价咨询有限公司合并的主体是中审工程咨询有限公司，向被告武当山旅游经济特区财政局出具咨询报告的主体亦是中审工程咨询有限公司，故中审工程咨询有限公司十堰分公司不是与本案有直接利害关系的主体，其作为原告起诉的主体不适格，不符合民事诉讼起诉条件，对其起诉本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中审工程咨询有限公司十堰分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  赵满满人民陪审员  张 豪人民陪审员  肖丽英二〇一九年九月二日书 记 员  鲁 洋本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。