贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0521行初188号 原告龚恩喜，男，1985年3月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告龚英学，男，1953年9月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 二原告委托代理人（特别授权）邓成举，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 二原告委托代理人杨义，杨义，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路1号。 法定代表人胡敬斌，区长。 委托代理人（特别授权）张永超，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 委托代理人石齐，毕节市七星关区人民政府工作人员。 第三人彭文明，男，1966年7月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）梁仕贵，男，1972年4月11日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市；现居住地：毕节市太子路六中宿舍5栋2-2。系七星关区海子街镇安山村村民委员会推荐代理。 原告龚恩喜、龚英学诉被告毕节市七星关区人民政府（下称七星关区政府）土地行政管理一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，于2019年5月30日向被告七星关区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并同时向第三人彭文明邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告龚恩喜、龚英学及其委托代理人邓成举，被告七星关区政府委托代理人张永超、石齐，第三人彭文明及其委托代理人梁仕贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1996年11月5日，第三人彭文明与彭文伍、张同秀签订房屋买卖合同，购得门口大地地块。1999年原告龚英学与彭文明达成协议，将原告的承包地马路边地块与彭文明的门口大地进行互换。至此，门口大地地块由原告龚英学、龚恩喜管理使用，并于2008年在该地块上修建沼气池。彭文明在马路边地块上修建房屋，该房屋于2018年被政府依法征收并领取了拆迁补偿款。第三人因此反悔要求原告返还其土地，并于2019年3月23日向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，请求将门口大地地块承包经营权确权归其所有。原告在收到仲裁委受理通知书后于2019年5月5日发现被告七星关区政府将原告所有的门口大地地块登记在彭文明名下，并向其颁发黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第046690号《农村土地承包经营权证》。原告认为被告未经调查核实，未召开村民会议，擅自将原告门口大地地块登记在第三人名下的颁证行为侵犯了原告合法权益，特依法提起诉讼，请求撤销被告颁发给第三人的黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第046690号《农村土地承包经营权证》中5205021212300003285地块的土地登记行为，案件受理费由被告承担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、二原告身份证、户口簿复印件。拟证明原告自然人身份信息。被告及第三人对该组证据均无异议。 2、仲裁申请书、受理通知书（七星关农仲案[2019]第005号）、龚英学第二轮土地承包证。拟证明二原告在仲裁过程中才知晓被告将门口大地登记在第三人名下并颁发土地承包证的事实；原告龚英学户承包马路边地块的事实。被告对该组证据仲裁申请书、受理通知书（七星关农仲案[2019]第005号）真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的，该组证据不能证明原告在仲裁过程中才知晓被告作出该行政行为的事实；对龚英学第二轮土地承包证真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为达不到原告的证明目的，原告所述的互换没有其他证据予以佐证，且根据增人不增地的相关政策，原告对门口大地地块并不享有土地承包经营权。第三人对仲裁申请书、受理通知书（七星关农仲案[2019]第005号）三性无异议，认为达不到原告的证明目的；土地使用证没有门口大地地块的登记，与第三人土地使用证不符，与本案无关联。 3、证人龚某1、龚某2出庭作证证言。拟证明第三人彭文明将“门口大地”地块与原告龚英学“马路边”地块互换，原告龚英学取得“门口大地”土地使用权的事实。被告对证人证言三性均有异议，两位证人均与原告有堂兄弟和亲兄妹关系，其证言不具有客观性；龚恩祥的证言与本案无关；龚恩先的证言不能证明互换事实的存在，也不能证明原告所称已经取得门口大地使用权的事实。第三人认为龚恩祥与龚英学是亲兄弟和亲叔侄关系，与第三人无任何关系，故其证言无任何意见，不符合证据的效力性，在证词中说明了没有其他相关人员参与互换，也没有说明相关村领导参与，未通过政府备案，私自作为证词提供，不具备证据的三性，龚某2与龚英喜系亲姊妹关系，与彭文明系堂兄弟关系，根据证人证词来讲，均属于利害关系证人，证人证言前后矛盾，均是听龚恩喜的妻子所述，而不在现场，也未通过政府部门及村领导参与，龚某2的证言属于道听途说，根据证言关联性，不符合法律规定，不具有客观性，请求人民法院不予采信。 被告辩称：1、被答辩人对涉案土地并不享有承包经营权。首先，被答辩人在起诉状中陈述称，1999年被答辩人龚英学与第三人彭文明达成协议，将被答辩人的承包地马路边地块与彭文明的门口大地进行互换。经答辩人向第三人彭文明核实，第三人陈述涉案土地一直由其承包管理，并未有被答辩人所称的互换事实存在。其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的规定，即使被答辩人所述的互换协议存在，但因被答辩人与第三人并非同一集体经济组织成员，且该所谓的互换并未经发包方海子街镇安山村村民委员会备案，故该互换行为不能生效，不能达到被答辩人取得涉案土地承包经营权的法律效果。再次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条和《中华人民共和国土地管理法》第四条的规定，因被答辩人将涉案土地用于修建沼气池，擅自改变涉案土地的农业用途，违反法律的强制性规定，即使其主张的互换协议存在，也因违反法律强制性规定而归于无效，被答辩人也不能基于该互换行为取得涉案土地的承包经营权。2、答辩人颁证给第三人的行为基于法定事实，符合法定程序，依法不应予撤销。首先，答辩人基于第三人与海子街镇安山村村民委员会签订的《农村土地承包合同》给第三人颁证的行为符合客观事实，其颁证行为合法。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条的规定，可知答辩人颁证给第三人的行为仅仅是对第三人享有涉案土地承包经营权的确认，如果被答辩人认为涉案土地有权属争议，则其应当通过民事诉讼途径另行主张。再次，答辩人依法委托第三方贵州地矿测绘院对涉案土地进行确权登记。接受委托后，贵州地矿测绘院严格按照法律规定对涉案土地进行测绘、调查、确认以及登记，并严格按照法定程序予以公示，程序合法。最后，在贵州地矿测绘院对涉案土地确权进行公示期间，被答辩人并未提出异议，表明了其对涉案登记行为的认可。综上，被答辩人对涉案土地并不具有土地承包经营权。答辩人颁证给第三人的行为合法，且在颁证过程中程序合法，依法不应当撤销该行政行为。故特申请法院依法判决。 被告七星关区政府提交如下证据并经庭审质证： 1、法定代表人身份证明书。拟证明被告主体信息。原告及第三人对该组证据均无异议。 2、彭文明农村土地承包合同、彭文明农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、彭文明承包方家庭代表委托协议、彭文明户主声明书、彭文明承包家庭成员户口簿复印件、彭文明承包方代表身份证复印件、彭文明承包方调查表、彭文明承包地块调查表、彭文明农村土地承包经营权公示结果归户表、彭文明承包地块示意图、彭文明农村土地承包经营权登记簿、彭文明承包地块分布图、彭文明农村土地承包经营权登记调查确认书、彭文明公示无异议声明书。拟证明2016年被告委托贵州地矿测绘院对涉案第三人土地进行调查、测绘、确认以及登记，并严格按照法定程序进行公示；被告基于合法事实对第三人颁证的行为是合法的；被告对涉案土地承包经营权确权依法履行法定程序，程序合法。原告对彭文明农村土地承包合同真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，该承包合同中并不包括门口大地地块，即海子街镇安山村村民委员会并未就门口大地地块与第三人彭文明签订土地承包合同；对农村土地承包经营权确权登记颁证申请书、承包方家庭代表委托协议、户主声明书、彭文明承包家庭成员户口簿复印件、彭文明身份证复印件无异议；对承包方调查表真实性有异议，调查表载明承包户彭文明无承包合同、无承包证与事实不符；对承包地块调查表真实性有异议，且达不到被告的证明目的，调查表调查显示的四至界限不明确，且未明确土地面积，调查结果事实不清;对农村土地承包经营权公示结果归户表及示意图关联性有异议，该表并不包括门口大地地块，与本案无关，且达不到被告的证明目的；对农村土地承包经营权登记簿三性均有异议，且达不到被告的证明目的，该登记簿并未加盖相关部门公章，证据来源及内容不真实，不能作为定案依据；对农村土地承包经营权登记调查确认书三性均有异议，且达不到被告的证明目的，该调查确认书地块数量为4，但究竟是哪4块土地并不明确；对公示无异议声明书三性均有异议，且达不到被告的证明目的，该声明书系第三人彭文明个人出具，与本案无关，从该组证据可以看出被告并未对土地确权进行公示，程序违法。第三人对该组证据三性及证明目的无异议。 第三人彭文明述称，原告所述所有关于第三人所互换的土地不符合法律规定，也不具有客观性，在第一轮土地承包使用证上根本不存在原告提到的门口大地地块，而第三人土地使用证上有门口大地的说明，门口大地界限是彭文明获取的，被告答辩的相关事实和法律已经明确第三人获取门口大地的权属是客观存在的，请求驳回原告的诉求，维护第三人的合法权益，并依法确权门口大地的权属属于第三人彭文明。 第三人彭文明提交如下证据并经庭审质证： 1、农村承包土地基本情况登记表（老）、承包土地明细表、农村承包土地所有权证（新）、承包地块示意图。拟证明彭文明在1998年获取政府的承包土地使用证；1998年政府所颁发的门口大地地块0.13亩土地的所有权归属第三人所有；彭文明2018年获得门口大地0.13亩土地的权属;彭文明获取门口大地0.13亩土地的相邻界限。被告确权门口大地归彭文明所有，政府并非将门口大地确权给原告。原告对该组证据合法性有异议，达不到第三人的证明目的。第三人彭文明并未与海子街镇安山村村委会就门口大地地块签订土地承包合同，故被告颁发的该两份承包证缺乏事实依据。被告对该组证据无异议。 2、房屋出卖一事协议书。拟证明彭文明在1996年所买房屋的土地及门口大地地块的获取原因及权属，与政府颁发的第一轮土地承包证、第二轮土地承包证相吻合，明确说明第三人彭文明获取门口大地地块是真实、客观、合法的。原告对该证据真实性不予认可，该证据在场人签名处龚英学并未签字捺印，故龚英学签字是伪造的；房屋出卖协议私自界限与2018年颁发的土地证书四至界限不一致，且涉案地块已经与龚英学互换，故达不到第三人的证明目的。被告对该证据无异议。 3、村委的调解、村委证明。拟证明村委对申请人与被申请人进行调解未达成，并强调说明门口大地0.13亩土地的界限;彭文明门口大地0.13亩地块是给彭文伍所买的房屋及土地所取得的权属和界限，与政府所确权的门口大地界限、边界相吻合。原告对该组证据关联性、真实性均不予认可，两份证明并未记载争议地具体名称，故与本案不具有关联性；两份证明所述地块四至界限均不一致，与区政府颁发的土地承包证上的四至界限也不一致，故对其真实性不予认可，达不到第三人的证明目的。被告对该组证据无异议。 4、七星关农仲案（2009）庭审笔录。拟证明庭审中原告在1998年所获取的第一轮土地使用证没有载明门口大地地块，在证据登记表的第13、14、15页的三名证人证言明确说明第三人彭文明获取门口大地耕种的时间长达20多年，即三名证人也明确说明给彭文明耕种门口大地地块是客观存在的，但三名证人并未说明门口大地地块是给龚英学耕种，而是给第三人彭文明耕种，三名证人证言是客观存在的；证明彭文绪、李远胜三个证人出庭作证，彭文明取得门口大地的土地来源是跟张同秀、彭文伍家购买的无房随后耕种土地至今。原告对该笔录本身真实性予以认可，但认为达不到第三人的证明目的，第三人提到的三名证人在本案中并未出庭，且证人证言未经生效仲裁裁决予以认可，故该证言不真实，也达不到第三人的证明目的。被告对该证据无异议。 5、现场勘验图。拟证明原告龚恩喜在现场指认彭文明本案争议土地四至界限时与彭文明门口大地争议的土地四周相吻合，并且有彭文明、龚英学、龚恩喜签名。勘验现场有龚英学、彭文明以及政府部门执法人员，现场勘验由原告龚恩喜在四周走圈指定门口大地四周边界是客观存在的，且有龚英学、龚恩喜、彭文明以及在场人员签字捺印，原告所自认的边界与第三人彭文明获取第一轮土地承包证和第二轮土地承包证以及第三人所购买的房屋、门口大地的所有界限全部吻合。原告对该勘验图真实性予以认可，第三人提到第一轮、第二轮土地承包证均一致，第一轮和第二轮土地承包证四至界限明显不一致，请法庭予以查明。被告对该组证据无异议。 6、农村土地承包合同、证明。拟证明海子街镇安山村村民委员会发包给彭文明的地块和面积，虽然没有门口大地地块，但是由于发包方对于自留地、宅基地、开垦荒地不确权及门口大地没有确权在合同中;安山村村民委员会明确说明彭文明门口大地地块没有确权在土地承包合同中的主要原因。农村土地承包合同是政府作为发包方委托村委发包给第三人彭文明，按合同法规定的有效合同，虽未明确说明门口大地地块的存在，但根据村委2019年6月18日出具的证明，门口大地没有发包方记载的原因有：自留地、荒地、宅基地未记载在合同中，此证明明确说明原告在合同中没有记载门口大地地块的原因。原告对该组证据中证明的三性均不予认可，达不到第三人的证明目的，村委会出具的证明没有经办人签字，不符合证据法定形式，涉案争议的门口大地并非证明中所述三种不确权的土地，既不是荒地，也不是林地，更不是第三人承包地，另外，承包合同系安山村村委会与第三人签订，怎么会将遗漏的三块土地责任推卸给确权单位，与确权单位无关，证明最后部分陈述具体情况要向确权部门了解，说明村委对确权本身就不清楚，故达不到第三人的证明目的。对土地承包合同质证意见与被告出示时一致。被告对该组证据无异议。 7、农村承包土地基本情况登记、承包土地明细登记（原告提供）。拟证明原告没有门口大地地块登记在土地使用证上。原告在仲裁委所提供的第一轮土地使用证上根本没有门口大地地块存在，原告及其代理人没有明确门口大地地块登记确认的情况下诉至法院，请求撤销门口大地地块的确权行为不具有客观性，是原告主观所在。原告对该组证据三性无异，但认为达不到第三人的证明目的，1998年颁发的是第二轮土地承包证，不是第一轮；原告举证是证明原告承包马路边地块的事实；原告取得门口大地地块土地使用权是基于互换，故该组证据达不到第三人的证明目的。被告对该组证据无异议。 8、证人申某出庭作证证言。拟证明涉案地块上第三人彭文明建房时间长达20多年，也证明涉案门口大地地块一直由第三人耕种管理，原告从未对涉案地块进行管理使用。原告对证人所述彭文明在马路边地块修建房屋以及彭文明与彭长福买地的事实是认可的，但对第三人证明彭文明在涉案地块建房乃至耕种20多年不予认可，证人陈述的是在马路边建房，而非门口大地，故对真实性不予认可，且达不到第三人的证明目的。被告对证人证言无异议。 本院对上述证据认证如下，原告和被告及第三人提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。 经审理查明：2016年6月23日，贵州地矿测绘院对第三人彭文明承包地块进行测量并制作《承包地块调查表》，承包地块调查表体现彭文明的承包地块为：老屋基、黄田、大湾子、烂田、洋芋地、门口大地、龙洞田，其中门口大地的地块编码为5205021212300003285。2016年7月2日，彭文明向安山村村民委员会提交《农村土地承包经营权确权登记颁证申请书》。贵州地矿测绘院制作的《农村土地承包经营权公示结果归户表》体现：彭文明的承包地块总数共4块，2.17亩；地块名称为大湾子、老屋基、黄田和烂田；彭文明对上述信息公示无异议。2017年10月31日，彭文明与七星关区海子街镇安山村村民委员会签订《农村土地承包合同》，承包土地情况：大湾子，面积0.49亩；老屋基，面积0.73亩；黄田，面积0.49亩；烂田，面积0.46亩；面积总计2.17亩。2018年4月10日，被告七星关区政府为第三人彭文明颁发黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第046690号《农村土地承包经营权证》，将老屋基、黄田、大湾子、烂田、洋芋地、门口大地、龙洞田的承包经营权登记给彭文明。原告龚英学、龚恩喜认为被告的颁证行为侵犯了原告合法权益，于2019年5月22日向本院提起诉讼，请求判如所诉。 另查明，原告家在门口大地上修建了沼气池。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”和第二十三条第一款“县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”之规定，被告颁发土地承包经营权证的行为系对土地承包经营权的确认行为，属于行政确认。本案中，被告及第三人提供的彭文明与七星关区海子街镇安山村村民委员会签订的《农村土地承包合同》中并没有涉案地块，而被告将涉案地块的土地承包经营权确认给第三人的行为违背上述法律规定，故被告向第三人颁发土地承包经营权证的行为属主要证据不足，应当依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告毕节市七星关区人民政府于2018年4月10日颁发的黔（2018）七星关区农村土地承包经营权第046690号《农村土地承包经营权证》中5205021212300003285地块（门口大地）的土地登记行为。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州 省毕节市中级人民法院。 审 判 长  李萍 人民陪审员  蒙丽 人民陪审员  谢健 二〇一九年九月二十六日                                                                         法官助理胡国彬                                                                          书记员 刘洪 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的； 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。