wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12325号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：隋李平，男，1981年2月23日出生，汉族，职业不详，住山东省烟台市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告隋李平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告隋李平经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告隋李平向原告平安银行四公里支行支付截至2017年4月3日的信用卡透支本金109117.6元、利息8899.29元、滞纳金1877.25元、违约金1313.73元及费用（分期手续费）15331.5元；并支付以信用卡透支本金109117.6元为基数，自2017年4月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告隋李平承担。事实和理由：2014年3月13日，被告隋李平与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为6225269796XXXXXX。被告隋李平拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告隋李平仍未清偿。 被告隋李平未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2014年3月13日，被告隋李平（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告隋李平在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告隋李平发放了卡号为6225269796XXXXXX的信用卡一张。被告隋李平以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年4月3日，被告隋李平尚欠上述信用卡透支本金109117.6元、利息8899.29元、滞纳金1877.25元、违约金1313.73元及分期手续费15331.5元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告隋李平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告隋李平与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告隋李平发放了信用卡，被告隋李平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告隋李平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告隋李平应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告隋李平偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金、违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金905.54元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1313.73元的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隋李平在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月3日的信用卡透支本金109117.6元、利息8899.29元、滞纳金1877.25元及分期手续手费15331.5元；并支付自2017年4月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金109117.6元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3031元，由被告隋李平负担（限被告隋李平于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0702民初1365号原告：邓安坤，男，汉族，1986年9月13日生，四川省南部县人，现住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：古城区祥和一号假日酒店有限公司，统一社会信用代码91530702MA6KU2BC3F，住所云南省丽江市古城区金山街道祥和路1号。法定代表人：李双武，该公司经理。委托代理人：李齐国，该公司员工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：木立勇，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告邓安坤与被告古城区祥和一号假日酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日公开开庭进行了审理；又依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告邓安坤及委托代理人陈楚楚、被告古城区祥和一号假日酒店有限公司的委托代理人李齐国、木立勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告拖欠的劳务费人民币18.197万元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告此前为被告建设的丽江市古城区祥和一号假日酒店从事装修工作，原告于2016年11月26日进场装修至2017年11月26曰。后因各种原因导致工地停工，最终经原、被告双方协商于2018年6月8日达成协议：原告中途退场，被告应支付原告90万元整，并签订《退场协议》一份；同时签订《付款证明》一份，约定被告应在2018年6月28日前向原告付清上述款项。但此后被告并未按照约定向原告支付款项，迄今为止仍拖欠18.197万元未付。原告认为被告未按时付款的行为己经严重违反了约定。原告迫于无奈，为了维护自己的合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告各项诉讼请求。被告辨称，对原告要求被告支付“拖欠的劳务费18.197万元”的诉讼请求，被告行使先履行抗辩权，在原告先履行《退场协议》第二、三、四、五条约定的交付相关凭证、单据、图纸等主给付义务前，被告拒绝支付《退场协议》约定款项的余款。即使原告履行了《退场协议》第二、三、四、五条约定的交付相关凭证、单据、图纸等义务后，被告支付余款时要求从尾款中扣除硅藻泥二次返工费用、硅藻泥多报部分的款项、虞某东的借款、签收后未实际使用的门锁价款、代垫的魏传娥劳务费、雇请人员防止工人跳楼的费用等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。质证中，被告对原告提交的《居民身份证复印件》、《国家企业信息公示报告》、《退场协议》、《付款证明》、《中国农业银行卡交易明细单》均无异议，故本院对上述证据予以确认。被告提交了：1、《测绘合同》、《工程量测绘报告》、《致委托人函》；2、《退场协议》；3、《关于解除与邓安坤就祥和一号假日酒店装修工程合同的公告》；4、《硅藻泥装修合同》、《一栋硅藻泥结算清单》；5、《原告未按合同规定施工给被告造成的损失事项清单》；6、《人民调解协议书》、《协议》、《祥和一号假日酒店结算单》、《祥和一号假日酒店劳务进度付款申请表》、《借款协议》、《借条》、《收据》、《中国建设银行网上银行电子回执》；7、《祥和一号假日酒店劳务进度付款申请表》、《欠条》2份、《申请》；8、《祥和一号假日酒店材料商付款申请表》、《中国建设银行网上银行电子回执》；9、《中国建设银行网上银行电子回执》。质证中，原告仅认可《退场协议》。本院认为，在原、被告签订《退场协议》时，祥和一号假日酒店装修工程尚未完工，且原告亦未提供证据证明自己已经履行了双方在《退场协议》中约定的义务，被告提供的上述证据证明了自己为完成工程所做的工作及支出，故本院予以确认。综合原、被告陈述及质证意见，本院确认如下事实：原告在2016年11月26日至2017年11月26日期间承担被告的丽江市古城区祥和一号假日酒店装修工作。因各种原因导致工地停工，2018年6月8日，经原告（乙方）、被告（甲方）及供应商（丙方）协商，原、被告达成了：“一、原告（乙方）中途退场，被告（甲方）支付原告工资90万元；二、原告必须积极配合被告及供应商、施工班组长所做的工程量与质量及结尾工程进行对接；三、原告必须负责提供该工地水电施工图纸给被告作为后期酒店维修使用；四、原告应提供在被告处领取的工程款及原告支付的工程项目款的支付明细；五、原告在对接工作中如有隐瞒和遗漏农民工工资，后果由原告负责；六、支付方式：1、在三方签订协议后支付给原告45万元整后原告必须退场不得以任何理由阻挠被告与丙方（供应商、施工班组长）的对接工作，只能积极配合被告与丙方的对接工作；2、原告把以上工作交接完成后被告付清原告尾款45万元整”的协议，原、被告在《退场协议》上签字、盖章。当日，被告在出具的《付款证明》中承诺：“扣除原告借款后还应支付83.197万元，在2018年6月13日前支付45万元，剩余尾款在2018年6月28日前支付”。2018年6月14日，被告支付原告45万元，2018年8月19日，被告支付原告20万元，至今尚欠18.197万元未付。本院认为，原、被告协商后签订的《退场协议》是双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，双方应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。双方在《退场协议》中约定被告支付尾款45万元的前提条件是原告履行上述协议中的二、三、四、五项的相关义务，在被告支付了四分之三款项的情况下，原告未按约定履行上述义务，被告行使先履行抗辩权，符合《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互付债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝相应的履行要求”的规定。对于原告所称已按双方在《退场协议》中的约定履行了自己相关义务的辩解，因其没有提供相关的证据，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓安坤的诉讼请求。案件受理费3939元，由原告邓安坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  郭艳花二〇一九年九月十七日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢861号 申请执行人叶继青根据（2012）台天商初字第01612号判决书申请执行被执行人周优亲、陈立钗为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人周优亲、陈立钗已向申请执行人叶继青支付执行款人民币203460元，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 天台县人民法院 二〇一九年九月二十六日
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2011）中执字第534号申请执行人黄家林ss陈凤婷，男，汉族，1971年12月24日出生，住河南省商城县。被执行人河南圣塬建筑工程有限公司，地址郑州市中原区。法定代表人：常文杰。本院依据已经发生法律效力的本院（2010）中民一初字第1331号民事判决书，被执行人河南圣塬建筑工程有限公司未在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南圣塬建筑工程有限公司的银行存款1144257元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 郑 奇二〇一九年九月四日书记员 赵田源
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初2616号原告：孙海，男，1966年1月9日出生，汉族，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘成江，男，汉族，1964年1月6日出生，住庄河市。被告：林长生，男，1964年7月27日出生，汉族，系农民，户籍地庄河市。原告孙海诉被告林长生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙海的委托诉讼代理人刘成江到庭参加了诉讼。被告林长生经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还借款本金106000元，并承担自起诉之日起至法院判决之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月22日，被告因资金周转不开，向原告借款106000元，并出具借条一张，后经原告多次索要，被告均未给付，故诉至法院。被告林长生未答辩。根据原告提供的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2009年2月22日，被告林长生因生营需要向原告借款106000元，为原告出具借条一份，载明：“今有林长生借孙海人民币现金壹拾万零陆仟元整（106，000.00）借款人林长生（签名）2009.2.22”。该借款原告多次索要无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林长生向原告借款，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分。被告未及时偿还借款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告自起诉之日（2019年4月15日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息不违反法律规定，本院照准，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告林长生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林长生于本判决发生法律效力后10日内偿还原告孙海借款人民币106000元，同时承担以借款106000元为基数，自2019年4月15日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2980元（其中案件受理费2420元，公告费2980元）由被告林长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  金 平审 判 员  唐宗波人民陪审员  周昌晶二〇一九年九月二十四日书 记 员  许 怡
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20196号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。被告：黄志武，男，1976年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，被告：廖克勇，女，1974年8月19日出生，壮族，身份证住址广西武宣县，被告：中山市明辉房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇金天地花园玫瑰阁一楼商场，统一社会信用代码9144200077186830XK。法定代表人：廖国明。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告黄志武、廖克勇、中山市明辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2019年8月9日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审 判 长  邓树青人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月九日书 记 员  阮 铮
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2019）冀0304执1483号申请执行人高某，男，1966年11月5日出生，联系方式130XXXXXXXX。被执行人刘某，男，1968年8月28日出生本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0304民初1318号，于年月日向被执行人刘某发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人刘某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某银行的存款元。本裁定送达后立即生效。 二〇一九年九月三日
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18664号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：何秋香，女，汉族，住四川省蓬安县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告何秋香金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告何秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告何秋香使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告何秋香立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费120204.38元、利息970.48元、违约金1967.17元，合计123142.03元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项120204.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告何秋香承担。 被告何秋香未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2019年1月2日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为118000元，手续费为16992元，分期期数为36期，每期金额为3277，每期手续费为472元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告何秋香办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费120204.38元、利息970.48元、违约金1967.17元，共计123142.03元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告何秋香向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费120204.38元、利息970.48元、违约金1967.17元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告何秋香经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告何秋香于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费120204.38元、利息970.48元、违约金1967.17元，共计123142.03元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项120204.38元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1381元，由被告何秋香负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019琼0105民初4951号原告：闫家华，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周鑫、符辉芳，海南外经律师事务所律师。被告：四川信奕德建筑设备租赁有限公司，住所地四川省绵阳市培城区高水六5、6、7号。法定代表人：黄礼培，执行董事。被告：黄礼培，男，1981年7月31日出生，汉族。原告闫家华诉被告四川信奕德建筑设备租赁有限公司、黄礼培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫家华及其委托代理人周鑫到庭参加诉讼，被告四川信奕德建筑设备租赁有限公司（以下简称“信奕德公司”）、黄礼培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫家华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬22100元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年4月，原告经与被告黄礼培联系，在海口市长滨路五源河体育场从事安装和拆卸吊篮工作，双方结算劳动报酬为52100元，2019年2月1日，黄礼培支付了30000元，尚欠22100元未付，经原告多次催讨，被告黄礼培向原告出具《欠条》，承诺2019年5月1日支付，但始终未付，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告信奕德公司未做答辩。被告黄礼培未做答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.《欠条》，证明被告黄礼培拖欠原告劳动报酬22100元；2.微信截图（主要内容为支付劳务费），证明被告黄礼培曾支付原告劳动报酬30000元；3.被告信奕德公司登记信息，证明被告黄礼培系信奕德公司法定代表人，因此信奕德公司应承担还款责任。本院经审查，对原告证据1和2的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据3的关联系不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年4月，原告与被告黄礼培联系，在海口市长滨路五源河体育场从事安装和拆卸吊篮工作，后原告与黄礼培结算劳动报酬为52100元，2019年2月1日，黄礼培向原告支付了劳务报酬30000元，尚欠22100元未付，2019年2月21日，被告黄礼培向原告出具《欠条》，承诺2019年5月1日支付剩余劳务费22100元，但迄今未付，遂成本讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告黄礼培在《欠条》中认可拖欠原告闫家华劳动报酬，并承诺了支付时间，因此，闫家华要求被告支付其劳动报酬22100元，本院予以支持。闫家华称其为被告信奕德公司工作，但并未提交证据证明被告信奕德公司系海口市长滨路五源河体育场相关吊篮安装和拆卸工作的责任人，仅凭被告黄礼培系信奕德公司的法定代表人并不足以证明被告信奕德应承担相关的还款义务，因此，闫家华诉求信奕德公司承担还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告黄礼培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫家华支付劳务费22100元；二、驳回原告闫家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告黄礼培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2019年9月25日印制（共印6份） {文书日期} 海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2019琼0105民初4951号原告：闫家华，男，1973年7月2日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：周鑫、符辉芳，海南外经律师事务所律师。被告：四川信奕德建筑设备租赁有限公司，住所地四川省绵阳市培城区高水六5、6、7号。法定代表人：黄礼培，执行董事。被告：黄礼培，男，1981年7月31日出生，汉族。原告闫家华诉被告四川信奕德建筑设备租赁有限公司、黄礼培追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告闫家华及其委托代理人周鑫到庭参加诉讼，被告四川信奕德建筑设备租赁有限公司（以下简称“信奕德公司”）、黄礼培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫家华向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付劳动报酬22100元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月至2017年4月，原告经与被告黄礼培联系，在海口市长滨路五源河体育场从事安装和拆卸吊篮工作，双方结算劳动报酬为52100元，2019年2月1日，黄礼培支付了30000元，尚欠22100元未付，经原告多次催讨，被告黄礼培向原告出具《欠条》，承诺2019年5月1日支付，但始终未付，为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告信奕德公司未做答辩。被告黄礼培未做答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1.《欠条》，证明被告黄礼培拖欠原告劳动报酬22100元；2.微信截图（主要内容为支付劳务费），证明被告黄礼培曾支付原告劳动报酬30000元；3.被告信奕德公司登记信息，证明被告黄礼培系信奕德公司法定代表人，因此信奕德公司应承担还款责任。本院经审查，对原告证据1和2的真实性、合法性、关联性均予以确认，对证据3的关联系不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月至2017年4月，原告与被告黄礼培联系，在海口市长滨路五源河体育场从事安装和拆卸吊篮工作，后原告与黄礼培结算劳动报酬为52100元，2019年2月1日，黄礼培向原告支付了劳务报酬30000元，尚欠22100元未付，2019年2月21日，被告黄礼培向原告出具《欠条》，承诺2019年5月1日支付剩余劳务费22100元，但迄今未付，遂成本讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告黄礼培在《欠条》中认可拖欠原告闫家华劳动报酬，并承诺了支付时间，因此，闫家华要求被告支付其劳动报酬22100元，本院予以支持。闫家华称其为被告信奕德公司工作，但并未提交证据证明被告信奕德公司系海口市长滨路五源河体育场相关吊篮安装和拆卸工作的责任人，仅凭被告黄礼培系信奕德公司的法定代表人并不足以证明被告信奕德应承担相关的还款义务，因此，闫家华诉求信奕德公司承担还款义务，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条规定，判决如下：一、被告黄礼培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫家华支付劳务费22100元；二、驳回原告闫家华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告黄礼培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。印刷：李彬彬海南省海口市秀英区人民法院2019年9月25日印制（共印6份）
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2549号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：李田宇，男，1991年12月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李田宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执1683号被执行人：熊敬敬，男，汉族，住新县。被执行人：邹新新，男，汉族，住新县。被执行人：余新意，男，汉族，住新县。被执行人：熊鹏，男，汉族，住新县。被执行人：翟继伟，男，汉族，住河南省洛阳市偃师市。熊敬敬、邹新新、余新意、熊鹏、翟继伟罚金一案，新县人民法院（2017）豫1523刑初205号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人邹新新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。二、被告人熊敬敬犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。三、被告人翟继伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。四、被告人余新意犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。五、被告人熊鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。因熊敬敬、邹新新、余新意、熊鹏、翟继伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十一月一日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位3000元，已支付给申请执行人，本案债权尚余167000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人熊敬敬、邹新新、余新意、熊鹏、翟继伟负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  王 鹏二〇一九年九月二十四日书记员  竹 蒙
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2430号原告：李美云，女，1978年2月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。被告：胡美玲，女，1970年12月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告李美云与被告胡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、被告共向原告借款29500元属实，其中15000元，按原告要求向原告出具了借条；2、所借原告款项，被告均以现金全部还清。本院经审理查明，原、被告系朋友关系。被告多次向原告借款，2019年7月6日，被告再次要求向原告借款13000元，凌晨4:13分，原告通过微信转账给被告13000元，同时微信告知被告共欠原告29500元。当天14:10分，原告微信告知被告，内容为“已还14500元，还欠我15000元。”本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷。基于朋友关系，被告向原告借款，原告通过微信转账给被告，并明确借款总额、已还数额、下欠数额，被告未提出异议，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告辩称借款总额中其中15000元向原告出具借条，有悖常理；同时被告主张下欠15000元以现金偿还原告，但未提供证据证明其主张，本院不予支持。原告将借款本金交付被告后，被告未偿还原告借款本金，引起本案纠纷，被告应承担全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：被告胡美玲在本判决生效后十日内偿还原告李美云借款本金15000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告胡美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇一九年九月二十日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3134号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路5号之一。负责人：黎杰，该行行长。委托诉讼代理人：林进福，广东众君法律师事务所律师。被告：陈取经，男，1975年10月4日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告陈取经信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托诉讼代理人林进福到庭参加了诉讼；被告陈取经经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金19647.7元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为2514.74元、违约金为5157.06元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月14日，被告陈取经在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××80）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多日仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年7月12日，被告拖欠原告款项为27319.5元（其中透支款本金19647.7元、利息2514.74元、违约金5157.06元）。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告陈取经未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年8月14日，被告陈取经向原告提交申请表，申请领用邮政银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。其中约定如未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告经审核后向被告陈取经发放了信用卡一张，卡号为62×××80。领取信用卡后，被告陈取经开始持卡消费，截至2018年7月12日，被告拖欠本金19647.7元、利息2514.74元、违约金5157.06元，合计27319.5元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、交易明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告陈取经在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告陈取经发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截至2018年7月12日，被告陈取经尚欠原告信用卡透支款本金19647.7元、利息2514.74元、违约金5157.06元，合计27319.5元，已构成违约。原告请求被告偿还信用卡透支本金19647.7元及利息、违约金[暂计至2018年7月12日止利息为2514.74元、违约金为5157.06元，2018年7月13日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取，本院予以支持。被告陈取经经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈取经尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项27319.5元[该款项计至2018年7月12日止，其中透支款本金19647.7元、利息2514.74元、违约金5157.06元；2018年7月13日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元（原告已预交），由被告陈取经负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  徐结元二〇一九年九月六日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝行终477号 上诉人（一审原告）张绍望，男，苗族，住重庆市黔江区。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府，住所地重庆市黔江区城西街道行署街363号。 法定代表人徐江，区长。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地重庆市黔江区文体路9号。 法定代表人甘启飞，局长。 委托代理人吴胜堂，重庆森平律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处，住所地重庆市黔江区舟白街道路东居委二组。 法定代表人张云奎，主任。 一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室，住所地重庆市黔江区城西街道西山居委。 法定代表人余明方，主任。 一审第三人重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部。 负责人何福元，指挥长。 委托代理人简于程，重庆市黔江区过境高速公路建设协调办公室工作人员。 张绍望因诉重庆市黔江区人民政府（简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（简称黔江区规划和自然资源局）、重庆市黔江区人民政府舟白街道办事处（简称舟白街道办）及一审第三人重庆市黔江区土地房屋征收办公室（简称黔江区征收办）、重庆市黔江区高速公路建设工程指挥部（简称高速公路指挥部）确认行政强制行为违法一案。不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 张绍望上诉称，第一，上诉人举示的视频中高速公路指挥部工作人员在推地现场。土地被强行推毁后，舟白街道办、黔江区征收办、高速公路指挥部组织村民座谈，讨论土地被强行推毁的相关事宜。高速公路指挥部由黔江区政府设立，其行为应当由黔江区政府承担责任，黔江区政府是本案适格被告。第二，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县人民政府才能依法征收土地及其附属物，因而在被强行推毁土地位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县人民政府不能举证证明确系在其不知情的情况下由其他主体违法推毁，应当确定市、县人民政府或其委托的单位为推地的主体。因此，黔江区政府是强行推地的主体，是本案适格被告。第三，最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》认定在被拆除房屋位于市、县人民政府确定的征收范围内的情况下，由其他主体违法强拆，人民法院可依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定推定强拆行为系市、县人民政府或其委托的主体实施。该裁定具有指导意义，下级法院的同类型判决或裁定必须与这个裁定相一致。综上，一审法院以上诉人没有证据证明黔江区政府实施强行推地行为为由，裁定驳回上诉人对黔江区政府的起诉认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 黔江区政府答辩称，第一，黔江区过境高速公路（渝湘高速联络线）是衔接东西交通大动脉，横贯南北交通枢纽的一个中间节点，该项目是市政府督查的重点项目，要求在2020年建成，工程时间紧、任务重。尽管该项目有少许行政手续滞后，但对该工程所涉征收行为有2018年9月27日重庆市人民政府《关于黔江过境高速公路建设用地有关事宜的通知》（渝府地﹝2018﹞1287号）作为政策依据。第二，在征收过程中，舟白街道办对张绍望土地及地上附着物进行调查登记，张绍望对调查登记结果签字确认。黔江区征收办对张绍望土地面积、地上附着物及附着物的补偿金额进行了公示，公示期间，张绍望并未提出异议。黔江区征收办按政策将张绍望的土地及地上附着物等补偿款足额存入银行并通知张绍望领取，涉案土地并非是强行推毁。第三，负责组织实施土地征收的法定机关是黔江区政府，具体实施征收涉案土地及附着物的部门是黔江区规划和自然资源局和舟白街道办，张绍望提交的视频及照片中没有黔江区政府及高速公路指挥部的工作人员，不能证明黔江区政府参与实施了推毁土地及其附着物的行为。综上，黔江区政府非本案的适格被告，请求驳回上诉，维持原裁定。 黔江区规划和自然资源局答辩称，第一，张绍望举示的照片和视频中没有黔江区政府、高速公路指挥部工作人员参与强行推地行为，张绍望仅凭高速公路指挥部工作人员参加过推地后的座谈会就推定其实施了强行推地行为的理由不能成立。第二，张绍望举示的最高人民法院（2018）最高法行再106号《行政裁定书》与本案的案情不一致，该案是在无法确定强拆主体的情况下推定武汉市人民政府为强拆主体，而本案现有证据能够证明系舟白街道办实施的推地行为，舟白街道办是本案的适格被告。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张绍望的上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点问题是黔江区政府是否为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当“有事实根据”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。据此，原告提起行政诉讼时，应当对所诉被告是否实施了被诉行政行为承担初步的证明责任。本案中，张绍望起诉请求中包含确认黔江区政府强行推毁其土地及地上附着物的行为违法，应当初步证明是黔江区政府实施了该行为。但是，张绍望提交的照片和视频无黔江区政府工作人员在现场，不能初步证明黔江区政府实施了强行推毁其土地及地上附着物的行为。黔江区政府、黔江区规划和自然资源局及一审第三人黔江区征收办、高速公路指挥部均明确否认系其组织实施的强制推毁张绍望承包土地及地上附着物的行为。舟白街道办也明确否认其具体实施强制推地的行为，但舟白街道办认可，且有中铁建渝东南高速公路有限公司工作人员、中铁十一局黔江过境高速总承包指挥部的工作人员证实，涉案土地系由舟白街道办交付业主单位使用，并通知施工单位对涉案土地进行了施工，而且舟白街道办也明确表示黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、黔江区征收办以及高速公路指挥部没有参与涉案土地的交付使用。一审法院根据前述证据确认舟白街道办实施了本案被诉强行推毁张绍望土地及地上附着物的行为并无不当。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款的规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关”。街道办事处属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。舟白街道办是黔江区政府的派出机关，属于能够独立承担法律责任的行政主体。本案被诉行政行为由舟白街道办实施，舟白街道办应当是本案的适格被告，黔江区政府不是适格被告，一审裁定驳回张绍望对黔江区政府的起诉符合法律规定。张绍望的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  谭秋勤 审 判 员  刘佳佳 二〇一九年九月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢210号之一 申请执行人：甄自强，男，汉族，住阳春市。 被执行人：冯文艺，男，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人甄自强与被执行人冯文艺买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2013）阳城法民二初字第618号民事判决书，责令被执行人履行支付货款58478元及利息，并负担案件受理费等义务，但被执行人没有履行。经向银行、国土、车管所等职能部门调查，除被执行人冯文艺名下有银行存款5290.88元外,暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述存款，已扣划至本院执行款专户。另外，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨冬航 审判员  梁红星 审判员  袁广峰 二〇一九年九月七日 书记员  林 彩
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11288号 广州敦皇饮食娱乐有限公司： 本院立案执行的案号为（2019）粤0105执11288号的执行案。经执行，广州敦皇饮食娱乐有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执11288号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4284号 原告：温州山海实业有限公司，住所地：浙江省永嘉县乌牛镇工业区。 法定代表人：滕海。 委托诉讼代理人：方乐、方君伟，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：赵水弟（曾用名赵敏），男，1964年2月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：邵海彬，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：浙江文景商贸有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道交行广场1幢1501室。 法定代表人：张纯文。 原告温州山海实业有限公司与被告赵水弟、邵海彬、浙江文景商贸有限公司（以下简称文景公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告对温州市欧雅鞋业有限公司（以下简称欧雅鞋业公司）欠原告货款36820元的债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：欧雅鞋业公司成立于2004年6月24日，注册资本150万元，系有限责任公司。被告赵水弟、邵海彬、文景公司系该公司的股东，持股比例分别为35%、32%、33%。欧雅鞋业公司因生产需要曾向原告购买皮革材料，但未支付足额货款。2013年10月4日，双方对2013年7月份、8月份的货款进行了结算，由欧雅鞋业公司出具了二份领款凭证，确认欠原告货款21700元、3570元。2013年11月14日，双方对2013年9月份、10月份的货款进行了结算，由欧雅鞋业公司出具了二份领款凭证，确认欠原告货款1050元、10500元，上述货款合计36820元。2016年4月27日，温州市中级人民法院依据案外人李效臣的申请，受理了欧雅鞋业公司的破产清算。在欧雅鞋业公司的破产清算程序中，被告文景公司的法定代表人张纯文向管理人移交了公章、营业执照正本、税务登记正本、开户许可证、机构信用代码证及两箱财务账册资料。因张纯文所提交的凭证不齐且未装订，也没有财务账簿，无法进行清算，其他两股东也未能履行移交材料的义务，故法院于2016年12月19日作出裁定，宣告欧雅鞋业公司破产，并终结欧雅鞋业公司的破产程序。2017年2月17日，欧雅鞋业公司被注销了工商登记。 本院认为：被告文景公司辩称，原告与欧雅鞋业公司已于2013年11月4日最后一次对货款进行了结算，原告未在2015年11月4日之前向欧雅鞋业公司主张权利，已超过诉讼时效；且被告文景公司虽为欧雅鞋业公司的股东，但未担任公司的董事、经理或财务人员，亦未参与公司的经营管理，被告文景公司不存在怠于履行义务的行为，无需承担连带责任。原告与欧雅鞋业公司的货款虽于2013年11月4日进行结算，但结算凭证未约定付款时间，原告可随时主张其权利，故原告的起诉未超过诉讼时效。被告文景公司作为欧雅鞋业公司的股东和该公司的另外二位股东即被告赵水弟、邵海彬怠于履行义务，在该公司的破产清算程序中没有移交该公司完整的财务账册等材料，导致公司无法进行清算，故原告诉请三被告对欧雅鞋业公司的涉案债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 本院依据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵水弟、邵海彬、浙江文景商贸有限公司于本判决生效之日起十日内对温州市欧雅鞋业有限公司欠原告温州山海实业有限公司的债务36820元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费721元，由被告赵水弟、邵海彬、浙江文景商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  胡旭鸣 人民陪审员  张 逾 二〇一九年九月三日 代书 记员  谢晨晨
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0626民初1634号 原告：纳某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：薛某，公民身份号码×××，现住陕西省榆林市。 原告纳某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告纳某、被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告纳某诉称，诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金5万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告薛某向原告纳某丈夫刘玉明借款5万元，后刘玉明已故，原告向被告多次催要未果。原告纳某与刘玉明系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债权。故要求被告尽快偿还借款。 被告薛某辩称，借款是事实，我认可。借款后，因杨某借我钱未还，经我和刘玉明协商，给杨某兑过去了，杨某是否偿还我不清楚。兑账后刘玉明从未和我要过钱也不联系，大概是在2017年通过一次电话，但未提及借款事情。因此，原告应向杨某主张偿还借款，与我无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告纳某提供的结婚证、死亡注销证明、借条，因被告薛某均无异议，且该组证据能够证明原告的主张，故本院均予以采信。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，原告纳某与刘玉明系夫妻关系。2014年6月26日，被告薛某向原告纳某丈夫刘玉明借款5万元，并出具借条。借条载明：今借到刘玉明现金伍万元整（￥50000）。借款人薛某签名、捺印。借条出具后，被告薛某未偿还。2017年1月14日，刘玉明猝死。刘玉明身故后，原告纳某多次要求被告偿还，被告未还。现原告纳某以夫妻共同债权为由要求被告薛某偿还借款5万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘玉明与被告薛某的借款合同成立。被告薛某向刘玉明借款5万元，有其所出具的借条在卷予以佐证，被告薛某应予偿还。原告纳某与刘玉明系夫妻关系，该款系夫妻关系存续期间的共同债权，现刘玉明已故，原告纳某作为其配偶，有权向被告薛某主张权利。故原告纳某要求被告薛某偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某辩称，该款以兑账的形式转给了案外人杨某，因无证据予以证实，故本院不予认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告薛某偿还原告纳某借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 黄春梅 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨德蕾 书 记 员 田丽娟 法条连接： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7155号 原告:山东天士力医药有限公司,住所地济南市，统一社会信用代码：。 法定代表人：闫凯境，董事长。 委托诉讼代理人：崔秀丽，女，该单位员工。 被告：山东中邮医药连锁有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码： 法定代表人：荆忠文，执行董事。 原告山东天士力医药有限公司（以下简称天士力公司）与被告山东中邮医药连锁有限公司（以下简称中邮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天士力公司的委托诉讼代理人崔秀丽到庭参加诉讼，被告中邮公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天士力公司向本院提出诉讼请求：1.判令中邮公司向天士力公司履行债务61136.68元及违约金（欠款之日2019年2月1日至实际履行之日，计算标准日万分之五）；2.本案诉讼费由中邮公司承担。事实与理由：天士力公司与中邮公司之间存在药品购销业务往来关系，中邮公司从天士力公司处购进药品，中邮公司按合同约定以电汇或承兑方式支付货款。截至2019年1月30日，中邮公司尚欠天士力公司货款61136.68元。天士力公司经多次催要，截至起诉时中邮公司仍未支付。中邮公司未按双方约定履行合同，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，为维护天士力公司的合法权益，请求法院判令中邮公司立即支付所欠货款。 中邮公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日至1月24日，天士力公司分11次向中邮公司供应药品，总价值61136.68元，中邮公司收到上述药品。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。天士力公司提交的商品销售回执单上载明了中邮公司的入库专用章，可以认定双方存在药品买卖关系。天士力公司已为中邮公司供应了货物，中邮公司应当支付货款，现天士力公司主张中邮公司支付货款61136.68元，证据充分，本院依法予以支持。天士力公司主张中邮公司支付2019年2月1日至实际履行之日，按日万分之五计算的违约金，本院认为，天士力公司与中邮公司并未约定付款时间，也未约定违约金的计算方式，本院支持的违约金的的计算方式为：以未付款项61136.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自天士力公司起诉之日即2019年7月11日起计算至中邮公司实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告山东中邮医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天士力医药有限公司货款61136.68元； 二、被告山东中邮医药连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东天士力医药有限公司违约金（以61136.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月11日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告山东天士力医药有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取计665元，由山东中邮医药连锁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  闫秋芹 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 倩
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0603执1049号之四 申请执行人：德阳市新场鸿琛机电有限责任公司（原德阳市新场永发热处理厂），住所地四川省德阳市旌阳区德新镇红庙村七组1幢，组织机构代码06675468-1。 法定代表人：张小红，该公司总经理。 被执行人：四川德阳国盛重型机电设备制造有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区泰山北路（风光村6组），组织机构代码58420929-6。 法定代表人：汪崇国。 德阳市新场鸿琛机电有限责任公司与四川德阳国盛重型机电设备制造有限公司承揽合同纠纷一案，本案执行标的为103775.22元及迟延履行金等，本院在执行中对四川德阳国盛重型机电设备制造有限公司所有的位于德阳市旌阳区一幢建筑面积为492㎡临建厂房残值进行了公开拍卖，成交价14170元。此外，本院查询了被执行人银行账户、证券、房产、车辆等财产信息，未发现其名下其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  宾志君 审判员  邹赤波 二〇一九年九月十九日 书记员  曾桂雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21031号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈永川，男，1992年8月3日出生，汉族，住四川省珙县。原告李晔与被告陈永川民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000153381）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈永川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0921执恢85号之一 申请执行人:青绍斌，男，汉族，1971年3月13日出生，住四川省蓬溪县。 申请执行人：杨光淑，女，汉族，1973年11月28日出生，住四川省蓬溪县。 委托代理人：青巡（青绍斌之子），汉族，1995年7月6日出生，住四川省蓬溪县。 被执行人：四川建豪房地产开发有限公司。住所地蓬溪县赤城镇城北街1号（原工程机械厂内）。统一社会信用代码：91510921696953538W。 法定代表人：舒建，该公司董事长。 委托代理人：赵敏，四川广略律师事务所律师。执业证号：15109201110481321。 本院在执行申请执行人青绍斌、杨光淑与被执行人四川建豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，责令被执行人履行已经发生法律效力的(2018)川0921民初330号民事判决书、(2018)川09民终651号民事判决书所确定的办理不动产登记手续、给付违约金等义务。执行中，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单；查控其银行账户，强制执行到位492,709元，按比例分配给申请执行人案款6064元（其中包括垫付的诉讼费50元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。案件执行情况、终结本次执行程序的法律依据等信息已经告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继 续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵海文 审判员  杨 杰 审判员  唐 权 二〇一九年九月二十八日 书记员  许洪沁
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5022号 原告：曾洪秋，男，汉族。 原告：刘芳琼，女，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告曾洪秋、刘芳琼与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5022号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告曾洪秋、刘芳琼的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾洪秋、刘芳琼向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金41,509.20元（商品房价款415,092元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币415,092元，于2014年9月9日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告曾洪秋、刘芳琼（乙方）于2014年9月9日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币415,092元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年9月9日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团08幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年9月9日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告曾洪秋、刘芳琼一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告曾洪秋、刘芳琼的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计419元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执异156号案外人：顾秀琴，女，1968年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇红卫村东长32号。委托代理人：朱耀华,上海市四方律师事务所律师。申请执行人：方秋良，男，1988年6月26日出生，汉族，住江西省景德镇市。委托代理人：陈辉、雷建华，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被执行人：袁永良，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：毛红，女。1969年1月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区华漕镇新家弄村新家弄新区19号。被执行人：毛祥林，男，1946年5月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：徐玲娟，女，1944年10月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据(2017)沪0112民初29354号民事判决，在执行申请执行人方秋良与被执行人袁永良、毛红、毛祥林、徐玲娟民间借贷纠纷一案中，案外人顾秀琴对于本院实施的财产查控措施提某异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人顾秀琴异议称：请求解除(2017)沪0112民初29354号案件对上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。事实与理由：一、房屋买卖及房屋实际交付时间早于闵行法院查封之前；案外人与房屋登记权利人毛祥林、徐玲娟于2017年6月25日签订《动迁安置房买卖协议》，案外人于2017年8月25日拿到钥匙，9月进场装修，早于闵行法院2017年10月19日首封时间。二、案外人已于查封之前支付大部分房款；合同金额380万元，案外人购房交付定金5万元，于2017年9月11日转账支付330万元，案外人同意将余款45万元支付法院。三、案外人就该房屋买卖提起诉讼，并经法院判决《动迁安置房买卖协议》有效；因无法联系被执行人办理产证及被执行人与他人债务纠纷，导致房屋查封无法过户，案外人于协议履行过程中无任何过错。案外人顾秀琴提交的证据为：《动迁安置房买卖协议》、银行支付凭证、函件、房屋装修合同及收款收据、物业证明及缴费收据，本院(2018)沪0112民初5808号民事判决书，不动产登记信息等书证。本院经审查查明，案外人顾秀琴述称的涉系争的上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋交易的真实性、合法性等关联的异议事实，由其提交在案的上列书证以及本院(2017)沪0112民初29354号民事判决书、(2018)沪0112执5972号执行裁定书等在案佐证、印证；该相应证据具备证明效力，本院予以认定。本院认为，对于案外人提某的排除执行的异议，执行法院应当就该异议主张的权利的真实性、合法性、关联性以及能否排除执行为审查核心。本案根据案外人顾秀琴主张和举证的异议事实，综合本院查证的客观事实得以确认，系争房屋于人民法院设定司法查封之前，已经案外人与房屋所有权人签订合法有效的买卖合同、依约支付房屋价款及实际占有房屋，且房屋未能办理过户登记非因案外人之某某。由此，案外人于系争房屋享有的物权期待权利，本院依法予以认同。同时，对于尚存的房屋余款45万元，当由案外人交付本院为解除房屋查封的前置条件。综上，案外人顾秀琴主张的执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形，其异议请求本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市闵行区申长北路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院(立案庭)提起诉讼。审判长  孔祥虎审判员  金联涌审判员  崇毅敏二〇一九年九月十八日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1446号 原告：陈青峰，男，1967年6月18日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：方立恕，男，1977年7月28日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：曾炎，女，1978年1月20日出生，汉族，江西省万安县人，住址同上。 被告：肖锡桃，男，1970年9月5日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 原告陈青峰与被告方立恕、曾炎、肖锡桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈青峰于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈青峰撤诉。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈青峰负担，剩余的1750元退回原告陈青峰。 审判长  肖良玉 审判员  肖 鹰 审判员  彭林凯 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭微 书记员谢儒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17716号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈菊月，女，1970年3月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈菊月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈菊月经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1．判令陈菊月偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币363235．23元（其中本金332664．61元，利息10341．69元，滞纳金20228．93元）；2．被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2014年1月3日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计363235．23元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1．信用卡电子申请声明及重要提示；2．被告身份证复印件；3．欠款明细；4．交易明细；5．光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6．2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7．开卡录音及文字整理；8．公告费发票。陈菊月未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年12月22日，陈菊月向光大银行递交了信用卡电子申请声明及重要提示，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行电话核实后，向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈菊月应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，陈菊月因透支产生的信用卡欠款共计363235．23元。本案开庭前，因陈菊月偿还部分欠款，截至2019年8月28日的信用卡欠款为362585．23元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈菊月透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊月于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月28日的信用卡欠款共计人民币362585．23元。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6749元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈菊月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初1149号 原告：广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店住所地：广西河池市都安瑶族自治县安阳镇河东新区。统一社会信用代码：91451228MA5K9CBB68。 法定代表人：李昌鹏，职务:执行董事。 被告：深圳慧订网络科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区东晓街道布吉路1028号中设广场B座401号。统一社会信用代码：914501006648134852。 法定代表人：李瑞，职务:执行董事。 原告：广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店诉被告深圳慧订网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告：广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告深圳慧订网络科技有限公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告原告广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店撤诉。 案件受理费3515元，减半收取计1757.5元，由原告原告广西鼎丰鸿昌投资有限责任公司都安密洛陀度假酒店负担。 审 判 长  蓝贵平 人民陪审员  韦 剑 人民陪审员  黄玉芬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  谭程文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1797号申请执行人:吴孔春，男，1972年12月21日，汉族，住安徽省宣城市宜州区。委托诉讼代理人：王馨，江苏致邦律师事务所律师。被执行人:孙腊妹，女，1958年12月8日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。关于吴孔兵与孙腊妹劳务合同纠纷一案的（2017）苏0102民初4580号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为劳务费55232元等。执行过程中，本院查明本案执行依据确定的继承刘某遗产范围是刘某名下位于溧阳市××镇××村面积为142.8平方米的房屋，该房屋已被诉讼案件保全查封，但该房屋的土地性质是集体土地，系宅基地，过户交易困难，本案暂不具备处置条件。本院已限制被执行人消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  石顺光二〇一九年九月二十五日书记员  马嘉文
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢260号申请执行人：王党申，男，汉族，1964年9月23日生，住尉氏县。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行王党申与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第548号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人王党申享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第548号民事调解书的本次执行程序。申请执行人王党申享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17731号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈晓音，男，1980年6月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈晓音信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈晓音经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈晓音偿还信用卡（账号×××）截至2018年7月23日的欠款共计人民币104265.67元（其中本金99352元，利息3725.67元，服务费1188元）；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2014年9月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年7月23日已发生欠款共计104265.67元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡电子申请声明及重要提示；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.开卡录音及文字整理；8.公告费发票。陈晓音未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2014年8月28日，陈晓音向光大银行递交了信用卡电子申请声明及重要提示，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行电话核实后，向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈晓音应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年7月23日，陈晓音因透支产生的信用卡欠款共计104265.67元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈晓音透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓音于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2018年7月23日的信用卡欠款共计人民币104265.67元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈晓音负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
西 安 铁 路 运 输 法 院 行 政 裁 定 书 (2019)陕7102行初2493号 原告李焕荣，女，汉族，1955年12月31日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告西安市碑林区文艺路街道办事处，住所地西安市碑林区。法定代表人戴微，主任。委托代理人邹智盈，西安市碑林区文艺路街道办事处司法所工作人员。原告李焕荣诉被告西安市碑林区文艺路街道办事处不履行行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李焕荣诉称，原告李焕荣属于西安市碑林区XX村村民，XX村XX队、二队、三队，XX队XX村。2000年旅馆村更名为碑林区林雁社区。原属XX村的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧的公用坟地，XX村XX村几代先祖。2014年4月28日原告李焕荣等人得知迁坟消息后，找西安市碑林区人民政府及曲江有关部门要求协商解决迁坟安置等问题。后经多方打探了解到，2014年4月9日，西安曲江新区XX园区XX室XX社区达成协议，征收XX村公用坟地的土地，同时按照实际发生量发放迁坟补偿等，西安市碑林区人民政府与西安市国土资源局曲江新区分局是坟地拆迁补偿的主体，而西安曲江新区传媒动漫产业园区管理办公室负责具体实施工作。因此，原告李焕荣等村民一致请求有关政府将已故先人坟墓迁至正式墓园进行安置，后在碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处的协调下，最终达成了实施方案，有关政府部门同意村民的意见对被征收坟地的坟墓进行统一安置，并组织村民到凤栖山公墓进行实地考察。但时经几年，对坟墓进行安置的方案并没有得到落实。原告李焕荣等人于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，请求被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即对原告李焕荣原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置，但被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日以原告李焕荣的申请缺乏相关依据及被告西安市碑林区文艺路街道办事处没有安置的职权为由拒绝了原告李焕荣等人的申请。诉讼请求：1.请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处立即履行职责，根据《文艺路街办关于XX村曲江坟地征地拆迁问题的实施意见》对原告李焕荣原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置；2.本案诉讼费用由被告西安市碑林区文艺路街道办事处承担。被告西安市碑林区文艺路街道办事处辩称，一、案涉坟地位于雁塔辖区内，被告西安市碑林区文艺路街道办事处作为碑林区人民政府派出机关，无权决定对案涉坟墓进行征迁，无权制定安置补偿方案，也不具有决定征迁及安置事宜如何处理的法定职权；二、关于案涉坟地征迁事项，因曾有群众向碑林区人民政府信访，为回应群众诉求，化解地区矛盾，碑林区人民政府按照信访人员属地管理原则，确定由被告西安市碑林区文艺路街道办事处具体调查、协调迁坟事宜，并按照坟地征迁项目的实际需要，协助开展工作，以帮助辖区群众解决信访问题。在推动坟地征迁事项中，被告西安市碑林区文艺路街道办事处无权对XX村曲江坟墓问题确定征迁方案，也未对外发布过坟地拆迁问题的实施意见，原告李焕荣要求被告西安市碑林区文艺路街道办事处对案涉坟墓进行安置无事实和法律依据，请求法院依法裁定驳回原告李焕荣的起诉。经审查查明，原告李焕荣等47位村民于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处邮寄了要求西安市碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒产业园区、西安市雁塔区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会对原告李焕荣等村民原属的位于雁塔区XX街道办事处XX路西侧公用坟地的坟墓进行安置的《申请书》。被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告李焕荣等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，内容为：“荣会兰等47人：……经我单位调查核实，在此之前碑林区人民政府、碑林区城改办、碑林区文艺路街道办事处、西安曲江新区传媒动漫产业园区、碑林区文艺路街道办事处林雁社区居民委员会与你们就该申请中的坟地安置及补偿金问题进行过相关讨论，但仅就该问题进行了讨论协商，并没有最终达成一致意见，也没有形成有效具体的安置方案。综上，第一、申请人所申请的坟地安置事项缺乏相关依据；第二、我单位没有对所申请的坟地进行安置的职权”。另查明，原告李焕荣等47人于2018年9月12日向本院提起“请求法院判令被告西安市碑林区文艺路街道办事处履行法定职责，立即对原告等47人于2018年5月23日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处所提交坟地安置申请作出处理”的诉讼，并于2018年10月31日向本院申请撤诉，本院于当日作出（2018）陕7102行初1926号准予撤回起诉的裁定。本院认为，本案的焦点为：原告李焕荣的起诉是否超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”的规定，本案中，原告李焕荣于2018年10月17日向被告西安市碑林区文艺路街道办事处提出申请，被告西安市碑林区文艺路街道办事处于2018年11月20日向原告李焕荣等村民作出《对荣会兰等47人要求坟地安置申请的答复》，原告李焕荣认为被告西安市碑林区文艺路街道办事处未履行法定职责，根据上述规定，其应当在行政机关接到申请之日（即2018年10月17日）起至行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内（即在2019年6月16日前）提出，而原告李焕荣向本院提起诉讼的时间为2019年6月27日，已超过上述规定的起诉期限且无正当理由。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李焕荣的起诉。案件受理费50元，退还原告李焕荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    冯  悦审  判  员    胡海军审  判  员    蒋漱玉 二〇一九年九月三日 书  记  员    郭  晗       附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条  公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14086号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：赵丽，女，1986年10月11日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵丽借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.15%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43138元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额30492.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30492.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵丽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30492.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告赵丽负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费688元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初6947号 原告：成都万竞汽车贸易有限公司，住所地成都市龙潭乡石马村4组。 法定代表人：倪黎明，职务：总经理。 被告：黄学伟，男，汉族，1979年12月29日出生，住四川省邛崃市。 被告：成都集豪物流有限责任公司，住所地成都市青白江区青白江大道1118号。 法定代表人：王建勇。 原告成都集豪物流有限责任公司与被告黄学伟、成都万竞汽车贸易有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告成都万竞汽车贸易有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都万竞汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费6726元，减半收取3363元，由原告成都万竞汽车贸易有限公司承担。 审判员  丁翔 二〇一九年九月二十六日 书记员  李昕
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执428号之三申请执行人**，男，1975年8月24日出生，住河北省保定市蠡县。被执行人何正祥，男，1966年4月20日出生，住湖北省汉川市。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1159号民事判决书，向被执行人何正祥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何正祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何正祥在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币6692.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年九月四日书记员 黎静云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16183号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈婉娜，女，1986年7月16日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈婉娜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈婉娜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈婉娜未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈婉娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈婉娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈婉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣黎娟