wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终450号 上诉人（原审原告）张东。 上诉人（原审原告）张充。 委托代理人王维、蔡璐（代理上述两位上诉人），江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。 负责人黄戟，局长。 委托代理人郭青，该局工作人员。 委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 原审第三人苏州平江历史街区保护整治有限责任公司，住所地苏州市姑苏区大儒巷40号。 法定代表人赵云峰，董事长。 委托代理人李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托代理人曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 上诉人张东、张充因土地行政划拨一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2003年1月20日，苏州国土局作出《第7号公告》，该公告明确：苏州国土局经苏州市人民政府批准，决定收回位于平江（干将路——白塔东路）两侧范围内国有土地使用权（具体位置详见规划红线图及宗地图）；该范围内已领取《国有土地使用证》的土地使用者，应在本公告发布后十五日内持证到苏州国土局申请土地使用权注销登记，逾期不申请的，苏州国土局依法直接办理注销登记。苏州国土局于1月22日在苏州日报刊登该公告。 2003年1月29日，苏州国土局向历史街区整治公司作出《关于同意苏州平江历史街区保护整治有限责任公司建设风貌保护与环境整治工程拨用土地的批复》[苏地拨复（2003）第10号]，同意其司为建设风貌保护与环境整治工程项目，拨用位于平江（干将路——白塔东路）两侧国有土地98110.9平方米，具体位置详见规划红线图及宗地图。同日，苏州国土局签发案涉划拨决定书，将上述土地划拨历史街区整治公司使用。 原审法院另查明，依据苏州市机构改革方案，苏州国土局相应职能归入苏州市自然资源和规划局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，案涉国有土地使用权已经公告收回，原土地使用权人是否办理注销登记并不改变土地使用权的收回；苏州国土局所作划拨决定系将已收回的国有土地使用权划拨给历史街区整治公司使用，对二原告权利义务产生影响的系土地收回行为，划拨行为并不会对二原告的权利义务产生影响；而案涉工程涉及公共利益并不意味着二原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系。张东、张充既非案涉行政行为相对人，也与案涉行政行为无法律上的利害关系，因此其作为本案原告，主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回张东、张充的起诉。 上诉人张东、张充上诉称，一、上诉人与被上诉人作出的《国有土地划拨决定书》具有法律上的利害关系，系本案的适格原告。根据《国有土地划拨决定书》的内容，被上诉人于2003年1月29日批准将平江××（干将路-白塔东路)两侧的国有土地使用权划拨给原审第三人。但是被上诉人于2003年1月20日作出、2003年1月22日刊登于苏州日报的(2003)第7号《关于收回国有土地使用权的公告》载明，“位于平江××（干将路-白塔东路)两侧范围内已领取《国有土地使用证》的土地使用者，应在本公告发出十五日内持证到苏州市土地资源局申请土地使用权注销登记。逾期不申请注销登记的，苏州市国土资源局将依法直接办理注销土地登记，注销土地证书”，也即上诉人作为原土地使用者，其国有土地使用权的到期时间为2003年2月4日。《最高人民法院关于适用 被上诉人苏州市自然资源和规划局答辩称，一、被诉行政行为是原苏州市国土资源局2003年1月29日作出的《国有土地划拨决定书》。该行政行为是苏州市国土资源局根据“苏地拨复(2003)第10号”《关于同意苏州平江历史街区保护整治有限责任公司建设风貌保护与环境整治工程拨用土地的批复》作出的土地划拨决定，系该批复行为的后续行政行为。原审第三人是该行政行为的相对人，两上诉人既不是该行政行为的相对人，也与该行为不存在利害关系。原苏州市国土资源局根据《土地管理法》第五十八条规定，经苏州市人民政府批准，于2003年1月20日作出了(2003)第7号《苏州市国土资源局关于收回国有土地使用权的公告》收回。对于己收回的土地使用权如何处置，划拨给谁使用，与原土地使用权人已无关联，与原土地使用权人相关联的是土地收回行为。两上诉人对该土地收回的行政行为已在姑苏区人民法院另案提起了行政诉讼。因此，本案《国有土地划拨决定书》不会对两上诉人的权利义务产生影响，也与上诉人无法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条规定，一审法院依法驳回两上诉人的起诉，在事实认定和法律适用方面，完全正确。二、上诉人的两个上诉理由均不能成立。1、原苏州市国土资源局于2003年1月20日作出了(2003)第7号《苏州市国土资源局关于收回国有土地使用权的公告》，2003年1月22日将该公告刊登在苏州日报上。行政行为一经作出就具有确定力、约束力和执行力。该行政行为在未被依法撤销之前，对相对人有法律约束力。因此涉案地块的土地使用权2003年1月22日公告之日就已被收归国有，原土地使用权利人的产证注销只是后续程序问题。上诉人认为“其未申请注销土地使用权证之前其土地使用权尚未收回，因此与土地划拨行为有利害关系”的观点，与事实不符，于法无据。2、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。两上诉人一系列土地行政诉讼案件，针对的都是原苏州市国土资源局2003年1月的苏州平江历史街区风貌保护与环境整治工程土地收回行为，各方面事实早已清清楚楚。两上诉人反反复复提起诉讼，一审法院在事实清楚，有法可依的情况下，完全不需开庭，直接驳回其起诉，并不违反法定程序。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 原审第三人苏州平江历史街区保护整治有限责任公司未向本院陈述意见。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原苏州市国土局作出《国有土地划拨决定书》时，案涉国有土地使用权已经公告收回，此后的土地划拨行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。因此，上诉人张东、张充不具备原告主体资格。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  刘正芳 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  陆 婷
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18689号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程飞，男，1982年10月13日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告程飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告程飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求程飞偿付截至2019年9月16日止的信用卡本金人民币54,563.74元(币种下同)、利息7,526.19元、逾期还款违约金4,469.67元，共计66,559.6元。并承担以本金为基数自2019年9月17日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月5日，程飞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向程飞发放了账号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年9月16日，程飞使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为54,563.74元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告程飞未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、程飞的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2019年9月16日止的信用卡欠款本金人民币54,563.74元；二、被告程飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2019年9月16日止的利息人民币7,526.19元、逾期还款违约金人民币4,469.67元；三、被告程飞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,463.99元，因本案适用简易审理，减半收取计人民币731.99元，由被告程飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张艨二〇一九年九月二十五日书记员  刘沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19452号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：俞海雄。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞海雄小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13912号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19452号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1657号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡波，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 委托诉讼代理人(特别授权):张宗振,男,山东泗水农村商业银行股份有限公司职工,住泗水县。 被告：张理柱，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕玲，女，1963年11月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李钦强，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李焕和，男，1969年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：赵吉海，男，1966年9月11日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡波、张宗振到庭参加诉讼，被告张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张理柱偿还我行借款本金112900元及相应利息；2.担保人李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张理柱在我公司借款112900元，发放日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，借款用途为借新还旧，利率为年利率10.875%，借款由被告李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海为其担保。借款到期后被告没有按照合同约定期限全额归还借款本息，经我公司多次催要无果，现被告仍欠原告本金112900元及利息。为维护我公司合法权益，特此诉讼。 被告张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告张理柱作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字捺印、加盖公章。同日，被告李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海与原告签订了《保证合同》，双方均在《保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告张理柱与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）壹拾壹万玖仟元整；借款用途：借新还旧；借款期限为2017年1月26日至2018年1月22日；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《保证合同》的主要内容为：为确保张理柱与债权人签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额（币种及大写金额）为人民币壹拾壹万玖仟元整；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2017年1月26日将贷款119000元存入借款人张理柱个人账户，借款人张理柱在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为壹拾壹万玖仟元整，贷出日为2017年1月26日，到期日为2018年1月22日，利率为9.06250‰。借款到期后，被告张理柱未按借款合同的约定清偿全部借款本息。截至2019年9月25日，被告张理柱尚欠原告借款本金112900元及利息52013.45元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、常住人口登记卡索引表及被告张理柱的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告张理柱偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月25日，被告张理柱尚欠原告借款本金112900元，利息52013.45元，本院予以支持。对于庭审后的正常息、逾期罚息及复利应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张理柱于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金112900元； 二、被告张理柱于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月25日的借款利息52013.45元，2019年9月25日后的正常息、逾期罚息及复利按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2558元，由被告张理柱、李焕玲、李钦强、李焕和、赵吉海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  马鹏飞 人民陪审员  孙茂民 人民陪审员  娄 利 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 诚
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19668号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：娄忠孝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人娄忠孝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14282号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19668号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为原告职员。被告：洪健，男，1988年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪健借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；贷款人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月25日尚欠本金余额14809.25元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14809.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪健向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14809.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  陈振梅人民陪审员  钟永华二〇一九年九月二十七日书 记 员  颜 姣阮建豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22943号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：欧培彬。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人欧培彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18476号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2286.61元（其中2236.61元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0106刑初714号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人杨云贵，男，1988年10月15日出生羌族，初中文化，无业，户籍所在地四川省汶川县。2019年4月22日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年5月29日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌故意伤害罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人杨亚丽，上海申浩（成都）律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2019）633号起诉书指控被告人杨云贵犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李慈学、代理检察员蒋运军出庭支持公诉。被告人杨云贵及指定辩护人杨亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月26日8时许，陈某1因驾驶叉车在成都市金牛区“方圆物流公司”门口与被害人尹某1发生纠纷。陈某1电话告知被告人杨云贵（陈某1姐夫）与他人发生了纠纷，杨云贵持木板到达现场在与尹某1商谈处理纠纷时发生抓扯，后杨云贵使用木板击打尹某1的头部，致使尹某1头部左侧额顶颞枕部硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血、脑挫伤。经鉴定，尹某1的伤情为重伤二级。2019年4月22日，被告人杨云贵向公安机关投案并如实供述其犯罪事实。 公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人杨云贵的行为已经构成故意伤害罪，具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定予以处罚并建议在有期徒刑二年六个月至三年之间量刑。 被告人杨云贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩称其先因受到被害人尹某1卡脖子，后被五六个人围攻，为了自保才使用木板打击被害人尹某1头部。指定辩护人杨亚丽律师提出的辩护意见是，1.被告人杨云贵自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.被告人杨云贵家庭贫困，系家中主要经济来源，但在此情况下其家属仍然主动赔偿被害人损失，获得谅解；3.被害人尹某1与本案其他证人之间存在利害关系，故被害人尹某1陈述和证人的证言真实性存疑，根据杨云贵的供述其到现场之后先是尹某1用手卡住他的脖子，再是被五六个人围攻，故杨云贵的行为存在防卫过当的可能性，其社会危害性低，请求法院从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，被告人杨云贵的家属代其赔偿被害人尹某18万元，并获得其谅解。 上述事实有下列证据证明：受案登记表，到案经过，现场指认照片，司法鉴定意见书，病情证明书，情况说明，谅解书及刑事赔偿协议书，户籍证明，辨认笔录，证人陈某1、周某、尹某2、尹某3、陈某2、龚某、谭某、凌某的证言，被害人尹某1的陈述，被告人杨云贵的供述及辩解等。 本院认为，被告人杨云贵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院决定予以支持。 被告人杨云贵自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，对此情节减轻处罚。指定辩护人杨亚丽关于被告人杨云贵具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人杨云贵的亲属代其赔偿被害人尹某1并获得其谅解，对此情节予以从轻处罚。指定辩护人杨亚丽关于被告人杨云贵已经赔偿被害人并获得谅解的辩护意见，本院决定予以采纳。 被告人杨云贵用木板打击被害人尹某1时，被害人尹某1与被告人杨云贵并没有身体接触，也无证据证实尹某1此时正准备伤害杨云贵，故被告人杨云贵在未受到正在进行的不法侵害的情况下，使用木板打击被害人头部，其行为不是防卫过当。指定辩护人杨亚丽律师关于被告人杨云贵具有防卫过当的可能性的辩护意见，本院决定不予采纳。 从被告人杨云贵故意伤害使用的器具、被害人尹某1的身体部位以及造成的损害后果几个方面来看，被告人杨云贵的犯罪行为具有一定社会危害性，不适宜适用缓刑。指定辩护人杨亚丽关于其社会危害性小，请求适用缓刑的辩护意见，本院决定不予采纳。 根据被告人的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人杨云贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年四月二十二日起至二〇二〇年四月二十一日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 力 人民陪审员  许世蔓 人民陪审员  刘贵林 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  罗 莎 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19698号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李春光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李春光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14315号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19698号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6127号 申请执行人陈木香,女,1982年8月27日出生,汉族，住江西省瑞金市。 被执行人肖承伟,男,1973年5月1日出生,汉族,住番禺区。 申请执行人陈木香与被执行人肖承伟劳动争议一案，（2019）粤0113民初3063号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人肖承伟名下银行存款账户,但其账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管、公安车管部门查询，证实被执行人肖承伟名下无任何房地产、车辆登记资料； 三、已对被执行人肖承伟采取拘留措施； 四、已依法将被执行人肖承伟列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人肖承伟在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓海峰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执7631号 申请执行人：周剑，男，1975年7月8日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：邓永刚，男，1979年9月20日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告周剑诉被告邓永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16810号民事判决书已发生法律效力。权利人周剑于2019年5月17日向本院申请执行，要求：1、被执行人清偿借款本金5000元、利息840元并加倍支付从2019年1月28日起至实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息；2、被执行人支付受理费50元给申请执行人；3、由被执行人承担本案执行费。本院于同日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时没有提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的机动车一台，本院已于(2019)粤0105执7626号案中查封上述车辆档案（查封期限：2019年6月10日-2021年6月9日），除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产。本院于2019年8月2日前往被执行人邓永刚户籍地广州市海珠区森语一街10号1404房上门调查，未发现被执行人的去向及财产线索。 申请执行人表示上述车辆去向不明，法院仅作查封即可，不需要作其他处理。 因被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人的去向和其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，除上述财产外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执7631号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄洋洋 审判员  陈心萍 审判员  沈 颋 二〇一九年九月三日 书记员  翁时尚
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14369号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：李勤，女，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李勤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称，被告李勤拖欠信用卡款项未按时归还，故原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告李勤向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金29492.13元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年3月31日，利息2141.08元、违约金1621.76元、手续费182.72元，从2019年4月1日起利息、手续费按《金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告李勤向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行陈述被告李勤于诉讼期间偿还了部分款项，明确截至2019年9月10日尚欠原告农业银行中山分行信用卡本金29292.13元、利息3619.33元、违约金1714.72元、账单分期手续费182.72元；明确第2项诉讼请求为：被告李勤向原告农业银行中山分行支付律师费2471元。被告李勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：农业银行中山分行。持卡人：李勤。信用卡卡号：62×××96。所涉业务：李勤在2018年期间办理了1笔账单分期业务。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费收取每期0.6%手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：李勤持卡消费未按时还款，截至2019年9月10日，李勤欠农业银行中山分行信用卡本金29292.13元、利息3619.33元、账单分期手续费182.72元。另查，农业银行中山分行于2016年9月29日在其官网发布公告，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。但农业银行中山分行未与李勤就违约金收费项目达成协议。又查，农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，李勤在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李勤持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。李勤所欠信用卡本息、手续费，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李勤没有证据予以推翻，本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。农业银行中山分行未与李勤就违约金项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。另外，农业银行中山分行起诉要求李勤支付律师费2471元，现其当庭确认本案已实际产生的律师费为800元，没有实际支付其余律师费，故本院认定李勤应支付本案律师费为800元。李勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月10日的信用卡透支本金29292.13元、利息3619.33元、分期手续费182.72元，以及从2019年9月11日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告李勤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担31元，被告李勤负担625元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  林炎分人民陪审员  王春玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  何惠怡黄靖雯
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0625民初887号 原告：呼某，群众。 被告：崔某，个体户。 被告：李某，个体户。 原告呼某诉被告崔某、李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，因案情复杂，需公告送达，故于2019年5月5日转为普通程序审理。本案依法由审判员刘虎豹担任审判长，与人民陪审员王俊琴、人民陪审员越璐组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告呼某到庭参加了诉讼，被告崔某、李某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告呼某向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款114000元整。事实理由：被告崔某与李某于2018年11月7日向原告借款145000元用于买车，并为原告出具借款单一张，被告于2018年向原告呼某归还欠款三万一千元后，经原告多次索要，均被被告以种种借口拖延甚至不接电话。故诉至人民法院。 被告崔某、李某经本院公告传唤未到庭答辩。 原告为证明其主张，向法庭提供如下证据： 借款单壹份，拟证明2018年11月7日，崔某、李刚向原告借款114000元。 被告崔某、李某经本院公告传唤未到庭质证，视为无异议。 被告崔某、李某未向法庭提供证据。 经本院综合审查认定，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实相关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：一、被告崔某、李某于2018年11月7日向原告呼某出具借款单一支，记载金额为145000元，该借款实际为二被告向原告购买车辆所欠车款；二、被告李某又名李刚；三、二被告向原告支付了车款31000元。 本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。被告崔某、李某向原告出具金额为145000元的借款单，名为借贷，实为买卖，该款项实为二被告向原告购买车辆的购车款。原告呼某提供的借款单是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，可以证明原、被告之间的买卖合同关系成立及被告下欠原告购车款的事实。原告在庭审中自认二被告已经向其支付了购车款31000元，尚欠114000元，故本院对原告请求二被告支付购车款114000元的诉讼请求予以支持。被告崔某、李某经本院公告传唤未到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告崔某、李某自本判决生效之日起十日内支付原告购车款114000元。 案件受理费2580元，公告费300元，由被告崔某、李某共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  刘虎豹 人民陪审员  王俊琴 人民陪审员  越 璐 二〇一九年九月二日 法官 助理  郝正荣 书 记 员  刘 院 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全部履行自己的义务。 当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3737号                                                                                                   （2019）粤0117执恢564号 李晓彤、张小康: 本院立案执行的李晓彤与张小康借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初3246号 原告：原告：马小刚，男，1990年2月18日出生，回族，个体，住平罗县。 被告：宁夏宏运置业地产有限公司。住所地：平罗县城玉皇阁大道中心线北侧125号（玉龚路与发行路交叉西北侧）。 法定代表人：尹正波，系宁夏宏运置业地产有限公司总经理。 委托诉讼代理人：尹强，男，1986年6月14日出生，汉族，系宁夏宏运置业地产有限公司部门主管，现住平罗县。特别授权代理。 原告马小刚与被告宁夏宏运置业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告马小刚于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告马小刚撤回起诉。 案件受理费2300元，由原告马小刚负担。 审 判 员 赵文琴 二〇一九年九月十日 法官助理 赵 双 书 记 员 金 阳 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23091号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：向可浩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人向可浩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18637号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20492号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘丽花。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘丽花小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13798号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。被告：何艳云，女，汉族，1982年3月20日出生，住江西省抚州市崇仁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何艳云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告何艳云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年3月1日依约向被告发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截止至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金17361.87元、利息（含罚息）3831.75元、复利391.86元。（九）律师费：原告与案外人广东海际明律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金17361.87元及利息、复利[截止至2019年8月19日利息(含罚息)3831.75元、复利391.86元；从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担本案律师费500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月19日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告何艳云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何艳云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17361.87元及其利息、复利[截止至2019年8月19日的利息（含罚息）3831.75元和复利391.86元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何艳云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告何艳云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  朱翠金人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月四日书 记 员  葛 军谢玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6902号申请执行人：北京峰顺腾达商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：王石峰，经理。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。北京峰顺腾达商贸有限公司申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初336号民事判决书已发生法律效力。北京峰顺腾达商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款26255元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405号（不动产权证书号：XXXX号）予以轮后查封。本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京峰顺腾达商贸有限公司亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京峰顺腾达商贸有限公司申请执行的给付收货款6255元、案件受理费25元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京峰顺腾达商贸有限公司享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人北京峰顺腾达商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京峰顺腾达商贸有限公司发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二十三日书记员 王 杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25348号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：雷水平。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人雷水平小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11686号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执13831号 申请执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司,住所地广州市海珠区南田路248号二层231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。 法定代表人：任所子。 广东省广州市天河区人民法院移送执行广州市攀达房地产开发有限公司追缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0106民初24667号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市攀达房地产开发有限公司应负担案件受理费940元。经审查，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、房管及车管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执13831号本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  颜志杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23069号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何国贤，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省化州市。 本院移送执行的被执行人何国贤追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初11818号民事判决书，被执行人应向本院交纳案件受理费316.52元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，被执行人名下的粤Ｅ×××××号车辆已转出，除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0184执836号、 （2019）粤0117执恢570号 曾伟林: 本院立案执行的曾伟林罚金纠纷一案，本院已于2019年9月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18051号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：秦丽云，女，1972年3月26日出生，汉族，住所地湖北省武穴市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告秦丽云借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2016年6月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:22360元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额18581.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18581.76元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦丽云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18581.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费584元，由被告秦丽云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初463号原告：苏传峰，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：张小伟，男，1987年6月3日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：杜如萍，女，1994年8月3日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：昆山富汇源模具有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇虹桥路1188号10号房，注册号320583000676715。法定代表人：张小伟，该公司负责人。原告苏传峰与被告张小伟、杜如萍、昆山富汇源模具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员李勇独任审判，后组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏传峰到庭参加了诉讼，被告张小伟、杜如萍、昆山富汇源模具有限公司经本院合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏传峰向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告欠款人民币30000元，并支付利息1300元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因生意需要资金，在昆山市向原告借款人民币30000元，利息1300元。双方约定此款在2017年11月19日之前偿还本金，借款到期后，原告向被告催回上述借款，被告不接电话不会短信。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张小伟、杜如萍、昆山富汇源模具有限公司未作答辩。经审理查明，庭审中，原告提交2017年9月20日借条一份、以证明被告向原告借款30000元的事实；并提交中国建设银行个人活期账户交易明细单一份，以证明原告通过银行向被告转账的事实。原告称被告因生意需要资金，在昆山市向原告借款人民币30000元，利息1300元。双方约定此款在2017年11月19日之前偿还本金，借款到期后，原告向被告催回上述借款，被告不接电话不会短信。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。以上事实由借条、中国建设银行个人活期账户交易明细单及当事人的陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款30000元，经原告催讨拒不归还，责任在被告，故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小伟、杜如萍、昆山富汇源模具有限公司归还原告苏传峰30000元，并支付利息1300元，两项合计31300元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费582元，公告费690元，两项合计1272元，由被告负担，该款原告已交纳，由被告在履行上述付款义务时一并支付给被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年九月二十九日书记员何佳豪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16654号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：肖壮武，男，1985年3月2日出生，汉族，住河北省辛集市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告肖壮武借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2016年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:21500元；交付时间：2016年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额10545.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10545.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告肖壮武在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10545.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费124元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8442号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广东省广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，职务行长。委托代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：梁绵，广东慕诚律师事务所实习律师。被告:龙某甫，男，1989年10月24日出生，汉族，住所地广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告龙某甫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼。被告因下落不明，本院依法发出公告，现公告期满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××20。信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金39390.75元、利息3297.22元、违约金2137.93元（暂计至2018年12月10日，之后的利息、违约金按领用合约约定的标准计付）；2、本案诉讼费由被告负担。原告确认被告庭前没有还款。2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告表示其以公告方式通知等方式对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。原告主张的违约金发生在2018年6月3日后。原、被告没有就违约金的收取达成一致意见。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告龙某甫在本判决生效之日起十日内清还欠款本金39390.75元、利息3297.22元及从2018年12月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费921元，由原告负担44元、被告负担877元。原告同意上述受理费由被告在履行本判决时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴丽云人民陪审员  朱国妹人民陪审员  刘志文二〇一九年九月二十日书 记 员  关紫维
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初3555号原告：孔某，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：秀某，翁牛特旗乌丹镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：李某。原告孔某与被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司（以下称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某的委托诉讼代理人秀某、被告保险公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金20000.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月11日原告发现儿子孔德仲死在家中，然后报警，翁牛特旗公安局刑警队出警后，进行了现场勘查及尸表检验，确定孔德仲死在自家的客厅内。孔德仲生前在翁牛特旗公安局交警大队上班，交警队在被告处为孔德仲投保了政法干警责任保险，孔德仲死亡在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告死亡赔偿金20000.00元，故诉至法院。保险公司辩称，孔德仲在我公司投保了政法干警伤亡责任保险，非因公死亡赔偿限额为20000.00元，但由于其死亡时间及死亡原因不明，我公司不予赔付，不同意承担诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、内蒙古分公司政法干警伤亡责任保险单抄件一份。证明孔德仲生前在翁牛特旗公安局工作，公安局为包括孔德仲在内的政法干警统一投保了政法干警伤亡责任保险，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日，根据保险合同约定，如果政法干警非因公死亡，每人保险赔偿责任限额为20000.00元。被告质证认为无异议。2、常住人口登记卡、（2018）内0426民初4513号民事调解书各一份。证明孔德仲生前已经离婚，与原告是父子关系，原告是其法定继承人。被告质证认为无异议。3、死亡证明一份。证明孔德仲于2019年8月11日被发现在家中死亡，系非因公死亡。被告对证据真实性无异议，认为不能确定孔德仲死亡时间及死亡原因。4、翁牛特旗公安局出具的证明及村委会出具的证明各一份。证明原告与孔德仲系父子关系，孔德仲于2019年7月1日与翁牛特旗公安局解除劳动合同，死亡时间是在保险期间内。被告质证认为无异议。被告保险公司未提交任何证据。经审查，本院认为原告提交的上述证据，具备证据的客观性、合法性、关联性特征，能够证明原告所主张的事实，为有效证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔某系孔德仲（已死亡）父亲，孔德仲生前在翁牛特旗公安局工作，2019年6月25日，中共翁牛特旗委员会政法委员会作为投保人，为翁牛特旗公安局政法干警在被告公司统一投保了政法干警伤亡责任保险，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。根据保险合同约定，如果政法干警非因公死亡，每人保险赔偿责任限额为20000.00元。2019年8月11日，孔德仲被发现在自己家中死亡，死亡时间在保险期间内。另查明，孔德仲生前已离婚，其法定继承人为父亲孔某，母亲许少娥。许少娥明确表示放弃主张权利。本院认为，中共翁牛特旗委员会政法委员会与被告保险公司订立的政法干警伤亡责任保险是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应依据保险合同约定履行合同义务。本案中，孔德仲作为被保险人翁牛特旗公安局政法干警之一，在非因公死亡情形下，依据保险合同约定理应获得赔偿金。被告辩称孔德仲死因不明，但死因不明不能成为其拒赔的理由。故原告作为孔德仲法定继承人，其主张被告保险公司赔偿死亡赔偿金20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司于判决生效后十日内赔付原告保险赔偿金20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张浩 二○一九年九月二十五日书记员 仲丽附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15196号原告：梁秋玲，女，1941年1月11日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，委托代理人：梁婉荣，原告之妹。被告:纪菱艳，女，1970年10月17日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，原告梁秋玲诉被告纪菱艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秋玲及其委托代理人梁婉荣到庭参加了诉讼。被告纪菱艳经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾多次向原告借款，2016年4月20日，被告立下借条，确认欠原告利息500元，但被告至今未偿还利息。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。本院认为：被告尚欠原告借款利息500元，有被告出具的借条为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将借款利息清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  李志强二〇一九年九月二日书记员  夏 婷
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1342号罪犯郑航行，男，1985年7月1日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县。现在正安县司法局实行社区矫正。贵州省仁怀市人民法院于2017年3月13日作出（2016）黔0382刑初546号刑事判决，以被告人郑航行犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（已执行）。刑期自2016年9月1日起至2020年2月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年2月1日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年2月2日起至2020年2月29日止。司法行政机关正安县司法局于2019年9月16日以（2019）正赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯郑航行特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。正安县司法局提出，经原生效判决认定，罪犯郑航行因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年零六个月。2019年2月1日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年2月2日起至2020年2月29日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，正安县司法局提供的证据足以证实罪犯郑航行符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑航行予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初800号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人胡军，男，1977年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：四川省遂宁市射洪县。2010年8月11日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十二年，2018年12月2日刑满释放。2019年5月17日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，次月21日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）721号起诉书指控被告人胡军犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员黄智德出庭支持公诉，被告人胡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月16日下午15时许，被告人胡军在成都市金牛区黄金东一路106号佳新苑小区门口处以200元的价格向王某贩卖毒品，二人正在川Ａ×××××宝马汽车内交易时被民警现场查获，民警当场从胡军身上查获红色烟盒1个，内有用透明塑料袋包装的白色晶体13小袋（净重6.22克，检材1），用透明塑料袋包装的11余颗红色药片1小袋（净重1.09克，检材2），并从该车右侧后排座垫处查获二人交易的透明塑料袋包装的白色晶体1小袋（净重0.36克，检材3）和2颗红色药片1小袋（净重0.19克，检材5），从该车副驾驶座位上查获胡军掉落的用透明塑料袋包装的白色晶体1小袋（净重0.31克，检材4）。经鉴定，从上述1号、3号、4号检材中检出甲基苯丙胺成分，从上述2号、5号检材中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。胡军归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡军的行为已构成贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，如实供述犯罪事实，鉴于被告人胡军自愿认罪认罚，根据认罪认罚从宽处罚制度，建议对被告人胡军在有期徒刑二年至二年六个月之间量刑，并处罚金。 上述事实，被告人胡军在开庭审理过程中亦无异议，另查明,公安机关从胡军处扣押通讯工具手机一部及案涉毒品。本案事实有到案经过，称量照片，微信聊天记录截图，扣押决定书、清单，检验报告，毒品收缴保管收据，前科材料，户籍信息，辨认笔录，称量笔录，提取笔录，取样笔录，搜查笔录，扣押笔录，电子证物检查工作记录，证人王某、曾某、周某的证人证言，被告人胡军的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡军明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。 被告人胡军曾因非法持有毒品被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，从重处罚。 被告人胡军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 被告人胡军归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年五月十七日起至二〇二一年九月十六日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的案涉毒品、被告人胡军所有的手机均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李力 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗莎 附：引用的相关法律条文： 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪，从重处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1674号申请执行人：招商银行股份有限公司长春分行被执行人：吉林一王生物制品有限公司、王恒伟、王薇上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初4076号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林一王生物制品有限公司、王恒伟、王薇银行存款人民币4644785.59（执行费48364元)元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  刘 浩二〇一九年九月二十七日书记员  钱志光
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执983号 申请执行人：曾翠兰，女性，1970年09月08出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：胡维丰，男性，1968年07月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人曾翠兰与被执行人胡维丰借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)川1681民初355号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人胡维丰未自觉履行生效法律文书确定的义务，即向曾翠兰支付借款本金218400.00元及利息，曾翠兰于2019年9月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拔、扣留、提取被执行人胡维丰名下的银行存款及收入250000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王晓川 二〇一九年九月三日 书记员  邓 睿
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19484号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15063号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十日 书记员  区少纤
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2019）晋0623民初266号原告：苏表，男，1937年5月18日出生，汉族，山西省朔州市人，山西省朔州市人，农民，住朔州市，住朔州市。委托诉讼代理人：苏志刚（系苏表之子），住朔州市，住朔州市。被告：中煤平朔集团有限公司，住所地朔州市朔城区平朔生活区，统一社会信用代码××××××。法定代表人：王祥生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵娇，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯永继，山西晋商律师事务所执业律师。被告：朔州市平鲁区人民政府，住所地朔州市平鲁区井坪镇平阳街，组织机构代码01230XXXX01230XXXX。法定代表人：马占文，该区区长。委托诉讼代理人：李东益，男，平鲁区人民政府干事。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所执业律师。原告苏表与被告中煤平朔集团有限公司、朔州市平鲁区人民政府农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行审理。苏表向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告小流域治理补偿款6152000元，具体数额以鉴定结论为准；2.判令二被告承担自2015年6月29日至2017年10月29日止的利息损失672106元，并支付2017年10月29日至补偿款支付之日的利息。事实和理由：原告苏表自1990年开始，承包平鲁区陶村乡白西沟村南域沟小流域治理。承包以来，原告投入大量的人力、物力和财力，进行白西沟村南坡沟系统治理，打坝、筑路、修田、植树。为了治理南坡沟小流域，原告机械人工费用、植树育苗、打井浇水、修路平地等支出费用近百万元。2015年，为了支持被告中煤平朔集团有限公司建设，政府决定对白西沟村的房屋土地整体征收。2015年5月29日二被告签订了《白西沟村搬(拆迁)补偿总协议》，原告治理的南坡沟小流域在协议规定的搬(拆)迁范围之内，同时协议约定被告中煤平朔集团有限公司将全部搬(拆)迁补偿款支付平鲁区人民政府，平鲁区人民政府在协议签订后三十日内将各项费用及时、足额发放至权属村民手中。但是，原告至今没有拿到南坡沟小流域的征收补偿款，虽经多次多方向二被告主张，均无结果，故向本院提起诉讼。本院经审查认为:朔州市平鲁区人民政府与中煤平朔集团签订的《白西沟村搬（拆）迁补偿总协议》属于征地补偿协议，因朔州市平鲁区人民政府属于行政机关，且已经支付给苏表部分土地附着物征用款，苏表的诉求为追要剩余土地征用补偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用决定以及其补偿决定不服的，可以提起行政诉讼。故此案不属于民事诉讼而属于行政诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回苏表的起诉。案件受理费收取59569元（苏表已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长 马 骏审判员 贺学良审判员 刘建新 二〇一九年九月二十四日书记员 胡俊艳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执11682号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：陆映文、卢昊伟，该公司员工。 被执行人：雷少华，男，汉族，1953年11月25日出生，身份证住址：广州市海珠区。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人雷少华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初11568号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，扣划被执行人名下银行存款3992.86元，扣缴执行费50元后退还申请执行人3942.86元。暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执11682号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执恢452号 杜爱红： 本院受理的申请人温启文与被执行人杜爱红机动车交通事故责任纠纷执行一案[执行依据为(2015)东一法排民三初字第8号民事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-81868589
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14900号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：陈浩，男，1981年09月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈浩借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员林丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:17200元；交付时间：2016年3月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月12日尚欠本金余额14149.28元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14149.28元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈浩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14149.28元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告陈浩负担。本判决为终审判决。审判员  林丽娜二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
青海省西宁市城北区人民法院刑事判决书（2019）青0105刑初257号公诉机关西宁市城北区人民检察院。被告人丁明炜，男,回族，1990年4月13日出生于青海省西宁市，专科文化程度，现住西宁市城中区民主街5号112室。2019年5月7日因盗窃被西宁市公安局城北公安分局刑事拘留，同年6月12日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕，现羁押于西宁市第一看守所。辩护人李小联，青海盛通律师事务所律师。西宁市城北区人民检察院以北检公诉刑诉（2019）256号起诉书指控被告人丁明炜犯盗窃罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日、9月10日公开开庭审理了本案。西宁市城北区人民检察院指派检察员高菊梅出庭支持公诉，被告人丁明炜及其辩护人李小联到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年3月12日16时许，被告人丁明炜在青海省农业广播电视学校西宁市分校趁上班无人之际，将学校五楼电教室内的四台电脑主机盗走，每台电脑主机以200元的价格变卖，所得赃款共800元，赃款已挥霍。2、2019年3月21日16时许，被告人丁明炜在青海省农业广播电视学校西宁市分校趁上班无人之际，将学校五楼电教室内的八台全套电脑盗走，每全套电脑以300元的价格变卖，所得赃款共2400元，赃款已挥霍。3、2019年3月28日15时许，被告人丁明炜在青海省农业广播电视学校西宁市分校趁上班无人之际，将学校五楼电教室内的两台电脑主机盗走，每台电脑主机以200元的价格变卖，所得赃款共400元，赃款已挥霍。4、2019年4月19日17时许，被告人丁明炜在青海农业广播电视学校西宁市分校趁上班无人之际，将学校五楼电教室内的五台全套电脑、六台显示器、一台投影仪和一台电脑交换机盗走，每全套电脑以280元的价格变卖、每台显示器以80元的价格变卖、一台投影仪以150元的价格变卖、一个电脑交换机以20元的价格变卖，所得赃款共2050元，赃款已挥霍。经西宁市价格认证中心鉴定：被盗索尼牌投影仪认定价格为6120元；被盗联想牌液晶台式电脑（19台）认定价格为5700元；被盗腾达牌交换机认定价格为50元，以上三项合计认定价格为11870元。被告人丁明炜自愿签署了认罪认罚具结书。辩护人对公诉机关指控被告人丁明炜犯盗窃罪的罪名无异议，以被告人丁明炜到案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，是初犯偶犯等为由，请求对被告人从轻处罚。上述事实,被告人丁明炜及其辩护人在庭审中无异议，当庭自愿认罪，且有报案材料、到案经过、接受证据清单、证明、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、刑事照片等证据，经当庭质证，在案佐证，足以认定。本院认为，被告人丁明炜以非法占有为目的，多次盗窃公私财物价值人民币11870元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁明炜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁明炜归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚；辩护人基于此的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁明炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年两个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年7月6日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 庞俊峰 二○一九年九月十日书记员 蒋玉凤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处以上十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0381民初2222号原告：李奕，女，1984年10月21日出生，汉族，无职业，住公主岭市，身份证号码：。被告：冯涛，男，1976年4月4日出生，满族，无职业，住公主岭市。被告：任波，女，1980年7月24日出生，汉族，个体，住公主岭市。原告李奕与被告冯涛、任波申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奕向本院提出诉讼请求：一、请求判决准许对被告任波所有的位于公主岭市××街面积为115.88平方米的房屋（现经营丝丝秀美场）进行强制执行。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告诉被告任波民间借贷纠纷一案，经贵院作出判决，原告申请扣押了被告任波所有的位于公主岭市××街面积为115.88平方米的房屋《现经营丝丝秀美场）。执行过程中，被告冯涛提出执行异议，认为该房屋在离婚时约定归其所有，贵院作出(2019)吉0381执异25号执行裁定，认为冯涛申请中止执行的理由成立。故，裁定中止对上述房屋进行执行。原告认为，上述房屋属于被告任波个人婚前财产，离婚时约定归被告冯涛所有，属于逃避债务恶意转移财产。故提起诉讼，请求判决准许对被告任波所有的位于公主岭市××街面积为115.88平方米的房屋（现经营丝丝秀美场）进行强制执行。冯涛辩称，1、被扣押准备执行的房屋最初不是任波一人购买，是我和任波共同出资购买，属于我们双方共同财产。当时由于资金不足，由我出面借资20万元用于购买房屋，此债务也是由我二人共同偿还，并约定房屋我二人共同拥有。2009年12月11日，我和任波登记结婚，再次约定该房屋是夫妻共同财产，同时办理房屋产权证。2、2016年11月14日，我和任波感情不和离婚，约定3岁孩子由我抚养，房屋归我所有，任波用房屋中任波的财产份额冲抵孩子抚养费。任波不承担抚养费，我也不向任波支付份额的分割价款。3、离婚协议对财产的处理根本不涉及任波转移财产、逃避债务问题。离婚协议中响铃家园小区房屋是我婚前父母出资为我购买，登记在我个人名下，是我个人财产。离婚协议中奔驰轿车，是我个人婚前轿车变卖后添置20万元购买，属于我个人财产，所有离婚协议中归我个人所有。4、房屋虽然没有登记在我名下，但是我和任波共同出资购买并且约定夫妻共同财产。任波所负债务为已经生效判决认定冯涛不承担给付责任，我对房屋享有支配物权，申请人是基于对任波的债权请求权，物权优于债权。从时间上看离婚协议在前，申请人起诉在后。5、贵院作出（2019）吉0381执恢59号、60号执行裁定书，查封任波名下房屋。综上，房屋归我所有并冲抵抚养费，离婚协议约定有效，请求支持我的请求。任波辩称，被扣押准备执行的房屋不是我一人购买，是我和冯涛共同出资以我的名义购买，属于我们双方共同财产。当时我出资5万元，冯涛出资27万元，其中20万元是冯涛个人借款，此债务由我们两人共同偿还，并协议约定房屋我两人共同拥有。2009年12月11日，我和冯涛登记结婚，再次约定该房屋是我们夫妻共同财产，重新办理办理房屋产权证。我和冯涛2016年离婚时，房屋明确归冯涛所有，约定3岁孩子由某抚养，我不承担抚养费，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2009年5月，任波以个人名义购买诉争房屋，并办理产权证书。2009年12月，任波与冯涛登记结婚。2013年6月，任波与冯涛协议离婚。2014年1月，任波与冯涛办理复婚手续。2016年11月，任波与冯涛又协议离婚，协议约定双方婚生子冯豪归冯涛抚养，任波不承担抚养费，双方争议房屋（产权证号xxx）、响铃家园房屋及奔驰轿车归冯涛所有。2015年期间，任波在李奕处多次借款，至起诉时任波尚欠李奕借款24万元。李奕以任波、冯涛为被告诉至本院，本院于2016年12月17日作出（2016）吉0381民初3460号民事判决书，判决任波偿还李奕借款24万元，冯涛不承担还款责任。李奕申请执行后，本院在对已经查封的双方争议房屋执行时，冯涛提出执行异议。本院经审查，于2019年6月12日作出（2019）吉0381执异25号执行裁定书，裁定中止对任波名下房屋（产权证号xxx）的执行。本院认为：冯涛就执行标的（产权证号xxx房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定：“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定:“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”冯涛要求中止执行（2019）吉0381执恢59号执行裁定书，并提供了离婚协议等证据。离婚协议中约定产权证号xxx房屋、响铃家园房屋、奔驰轿车全部归冯涛所有，冯涛称自己抚养婚生子，任波不承担抚养费，用家庭财产份额折抵抚养费。本院认为，冯涛与任波离婚协议中约定的财产价值，远远超过抚养婚生子需要的数额，任波放弃财产份额有逃避债务嫌疑。且在冯涛与任波办理离婚手续后，任波一直在使用诉争房屋。冯涛与任波的离婚协议有恶意串通、损害他人合法权益的行为，故本院对冯涛提供的离婚协议不予采信。综上，冯涛就执行标的（产权证号xxx房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益，准许执行（2019）吉0381执恢59号执行裁定书，查封坐落在公主岭市××街面积115.88平方米房屋（产权证号：xxx）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：准许执行（2019）吉0381执恢59号执行裁定书，查封坐落在公主岭市××街面积115.88平方米房屋（产权证号：xxx）案件受理费4900元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  陈 东人民陪审员  刘晓辉人民陪审员  赵炳华二〇一九年九月三十日书 记 员  吴英华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执20611号 黄崇约： 关于本院刑庭申请执行你方罚金一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。