wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0102民初8318号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：庄福磊，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：朱晓梁（原名朱海超），男，1983年10月10日出生，汉族，住山东省商河县原告维仕担保有限公司与被告朱晓梁追偿权纠纷一案，本院2018年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人庄福磊到庭参加诉讼。被告朱晓梁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓梁支付代偿款26345.93元；2.判令朱晓梁支付违约金11000元；3.诉讼费、保全费、律师费等为实现债权的费用由朱晓梁承担。事实与理由：2015年4月21日，维仕担保有限公司（担保方）、朱晓梁（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）、某某担保有限公司（服务方）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同约定由贷款人向朱晓梁发放金额30000元的贷款，维仕担保有限公司为朱晓梁提供连带保证。合同另约定因朱晓梁违约且不能及时承担违约责任，致使维仕担保有限公司被追求连带保证责任的，朱晓梁应向维仕担保有限公司支付违约金9000元。合同还约定朱晓梁不能按合同约定如其向维仕担保有限公司支付担保费的，需要承担违约金2000元。根据合同约定，由于朱晓梁未按约定归还贷款及相关费用，导致维仕担保有限公司为其承担了连带担保责任，向贷款人支付了所欠本金、利息及合同规定的相关费用共计26345.93元。依据《合同法》、《担保法》及合同约定，朱晓梁应当承担相应违约责任。综上，维仕担保有限公司为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告朱晓梁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月21日，朱晓梁（借款人）与某某贸易信托有限公司（贷款人）、某某金融服务有限公司（服务方）及维仕担保有限公司（担保方）签订编号为**************的《个人消费信托贷款及服务合同》，约定某某贸易信托有限公司向朱晓梁贷款30000元，由维仕担保有限公司提供连带保证责任担保，贷款期限为36个月，月利率为1.1%，朱晓梁每月应向维仕担保有限公司支付担保费330元，在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满。若朱晓梁违约且不能及时承担违约责任，造成贷款提前到期或合同被提前解除，朱晓梁应支付某某金融服务有限公司违约金2000元；若维仕担保有限公司为朱晓梁承担了连带保证责任，则朱晓梁无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，并应向维仕担保有限公司支付违约金9000元，同时承担维仕担保有限公司在承担连带保证责任时及之后向朱晓梁追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；若朱晓梁不按合同约定如期支付担保费，朱晓梁还应向维仕担保有限公司支付违约金2000元；双方还约定了合同争议由济南市历下区的人民法院管辖。合同签订后，某某贸易信托有限公司向朱晓梁发放了贷款。贷款合同履行过程中，朱晓梁发生违约，未如期偿还贷款及支付担保费，维仕担保有限公司于2016年5月13日履行了保证责任，支付了代偿款26345.93元。2016年5月16日，某某贸易信托有限公司向维仕担保有限公司出具了《已履行担保责任确认书》。此外，维仕担保有限公司为本案支付律师代理费950元。另查明，宁津县公安局大曹派出所2018年12月24日出具《注销证明》，载明：朱海超，男，1982年8月31日出生，汉族，公民住址山东省宁津县，注销原因为与朱晓梁**************系重户口人员，注销日期为2018年12月18日。本院认为，被告朱晓梁无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，朱晓梁自某某贸易信托有限公司贷款，由维仕担保有限公司提供担保，朱晓梁发生违约，维仕担保有限公司作为保证人，代朱晓梁偿还了贷款本息26345.93元，承担了保证责任。因此，维仕担保有限公司有权向朱晓梁追偿，故对维仕担保有限公司的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《个人消费信托贷款及服务合同》的约定，因朱晓梁的违约行为导致维仕担保有限公司履行保证责任的，朱晓梁应向维仕担保有限公司支付违约金9000元；朱晓梁未按约定向维仕担保有限公司支付担保费，应向维仕担保有限公司支付违约金2000元，上述两项违约金共计11000元，维仕担保有限公司的该项诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。此外，维仕担保有限公司要求朱晓梁承担律师费损失950元，符合合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓梁于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款26345.93元；二、被告朱晓梁于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金11000元；三、被告朱晓梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告维仕担保有限公司律师费损失950元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告朱晓梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 胡丽颖二〇一九年九月十二日书 记 员 魏凯欣
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3017号原告：焦玉新，男，1962年4月20日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。委托诉讼代理人:焦寿营（焦玉新之子），男，1986年10月22日出生，汉族，住济南高新技术产业开发区。被告:济南高新技术产业开发区临港街道桥南村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区临港街道桥南村。法定代表人：张伟，主任。原告焦玉新与被告济南高新技术开发区临港街道桥南村民委员会（以下简称：桥南村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦玉新及其委托诉讼代理人焦寿营到庭参加了诉讼。被告桥南村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦玉新向本院提出诉讼请求：1.判令桥南村委会向焦玉新支付劳务费11540元；2.本案诉讼费及其他实际支出由桥南村委会承担。事实和理由：焦玉新于2015年5月11日、12日、26日及12月24日为桥南村委会清理垃圾、提供车辆，完工后桥南村委会承诺按时支付劳务费。桥南村委会于2017年11月20日根据焦玉新提供的劳务及车辆情况向焦玉新出具2015年劳务工费确认单，确认共欠付焦玉新劳务费及其他费用11540元。后焦玉新一直催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。桥南村委会未作答辩。焦玉新围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年劳务工费确认单。桥南村委会未予质证，对焦玉新提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年焦玉新雇人及提供车辆为桥南村委会清理卫生，提供劳务。2017年11月20日，桥南村委会向焦玉新出具15年劳务工费确认单，载明共欠劳务费11540元，在15年劳务工费确认单上有杜连勇及杜长征的签字及桥南村委会的盖章。庭审中，焦玉新陈述杜连勇系桥南村委会当时的会计，现任村书记。杜长征系当时的村书记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，焦玉新为桥南村委会提供劳务，双方形成劳务关系。焦玉新为其提供劳务，桥南村委会理应支付焦玉新劳务费用，且焦玉新提交的劳务费确认单足以证明桥南村委会尚欠焦玉新劳务费11540元，故焦玉新要求桥南村委会支付劳务费11540元，符合法律规定，本院予以支持。桥南村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告济南高新技术产业开发区临港街道桥南村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告焦玉新劳务费11540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，减半收取计44.5元，由被告济南高新技术产业开发区临港街道桥南村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月十一日书记员 刘雪亭
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9691号原告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严永振，总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：王希群，男，1971年10月18日生，汉族。原告上海月琪物流有限公司(以下简称月琪公司)诉被告王希群融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告月琪公司的委托诉讼代理人严永平到庭参加诉讼。被告王希群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告月琪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆融资租赁欠款人民币20万元(以下币种均为人民币)；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年9月17日签订《车辆租赁合同书》，约定被告向原告融资24万元购买牌号为沪DCXXXX陕汽牌重型半挂牵引车一辆，租赁期限为20个月，租期自2014年9月18日起至2016年7月18日，被告每月应付租金为12,000元，合同签订后，原告即履行了合同义务，但被告违约未付租金，后双方于2016年10月28日进行结算，被告向原告出具欠条一张，原告数次催讨无果，故诉至本院。原告就其主张向本院提交如下证据：1、原、被告于2014年9月17日签订的《车辆租赁合同书》(包括还款保证书)，证明原、被告之间存在融资租赁关系，被告以融资租赁方式租赁使用原告购买的牌号为沪DCXXXX陕汽牌重型半挂牵引车，租赁期限为20个月，租期自2014年9月18日起至2016年7月18日，被告每月应付租金为12,000元，以及双方其他的权利义务。2、车辆登记证、中华人民共和国机动车行驶证，证明涉案车辆登记在原告名下。3、被告于2016年10月28日出具的《欠条》一份，证明原、被告于2016年10月18日进行结算，被告签字确认欠款金额。被告王希群未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告签订的《车辆租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。被告占有和使用租赁物后理应按约支付租金。因被告未及时支付租金，原、被告于2016年10月18日进行结算，被告向原告出具欠条对欠款金额进行确认。但之后被告仍未按约履行，其行为属于违约，故原告可以要求被告支付欠款。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王希群于本判决生效之日起十日内支付原告上海月琪物流有限公司款项20万元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,300元，公告费600元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王国新人民陪审员  张玉英人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十九日书 记 员  苏东东附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期间内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙06刑终636号 原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）章源，男，1989年5月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。2008年4月16日因犯非法拘禁罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年；2010年1月7日因犯非法拘禁罪被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年；2018年2月2日因犯盗窃罪被绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年8月25日刑满释放。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人黄福全，男，1985年6月6日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。2017年11月22日因犯危险驾驶罪被绍兴市越城区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2019年9月16日变更为取保候审。 原审被告人张彪，男，1982年11月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，无业，住绍兴市上虞区。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2019年8月16日变更为取保候审。 原审被告人李丹，女，1987年1月3日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。 原审被告人李梦玲，女，1995年8月20出生于湖南省洪江市，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省洪江市，住绍兴市越城区。因本案于2018年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。2019年9月16日变更为取保候审。 绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控原审被告人章源、黄福全、张彪、李丹、李梦玲犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月13日作出（2019）浙0602刑初487号刑事判决，判决：（一）被告人章源犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；（二）被告人黄福全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；（三）被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；（四）被告人李丹犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；（五）被告人李梦玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。章源不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人章源申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人章源及原审被告人黄福全、张彪、李丹、李梦玲寻衅滋事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。章源提出撤回上诉的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人章源撤回上诉。 绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602刑初487号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  骆锦勇 审判员  马军乐 审判员  袁建国 二〇一九年九月十九日 书记员  顾梦娜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10601号原告：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东62号26层2607-2616。法定代表人：侯新彬，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：张博，男，1992年5月23日，汉族，住河南省泌阳县。原告郑州荣达汽车销售有限公司（以下简称荣达汽车公司）诉被告张博追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣达汽车公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告张博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郑州荣达汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张博向原告支付代偿款本息84420元，违约金9000元，共计93420元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，被告与原告签订《汽车买卖服务合同》（以下简称服务合同），合同约定：被告向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称贷款银行）申请贷款，购买大众牌汽车一辆（车价：230000元，车架号：LFV3A23C8G3535977，发动机号：A05590），原告为其贷款提供担保；若被告逾期支付贷款本息、利息、保险费的，原告有权要求被告立即支付到期和未到期的全部贷款本息，并承担支付购车价款15%的违约金的违约责任。2016年11月15日，原告、被告及贷款银行签订《个人借款/担保合同》（以下简称贷款合同），合同约定贷款金额为161000元,原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告贷款提供担保保证，在被告不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，被告起初还能够按时还款，但自2018年2月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截止起诉之日，原告代还款共计84420元。原告多次催告其履行还款义务，被告明确表示不还款。被告严重违反《服务合同》的行为给原告造成了极大的经济损失，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。庭审中原告将诉请中第一项变更为判令被告偿还银行贷款本息74460元，违约金9000元。被告张博缺席，无答辩意见。荣达汽车公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，本院认定事实如下：2016年10月26日，原告（甲方）与被告张博（乙方）签订《汽车买卖服务合同》一份，主要约定：1.根据乙方的要求，甲方同意为乙方所购大众汽车一辆（发动机号：A05590；车架号：LFV3A23C8G3535977），车价总计人民币230000元提供贷款服务；2.乙方以贷款方式购买车辆，根据甲方提供的贷款机构情况，决定向中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，甲方为其贷款提供担保，具体担保方式为：包括但不限于连带责任保证；3.乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款69000元，剩余价款161000元由甲方代乙方向汽车销售单位垫付；4.乙方逾期不归还或不完全归还贷款本息的，乙方应立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款机构；如果乙方逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方应当向甲方支付购车价款15%的违约金。合同还对保险、结算等其他事项进行了约定。2016年11月15日，原告（出质人、保证人）、被告张博（借款人、抵押人）与工商银行（贷款人）签订《个人借款/担保合同》一份，主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为161000元；2.本笔贷款的担保方式为抵押保证，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。上述合同签订后，工商银行依约发放贷款。因被告张博未按约履行还款义务，致使原告委托员工陈海涛向工商银行履行保证担保义务，代为偿还贷款本息，自2018年2月9日至2019年5月25日分十五次共计垫付74460元。本院认为，涉案当事人签订的《汽车买卖服务合同》，《个人借款/担保合同》均系当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，各方应依约履行。原告荣达汽车公司按约履行了自己的义务，被告张博应按合同约定的期限向工商银行偿还贷款本息，被告张博未依约还款，已经构成违约，原告作为连带责任保证人，已代被告张博向工商银行偿还贷款本息74460元；根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告要求被告张博归还垫付款74460元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告荣达汽车公司与被告张博双方在《汽车买卖服务合同》中约定了违约金条款，但双方约定的违约金计算标准过高，结合涉案合同的履行情况、违约程度等，诉讼中原告自愿降低为9000元，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张博于本判决生效之日起十日内支付原告郑州荣达汽车销售有限公司垫付贷款本息74460元和违约金9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，减半收取计1068元，由被告张博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起五日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  孟永红二〇一九年九月二十六日书记员  周子雯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执656号 申请执行人：胡建，女，汉族，1981年10月20日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：李微，男，汉族，1992年3月20日出生，住四川省仪陇县。 胡建申请执行李微买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初1058号民事调解书已发生法律效力，被执行人李微至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李微的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月十一日 书记员  胡宗才
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6173号原告：池磊，男，汉族，1981年10月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：韩姝颖，女，汉族，1982年1月8日出生，住四川省成都市武侯区。原告池磊与被告韩姝颖民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  李艳梅二〇一九年九月二十九日书记员  高秀敏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执842号申请执行人：徐某。被执行人：哈尔滨大自然饮品有限公司。法定代表人：李某某。本院依据(2018)黑0102民初992号民事判决书执行徐某与哈尔滨大自然饮品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的138560元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨大自然饮品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨大自然饮品有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人徐某，申请执行人徐某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)黑0102民初992号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月六日书记员  赵弘毅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4578号再审申请人：陕西陕煤蒲白矿业有限公司，住所地陕西省蒲城县罕井镇。法定代表人：沈显华，董事长。委托诉讼代理人：郝志河，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：朱宝华，男，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东天晟机械装备股份有限公司，住所地山东省淄博市淄川区昆仑镇晟地路73号。法定代表人：牛敬业，董事长。再审申请人陕西陕煤蒲白矿业有限公司因蒲白矿务局与被申请人山东天晟机械装备股份有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民终3945号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陕西陕煤蒲白矿业有限公司申请再审称，有新的证据,足以推翻原裁定；应当参加诉讼的当事人,因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由,未参加诉讼；违反法律规定,剥夺当事人辩论权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八、九项申请再审。本院经审查认为，第一，本案中蒲白矿务局已经于2018年6月28日注销企业法人资格，仍以蒲白矿务局的名义提起诉讼，不符合法律对起诉主体资格的规定，原审法院驳回起诉，并无不当。第二，本案是蒲白矿务局以山东天晟机械装备股份有限公司为被告提起的案外人执行异议纠纷，本案原审中并不存在应当参加诉讼的当事人未参加诉讼和违反法律规定、剥夺当事人辩论权利的情形，陕西陕煤蒲白矿业有限公司提交的证据，亦不足以推翻原裁定。综上，陕西陕煤蒲白矿业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八、九项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陕西陕煤蒲白矿业有限公司的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  韩琳琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2553号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：李晓先，男，1982年3月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李晓先民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1997号 原告：张明亮，男，1962年7月5日出生，汉族，住行唐县。 委托代理人邢跃进，石家庄市行唐巨龙法律服务所法律工作者。 被告：张二用，男，1969年5月26日出生，汉族，住行唐县。 原告张明亮与被告张二用农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮及其委托代理人邢跃进到庭，被告张二用经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张明亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告恢复地貌，将所占用地交给原告，并赔偿因不恢复地貌造成的经济损失。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村之人，2013年双方经协商，被告占用原告1.28亩地养牛，当事双方签订了一份承包耕地协议书，协议约定承包期限五年，到期恢复地貌，时间定于2018年寒露节前交地。合同到期后被告拒不恢复地貌，也不拆除占用原告土地上的建筑物，至今未交还原告土地，原告多次找被告及有关部门调解未果。被告的行为给原告造成了巨大的损失，无奈特提起诉讼，请求法院依法支持原告的请求，依法维护原告的合法权益，维护法律尊严。 原告提供了以下证据： 1、张玉琛与被告张二用签订的《承包土地协议书》一份，张玉琛为甲方，张二用为乙方，协议的主要内容为：经甲乙双方商议，乙方承包甲方耕地2.2亩，承包期限为五年，每亩每年按壹仟肆佰元计算。到期后，乙方恢复原地貌还给甲方耕种，还地时间定于2018年寒露节前。 2、三张照片复印件，用以说明在被告承包原告土地期间，土地上有围墙和两排石棉瓦建的牛棚等建筑物。 3、土地承包经营权证书一份，证书记载以下内容：发包方为中王庄第三组，承包方为张明亮。地块名称为“十七亩地”，承包地面积为1.35亩，北至“大狗”，南至“万豆”。原告称转包给被告的土地是证书上地块名称为“十七亩地”中的1.35亩，记载的亩数与诉求的亩数不一致的原因是分地时村干部没有实际测量地块的亩数，而是大概填写了一个地块亩数，但这块地经实际测量，亩数为1.28亩。 被告张二用没有答辩，没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张明亮家以家庭承包的方式承包该村集体土地1.28亩，与张春更、张玉琛、侯瑞华、张立军等五户人家的地位于同一地块，从南往北，依次是原告家地、张玉琛家地、张立军家地、侯瑞华家地、张春更家地。2013年秋天，被告张二用与张玉琛和张立军签订了承包土地协议书，主要内容是：“张玉琛为甲方，张二用为乙方，经甲乙双方商议，乙方承包甲方耕地2.2亩，承包期限为五年，每亩每年按壹仟肆佰元计算。到期后，乙方恢复原地貌还给甲方耕种，还地时间定于2018年寒露节前。”之后原告等另外三家和被告协商由被告承包三家的土地，合同内容随张玉琛和张立军家的合同，但是没有与被告签订书面合同。被告从2013年寒露开始占用原告等五户人家的土地，2018年寒露之前，被告已将承包费全部付给原告等人。被告承包原告等人的土地后，在土地上建设了养牛小区，其中位于原告土地上的建筑设施为围墙和两排石棉瓦建的牛棚。 本院认为，原被告双方达成口头约定，从2013年寒露开始，原告将自己家的1.28亩土地以每亩地每年1400元的价格转包给被告用于养牛，期限为五年。原被告双方虽未签订书面土地承包合同，但被告已经占用原告的土地，并且付清了五年的承包费用，因此原被告双方形成土地承包经营权转包合同关系。原告的1.28亩土地在承包给被告后，被告在土地上搭建了围墙和两排石棉瓦建的牛棚用于养牛。现合同期限已满，双方的权利义务终止，被告无权再占用原告的土地，被告理应拆除土地上的建筑物，恢复地貌至能够耕种为止，将土地返还给原告。合同期满后被告无权再继续占用原告的土地，但是被告没有在合同期满时将土地交还原告，对不返还土地给原告造成的经济损失，被告应予以赔偿。原告要求被告按照租用期间每亩地每年1400元的价格赔偿占用期间的损失，符合法律规定，应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张二用自判决生效之日起三十日内拆除建设在原告位于中王庄村村北公路北边“十七亩地”地块内面积为1.28亩承包地上建设的牛棚、围墙等设施，恢复地貌至能够耕种后将占用的1.28亩土地返还给原告张明亮； 二、被告张二用自2018年10月8日起按每年1792元付给原告张明亮占地费，至恢复地貌能够耕种并将土地返还给原告之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张二用负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王趁心 二〇一九年九月十六日 书记员  张梦佳
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执6657号申请执行人常某某、董某某与被执行人贺某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2013）定民初字第01349号民事调解书已发生法律效力。因被执行人贺某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人常某某、董某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10000元，负担案件受理费25元，执行费50元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年7月25日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人贺某某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人赵月栋在陕西省农村信用社联合社有账户271003230110900018XXXX，并于2019年8月1日依法予以冻结。在财付通支付科技有限公司有账户085e9858e688d43b9fb63XXXX@wx.tenpay.com，并于2019年8月12日依法予以冻结。3、2019年8月13日，被执行人贺某某主动偿还案件款5050元，同日，申请执行人常某某、董某某领取案件款5000元，其余案件款申请执行人常某某、董某某自愿放弃，不再申请执行。本案案件款已全部兑付完毕，执行费50元，由被执行人贺某某负担。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执6657号案件已全部执行完毕，于2019年9月12日结案。二〇一九年九月十二日
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终7号上诉人（原审原告）徐广明，汉族，1962年9月15日出生，住山东省泗水县。被上诉人（原审被告）泗水县人民政府，住所地泗水县泉兴路。负责人陈兴成，常务副县长（主持工作）。委托代理人尹有文，泗水县中册镇人民政府工作人员。委托代理人孙建华，山东泗水滨律师事务所律师。上诉人徐广明因与被上诉人泗水县人民政府行政赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院作出的(2018)鲁08行赔初30号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告徐广明诉称，因被告没有合法手续强制收回原告的承包地，2016年9月19日,济宁市人民政府作出济政复决字（2015）867-868号《行政复议决定书》确认被告行政行为违法。2018年9月6日，原告向被告以EMS快递的方式邮寄了《国家赔偿申请书》及相关材料，2018年9月8日被告收到原告的申请材料，但是被告未在法定期限内作出赔偿决定。原告认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。原告认为被告收回土地的行为违法，属于违法占地，目前已被建设成育才学校且在2017年开始上课，但是占用原告土地问题一直没有解决，故原告向法院起诉。请求：责令被告退还原告承包土地或另行给原告分配承包地。原审法院经审理查明，原告系泗水县中册镇故县村村民，其承包土地于2015年被泗水县育才学校占用。原告于当年领取地上附着物及土地征收补偿款金额共计200031元。原告因不服被告收回土地的行为，于2015年11月23日向济宁市人民政府申请行政复议，济宁市人民政府于2016年9月19日作出济政复决字﹝2015﹞867-868号《行政复议决定书》，确认被告收回原告土地的行政行为违法。原告于2018年9月6日向被告以EMS快递的方式邮寄了《国家赔偿申请书》及相关材料，被告收到原告的申请材料后未在法定期限内作出赔偿决定，原告不服，提起诉讼。另查明，2015年12月30日，泗水县国土资源局对育才学校因违法占用原告村集体土地建设学校的行为作出行政处罚决定书，主要内容为：责令育才学校退还非法占用的土地，拆除建筑物和其他设施，恢复原状；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；并处以1662750元的罚款。原告因认为泗水县国土资源局没有履行对育才学校违法占地查处职责，向人民法院提起行政诉讼，经济宁市中级人民法院（2017）鲁08行终66号终审行政判决，判决确认泗水县国土资源局拖延履行查处违法占地行为的法定职责违法，并要求泗水县国土资源局继续履行法定职责。原审法院认为，被告收回原告承包地的行为虽然被确认违法，但该行为发生于2015年，原告已经按当时的补偿标准领取了因土地被征收的相关补偿款，故对原告要求再按目前的补偿标准对其进行国家赔偿的诉讼请求，不应得到支持。且该土地上已建设为泗水县育才中学并实际使用，退还土地将会造成公共利益重大损害，故对原告要求退还土地的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告主张为其另行分配承包地的诉讼请求，首先，分配承包地并不属于被告的职责范围。其次，分配承包地应按法定程序组织实施。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；并依法召开本集体经济组织成员村民会议，讨论通过承包方案，签订承包合同。而签订合同属于民事法律关系，民事活动应当遵守自愿原则，不得非法干预，原告请求另行分配承包地的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐广明的诉讼请求。徐广明不服原审法院判决，上诉请求：撤销(2018)鲁08行赔初30号行政赔偿判决并依法改判。事实与理由：被上诉人违法侵害了上诉人的土地承包经营权，导致至今无法耕种，确有损失，上诉人有权依法提出赔偿。被上诉人泗水县人民政府答辩称，上诉人主张退还的承包土地已经被育才中学实际占用、建设完毕并用于教学，客观上无法退还。至于是否能够及如何另行分配承包土地，则属于上诉人所在村民委员会经全体村民会议决议后依法办理的事项，超出了答辩人的职权范围。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间各方当事人未向本院提交新的证据。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，上诉人退还土地问题，在济宁市中级人民法院（2017）鲁08行终66号终审行政判决中已解决，因此上诉人在本案中再次提出同一主张属于重复主张，原审法院对上诉人要求退还土地的诉讼请求不予支持，并无不当。另，上诉人请求国家赔偿，但未提交其承包土地被被上诉人违法收回受到损失的相关证据，且上诉人已经按当时补偿标准领取了地上附着物及土地征收补偿款，故原审法院对其要求国家赔偿的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月十二日书记员  隗 娇
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7401号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号，统一社会信用代码：9136050015987763X4。负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：华春蓉、张强强，该行员工。被告：丁小猫，男，1971年7月2日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告丁小猫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告的信用卡透支本金46169.58元，利息1794.04元，逾期还款违约金1912.18元，消费手续费426.76元，合计人民币50302.56元（截止2019年8月15日），后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年8月27日，被告向原告申请办理了贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××10的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：持卡人未能按期偿还利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告自刷卡消费以来，多次未能按约定偿还本息，截至2019年8月15日，被告尚欠原告信用卡透支本金46169.58元，利息1794.04元，逾期还款违约金1912.18元，消费手续费426.76元，合计50302.56元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年8月15日，被告尚欠原告透支款本金46169.58元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年8月15日所欠原告透支款本金、利息及违约金等合计50302.56元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2019年8月16日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁小猫应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金46169.58元，利息1794.04元，逾期还款违约金1912.18元及消费手续费426.76元，（利息等算至2019年8月15日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止），合计50302.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（已减半收取），财产保全费620元，合计1150元，由被告丁小猫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十七日法官助理简伟兵书记员丁娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19137号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：李瑞忠，男，1967年6月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告李瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金117,061.51元；2.被告支付原告截止至2016年8月26日的利息17,339.63元、逾期利息17,662.54元；3.被告支付原告自2016年8月27日起至实际清偿日止以上述本金117,061.51元和利息17,339.63元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人借款出账凭证为准(个人借款出账凭证记载借款250,000元、借款期限36个月、月利率月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年8月26日原告依约向被告发放了250,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金117,061.51元，利息17,339.63元及逾期利息17,662.54元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞忠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金117,061.51元；二、被告李瑞忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年8月26日止的利息17,339.63元、逾期利息17,662.54元；三、被告李瑞忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年8月27日起至实际清偿之日止以上述本金117,061.51元和利息17,339.63元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告李瑞忠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,371元，公告费260元(原告已预缴)，由被告李瑞忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  严亚璐人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十三日书 记 员  张方圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1453号申请执行人:江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人:陈二存,男,1982年4月1日出生,汉族,住东海县。被执行人:陈春苗,女,1982年3月6日出生,汉族,住东海县。被执行人:徐连迎,男,1967年6月10日出生,汉族,住东海县。被执行人:陈德侠,女,1966年10月25日出生,汉族,住东海县。被执行人:朱俊标,男,1958年9月20日出生,汉族,住东海县。被执行人:李学美,女,1958年4月24日出生,汉族,住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与陈二存、陈春苗、徐连迎、陈德侠、朱俊标、李学美金融借款合纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日申请撤销对(2019)苏0722执1453号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  卢长庆审判员  刘兆柱审判员  侍海洲二〇一九年九月二十四日书记员  严星惠
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初2218号之二原告：徐健，男，1981年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：卢运水，广东致亮律师事务所律师。被告：王大福，男，1991年10月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告徐健与被告王大福民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2019年7月24日向原告徐健送达《诉讼费预缴通知单》。原告徐健无正当理由未按期足额预缴案件受理费，应当按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告徐健撤回起诉处理。案件受理费4376元，减半收取计2188元，由原告徐健负担。审 判 长  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月四日书 记 员  朱勇冬
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11411号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市旺糖娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市旺糖娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执11411号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初3833号   原告:韩某，住宁夏西吉县。   被告：李某。   原告韩某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告返还原告欠款40000元及欠款利息10320元（注：利息计算自2015年11月28日起至2019年6月28日，共计43个月，按每月0.6%计算，共计10320元）以上合计50320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系。2015年10月18日，被告称因干工程资金周转不济，急需向原告借钱40000元，借款时被告向原告签下借条，并约定一个月内还款（还款日期：2015年11月18日），截止约定还款期限，被告一直未还款，原告多次找被告索要欠款，但被告一直推诿不还，或躲避不见，在多次讨要无果的情况下，原告诉至法院，请求判如所请。   被告李某辩称，我认可借款本金4万元，但不认可利息，因为借款时并没有与原告约定利息。   原告韩某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张。被告对该借条予以认可。本院经审查后认为，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，予以采信。   根据上述有效证据并结合当事人陈述，确认本案事实如下：   2015年10月18日，被告李某向原告韩某借现金40000元，并出具借条一张，载明：“今借韩某现金40000元正。（大写：肆万圆正）。借款人：李某，2015年10月18号，借款只还本金无利息；还款日期2015年11月18号，李某”。当日，原告向被告交付了借款40000元。此后，原告多次催要借款未果，现诉至法院。庭审中，原告确认以下事实：1、双方约定借期1个月；2、原告在借款时同意被告签署的“借款只还本金无利息”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告韩某履行了交付借款的义务，被告李某应按照约定时间还款。原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告在借条中明确表示“借款只还本金无利息”且原告予以同意。故，原告要求被告支付利息10320元的诉讼请求与双方约定不符，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩某借款40000元；   二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1058元，减半收取529元（实收529元），由原告韩某负担109元，被告李某负担420元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 唐玉强     二〇一九年八月二十六日   书记员 田 坤   本案引用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。……   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2088号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街西南角安阳义务国际商贸城。负责人：祁熙。被执行人河南省洁苑环保科技有限公司，住所地汤阴县宜沟镇工业园区。法定代表人：李志勇。被执行人李志勇，男，1965年5月12日出生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司安阳分行申请执行被执行人河南省洁苑环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人河南省洁苑环保科技有限公司拒不执行（2017）豫0502民初1558号民事调解书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人河南省洁苑环保科技有限公司名下10000000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年九月十日书记员  魏欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6883号 原告：宜兴市天彩陶瓷厂，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇伏东村，统一社会信用代码91320282142840451M。 投资人：陈洪春，经理。 委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。 被告：安徽花之都建设股份有限公司，住所地安徽省 合肥市庐阳区金都华庭二期1幢103/203，统一社会信用代码913401007728432274。 法定代表人：郑辉，总经理。 原告宜兴市天彩陶瓷厂与被告安徽花之都建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。2019年9月5日，原告宜兴市天彩陶瓷厂以与被告安徽花之都建设股份有限公司达成庭外和解为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜兴市天彩陶瓷厂申请撤诉系其自行处分诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宜兴市天彩陶瓷厂撤诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告宜兴市天彩陶瓷厂负担。 审判员  阮兵 二〇一九年九月五日 书记员  刘聪
河北省高邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0127民初807号 原告：曹彬格，男，1989年2月8日出生，汉族，职业，住元氏县。 委托诉讼代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。 被告：河北力龙陶瓷有限公司，住所地高邑县贾村村南。 法定代表人：王贵择，职位。 委托诉讼代理人：贾现林，该公司法律顾问。 原告曹彬格与被告河北力龙陶瓷有限公司（以下简称力龙公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹彬格、被告河北力龙陶瓷有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹彬格向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告解除劳动关系；二、请求判决被告依法支付原告因工受伤的相关费用1、住院期间生活补助：2250元(50元*45天）;2、停工留薪期间工资：72000元(4000元米18月）；3、护理费：15000元(100*150天）;4、一次性工伤医疗补助：76132;5、次性伤残就业补助32628元；6、一次性伤残补助金：36000元；7、鉴定费：600元；8、交通费1000元。事实与理由：原告为被告的员工从2014年正月开始在被告处工作，期间每月基本工资为4000元。2014年4月3日30时左右，原告曹彬格在车间工作时，从漏料斗率下致伤，后被送到河北省医科人学第三医院治疗，诊断为：腰梅第3、4雄体压缩性骨折。2014年4月30石家庄市人力资源和社会保障局对申请人认定为工伤。2014年12月26人石家庄市劳动能力鉴定委员会确认：伤残九级。然而在工伤事故发生后。原告也多次与被告协商解决此事，被告仅仅支付部分赔偿后拒不赔偿。原告向高邑县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁但仲裁裁决不予受理。为维护自身合法权益，特依法提出起诉。望贵原查明事实。作出公正裁决。支持 河北力龙陶瓷有限公司辩称，第一，原告所述的受伤的事实被告予以认可；第二，被告没有法定义务赔偿原告的营养费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和住院伙食补助费，上述项目原告应向社保基金主张待遇；第三，原告诉讼时效已超期，应根据劳动仲裁法律法规，在权利被侵害之日起一年内，先向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，对劳动仲裁不服，才有权向人民法院起诉，所以，应驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：原告系被告员工2014年3月4日8时30分许，原告在车间工作时，从楼料斗摔下致伤。原告受伤后被送往河北省医科大学第三医院住院治疗，原告先后两次在河北省医科大学第三医院住院治疗，共计住院38天。住院期间医疗费均由被告支付。2014年4月30日，经石家庄市人力资源和社会保障局认定，原告受伤属工伤，花费鉴定费600元。2014年5月16日经高邑县人力资源和社会保障局鉴定，原告停工留薪期为8个月。2014年12月26日，经石家庄市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤残为九级伤残。原告事故发生前月平均工资为4000元。原告主张交通费1000元，未提供交通票据。以上事实有庭审笔录予以证实。 本院认为，原告系被告职工，双方存在劳动关系，原告在从事工作中受伤且经劳动部门认定为工伤，应享有各项工伤保险待遇。鉴定费600元，本院予以采信。根据河北省人力资源和社会保障厅提出落实新《工伤保险条例》十个具体意见规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费为统筹地区以内：20元/天/人，原告住院伙食补助费为760元。交通费原告主张1000元，为提供证据。根据《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第一款，原告停工留薪期间原工资福利不变，被告应支付原告停工留薪工资32000元。一次性伤残就业补助金为6个月河北在岗职工平均工资即34679元。原告为提供护理人员工资收入证据，护理费标准按护理行业标准计算，护理费为3336元，误工费不属于工伤赔偿范围，不予以支持。营养费无证据不予支持。因一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由工伤保险基金支付，故双方当事人应相互配合共同到工伤保险经办机构办理相关手续。 综上所述，本院依照《工伤保险条例》第三十三条，第三十七条，《河北工伤保险实施办法》第二十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、被告河北力龙陶瓷有限公司支付被告曹彬格伙食补助费760元，护理费3336元，鉴定费600元。 二、被告河北力龙陶瓷有限公司支付被告曹彬停工留薪期工资32000元。 三、被告河北力龙陶瓷有限公司支付被告曹彬一次性伤残就业补助金34679元。 四、驳回曹彬格的其他诉讼请求。 以上三项限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，有被告河北力龙陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郭建朝 二〇一九年九月二十六日 书记员  李阳阳 附相关法律条文 ——
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初1171号 原告：杜某某，男，汉族，住临猗县。 委托诉讼代理人：吴英杰，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：姚某强，男，汉族，住临猗县。 被告：姚某莉，女，汉族，住临猗县。 原告杜某某与被告姚某强、姚某莉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人吴英杰，被告姚某强、姚某莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款3000元；2、要求二被告按约定1分支付利息（利息计算至执行完毕）；3、要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2000年4月5日，二被告父亲姚长锁以资金紧张为由借原告3000元，当时约定利息为1分，并给原告出具借据一份。后原告多次索要，二被告父亲以资金困难为由一直未归还。2014年，二被告父母先后去世，原告找二被告索要，二被告承认所借款项属实，但借故不予归还。二被告作为其父姚长锁的法定继承人，理应归还该宗债务。 姚某强辩称，我父亲生病期间有人过来催要借款，我都予以归还，原告没有来过我家，两年后即于2011年2月份我父亲去世，之后四年我母亲亦去世，我父母的财产由我继承。原告只是2019年2月份左右来过我家，我怀疑借据是不是我父亲写的，我认为原告一直没有来催要过借款，故不应该归还。 姚某莉辩称，1993年我就已经出嫁到甘露园村，我没有继承家里财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年4月5日，姚长锁以资金紧张为由向杜某某借现金3000元，并立写借据一份，载明：“今借到甘园杜某某现金叁仟元正利息一分姚长锁2000年4月5日”。后杜某某一直催要借款但未果。2011年2月18日姚长锁去世，2014年9月18日姚长锁妻子姚青芳去世。 另查，姚某强、姚某莉系姚长锁、姚青芳的子、女。姚长锁、姚青芳的遗产有：农村宅基地上所建房屋由姚某强居住使用。姚长锁的家庭承包土地现由姚某强经营耕种收益。 庭审中，杜某某主张姚长锁的遗产由姚某强继承，只要求姚某强归还该债务。姚某强辩称，该借据并非自己父亲姚长锁所写，但不申请笔迹鉴定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚长锁因资金周转从杜某某处借款，并立写了借据，该借贷关系成立，依法应予保护。姚长锁去世后，姚某强继承了其父亲的遗产，姚某莉未继承其父亲的遗产，现杜某某当庭放弃要求姚某莉承担该债务，符合相关法律规定，本院予以采纳。庭审中，姚某强虽对杜某某提供的借据真实性提出异议，但不申请笔迹鉴定，本院对其辩解理由不予支持。对此根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”故本案讼争的债务应由姚某强在继承被继承人姚长锁的遗产实际价值范围内，向债权人杜某某偿还债务。关于借款利息，杜某某与姚长锁约定为月息1分，未超过法定利率上限，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 姚某强于本判决生效后十日内在继承被继承人姚长锁的遗产实际价值范围内向杜某某偿还债务3000元及利息（利息按月息1分计算，自2000年4月5日起算至履行完毕之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由姚某强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 **鹃 二〇一九年九月二日 法官助理 张 辉 书 记 员 薄文婷 书 记 员 薄文婷
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初6085号原告：戎冲锋，男,1982年3月14日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：史忠磊。委托诉讼代理人：邵玲娟。被告：贾方云，女，1969年2月18日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告戎冲锋诉被告贾方云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告戎冲锋的委托诉讼代理人史忠磊到庭参加了诉讼，被告贾方云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎冲锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还货款38000元，并支付自2016年3月19日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月，原告向被告订购了玻璃纤维布，并要求被告将货物运送至山西。3月14日，原告向被告付清了货款38000元。但被告的玻璃纤维布因质量远达不到双方约定的要求，故被告将该批货物又运回。2016年3月19日，被告向原告出具欠条，载明欠原告现金38000元。但经原告多次催要，被告一直找理由推脱，不返还货款，原告提起诉讼。被告贾方云未作答辩。原告戎冲锋为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、戎冲锋的中国建设银行卡号43×××03的个人活期明细信息，证明原告于2016年3月14日向被告转账支付货款38000元的事实；2、被告贾方云于2016年3月19日出具的欠条，证明被告结欠原告货款38000元的事实；3、律师函及邮寄凭证，证明原告向被告催要该货款的事实。因被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，导致本院无法对原告提交的证据组织质证，相应的诉讼后果应由被告自行承担。本院对原告提交的证据予以确认。本院依据原告的陈述及审查确认的证据，认定如下事实：原告向被告购买玻璃纤维布，双方约定货款为38000元，先付款后交货并由被告将货直接送至原告指定的地点。原告按约于2016年3月14日通过银行转账向被告支付货款38000元，被告将玻璃纤维布送到原告指定地点后因收货方认为该货物质量未达到要求而拒绝接收，被告又将货物运回被告处。2016年3月19日，被告向原告出具欠条，该欠条内容为“欠条。今欠戎冲锋现金叁万捌仟元整38000元。2016.3.19号。欠款人：贾方云2016.3.19”。原告据此向被告催要该货款38000元，并于2017年12月5日委托江苏品川律师事务所向被告发律师函，催要该款项，被告收函后仍未支付该款项，原告遂起诉来院。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告结欠原告货款38000元的事实由原告提交的银行转账明细及被告出具的欠条予以证实，原告要求被告返还货款38000元并支付自2016年3月19日起至该项款项实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，证据确凿且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：贾方云于本判决生效之日起十日内支付戎冲锋38000元，并支付自2016年3月19日起至该款项付清之日止以所欠款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取375元，由贾方云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  包曦民二〇一九年九月二十三日书记员  王 珏
浙江省玉环市人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙1021执1607号之五 被罚款人:胡吉花，女，1971年11月16日出生，汉族，住玉环市。 本院在执行申请执行人史珠英与被执行人杜海平、胡吉花追偿权纠纷一案中，因被执行人胡吉花拒不报告财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下： 对胡吉花罚款1000元。 如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇一九年九月二十五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审440号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（社会统一信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，工作人员。 被执行人蔡康龙，男，1976年5月27日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚〔2018〕148号行政处罚决定中的第1、2项内容。本院于2019年9月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市国土资源局于2018年11月15日作出甬鄞土资罚〔2018〕148号行政处罚决定，认定被执行人蔡康龙未经批准，于2010年10月擅自占用宁波市鄞州区云龙镇荻江村土地建公寓楼。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为1916平方米，其中建筑占地面积1598平方米，建筑面积4724平方米。根据2009年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地1916平方米（属建制镇）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及城镇用地1916平方米（符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，参照《浙江省国土资源行政处罚裁量权执行标准（试行）》3对应的裁量标准，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1916平方米土地；2.对在非法占用的1916平方米城镇用地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米20元的罚款，计人民币38320元。原宁波市国土资源局于2018年11月15日向被执行人蔡康龙送达甬鄞土资罚〔2018〕148号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年5月16日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催〔2018〕148号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市国土资源局于2018年11月15日作出的甬鄞土资罚〔2018〕148号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区云龙镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  徐小娟 审 判 员  陈超明 二〇一九年九月二十三日 代书记员  孙柳静
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执680号之一 申请执行人胡权锋，男，1967年8月24日出生，住天台县。 被执行人张斌，男，1988年9月10日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人胡权锋与被执行人张斌、王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）浙1023民初6708号民事调解，被执行人张斌、王明华应归还申请人胡权锋借款89380元及相应利息，负担案件受理费1310元，执行费1723.34元，但被执行人张斌、王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年2月26日向被执行人张斌、王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张斌、王明华既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人胡权锋未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张斌、王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人张斌、王明华有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张斌有车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人张斌所有的坐落于天台县始丰××××室的房产，本院已依法予以查封；被执行人张斌、王明华共有的坐落于天台县××××号的房产，本院另案经过二次拍卖，一次变卖均未成交。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年7月25日，本院到被执行人张斌、王明华住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人胡权锋的涉案债权暂无法实现。 2019年8月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人胡权锋，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人胡权锋表示暂不处置张斌名下的房产，并对执行结果表示认可同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张斌、王明华目前有财产可供执行，申请执行人胡权锋亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执680号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张斌、王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月九日 代书记员  沈玲钢
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3101号 原告：张军礼，男，1984年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。 委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李夏丽，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：王泽民，男，1963年2月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张军礼与被告王泽民劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张军礼的委托诉讼代理人李夏丽到庭参加诉讼，被告王泽民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 张军礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告14300元；2.被告支付原告交通费1500元。事实及理由：2016年5月原告为被告在广州工地做模板打混凝土，约定每方灰80元，完工后被告只支付部分路费，被告于2018年2月10日给原告出具一份借条，载明借到原告工资14300元，至今支付。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，要求判如所请。 被告王泽民未到庭，亦未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，被告王泽民给原告张军礼出具借条载明：“今借到张军礼在工地工资14300(壹万肆仟叁佰元正)。农历2018年正月内还上。借款人：王泽民。2018年2月10日”。 本院认为，被告拖欠原告工资，有原告的当庭陈述及借条予以佐证，本院予以确认。原告按照约定完成劳务工作，被告应及时足额支付劳务费用。原告主张被告支付14300元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的交通费1500元，未举示相应证据予以证明，应当承担举证不利的法律后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王泽民在本判决生效后五日内支付原告张军礼工资14300元； 二、驳回原告张军礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由被告王泽民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  杨 伟 二〇一九年九月十九日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0126执恢373号申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司殷巷支行与被执行人吴丙文金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第690号民事判决书已经发生法律效力。因吴丙文未主动履行生效法律文书确定的义务。商河县人民法院依法恢复执行后，至2019年9月16日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2007）商民二初字第690号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18678号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：唐洪俊，男，1995年10月27日出生，汉族，住四川省蓬安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐洪俊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告唐洪俊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金902元并支付利息（以本金902元为基数，自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款902元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告唐洪俊未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月19日，原告通过第三人向被告支付902元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告唐洪俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐洪俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐洪俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1208号申请执行人赵钦柱与被执行人陈朝军买卖合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈朝军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵钦柱向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月26日为止，上述生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2019）鲁0126民初1138号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16142号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：龙光文，男，1990年12月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告龙光文、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告龙光文、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告龙光文未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月24日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告龙光文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龙光文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月24日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龙光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5194号之一申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：何佳成，该公司法务。委托诉讼代理人：李健可，该公司法务。被申请人：日翔电气（江苏）有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇南开发区思成路7号。法定代表人：叶建朋。被申请人：叶建朋，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：叶进陆，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：上海日业电气有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇纬五路188号。法定代表人：叶进陆。本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人日翔电气（江苏）有限公司、叶建朋、叶进陆、上海日业电气有限公司融资租赁合同纠纷一案中，于2019年8月23日作出（2019）苏0505民初5194号财产保全的裁定书。现申请人仲利国际租赁有限公司申请解除对被申请人日翔电气（江苏）有限公司、叶建朋、叶进陆、上海日业电气有限公司采取的保全措施，本院经审查后认为，申请人提出解除保全的申请系其自主地行使诉权，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人日翔电气（江苏）有限公司、叶建朋、叶进陆、上海日业电气有限公司存款35万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 揭志刚二〇一九年九月二十三日法官助理 田德强书 记 员 濮晓晨
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0625执696号申请执行人：李某。申请执行人：孟某。被执行人：湖北锦洋建工有限公司。法定代表人：黄某。本院在执行李某、孟某与湖北锦洋建工有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人湖北锦洋建工有限公司至今未履行已发生法律效力的（2018）鄂0625民初2342号民事判决书确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、提取、冻结、划拨被执行人湖北锦洋建工有限公司所有的价值1636599.74元的银行存款、收益、房地产、车辆或其他财产。本裁定立即执行。审判员  刘波二〇一九年九月十一日书记员  陈乐
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终2082号上诉人（一审被告）：王全明，男，1967年9月14日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：冯春雷，河南振蓼律师事务所律师（代理权限为一般代理）。被上诉人（一审原告）：程仁义，男，1965年3月25日生，汉族，住河南省商城县。一审被告：柴大枝，女，1964年8月31日生，汉族，住河南省商城县。上诉人王全明因与被上诉人程仁义、一审被告柴大枝民间借贷纠纷一案，不服商城县人民法院（2018）豫1524民初3645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人王全明及其委托诉讼代理人冯春雷、被上诉人程仁义到庭参加诉讼。一审被告柴大枝经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王全明提出上诉请求：撤销商城县人民法院（2018）豫1524初3645号民事判决第二项“被告王全明对上述应付款项承担连带清偿责任”。事实与理由：上诉人没有给柴大枝借款提供担保，借条上“个人担保人：王全明”不是上诉人书写。柴大枝曾经与上诉人等共同经营杨楼碎石场，柴大枝向被上诉人程仁义、证人谭某、张某找到我和柴大枝，要我帮忙（我此时为杨楼碎石场负责人）从厂里帮忙还钱；当时在吴松经营的饭店内商讨还款事业，最终达成的一致意见是：由上诉人按照柴大枝原借条载明的借款额再重新给他们四人打借条，该借条上只有上诉人签名，没有柴大枝签名：同时约定用杨楼碎石场4%的股份折抵他们四人的借款。程仁义、谭某、张某1%的股份由吴松代持，当时以吴松的名义签订了股份协议。因当时杨楼碎石场处于停产状态，就约定生产后，把借条交付上诉人，吴松等人得到了约定的股份，但因上诉人生病在外治疗，他们没有把上诉人出具的借条退还上诉人，上诉人要求把上诉人出具的借条退还上诉人，若该笔借款与上诉人出具的借款金额相同，则该笔借款已经用股权折抵清偿。但上诉人出具的借条，绝对不是本案审理的借条，本案柴大枝出具的借条担保人的字不是上诉人自己写的，字迹颜色与借条其他字迹颜色明显不同，显系后期添加。上诉人要求对“个人担保人：王全明”几个字是否为上诉人所写、是否与借条同时书写进行鉴定。综上，请二审在查明事实的基础上，依法驳回要求上诉人承担连带担保责任的诉求。另外，上诉人在开庭时补充提出上诉理由：2016年8月16日和2016年9月15日两份借条的担保期限均超过了法定担保期限。程仁义辩称：欠条是王全明亲自书写按的手印，当时我们几个都在场，欠条的担保期限未超期。柴大枝经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。程仁义向一审法院起诉请求：1、被告柴大枝、王全明偿还借款354000元及月息2分的利息；2、被告柴大枝、王全明按54000元从起诉之日起向原告支付年利率6％的资金占用利息至还清借款之日止；3、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告因资金周转困难，于2016年8月16日向原告借款100000元并出具借条一张，约定：月息叁分、期限壹年；于2016年9月15日被告向原告借款200000元并出具借条一张，约定：月息叁分、期限壹年。被告于2017年4月23日出具54000元利息借条一张。后原告多次找被告进行催要，被告一直未能偿还本息。一审法院认为，债务应当清偿。原告程仁义举证被告柴大枝、王全明借款300000元，事实清楚、证据充分。原、被告约定的利率为“月息叁分”，超过了法律保护的年利率24％，利息应按年利率24％计算。被告出具的54000元借条，原告陈述为被告拖欠的利息，该利息按月利率三分计算，超过了年利率24％，不能计入本金，故原告请求被告以54000元为基数按年利率6％计算资金占用利息的诉讼请求，一审法院不予支持。该54000元利息含在原告诉请计算的利息范围内，不应重复计算。原告要求被告柴大枝、王全明偿还借款354000元及利息的诉讼请求，其合理部分一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告柴大枝于本判决生效后三十日内偿还原告程仁义借款300000元及利息（利息从2016年8月16日起以100000元为基数、从2016年9月15日起以200000元为基数均按年利率24％计算至借款还清之日止）；二、被告王全明对上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告程仁义的其他诉讼请求。上述款项，如被告柴大枝、王全明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由被告柴大枝、王全明负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经当事人确认，本案二审争议焦点为：1、涉案借条上担保人的签名是否系王全明所书写，二审申请对借条上的签名进行鉴定是否应予准许。2、本案是否超过担保期限，王全明的担保责任是否依法予以免除。关于争议焦点1，本院二审审理期间，上诉人王全明向本院申请对被上诉人程仁义向法庭提交的借条担保人“王全明”的签名进行笔迹鉴定。经查，本案一审审理时，上诉人王全明经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。且要求鉴定的申请与上诉状的陈述不相符，亦未提供任何证据表明涉案借条担保人签名系他人书写，其应当承担举证不能的法律后果。故本院对上诉人王全明申请笔迹鉴定的申请不予准许。上诉人王全明应当按照借条约定依法履行担保责任。关于争议焦点2，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条：“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”该法第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”因本案上诉人王全明一审未出庭参加诉讼，亦未提出书面答辩对担保期限进行抗辩，故一审法院依法对担保期限问题不予审查并无不当。二审诉讼期间，其亦未向法庭提交新证据证明该项主张，故其关于涉案借款已过担保期限，不再承担担保责任的上诉理由本院不予支持。综上所述，王全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6610元，由上诉人王全明负担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  刘友成审判员  吴 斌二〇一九年九月四日法官助理柴夏夏书记员熊宵宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8287号原告：林强，男，1977年2月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钟艳梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告：祈金满，男，1958年6月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告林强与被告祁金满民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人钟艳梅、被告祁金满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林强向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款10万元及利息（利息从2018年11月15日起计至实际清偿之日止，以本金10万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：被告向原告借款10万元，经原告邮寄律师函催收后也未向原告还款。被告祁金满答辩称：2018年7-8月份期间已经向原告合计还了3万元，分三次转账，每次转账1万元，被告有一张2019年2月2日转账1万元的建设银行转账凭证，其余2万元均通过微信转账给原告。对原告主张的利息计算标准没有异议，尚欠本金应为7万元。经审理查明：2013年6月27日，被告向原告出借《借条》，载明：今借到原告10万元。2013年11月25日、2014年1月25日，原告分别向被告转账5万元、5万元。2018年11月15日、2018年11月22日，原告委托律师分别向被告身份证地址、广州市天河区***宿舍、广州市天河区***号邮寄律师函，要求被告偿还前述欠款，被告身份证地址于2018年11月18日退回妥投，广州市天河区***宿舍地址显示为他人收，广州市天河区***号地址于2018年11月23日退回妥投。2018年1月8日，被告委托案外人高小宇向原告还款1万元。2019年2月2日，被告向原告转账还款1万元。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有借条、转账为证，依法成立、有效。被告辩称其已偿还原告3万元，其仅提交2万元的还款凭证，本院对其3万元的还款主张不予采纳，被告偿还款项为2万元。原、被告并未约定借款期间及利息，被告所还款项应为偿还本金，被告尚欠本金为8万元，被告应向原告偿还前述尚欠本金并于原告主张债权之日即2019年3月6日起按年利率6%支付利息，对原告超过前述诉请的部分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告祁金满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林强偿还本金8万元及利息（自2019年3月6日起至实际清偿之日止、以本金8万元为基数、按年利率6%计付）；二、驳回原告林强的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由原告林强负担300元，由被告祁金满负担2010元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 孔 创 彬人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 诸 静 波二〇一九年九月十三日书 记 员 许 燕 慧尹丽
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1840号 原告孙雷，女，汉族，1977年3月1日生，住址：吉林省四平市铁东区。 被告李汶睿，男，汉族，1986年10月20日生，住址：吉林省四平市铁东区。 被告王超，男，汉族，1981年5月14日生，住址：吉林省长春市朝阳区。 原告孙雷与被告李汶睿、王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙雷到庭参加诉讼，被告李汶睿、王超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙雷诉称：王超系李汶睿的朋友，李汶睿系孙雷的朋友，2016年10月，原告孙雷通过被告李汶睿借给被告王超人民币26.3万元，被告王超给原告出具欠条一张，当时口头约定月利息3000元。经双方对账，2018年1月3日前，被告王超给付利息9000元，偿还借款本金5万，尚欠人民币21.3万元，被告王超给原告出具欠条一张，担保人李汶睿作为连带责任保证人在欠条上签字予以确认。经原告多次催要，二被告以种种理由拒绝给付，故诉讼至人民法院。综上，根据相关法律，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王超给付原告欠款本金21.3万元及利息16000元（利息按照月利1.1分计算，从2018年4月2日起至全部借款本金还清为止）。二、请求人民法院依法判令被告李汶睿承担连带给付责任。三、二被告承担本案诉讼费用。 李汶睿、王超均未到庭参加诉讼，均未向本院递交书面证据和答辩意见。 经审理查明：2016年10月，王超向孙雷借款26.3万元，孙雷经过王超同意向杨振财、高旭的银行账户转账共计11.5万元，现金交付给王超14.8万元。后王超偿还孙雷5万元，尚欠孙雷21.3万元。2018年1月3日王超向孙雷出具欠条一张，载明：“今欠孙雷人民币21.3万元贰拾壹万叁仟元。日期：2018年1月3日。欠款人：王超（本人签名按手印），身份证号：220103198105142913。担保人：李汶睿（本人签名按手印），身份证号：130282198610200116,日期：2018年2月14日。” 认定上述事实的证据：欠条，银行流水及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应予保护？ 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告孙雷已向本院提供了被告王超向其出具的“欠条”以及双方的银行转账流水，可以证明其二者之间存在民间借贷法律关系。李汶睿为担保人。债务应当清偿，王超、李汶睿均未到庭，均未向法院提供书面答辩意见和证据材料，故被告王超应向原告孙雷偿还借款21.3万元。原、被告未约定利息，故对原告孙雷主张利息的诉讼请求，本院不予支持。本案中，被告李汶睿仅在欠条中写明“担保人：李汶睿”，并未写明保证方式及保证担保的范围，应视为其对于被告王超的全部欠款承担连带保证责任。故对于原告孙雷主张的由被告李汶睿承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告孙雷借款21.3万元。 二、被告李汶睿对上述欠款承担连带给付责任。 三、驳回原告孙雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367元，由被告王超负担2247元，由原告孙雷负担120元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  于春颖 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵禹同
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1280号 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：淮南市潘集区黄山路53号。 负责人：李平，职员：董事长。 被执行人：淮南市鹏宝货物运输有限公司，住所：安徽省淮南市经济技术开发区建设北路130号，统一社会信用代码：91340400678912070M. 法定代表人：张永兵。 被执行人：张永兵，男，汉族，1972年5月18日出生，职业：淮南市人，住址：安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张鹏程，男，汉族，1994年11月11日出生，职业：淮南市宝富运输有限公司，住址：安徽省淮南市潘集区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程公证债权文书纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的银行存款142027.12元，执行费2030元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的收入142027.12元，执行费2030元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市鹏宝货物运输有限公司、张永兵、张鹏程的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  陈继新 二〇一九年九月十一日 书记员  李梦蝶
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1843号上诉人（原审被告）：威海国盛房地产开发有限责任公司，住所地山东省威海市高新技术开发区火炬路-162号。法定代表人：邓建国，董事长。委托诉讼代理人：杜永峰，山东胶东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行，住所地山东省烟台市芝罘区南大街68号银都财富中心大厦。主要负责人：张焕志，行长。原审被告：烟台裕璋机械设备有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区迎祥路2号。法定代表人：兰强，总经理。原审被告：威海金滩矿业有限公司，住所地山东省文登市侯家镇广安街7-1号。法定代表人：丛党日，董事长。原审被告：兰强，男，1975年10月9日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：许会，女，1977年11月21日出生，汉族，住山东省乳山市。原审被告：徐诚惠，男，1965年2月1日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵忠勇，山东星河泰律师事务所律师。上诉人威海国盛房地产开发有限责任公司（以下简称威海国盛公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行（以下简称建行烟台西南河支行）以及原审被告烟台裕璋机械设备有限公司、威海金滩矿业有限公司、兰强、许会、徐诚惠金融借款合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院(2016)鲁06民初522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。威海国盛公司上诉请求：撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06民初522号民事裁定，并由烟台市中级人民法院变更本案原告后继续审理本案。事实和理由：建行烟台西南河支行与威海国盛公司及各原审被告金融借款合同纠纷一案，已经烟台市中级人民法院多次开庭审理。在本案审理过程中，建行烟台西南河支行将本案所涉债权转让给了案外人威海卓之顺贸易有限责任公司，建行烟台西南河支行将债权转让协议、付款凭据等证实债权转让的证据提交法庭，各出庭当事人均予确认无异议。案外人威海卓之顺贸易有限责任公司也向烟台市中级人民法院提交了参加诉讼及要求将本案原告变更的申请书和相关证据材料。因此，一审法院应将本案原告变更为案外人威海卓之顺贸易有限责任公司，而不是简单的裁定驳回建行烟台西南河支行的起诉，故请求二审法院予以纠正。建行烟台西南河支行、烟台裕璋机械设备有限公司、威海金滩矿业有限公司、兰强、许会、徐诚惠二审均未提出答辩意见。建行烟台西南河支行向一审法院起诉请求：1.判令烟台裕璋机械设备有限公司立即偿还借款本金3600万元及利息1195280元（暂计至2016年9月6日），并自2016年9月7日至判决确定的履行之日仍按合同约定方式计付；2.判令建行烟台西南河支行对威海国盛公司提供抵押的、坐落于威海市高区金海滩花园、使用权面积20714平方米、威高国用（2011）第25号土地使用权证项下土地使用权经拍卖或变卖的价款在最高限额14000万元的范围内享有优先受偿权；3.判令建行烟台西南河支行对兰强提供抵押的、坐落于海阳市金域蓝湾绮园19号楼405号、建筑面积93.79平方米、海房权证度假区字第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖或变卖的价款在最高限额27.5万元的范围内享有优先受偿权；4.判令兰强、许会对烟台裕璋机械设备有限公司的全部借款本息在最高限额9600万元范围内承担连带清偿责任；5.判令徐诚惠对烟台裕璋机械设备有限公司全部借款本息在最高限额9000万元的范围内承担连带清偿责任；6.判令建行烟台西南河支行有权直接向威海金滩矿业有限公司收取应由其支付给烟台裕璋机械设备有限公司的应收账款，并对该应收账款就上述第1项所确定的债务行使优先受偿权；7.诉讼费由各被告承担。一审法院认为，本案诉讼中，建行烟台西南河支行与案外人达成债权转让协议，将涉案债权转让给案外人，建行烟台西南河支行已经不符合向被告主张权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行的起诉。案件受理费227776元予以退还，案件保全费5000元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行负担。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，建行烟台西南河支行在一审诉讼过程中，将涉案债权转让给案外人威海卓之顺贸易有限责任公司，其与主债务人烟台裕璋机械设备有限公司及担保人不再具有法律上的直接利害关系，故其作为原告主体已不适格。此外，一审法院裁定驳回建行烟台西南河支行的起诉并不影响债权受让人即威海卓之顺贸易有限责任公司的实体权利，其可依据债权转让协议另行提起诉讼。综上，一审法院裁定驳回建行烟台西南河支行的起诉并无不妥。综上，威海国盛公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘成安审判员  邝 斌审判员  尹哲璇二〇一九年九月二日法官助理董立强书记员石磊
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1570号 申请执行人：郭辉，男，1972年2月10日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：林燕霞，女，1979年9月11日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人郭辉与被执行人林燕霞民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0426民初1122号民事判决书，向被执行人林燕霞发出执行通知书，责令被执行人林燕霞立即支付申请执行人郭辉本金100000元及相应利息。在执行过程中，申请人郭辉撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0426民初1122号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2252号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：许曾现，女，汉族，1984年10月5日生，住重庆市重庆市南岸区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与许曾现借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年5月28日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2881号民事判决书，被告许曾现于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金1398元及利息33.48元、罚息121.94元（截止2018年3月16日，此后按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），合计1553.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，查封了被执行人名下渝Ｂ×××××宝马牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十九日见习书记员  陈 玲