wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初11783号原告：长安汽车金融有限公司，住所重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：高杰，男，1986年10月26日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告高杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告高杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高杰立即返还原告借款本金15676.91元，支付截至2019年6月16日的利息561.52元、罚息1138.08元、复利53.68元；2.判令被告高杰支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金15676.91元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告高杰支付原告自2019年6月17日起至借款本息结清之日止的复利（以尚欠罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告高杰支付原告实现债权的催收费用900元；5.判令原告有权以被告高杰提供的车牌号为云XXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年6月14日，高杰与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定高杰向原告借款36000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，高杰同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，高杰未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告高杰未作答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月14日。2.贷款用途：向曲靖丰麒商贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：36000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：按照合同签署日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4.75%加基本点799点为12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.74%；采用浮动贷款利率，在基准利率变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息:长安轿车，车牌号云XXXX。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年6月15日；贷款到期时间：2019年6月15日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：已办理抵押登记。15.欠款情况：欠款已于2019年6月15日到期；截至2019年8月28日高杰尚欠借款本金15676.91元、利息561.52元、罚息1737.12元、复利75.28元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《贷款支付情况说明》、机动车登记证书、还款计划书、还款情况表、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高杰借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，汽车金融公司主张其返还本金并支付相应罚息和利息，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，高杰应当偿还截至2019年8月28日尚欠的借款本金15676.91元、利息561.52元、罚息1737.12元、复利75.28元。对汽车金融公司要求高杰支付罚息的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求高杰对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求高杰支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。高杰为履行本案债务，以车牌号为云XXXX的长安轿车一辆向汽车金融公司提供抵押，并已办理抵押登记，汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高杰于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金15676.91元，并支付截至2019年8月28日的利息561.52元、罚息1737.12元、复利75.28元；二、被告高杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年8月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点再上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告高杰于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年8月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清；如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告高杰提供的车牌号为云XXXX的长安轿车车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取130元，由被告高杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴克坤二〇一九年九月二十六日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执1884号 申请执行人：吴某，男，1978年12月3日出生，住广东省台山市台城环市。 被执行人：陆某，男，1988年11月1日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 被执行人陆某犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）粤0781刑初501号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陆某需向申请执行人吴某退赔100元。本院于2019年7月25日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔100元给吴某，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李灿俊
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执异774号 异议人（被执行人）：黄家注，男，1966年4月30日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：宋瑞英，女，1958年5月16日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 本院在执行申请执行人宋瑞英申请执行黄家注农村合资、合作建房合同纠纷一案中，被执行人黄家注提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄家注述称：异议人于2019年5月29日收到贵院执行通知书(2018)粤0106执23963号要求异议人十五天内腾空广州市天河区银定塘前街24号202房（以下简称涉案房屋）房屋交还给申请执行人。 申请执行人向贵院申请强制，要求收回涉案房屋，异议人特提出延期执行，理由如下：1、异议人向苏钟建购买房屋时，宋瑞英是业主，并在房屋买卖合同签订时签名确认，是明知的。涉案房屋由于是宅基地房屋不允许买卖而被判令无效，申请执行人以业主身份收回房屋，现该房屋是异议人的唯一住房。2、收回房屋最大的受益者是申请执行人，而申请执行人对整栋房屋均没有出资修建，其不可能也绝不允许不付出对等的房价赔偿而取得房屋。现异议人与申请执行人因买卖合同被判无效而进行赔偿的诉讼，正在贵院进行中，并且已经摇珠进行评估，有待该房屋的价值出评估报告后即可判决。 综上所述，异议人请求希望执行局等待该案作出判决后再执行，待异议人收到申请执行人的赔偿款后，立即将涉案房屋交还给申请执行人使用。 申请执行人宋瑞英辩称：1．(2017)粤0106民初10948号民事判决书己确认苏钟建与黄家注签订的《合建房协议书》无效，并判决发生法律效力之日起30日内将涉案房屋腾空并按现状交还宋瑞英。判决书已于2018年4月24日送达，至今已过去长达15个月余时间。 2．在执行期间，异议人多次以唯一住房为由，拒绝履行判决。我方亦一再退让，与执行法官商议多种方式，例：本应判决日起30日内归还，执行法官提议顾及异议人是唯一住房，建议延长宽限期时间为3-6个月，后又考虑异议人其他原因，宽限至一年内，让其有足够时间搬离，之后甚至执行法官建议由我方负责租赁房屋半年，协助其搬离或异议人以租赁形式向我方交付房租，继续居住至搬离为止。异议人以各种理由拒绝，执行法官亦亲自多次上门调解未果，四周居民亦多次遭受嚣张跋扈的辱骂，反映己影响了他人的正常生活。 3．申请执行人是以第三方见证人的存在，并非买卖合同的主体，也未收过任何购房款项。收回房屋只为便于统一修缮和管理，不存在获利情形。异议人多次非议我方是毫不付出的受益者是对申请执行人的人身攻击及诽谤。首先屋地使用权就属于申请执行人，其次在进行中的另一合同纠纷案也会依法依据履行。但异议人要求的未知判决时间的合同纠纷案结束再履行己判决时过己一年半的件申请，实属无任何事实和法律依据。 综上所述，请求法院按判决执行，申请执行人愿意从即日起再给予异议人一个月的搬离时间，届时请按规定归还房屋。 本院查明，宋瑞英申请执行黄家注农村合资、合作建房合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10948号民事判决已发生法律效力。依据判决，一、确认案外人苏钟建与黄家注于1994年12月18日签订的《合建房屋协议书》无效；二、黄家注于判决生效之日起30日内，将涉案房屋腾空并按现状交还给宋瑞英。本案受理费16960元，由黄家注负担770元。因上述被执行人没有履行判决确定的义务，宋瑞英向本院申请执行。本院于2018年9月27日以（2018）粤0106执23963号案立案执行。 本院认为：本案的执行标的是自判决生效之日起30日内，黄家注将涉案房屋腾空并按现状交还给宋瑞英。异议人提出涉案房屋是唯一住房要求延期交房，实际上是对判决的内容有异议，不属于执行异议的范围。异议人以本案执行需要等待另外一件赔偿案件的判决结果一并执行为由要求延期执行无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人黄家注的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谢静音 人民陪审员  关东英 人民陪审员  叶曼玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  黄雪媚
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222破申3号申请人：始兴县百城体育健身服务有限公司，住所地广东省始兴县太平镇沿江北路东27-201至207-209，统一社会信用代码91440222MA52RBWGXN。法定代表人：洪登蓬，职务：经理。本院在审查申请人始兴县百城体育健身服务有限公司申请破产清算一案中，申请人始兴县百城体育健身服务有限公司于2019年9月10向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，根据法律规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人始兴县百城体育健身服务有限公司撤回破产清算的申请。审判长  李炳城审判员  李小环审判员  陈方涛二〇一九年九月十日书记员  钟 琳
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0404民初1428号原告：赵中义，男，1955年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：鲍忠义，男，1967年9月15日出生，汉族，住峄城区。被告：李广美，女，1968年12月13日出生，汉族，住峄城区。原告赵中义与被告鲍忠义、李广美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中义到庭参加诉讼，被告鲍忠义、李广美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中义向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息从鲍忠义停止付息日即2014年6月1日至还款之日止，按月息2分计算），鲍忠义承担还款责任，李广美承担担保责任；2．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年2月2日，被告鲍忠义向原告借款50000元，用期三年，被告李广美担保，被告签字向原告出具借条一份。经原告催要，被告至今没有偿还借款，故诉至法院。被告鲍忠义、李广美未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月2日，被告鲍忠义向原告赵中义借款50000元，并出具借条一张，载明“今借赵中义现金伍万元整（￥50000元），借期三年，月息2分，借款人：鲍忠义，担保人：李广美。2014年6月1日还利息2000元，2014年5月30日以前的利息已结清”。原告赵中义于2016年3月1日向峄城区人民法院起诉请求判令二被告归还借款5万元及利息，后于2016年8月24日提出撤诉申请，被予准许。后原告催要该笔借款，被告未予偿还，故原告诉至本院。本院认为，公民间合法借贷受法律保护。原告赵中义与被告鲍忠义、李广美之间的借贷关系明确，事实清楚，被告鲍忠义作为债务人应及时履行还款义务。关于利息，借条约定借期内月息2分，逾期还款利息未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，当事人约定借期内利率未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张自2014年6月1日至还款之日止，按月息2分计算逾期还款利息，本院予以支持。关于保证责任，合同中未约定保证期间的，保证人的保证期间自主债务履行届满期限之日起计算六个月，本案中原告未提供证据证实在该期限内向被告李广美主张权利，自2015年2月1日至原告起诉之日，已超出了法定的担保期间，故本案被告李广美免除保证责任。被告鲍忠义、李广美经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍忠义于本判决生效后十日内偿还原告赵中义借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年6月1日起至清偿之日止，按照月息2分计算）。二、驳回原告赵中义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告鲍忠义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇一九年九月三十日书记员  张晓梅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初2675号原告胡某，公民身份号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告杨某，公民身份证号码×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告胡某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，原告胡某于2019年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告杨某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某诉称，2015年2月9日被告杨某因投资生意需要资金周转，向原告胡某借款54万元，被告杨某为原告胡某出具借款单一张。庭审中原告胡某补充陈述称，被告杨某最初于2011年向原告胡某借款40万元，约定月利息2分，2015年2月9日经双方结算，被告杨某欠付原告胡某借款本金40万元，截止2015年2月9日期间的利息14万元，由被告杨某为原告胡某出具借款单一张，出具借款单后被告杨某分批偿还借款3000元，尚欠借款537000元，原告胡某诉至法院，要求一、被告杨某偿还借款537000元；二、本案的诉讼费用由被告杨某负担。被告杨某未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，借款是对的，2011年向原告胡某借款40万元，约定利息2分，一直未还，2015年2月9日经双方结算欠付原告胡某本金40万元，利息14万元，本息合计54万元，由杨某给原告胡某打了条子，出具欠条后陆续给原告胡某还款3000元左右，具体记不清了，还钱是通过银行或微信转账，同意给原告胡某还钱。原告胡某提供证据及被告质证情况：欠条原件一张，由被告杨某出具，能证实原告胡某的主张。被告杨某质证认为，对欠条认可。被告杨某未向本院提供证据。对于原告胡某提供的欠条，因其来源合法，客观真实，经被告杨某质证对其认可，故本院对原告胡某提供的证据予以采信。经审理查明，2011年被告杨某向原告胡某借款40万元，约定借款利息为月利率20‰，借款后被告杨某未偿还借款本金，双方于2015年2月9日就上述借款进行结算，被告杨某欠付原告胡某借款本金40万元，欠付利息14万元，本息合计54万元，由被告杨某为原告胡某出具欠条一张，出具欠条后被告杨某分批还款3000元，尚欠537000元未付。本院认为，原、被告双方对被告杨某向原告胡某借款40万元，约定月利息2分的事实均认可，对2015年2月9日双方对借款进行结算亦认可，借款结算后被告杨某共欠原告胡某借款本息共54万元，已经偿还3000元，剩余537000元未付，本案的事实清楚，证据充分，故本院对原告胡某要求被告杨某偿还借款537000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告杨某自本判决生效之日起十日内偿还原告胡某借款本息537000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9170元减半收取4585元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  乌云娜二〇一九年九月六日书 记 员  高志元法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执833号申请执行人：王香，女,1985年4月6日生，汉族，居民，汉族，住汶上县。被执行人：马洪恩，男,1966年9月17日生，汉族，居民，汉族，住。被执行人：夏玉梅，女,1968年2月22日生，汉族，居民，汉族，住。申请执行人王香与被执行人马洪恩、夏玉梅借款合同纠纷一案中，于2018年11月30日审结。该案（2018）鲁0830民初4549号民事判决书已立案执行。执行期间，本院于2019年5月7日向被执行人送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统分别于2019年4月18日、2019年8月17日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询：1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施：2、查明，在被执行人名下无登记的房产。3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构。4、查明，在被执行人名下无登记的车辆。二、2019年9月5日，本院因另案到汶上县工商行政管理局查询的《企业信息》显示，被执行人无可供执行的财产。三、2019年9月5日，本院到被执行人住所地现场调查查明，被执行人未在现场，未查询到有可供执行的财产。四、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日向被执行人发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执833号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月九日书记员  郭善万
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5038号原告：俞涛，男，汉族，1982年1月1日生，登记住址：浙江省衢州市衢江区大洲镇狮子山村寺口41号。原告：廖旭梅，女，汉族，1987年10月14日生，登记住址：浙江省衢州市衢江区大洲镇狮子山村寺口41号。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告俞涛、廖旭梅与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层。2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金61160.70元（商品房价款611607元的10%的违约金）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月2日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林IV第E组团10幢304号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币611607元，于2014年11月3日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告俞涛（乙方）于2014年11月2日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅵ第E组团10幢3层304号房，该房总价款为人民币611607元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第E组团10幢第－单元3层304号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告俞涛，原告廖旭梅不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年11月2日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告俞涛一次性支付违约金3000元；二、驳回原告俞涛的其他诉讼请求；三、驳回原告廖旭梅的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计664元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年九月十二日书记员  何 凤
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初573号原告：弥渡县农村信用合作联社。地址：弥渡县弥城镇建设东路52号。负责人：郝荣华，系该社理事长。委托诉讼代理人：邬仕月，云南群信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽红，云南群信律师事务所实习律师，一般代理。被告：胡洪，男，1982年6月21日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。（未到庭）被告：张明珠，女，1980年10月6日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上，系胡洪妻子。（未到庭）原告弥渡县农村信用合作联社诉被告胡洪、张明珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弥渡县农村信用合作联社负责人的特别授权代理人邬仕月、杨丽红到庭参加诉讼。被告胡洪、张明珠经本院送达开庭传票，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告弥渡县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡洪、张明珠共同归还借款本金计50000元及截止2019年3月20日的利息913.19元，并承担自2019年3月21日起至还清借款之日止按月利率6.250005‰计算的利息及相应复利。2、判令二被告承担律师代理费3000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月28日，二被告与原告签订了编号为1005020997151228540000006号《个人借款合同》，约定借款金额50000元，自2015年12月28日至2018年12月28日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款凭证记载内容为准，发生单笔借款，其最终到期日不得超过借款期限届满日，还款方式为财政帖息、分期还款。合同还约定了计收罚息、复利的方式，以及约定了借款人未按合同履行义务应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。合同签订当天，原告按被告的要求向其发放贷款50000元。此后，二被告没有按时归还本金，至今也未偿还。现起诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告胡洪、张明珠未到庭参与诉讼也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份。3、编号为1005020997151228540000006号《个人购房借款合同》复印件1份，借款凭证复印件1份。4、共同还款承诺书1份。5、云南省农村信用合作社贷款账复印件1份；6、律师代理费发票1份。上述证据客观、合法、真实，且与本案有关联性，本院予以确认。根据在案证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，被告胡洪、张明珠以建房用款为由，向原告申请借款，同日，原告与被告签订了编号为1005020997151228540000006号《个人借款合同》，合同约定：借款金额50000元，借款期限自2015年12月28日至2018年12月28日止，借款利息按年利率5%计算，按季结息，分期还款。合同还约定了借款逾期利息、罚息、复利等计算方式，以及约定了借款人未按合同履行义务应承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。被告胡洪在借款人栏签字按印，被告张明珠作为共同还款人在共同借款人栏签字按印。合同签订当日，原告向被告胡洪发放了借款50000元。2018年12月28日借款到期后，二被告未按约定还款。至2019年3月20日，二被告尚欠借款本金50000元及利息913.19元。另查明，原告因本案支付律师代理费3000元。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》及相关共同还款承诺书、借款凭证客观真实，且符合法律规定，属有效合同，上述合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同履行。因签订《个人借款合同》时，借款人为胡洪，共同借款人为张明珠，故应由胡洪、张明珠共同承担还款责任。原告支付的律师代理费属合同约定的贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，应由被告承担。被告胡洪、张明珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡洪、张明珠归还原告弥渡县农村信用合作联社借款本金50000元，支付截止2019年3月20日的利息913.19元，并支付自2019年3月21日起至借款还清之日止按合同约定的利息、罚息、复利（限期本判决生效之日起15日内付清）。二、由被告胡洪、张明珠支付原告弥渡县农村信用合作联社律师代理费3000元（限期本判决生效之日起15日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取计574元，由被告胡洪、张明珠负担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  **波二〇一九年九月十一日书记员  张 冲
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执924号申请执行人：青岛方正建筑工程有限公司，住所地青岛市李沧区永平路1号，组织机构代码：70641736-9。法定代表人张培科，该公司总经理。被执行人：青岛源源发制衣有限公司，住所地青岛市城阳区新城工业园，组织机构代码：75376285-1法定代表人袁忠盛，该公司总经理。申请执行人青岛方正建筑工程有限公司与被执行人青岛源源发制衣有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9474号民事判决书。本案在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无银行存款，无房产及车辆登记，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人不申请执行悬赏，同意终结本案的本次执行程序，本案未执行到位标的为2195242元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终9474号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇一九年九月二十日书 记 员  田国涛
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0883民初4226号 原告：邹城市万邦物业管理有限公司，住所地：邹城市。 法定代表人：韩光，经理。 委托诉讼代理人：孔令敏，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。 被告：张艳丽，女，住邹城市。 委托诉讼代理人：张计刚（系张艳丽之弟），男，汉族，1978年1月10日出生，住邹城市太平镇张行村154号，公民身份号码：370883197801105815，特别授权代理。 原告邹城市万邦物业管理有限公司与被告张艳丽劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令敏、被告张艳丽及其委托诉讼代理人张计刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹城市万邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告自2014年6月至2019年5月不存在劳动关系；2、请求法院判令原告无需向被告支付2019年4月至5月的劳动报酬；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告邹城市万邦物业管理有限公司与被告张艳丽未签订劳动合同，亦未建立事实劳动关系。被告张艳丽在劳动仲裁开庭时提交的考勤照片，不能反映周围环境，被告张艳丽与他人存在何种关系，与原告无关。原告未为被告张艳丽发放过工资，更无录取档案盒发放工资的档案记录。所有，原告与被告之间不存在劳动关系，无需向原告支付劳动报酬，请求法院支持原告诉求。 张艳丽辩称：被告张艳丽与原告邹城市万邦物业管理有限公司存在劳动关系，被告张艳丽于2012年在原告单位上班，原告单位陈广红主任在与被告谈话中明确说到，陈主管在单位工作五年了，还提到被告张艳丽比她去的还早，这一事实在仲裁开庭时，原告承认该谈话是陈广红主管说的。且在劳动仲裁开庭时，原告对韩经理与张经理分别与被告张艳丽的谈话录音均认可。被告张艳丽要求原告按照最低工资标准每月1,730元给付2019年3月20日至2019年5月5日拖欠工资，共计3,460元，符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月至2019年5月，被告张艳丽在原告邹城市万邦物业管理有限公司指派的邹城市国家粮食储备库从事保洁工作，并定期向单位指定负责人通过微信等方式汇报休班情况。2019年5月5日，被告张艳丽接单位通知，为被告张艳丽调岗至北宿镇政府继续从事保洁工作，但因北宿镇政府没有空的保洁岗位，单位让其回家等通知，之后被告张艳丽未再到原告邹城市万邦物业管理有限公司工作。被告张艳丽在原告处工作期间，原告单位为其发放工资，每月工资从最开始750元至现在1,230元。被告张艳丽向邹城市劳动人事争议仲裁委托会提出劳动仲裁，请求：1、确认张艳丽与邹城市万邦物业管理有限公司自2012年5月至2019年5月存在劳动关系；2、邹城市万邦物业管理有限公司向张艳丽支付经济补偿12,110元；3、邹城市万邦物业管理有限公司按照邹城市最低工资标准向张艳丽补发工资差41,020元；4、邹城市万邦物业管理有限公司支付张艳丽2019年4月至5月工资2,600元。2019年6月24日，邹城市劳动人事争议仲裁委员会作出“邹劳人仲案字[2019]第117号”《仲裁裁决书》，裁决：1、2014年6月至2019年5月张艳丽与邹城市万邦物业管理有限公司存在劳动关系；2、自本裁决生效之日起15日内，邹城市万邦物业管理有限公司一次性支付张艳丽自2019年4月至5月的劳动报酬2,600元；3、对张艳丽的其他仲裁请求不予支持。原告邹城市万邦物业管理有限公司对《仲裁裁决书》不服，故向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点问题为：一是原、被告从2014年6月至2019年5月期间是否存在劳动关系；二是被告是否应按照邹城市最低工资标准向原告支付2019年4月至5月的工资，如需支付应支付多少。 关于原、被告从2014年6月至2019年5月期间是否存在劳动关系的问题，本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，被告张艳丽从2014年6月起在原告指派的邹城市粮食储备库从事保洁工作，原告向被告支付劳动报酬，双方之间已建立起事实劳动关系。原告与被告从2014年6月至2019年5月的劳动关系，有被告提交的指纹考核视频、工资发放单拍摄照片、上报休班情况微信记录、领取工资的签字拍摄照片、张艳丽着原告单位工作服照片、通话录音等相关证据足以证实，本院予以确认。被告对2014年6月之前与原告存在劳动关系的主张，因其未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。 关于被告是否应按照邹城市最低工资标准向原告支付2019年4月至5月的工资，如需支付应支付多少的问题，本院认为：根据原劳动和社会保障部[2005]12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定：“工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）由用人单位负举证责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”本案中，被告张艳丽主张原告邹城市万邦物业管理有限公司拖欠其4月、5月份工资，共计2600元，原告邹城市万邦物业管理有限公司作为用人单位应对其发放工资名册、数额或工资支付凭证负举证责任，因其未举证证明其已向被告张艳丽发放4-5月份工资的相关证据，故本院应推定原告邹城市万邦物业管理有限公司拖欠被告张艳丽4至5月份工资，原告邹城市万邦物业管理有限公司应向被告张艳丽支付拖欠4至5月份工资，共计2,600元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下： 一、原告邹城市万邦物业管理有限公司与被告张艳丽自2014年6月至2019年5月期间存在劳动关系； 二、原告邹城市万邦物业管理有限公司支付被告张艳丽2019年4月至5月期间工资，共计2,600元，限判决生效之日起10日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  朱爱国 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵玫瑰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初633号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，中国民生银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：孟奇颖、陈佳，江苏利德丰律师事务所律师。被告：武春阳，男，汉族，1984年2月18日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住江苏省南京市江宁区。被告：李菊，女，汉族，1986年8月20日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住江苏省南京市江宁区。被告：武长青，男，汉族，1963年12月11日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县，住江苏省南京市江宁区。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）与被告武春阳、李菊、武长青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年6月12日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人孟奇颖到庭参加诉讼；被告武春阳、李菊、武长青经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1判令被告武春阳立即归还借款本金127790.08元，截止2018年5月9日的罚息20420.87元，共计148210.95元，并自2018年5月10日起按合同约定的利率支付罚息至实际清偿之日止；2.判令被告支付原告律师费17273元。3.判令被告李菊、武长青对上述还款承担连带清偿责任。4.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日，民生银行与被告武春阳签订《借款合同》，约定武春阳向民生银行借款150000元，借期一年。民生银行与被告李菊、武长青签订《担保合同》，约定两被告为武春阳借款承担连带保证责任。因武春阳未按约还款，构成违约，现诉至法院，请求判决支持原告诉请。民生银行提供《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、还款明细表、欠款明细表、委托代理合同、普通发票、付款凭证等证据证明其诉请。被告武春阳、李菊、武长青均未应诉。本院经庭审核证和民生银行陈述，认定事实如下：2016年1月28日，民生银行与被告武春阳签订《借款合同》，约定武春阳向民生银行借款150000元用于归还原贷款，期限一年，自2016年2月2日起至2017年2月2日止，年利率8.00008%，逾期还款须支付罚息，罚息为在借款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息、到期一次还本。同日，民生银行与被告李菊、武长青签订《担保合同》，约定二被告为武春阳借款承担连带保证责任，担保范围为主债权和其他应收款项，其他应收款项包括利息、罚息和实现债权的费用等。之后武春阳填写借款凭证，其中记载，借款金额为150000元，执行年利率为8%，借款起始日为2016年2月2日，借款到期为日2017年2月2日。截止2018年5月9日，武春阳共计拖欠借款本金127790.08元，拖欠罚息20420.87元。民生银行为本次诉讼，与江苏利得丰律师事务所签订委托合同，约定支付律师费17273元，实际支付9291元。以上事实有《借款合同》、《担保合同》、还款明细表、欠款明细表、委托代理合同、普通发票、银行电子回单等证据和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告民生银行与被告武春阳签订的《借款合同》，与被告李菊、武长青签订的《担保合同》均系双方当事人真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，民生银行已履行了放款义务，武春阳拖欠借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。民生银行要求武春阳偿还拖欠的借款本息，本院予以支持。被告李菊、武长青为武春阳借款提供连带责任保证，民生银行请求判令其连带清偿欠款，本院予以支持。关于律师费，双方当事人在合同中已有明确约定，且民生银行已实际支付大部分款项，已支付的费用应由被告承担。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和辩论的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武春阳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金127790.08元，截止2018年5月9日的罚息20420.87元，并自2018年5月10日起按年利率12%的标准支付罚息至实际清偿之日止；支付律师费9291元。二、被告李菊、武长青对上述还款承担连带清偿责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费3610元，保全费1420元，合计5030元，公告费用据实计算，由被告负担（与执行款一并给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈新娣人民陪审员  周琪宝人民陪审员  单凌波二〇一九年九月十六日书 记 员  任县风
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102财保781号申请人：北京应互科技有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼5008室。法定代表人：刘宇杰，执行董事。委托诉讼代理人：张睿，北京页岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勤玉，北京页岩律师事务所实习律师。被申请人：中经网数据科技有限公司，住所地北京市西城区三里河路58号6号楼903室。法定代表人：李凯。申请人北京应互科技有限公司于2019年9月19日提起北京应互科技有限公司诉中经网数据科技有限公司买卖合同纠纷一案并申请该案适用立案阶段多元调解程序。申请人在该案中提出请求判令中经网数据科技有限公司返还北京应互科技有限公司合同价款346320元及违约金等诉讼请求，诉讼标的额共计392207.4元。申请人以存在财产被转移的风险为由于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中经网数据科技有限公司名下银行存款392207.4元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供了由安邦财产保险股份有限公司北京分公司承保的保险金额为392207.4元的财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中经网数据科技有限公司名下银行存款392207.4元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费2481元，由申请人北京应互科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  韩永飞二〇一九年九月二十九日书记员  赵 宁
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4212号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：曹绿竹，男，1982年7月8日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告曹绿竹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告曹绿竹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金109840.29元及零售利息6998.17元、分期手续费1431.51元、违约金3593.12元（截至2019年1月24日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××59的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告曹绿竹未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2009年6月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为40×××59。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔新快线、5笔续金宝、4笔圆梦金、35笔账单免息分期、26笔单笔免息分期，并分别约定了分期手续费率作出约定。被告自2009年7月12日使用该卡，并于2018年9月24日出现逾期。截至2019年1月24日，被告共结欠本金109840.29元、零售利息6998.17元、分期手续费1431.51元、违约金3593.12元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹绿竹于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金109840.29元及零售利息、分期手续费（自2018年9月24日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2737元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担81元，由被告曹绿竹承担2656元；公告费600元，由被告曹绿竹承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初2641号 原告：吴刚，男，1990年6月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被告：伍宁，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告吴刚诉被告伍宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚的委托诉讼代理人强峰，被告伍宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴刚向本院提出诉讼请求，被告立即归还原告借款本金4.6万元，并自2019年7月10日起按银行同期同类贷款利率计算占用期间的利息。事实与理由：被告于2018年1月18日因资金周转困难，向原告借款60000元，被告于2018年1月18日出具借条一份，借条注明借款金额为60000元。原告通过现金方式实际出借了款项。后原告多次向被告催要，被告家人为被告归还借款本金14000元，剩余款项被告在原告催要下均以暂时经济困难予以推脱。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伍宁辩称承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方在借条上未约定利息，不应该支付利息。 本院认为，被告伍宁承认原告吴刚在本案主张的事实，故对吴刚主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告伍宁向原告借款的事实，债务应当偿还，对原告要求被告伍宁偿还借款本金的主张，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定的利息，原告要求被告自2019年7月10日起按同期同类银行贷款利率支付利息损失，与法无据，但自起诉之日起按年利率6%支付利息损失，与法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十六、第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告伍宁于判决生效后十五日内归还原告吴刚借款本金4.6万元，并支付自2019年8月13日起以4.6万元为基数按年利率6%计算至实际清偿之日止的资金占用期间的利息； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费475元，由被告伍宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年九月十五日 书记员  洪佳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执640号 申请执行人：东明万吉天然气实业有限公司。 法定代表人;许为民，董事长。 被执行人：山东升升食品有限公司。 法定代表人：杨存盛，董事长。 申请执行人东明万吉天然气实业有限公司与被执行人山东升升食品有限公司共用气纠纷一案，东明县人民法院于2019年3月4日作出的（2018）鲁1728民初2407号民事判决书已发生法律效力，因被执行人山东升升食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务----被执行人山东升升食品有限公司应偿还申请执行人东明万吉天然气实业有限公司燃气款312656.1元，申请执行人东明万吉天然气实业有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 执行过程中，本院于2019年3月29日向被执行人山东升升食品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人山东升升食品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人山东升升食品有限公司至今未自动履行。 本院于2019年3月29日、2019年8月30日对被执行人山东升升食品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。 本院于2019年8月30日作出（2019）鲁1728执640号限制消费令，对被执行人山东升升食品有限公司及法人杨存盛限制消费。 本院于2019年3月27日向申请执行人东明万吉天然气实业有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人东明万吉天然气实业有限公司也未能提供出可供执行的财产。本院于2019年8月28日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人东明万吉天然气实业有限公司的主管毛美丽，申请执行人东明万吉天然气实业有限公司主管毛美丽同意终结本次执行程序。申请执行人东明万吉天然气实业有限公司尚有债权312656.1元未实现。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2407号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二日 书记员  王 杰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3023号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码：91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，经理。委托诉讼代理人：刘珍岐，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：程霞，女，1984年1月19日生，汉族，住胶州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告程霞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘珍岐到庭参加诉讼，被告程霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告程霞立即支付原告信用卡欠款本息39004.49元（截至2018年12月14日），欠款本金29788.59元，零售利息3998.01元，分期手续费1355.64元，违约金3862.25元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程霞在原告处申请办理信用卡，于2013年6月14日开户，卡号为62×××93，账户号为62×××63。截至2018年12月14日，欠款本金29788.59元，零售利息3998.01元，分期手续费1355.64元，违约金3862.25元，计欠款本息人民币39004.49元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，提起诉讼。被告程霞未口头答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及领用合约一份、余额构成表一份、交易流水一份、被告身份信息一份。本院经审查，对上述证据的真实性、关联性和合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，程霞向中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心申请办理白金精英信用卡，年费480元。该信用卡领用合约中第四条“利息与费用”约定：持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条“对账和还款”的主要内容包括：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%,加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。此后，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向程霞发放了信用卡，该卡卡号为：62×××93。程霞自2013年6月28日开始使用上述信用卡进行交易。截至2018年12月14日，程霞已欠该信用卡透支的本金29788.59元，零售利息3998.01元，分期手续费1355.64元，违约金3862.25元，共计39004.49元未给付原告。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与程霞签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心按约向程霞发放了信用卡，程霞在合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应承担违约责任。双方信用卡领用合约，既约定了逾期还款利息又约定了滞纳金、手续费、年费，且利息与滞纳金计收复利。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。参照该通知精神，本院认为本案信用卡领用合约所约定的滞纳金、利息合计过高，应予调整。鉴于本案信用卡于该《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施前申领，为平衡双方的权利义务，本院酌情支持原告在被告信用卡违约次日起至实际给付之日止的逾期利息、费用，以年利率24%为限计算。对于原告主张的违约金，双方合约并未明确约定，本院不予支持。被告程霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。综上，中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心信用卡本金29788.59元；二、被告程霞于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心截至2018年12月14日的零售利息3998.01元、分期手续费1355.64元，以及自2018年12月15日至实际还款之日止按领用合约约定利率计算的利息、费用（以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费420元，公告费600元，共计1795元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心负担178元，由被告程霞负担1617元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  范少恒人民陪审员  宋 梅人民陪审员  张惠云二〇一九年九月十二日书 记 员  高天泽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1326号 原告：孔还仲，男，1955年10月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：潘兆明，男，1964年8月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：曾祥雯，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：潘金平，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省永修县。 原告孔还仲与被告潘兆明、曾祥雯、潘金平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔还仲、被告曾祥雯、潘金平到庭参加诉讼。被告潘兆明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔还仲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金200000元；2.按月利率0.015计算，被告自借款日起至今（2019年8月19日）促偿还利息合计138000元，续随本清；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年10月29日被告因生意需要资金周转向原告借款200000元，并约定自借款起7个月归还，原告当天通过银行转账给被告，被告向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催讨未果。 因被告潘兆明未到庭，但其向本院提交书面意见如下：1.双方借款事实存在，但周期较长，具体金额以原告提供的给付凭据为依据；2.原告偿还了借款本金50000元。 被告曾祥雯辩称，本案的担保保证期限已过，原告未在保证期限内主张权利，被告不承担保证责任。 被告潘金平辩称，本案的担保保证期限已过，原告未在保证期限内主张权利，被告不承担保证责任。 原告孔还仲为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1.借条一张，出具时间为2015年10月29日，证明被告潘兆明向原告借款200000元，被告曾祥雯、孔凡泉提供担保的事实； 证据2.借条一张，出具时间为2017年2月9日，系对于2015年200000元借款的结算，同时证明被告曾祥雯及被告潘金平作为担保人的事实； 证据3.欠条一张，出具时间为2017年2月9日，系因自借款起至2017年2月9日被告都没有归还过利息，后经双方结算之后尚欠的利息，所以欠条的内容证明截止到2017年2月9日尚欠的利息。 被告潘兆明未到庭，无法进行举证、质证。 被告曾祥雯质证称，对原告提供的三组证据的三性均无异议。 被告潘金平质证称，对证据1、3的三性均无异议，对证据2中“一年还清”字样有涂改痕迹。 被告曾祥雯、潘金平未向本院提交证据。 上列证据，经双方举证、质证，对双方没有异议的，本院予以确认并在卷佐证。被告潘金平称证据2中“一年还清”字样有涂改痕迹。因其当庭陈述不申请笔迹鉴定，本院对证据2的真实性予以确认。 经审理查明本院认定事实如下：2015年10月29日被告潘兆明因生意需要资金周转向原告借款200000元，原告当天通过其女儿孔金花的账户银行转账给被告潘兆明，被告向原告出具借条，该借条载明月息1分五厘。2017年2月9日，经双方结算被告重新向原告出具借条一张，亦载明借孔还仲人民币200000元，被告曾祥雯、潘金平在借条上签字对上述借款提供担保。2018年7月4日，被告向原告支付借款利息50000元。此后原告并未向担保人主张权利。由于被告未及时归还借款，故起诉来院。 另查明，被告潘兆明系被告潘金平的父亲，被告曾祥雯系原告孔还仲的侄女婿。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人向贷款人借款，贷款人应返还借款。本案中，原告以转账方式向被告出借借款200000元，自原告提供借款时，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应履行归还借款的义务。故原告孔还仲要求被告潘兆明归还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。对原告请求按月利率1.5分从借款之日起支付利息至还清之日止的诉讼请求,因被告出具借条后支付利息50000元,按月利率1.5分来计算利息付至2018年6月23日止,故本院仅支持被告潘兆明以借款本金200000元为基数按月利率1.5分从2018年6月24日起支付利息至款项还清之日止。对被告曾祥雯、潘金平担保期限已过，其不再承担保证责任，因至2018年7月4日以后，原告并未向两担保人主张权利至起诉时止已超出六个月的保证期间，对该抗辩意见本院予以采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘兆明在本判决生效后十五日内归还原告孔还仲借款本金200000元并以借款本金200000元为基数按月利率1.5分从2018年6月24日起支付借款利息至款项还清之日止； 二、驳回原告孔还仲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6370元，减半收取计3185元，由原告孔还仲负担898.96元，被告潘兆明负担2286.04元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 熊 萍 二〇一九年九月三十日 书记员 冯诗迪
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初2870号 原告：刘太英，女1960年10月7日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：吕翠，山东博骏律师事务所律师。 被告：淄博瑞德皓文化传媒有限公司。住所地，淄博市张店区新村西路99号东方商务大厦。 法定代表人：邵世发，董事长。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 原告刘太英与被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘太英的委托诉讼代理人吕翠，被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司的委托诉讼代理人尹连明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘太英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金、鉴定费等共计254413元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月3日9时许，被告在张店文苑火锅店隔壁拆除广告牌时，有一块碎片掉落，当时原告正站在火锅店门口点名，掉落的碎片扎伤了原告的右眼，致使原告视物不清，经鉴定构成八级和十级伤残。因赔偿问题发生争议，为此诉至法院。 被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司辩称，赵光海其实叫赵广海，被告雇佣赵广海仅仅是安装泸州老窖广告牌，并未安排其拆除其他广告牌，赵广海作为当事一方依法应当作为本案被告，查明案情并依法承担责任，申请追加赵广海为本案被告。另外，原告作为成年人，在注意到有人拆除广告牌时应当意识到危险存在，合理注意避让。原告受伤的损害后果，原告也存在过错。原告起诉被告没有事实依据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告刘太英是张店文苑火锅店的员工。2017年6月3日9时许，被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司雇佣的赵广海在张店区天宝莱超市外墙拆除广告牌时，广告牌掉落的碎片溅落到正站在隔壁火锅店门口点名的原告右眼，原告受伤。事故发生后，原告先后在尚文苑小区医务室、张店区康明眼科医院、章丘明水眼科医院等地治疗，被告的法定代表人邵世发支付原告刘太英医疗费6000元、现金8500元。经本院委托，山东信源司法鉴定所鉴定原告伤残等级为八级、十级，原告支付鉴定费1300元。 上述事实，有原告提交的马尚派出所询问笔录、鉴定书、鉴定费单据、租赁合同、村委证明，有被告提交的照片、银联卡刷卡存根、收到条及审理笔录为证。 本院认为，自然人依法享有健康权，侵害民事权利，应当依法承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员执行工作职务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，因此对被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司要求追加赵广海为被告的请求本院不予准许。原告经鉴定八级、十级伤残，残疾赔偿金计算为253113.60元。鉴定费1300元有单据为证，本院予以确认。被告法定代表人邵世发为原告支付现金8500元应予扣减。原告在事故中没有过错，被告关于原告应当注意避让的答辩意见没有法律依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告刘太英残疾赔偿金、鉴定费共计245913.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116.20元由原告刘太英负担127.50元，被告淄博瑞德皓文化传媒有限公司负担4988.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李功成 人民陪审员  周维娟 人民陪审员  宁学军 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张 雪
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4280号原告：济南鲁水园林绿化工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李双全，董事兼总经理。被告：李照新，男，1965年5月8日出生，汉族，住济南市。原告济南鲁水园林绿化工程有限公司与被告李照新劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年9月10日，原告济南鲁水园林绿化工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南鲁水园林绿化工程有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南鲁水园林绿化工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南鲁水园林绿化工程有限公司负担。审判员  刘昌珉二〇一九年九月十日书记员  李雅洁
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1085号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅伟业，男，汉族,1957年1月3日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省电力工业局直属电力安装公司。住所：吉林省长春市朝阳区幸福街23号。 法定代表人：吴俣，该公司经理。 委托诉讼代理人：王剑峰，吉林雅成律师事务所律师。 再审申请人帅伟业因与被申请人吉林省电力工业局直属电力安装公司（以下简称电力安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 帅伟业申请再审称，二审法院判决事实不清，证据不足。1.案涉工程系帅伟业施工，合同外工程为帅伟业独立施工,材料费、运输费等费用均是帅伟业自行承担垫付，合同外施工工程款应给付帅伟业。2.二审法院按双方所得合同内工程款比例判决帅伟业应得合同为工程款为167,890元÷464,631.7元×65,832.5元=23,787.9元错误。案涉工程帅伟业仅施工了变电工程部分，而合同内的464,631.7元工程中包含送电工程，计算基数错误。请求：1.依法撤销二审判决;2.依法改判电力安装公司给付帅伟业工程款65,832.5元(利息自2004年7月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;3.一、二审及再审诉讼费由电力安装公司负担。 本院经审查认为，1.关于案涉合同外工程是否均为帅伟业独立完成问题。一、二审法院已经查明,案涉工程由电力安装公司和帅伟业共同完成。对于合同内工程，帅伟业完成部分的工程款电力安装公司已经给付帅伟业。对于合同外工程，双方所签两份《工程合同》已经约定另行结算。在双方未进行结算，帅伟业亦未能举证证明合同外工程均由其独立完成的情况下，帅伟业主张合同外工程款全部归其所有缺乏依据，本院不予支持。2.关于案涉合同外工程款计算比例问题。因双方均不能举证证明合同外工程投入比例，二审法院酌定参照双方合同内工程款分配比例确定合同外工程款分配比例，并无不当。帅伟业主张工程款比例计算基数错误缺乏充分依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回帅伟业的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年九月十二日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1785号之一 申请执行人：易志荣，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李泽锋，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：李健文，男，1986年6月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人易志荣与被执行人李泽锋、李健文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初2289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人李泽锋于本判决生效之日起十日内向申请执行人易志荣偿还欠款10000元及利息（利息自2015年11月12日起计算至款项还清之日止，以实欠款额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计算）；二、被执行人李健文对本判决第一项所确定的被执行人李泽锋所欠债务不能清偿部分，承担三分之一的清偿责任。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日以(2019)粤0784执1785号立案执行。 本案执行过程中，依法调查了被执行人的银行、不动产登记、互联网银行、证券、车辆登记等财产情况，发现被执行人李泽锋名下登记有一车辆(号牌为:粤Ｊ×××××,2012年1月19日注册登记)，本院于2019年9月6日查封，但未能实际扣押到案，故暂无法处置，其余暂未发现被执行人有其他财产可供执行。后本院通过电话向申请执行人告知了本案的执行情况并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可提供，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行，依法应对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1785号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  蔡镇海 执行员  麦国星 执行员  黄泽昌 二〇一九年九月十日 书记员  冯泽文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初9476号 原告：王晓梦，女，1975年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：胡俊，四川林志律师事务所律师。 被告：成都格睿特资产管理有限公司。住所地：成都高新区仁和街39号1栋1层1号。 法定代表人：闫佳强。 被告：成都新成国际经济发展有限公司。住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。 法定代表人：周学惠。 委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宗婷，女，1987年6月3日出生，汉族，住四川省开江县，系公司员工。 原告王晓梦与被告成都新成国际经济发展有限公司、被告成都格睿特资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告王晓梦于2019年9月23日向本院申请撤诉，要求撤回对被告成都新成国际经济发展有限公司、成都格睿特资产管理有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告王晓梦申请撤回对被告成都新成国际经济发展有限公司、成都格睿特资产管理有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王晓梦撤回对被告成都新成国际经济发展有限公司、成都格睿特资产管理有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取3678元，由原告王晓梦自行负担。 审判员  吴翔 二〇一九年九月二十三日 书记员  曾娜
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5498号原告：兰陵县贵成种植专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县卞庄镇柞城村。法定代表人：杨凤田，理事长。委托诉讼代理人：张强强，男，该公司职员。被告：陈焕新，男，1969年9月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈子玲，女，1974年7月30日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：陈东，男，1983年1月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：李莉莉，女，1986年11月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：陈宁，男，1987年10月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张瑞玲，女，1990年10月21日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告兰陵县贵成种植专业合作社与被告陈焕新、陈子玲、陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县贵成种植专业合作社的委托诉讼代理人张强强、被告陈焕新到庭参加诉讼。被告陈子玲、陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰陵县贵成种植专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款150000元及利息15548元，合计165548元，月利率1.38%，直到本息还清为止。事实和理由：2018年11月26日，陈焕新以资金周转为由分两次向原告借款现金150000元，第一次借款期限为2018年11月26日至2019年5月26日，本金50000元，利息5612元；第二次借款期限为2018年12月24日至2019年6月24日。由陈子玲、陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲担保，该两笔借款到期后，经原告多次催要，并给被告还款期限，六被告均以无款为由拒不偿还，由此成诉。陈焕新辩称，借款事实，除涉案借款外，还欠原告借款41万元，因经营困难没有偿还，保证在下月10日前偿还借款本息，约45万元左右。陈子玲、陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因陈子玲、陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利，对兰陵县贵成种植专业合作社向本院提交借据等予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月26日，兰陵县贵成种植专业合作社、陈焕新签订资金互助合同书及借据，陈焕新因种植需要向兰陵县贵成种植专业合作社借款50000元，借款期限为2018年11月26日至2019年5月26日，按照月利率13.8‰计算。2018年12月24日，陈焕新借款100000元，借款期限为2018年12月24日至2019年6月24日，按照月利率13.8‰计算。陈子玲作为共同借款人在两份借据上签字确认，陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲作为担保人在借据上签字确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。兰陵县贵成种植专业合作社、陈焕新签订资金互助合同书及借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方之间的借款合同自借款提供时已生效，借款合同合法有效。陈焕新应当按照约定履行全部还款义务，陈子玲作为共同借款人亦应承担还款义务。陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲作为连带责任保证人应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，兰陵县贵成种植专业合作社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕新、陈子玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告兰陵县贵成种植专业合作社借款本金50000元及利息（以50000元为本金，自2018年11月26日起至实际支付之日止，按照月利率13.8‰计算）、借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2018年12月24日起至实际支付之日止，按照月利率13.8‰计算）；二、被告陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲对上述借款承担连带清偿责任；三、保证人承担保证责任后，有权向被告陈焕新、陈子玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3611元，减半收取1806元，由被告陈焕新、陈子玲、陈东、李莉莉、陈宁、张瑞玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年九月十日书记员  马永哲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4347号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：姚龙涛，男，汉族，1990年6月23日出生，住址：湖北省远安县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告姚龙涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2017年3月7日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××044），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计29281.95元（其中本金20977.66元、利息及其他费用8304.29元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金20977.66元、利息及其他费用8304.29元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计29281.95元；2、被告支付原告的律师费损失3400元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告姚龙涛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年3月7日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××04的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金20977.66元，利息及其他费用8304.29元，合计29281.95元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计29281.95元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失3400元，证据不足，本院不予支持。被告姚龙涛经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告姚龙涛应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金20977.66元，利息及其他费用8304.29元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币617元（原告已预交），由被告姚龙涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1977号原告：谭某。被告：陈某。原告谭某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告（江苏法制报2019年5月29日第6333期）送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈某借款本金10000元及承担逾期利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3、4月份，原告的丈夫杨松在宝应县京华国际小区西湖人家大酒店做厨师工作，当时被告在宝应县鑫宝佳园小区东大门经营烟酒店门市，被告经常到西湖人家大酒店销售烟酒，从而原告丈夫杨松与被告相识并有交情。2016年10月19日被告以做生意周转资金不足为由向原告丈夫杨松借款，原告丈夫没有钱，就与原告联系，说明被告借款10000元情况，原告同意。后三个人到白田路新苏果二店超市中国银行柜员机处，原告取现金10000元，在被告向原告出具借条后，原告即向被告交付现金10000元，被告当时口头约定临时借款，期限一个月就还款。可是借款到期后，虽经原告及原告丈夫杨松多次索要，被告以各种接口拖延不还，现目前与被告无法联系。综上，原告为了保护合法权益，特此诉状，请求法院依法判如诉请。被告陈某未到庭参加诉讼，也未予答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交：被告出具的借条原件一份，谭某中国银行卡的2016年10月19日取款记录一份。经审理查明：原告的丈夫杨松与被告陈某相识，2016年10月19日被告以做生意周转资金不足为由向原告借款，原告当日银行取款10000元，被告向原告出具借条一份，载明：今借到谭某人民币壹万元整（￥10000）。借款人：陈某，2016年10月19日。原告及其丈夫杨松多次索要，被告以各种接口拖延不还。目前，原告与被告无法联系，遂向本院提起诉讼。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定还款时间，被告陈某作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，其未履行偿还义务，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈某未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，被告陈某应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告谭某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2019年3月12日起至实际还款之日止，按年息6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债权利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王玉华人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  吉林东二〇一九年九月十八日法官 助理  童志高书 记 员  宗 君附法律相关条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执801号 申请执行人:山东高青农场商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人:许斌。 被执行人，张勇，男，1966年9月10日出生,汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司与被执行人张勇借款合同纠纷一案中,于2019年5月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年6月13日、2019年9月27日通过法院执行系统查询了被执行人孙法东名下的车辆、房产和银行信息，经查询，无可供执行的财产。后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的201744.21元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人山东高青农场商业银行股份有限公司提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十七日 书记员  焦亚琼
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初4211号原告：郭某1，男，1997年5月11日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：雷胜杰，男，1949年12月1日生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被告：王某1，女，2000年10月3日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：余雷，萧县赵庄镇法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：钱清梅，女，1980年10月12日，汉族，农民，住安徽省萧县。原告郭某1诉被告王某1、王某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某1的委托诉讼代理人雷胜杰、被告王某1的委托诉讼代理人余雷、被告王某2、委托诉讼代理人钱清梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告返还彩礼款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被王某1晴经人介绍相识，按照农村风俗习惯给付被王某1晴彩礼款80080元，去被王某1晴家订婚时买礼品花费将近一万元，给敬酒礼6000元，端洗脸水钱2000元，给小孩压岁钱2000元，由于被王某1晴的原因，我与被王某1晴相处一段时间后分手，原告要求被王某1晴王某2勇共同返还彩礼款80080元及其他费用合计100000元。被王某1晴辩称：彩礼款是80080元是事实，我们退回原告20000元,我爷爷又给我们20000元,在原郭某1康王某1晴共同生活期间,因原郭某1康的原因导致我失踪,我父亲因找我花很多钱,我不同意返还彩礼。被王某2勇辩称:彩礼是交给我女儿的，过小礼时我们已退彩礼20000元，我父亲送我女儿去男孩处打工时又给付她们俩20000元，我女儿与原告在一块生活期间失踪，我因找女儿花了很多钱，我们不同意返还彩礼。本院经审理认定的事实如下：原郭某1康与被王某1晴于2017年12月经人介绍相识恋爱，在相识过程中，原郭某1康给付被王某1晴彩礼款80080元，敬酒礼6000元，端洗脸水钱2000元，小孩压岁钱2000元。原郭某1康针对其诉讼请求向本院申请证郭某2超林某平到庭作证，其中证林某平证明郭某1康王某1晴的媒是我说的，过小礼时王某1晴小礼80080元，敬酒礼6000元，端洗脸水钱2000元，小孩压岁钱2000元。过小礼时说要回一部分彩礼，但回多少我不知道。本院对原、被告过小礼时给小礼80080元及给敬酒礼6000元，端洗脸水钱2000元，给小孩的压岁钱2000元等事实予以认证并在卷佐证。本院认为：原郭某1康与被王某1晴经人介绍相识，见面时原郭某1康给付被王某1晴小礼80080元，给敬酒礼6000元，端洗脸水钱2000元，给小孩的压岁钱2000元。原、被告双方因在过大礼问题上产生矛盾，后被王某1晴失踪，原郭某1康的父亲与被王某2勇因寻找被王某1晴均开支了一部分费用，现原郭某1康与被王某1晴婚约解除，被王某1晴所收彩礼应酌情予以返回，但被王某1晴辩解：过礼时我们退彩礼款20000元，后我们外出打工我爷爷又给我们20000元；但被王某1晴没有向本院举证，对被王某1晴的辩解，本院不予采纳，因此对原郭某1康要求被王某1晴返回彩礼100000元的主张，本院酌情支持被王某1晴返回彩礼80000元。原郭某1康要求被王某2勇共同返还彩礼，因原郭某1康给付的彩礼是交给被王某1晴，且被王某1晴系成年人，应独立承担民事责任。对原郭某1康要求被王某2勇共同返还彩礼的主张，本院不予支持。综上所述：原郭某1康与被王某1晴于2017年12月经人介绍相识，后原郭某1康与被王某1晴因感情不和分手，原郭某1康要求两被告返还彩礼款100000元，本院酌情支持被王某1晴返还原郭某1康彩礼80000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被王某1晴于判决生效后十日内返还原郭某1康彩礼款80000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元由被王某1晴承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年九月一日书记员 王勇闯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12430号原告：烟台钜深物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街11号16A08号。法定代表人：刘绪义，总经理。被告：董杰，男，1971年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台钜深物业管理有限公司与被告董杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台钜深物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 于 晓 宁二〇一九年九月九日书记员 王丽（代）
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初7680号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：邓英，该公司总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市亿元好声音娱乐有限公司,住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。被告：江门好声音文化投资发展有限公司，住所地江门市。法定代表人：黄奔晖。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市亿元好声音娱乐有限公司、江门好声音文化投资发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  温艳华二〇一九年九月四日法官助理李德锋书记员甘慧敏
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初8889号原告：钱守慧，女，汉族，1977年4月25日出生，住南京市江宁区。被告：南京彩露商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区安怀新村330-6-7号。法定代表人：仇大伟。被告：仇大伟（系杨翠琴委托诉讼代理人），男，汉族，1980年7月17日出生，住南京市栖霞区。被告：杨翠琴，女，汉族，1981年4月8日出生，住南京市栖霞区。原告钱守慧与被告南京彩露商贸有限公司、仇大伟、杨翠琴民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱守慧和被告仇大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱守慧向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款427500元（含利息127500元），并自2019年5月1日起按年利率12%支付利息至清偿之日止，支付违约金20000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告仇大伟系被告南京彩露商贸有限公司法定代表人，仇大伟称因公司经营需要资金，分别于2017年11月26日和2018年9月28日立据向原告借款共计300000元，并约定按年利率30%支付利息，借期三年。因被告未按约定支付利息，双方于2019年4月7日签订还款协议后，被告仍未还款。现诉至法院，请求判决支持原告诉请。被告南京彩露商贸有限公司、仇大伟、杨翠琴辩称，借款属实，未还款也属实，现无力还款。本院经庭审核证和双方当事人陈述，确认以下事实：原告系超市工作人员，被告仇大伟从事牛奶批发工作且从原告工作的超市进货，双方认识，仇大伟以经营所需为由向原告借款。2017年11月26日原告转账支付150000元，11月29日转账支付50000元，12月7日分四次转账付款100000元，共计300000元。钱守慧与仇大伟于2017年11月26日签订《借款协议书》，其中约定借款金额250000元，年利率30%，借期三年等；仇大伟于2018年9月28日出具借条称向钱守慧借款50000元。之后，仇大伟只支付利息3200元。2019年4月29日，原、被告签订《还款协议书》，约定仇大伟和南京彩露商贸有限公司分17次还款直至还清借款本息，杨翠琴以夫妻共同财产对债务承担共同还款责任，逾期未还款，钱守慧可宣布债务提前到期。之后，被告仍未还款。庭审中，钱守慧将诉讼请求中利息支付标准变更为，自2017年12月7日起按年利率10%的标准支付至实际还清之日止。以上事实有借款协议书、借条、银行汇款凭证、还款协议书和本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告钱守慧与被告仇大伟之间存在借贷合意，并有全部借款实际交付事实，双方存在民间借贷法律关系，仇大伟应偿还借款支付利息。被告南京彩露商贸有限公司、杨翠琴作为共同还款人在还款协议书中盖章和签名，约定共同还款，故应对仇大伟所欠借款本息承担共同还款责任。原告的诉讼请求，事实根据和法律依据均充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：被告南京彩露商贸有限公司、仇大伟、杨翠琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告钱守慧借款本金300000元，并自2017年12月7日起按照年利率10%的标准支付利息至借款还清时止。本案受理费8130元，减半收取4015元，由被告负担。如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈新娣二〇一九年九月二十四日书记员  任县风
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3776号原告：昆明隆盛基混凝土有限公司。委托诉讼代理人：曾霄，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘小克，云南王永明律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南景顺建设工程有限公司。委托诉讼代理人：李广周，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明隆盛基混凝土有限公司(以下简称隆盛基公司)与被告云南景顺建设工程有限公司(以下简称景顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆盛基公司委托诉讼代理人曾霄、刘小克，被告景顺公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆盛基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款131570元，并向赔偿款清之日止按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率4倍（6%）计算的罚息，自2018年2月12日起暂计算至2019年6月18日的罚息10766.81元；以上本息合计142336.81元。3、本案的案件受理费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，原告隆盛基公司与被告景顺公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定原告（乙方）向被告（甲方）供应混凝土。商品混凝土供应量以实际结算数量及金额为准，双方约定每月5日前办理完毕上月的供货混凝土数量结算，并做出正式的《混凝土工程量货款结算书》或《混凝土对帐单》；付款时间及方式：中方每月按照《混凝土对账单》金额的80%滚动付款，剩余20%累计入下月进行结算，依次类推进行结算付款，剩余尾款在工程完工后一个月内付清，如甲方逾期未支付款项，应当支付乙方（货款）银行同期存款利率4倍的罚息并承担原告实现债权所产生费用（诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依照合同约定向被告供应混凝土，并按照约定与被告进行决算。经原、被告双方决算，截止2019年2月25日，被告应付混凝土及泵费总价款为991570元，其中已付货款为860000元，未付款项为131570元。截止原告起诉时，被告尚欠原告131570元货款。在此之后，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。被告景顺公司辩称，欠款的事实不存在，原、被告双方买卖合同真实存在，双方经过口头结算，被告已经付清原告的所有货款，原告提交的合同以及对账单上刘小韬的签字不能核实真实性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于能否证实其观点，本院在说理部分予以综合评判。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，原告隆盛基公司（乙方）与被告景顺公司（甲方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定乙方向甲方供应混凝土，供应量以实际结算数量及金额为准，双方约定每月5日前办理完毕上月的供货混凝土数量结算，并做出正式的《混凝土工程量货款结算书》或《混凝土对帐单》，甲方每月按照《混凝土对账单》金额的80%滚动付款，剩余20%累计入下月进行结算，依次类推进行结算付款，剩余尾款在工程完工后一个月内付清，如甲方逾期未支付款项，应当支付乙方（货款）银行同期存款利率4倍的罚息。该合同尾部甲方处加盖被告景顺公司的公章，并由公司工作人员刘小韬在委托代理人处签字。2017年9月1日开始至2019年2月25日期间，原、被告双方多次进行对账，对账单上由被告景顺公司工作人员刘小韬签字。截止2019年2月25日，被告景顺公司欠付货款共计991570元，该公司已付货款860000元，尚欠131570元未支付。本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，原告隆盛基公司提交的证据能够证实被告景顺公司差欠货款131570元，至于被告抗辩，原告提交的合同以及对账单上刘小韬的签字不能核实真实性的问题，双方提交的合同内容一致，并且被告公司已经付款860000元，至于被告主张双方经口头结算，已经付清货款，其并未提交证据予以证实，故，被告应向原告支付货款131570元。原告主张的逾期罚息，结合合同约定，原告主张从2018年2月12日开始计算，但有部分货款产生于该时间之后，故，本院支持从起诉之日2019年7月3日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南景顺建设工程有限公司在本判决生效后十日以内向原告昆明隆盛基混凝土有限公司支付货款131570元，并支付从2019年7月3日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告昆明隆盛基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1573元，由被告云南景顺建设工程有限公司承担1454元，原告昆明隆盛基混凝土有限公司承担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年九月二十六日书记员 陈燕娟
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执恢149号之十申请执行人周福通，男，汉族，1955年5月8日出生，住所地河北省。被执行人苑建磊，男，汉族，1982年12月30日出生，住所地保定市南市区本院作出的（2019）冀0927执恢149号追加裁定书已经发生法律效力，但被执行人苑建磊至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苑建磊的银行存款4万元，冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 晨二〇一九年九月五日书记员 张海英