文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初8520号原告：郑惠锋，男，1965年12月27日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：郑卫英，女，1965年12月13日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：倪旃怡，女，1989年12月11日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：郑思浩，男，2016年10月12日生，汉族，住江苏省张家港市。原告：郑嘉荧，女，2011年12月9日生，汉族，住江苏省张家港市。以上五原告委托诉讼代理人：钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳秋，江苏梁丰律师事务所律师。原告郑惠锋、郑卫英、倪旃怡、郑思浩、郑嘉荧与被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理。原告郑惠锋、郑卫英、倪旃怡、郑思浩、郑嘉荧的委托诉讼代理人钱伟妍、被告人保公司的委托诉讼代理人杨艳秋、徐海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑惠锋、郑卫英、倪旃怡、郑思浩、郑嘉荧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告10万元赔付款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郑健溺水意外死亡，按照保险合同约定，被告应当赔付10万元保险金。被告人保公司辨称：投保人张家港市民政局在被告处投保了自然灾害公众责任保险及附加险、自然灾害公众责任保险附加无责事故救助责任保险，该附加险的第四条第一款明确约定，居民在受酒精、毒品、管制药物影响期间发生的损失，费用和责任，保险人不负责赔偿。且该附加险明确约定，主险条款与本附加险条款相抵触之处，以本附加险条款为准。根据2019年3月18日张家港市公安局乘航派出所，对陈晓、丁周浩所作的笔录，死者郑某事发当晚引入大量白酒，约为350ml到400ml。根据公式换算，事发当晚，郑健饮酒后血液中酒精浓度约为177mg/100ml，该浓度已经大于80mg/100ml，已属于醉酒状态，符合附加险中约定的受到酒精管制期间。因此被告认为不应当进行赔偿。经审理查明：张家港市民政局与中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）签订《政府采购合同》一份，就保险采购项目事宜作出约定，涉案内容如下：投保人为张家港市民政局，被保险人为张家港市民政局及具有张家港市户籍的自然人、非本市户籍居民（仅限见义勇为责任），投保险种为自然灾害公众责任险、自然灾害房屋保险；自然灾害公众责任保险的责任范围包括（1）雷击、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、雪灾、雹灾、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、地面突然下陷等自然灾害……，（7）因意外跌入自然水城造成的溺水死亡事故，6-7项10万元，溺水事故特殊年龄段19-60岁，保额10万，保险期限共12个月，自2018年11月23日至2029年11月22日止；投保方式及程序约定：张家港市民政局作为本次民生保险的投保人和被保险人，居民无需投保，保险合同签订后上列服务范围约定的本市户籍居民及非本市籍人员自动纳入保障范围，在被保险人提供完整必要的索赔材料后，保险人在确定理赔后将全额赔付款支付给被保险人或受益人，另50%由市财政专项资金按月度通过张家港市民政局划拨至保险公司。张家港市民政局在《2018-2019年度张家港市民生保险投保单》上盖章，该投保单上载明《自然灾害公众责任保险附加火灾（爆炸）责任保险》（7）因意外跌入自然水城造成的溺水死亡事故；死亡10万元／人，保险期限自2018年11月23日至2019年11月22日；本次民生保险采取联办共保模式，人保张家港公司作为双方代表履行保险人的义务和责任，张家港市民政局按比例承担责任，并按保险采购合同及实施细则要求执行有关事宜，赔偿由双方各承担50%，由人保张家港公司先行100%支付到受灾居民银行卡，张家港市民政局在1个月内将应由其承担的赔款汇至人保张家港公司账户。投保人声明：保险人已将《中国人民财产保险股份有限公司自然灾害公众责任保险条款》、《中国人民财产保险股份有限公司自然灾害公众责任保险附加无责事故求助责任保险条款》（包括责任免除部分）已向本人做了明确说明，本人已充分理解，同意以此投保单作为订立保险合同的依据。《中国人民财产保险股份有限公司自然灾害公众责任保险附加无责事故求助责任保险条款》中责任免除，第四条居民在下列期间发生的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（一）受酒精、毒品、管制药物的影响期间；……。2019年3月16日晚，郑健、丁周浩、陈晓在鲜饭店吃饭。当天3人将两瓶白酒喝完，郑健喝了350ml到400ml白酒。3人分手后，郑健独自步行离开。2019年3月17日晚，郑健父亲与丁周浩联系，称郑健一晚上没有回家，郑健父亲在当天向公安机关报案称2019年3月16日19:40许，郑某鲜饭店门口回家途中走失，要求民警帮助其查看监控寻找。3月18日，陈晓与丁周浩均前往张家港市公安局乘航派出所报案，并做询问笔录。2019年3月19日，有人报案在江阴市东面大河边上发现浮尸，经民警核实之后，死者为郑健，经法医检验尸体无表皮伤，尸体比较新鲜，排除他杀，认定系意外溺水死亡，郑健家属对死亡原因无异议。另查明，一、郑健的第一顺序继承人分别为：妻倪旃怡、子郑思浩、女郑嘉荧、父郑惠锋、母郑卫英。二、人保苏州分公司出具情况说明称，其是合同的签订主体，实际履行合同是由中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司履行。上述事实，有《自然灾害公众责任保险保险单（抄件）》、《2018-2019年度张家港市民生保险投保单》、《中国人民财产保险股份有限公司自然灾害公众责任保险附加无责事故救助责任保险条款》、身份证、户口簿、结婚证、医学出生证明、常住人口登记表、接处警工作登记表、居民死亡医学证明（推断书）、火化证明、户口注销证明、张家港市公安局乘航派出所对陈晓及丁周浩所作的询问笔录等书证以及庭审笔录予以证实。本院认为，张家港市民政局作为投保人与人保苏州分公司就案涉保险签订的合同及张家港市民政局出具的《2018-2019年度张家港市民生保险投保单》均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述合同及投保单所确认的保险条款的约定对本案各方当事人均有约束力。本案原告系被保险人郑健的法定继承人，有权作为原告就保险事故产生的损失向保险人主张权利。被告人保公司是保险合同的实际履行的一方，具有被告的诉讼主体资格。本案争议焦点在于：人保公司的免责条款是否有效？人保公司认为：根据自然灾害公众责任保险附加无责事故救助责任保险条款的约定，居民在受酒精、毒品、管制药物的影响期间发生的损失费用和责任，保险人不负责赔偿。根据其向公安机关调取的丁周浩、陈晓的询问笔录以及相关报警记录可以确定，2019年3月16日晚上，郑健、丁周浩、陈晓3人饮酒后，郑健步行回家，但在路上失踪，三天后在水中发现溺亡，应当可以认定郑健系在酒精作用下失足溺水，符合保险条款中免责条款的约定，故不应当赔偿。原告对被告的抗辩提出了以下几点意见：第一，认为被告并未就免责条款向公众进行说明，不应当发生效力。第二，认为郑健直接死亡的原因系溺水，符合保险合同理赔的约定。对此，本院认为，根据张家港市公安局乘航派出所对陈晓及丁周浩所作的笔录、郑健父亲的报警记录以及本院对办案民警了解的情况，可以确认：3月16日晚6-7点左右郑健、丁周浩、陈晓3人相约饮酒，郑健饮白酒350ml到400ml，饭后郑健步行出现在玲珑大厦附近人行道，该处距离三人吃饭地点约500米，之后郑健走到上，再之后从公安部门的监控上消失，3月19日被发现在北国南昌黄庄东面大河边上溺亡。上述证据形成的证据链足以证实，郑某饭后步行途中落水失踪，虽然无法查明落水原因，但失踪地仅距离吃饭地点500米左右，失踪时间亦在饭后不久，按照郑健当晚饮酒350ml到400ml的量，失踪时应当处于酒精影响期间，符合《中国人民财产保险股份有限公司自然灾害公众责任保险附加无责事故救助责任保险条款》第四条约定的“受酒精、毒品、管制药物的影响期间”。对于原告认为人保公司未履行格式条款的提示说明义务，该条款不生效的主张。本院认为，保险法规定，在订立合同时保险人对投保人应就免责条款需作出必要的提示和说明，否则免责条款不产生效力。本案中，投保人为张家港市民政局，在《2018-2019年度张家港市民生保险投保单》中其确认人保公司已就免责部分向其作了明确说明义务，故该免责条款有效。另外，原告还认为郑健直接死亡的原因系溺水，而非饮酒，不符合免责条款约定的情形，本院认为，保险条款约定的“受酒精、毒品、管制药物的影响期间内发生的损失费用和责任，保险人不负责赔偿”，并不要求酒精是致死的原因，而本次溺水事故的发生是在酒精影响期间，符合免责任条款约定的情形，故原告的该主张无事实依据，不能成立。综上，被保险人郑健饮酒后，在受酒精影响期间发生溺水死亡事故，该情形符合保险免责条款的约定，保险人不负责赔偿。故原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条之规定,判决如下：驳回原告郑惠锋、郑卫英、倪旃怡、郑思浩、郑嘉荧的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告郑惠锋、郑卫英、倪旃怡、郑思浩、郑嘉荧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  李倩二〇一九年九月二十九日书记员  常煜