云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0126民初1357号原告:孙贵华，男，汉族，1965年12月24日生，云南省陆良县人，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。系死者孙某2之父）。原告:袁红玉，女，汉族，1968年8月7日生，云南省陆良县人，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。系死者孙某2之母）。原告：袁心莲，女，汉族，2000年8月24日生，云南省陆良县人，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，系孙某1之母）。原告：孙某1，女，汉族，2019年6月28日生，云南省陆良县人。身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，系死者孙某2之女）。法定代理人：袁心莲，女，汉族，2000年8月24日生，云南省陆良县人，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县，系孙某1之母）。原告委托诉讼代理人：李永坤，云南东新律师事务所律师，特别授权代理。被告：高江元，男，1988年9月12日生，汉族，云南省陆良县人，农民，身份证登记住址：曲靖市陆良县。被告：中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司；统一社会信用代码：915303227097903023。住所：云南省曲靖市陆良县春光东路58号。代表人：张洪周，系该公司经理。委托诉讼代理人:孟华芬，云南湛权律师事务所律师，特别授权代理。原告孙贵华、袁红玉、袁心莲、孙某1与被告高江元、中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司（以下简称陆良财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵华及原告共同委托诉讼代理人李永坤，被告高江元，被告陆良财产保险公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵华、袁红玉、袁心莲、孙某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告110000元，超过交强险的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司三者商业险范围内及被告高江元按事故责任比例的30%承担责任，即253029,75元，扣除己支付的47844元外，还应赔偿205185.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某2系陆良畅达物流有限公司职工，自2017年4月5日起受聘于该公司后，一直从事货物运输业务，2018年12月5日19时24分许，孙某2驾驶云Ｄ×××××号东风牌重型普通货车载浮法玻璃由陆良县前往昆明，途中，孙某2驾车沿西石公路辅道由北向南行驶至石林县西石公路辅道天生关村附近路段时，所驾车辆车头部位与前方同向行驶的高江元驾驶的转向系、反光标识、车后部防护装置不符合《机动车运行安全技术条件》的云Ｄ×××××号解放牌重型自卸货车尾部相撞，造成孙某2当场死亡、两车及云Ｄ×××××号东风牌重型普通货车所载货物损坏的道路交通事故。该事故经石林县交警大队道路交通事故认定书认定：孙某2承担此事故的主要责任，高江元承担此事故的次要责任。交通事故发生后，孙某2经法医检验：孙某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。期间被告高江元支付给原告现金47844元。经查，被告高江元所驾驶的云Ｄ×××××号解放牌重型自卸货车系被告高江元所有，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告的损失范围如下：1、死亡赔偿金：33488元/年X20年为669760元；2、丧葬费：52038.5元；3、被扶养人生活费：21626元/年X18年÷2人为194634元；4、办理丧葬事宜的误工费、交通费、食宿费：6000元；5、精神抚慰金：30000元；6、交通费：1000元。综上，被告高江元驾车与孙某2发生交通事故，并导致孙某2死亡，其所驾车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者商业险(不计免赔)，事故发生在保险合同有效期内，被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司有义务在交强险及三者商业险责任限额范围内向原告赔付保险金，超过交强险及三者商业险的部分由被告高江元按事故责任比例承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决，并支持原告的诉讼请求。被告高江元辩称，造成此次事故的主要原因不是自己,当时天已微黑,自己已打开车灯,是原告的亲属孙某2驾车追尾。自己所驾车辆在陆良财产保险公司投保了保险,应先由保险公司来承担保险责任。被告陆良财产保险公司辩称，1、对本次交通事故的事实及责任划分没有异议；2、高江元所驾车辆在本公司投保了交强险和保额100万元的第三者责任险及不计免赔，对原告起诉的合法部分，保险公司依法予以赔偿；3、被告高江元车辆存在超载行为，保险公司在商业第三者责任险中免赔10%；4、原告的各项诉讼请求待质证后一并发表答辩意见。综合诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原告所主张的经济损失应如何计算确认；2、陆良财产保险公司是否可在商业三者险中免赔10%的赔偿责任。庭审中，原告为证实自己的诉讼请求成立提交了1、孙贵华、袁红玉、袁心莲居民身份证及孙贵华、袁红玉、孙某1常住人口登记卡，证实原告身份情况及诉讼主体适格；2、道路交通事故认定书，证实发生交通事故的事实及责任划分；3、法医鉴定意见、户口注销证明，证实孙某2的死因和户口注销的事实；4、营业执照、法定代表人身份证明、收入证明、居住证明、租房证明各一份，劳动合同二份，租房合同、租房租金收款收据各三份，证实死者生前从事运输业，居住于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；5、孙某1医学出生证明、村委会证明各一份，证实死者孙某2与袁心莲同居生子的事实，孙某1系孙某2的非婚生子女，是孙某2的被抚养人。被告高江元和陆良财产保险公司质证对原告提交的证据“1、2、3”的“三性”无异议，对证据“4、5”的“三性”存有一定异议，认为营业执照、法定代表人身份证明没有关联性，其他证据的“三性”不予认可，村委会的证明能证实袁心莲不具有原告诉讼主体资格。被告高江元庭审中提交了身份证、驾驶证、行驶证、道路从业资格证各一份；保单信息二份；收条一份，证实被告的相应信息及投保情况，垫付过原告丧葬费47844元；原告及被告陆良财产保险公司质证无异议。庭审中，被告陆良财产保险公司出示了中国人民财产保险股份有限公司商业保险免责说明书及条款、投保人声明，证实免责事由及高江元签字确认过知悉免责事由，庭审后陆良财产保险公司提交了上述书面证据。对原、被告提交的上述证据，双方质证无异议的部分，本院依法予以确认，对于有异议的部分，本院将根据民事诉讼证据规则对“三性”、证明力及举证目的，审核认定。通过庭审，本院确认以下法律事实：2018年12月5日，孙某2驾驶云Ｄ×××××号东风牌重型普通货车载浮法玻璃由陆良县前往昆明，途中，孙某2驾车沿西石公路辅道由北向南行驶至石林县西石公路辅道天生关村附近路段时，所驾车辆车头部位与前方同向行驶的高江元驾驶的转向系、反光标识、车后部防护装置不符合《机动车运行安全技术条件》的云Ｄ×××××号解放牌重型自卸货车(该车核定载质量16.04吨，发生事故时实载61.96吨)尾部相撞，造成孙某2当场死亡、两车及云Ｄ×××××号东风牌重型普通货车所载货物损坏的道路交通事故。该事故经石林县交警大队道路交通事故认定书认定：孙某2承担此事故的主要责任，高江元承担此事故的次要责任。交通事故发生后，孙某2经法医检验：孙某2符合交通事故致颅脑损伤死亡。孙某2死亡后，被告高江元支付给原告现金47844元作为丧葬费。另查明，被告高江元所驾驶的云Ｄ×××××号解放牌重型自卸货车系被告高江元所有，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为1000000元的三者商业险(不计免赔)，事故发生在保险期间内，被告高江元在投保时在投保人声明上签过字确认免责事由。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生的交通事故，双方具有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有责任的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在交强险责任范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，被告高江元所驾驶的云Ｄ×××××号解放牌重型自卸货车系被告高江元所有，该车向被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及三者商业险(不计免赔)，发生事故时在保险期间。故原告主张的合法的经济损失，首先应当由被告陆良财产保险公司在交强险责任限额内进行分项赔付，赔付不足部分再由双方当事人按照事故责任比例承担赔偿责任，原告主张在交强险赔付不足的部分由被告高江元承担30%的主张，根据交通事故认定的责任为主次责任，故其请求并无不当，本院依法予以支持。但被告高江元为事故车辆购买有商业第三者责任险，因商业三者险系一种替代责任，在被告高江元投保有商业三者险的前提下，应由其承担的责任根据商业保险合同转嫁由保险公司承担，但因被告高江元超载驾驶，且在保险公司的声明上签过字，故可确认其已知悉免责事由，故按免责条款，陆良财产保险公司在投保人超载之情形下，可免责10%，故陆良财产保险公司在交强赔付不足部分，在商业三者险承担20%的赔偿额，由被告高江元自行承担10%的赔偿额，若仍有不足的，再由高江元承担30%的赔偿责任。关于原告主张的死亡赔偿金669760元，根据原告提交的证据，死者生前一直居住于城镇，且为他人从事于运输行业，已不依赖于农业生产为自己生活、消费的来源，故依法可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故在被告没有相反证据的情况下，本院对原告主张的死亡赔偿金669760元予以支持；关于原、被告对丧葬费的争议问题，尽管丧葬费有法定标准，但在此次交通事故发生后，由被告高江元已按当时的标准支付了47844元作为孙某2的安葬费，原告相关人员出具的收条也列明为丧葬费，且已履行完毕，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”；第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。故被告已支付的丧葬费系双方当事人在事故发生后双方合意后的真实意思表示，不违反强行法之规定，本院不予再行调整，故原告主张的丧葬费本院依法确认为47844元。被抚养人的生活费，被告对该赔偿项目并无异议，仅认为其计算方式和计算标准不对，本院认为，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，尽管本案的死者孙某2与孙某1之母袁心莲同居之时因袁心莲未达法定婚龄未办理结婚登记，但原告提交的证据可证实原告孙某1系孙某2与袁心莲同居时所生子女，故在被告无相反证据的情形下，本院依法确认袁心莲、孙某2为孙某1的法定抚养义务人，但原告按城镇居民标准计算被抚养人的生活费与本案孙某1现居住、生活于农村的这一事实不符，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定精神，认为其计算标准依法据实仅能按农村标准计算，被抚养人生活费计算为82107元（9123元/年X18年÷2）；对于原告袁心莲，虽然系原告孙某1的母亲，但因其没有与死者孙某2办理过结婚登记手续，双方之间并没有法定的夫妻之间的权利义务，故对其因孙某2死亡提出的赔偿请求本院依法不予支持；对于原告主张的处理交通事故的误工费、交通费6000元，虽未提交相应的交通费发票和误工人员的收入证明，但客观上必然产生相应的误工费、交通费，本院酌情支持误工费3000元、交通费1000元。对于原告主张的精神抚慰金，受害人作为原告的亲属，其在此次交通事故中死亡，确实给原告造成较大的精神损害，但受害人的行为对形成此次事故存在重大过错，故本院酌情支持精神抚慰金20000元。综上，原告的经济损失确认为：死亡赔偿金669760、丧葬费47844元、被抚养人生活费82107元、精神抚慰金20000元、处理交通事故误工费3000元、交通费1000元共计823711元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告孙贵华、袁红玉、孙某1亲属孙某2在交通事故中死亡产生的经济损失共计823711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，交强险赔付后不足的713711元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在商业第三者责任险项下承担20%的赔偿责任，即142742.20元，被告高江元赔偿71371.10元，扣除已支付的47844元，实际被告高江元还应赔付23527.10元；二、驳回原告袁心莲的诉讼请求及原告孙贵华、袁红玉、孙某1的其他诉讼请求。以上给付事项，限本判决生效后十日内执行。案件受理费2189元，由被告高江元负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  唐云龙二〇一九年九月十日书记员  陶令宇