wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执574号 申请人：山东高青农村商业银行股份有限公司，高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：张红燕，女，1967年9月7日生,汉族，住高青县。 被执行人:窦江，男，1970年10月16日生,汉族，住。 被执行人:岳旺旺，女,1990年6月8日生,汉族，住。 被执行人：杨波，男，1963年3月26日生,汉族，住高青县。 被执行人：山东青河农业科技发展股份有限公司,住高青县高淄路426号。 法定代表人:杨波。 被执行人:淄博青河鸭业有限公司,住高城镇蔡旺村北、张田路东侧。 法定代表人:杨波。 被执行人:山东奥龙纸业有限公司,住高青县芦湖街道办事处东大庄村东300米。 法定代表人：隋月辉，总经理。 本院在执行申请人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张红燕、窦江、岳旺旺、杨波、山东青河农业科技发展股份有限公司、淄博青河鸭业有限公司、山东奥龙纸业有限公司关于（2016）鲁0322民初2655号借款合同纠纷一案中，于2019年4月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月8日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人无可供执行的财产。于2019年4月8日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年九月二十日 书记员  卢胜杰
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初565号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住址:云南省红河州个旧市人民路91号。法定代表人：刘兴国，该支行行长。委托诉讼代理人：杨惟翔，男，1968年5月17日生，彝族，中国农业银行股份有限公司个旧市支行员工，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告：高俊，男，1985年7月7日生，汉族，无业，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称农行个旧支行）与被告高俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行个旧支行的委托诉讼代理人杨惟翔到庭参加诉讼。被告高俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还拖欠原告贷记卡消费本金9890.26元、利息1033.01元、逾期还款违约金560.78元，手续费63.96元，合计11548.01元（截止2019年2月19日）；2.请求依法判令被告支付于2019年2月20日起至全部款项还清之日起的利息、逾期还款违约金（按日万分之五计算利息，按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金）；3.本案诉讼费及因本案产生的其他费用由被告全额承担。经审理查明，2016年3月28日，被告高俊申请办理中国农业银行金穗贷记卡卡并获批准，原告为被告办理了卡号为：62×××22的金穗贷记卡，额度为10000元，被告高俊于2016年8月27挂失补卡，新卡号为：62×××21。被告高俊于2016年3月31日开卡，第一次消费时间为2016年5月14日，消费金额为2000元，最后一次消费时间为2017年12月4日，消费金额为18元，最后一次还款时间为2018年3月2日，还款金额为0.91元。截止2019年2月19日被告高俊欠本金9890.26元、利息1033.01元、逾期还款违约金560.78元，手续费63.96元，合计11548.01元，经其催收未果，故起诉来院。高俊未作答辩。农行个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《身份证》复印件各一份，证明：被告申领贷记卡符合条件，诉讼主体适格；2.中国农业银行股份有限公司个旧市支行的《营业执照》复印件一份，证明：原告发卡人主体资格合法；3.《交易明细查询》复印件一份，证明：被告消费、取现、超限、还款、拖欠事实成立。被告高俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告高俊欠原告信用卡本金、利息、违约金以及未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，被告高俊申请办理中国农业银行金穗贷记卡卡并获批准，原告为被告办理了卡号为：62×××22的金穗贷记卡，额度为10000元，被告高俊于2016年8月27挂失补卡，信卡号为：62×××21。被告高俊于2016年3月31日开卡，第一次消费时间为2016年5月14日，消费金额为2000元，最后一次消费时间为2017年12月4日，消费金额为18元，最后一次还款时间为2018年3月2日，还款金额为0.91元。截止2019年2月19日被告李绕欠本金9890.26元、利息1033.01元、逾期还款违约金560.78元，手续费63.96元，合计11548.01元，经原告多次催收未果，故起诉来院。本院认为，被告高俊申领并实际使用金穗贷记卡透支后，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的民事责任。原告农行个旧支行要求被告高俊偿还其信用卡欠款本息以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告高俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高俊于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧支行信用卡借款本金9890.26元、利息1033.01元、逾期还款违约金560.78元，手续费63.96元，合计11548.01元，并支付从2019年2月20日起至全部欠款还清之日止的逾期利息及违约金（按原、被告双方合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，公告费600元，由被告高俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 敏人民陪审员  潘晓兰人民陪审员  魏嘉荫二〇一九年九月十七日书记 员代  凌 枫
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0823民初667号 原告：宋文梨。 被告：龙雄。 原告宋文梨与被告龙雄买卖合同纠纷一案本案于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  何云根 人民陪审员  肖秋生 人民陪审员  李正根 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 昕
汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初166号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人吕某某，男，1991年3月19日出生于汕尾市城区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地址汕尾市区，现居住地汕尾市区。因本案于2009年4月7日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年5月6日被该局变更为取保候审，2010年5月8日被该局解除取保候审，2019年5月24日被汕尾市城区人民检察院决定取保候审。指定辩护人蔡焕陆，汕尾市城区公职律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)139号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2019年7月3日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人吕某某及其指定辩护人蔡焕陆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2009年3月26日上午，在汕尾某学院附属中学就读的黄某1与同班同学张某发生矛盾纠纷。当天中午，黄某1找到被告人吕某某及许某、郑某1（均另案处理）等人，商量报复张某。当天17时许，郑某1、许某等人携带刀具窜至汕尾某学院附属中学门口，拦截到张某并吵架，该校同学郑某2上前劝架时被人踢了一脚，被害人林某1上前拉开郑某2时，被被告人吕某某踢中左下身，被许某持刀砍中右侧腰部，斜倒在地，接着头部被打。随后郑某1、许某持刀追砍郑某2，郑某2逃入学校对面小卖部内。作案后，被告人吕某某等人逃离现场。经法医学活体检验鉴定，林某1全身软组织钝器挫伤二处，锐器砍伤一处，创口长度10.6cm，其损伤程度构成轻伤。2009年4月7日，经汕尾市公安局城区分局中区派出所民警传唤，被告人吕某某到案。同年5月4日，被告人吕某某与被害人林某1达成协议，被告人吕某某已一次性赔偿被害人林某1医药治疗费共计35000元，被害人林某1表示不再追究被告人吕某某的法律责任。上述事实，有被告人吕某某供述及辨认笔录，被害人林某1陈述及辨认笔录，证人黄某1、柯某、何某、郑某1证言，证人许某、陈某1、陈某2、郑某2、张某、黄某2、周某、黄某4伟证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局中区派出所出具的《现场勘查笔录》《汕尾市常住人口信息》，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局新联派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局新区派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定书》[汕城公刑技活检2009第241号]，《汕尾市公安局城区分局鉴定结论通知书》[汕城公（2009）第00173号]，《协议书》《委托书》证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某无视国法，伙同他人持械故意伤害公民身体，致被害人林某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法均可以从轻处罚。被告人吕某某与被害人林某1达成调解协议，赔偿了被害人林某1的医疗费等经济损失，有悔罪表现，依法可以从轻处罚并给予缓刑考验机会。公诉机关指控被告人吕某某的罪名成立，本院予以支持。根据被告人吕某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何世盛审判员  黄伟群审判员  余小阳二〇一九年九月十日法官助理刘嘉芬书记员高思思附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1802号 原告：李强，男，1977年8月14日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：高青县常家镇台李村村民委员会。住所地：山东省高青县常家镇台李村。 法定代表人：李洪武，村主任。 被告：高青县常家镇人民政府。住所地：山东省高青县常家镇常家村。 法定代表人：刘延科，镇长。 委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。 原告李强与被告高青县常家镇台李村村民委员会（以下简称台李村委会）、高青县常家镇人民政府确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李强、被告高青县常家镇人民政府的委托诉讼代理人王桂国到庭参加诉讼。被告台李村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告台李村委会与被告高青县常家镇人民政府就位于高青县亩土地于2019年6月17日签订的《土地征用合同》无效；2.判决被告台李村委会将上述六亩土地返还给原告使用；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系高青县常家镇台李村的村民，该村村西南角的六亩土地原为村委分给原告的场院地。2019年6月17日，被告台李村委会在没有召开任何村民会议的情况下，未通过公开方式，直接由村支部书记李庆忠将上述六亩土地与被告高青县常家镇人民政府签订《土地征用合同》。被告台李村委会将《土地征用合同》通过公开栏向村民公开。被告台李村委会的行为，严重违反了《村民委员会组织法》第二十四条第四项、第七项的规定，侵犯了原告合法权益。为维护原告的合法权益，原告依据《村民委员会组织法》第三十六条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院判决。 高青县常家镇人民政府辩称，1.原告主体不适格。关于涉案土地，原告是否拥有合法的承包经营权，原告没有提供证据证实；因为原告没有提供证据证实自己系涉案土地的合法承包经营者，根据法律规定，涉及村委会违反民主议定原则，要求确认村委会与第三人签订的土地承包合同无效的，申请人应当是本村三分之二以上的村民或者村民代表，所以，原告以个人身份提起确认合同无效之诉，主体不适格；2.根据原告诉状中所称，土地征用合同应当是一种行政行为，若由此发生纠纷，应当通过行政诉讼程序解决，原告按照民事诉讼起诉不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台李村委会未作答辩。 本院认为，原被告双方争议的焦点在于：原告主体是否适格，以及本案是否属于民事案件的受案范围。首先，原告主张涉案土地系台李村承包给原告的场院地，但原告未提交任何证据证实该主张，故原告应承担举证不能的法律责任。因原告提供的证据不能证实其对涉案土地具有合法的承包经营权，故原告与本案不具有直接的利害关系，所以，原告请求确认相关《土地征用合同》无效不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”的规定。其次，原告主张涉案土地名为征用，实为民事承包，并且原告认为涉案土地对外承包未召开村民会议、未公开进行，故侵犯了其作为台李村村民的合法权益。若原告主张的前述事实成立，应由台李村集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表共同提起确认涉案合同无效之诉，原告一人提起诉讼属于主体不适格。再次，若原告主张的《土地征用合同》真实，因土地征用属于政府的行政行为，并非民事行为，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖”的规定，亦应驳回原告的起诉。综上所述，原告请求确认合同无效以及据此要求被告台李村委会退还土地的诉讼，因原告主体不适格且不属于人民法院民事案件的受案范围，故应驳回原告李强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下： 驳回原告李强的起诉。 案件受理费50元，退回原告李强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵盼吨 二〇一九年九月四日 法官助理樊彬 书记员于立立
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4200号原告：谢伟劲，男，1994年6月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：孙观宇，男，1994年9月4日出生，汉族，住广东省吴川市，原告谢伟劲与被告孙观宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伟劲、被告孙观宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢伟劲向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告归还借款本金13000元，并逾期之日起即从2019年4月22日起按年利24%计算利息（暂计至起诉之日利息为520元）至全部借款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金需要于2019年3月20日向原告借款13000元，双方约定借款分6期归还，还款日为每月22日，当天被告并签订欠条给原告收执，并确认收到原告13000元的借款。但借款出借后，被告并没有按约定按期归还借款，经原告多次向被告追讨，被告均以各种理由拒绝归还。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告孙观宇辩称，被告当时只欠了10000元，当时约定的每月利息为1200元，隔了两个月没有给利息，双方就重新签订了一份本金为13000元的借条。本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，原、被告双方约定被告向原告借款10000元，原告预先扣减利息1200元后将借款本金8800元交付给被告。2018年8月13日、9月16日、10月18日及12月16日，被告分别向原告支付了利息1200元、700元、1000元及600元。由于被告自2018年12月17日起未支付其后的利息，双方于2019年3月20日就涉案借款重新签订了一份借据，内容为：被告于2019年3月20日向原告借取13000元，被告承诺分6期归还，每月12日为还款日，若到期不按时归还，将产生违约金额，一天违约金为50元。诉讼中，被告表示同意归还实际借款8800元，但要求原告返还超过月利率3%部分的利息。以上事实，有原告提交的借据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。对于原告实际出借给被告的本金数额，根据有关法律的规定，不得预先在本金中扣减利息，因此，本院依法认定原告实际出借给被告的本金数额为8800元。对于被告已归还的款项，被告确认在2019年3月20日出具涉案借据前，双方约定月利率1200元，并要求原告返还超过月利率3%部分的款项，故对被告已支付的超过月利率3%部分的利息，本院依法对该部分与本金进行抵减。经核算，截止至2018年8月11日，按月利率3%计算所得的利息为264元，被告还拖欠原告的本金为7864元（8800元+264元-1200元）；截止至2018年9月11日，按月利率3%计算所得的利息为235.92元，被告拖欠的本金为7399.92元（7864元+235.92元-700元）；截止至2018年10月11日，按月利率3%计算所得的利息为222元，被告拖欠的本金为6621.92元（7399.92元+222元-1000元）；截止至2018年12月11日至，按月利率3%计算所得的利息为397.32元（198.66元×2个月），被告拖欠的本金为6419.24元（6621.92元+397.32元-600元），自2018年12月12日至被告重新出具涉案借据时止，按月利率2%的标准计算的本息和为6804.39元，故对原告主张超过该部分的本金，本院不予支持。由于被告重新出具的借据并无约定借期内利息，且双方约定的违约金每天50元已超过年利率24%，因此利息应自2019年9月21日起按月利率2%的标准计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告孙观宇应于本判决生效之日起10日内向原告谢伟劲归还借款6804.39元及利息（利息自2019年9月21日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由原告谢伟劲负担34元，被告孙观宇负担35元。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月十六日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初3313号原告：杨彦姣，女，1982年11月5日出生，汉族，现住盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。投资人：周洪英。原告杨彦姣与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称“金成驾校”）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法由审判员包洪兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彦姣到庭参加了诉讼，被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年12月24日，原告到被告处报名参加驾驶证培训，同日将培训费用2300元交给被告金成驾校，被告为原告开具了收据。原告交纳报名费后，被告一直未通知原告培训考试。原告多次找到被告要求返还报名费，被告一直以各种理由推托至今日分文未还，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告的培训费用2300元；诉讼费用由被告承担。被告金成驾校辩称，原告报名参加被告经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校学习车辆驾驶。一、周洪英、王金海于2017年11月10日与于海洋签订了《协议书》,协议书中的第一条约定:双方同意共同经营营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校。根据该协议书,原告应首先将于海洋、王金海、周洪英列为共同被告。二、于海洋状告王金海、周洪英提起营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校确权之诉,鲅鱼圈区人民法院作出(2016)辽0804民初1916号民事判决,认定:“该学校实际为王金海财产”。王金海、周洪英不服提起上诉,营口市中级人民法院(2017)辽08民终2636号民事判决,维持一审判决。”二级法院的判决已确认:周洪英不是驾校的负责人。三、原告诉称:原告陆续经过学习已通过部分考试。也就是说还有科目没有经过考试,那么应该由谁来完成原告后期的考试工作呢?协议书第二条:“甲方(于海洋)负责原驾校已收学员科一至科四的考试,“以此条可以确认:只有于海洋为称职的被告,周洪英没有资格作为被告。”综上,原告起诉周洪英违反了民事诉讼法第一百一十九条的规定,恳请法院予以驳回原告的诉讼请求，起诉费用由原告承担。经审理查明，2017年12月24日，原告杨彦姣报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告杨彦姣的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳培训报名费后，被告金成驾校一直未安排原告参加培训。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院的审查，可以采信。本院认为，本案应定性为技术培训合同纠纷。原告自交款即被告收款之日即视为双方达成了培训合同，则双方均应依法依约履行合同的权利和义务。本案中，被告金成驾校迟迟不能派出教员按培训计划和项目对原告继续进行培训，原告有权解除合同，要求被告金成驾校返还培训费用。关于被告金成驾校提出于海洋应为本案被告,周洪英没有资格作为被告，原告起诉周洪英违反法律规定的答辩意见，本案中，原告将培训费交给了被告金成驾校，与金成驾校之间形成了合同关系，原告起诉金成驾校的行为，符合法律规定，且原告并未起诉周洪英，对于被告金成驾校的答辩意见本院不予支持。被告金成驾校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百六十四条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告杨彦姣培训费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  包洪兵二〇一九年九月十二日法官助理刘楠书记员王丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2788号 申请执行人杨发光，男，1972年1月29日生，汉族，住张店区。 被执行人淄博健星生化设备有限公司。住所地，张店区付家镇苏村工业园内15号。 法定代表人于来光，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳人仲案字[2018]第378号仲裁调解书，已责令其于指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行或其它金融机构的存款72550元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邵昌学 二０一九年九月二十日 书记员  邵 孟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20494号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：张斌，男，1982年8月29日出生，侗族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告张斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告张斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金6256.58元、利息228.29元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年9月18日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR621725、发动机号为15A057854-FU的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告张斌未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。张斌（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：张斌为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额37660元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1297.21元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。张斌（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为37660元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。张斌签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从张斌在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求张斌意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款37660元。张斌购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR621725、发动机号为15A057854-FU的汽车一辆，并于2016年1月20日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。张斌的汽车贷款开始日期为2016年1月18日，共36期。张斌足额支付了31期还款，自2018年9月18日第32期起未足额偿还借款本息。现张斌尚欠北汽财务公司借款本金6256.58元、利息228.29元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。张斌与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后张斌未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求张斌给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。张斌以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张斌于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金6256.58元、利息228.29元及支付自二〇一八年九月十八日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对张斌所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDLAA5FR621725、发动机号为15A057854-FU的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告张斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执1359号申请执行人：杨培军申请执行人：牛丽华被执行人：韩伟本院在执行杨培军、牛丽华与韩伟借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）鲁0883民初1341号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令。在执行的过程中，我院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，亦未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，我院于2019年9月27日向被执行人发出限制消费令。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票。本院以网络查控系统及传统查控方式查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况，被执行人没有财产可供执行。2019年6月17日，本院执行人员到邹城市不动产登记中心查询被执行人名下有房产一套，但是有抵押、查封记录。被执行人名下有车二辆，但由于被执行人在我院作为被执行人的其他案件较多，该车辆已被其他案件查封，并未实际控制到车辆。2019年9月27日，我院执行员到被执行人地址所在地调查，被执行人家中无人，我院执行人员到被执行人住址所在物业了解相关情况，据物业工作人员反映被执行人多年不在家。本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 鹏审判员 王存来审判员 孟 杰二〇一九年九月二十九日书记员 杨 玥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1882号 原告：王林，男，汉族，1982年10月24日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被告：刘权鑫，男，汉族，1978年10月8日出生，住吉林省柳河县。 原告王林与被告刘权鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，因被告刘权鑫下落不明，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告刘权鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林的诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款60000元；2、判决被告支付借款利息（利息以60000元为基数，从2019年1月7日开始按照年利率6%为标准计算至本息还清之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月间，被告以投资急需资金周转为由向原告借款，借款期限为1年，原告考虑到是朋友关系，且借期较短，同意原告借款事宜。原告如约将借款交付被告，被告也向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告刘权鑫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月14日，刘权鑫出具一张《借条》，载明：“今向王林借款人民币60000元（陆万元整），借款期限为一年，还款日期为2018年12月31日前。借款人：刘权鑫，身份证号：2205241978××××××××”。2017年12月17日，王林通过银行转账给刘权鑫50000元；2017年12月18日，王林通过银行转账给刘权鑫10000元。 上述事实，有原被告身份信息，有借条、银行转账流水及原告的在案陈述在案证据，本院予以确认。 本院认为，根据王林的在案陈述以及其提交借条、银行转账流水等，可以确认王林与刘权鑫之间建立了合法有效的借贷关系以及王林向刘权鑫出借60000元的事实，刘权鑫应当按时足额归还借款。王林要求刘权鑫向其归还借款本金60000元的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于王林要求刘权鑫向其支付逾期利息的主张，因王林和刘权鑫双方没有约定借款内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合王林的诉讼请求，本院以本金60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月7日王林起诉之日起计算逾期利息至借款本金清偿之日止。刘权鑫经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由不到庭参加诉讼，也未就王林所诉事实提交书面意见或证据，应自担相应不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘权鑫于本判决生效之日起10日内向原告王林归还借款本金60000元及逾期利息（利息计算方式为：以借款本金60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年1月7日计算至该笔借款付清之日止）。 如果被告刘权鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费300元，由被告刘权鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕凌飞 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  费怀银 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李 琦
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初966号 原告：王锐，男，汉族，1996年7月27日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：梁璐瑶，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：泗水县昱升电器有限公司，住所地泗水县济河办金泉广场古城路A1A2-13，组织机构代码91370831MA3EUAYTXW。 法定代表人：闫聪，经理。 原告王锐与被告泗水县昱升电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁璐瑶到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未（派员）到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿我经济损失共计12100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月18日，我在被告公司金泉广场旗舰店购买日立中央空调(规格:EX-112一拖三、内机:71、36、32)，并与被告签订了日立家用中央空调销售、设计及安装合同，签订合同时我全额支付了日立中央空调一拖三的货款。被告将三台内机(内机:71、36、32)安装完毕后，我因急需搬家要求被告安装外机时，被告以种种理由推脱，迟迟不予安装，随后我到被告位于泗水金泉广场旗舰店和被告公司联系，该店关门不再营业并且失联。因被告未按合同履行，导致中央空调无法使用，无奈我在日立空调旗舰店以12100元的价格购买了(规格:EX12)同等型号的外机安装使用。为维护我的合法权益，恳请法院支持我的诉讼请求。 本案在审理过程中，本院依法对日立空调泗水旗舰店工作人员乔友宇进行了调查，乔友宇证实原告王锐从该店购买空调外机花费12100元的事实，并称该价格是从青岛总公司订货价格加上一个人工费形成的。 被告未答辩。 经审理本院认定：2018年4月18日，原告在被告公司金泉广场旗舰店购买日立中央空调(规格:EX-112一拖三、内机:71、36、32)付款24000元，被告负责空调设计安装调试。三台内机(内机:71、36、32)安装完毕后，被告关门不再营业，原告联系未果，为不耽误空调使用，另从日立空调旗舰店以12100元的价格购买了(规格:EX12)同等型号的外机，支付货款12100元。为索回该多支出的费用，原告于2019年3月22日诉至本院。 本院认为：本案买卖合同合法有效。被告收取空调款后，应当向原告提供空调，并按其承诺进行内外机安装调试，被告安装内机后未给原告安装外机属违约。原告在被告违约并无法取得联系的情况下，为防止被告违约损失扩大，自行采取补救措施，另行购买、安装空调外机的行为，并无不妥，其因此支付的12100元款项，未见不当，应由被告承担。因此，对原告该相应诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤未派员到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃质证、举证、辩论等诉讼权利，应依法承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告泗水县昱升电器有限公司于本判决生效后十日内返还原告王锐空调款12100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费104元，减半收取52元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  徐凯 二〇一九年九月十日 书记员  王晓
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1257号 移送人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贾中应，男，1964年12月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人贾中应刑事罚金一案,本院作出的（2018）粤0608刑初609号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人贾中应应于判决生效之日起30日内向本院缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交本院执行局强制执行。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人贾中应的银行存款1138.27元。进入执行阶段后，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务及报告财产。经查询佛山市财产查控网及全国财产查控网，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人目前下落不明，经依法查找无法取得联系。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，经穷尽所有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 本页无正文 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇一九年九月六日 书记员 梁芷欣
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2411号之一 被执行人：莫寒，男，1989年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 关于莫寒犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴莫寒违法所得（以判决查明的事实为限）发还给被害人卢某、陈某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令莫寒向被害人卢某、陈某退赔。因莫寒没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人莫寒送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人莫寒名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人莫寒有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人莫寒户籍地法院广西壮族自治区南宁市上林县人民法院调查，未发现被执行人莫寒在该法院辖区内有不动产登记信息；据村民委员会反映，被执行人莫寒是该村村民，不清楚其相关情况。本院对被执行人莫寒消极履行的行为依法作出决定，对被执行人莫寒限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2411号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5204号原告：陈泽森，男，1995年10月21日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：伍贤忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。原告陈泽森与被告伍贤忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈泽森，被告伍贤忠的委托诉讼代理人杨金样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈泽森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬7975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月22日去到被告经营的清远市富生建筑服务有限公司工作，负责铝模工作。被告自2018年11月20日起起拖欠原告劳动报酬7975元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定,特诉至贵院。被告伍贤忠辩称，一、答辩人并非用工主体，被答辩人主张欠薪不应由答辩人支付。被答辩人在诉状中已自认是到太原聚兴劳务公司工作，答辩人并非用工主体。从被答辩人以往的工资都是由太原聚兴劳务有限公司发放的事实也可以看出，用工主体的该公司。答辩人仅仅代表工人向太原聚兴劳务有限公司主张欠薪才制作的欠薪工资表，答辩人按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制作人处签名，并非欠薪的责任主体，答辩人没有在欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章。欠薪表制作完后，太原聚兴劳务有限公司也向被答辩人支付了部分欠薪。因此被答辩人向答辩人主张欠薪没有任何依据。二、清远保利麓湖项目一期工程伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表性质上问题。被答辩人引用“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬”规定也说明欠薪应该向用人单位主张，即太原聚兴劳务有限公司。三、答辩人本人就是太原聚兴劳务有限公司欠薪的受害者。对太原聚兴劳务有限公司无端扣押答辩人几十万辅材和欠其他工人的劳动报酬问题，答辩人已向清城区人民法院提起诉讼，答辩人已经垫付诉讼费、律师费等费用，目的就是想让被答辩人等工人早日拿到劳动报酬，答辩人本身就是欠薪的受害者，如果由答辩人承担支付劳动报酬的责任，实际上等于答辩人无偿为太原聚兴劳务有限公司垫资，于情于理不合，也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告陈泽森持有一份于2018年11月27日签订的《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》，主张被告伍贤忠拖欠其劳动报酬7975元未支付。上述表格显示拖欠原告的工资数额为12475元，原、被告分别在“工人确认欠薪数额签名”及“制表人”处签名并捺印。2018年12月27日，案外人太原聚兴劳务有限公司通过银行转账向原告支付了4616元，交易附言“保利麓湖一标”，因此，原告主张扣减上述款项4616元后被告尚拖欠其劳动报酬7975元未支付。就涉案劳动报酬纠纷，原告以被告及案外人清远市富生建筑工程服务有限公司为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月12日以“申请人、被申请人主体不适格（劳务关系）”、“已有欠薪工资表，双方权利义务已明确”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》、城劳人仲案不字［2019］238号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。对于被告是否为欠薪主体，被告本人在《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》处签名、捺印确认欠薪数额，据此足以认定被告为欠薪主体。被告抗辩称欠薪主体为案外人太原聚兴劳务有限公司，缺乏依据，本院不予采信。对于欠薪数额，由于原、被告双方均在《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》上签名并捺印对具体的欠薪数额进行了确认，结合原告提交的银行流水明细，原告主张扣减案外人太原聚兴劳务有限公司支付的4616元，本院予以确认，扣减后被告还应向原告支付劳动报酬7859元（12475元-4616元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告伍贤忠应于本判决生效之日起7日内向原告陈泽森支付劳动报酬7859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告伍贤忠负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二十九日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0622执1380号之五 申请执行人王三荣，女性，1968年11月10出生，汉族，住内蒙古。 被执行人王贵，男性，1963年09月23出生，汉族，住内蒙古。 被执行人张小保，男性，1979年12月08出生，汉族，住内蒙古。 被执行人蒙美连，女性，1980年06月22出生，汉族，住准内蒙古准旗。 本院在执行王三荣与王贵、张小保、蒙美连民间借贷纠纷一案中，因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十八条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒙美连在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员 赵 硕 二〇一九年九月十一日 书记员 付宏伟
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初2084号原告：德州凯健汽车销售有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢街道办事处学院东路以东德州东北城建材二区25号楼1-2层08号1层。法定代表人：杨美利，经理。委托诉讼代理人：刘威，山东忠旺律师事务所律师。被告：吴爱强，男，1983年12月13日出生，汉族，住山东省胶州市澳门路新城市。原告德州凯健汽车销售有限公司（以下简称凯健汽车公司）与被告吴爱强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯健汽车公司委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼，被告吴爱强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯健汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付的汽车分期贷款22080元，并按年息24%的标准支付逾期付款违约金(自起诉之日起至实际给付之日止)；2.判令被告支付律师费3100元，保险费500元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日被告购买鲁Ｂ×××××众泰T700汽车时从中国工商银行宁津县支行办理了金额为102854元的信用卡专项分期付款业务，并由原告为被告提供保证担保，原被告双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同第六条约定被告如有一期不偿还分期，就应当承担违约责任。第九条约定发生争议由宁津县人民法院管辖，至2019年7月5日，因被告未按期偿还信用卡，原告共为其代偿了22080元的信用卡贷款，故依据我国《担保法》第31条之规定，特诉来贵院，请依法支持原告的诉讼请求。吴爱强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，吴爱强因在凯健汽车公司处购买鲁Ｂ×××××众泰T700汽车一辆需要分期付款，与凯健汽车公司签订了《汽车消费贷款担保服务合同》一份，由凯健汽车公司担保在中国工商银行宁津县支行办理了金额为102854元的信用卡专项分期付款业务，双方在合同中对购买车型、首付比例、透支金额、分期期限、月还款额度、收件地址、违约责任等均进行了约定。其中合同第二条约定：分期付款额为102854元，分期期限为36个月，首月还款3167.55元，以后每月还款3135元。合同第六条约定：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，因此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；②因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身的权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算。差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算。拖车费按车辆贷款额的25%计取。③乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担且乙方对此无异议。合同第九条约定：有关本合同的一切争议，包括因甲方承担担保责任后向乙方追偿或甲方向乙方追讨垫付款以及乙方拖欠甲方包括保险费在内的其他相关费用引起的纠纷等，由双方通过协商解决，协商不成，由宁津县人民法院管辖。原告在合同盖章确认，被告在合同签字摁手印确认。合同签订后，吴爱强仅履行了部分分期还款义务，之后，因吴爱强未按时偿还分期款，应中国工商银行股份有限公司宁津支行要求，由凯健汽车公司于2018年12月5日代偿3280元，于2019年1月31日代偿3125元，于2019年3月5日代偿3135元，于2019年4月2日代偿3135元，于2019年5月5日代偿3135元，于2019年6月5日代偿3135元，于2019年7月5日代偿3135元，共计代偿应还款项22080元（包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费）。另，原告为本次诉讼支付保全费277元、律师费3100元、保险费500元。以上事实由汽车消费贷款担保服务合同、代偿证明、电子回单、委托代理合同、工商服务业统一收款收据、平安诉讼财产保全责任保险保单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中,凯健汽车公司与吴爱强签订的《汽车消费贷款担保服务合同》系双方真实意思表示,不违背有关法律和法规的强制性规定,合法有效，双方均应当严格按照约定履行。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。吴爱强在上述合同签订后仅履行了部分付款义务,未按约定继续履行偿还银行贷款义务,导致作为贷款合同保证人的凯健汽车公司代吴爱强向银行履行偿还贷款义务,故凯健汽车公司享有对吴爱强的法律追偿权。根据查明的事实,凯健汽车公司代吴爱强偿还的贷款本息共计22080元,故吴爱强应当向凯健汽车公司偿付该款项。凯健汽车公司在诉讼过程中，主张逾期付款违约金的标准按年利率24%计算，此标准低于合同约定，且不违反法律规定，应予支持。凯健汽车公司主张律师费、保全费、保险费均系本次诉讼活动所支付的费用，按照合同约定，应由吴爱强承担，该主张符合合同约定和法律规定，应予支持。吴爱强经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴爱强于本判决生效之日起十日内支付原告德州凯健汽车销售有限公司垫付的汽车分期贷款22080元，并按年利率24%的标准支付逾期付款违约金（自2019年7月29日起计算至实际给付之日止）。二、被告吴爱强于本判决生效之日起十日内支付原告德州凯健汽车销售有限公司因本次诉讼支付的律师费3100元，保险费500元、保全费277元，共计3877元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，减半收取221元，由被告吴爱强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孙艳霞二〇一九年九月二十日书记员  张 雪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1199号 原告：成都市恒泽物业管理有限公司，住所地成都市成华区地勘路1号附48-51号。 法定代表人：何光庸，职务总经理。 委托诉讼代理人：汤玉洁，女，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈团，男，系该公司员工，一般授权。 被告：伍玉成，男，汉族，1972年11月8日出生，住成都市成华区。 原告成都市恒泽物业管理有限公司与被告伍玉成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告成都市恒泽物业管理有限公司的委托诉讼代理人汤玉洁、陈团到庭参加了诉讼；被告伍玉成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告成都市恒泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业服务费1291元（2016年7月1日—2018年12月31日）、垃圾费96元（2018年1月1日—2018年12月31日）；2.判令被告支付违约金2119元（以1291元为本金，按照日息千分之零点五的标准，自2016年7月1日起计算至2018年12月31日）止。事实与理由：原告系民兴北苑小区物业管理人，被告系该小区房屋的业主，房屋建筑面积86.05平方米。双方签订《前期物业服务协议》约定了物业服务费用以及违约金和律师代理费等，被告自2016年7月1日起长期拖欠物业费。原告多次催收，被告仍拒绝交纳物业服务费。遂诉至法院。 被告伍玉成未答辩。 经审理查明，2015年9月1日，原告成都市恒泽物业管理有限公司与小区“民兴北苑”的建设单位成都市成华区建设局签订了《前期物业服务合同》，约定原告对该小区提供物业服务，并对双方的权利义务进行了约定。被告伍玉成系该小区号业主，房屋建筑面积86.05平方米。原告与被告就上述物业签订了《前期物业服务合同》，合同约定如下：一、物业服务费用按半年交纳，业主应在每年1月（缴纳本年度上半年物业服务费用）、7月（缴纳本年度下半年物业服务费用）履行缴纳义务，物业服务费用按照业主的建筑面积交纳，住宅房屋为1.5元/月/平方米；二、受政府委托，原告可提供水费、电费、房租等代收代缴收费服务，收费标准执行政府规定；三、在政府补贴期间，业主按照0.5元/每平方米/每月缴纳物业服务费；四、如果业主不按照合同约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求公告催交并要求乙方补交以及从逾期之日起按每天0.5‰交纳违约金及滞纳金，直至依法诉讼解决。合同签订后，原告提供了物业服务，原告因被告未缴纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费1290.9元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾费96元，遂诉至本院。 上述事实有原、被告身份信息、分房确认单（复印件）、面积测绘报告、被告欠费明细、《前期物业服务合同》以及原告的陈述予以证明。 本院认为，原被告签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告按照服务合同的约定履行提供了物业服务，被告应按照约定缴纳物业服务费用，故对原告要求被告缴纳2016年7月1日至2018年12月31日期间的物业费1290.9元，2018年1月1日至2018年12月31日期间的垃圾费96元的诉讼请求本院予以支持。因被告逾期缴纳物业费用，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准明显过高，本院根据公平原则结合被告违约的情形酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告伍玉成于本判决生效之日起十日内向原告成都市恒泽物业管理有限公司支付物业服务费1290.9元、垃圾费96元； 二、被告伍玉成于本判决生效之日起十日内向原告成都市恒泽物业管理有限公司支付违约金（违约金计算标准：以1290.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月25日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告成都市恒泽物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告伍玉成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 玲 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵冀平
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保829号申请人：朱海涛，男，住邹城市。被申请人：曹淳，男，住邹城市。申请人朱海涛与被申请人曹淳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初5098号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人曹淳35000元银行存款或等值的其他财产。案件申请费370元，由申请人朱海涛预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年九月五日书记员  朱宁军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4791号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：付坤明，男，1965年11月23日出生，满族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告付坤明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员刘志、人民陪审员郑秀丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告付坤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金121495.48元、零售利息5289.68元、分期手续费10514.71元、违约金2371.58元，合计139671.45元（截止至2019年1月3日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年7月6日在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××59。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予全部清偿，至今已发生欠款本息共计139671.45（截止至2019年1月3日），经原告多次催缴催收，被告仍不归还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼。被告付坤明未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告付坤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提供的信用卡申请表、领用合约、银行催收记录、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写中信银行信用卡申请表，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定利息标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。如于到期日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付滞纳金,滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元30元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为40×××59的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止至2019年1月3日共产生：本金121495.48元、零售利息5289.68元、分期手续费10514.71元、违约金2371.58元。经原告多次催要，被告一直不予清偿。现原、被告因信用卡问题产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告付坤明签订的信用卡申请表及领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告付坤明使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故对于原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付坤明于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行贷款本金121495.48元；二、被告付坤明于本判决书生效之日起十五日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息5289.68元、分期手续费10514.71元、违约金2371.58元（截至2019年1月3日，自2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息及其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定及法律规定计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告付坤明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3093元，公告费800元，由被告付坤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  刘 志人民陪审员  郑秀丽二〇一九年九月十八日书 记 员  吴秀娟
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2845号原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行。负责人李向文，行长。统一社会信用代码：91530300741487987T。地址：云南省曲靖市寥廓南路162号。委托代理人王俊丽，云南慧滇律师事务所律师，特别授权代理。被告尹燕波，男，汉族，1981年9月8日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行诉被告尹燕波信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的委托代理人王俊丽到庭参加诉讼，被告尹燕波经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月17日，被告向原告提交了办理信用卡的相关资料，向原告申请办理信用卡。办卡时被告填写了信用卡申请表，阅读了全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，并亲自签署了本人名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。对于上述内容被告在领取信用卡时已知悉且清楚明白，并愿意承担由此产生的所有法律后果。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××88的信用卡一张，信用额度为60000元。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2019年1月18日，被告尚欠本金51972.05元、利息8729.24元、罚息9269.41元未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院：1、判令被告归还信用卡欠款本金51972.05元、罚息9269.41元、利息8729.24元（截止2019年1月18日），及按信用卡领用合约的约定计算自2019年1月19日至款项清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费；3、本案原告律师费及实现债权的相关合理费用（包括执行费、财产保全费、评估拍卖费等）由被告承担。被告尹燕波未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，欲证明原告的主体身份；2、被告身份证复印件1份，欲证明被告主体身份；3、被告填写的信用卡申请表、信用卡领用合约各1份，欲证明被告于2014年3月17日向原告申请办理了一张信用卡的事实；4、被告信用卡银行流水1份，欲证明截止2019年1月18日，被告尚欠本金51972.05元、罚息9269.41元、利息8729.24元未归还原告的事实。被告尹燕波未到庭对上述证据进行质证，是其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。本院认为，原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行提交的上述证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告尹燕波未向本院提交证据。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年3月17日,被告尹燕波向原告提交办理长城环球通系列信用卡申请表，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、乙方（中国银行股份有限公司）依据甲方（信用卡申请人）的申请及资信状况决定是否同意发卡。2、乙方将根据甲方的资信状况、用卡情况和外部风险环境的变化对甲方信用卡及账户进行动态管理（包括授信额度动态调整、冻结账户等），并通过电话或短信方式告知甲方。3、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。4、甲方使用信用卡所发生的各项收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按约计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。5、甲方未能按时还款的，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，逾期1至90天的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告在使用该信用卡消费过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2018年4月17日开始逾期，截止2018年4月17日被告尹燕波下欠原告本金51972.05元及自2018年4月17日起的相应利息、罚息（费用）未偿还。被告拖欠原告的罚息（费用）自2018年9月17日开始停止计算。经原告多次催收，被告仍未能按期偿还全部款项。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告尹燕波向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的禁止性规定，系合法有效的，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡透支后未按约偿还，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。据此，原告要求被告偿还欠款本金51972.05元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的2018年4月17日至2019年1月18日的利息、罚息（费用）的诉讼请求，因利息、罚息（费用）之和（17998.65元）已超过年利率24%，故本院对原告主张的超出年利率24%的部分不予支持。但鉴于被告拖欠的罚息（费用）自2018年9月17日开始已停止计算，本院按照年利率24%计算后，本案的截止点应至2019年9月17日（51972.05元×24%÷12×17个月），故本案利息的起算点本院予以确认为2019年9月18日。原告要求被告支付律师费，因没有提交支付律师费的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹燕波于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行借款本金51972.05元，截止2019年9月17日的利息、罚息17998.65元，合计69970.7元，并承担自2019年9月18日起至借款清偿完毕之日止按信用卡领用合约约定的利率计算的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司曲靖市翠峰支行的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告尹燕波承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  曹琪梅审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月二十一日书记员  马仲坚
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执异38号 异议人（案外人）：温凤英，女，1967年8月16日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区沙梨头南街121运顺新村D座7楼BJ。 申请执行人：江门市江海区溢达货运代理服务部，住所地：广东省江门市江海区东海路105号-12夹层（24-25C-D轴）。 经营者：李秀玲。 被执行人：方钢，男，1968年4月8日出生，汉族，住湖北省应城市。 在本院执行申请执行人江门市江海区溢达货运代理服务部与被执行人方钢买卖合同纠纷一案中，案外人温凤英对本院裁定拍卖方钢所有的位于中山市西区彩虹大道26号碧翠华庭2期地下车库015号汽车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温凤英称，其与方钢为夫妻关系，双方于1990年11月20日登记结婚。婚姻期间双方于2009年11月8日以方钢的名义购买了中山市××大道××号碧翠华庭2期地下车库015号汽车位，于2010年5月7日取得土地证、房产证。该汽车位为温凤英与方钢婚姻期间以夫妻一方的名义购买并共同使用的夫妻共同财产。法院判决文书只确认方钢的个人债务，并非夫妻共同债务，法院只可以拍卖方钢的个人财产，无权拍卖温凤英的合法财产份额。 本院查明，本院在执行××人江门市江海区溢达货运代理服务部与被执行人方钢买卖合同纠纷一案【案号：（2018）粤0704执562号】中，因方钢拒不履行（2016）粤0704民初1688号民事判决，于2018年6月12日作出（2018）粤0704执562号之一执行裁定，拍卖方钢所有的位于中山市××大道××号碧翠华庭2期地下车库015号汽车位。温凤英于2018年6月29日向本院提出书面执行异议，认为本院拍卖方钢所有的上述汽车位属其与方钢的夫妻共有财产，其本人不是被执行人，拍卖该汽车位不当。本院于2018年7月18日作出（2018）粤0704执异20号执行裁定，裁定驳回温凤英的异议请求。在执行过程中，江门市江海区溢达货运代理服务部向本院申请撤销案件执行，本院于2018年6月21日作出（2018）粤0704执562号之三执行裁定，裁定终结（2018）粤0704执562号案件的执行。2018年12月12日，江门市江海区溢达货运代理服务部申请恢复对（2016）粤0704民初1688号民事判决的执行，本院立案执行【案号：（2019）粤0704执恢65号】，并于2019年7月3日作出（2019）粤0704执恢65号之一执行裁定，裁定拍卖方钢所有的位于中山市××大道××号碧翠华庭2期地下车库015号汽车位。温凤英再次以本院拍卖方钢所有的上述汽车位属其与方钢的夫妻共有财产，其本人不是被执行人，拍卖该汽车位不当为由，向本院提出书面执行异议。 本院认为，温凤英于2018年6月29日以涉案拍卖的方钢所有的汽车位属其与方钢的夫妻共有财产，拍卖该汽车位不当为由，向本院提出执行异议。本院已作出执行裁定，驳回其异议请求。现温凤英以相同理由再次就同一执行标的向本院提出执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”及第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，温凤英提出的异议请求不符合受理条件，应予驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人温凤英的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗 斌 人民陪审员  邓素华 人民陪审员  邓连弟 二〇一九年九月六日 法官助理曾家玲 书记员林欣
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1964号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤彬，男，1964年5月29日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：喻蜀吉，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：长影集团有限责任公司。住所：吉林省长春市朝阳区红旗街1118号。 法定代表人：赵彪，该公司董事长。 再审申请人王凤彬因与被申请人长影集团有限责任公司（以下简称长影集团）劳动合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王凤彬申请再审称，1.二审判决认定事实不完整，遗漏影响案件的重要事实。（1）王凤彬虽未签收长影集团在2004年2月10日发出“恢复劳动关系通知书”，但其在2004年3月30日到长影集团领取了劳动仲裁处理费，说明其已经开始办理恢复劳动关系的相关手续。（2）吉劳仲裁字（2004）006号裁决书并没有裁决王凤彬向长影集团支付管理费，但长影集团其后提出需缴纳管理费，导致王凤彬即使返还经济补偿金、交还人事档案也无法恢复工作。二审判决完全忽视这一足以影响案件公正审理的重要事实。2.二审判决适用法律错误。二审判决依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定中按劳分配的原则，认为王凤彬系准自由职业者，因其2004年之后未为长影集团提供劳动，要求支付工资无事实依据，该认定是错误的。王凤彬作为准自由职业者的时间为2000年1月1日至2001年12月31日，其与长影集团签订“长影集团艺术创作中心管理合同”期限届满后，双方并未签订其他准自由职业者有关的合同，且该管理合同第五条第1项明确约定“合同期满，本合同终止”，故长影集团应当依照双方于1995年1月1日签订的无固定期限劳动合同的约定，以当年吉林省最低工资为标准向王凤彬支付固定工资。3.《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条对停产停工的工资发放有明确规定，而双方在劳动合同中对于工资状况亦进行了明确约定，根据有规则用规则，无规则用原则的基本法理，本案应当适用前述法律规定，判令长影集团按照当年最低工资标准向王凤彬支付工资。请求：依法再审，撤销二审判决，依法改判维持一审判决。 本院经审查认为，1.关于原审判决认定事实问题。虽然吉劳仲裁字（2004）006号裁决书确定长影集团与王凤彬的解除劳动合同无效，双方办理返还解除劳动合同经济补偿金与恢复劳动关系等手续，但王凤彬在领取劳动仲裁处理费后，没有继续办理恢复劳动关系的其他手续。王凤彬未向长影集团返还解除劳动合同经济补偿金，未交回人事档案，亦未回长影集团工作，吉劳仲裁字（2004）006号裁决书执行尚未终结，可见，双方劳动关系尚未恢复。关于长影集团要求缴纳管理费及恢复劳动关系的手续，属于执行程序中涉及的问题，故原审判决并未遗漏影响案件的重要事实。2.在2004年仲裁裁决以后，双方劳动关系没有恢复，王凤彬也未回长影集团工作，其要求长影集团支付工资的请求没有事实依据和法律依据，原审判决未支持其支付工资的请求并无不当。3.《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条是对非因劳动者本人原因造成单位停工停产后，劳动者的工资如何支付的规定。而本案，现有证据不能认定系因长影集团原因造成王凤彬不能工作，不符合上述规定情形，故王凤彬要求按此条款给付工资的请求，本院不予支持。王凤彬再审审查期间提交的房产证复印件、物业证明等材料不足以推翻原判决，不属于“足以推翻原判决的新证据”。综上，王凤彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王凤彬的再审申请。 审 判 长  李 丽 审 判 员  任淑秋 审 判 员  赵希洋 二〇一九年九月六日 法官助理  郭金专 书 记 员  刘 洋
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1703执恢519号申请执行人：程亿，男，汉族，生于1981年1月21日，户籍所在地四川省达州市经开区被执行人：韦德贵，男，汉族，生于1972年6月26日，户籍所在地四川省宣汉县本院在执行申请执行人程亿与被执行人韦德贵合同纠纷一案中，经查，被执行人韦德贵名下有×汽车、×牌汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人韦德贵名下的×牌汽车、×牌汽车各一辆予以查封，查封期限为二年。被执行人韦德贵负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人韦德贵可以使用被查封车辆；但被执行人韦德贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韦德贵不得转移被查封的车辆，不得对被查封车辆设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 明二〇一九年九月二日书记员 吴红亮
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初2413号原告：冯今，男，1987年5月5日出生，汉族，中咨海外资讯有限公司工程师，住北京市昌平区。被告：北京柏优科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路8号院1号楼4层403室。法定代表人：路娟娟。原告冯今与被告北京柏优科技有限公司（以下简称柏优公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯今到庭参加诉讼，被告柏优公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯今向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告迟延交货家具违约金15237.6元（以90700元为基数，自2018年9月24日起计算至2018年12月16日止，按日千分之二计算）；2.被告支付交通费1000元。事实与理由：原、被告于2018年7月30日签订《柏优企业衣橱柜购销合同书》，原告从被告处购买家具，货款总价90700元，合同约定被告交货安装日期为2018年9月23日。后被告未能依约安装，至2018年12月16日安装完成。被告迟延履行合同的行为给原告造成了损失，故起诉。被告柏优公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下:冯今在柏优公司处定制家具，双方于2018年7月30日签订《柏优企业衣橱柜购销合同书》，约定柏优公司（甲方）为冯今（乙方）定制橱柜、衣柜、储物柜、电脑桌、书柜、阳台柜等家具，合同约定交货日期以双方最终确认签字的图纸或邮件确认回复日期起计算55天为交货期，确认具体的上门安装日期，送货安装日期为交货期；合同金额共计90700元其中货物金额45700元、服务费45000元，乙方应在签订合同同时支付全款，甲方根据本合同产品交货日期组织生产；甲方未能按“双方确认的具体上门安装日期”进行上门安装，属于推迟送货，每推迟一天，甲方应付货物金额（不含配件类货物金额）的2‰向乙方支付违约金；合同另约定有其他内容。2018年3月29日冯今向柏优公司支付100元；2018年7月30日，冯今向柏优公司支付货款90600元；冯今共计支付货款90700元。庭审中冯今陈述，柏优公司于2018年12月16日安装完成涉案家具。2019年8月17日，柏优公司与冯今签署《协议书》一份，记载内容为：甲方冯今、乙方柏优公司，经双方2019年8月17日友好协商，决定就双方于2018年7月30日签订的《柏优企业衣橱柜购销合同书》中乙方迟延交付产生纠纷一事达成一致，乙方同意向甲方支付违约金9000元。庭审中冯今陈述，柏优公司至今未支付该违约金。上述事实，有《柏优企业衣橱柜购销合同书》、收据、银行业务凭证、协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，冯今与柏优公司签订的《柏优企业衣橱柜购销合同书》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。冯今依约支付合同价款，柏优公司应当依约交货，庭审中冯今认可涉案家具现已安装完毕，但柏优公司交货迟延，庭审中冯今依据双方事后形成的协议书要求柏优公司支付违约金9000元，柏优公司未到庭抗辩，本院对此不持异议。冯今主张的交通费未提交证据予以证明，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，柏优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京柏优科技有限公司于本判决生效后七日内支付冯今违约金9000元；二、驳回冯今的其他诉讼请求。如果北京柏优科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元,由冯今负担156元（已交纳）；由北京柏优科技有限公司负担50元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  艾秋军人民陪审员  李启忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  李悦南
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执555号 申请执行人：黄晓春，男，1973年10月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：毛建中，男，1958年6月11日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人黄晓春与被执行人毛建中民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为1000000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执555号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月四日 书记员  杨 凯
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初26713号原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场B座6楼602C。法定代表人：聂云宸。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李治国,广东君厚律师事务所律师。被告：广州凯美投资管理有限公司，住所地广州市白云区石井街升平下街3号金渝广场3楼B19。原告深圳美西西餐饮管理有限公司与被告广州凯美投资管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告深圳美西西餐饮管理有限公司诉称:原告系国作登字-2016-F-00310281号美术作品(以下简称“涉案美术作品”)的著作权人，该美术作品与喜茶品牌结合使用，在全国范围内极具有知名度。原告在其官网上有就喜茶的系列产品（产品包装上印有涉案美术美术作品）及全国各地的直营店信息进行介绍。2018年原告发现被告未经许可，在其经营官网“xicha999.com”及微信公众号“xicha999”大量使用涉案美术作品宣传其加盟业务。被告的上述行为侵犯了原告享有涉案美术作品的信息网络传播权。同时被告许可加盟商在实体门店使用涉案美术作品侵犯了原告享有作品的复制权与发行权。现原告要求被告停止侵犯原告涉案美术作品著作权的行为，并销毁侵犯原告涉案美术作品著作权的宣传材料，删除网上侵犯原告涉案美术作品著作权的宣传信息；被告赔偿原告经济损失及维权合理费用10万元并承担案件诉讼费用。经审查认为：本案中，原告为主张其享有著作权的国作登字-2016-F-00310281号美术作品的知名度向本院进行举证，上述证据中显示原告在其官网上介绍喜茶系列产品时，产品包装上均印有国作登字-2016-F-00310281号美术作品，由此可推断原告享有著作权的国作登字-2016-F-00310281号美术作品确有在互联网上在线传播。原告主张被告在其经营的官网“xicha999.com”及微信公众号“xicha999”大量使用原告享有著作权的国作登字-2016-F-00310281号美术作品进行宣传其加盟业务，侵犯了原告享有著作权的国作登字-2016-F-00310281号美术作品的信息网络传播权，属于在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件:。（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”之规定,本案应当由广州互联网法院管辖。依照《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  段静楠人民陪审员  蒋文会人民陪审员  白春爱二〇一九年九月二十无书记员陈瑞清
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6785号申请人：济南君和正业物业管理有限公司，住济南市，统一社会信用代码：91370102582243108L。法定代表人：王子金，总经理。委托诉讼代理人：李坚，山东博瀚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正阳，山东博瀚源律师事务所实习律师。被申请人：韩某，女，1988年6月20日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。本院在审理济南君和正业物业管理有限公司与韩某物业服务合同纠纷一案过程中，因韩某已履行还款义务，济南君和正业物业管理有限公司提出撤诉申请。经审查本院认为，济南君和正业物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告济南君和正业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费180元，减半收取90元，由原告济南君和正业物业管理有限公司负担。审判员 罗 琳二〇一九年九月二日书记员 柳华进
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执1304号申请执行人：庄茂翠，女，1968年01月19出生，汉族，住东海县。被执行人：李明，男，1981年03月03出生，汉族，住东海县。本院在执行庄茂翠与李明其他案由一案中，申请执行人庄茂翠于2019年9月21日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执1304号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十一日书记员 刘 瑞
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1824号 济南市长清区文昌街道办事处前三村村民委员会买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初1734号民事判决书已经发生法律效力。因济南市长清区文昌街道办事处前三村村民委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，济南市长清区人民法院申请执行。济南市长清区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的(2019)鲁0113民初1734号民事判决书执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年九月十一日 书记员  韩雪
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执1214号 申请执行人：陈某，住湛江市开发区。 被执行人：沈某，住雷州市。 申请执行人陈某与被执行人沈某机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）粤0803民初492号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被告沈某应赔偿原告陈某4880元。本院于2019年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人至今仍未履行。 执行过程中，本院通过全国公民身份信息系统、人民法院执行案件流程信息管理总对总查控系统、湛江市公安局及被执行人户籍所在地派出所查询，均无法确定被执行人的身份信息，无法在查控系统中对被执行人沈某发起网络查询及采取消费措施，亦未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，被执行人查无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月十八日 书记员  林 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5438号原告：廖天平，男，汉族，生于1972年5月23日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：廖为松（系原告儿子），男，汉族，生于1994年11月5日，户籍地重庆市开州区。被告：彭华键，男，汉族，生于1980年6月2日，户籍地重庆市开州区。原告廖天平诉被告彭华键民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告彭华键经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告廖天平向本院提出如下诉讼请求：要求被告彭华键偿还原告借款本金20000元并从2014年10月1日按照年利率24%支付资金利息至还清借款之日止。事实和理由：2013年10月1日被告向原告父亲借款现金20000元，约定期限一年，月利息2%，借款到期后未偿还，故依法起诉。被告彭华键未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭华键于2013年10月1日向原告廖天平的父亲廖地全借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到廖地全现金人民币20000元，大写贰万元整，期限为一年，2%的利息。借款人彭华键。”廖地全已于2019年5月28日死亡，其生前有三个子女，分别名廖天平、廖天秀、廖天玉。廖天秀、廖天玉自愿放弃主张本案的债权，另查明廖地全的妻子唐基培已于2014年6月10日死亡。上述事实有借条、死亡证明等证据在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告廖天平来院起诉要求被告彭华键偿还借款，提供了作为债权凭证的借条予以佐证，本院对双方之间的借款事实进行认定。被告彭华键向原告的父亲廖地全借款，借款约定了期限及利息，被告彭华键应当承担还本付息的法律义务。现廖地全已经去世，其债权依法由其法定继承人继承，其子女廖天秀、廖天玉自愿放弃主张本案的债权，不违反法律规定，予以支持，本案的债权由原告廖天平享有，被告彭华键负有向原告廖天平进行偿还的法律义务。借条约定利息为2%，按照通俗理解，应为月利率2%，该利率标准符合法律规定，予以支持。被告彭华键未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭华键在本判决生效后十日内偿还原告廖天平借款20000元并从2014年10月1日起按照年利率24%支付资金利息至还清借款之日止。案件受理费1020元，由被告彭华键负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 勇人民陪审员  陈玉兰人民陪审员  谢学碧二〇一九年九月二十九日书 记 员  李谦谦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20389号原告：中山市金手指物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗金沙新城金港路6号牡丹楼28卡，统一社会信用代码91442000791209934Q。法定代表人：巫海东，执行董事。委托诉讼代理人：梁秋兰，员工。委托诉讼代理人：谢明亮，员工。被告：肖娅萍，女，1964年11月3日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区，本院在审理原告中山市金手指物业管理有限公司与被告肖娅萍物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市金手指物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市金手指物业管理有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年九月三十日书记员  何惠怡
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2206号 申请执行人：苏榕，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：欧小凤，女，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 关于苏榕与欧小凤租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初2586号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，欧小凤应履行向申请人苏榕返还订金10,000元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元。因欧小凤没有履行，经权利人苏榕申请，本院依法立案执行，本案执行费50元由被执行人欧小凤承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人欧小凤送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人欧小凤名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人欧小凤有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人欧小凤户籍地法院重庆市綦江区人民法院调查，据反映，被执行人欧小凤的户口在该村，没有其联系方式，其已与家人搬迁，在该地没有房产，地已荒废。本院对被执行人欧小凤消极履行的行为依法作出决定，将被执行人欧小凤纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初2586号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2206号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十二日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初5264号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省兰陵县县城顺和路中段。法定代表人:刘桂华，董事长。委托代理人：张恒瑞，男，1982年4月6日出生，汉族，居民，山东兰陵农村商业银行股份有限公司层山农商行副行长。被告：张思龙，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王珍，女，1977年7月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张思君，男，1970年4月18日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张现美，女，1968年10月6日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：张仲阳，男，1987年10月19日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：周金荣，女，1988年6月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张思龙、王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人张恒瑞、被告张思君到庭参加诉讼，被告张思龙、王珍、张现美、张仲阳、周金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金100000元及利息9356.08元（利息计算至2019年6月20日）本息合计109356.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张思龙于2018年1月25日在我单位贷款100000元，到期日2019年1月15日，由被告王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣负连带责任保证。贷款到期后，经我单位信贷人员多次催要拒不偿还，为维护我单位债权人合法权益，请求法院依法判令被告张思龙偿还贷款本金100000元及利息9356.08元，被告王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣金承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。被告张思君辩称：属实，无异议。被告张思龙、王珍、张现美、张仲阳、周金荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张思龙、王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，原告与被告张思龙、王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告张思龙在原告处借款100000元，借款期限自2018年1月25日至2019年1月15日，并由被告王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2018年1月25日向被告张思龙发放该笔借款，借款利率为月息10.44‰.该借款合同、保证合同由原告盖章，被告张思龙、王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣签名、捺印确认。后经原告催要，尚欠本金100000元及利息9356.08元。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告张思龙、王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告张思龙未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告张思龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣承担保证责任后，有权向被告张思龙追偿，向被告张思龙不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告张思龙、王珍、张现美、张仲阳、周金荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思龙偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息9356.08元（按约定利率计算至2019年6月20日，剩余利息随本请），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣对上述款项承担连带清偿责任。三、保证人承担保证责任后，有权向被告张思龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告张思龙、王珍、张思君、张现美、张仲阳、周金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  樊杰斌二〇一九年九月六日书记员  张滨滨