wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19273号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：屈克华，男，1968年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告屈克华借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额24998.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24998.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年05月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告屈克华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24998.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年05月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由被告屈克华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21376号原告：广州南联航空食品有限公司，住所地广东省广州市新白云国际机场。法定代表人：陈国钧，总经理。诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：陈智凯，男，汉族，身份证住址重庆市合川区。原告广州南联航空食品有限公司诉被告陈智凯劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶绍葵、被告陈智凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2017年3月31日至2019年3月1日期间在原告处工作,因被告在2017年8月4日至2019年2月20日期间，在工作中存在违规操作，被登记重大过错1次，严重过错4次，一般过错9次的客观事实，原告根据《员工手册》第2.4.26条、第2.4.28条规定和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定于2019年3月1日向被告依法发出《解除劳动关系通知书》。被告收到上述通知书后向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，该院于2019年4月25日作出仲裁裁决书。原告认为广东省劳动人事争议调解仲裁院认定原告无依据扣发被告工资，应予返还的事实存在错误。根据双方签订的劳动合同以及广州市最低工资标准规定，原告每月实际向被告支付的工资并未低于合同约定的工资和广州市最低工资标准，且原告在部分月份发放工资时已将扣发款项事宜告知了被告，原告扣发款项依据合法。原告对工资薪金范围之外的福利或奖金部分实施的奖惩制度,属于合法行使用人单位的自主经营权，没有违反保障劳动者工资权益的法律禁止性规定，被告在《员工违规、过错、失职行为登记表》中签字确认。结合已发生法律效力的（2019）粤01民终985号、（2019）粤01民终986号、（2019）粤01民终987号民事判决书的认定情况，请求法院判令：1、原告无须返还被告被扣发工资950元；2、被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告起诉已过仲裁裁决书告知的15日期限，我对扣发工资的金额有异议，应由原告承担本案的诉讼费用。经审理查明：被告于2017年3月31日入职原告处，任职司机，从事航空餐食的运输等工作。双方签订了书面劳动合同及劳动合同补充协议，约定：原告制定的《员工手册》及规章制度作为本合同附件，具有同等法律效力。被告必须严格遵守原告指定的《员工手册》及规章制度，并约定了劳动合同的解除条件。2019年3月1日，原告以被告的行为已违反公司《员工手册》第三章员工惩处管理规定第2.4.26条及2.4.28条向被告发出《解除劳动关系通知书》。被告接到该通知书后向广东省劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金28280元，返还在职期间各种罚款1000元，确认双方自2017年3月31日至2019年3月1日期间存在劳动关系。2019年4月25日，该院作出粤劳人仲案非终字〔2019〕37号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告和被告自2017年3月31日至2019年3月1日期间存在劳动关系；二、原告自裁决书生效之日起五日内返还被告被扣发工资950元；三、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，被告在法定期限内未提起诉讼。庭审中，原告提交的被告2018年3月至2019年2月工薪单显示被告的工资构成包括：岗位工资、临时岗位补贴、年功工资、交通补贴、伙食费、夜餐费、加班工资等，其中2018年3月、5月、6月、7月、9月工薪单中，“部门扣款”项目分别为400元、100元、200元、100元、150元，被告对上述工薪单无异议。原告陈述上述部门扣款对应的就是被告扣发的工资950元，扣发被告工资的理由是被告违反了《员工手册》第三章七条关于员工惩处管理规定2.1-2.4，并提交了《员工违规、过错或失职行为登记表》、《航机管理部差错月报表》，其中被告签名的《员工违规、过错或失职行为登记表》载明“2018年3月5日，驾驶1520食品车在107机位路段‘停’字标记没有停3-5秒，违反员工手册第三章七条员工惩处管理规定中2.2.9条”、“2018年3月5日，服务3317航班时将前舱机供品车送到3107航机上，造成3317号航班服务紧张，违反员工手册第三章七条员工惩处管理规定中2.2.11条”、“2018年5月25日，驾驶1522食品车在165机位等待区带手机出外场，违反员工手册第三章七条的2.2.9条，员工违规违章行为处理清单的2.8条”、“2018年7月23日，驾驶1523号车在275位服务6625航机B5446飞机时副驾玻璃窗未关好，违反员工手册第三章七条员工惩处管理规定中2.2.9条，员工违规违章行为处理清单的4.18条”等被告工作中存在的过错行为。原告提交被告签名的《员工岗前培训记录》，培训内容为员工手册等。另查明，《员工手册》中第三章“员工惩处管理规定”2.4.28条规定，对于员工的过错行为，公司予以留用察看或解除劳动合同，并有权视具体情况减发薪酬奖励200至2000元。以上事实有仲裁裁决书、《工薪单》、《员工违规、过错或失职行为登记表》、《员工手册》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：本案争议焦点在于原告是否存在克扣工资的行为。从被告的工薪单来看，首先，原告向被告支付的工资并未低于双方约定的工资标准和法定工资标准，被告主张原告克扣工资，依据不足；其次，原告在部分月份扣发款项，事出有因，存在合法依据。原告在部分月份发放工资时扣发款项，是因被告在工作中存在违规操作（诸如违规携带手机出外场、送错航班餐食、未关好副驾驶玻璃窗、违规驾驶食品车等）的行为。原告制定的《员工手册》合法有效，其将上述行为确定为可视具体情况减发薪酬奖励的事项，并未减少双方劳动合同约定的基本工资。奖金或福利的考核标准或支付标准，不应理解为只能从正面规定如何确定奖励金额，用人单位从反面规定哪些情形可少发薪酬奖励，并不违反法律规定。原告主张这属于用人单位对工资薪金范围之外的福利或奖金部分实施的奖惩制度，属于合法行使用人单位的自主经营权。该主张没有违反保障劳动者工资权益的法律禁止性规定，具有合理性，本院予以采纳。原、被告双方未对仲裁裁决的其他裁决内容提出异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《广东省工资支付条例》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告广州南联航空食品有限公司和被告陈智凯自2017年3月31日至2019年3月1日期间存在劳动关系；二、原告广州南联航空食品有限公司无须返还被告陈智凯被扣发的款项950元。案件受理费10元，由被告陈智凯负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  关则深人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘桂丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑文玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18044号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：符基伟，男，1987年6月6日出生，汉族，住所地海南省文昌市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告符基伟借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额23636.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23636.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符基伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23636.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告符基伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11735号 申请执行人：胡延青，男，1978年5月22日出生，汉族，住河南省邓州市。 委托代理人：冯充，系广东国锋律师事务所律师。 委托代理人：陈涛，系广东国锋律师事务所律师助理。 被申请执行人：姚耀深，男，1995年10月11日，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人胡延青与被执行人姚耀深借款合同纠纷执行一案，申请执行人胡延青根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初12359号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人姚耀深应向申请执行人胡延青偿还本金25000元、利息3750元（暂计至2019年5月6日）、诉讼费481.26元,并承担本案执行费338元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月28日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚耀深发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（二）执行人员于2019年6月6日邮寄协助调查函到被执行人姚耀深户籍所在地的村委员会调查，但邮件被退回。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月26日向申请执行人胡延青告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11735号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈志彪 二〇一九年九月十九日 书记员  孔焕酬
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5149号 原告：乔宝亮，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省民权县,现住福建省晋江市。 被告：叶子良，男，1979年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县。 原告乔宝亮与被告叶子良民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔宝亮到庭参加诉讼,被告叶子良经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔宝亮向本院提出诉讼请求：叶子良立即偿还其借款40000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。事实和理由：叶子良因生意所需，于2014年3月20日向其借款40000元，并出具《借条》1份加以确认。经催讨，叶子良并未还款。 叶子良未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：叶子良因生意所需，于2014年3月20日向乔宝亮借款40000元，并出具《借条》1份交乔宝亮收执。经乔宝亮催讨，叶子良并未还款。 本院认为，乔宝亮与叶子良间的民间借贷关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。叶子良尚欠乔宝亮借款40000元，事实清楚，证据确凿，予以认定。双方当事人对借款利息和还款期限并未约定，故乔宝亮请求叶子良立即偿还借款40000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，本院认为，叶子良经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告叶子良应于本判决生效之日起七日内偿还原告乔宝亮借款40000元，并自2019年4月18日起至还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告叶子良负担。公告费560元，由被告叶子良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑维聪 人民陪审员  郭湘江 人民陪审员  蔡冰心 二〇一九年九月十一日 书 记 员  杨燕萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19132号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陶运钱。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陶运钱小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12040号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破42号 申请人:常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186-4，统一社会信用代码：91320581579525585P。 法定代表人:俞仲良。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莹莹，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人:常熟市广德贸易有限公司，住所地常熟市静海路6号，注册号：320581000224363。 法定代表人:钱仁义。 2019年8月6日，申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司以被申请人常熟市广德贸易有限公司（以下简称广德公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人广德公司进行破产清算。次日，本院向广德公司邮寄了破产申请书、证据副本及异议通知书，因无人签收被退回。本院又于2019年8月15日在被申请人住所地进行张贴送达。广德公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：被申请人广德公司成立于2010年5月13日，所属行业为机械设备、五金产品及电子产品批发，注册资本50万元，法定代表人为钱仁义，股东为钱仁义和沈其菊。 另查明：2014年8月12日，本院作出（2014）熟商初字第0451号民事判决，明确广德公司应于判决生效之日起十日内给付申请人借款本金人民币300万元及相应利息和诉讼费。因广德公司未履行确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案执行。执行程序中，本院未发现广德公司方便可供执行的财产，遂于2015年2月12号作出（2014）熟执字第02256号执行裁定，终结了（2014）熟商初字第0451号民事判决的执行程序。 本院认为：被申请人广德公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人广德公司登记住所地为常熟市静海路6号，本院对以广德公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人广德公司不能清偿到期债务，经法院强制执行仍无法清偿债务，可认定其明显缺乏清偿能力，故对申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市诚信农村小额贷款有限公司对常熟市广德贸易有限公司的破产清算申请。 二、指定苏州立信会计师事务所有限公司担任常熟市广德贸易有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月二日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18617号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毕波，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍地山西省晋城市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发银行长宁支行”)与被告毕波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行长宁支行委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼。被告毕波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告毕波偿付截止2019年9月16日的信用卡本金人民币16,151.50元(币种下同)、利息1,253.34元、逾期还款违约金1,346.69元，并承担以本金16,151.50元为基数自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“浦发银行信用卡中心”)申办信用卡，于2016年6月28日获得批准，浦发银行信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，双方约定了权利义务。截止2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为16,151.50元及相应利息和逾期还款违约金。浦发银行信用卡中心催收未果，遂授权原告浦发银行长宁支行起诉。浦发银行信用卡中心和原告浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毕波未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告浦发银行长宁支行围绕诉讼请求提交了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称“《章程》”)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称“《领用合约》”)、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、本金及费用确认表等证据。被告毕波未提供证据。经审查，原告浦发银行长宁支行的陈述以及提供的上述证据，符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，浦发银行信用卡中心因被告毕波的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXXX，双方签署了《章程》、《领用合约》等文件，这些文件约定了利息以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以被告毕波用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；被告毕波办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2019年9月16日，被告毕波欠付浦发银行信用卡中心本金16,151.50元、利息1,253.34元、逾期还款违约金1,346.69元。浦发银行信用卡中心曾多次向被告毕波催收，均无果，遂授权原告浦发银行长宁支行向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告毕波向浦发银行信用卡中心申办信用卡，经浦发银行信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《章程》、《领用合约》的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告毕波在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告浦发银行长宁支行经授权诉请被告毕波归还其透支本金及截止2019年9月16日的利息、逾期还款违约金的理由正当，本院应当予以支持。至于原告浦发银行长宁支行主张的自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，本院酌情予以调整。被告毕波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币16,151.50元；二、被告毕波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款利息人民币1,253.34元、逾期还款违约金人民币1,346.69元；三、被告毕波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2019年9月17日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【以本金人民币16,151.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币268.79元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币134.39元，由被告毕波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郑丽敏二〇一九年九月二十九日书记员  董志明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省佳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0828执610号之三 申请执行人：刘候霞，男，汉族，住陕西省榆林市。 被执行人：王杰，男，汉族，陕西省榆林市佳县。 被执行人：田玉玲，女，汉族，陕西省榆林市佳县。 本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2019)陕0828民初383号民事调解书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人田玉玲在支付宝（中国）网络技术有限公司的账户存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张少锋 审判员  朱志耀 审判员  武 杰 二〇一九年九月十六日 书记员  任瑞栋
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3800号原告：广州禾卓信息科技有限公司,住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，均系广东建助律师事务所律师。被告：广州市天浩实业有限公司，所在地广州市从化太平镇神岗新市场荔溪苑二巷1幢8号,统一社会信用代码9144010178122038XG。法定代表人：黄小碧。原告广州禾卓信息科技有限公司诉被告广州市天浩实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。随后，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担(已交纳)。审判员  薛志军二〇一九年九月二十三日书记员  李嘉玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24670号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：罗兴旺，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省英德市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告罗兴旺、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告罗兴旺及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月23日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告罗兴旺未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月23日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告罗兴旺及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗兴旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月23日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗兴旺负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执633号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂河东支行 法定代表人：韩伟，行长 被执行人：山东龙霖经贸有限公司。 法定代表人：房伟，经理 被执行人：房伟，男，1972年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：彭振玲，女，1972年12月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：刘广英，女，1985年3月2日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：临沂圣福源木业有限公司。 法定代表人：冉祥良，经理。 被执行人：冉祥良，男，1963年6月13日生，汉族，住临沂市兰山区 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行与被执行人山东龙霖经贸有限公司、房伟、彭振玲、刘广英、冉祥良、临沂圣福源木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初5829号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂河东支行于2019年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人山东龙霖经贸有限公司、房伟、彭振玲、刘广英、冉祥良、临沂圣福源木业有限公司偿还借款4132692.05元及利息。 在执行过程中，本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令，被执行人山东龙霖经贸有限公司、房伟、彭振玲、刘广英、冉祥良、临沂圣福源木业有限公司收到后未实际履行。本院通过全国网络查控系统以及不动产登记中心查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已将被执行人山东龙霖经贸有限公司、房伟、彭振玲、刘广英、冉祥良、临沂圣福源木业有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 上述情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，也未能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4132692.03元及利息。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许云鹏 审判员  刘成宝 审判员  高冠雷 二〇一九年九月二十四日 书记员  王洪磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23038号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕修红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕修红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18578号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18692号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：信民龙，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖北省远安县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告信民龙、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告信民龙、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币951元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告信民龙、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付951元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还951元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月17日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告信民龙、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告信民龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还951元并支付利息（自2017年9月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告信民龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6374号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《苏州城外的微笑》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《苏州城外的微笑》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《苏州城外的微笑》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11104号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：刘文银，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘文银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘文银经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月6日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160106000977号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年1月6日发放贷款100000元，被告从2018年6月6日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金27163.47元、利息(含罚息)8067.23元、复利1154.42元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）8067.23元，复利1154.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘文银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27163.47元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为8067.23元，复利为1154.42元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘文银于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告刘文银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊，男，1974年2月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：彭波，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰杭，四川宏成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川锦龙汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡肖家河十组52-53号。 法定代表人：肖晓明，该公司总经理。 一审第三人：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区临港大道一段31号。 法定代表人：黄茂华，该公司总经理。 再审申请人刘俊因与被申请人四川锦龙汽车贸易有限公司（以下简称锦龙公司）及一审第三人宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸运业公司）案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘俊申请再审称，一、原审判决认定事实不清、适用法律错误。刘俊向戎宸运业公司购买了川Ｑ×××××和川Ｑ×××××车辆，刘俊向戎宸运业公司支付了款项，戎宸运业公司向刘俊交付了车辆。刘俊将车辆登记挂靠在戎宸运业公司名下，以戎宸运业公司的名义经营案涉车辆，车辆的实际运营者是刘俊。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，车辆的实际所有者是刘俊。原审法院认定了以上事实。事实上戎宸运业公司不参与案涉车辆的经营管理，刘俊自行雇请驾驶员，承担车辆维修费用、燃油等费用。刘俊每月每车固定向戎宸运业公司交纳管理费用，不属于利润分配，双方也没有合作经营共负盈亏、共担风险的合意。刘俊与戎宸运业公司进行结算后转入其账户，车辆运营收入属于刘俊经营所得。不属于戎宸运业公司的财产，故戎宸运业公司无权进行分配。刘俊借用戎宸运业公司名义与宜宾南岸汽车客运站有限责任公司（以下简称南岸客运站）就案涉班线车产生的营运收入进行结算，原审判决根据戎宸运业公司用客运班线收入支付职工工资等事实认为该公司作为经营者享有对客运班线经营收入的所有权和处置权，属于认定事实不清，适用法律错误。二、案涉车辆运营所产生的车票款应属刘俊所有，刘俊对案涉票款具有排除锦龙公司强制执行的民事权益。原判查明刘俊系案涉车辆的所有者和经营者，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，刘俊虽以挂靠在戎宸运业公司名下的方式经营案涉车辆，戎宸运业公司对案涉车辆进行经营管理，仅按合同约定每月收取固定挂靠费用，车辆产生的客运班线收入均有相应明细记录，南岸客运站已经出具书面说明和账目，说明锦龙公司所冻结的款项中包含客运班线收入，刘俊对该款项具有排除锦龙公司强制执行的民事权益。综上，刘俊根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，车辆挂靠是企业或个人出资购买车辆登记在具备道路客运经营资质的企业名下，并以该企业的名义从事道路旅客运输经营的行为，其实质是在挂靠人与被挂靠人之间形成了一种借用资质的关系。本案中，刘俊作为自然人，并不具有从事道路运输的资质。根据原审认定的案件事实，2015年7月16日刘俊与戎宸运业公司签订《协议》，刘俊出资购买戎宸运业公司名下的案涉车辆，戎宸运业公司按约将车辆交付刘俊经营，并负责办理相关手续；刘俊每月向戎宸运业公司交纳规费，并以戎宸运业公司的名义继续经营宜宾至长宁之间班线车的客运业务。在案涉车辆实际营运中，该车的燃油费、维修费及驾驶员工资均由刘俊支付。刘俊与戎宸运业公司对此事实亦均予认可。可见，戎宸运业公司与刘俊之间系道路客运经营资质的有偿借用即挂靠关系。 因本案争议标的物并非川川Ｑ×××××和川川Ｑ×××××车辆本身，故本案并不涉及对挂靠经营情形下车辆权属的认定问题。而且，车辆本身的权属与使用车辆营运获得的收益之间并非原物与孳息关系。因此，判断刘俊就案涉营运收入是否享有足以排除强制执行的民事权益，与挂靠经营情形下车辆权属的认定无关。 本院认为，道路旅客运输涉及广大乘客的人身、财产安全，因此，国家对于从事道路旅客运输的企业实行经营许可制度，《中华人民共和国道路运输条例》明确要求从事道路旅客运输的企业应当具备与其经营业务相适应并经检测合格的客车、符合条件的驾驶人员、健全的安全生产管理制度等资质条件，目的就是为了规范道路旅客运输及道路旅客运输站经营活动，维护道路旅客运输市场秩序，保障道路旅客运输安全，保护旅客和经营者的合法权益。《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条亦明确规定：“国家实行道路客运企业等级评定制度和质量信誉考核制度，鼓励道路客运经营者实行规模化、集约化、公司化经营，禁止挂靠经营。”鲜明地表明了国家对于道路客运行业挂靠经营行为的否定态度。实践中，一些企业中所谓承包经营的实质，是不具备资质的企业或者个人，以承包形式，掩盖其借用客运企业资质进行道路旅客运输的目的，显然属于行政法规、部门规章所禁止的行为。法律作为一种约束人们各项行为之规范的总和，其中的重要价值之一即在于保护合法权益，并引导人们能够按照既有规则的指引来进行活动，为社会生活和经济交易创造良好的秩序。因此，本院认为，人们为了获得某种利益并排斥他人的侵害，就应当符合法律规定和社会生活及交易中的公平、正义价值，符合社会的整体秩序；人民法院通过案件审判应当倡导的是，遵法守法依法行事者，其合法权益必将受到法律保护；反之，不遵法守法甚至违反法律者，因其漠视甚至无视法律规则，就应当承担不受法律保护或者受到法律追究的风险。 本案中，刘俊具有完全民事行为能力，其应当知道国家有关道路旅客运输方面的法律法规规定，应当知道法律对于借用资质从事客运经营行为的态度，应当知道其与戎宸运业公司的内部约定并不具有对外的效力。但是，其坚持选择利用戎宸运业公司的资质、以戎宸运业公司名义从事客运经营活动，坚持选择实施此种为法律所不容之行为并获取收益，其亦应当承担由此可能带来的不受法律保护的法律风险。虽然从某种角度来讲，刘俊对案涉争议款项的主张亦有一定的理由和值得同情之处。但既然法律规则是立法机关综合衡量取舍之后确立的价值评判标准，就应当成为司法实践中具有普遍适用效力的规则，就应当成为司法者在除非法律有特别规定之外要始终坚守的信条，就应当成为不受某些特殊情况或者既定事实影响的准则。因此，戎宸运业公司是法律认可的案涉客运班线的经营者，营运客运班线的收入亦应依法属于其应获得的收益。刘俊与戎宸运业公司之间只是借用资质或挂靠关系，仅对双方具有约束力。而且，从当事人之间的交易习惯看，戎宸运业公司与宜宾南岸汽车客运站结算后，再将其收到的款项支付给刘俊个人，因此，戎宸运业公司欠付刘俊的营运收入，在性质上属于一般债权，刘俊对案涉款项的请求权基础系其与戎宸运业公司之间形成的内部法律关系，其对于案涉争议款项所享有的权益，不具有排除人民法院强制执行的合法性与正当性基础。此外，由于刘俊经营客运班线的营运收入，作为金钱在本质上属于种类物而非特定物，故一般而言，应当根据款项存入的银行账户名称判断该账户中货币的权属。案涉款项进入了戎宸运业公司的账户，与戎宸运业公司的其他资金混同，且刘俊亦无证据证明其对该账户享有控制权，故本案中依锦龙公司申请冻结的款项中无法区分出刘俊主张的营运收入711892元。因此，刘俊主张其对于案涉营运收入款711892元享有足以排除强制执行的民事权益，没有事实和法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘俊的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月二十八日 法官助理杨晓婷 书记员罗映秋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9740号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：范宇丽，苗璐然，均系广东诺臣律师事务所律师。 被执行人：黄耀贵，男，1992年12月1日出生，汉族，住广东省翁源县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行黄耀贵借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16261号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金200000元及利息、罚息及复利；本案受理费5050元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担100元，由黄耀贵负担4950元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19191号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张国平，男，1983年12月28日出生，汉族，住云南省玉溪市新平彜族傣族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张国平及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金487.75元及利息（自2017年5月2日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25210号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王学智。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王学智小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9866号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1364.71元（其中1314.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执279号申请执行人：江苏银行股份有限公司南京泰山路支行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人：刘孟典,该支行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梦，江苏东域律师事务所律师。被执行人：南京西奥仪表测控有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。法定代表人：孙建荣。被执行人：卞红，女，1971年1月13日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：孙建荣，男，1965年10月22日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。本院执行申请执行人江苏银行股份有限公司南京泰山路支行与被告南京西奥仪表测控有限公司、孙建荣、卞红金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2018）苏0102民初7××4号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执279号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十六日书记员  陈筱杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20546号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：杨城辉，男，1982年6月25日出生，汉族，住广州市增城区。原告广州银行股份有限公司诉被告杨城辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告杨城辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年7月30日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××89。三、欠款金额：截至2019年7月15日，被告尚欠信用卡本金11890.59元，利息6387.24元，逾期还款滞纳金1770.03元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金25654.58元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年7月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年7月15日的信用卡本金11890.59元、利息6387.24元，逾期还款滞纳金1770.03元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金25654.58元（2017年1月1日至2019年7月15日），以及自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨城辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年7月15日的信用卡本金11890.59元、利息6387.24元，逾期还款滞纳金1770.03元（截至2016年12月31日），以及自2019年7月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费940元，由原告广州银行股份有限公司负担640元，被告杨城辉负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执21562号 申请执行人：大业信托有限责任公司，住所在广州市天河区体育西路191号中石化大厦B塔25楼。 法定代表人：陈俊标，董事长。 委托代理人：房巍，系辽宁华夏律师事务所律师。 委托代理人：尚晓丹，系公司员工。 被执行人：潘爽，女，汉族，1990年9月28日出生，身份证住址在辽宁省朝阳县。 被执行人：马亚飞，男，汉族，1990年9月24日出生，身份证住址在河北省石家庄市井陉县。 申请执行人大业信托有限责任公司与被执行人潘爽、马亚飞借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初12105号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金88355.53元及其利息（利息包括逾期还款利息，从2015年7月20日起计至还清款之日止以本金88355.53元为基数，按年利率24%计算）、赔付律师费9000元，并承担案件受理费2610元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月7日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2018年8月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费1399元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人潘爽名下有位于大连市甘井子区××单元××套（已抵押他人，本案亦予以轮候查封），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述房产，本院系轮候查封，本院在本案无权处分，现已依申请执行人申请向首封法院发出参与分配函，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执21562号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十二日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1693号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄罗宣，男，1990年10月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2018年7月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1600号起诉书指控被告人黄罗宣犯故意伤害罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄罗宣到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月18日15时许，被告人黄罗宣在洛浦街厦滘村岭南海淘10街28号店铺前，因车阻挡道路通行问题与被害人刘某1发生争执，继而相互打斗。期间，被告人黄罗宣使用拳脚殴打被害人刘某1致其右肘、右膝及右手掌掌骨受伤（损伤程度属轻伤二级）。2018年7月27日，公安机关将被告人黄罗宣传唤到案。另查明，案发后被告人黄罗宣向被害人刘某1赔偿人民币8500元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人黄罗宣在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被害人刘某1的陈述，证人黄某1、林某1、吕某1、梁某1、何某、叶某的证言，被告人黄罗宣的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、检查笔录、调取证据通知书、调取证据清单、病历材料、收条、谅解书，广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心出具穗番公（司）鉴（法临）字[2018]01859号《鉴定书》，现场检测报告书，现场勘查笔录、监控视频、作案现场及被害人伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄罗宣无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人黄罗宣犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄罗宣系自首，并自愿认罪认罚，且案发后对被害人作出经济赔偿，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人黄罗宣判处一年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人黄罗宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月二十九日书记员  李佳欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18475号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：程永清，女，1991年04月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告程永清、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告程永清、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告程永清、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告程永清、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告程永清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十四日书 记 员  许燕慧
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1352号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人刘名齐，男，1975年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省常宁市。因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1392号起诉书指控被告人刘名齐犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月30日下午，被告人刘名齐与购毒人员阿某商量以人民币500元的价格贩卖一包冰毒给阿某，随后收取毒资500元，并让阿某驾驶摩托车搭其到增城区新塘新利大厦拿冰毒。被告人刘名齐取回冰毒后由阿某搭其在返回久裕村时，在新塘镇新墅路2-6号路段被公安民警抓获，在其身上查获透明晶体固体4包（经鉴定，分别净重0.56克、0.53克、0.55克和0.52克，均检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人刘名齐有坦白情节，建议判处被告人刘名齐九个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元至五千元。被告人刘名齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘名齐犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人刘名齐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年4月29日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺2.16克，予以没收、销毁；缴获的手机1部，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔小梅二〇一九年九月十一日书记员  谢珊珊张杰附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢67号申请执行人：南京权信投资担保有限公司，住所地在南京化学工业园区。法定代表人：赵星，该公司董事长委托诉讼代理人：董敏，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。被执行人：南京雷创家具制造有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：邵雷，该公司总经理。被执行人：南京市雨花台区浩天大酒店，住所地在南京市雨花台区。经营者：卢建华。被执行人：邵雷，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省惠州市大亚湾区。被执行人：深圳格兰帝沙发制造有限公司，住所地在广东省深圳市坪山新区。法定代表人：邵雷，该公司总裁。本院执行申请执行人南京权信投资担保有限公司与被执行人南京雷创家具制造有限公司、南京市雨花台区浩天大酒店、邵雷、深圳格兰帝沙发制造有限公司担保追偿权纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2013）玄商初字第1××4号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢67号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十五日书记员  陈筱杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10986号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：姚凯，男，1965年2月6日出生，汉族，住长春市宽城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告姚凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413000155号。（三）借款金额：3250元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月15日发放贷款3250元，被告从2018年5月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金2220.1元、利息（含罚息）151.17元、复利6.01元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2220.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）151.17元、复利6.01元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案全部诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告姚凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2220.1元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为151.17元，复利为6.01元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率的基础上上浮50%计收罚息；逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚凯承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初3991号之一原告：广州市庆鼎商业经营管理有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇海关大道2号锦绣银苑127号首层101号。法定代表人：冯金华。委托诉讼代理人：高亦镠，广东中粤云天律师事务所律师。被告：王国彪，男，1978年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。原告广州市庆鼎商业经营管理有限公司与被告王国彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月4日裁定转为普通程序，并于2019年8月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告广州市庆鼎商业经营管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告广州市庆鼎商业经营管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1214元，减半收取计607元。审 判 长  陈少梗人民陪审员  张积权人民陪审员  黄建华二〇一九年九月三十日书 记 员  陈雪冰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21211号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈起。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈起小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17749号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5333.6元（其中5283.6元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
海南省东方市人民法院民事判决书（2019琼9007民初2253号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2253号原告：陈志华，男，1978年8月13日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：符国忠，男，1955年5月5日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。被告：符浩，男，1976年11月11日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。以上两被告共同委托诉讼代理人：符晓珍，女，1978年11月10日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省海口市。系符国忠的女儿。被告：关海英，女，1956年6月6日出生，黎族，昌江黎族自治县人，现住海南省东方市。原告陈志华诉被告符国忠、符浩、关海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志华，被告符国忠、符浩的共同委托诉讼代理人符晓珍到庭参加诉讼。被告关海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志华向本院提出诉讼请求：1.判决被告符国忠、符浩向原告偿还借款本金400000元及利息（从2016年3月10日开始计算，按月利率2%计算至被告实际偿还完毕止）；2.被告关海英对上述被告应付的款项承担连带还款义务。事实和理由：2014年3月17日，被告符国忠、符浩因资金周转不足，向原告借款400000元。符国忠、符浩向原告出具了借条，载明借款期限为半年（2014年3月17日至2014年9月17日）。原告于当天向符国忠、符浩出借了人民币400000元。借款期限届满后，符国忠、符浩未还款，但以资金困难为由，要求延长清偿期限，被告关海英愿意为该借款承担担保责任，并在2016年3月10日在借条上写上“担保人：关海英”，同时在另一张借条上写明：“本人关海英担保符国忠欠陈二强、陈志华等人7张条共计壹佰伍拾万元整，定于2016年底还清，月计息2.5%。2016年底不还清以岛西小学收费付还。2016年12月30日前不能到工地闹；还款清要回抵押物。”现双方约定的欠款期限届满后，借款人和担保人均未向原告清偿债务。被告符国忠、符浩辩称，第一，民间借贷关系不成立，被告没有收到欠条载明的借款本金400000元，双方之间不存在借贷关系。第二，借条本身没有约定利息，计收利息应于2019年7月2日开始按中国人民银行基准利率收取。被告关海英辩称：原告找符国忠还钱，符国忠没有钱还，后来说找不到人，知道我和符国忠生意上有合作，就到农场、我家和学校要求担保，强迫我签字。担保不是我的本意。我签字的时候联系不上符国忠。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的《借条》，被告符国忠对其签字予以确认，本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，符国忠、符浩出具《借条》称，今借到陈志华同志人民币肆拾万元整借期半年。2016年3月10日，被告关海英在借条上签下“本人关海英担保符国忠欠陈二强、陈志华等人7张条共计壹佰伍拾万元整，定2016年底还清，月计息2.5%。2016年底不还清以岛西小学收费付还。2016年12月30日前不能到工地闹；还款清要回抵押物。”本院认为，第一，被告符国忠、符浩抗辩民间借贷关系不成立，未收到借条载明的借款金额。民间借贷关系成立应具备两个要素，一是借款合意，二是款项交付。原告提交的《借条》仅能证明双方具有借款的合意，对于款项是否实际交付，原告应提供其他证据予以证明。原告在庭审中称是通过现金支付，但借款金额较大，对当事人的经济能力、财产变动情况和款项来源都未进行合理说明，不能证明陈志华与符国忠、符浩之间存在借贷关系。第二，关于担保人关海英的担保责任，作为主债权的借款关系不成立，担保关系自然不能成立，且关海英在借条上承诺于2016年底还清，即为双方约定的保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告并未在双方约定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人已免除了保证责任，原告主张要求保证人关海英承担保证责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告陈志华的诉讼请求。案件受理费3650元（原告已预交），已减半收取，由原告陈志华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周雪原附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《诉讼费用交纳办法》审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月16日印发（共印10份）第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 {文书日期}书记员 周雪原附：适用本案的法律条文内容《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《诉讼费用交纳办法》
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24704号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：邱炳林，男，1988年12月27日出生，汉族，户籍地址广东省开平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱炳林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告邱炳林经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××70。二、信用卡合约约定的情况：2014年6月，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行银行卡申请声明及签署》，同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月15日，被告尚欠原告借款本金71599.64元、利息19240.68元、违约金20078.63元、账单分期手续费4122.95元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计115041.9元(欠款本金71599.64元、违约金20078.63元、账单分期手续费4122.95元、截至2019年4月15日利息19240.68元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的《招商银行银行卡申请声明及签署》及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金71599.64元、账单分期手续费4122.95元以及利息（截至2019年4月15日利息19240.68元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。关于违约金的诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。原告要求被告支付违约金20078.63元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告邱炳林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金71599.64元、账单分期手续费4122.95元以及利息（截至2019年4月15日利息19240.68元，其后利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2600元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担426元，被告邱炳林负担2174元。（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已经预缴，被告邱炳林于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7027号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：汪华明，男，1979年8月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告汪华明信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪华明立即偿还截至2019年3月19日的贷记卡本金49988.36元、利息4912.83元、违约金1106.43元；2.判令汪华明立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2016年8月17日； 审核通过时间：2016年8月27日； 四、卡号：62×××02； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.036%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：49988.36元； 十、应付利息：4912.83元； 十一、应付违约金：1106.43元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、汪华明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金49988.36元、利息4912.83元、违约金1106.43元； 二、汪华明应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费619元，由汪华明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月十七日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执17326号 申请执行人：广发银行股份有限公司，营业场所广东省广州市越秀区东风东路713号。 法定代表人：杨明生，董事长。 委托代理人：徐柳清、王心东，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：冯金德，男，1963年5月7日出生，汉族，身份证住址广东省清远市清新县。 申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人冯金德信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16533号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,传唤其到院并报告财产状况,但被执行人未履行义务；2、通过最高人民法院网络执行查控系统、市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及不动产登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、将被执行人列入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0104执17326号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黎冠雄 审判员  梅林勇 审判员  李学辉 二〇一九年九月二十四日 书记员  罗嘉丽
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2034号 申请执行人：易露珊，女，1986年11月09日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：赵波，女，1968年08月03日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于易露珊与赵波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5530号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，赵波应履行向易露珊退还已付房款418729元、支付违约金392000元以及律师费23000元的义务,并负担财产保全费4939元。因赵波没有履行，经权利人易露珊申请，本院依法立案执行。本案执行费10787元由被执行人赵波承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人赵波送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向车管查询，暂未发现被执行人有车辆登记信息；本院向银行部门进行查询，发现被执行人赵波在光大银行广州××支行38×××64账户内有银行存款，本院依法划拨该存款2076.76元；在中国工商银行广州××支行36×××25账户内有银行存款，本院依法划拨该存款7393.09元，上述银行存款共计9469.85元，核收50元执行费后，余款9419.85元发还给申请执行人；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人赵波名下有位于广州市南沙区××街××号××房的房屋一间，已被广州市越秀区人民法院首先查封，本院依法轮候查封了该房屋档案并去函该法院申请参与分配被执行人上述房产的执行款；本院依法对被执行人赵波的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法到被执行人赵波户籍地所属的物业管理单位广州××物业管理处调查，该物业管理处反映赵波是第一手业主，现在业主是冯某，不清楚其下落及财产线索。本院对被执行人赵波消极履行的行为依法作出决定，将被执行人赵波纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5530号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2034号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月三日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执5908号 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心、陈建华： 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与陈建华信用卡纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月六日