湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1223民初838号原告：田昌胜，男，1944年9月19日生，苗族，麻阳苗族自治县人。委托诉讼代理人：樊孝和，湖南锦怀律师事务所律师。执业证号14312199210492717。被告：陆承华，男，1971年12月9日生，苗族，麻阳苗族自治县人。委托诉讼代理人：冯锋（特别授权），凤凰县明辨法律服务所法律服务工作者。执业证号31814011100060。原告田昌胜与被告陆承华排除妨害纠纷一案，经湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民辖86号民事裁定指定本院审理。本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田昌胜及其委托诉讼代理人樊孝和、被告陆承华的委托诉讼代理人冯锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田昌胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除违法修建在原告自留地上的房屋，并恢复土地原状，由此所产生的一切损失和费用由被告自行承担；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1967年，原锦和公社尚坪村大队第一生产队在现锦和至文昌阁、尧市公路分路碑前龙塘潭溪边，分给原告一块自留地，因修公路占用部分，现有面积0.18亩，原告一直经管至今。1995年3月，同组村民田某向原告和黄前福提出：“我想在你们公路边的自留地上搭建临时性的房屋做饲料生意，你们自己需要时，我就拆房搬家，退还你们的土地。”原告出于亲情关系，同意其要求后，田某就在原告和黄前福相连的自留地中间、靠近公路边修建了一栋临时房屋。1996年原告发现被告陆承华在该栋房屋常住，就问田某，但田某隐瞒事实真相。1998年河湾村村民龙大有在该栋房屋居住，其称：“房子是陆承华以年租金600元租给我的，我已交7年的租金”。原告即向田某和被告提出：“这栋房子不管是你们哪一个建的，都必须按田某和我们的口头约定，拆房搬家，归还我们的自留地，我自己要建房”的严正要求。田某同意，但被告不是以外出打工回避，就是以各种借口搪塞拖延。2015年陆承华回来后，不仅不拆房搬家，还将洗车的排污水管强行安装在原告自留地。经尚坪村村委会调解未果后，锦和镇政府召开调解会议，明确提出：“陆承华虽然声称‘以协议转让的方式取得在田昌胜、黄前福相连自留地上建房的使用权’，但拿不出任何证据，证明自己当面取得了田昌胜、黄前福和尚坪村组的同意；也拿不出任何证据，证明自己在他们相连的自留地上建房，取得了锦和镇政府和锦和国土所的批准，何况陆承华是文昌阁乡人。上述事实和实地现状，证明田昌胜和黄前福的申诉，以及证人田某的证言，真实可信；证明陆承华建房的土地是田昌胜和黄前福自留地的产权没有变更。据此，由陆承华出资购买该土地，或由陆承华限期拆房搬家。”但被告仍未予理睬，其行为侵害了原告对本集体土地的使用权，被告应停止侵权、排除妨害、拆房搬家，退还原告土地。同时，根据《侵权责任法》的相关规定和被告出租房屋的年租金、原告所在村村民经营冰糖柑以及种植蔬菜的市场价格，被告侵占原告土地近二十三年，给原告造成了一定的经济损失，被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陆承华辩称：一、被告的临时建筑用房是修建在麻阳县上，并非原告在诉状中所称建在其自留地上。被告于1995年2月8日建房所占用的土地是麻阳县公路岩大线25Ｋ＋200米至25Ｋ＋255米处的一段公路上，该土地原来是公路，系国有土地。因此，只要经麻阳县公路管理部门批准同意，被告就可以使用。1995年2月8日，经麻阳县公路局批准同意，被告在此修建了房屋。根据双方签订的《协议书》，“根据《条例细则》第四十二条规定，应当停止建房，但考虑到乙方的实际困难，经双方反复协商，达成如下协议：1、认定乙方建房属违章建筑，当国家和公路部门需要时，乙方建筑必须无偿无条件的自行拆除。2、乙方必须保证公路畅通，不得堵塞交通，并一次性向甲方缴纳房屋堪察费100元、工本费10元。3、甲、乙双方必须履行上述各条。”从以上协议可以看出，被告修建的房屋，除国家和公路部门要求拆除外，其它任何个人和单位均无权干涉；二、原告称被告在原告自留地上建房不是事实。被告建房所占用土地系公路所在地，修公路前该地可能是原告所在村的集体土地，但六十年代修公路后，该地已由集体土地变成了国有土地，且现在仍然是公路管辖的范围，原告无权使用；三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。被告自1995年2月8日在此建房以来便一直在此居住、生产、生活，且在2010年开办了南杂店及洗车场，并办理了相关的经营执照，一直合法经营。21年来原告从未提出过异议，而麻阳县公路管理局也从未要求被告拆除。因此，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上所述，被告是在麻阳县公路局所管辖的废弃公路上建临时用房，而不是建在原告的自留地上，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年2月8日，被告陆承华作为乙方与麻阳苗族自治县公路管理站作为甲方签订了一份《协议书》，双方约定：“乙方因在岩大线25KM+500M处右侧建造预制结构楼房一栋，房屋滴水线离公路边沟最近距离为5M，严重违反了《中华人民共和国公路管理条例》第三十一条，根据《条例细则》第四十二条规定，应当停止建房，但考虑到乙方的实际困难，经双方反复协商，达成如下协议：1、认定乙方建房属违章建筑，当国家和公路部门需要时，乙方建筑必须无偿无条件的自行拆除。2、乙方必须保证公路畅通，不得阻碍交通，并一次性向甲方缴纳房屋堪察费100元、工本费10元。3、甲乙双方必须履行上述各条。4、此协议书一式两份”。协议签署后，被告陆承华经湖南省麻阳苗族自治县公路局路政股批准在岩大线25KM+500M处公路旁修建了一栋预制结构的房屋。后原告田昌胜与锦和镇尚坪村村民黄前福认为被告陆承华建房所占用的土地属于锦和镇尚坪村一组集体所有，系其二人的自留地，被告陆承华系文昌阁乡人，其未经锦和镇尚坪村、原告田昌胜与村民黄前福同意，亦未经锦和镇政府和国土建设所的批准擅自建房的行为侵犯了其二人对该自留地的使用权。现原告田昌胜诉至本院，要求被告拆除修建在其自留地上的房屋、恢复原状，并赔偿原告的经济损失60000元。本院认为：本案虽为排除妨害纠纷，但双方争议的焦点实质为争议土地是否为原告田昌胜的自留地，其对该争议土地是否有使用权。原告田昌胜认为争议土地属于锦和镇尚坪村一组集体所有，系原告田昌胜与村民黄前福二人的自留地，其二人对该土地享有使用权，并为此提交了锦和镇尚坪村村委会出具的《证明和要求》、锦和镇国土资源所出具的《证明》和麻阳苗族自治县锦和镇人民政府出具的《关于文昌阁乡祖冲村村民陆承华和本镇尚坪村村民田昌胜、黄前福土地权属纠纷的处理经过和权属认定》等证据予以证明。但上述证据均不具有证明原告对争议土地享有使用权的证明效力，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案原告提出争议土地系其自留地缺乏证据证明，且原告户籍所在地为居委会，并非争议土地所在地锦和镇尚坪村村民，不属于该集体经济组织成员，不享有分配自留地的权利，原告不是争议土地的权利人，与本案没有直接利害关系，不具有本案原告的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告田昌胜的起诉。本案案件受理费1380元，依法退还原告田昌胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  魏良象审 判 员  覃刚春人民陪审员  游昌茂二〇一九年九月二十五日法官助理覃梦思代理书记员  刘茜玥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。