贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初5151号原告：王会，女，1989年3月10日出生，汉族，四川省古蔺县人，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。被告：卢永达，男，1964年12月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区宁波路80号，现住仁怀市。被告:张亚（卢永达之妻），女，1980年3月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区茅草铺东居民委员会遵绥路117号，现住仁怀市。被告：曾文秀，女，1956年11月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：刘敏，女，1984年12月28日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住四川省古蔺县水口镇水口街999号，现住仁怀市。原告王会与被告卢永达、张亚、曾文秀、刘敏合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告王会及其委托诉讼代理人罗方勇，被告卢永达、张亚、曾文秀、刘敏到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告王会及其委托诉讼代理人罗方勇，被告卢永达、曾文秀、刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决四被告承担返还原告投入合伙资金及营业收入共计68000元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告卢永达订立“足疗城合伙经营协议书”，协议书第一条约定：原、被告前期投资共100000元，各占投资总额的50%，店内一切开支按比例投入包含房租等，店内所有财产双方按投资比例占有，比例为5：5。合同有效期为一年。依据协议书约定，原告投入的50000元，合伙金已含1月至12月份的房租。合同订立后原告将50000元合伙金给被告卢永达后，原、被告正常营业1月份至2月份，从3月份至4月份中旬，被告找借口要反悔协议书，要原告交房租，为此导致该店停业。卢永达将3月份和4月中旬前的营业收入及账本营业执照一并带走后，卢永达与曾文秀、张亚、刘敏四人合谋，在原告不知情的情况下，将店转给刘敏经营。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。被告卢永达、张亚辩称，1.原告作为成年人，且签订合同时其丈夫也在场，原告及其丈夫也对协议内容进行了修改才和被告签订的协议，故合同系当事人真实意思表示。2.合同约定租金按照双方投资比例分担。但签订合同后，原告拒不交纳其应承担的房租。约定每年房租70000元，原、被告各承担一半，从1月至3月原告应付租金8748元，加上已经预付的10000元房租，原告应承担5000元，合计原告共应支付13748元。原告称3月份被告未支付工资、盈利等，系扣减原告应付的钱。算下来应付给原告3月份的盈利和工资12146元，经双方扣减、结算，原告应倒付给被告1000多元，后我方已经同意免除原告应支付的该1000多元。3.原告称其未参与管理，不是事实。根据合同约定，经营过程中双方进行协商管理，卢永达管理每日进账，王会管理每日开支和店面卫生安排，财务进出并非只是被告说了算。4.原告称被告将店内账本带走，因账目结算清楚，被告带走账本是因为店内无人，为避免账目丢失，所以才带走。如果法庭需要，我方可以庭后提交账本。5.合同载明50000元仅仅系股金，不包括日常支出、店面的房租等开支。后来房屋被房东收回，原、被告之间的合同就自然解除。经营期间，因原告不愿交纳房租导致房屋被收回，导致足疗店无法经营下去，是原告违约在先。6.2019年4月11日起，店面就未经营，当时公安部门以店面手续不齐为由要求店面停业整顿完善。店面停业后原告与我产生纠纷，因未按时交房租，2019年5月8日至10日，房屋已经被房东曾文秀收回，此时我和王会就散伙了。被告刘敏辩称，我和卢永达、王会此前不认识。我和曾文秀签订租赁合同，从房东曾文秀处获得店面后，原告王会多次带人到我的店里闹事，导致我无法正常营业，我报警后，警察劝阻王会仍无果。本案纠纷是原告与其他被告之间的纠纷，与我无关，我不应承担责任。被告曾文秀辩称，我将房屋租给卢永达，并未租给王会。至于王会与卢永达之间是否合伙关系，我不清楚。根据租房合同，如果房租超过三个月未交，我有权收回房屋另行租赁给他人。后因卢永达以和王会之间产生纠纷为由拖欠我的房租，我才将房屋锁住收回房屋的。本案中，我是和卢永达之间存在租赁关系，与王会没有合同关系，王会不应起诉我。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，卢永达与曾文秀、肖仕兵签订房屋出租协议，将曾文秀此前出租给肖仕兵的房屋转租给卢永达开设“美酒城足疗店”。2018年10月3日，卢永达向曾文秀交纳半年的租金35000元。2019年1月1日，王会与卢永达订立“足疗城合伙经营协议书”1份，约定合伙经营该足疗店。并约定，前期投资共100000元，双方各占50%，店内一切开支按比例投入包含房租等，店内所有财产双方按投资比例占有，比例为5：5，合同有效期为一年。协议签订后，王会将50000元合伙资金交给卢永达。2019年1月至3月正常营业。按照约定，卢永达向王会支付了1月至2月应得工资和利润。王会应得3月份工资和利润为12146元，因双方在经营中发生意见分歧，卢永达未支付该款。约4月中旬，公安机关要求停业整顿，足疗城停止营业。另查明，2019年4月，卢永达交给曾文秀房屋租金10000元，但因未按照合同约定足额支付曾文秀房租，曾文秀将房屋收回后另行出租给刘敏。足疗城停止营业后，双方认可已经散伙，但未进行清算。本院认为，本案争议焦点一：王会所支付的50000元是否包含合伙期间的房屋租金，及王会应当承担租金的起算时间。首先，王会诉称所交50000元，包含了1月至12月的租金，但庭审中又陈述签订合伙协议时，卢永达说过出资的50000元包括了1月至3月的租金，从4月起各承担一半。可见，该50000元并非包括全年的租金；其次，合伙协议约定“店内一切开支按比例投入包含房租等”，特别约定“包含房租”需要按比例承担。故本院认定，王会所交的50000元，不包括租金。王会应当从2019年1月1日起承担50%的租金。本案争议焦点二：王会应得工资及利润。王会应得3月份的工资和利润为12146元，双方无异议，予以认定。王会就4月份应得工资及利润，提供记账的照片一张，证明4月份总收入为21501元，支付技师工资10325元、厨师工资583元、生活费1898元，利润为8695元。卢永达不予认可，并提出在经营过程中，还有水电费等费用未计算，但未提供证据证明合伙期间的经营情况。卢永达作为合伙经营的账务管理人员，本院在第一次开庭时，当庭责令其限期向法院提交所有账目以供审查，但其拒不提交。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”之规定，应当认定王会的主张成立，即4月份的收支结余为8695元，王会应得4347.50元。另外，王会应承担1月至3月租金8750元（70000元/年÷12月×3月÷2人），以及卢永达于4月份交给曾文秀租金5000元（已交10000元，各承担一半）。故卢永达还应当支付王会2743.50元（12146元+4347.50元-8750元-5000元）。本案争议焦点三：卢永达是否应当返还王会所投入的50000元资金。王会出资50000元，主要用于分担卢永达所支付的该足疗城前期投入，包括足疗城转让费、设施设备、装修等费用。该足疗城的房屋等，现已被房屋出租人曾文秀收回并另行出租给刘敏，现卢永达处无合伙财产可以分割，故王会请求卢永达返还其出资50000元的理由不成立，本院不予支持。本案争议焦点四：曾文秀、张亚、刘敏是否应当承担责任。首先，曾文秀、张亚、刘敏与王会没有合伙关系；其次，王会称卢永达与曾文秀、张亚、刘敏合谋，在其不知情的情况下，将店转给刘敏经营，属于侵权行为，应当共同承担责任，但未提供证据予以证明。故王会的该项诉讼请求，本院予以驳回。综上，王会的诉讼请求，部分予以支持；其余诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告卢永达自本判决生效之日起10日内支付原告王会合伙经营期间应得工资、利润2743.50元；二、驳回原告王会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），由原告王会负担700元，被告卢永达负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  蔡思强二〇一九年九月二十六日书记员  张贤彬