贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1118号原告：中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路289号。法定代表人：杨琳琳，职务：行长。委托诉讼代理人:杨欢、曹连英，贵州吉远律师事务所律师。被告：杨艳，女，汉族，1964年2月5日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：李贵，男，汉族，1962年12月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州祥源房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区飞山街102号。法定代表人：常玉祥，职务：总经理。原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行（以下简称中行云岩支行）与被告杨艳、李贵以及贵州祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源房开）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行委托诉讼代理人杨欢、被告贵州祥源房地产开发有限公司法定代表人常玉祥到庭参加诉讼，被告杨艳、李贵经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2007年9月19日签订的《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》(编号:2007年住消借105号)；2、请求判令被告杨艳、李贵立即向原告偿还借款89578.45元，按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止(截止2018年11月30日的利息为2372.22元、罚息923元)；3、请求判令被告杨艳、李贵承担原告因实现债权而产生的律师费4644元；4、请求判令被告祥源房开对上述债务担承担连带还款责任；5、本案诉讼费、公告费、保全费、邮寄费等所有费用由三被告承担。事实和理由：被告杨艳、李贵系夫妻关系。2007年7月25日，被告杨艳与被告贵州祥源房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》[合同编号:（C）1-20-7],双方约定被告杨艳以按揭贷款方式购买被告祥源房开开发的位于贵阳市××山街××大厦××单元××房。2007年9月19日，原告与被告杨艳、祥源房开签订《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》(编号：2007年住消借105号)，根据合同第一条约定：被告杨艳向原告借款人民币530000元；第四条约定：贷款期限144个月。第二十七条约定:“保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务”。第三十七条约定:“本合同履行过程中发生纠纷，合同各方应办商解决，协商不成的，任何一方均可起诉至贷款人所在地的法院”。2007年9月28日，原告按约发放了贷款。截止2018年11月30日，被告杨艳已拖欠原告借款本金39002.58元，利息2372.22元，罚息923元，未到期本金50575.87元。根据《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》第十三条的约定:“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息(包括逾期利息)，而无须为正当行使上诉权利所引起的任何损失负责；(四)借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息”。截止起诉，被告杨艳已逾期217天，其拖欠拒付借款本息的行为已经构成了严重违约。根据合同约定原告有权请求法院判令解除原告与被告签订的《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》。因贷款行为发生在被告杨艳和被告李贵婚姻关系存续期间，且李贵承诺承担共同偿还贷款的责任，故应由二人共同偿还原告借款。被告杨艳、李贵应一次性偿还贷款余额、相关利息、罚息并赔偿原告因实现债权而产生的所有费用。同时，被告贵州祥源房地产开发有限公司作为连带保证人，应对被告杨艳、李贵上述债务承担连带清偿责任。综上所述，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决如诉请。被告杨艳、李贵未到庭，无答辩意见。被告贵州祥源房地产开发有限公司辩称：因为杨艳、李贵二被告2007年7月买的房子，当时二被告在2013年1月21日才办完房产权登记；原、被告双方签订借款合同的时候还没有与我们房开办产权证，不应该由我们承担；我们也有责任与义务来配合银行和法院来寻找二被告。经审理查明，2007年7月25日，被告杨艳与被告祥源房开签订[合同编号为:(C)1-20-7]的《商品房买卖合同》,双方约定被告杨艳以按揭贷款方式购买被告祥源房开开发的位于贵阳市××山街××大厦××单元××房。2007年9月19日，原告与被告杨艳、祥源房开签订编号为“2007年住消借105号”的《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》，根据合同第一条约定：被告杨艳向原告借款人民币530000元。第四条约定：贷款期限144个月；即2007年9月19日起至2019年9月19日。还款方式为等额本息还款法；如逾期，则在合同约定的贷款利率上加收50%的利息，如遇利率调整则在调整后的利率上加收50%，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。该《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》第十三条的约定:“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期，并向借款人和保证人发出《提前还款函》，要求借款人在《提前还款函》规定的期限内清偿部分或全部贷款本息(包括逾期利息)，而无须为正当行使上诉权利所引起的任何损失负责：……(四)借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息”。2007年9月28日，原告按约发放了贷款。截止起诉，被告杨艳已逾期217天。同时查明，杨艳、李贵系夫妻。李贵于2007年8月6日向原告出具《保证书》，承诺同意以案涉房屋作为购房贷款的抵押，并愿意共同承担偿还贷款的责任。庭审中，原告向法庭提交截止2019年9月6日的《贷款已还款明细表》显示：被告杨艳拖欠原告本金人民币89578.45元（拖欠本金部分84427.47元、未到期本金余额5150.98元）、利息3493.98元、罚息4529.43元，合计：92450.88元。庭审中，被告祥源房开向法庭提交已办理好的杨艳所有的案涉房屋产权证（登记时间为：2013年1月24日），欲证明自己已经为被告杨艳办理了产权证、不应再承担连带担保责任。原告则认为仅是办理了产权证并不能免除其连带责任的承担。以上事实，有原、被告陈述、《商品房买卖合同》、《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》、借款借据、逾期明细表、贷款已还款明细表》、结婚证、《保证书》、刊登公告报纸及公告费发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和法庭审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。被告李贵自愿与其妻共同还款责任，本院从其自愿。被告杨艳、李贵未按时偿还原告债务并逾期217天，已构成违约，现原告要求其偿还借款本金、利息、罚息及解除合同的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。被告祥源房开自愿为被告杨艳购房贷款提供担保，现因被告杨艳怠于履行还款义务，故本院对原告要求被告祥源房开承担连带还款责任的请求予以准许。被告祥源房开虽为被告杨艳办理房屋产权证，但并未敦促或配合杨艳与原告办理他项权证；不动产未办理抵押登记，抵押权尚未设立；以及根据被告杨艳和祥源房开与原告所签《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》第二十九条“在保证期间，保证人应当承担保证责任。（贷款人在此声明，抵押人办妥正式抵押手续之日起放弃对保证人担保义务的追索权）”之规定；故本院对被告祥源房开请求不承担责任的主张不予支持。关于原告所主张的律师费，原告虽提交《委托代理合同》及《贵阳市律师收费标准》，但无实际支付票据，是否实际产生，尚不得而知，故本院对该主张不予支持。关于案件受理费及公告费，因系被告杨艳、李贵、祥源房开不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告负担。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行与被告杨艳于2007年9月19日签订的编号为“2007年住消借105号”的《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》;二、被告杨艳、李贵于本判决生效之日起三十日内向原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行偿还借款本金人民币89578.45元及至2019年9月6日的利息3493.98元、罚息4529.43元；2019年9月6日之后的利息、罚息按编号为“2007年住消借105号”的《中国银行住房(商业用房)抵押借款合同》约定的标准计算至全部欠款还清之日止;三、被告贵州祥源房地产开发有限公司对本判决第二项内容内负连带清偿责任;四、驳回原告中国银行股份有限公司贵阳市云岩支行的其余诉讼请求。案件受理费2238元，公告费300元，由被告杨艳、李贵负担（该款原告已预交，被告履行该判决时一并给付原告），被告贵州祥源房地产开发有限公司对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  洪显俊人民陪审员  王忠丽二〇一九年九月九日书 记 员  廖贵方