广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初1186号原告：温锦科，男，汉族，1979年6月29日出生，住广东省揭西县。委托代理人：刘星，广东汇俊律师事务所律师。被告：广东光辉建筑工程有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道东639号。法定代表人：蒋光辉。委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：杨忠，男，1968年6月22日出生，汉族，住湖南省津市。原告温锦科诉被告广东光辉建筑工程有限公司（以下简称光辉公司）、杨忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告温锦科及其委托代理人刘星，被告广东光辉建筑工程有限公司的委托代理人王春来、被告杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温锦科的诉讼请求为：一、被告杨忠支付拖欠工程款67500元；二、被告杨忠支付逾期付款损失4050元（逾期损失以67500元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2017年7月30日计至2018年7月30日）；三、光辉公司在欠付工程款范围内承担责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨忠挂靠在光辉公司名下，光辉公司将广州实地蔷薇国际花园项目Z1组团机电安装工程项目分包给杨忠，2017年2月10日，温锦科与杨忠口头达成协议，承包广州实地蔷薇国际花园项目Z1组团机电安装工程，2017年6月12日，温锦科与杨忠终止合作。之后签署了结算协议，但是杨忠只是支付了392500元，余款67500元未付，为此，诉至法院，望判如所请。被告杨忠辩称：本案所涉工程，是杨忠挂靠光辉公司在2016年11月份通过邀标方式与广州钜融机电工程有限公司承揽了增城区蔷薇花园G4及地下室水电安装工程。后就该项目与温锦科达成协议，将该工程的施工内容、工程质量、安全责任由温锦科负责。杨忠未参与任何现场施工管理，只是负责协调。之后温锦科以各种理由停停做做，在未能完成的情况下，提出终止协议。并采用不正当手段胁迫项目部，通过报警及劳动局出面，杨忠先支付20万元工人工资。之后，在与温锦科协商中，杨忠始终坚持按照工程量清单，按照其完成的的数量计算。且需要经过广州钜融机电工程有限公司确认才能作为最后结算依据。但是温锦科不同意，双方经协商，先达成一个单方面46万元的结算框架。温锦科提供的并非是结算协议，整个工程并没有最终结算。请求法院驳回温锦科的诉讼请求。被告光辉公司辩称：一、广州钜融机电工程有限公司是广州实地蔷薇国际花园项目的机电安装项目总承包方，杨忠挂靠在光辉公司名下，从广州钜融机电工程有限公司分包业务。光辉公司在收到广州钜融机电工程有限公司支付的工程款后均已对外开具发票，并将全部工程款返还给杨忠。杨忠应自行对其经营活动承担风险并承担对外债务。如果杨忠欠温锦科67500元属实，也应当由杨忠负责。二、温锦科要求光辉公司对欠付工程款承担连带责任没有依据。经审理查明：2017年6月14日，杨忠出具《实地工地水电班结算单》，载明“双方协商结算总造价46万元人民币……前期预支共计9.5万元正。工资……36.5万元。2017年6月14日付20万元整，2017年6月15日付5万元正。余11.5万元正2017年7月3日前付清”。温锦科签名确认。之后，杨忠通过银行转账，共支付297500元。审理中，温锦科陈述以下事实，1、温锦科与杨忠之间没有签订书面合同。2、温锦科是实际施工者，但是只是做了一部分就不做了。3、温锦科施工的数量与广州钜融机电工程有限公司核算的金额不一致，因此，温锦科施工部分是实际没有结算的。4、温锦科不申请对其施工的工程进行评估。5、温锦科不要求广州钜融机电工程有限公司承担责任。杨忠陈述以下事实，1、涉案工程是杨忠挂靠在光辉公司，广州钜融机电工程有限公司通过招标取得。2、光辉公司代收的工程款已经全部收齐。3、杨忠取得的工程已经全部完工。4、将从广州钜融机电工程有限公司取得的工程全部转包给温锦科施工。光辉公司陈述以下事实，1、光辉公司与杨忠之间是属于挂靠关系。光辉公司与广州钜融机电工程有限公司之间的合同找不到了。2、光辉公司与广州钜融机电工程有限公司之间没有结算，实际是杨忠自己负责，光辉公司只是收取管理费税费。在取得工程款后扣取上述管理费税费后已全部支付给杨忠。本院认为：温锦科没有相应的施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，温锦科与杨忠之间的施工合同关系应为无效。虽然上述建设施工关系无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，若涉案工程竣工验收合格，承包人仍然有权请求支付工程款，本案中，双方争议为温锦科与杨忠是否已经达成结算协议，根据温锦科提供的《实地工地水电班结算单》，上述证据显示为结算单，且上述《实地工地水电班结算单》的内容，也是记载了明确的工程款总额，预支款项，各项组成以及支付期限。杨忠抗辩上述《实地工地水电班结算单》并非最终结算，但并无证据予以反驳。故本院对杨忠的抗辩理由不予采纳。故杨忠应按照《实地工地水电班结算单》支付上述费用，经核算，杨忠已付297500元，温锦科预支95000元，尚欠67500元未付，故温锦科起诉要求杨忠支付67500元，理据充分，本院予以支持。至于温锦科要求杨忠从承诺最后付款日即2017年7月30日开始支付逾期付款损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适宜，温锦科要求计至2018年7月30日，并无不当，本院予以准许。至于温锦科要求光辉公司在未付款的范围内承担责任，因光辉公司与杨忠为挂靠关系，且光辉公司并非发包人，故温锦科要求光辉公司承担上述责任，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨忠在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告温锦科工程款67500元及逾期付款损失（逾期付款损失以67500元为本金，从2017年7月30日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年7月30日）；二、驳回原告温锦科的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告杨忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 勋人民陪审员  陈丽华人民陪审员  赖葵花二〇一九年九月十二日书 记 员  赵志琳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。