wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3182号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈应强，男，1971年10月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省罗定市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陈应强信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告陈应强经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金7747.95元、利息974.82元、违约金368.55元，合计暂为9091.32元（利息、违约金暂计至2019年3月26日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××91的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金7747.95元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告陈应强没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆银通支行（以下简称银通支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年4月28日向被告发放卡号为62×××91的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年3月26日，被告已拖欠信用卡本金7747.95元、利息974.82元、违约金368.55元，合计9091.32元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括银通支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括银通支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是银通支行，但由于银通支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈应强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金7747.95元、利息974.82元、逾期还款违约金368.55元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年3月26日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳50元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7656号之一 申请执行人：陈庆华，女，1982年8月31日出生，汉族，住广东省禅城区。 被执行人：关艺，男，1969年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈庆华与被告关艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初4114号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，被告关艺确认截至2019年4月17日止尚欠原告陈庆华借款本金2700000元、利息771300元及违约金（违约金计算方式：以2700000元为基数，从2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；案件受理费20987.92元、财产保全费5000元，合共25987.92元，由被告关艺负担。因义务人关艺未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈庆华向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）未发现被执行人名下有房地产的相关登记信息。 （三）未发现被执行人名下有车辆登记信息。 （四）未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为5770795.36元（含执行费55974.11元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁洁坤
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1051号原告：郭峰，男，生于1981年1月17日，汉族，本科文化，云南省普洱市思茅区人，系普洱市社保局职工，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：徐凡斯特（受思茅区思茅镇北郊社区居民委员会推荐），男，生于1973年9月9日，汉族，本科文化，现住普洱市思茅区。代理权限：特别授权代理。被告：彭晓敏，女，生于1981年12月1日，傣族，原住普洱市思茅区振兴大道118号2幢2单元202室，现住址不详。原告郭峰与被告彭晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭峰及其委托诉讼代理人徐凡斯特到庭参加了诉讼。被告彭晓敏经本院公告送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款1600000元，并由被告按年利率24%支付自2018年4月17日至还清之日止的利息；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同学关系。2017年8月起被告多次主动找到原告，称其在景洪、思茅经营边贸生意，因资金周转不便，需向原告短期借款。经被告多次请求后，原告考虑到彼此是同学、朋友关系及基于解决其周转之急，故于2017年8月起至2018年3月底多次借款给被告进行生意周转。借款后被告出具《借条》给原告，被告先后借款共计1600000元，双方在《借条》中约定了相关事宜。被告借款后起初生意做得不错，经常主动打电话给原告，并称到期的借款由于资金未收回需暂缓一段时间。被告每次都是好言好语，前期借款未还又以遇到难处为由再借，最后原告才得知被告生意上出了问题。原告多次找到被告要求还款，被告亦主动进行了道歉，表示其收回款后即时偿还。原告考虑到双方是同学、朋友关系，故同意暂缓一段时间，但暂缓一年多后，被告不仅不还款，电话也打不通了。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其全部诉讼请求。被告彭晓敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告郭峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告彭晓敏未提交证据，亦未到庭进行质证。原告郭峰提交的证据为：原、被告的身份证复印件各一份、《借条》原件四份、《中国建设银行个人账户支出交易明细》复印件一份（十页）。上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理，本院查明以下法律事实：2017年8月17日至2018年4月10日期间，被告彭晓敏多次向原告郭峰借款。原告多次向被告进行了转账，分别是：2017年8月17日40000元、2017年8月30日13000元、2017年9月3日98000元、2017年9月6日49500元、2017年9月10日80000元、2017年10月11日197000元、2017年10月18日50000元、2017年10月19日100000元、2017年11月1日40000元、2017年11月12日10000元、2017年11月14日40000元、2017年11月22日44500元、2017年11月29日20000元、2017年12月1日28000元、2017年12月4日50000元、2018年1月6日10000元、2018年1月7日20000元、2018年1月9日21500元、2018年1月15日50000元、2018年1月16日10000元、2018年1月20日10000元、2018年1月22日150000元、2018年2月13日100000元、2018年2月15日10000元、2018年2月20日10000元、2018年2月22日97000元、2018年3月19日50000元、2018年4月10日6000元。前述转账的金额共计1404500元。庭审中，原告陈述，其起诉的1600000元本金中，除了上述转账之外的款项系现金交付。被告于2018年2月10日向原告出具《借条》，约定借款1050000元，还款日期为2018年3月9日，如未按期还款，则每天按借款金额的百分之一支付违约金。被告于2018年2月22日向原告出具《借条》，约定借款200000元，还款日期为2018年3月4日，如未按期还款，则每天按借款金额的百分之一支付违约金。被告于2018年3月24日向原告出具《借条》，约定借款100000元，还款日期为2018年3月26日，如未按期还款，则每天按借款金额的百分之一支付违约金。被告于2018年4月17日向原告出具《借条》，约定借款250000元，还款日期为2018年7月16日，如未按期还款，则每天按借款金额的百分之一支付违约金。庭审中，原告陈述，其向被告转账后，被告曾向原告出具多张《借条》，还款期限届满后，由于被告未按时还款，故最终形成本案所涉四张《借条》，原始《借条》被告已收回。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷法律关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了借款。根据查明的法律事实，原告向被告转账交付的金额为1404500元，而本案所涉四张《借条》载明的金额为1600000元，原告称余款系现金交付，但并未提交交付的相关证据，据此，本院确认被告欠原告的借款本金为1404500元。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告之间的借款关系是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应按约定履行义务，故被告应向原告偿还借款本金1404500元，原告主张的超出部分借款本金，本院不予支持。原、被告约定的违约金明显过高，原告主张自2018年4月17日起按年利率24%计算支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭晓敏于本判决生效之日起十五日内向原告郭峰偿还借款本金1404500元，并自2018年4月17日起按年利率24%计算支付借款利息至本金实际清偿之日止；二、驳回原告郭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由原告郭峰负担2346元，由被告彭晓敏负担16854元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨昌金审判员  杨淳林审判员  黄 俊二〇一九年九月十七日法官助理查方艳书记员白文琳
广东省汕尾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤15刑更47号罪犯黄某某,男,汉族，初中文化，原住海丰县，现由海丰县司法局执行社区矫正。广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年5月13日作出（2015）深罗法刑一重字第13号刑事判决，以被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币8000元。宣判后，黄某某提出上诉，深圳市中级人民法院于2016年7月26日作出（2016）粤03刑终1386号刑事裁定，准许黄某某撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）粤52刑更690号刑事裁定，对罪犯黄某某予以假释（假释考验期自2019年3月29日起至2019年11月11日止）。司法行政机关海丰县司法局于2019年9月6日以（2019）海赦字2号报请特赦建议书，对罪犯黄某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了汕尾市人民检察院的意见。现已审理终结。海丰县司法局提出，罪犯黄某某被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔改，遵守各项规定，表现良好，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯黄某某予以特赦，并提供了刑事判决书、假释的刑事裁定书、黄某某在社区矫正期间表现情况及其认罪悔改材料等证据证实。本院经审理认为，海丰县司法局提供的证据足以证实罪犯黄某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴俊杰审判员  马丹娜审判员  许淑芬二〇一九年九月十一日法官助理蔡素芬书记员叶思思
上海市浦东新区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）沪0115行赔初24号原告王成，男，1981年9月27日生，苗族，户籍地贵州省六盘水市，现住上海市黄浦区。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市黄浦区。法定代表人杨杰。出庭行政负责人朱旭光，副局长。委托代理人张伟。委托代理人蔡晓勇。原告王成诉被告上海市公安局黄浦分局(以下简称公安黄浦分局)行政赔偿一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月17日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告王成，被告公安黄浦分局的副局长朱旭光、委托代理人张伟、蔡晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安黄浦分局于2019年4月25日作出沪公黄(淮)证保决字〔2019〕100095号《证据保全决定书》，主要内容为：因调查原告王成制造噪声干扰正常生活一案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十九条第一款之规定，决定对证据保全清单中的物品进行扣押30日(自2019年4月25日至2019年5月25日)，附证据保全清单。原告王成诉称，2019年4月25日，被告公安黄浦分局违法扣押了原告用于演唱的扩音器材等工具，违法扣押达一月之久。因原告被扣押的扩音器材在原告自己使用的同时还对外出租，被告的违法扣押行为导致原告承担了租金及违约金损失，故请求被告支付违法扣押原告扩音器材一个月导致的直接经济损失人民币9,706.00元。原告提供了和案外人郭某某、聂及铠签订的器材租赁合同两份以及聂及铠出具的收条一份，以证明其赔偿主张。被告公安黄浦分局辩称，因原告涉嫌实施了噪声扰民的违法行为，故被告依法对原告所用的扩音器材等予以扣押，扣押行为合法。原告提供的合同不具有真实性，不能证明是被告行为造成了其损失。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，因原告有涉嫌于2019年4月25日2时45分许在本市黄浦区淮海中路西藏南路西南角设摊唱歌的噪音扰民行为，被告民警对原告予以传唤并制作了询问笔录，告知了原告将对其用于演唱的扩音器材进行扣押。被告遂于当日制作了证据保全决定并附扣押物品清单，送达原告，对原告演唱所用话筒、移动电源、蓝牙连接器、人声处理器、扩音器等物品予以扣押。2019年5月23日，被告对原告作出不予处罚决定并发还上述被扣押物品。原告认为被告扣押行为违法，造成了其租赁合同租金及违约金损失，故起诉来院要求行政赔偿。另查明，原告同本案一起向本院提起了要求确认被告扣押其上述物品的行为违法的诉讼，本院已另案作出(2019)沪0115行初688号行政判决，驳回了原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告主张被告扣押行为违法，造成原告损失，因此应予以赔偿。本院认为，相应的扣押行为违法是原告主张赔偿的前提，现本院已另案驳回原告要求确认扣押行为违法的诉讼请求，原告的赔偿请求缺乏事实根据和法律根据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告王成的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇一九年九月十六日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初4584号 原告：晋江火麟王针织有限公司（以下简称火麟王公司），住福建省泉州市晋江市罗山街道樟井社区思源北路138号，统一社会信用代码：91350582MA344E057X。 法定代表人：姚增晖。 委托诉讼代理人：郭少洪，福建典冠律师事务所执业律师。 被告：陈聪聪，男，1995年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告火麟王公司与被告陈聪聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告火麟王公司的委托诉讼代理人郭少洪到庭参加诉讼。被告陈聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 火麟王公司向本院提出诉讼请求：判令陈聪聪立即向火麟王公司偿还货款20万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算的利息。事实与理由：2018年7月至2018年8月期间，陈聪聪曾向火麟王公司购买鞋材。此后陈聪聪支付了货款15万元，经结算陈聪聪至今尚欠火麟王公司货款20万元，该事实有陈聪聪签名的对账单及欠条为证。后经催讨，陈聪聪拒不还款。 陈聪聪未作答辩。 火麟王公司在本院指定的举证期限内提供以下证据： 1、对账单及欠条凭证一张，欲证明陈聪聪共向火麟王公司采购价值353050元的产品，至今尚欠其货款20万元的事实。 2、火麟王公司出具的证明、俞秋梅出具的说明、俞秋梅身份证、结婚证、火麟王公司企业信用信息公示系统表各一份，欲证明俞秋梅是火麟王公司法定代表人姚增晖配偶，任火麟王公司监事；火麟王公司委派俞秋梅与陈聪聪对账，俞秋梅代表公司履行职务，陈聪聪尚欠火麟王公司货款20万元等事实。 本院经审查认为，火麟王公司提供的上述证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 火麟王公司系一人公司。姚增晖系火麟王公司股东，俞秋梅系姚增晖配偶，在火麟王公司担任监事。陈聪聪曾于2018年7月7日、2018年8月3日两次向火麟王公司购买鞋材，上述货款共计353050元。火麟王公司制作的对账单备注“收订金10万、19/8收现金5万元”。2018年11月30日，陈聪聪在该对账单上书写欠条一份，内容为“本人陈聪聪向俞秋梅借款人民币贰十万元整（200000），借于2018.11.30，用于资金周转。”后陈聪聪未能还款，致讼。案经审理，因陈聪聪未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，火麟王公司主张陈聪聪先后采购价值353050元的鞋材、已付货款15万元、尚欠20万元，火麟王公司制作的对账单及陈聪聪在该对账单上书写的欠条可以相互印证，应予认定。虽然陈聪聪载明债权人为俞秋梅，鉴于俞秋梅系火麟王公司职工，且系火麟王公司唯一股东配偶这一事实，再结合火麟王公司制作的对账单及俞秋梅出具的书面证明，可以认定本案交易出卖人为火麟王公司。俞秋梅与陈聪聪进行结算应为职务行为。现火麟王公司要求陈聪聪偿还尚欠的货款20万元，应予支持。虽然双方未约定案涉货款的付款期限及逾期付款的违约责任，依法可自火麟王公司主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率罚息计算。火麟王公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率150%计算利息，符合法律规定，应予支持。陈聪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈聪聪应在本判决生效之日起五日内支付给晋江火麟王针织有限公司欠款20万元，并自2019年7月23日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率150%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈聪聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  方慧敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理林超 书记员徐静萍 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0291民初1490号之二 原告：宁波新芝生物科技股份有限公司。住所地：浙江省宁波市科技园区木槿路65号。统一社会信用代码：91330200732123663R。 委托诉讼代理人：薛海静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：深圳市联傲电子有限公司。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道景田社区景田北三街1025号景西大厦13H。统一社会信用代码：914403007938650979。 原告宁波新芝生物科技股份有限公司诉被告深圳市联傲电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告宁波新芝生物科技股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告宁波新芝生物科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，财产保全费170元，合计232.5元，由原告宁波新芝生物科技股份有限公司负担。 （此页无正文） 审 判 长  夏洁 人民陪审员  金磊 人民陪审员  皮英 二〇一九年九月二十四日 法官助理乐嘉波 书记员张铭
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0112刑初1095号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人周亚林，男，1999年1月8日出生，汉族，中专文化，户籍登记地址：贵州省。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月26日被取保候审。公诉机关以西检公诉刑诉（2019）1131号起诉书指控被告人周亚林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月24日00时许,被告人周亚林饮酒后驾驶云Ａ×××××号“德宝”牌小型普通客车，行驶至昆明市滇池路怡心桥路口被民警查获。经鉴定，被告人周亚林血液中乙醇含量为128.64mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人周亚林具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。适用缓刑。被告人周亚林对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周亚林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周亚林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一九年九月九日书记员  邬 润
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3270号 谭伟*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于谭伟*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初10720号原告：上海亿玖实业中心，住所地上海市青浦区。投资人：张鹏飞，总经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。被告：马小刚，男，1984年12月4日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海亿玖实业中心与被告马小刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈月红人民陪审员  陶惠萍人民陪审员  李玲娟二〇一九年九月二日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1405号之九申请人：宋长宽，男，1955年9月16日出生，汉族，住泌阳县。申请人：王永生，男，1964年9月8日出生，汉族，住泌阳县。被执行人：贾会礼，男，1985年4月16日出生，汉族。住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2072号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾会礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾会礼在中国农业银行62×××18账户内存款人民币515379.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年九月二十五日书记员  李 冰
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0627执1063号申请执行人吴桂珍,女,汉族，1984年4月20日出生,住镇雄县。被执行人申时桥,男，汉族,1972年8月10日出生,住镇雄县。被执行人申时楷,男，汉族,1977年6月18日出生,住镇雄县。关于申请执行人吴桂珍与被执行人申时桥、申时楷民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日作出的（2018）云0627民初566号民事判决书（由申时桥、申时楷偿还吴桂珍借款人民币10万元，并按月利率2%计算支付自2017年8月1日起至履行完毕之日止的利息）已经发生法律效力，吴桂珍向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人申时桥、申时楷送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：被执行人申时桥与成联荣共有位于镇雄县××办事处（××镇）××小区东大街（房产证号：4××9号，建筑面积652.21平方米）房屋一幢，该房产抵押担保向镇雄县农村信用合作联社贷款人民币150万元，本院依法对被执执行人申时桥与成联荣共有位于镇雄县××办事处（××镇）××小区××大街房屋××幢予以查封，并将该查封财产拍卖，两次拍卖流拍后依法变卖，仍无人竞买。本院通知申请执行人吴桂珍等债权人协商以物抵债并作终本约谈，申请执行人吴桂珍等债权人不同意接收该房产以物抵债。被执行人申时楷下落不明，暂无可供执行的财产或财产线索。本院依职权未能查找到被执行人的其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，其同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人，或者交付申请执行人管理，申请执行人拒绝接收或管理的，退回被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）云0627执1063号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年九月二十四日书记员  朱 亚
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1215号 申请执行人：刘希森，男，1963年6月15日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：邢成堂，男，1958年8月2日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在申请执行人刘希森与被执行人邢成堂民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1215号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 磊
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执861号被执行人：李小红，男，汉族，1985年8月27日生，住四川省广汉市雒城镇。2019年7月4日，本院根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681刑初39号刑事判决书开展执行，要求被执行人履行判决书所确定的给付款11100元之义务，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681刑初39号刑事判决书财产部分的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，可以凭本裁定书恢复执行，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十日书记员  李璇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1505号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地常州市。负责人：尹家健，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行职员。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行职员。被告：黄爱珍，女，汉族，1967年1月24日生，住常州市金坛区。申请执行人中国建设股份有限公司常州分行与被执行人黄爱珍信用卡纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）苏0404民初6458号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、黄爱珍于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金104333.36元、利息19404.84元（暂算至2018年9月23日）及分期手续费16120元，合计139858.2元，自2018年9月24日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息、复利收取不能超过年利率24%标准）；驳回中国建设银行股份有限公司常州分行其余诉讼请求。如黄爱珍未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3129元（原告已预交)，本院减半收取1564.5元，由中国建设银行股份有限公司常州分行承担25元，由黄爱珍承担1539.5元，黄爱珍承担部分并于本判决生效之日起十日内直接支付中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案受理。执行过程中，本院冻结黄爱珍名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月23日），基本无存款；另查明黄爱珍名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人黄爱珍名下并无其他可供执行的财产。经申请人申请，本院已将被执行人黄爱珍纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6458号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月二十五日法官助理 马晗珺书 记 员 吴怡雯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特43号申请人：金苹果展示用品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇机械产业园20号。法定代表人：金雪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋照志，该公司员工。被申请人：金玉生，男，1990年9月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人金苹果展示用品有限公司与被申请人金玉生申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开听证进行了审查。本院审查本案过程中，申请人金苹果展示用品有限公司于2019年9月29日自愿向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人金苹果展示用品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年九月二十九日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执异34号案外人:李红星，男，汉族，1969年10月11日生，住洛阳市瀍河回族区。申请执行人：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所地：孟津县城关镇小浪底路29号。负责人:罗来选，任董事长。被执行人：洛阳市大地商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区新聚客隆1栋1单元20楼。法定代表人：张静。被执行人：洛阳鹤阳商贸有限公司。住所地：洛阳市新区盛唐至尊灯具城北楼20楼。法定代表人：赵环丽。被执行人：张静，女，汉族，1982年8月19日出生，户籍地洛阳市汝阳县，现住洛阳市。被执行人：李献军，男，汉族，1981年2月28日出生，住户籍地洛阳市汝阳县，现住洛阳市。被执行人：赵环丽，女，汉族，1974年11月21日出生，住洛阳市涧西区。本院在执行河南孟津农村商业银行股份有限公司（以下简称孟津农商行）与洛阳市大地商贸有限公司、洛阳鹤阳商贸有限公司、张静、李献军、赵环丽金融借款合同纠纷一案中，依法查封赵环丽位于洛阳市洛龙区南苑一路北侧九鼎中和湾6幢1-3202号的房产一套并采取强制执行措施。案外人李红星向本院提出书面执行异议，请求中止对该套房产的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人（异议申请人）李红星称，2000年10月16日，异议人与被执行人赵环丽在孟津县民政局登记结婚，后双方因感情不和，于2015年6月24日在瀍河××区婚姻登记处签署《离婚协议书》并登记离婚。该《离婚协议书》中约定将位于洛阳市新区滨河南路九鼎中和湾6号楼1单元3202号房产归异议人所有。因离婚时该房产尚不具备过户登记办证条件，故一直未予办理房产证。但自《离婚协议书》签订后，异议人便实际在该房屋中居住至今。2019年7月，异议人得知孟津县法院发出执行公告，将上述房产列为执行财产并将进行评估、拍卖。经异议人查询后得知，孟津县法院于2015年9月16日将上述房产查封，2018年8月23日续封，查封终止日期为2021年9月15日。异议人认为，异议人与赵环丽签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且在瀍河××区婚姻登记处备案，故依法成立并生效，对双方均有法律约束力。同时，该房产已经在离婚时由异议人实际居住，该房产所有权在双方离婚时即已经属于异议人，只是因为不具备过户登记办证条件未予办理房产证。因此，孟津县法院无权强制执行异议人的房产。故请求中止对该房产的执行并解除查封。经审查查明，就孟津农商行与洛阳市大地商贸有限公司、洛阳鹤阳商贸有限公司、张静、李献军、赵环丽金融借款合同纠纷一案，本院经审理后作出（2015）孟民二金初字第50号民事判决书。因相关当事人未履行生效判决，孟津农商行向本院申请强制执行。本案在诉讼及执行过程中，本院查封了赵环丽位于洛阳市洛龙区南苑一路北侧九鼎中和湾6幢1-3202号（洛房预市字第：00186104号）的房产一套并发出（2019）豫0322执70-1号执行公告，要求相关当事人腾空房屋。案外人李红星于2019年7月30日向本院提出上述执行异议。为查明案情，本院举行了听证会，异议人李红星为支持其异议请求，向本院提交：1、李红星与赵环丽于2015年6月24日签订的《离婚协议书》一份及《离婚证》一份。用以证明双方已在《离婚协议书》中约定将位于洛阳市新区滨河南路九鼎中和湾6号楼1单元3202房产归异议人所有。（本院查封信息显示的是洛阳市洛龙区南苑一路北侧九鼎中和湾6幢1-3202号，系同一套房产）；2、重复户口注销证明一份。证明身份证号4103051976××××××××赵环丽与身份证号4103111974××××××××赵环丽系重复户口，是同一人；3、执行公告一份。用以证明异议人李红星既不是（2015）孟民二金初字第50号案件被告，也不是执行案件的被执行人，查封异议人的房产错误。孟津农商行为支持其答辩意见，向本院提交：1、借款担保保证书；2、担保人配偶承诺书；3、李红星身份证复印件签字及核对结果、户籍信息；4、赵环丽户籍信息；5、结婚证明；6、农商行核保书。以上证据用以证明：1、李红星于2014年8月22日出具担保人配偶承诺书，同意担保人与农商行签署的合同并承诺受条款的约束。2、贷款保证的时间发生在赵环丽与李红星婚姻存续期间。3、二人之间的分割财产协议是双方在离婚时的内部约定不能对抗外部的债权债务关系。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…”。该条款明确规定了在执行异议审查中对于不动产权属的判断标准，是仅对涉案标的物的权属进行表面审查。因此，本院在执行过程中对于被执行人赵环丽名下房产进行查封并发出腾房公告并无不当。对于案外人李红星以该套房产在双方离婚时已约定归其所有，因条件未成就而未办理过户手续为由请求中止对该套房产的执行，本院不予支持。另外，申请执行人孟津县农商行也提交证据证明李红星对于本案涉及的赵环丽担保债务知情并出具有承诺书，并对于赵环丽与李红星在离婚协议上约定的财产分割协议效力持有异议。依据相关法律规定，案外人若对执行标的实际权属持有异议，其可通过提起执行异议之诉予以解决，在执行异议审查程序中，本院不予支持其异议请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李红星的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱聚才审判员  陈新安审判员  陆建奇二〇一九年九月十日书记员  贾晓飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3205号 原告：谭秀桥，男，1964年9月21日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：蒋园龙，男，1982年2月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告谭秀桥与被告蒋园龙承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭秀桥到庭参加诉讼。被告蒋园龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谭秀桥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是做木工装修的。2017年10月期间原告为被告现住的黎塘镇龙岩路67号装修三、四层楼房，装修总金额78852元。被告在装修期间支付原告材料费45980元。装修结束后，被告以超出预算等理由拒不结清欠款32872元。经原告多次催促并让利7872元之后，被告于2019年3月19日写下两张共25000元的给原告，一张是2019年7月15日归还10000元的欠条，另一张是2019年12月30日归还15000元的欠条。现在第一张欠条归还日期已到，但被告依然以各种理由拒不履行，造成原告生活困难。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告蒋园龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，被告蒋园龙向原告谭秀桥出具一份《欠条》，该《欠条》载明“今蒋园龙欠谭秀桥家庭装修款壹万元整（10000.00元），定于2019年7月15日一次还清。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋园龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告谭秀桥要求被告蒋园龙支付欠款10000元是否合法有据的问题。被告蒋园龙出具欠条承诺于2019年7月15日支付原告装修款10000元，现付款期限已经届满，但被告仍未支付原告该款，其行为侵害了原告的合法权益，违反了法律的有关规定，应承担相应民事责任。故原告谭秀桥诉请被告蒋园龙支付15000元装修款，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋园龙于本案判决生效之日起十日内支付原告谭秀桥装修款10000元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋园龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇一九年九月二十五日 书记员 陆丽帆
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17691号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：杨容，女，1986年3月21日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告杨容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币42,851.7元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币2,018.45元、逾期利息人民币5,222.02元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币180,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告杨容未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告杨容未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币180,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付，根据被告的提款申请和支付委托，将贷款资金通过被告账户支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月22日发放贷款人民币180,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月22日，还款方式为等额还款。自2018年10月23日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币42,851.7元、利息人民币2,018.45元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告表示被告分别于2019年8月15日、2019年9月23日共计归还计算至2019年8月5日的逾期利息人民币688元，申请予以扣除。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。至于原告申请将诉请的计算至2019年8月5日的逾期利息调整为人民币4,534.02元，本院认为并无不妥，予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币42,851.7元；二、被告杨容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币2,018.45元、逾期利息人民币4,534.02元；三、被告杨容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币42,851.7元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,035元，减半收取计人民币517.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2423号原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地瑞金市红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG979N。法定代表人叶虎，任董事长。委托代理人赖伦红，象湖支行客户经理。被告刘立沅，男，1972年2月4日生，汉族。被告刘素华，女，1976年9月5日生，汉族。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告刘立沅、刘素华金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖伦红到庭参加诉讼，被告刘立沅、刘素华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月20日,被告刘立沅以承包工程名义向原告提出借款申请,原告和被告双方共同签订了“借款合同”、“借款借据”,约定:被告向原告借款本金10万元,年利率为8.265%，借款到期日期为2019年1月19日。被告立即取得借款。借款到期后,经原告多次催收,被告尚欠本金10万元及利息(截至2019年4月1日,所欠利息为9458.83元)未予清偿。为此，诉请法院判令两被告归还原告借款本金10万元及利息。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；2、两被告身份证、结婚证复印件；3、农商银行农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、个人征信业务授权书复印件各一份；4、相片、结欠本息系统打印件，证明截止到2019年9月16日，被告结欠原告借款本金10万元，利息15244.33元。被告刘立沅、刘素华未答辩亦未提交证据。本院对证据的认定：原告提交的证据与其陈述能相互印证，且被告未提出异议，故对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。查明：2017年1月20日,被告刘立沅、刘素华以承包工程名义向原告提出借款申请。当日，原、被告双方签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》,约定:原告向被告授信最高借款金额8万元，授信借款日期自2017年1月20日至2019年1月9日；逾期还款按合同载明利率基础上加收50%罚息。2018年1月22日，被告刘立沅向原告借取10万元,借款年利率为8.265%，按月结算，借款到期日期为2019年1月19日。该借款到期后,经原告多次催收,被告仅支付部分利息，未予归还借款本金。截至2019年9月16日，被告仍欠借款本金10万元，利息15244.33元。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告刘立沅、刘素华签订的借款合同合法有效。被告刘立沅、刘素华未按合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告归还借款本金10万元及利息，本院予以支持。被告刘立沅、刘素华不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立沅、刘素华应当归还原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（2019年9月16日前的利息为15244.33元；2019年9月17日起的利息按双方合同约定计算）；二、上述应付款限被告刘立沅、刘素华于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，由被告刘立沅、刘素华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，在交纳上诉费后，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一九年九月二十七日书 记 员  钟 璇
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执4329号之三 申请执行人:成都市助邦小额贷款有限公司,住所地:成都市锦江区创意产业商务区墨香路87号10栋1楼1号。 法定代表人：彭威洋，董事长。 被执行人：成都蓉龙实业有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北二段府河桥市场143、145、147号。 法定代表人：张敏，执行董事。 被执行人：张敏，女，1957年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：颜斌，男，1982年1月19日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都市助邦小额贷款有限公司与成都蓉龙实业有限公司、张敏、颜斌借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都蓉龙实业有限公司所有的汽车一辆、被执行人张敏所有的位于成都市温江区，但因均属轮候查封而不具备处置条件。此外未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人成都市助邦小额贷款有限公司有债权，即尚借款本金98101.79元及暂计至2019年6月11日的利息20945.29元、律师费3000元、案件受理费1808元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十九日 书记员 郑伶俐
文书内容山东省阳谷县人民法院刑 事 判 决 书（认罪认罚速裁程序）（2019）鲁1521刑初291号            被告人      基本情况              被告人吴刚，男，1998年9月21日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，群众，住阳谷县金斗营镇东金二村447号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月7日被阳谷县公安局决定并执行取保候审。                  判决结果                    被告人吴刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审  判  员  徐秀丽                                                                二〇一九年九月三十日                                                    法官助理   潘  红                                                                  书  记  员   王名扬                  公诉机关      指控情况              山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2019〕269号起诉书指控：2019年7月13日23时15分许，被告人吴刚酒后驾驶豫J7T297小型汽车行驶至阳谷县博济桥路与谷山路路口时被交警查获。经检测，其静脉血中乙醇含量为113.4mg/100ml。2019年9月7日，被告人吴刚经电话通知，到聊城市公安局交巡警支队阳谷大队投案。公诉机关认为，被告人吴刚醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴刚犯罪后主动归案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。                   被告人      意见              被告人吴刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。                  本院    查明事实              本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。                  判决理由              公诉机关指控被告人吴刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节和建议适当，予以采纳。被告人吴刚系自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，本院依法对其从宽处理；经社会调查评估，宣告缓刑对其所住社区没有重大不良影响。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3050号申请执行人王壮仙，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人王壮仙与被执行人运城市华联购物广场有限公司民间借贷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4155号民事调解已发生法律效力。申请执行人王壮仙向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执480号 申请执行人杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司 法定代表人：王占平 委托代理人，闫瑞，男，汉族，杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司职工。 被申请人杨耀军，男，汉族，1979年6月28日出生，个体，现住，个体。 被申请人杨艳飞，女，蒙古族，1980年9月23日出生，住址同上，被申请人杨耀军妻子。 本院在执行杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司申请执行杨耀军、杨艳飞追偿权纠纷一案中，申请人杭锦旗聚能房地产开发有限责任公司依照（2018）内0625民初2070号民调解书申请杭锦旗人民法院执行，垫付款139270元整、利息43400元整，诉讼费1977元。在执行过程中，2019年3月26日我院向被执行人杨耀军、杨艳飞已短信方式发出财产报告令和执行通知书，于2019年9月20日向被执行人发出限制消费令、传统查询被执行人杨耀军名下位于，房产因该房产在工商银行有抵押贷款且被另案查封，无法处置，网络查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下： 依法终结（2019）内0625执480号案件本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：李润林 审判员 ：张金玉 审判员 ：王建功 二〇一九年九月二十一日 书记员 ：解海波
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢176号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行，住所地福建省龙岩市新罗区岩山镇芹园村芹园尾路38号1层，统一社会信用代码9135080005232519XG。 主要负责人：张炜，行长。 被执行人：陈永炎，男，1943年7月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈岩新，男，1980年2月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月22日恢复立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司岩山支行与被执行人陈永炎、陈岩新金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2009)龙新民初字第203号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金47500元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： (2019)闽0802执恢176号一案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 陈    进 审判员 林  爱  芸 二〇一九年九月十八日 书记员 张爱珠（代）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初6598号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市唱享时光歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇凫山村丰华路3号。投资人：周华磊。被告：周华磊，男，汉族，1986年5月19日出生，住河南省南阳市宛城区，原告叶佳修与被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王东海到庭参加诉讼，被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1被告立即停止侵犯原告享有著作权的音乐作品《七夕雨》；2.被告承担因侵犯原告音乐作品著作权的赔偿责任2000元，及原告为制止侵权行为而支出的合理费用102.6元（包括公证费23.1元、取证费用2.5元、律师费77元），共计2102.6元；3.被告承担本案诉讼费用。被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊未答辩，也没有提交证据。经审理查明，经公证转递的台湾板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的第000031号《公证书》显示，在台湾地区公开市场所购买的公开出版的唱片资料上载明案涉歌曲《七夕雨》的词曲作者是原告。2018年8月7日，湖北省武汉市洪兴公证处公证员万某公证人员刘某，随申请人吴锡坚以消费者名义来到广东省东莞市××商业步行街国琴××货××楼的唱享时光量贩式KTV（店内悬挂有名称为“东莞市唱享时光歌舞厅”的营业执照），进入“A05”号包房，在点歌系统上点播《七夕雨》等歌曲进行播放并同步录像，共花费96元。上述歌曲内容与原告主张的词曲相同或实质近似。原告主张为本案支付了消费费、公证费、律师费等合理维权费用，并提交消费费收据、公证费发票予以证明，但没有提交律师费票据。以上事实，有原告提交的（2018）鄂洪兴内证字第8922号公证书、（2011）鄂公协核字第133号证明书、公证费发票、消费费收据等证据，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由和提供的证据进行答辩和质证的权利。原告提交了经公开出版并经公证转递的案涉歌曲公开出版物等证据，在被告未进行抗辩、未提交证据的情况下，本院依法对原告提供的公开出版物予以采信，故本院认定原告叶佳修系案涉歌曲《七夕雨》的词曲作者。原告提交的公证书合法，被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市唱享时光歌舞厅未经原告授权，以营利为目的，在其营业场所内，通过卡拉OK点播系统及放映设备，公开播放案涉歌曲，该行为侵害了原告的著作权。被告东莞市唱享时光歌舞厅依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市唱享时光歌舞厅赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失500元。被告周华磊作为被告东莞市唱享时光歌舞厅的投资人，在被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿上述款项时，被告周华磊应当以个人其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市唱享时光歌舞厅立即停止侵犯歌曲《七夕雨》的著作权；二、被告东莞市唱享时光歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告叶佳修包含合理维权费用在内的经济损失500元；三、被告东莞市唱享时光歌舞厅的财产不足以清偿第二判项所涉赔偿款时，被告周华磊以个人的其他财产清偿；四、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东莞市唱享时光歌舞厅、周华磊负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  石贞贞人民陪审员  莫炳强二〇一九年九月十七日书 记 员  曾艳媚
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初5542号 原告：成都市锦江区芷泉印刷厂，住所地成都市锦江区建设北村54号。 法定代表人：李茜。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文国秀，四川舟达律师事务所律师。 被告：四川野马汽车销售有限公司，住所地成都经济技术开发区（龙泉驿区）北京路625号。 法定代表人：徐晓明。 委托诉讼代理人：高欢欢，女，公司员工。 原告成都市锦江区芷泉印刷厂与被告四川野马汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都市锦江区芷泉印刷厂委托诉讼代理人王应龙、文国秀到庭参加诉讼，被告四川野马汽车销售有限公司委托诉讼代理人高欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市锦江区芷泉印刷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款554943元；2、判令被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期付款利息，直至被告付清全部货款为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月3日，原、被告在被告住所地签订了《四川野马汽车销售有限公司服务形象设施采购合同》（FD05-058B）。合同约定原、被告就售后背景墙字帖、售后接待台等产品达成正式批量供货关系，并就批量供货产品的价格进行了约定，合同履行期自2017年5月3日起至2018年12月31日止。合同签订后，原告先后多次根据被告的订单进行供货。截止2018年10月，原、被告就本合同共对账11次，货款总金额为1266415元，被告已支付货款654942元，尚欠货款554943元未支付。其后，原告多次联系被告支付货款，被告均未予支付。 被告四川野马汽车销售有限公司辩称：对欠款事实无异议，但被告方认为，依照双方的合同，其中有55494.3元质保金尚未到期，还不应予以支付。关于逾期付款利息的问题，双方在采购合同中没有关于逾期付款违约责任的约定，对逾期利息，被告方不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日，原告与被告签订了《四川野马汽车销售有限公司服务形象设施采购合同》（FD05-058B），约定原、被告就售后背景墙字帖、售后接待台等产品达成正式批量供货关系，合同履行期自2017年5月3日起至2018年12月31日止。付款方式为原告在每月初5个工作日内与被告确认上月所有生效订单总金额后，原告向被告开具相应金额发票，被告方收到发票后45日内向原告支付发票金额的90%，剩余10%的金额作为质量保证金，质保期届满后，被告一次性无息支付给原告。合同还约定产品质保期为6个月，自服务站验收合格之日起计算。合同签订后，原告依约向被告供货，并于2018年3月底完成最后一次供货，于2018年12月17日向被告开具了最后一张增值税发票。庭审中，经原、被告双方核实，所有产品已过质保期，并且没有产品质量问题。双方当庭确认，被告尚欠原告货款554943元。 上述事实，有原告提交的双方身份及工商登记信息、采购合同、应付款项询证函、邮件往来截图、快递查询信息、快递底单、微信聊天记录、发票等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，被告拖欠原告货款554943元未付，原告要求其支付，本院予以支持。虽然双方没有约定逾期付款应支付违约金，但原告主张自起诉之日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿逾期付款损失符合有关司法解释的规定，本院予以支持。被告的辩称主张，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川野马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市锦江区芷泉印刷厂支付货款554943元及利息（利息以554943元为基数，自2019年8月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9349元，减半收取4674.5元，由被告四川野马汽车销售有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵思铭
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执168号之一 申请执行人:吉林省大千商贸有限公司，住所地长春市二道区和顺街长江花园1栋2单元620室。 法定代表人：闵成静，经理。 被执行人：吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路88号鸿程小区86号楼。 法定代表人，李启航，经理。 本院在执行申请执行人吉林省大千商贸有限公司与被执行人吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，执行依据为（2018）吉0194民初1552号民事判决书。执行标的为工程款1340000元、设备款142728元及逾期付款违约金1000000，案件受理费9072.5元。经审查符合立案条件，本院于2019年3月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2019年3月20日对被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、财产申报表，被执行人已签收；于2019年3月14日、2019年5月5日、2019年8月5日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无股票、证券、车辆、无不动产权属信息，银行账户仅有小额存款已作出冻结；于2019年4月12日前往长春市国土资源局不动产登记中心、长春市房产档案馆查询查询，反馈无财产信息。经约谈被执行人的法定代表人李启航其申报财产称吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司已与威海大炯投资有限公司达成收购意向书，如最终履行，将主动偿还债务。因被执行人未按执行通知书限定的期限自动履行法律义务，故本院已对被执行人作出限制高消费令。本案执行标的为工程款1340000元、设备款142728元及逾期付款违约金1000000，案件受理费9072.5元，已执行到位0元。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月九日 书记员 郑      云      鹤
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执865号之一 申请执行人：魏木华，男，汉族，1963年12月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。 委托代理人：刘涓，广东粤通律师事务所律师。 委托代理人：廖北炜，广东粤通律师事务所实习律师。 被执行人：曹伟强，男，汉族，1974年9月1日出生，住广东省开平市。 申请执行人魏木华与被执行人曹伟强国内非涉外仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会作出的（2017）汕仲案字第19号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金153.5万元及利息（以108万元为基数自2014年4月18日起计至被申请人实际还清借款之日止，按照月利率2%计付利息；以45.5万元为基数自2014年5月28日起计至被申请人实际还清借款之日止，按照月利率2%计付利息）；二、承担仲裁费24984元及本案执行费。因被执行人曹伟强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人魏木华向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人曹伟强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人曹伟强未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人曹伟强名下的财产，查明被执行人名下存款3189.26元，扣除执行费50元后已将余下的3139.26元支付给申请执行人。查封被执行人名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××汽车三辆，因未扣押到案，暂无法处置。除外查无不动产登记、公司登记、证券账户等可供执行财产信息。 三、委托被执行人户籍所在地开平市不动产登记中心调查被执行人的房产、土地等财产信息，但反馈未发现可供执行的财产。 四、通过实地向被执行人曹伟强住所地进行了调查，未能查找到被执行人曹伟强的下落和可供执行的财产。 五、因被执行人曹伟强未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人魏木华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹伟强有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执865号案件终结本次执行程序。 被执行人曹伟强负有继续向申请执行人魏木华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审 判 长  邓 球 审 判 员  周 辉 代理审判员  黄剑波 二〇一九年九月二十七日 法官助理钟宏鹏 书记员吴健文
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保558号 申请人：潍坊中天暖通工程设备有限公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街5021号潍坊阳光100城市广场（二期）1号楼13单元17层1715。 法定代表人：李禄奎，执行董事兼经理。 被申请人：孙贵考。 申请人于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙贵考的银行存款63744元或查封其相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙贵考的银行存款63744元或查封其相应价值的财产。 案件申请费657元，由申请人潍坊中天暖通工程设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈卫东 二〇一九年九月二十三日 书记员  李永永
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初13333号原告：刘立辉，男，1980年7月3日出生。被告：蔚彦文，男，1973年3月18日出生。被告：刘海霞，女，1973年4月18日出生。原告刘立辉诉被告蔚彦文、刘海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立辉到庭参加诉讼，被告蔚彦文、刘海霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘立辉向本院提出诉讼请求：判令蔚彦文、刘海霞偿还刘立辉借款本金155500元并支付利息，计算方法为以155500元为基数自2018年10月17日起至本息清偿之日止按年利率24%计算。事实与理由：2018年10月17日，蔚彦文以资金周转不灵为由向刘立辉借款23万元，蔚彦文、刘海霞出具借款凭证，刘立辉以转账方式给付蔚彦文，后蔚彦文仅偿还75000元，剩余款项至今未还，故诉至法院。刘海霞未答辩。蔚彦文未答辩。经审理查明，2018年10月17日，蔚彦文、刘海霞向刘立辉出具了借条，内容为“今向刘立辉借款人民币贰拾叁万元整，用本人名下房产和车辆做抵押，借款期限为一个月，本人承诺按时还本付息。”二人还向刘立辉出具了收条2018年10月18日，刘立辉通过其名下工商银行尾号为4289的账户向蔚彦文名下工商银行尾号为4840的账户汇款23万元。上述事实，有刘立辉陈述及其提交的借条、收条、银行汇款电子回单等证据在案佐证。本院认为：刘立辉主张其与蔚彦文、刘海霞之间存在民间借贷关系，提交借条、收条、汇款凭证等证据加以佐证，本院认定刘立辉与蔚彦文、刘海霞之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。刘立辉认可蔚彦文还款75000元，本院不予否认，现双方并未约定借期内利息，故对刘立辉主张蔚彦文、刘海霞偿还本金并支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。蔚彦文、刘海霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.蔚彦文、刘海霞于本判决生效后十日内偿还刘立辉借款155000元。二.蔚彦文、刘海霞于本判决生效后十日内给付刘立辉利息，计算方法为以155000元为基数，自2019年11月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算。三.驳回刘立辉的其他诉讼请求。案件受理费3410元，由蔚彦文、刘海霞负担3400元，由刘立辉负担10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 杨 才人民陪审员 张水田二〇一九年九月十八日书 记 员 李 淼
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1493号上诉人（原审原告）：宣威市农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530381217294193F。住所地宣威市向阳街中段。法定代表人：付承显，理事长。被上诉人（原审被告）：杨思萍，女，1980年6月5日生，汉族，大学文化，宣威市公安局民警，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：徐章剑，男，1977年6月27日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，户籍所在地：云南省宣威市。原住宣威市。现下落不明。系被告杨思萍之夫。被上诉人（原审被告）：晏玲（曾用名晏琳），女，1961年3月9日生，汉族，大专文化，退休民警，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人宣威市农村信用合作联社因与被上诉人杨思萍、徐章剑、晏玲金融借款合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2018）云0381民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宣威市农村信用合作联社上诉请求：1、撤销宣威市人民法院（2018）云0381民初2209号民事判决的第二项；2、改判由被上诉人杨思萍、徐章剑连带偿还上诉人自2018年5月22日起至借款本息还清之日止的利息（按本金100000元、按借款合同所产生的利息、罚息、复利）；3、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对利息部分的事实认定不清。依照双方签订的个人借款合同除在4.1条约定借期内确定利率的，还在10.5条约定了被告逾期后的利率：即逾期之日起按合同利率加收51.07%的利率计收罚息，同时对未支付的利息按照合同约定利率加收51.07%的利率计收复利。被上诉人杨思萍、徐章剑、晏玲未作答辩。宣威市农村信用合作联社向一审法院主张的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨思萍偿还借款本金100000元。2、利息按合同约定算至2018年5月21日止为人民币65313.10元，本息合计165313.10元，未结利息算至结清本息之日止。3、被告徐章剑、晏玲对上述借款承担连带担保责任。4、诉讼费由被告负担。一审法院认定的法律事实是：被告杨思萍、徐章剑系夫妻。2014年3月27日，被告杨思萍向原告借款人民币100000元，借期12个月，确定月利率为8.358‰。该笔借款用于装修房屋，被告徐章剑承诺与被告杨思萍共同偿还上述债务。被告晏玲为该借款提供了保证人担保。借款期限届满后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告催收未果。为此，原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，被告杨思萍向原告宣威市农村信用合作联社贷款，被告徐章剑承诺与被告杨思萍共同偿还上述借款，借款用于房屋装修的事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书的证据在卷予以证实，且到庭的被告杨思萍认可，予以确认。上述借款属被告杨思萍、徐章剑的夫妻同债务，被告杨思萍、徐章剑应依合同约定予以偿还。被告晏玲为上述借款提供保证人担保，但该笔借款时间为2014年3月27日，借期一年，于2015年3月27日到期。晏玲与原告签订的《保证合同》第四条第1项约定，“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起两年，乙方根据主合同之约定宣布贷款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起两年。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”及第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年”。据此，原告要求被告晏玲承担连带保证责任的诉讼请求已超过二年，被告晏玲不承担保证责任。被告徐章剑经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，第三十二条之规定，判决：一、由被告杨思萍、徐章剑于本判决生效后三十日内连带偿还原告宣威市农村信用合作联社贷款本金人民币100000元及从借款之日起至2018年5月21日的利息人民币65313.10元。本息共计人民币165313.10元。二、由被告杨思萍、徐章剑于本判决生效后三十日内连带偿还原告宣威市农村信用合作联社自2018年5月22日起至本金还清之日止的利息（按本金人民币100000元、月利率8.358‰计算）。三、驳回原告宣威市农村信用合作联社对被告晏玲的诉讼请求。案件受理费人民币3606元，由被告杨思萍、徐章剑负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人宣威市农村信用合作联社与被上诉人杨思萍借款合同，属双方真实的意思表示，应为合法有效的合同。被上诉人徐章剑承诺与杨思萍共同偿还上述借款。上述借款属杨思萍、徐章剑的夫妻共同债务，被上诉人杨思萍、徐章剑应依合同约定予以偿还。被上诉人晏玲作为借款保证人，上诉人要求其承担连带保证责任的诉讼请求已超过二年故被上诉人晏玲依法不承担保证责任。《借款合同》第10.5条约定：借期内的月利率为8.358‰，借款人逾期之日起按合同利率加收51.07%的利率计收罚息，同时对未支付的利息按照合同约定利率加收51.07%的利率计收复利。故上诉人对此的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人宣威市农村信用合作联社的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持宣威市人民法院（2018）云0381民初2209号民事判决的第一项、第三项，撤销第二项；二、由被上诉人杨思萍、徐章剑连带偿还上诉人宣威市农村信用合作联社自2018年5月22日起至借款本息还清之日止的利息（按本金100000元、按借款合同约定的利息、罚息、复利）。一审案件受理费人民币3606元，二审案件受理费人民币3606元，由被上诉人杨思萍、徐章剑负担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年九月二十九日书记员 ：许津碧
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1399号 鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司、高建平： 鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司申请执行高建平物业服务合同纠纷一案，本院已经根据申请人鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司的申请，依据（2019）内0625民初954号民事判决书的内容，于2019年9月29日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初5179号 原告：胡德军，男，汉族，1964年6月2日生，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：果城建工集团有限公司，住所地南充市顺庆区长征路119号1幢2层202号。 法定代表人：蒲斌，董事长。 委托诉讼代理人：何喜，四川张纲律师事务所律师。 原告胡德军诉被告果城建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告胡德军于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 经本院审查，原告撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡德军撤回起诉。 本案案件受理费1636.00元，由原告胡德军负担。 审判员  曾开荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 思
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40347号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卢冬华，男，1981年10月25日生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告卢冬华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告卢冬华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢冬华支付截至2019年2月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,478.32元及自逾期之日起至2019年2月20日的利息1,840.32元、滞纳金5,434.87元；2.判令被告卢冬华支付自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告卢冬华负担。事实和理由：被告卢冬华向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告卢冬华未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告卢冬华未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告卢冬华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月20日，被告卢冬华拖欠信用卡欠款本金29,478.32元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告卢冬华在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告卢冬华借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告卢冬华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢冬华应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月20日的信用卡欠款本金29,478.32元；二、被告卢冬华应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，公告费560元，由被告卢冬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣05执224号之四申请执行人：交通银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市赣西大道1958号。法定代表人：乐红芳，该分行行长。被执行人：新余市渝云贸易有限公司，住所地：新余市仙来东大道。法定代表人：刘剑武，该公司经理。被执行人：新余市恒泰物资有限责任公司，住所地：新余市袁河办事处迎嘉新村。法定代表人：卢勇，该公司经理。被执行人：新余市华洲发展有限公司，住所地：新余市经济开发区水西镇府前路132号。法定代表人：杨志勇，该公司经理。被执行人：刘剑武，男，汉族，1967年1月31日生，住新余市渝水区。被执行人：叶丽华，女，汉族，1966年7月29日生，住新余市。被执行人:刘剑华，男，汉族，1962年11月29日生，住新余市渝水区。被执行人：杨小梅，女，汉族，1962年2月12日生，住新余市。被执行人：卢俊，男，汉族，1966年8月23日生，住新余市。被执行人：孙怀莉，女，汉族，1969年4月15日生，住新余市。申请执行人交通银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市渝云贸易有限公司、新余市恒泰物资有限责任公司、新余市华洲发展有限公司、刘剑武、叶丽华、刘剑华、杨小梅、卢俊、孙怀莉金融借款合同、保证合同纠纷一案，申请执行标的为20335871.33元，执行费87735.87元。执行过程中，本院于2018年10月11日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现已执行一套房屋拍卖成交款1359968元(收取执行费59968元)及第二套房屋变卖款3898062元（退给买受人租金119054.15元，新余孔目江成功村镇银行股份有限公司抵押款3352436.73元，交通银行股份有限公司新余分行426571.12元）及银行扣划款68993.23元(三笔合计5327023.23元)，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2019年9月23日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为15096584元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月二十三日书记员  刘俊平
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0791行初399号 原告韦快方，男，1955年4月5日出生，汉族,住连云港市赣榆区。 被告连云港市赣榆区防汛防旱指挥部，住所地连云港市赣榆区青口外埠黄海东路299号。 负责人苏卫哲，指挥。 委托代理人王继宏，江苏四季青律师事务所律师。 原告韦快方诉被告连云港市赣榆区防汛防旱指挥部（以下简称赣榆防汛旱指挥部）行政撤销一案，于2018年8月14日向本院递交诉讼状，本院于8月15日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，本院经过阅卷，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 被告赣榆防汛旱指挥部于2019年5月16日发布《限期清除龙王河河道管理范围内违法建筑物构筑物的通告》（以下简称为《通告》），通告禁止在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾，禁止种植阻碍行洪的林木和高秆作物，通告要求有上述行为的单位和个人，于2019年5月25日前自行拆除，逾期不拆除的将强行拆除等。 原告韦快方诉讼请求：请求撤销被告于2019年5月16日作出的《通告》。事实和理由：原告系江苏省连云港市赣榆区金山镇石埠村村民，与石埠村村民委员会签订了《土地租赁合同》，租赁了本村的集体土地，并在该片土地上建有多间房屋。被告赣榆防汛防旱指挥部于2019年5月16日作出《通告》，该通告上有内容为：2019年5月25日前自行拆除违法建筑物、撤离违法开采砂石土料设施、清除违法种植、违法圈圩、渔网渔簖及围堰、拦水坝等……逾期不自行清除的，被告将依据《中华人民共和国防洪法》第四十二条规定组织人员强行拆除、清除。原告上述房屋即在该《通告》要求限期清除的范围内。综上所述，原告认为，被告作出的《通告》存在认定事实不清、适用法律错误等情形，严重侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，向贵院提起行政诉讼，望贵院在全面审查案件事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。 被告赣榆防汛旱指挥部辩称：答辩人针对赣榆区龙王河河道管理范围存在违法圈圩、违法建设，严重影响河道行洪安全，发布《通告》，该通告系可以反复使用的规范性文件，目的告知违建单位及个人遵守国家法律法规及违法后果，针对对象是不特定违法行为人，根据《行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条的规定；对于具有普遍性规范文件人民法院不予受理，原告诉讼请求无事实依据于法相悖，请求驳回原告诉讼请求。 本院认为，本案被告发布的《通告》是最终行政行为--强制拆除行为之前的阶段性行政行为，具有不可诉性。原告在提起本案诉讼时，同时起诉强制拆除行为违法，该《通告》产生的法律效果已经被最终的强制拆除行为所吸收，那么只需对最终的强制拆除行为进行审查就能给予原告司法救济保护其权益，无需再对阶段性行政行为即《通告》进行单独的审查。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（十）项规定，其他不符合起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求撤销《通告》不符合起诉条件，已经立案，依法应当驳回起诉。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韦快方的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 长  丁汝成 人民陪审员  孙文花 人民陪审员  安丰萍 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  程玲玲 书 记 员  张馨予 法律条文 [一]《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （二）驳回起诉； …… 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2019）青2802民初885号   原告：苏某，男，藏族，1991年5月6日出生。   被告：包某，女，藏族，1995年10月16日出生。   原告苏某与被告包某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，由本院审判员万玛央吉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某，被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某提出的诉讼请求：1、依法判令被告包某返还原告苏某家传藏族服饰；小型红雪珠玛瑙450颗，每一颗50元计22500元，大型红雪珠玛瑙54颗，一颗200元计10800元，大型白色玛瑙30颗，一颗50元计1500元，银饰腰带一条计3000元，四金（耳环一副，手镯一个，项链一条，戒指一个）99.9克黄金计28500元，以上价值66300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月份结婚时，原告按照藏族习俗将祖传玛瑙服饰作为袓传物给了被告，该族祖传藏饰袓传服饰只能袓传，不得带出家庭或传外，故被告于2019年5月份诉讼离婚时，经贵院调解解除婚姻关系，但对祖传物件玛瑙等相关财物未做调解处理。为此，原告多次找被告将祖传物返还给原告，但被告均无理拒绝，故诉诸法院。   原告针对其诉讼请求向本院出示下列证据。   1.原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体适格。   2.购买金子的收据一份，拟证实为了结婚给被告买了四金，克数99.9克，金额为28500元的事实。   被告包某辩称，本人不同意返还，这是在婚前媒人来说媒时拿来的，当时也没说是祖传的，银腰带是去原告家之后，原告父亲给买的，四金中有一半是原告家掏的钱（镯子），离婚后陪嫁的东西也没有拿，所以对于原告的请求不予认可。对于藏族服饰也是藏族结婚的习惯，离婚也是因为原告有家暴，离婚时被告什么财产也没要，服饰也不是祖传的。   被告针对其诉讼主张出示身份证复印件一份，拟证实被告的身份信息及诉讼主体适格。   经庭审质证，原、被告对出示证均均不持异议。通过庭审质证，对原、被告的认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据原、被告双方认可的上述有效证据，本院认定以下事实：   原、被告双方于2014年12月在德令哈市柯鲁柯镇民兴村办理婚宴，2016年2月25日办理结婚登记，2017年5月30日生育一子。2019年5月23日，原、被告经本院主持调解自愿达成离婚协议。原告婚前为结婚给被告聘礼金耳环一副，手镯一个，项链一条，戒指一枚，四金共计99.9克，价值28500元。小型红雪珠玛瑙、大型红雪珠玛瑙、大型白色玛瑙，具体颗数被告未提供证据予以证实。银饰腰带系原、被告婚后由被告父亲自愿买给原告。   本院认为，本案是离婚后财产纠纷，离婚后财产纠纷是对当事人婚姻存续期间所有的夫妻共同财产，在登记离婚时离婚协议中漏分的夫妻共同财产；不履行离婚协议中财产分割约定；登记离婚后，一方发现另一方有隐藏、转移、变卖毁损财产；在诉讼中漏审、漏判的夫妻共同财产，离婚后提起分割的诉讼。本案原告所主张的财产均系婚前向被告给付的聘礼，非夫妻共同财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，现对原告提出在离婚调解中，未对上述财产进行处理，要求被告返还上述物品的诉求，本院不予支持。对原告提出的银腰带，虽系夫妻关系存续期间由原告父亲所买，但在庭审中，原告也认可系原告父亲主动买给被告，系原告父亲的赠与行为。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   驳回原告苏某的诉讼请求。   案件受理费1457元减半收取，即728.5由原告苏某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 万玛央吉     二〇一九年九月二十六日   书记员 杨索非牙