wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1361号原告：营口金辉物业服务有限公司（以下简称金辉物业公司），住所地永江城市花园小区11-17号，统一社会信用代码912108003190300846。法人代表人：胡泽浩，公司经理。委托诉讼代理人：张帅，女，1982年12月29日出生，满族，公司员工，现住营口市站前区。被告：李嘉伟，男，1979年5月16日出生，汉族，现住营口市站前区。原告金辉物业公司与被告李嘉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金辉物业公司的委托诉讼代理人、被告李嘉伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日物业费3252元、电梯费812元，合计4064元。2、请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付相应的利息。3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由金辉物业服务有限公司向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴仍不履行，故依据民事诉讼法的规定诉至法院，被告在金辉物业服务期间，拒缴物业费，影响恶劣，多名业主要求起诉被告，被告拒缴物业费的行为已经影响到小区广大业主的利益及原告正常的经营管理秩序，请求法院依法支持原告诉请。被告答辩：物业服务合同属于双务合同，由于原告没有履行合同条款或履行合同存在严重瑕疵，答辩人依照相关法律、法规和物业合同约定及条例的规定，完全可以拒绝缴纳物业管理费，依法对原告在物业服务中存在的违反相关法律规定进行抗辩。29号楼大平台地面防水瓷砖出现了多处破损，原告在2018年10月才修补完成平台的工作，历经了5年多的29号楼平台维护修整工作才告一段落。原告侵占园区共用部位、共用设施设备从事经营性活动。原告从2015年7月1日接手永江城市花园物业至今4年间，原告利用小区内公共区域及公共设施通过广告及场地租赁经营的违规收入应归全体业主所有，相应的广告费也应归全体业主所有，具体的使用由全体业主决定，原告无权处置这些费用。小区内存在以下问题：1、乱停车问题。2、绿地侵占问题。3、公共区域侵占问题。4、楼内环境问题，墙皮脱落、玻璃污损、地面污垢，原告从不维护、维修、不管不问，就进行简单的清扫工作。5、小区绿化问题，原告接手后小区绿化问题频发，小区内低矮绿化带害虫严重，树木随意砍伐。6、照面系统问题，29号楼至今没有一个楼宇有照明系统，平台上也不设置照明系统。7、小区快递服务，快递服务柜没有了，门卫室成了快递的发放仓库，园区的保安成了快递货物保管员。8、私人物品的侵占问题，答辩人岳父家也居住在园区内，去年夏天因装修将家中的一个浴盆拆除并放置在岳父家花园对面的外部通道侧，原告工作人员给搬离了原有位置，原告还理直气壮说他们已经在浴盆上张贴通知责令几日内搬离，我们没有回复没看到他们就给搬离了。原告对小区公示内容言行不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李嘉伟系永江城市花园小区业主，其居住的房屋建筑面积为112.9平方米。原告金辉物业公司与营口市永江城市花园业主委员会签订《“永江城市花园”物业服务合同》，合同约定业主按半年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的2月15日和8月15日前交纳，超过此期限应该交纳日万分之五的滞纳金。多层住宅物业服务费为1.2元/平方米/月，电梯费为0.3元/平方米/月。2016年1月1日至2017年12月31日期间，被告连续2个年度没有交纳物业服务费、电梯费。本院认为，原告金辉物业公司与营口市永江城市花园业主委员会签订《“永江城市花园”物业服务合同》对全体业主具有拘束力，原、被告应当按照合同约定履行义务。现原告金辉物业公司已履行了物业管理服务义务，被告李嘉伟作为业主已经享受了原告提供的物业服务，所以应当按约定支付物业服务费。关于原告主张的滞纳金，实为违约金，因约定的标准过高，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率之标准从原告起诉之日（2019年6月12日）起给付至实际付清物业服务费之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条之规定判决如下：被告李嘉伟于本判决生效后十日内给付原告营口市金辉物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3252元、电梯费812元及违约金,违约金以4064元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月12日起计算至被告实际付清物业服务费、电梯费之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春审 判 员  郭 爽人民陪审员  李兆莲二〇一九年九月六日书 记 员  张 榕
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1330号 原告：郭汶钊，男，1965年1月7日出生，汉族，住北流市。 被告：黄赞，男，1972年6月10日出生，汉族，住北流市。 被告：伍秀凤，女，1970年4月15日出生，汉族，住北流市。 原告郭汶钊与被告黄赞、伍秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭汶钊到庭参加诉讼，被告黄赞、伍秀凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭汶钊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金45,000元及利息（利息的计算：以30000为基数，从2015年3月3日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率4倍计算；以15,000元为基数，从2017年4月7日起至实际清偿之日止，按银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告于2012年9月16日借到原告20,000元，于2013年偿还10,000元。2017年4月17日双方约定，借款利息按5,000元计算，共15,000元，应于2017年12月底前还清（农历）。两被告于2015年3月3日再次借到原告30,000元，双方约定，该笔借款应于2018年5月3日前归还。还款期限届满，两被告未按约定履行还款义务。经原告多次追讨，两被告仍拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄赞、伍秀凤均未向本院作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告黄赞与被告伍秀凤是夫妻关系，原告与两被告属亲戚关系。2012年，原告新家装修，雇请被告黄赞过来帮忙，并预支20,000元给被告黄赞。同年9月16日，房屋装修完毕，经双方结算，被告黄赞应退还原告20,000元。被告黄赞因资金紧张，要求将20,000元转为借款，原告同意被告黄赞的要求。被告黄赞则于当日出具借条交由原告收执，确认借到原告20,000元，双方未就借款期限和借款利息作有约定。2013年9月28日，被告黄赞向原告偿还10,000元。2017年4月7日，双方约定，被告黄赞应于2017年农历12月向原告偿还15,000元，其中5,000元为利息。2015年3月3日，被告黄赞以与他人合伙开驾校为由，再次向原告借款30,000元。原告通过银行转账方式将30,000元借款交给被告，被告则于当日出具借条交由原告收执。双方约定，还款期限为2018年5月3日，借款利息按国家银行贷款利率4倍计算，利息按月支付。两笔借款到期后，被告黄赞均未按约定履行还款义务，亦未向原告支付过利息，经原告多次追讨，仍拒绝还款付息。 本院认为，被告黄赞分两次向原告借到50,000元，并出具借条交由原告收执，则双方的借贷关系成立。被告黄赞取得借款后，偿还了10,000元借款，余下40,000元借款未按约定履行还款义务，经原告多次追讨后，仍拒绝还款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，对于30,000元借款，因双方约定有借款利息，且该约定符合法律规定，本院依法予以支持。对于20,000元借款，被告已偿还10,000元，尚欠金额为10,000元。2017年4月7日，双方约定，借期内的利息为5,000元，该约定没有超过法律最高限定，本院依法予以支持。该笔借款虽约定了借款内利息，但却没有约定利息的具体计算方式，亦没有约定逾期利息的计算方式，只约定了还款日期。故该笔借款的逾期利息应以10,000元为基数，从逾期还款之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题，原告主张两被告是夫妻关系，而两次借款时，被告伍秀凤均在场，对借款事实知情，故两笔借款均应属于夫妻共同债务。因两张借条均没有被告伍秀凤的签名，无法证明该两笔借款是夫妻双方的共同意思，而原告亦没有证据证明该两笔借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对于原告上述主张不予采纳，本院认为本案债务并非夫妻共同债务，被告伍秀凤不承担偿还责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄赞应向原告郭汶钊返还借款本金40,000元和利息5,000元； 二、被告黄赞应向原告郭汶钊支付利息（利息的计算：以10,000元为基数，从2018年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算；以30,000元为基数，从2018年5月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，最高不得超过年利率24%）； 三、驳回原告郭汶钊其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费926元，由被告黄赞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  蓝伟华 人民陪审员  黄 飞 人民陪审员  梁文成 二〇一九年九月十八日 法官 助理  李良妹 书 记 员  陈思敏
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0724民初516号原告：阿米，男，彝族，1982年8月8日出生，小学文化，农民，住云南省宁蒗彝族自治县。原告：金母布红，男，彝族，1991年3月24日出生，小学文化，农民，住云南省宁蒗彝族自治县。原告：邱永宁仁，男，彝族，1980年8月5日出生，小学文化，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县，现住在宁蒗县。原告：何务千，男，彝族，1981年5月6日出生，文盲，农民，住云南省宁蒗彝族自治县。被告:胡体明，男，汉族，1977年9月7日出生，住宁蒗县。原告阿米、金母布红、邱永宁仁、何务千诉被告胡体明其他合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，于2019年9月16日适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阿米、金母布红、邱永宁仁、何务千到庭参加了诉讼，被告胡体明经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月到10月，四原告在被告承包的工程地施工，其中原告阿米和金母布红做水泥工，原告邱永宁仁、何务千做木工。在期间被告支付过一定的款项，但剩余的款项未支付，分别是支付原告阿米做工工资3060.00元、支付原告金母布红做工工资2910.00元、支付原告邱永宁仁与原告何务千做工工资15680.00元。在四原告的不断催促下，被告于2019年5月14日向四原告写下了欠条，欠条内容为：胡体明拖欠阿米工资款3060.00元，金母布红工资款2910.00元，邱永宁仁、何务千工资款15680.00元。承诺以上欠款在2019年6月20日付清。四原告认为其为被告提供了劳力，被告应当按时支付四原告的做工工资。在被告长期不支付工资的情况下，被告已向原告写下欠条，被告应当按照欠条的内容在2019年6月20日付清原告的做工工资。现四原告起诉到法院，请求：1、判令被告向原告阿米支付做工工资3060.00元；2、判令被告向原告金母布红支付做工工资2910.00元；3、判令被告向原告邱永宁仁、何务千支付做工工资15680.00元；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提交的证据材料有：1、被告胡体明所打欠条一张。以上证据证明被告欠款的事实。被告未到庭、未答辩、未提交证据。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，原告提交的证据真实、可信，本院予以确认，可以作为本案定案依据。根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院确认以下案件事实：2018年4月到10月，四原告在被告承包的工程地施工，被告向四原告写下欠条并承诺在2019年6月20日向阿米支付做工工资3060.00元、向金母布红支付做工工资2910.00元、向邱永宁仁与何务千支付做工工资15680.00元。被告拖欠邱永宁仁与何务千的做工工资15680.00元，其中的9680.00元归属于何务千，剩余的6000.00元归属于邱永宁仁。本院认为，四原告完成原被告约定的劳务，经原被告结算，被告拖欠四原告做工工资款，由四原告出具的欠条一张予以证实，被告依法应予清偿。四原告请求被告按照欠条清偿工资款并承担本案诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，系其自愿放弃答辩及质证权利，本院依法缺席审判。据此，为保护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡体明给付原告阿米做工工资款3060.00元、给付金母布红做工工资款2910.00元、给付邱永宁仁做工工资款6000.00元、给付何务千做工工资款9680.00元。限于本判决生效之日起15日内付清。二、本案受理费170.00元，减半收取为85.00元，由被告胡体明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  林华二〇一九年九月十九日书记员  金超
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初32297号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：吴佑凯，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告姚建良诉被告吴佑凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告吴佑凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币22,758元(以下币种同)；2、判令被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以22,758元为基数，自2014年4月16日起按照年利率24%计算至实际还款日止)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月21日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款89,925.64元，分期24个月。后原告通过银行转账交付被告借款60,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现原告确认被告实际每月归还4,138元，按约归还了9个月，共计37,242元，同意全部作为本金抵扣。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告吴佑凯未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年6月21日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款89,925.64元，分期24个月，每月30日归还本息4,138元，还款起止日期自2013年7月15日至2015年6月15日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2013年6月25日，原告通过银行转账交付被告借款60,000元。审理中，原告认可被告按约归还了9个月，合计37,242元，同意全部作为本金抵扣。因被告逾期未归还全部本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账记录及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账记录为凭，可以证实原告向被告交付了借款60,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了37,242元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还借款并支付相应逾期利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴佑凯应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款22,758元；二、被告吴佑凯应于本判决生效之日起十日内支付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以22,758元为基数，自2014年4月16日起按年利率24%计算至实际还款日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,712元，由原告姚建良负担168元，被告吴佑凯负担1,544元。公告费560元，由被告吴佑凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 吴 斌人民陪审员 沈 虹人民陪审员 任祥泰二〇一九年九月二十三日书 记 员 冯 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15300号原告：昆山成源丰机电设备有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港路299号5号房，统一社会信用代码91320583MA1NC6FX74。法定代表人：罗应臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴辉，该公司员工。被告：徐海浪，男，1984年12月7日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：刘媛，江苏宏夏律师事务所律师。原告昆山成源丰机电设备有限公司与被告徐海浪确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴辉、被告委托代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山成源丰机电设备有限公司向本院提起诉讼请求，1、判决原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：裁决书在仲裁过程中，在被告并未提供充分证据证明其与原告存在事实劳动关系的情况下作出认定，故裁决决定显然事实不清，证据不足。现诉至法院，请求判如所请。被告徐海浪辩称，要求维持仲裁裁决。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据双方当事人质证意见，并经审核，本院对原、被告均无异议的证据予以确认，作为本案定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，被告入职原告从事电焊工一职，双方未签订书面劳动合同。被告工资均由原告公司发放，最后一次发放日期为2019年5月6日。上述事实由对仲裁裁决书、银行流水及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。结合案件事实，本案中，2017年9月份，被告进入原告处工作，其工资待遇均由原告发放，双方劳动关系成立。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告昆山成源丰机电设备有限公司与被告徐海浪之间存在劳动关系。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳的，按撤回起诉处理。审判员  王建勋二〇一九年九月十日书记员  邵振华
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执272号之一申请执行人盐城市佳运汽车工贸有限公司,住盐城市。法定代表人刘如华，该公司董事长；被执行人江苏瑞坤渣土运输有限公司,住建湖县。法定代表人吕以卓，该公司董事长；被执行人吕以卓,男,1963年12月17日出生,汉族，居民，住建湖县。申请执行人盐城市佳运汽车工贸有限公司与被执行人江苏瑞坤渣土运输有限公司、吕以卓民间借贷纠纷一案中，申请执行人盐城市佳运汽车工贸有限公司于2019年9月10日以双方达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执272号案件的执行。被执行人如不按和解协议履行，则申请执行人可在和解协议履行期限届满后二年内，重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月十日书记员  徐 徐
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0621执1119号 王明；李增荣： 王明与李增荣劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已执行到位11000元，本院已于2019年9月18日将该款转付给王明。至此，王明（申请执行人）向本院申请执行的（2019）内0621民初1333号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3899号原告：余国龙，男，1956年5月17日出生，汉族，住云南省文山县建禾西路106号北区。被告：张国民，男，1962年3月19日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：陈孝远，男，1966年8月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告余国龙与被告张国民、陈孝远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行了审理。原告余国龙向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金1500000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2014年4月开始，被告因建设工程资金周转需要向原告借钱，原告于2014年4月至2014年12月陆续以转账或现金交付的方式多次且每次金额不等的形式将借款交付被告，当时双方口头约定以月利率2%计算利息，被告于2015年1月22日与原告结算总借款本金为1264067元，利息为173863元，以上本息共计1437903元。被告提出由于其资金还特别紧张，请求向原告再借70000元，加上之前的借款本息共计1507903元，按照整数1500000元计算，原告同意后二被告向原告出具借条一份，内容为借到原告现金1500000元，并注明以前所有借条全部作废，二被告签字确认。担保人邓元辉签字捺印。借条出具后，原告于2015年1月26日、1月30日再取现金70000元交付被告张国民，凑足双方约定的1500000元，因担保人邓元辉已死亡，无法查清继承人，故暂不追究其保证责任。现原告向二被告多次催促偿还，二被告均以资金困难推诿。为维护原告合法权益，特起诉法院。本院经审查认为，原告余国龙诉被告张国民（身份证号码：3304191962××××××××）但身份证号码为3304191962××××××××的姓名为章国民，故被告的诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余国龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  王厚菊二〇一九年九月十六日书记员  李 凯
拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案通知书（2019）藏0103执240号华蓥市华兴建筑有限责任公司、北京市京发招标有限公司、北京市京发招标有限公司西藏分公司本院执行的华蓥市华兴建筑有限责任公司申请北京市京发招标有限公司等合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 2019年9月20日
浙江省温州市瓯海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0304刑初948号 公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。 被告人付习俊，男，1995年9月15日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中文化，无业，户籍所在地贵州六盘水市六枝特区，因本案于2019年9月5日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。 温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]1030号起诉书指控被告人付习俊犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人付习俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市瓯海区人民检察院指控，2019年7月23日凌晨，被告人付习俊来到温州市瓯海区鑫汇家园通享网吧，趁被害人张某在56号机位座椅上睡着之际，窃取被害人张某放在前方电脑桌上充电的一部华为手机（价值不明）。 上述事实，被告人付习俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，接受证据清单，监控录像及截图，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付习俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付习俊在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，结合具体案情，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人付习俊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人付习俊退赔赃物华为手机或赃物折价款返还给被害人张某。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审 判 员  张 川 二〇一九年九月二十七日 代书记员  娄彬彬
文书内容重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0119行初96号原告重庆市涪陵区浩琳木材制品厂（普通合伙企业）,住所地重庆市涪陵区蒿枝坝协合村一组、三组丫口，统一社会信用代码91500102795859192R。执行事务合伙人潘科，厂长。委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局,所在地重庆市涪陵区兴华中路46号，统一社会信用代码115001026992617568。法定代表人蒋丰陵，局长。委托代理人蒋于福，政策法规科科长。委托代理人王显贵，工伤认定科工作人员。第三人郑永琴,女,汉族,1971年7月2日出生,住重庆市涪陵区。委托代理人吴丹，重庆智渝律师事务所律师。原告重庆市涪陵区浩琳木材制品厂(简称浩琳木材厂)诉被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局）劳动社会保障行政确认一案，于2019年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员刘利独任审判，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告浩琳木材厂的委托代理人李林峰，被告涪陵区人社局的委托代理人蒋于福、王显贵，第三人郑永琴及委托代理人吴丹到庭参加了诉讼。被告涪陵区人社局的法定代表人因其他工作原因未出庭应诉。本案现已审理终结。原告浩琳木材厂诉称，被告作出的涪人社伤险认字〔2018〕1186号《认定工伤决定书》认定事实不清、证据不足，认定结论错误。2017年3月11日，原告安排郑永琴拔钉子，由于案外人秦树林当天拉木料至工厂，一些员工为了另外挣钱去卸货，当天第三人郑永琴也去卸货。卸货费用由秦树林出，原告不支付下车费用，故第三人并不是为原告工作时受伤。被告没有查明事实就作出错误的认定，故请求人民法院撤销涪人社伤险认字〔2018〕1186号认定工伤决定。被告涪陵区人社局辩称，原告的起诉超过法定起诉期限。被告于2018年12月5日向原告公司邮寄了被诉的认定工伤决定书，12月7日邮递员在邮件上注明“拒收”后，邮件被退回被告处。应该认定原告2018年12月7日收到被诉工伤认定决定书，原告2019年8月12日提起本案诉讼，超过法定6个月的起诉期限。同时，被告作出的行政行为事实清楚、适用的法律法规正确、程序合法，原告申请撤销被告作出的行政行为理由不成立。经被告调查核实，2017年3月1日上午10时左右，第三人在原告的木材制品厂上班期间，在渝X号大货车上卸木板过程中，因货车突然起步，重心不稳，不慎从车上摔落至地面，造成受伤。第三人经涪陵李志沧中医骨伤医院治疗，被诊断为：1.左肩关节脱位；2.左肱骨大结节撕脱性骨折；3.左臂丛神经挫伤。被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出涪人社伤险认字〔2018〕1186号认定工伤决定，认定第三人属因工受伤，并送达原告和第三人，符合法律规定。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人郑永琴述称，赞同被告答辩意见。请法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告涪陵区人社局于2018年12月3日作出涪人社伤险认字〔2018〕1186号认定工伤决定，认定：2017年3月1日上午10时左右，第三人郑永琴在原告浩琳木材厂上班期间，在渝X号大货车上卸木板过程中，因货车突然起步，重心不稳，不慎从车上摔落在地，造成受伤。第三人郑永琴经涪陵李志沧中医骨伤医院治疗，被诊断为：1.左肩关节脱位；2.左肱骨大结节撕脱性骨折；3.左臂丛神经挫伤。第三人郑永琴的受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。同时，该认定工伤决定书载明“如对本决定不服，可在收到决定书之日起6个月内向南川区人民法院提起行政诉讼，或者60日内向涪陵区人民政府或重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议。”2018年12月5日，被告涪陵区人社局以原告浩琳木材厂的工商登记地址“荔枝街道协合村一组、三组Y口”为邮件收件地址，以浩琳木材厂的现场管理人乐荣华厂长的电话“X”为联系电话，向浩琳木材厂邮寄了前述认定工伤决定。由于邮件被拒收，邮政公司的工作人员于2018年12月7日在邮件上注明“拒收”后，将邮件退回了涪陵区人社局。原告浩琳木材厂不服涪人社伤险认字〔2018〕1186号认定工伤决定，于2019年8月12日提起本案诉讼，要求撤销被诉认定工伤决定。以上事实有被告涪陵区人社局提交的工伤认定申请表、认定工伤决定书、邮件详情单、对乐荣华的调查笔录，以及各方当事人的当庭陈述等予以为证。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，依照《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，同时参照《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条、第十一条的规定，因送达人拒绝签收邮寄文书的，文书被退回之日视为送达之日。本案中，被告涪陵区人社局于2018年12月5日向原告浩琳木材厂邮寄了涪人社伤险认字〔2018〕1186号《认定工伤决定书》，因原告拒收，该邮件于2018年12月7日被退回，参照前述规定，应视为2018年12月7日向原告送达了该认定工伤决定书。现原告于2019年8月12日提起本案诉讼要求撤销该认定工伤决定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于不服行政行为的，应该在六个月内提出诉讼的规定。故原告的起诉超过法定起诉期限，不应立案，已经立案的应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆市涪陵区浩琳木材制品厂的起诉。本案不缴纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 利二〇一九年九月五日法官助理  周仁海法官助理  王宏军书 记 员  兰 宇
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初16898号 原告：段成轲，男，1982年8月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：彭俊达，重庆荣泽律师事务所律师。 原告：刘亚琼，女，1982年11月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：彭俊达，身份信息同上。 被告：北京一沣酒店管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣支路23号龙德悠彩郡11幢4-2，统一社会信用代码91500112MA5U3DDN6N。 负责人：蔡会明。 委托诉讼代理人：苏成慧，重庆秉中律师事务所律师。 原告段成轲、刘亚琼与被告北京一沣酒店管理有限公司重庆分公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段成轲及其与刘亚琼的委托诉讼代理人彭俊达，被告北京一沣酒店管理有限公司重庆分公司（以下简称一沣酒店公司）的委托诉讼代理人苏成慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段成轲、刘亚琼向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨害、恢复原状，具体包括被告占用公共道路修建的门口装饰建筑、原被告之间承重墙面的摄像头以及酒店房屋右上方的搭建、改造建筑；2、请求法院判令被告赔偿影响原告的房屋租金收益损失10万元；3、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系重庆市渝北区××街道××路××号××幢负1-1（证号：渝（2016)渝北区不动产权第00015××××号）的房屋所有人。 2015年11月2日，被告在重庆设立，并使用位于重庆市渝北区××街道××大道××路23号房屋作为酒店经营场所。该房屋与原告房屋相邻。被告使用该房屋作为经营场所后，对房屋大门进行了改造，将门前地面挖深约数十厘米不等，并在门面周围建立以小水池、石头堆以及竹子盆栽为主的大型装饰物，并用两块高约2.5米、宽约2米的竹栅栏对周围进行了隔离，整个改造导致该门口地面下降了数十厘米不等，并向人行道路超出了约2米左右。且被告未经原告同意，擅自在两房屋相接承重墙面靠近原告房屋处安置摄像头。被告还在酒店房屋右上方进行大量搭建和改造。被告对门面的改造直接导致了从面向房屋的左前方道路向房屋望去，遮挡了原告房屋门面，而该方向正好是人流的主要方向，改造行为严重的影响了原告房屋应有的展示、通风、采光、日照等权益，导致原告房屋因完全被遮挡，已空置两年之久。而被告对酒店房屋右上方的搭建和改造也属违章搭建，不仅影响整栋酒店的美观，更是使酒店承重增加，影响整栋建筑安全。原告曾多次向物业、酒店工作人员反映此事，但被告至今未作出实质改变，现诉至法院。 被告一沣酒店公司辩称：一沣酒店门口的装饰修整行为系合法合规行为，属行使一沣酒店的合法权利，装饰修整并不侵害原告通行、通风采光。一沣酒店右上方改造距离原告商铺35米，侵害的相邻权并不成立。原告诉称的损害结果无依据，首先，其房态是否处于出租状态，不能用已经签订的租赁合同来证明，租金标准是否为正常市场标准，也没有证据正明，原告主张其商铺一段时期内不能出租系一沣酒店的设置行为影响其“展示、通风、采光、日照”所致，但这与原告的损失不存在因果关系。被告并未对原告造成损害，不应承担任何责任。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了不动产权查询信息、结婚证、公开信、照片、租赁合同等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实： 原告段成轲系重庆市渝北区××街道××路××号××幢负1-1（证号：渝（2016)渝北区不动产权第00015××××号）的登记所有人，段成轲与刘亚琼系夫妻关系，该房屋购买于婚姻关系存续期间，该房屋与被告经营的“一灃精品酒店”相邻（重庆市渝北区回兴街道宝圣支路23号）。 被告主张其经营的酒店开业时间在2016年11月，为了酒店的美观，在酒店一楼门口两侧设置了盆栽植物作为装饰，另设置有石块等景观，该植物装饰和景观设置向酒店门面公共路面外延伸出大约两米左右；同时，因为该条街的道路为斜坡路面，为了方便顾客进出酒店，被告将其门面向外延伸约两米宽的公共路面进行了平整处理。此外，被告还在其酒店楼顶平台进行了搭建。 原告2019年6月22日向重庆市政务网站反映“被告占道违章经营、违章加盖楼层侵害相邻权”，渝北区政府在该咨询的回复中写明已经要求该酒店自行拆除遮挡物。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告作为不动产的相邻权利人，应当正确处理相邻关系。 被告在为自身便利进行布置和施工时，应当在不损害邻居相关权益的前提下进行。针对原告在本案中的请求，本院分别评述如下：关于被告设置的植物和景观布置，其设置的位置虽没有明显超过其与原告相邻的共墙，但其向外延伸约2米，已经明显超过了合理使用的必要程度，虽未阻碍道路通行，但对从被告酒店一侧进出原告房屋的通行便利造成了一定的影响，故被告酒店一楼门面的植物和景观布置应予拆除；对原告主张的摄像头，被告对此予以否认，原告也未提供证据证明该摄像头系被告设置，故对原告的该请求不予支持；对原告主张的被告平整门口道路对公共道路造成的破坏，以及其在楼顶的搭建，均不能举示充分的证据证明两项改造和搭建的结果对原告的权益造成了侵害，且对违规违章施工和搭建的治理整治系政府的行政管理行为，故对原告的该部分主张不予支持。 对原告主张的损害赔偿问题，原告向被告主张损害赔偿的依据系其未能连续将其所有的门面出租而预估的损失，首先。其提供的证据不能证明其无法出租和被告的设置和搭建行为之间存在因果关系；其次，通过出租而获得租金的商业行为本身就具有不确定性，原告主张的其应得租金并无法律依据。综上所述，原告要求被告向其支付房屋租金损失的请求不予支持。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告北京一沣酒店管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内拆除其经营位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道宝圣支路23号“一灃精品酒店”一层门面外的设置物； 二、驳回原告段成轲、刘亚琼的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150，由原告段成轲、刘亚琼共同负担577元，由被告北京一沣酒店管理有限公司重庆分公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年九月二十七日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初573号之一 解除保全申请人：世通建筑安装工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A座903-907室，统一社会信用代码：913601007055347313。 法定代表人：陈黛萍。 委托诉讼代理人：苏鸿忠，江西商海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨华，北京市（中银）南昌律师事务所。 被申请人：南昌绿地申博置业有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区怡园路101支路68号，统一社会信用代码：913601250871037838。 法定代表人：李景斌。 委托诉讼代理人：陈满生、李虹辰，江西豫章律师事务所律师。 申请人世通建筑安装工程有限公司与被申请人昌绿地申博置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）赣01民初573号民事裁定书并同时移交执行部门予以实施，于2019年9月18日冻结了被申请人南昌绿地申博置业有限公司在中国工商银行、中国银行、北京银行南昌分行、中信银行开设的银行账户。解除保全申请人世通建筑安装工程有限公司于2019年9月27日书面向本院申请解除对被申请人南昌绿地申博置业有限公司在北京银行南昌分行账户（账户号：42105001900120109033938）的冻结 本院经审查认为，解除保全申请人世通建筑安装工程有限公司自愿解除对该账户的查封，是其真实意思表示，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款，裁定如下： 解除对被申请人南昌绿地申博置业有限公司在北京银行南昌分行账户（账户号：42105001900120109033938）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 吴红龙 审 判 员 张 燕 审 判 员 周朝阳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 黄梦瑶 书 记 员 邓 轩
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执535号之十五申请执行人韩飞飞，女，1989年4月10日出生，汉族，山西省晋中市榆次区，现住太谷县。被执行人王敏，女，1992年8月26日出生，汉族，山西省晋中市榆次区，现住太谷县。关于韩飞飞申请执行王敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初729号民事判决书，向被执行人王敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王敏在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币1866.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵守明二〇一九年九月四日书记员  孙安佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2870号 罪犯梁全，男，1982年7月13日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2016年7月26日作出(2016)桂0721刑初192号刑事判决，以被告人梁全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年3月30日起至2020年3月29日止），并处罚金人民币6000元；追缴被告人梁全的违法所得人民币315元。判决发生法律效力后，2016年8月25日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第946号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯梁全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯梁全予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯梁全的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯梁全在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬。罪犯梁全分别于2018年7月9日、2019年2月11日、2019年4月24日缴纳罚金共计人民币6000元、退出违法所得人民币315元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯梁全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁全减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2125号原告：王斌，男，白族，1969年5月20日生，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：史殿才，男，汉族，1960年11月30日生，河南省栝城县人，住大理市。原告王斌诉被告史殿才民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人韩炳辉、赵柒铭到庭参加了诉讼。被告史殿才经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告史殿才立即归还原告借款本金人民币1900000.00元（大写：壹佰玖拾万元整）以及尚未支付的借款利息250000元，本息合计：2150000.00元；2、依法判令被告承担从2017年11月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止逾期还款利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年10月，被告因开采矿石急需资金投入，在与原告协商后，原告同意向被告史殿才出借资金100万元用于开采矿石，双方口头约定了借款利息按年利率24％计，同年10月21日，原告通过杨文华（系原告母亲）的银行账户向被告转账100万元；2015年5月，被告因开采矿石追加投入需要再次向原告借款100万元，同年5月19日，原告通过银行向被告实际转账90万元借款。2017年10月30日原、被告双方通过对账，确认被告尚欠原告本息合计215万元，被告出具了两份《借条》，并在《借条》上承诺于2017年11月30日前归还借款本息。到期后，原告多次向被告追要借款，但被告均以各种理由搪塞，拒不归还借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，根据上述事实和理由，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告史殿才经本院传唤未到庭应诉也未提交答辩状。原告提交了以下证据：1、银行卡交易对账单及交易信息明细原件四份（其中两份为打印件），证明原告按约定向被告转账人民币190万元；2、《借条》原件两份，证明经原、被告双方对账确认后，被告出具借条两份，确认尚欠原告本息合计人民币215万元；3、保证书原件一份，证明被告未能向原告归还利息，并保证2016年12月14日一次性支付利息，但至今却一分都没有归还过。本院认为，被告史殿才经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据，经本院审查后认为与本案有关联，能够证实本案案件事实，本院予以采信。经庭审举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案如下法律事实：原告王斌与被告史殿才系朋友关系。2014年10月，被告因开采矿石需资金投入提出向原告借款，同年10月21日，原告通过其母杨文华在云南省大理市农村商业银行股份有限公司的银行账户转账至被告尾号为7455的银行帐户内人民币100万元；2015年5月，被告再次向原告提出借款，同年5月20日，原告通过其本人名下在云南省大理市农村商业银行股份有限公司的银行账户转账至被告尾号为5686的银行账户内人民币90万元。2016年3月18日，被告史殿才出具给原告《保证书》一份，载明：“由于个人原因，造成王斌个人款项利息20万元，保证在3月25日付清，其余100万元在4月14日前一次性付清。保证人：史殿才2016.3.18身份证号：5301031960××××××××”。2017年10月30日原、被告双方通过对账，确认被告尚欠原告本息合计215万元，被告出具了两份《借条》，其中一份《借条》载明：“今借到王斌现金人民币壹佰捌拾万元（1800000.00元）正。限于2017年11月30日归还，如不归还，愿用和谐俊园D栋1304号房抵押，房子归王斌所有（D-1304号）。此条借款人：史殿才2017年10月30日身份证：5301031960××××××××”；另一份《借条》载明：“今借到王斌现金人民币叁拾伍万元（350000.00元）正。限于2017年11月30日归还。如不按时归还，愿承担法律责任。借款人：史殿才2017年10月30日身份证：5301031960××××××××”。庭审中原告自述，原告在两次转账借款给被告时，被告口头承诺支付2至3分利息，在原有的两份《借条》中未载明约定利息，2017年10月30日被告书写的两份借条是被告收回原有的100万元、90万元的两份《借条》后出具，其中180万元的《借条》中涉及房产未办理抵押登记，本案涉及借款被告并未偿还原告本金，亦未支付利息。本院受理本案后根据原告提供的信息无法查找到被告的具体下落，依法于2019年5月29日在《云南法制报》上刊登公告，公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，公告期、举证期届满后，被告未到庭应诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款，有原告陈述及其提交的银行卡交易对账单、交易信息明细、《借条》、《保证书》在案相互印证证实，本案应以原告通过银行转账至被告账户的实际出借资金认定借款本金，现本案原、被告之间存在借款本金190万元未还的债权债务关系，原告主张被告偿还借款本金190万元，符合法律规定，本院予以支持。此外，原告主张被告支付利息25万元，虽在原告提交的《保证书》中记载有偿还利息的内容，但在本案认定借贷关系存在的被告出具给原告的《借条》中并未载明双方约定有具体的利息，且原告在庭审中自述被告借款时曾口头承诺可支付2至3分利息，同时原告自述在原有的两份《借条》中并未载明约定利息，故应认定原、被告对利息约定不明，原告诉请被告支付借款利息25万元的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张被告承担从2017年11月1日起按年利率24%计算至借款还清之日止逾期还款利息，其主张的逾期期限不当、逾期还款利率过高，应以《借条》中载明的还款之日的次日即2017年12月1日起按年利率6%计算资金占用期间利息。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告史殿才于本判决生效之日起十日内偿还原告王斌借款本金人民币1900000.00元，并承担该借款本金自2017年12月1日起至款项还清之日止、按年率6%计算的资金占用期间利息。二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24000元，由被告史殿才承担21900元，原告王斌承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  周先勇审 判 员  贾 云人民陪审员  滕 英二〇一九年九月二日书 记 员  初晴雪
安徽省六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1504执595号 申请执行人：中国电信股份有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市梅山路电信大楼，统一社会信用代码91341500756808747D。 负责人：张军，系该公司总经理。 被执行人：张传锡,男,1947年7月1日出生,汉族,文盲，农民，户籍所在地安徽省霍邱县,现住安徽省六安市叶集区。 申请执行人中国电信股份有限公司六安分公司与被执行人张传锡附带民事赔偿一案，安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2017）皖1504刑初71号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张传锡未履行该法律文书确定的义务，申请执行人中国电信股份有限公司六安分公司于2019年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为88010元。 本案立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，于2019年8月7日、9月27日分别提起全国法院网络执行查控及人行查询，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产：无银行存款、工商登记信息、证券、车辆、互联网银行账户等财产信息。 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：1、将被执行人张传锡纳入失信被执行人名单；2、对被执行人张传锡发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院（2017）皖1504刑初71号刑事判决书本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李  述  东 审 判 员 张  兵  兵 人民陪审员 李  善  桂 二〇一九年九月二十八日 书 记 员 朱娅楠（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶德甫，男，1965年12月24日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告叶德甫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告叶德甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶德甫支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)55,782元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息8,064.50元、滞纳金16,386.67元、分期付款费用14,483.49元；2.判令被告叶德甫支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶德甫负担。事实和理由：被告叶德甫向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶德甫未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶德甫未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告叶德甫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告叶德甫拖欠信用卡欠款本金55,782元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶德甫在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶德甫借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告叶德甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶德甫应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金55,782元；二、被告叶德甫应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,194元，公告费560元，由被告叶德甫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1550号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：石狮市灵秀镇北二环西侧4420号、4422号、4424号，统一社会信用代码：913505815692565102。 法定代表人洪文钢。 被执行人姚淑绵，女，1965年07月21日出生，住晋江市。 被执行人洪金星，男，1958年10月22日出生，住晋江市。 被执行人洪建设，男，1956年07月22日出生，住晋江市。 被执行人洪天祝，男，1965年05月30日出生，住晋江市。 被执行人林少宣，女，1974年01月28日出生，住晋江市。 被执行人石狮市迪斯特纺织品有限公司，住所地：石狮市金相路鸿隆轻纺城D1栋4-6号，统一社会信用代码：91350581691917810D。 法定代表人姚淑绵。 申请人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人姚淑绵、洪金星、洪建设、洪天祝、林少宣、石狮市迪斯特纺织品有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪建设涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪建设所涉执行案件合并在(2019)闽0581执458号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初335号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人康建文，男，1980年12月29日出生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，个体，家住陕西省岐山县清华镇南武村康里小组，现住云南省大理州大理市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被大理市公安局刑事拘留，2019年8月6日被逮捕，现羁押于大理市看守所。辩护人王禾杰，云南兴祥（大理）律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕301号起诉书指控被告人康建文犯故意伤害罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员李沁霞出庭支持公诉，被告人康建文及其辩护人王禾杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月13日19时许，被告人康建文在大理市江西村委会小江西社茂源停车场与被害人王某1因争抢生意发生打架，在打架过程中，被告人康建文用拳头将被害人王某1鼻部打伤。经法医鉴定，被害人王某1鼻部损伤程度为轻伤二级。另查明，2019年5月13日19时29分，公安机关接到在场群众报警称，在大凤路凤仪收费站不到200米茂源停车场里面，有两个人打架。接警后大理市公安局民警到达现场，双方当事人均在现场等候，并均受伤，后民警告知双方当事人先去医院治疗。2019年7月23日民警书面传唤康建文到公安机关接受调查。被告人康建文到案后如实供述了犯罪事实。据此，公诉机关认为被告人康建文的行为已经构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。鉴于被告人康建文明知他人报警，而在案发现场等候，抓捕时无抗拒抓捕，归案后如实供述罪行，属自首，对其可从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被害人有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。建议判处被告人康建文一年以下有期徒刑，并可适用缓刑。被告人康建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。但提出被告人康建文有自首情节；被害人有过错；被告人系初犯、偶犯，主观恶性较小；积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。建议对被告人康建文从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人康建文犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人康建文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 李 兰二〇一九年九月十六日书记员 方若冰附页《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11523号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行,住所地晋江市金井镇中兴中路303号,统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该行行长。 委托诉讼代理人：柯清墩，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡良衍，男，1978年11月27日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡贵迎，男，1983年3月29日出生，汉族，住晋江市。 被告：李春伟，男，1983年8月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：王萍萍，女，1979年12月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：施芷芹，女，1988年1月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：刘碧莲，女，1989年7月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告蔡良衍、蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人柯清墩、留典含到庭参加诉讼，被告蔡良衍、蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令蔡良衍归还晋江农商银行金井支行借款本金99966.99元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3348.36元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲对蔡良衍所负上述债务承担连带清偿责任。 蔡良衍、蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲未答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2018年3月26日与蔡良衍、蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲签订一份《联保借款合同》，约定:蔡良衍、蔡贵迎、李春伟组成联保贷款小组，晋江农商银行金井支行向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人王萍萍、施芷芹、刘碧莲按合同约定对蔡良衍、蔡贵迎、李春伟在本合同项下债务提供连带责任保证；晋江农商银行金井支行借予蔡良衍贷款100000元，借款期限自2018年3月26日至2019年3月25日止，贷款利率为月利率7.6125‰，按季结息，到期还本。同日，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但蔡良衍未依约还本付息，蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡良衍应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷款本金99966.99元及截至2019年6月20日已欠的利息、罚息、复息3348.36元，自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲对蔡良衍所负上述债务承担连带清偿责任，蔡贵迎、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲承担保证责任后有权向蔡良衍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2366元，因适用简易程序减半收取计1183元，由蔡贵迎、蔡良衍、李春伟、王萍萍、施芷芹、刘碧莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月十九日 书记员  吴煌达 -4- -3-
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4041号原告：陈永进，男，1955年10月05日出生，住酉阳县。原告：陈卫，男，1981年09月19日出生，住酉阳县。原告：陈华，男，1985年06月10日出生，住酉阳县。原告：陈政，男，1994年10月10日出生，住酉阳县。四原告共同委托诉讼代理人：陈伟，重庆汇润律师事务所律师。被告：张如林，男，1972年08月19日出生，住酉阳县。原告陈永进、陈卫、陈华、陈政与被告张如林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，由本院审判员贺舒琴独任审判，适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈永进、陈卫、陈华、陈政及共同委托诉讼代理人陈伟，被告张如林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款本金190000元并按照年利率10%支付资金利息（以190000元为基数，按照年利率10%计算，其中30000元从2019年3月7日开始计算，160000元从起诉之日计算至实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈永进之妻冉某某因交通事故抢救无效于2019年6月12日不幸死亡，在收拾遗物时才发现其于2018年3月6日借款给被告3万元，2018年11月26日借给被告16万元，约定按照年利率10%支付资金利息，被告至今仍未偿还。为了维护原告方的合法权益，原告特起诉至人民法院。被告张如林辩称：30000元的借条是被告本人写的，但是是冉某某借给别人的，被告只是中间人；冉某某给被告转的160000元，是冉某某偿还之前向被告借的160000元。经审理查明：2018年3月6日，被告张如林给冉某某出具借条一张，载明：“今借冉某某叁万（30000）元，借款人：张如林，身份证号：XXXXXX，重庆市酉阳县黑水镇苏家村6组，1年还清，利息（3000）叁千”。2018年11月26日，冉某某给张如林在重庆农村商业银行的账户（账号为：XXXXXXXX）转款160000元。另查明，冉某某于2019年6月12日死亡，其继承人有：丈夫陈永进，子女陈卫、陈华、陈政。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告向本院提交的身份证复印件、小河村村民委员会证明、死亡医学证明、《借条》及转款业务凭证等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年3月6日，被告张如林给冉某某出具借条一张，载明其向冉某某借款30000元，一年还清，故被告张如林应按照约定的期限及时足额偿还借款。虽然被告张如林辩称该笔借款系他人向冉某某借款，其作为中间人写的借条，但被告并未提供相应的证据予以证明，故本院对该辩称不予支持。就该笔借款的资金利息，按照借条约定，该笔借款的期限为一年，利息为3000元，即利息的计算标准为按年利率10%计算，该利息标准符合法律规定，本院予以认可。就利息支付的起止时间，因被告并未提供相应证据证明其曾支付过利息，故利息的起止时间应为自2018年3月6日起至借款实际付清之日止。2018年11月26日，冉某某给张如林在重庆农村商业银行的账户（账号为：XXXXXXXXXX）转款160000元，原告方主张该笔款项系冉某某借给被告的借款，被告方则认为该笔款项系冉某某偿还给被告的欠款。在庭审过程中，被告并未提交充足的证据证明其与冉某某在之前存在借贷关系，也未提供相应证据证明其与冉某某存在其他经济上的往来。纵观本案，即使冉某某与被告之前存在160000元的借贷关系，但被告于2018年3月6日向冉某某借款30000元，且该笔借款一直未归还，按照常理，在冉某某归还160000元借款时应将30000元扣除后再归还，故被告的辩称与常理不符，本院碍难支持。根据原告方当庭出示的冉某某生前银行账号的资金往来看，冉某某有出借160000元的经济实力，结合冉某某之前已借给被告30000元的事实，本院认为该笔160000的转款应认定为借款，被告应当及时足额偿还。就该笔借款的资金利息，因该笔借款未约定资金利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告起诉要求被告按年利率10%支付资金占用利息的标准调整为按年利率6%支付。就利息的起止时间，因该笔借款未约定还款时间，故利息的起止时间宜以本院立案受理之日（2019年9月9日）起至借款实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告张如林于本判决生效后十日内偿还给原告陈永进、陈卫、陈华、陈政借款本金30000元，并按年利率10%支付自2018年3月6日起至借款实际付清之日止的资金利息；二、由被告张如林于本判决生效后十日内偿还给原告陈永进、陈卫、陈华、陈政借款本金160000元，并按年利率6%支付自2019年9月9日起至借款实际付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，因适用简易程序减半收取2050元，由被告张如林负担，退回原告预交的案件受理费2050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年九月十八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执360号之一申请执行人胡光民，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人熊先锋，男，1971年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行胡光民依据重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初4923号民事判决书向本院申请执行被执行人熊先锋合伙协议纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行向申请人支付利润1300000元、资金占用利息200000元、利润占用利息80000元及2016年10月31日起至付清之日止的资金占用利息损失、案件受理费，并负担本案执行费的义务；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、房屋、土地等财产状况；被执行人名下无房屋；被执行人名下有渝B5H558车辆,已轮候查封，未扣押；本院已将被执行人限制高消费；传唤被执行人，被执行人未到庭；对被执行人进行走访，被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）渝0108执360号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇贵审判员  夏 文审判员  李 旭二〇一九年九月二十五日书记员  钱中一
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执630号申请执行人：重庆银隆建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九里村二十社，统一社会信用代码91500107056471610R。法定代表人：孙娜。被执行人：黄开国，男，汉族，1956年07月06日出生，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆银隆建筑设备租赁有限公司与黄开国租赁合同纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）渝0104民初6461号民事调解书：“被告黄开国应支付原告重庆银隆建筑设备租赁有限公司租金75480元及诉讼费1240元，共计76720元；此款于2019年1月31日前支付21240元，于2019年5月31日前支付30000元，余款25480元于2019年10月31日前支付完毕【支付方式均为转账至原告重庆银隆建筑设备租赁有限公司指定的吉广北(公民身份号码：130929198612050939)在重庆农村商业银行开户的6214656000950319账户内】；若被告黄开国未按前述约定如期足额付款，则应以未付租金为基数自2018年12月25日起至付清之日止并按照月息2%给付资金占用利息，且原告重庆银隆建筑设备租赁有限公司可就未付租金及资金占用利息提前申请强制执行。案件受理费减半收取1240元，由被告黄开国负担并已在上述协议中处理完毕。”判决书发生法律效力后，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人黄开国名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权76720元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  代国强二〇一九年九月二十五日书 记 员  魏于翔
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执669号 申请执行人：曾建明，男，1963年10月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：吴礼军，男，1971年4月7日出生，汉族，住四川省威远县。 本院在执行曾建明与吴礼军劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吴礼军至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初192号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴礼军所有的银行存款、其他应收款60000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年九月十七日 书记员  钟源
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执5381号之一移送机关江苏省昆山市人民法院刑事审判庭。被执行人：许二德，男，1973年2月1日生，汉族，住江苏省灌云县。依据生效的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初2224号刑事判决书，本院刑事审判庭移送执行，执行事项为罚金人民币四千元。本院于2019年5月16日立案执行。案件执行经过如下：1、2019年5月16日,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产2、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许二德名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人许二德有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。3、2019年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许二德名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人许二德有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。4、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许二德名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人许二德有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。5、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人许二德名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人许二德有少量银行存款，无证券、车辆及不动产等登记信息。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人许二德名下的不动产登记信息，经查：被执行人许二德在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了许二德名下的公积金信息，经查：被执行人许二德名下无公积金登记信息。8、因被执行人许二德未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人许二德采取限制高消费措施。9、本院依法委托被执行人许二德户籍地人民法院查询被执行人许二德户籍地不动产情况，经查，被执行人许二德在户籍地无不动产登记信息。本次执行标的为4000元，执行到位0元，尚未执行到4000元未执行到位。本院认为：生效法律文书确认的财产刑依法受到法律保护，财产刑的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，若发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583刑初2224号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复本案执行。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月十六日书记员蒋淳纯
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审286号 申请人兰陵县综合行政执法局。 住所地：兰陵县金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 被申请人兰陵县兰陵大酒店有限公司。 住所地：兰陵县城泉山路南段。 法定代表人孙春亭，经理。 申请人兰陵县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月7日对被申请人作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第BZ011号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第BZ011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审理查明，申请人以被申请人未经依法批准，擅自占用卞庄街道办事处代村原苍山渔场1894.8平方米土地建设楼房的行为违法为由，决定处罚如下：1、责令你单位退还违法占用的1894.8平方米（合2.8422亩）土地;2、限期拆除在非法占用的1894.8平方米（合2.8422亩）土地上新建的建筑物和其它设施；3、对违法占用的1894.8平方米一般耕地并处以每平方米25元的罚款，计罚款人民币47370元。被申请人在规定的期限内仅履行了上述行政处罚决定书确定的第3项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行行政处罚决定书中的如下内容：1、退还违法占用的1894.8平方米（合2.8422亩）土地;2、限期拆除在非法占用的1894.8平方米（合2.8422亩）土地上新建的建筑物和其它设施。 本院认为，被申请人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，申请人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字〔2018〕第BZ011号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项、第2项内容，由兰陵县卞庄街道办事处负责组织实施,申请人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  庄向民 人民陪审员  孙海源 人民陪审员  杨 冬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  龙 飞
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执307号之一 申请执行人：莫桂金，男，1961年1月15日出生，汉族，住广西桂平市人，住桂平市； 被执行人：黄洪波，男，1971年5月1日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人莫桂金与被执行人黄洪波民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2018）桂0603民初712号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向莫桂金支付案款49000元及利息。（2）向莫桂金支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费512.5元，申请执行费635元。但被执行人黄洪波至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人莫桂金于2019年4月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，并不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查封被执行人黄洪波名下桂Ｐ×××××号宝马牌小型汽车一辆，但因该车下落不明，无法处置。另查明被执行人名下无房屋、土地、车辆、工商、股权、金融理财、公积金、股息红利、保险等财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，不了解被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。因本案无财产可供执行，本案债权49000元及迟延履行期的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年九月二十日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执669号之一 申请执行人邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市永年区工业园区西南区内建设路东侧。 法定代表人：赵现宗。 被执行人杨发军，男，1962年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 申请执行人邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司与被执行人杨发军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0408民初2453号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市捷顺汽车销售服务有限公司向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金20000元及利息，案件受理费406.5元由被执行人负担。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人杨发军送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的20612元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月五日 书记员  刘 备
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初148号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人覃祖雄，男，1963年5月27日出生，汉族，高中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年2月15日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人覃祖雄犯滥伐林木罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员方新松出庭支持公诉，被告人覃祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月，被告人覃祖雄在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请姚某1等人帮忙砍伐其种植在贵港市覃塘区五里镇云表村3林班11小班内的桉树，滥伐林木蓄积量为18.98立方米，出材量为15.24立方米。 公诉机关认为，被告人覃祖雄违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。覃祖雄具有自首情节，可从轻或减轻处罚，建议对覃祖雄判处单处罚金8000元。公诉机关提交了立案登记表、到案经过、户籍证明、林木权属及办证情况证明、认罪认罚具结书，证人姚某1、姚某2、覃某的证言，覃祖雄的供述，现场调查报告、伐根测量情况说明，现场勘查笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实。 被告人覃祖雄对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，民警在工作中发现覃祖雄涉嫌滥伐林木，于2019年1月31日9时许电话通知覃祖雄到森林公安接受调查，覃祖雄接到电话通知后主动到案接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案件在审理过程中，覃祖雄主动缴纳罚金8000元。 本院认为，被告人覃祖雄违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控覃祖雄犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。覃祖雄滥伐林木数量较大，应在三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金内量刑。案发后，覃祖雄接到电话通知后主动到案接受调查，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。到案后，覃祖雄认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人覃祖雄犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币8000元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张婷婷 二〇一九年九月十六日 书记员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初4775号 原告：安徽万业企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发丹霞路128号莲花智谷118室，统一社会信用代码913401007964029441。 法定代表人：卞国水，执行董事兼总经理。 被告：合肥拓格科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路与金桂路交口鲲鹏产业园6幢416室，统一社会信用代码91340100MA2MWN3905。 法定代表人：付丽霞。 本院在审理原告安徽万业企业管理有限公司诉被告合肥拓格科技有限公司合同权纠纷一案中，因当事人下落不明，发现本案不适宜简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 群 人民陪审员 李 俊 人民陪审员 刘宇翔 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 王春娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1125执恢18号之二 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，董事长。 被执行人：胡昆伦，男，1958年2月4日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。 被执行人：马家群，女，1956年4月5日出生，汉族，农民，住址同上，系胡昆伦妻子。 本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人胡昆伦、马家群金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马家群在安徽省农村信用社联合社62×××51账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国胜 二〇一九年九月六日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1309号上诉人（原审原告）：王明伟，男，1965年7月19日出生，汉族，住所吉林省龙井市。被上诉人（原审被告）：龙井市东盛涌镇石井村村民委员会，住所地吉林省龙井市。法定代表人：朴明伍,系该村委会主任。委托诉讼代理人：郑红光，吉林仁祐律师事务所律师。上诉人王明伟因与被上诉人龙井市东盛涌镇石井村村民委员会（以下简称石井村村委会）林业承包合同纠纷一案，不服龙井市人民法院（2019）吉2405民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王明伟上诉请求：支持王明伟的全部诉讼请求。事实和理由：王明伟与石井村签订的《集体林经营合同书》中石井村虽然对31林班有对外发包权，但发包合同第十一条、第十四条、第十五条和董明善在录音中提到的，由国家下拨树苗林业局验收，每改造一公顷林地由补助3000至4500元，存在欺诈行为，并以采伐种树为名收取了大量保证金和承包款，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。王明伟提出的十万元保证金在刑事案件庭审笔录中，对该事实有记录，且杨建华可到庭说明情况。石井村村委会辩称，王明伟的上诉理由不能成立，王明未和我方签订林地清林合同后，我方按照合同约定履行了义务，王明伟在承包林地后在诉讼林地20林班、31林班已采伐，一审法院判决认定基本属实，请求二审法院驳回王明伟的上诉请求。王明伟向一审法院起诉请求：1.确认双方于2013年12月17日达成的林业承包合同无效；2.石井村村委会返还清林费8万元及抵押金10万元，共计18万元。一审法院认定事实：2013年12月17日，案外人董明善代表石井村村委会与王明伟签订集体林清林经营合同书。双方约定承包期限为2013年12月至2016年10月，承包林班为龙井市东盛涌镇石井村集体林20林班和31林班。承包费用为清林费8万元（20林班3万元、31林班5万元）及押金10万元。王明伟交纳了8万元清林费。王明伟对20林班和31林班进行了采伐。2015年10月31日，吉林省龙井市人民法院作出（2015）龙刑初字第76号刑事判决。认定本案涉及的20林班为集体所有国家重点公益林，禁止采伐；2013年12月中旬，王明伟办理31林班清林手续后，未按清林标准采伐；判决王明伟构成滥伐林木罪。该判决已生效。一审法院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效合同。本案涉及的20林班为禁止采伐的公益林，石井村村委会将该林班对外进行发包采伐违反了法律规定，该部分合同为无效合同；本案31林班可以办理采伐手续，石井村村委会将该林班对外发包采伐不违反法律规定，该部分合同为有效合同。合同无效的，因该合同取得的财产应当予以返还，故对王明伟提出石井村村委会返还20林班承包费3万元的诉讼请求，一审法院予以支持。王明伟采伐31林班过程中违反采伐标准，其自身存在过错应承担违约责任，故对其要求石井村村委会返还31林班承包费5万元的诉讼请求，一审法院不予支持。王明伟提出已交付10万元合同押金的主张，但未能提供收款收据等证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故对其提出石井村村委会返还合同押金10万元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、王明伟与龙井市东盛涌镇石井村村民委员会于2013年12月17日达成的林业承包合同部分无效（无效部分为双方对龙井市东盛涌镇石井村集体林20林班部分的约定）。二、龙井市东盛涌镇石井村村民委员会于本判决发生法律效力之日起3日内，向王明伟返还3万元。三、驳回王明伟其他诉讼请求。案件受理费3900元，减半收取1950元，由王明伟负担1625元，龙井市东盛涌镇石井村村民委员会负担325元。本院二审期间，对一审认定的事实予以确认。当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王明伟提供的刑事案件的庭审笔录无董明善对收取10万元保证金的认可记载，本院对该证据不予采信。杨建华出庭作证称将10万元抵押金支付给董明善，但董明善亦出庭陈述其未收取过该10万元，仅看到王明伟将10万元放到杨建华办公桌上，且王明伟陈述称，把钱放到杨建华办公室时董明善在场，但未看到交付，就先离开了。综上，对杨建华的证人证言石井村村委会不予认可，且董明善亦不予认可，且无其他证据予以佐证，本院对该证人证言不予采信。王明伟提供的录音资料为本案一审判决后形成而非当时签订合同时商定形成，本院不予采信。本院认为，王明伟与石井村村委会签订的《集体青林经营合同书》中约定清林费8万元，双方当事人均认可当时约定31林班的清林费为5万元，王明伟亦进行了清林工作，现无证据证明双方关于清林工作的约定存在欺诈或石井村村委会存在违约情形，王明未关于31林班的清林行为受到刑事处罚因其违反采伐标准进行采伐，现王明伟要求石井村村委会返还清林费的主张，无事实与法律依据，本院不予支持。王明伟未提供充分证据证明石井村村委会收取了10万元抵押金，杨建华虽出庭作证称将10万元抵押金支付给董明善，但董明善亦出庭陈述其未收取过该10万元，仅看到王明伟将10万元放到杨建华办公桌上，且王明伟陈述称，把钱放到杨建华办公室时董明善在场，但未看到交付，就先离开了，且并未提供其他证据予以佐证，故以上陈述无法认定石井村村委会收取了10万元抵押金，故王明伟要求返还的主张一审未予支持并无不当。综上所述，王明伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由王明伟负担。本判决为终审判决。审判长 宋丹审判员李照令审判员张丽二〇一九年九月六日书记员 李     宣     臻
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4338号原告：李明栓，男，住乌兰察布市。委托诉讼代理人：王慧敏，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：敖长明，男，现住呼和浩特市。原告李明栓与被告敖长明劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告李明栓及其委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告敖长明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠劳务报酬37625元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告经潘永青介绍，为被告承揽的位于呼市新城区鼎盛华世纪广场二期工地干活，原告的工作为给工地上砖、砌筑构造柱梁等，约定每日工资260元，平时借支生活费，2016年6月底，原告撤出工地，并与被告进行了工程结算，被告在向原告支付生活费后，仍应向原告支付劳务工资37625元，原告多次向被告催要，被告均不给付，后原告等人于2016年12月到新城区劳动监察协商，郭东升与被告达成协议，约定由被告承担一切关于该工程的债权债务。被告在给付原告小部分工资后，便不再给付剩余工资，现为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告敖长明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告承揽鼎盛华世纪广场二期二次结构工程，原告系被告雇佣的施工人员。2016年12月2日，被告向原告等人出具《鼎盛华府工地二构工程工资表》，其中载明欠付原告的款项为37625元。本院认为，根据《鼎盛华府工地二构工程工资表》，可以认定原、被告双方形成劳务合同关系，合同合法有效。原告出具的工资表中已明确欠款金额，被告应当支付拖欠原告的劳务费，故本院对原告要求被告支付劳务报酬37625元的诉讼请求予以支持。综上所诉，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告敖长明于本判决生效之日起十日内支付原告李明栓劳务报酬37625元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计370元，由被告敖长明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高飞宇 二〇一九年九月十七日书记员 李志红附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2644号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：陈金同,男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈金同金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告陈金同经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金同偿还原告借款本金人民币792389.98元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）610834.05元、复利227853.78元，本息合计1631077.81元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2015年1月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告陈金同从青岛分行处办理流动资金贷款800000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。陈金同未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年1月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告陈金同（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2015年1月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈金同发放贷款530000元，此后被告陈金同循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告陈金同尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金792389.98元，利息（含罚息）610834.05元、复利227853.78元，本息合计1631077.81元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈金同签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金同于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金792389.98元；二、被告陈金同于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金792389.98元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19480元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云