wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19288号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：俞勇亚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人俞勇亚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执1830号陈可翠与吴松、吴春花排除妨害纠纷一案。本案的执行标的为3140元，经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，陈可翠向本院申请执行的(2019)苏1081民初1082号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4872号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：李勇兵,男性,1985年11月3日出生,汉族,住湖南省邵阳市新宁县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302刑初156号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人李勇兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年8月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）），因李勇兵未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4872号案件终结本次执行程序。 被执行人李勇兵负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执548号申请执行人：汪某，男，1990年10月11日出生，汉族，高中文化，饭店服务员，户籍在安徽省舒城县，住南京市。被执行人：王某，男，1981年5月24日出生于安徽省亳州市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍在安徽省亳州市谯城区，住江苏省南京市玄武区。本院在执行汪某申请执行王某犯故意伤害罪一案中，因申请执行人汪某和被执行人王某已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执548号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  武圣祥审判员  石顺光审判员  沈 烈二〇一九年九月二十三日书记员  李 艺
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1985号之一 申请执行人：广州市金梭纺织品有限公司，男，1962年1月31日出生，住广东省广州市增城区荔城街城丰路32号205房。 被执行人：广州市补丁野猫服装设计有限公司，地址：广东省广州市增城新塘镇牛仔路215号之第A1栋1007号，注册号440125600072699。 法定代表人：谢文军。 被执行人：谢文军，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人广州市金梭纺织品有限公司与被执行人广州市补丁野猫服装设计有限公司、谢文军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0183民初7663号《民事判决书》已经发生法律效力，根据权利人广州市金梭纺织品有限公司的申请，本院于2018年03月28日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市补丁野猫服装设计有限公司、谢文军履行前述生效判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产情况，据此，本院已将广州市补丁野猫服装设计有限公司、谢文军列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了两被执行人的财产状况：发现两被执行人名下的全部财产均由另案首先查封，目前相关财产已完成拍卖进入案款分配阶段，本案届时可参与案款分配，目前未发现本案有其他财产可供执行。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，正在处置被执行人名下相关财产，本案可参与分配，目前未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法应予终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1985号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初19955号原告：广州市顺镱胶粘制品有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇茶店四街2号之一。法定代表人：张举青。委托诉讼代理人：侯闯，男，1973年9月2日出生，该司员工。被告：陈益槟，男，1985年7月26日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告广州市顺镱胶粘制品有限公司与被告陈益槟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市顺镱胶粘制品有限公司的委托诉讼代理人侯闯到庭参加了诉讼，被告陈益槟经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市顺镱胶粘制品有限公司诉称：1.请求判令被告偿还原告欠款44650元；2.请求判令被告赔偿拖欠原告欠款所产生的利息损失8000元；3.受理费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月口头约定，被告从原告处购进手感胶，结账方式为月结，每次送货以送货单签字视为签收，截止2015年11月尚有44650元未结款，经协商后被告向原告写了欠条。后经多次沟通，被告均以没钱为由拖延时间，到目前为止，电话一直不接。被告陈益槟辩称：无答辩意见，亦未递交任何证据材料。经审理查明：原告为证实其诉请，提交了《欠条》为证，该证据显示，被告于2016年4月1日书面确认拖欠原告货款44650元未给付。庭审中，原告确认上述《欠条》的签名为被告本人所写，并确认被告至今未给付上述货款。同时，原告主张应自2016年4月2日开始计算利息，原因是货物于2016年4月1日前已经交付被告，双方口头约定被告自2016年4月1日起两个月内付清货款，则无需支付利息，若被告在两个月内未付货款需要自2016年4月2日开始按照银行同期贷款利率计算货款利息。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告的证据及所述，确认被告拖欠原告货款44650元至今未给付。因双方对货款的具体给付时间未作约定，依法被告应在收到货物之日即支付货款给原告，现原告要求被告立即支付该货款，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年4月2日起至本金付清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告陈益槟给付原告广州市顺镱胶粘制品有限公司货款本金44650元及利息（利息以44650元为本金，自2016年4月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1116元，由被告陈益槟负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市顺镱胶粘制品有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  许燕娜人民陪审员  方绍波二〇一九年九月二十三日书 记 员  何丽欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执701号之三 申请执行人：广州万利达纸制品有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇东洲湾开发区，统一社会信用代码914401837142242922。 法定代表人：黎润好。 被执行人：东莞市高安纸品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇保安围第十一村民小组，统一社会信用代码9144190066988846X5。 法定代表人：朱应艮。 本院执行的申请执行人广州万利达纸制品有限公司与被执行人东莞市高安纸品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0118民初3067号民事调解书已经发生法律效力。执行中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，但被执行人仍不按执行通知书履行义务，也未向本院申报财产。经《全国法院网络执行查控系统》、《广州天平执行司法查控系统》查询，发现被执行人名下粤Ｓ×××××号车辆，本案作出裁定书查封，因未找到该车辆存放位置，暂未能扣押处置。暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执701号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐国光 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  汤奇锋
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27443号原告：广州杰氏汽车用品有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：朱先凤。委托诉讼代理人：郭泽荣，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰辉，原告职员。被告：广州霸迪饰贸易有限公司（以下简称“霸迪饰公司”），住所地广州市天河区。法定代表人：汪概庆。被告：汪概庆，男，1988年04月27日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：陆河县棣业贸易有限公司（以下简称“棣业公司”），住所地广东省陆河县。法定代表人：叶茹。原告诉三被告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭泽荣、陈杰辉，被告汪概庆（同时为霸迪饰公司法定代表人）到庭参加了诉讼，被告棣业公司经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：一、三被告履行合同规定的义务，支付拖欠货款12870元；二、三被告支付欠款期间所产生的利息；三被告承担案件受理费。事实与理由：2018年7月，三被告一直从原告处购买汽车配件产品。双方釆用的是货到次月结算的方式。直至2018年6月三被告还欠原告货款12870元。经原告多次催讨，三被告拒付货款。依据《民法通则》第一百一十一条，《合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，原告多次向三被告催要货款和利息，但三被告拒不支付。被告霸迪饰公司、汪概庆共同辩称：三被告确实欠款，但是对原告的送货单有异议，送货单有修改的痕迹，三被告一直联系之前的我方的工作人员，想和员工确认欠款的数额，但是现联系不上。被告棣业公司未答辩。经审理查明：被告汪概庆名下手机号码137××××1337对应包括阿凯、霸迪饰公司、棣业公司等在内的多个支付宝账户。原告向汪概庆送货签收情况为：2018年7月11日送货1670元、汪概庆员工签收；2018年7月12日送货2380元、汪概庆签收；2018年7月19日送货250元及730元、汪概庆员工签收；2018年7月22日送货55元、汪概庆员工签收；2018年7月25日送货6200元、汪概庆员工签收；2018年7月26日送货3655元、汪概庆员工签收；上述合计14940元。2018年8月13日，原告向汪概庆微信询问“1.2万元没必要搞得太复杂是吧”，汪概庆回复“不会了”。2018年8月30日，原告向汪概庆微信提醒“6-7月欠货款12870元”等，汪概庆未回复；2018年9月9日，原告再次发信催款，汪概庆已删除原告好友。本院认为：原告与三被告成立买卖合同关系，三被告欠原告货款12870元可确定。现原告诉请该三被告支付该货款12870元成立，本院予以支持。原告诉请三被告支付欠款期间所产生的利息，本院对此按照原告陈述、酌情确定为利息以12870元本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2018年9月1日起计算至实际付清之日止。被告棣业公司经本院公告送达传票期满未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州霸迪饰贸易有限公司、汪概庆、陆河县棣业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州杰氏汽车用品有限公司支付货款12870元；二、被告广州霸迪饰贸易有限公司、汪概庆、陆河县棣业贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州杰氏汽车用品有限公司支付利息，利息以12870元本金、按中国人民银行同期贷款利率、自2018年9月1日起计算至实际付清之日止。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告广州霸迪饰贸易有限公司、汪概庆、陆河县棣业贸易有限公司负担（原告已交60元，可退回，由三被告向本院缴费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 江人民陪审员  邹允洪人民陪审员  林彩云二〇一九年九月十一日法官助理文静书记员庞慧明吕美玉            本判决书已于 2019年   月    日送达
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16645号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：吕洪兵，男，汉族，1974年9月16日出生，住重庆市潼南县。 关于本院民事审判第二庭移送执行被执行人吕洪兵追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11960号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应承担案件受理费986.4元。因被执行人未按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查得被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的车辆，车辆去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理。另查明被执行人在本院的其他执行案件因暂未发现财产而终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行符合终结执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁振杰
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7563号原告：丰富，男，1975年11月12日生，汉族，住太和县。委托诉讼代理人：**萍，安徽惠君律师事务所律师被告：闵伟，男，1974年12月14日生，汉族，住太和县。被告：许美英，女，1974年1月5日生，汉族，住太和县。原告丰富与被告闵伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丰富到庭参加诉讼，被告闵伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰富向本院提出诉讼请求：一、依法判令闵伟偿还借款11100元及利息。二、判令闵伟承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丰富出售混凝土，2017年被告闵伟购买原告丰富混凝土用于自建房，经2018年2月4日结算，被告闵伟共欠原告丰富货款11100元，被告闵伟出具欠条一张，后原告催要被告未还，现原告丰富提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。闵伟未答辩，也未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告丰富出售混凝土，2017年被告闵伟购买原告丰富混凝土用于自建房，经2018年2月4日结算，被告闵伟共欠原告丰富货款11100元，被告闵伟向原告丰富出具欠条一张，内容为“欠条今欠到丰富现金壹万壹仟壹佰元整（正）。欠款人闵伟。2018年2月4日。”后经原告丰富催要未果，为此原告丰富提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本案在审理过程中丰富自愿放弃利息；丰富以没有证据证明闵伟与许美英系夫妻关系为由，自愿撤回对徐美英的起诉。以上事实，有丰富提供的身份证复印件、欠条、以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，丰富与闵伟之间的买卖合同合法有效，出卖人丰富已将混凝土出售给买受人闵伟，闵伟应当按照约定的数额支付价款。故丰富要求闵伟支付货款11100元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，丰富自愿放弃要求闵伟支付货款利息的诉讼请求，应视为对其权利的处分，本院准许；丰富自愿撤回对许美英的起诉，符合有关法律规定，本院准许。闵伟经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其对答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实及认定的相关证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闵伟于本判决生效之日起十日内支付原告丰富货款11100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，减半收取39，由闵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张显中二〇一九年九月二十日书记员  陈庆雯附本判决书所用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5231号 原告：高阳，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市乌兰大街3088号。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告高阳诉被告某公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高阳的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 高阳诉称：原、被告双方于2013年3月21日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2014年3月21日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3607.11元，并自2014年3月21日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：原告接收房屋后，至商品房买卖合同第15条约定的提交办理权属登记所需材料的期间届满，至今已经四五年的时间，原告从未向某公司主张逾期办证违约金。因此原告的诉讼请求超过诉讼时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2013年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的金域国际小区第36幢305号房面积为88.18平方米以360711元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、买受人以出卖人已收房款总额按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。2014年1月6日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言等。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后365个日内，原告于2014年1月6日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即3607.11元（360711元×1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告高阳房屋逾期办证违约金3607.11元； 二、驳回原告高阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  来瑞玲 人民陪审员  杨荔荔 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谭溥增
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11210号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，系该行行长。 委托代理人：范宇丽、苗璐然，均系广东诺臣律师事务所律师、及实习律师。 被执行人：高宝辉，男，1984年9月27日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行高宝辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初14250号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还本金108818元、手续费13442.45元及利息（截至2018年10月15日的利息7601.32元；自2018年10月16日起至实际清偿之日止，利息以本金108818元为基数，按日利率万分之五的标准计算），案件受理费3120元、保全费1230元，合计4350元，支付执行费1909元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。因被执行人高宝辉提供抵押的粤Ｓ×××××号车辆下落不明，故暂时不宜拍卖处理。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，因被执行人高宝辉提供抵押的粤Ｓ×××××号车辆下落不明，故暂时不宜拍卖处理。现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11210号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十四日 书记员 聂燕镔
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢370号之五 申请执行人：吕海，男，1973年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：范万军，男，1981年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 被执行人：刘艳平，女，1985年8月7日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 申请执行人吕海与被执行人范万军、刘艳平民间借贷一案，梅河口市人民法院作出的（2018）吉0581民初754号民事判决书已经发生法律效力。被执行人范万军、刘艳平未履行执行和解协议，申请执行人吕海于2018年12月5日申请恢复执行，经审查符合恢复执行条件，本院于2018年12月5日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人范万军、刘艳平发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院共四次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人范万军、刘艳平名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，并冻划拨了范万军名下存款合计1489.05元发放给申请执行人吕海，此外未发现二被执行人名下有其他财产；本院另于2018年12月7日查询了二被执行人名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况，经查，被执行人范万军、刘艳平无上述财产；综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人范万军、刘艳平有其他可供执行的财产，申请执行人吕海亦未提供其他财产线索；本院已依法向被执行人范万军、刘艳平发出限制消费令，并将其二人纳入失信被执行人名单，并根据申请执行人吕海的申请，对二被执行人限制出境。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人范万军、刘艳平有其他可供执行的财产，可以认定被执行人范万军、刘艳平暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吕海告知上述执行情况，吕海同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  李玉泽 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月十九日 书记员  刘彦彤
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15471号 原告：中宇乾通控股有限公司，住所地厦门市思明区下堡路168号台商总部大厦1201-1210单元，统一社会信用代码91350200MA31L4252D。 法定代表人：陈钢，董事长兼总经理。 被告：伏羲天易智慧文化旅游股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路和创业路交叉口绿地中心双子塔北塔31楼3102号，统一社会信用代码91410100MA44TK1X7R。 被告：熊光锦，男，1962年2月28日出生，苗族，住河南省郑州市。 本院在审理原告中宇乾通控股有限公司与被告伏羲天易智慧文化旅游股份有限公司、熊光锦民间借贷纠纷一案中，因原告中宇乾通控股有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 吴颖 二〇一九年九月二十三日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。 上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。 申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。 当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初9331号原告：朱才升，男，1973年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹珂，江苏国瑞律师事务所律师。被告：施丽萍，女，1972年9月17日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张怀国，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俐俐，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。原告朱才升与被告施丽萍不当得利纠纷（结案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2019年7月17日立案后，依法由审判员李清泉适用简易程序于2019年8月22日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告朱才升的委托代理人陆峰、被告施丽萍的委托代理人张怀国、陈俐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱才升向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告不当得利500000元，并按年率4.35%支付起诉之日起至实际清偿之日的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，第一项诉讼请求变更为请求判令被告返还借款50万元，并按年利率4.35%支付起诉之日至实际清偿之日的利息。事实和理由：2018年12月，被告拟进口一批木材缺部分资金，要求原告从老乡那借100万元并称第二天就还，原告告知被告无法借到，最后自己筹款50万元给被告，于2018年12月19日将30万元通过银行卡转账方式支付给被告，2018年12月20日施丽萍指示原告在张家港市埃克森木材经营部刷卡支付20万元。被告口头称原告付了该50万元后，可以最优惠的价格向其买木材。但双方多次就木材价格、数量进行协商，未能达成一致，未能达成买卖合同。被告于2019年1月24日告知原告，因资金紧张要将提单卖给第三人，不再卖木材给原告。后被告要求抵50万元木材给原告，原告不同意，要求被告返还50万元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告施丽萍辩称：本案的客观事实应该是原告主动向被告提出要求一起合伙做木材业务，当初原告承诺与被告各出300万元人民币作为投资款。但是原告没有信守承诺，仅仅支付了前期投资款项50万元，后续并没有补足剩余的250万元。当时订购这批木材的时候，过户价格为每吨12000元，但是目前每吨价格已经不足7000元。这也是原告看到木材市场行情在不断下行的情况下，没有再补足当初承诺的投资款。双方并没有签订借款合同或者借款协议，被告也没有向原告出具借条，双方根本不存在借款的合意。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、银行转账凭证二份，证明原告交付被告50万元借款的事实；2、原、被告微信聊天记录一份，证明原告向被告借款的意思表示。被告提交了以下证据：1、被告与案外人项益锦之间的微信聊天记录截图，证明，本来是原告向案外人项益锦订购的案涉二十个木材货柜，但原告缺少资金，违反诚信，双方取消了这笔交易；2、原告与被告之间的微信聊天记录、原告的微信头像及个人信息，证明原告提出要求与被告合伙经营案涉木材生意的事实；3、王美娣出具的付款说明及付款凭证4份。证明根据原告的要求，被告让王美娣将600万元购货款全部付给了案外人项益锦，并取得了编号为polpol800012300的提单的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告方证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可；原告对被告的第2组证据真实性无异议，但对证明目的不予认可，对第1、3组证据真实性不予认可，且认为与本案无关联性。本院对双方当事人无争议的银行转账凭证及双方微信聊天记录等证据予以认定，对原告有异议的被告第1、3组证据因与本案无关联性，本院不予认定。本院综合原、被告陈述及相关证据，对本案事实认定如下：2018年12月14日，原告通过微信联系被告，询问其有没有兴趣一起做点板材生意，并称其向“项总”拿了20个柜的板材，11000元的离岸价。被告问原告：“你出多少资金？”2018年12月19日，被告在微信上问原告：你卡上有多少钱？今天搞个200万。被告回复称：只有30万，我只能先100万，后期钱出来了就给你。2018年12月19日，原告转账给被告30万元；12月20日，原告按被告要求在张家港市埃克森木材经营部刷卡支付20万元。2019年1月24日，被告微信联系原告称最近要用钱，要把提单卖了，原告回复称：你不是在开玩笑吧！如果你这样做还有意思吗？2019年4月8日，被告再次在微信中询问原告：你那50万货怎么弄？我要一次性处理了。原告问：什么价格处理呢？2019年5月27日，被告微信通知原告支付550万元货款差额后提货；6月28日，被告向原告发送律师函，称原告向被告购买的600万紫光檀木还有550万货款未支付，要求其付款提货。原告收到后微信回复被告称该50万元是借款，要求被告立即还款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间未就案涉业务签订书面合同，双方均系通过微信聊天洽谈，综合分析双方前后聊天内容，可以认定原告先向被告发出合作（合伙）做木材生意的要约；被告后询问原告愿出多少资金，表明被告已向原告发出同意合作（合伙）的承诺，此后双方就具体的出资等事项进行了商谈。原、被告间所有聊天内容并未有借款合意的内容，仅有原告在双方产生纠纷后才称案涉50万元款项是借款的单方表述，根据“谁主张谁举证”的原则，原告没有证据证明原、被告间有借贷合意，微信聊天记录内容可以证明原告给付被告的案涉50万元款项系双方之间的其他业务款项，故原告要求被告归还50万元借款的诉请不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱才升的诉讼请求。案件受理费4400元、保全费3120元，合计7520元由原告朱才升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  李清泉二〇一九年九月二十五日书记员  詹 慧张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××27；2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20396号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汤明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汤明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15376号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11333.93元（其中11263.93元发还本案申请执行人，70元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23067号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：杨某，女，1991年4月1日出生，汉族，住广东省揭西县。 本院移送执行的被执行人杨某追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初12033号民事判决书，被执行人杨某应向本院交纳案件受理费585.48元。因被执行人杨某拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人杨某采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：王国新,男,1988年1月25日出生,汉族,住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告王国新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2017年9月26日，欠本金29014.31元、零售利息2978.47元、滞纳金2186.68元、2017年1月1日后的违约金7189.54元、现金利息2965.42元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额44334.42元（其中贷款本金29014.31元、零售利息2978.47元、滞纳金2186.68元、违约金7189.54元、现金利息2965.42元）（截至2017-9-26），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王国新在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29014.31元、零售利息2978.47元、滞纳金2186.68元、现金利息2965.42元及从2017年9月27日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，由被告负担761元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担147元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费761元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30191号原告：广州优踏体育场地设施工程有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：吕雄华，总经理。委托诉讼代理人：黄玉丽，系该公司员工。被告：广西震天体育设施工程有限公司，住所地南宁市。法定代表人：刘艺娟。被告：广西一线体育设施工程集团有限公司，住所地南宁市。法定代表人：刘武斌。被告：刘艺娟，女，汉族，身份证住址湖南省新田县。被告：刘井明，男，汉族，身份证住址湖南省新田县。本院受理原告广州优踏体育场地设施工程有限公司诉被告广西震天体育设施工程有限公司、广西一线体育设施工程集团有限公司、刘艺娟、刘井明买卖合同纠纷一案，本院受理上述案件后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告一直未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告广州优踏体育场地设施工程有限公司收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广州优踏体育场地设施工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员  黄玉珍二〇一九年九月二十三日书记员  郑文玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13376号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有,广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛,广东银沐律师事务所律师。被告：卢智安，男，1990年2月12日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告卢智安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告卢智安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171229003286号。（三）借款额度：额度金额最高不超过人民币500000元，额度项下单笔贷款的金额以《个人贷款确认书》为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过5年，额度项下单笔贷款期限以《个人贷款确认书》为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款300000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款。被告借款后未按约定还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金239607.78元、利息(含罚息)33130.19元、复利3049.22元。（九）律师费：2019年1月8日，原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年2月21日支付律师费500元，律师费发票号码285××××6217。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息(含罚息)33130.19元、复利3049.22元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告卢智安经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢智安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金239607.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为33130.19元，复利为3049.22元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告卢智安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，由被告卢智安承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24741号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：利莉，女，1992年1月1日出生，汉族，住所广东省深圳市南山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告利莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：62000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：54374元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额8303.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8303.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告利莉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8303.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告利莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23475号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：何江涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人何江涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19048号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23475号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4739号 刘首邦： 关于你方责令退赔一案，本院于2019年8月21日立案执行，依据（2019）粤0112刑初344号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19624号原告：陶钧，男，1983年6月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：张久丽，广东合盛律师事务所律师。被告：广东全通诺特通信技术有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路28号1604房。法定代表人：陈元明。原告陶钧与被告广东全通诺特通信技术有限公司劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶钧及其委托诉讼代理人张久丽到庭参加诉讼，被告广东全通诺特通信技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁的时间：原告于2019年1月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.原、被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年8月至2019年1月工资33634元；3.被告支付经济补偿金21872元；4.被告支付年休假工资12929元、电话补贴150元、报销款项6653元；5.被告支付产假陪护工资7410元。二、仲裁结果：2019年5月9日，广州市劳动人事争议仲裁委员会出具穗劳人仲案[2019]1260-1265号仲裁裁决书，认为因双方对解除劳动关系、支付拖欠工资、支付经济补偿金、支付电话补贴、支付报销款项等不存在争议，故对原告上述仲裁请求不予调处，遂裁决：1.被告向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年休假工资差额2955.9元；2.驳回原告其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.原告与被告解除劳动合同；2.被告支付拖欠的2018年8月至2019年1月工资33634元；3.被告支付经济补偿金21872元；4.被告支付年休假工资14067元、产假陪护工资7410元、电话补贴150元、应报销款项6653元。四、劳动合同及劳动关系：原告于2015年11月9日入职，任司机，原、被告双方已签订书面劳动合同。原告于2019年1月21日离职。五、工资发放情况：原告称被告拖欠支付2018年8月至2019年1月期间工资33634元，社保、公积金缴纳的原则为2018年1月考勤工资扣除2月社保及公积金个人部分后，于2018年2月发放；2018年2月考勤工资扣除3月社保及公积金个人部分后，于2018年3月发放，以此类推，被告支付原告工资至2018年7月，因此其已结清了2018年8月的社保及公积金；被告已为原告缴纳社保至2018年12月，原告应承担2018年9月至12月社保个人部分为2586.32元，故同意在工资中予以扣减。为此，原告提交了社会保险《缴费历史明细表》、《广州住房公积金个人缴存明细表》。经查，广州市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年3月20日开庭，被告当庭表示同意于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认原告主张拖欠的工资33634元为扣除社保及公积金之前的数额，扣除社保及公积金9084元。本院认定及理由：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃本案举证及答辩的权利，本院对原告主张扣除代缴部分予以确认，被告应向原告支付2018年8月至2019年1月工资31047.68元（33634元－2586.32元）。六、原告离职前12个月月平均工资：原告提交银行流水予证明其离职前12个月月平均工资为6429.08元。七、未休年假工资：原告主张每年年休假为5天。本院认定及理由：原告于2019年1月21日提起仲裁，2017年及之前的未休年假工资已过仲裁时效，本院不予支持。被告应向原告支付2018年1月1日至2019年1月21日期间未休年假工资2955.9元（6429.08元/月÷21.75天/月×5天×200%）。八、原告主张的产假陪护假工资：原告称其享有产假陪护假15天，但因被告未同意其休陪护假，故应支付上述期间工资。本院认定及理由：原告主张陪护假工资，缺乏依据，本院不予支持。九、其他：被告在仲裁庭审中的陈述，其确认于2019年1月21日解除与原告的劳动关系，确认并同意支付原告主张的经济补偿金21872元、电话补贴150元及报销款项6653元，本院对此予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陶钧与被告广东全通诺特通信技术有限公司于2019年1月21日解除劳动关系；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陶钧支付经济补偿金21872元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陶钧支付电话补贴150元；四、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陶钧支付报销款6653元；五、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陶钧支付2018年8月至2019年1月工资31047.68元；六、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东全通诺特通信技术有限公司向原告陶钧支付2018年1月1日至2019年1月21日未休年假工资差额2955.9元；七、驳回原告陶钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广东全通诺特通信技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  谈凤英人民陪审员  张艳来二〇一九年九月十日书 记 员  黄金馨廖嘉欣            本判决书已于 2019 年   月   日送达
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19115号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李永太。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李永太小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12023号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初6855号原告：岳阳大力置业有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区挂口亚华大市场办公楼三楼。法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：罗振凡，女，汉族，1989年10月8日出生，住湖南省安华县，系该公司法务。委托诉讼代理人：汪双云，男，汉族，1987年8月11日出生，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法务。被告：侯乐，男，1982年11月7日出生，汉族，住汨罗市。被告：熊凤伟，女，1984年10月19日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：**，湖南了得律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐罡，湖南了得律师事务所律师。原告岳阳大力置业有限公司（以下简称“大力置业”）与被告侯乐、熊凤伟商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪双云、罗振凡，被告的委托诉讼代理人**、徐罡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、解除双方的商品房买卖合同；2、被告向原告支付一次性违约金17991.39元或者按照继续履行合同的约定支付逾期付款违约金7020元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告以599713元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1007号房屋一套，首付款当日支付，但是余款并未按照约定期限支付，给原告造成损失，根据合同以及附件四约定，原告有权解除合同。被告辩称：一、购房合同并未明确约定购房尾款（贷款）必须何时发放到原告账户，被告在原告配合下申请贷款后，贷款机构发放贷款被告也无法控制；二、根据合同约定，逾期付款超过60日，原告可以解除合同，但原告之后仍然收取被告购房款、通知被告收房、交付房屋。综上，被告并无违约行为，请求驳回原告诉讼请求。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、2018年3月30日，原、被告签订了《商品房买卖合同（预售）》一份，约定：一、被告以599713元的价格购买原告开发的“君尚理想城”3幢1007号房屋一套；二、买受人在2018年3月30日前支付房款299713元，余款申请贷款支付；三（合同第八条）、除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，按照下列方式处理：1、逾期在60日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；2、逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的3%向出卖人支付违约金，同时，出卖人归还买受人已付全部房款。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条所称逾期应付款是指依照第七条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期付款与该期的实际已付款的差额确定。二、合同附件四约定：如买受人采取银行按揭或公积金按揭方式付款，买受人在签订本合同5个工作日内须交齐办理银行、公积金按揭所需资料并办理申请手续、签订抵押贷款合同（协议）。如银行、公积金中心要求买受人增加首付款或提供其他补充资料，买受人应在5个工作日内按银行、公积金中心要求办理完成；如银行、公积金中心不接受买受人贷款申请，买受人应在15个工作日内付清房屋余款。买受人采用公积金贷款方式购买岳阳大力置业有限公司开发的“君尚理想城”商品房，买受人同意公积金中心将贷款金额支付至岳阳大力置业有限公司的监管账户，并在预告登记证发证后3个工作日内到公积金中心办理贷款申请手续，如买受人原因，导致不能办理公积金贷款的，则买受人必须选择现金补齐房款或办理银行按揭，否则出卖人有权注销预告登记和终止合同。买受人违反上述内容，或者因买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30个工作日内全部发放商业贷款或者公积金贷款未能全部支付到合同约定的监管账户内，视为买受人逾期付款，至上述期限期满之日起按下属条款规定执行；出卖人有权单方面解除合同，买受人按总房款的3%向出卖人支付违约金。三、签订合同后被告依约支付了首付款，余款通过贷款支付，2018年8月7日由银行直接支付给原告。判决的理由与结果本院认为，原告和被告签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。对于被告是否逾期支付购房款的问题，双方对于贷款支付购房尾款的期限没有明确约定，按照附件四的规定，被告作为买受人，应在签订合同起5日内提供相应的贷款资料，如果银行、或者公积中心有要求，应在5日内完成，如买受人违反上述内容或者买受人原因，使银行未能于出卖人发出上述通知之日起30日内发放贷款的视为逾期。根据上述约定，原告向被告主张逾期付款违约责任必须达到两个必要要件，一是买受人有违反上述约定的行为，即买受人的原因导致银行或公积金中心逾期放款，二是出卖人履行了通知义务。本案原告仅仅提供了双方的合同以及被告支付房款的时间，并未举证证实被告没有及时提供贷款资料，同时也未举证向被告履行了通知义务。故现有证据不能证实被告有逾期支付购房款的行为，原告的主张不能成立，应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告岳阳大力置业有限公司的诉讼请求。案件受理费125元，由原告岳阳大力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈正荣二〇一九年九月十日书记员  余金秋
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11930号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：毕少敏，女，1981年2月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 珠海华润银行股份有限公司广州分行申请执行毕少敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初20998号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿截至2018年6月7日的借款192528.26元、利息26527.7元、罚息2158.81元、复利2927.44元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算），案件受理费4670元，支付律师费500元，支付执行费1210元，根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11930号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十九日 书记员 聂燕镔
海南省东方市人民法院民事判决书（2019琼9007民初2543号海南省东方市人民法院民事判决书（2019）琼9007民初2544号原告：东方城东兴农富肥料店，经营地址：海南省东方市八所镇小岭村门向东200米。经营者：符昌兴，男，1958年10月29日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇居龙村二队。委托诉讼代理人：卞松柳，女，1960年7月8日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市八所镇居龙村二队，系符昌兴的妻子。被告：张用武，男，1985年12月23日出生，汉族，海南省东方市人，现住海南省东方市。原告东方城东兴农富肥料店与被告张用武买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞松柳到庭参加诉讼。被告张用武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方城东兴农富肥料店当庭变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币13800元。事实和理由：原告系个体经营户，2018年9月18日，被告到原告处买化肥，共计人民币13800元，并写下《借条》，约定于2018年11月30日还清。现欠款已到期，被告仍未付清货款，故向人民法院起诉。被告张用武未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据《借条》真实性、合法性和关联性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告张用武向原告东方城东兴农富肥料店购买化肥，拖欠货款共计13800元。张用武就所欠货款出具了《借条》，称张用武向符昌兴借到货款人民币13800元，约定于2018年11月30日前全部还清。张用武至今仍未偿还欠款。另查明，符昌兴因法律知识欠缺，以其本人名义起诉。经本院审查其所经营的化肥店系已取得营业执照，有字号的个体工商户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。为节省司法资源，减少当事人累诉，经本院释明后，符昌兴同意将原告更改为“东方城东兴农富肥料店”。故，本院在裁判文书中对原告名称予以更正。本院认为，被告张用武向原告东方城东兴农富肥料店购买化肥，已形成事实上的买卖合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同，双方应按约定全面履行义务。原告已向被告交付化肥，被告收到化肥后，尚欠货款13800元未支付，已构成违约，应承当相应的违约责任。原告要求被告支付货款13800元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告张用武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张用武于本判决生效之日起十日内向原告东方城东兴农富肥料店支付化肥款人民币13800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元（原告已预交），已减半收取，由被告张用武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于海南省第二中级人民法院。书记员周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。审核：王小娟拟稿：王小娟校对：周雪原印刷：杨秀真东方市人民法院2019年9月17日印发（共印7份） {文书日期}书记员 周雪原附：本案所适用的法律条文内容《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保286号申请人：曾玉，女，1979年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省广州市番禺区。委托代理人：冀杰，广东卓信律师事务所律师。被申请人：广州珠江移动多媒体信息有限公司，住所广东省广州市越秀区环市中路233号电视大院1号楼1305室。法定代表人：庄直学。申请人曾玉于2019年8月27日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人广州珠江移动多媒体信息有限公司名下价值191876.33元的财产。广州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院认为，广州市劳动人事争议仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的劳动争议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人广州珠江移动多媒体信息有限公司名下价值191876.33元的财产。案件申请费1479元，由申请人曾玉负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤佩芳二〇一九年九月十八日书记员  史浩炀
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13031号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：黄坚君，男，汉族，1981年12月28日出生，文化程度小学，户籍住址广东省广州市黄埔区。 关于本院刑庭移送执行向黄坚君罚金及追缴违法所得发还被害人陈某一案，本院作出的（2018）粤0106刑初139号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄坚君处罚金人民币一千元（罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳），追缴被告人黄坚君的违法所得人民币6000元发还被害人陈某，不足以弥补的损失部分，责令被告人黄坚君退赔。根据刑庭的移送，本院于2019年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知被害人陈某，被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现被害人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执13031号案终结本次执行。 被害人陈长柯发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  赵泽伦 执行员  刘小刚 二〇一九年九月十九日 书记员  傅东如
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执407号 关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司与岩康、波应坎、咪应金融借款合同纠纷一案，权利人云南勐腊农村商业银行股份有限公司依据（2018）云2823民初1214号民事判决书于2019年5月28日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。执行过程中申请执行人云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被执行人岩康、波应坎、咪应于2019年9月20日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十二日 书记员  浦 磊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1678号原告：广州市腾云玉石装饰工程有限公司，住所地广州市天河区燕岭路89号燕侨大厦1603房。法定代表人：柴光颖。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：刘瑞彬，男，1977年8月17日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：马环开，广东定海针律师事务所律师。原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司（以下简称腾云玉石公司）与被告刘瑞彬劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾云玉石公司的委托诉讼代理人叶正青、被告刘瑞彬的委托诉讼代理人马环开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对第六、七、八项有异议，其他项无异议。一、申请仲裁时间：被告刘瑞彬于2018年9月17日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：1、原告腾云玉石公司支付被告刘瑞彬2018年4月至2018年8月未签订劳动合同双倍工资差额共计17928元；2、原告腾云玉石公司支付被告刘瑞彬经济补偿金2988元；3、原告腾云玉石公司支付被告刘瑞彬加付拖欠工资赔偿金12944元。三、仲裁结果：广州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月19日作出了穗劳人仲案[2018]6236号仲裁裁决：1、原告腾云玉石公司一次性支付被告刘瑞彬2018年5月19日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18454.38元2、原告腾云玉石公司一次性支付被告刘瑞彬解除劳动关系经济补偿金2447.5元；3、原告腾云玉石公司一次性支付被告刘瑞彬加付赔偿金12943元；4、驳回被告刘瑞彬的其他仲裁请求。四、诉讼请求：1、判决原告腾云玉石公司无须向被告刘瑞彬支付未签订劳动合同的双倍工资差额18454.38元；2、判决原告腾云玉石公司无须向被告刘瑞彬支付解除劳动关系的经济补金2447.5元；3、判决原告无须向被告支付加付赔偿金12943元；4、诉讼费由被告刘瑞彬承担。五、劳动关系基本情况：被告刘瑞彬于2018年4月19日入职原告腾云玉石公司，任工艺，于2018年9月1日离职，离职前十二个月月平均工资4895元。六、关于劳动合同：原告腾云玉石公司主张双方已签订书面劳动合同，并由公司存档保管。原告腾云玉石公司提交了《劳动合同书》（在仲裁阶段时该证据无公章或法定代表人签字，原告腾云玉石公司在庭审中承认在法院起诉前加盖公章）拟证明其主张。被告刘瑞彬认为该劳动合同是劳动者签的名，但公司没有将盖章的劳动合同给劳动者，不清楚盖章的时间，不符合劳动合同法第十六条规定，对其真实性、合法性不认可。法院认定及理由：原告腾云玉石公司虽未在双方签订劳动合同时签字或盖章，但其将劳动合同保存在其公司内部，且在起诉时补充签字及盖章，双方亦已实际履行，故本院认定双方已签订书面劳动合同，现被告刘瑞彬主张双方未签订书面劳动合同并要求原告腾云玉石公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，依据不足，本院不予支持。七、关于经济补偿金：双方确认正常时每月月底发放上月工资。被告刘瑞彬主张其离职原因为原告腾云玉石公司拖欠其7-8月份工资，在其向劳动部门投诉后，仍未得到全额支付，故于2018年9月1日起解除劳动关系，并提交了证据《解除劳动合同告知书》、《公告》、《劳动保障监察限期改正指令书》拟证明其主张，其中《劳动保障监察限期改正指令书》由广州市白云区人力资源和社会保障局作出，显示原告腾云玉石公司存在拖欠2018年7、8月份工资问题，规定原告腾云玉石公司立即支付所欠员工工资，并要求原告腾云玉石公司在2018年9月4日前进行整改。原告腾云玉石公司确认存在拖欠工资的事实，但仅拖欠了7月份的工资，8月份工资还没有到发放的时间，且原告腾云玉石公司已经于2018年9月12日支付7-8月份工资的20%，9月19日补齐了7月份的工资，9月30日补齐了8月份的工资。被告刘瑞彬确认于上述日期收到7-8月份的工资。原告腾云玉石公司主张其已于2018年9月19日发放已拖欠的7月份工资，并通知员工复工，但被告刘瑞彬没有回来上班，应当视为自动离职。原告腾云玉石公司提交的2017年-2018年被告刘瑞彬工资汇总表明细表显示，2018年7月应发工资为6775元，8月应发工资为6168元。法院认定及理由：根据《劳动保障监察限期改正指令书》，本院认定原告腾云玉石公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，原告腾云玉石公司应支付被告刘瑞彬解除劳动关系经济补偿金。被告刘瑞彬与原告腾云玉石公司在2018年4月19日至2018年9月1日期间存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告腾云玉石公司应支付被告刘瑞彬解除劳动关系经济补偿金2447.5元（4895元×0.5个月）。八、关于加付赔偿金：原告腾云玉石公司存在拖欠工资的事实，且未在限期改正指令书限期内支付完毕，该情形违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款规定，应当向被告刘瑞彬支付加付赔偿金。但被告刘瑞彬向广州市白云区人力资源和社会保障局投诉原告腾云玉石公司欠发8月份工资时未超过工资发放周期，且原告腾云玉石公司已于2018年9月30日足额发放8月份工资，因此不存在拖欠8月份工资的事实，故本院认定原告腾云玉石公司应向被告刘瑞彬支付拖欠7月份应发工资加付赔偿金6775元（6775元×100%），无需支付拖欠8月份工资加付赔偿金。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告刘瑞彬解除劳动关系经济补偿金2447.5元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司一次性支付被告刘瑞彬加付赔偿金6775元；三、原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司无须向被告刘瑞彬支付2018年5月19日至2018年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额18454.38元；四、驳回原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市腾云玉石装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  谌 畅人民陪审员  王卫锋二〇一九年九月十七日书 记 员  黄金馨池嘉欣
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3874号 被执行人：周朋，男，1996年08月04日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2016）粤0183刑初1681号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有足够的可供执行的财产情况。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  石子华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16586号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈愉盛，男，1993年8月15日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈愉盛、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告陈愉盛、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月11日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告陈愉盛、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月11日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月11日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告陈愉盛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月11日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈愉盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执528号申请执行人：朱某1，女，2017年9月11日生，汉族，住徐州经济技术开发区。法定代理人：朱某2，朱某1母亲。被执行人:张某，男，1989年9月4日生，汉族，户籍所在地：江苏省沭阳县，住徐州市云龙区。朱某2与张某离婚纠纷一案，本院于2018年8月24日作出（2018）苏0391民初2882号民事调解书，根据该调解书：一、朱某2与张某自愿离婚；二、婚生女朱某1归朱某2抚养，张某从2018年8月开始，于每月月底前支付抚养费1000元，直至朱某1独立生活为止；三、双方协定探视时间和探视方式自行协商；四、夫妻共同财产和债权债务经双方协定，另行处理；五、案件受理费120元，由朱有莉自行承担。该调解书书已发生法律效力，因张某未履行生效法律文书所确定的抚养与支付义务，经朱某1申请，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的4000元。本院在执行过程中，依法向被执行人张某邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人张某未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人张某名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人张某银行存款共计166.37元。未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院派员到被执行人住所地徐州市××区花木大世界16号调查，被执行人张某不在上述地址居住。本院委托被执行人户籍所在地辖区法院调查，亦未发现有可供执行的财产线索。执行到位金额为166.37元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人朱某1亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人张某暂无可供执行的财产，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人朱某1亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年九月四日书 记 员  白 冰
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1174号罪犯付和平，男，1972年10月26日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。现在遵义市红花岗区司法局实行社区矫正。本院于2015年8月12日作出（2015）遵市法刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人付和平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯赌博罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金18000元。决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金18000元（已执行）。刑期自2014年6月28日起至2019年12月27日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日经本院裁定予以假释。假释考验期限自2018年2月13日起至2019年12月27日止。司法行政机关遵义市红花岗区司法局于2019年9月16日以（2019）红赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯付和平特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市红花岗区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯付和平因犯聚众斗殴罪、赌博罪被判处有期徒刑五年零六个月。2018年2月12日经本院裁定予以假释，假释考验期限自2018年2月13日起至2019年12月27日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市红花岗区司法局提供的证据足以证实罪犯付和平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付和平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初4840号原告：万菊兰，女，1968年1月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：袁云江，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周青，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：张春林，男，1970年4月10日出生，汉族，住扬州市江都区。原告万菊兰与被告张春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万菊兰及其委托代理人周青到庭参加诉讼，被告张春林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万菊兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告相识，被告称其经济困难向原告借款。2016年8月7日借20000元，2016年8月24日借40000元，两次共借60000元并写下借条。被告一直信誓旦旦，原告多次催要未果，故提起了本案诉讼。被告张春林未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告张春林未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告之夫与被告是朋友关系，被告称自己经济困难向原告借款。2016年8月7日被告向原告出具借条一份，载明：今借到万菊兰人民币计贰万元正（20000.00）；2016年8月24日被告又向原告出具借条一份，载明：今借到万菊兰人民币计肆万元正（40000.00）。上述借款合计6万元，经原告催要未果，故引发本案诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的借条为证。本院认为，原告与被告张春林之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。被告张春林对借款拖延不还，与法不合，应负本案的全部责任。对于原告要求其归还借款60000元的诉求，原告提交了借条为证，结合原告的陈述，依据现有的证据，本院应予以支持。被告张春林经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张春林于本判决生效之日起十日内给付原告万菊兰借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1300元，由被告张春林负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈海燕人民陪审员  王永祥人民陪审员  仇荣旭二〇一九年九月十六日书 记 员  王 月
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初4733号原告：甘家志，男，1972年10月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。被告：方大强，男，1966年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告甘家志与被告方大强买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘家志及其委托诉讼代理人祝跃全，以及被告方大强的委托诉讼代理人姜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘家志向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款86300元；2．判令被告支付资金占用损失（以86300元为基数，从2018年10月1日至给付之日，按人民银行贷款利率的4倍计算）；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生产皮鞋需要向原告赊购皮鞋底，截止2018年9月29日，双方经过对账，被告尚欠原告货款101300元，被告核对后在对账单上签字确认。尔后，被告陆续给付货款15000元，尚欠86300元。该货款经多次催收未果，原告遂诉讼主张权利。被告方大强辩称，原告的诉请及事实和理由没有法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日的《科丽诗鞋业对账单》，载明：“时间：科丽诗，2018年9月29日。供货单位：货款。应扣项目：101300¥，应付欠款大写壹拾零万壹仟叁佰元。”被告方大强在该对账单的“会计签名”处书写：“方强”。被告在庭审中称，不清楚被告与“科丽诗鞋业”有什么关联。审理中，本院向被告释明是否申请对上述对账单上的笔迹真实性进行司法鉴定。被告不申请鉴定，请法院依法审查该对账单的真实性。审理中，被告称，被告在原告处买过皮鞋底，因皮鞋的鞋底质量不符合要求，皮鞋被退回后，被告告知原告，原告要求被告将922双鞋子全部退还给原告，这922双鞋子已经退还给原告了，以退还的鞋子抵账后被告已经不欠原告货款。原告称，被告在原告不知情的情况下，把一些鞋子放到原告在成都的工厂里的一间空房子里，具体数量原告不清楚，直到一个案外人给原告说了，原告才知道这个情况，而且被告退的鞋子是几年前生产的鞋子，这个鞋子的鞋底不是原告生产的，原告不同意被告以这批鞋子抵账，要求被告尽快运走。上述事实，有原、被告的陈述，以及《对账单》等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，被告方大强在原告甘家志处购买皮鞋底，双方间有合法有效的买卖合同关系。原告依据其持有的《科丽诗鞋业对账单》起诉被告方大强要求其支付货款86300元，被告方大强虽辩称以皮鞋抵偿后不欠原告货款，但被告未举证证明原告同意以皮鞋抵偿货款，同时被告也不对该对账单上的笔迹真实性申请鉴定，故被告方大强应当承担相应不利法律后果。因此，对于原告要求被告方大强支付货款86300元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告还应赔付迟延付款给原告造成的资金占用损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告方大强于本判决生效后五日内支付原告甘家志货款86300元，并赔付原告资金占用损失（以86300元为基数，自2019年6月20日起至货款给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）；二、驳回原告甘家志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取978.75元，由被告方大强负担（限被告方大强于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费978.75元，待本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年九月二十七日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20973号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘小锋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘小锋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17349号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1056.45元（其中1006.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2781号 原告：陈林，男，1987年7月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 被告：泸州诚信劳务输出有限公司，住所地：泸州市江阳区白招牌105号1号楼2单元5号。 法定代表人：曹德芳，总经理。 委托诉讼代理人：宋炭，男，该公司员工。 原告陈林与被告泸州诚信劳务输出有限公司（以下简称诚信劳务）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈林及其委托诉讼代理人黄振清，被告诚信劳务的委托诉讼代理人宋炭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金；2.由被告赔偿挪用原告的住房公积金1920.00元及利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订《劳务派遣劳动合同书》，双方建立劳动合同关系。合同签订后，被告将原告派遣至泸州市市政工程管理处工作。合同履行过程中，用工单位按时足额支付工资、社会保险金、住房公积金等，被告挪用后没有按时缴纳社会保险费用和住房公积金，经催促，至今尚欠原告2018年5月-8月期间的养老保险费用2573.10元、2017年11月-2018年8月的住房公积金1920.00元（含试用期间）。因被告不按时缴纳社会保险费，劳动合同关系已经解除。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告诚信劳务辩称，2018年养老保险部分只有三个月，即6、7、8月，不是5-8月；其他无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，泸州市市政工程管理处（甲方）与被告诚信劳务（乙方）签订《劳务派遣协议书》一份，协议第二条约定，劳务人员与乙方签订《劳动合同》为劳动关系；与甲方签订《劳动协议》为劳务关系。协议第四条约定，甲方向乙方支付使用乙方劳务人员的劳务费用，包括：（一）劳务人员的工资；（二）按规定应由用工单位承担的各项保险单位应缴部分；（三）甲方应支付乙方的管理费；（四）其他费用：各种工本费。协议第十九条约定，乙方应根据甲方要求为甲方提供合格的劳务人员，与劳务人员签订劳动合同，建立劳动关系并负责建立、接转、管理劳务人员档案，并于签订《劳动合同》的次月办理各项社会保险。协议第二十九条约定，乙方应为劳务人员建立社会保险。协议第三十条约定，甲方从乙方与劳务人员签订《劳动合同》之日起向乙方支付劳务费，其构成如下：（一）劳务人员工资（含加班费、夜班津贴以及绩效考核、各种补助等），以甲乙双方商定签字盖章的劳务人员花名册中明确的工资待遇为准，甲方支付劳务人员的工资标准应不低于国家规定的劳务人员所在地的最低工资标准；（二）社会保险费，甲方应承担按国家规定应由用工单位承担的基本养老保险、基本医疗（含补充医疗保险）、工伤保险、失业保险、生育保险。缴纳社会保险的基数应符合国家政策规定的标准，社会保险费的征缴基数和比例若有调整或增设新的险种时，则按国家新的政策规定执行；（三）劳务管理费由甲方按实际使用劳务人员人数以每人￥50元/月的标准向乙方支付；（四）应由甲方支付的其他费用。协议第三十九条约定，本合同自2016年4月1日起生效，有效期为叁年，合同期限届满前15个工作日内，如甲乙双方均未提出异议，有效期自行延续，延续期与合同期限相同。随后，被告诚信劳务（甲方）先后于2016年4月1日、2016年7月1日及2018年4月1日与原告（乙方）签订《劳务派遣劳动合同书》各一份，约定：双方就乙方同意由甲方派遣到泸州市市政工程管理处从事工作等事宜，签订本合同。合同期限分别自2016年4月1日至2016年6月30日止、自2016年7月1日至2018年6月30日止、自2018年4月1日至2019年3月30日止。乙方工资由服务单位交给甲方代为给付。甲方按期为乙方办理缴纳基本社会保险费手续（包括基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险），单位应缴纳的社会保险费由服务单位支付，个人应缴纳的社会保险由甲方从乙方工资中代缴。此后，被告依据其与泸州市市政工程管理处签订的《劳务派遣协议书》将原告等员工派遣至泸州市市政工程管理处工作，泸州市市政工程管理处依约将原告的社会保险费、住房公积金按时支付至被告账户。但被告收到上述款项后并未为原告缴纳2018年5-8月的养老保险和2017年11月-2018年8月的住房公积金。2019年4月30日，原告就此纠纷向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出泸江区劳人仲不【2019】32号不予受理通知书。原告不服，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 在本案审理过程中，原告向法庭陈述社会保险机构提取的原告养老保险欠缴时间段为2018年5-8月，但实际上为三个月，即2018年6、7、8月。 上述法律事实，有当事人当庭陈述、身份证复印件、劳务派遣劳动合同书、转账支票存根、养老保险本金欠费情况表、公积金欠缴明细表、不予受理通知书、劳务派遣协议等证据在案佐证，经审查属实并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，劳动者的合法权益，依法受法律保护。用人单位与劳动者应当按照法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告在庭审中未能举出社会保险经办机构出具的不能补办社保的证据，同时，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”及《中华人民共和国社会保险法》第八十条“用人单位不按期缴纳或少缴社会保险费的，由有关主管部门责令限期补缴欠缴数额......”之规定，按时足额缴纳各种社会保险费既是用人单位的法定义务，也是法律法规赋予劳动行政部门的法定职责。已经参加或应当参加社会保险统筹的用人单位，如果不能按时足额给劳动者缴纳社会保险费用，劳动者应当向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。因此对原告提出的判令被告赔偿挪用原告2018年5月-8月的养老保险金2573.10元及滞纳金的请求本院在本案中不作处理，建议原告向相关部门反映，由相关行政部门督察处理。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；”之规定，因单位不缴或者少缴住房公积金所产生的纠纷，也应当由住房公积金管理中心责令单位限期缴存，而非劳动者向人民法院起诉。因此，原告主张的因未缴纳住房公积金的纠纷，不属于人民法院受理范围，本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《住房公积金管理条例》第三十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈林的诉讼请求。 本案案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 晶 二〇一九年九月十六日 书记员 常凌莎