wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5249号 被执行人：梁存军,男,1986年5月8日出生,汉族,住广西壮族自治区钦州市灵山县。 （2018）粤0113刑初2593号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人梁存军罚金2000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执5249号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁存军发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对梁存军采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  凌楚婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3343号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住所地广州市番禺区市桥清河东路３３８号。 法定代表人：黄海明。 被执行人：黄世甜，男，1991年3月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。 被执行人：杨姣红，女，1995年5月19日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人黄世甜、杨姣红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初2481号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人黄世甜、杨姣红应偿还申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行欠款本金110466元、手续费20041.9元以及透支利息，并承担案件诉讼费和财产保存费合计4083元以及案件执行费。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院已依照优先权法院的商情移送函将你行诉讼保全的被执行人名下的顺德房产移送优先权法院（南海法院）执行，同时向该法院发出了参与分配函，将本案债权参与分配。此外，本院采取了查询被执行人的其他银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  张 銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21195号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：韩杰明。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩杰明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17733号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1333.06元（其中1283.06元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执906号 申请执行人周嘉荣，住广州市番禺区。 被执行人何志华，住广东省广州市番禺区。 关于申请执行人周嘉荣与被执行人何志华借款合同纠纷一案，申请执行人周嘉荣向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)粤0113执906号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月五日 书记员  叶锐光
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5976号 原告：南宁市荣航房地产置业有限公司，住所地南宁市仙葫开发区西区金地世家·南宁仙葫电器城8栋1层811号商铺，统一社会信用代码914501035819526820。 法定代表人：覃正恒，总经理。 委托诉讼代理人：郭冬英,该公司员工。 被告：李玉梅，女，汉族，1994年6月5日出生，住广西贵港市港南区。 第三人：邰思博，男，蒙古族，1992年1月28日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁市荣航房地产置业有限公司（以下简称荣航公司）与被告李玉梅、第三人邰思博居间合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭冬英，被告李玉梅到庭参加诉讼。第三人邰思博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣航公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付咨询及中介服务费8900元，迟延履行违约金损失2670元，两项合计11570元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经原告的介绍与协谈，被告作为买方与第三人邰思博就购买南宁市江南区凤江路6号东盟和城23号楼三层305号房达成一致意见，三方于2018年11月14日共同签订《房屋买卖合同》，并于签订房屋买卖合同当天被告即向第三人支付50000元定金，目前房屋已过户至被告名下，房屋交易的全部手续已完成。在合同履行过程中，原告依约履行了相关义务，而被告至今尚欠原告中介费8900元。为了维护原告的合法权益，以致成诉。 被告李玉梅答辩称：答辩人自行向原告支付10000元，并经与第三人协商，由第三人代答辩人向原告支付9450元，并没有拖欠原告服务费。 原、被告围绕争议焦点提交了证据，本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人邰思博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃陈述及质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对提出异议的证据，因无相反证据予以否定，且该类书证确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，原告（经纪方）、被告（买方）及第三人（卖方）三方共同签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：买卖房屋地址为南宁市江南区凤江路6号东盟和城23号楼三层305号房，面积45.99平方米，成交价为630000元；基于买卖双方独家委托经纪方已促成买卖双方签订本合同，且经纪方在买卖该物业时提供了信贷业务咨询服务，买卖双方同意，买方于本合同签订之日须向经纪方支付咨询及中介服务费人民币18900元。逾期支付咨询及中介服务费或信贷业务咨询服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕之日止。合同签订当日，被告向第三人支付购房定金50000元。2019年2月19日，被告和第三人办理了房屋产权变更登记手续，将南宁市江南区凤江路6号东盟和城23号楼三层305号房的权利人登记为被告。 2018年11月14日，第三人邰思博向原告员工李新青的账户转账9450元。2018年11月21日，被告向原告支付中介咨询服务费10000元，原告为此向被告出具了金额为10000元的收据。 本院认为：原告荣航公司、被告李玉梅及第三人邰思博签订《房屋买卖合同》时均具有缔约能力，合同系当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，三方均应恪守约定。原告作为中介方已促成被告与第三人之间买卖合同的订立，且被告已取得房屋所有权，根据约定，被告应于房屋买卖合同签订之日向原告支付咨询及中介服务费18900元。被告提出第三人邰思博已经帮其垫付9450元中介服务费的抗辩，因垫付数额与被告实际尚欠数额不符，且第三人出具的《证明书》系产生于本案诉讼发生后，而付款当日第三人出具的《补交咨询及中介服务费确认书》及原告员工出具的《收条》均未表明第三人所付款项系代被告支付，原告出具的收据金额亦仅为10000元，亦无其他证据证明原、被告与第三人就代付事宜协商一致，故本院对被告的抗辩不予采信。因此，原告向被告主张尚欠中介服务费具备合同依据和法律依据，本院予以支持。被告未依约向原告清偿中介服务费，已构成违约，原告向被告主张迟延履行违约金，符合合同约定和法律规定。根据《房屋买卖合同》第九条约定：“如买卖双方逾期支付咨询及中介服务费或信贷业务咨询费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕之日止”，现原告自愿降低违约金至2670元，被告亦未提异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李玉梅向原告南宁市荣航房地产置业有限公司支付咨询及中介服务费8900元； 二、被告李玉梅向原告南宁市荣航房地产置业有限公司支付迟延履行违约金2670元。 案件受理费44元，由被告李玉梅负担。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陆佳佳 二〇一九年九月二十八日 法官助理 鲍 放 书 记 员 潘丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 ——
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21001号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：洪雪飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人洪雪飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17378号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2603.71元（其中2553.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3423号 申请执行人：马展鹏，男，1997年8月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。 被执行人：温成龙，男，1998年6月13日出生，汉族，住广东省从化市。 申请执行人马展鹏与被执行人温成龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初5932号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人温成龙需向申请执行人偿还借款本金26000元及利息，案件受理费由被执行人承担482元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行和财付通存款合计3941.24元（扣除执行费50元后退申请执行人，即实际执行到位3891.24元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈德明
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保483号 申请人：徐某某，男，1946年4月2日出生，汉族，居民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：徐某某，女，1972年11月20日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：赵某某，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人徐某某于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车予以保全，申请人已提供现金担保。 本院经审查认为，申请人徐某某因交通事故受伤，车辆损坏，请求保全被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆予以扣押，扣押于临沂某某汽车服务有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄秀芬 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙 青
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0102民初4341号原告：王瑞峰，男，1951年3月10日出生，汉族，住西安市新城区。被告：朱志玲，女，1962年9月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告王瑞峰与被告朱志玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王瑞峰、被告朱志玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞峰诉称，被告朱志玲在2010年至2012年共借原告25000元，其中3000元，给她儿子还了2000元信用卡，还有1000元到山东纺织厂打工的路费，但是这3000元没有打借条。后来被告将工资卡放在其处，让其每月从工资卡里取钱来还账，最后被告的工资卡被灞桥法院冻结。2014年，被告来到原告家将一张张借条换成总借条，并商定等灞桥法院把其问题解决了，就给原告还钱。之后原告一直催被告还债，但是被告一直未还。2018年3月19日、2018年4月20日，灞桥区人民法院给原被告做了调解，但是被告依然未按照调解方案还钱。从2009年至2011年，原告共借给被告28000元，2011年至2014年初被告偿还了5000元，利息按照月息2%计算已经超过10000元，现在原告只要10000元利息。由于被告未还钱，原告无奈，诉至法院，请求法院判决被告偿还原告本金17000元，利息10000元。被告朱志玲答辩，其于2009年至2011年期间向原告借了17000元，约定利息是10000元，每月1000元，原告是在游戏厅放高利贷的，本金其只认可17000元，利息不欠，其表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2010年至2012年之间共借原告22000元，并出具借条一张。借条内容载明：被告在2010年8月20日借了原告11000元、2011年4月20日借了3000元、2011年8月16日借了1000元、2011年11月21日借了1000元、2012年1月20日借了4100元、2012年12月10日借了500元、2012年2月9日借了1500元，共计22000元。之后被告偿还了5000元，还欠17000元未还。原告多次要催要未果，诉至法院。以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告朱志玲向原告王瑞峰出具的借条载明被告尚欠原告17000元，借贷法律关系明确，被告应当向原告偿还借款17000元，故对于原告要求被告偿还借款之诉请，予以支持。原告要求的利息10000元被告不认可，且原被告之间没有明确约定利息，根据民诉法相关法律规定，不予支持。被告辩称原告在游戏厅放高利贷未提供相关证据依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告朱志玲于本判决生效后十日内向原告王瑞峰支付17000元；二、驳回原告王瑞峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费500元由被告朱志玲承担（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至西安市中级人民法院。 审  判  长    黎晓琦审  判  员    魏  玮人民陪审员    王涌韬 二〇一九年九月二十六日 法官 助理     常紫星书  记  员    王  锐1
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19378号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：胡小飞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人胡小飞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13829号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19378号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执9859号 广州市世帮文化传媒有限公司： 关于广州看购网络科技有限公司与你（司）医疗损害赔偿纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢514号 申请执行人：吴键彬，男，1982年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于吴键彬与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第122号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢514号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1029号 原告：贵州靖沣建筑工程有限责任公司，住所瓮安县银盏镇太平社区平安北路1号B幢10楼1-4号，统一社会信用代码91520000551911521E。 法定代表人：钟应发，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵远会，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李国兵，系贵州唐德律师事务所律师。 被告：何昌俊，男，汉族，1981年10月30日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨明丽，女，汉族，1989年8月17日生，贵州省瓮安县人，户籍地址贵州省福泉市，现住福泉市。 二被告共同的委托诉讼代理人：涂焱峰，系贵州煜众律师事务所律师。 被告：贵州华聚升房地产开发有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处金山北路泉北综合市场D幢1层11号，统一社会信用代码915200005872621059。 法定代表人：黄聚奎，系该公司经理。 原告贵州靖沣建筑工程有限公司（以下简称“靖沣公司”）与被告何昌俊、杨明丽、贵州华聚升房地产开发有限公司（以下简称“华聚升公司”）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告靖沣公司的委托诉讼代理人赵远会、李国兵，被告何昌俊、杨明丽共同的委托诉讼代理人涂焱峰、被告华聚升公司均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告靖沣公司向本院提出如下诉讼请求：1、撤销（2018）黔2702执异12号执行裁定书；2、判决准许继续执行（2018）黔2702民初1771号民事裁定书中关于对xxx房屋的查封，由法院依职权依据（2018）黔2702民初1771生效判决书拍卖该房屋以清偿原告的债权；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，福泉市人民法院依据原告的申请作出（2018）黔2702民初1771号民事裁定书，查封了xx项目中的部分项目房产，其中xxx房屋也在查封之列。（2018）黔2702民初1771号民事判决书于2018年11月25日已经生效且进入执行阶段。2019年何昌俊、杨明丽对执行标的提出书面异议。福泉市人民法院于2019年3月11日作出（2019）黔2702执异12号执行异议裁定：解除xxx房屋的查封。原告认为，被告是在标的物查封后（2018年11月8日）才取得预告登记，三被告在标的物查封之前签订买卖合同不是合法有效的，被告华聚升公司的预告登记没有合法排除他人的有效证明。因被告华聚升公司没有先行办理预告登记，没有过户导致被告何昌俊、杨明丽在查封之前没有合法占有该不动产，但是其未与被告华聚升公司签订正规商品房买卖合同，其无法办理过户登记。该房产仍系被告华聚升公司的房产，且被告在申请执行异议时提供的证据没有经过举证质证环节，是否真实，需原告和法院进一步认定。故（2019）黔2702执异12号执行异议裁定书系违法裁定，不能对执行排除进行确认，严重侵害了原告的合法权益，被告何昌俊、杨明丽无权取得本案标的物。综上，恳请法院综合考虑，支持原告诉求。 被告何昌俊、杨明丽辩称：原告诉称的执行裁定书是2018年8月3日作出的，但被告是在2018年4月27日与被告华聚升公司签订的商品房买卖合同，且已缴纳相关费用，二被告已经实际居住并使用该房屋，二被告的异议应予以支持。原告的诉请无依据，应依法驳回原告的诉请。 被告华聚升公司辩称：与被告何昌俊、杨明丽的辩称意见一致。 根据原、被告提交的证据以及庭审陈述，本院经审理查明认定事实如下： 原告靖沣公司与被告华聚升公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院申请财产保全，本院依法裁定查封被告开发的福泉市xx项目中地上及地下所有车位；查封以下商铺和住宅（第一层：10个商铺；第二层：1个商铺、15套住房），后经本院作出（2018）黔2702民初1771号民事判决，判令被告华聚升公司于本判决生效后十日内支付原告靖沣公司一千六百四十九万二千四百元及违约金（违约金自2018年7月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）。原告靖沣公司对福泉市xx项目工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利。判决生效后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告何昌俊、杨明丽向本院提出执行异议，经本院审查后，作出（2019）黔2702执异12号执行裁定书裁定解除对xxx房屋的查封。原告认为该裁定严重侵害了原告的合法权益，被告无权取得本案标的物，遂向本院提起诉讼。 另查明，2018年4月27日，被告何昌俊、杨明丽与被告华聚升公司签订了《商品房买卖合同》，购买了xxx房屋，合同总价款为405000元。被告何昌俊于2018年4月27日交纳全部购房款405000元。购房当日被告何昌俊在验房合格后收房。2018年4月28日，被告何昌俊到贵州璨灿物业服务有限公司交纳2018年4月28日至2019年4月28日的物业费1481元及装修保证金3000元。 上述事实，有原告提供的（2019）黔2702执异12号执行裁定书、（2018）黔2702民初1771号民事判决书、（2018）黔2702民初1771号民事裁定书、（2019）黔2702执35号执行裁定书；被告何昌俊、杨明丽提供身份证、商品房买卖合同、商品房合同登记备案表、收据、物业交付验收表、物业管理协；被告华聚升公司提供的营业执照、房地产开发企业资质证书；以及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖沣公司提出执行异议之诉，应当提供证据证明其对执行标的享有充分的、合法的执行依据。本案中，被告何昌俊、杨明丽于2018年4月27日与被告华聚升公司签订了《房屋买卖合同》，购买了xxx房屋，且被告何昌俊、杨明丽已于2018年4月27日已支付了全部购房款，并在2018年4月28日收房，被告何昌俊、杨明丽的上述行为均发生在该房屋被查封（2018年8月13日）之前，并已实际占有了该争议房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，被告何昌俊、杨明丽有足以排除人民法院对该争议标的查封的依据，本院作出的（2019）黔2702执异12号执行裁定书裁定解除对xxx房屋的查封符合法律的规定，原告靖沣公司的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告贵州靖沣建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费60元，由原告贵州靖沣建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  刘义芳 人民陪审员  索绍龙 二〇一九年九月十九日 书 记 员  宋丽萍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8837号原告：广州清福机械有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇培正大道34号，统一社会信用代码91440101MA59JNHY7B。法定代表人：周丽寒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐荣喜，广东东方星联律师事务所律师。被告：山东通顺医疗器材有限公司，住所地山东省潍坊市青州市经济开发区益王府北路1788号，统一社会信用代码91370781MA3M79R66W。法定代表人：孙中良。原告广州清福机械有限公司与被告山东通顺医疗器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告广州清福机械有限公司于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州清福机械有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，亦无损害国家、集体和第三人的合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州清福机械有限公司撤诉。案件受理费1450元，由原告广州清福机械有限公司负担。审判员  叶成汉二〇一九年九月十八日书记员  程亚林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19636号原告：恒生银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道18号建滔广场一楼01单元、办公楼25楼整层，统一社会信用代码91440000X18414092A。负责人：梁嘉贤，行长。委托诉讼代理人：孙翔宇，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈仪，广东广大律师事务所律师。被告：唐积森，男，1996年8月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉被告唐积森金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仪到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒生银行（中国）有限公司广州分行诉称：原、被告签订《个人消费贷款合同》，约定原告发放贷款82000元。由于被告未依约偿还借款本息，现起诉请求判令：一、确认《个人消费贷款合同》于2019年4月22日解除；二、判令被告偿还借款本金80246.9元及至2019年3月11日止的利息4658.83元、罚息106.49元；三、判令被告以每月应还本金为基数，按年利率16%的标准偿还自2019年3月12日起至贷款提前到期之日止的借款利息；四、以每月拖欠的本金及利息为基数，按年利率24%的标准偿还自2019年3月12日起至贷款提前到期日止的罚息；五、以本金80246.9元及拖欠的利息罚息为基数，按年利率24%的标准偿还自贷款提前到期日次日起至实际清偿之日止的罚息。被告唐积森未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年8月28日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人消费贷款合同》，约定贷款金额82000元，贷款期限3年；贷款利率16%，贷款用于耐用消费品；借款人未按约定期限归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款本金和利息计收罚息，罚息利率按贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还本付息；借款人未按约定支付到期应付款项的，贷款人有权要求借款人立即偿还全部欠款。2018年8月29日，原告向被告发放了贷款82000元。原告于2019年4月22日按《个人消费贷款合同》存留的联系地址向被告发出《律师函》，通知被告解除《个人消费贷款合同》等。《律师函》于2019年4月23日到达被告联系地址，被告未签收。本案中原告提供被告的《还款明细报表》，证明截至2019年3月11日止，被告尚欠借款本金80246.9元及利息4658.83元、罚息106.49元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告取得借款后，未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告依此发出《律师函》通知被告解除合同，《律师函》于2019年4月23日到达被告，因此本院依法认定《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止2019年3月11日的利息、罚息符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但2019年3月12日起至贷款实际清偿之日止罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告唐积森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告恒生银行（中国）有限公司广州分行与被告唐积森签订的《个人消费贷款合同》于2019年4月23日解除；二、被告唐积森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告恒生银行（中国）有限公司广州分行借款本金80246.9元及利息、罚息[截止至2019年3月11日，利息为4658.83元，罚息为106.49元，自2019年3月12日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；三、驳回原告恒生银行（中国）有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告唐积森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  吴海坚人民陪审员  张立勤人民陪审员  禤秋兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  谢宜静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1306号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人胡少光，男，1990年5月14日出生，汉族，江西省新余市人，文化程度高中，户籍地江西省新余市渝水区。因本案于2019年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月3日被广东省广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉〔2019〕1351号起诉书指控被告人胡少光犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年4月29日20时42分许，被告人胡少光饮酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车，当行驶至广州市增城区新塘镇荔新公路广本厂路口时，被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人胡少光进行酒精呼气测量，结果为115mg/100m，经检验，其的静脉血液中的酒精含量为144.51mg/100ml。公诉机关认为被告人胡少光的行为已经构成危险驾驶罪。被告人胡少光有认罪认罚的量刑情节。建议对被告人胡少光判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金二千元至三千元。被告人胡少光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡少光犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。综合被告人胡少光的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人胡少光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翁榕伟二〇一九年九月五日书记员  陈嘉敏附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5789号申请执行人：陈一平，男，1970年9月12日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南德喜塑胶管业有限公司。住所地：昆明市阿拉街道办事处阿拉社区白水塘祭天山。法定代表人：严桂兰。本院受理申请执行人陈一平与被执行人云南德喜塑胶管业有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7834号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月25日向我院申请执行，本案执行标的24,375.00元及利息，执行费251元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，未查到被执行人有可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十五日书 记 员  姚琼芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21072号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈家华，男，1986年12月23日出生，汉族，住所广东省肇庆市鼎湖区。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告陈家华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××85。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月26日，欠本金60505.7元、利息44348.01元、其他费用0元。截止2016年12月31日，欠滞纳金7422.39元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年10月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈家华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年10月26日的信用卡透支欠款本金60505.7元、利息44348.01元、其他费用0元，截止2016年12月31日的滞纳金7422.39元，以及从2018年10月27日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告陈家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：徐擘，男，1981年6月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐擘借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年3月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000.00元；交付时间：2016年03月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额13653.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13653.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐擘向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13653.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告徐擘负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16838号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：罗文东，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗文东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告罗文东经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金781.92元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）37.36元，复利1.15元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年6月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1300元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年6月22日，原告向被告发放了贷款1300元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金781.92元、利息（含逾期利息）37.36元、复利1.15元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗文东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金781.92元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为37.36元、复利为1.15元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗文东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13904号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：祁妮娟，女，1993年12月14日出生，回族，住云南省昆明市宣良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告祁妮娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2016年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64400元；交付时间：2016年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额53661.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金53661.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告祁妮娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金53661.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初8150号 原告：陵水蓝海混凝土有限公司，住所地海南省陵水县周家坡。法定代表人：廖代凯，执行董事。委托诉讼代理人：张灿标，广东世超律师事务所律师。被告：陕西建工第五建设集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：冯弥，董事长。委托诉讼代理人：杨东虎，男，1987年10月24日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区。原告陵水蓝海混凝土有限公司与被告陕西建工第五建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陵水蓝海混凝土有限公司委托诉讼代理人张灿标，被告陕西建工第五建设集团有限公司委托诉讼代理人杨东虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陵水蓝海混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款854816元；2.判令被告向原告支付以854816元为基数自2017年3月25日起至货款付清之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2018年8月19日的利息为57067.75元）。事实与理由：原告与被告签订《商品混凝土购销合同》，由原告向被告施工的海南清水湾A06-1区四栋高层住宅土建及水电安装工程供应商品混凝土。购销合同对商品混凝土的强度等级、价格、订货方式、结算方式、付款方式及期限等内容作了明确约定。2015年1月至2016年11月期间，原告依约向被告供应混凝土，货款共计10954816元。购销合同约定被告应于原告供货的次月25日前向原告支付上月累计砼款金额的70%，其余30%砼款在三个月内付清。原告最后一次供货日期是2016年11月19日，被告应当在2017年3月25日前向原告付清所有货款。时至今日，被告向原告支付的货款共计10100000元，尚欠854816元未支付。被告长期拖欠以上货款，已经构成根本违约，理应承担违约责任，支付货款和滞纳金。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告陕西建工第五建设集团有限公司辩称，原告诉称2015年1月至2016年11月期间向被告供应混凝土，货款共计10954816元与事实不符，没有事实依据。截止目前原被告并未就供应量及价款进行最终结算，双方之间未形成有效的结算书或债权债务确认单，双方之间的债权债务无法明确；此外原被告双方签订的商品混凝土购销合同并未约定任何被告逾期付款时要承担利息的条款，双方并未就商混量、价进行最终结算，被告是否欠付原告货款也无法确认，因此原告要求被告承担逾期付款利息无事实依据也无法律依据。经审理查明，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）于2015年6月20日签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向被告位于海南省陵水县XX镇XX居XX区的海南清水湾A06-1区四栋高层住宅土建及水电安装工程供应混凝土，该合同对供应混凝土的结算单价、订货方式、质量标准等进行了约定；其中，结算方式为每月20号供需双方核对上月20日至本月19日的供货数量及金额，双方代表签名，确认后作为乙方向甲方结算砼款的依据，付款方式为甲方次月25日前支付上月累计砼款金额的70%，其余30%砼款在三月内付清。合同签订后，原告依约向被告供应了混凝土，被告亦向原告支付了部分款项。原告称，被告已支付货款为10100000元，尚欠854816元未支付。庭审中，原告提供了数份加盖有“陕西五建集团海南雅居乐A06-1区4栋高层住宅工程项目部技术资料专用章”的《陕西五建砼对账结算单》，用以证明其向被告供货的情况及被告付款和下欠款项的情况，载明至2015年11月被告尚欠原告货款1054816元；被告虽认可双方之间存在混凝土购销关系及涉案项目，但是被告称其公司或项目部并没有上述印章，结算单上签字的人员也并非其公司或项目部职员。庭后，被告向法庭提交了《情况说明》，载明经其公司核算的原告供货及付款情况：原告自2015年5月到2016年12月累计向被告供货货款10678688.5元，被告已向原告支付货款10103000元，下欠货款575688.5元。以上事实有《商品混凝土购销合同》、《情况说明》及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告之间的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，依法有效，应予保护。原告依合同向被告供应混凝土，被告亦向原告支付了部分货款。现原告依照《陕西五建砼对账结算单》要求被告支付下欠货款，但被告称其公司或项目部并没有结算单上的“陕西五建集团海南雅居乐A06-1区4栋高层住宅工程项目部技术资料专用章”，对结算单的真实性不予认可，而原告亦未提供其他证据佐证被告曾在他处使用过该印章或该印章确系被告或项目部所有，故《陕西五建砼对账结算单》的真实性本院无法确认，该证据依法不予采信，其中载明的货款结算金额亦不予认可。鉴于本案中被告承认双方之间的供货关系，且被告提交了其出具的载明原告向其供货总金额及付款金额的书面说明，故在原告证据不足以认定结算金额的情况下，本院对被告出具的付款情况说明予以认可，故被告尚欠原告混凝土货款575688.5元。关于原告要求的利息损失，由于现有证据无法确认最后一次供货的具体时间，故利息从被告2018年2月12日最后一次付款后开始计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西建工第五建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陵水蓝海混凝土有限公司货款575688.5元；并以575688.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2018年2月13日起至货款付清之日止的利息。二、驳回原告陵水蓝海混凝土有限公司其余诉讼请求。诉讼费12919元，由原告陵水蓝海混凝土有限公司承担2919元，被告陕西建工第五建设集团有限公司承担10000元（原告已预付，被告随前款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    黎晓琦审  判  员    魏  玮人民陪审员    王涌韬  二0一九年九月十二日 法官助理     常紫星书  记  员    王  锐  1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11091号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：穆景红，女，1986年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告穆景红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告穆景红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170322003395号。（三）借款金额：268000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月22日发放贷款268000元，被告从2018年8月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月25日，被告尚欠原告借款本金166683元、利息(含罚息)34678.55元、复利4260.4元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金166683元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日利息（含罚息）34678.55元，复利4260.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月25日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月25日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月26日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告穆景红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金166683元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月25日，利息（含利息、罚息）为34678.55元，复利为4260.4元；自2019年7月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告穆景红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，由被告穆景红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初4419号申请人：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路1号一幢1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓丽，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：杜梦，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区。申请人焦作中旅银行股份有限公司与被申请人杜梦金融借款合同纠纷一案，申请人焦作中旅银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜梦名下的银行存款2052688.98元或查封其名下同等价值的财产。本院经审查认为，申请人焦作中旅银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杜梦（411002198702281529）名下银行存款2052688.98元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋秀梅二〇一九年九月二十日书记员  王淑荣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执8965号 申请执行人：秦世强、邓辉、谭耀根、袁杰、陈树潮、田正茂、袁娇、胡伟、王开楚、廖水娟、田小银、胡杏婷、邓巧怡、张丽、曾美芸、刘桂芬、黄最阳、黄彩荣、文燕玲、林芝凤等20人，均为广州永升电子科技有限公司的原员工。 委托代理人：秦世强，男，汉族，1979年7月13日出生，住湖南省沅江市，系该系列案申请人之一。 委托代理人：廖水娟，女，汉族，1977年6月11日出生，住广东省连平县，系该系列案申请人之一。 被执行人：广州永升电子科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街陈涌村陈涌路16号102、201,统一社会信用代码：91440113080382853F。 法定代表人：元杰能 申请执行人秦世强等20人与被执行人广州永升电子科技有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字【2018】第3675-3708-1号、【2018】第3675-3708-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州永升电子科技有限公司应向秦世强等20人申请执行人支付工资、经济补偿金及被扣押工资共1138518.24元（具体详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）并承担案件执行费15390元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2018）粤0113执8955号至8974号等20件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被出租人收回管业，其法定代表人下落不明，经查询，发现被执行人的两个银行账户存有存款，其中一个内有38万多元，已被本院另案诉讼保全查封（依法应由该案处理），另一个内有51016.89元，本院依法扣划了该存款，在支付本系列案的执行费665.89元后，余款50351元按比例发放给各申请执行人（详见附表《被执行人广州永升电子科技有限公司系列案列工资分配表》）。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产和线索，同意本院依法处理。由于被执行人广州永升电子科技有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理并依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，本系列案执行到位50351元，已依法分配，另案查封的银行存款，本系列案的申请人可依法申请参与分配；现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本系列案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0113执8955号至8974号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十七日 书记员  谭建鹏
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0381财保13号申请人：重庆简创实业有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：郑望敏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘文明，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪梦琪，重庆中世律师事务所律师。被申请人：贵州华酝投资有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：陈振华。被申请人：陈振华，男，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：孔德余，男，汉族，1966年7月11日出生，住重庆市渝北区。被申请人：柯华荣，男，汉族，1969年7月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人：周礼通，男，汉族，1964年11月9日出生，住重庆市九龙区。被申请人：贵州和信置业有限公司，住所地贵州省赤水市。法定代表人：孔德余。申请人重庆简创实业有限公司向重庆仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人贵州和信置业有限公司位于赤水市XXX南侧处土地一宗（土地使用权证号为黔2017赤水不动产权第XXX号，面积28921.2平方米）。申请人以中华联合财产保险股份有限公司保单号XXX号的保函提供担保。2019年9月27日，重庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人重庆简创实业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人贵州和信置业有限公司位于赤水市XXX南侧处土地一宗（土地使用权证号为黔2017赤水不动产权第XXX号，面积28921.2平方米）。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人重庆简创实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁正林二〇一九年九月二十七日书记员  李林芝
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23625号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵连通。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵连通小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19219号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23625号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0627执617号申请执行人泸州三石节能环保设备有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁街3-9-12号。法定代表人李良芳，系公司经理。被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司。住所地：镇雄县塘房镇凉水村。组织机构代码：78167187-7。法定代理人周某，董事长。关于泸州三石节能环保设备有限公司与被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司建设施工合同纠纷一案，镇雄县人民法院作出的（2017）云0627民初850号民事调解书（由镇雄县刘家坡煤矿有限公司归还镇雄县繁荣煤机制造有限责任公司贷款100000.00元，案件受理费1150.00元）已经发生法律效力，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的赔偿义务。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，已依法查封登记在被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司名下有号牌号码为云Ｃ×××××的东风牌车、号牌号码为云Ｃ×××××的尼桑牌、号牌号码为云Ｃ×××××的东风牌车各一辆。并对镇雄县刘家坡煤矿有限公司股权已依法予以查封、冻结。另查明昭通市中级人民法院在处置镇雄县刘家坡煤矿有限公司的资产过程中。除此之外被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司现停工停产，无其他财产可供执行，申请人同意对本案终结退出本次执行程序。本院已依法将被执行人镇雄县刘家坡煤矿有限公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执617号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如权利人发现被执行人有其它可供执行的财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年九月二十一日书记员  陈 晓
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7739号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路48号。主要负责人：魏欣，总经理。委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。被告：孙海英，女，1979年4月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险连云港公司）与被告孙海英追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险连云港公司的委托诉讼代理人徐丙军、被告孙海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险连云港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失34986元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，被告驾驶电动自行车与钱某2驾驶的苏Ｇ×××××号车在海州区路口处发生碰撞，致两车损坏。该事故经交警认定被告承担主要责任，钱某2承担次要责任。苏Ｇ×××××号车在原告处投保了车损险，被保险人为钱某1。钱某1向原告全额索赔车损49980元，并将代位追偿权转让给原告。原告已履行赔偿义务，依据相关法律规定取得相应的追偿权。原告因此诉至法院，要求被告赔偿损失34986元（49980元×70%）。被告孙海英辩称，对交通事故认定书没有异议，原告诉求过高，请法院依法判决。经审理查明，2018年7月8日1时16分，孙海英驾驶电动自行车沿连云港市海州区解放路由东向西行驶至郁洲路路口违反交通信号通行，该车与沿郁洲路由北向南行驶的钱某2驾驶的苏Ｇ×××××号小型越野客车相撞，致孙海英受伤，两车损坏。此事故经连云港市公安局交通警察支队海州一大队处理，认定孙海英负主要责任、钱某2负次要责任。苏Ｇ×××××号小型越野客车的所有人为钱某1，为该车在中华财险连云港公司投保了机动车损失险等保险。苏Ｇ×××××号小型越野客车的车辆维修费经太平洋财险连云港公司评估核定为49980元。钱某1将苏Ｇ×××××号小型越野客车送至连云港之宝汽车销售服务有限公司进行维修，太平洋财险连云港公司直接将49980元维修费给付连云港之宝汽车销售服务有限公司。2018年7月13日，钱某1签署机动车辆索赔权转让书，承诺未得到孙海英或其他相关人员给予的34986元赔偿，授权太平洋财险连云港公司向孙海英追偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的报案信息、事故认定书、修理费发票、机动车辆估损单、索赔权转让书、委托维修服务协议等证据在案予以证实。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定了，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时，对非机动车、行人的损失，机动车方如何赔偿或者分担；而对于机动车一方的损失，并未规定非机动车、行人应当承担赔偿责任。可见，道路交通安全法更注重对非机动车和行人的保护。在非机动车、行人与机动车之间的交通事故中，非机动车、行人所受损害往往较为严重，且无强制保险，风险负担能力较弱。根据道路交通安全法的立法目的，除非非机动车、行人故意制造交通事故导致机动车损失的，否则不应承担赔偿责任。本案中，孙海英驾驶非机动车与苏Ｇ×××××号机动车相撞，没有证据证明孙海英故意制造涉案交通事故。因此，太平洋财险连云港公司要求向孙海英追偿车辆修理费，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司的诉讼请求。案件受理费675元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审判员  许娜娜二〇一九年九月二十九日书记员  洪田田法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18457号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈舜彬，男，1990年8月6日出生，汉族，住福建省东山县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈舜彬、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈舜彬、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币923.28元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈舜彬、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月18日，原告通过第三人易宝公司向被告支付923.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还923.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈舜彬、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈舜彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还923.28元并支付利息（自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈舜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初3828号原告：陈颍怡，女，1958年5月31日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：郑铭,广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽嫦,广东格方律师事务所实习律师。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号一楼。法定代表人：高卫平。原告陈颍怡与被告广州一德中兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即协同原告办理广州市越秀区一德路390-426号玩具文具精品广场首层C1071（即D23号）商铺的产权过户及房地产登记手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2002年2月23日签订《广州国际玩具文具精品广场认购书》，向被告认购广州市一德路390-426号广州国际玩具文具广场首层C1071号商铺，并对双方权利义务等内容进行了约定。原告依约支付了涉案商铺的价款和相关税费，并于2002年3月18日办理了收铺手续并一直使用至今。上述认购书签订后，被告等公司因借款担保合同纠纷被案外人深圳市富海宏基投资有限公司起诉，并查封了原告向被告购买的上述商铺。该案历经一审、二审、再审，2018年3月9日法院判决深圳市富海宏基投资有限公司对原告购买的上述商铺不享有抵押物优先购买权。原告已因被告与其他公司的纠纷导致原告购买商铺后至今仍未能办理房产证，现需被告协同办理房产登记手续，故请求法院支持原告的诉请。被告无答辩，亦无提交证据。经审理查明，2002年2月23日，原告（为乙方，买方）与被告（为甲方，卖方）、广州珠江中原物业顾问有限公司（为丙方，代理公司）签订编号为NO.0000148《广州国际玩具文具精品广场认购书》，其中约定：“认购物业为广州市一德路390-426号广州国际玩具交易广场首层C1071铺，建筑面积8.46平方米，认购价为500000元；定金10000元，乙方须于签署本认购书时付清；第1期房款240000元（扣除定金）、首期契税7500元，须于签署本认购书10天内付清；第2期房款250000元，须于2002年3月16日付清；其余剩余契税10150元、维修基金10000元于第2期房款共付；有关购买物业之买卖合同的律师费、公证费、办理房屋所有权证费用、登记费及其他一切有关税费，均由乙方承担；甲乙双方必须严格遵守本认购书的约定；甲方把《商品房买卖合同》及附件的示范文本置于销售现场，乙方经认真阅读后对合同内容无异议；甲乙双方在签署《商品房买卖合同》起，本认购书同时失效等”。之后，原告依约向被告缴纳了购房款500000元、契税17650元，以及向广东人兴物业管理有限公司缴纳了维修基金10000元；被告亦于2005年8月9日向原告开具了金额为500000元的《广东省广州市不动产销售（转让）发票》。2002年3月18日，原告办理了接收上述涉讼房屋的手续。2008年5月12日，被告出具《证明》，证明涉讼C1071商铺由业主自营，在2002年3月18日办理收铺手续和进场经营。2011年3月24日，广东恒汇物业管理有限公司一德市场大厦物业管理处出具《收铺证明》，证明原告为涉讼C1071商铺业主，已于2002年3月18日办理收铺手续。现上述涉讼商铺由原告经营使用。被告与原告至今没有签订《商品房买卖合同》，被告至今未协助原告办理涉讼房屋的《不动产权证书》。又查，2002年4月1日，中国工商银行广州高新技术开发区支行（以下简称工行高新支行，为乙方）与被告（为甲方）签订2002高新商总抵字第008号《最高额抵押合同》，其中约定：为了确保2002年4月1日至2004年11月20日期间广东中兴经济发展有限公司在人民币6200万元最高贷款余额内与乙方所签订的所有借款合同项下借款人的义务得到切实履行，甲方愿意提供抵押担保；甲方抵押担保的范围为乙方向广东中兴经济发展有限公司发放的全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用；抵押物详见《抵押物清单》；甲方所提供的抵押物为：甲方位于广州市越秀区一德路“一德市场大厦”的商铺，首层商铺的编号为C12－C64、D9-D59，第二层商铺的编号为F31－F108、F204、G8－G62；乙方在行使抵押权时，有权依照法律规定，经与甲方协商对抵押物进行折价以抵偿主合同借款人所欠债务或对抵押物进行拍卖、变卖以取得价款优先受偿。上述抵押合同签订后，2002年5月31日，各方依法在广州市国土局办理了编号为2002备字17858号登记证明书。2005年7月20日，中国工商银行广东省分行营业部与中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产公司）签订编号为195的《债权转让协议》，约定中国工商银行广东省分行营业部将中兴经济公司尚欠2000年2字第058号以及2003高新字第172、217、238号合同项下借款本金及表外利息转让给东方资产公司。2006年11月30日，东方资产公司向广州市中级人民法院提起诉讼，请求被告对中兴经济公司的上述贷款本息连带清偿责任，并对被告位于广州市一德路一德市场大厦首层、二层（铺号为C12-C64、D9-D59、F31-F108、F204、G8-G62）的房产及地下第一层53个车位享有优先受偿权等。经审理，广州市中级人民法院于2015年10月20日作出(2014)穗中法审监民再字第56号民事判决，其中认定抵押权人对已在原审判决前因原抵押权人同意出售的陈颖怡D23（C1017）等23间商铺不享有抵押物优先受偿权。2018年3月9日，广东省高级人民法院作出（2016）粤民终1059号民事判决，“驳回上诉，维持广州市中级人民法院(2014)穗中法审监民再字第56号民事判决”。上述涉案商铺为该案借款抵押登记商铺，现尚未涂销抵押登记。另查，根据查册时间为2019年8月8日的《广州市不动产查册表》显示：2018年3月6日收（2009）穗中法执字第2300号协助执行通知书及执行裁定书，对一德市场大厦首层D23（C1071）（注：括号内为自编号）进行了查封，司法类型：续封，查封时效：2018年3月30日至2021年3月29日。本院认为，广州市中级人民法院以（2009）穗中法执字第2300号协助执行通知书及执行裁定书查封了涉诉的D23（C1071）商铺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行异议之诉应为优先并排他性的适用，原告向本院提起商品房买卖合同纠纷，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应依法驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告陈颍怡的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐晓红人民陪审员  徐燕琼人民陪审员  黄韵琪二〇一九年九月二日法官助理刘斌法庭记录李剑宇
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10288号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:欧永标，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清新县。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行欧永标信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12714号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿拖欠的本金49882.54元、滞纳金15109.39元、其他费用2154.81元及利息；负担案件受理费2040元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19859号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：段香娟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段香娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14483号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19859号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26157号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：钟开香。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人钟开香小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17008号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26157号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19255号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初7439号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户441.39元（其中391.39元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4878号原告：昆山成硕电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MMA0A8E，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路2083号3幢。法定代表人：唐成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴景贵，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山吉哼旺电子有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NT5AQ8T，住所地江苏省昆山市玉山镇新城南路688号2号房。法定代表人：张龙哲，系该公司总经理。被告：张龙哲，男，1973年8月8日出生，朝鲜族，住吉林省吉林市昌邑区。原告昆山成硕电子科技有限公司（以下简称成硕公司）诉被告昆山吉哼旺电子有限公司（以下简称吉哼旺公司）、张龙哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告吉哼旺公司、张龙哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成硕公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款35114.26元及利息（以35114.26元为基数，从立案之日即2019年3月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2.被告张龙哲对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吉哼旺公司从原告处购买货物，原告向被告吉哼旺公司交付货物并开具发票，但被告吉哼旺公司迟迟未按约定支付货款。被告张龙哲系被告吉哼旺公司的自然人独资股东，对上述货款应承担连带责任，原告多次催讨，二被告置若罔闻。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告吉哼旺公司、张龙哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日至2018年5月2日期间，被告吉哼旺公司向原告成硕公司购买电子产品，共产生货款35114.28元。原告将货物送至被告吉哼旺公司处并向其开具相应数额增值税发票。原告多次催告被告支付货款未果，遂起诉至法院。另查明，被告吉哼旺公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告张龙哲。上述事实由送货单、增值税发票、发票签收单、工商登记信息以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告吉哼旺公司向原告成硕公司购买电子产品，原告将货物送至被告处后，被告应当及时支付货款。故原告要求被告支付货款35114.26元的诉讼请求本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以35114.26元为基数，自2019年3月1日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际付款之日的诉讼请求未超过法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告吉哼旺公司系被告张龙哲投资设立的一人有限责任公司，被告张龙哲未提供证据证明其个人财产独立于被告吉哼旺公司财产，被告张龙哲应对此承担举证不能的法律责任，故对原告要求被告张龙哲对公司涉案债务承担连带责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山吉哼旺电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山成硕电子科技有限公司货款35114.26元及利息（以35114.26元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年3月1日起计算至实际给付之日）；二、被告张龙哲对上述第一项确定的被告昆山吉哼旺电子有限公司所负债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费702元、公告费690元，合计1392元，由被告昆山吉哼旺电子有限公司、张龙哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  吴月玲人民陪审员  俞惠兰二〇一九年九月三日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初12392号 原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，营业场所重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。 负责人：雷园园，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆（特别授权），执业证号15001200310705376，重庆君知奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓锋（一般代理），执业证号15001201810062357，重庆君知奇律师事务所律师。 被告：李志国，男，1982年8月8日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。 原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行四公里支行）与被告李志国信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行四公里支行的委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李志国经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告平安银行四公里支行向本院提出诉讼请求：1.被告李志国向原告平安银行四公里支行支付截至2016年9月7日的信用卡透支本金120393.22元、利息26286.48元、滞纳金1857.33元；并支付以信用卡透支本金120393.22元为基数，自2016年9月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2.本案诉讼费用由被告李志国承担。事实和理由：2012年6月8日，被告李志国与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。被告李志国拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行四公里支行多次催款，被告李志国仍未清偿。 被告李志国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年6月8日，被告李志国（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李志国在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李志国发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告李志国以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年9月7日，被告李志国尚欠上述信用卡透支本金120393.22元、利息26286.48元、滞纳金1857.33元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。 另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，被告李志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下： 被告李志国与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告李志国发放了信用卡，被告李志国使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李志国应当偿还原告平安银行四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。因此，原告平安银行四公里支行要求被告李志国偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。 关于滞纳金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金1857.33元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志国在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月7日的信用卡透支本金120393.22元、利息26286.48元、滞纳金1857.33元；并支付自2016年9月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金120393.22元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3271元，由被告李志国负担（限被告李志国于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈晓南 审 判 员  陈伟道 人民陪审员  董泽芬 二〇一九年九月二十日 书 记 员  崔玉伦
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5979号原告：林某，女，1971年3月8日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告：胡某1，女，1991年12月29日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告：胡某2，女，1993年3月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告：胡某3，男，1997年5月8日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区。原告：胡某4，男，1955年11月4日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。上述五原告共同委托诉讼代理人：莫炳章，广东诺贤律师事务所律师。被告：胡某5，男，1959年8月31日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：胡某6，女，1963年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。系被告胡某5的妹妹。被告：胡某6，女，1963年8月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。本院在审理原告林某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4与被告胡某5、胡某6法定继承纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2019年9月6日，原告林某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告林某、胡某1、胡某2、胡某3、胡某4撤诉处理。本案受理费6900元，由原告林某负担。审 判 长  陈小倩人民陪审员  梁智东人民陪审员  杨焕贤二〇一九年九月六日书 记 员  王伟杰方秀南
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更654号 罪犯黄祯福，男，1965年11月4日生，汉族，出生地贵州省贞丰县，小学文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 贵州省贞丰县人民法院于2016年11月28日作出（2016）黔2325刑初190号刑事判决，以被告人黄祯福犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2016年3月25日起至2019年9月24日止。被告人黄祯福不服，提起上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）黔23刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2018年12月28日交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）黔27刑更2266号刑事裁定，对罪犯黄祯福予以假释。假释考验期限自2018年11月14日起至2019年9月24日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯黄祯福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员黄祯福因开设赌场罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年3月2日以(2017）黔23刑终8号刑事裁定书，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年11月6日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年11月14日起至2019年9月24日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象黄祯福予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员黄祯福在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯黄祯福符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄祯福予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1481民初3289号原告：王坤，男，1976年7月21日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：秦勇，河南亚太人律师事务所律师。被告：武息美，女，1965年2月11日出生，住江苏省南京市溧水区。被告：夏孝跃，男，1958年10月22日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。被告：夏红云，男，1965年3月9日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。原告王坤与被告武息美、夏孝跃、夏红云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王坤的其委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告武息美、夏孝跃、夏红云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：三被告给付原告款项18万元及利息（自立案之日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）。事实和理由：2016年9月9日，原告王坤与被告武息美、夏孝跃签订还款协议书，约定由武息美向王坤退还夏红云涉嫌合同诈骗的违法所得30万元，担保人夏孝跃对此承担连带还款责任，武息美退还6万元后，又以其所有的小轿车评估后作价6万元冲抵退款，剩余18万元经原告多次催要，被告拒不还款。本院认为，原告王坤已就被告夏红云对其欠款一事于2016年8月18日向永城市公安局报案，永城市公安局已经以夏红云涉嫌诈骗罪立案受理，被告武息美、夏孝跃系在永城市公安局立案后就夏红云涉嫌犯罪的款项为原告王坤出具还款协议书，因该刑事案件尚未结案，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王坤的起诉。原告王坤预交的案件受理费2900元，退还原告王坤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇一九年九月十二日书记员  陈泉宇