中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3634号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行,住所地滨州市黄河五路303号世贸中心慧谷国际19号楼，统一社会信用代码913716006722415447。 负责人：宋鲁光，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨瑞青，该分行职工。 委托诉讼代理人：郑娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：顾忠臣，男，1977年7月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：崔宁宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：滨州市丽源餐饮服务有限公司，住所地滨州市博兴县新城二路与博城二路交叉口，统一社会信用代码913716005552174573。 法定代表人:崔宁宁，该公司总经理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与被告顾忠臣、崔宁宁、滨州市丽源餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨瑞青、郑娟到庭参加了诉讼，被告顾忠臣、崔宁宁、滨州市丽源餐饮服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告顾忠臣签订的《个人最高额抵押额度借款合同》[编号：37018047215124654332]；与被告顾忠臣、崔宁宁签订的《个人最高额抵押合同》[编号：37018047315124137672/37018047315124137714]；二、判令被告顾忠臣、崔宁宁偿还借款本金3999898元、利息176956.21元（截止到2019年6月30日）及此后至清偿之日止的利息；三、判令原告对与被告顾忠臣、崔宁宁签订的《个人最高额抵押合同》项下抵押的两套房屋[产权证编号：房权证滨字第2xxxx0号／房权证滨字第××号]享有优先受偿权；四、判令被告滨州市丽源餐饮服务有限公司对被告顾忠臣、崔宁宁的上述借款及利息等承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、保全费、律师费等由各被告承担。事实与理由：2015年12月30日原告与被告顾忠臣签订《个人最高额抵押额度借款合同》，被告顾忠臣从原告处取得授信额度金额400万元，额度存续期为96个月，自2015年12月30日至2023年12月30日；借款年利率、贷款结息方式以《借款合同》与《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定为准，并约定了逾期偿还借款罚息的计算方式。同时，借款人配偶崔宁宁承诺与借款人共同偿还借款。对上述被告顾忠臣的借款额度，被告顾忠臣、崔宁宁与原告签订两份《个人最高额抵押合同》[编号：37018047315124137672/37018047315124137714]分别在4736300元范围内对上述借款额度提供抵押担保，担保的范围包括主债权本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等。被告滨州市丽源餐饮服务有限公司向原告出具《企业保证函》，为被告顾忠臣的授信额度贷款提供连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等，保证期间为债务履行期间及债务履行期限届满之日后两年。原告依据双方借款合同及被告顾忠臣的借款支用单，于2018年1月18日向被告顾忠臣发放借款400万元，期限自2018年1月18日至2019年1月18日，年利率为6.525%，还款方式为按月付息，到期一次还本。被告顾忠臣未按照借款合同约定到期偿还借款，其行为已经构成根本违约。 顾忠臣、崔宁宁、滨州市丽源餐饮服务有限公司未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人最高额抵押额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《好借好还个人商务贷款申请表》、《企业保证函》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《借据》等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月9日，顾忠臣向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行申请额度授信500万元，期限60个月，担保方式为抵押，崔宁宁承诺与顾忠臣共同偿还贷款。2015年12月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（乙方）与顾忠臣（甲方）签订《个人最高额抵押额度借款合同》，合同约定：借款授信额度为400万元，甲方可以循环使用上述额度；额度存续期最长96个月，自2015年12月30日至2023年12月30日，额度存续期内的前60个月为额度支用期，借款人申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为36个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日；对于甲方未按合同约定日期偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按本合同约定利率基础上加收50%确定。 同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行（乙方）与顾忠臣（甲方、抵押人）、崔宁宁（抵押物共有人）签订《个人最高额抵押合同》，顾忠臣、崔宁宁自愿以位于滨州市高新区（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）、滨州市xx路xx号xx城xx号楼xxx室（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）为上述借款提供抵押担保；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人实现债权，本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金，因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与顾忠臣、崔宁宁就上述抵押的房产在滨州市房地产管理局办理了抵押登记。滨州市丽源餐饮服务有限公司出具企业保证函，承诺对上述债务提供连带责任保证。 2018年1月6日，顾忠臣向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行申请使用额度贷款400万元，额度使用期截止到2020年12月30日，期限12个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本，贷款利率为固定利率，年利率为6.525%。个人贷款借据记载，载明借款金额400万元，借款期限自2018年1月18日至2019年1月18日，年利率6.525%。 中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行于2018年1月18日向顾忠臣发放借款400万元。截至2019年6月30日，顾忠臣尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金3999898元、利息及逾期利息176956.21元。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行与顾忠臣签订的《个人最高额抵押额度借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定履行各自义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行依约向顾忠臣发放了贷款，顾忠臣借款后未按合同约定归还借款本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任；崔宁宁作为共同还款人，应与顾忠臣共同偿还涉案借款。滨州市丽源餐饮服务有限公司自愿提供连带责任保证，其应对涉案借款向中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行承担连带清偿责任。顾忠臣、崔宁宁自愿以房产为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行作为抵押权人取得抵押财产抵押权，有权对抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款在未还本息范围内优先受偿。顾忠臣、崔宁宁、滨州市丽源餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾忠臣、崔宁宁于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行借款本金3999898元，并支付利息及逾期利息（截至2019年6月30日的利息及逾期利息为176956.21元；自2019年7月1日起至借款偿付完毕之日止的利息按照双方签订的《个人最高额抵押额度借款合同》约定的方式计算）； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行对被告顾忠臣、崔宁宁抵押的位于滨州市高新区（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）、滨州市xx路xx号xxx城xx号楼xxx室（房屋所有权证号：房权证滨字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、被告滨州市丽源餐饮服务有限公司对上述第一项债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行承担连带清偿责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40214.83元，由被告顾忠臣、崔宁宁、滨州市丽源餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  韩晓君 人民陪审员  肖 忠 人民陪审员  付乐明 二〇一九年九月九日 法官助理  赵秀志 书记员  刘静