wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初267号原告：广东新丰农村商业银行股份有限公司，地址：新丰县丰城街道丰城大道西128号。法定代表人：唐晓飞，董事长。委托诉讼代理人：伍新洁，该公司客户经理。被告：陈小志，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：陈玉霞，女，1981年11月4日出生，汉族，住广东省新丰县，原告广东新丰农村商业银行股份有限公司（下称新丰农商行）诉被告陈小志、陈玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新丰农商行委托诉讼代理人伍新洁到庭参加了诉讼，被告陈小志、陈玉霞经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金19968.87元以及借款利息2563.31元（该借款利息是暂从2018年1月19日计至2019年2月20日止，2019年2月21日起利息另计，利息按双方借款合同约定及中国人民银行有关贷款利率规定计算至借款结清日止）；2.判令被告陈玉霞承担连带偿债责任；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告陈小志因果场投资经营资金不足于2016年1月18日向原告提出贷款申请20000元，共同申请人陈玉霞（陈小志配偶），并于2016年1月19日在担保保证书上签名加按指模，为被告陈小志向原告贷款20000元承担连带偿债责任，为不可撤销的保函。2016年1月20日，双方签订了银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同，借款金额为20000元，用途为用于果场投资，贷款年利率为基准利率×（1+85%），自贷款实际发放日开始计息，逾期贷款的罚息按贷款利率加收50%收取。贷款期限2年，即自2016年1月20日至2018年1月29日止。被告陈小志在借款合同借款人处签名确认，明确双方的权利义务。合同签订后，原告在2016年1月20日办理了贷款出账，同日，被告陈小志通过原告的自助设备放款20000元至其个人账户。完成放款，原告履行了发放贷款义务。该款于2017年5月9日还清借款本息，于2017年6月22日被告再次通过原告的自助设备放款20000元至其个人账户，完成放款。被告陈小志在2018年1月29日贷款到期开始拖欠本金及利息，原告多次向被告陈小志进行电话催收，其承诺在90天内结清贷款本息，但未能如约履行。后电话也打不通了，去经营现场也无法找到其本人，明显表示被告陈小志有意逃债。合同生效后，任何一方违约，均明确相应的法律责任，被告陈小志、陈玉霞未按合同约定及时偿还欠款的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉诸于法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈小志、陈玉霞缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据:1.被告陈小志、陈玉霞身份证复印件、婚姻证明，证明两被告的诉讼主体资格；2.面谈记录，证明被告申请贷款的事实，真实意思表示；3.借款合同、担保保证书，证明被告陈小志与原告签订借款合同，并向原告借款20000元，借款期限为2年，执行浮动利率，自贷款实际发放日开始计息，逾期贷款的罚息按贷款利率加收50%收取，证明被告陈玉霞为该笔贷款担保；4.出账通知书，证明按合同约定支付方式，履行了贷款发放义务；5.个人活期账户明细，证明反映被告个人存款账户流水记录，说明贷款发放至其个人账户事实；6.逾期未还款明细，证明截止至2019年2月20日，被告仍有本金19968.87元，利息2563.31元未归还。原告提交证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的举证、陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告广东新丰农村商业银行股份有限公司在2018年12月26日前的名称为新丰县农村信用合作联社。被告陈小志因果场投资经营资金不足于2016年1月18日向原告提出贷款申请20000元，陈小志妻子陈玉霞作为共同申请人，于2016年1月19日在担保保证书上签名加按指模，为被告陈小志向原告贷款20000元承担连带偿债责任。2016年1月20日，双方签订了银行卡个人自助循环贷款（卡贷宝）借款合同，借款金额为20000元，用途为用于果场投资，贷款年利率为基准利率×（1+85%），自贷款实际发放日开始计息，逾期贷款的罚息按贷款利率加收50%收取。贷款期限2年，即自2016年1月20日至2018年1月19日止。被告陈小志在借款合同借款人处签名确认，明确双方的权利义务。合同签订后，原告在2016年1月20日办理了贷款出账，同日，被告陈小志通过原告的自助设备放款20000元至其个人账户。原告履行了发放贷款义务。被告陈小志在2018年1月19日贷款到期开始拖欠本金及利息。原告追收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告陈小志于2016年1月20日签订《借款合同》、被告陈玉霞于2016年1月19日签署《担保保证书》给原告，均是真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已经履行其放款义务，被告陈小志没有按照合同约定履行其还本付息的义务，已经构成违约，原告主张收回贷款本金19968.87元和利息，本院应予支持。被告陈玉霞作为陈小志的配偶，清楚借款的用途及借款金额，并已经在担保保证书上签名，应对陈小志欠原告的借款本息承担连带保证责任。被告陈小志、陈玉霞经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈小志欠原告广东新丰农村商业银行股份有限公司贷款本金19968.87元、利息按照合同约定计算，本息限在本判决生效后十五日内清偿；二、被告陈玉霞对上项欠款承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告陈小志、陈玉霞负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  胡桂娴人民陪审员  潘艳秀二〇一九年九月十八日书 记 员  江格特
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105财保615号申请人：柳刚，男，1990年10月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张晴晴，北京市京师律师事务所律师。被申请人：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。申请人柳刚与被申请人高文斌申请诉前财产保全纠纷一案，柳刚于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高文斌的银行存款306.62万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。柳刚以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，柳刚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高文斌的银行存款306.62万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人柳刚预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔立斌二〇一九年九月四日书记员  刘昱杉
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1064号原告：李灯亮，男，1981年8月14日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王磊，江苏宏林律师事务所律师。被告：江苏品骏物流有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市淀山湖镇丁家浜路7号10号房。法定代表人：王幼文，该公司总经理。委托诉讼代理人：周超，男，该公司工作人员。原告李灯亮与被告江苏品骏物流有限公司（以下简称品骏公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李灯亮及其委托诉讼代理人王磊，被告品骏公司委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李灯亮向本院提出诉讼请求为：1.撤销仲裁裁决第三项，判令被告支付申请人经济补偿金27212.5元和额外支付一个月代通金7775元，并加付赔偿金27212.5元；2.判令被告支付2015年8月至2018年10月法定节假日37天的加班费28767.5元;3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿撤回了要求被告支付代通知金、加付赔偿金及加班费的诉请。事实和理由：仲裁委遗漏重要案件事实，适用法律错误。被告名义上发送“续签通知书”实质一直强迫原告签第三方宁波仕优劳动合同，若不同意签第三方合同就终止双方的劳动关系。在2015年8月18日签订合同时，被告没有经过昆山市人力资源和社会劳动保障局审批实行不定时工作制。因此双方劳动合同约定的不定时工作制无效。仲裁委以原告未提交相关证据为由不支持加班费属于适用法律错误。原告认为，劳动法规定的“续签劳动合同”，是在劳动者与用人单位之间的劳动合同到期后，在劳动者与用人单位的主体不变的前提下，双方意思表示一致继续签订一份新劳动合同的的情形,而不是签订第三方劳动合同。原被告之间的劳动合同到期终止，原告多次向被告表示续签劳动合同，被告至始至终不同意续签劳动合同，应当按照规定给予原告经济补偿金。另外，原告在劳动合同期间的法定节假日均上班，却没有获得加班费，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告品骏公司辩称，双方在劳动合同到期后，一直在协商续签事宜，劳动合同终止后，原告继续在被告处工作至2018年10月25日，后原告向被告发出告知函，告知被告不再继续工作，自行离职，被告认为原告系自行辞职，单方解除双方事实劳动关系，依照法律规定，被告无需向原告支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书、工作照片、工资截图、银行交易明细、微信聊天截图、续签合同通知书、谈话录音等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，结合双方当事人的陈述，本院确认下列事实：2015年8月18日，李灯亮入职品骏公司南京市玄武站从事运送快递工作,双方签订了书面劳动合同一份。2017年10月至2018年3月期间，李灯亮实发工资为：6023.9元、6749.11元、7397.07元、6352.81元、5173.35元、1881.8元（年终奖）、5985.42元。2018年4月至9月期间，李灯亮应发工资为：9530.52元、7622.87元、8172.02元、7407.5元、7037.9元、7331.36元。2018年10月23日，品骏公司向李灯亮送达续签劳动合同通知书，内容为：李灯亮先生：您与公司签订的劳动合同（期限：2015年8月18日至2018年9月30日）已于2018年9月30日到期。此前，我司多次通知你续签劳动合同。但你拒绝签订劳动合同，现公司正式书面通知您收到此通知书后立即到站长助理处办理续签劳动合同的相关手续。如果您拒绝续签劳动合同，请您收到此通知后立即到站长助理处办理离职手续。如您收到此通知书起一日内未到站长助理处签订劳动合同的，视为您拒绝与公司签订劳动合同（无论您是否办理离职手续均不影响劳动合同终止的效力）。2018年10月26日，李灯亮离职。2018年10月25日，李灯亮提起劳动争议仲裁，要求品骏公司支付经济补偿、代通知金、加付赔偿金、支付加班费、退还押金及办理社保转移手续。2018年12月18日，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字〔2018〕第1119号仲裁裁决书，裁决品骏公司支付李灯亮押金2500元、协助办理社保转移手续、驳回了李灯亮的其他仲裁请求。李灯亮不服，遂提起本案之诉。审理中，李灯亮确认品骏公司向其退还了押金2500元，也为其办理了社保转移手续。庭审中，双方当事人对以下事实和证据存在争议：李灯亮提供了下列证据：1.10月12日续签合同通知书及签收回执、站点问题反馈渠道及联系人表、给人事钟飞英的短信，证明劳动合同到期后，原告多次向被告书面表达希望和被告续签劳动合同，但被告一直不同意，应当支付经济补偿金。2.宁波仕优企业服务有限公司的两份劳动合同、与玄武站站长助理沈洋微信聊天截图，证明原告在劳动合同到期后希望与被告续签劳动合同，被告也通知原告到玄武站站长助理沈洋处签订新的合同，但沈洋根据被告的指示逼迫原告签订第三方宁波仕优公司合同，表明被告在劳动合同到期后不愿意续签，应当支付经济补偿金。3.谈话录音，证明截止到2018年10月25日，被告仍逼迫原告改签第三方宁波仕优合同，拒绝以被告名义与原告续签合同，应当支付经济补偿金。品骏公司质证认为，对证据1真实性无异议，证明目的不认可，只能证明双方一直在协商续签事宜。对证据2中空白合同真实性不予认可，空白合同出自何处不清楚，对聊天记录的真实性无异议，证明目的不认可，双方还在协商续签事宜。对证据3真实性无异议，证明目的不认可，该录音为偷录。本案争议焦点为：品骏公司是否应当支付李灯亮终止劳动合同经济补偿金27212.5元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿；（一）劳动者依照本法第三十八条规定的解除劳动合同的；……（五）除用人单位维持或者提出劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。本案中，李灯亮与品骏公司的劳动合同于2018年9月30日到期，品骏公司虽通知李灯亮续签劳动合同，但只提供了宁波市仕优企业服务有限公司的劳动合同让李灯亮续签，并于2018年10月23日通知李灯亮如一日内未签劳动合同视为拒签，劳动合同终止。2018年10月26日，李灯亮在品骏公司一直未提供品骏公司劳动合同让其续签的情况下被迫离职，双方劳动关系终止。李灯亮2015年8月入职，2018年10月离职，根据李灯亮提供的工资截图及银行流水，本院认定其离职前十二个月平均工资为7222.1元，品骏公司应支付李灯亮终止劳动合同经济补偿金25277.35元（7222.1元×3.5个月）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏品骏物流有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李灯亮终止劳动合同经济补偿金25277.35元；二、驳回原告李灯亮的其他请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告江苏品骏物流有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  宋红宁人民陪审员  黄 光人民陪审员  朱佩佩二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘方园
重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0115刑初321号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人陈安建，男，1974年5月18日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。因吸食毒品，于2000年8月31日被劳动教养三年；因吸食毒品，于2004年3月22日被强制隔离戒毒三个月；因吸食毒品，于2004年6月8日被劳动教养三年，2007年3月20日期满解除；因注射毒品，于2011年7月3日被行政拘留十五日；因盗窃，于2011年7月3日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年2月1日被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，2012年3月10日刑满释放；因注射毒品，于2012年8月2日被决定行政拘留十四日和强制隔离戒毒二年，均未执行；因注射毒品，于2012年11月28日被决定行政拘留十五日，未执行；因犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年9月25日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金三千元，于2016年6月4日刑满释放；因吸食毒品、盗窃，于2016年10月13日，被行政拘留二十日，同年11月2日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检一部刑诉〔2019〕340号起诉书指控被告人陈安建犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2019年4月期间，被告人陈安建向被害人杨某谎称自己在派出所有关系，可以帮助其儿子杨某2修改出生日期，以此为由骗取杨某5800元，具体犯罪事实如下：1.2019年4月5日，被告人陈安建向被害人杨某谎称要修改其儿子的出生日期需要开具出生证明，骗取其2000元；2.2019年4月6日，被告人陈安建向被害人杨某谎称要请派出所的人吃饭，骗取其1300元；3.2019年4月10日，被告人陈安建向被害人杨某谎称自己垫付了钱请派出所的人吃饭，骗取杨某2500元。2019年5月10日，被告人陈安建被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，陈安建已赔偿被害人杨某全部经济损失并取得对方谅解。公诉机关认为，被告人陈安建以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈安建曾犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人陈安建到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。因被告人自愿认罪认罚，故建议对被告人陈安建判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。被告人陈安建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈安建犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈安建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 游涛二〇一九年九月十一日法官助理 黄凯书 记 员 李佳
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1274号之一 申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行。 被执行人刘某某。 被执行人高某某。 被执行人山东某某集团有限公司。 本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司邹平支行与被执行人刘某某、高某某、山东某某集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月26日向本院提出撤回执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1626执1274号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 光 审 判 员  孟 莹 人民陪审员  张建林 二〇一九年九月十三日 书 记 员  张 超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初24407号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区4号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：马春子，女，北京华远意通热力科技股份有限公司职员。被告：宋继红，女，43岁。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告宋继红供用热力合同纠纷一案，经本院人民调解员常志国主持调解，原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2019年9月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华远意通热力科技股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月十二日书记员 李圆君
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2082号之一被执行人：邱志斌，男，1993年1月29日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行被执行人邱志斌盗窃罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10937号原告：刘坚，男，1982年7月12日出生，鄂温克族，黑龙江省齐齐哈尔市人。被告：贾晓娜，女，1984年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人。原告刘坚与被告贾晓娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘坚到庭参加诉讼。被告贾晓娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘坚向本院提出诉讼请求：1.判令贾晓娜偿还刘坚借款3000元。2.判令贾晓娜支付刘坚自属地来回交通费、住宿费、餐费合计1000元。3.诉讼费用由贾晓娜负担。事实和理由：2018年2月11日，贾晓娜从刘坚处借款人民币3000元，答应尽快归还。但至今贾晓娜仍以种种理由推脱，故诉至法院。贾晓娜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，贾晓娜向刘坚借款3000元，刘坚通过微信转账方式支付给贾晓娜。此后贾晓娜未依约偿还借款，刘坚经多次催要未果，故诉至法院。本院认为：贾晓娜向刘坚借款，双方已形成民间借贷关系。刘坚将借款交付贾晓娜，贾晓娜对借款负有偿还义务。故刘坚要求贾晓娜偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘坚要求贾晓娜支付因追讨欠款产生的交通费、住宿费、餐费，于法无据，本院不予支持。贾晓娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审抗辩、质证的权利，但不影响本院依据刘坚提交的证据依法查明事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾晓娜于本判决生效后十日内偿还原告刘坚借款3000元；二、驳回原告刘坚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告贾晓娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘晓娟二〇一九年九月二十六日书记员  王玲玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3225号 东莞大宝化工制品有限公司： 本院于2019年03月22日依法受理执行的申请执行人东莞大宝化工制品有限公司与被执行人广州市康丰木业有限公司、聂荣买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的（2018）粤1972民初14289号民事调解书，经本院立案执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4209号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：杨荣兵，男，1974年6月10日生，汉族，户籍地江苏省句容市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告杨荣兵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告杨荣兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金14046.86元及零售利息675.75元、违约金197.59元（截至2019年1月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××02的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告杨荣兵未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年7月12日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××02。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔账单免息分期，并分别约定了分期手续费率。被告自2018年1月23日使用该卡，并于2018年5月12日出现逾期。截至2019年1月20日，被告共结欠本金14046.86元、零售利息675.75元、违约金197.59元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨荣兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金14046.86元及零售利息、分期手续费（自2018年5月12日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担1元，由被告杨荣兵承担86元；公告费600元，由被告杨荣兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1440号之一申请执行人：王某琼，女，1954年5月8日出生，汉族，汉族凯里市。被执行人：周某兵，男，1976年5月21日出生，汉族，住三穗县。关于申请执行人王某琼与被执行人周某兵租赁合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初2997号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人租金171000元及利息损失（以171000元为基数按照年率6%计算，但总数不得超过5000元），并承担案件受理费1922元、保全费1370元。申请执行人于2018年10月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费2465元，并支付申请执行人迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，申请执行人于2019年9月18日向本院申请撤销本案执行。本院认为，申请执行人撤销本案的强制执行申请是对其诉讼权利的处分，且不违反法律法规的强制性规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条和《关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2601执1440号案件的执行。如申请执行人王某琼再次申请强制执行，申请执行时效为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佘 坤审判员 潘政旭审判员 潘 斌二〇一九年九月十八日法官助理杨顺钰书记员张**
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执997号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成武县支行,住成武县伯乐大街中段南816号。 统一社会信用代码：91371723869031161U。 法定代表人：张雷 被执行人：田知银，男，1960年3月5日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：田知利，男，1963年2月28日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：董继春，男，1969年11月5日出生,汉族，农民，住成武县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行与被执行人田知利、田知银、董继春金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年3月14日作出的（2016）鲁1723民初3283号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田知利、田知银、董继春未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年5月28日向被执行人田知利、田知银、董继春发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人田知利、田知银、董继春履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人田知利、田知银、董继春至今未自动履行。 本院于2019年5月28日、2019年8月9日对被执行人田知利、田知银、董继春的存款、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，查询到董继春名下银行存款23034.18元，予以冻结并划拨。向土地、房产登记部门查询，未查询到被执行人的财产登记信息。 本院于2019年9月4日作出（2019）鲁1723执997号限制消费令，对被执行人田知利、田知银、董继春限制高消费。 本院于2019年5月28日向申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行未能提供相应财产线索。 本院于2019年5月30号将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司成武县支行，中国农业银行股份有限公司成武县支行同意终结本次执行程序，中国农业银行股份有限公司成武县支行尚有债权6965.82元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3283号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6965.82元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  火文胜 审判员  田海军 审判员  李国霞 二〇一九年九月六日 书记员  杨晟斌
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执恢279号之六 被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司. 法定代表人赵希国。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执恢279号之六裁定书，于2019年09月23日向被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人淄博国易玻璃纤维有限公司在中国农业银行15×××33账户内存款人民币2931138.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙启超 二〇一九年九月二十三日 书记员  齐森山
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5039号原告：来顺华，男，汉族，1982年4月13日生，登记住址：云南省曲靖市会泽县新街回族乡华竹村委会13组。原告：普春树，女，汉族，1981年2月3日生，登记住址：云南省曲靖市会泽县新街回族乡华竹村委会丨3组。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告来顺华、普春树与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层。2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金42280.20元（商品房价款422802元的10%的违约金）3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月28日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第F组团08幢1006号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币422802元，于2014年8月28日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告来顺华（乙方）于2014年8月28日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团08幢11层1106号房，该房总价款为人民币422802元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团08幢第－单元11层1106号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告来顺华，原告普春树不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年8月28日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告来顺华一次性支付违约金3000元；二、驳回原告来顺华的其他诉讼请求；三、驳回原告普春树的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计428元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年九月十二日书记员  何 凤
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0826执保85号申请保全人微山县刘一起重工程有限公司，住所地山东省微山县夏镇街道微欢路信保加油站。法定代表人：刘和义，执行董事。被保全人鱼台圣达建筑劳务有限公司，住所地鱼台县经济开发区胜利村宁亭街1309号。法定代表人：马常春，执行董事。申请保全人微山县刘一起重工程有限公司与被保全人鱼台圣达建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，已经山东省微山县人民法院审结，该案（2019）鲁0826民初2269号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人鱼台圣达建筑劳务有限公司的银行存款63999.00元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一九年九月四日书记员  肖永吉
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初968号原告：林清，男，1956年7月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：张小荣，男，1969年3月17日出生，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××。第三人：乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会。住所地：海南省乐东黎族自治县利国镇抱告村。法定代表人：陈人东，该村民委员会主任。原告林清与被告张小荣及第三人乐东黎族自治县利国镇抱告村民委员会（以下简称抱告村委会）买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林清到庭参加诉讼，被告张小荣及第三人抱告村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠建设抱告村委会硬化道路时的水泥款60000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，抱告村委会硬化道路工程建设，被告张小荣与抱告村委会领此工程修建（甘元刚、甘元林是胞兄弟，是张小荣的管工）。当时甘元刚在修建此项工程中是购买水泥、沙土、石子等一切材料的负责人。被告张小荣是负责财务的付款人，工程建设的每一段落，经抱告村委会验收合格后暂时支付给工人的工资由被告张小荣予以支付。2014年8月4日，抱告村委会硬化道路建设，原告向被告拉石子227吨，被告的管工甘元刚签名确认，共计102150元整。被告张小荣已支付给原告42150元，尚欠60000元，原告向被告领取时，被告说“目前此项工程款尚未到位，待我们与海口卓和实业有限公司结账资金到位，才向你们告知付清”。时至今日，原告多次向被告追讨，被告屡次推诿。为维护法律严肃性和原告的合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。张小荣未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见及证据。抱告村委会未到庭，亦未向本院提交书面的陈述意见及证据。原告为其诉讼主张向法庭提交如下证据。经庭审认证，本院对原告提供的证据认定如下：收据（9张），证明水泥款102150元（227吨×450元/吨），但被告已支付42150元，尚拖欠水泥款60000元的事实。本院认为，原告提供的证据有原件核对，对该证据的真实性，本院予以认定。但该证据只能证明原告向被告提供的水泥供货量227吨，不能证明被告拖欠水泥款60000元的事实。根据当事人的陈述，对本案证据的分析与认定，经审理查明的事实是：2014年被告包工包料承建抱告村委会硬化道路建设工程，在施工过程中被告要求原告为其提供水泥，相关水泥的供应量均由被告工地的管工甘元刚与原告签单确认。2014年7月-8月期间，原告共向被告提供水泥227吨，被告已支付货款42150元给原告。因水泥款支付问题，原告向本院提起诉讼。另查明，在抱告村委会硬化道路建设工程施工过程中，除本案原告外，另案有周荣华[（2019）琼9027民初962号]主张拖欠10400元、周军[（2019）琼9027民初963号]主张拖欠38000元、韦吉反[（2019）琼9027民初964号]主张拖欠21410元、洪定彩[（2019）琼9027民初965号]主张拖欠23961元、周运谦[（2019）琼9027民初966号]主张拖欠19056元、吉训枪[（2019）琼9027民初967号]主张拖欠22390元，上述案件的原告均因为被告拉石子等发生纠纷而起诉被告，其中周荣华[（2019）琼9027民初962号]案件中，被告与周荣华口头约定石子每立方140元，双方进行了结算。2014年8月4日，在上述案件的原告在场下，甘元刚向原告林清出具220000元的欠款书据，该款系被告欠原告及上述案件的原告等人的所有欠款总额（不含已付款项）。本院认为，本案诉讼争议的焦点：原告请求被告支付石子款的事实和法律依据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告为被告拉水泥，被告向原告支付货款，原、被告之间成立买卖合同关系。原告已履行完向被告提供水泥的义务，被告应按约定向原告支付相应的货款。原告虽未能提供证据证明涉案每吨水泥的价格，但根据被告管工向原告出具220000元的欠款书据，已提起诉讼的所有案件原告主张的货款数额共计195217元（10400元+38000元+21410元+23961元+19056元+22390元+60000元），而根据本院查明的事实，上述原告主张的数额并非都能全部支持，因此相加的数额实际小于195217元。本院认为，鉴于被告向原告出具了确认债权的欠款书据，原告主张水泥每吨450元与当时的市场价格也相符，与被告出具欠款的数额亦不冲突，故原告主张被告拖欠水泥款60000元（227吨×450元/吨-42150元）更能反映案件事实，本院予以采信。原告请求被告支付拖欠的水泥款60000元，于法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张小荣于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付60000元给原告林清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告张小荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 长 蒙积姑人民陪审员 黄健中人民陪审员 何积完 二〇一九年九月五日书 记 员 马江龙附相关法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4491号 原告：庞郭先，男，1993年1月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：唐海洋，男，1973年1月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：杨永国，男，1973年11月22日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何定全，南充市顺庆区焦点法律服务所法律工作者。 被告:石春，男，1988年7月6日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：刘明虹，四川恒创律师事务所律师。 原告庞郭先诉被告唐海洋、杨永国、石春合伙协议纠纷一案，本院2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告庞郭先、被告杨永国及其委托代理人何定全、石春及其委托代理人刘明虹到庭参加诉讼，被告唐海洋经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告庞郭先向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告欠款73,000元及利息（利息自2018年12月30日起，以年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告和三被告在西藏那曲地区申扎县合伙经营砂石厂。2018年4月，原告退伙，经结算三被告共同向原告出具十一万元的欠条一张，已付三万八千元，现欠七万三千元未付。原告多次催告未果，现诉至法院请求依法判决。 被告唐海洋未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 被告杨永国辩称，原告诉称的合伙关系属实，欠条是唐海洋出具的，我们的钱全部拿给唐海洋的，一切都是唐海洋在操作。 被告石春辩称，1、石春不应承担原告退伙后的责任，在原告退伙后几天石春也退伙了，并且唐海洋和杨永国也出给石春具了欠条；2、退伙时，合伙处于盈利状态，退款应由唐海洋和杨永国支付；3、石春现在也已向人民法院起诉，要求支付退伙款。 经审理查明，2016年原告庞郭先与被告唐海洋、杨永国、石春在西藏自治区申扎县口头协议合伙经营砂石生意，合伙期间，原告庞郭先要求退伙，经协商，三被告同意原告退伙要求，并于2018年4月1日向原告出具《欠条》一张，载明“由于庞郭先2016年在申扎县马跃1标沙石场投资加人工资（110000）壹拾壹万整，由于本人自愿退伙，这笔款项由石春、唐海洋、杨永国共同承担，定于2018年12月30日此款3人一次性付清”等内容，并附注三被告身份证号码，三被告均在该《欠条》上签字或捺印。庭审中原告庞郭先与被告石春均认可石春在庞郭先退伙不久后也退伙了，但是其他被告出具给石春的《欠条》时间写在了前面几天。原告称仅收到合伙收益款38,000元，其余《欠条》载明的款项未付，遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息资料、三被告出具的《欠条》及当事人各方当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事法律行为自成立时生效，本案原、被告合伙经营砂石的行为属于个人合伙的法律关系，在合伙经营期间，原告申请退伙，其他合伙人均不持异议，三被告出具的《欠条》可视为书面协议，已对原告退伙时应当分割的合伙财产进行了约定，该约定是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，行为人不得擅自变更或者解除，应当按照约定履行。据此，本案原告应分得的合伙分割款为11万元，减去其自称已获得的38,000元，三被告还应当给付72,000元。关于原告主张的逾期利息，《欠条》载明的给付时间是2018年12月30日，故确定从次日即2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清时止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”、第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”，《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告唐海洋、杨永国、石春于本判决生效后十日内给付原告庞郭先合伙分割款72,000元并支付该款利息（利息自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至付清时止）； 二、驳回原告庞郭先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费813元，由被告唐海洋、杨永国、石春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇一九年九月九日 书记员 任思颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3404号原告：陈燕，女，汉族，1982年10月6日生，住抚州市临川区。被告：范佰奇，男，汉族，1972年3月8日生，住抚州市高新技术产业开发区。被告：周青，男，汉族，1969年10月12日生，住抚州市临川区。被告：周小军，男，汉族，1966年1月6日生，住抚州市临川区。原告陈燕与被告范佰奇、周青、周小军合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，由审判员邓海荣依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈燕，被告周青到庭参加诉讼，被告范佰奇、周小军经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范佰奇返还原告人民币40万元，支付原告损失赔偿9.3万元及利息（利息计算方式为：以20万元为基数从2019年1月1日起按月息2分计算至款项付清日止；以另20万元为基数从2019年2月1日起按月息2分计算至款项付清日止；以9.3万元为基数从2018年12月5日起按月息2分计算至款项付清日止）。2、被告周青、周小军对上述款项及利息的支付向原告承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与被告范佰奇签订了一份《协议书》，约定被告范佰奇以席婷婷的名义报建位于高新区城西街办东津村席家组的建房资格转让给原告，费用为人民币40万元，原告当日向范佰奇支付了40万元。后原告在施工过程中遇村民阻挠。2018年12月5日，双方又签订了一份协议书，被告范佰奇返还原告各项损失及款49.3万元，约定于2018年12月30日前还20万元，2019年1月30日前还20万元，2019年6月7日前支付9.3万元及利息11100元。被告周青、周小军对上述款项承担连带责任保证。协议签订后，被告仅支付了1.2万元利息。为此，依法诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告范佰奇未作答辩。被告周青辩称：我在出庭前，范佰奇、周小军打过我电话，委托我代理诉讼。我对2018年12月5日前的事情不清楚，但2018年12月5日的《协议书》确定是我们签的，对提供担保无异议。被告周小军未作答辩。经审理查明，2015年11月23日，原告陈燕（乙方）与被告范佰奇（甲方）签订了一份《协议书》，约定被告范佰奇将抚州市高新区城西街办西湖新村席家段建房土地壹块（集体土地）出让给原告建房，土地出让费计亿币40万元。之后被告范佰奇以席婷婷的名义帮助原告办理建房手续。原告当日通过银行分两次向范佰奇转账支付了40万元。后原告陈燕在施工过程中遇村民阻挠，致使房屋无法建成。双方遂于2018年12月5日又签订了一份《协议书》，约定被告范佰奇出让的土地已无法保证原告正常建房，并且此地块的所有权存在很大的纠纷，被告范佰同意赔偿原告目前为此所有损失93000元及土地转让款40万元一并返还给原告。约定于2018年12月30日前还20万元，2019年1月30日前还20万元，2019年6月7日前支付9.3万元及2018年12月5日至2019年6月7日之间的利息11100元。以上还款如有延期，按月息2人计算，直到还清为止。被告周青、周小军以担保人的身份在协议上签字，对上述款项承担连带责任保证。但之后被告未按上述期限支付款项，原告遂依法诉至本院，要求法院依法判决，支持其诉讼请求。以上事实，有身份证、常住人口信息、协议书两份、抚州市规划区内农村居民建房申报审批表、抚州金巢经济开发区农村居民建房用地审批表、建设用地规划许可证、建设用地批准书、银行转款凭证及收条、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告陈燕与被告范佰奇2015年11月23日签订《协议书》，约定被告范佰奇将抚州市高新区城西街办西湖新村席家段建房土地壹块（集体土地）出让给原告建房，该协议因违反法律规定，属无效协议。双方于2018年12月5日又签订了一份《协议书》，该协议是双方就款项返还及损失赔偿等所达成的协议，该协议不违反法律规定，合法有效，各方均应履行。各方约定被告范佰奇于2018年12月30日前还20万元，2019年1月30日前还20万元，2019年6月7日前支付9.3万元及2018年12月5日至2019年6月7日之间的利息11100元。以上还款如有延期，按月息2人计算，直到还清为止。因被告未依期支付款项，严重违约，故被告范佰奇除归还上述本金外，还应按月息2分支付利息，即按月2%的利率支付利息。其中20万元从2019年1月1日起计算利息，另20万元从2019年2月1日起计算利息，9.3万元从2018年12月5日起支付利息，利息按月2%的利率计算至款项还清之日止。被告周青、周小军以担保人的身份在协议上签字，双方之间形成连带保证合同关系，因目前仍在保证期间，故被告周青、周小军应对本案债务本息应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范佰奇于本判决生效之日起七日内向原告陈燕返还土地转让款40万元及支付赔偿款9.3万元并支付相应利息（其中20万元从2019年1月1日起计算利息，另20万元从2019年2月1日起计算利息，9.3万元从2018年12月5日起支付利息，利息按月2%的利率计算至款项还清之日止）。二、被告周青、周小军对上述债务本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4348元，由被告范佰奇、周青、周小军连带负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  邓海荣二〇一九年九月二十三日书记员  丁亚平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4313号 原告：南充市啟远物资有限公司，住所地：南充市顺庆区金鱼岭路616-618号。 法定代表人：任志。 委托诉讼代理人：陈青松，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告中云建工集团第六工程工程局有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁拂段金履一路218号优博广场2栋902号。 法定代表人：张焕君。 被告：中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司，住所地：四川省西充县多扶镇工业园区西南大道。 负责人：李军。 本院在审理原告南充市啟远物资有限公司诉被告中云建工集团第六工程工程局有限公司、中云建工集团第六工程局有限公司西充分公司买卖合同纠纷一案中，原告南充市啟远物资有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告南充市啟远物资有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3,961元，由原告南充市啟远物资有限公司负担。 审判员 吴 豪 二〇一九年九月九日 书记员 任思颖
安徽省九华山风景区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1791执恢8号之一 申请执行人：安徽省澳星设备安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：毛俊，董事长。 被执行人：安徽龙溪置业有限公司，住所地安徽省池州市九华山风景区。 法定代表人：张金源，董事长。 担保人：安徽茶溪建设开发有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇。 法定代表人：尹良平，公司董事长。 本院在执行申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司与被执行人安徽龙溪置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖1791民初113号民事判决已经发生法律效力。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人安徽龙溪置业有限公司未完全按照和解协议的约定予以履行，申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司遂申请恢复强制执行。 执行过程中，本院通过司法网络查控系统及至池州市不动产登记中心九华山分中心等相关部门调查了解被执行人有关财产状况。经查，被执行人安徽龙溪置业有限公司名下有位于九华山风景区九华乡老田村九华山龙溪山庄国有建设土地使用权及相关建筑物，但均已办理了抵押登记手续。另有车辆登记在被执行人安徽龙溪置业有限公司名下,但被他案查封。被执行人安徽龙溪置业有限公司相关银行账户亦被冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。担保人安徽茶溪建设开发有限公司于2019年5月27日自愿以其开发建设的茶溪小镇度假村XXXX号房屋提供担保，本院依法对其房屋予以查封并征询申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司对此房屋处置的意见。申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司明确表示暂不申请对此房屋进行评估、拍卖，故而申请执行人的债权目前尚未得到全部实现。本院依法对申请执行人安徽省澳星设备安装工程有限责任公司的法定代表人进行了约谈，告知了相关事项。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 勇 审 判 员  周景物 人民陪审员  姜国胜 二〇一九年九月四日 书 记 员  杨庆生
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保407号申请人：莒县子连贸易有限公司，住所地莒县刘官庄镇前于家庄村，统一社会信用代码913711220659263731。法定代表人：聂子莲，该公司经理。被申请人：徐丽丽，女。被申请人：孟凌峰（徐丽丽之夫）。申请人莒县子连贸易有限公司于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐丽丽、孟凌峰名下的共同共有的位于日照市（阁楼）的房产各一处及土地使用权一处。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人徐丽丽、孟凌峰名下的共同共有的位于日照市（阁楼）的房产各一处及土地使用权一处（），查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人莒县子连贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙绪现二〇一九年九月二十三日书记员  刘华正
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37417号原告：张立春，男，1971年3月25日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李广勤，男，住北京市密云县，由北京南方石城出租汽车有限公司推荐。被告：赵向阳，男，1981年6月10日出生，汉族，住河北省昌黎县，公民身份号码×××。被告：安帅，男，1987年7月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地河北省昌黎县城关北山路18号。负责人：杜小虎，经理。委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。原告张立春与被告赵向阳、安帅、中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立春，被告人保公司委托诉讼代理人李铭伟到庭参加了诉讼。被告赵向阳、安帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立春向本院提出诉讼请求：要求安帅、赵向阳、人保公司赔偿误工费2580元，车辆承包金2820元。事实与理由：2019年2月18日5时38分，在北京市海淀区西四环四季青桥北北向南方向，安帅驾驶赵向阳所有的×××号车辆由北向南行驶，李广勤驾驶×××号车辆由北向南行驶,安帅驾驶的车右前部与李广勤驾驶的车右后部相接触，两车受损。事故经交通管理部门认定，安帅负全部责任。此次事故造成张立春承包车辆受损，产生损失，故诉至法院。人保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。该车辆在我公司投保了交强险及100万不计免赔商业三者险。此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险范围内赔偿合理损失。误工费、车辆承包金、诉讼费属于间接损失，不属于保险范围，应当由侵权人赔偿责任。赵向阳、安帅未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月18日5时38分，在北京市海淀区西四环四季青桥北北向南方向，安帅驾驶赵向阳所有的×××号车辆由北向南行驶，李广勤驾驶×××号车辆由北向南行驶,安帅驾驶的车右前部与李广勤驾驶的车右后部相接触，两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队认定，安帅负全部责任。×××号车辆为北京南方石城出租汽车有限公司（以下简称南方出租公司）出租车，运营方式为双班，承包金每月4140元，岗位补贴为每人545元。张立春、李广勤为该车辆驾驶员。北京天弘信汽车维修中心出具证明，载明，2019年2月18日车辆×××现代出租车进厂维修，于2019年3月4号修好接走。南方出租公司出具证明，载明，李广勤及张立春系我公司×××出租车双班驾驶员，每人每天运营承包金188元、误工费每人每天为172元，合计每人每天360元。每人每天油补39.5元。张立春共主张15天的承包金及误工费，承包金每月4140元，误工费每月3742元、燃油补助每月869元，每月按22天计算。诉讼中，人保公司向本院提交了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）条款、机动车第三者责任保险条款（以下简称商业三者险），用以证明交强险10条，商业三者险26条规定了事故造成的停驶等间接损失不属于保险范围。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。此次事故经交通队认定安帅负事故的全部责任，虽赵向阳为车辆的所有权人，但并无证据证明其在对此次事故存在过错，故不应承担赔偿责任；承包金、误工费为间接损失，人保公司已向本院提交了保险条款，故应由安帅在合理损失范围内承担赔偿责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。张立春主张的修理期间合理，承包金、误工费月标准适当，但应扣减燃油补助及最低工资，且计算方式有误，本院予以纠正，经本院认定张立春的承包金损失为1635.5元、误工费损失1598.5元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，安帅、赵向阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、安帅于本判决生效后七日内赔偿张立春承包金1635.5元、误工费1598.5元，共计3234元；二、驳回张立春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张立春已预交），由张立春自行负担20元，已交纳；由安帅负担30元，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（张立春已预交），由安帅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  施燕涛人民陪审员  程保荣二〇一九年九月十八日书 记 员  宋 阳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2702号原告：蒙自五羊美特建材经营部。住所地：蒙自市滇南大商汇建材商城M17-18号。经营者，龚金香，女，住蒙自市滇南大商汇Ｆ区。被告：陈学宽，男，住蒙自市。原告蒙自五羊美特建材经营部（以下简称五羊美特经营部）与被告陈学宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五羊美特经营部经营者龚金香到庭参加诉讼，被告陈学宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五羊美特经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款20580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营范围为建材、五金销售。2018年，被告因经营需要从原告处购买材料，但未及时支付材料款。经双方商议，被告于2018年5月18日出具《欠条》一张交由原告收执，《欠条》载明被告欠原告材料款20580元，但经原告多次催要，被告不予支付尚欠材料款，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告陈学宽在答辩期内未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系个体工商户，经营范围为建材、五金销售。原、被告经协商，达成口头买卖协议，被告多次向原告购买板材、五金等材料，并支付了部分材料款。2018年5月18日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款20580元，被告向原告出具《欠条》一张，内容为“今欠到龚金香材料款大写人民币贰万零伍佰捌拾元整，小写合计￥20580元”。被告向原告出具《欠条》后，至今未支付材料款。本院认为，原、被告经协商，达成的口头买卖协议是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告交付了板材、五金等材料，全面、完全地履行了合同义务，但被告对尚欠材料款未予支付，已构成违约，对原告要求被告支付材料款20580元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈学宽于本判决生效后三十日内一次性支付原告蒙自五羊美特建材经营部材料款20580元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计157.50元，由被告陈学宽负担。本判决为终审判决。审判员  陈玉莹二〇一九年九月二日书记员  贾云双
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀1003刑初200号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人王振，男，1989年7月13日出生于河北省霸州市，汉族，中专文化，住河北省廊坊市大厂县。2018年11月16日因涉嫌合同诈骗罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于廊坊市看守所。辩护人冯国旺，河北瀛川律师事务所律师。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人王振犯合同诈骗罪、伪造国家机关证件罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员邢祎出庭支持公诉，被害人马某、被告人王振及其辩护人冯国旺到庭参加诉讼。现已审理终结。被告人王振对指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人王振在庭审中认罪态度较好，且是初犯、偶犯，没有犯罪前科，主观恶性小。建议对其从轻处罚。经审理查明，一、2013年，被告人王振伪造其父亲王某1位于廊坊市霸州市信安镇光明街津保路北一处房屋的所有权证，并于2014年10月28日在廊坊市广阳区旌德投资有限公司与孙某签订房屋买卖合同时使用。上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，证人孙某、吕某、李某、陈某、崔某、王某2、王某1、董某的证言，民间借款合同，房屋买卖合同，记账凭证，霸州市住房保障与房产管理局证明，房屋所有权证等证据证实，足以认定。二、2014年8月21日，被告人王振在廊坊市经济技术开发区思顺塑料制品有限公司内，与马某签订借款及担保合同。在签订上述合同过程中，被告人王振私刻了保证人霸州市鑫泉精密配件有限公司公章、霸州市信安镇某服装辅料厂公章及法定代表人薛某手章并使用，且冒充了霸州市鑫泉精密配件有限公司法定代表人刘某的签名，骗取马某人民币400万元。上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，且被害人马某的陈述，证人刘某、薛某、王某1、房某的证言，银行明细表，借款担保合同，廊坊市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人王振伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人王振在庭审中认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于此情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百八十条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王振犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零五个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，总和刑期十一年零一个月，并处罚金人民币十一万元。决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月16日起至2029年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇人民陪审员  熊国华人民陪审员  何国山二〇一九年九月三日书 记 员  崔润钊附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制、或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0113执1963号 被执行人山东泰安建筑工程集团有限公司、山东泰安建筑工程集团有限公司济南分公司买卖合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2358号民事调解书已经发生法律效力。因两被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院审判移送执行，要求对（2019）鲁0113民初2358号民事调解书予以执行。现该民事调解书案件受理费32347元、保全费5000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 济南市长清区人民法院作出的（2019）鲁0113民初2358号民事调解书案件受理费32347元、保全费5000元已执行完毕。 审判员  董岩 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐岳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1116号之二 申请执行人：杨军，男，汉族，生于1965年6月24日，住西藏日喀则市。 申请执行人：宋燕，女，汉族，生于1965年8月16日，住西藏日喀则市。 被执行人：李俸，男，汉族，生于1977年8月16日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：莫勤英，女，汉族，生于1976年1月2日，住四川省南充市顺庆区。 协助执行人：四川顺吉有限责任公司，住四川省南充市龙吟路56号1幢3层1号。 法定代表人：刘梽华，执行董事。 关于杨军、宋燕与李俸、莫勤英民间借贷纠纷一案，南充市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）川13执他3号执行裁定书，指定本院执行。执行中查明，南充市顺庆区人民法院于2017年10月12日向协助执行人四川顺吉有限责任公司送达了（2017）川1302财保221号民事裁定书、协助执行通知书，要求四川顺吉有限责任公司协助冻结李俸或李俸以四川省南充市天瑞建筑工程有限公司（现该公司变更为：果城建工集团有限公司）的名义缴纳的履约保证金1000万元。2017年11月8日至2017年12月12日期间，协助执行人四川顺吉有限责任公司擅自向被执行人及他人支付1210万元。本院于2019年7月8日依法向协助执行人四川顺吉有限责任公司发出（2019）川1304执1116号责令协助单位追款通知书，责令其自责令协助单位追款通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项，协助执行人四川顺吉有限责任公司至今未能追回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定，裁定如下： 协助执行人四川顺吉有限责任公司在擅自支付而未能追回的1000万元范围内，向申请执行人杨军、宋燕承担赔偿责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 任凌云 审判员 罗思源 二〇一九年九月十七日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责任其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初2254号之一原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：钟志华，男，汉族，1965年4月3日出生，住四会市。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告钟志华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月21日裁定转为普通程序，并于2019年8月22日向原告送达补交受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉处理。已经收取的案件受理费114元，减半收取计57元，由原告中国农业银行股份有限公司四会市支行负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年九月十日书 记 员  杨冰淩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6234号原告：中电建湖北电力建设有限公司，住所地湖北省武汉市航空路38号。法定代表人:宋卫红，总经理。委托诉讼代理人：崔巍，北京雷宇律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。被告：北京神雾电力科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇神牛路18号2幢201室。法定代表人：孙斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱可，男，该公司采购部副部长。原告中电建湖北电力建设有限公司（以下简称中电建公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾科技公司）、北京神雾电力科技有限公司（以下简称神雾电力公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本案于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中电建公司的委托诉讼代理人崔巍、被告神雾电力公司的委托诉讼代理人朱可到庭参加诉讼，被告神雾科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中电建公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带返还原告投标保证金1600000元，并支付自2017年5月14日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日，受神雾科技公司邀请，原告作为投标人就印尼大河镍合金有限公司处理160吨红土镍矿冶炼电热解建安工程招标。招标编号为SRN-A0009-20170220和SRN-A-0010-20170220。根据招标文件要求，原告通过中国农业银行向被告指定账户电汇了保证金，汇款按照A、B两个标段分别汇出，各标段80万元，共计160万元。后该项目于2017年3月14日开标，我司于2017年6月接到贵司反馈结果表示我司两个标段均未中标。根据招投标实施条例第十六条规定，招标人在招标文件中要求投标人提交投标保证金的，投标保证金有效期应当与投标有效期一致。被告招标文件中载明，投标截止日期2017年3月14日上午9:30整，投标有效期为60天。据此计算，投标有效期2017年5月13日届满，保证金有效期亦同日届满，故被告应于2017年5月14日应当退还。截止目前，距离该项目投标有效期已过去一年多时间，上述保证金被告一直未退还。经查，被告已变更了工商登记，北京神雾环境能源科技集团股份有限公司变更为神雾科技公司。被告神雾科技公司庭后向法庭提交的情况说明中辩称，我公司分别于2016年12月21日、2017年3月6日、2016年4月19日、2017年4月19日收到中电建公司转账的四笔投标保证金，共计320万元。被告神雾电力公司辩称，神雾科技公司收取的保证金，我们认为行业惯例谁收取的应该由谁来退，这件事情与我公司无关。本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，湖北省电力建设第二工程公司（以下简称湖北电力二公司）名称变更为中电建公司。2017年2月22日，北京神雾环境能源科技集团股份有限公司（以下简称神雾环境公司）名称变更为神雾科技公司。2016年12月21日，中电建公司向神雾科技公司银行转账800000元投标保证金。2017年1月5日，神雾电力公司出具《关于印尼大河镍合金有限公司处理160万吨/年红土镍矿冶炼项目热电热解建安工程终止招标的通知》，通知该项目招标标段将重新划分。2017年2月15日，神雾电力公司出具《印尼大河镍合金有限公司处理160万吨/年红土镍矿冶炼项目热电热解建安工程招标联系函》，邀请各单位参与招标，该项目施工分为A、B两个标段。2017年2月16日，神雾电力公司发布《印尼大河镍合金有限公司160万吨/年红土镍矿冶炼项目热电热解》A、B标段建安工程招标文件。文件载明，招标项目为印尼大河镍合金有限公司160万吨/年红土镍矿冶炼项目；投标文件递交的截止时间及开标时间2017年3月6日上午9:30整；投标人于开标四个工作日前汇出投标保证金，投标保证金的金额160万元整；投标保证金将在招标人与中标人签订合同后10天内以电汇方式无息退还给投标人；招标人与中标人应当自中标通知书发出之日起30天内，根据招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。2017年3月6日，中电建公司向神雾科技公司银行转账800000元投标保证金。2017年2月24日，中电建公司向神雾电力公司出具《招标确认函》，确定已经收到招标邀请函。后中电建公司收到口头通知未中标，神雾科技公司和神雾电力公司未向其退还投标保证金。上述事实，有《印尼大河镍合金有限公司160万吨/年红土镍矿冶炼项目热电热解》A、B标段招标文件、联系函、通知、转账明细等及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：中电建公司按照神雾电力公司发布的招标文件参加招标，并将投标保证金汇入神雾电力公司指定的账户。招投标工作结束后，中电建公司未能中标，神雾电力公司应当依照约定在合同签订后10日内向中电建公司退还保证金并支付相应的利息。按照招标文件的约定，招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起30天内，根据招标文件和中标人的投标文件订立书面合同，虽该日期无法确定，但中电建公司主张自2017年5月14日开始计算利息并无不当，本院对此不持异议，根据相关法律规定，神雾电力公司应当支付银行同期贷款利息。神雾电力公司指定神雾科技公司账户为收款账户，中电建公司主张神雾科技公司退还保证金及支付利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告神雾科技公司经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国招投标法实施条例》第二十五条、第二十六条第一款、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告中电建湖北电力建设有限公司投标保证金1600000元；二、被告北京神雾电力科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告中电建湖北电力建设有限公司自2017年5月14日起至实际付清之日止的利息，以1600000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；三、驳回原告中电建湖北电力建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告北京神雾电力科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月六日书 记 员  杨 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18668号原告：莫莹，女，1982年4月24日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京金帅商贸有限公司，住所地北京市东城区赵堂子胡同2号。原告莫莹与被告北京金帅商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。原告莫莹诉称，2018年4月23日，原告与被告签订《意向书》，约定原告以每平米68000元的价格协助被告腾退东总布2号楼4单元502室房屋，房屋面积为40平方米，房改对象为赵金华。截止2018年6月4日原告已按照意向书及被告的付款指示支付房改款2176000元整。2019年5月，被告告知原告不能在《意向书》约定的一年期限内（即2019年6月4日）办理完成房屋腾退手续。2019年5月29日，原、被告协商一致对原《意向书》解约，并签署《解约协议》约定于该协议签署三十个工作日（即2019年7月10日）内退还原告已支付的全部意向金2176000元。经原告多次催要未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告退还原告意向金人民币2176000元；以及自2019年7月10日至实际退还之日止的利息，按照每天万分之五计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告北京金帅商贸有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原、被告双方在《意向书》第十二条约定：本意向书在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成提请丰台区人民法院。因此本案应当由北京市丰台区人民法院审理。原告认可约定，并同意本案移送至北京丰台区人民法院。本院认为：双方签订的《意向书》约定，在履行中发生争议，双方协商解决，协商不成提请丰台区人民法院。故在合同约定且原告认可合同有效的条件下，被告北京金帅商贸有限公司提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告北京金帅商贸有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市丰台区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 陆 音二〇一九年九月二十五日书记员 段靖雯
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2121号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16908号原告：孙圣海，男，1968年5月13日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。被告：聂艾林，男，汉族，1980年1月2日出生，住安徽省合肥市包河区。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市吉庆街121号，统一社会信用代码913205087132409959H。法定代表人：朱兴泉，该公司董事长。本院在审理原告孙圣海诉被告聂艾林、苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙圣海于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙圣海的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告孙圣海撤回对被告聂艾林、苏州美瑞德建筑装饰有限公司的起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙圣海负担。审判员  丁文华二〇一九年九月二十三日书记员  汪 觅
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初1979号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市东城街道四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：廖家林，男，汉族，1981年3月26日出生，住广东省。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉被告廖家林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理,原告中国农业银行股份有限公司四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加了诉讼，被告廖家林经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行向本院提出诉讼请求，要求判令被告廖家林：1.立即向原告偿还借款本金16701.07元、利息746.88元、违约金574.40元、手续费435.72元，合计暂为18458.07元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××00的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金16701.07元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告廖家林未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行提供如下证据：1.原告《营业执照》、负责人身份证明及身份证、被告身份证，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年11月10日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。3.《信用卡贷后管理系统截图》，证明截至2019年3月3日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费共18458.07元的事实。4.《贷记卡交易明细》，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告廖家林没有提供证据。经开庭审理，被告廖家林对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月10日，被告廖家林向原告中国农业银行股份有限公司四会市支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息等内容，被告在申请表主卡申请人处签名。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费，计至2019年3月3日止，被告拖欠原告透支本金16701.07元、利息746.88元、违约金574.40元、手续费435.72元，合计18458.07元未归还，原告遂向本院提出了上述诉求。本院认为，被告廖家林通过在原告中国农业银行股份有限公司四会市支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金16701.07元、利息746.88元、违约金574.40元、手续费435.72元，合计18458.07元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告廖家林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖家林应于本判决生效之日起十日内归还透支本金16701.07元、利息746.88元、违约金574.40元、手续费435.72元，合计18458.07元（利息、违约金及手续费暂计至2019年3月3日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（原告已预交），由被告廖家林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨岭峰人民陪审员  钟 欣人民陪审员  何凤好二〇一九年九月二十九日法官助理张可立书记员黄淑桢
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1693号原告天府商品交易所有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段966号3号楼31121号。法定代表人刘昂生，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第236064号关于第25451516号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月12日。本院受理时间：2019年2月21日。开庭审理时间：2019年6月12日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25451516号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已对引证商标一提起无效宣告申请，引证商标二并未投入实际使用，原告亦对其提起了连续三年不使用撤销申请，目前引证商标一、二的权利状态均不稳定；二、诉争商标与引证商标一、二在构成要素、整体外观及含义等方面均存在明显差别，相关公众施以一般注意力可以作出区分，不会产生混淆误认，不构成同一种或类似服务上的近似商标；三、诉争商标经过持续宣传使用，已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，足以与两引证商标相区分。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：254515163.申请日期：2017年7月21日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：进出口代理；拍卖；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；市场营销；电话市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：广东天天汇有机食品有限公司2.注册号：202165243.申请日期：2016年6月6日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：广告宣传；广告代理；商业管理咨询；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业企业迁移；复印服务；会计；自动售货机出租。（二）引证商标二1.注册人：江苏天赋税务咨询有限公司2.注册号：106357933.申请日期：2012年3月19日4.专用权期限至：2023年7月13日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：会计；审计；绘制帐单、帐目报表；税务顾问与咨询；商业管理和组织咨询；商业管理辅助；广告；替他人推销；人事管理咨询；计算机数据库信息系统化。三、其他查明的事实在本案审理过程中，原告向本院提交了银条产品委托加工协议发票及产品照片、宣传材料制作合同发票及相关照片、原告参加行业展会的参展合同发票及现场照片、原告在中央电视台发布广告的合同发票及视频截图、百度推广服务费发票、领导视察企业交流等活动照片、媒体报道等证据，用于证明诉争商标经过持续宣传使用，已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成了唯一对应关系，足以与两引证商标相区分。经查，2019年5月13日，国家知识产权局发布第1647期《注册商标撤销公告》，显示引证商标二因连续三年不使用在第35类商业管理和组织咨询、商业管理辅助、广告、替他人推销、人事管理咨询、计算机数据库信息系统化服务项目上被依法撤销，文号为撤三字[2019]第Y003048号。在本案开庭审理过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议。被告明确认可引证商标二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似服务上的近似商标。根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的服务有特定的联系。本案中，鉴于原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务不持异议，本院经审查亦予以确认。诉争商标为纯图形商标，是由四部分较粗线条设计而成的中心对称图形，引证商标一为图文组合商标，由汉字“丰天下”、拼音“FENGTIANXIA”及图形组合而成，其中图形部分与诉争商标在设计元素、构图风格方面较为相似，呈现给相关公众的视觉效果并无明显差异。即使引证商标一中包含汉字“丰天下”、拼音“FENGTIANXIA”，但鉴于诉争商标与引证商标一的图形部分相似程度较高，且没有其他可供识别或认读的部分，若二者同时使用在同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，从而产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。鉴于在本案审理过程中引证商标二在其部分核定使用的服务项目上被依法撤销，在此情况下，被告明确认可引证商标二已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，本院经审查予以确认。虽然作出被诉决定时依据的事实已经发生变化，但由于引证商标一仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，故引证商标二在部分服务项目上被依法撤销的事实不影响被诉决定的结论。另，关于原告提出的诉争商标经使用和宣传已经取得了较高知名度的主张，本院认为，原告提交的证据中部分材料显示得并非本案的诉争商标，部分材料的形成时间晚于诉争商标的申请日期，因此，原告提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度且达到与引证商标相区分的程度。故对于原告的该项诉讼主张，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天府商品交易所有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天府商品交易所有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告天府商品交易所有限公司和被告国家知识产权局可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘秀娟二〇一九年九月二十五日法官 助理  时 欣书 记 员  杜静暘
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初5873号之一原告：沈斌峰，男，1978年6月26日出生，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：刘绍安，广东谨然律师事务所律师。被告：广州昱知教育科技有限公司，住所地广州市白云区石门街滘心联滘路自编8号大布工业区2号楼三楼315，统一社会信用代码：91440106558389270Q。法定代表人：傅汉斌被告：傅汉斌，男，1969年2月9日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：黄玉兰，女，1973年10月26日出生，汉族，住广州市番禺区，原告沈斌峰与被告广州昱知教育科技有限公司，傅汉斌，黄玉兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告沈斌峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沈斌峰撤回起诉处理。案件受理费5086.5元（已减半收取），由原告沈斌峰负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  李汉清二〇一九年九月二十四日书 记 员  彭小容
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0811行审27号申请执行人营口市老边区环境保护局。住所地：营口市老边区龙山大街49号。负责人杨振，系该局局长。委托代理人刘鹤，系该局工作人员。被申请执行人营口某有限公司。住所地:营口市老边区。法定代表人田某，系该公司董事长。申请执行人营口市老边区环境保护局对被执行人违法行为进行行政处罚申请执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的营边环罚字【2018】124号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，应准许执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人营口市老边区环境保护局对被申请执行人作出的营边环罚字【2018】124号行政处罚决定书，本院准予强制执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  李阳春人民陪审员  马洪亮二〇一九年九月十七日书 记 员  吴 夕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初3733号 原告：临沂中联混凝土有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区沂河路36号临沂软件园。 法定代表人：盛春德，董事长。 委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑国，山东万吉律师事务所律师。 被告：刘万金，男，1985年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号。 法定代表人：王平，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，男，该公司员工。 原告临沂中联混凝土有限公司与被告刘万金、淮北淮海建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，原告临沂中联混凝土有限公司于2019年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其合法权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告临沂中联混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费745元，减半收取373元，由原告临沂中联混凝土有限公司负担。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  赵玉强 人民陪审员  李宁绪 二〇一九年九月二十日 书 记 员  魏绪斌
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保881号申请人：山东振青房地产开发有限公司，住所地：邹城市。被申请人：邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司，住所地：邹城市。申请人山东振青房地产开发有限公司与被申请人邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4802号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人邹城市恒汇建筑装饰工程有限公司140万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费2920元，由申请人山东振青房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月二十五日书记员  朱宁军
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9796号 原告：成都融祥资产管理有限公司，住所地成都市武侯区武兴路86号兆信国际2栋8层1号。 法定代表人：黄冬梅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。 被告：何筱，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省简阳市。 原告成都融祥资产管理有限公司（以下简称融祥公司）与被告何筱追偿权纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，因被告何筱下落不明，依法适用普通程序，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告融祥公司的委托代理人张海燕到庭参加了诉讼，被告何筱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告融祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告因履行保证责任而代其向上海易鑫融资租赁有限公司支付的租金人民币31062.83元及利息（利息以31062.83元基数，按照银行同期贷款利率从2018年9月29日计算至实际还清之日止）；2.请求判令被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费5000元。事实和理由：原被告于2017年1月23日与上海易鑫融资租赁有限公司签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，约定上海易鑫融资租赁有限公司以出售回租的形式向被告购买发动机号为BB260100的小轿车一辆并将其回租给被告，租期分为36个月，每月租金2012.12元，租金总额为53139元。2017年1月1日原告与上海易鑫融资租赁有限公司签署了《连带责任保证合同》，约定自2017年1月1日起至2017年12月31日止，在承租人不履行融资租赁合同的约定义务时，原告承担担保责任。后由于被告未按照上述融资租赁合同的约定支付租金及其他应付费用，为防止费用的增加导致损失进一步扩大，原告在2018年9月29日向上海易鑫融资租赁有限公司申请担保责任并获得同意于当日通过转款方式代为还款31062.83元，现原告依法行使保证人对被告的追偿权。 被告何筱未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月1日，融祥公司作为保证人，与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《连带责任保证合同》，约定在承租人何筱不履行租赁合同义务时，由融祥公司向易鑫公司承担担保责任，本合同所担保的主合同为自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年1月23日，易鑫公司作为出租人（甲方）、何筱作为承租人（乙方），融祥公司作为保证人，三方共同签订了《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》，约定：甲方根据乙方要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用。租赁车辆为现代，发动机号BB260100，车架号LBEJMBJB6BX279806。车辆购车款总额71200元，融资总额为53139元，融资首付款21360元，车款49840元。租赁期限36个月，每期还款租金2012.12元。双方确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则签署地址为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》通用条款第十条：“违反合同的处理。……3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等……。” 上述合同签订后，因何筱未按约定向易鑫公司支付租金，2018年9月29日，融祥公司向易鑫公司出具《担保责任承担申请函》提出担保责任申请，自愿按照租赁合同约定履行担保责任，代何筱结清其在租赁合同下所有剩余本金、租金欠款等共计31062.83元。上述款项于当日通过银行转账方式支付，易鑫公司出具《担保责任承担申请确认函》，确认已收到融祥公司代何筱支付的款项合计31062.83元，同时将易鑫公司就租赁合同对承租人享有的债权以及抵押权全部转让给融祥公司，融祥公司可按照《连带责任保证合同》的约定行使追偿权。 另查明，融祥公司与四川科全律师事务所就案涉追偿权纠纷签订《委托代理合同》并据此向四川科全律师事务所支付律师代理费5000元。 上述事实，有原被告营业执照、法定代表人身份信息及被告身份信息，汽车租赁合同、《担保责任承担申请函》、《担保责任承担确认函》、银行回单、《委托代理合同》、代理费发票，原告方当事人陈述及庭审笔录在案证实。 本院认为，融祥公司与易鑫公司签订的《连带责任保证合同》、融祥公司、何筱与易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》均系各方当事人的意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，何筱未按约履行支付租金义务的行为构成违约，原告融祥公司在向易鑫公司承担连带担保责任后，有权就偿还款项向何筱进行追偿，融祥公司要求何筱清偿融祥公司代偿的费用及利息的诉讼请求事实和法律依据充分，本院依法予以支持。关于融祥公司主张的律师费，因《上海易鑫融资租赁有限公司租赁合同》通用条款第十条：“违反合同的处理。明确约定易鑫公司有权向何筱追索因执行或保护合同项下易鑫公司权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费，且易鑫公司在《担保责任承担申请确认函》中将易鑫公司就租赁合同对承租人享有的债权全部转让给融祥公司，故融祥公司要求何筱支付为实现债权所产生的律师费5000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何筱在于判决生效之日起10日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付31062.83元及利息（利息计算方式：以31062.83元为本金，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年9月30日起至实际支付完毕之日止）； 二、被告何筱在本判决生效之日起10日内向原告成都融祥资产管理有限公司支付律师费5000元。 如果被告何筱未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，公告费300元，合计1002元，由被告何筱承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭有志 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  左都元 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 琦