wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初59955号原告：上海卉得农业科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金龙祥，经理。委托诉讼代理人：徐永泉，上海市为平律师事务所律师。被告：上海洪大实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华忠明，经理。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。原告上海卉得农业科技有限公司与被告上海洪大实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人金龙祥及委托诉讼代理人徐永泉、被告委托诉讼代理人叶培维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告减量化拆迁补偿款人民币(以下币种相同)1,072,349元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因生产经营需要向被告租赁厂房，地点为上海市浦东新区航头镇鹤东村沿江480号建筑面积为2000平方米的厂房(以下简称系争房屋)，租赁期限自2011年11月1日至2016年10月31日，年租金为25万元。在租赁期间因政府部门要求，对租赁厂房减量化拆迁，为此双方同意租赁期限自2016年11月起为不定期。之后，被告在此次减量化拆迁中获得补偿款600万余元，但仅支付了原告100万元补偿款，尚余1,072,349元未支付，故原告诉至法院。被告辩称，双方租赁关系已于2016年10月31日因租期届满而终止，租期届满后被告明确表示不再续租，原告拒不迁出，故被告于2016年11月3日向法院起诉，法院判决原告迁出系争房屋及支付占有使用费。2017年1月10日，该案判决生效后原告未迁出，被告申请强制执行。房地产评估报告中属于原告的已经在估价明细表中做了备注，除此之外都是与原告无关的补偿款。2018年8月24日，双方在村委会调解委员会的调解下达成调解书，约定被告支付原告补偿款100万元，双方再无其他纠葛，而估价明细表中属于原告的总金额约80万元，被告已就涉案争议作出让步。事实上，按照法律规定，房屋租赁合同终止后已经在估价表中备注为原告的固定装修补偿应归被告所有，按照减量化政策也有相关规定，原告已非合法承租人，且负有迁出房屋的法定义务，其不应作为补偿权利人。故要求驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2012年4月29日，原告作为承租方(乙方)，被告法定代表人华忠明作为出租方(甲方)，双方签订了《租赁合同》一份，约定华忠明将系争房屋出租给原告，租赁期限自2011年11月1日起至2016年10月31日止，租金为每年25万元。合同第七条第四款约定，如遇政府规划，租赁物必须动迁时，乙方必须无条件服从。权属乙方的机器设备等动产搬迁损失补偿及经营损失费等各项补偿归乙方；经甲方书面同意后，由乙方出资翻修、扩建的房屋建筑物及场地、构筑物、装饰装修物等动迁补偿，按本合同约定的租赁期限折算……。合同签订后，双方各自履行。2016年11月3日，华忠明诉至本院，要求本案原告迁出系争房屋并支付自2016年11月1日起的占有使用费。本院于2016年12月20日作出一审判决，支持了华忠明的诉请。该案判决后，双方均未上诉。之后，系争房屋在内的沿江路XXX号房屋列入政府减量化清拆范围。2017年6月30日，上海港城房地产土地估价有限公司出具评估报告，对浦东新区航头镇鹤东村沿江480号房屋(总建筑面积为3666.59平方米)、装饰装修、附属物和设备、物资进行估价，此次估价的价值时点为2017年1月8日(实地勘察首日)，在该评估报告中，备注栏内载明为“卉得农业科技”的各个项目总计为79万余元。2017年7月25日，被告与相关部门签订《减量化清拆补偿方案》，被告总计获各项补偿款7,628,508元，其中停产停业补偿为：认定合法有证建筑面积1275.62*350元=446,467元，暂未被认定为违法建筑2390.97*150=358,646元。2018年8月24日，华忠明(上海洪大实业有限公司)作为甲方，金龙祥(卉得科技有限公司)作为乙方，双方经上海市浦东新区航头镇鹤东村人民调解委员会(以下简称鹤东村人民调解委员会)调解，签订《协议书》一份，内容为，华忠明(甲方)、金龙祥(乙方)因减量化补偿事宜发生争议，经甲乙双方协商后达成如下协议：1、甲方同意支付乙方减量化补偿款共计100万元整；2、甲方需归还乙方借款11万元整；3、乙方应支付甲方半年房租共计13万元；4、综上所述甲方需支付乙方共计98万元整；……7、本协议经签字盖章后生效，双方再无任何纠葛。之后，被告向原告支付了98万元。庭审中，原告向法庭陈述，《协议书》上原、被告法定代表人的签字均作为原、被告签字；被告则陈述，华忠明系作为个人而非被告法定代表人签字的，但因补偿时要以被告名义签订，补偿款也是打给被告公司，支付给原告的98万元也是被告公司支付，故对原告起诉被告无异议。庭审中，原告另向法庭陈述，评估报告中有部分备注了属原告所有，该部分为794,030元；但各项表格中未备注的属原告投资的也应属原告所有，为723,195元；另，减量化清拆补偿方案中停产停业损失也应归原告所有，为555,124元。本院认为，原、被告之间的减量化清拆补偿纠纷已经鹤东村人民调解委员会调解并签订了《协议书》，被告亦已按协议书约定履行了付款义务，且协议书亦明确“本协议经签字盖章后生效，双方再无任何纠葛”，故原告再以协议书约定的补偿不足为由诉至法院，违背诚实信用原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告上海卉得农业科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费14,451元，减半收取计7,225.50元，由原告上海卉得农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一九年九月十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初4577号原告：温州银行股份有限公司生态园支行。住所地：温州市瓯海区三垟街道黄屿大道鸿汇名苑1号楼2单元104-108号。统一社会信用代码：91330300716133757C。负责人：金抗茹，该支行行长。委托诉讼代理人：王毅、陈琦，系原告工作人员。被告：董迅，男，1975年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州银行股份有限公司生态园支行与被告董迅信用卡纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告董迅立即偿还原告信用卡透支本金49192.89元、滞纳金2459.64元、手续费2158.48元及利息（暂算至2019年3月1日的利息为11034.95元，之后的利息以透支本金49192.89元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告董迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种金鹿信用卡金卡卡号申领时间二〇〇八年七月三日信用额度5万元合同相关约定1、对于非现金交易，被告如在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时止按月计收复利。免息还款期为记账日起至账单日产生后到期还款日止。2、对于预借现金及转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时原告有权从交易发生之日起至上述款项获得清偿时止按月计收复利。3、对于超信用额度用款的，被告不再享受免息还款期待遇，应支付未偿付款项从记账日起按约定利率计收的利息，还应支付超过信用额度的超限费。4、被告可以选择最低还款额方式还款，最低还款额为当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借本金、上期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息。选择最低还款额方式将不再享受免息还款期待遇，若被告在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。5、透支日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元/笔，本行取现的取现费为透支金额的1%，跨行取现的取现费为2元+透支金额的1%。透支事实账户自2008年10月3日开始消费，2017年10月1日开始透支未还期归还，截止2019年3月1日，形成透支本金49192.89元、利息11034.95元、滞纳金2459.64元、手续费2158.48元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49192.89元滞纳金2459.64元透支利息11034.95元手续费2158.48元备注原告主动按记账本金的5%一次性收取滞纳金2459.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董迅应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司生态园支行信用卡透支本金49192.89元、滞纳金2459.64元、手续费2158.48元及利息（暂算至2019年3月1日的利息为11034.95元，之后的利息以透支本金49192.89元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费1421元，公告费650元（已由原告垫付），合计2071元，由被告董迅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长柳佳佳人民陪审员鲍黎明人民陪审员鲁益民二○一九年九月二十七日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3441号原告：张荣生，男，1959年8月17日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。被告：刘春英，女，1969年10月25日生，汉族，于都县人，住于都县，原告张荣生诉被告刘春英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告刘春英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币200000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告刘春英以经营生意需资金周转为由向原告借款人民币200000元。2018年4月1日，原、被告签订了《借款合同》一份，合同中约定：“上述借款期限为2018年4月1日至2019年3月31日止，按月利率2%计算利息。”当日，原告通过妹夫刘济财的账户向被告刘春英支付了该笔借款。后被告仅偿付利息至2018年7月1日。此后，被告仅支付了利息5000元，其余本息至今尚未偿清，经原告多次催收未果，故具状请求依法处理。被告刘春英未提出书面答辩意见。原告张荣生围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告刘春英常住人口登记信息卡复印件一份；3.原、被告于2018年4月1日签订的《借款合同》一份；4.客户账明细单两份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告张荣生与被告刘春英之间的民间借贷法律关系，有被告刘春英向原告出具的借条为凭，结合银行客户账明细单，足以认定。原告要求被告刘春英偿还借款本金人民币200000元，于法有据，予以支持。原、被告约定按月利率2%计算期内借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告承担按月利率4%计算的借款逾期利息，明显过高，本院酌定按月利率2%计算。被告刘春英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春英应于本判决生效后二十日内偿还原告张荣生借款本金人民币200000元；被告刘春英应承担上述借款按月利率2%计算自2019年7月1日起至还清借款之日止的利息，利随本清。（已支付的利息5000元可予以抵扣）三、驳回原告张荣生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告刘春英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月六日代理书记员  郭 蕾
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5592号 原告：郑勤娜，女。 委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。 被告：张龙，男。 原告郑勤娜与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑勤娜及其委托诉讼代理人董晓荣到庭参加诉讼，被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郑勤娜向本院提出诉讼请求：要求被告张龙立即归还原告借款本金280000元，并由被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2017年10月、11月，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告分数次向被告出借款项共计280000元。因被告起初说是短期用款，很快会还并没有向原告出具借条，但此后被告未按期还款。在2018年4月5日双方经结算，被告向原告出具一张借条，因借款时间大致发生在2017年11月15日前后，所以借条落款时间写成2017年11月15日。后经原告多次催要借款，被告均已各种理由推脱不予归还。 原告郑勤娜就其主张提供了以下证明材料： 证据1、2017年11月15日被告张龙向原告郑勤娜出具的借条一张，拟证明被告向原告借款280000元的事实； 证据2、借记卡账户历史明细清单一份，拟证明原告于2017年11月14日及2017年11月16日分十次向被告转账95000元，并按照被告的指示给被告前妻的老舅转账4400元； 证据3、支付宝转账记录，拟证明2017年11月17日原告通过支付宝给被告转账40000元； 证据4、石某某的中国银行转账记录及证人石某某出具的情况说明，拟证明2017年11月17日原告通过其娘家嫂子石某某中国银行的银行卡向被告转款35000元； 证据5、郑某某的中国农业银行卡交易明细及证人郑某某出具的情况说明，拟证明2017年11月16日及11月17日原告的父亲给原告取现80000元，原告将该80000元现金全部交付给被告，并按照被告的指示，又让原告的父亲给被告同父异母的哥哥郭某某转账20000元。 被告张龙未出庭，未答辩，亦未举证。 经本院对原告提供证据的分析，认定事实如下：自2017年10月开始，被告张龙多次向原告郑勤娜借款，原告于2017年11月14日、2017年11月16日多次通过银行转账的方式向被告转款共计95000元；2017年11月16日原告按照被告的指示，给被告前妻的老舅转款4400元；2017年11月17日通过支付宝向被告转账40000元；2017年11月16日、11月17日原告的父亲郑某某在其中国农业银行的银行账户中取款80000元，交付给原告，原告将该笔80000元现金加上自己的5600元现金全部出借给被告；2017年11月17日按照被告的指示，原告委托其父亲给被告同父异母的哥哥郭某某转款20000元；2017年11月17日原告用其娘家嫂子的银行卡给被告张龙转款35000元。2018年4月5日原、被告经过结算，被告共欠原告借款280000元，遂被告向原告出具一张借据，载明“今借到郑勤娜现金贰拾捌万元正。借款人：张龙2017、11、15”。至原告起诉之日，被告尚欠原告本金280000元。 本院认为，合法的借贷关系，应受到法律保护。原告郑勤娜主张被告张龙欠其借款本金280000元未归还，并提供了借据及转款凭证予以证实，对此本院予以确认。被告在原告多次催要借款后，仍不予归还，故对原告要求其立即归还借款的请求，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为其对自身的诉讼权利的处分。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑勤娜借款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李姣 二〇一九年九月十二日 书记员  卫甜
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0628执497号 申请执行人：平和县农村信用合作联社，住址平和县小溪镇北环路89号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 被执行人：赖春科，男，1973年4月12日出生，汉族，住平和县。 被执行人：林淑平，女，1973年12月30日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请人平和县农村信用合作联社与被执行人赖春科、林淑平借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2014）平民初字第1667号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴一儒 审 判 员  朱伟才 人民陪审员  张立伟 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  周少静
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初2318号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地四川省江油市诗仙路东段108号，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，董事长。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨楠，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：谭顺友，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省江油市。 第三人：江油市农村信用合作联社西屏分社，住所地四川省江油市西屏镇场镇，统一社会信用代码915107817175068777。 负责人：伍家荣。 原告江油银通融资担保有限公司（下称银通公司）与被告谭顺友、第三人江油市农村信用合作联社西屏分社（下称西屏信用社）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告银通公司的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼；被告谭顺友、第三人西屏信用社经本院传票传唤（被告系公告方式送达），无正当理由未到庭，故作缺席审理。本案现已审理终结。 原告银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告代偿款18528.03元及相应的资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年10月28日，被告与第三人签订《农村信用社农户小额贷款合同》，向第三人借款15000元，用于农房建设，月利率6.3‰，期限自2008年10月28日至2011年10月28日止，原告为其借款本息向第三人提供70%的担保。借款后，被告未按借款合同约定偿还本息，原告于2017年6月30日代被告偿还第三人借款本息18528.03元。原告认为，原告代被告偿还借款本息后，即取得追偿权，故诉至法院，请求支持。 被告谭顺友未到庭应诉，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：经谭顺友、余红春申请，2008年10月28日，谭顺友、余红春与西屏信用社签订《农户小额信用借款合同》，约定西屏信用社向谭顺友、余红春提供借款15000元，用于建房，借款期限自2008年10月28日至2011年10月28日止；贷款利率为月6.3‰，逾期后贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。同日，银通公司向西屏信用社出具《担保承诺书》，承诺为该笔借款提供连带担保责任，担保范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%。担保期限为借款之日起至借款到期后两年。借款于当日发放至谭顺友账户。 借款发放后，西屏信用社在借期内按照合同约定的贷款利率月6.3‰计收利息；借款逾期后，西屏信用社没有按照合同约定的“贷款利率上浮50%”计收利息，而是按照月利率8.775‰计收逾期利息。因谭顺友、余红春未按贷款合同约定偿还本息，经西屏信用社催收，银通公司于2017年6月30日代谭顺友、余红春偿还西屏信用社借款本息18528.03元（其中本金10500元，利息8028.03元）。 银通公司以谭顺友为被告，要求偿还代偿款18528.03元及相应的资金占用利息。庭审中，银通公司明确利息从代偿之日起到还清之日止，按照贷款利率月6.3‰计算。 上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息、第三人信用信息公示、从第三人处复印的贷款档案资料（包括被告及余红春身份证复印件、借款申请书、农户小额信用借款合同、担保承诺书、借款借据、还款单据）、第三人出具的还款清单以及原告陈述等证据在卷佐证。 本院认为，根据担保承诺书约定，原告对被告和余红春向第三人借款本息及相关费用净损失的70%承担连带责任保证。被告和余红春借款后，未依约还本付息，借款已于2011年10月29日逾期，第三人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。经第三人催收，原告（担保人）代为偿还了借款本息18528.03元，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告取得追偿权，故被告作为债务人之一应当向原告支付代偿款。另，逾期执行月利率8.775‰，是在贷款利率上浮39%多，小于约定的“上浮50%”，符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条“关于罚息利率问题：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，且对借款人有利，故本院对代偿的利息金额予以确认。综上，代偿本息金额明确，理应支付。本院对原告主张被告支付代偿款18528.03元的诉求，予以支持。 原告主张代偿款的资金利息，因被告占用了原告的资金，可以自代偿之日计收利息至清偿之日。原告主张计息标准采用贷款合同利率，因计算基数包含代偿的利息，故需要计算是否加重借款人负担。假设贷款没有被代偿，以一月30天为例，尚欠本金15000元在2016年6月30日至2016年7月30日应产生利息131.63元（15000元×月利率8.775‰）；而被代偿后，同一时期以代偿款18528.03元按照贷款合同利率月6.3‰计算资金利息则为116.73元（18528.03元×月利率6.3‰）；也就是经计算，原告代偿后按贷款合同利率计算资金利息低于被告向第三人偿还利息，即没有加重被告负担，故本院对原告主张资金占用利息予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告谭顺友于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款18528.03元及相应资金利息（资金利息以代偿的18528.03元为基数，自2017年6月30日起按月利率6.3‰计算至清偿之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 余 光 人民陪审员 彭 琳 人民陪审员 陈贵选 二〇一九年九月二十日 书 记 员 谢 红
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1464号 原告:李银银，男，汉族，1974年2月2日出生，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：李鑫，福建祥贤律师事务所专职律师。 被告:党铁庄，男，汉族，1971年1月22日出生，户籍地住址河南省鄢陵县。 原告李银银诉被告党铁庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李银银及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，被告党铁庄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李银银向本院提出诉讼请求：1.判令党铁庄立即清偿借款本金45000元及资金占有期间的利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）给李银银;2.本案诉讼费用由党铁庄承担。事实和理由：李银银与党铁庄相互认识，党铁庄以资金周转为由向李银银借款本金45000元，2018年1月8日党铁庄出具一张借条交由李银银收执。后经多次催讨，党铁庄均以各种理由推脱，至今未偿还上述借款。 党铁庄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：党铁庄因需要向李银银借款45000元，党铁庄于2018年1月8日出具《借条》一份交由李银银收执，确认向李银银借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条2018年1月8号，本人党铁庄向李银银借到人民币肆万伍仟圆整，约定分成三个月还完……借款人：党铁庄2018.1月8号。”借款到期后，经催讨，党铁庄未能履行偿付45000元借款的义务。 以上事实，有身份证复印件、户籍信息表、《借条》原件及李银银委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，党铁庄向李银银借款，并出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。党铁庄未能在约定的期限内偿还借款，显属违约，现李银银请求党铁庄偿还借款45000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现李银银请求党铁庄支付自起诉之日(即2019年1月23日)起至实际还款之日止，以45000元为计算基数，按年利率6%计付的利息，有事实和法律依据，应予支持。党铁庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 党铁庄应于本判决生效之日起十日内偿还给李银银借款45000元及相应的利息（以45000元为计算基数，自2019年1月23日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费925元，由党铁庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄振东 审 判 员  常 娟 人民陪审员  吴文明 二〇一九年九月十日 书 记 员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初778号 原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地：长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。 法定代表人：刘建武，该公司董事长。 委托代理人：王冠衡，该公司职员。 被告：曾祥福，男，汉族，1971年4月3日生，住吉林省舒兰市。 被告：王英，女，汉族，1971年1月26日生，住长春市。 被告：胡佰利，女，汉族，1973年7月20日生，住吉林省舒兰市北城街道正阳委六组双阳区。 被告：杨国财，男，汉族，1971年3月6日生，住长春市。 原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰银行）与被告曾祥福、王英、胡佰利、杨国财借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠衡、被告王英、杨国财到庭参加诉讼。被告曾祥福、胡佰利经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告融丰银行向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告曾祥福、王英、胡佰利、杨国财共同向原告偿还贷款本金100,440.07元及到付款日的相应利息（逾期利息加罚50%）。贷款利率为月利率11.6‰；2.判令被告王英、胡佰利、杨国财承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年1月10日与被告曾祥福签订的编号为XXXX号《个人借款合同》及借据，贷款金额20万元,贷款利率为月利率11.6‰(逾期利息加罚50%),用途为购进五金建材。此笔贷款无抵押。原告于2018年1月10日与王英、胡佰利、杨国财签订的编号为XXXX号《最高额保证合同》及保证担保承诺书，三被告提供保证担保并承担连带责任。此笔贷款2019年1月9日到期,至2019年2月13日本金及利息逾期35天，违反《个人借款合同》及《最高额保证合同》内容规定，故向人民法院提起诉讼。 被告王英、杨国财发表答辩意见称：原告陈述内容属实，对此愿意承担法律责任。 被告曾祥福、胡佰利未发表答辩意见，亦未提供任何证据材料。 经审理查明：2018年1月10日，原告融丰银行（贷款人）与被告曾祥福（借款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为20万元；借款用途：购进五金材料；借款期限自2018年1月10日起至2019年1月9日止；借贷利率为固定利率，月利率11.6‰；借款担保方式为保证担保，担保合同为XXXX号《最高额保证合同》；按等额本息还款方式还本付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息，包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利等。同日，被告王英、胡佰利、杨国财以保证人身份，与原告（债权人）签订编号为XXXX的《最高额保证合同》，约定：保证人自愿为债权人与债务人曾祥福形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为20万元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等，以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证方式为无限连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年等。借款合同签订后，原告向被告曾祥福发放了20万元贷款。在合同履行过程中，被告按照约定按期还本付息，但自第七期开始，被告曾祥福出现欠付本息的情况。至贷款期限届满时，被告曾祥福尚欠借款本金100,440.07元，拖欠借款期间利息3,040.65元。因借款期限届满后，被告曾祥福未再归还借款本金及利息，亦未支付逾期利息。原告多次向被告曾祥福催要借款本息，未果后诉至我院。 以上事实，有原告与被告曾祥福签订的《个人借款合同》、原告与被告王英、胡佰利、杨国财签订的《最高额保证合同》、贷款凭证、当事人当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：原告与被告曾祥福签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，因此为有效合同，合同条款对双方具有法律拘束力。被告曾祥福在合同履行过程中，未按照约定还本付息，且在借款期限届满后仍不归还借款本金，其行为已构成违约，依法应承担还款付息并支付逾期利息的违约责任。原告关于被告曾祥福返还借款本金100,440.07元并支付借款期间利息及逾期利息的诉讼主张，事实及法律依据充分，本院予以支持。其中借款期间利息的数额，为3,040.65元；逾期利息，应以100,440.07元本金为基数，按照月利率11.6‰基础上上浮50%的标准，自2019年1月10日起至本息还清之日止。 被告王英、胡佰利、杨国财系被告曾祥福上述借款债务的连带责任保证人。在被告曾祥福不能按时履行还款付息合同义务时，三被告应承担保证责任，连带清偿借款本金、利息及逾期利息。原告关于三被告对被告曾祥福所负债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾祥福于判决生效后五日内，向原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司返还借款本金100,440.07元并支付借款期间的利息3,040.65元及逾期利息（逾期利息的计算，以100,440.07元为基数，按照月利率11.6‰基础上上浮50%的标准，自2019年1月10日起至本息还清之日止）； 二、被告王英、胡佰利、杨国财对被告曾祥福的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,309元、保全费1,022.20元，两项合计3,331.20元（原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司已垫付），由被告曾祥福、王英、胡佰利、杨国财连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇一九年九月二十八日 书记员  姜鑫鑫
贵州省贵阳市乌当区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0112民初2838号 原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。统一社会信用代码：91520112308708742G。 法定代表人：陈威，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨涛、谢文琦，该公司员工。 被告：任宝全，男，1976年4月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告任宝全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人杨涛、谢文琦，被告任宝全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德鑫公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2015年8月1日至2019年6月30日物业服务费共计2126.7元；2、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金193.98元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区1栋2单元2层２号业主，于2011年7月29日与原告办理房屋交接手续时，按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，约定按建筑面积0.7元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年8月1日以来，一直拖欠物业费达47个月之久，且对原告催缴物业管理费的通告和提示均置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展，损害了原告及其他众多业主的利益，为此提起诉讼，请依法判决。 被告任宝全辩称，我与原告无任何合同关系，不知道原告为什么会起诉我，我认为一直是保利物业在给我们服务，2019年保利物业还给我们发了承诺书。对我的房号、应向保利物业交费的金额，以及未缴纳物业费的时间都没有异议。 经审理查明，被告在购买贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号的房屋（建筑面积为64.64㎡）时，于2010年8月16日与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物管）签订《前期物业服务协议》，约定由保利物管对被告所住小区提供物业服务。此后，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司与原告德鑫公司签订《前期物业服务合同》，约定由德鑫公司自2015年4月1日起对涉案城市魔方小区进行前期物业服务管理，物业服务费用由业主/使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体为多层住宅0.7元/月平方米等内容。其间，保利物管从该小区撤离，不再提供物业服务。原告入住该小区后，为小区业主提供了物业服务。被告自2015年8月1日起未向原告交纳物业服务费，原告向被告催收未果后，遂诉来本院要求判决如前所请。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告的营业执照、原告与德亨公司签订的系列《前期物业服务合同》、物业管理服务产生的系列合同、现场照片，被告提交的补充协议、被告与保利物管签订的《前期物业服务协议》等证据在案佐证，并经庭审质证，可以采信。 本院认为，涉案小区的建设单位德亨公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，德亨公司另行选聘物业服务公司，并与原告签订的《前期物业服务合同》对被告不具有法律约束力。保利物管撤离小区后，原、被告双方虽未签订物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行了物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受服务，数年来未提出异议，故双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持，并对于被告提出抗辩理由不予采纳。对于原告主张被告欠费的时间、计算方式及具体金额等，被告不持异议，本院予以确认。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告任宝全于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2015年8月1日至2019年6月30日的物业服务费2126.7元； 二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告任宝全负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  罗哲武 二〇一九年九月三十日 书记员  张昌玉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15611号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：郑先宝，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告郑先宝信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告郑先宝经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑先宝偿还原告信用卡透支款115,608.93元(暂计至2018年10月11日，其中本金48,175.83元、利息63,350.38元、滞纳金3,841.46元、分期手续费241.26元)；2、判令被告郑先宝支付自2018年10月12日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：111,526.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告郑先宝承担。事实和理由：被告郑先宝在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月11日累计欠款115,608.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告郑先宝未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告郑先宝持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑先宝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,175.83元；二、被告郑先宝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,612.18元，由被告郑先宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1028号 申请执行人王善波，男，1977年12月29日出生，汉族，洮南人，现住洮南市。 被执行人常占山，男，1967年11月12日生,汉族，洮南人，现住洮南市。 申请执行人王善波与被执行人常占山因建设工程合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0881民初283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常占山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王善波向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人常占山经过“四查”被执行人名下确无足额财产可供执行。申请执行人王善波未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人常占山确无财产可供执行。申请执行人王善波未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院对本案终结本次执行程序。本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人常占山有新的财产线索，申请执行人王善波可随时向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  梁文波 审判员  李 晖 审判员  金安宁 二〇一九年九月十六日 书记员  何秋毅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18004号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初26490号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十六日 书记员  区敬锋
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4796号 原告：晋江市罗山鹏山机电经营部，经营场所福建省晋江市罗山福埔泉安路罗山段214号，注册号350582600123102。 经营者：王联华，男，1954年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈惠达,男,1993年11月15日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告晋江市罗山鹏山机电经营部诉被告陈惠达买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晋江市罗山鹏山机电经营部王联华到庭参加诉讼，陈惠达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晋江市罗山鹏山机电经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈惠达归还原告货款7616元并支付资金占用费（从起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈惠达于2017年7月26日向原告购买漆包铜线并兑换以旧铜线换漆包铜线，原告交付各型号漆包铜线214.56公斤，被告以旧兑换69.10公斤，被告尚欠原告145.46公斤漆包铜线，被告还向原告购买价值900元电机一台，被告总计结欠原告7616元货款，被告在原告提供的货款单上签名。后经原告多次催讨，陈惠达拒不偿还。 陈惠达没有提供答辩意见。 晋江市罗山鹏山机电经营部围绕诉讼请求依法提交有陈惠达签名的一张货款单据作为证据加以证明。陈惠达经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，陈惠达向晋江市罗山鹏山机电经营部购买214.56公斤漆包铜线和一台电机，抵扣69.10公斤旧铜线，陈惠达尚欠晋江市罗山鹏山机电经营部7616元，陈惠达在晋江市罗山鹏山机电经营部提供的货款单上签名确认。后经晋江市罗山鹏山机电经营部催讨，陈惠达未能偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。陈惠达购买漆包铜线和电机结欠晋江市罗山鹏山机电经营部货款的事实，有陈惠达签名认欠的货款单为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，陈惠达负有支付货款的义务；虽然双方在欠条中未约定明确还款期限，但晋江市罗山鹏山机电经营部有权随时催讨或诉至法院主张权利。晋江市罗山鹏山机电经营部主张货款资金占用费，可调整为自起诉之日起至还清货款之日止按月利率0.5%计息。 综上所述，晋江市罗山鹏山机电经营部的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。陈惠达经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈惠达应于本判决生效之日起十日内偿还晋江市罗山鹏山机电经营部货款7616元，并支付自2019年8月15日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回晋江市罗山鹏山机电经营部的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由陈惠达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年九月五日 书记员  陈巧榆
长治市潞州区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0403执703号马全菊、付红英、付枝英、付俊英、付建英、付慧英、付英（申请执行人）与永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司丹江口营销服务部交通肇事罪一案，申请人马全菊、付红英、付枝英、付俊英、付建英、付慧英、付英（申请执行人）向本院申请要求被执行人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司丹江口营销服务部立即支付申请执行人经济损失330310.17元。经本案立案执行，在立案前被执行人永安财产保险股份有限公司十堰中心支公司丹江口营销服务部已经将该款项打入长治市城区人民法院执行专户。至此，马全菊、付红英、付枝英、付俊英、付建英、付慧英、付英（申请执行人）向本院申请执行的（2019）晋0402刑初27号民事判决书及长治市中级人民法院（2019）晋04刑终237号刑事附带民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3077号申请执行人：吉小勇。被执行人：曹占胜。关于吉小勇与曹占胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初340号民事调解已经发生法律效力。申请执行人吉小勇向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人曹占胜银行账户存款159620元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇一九年九月四日书记员  李 珊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初3153号 原告：熊某某，男，1965年6月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：孔令新，重庆锦安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王万强，重庆锦安律师事务所实习律师。 被告：陈某某，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告熊某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某的委托诉讼代理人孔令新到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元；2、判令被告支付原告利息（以100000元为基数，从2015年11月29日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原、被告系朋友。2015年11月29日，被告因工程资金周转需要向原告借款100000元并出具《借条》，约定了还款期限和利息。原告于同日向被告转账100000元。借款期限届满后，被告从未还本付息，原告多次催收未果。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到熊某某现金壹拾万元整（100000），月息叁分，于2016年元月30日前归还。 同日，原告通过重庆银行向被告转账100000元。 原告当庭陈述，《借条》中载明的“2016年元月30日”是指2016年1月30日。 上述事实，有当事人陈述、《借条》、重庆银行个人汇款凭证等证据为证，足以认定。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告以银行转账的方式向被告支付了借款本金100000元，履行了出借义务，原、被告的民间借贷关系成立并生效。原、被告约定了还款时间，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告归还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。 原、被告约定月息为3%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原、被告约定的借期内利息的计算标准已经超过了法律保护上限，现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求及计算方式予以支持。 被告陈某某拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告熊某某借款本金100000元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告熊某某利息（以100000元为基数，从2015年11月29日起按月利率2%计算至本清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  米 君 人民陪审员  蒋泽琼 人民陪审员  徐玉凤 二〇一九年九月十日 法官 助理  冷爱华 书 记 员  詹 瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初27173号原告：中国农业银行股份有限公司上海浦东分行，住所地上海市浦东新区。负责人：陆济忠，行长。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈征远，上海市罗顿律师事务所律师。被告：吴引弟，男，汉族，1983年1月13日生，住安徽省安庆市。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行与被告吴引弟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的委托诉讼代理人陈征远到庭参加了诉讼，被告吴引弟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴引弟归还原告支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年8月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)99,550.14元及自逾期之日起至2018年8月20日的利息9,288.23元、违约金5,376.29元；2.判令被告吴引弟支付自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴引弟负担。事实和理由：被告吴引弟向原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴引弟未能按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行向法院提起诉讼。被告吴引弟未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、账户信息明细、催收记录等证据。被告吴引弟未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2018年8月20日，被告吴引弟拖欠信用卡欠款本金99,550.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴引弟在原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴引弟借款后，未按约还款，故原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行要求其支付透支本金99,550.14元的诉请合法有据，应予支持。至于原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的自2018年8月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴引弟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行截至2018年8月20日的信用卡欠款本金99,550.14元；二、被告吴引弟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司上海浦东分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584元、公告费560元，由被告吴引弟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  冯海花人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13440号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《爱的魔法》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《爱的魔法》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《爱的魔法》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《爱的魔法》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《爱的魔法》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《爱的魔法》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《爱的魔法》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6716号之一 申请执行人：黄严胜，男，1977年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍敬全，男，1971年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄严胜诉被告霍敬全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初16621号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：被告霍敬全于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告黄严胜归还借款本金200000元及利息150000元。案件受理费6550元，财产保全费2270元，两项合计8820元（原告黄严胜已预交），由被告霍敬全负担。被告霍敬全负担的诉讼费连同欠款一并迳付给原告，本院不另行退收。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查询到被执行人名下银行卡账户余额1030.17元。本院依法扣划并支付给申请执行人。 2、查询到被执行人位于佛山市顺德区伦教街道办事处永丰村委会复成四巷8号的房产已被我院另案（2018）粤0606执保1815号案件首先查封，本案属轮候查封，暂无法处置。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的1030.17元，未执行的债权数额为163072.13元（包含执行费5282.3元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年九月十一日 书记员  杨天元
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执206号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路与赣西大道交汇处。负责人：杨有法，该行行长。被执行人：新余市博顺实业有限责任公司，住所地新余市仙来大道赣新花园4栋1单元301室。法定代表人：胡兵，该公司董事长。被执行人：新余兴辉贸易有限公司，住所地江西省新余市区高新区城东办事处。法定代表人：廖云云，该公司董事长。被执行人：新余市祥正贸易有限责任公司，住所地新余市袁河街道办事处。法定代表人：熊细平，该公司董事长。被执行人：熊细平，男，汉族，1975年1月19日生，住江西省新余市。被执行人：吴秀英，女，汉族，1978年10月18日生，住江西省新余市。被执行人：胡兵，男，汉族，1984年6月5日生，住江西省新余市。被执行人：王小丽，男，汉族，1987年11月7日生，住江西省新余市。被执行人：廖云云，男，汉族，1983年4月3日生，住江西省新余市。被执行人：傅卫国，男，汉族，1971年12月18日生，住江西省新余市渝水区。被执行人：廖小辉，男，汉族，1964年10月14日生，住江西省新余市。申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市博顺实业有限责任公司、新余市祥正贸易有限责任公司、新余市兴辉贸易有限公司、熊细平、吴秀英、胡兵、王小丽、廖云云、傅卫国、廖小辉金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为1102.110594万元，执行费78421.11元。执行过程中，本院于2019年4月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现已执行被执行人188572.74元，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，并于2019年8月20日依法作出限制高消费令，将被执行人纳入限高被执行人，故本案未执行到位标的为1091.09543万元。因被执行人暂无有效财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十二日书记员  刘俊平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执8537号之三 申请执行人：刘铭祥，男，1970年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：李志安，男，1969年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 申请执行人刘铭祥与李志安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14448号民事判决书已于2019年5月6日发生法律效力。依上述民事判决，被执行人李志安应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款272671元及利息（以货款272671元为本金从2017年8月31日起至实际履行之日止按月利率2%计付）予申请人刘铭祥。因被执行人未按期履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产; 二、通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券工商登记等情况进行调查，依法扣划被执行人光大银行77×××25账户内存款5263.53元，该款在扣除案件执行费3990.07元后，剩余款项1273.46元已经退给申请人。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索； 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请人得款1273.46元，被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月六日 书记员  石杰浩
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民申36号再审申请人(原审被告):曹晖，男，1964年8月19日生，汉族，居民，住灌南县经济开发区。委托代理人万玥，江苏和济律师事务所律师。被申请人（原审原告）：程长华，男，1952年5月10日生，汉族，居民，住连云港市连云区。再审申请人曹晖因与被申请人程长华民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)苏0724民初4262号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。曹晖均申请再审称，请求撤销灌南县人民法院(2017)苏0724民初1081号民事判决，依法重新审理。事实和理由：一、原审审理时未将应诉材料送达再审申请人，也未以适当方式传唤再审申请人，影响再审申请人的程序性权利，致使出此案错误裁判；二、再审申请人非主观因素未能参加庭审，参与法庭审理，致使再审申请人在未实际收到全部案涉借款、且有部分借款已经清偿、抵充的情况下，原审仅仅依据被申请人提供借条、未提供欠款来源凭证的情况下，片面认定借贷事实的成立，作出不利于再审申请人的判决，裁判错误。故请求撤销该判决，依法重新审理。经审查查明，原审原告程长华与原审被告倪某、曹晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，经审理于2016年10月27日作出(2016)苏0724民初4262号民事判决：一、被告曹晖、范某自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程长华借款1033000元及利息（其中2011年4月28日20万元借款利息自2011年4月28日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年5月4日20万元借款利息自2011年5月4日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年7月13日10万元利息自2011年7月13日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年7月21日10万元利息自2011年7月21日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年6月21日4万元利息自2011年6月21日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年7月8日3万元利息自2011年7月8日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止；2011年6月14日112000元利息自2014年6月15日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2011年9月20日136000元、2012年6月16日10万元两笔借款利息以236000元为本金自2016年7月26日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止；2012年6月16日15000元利息自2014年7月20日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告程长华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取11271元，由被告曹晖、范某负担。原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付原告。该判决书已经发生效力。曹晖于2018年6月14日向本院申请再审。本院认为，当事人对发生法律效力的判决认为确有错误的，可以在判决书发生法律效力后六个月内申请再审。再审申请人曹晖与被申请人程长华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0724民初4262号民事判决已依法送达，并已发生法律效力超过两年，再审申请人曹晖2019年6月14日向本院申请再审，其再审申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹晖的再审申请。审 判 长 王永仑审 判 员 郭如勤审 判 员 钱 英法官助理 陈硕波二〇一九年九月十九日书 记 员 戴 瑛附法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审;当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第（一）项、第（三）项、第十（二）项、第（十三）项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执2041号 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行,住所地鄂尔多斯市东胜区。 负责人：苏健，该行行长。 被执行人：苏富贵，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：芦俊英，女，汉，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司,住所地鄂尔多斯市东胜区。 我院在执行中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与苏富贵、芦俊英、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司公证债权文书纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2018）鄂中信证执字第115号公证债权文书，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市于2019年6月17日向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。 在执行过程中，我院于2019年6月25日在鄂尔多斯市住房公积金管理中心未查询到被执行人苏富贵、芦俊英在住房公积金登记信息。于2019年6月25日冻结被执行人芦俊英在中国建设银行所开设的存款账户。于2019年7月15日查封被执行人苏富贵所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房屋。现因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行向我院书面撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2041号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十七日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6222号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：古江鹏，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告古江鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司双方达成和解且已履行完毕，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月十日书记员  刘 珊
双辽市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0382执1447号高志田、白红俊：高志田与白红俊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人申请执行白红俊偿还2700元鉴定费，执行标的2700.00元，执行费50.00元。经本院立案，本院对(2019)吉0382民初1127号民事判决书予以执行。现已对白红俊在中国工商银行股份有限公司的0805226101011399950账户内存款予以冻结及扣划，金额为2750.00元。至此，申请人高志田申请执行的(2019)吉0382民初1127号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0821执异29号 申请人（案外人）：陈梅金，女，1965年5月26日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：吴喜隆，男，1956年1月24日生，汉族，住福建省长汀县。 申请执行人：萧兴鉴（曾用名肖兴鉴），男，1964年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：黄水记，男，1974年10月24日生，汉族，户籍地福建省长汀县，现在福建省厦门监狱服刑。 本院在执行申请执行人萧兴鉴、吴喜隆与被执行人黄水记民间借贷执行案中，案外人陈梅金对提取的被执行人黄水记名下分配的执行款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈梅金称，2012年12月1日，被执行人黄水记与案外人厦门亲亲服装有限公司（下称“亲亲公司”）、黄旭智三方签订《亲亲大厦项目合作合同》（下称《项目合作合同》）一份，明确约定，黄水记为项目管委会的管理负责人及唯一对外招商、洽谈、缔约代表人。2012年12月15日，案外人陈梅金与被执行人黄水记签订《亲亲大厦项目投资权益认购合同》，被执行人黄水记以投资为由向案外人陈梅金收取了投资款70万元。2015年5月28日，被执行人黄水记与黄旭智、亲亲公司确认合同纠纷一案，经厦门市中级人民法院审理作出调解确认被执行人黄水记与黄旭智、亲亲公司签订的上述《项目合作合同》合法有效。2017年年初，被执行人黄水记与亲亲公司因履行《项目合作合同》发生纠纷起诉至法院，厦门市中级人民法院作出判决，解除黄水记与亲亲公司签订的《项目合作合同》；亲亲公司应返还黄水记投资款1890万元并支付赔偿金（按年利率24%的标准，自2014年1月1日计算至本判决确定的还款之日）。2019年5月31日，长汀县人民法院作出（2019）闽0821民初1456号民事调解书，确认黄水记代陈梅金持有厦门亲亲服装有限公司投资款70万元。黄水记同意确认厦门亲亲服装有限公司应返还的投资款1890万元，将支付其中属于陈梅金的70万元投资款及赔偿金594999元、迟延履行期间的债务利息40180元。管理人福建旭丰律师事务所从厦门亲亲服装有限公司破产案件中，协助扣留、提取的应分配至被执行人黄水记名下的款项，是专门用于偿还经黄水记确认的代厦门亲亲服装有限公司持有的股权。而申请执行人吴喜隆、萧兴鉴与被执行人黄水记之间的借款是发生在2016年，其无权参与厦门亲亲服装有限公司破产清算返还给黄水记名下投资款的分配。为此，请求法院暂停（2017）闽0821执1503号之一、（2017）闽0821执1504号之一执行裁定书的执行程序，依法支付申请人由管理人福建旭丰律师事务所从厦门亲亲服装有限公司破产案件中，协助扣留、提取的应分配至被执行人黄水记名下的款项，按长汀县人民法院作出（2019）闽0821民初1456号民事调解书所确定的投资份额参与分配。 申请执行人吴喜隆、萧兴鉴未提交意见。 被执行人黄水记未提交意见。 案外陈梅金为证明其主张，提供了股东会决议、《厦门亲亲服装有限公司与黄旭智黄水记亲亲大厦项目合作合同》、（2015）厦民初字第217号民事调解书、（2017）闽02民初113号民事判决书、民事裁定书、亲亲大厦项目投资认购合同、转账记录、确认书、（2019）闽0821民初1456号民事调解书及生效证明、（2017）闽0821执1503号之一、（2017）闽0821执1504号之一执行裁定书等复印件材料。 本院查明，在执行申请执行人萧兴鉴、吴喜隆与被执行人黄水记民间借贷执行案中，本院于2017年7月25日作出（2017）闽0821执1503号之一、（2017）闽0821执1504号之一执行裁定书，委托厦门市中级人民法院分别协助提取被执行人黄水记在（2017）闽02号507号案件中的执行款500万、200万，但实际执行共分得分配款5，062，325.73元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案提取的执行款是被执行人黄水记个人依据厦门市中级人民法院（2017）闽02民初113号民事判决所分得的款项，该判决中也未涉及确认异议人与被执行人之间的债权债务关系，异议人与被执行人黄水记达成的调解书也明确不能向被执行人主张权利。为此，异议人不能提供可参与分配的执行依据，不具备参与分配的权利，请求法院立即依法支付申请人由管理人福建旭丰律师事务所从厦门亲亲服装有限公司破产案件中，协助扣留、提取的应分配至被执行人黄水记名下的款项，按长汀县人民法院作出（2019）闽0821民初1456号民事调解书所确定的投资份额参与分配理由不能成立。 综上所述，案外人陈梅金提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回陈梅金的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王敬生 人民陪审员  邹忠卿 人民审判员  吴智梅 二〇一九年九月十七日 法官助理丘祥琳 代理书记员  赖 婷 附法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。 对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。 第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。 参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。 《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议 （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为 （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为 （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初515号 被告人的基本情况：张成全，男，1966年2月25日出生于四川省成都市，汉族，文盲，务工，户籍所在地：成都市温江区。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员郑波 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）495号 公诉机关指控事实：2019年9月3日13时许，被告人张成全醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的普通两轮摩托车，搭载他人行至成都市温江区金府路与天府东路交叉路口时，被执勤民警挡获。经检验，被告人张成全血液中乙醇浓度为89.2mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人张成全犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，量刑建议适当，本院予以支持。被告人张成全认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人张成全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员 伍彬彬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初11934号原告：江苏大唐灵狮广告有限公司，住所地在江苏省南京市北京东路22号8层。法定代表人：吴纲，该公司董事长。委托诉讼代理人：张巧，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。被告：胡帆，男，1986年6月1日出生，汉族，户籍地在湖北省孝感市孝南区。原告江苏大唐灵狮广告有限公司（简称大唐灵狮公司）与被告胡帆借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大唐灵狮公司的委托诉讼代理人张巧、证人吴某到庭参加诉讼；被告胡帆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大唐灵狮公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款150000元及逾期还款利息（自2016年7月9日开始计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月9日向原告借款150000元，约定于同年7月8日前归还，并出具借条。借款已于2016年5月10日汇至被告指定账户。后被告拒不归还借款，原告催告无果。被告胡帆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：2016年5月9日，被告胡帆出具借条，载明：今向大唐灵狮公司借款人民币150000元，于7月8日前归还；落款人为胡帆，身份证号码，账户62×××15（工行），手机号码138××××0688。2016年5月10日，证人吴某通过招商银行向被告胡帆的上述账户转账3笔，每笔50000元，合计150000元。证人吴某出具《情况说明》，并到庭作证，证实：1、其为大唐灵狮公司会计，受公司法定代表人吴纲指示向被告胡帆转账支付150000元，自己不认识胡帆；2、案涉借款由其名下招商银行卡转出，但该卡一直是公司使用；3、被告除案涉借款外，与原告无其他借款往来，案涉借款未有还款。审理中，原告大唐灵狮公司法定代表人吴纲至本院陈述：1、被告胡帆与吴纲为朋友关系，被告向吴纲提出借款，后由原告大唐灵狮公司向被告出借。2、因被告用款紧急，公司转账付款走流程需要时间，因此用吴某名下招商银行账户转账150000元给被告。双方未约定借款利息，原告亦未收取过利息或者其他费用。3、2018年4月9日，被告胡帆通过微信向吴纲转账15000元，被告再无其他还款。原告大唐灵狮公司认可15000元为被告归还借款本金。上述事实，有当事人陈述、证人吴某证言、借条、情况说明、招商银行户口历史交易明细表及本院谈话笔录、开庭笔录等证据予以证实。综上，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告大唐灵狮公司提供的证据和证人吴某的证言，可以证明原告与被告胡帆之间成立民间借贷法律关系，被告未按约定返还借款，应承担逾期还款的法律责任，原告有权要求被告归还借款本金150000元-15000元=135000元。关于利息，原、被告对借款利率未进行约定，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡帆于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏大唐灵狮广告有限公司借款本金135000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年7月9日起至2018年4月8日止以借款本金150000元为基数计算，自2018年4月9日起以借款本金135000元为基数计算至实际还款日）。二、驳回原告江苏大唐灵狮广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3621元，公告费（按票据结算），由原告江苏大唐灵狮广告有限公司负担案件受理费175元，由被告胡帆负担案件受理费3446元及公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 陈   娟人民陪审员 林   宇二〇一九年九月九日法官 助理 见习邓莉君书 记 员 黄 蜀 君
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4152号 原告：彭某，女，1989年11月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：王某，男，1986年6月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告彭某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告彭某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告支付原告45000元人民币；二、案件受理费由被告承担。 事实及理由：原、被告于2017年3月10日协议离婚，离婚时被告同意在财产问题上补偿原告现金45000元，定于两年之内付清，可现已经两年余，被告却拒绝支付此款。为此，原告特诉至法院，提出如上请求。 被告辩称：对于补偿原告45000元，我没有意见，离婚的当天，已经给付了原告10000元，实际只欠原告35000元，现在两个孩子都是我抚养，原告没有给过抚养费，我不是不愿给付原告此款，只是因为我负债累累。 经审理查明：2017年3月10日原、被告在大方县民政局离婚，离婚时双方协议明确长女王雨彤由被告抚养，次女王星宇由原告抚养，在分配财产问题上由被告补偿原告45000元，定于2年之内付清。离婚当日被告支付了现金10000元给原告，后来被告将原告抚养的孩子王星宇接去自己抚养，便以经济困难为由迟迟未给付原告余款35000元。现约定的二年期满，原告未收到余款而向本院起诉。 以上事实有原被告陈述，原告所举的离婚协议书在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”及第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”之规定，本案原、被告在协议离婚时约定被告在财产问题上补偿原告45000元，按照双方的约定，原被告之间产生了债权债务关系，原告是债权人，被告是债务人，现尚欠35000元未给付，被告应当全面履行合同，按约定时间给付原告。关于被告认为抚养孩子困难的问题，可以与原告协商，将孩子王星宇送回给原告抚养。本案被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于判决生效后30内给付原告彭某补偿款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，原告彭某负担150元，被告王某负担310元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 审判员  王振杰 二〇一九年九月九日                                                                         法官助理马超                                                                          书记员 季路萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7470号申请执行人：韩小星，女，1987年7月11日出生，满族，无业，住北京市房山区。被执行人:北京铁骑劲旅文化传播有限公司(组织机构代码：78896XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇大桥南京开公路西侧大发畜产公司大兴分公司院内3排15号。韩小星申请执行北京铁骑劲旅文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2019）第1169号仲裁调解书已发生法律效力。韩小星向本院申请执行，要求被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司给付工资6000元、解除劳动关系经济补偿金3000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司有可供执行的财产。申请执行人韩小星亦未提供被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩小星申请执行的工资6000元、解除劳动关系经济补偿金3000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩小星享有要求被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司负有继续向申请执行人韩小星履行债务的义务。申请执行人韩小星发现被执行人北京铁骑劲旅文化传播有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执异72号 案外人：闫伟，男，1972年11月12日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 申请执行人：田小五，男，1966年9月15日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。 法定代表人：赵琴，执行董事。 在本院执行田小五与巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司（以下简称乃天房地产公司）劳务合同纠纷一案中，案外人闫伟于2019年8月22日以本院执行位于巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇XXXXXX门店归其所有为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人闫伟称，请求依法中止（2019）内0826执1273号执行案件中对异议人所有的位于杭锦后旗陕坝镇XXXXXX门店的执行。事实及理由：杭锦后旗人民法院受理田小五与巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，法院于2019年7月18日作出（2019）内0826执1273号执行裁定，对异议人以工程款抵顶回的杭锦后旗陕坝镇XXXXXX门店予以查封。异议人于2018年6月27日与被执行人签订关于XXXA1号楼及辅助建筑门窗、扶手工程项目《承包合同》，合同约定异议人以重工方式施工，被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司以XXXXXX号门店和180000元的借据抵顶工程款，同日被执行人与异议人签订关于该门店的《商品房买卖合同》并交付，异议人于2019年7月7日将装修好的该门店租赁给他人使用。由于开发商原因该房只有《商品房买卖合同》，未办理网签备案手续办理产权登记。 田小五辩称：我已收到异议人的异议申请，我是拆迁户，因被执行人没有给我租房费、工资、违约金，所以我保全了房屋，政府、法院一起协商。闫伟是工地上的小领导，闫伟施工占用了我们的地，乃天公司欠闫伟的钱，我们有权保全。涉案门店属于拆迁户，不属于闫伟。我们去房管局查过，涉案门店无任何手续，属于乃天公司的房屋，我的保全是正确的。（2017）内0826民初2820号民事判决书确定拆迁户有优先受偿权。 乃天房地产公司未发表意见。 本院查明，申请人田小五依据（2018）内0826民初2470号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年7月18日作出（2019）内0826执1273号执行裁定，“一、查封被执行人巴彦淖尔市乃天房地产开发有限责任公司所有的位于杭锦后旗陕坝镇XXXXXX号门店一间；二……”。案外人闫伟以涉案门店归其所有为由提出异议。 本院认为，案外人提出执行异议，其应证明其享有足以排除强制执行的民事权益。案外人闫伟称其与乃天房地产公司以抵顶工程款的方式于2018年6月27日签订《承包合同》和《商品房买卖合同》，双方形成合议将XXXB4楼门点北侧第一间7号房（套内建筑面积75㎡）抵顶给闫伟。但闫伟和乃天房地产公司在《商品房买卖合同》中对涉案房屋抵顶价款即未约定房屋单价，也未约定房屋总价。且双方未结算工程价款，不能证明已经支付全部价款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人也无法证明其购买涉案房屋用于居住，也无法证明已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。故而，案外人闫伟并未取得对诉争房屋的所有权。综上，案外人闫伟的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人闫伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄开东 审 判 员  黄丽荣 人民陪审员  戴 龙 二〇一九年九月三日 书 记 员  苏 寅
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异179号 异议人廖泽娟，女，汉族，1979年7月2日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。 委托代理人朱小勇、李双，江西法报律师事务所律师。 申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行。住址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。 法定代表人肖凡，该支行行长。 被执行人万年县康伟铸造有限公司。住址：江西省上饶市万年县丰收工业园区，组织机构代码：74429296-6。 法定代表人曾绍峰，该公司执行董事兼总经理。 被执行人江西南源实业有限公司。住址：江西省南昌市东湖区青山北路16号，组织机构代码：67495608-4。 法定代表人刘朝阳，该公司总经理。 被执行人刘朝阳，男，汉族，1976年1月12日出生，住所地：江西省萍乡市莲花县。 被执行人曾绍峰，男，汉族，1983年5月24日出生，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人汪玲风，女，汉族，1983年4月20日出生，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人彭纪伟，男，汉族，1948年12月27日出生，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人郑根英，女，汉族，1945年12月21日出生，住所地：江西省上饶市万年县。 被执行人彭世林，男，汉族，1973年3月3日出生，住所地：江西省上饶市铅山县。 被执行人周小红，女，汉族，1977年1月2日出生，住所地：江西省上饶市铅山县。 本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司、刘朝阳、曾绍峰、汪玲风、彭纪伟、郑根英、彭世林、周小红借款合同纠纷一案中，异议人廖泽娟向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 廖泽娟异议称，其与刘朝阳是夫妻，位于广东省广州市白云区黄园路黄园二街26号501号房购置于2003年，是夫妻共同财产，且是夫妻及两个子女的唯一住房。在申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司、刘朝阳、曾绍峰、汪玲风、彭纪伟、郑根英、彭世林、周小红借款合同纠纷一案中，刘朝阳并非借款人，仅仅是保证人，并未实际使用该借款。如果强行评估拍卖上述房产，势必造成一家人无家可归，无处安身。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，廖泽娟请求终止对位于广东省广州市白云区黄园路黄园二街26号501号房的强制执行。 本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被执行人万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司、刘朝阳、曾绍峰、汪玲风、彭纪伟、郑根英、彭世林、周小红借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年1月30日作出（2018）赣民终646号民事判决书，判令：一、被告万年县康伟铸造有限公司在本判决生效后七日内一次性归还原告南昌银行股份有限公司利民支行借款本金1000万元及其利息、罚息、复利（自2013年2月27日起至还清借款之日止按《流动资金借款合同》约定计算）；二、被告江西南源实业有限公司、刘朝阳、曾绍峰、汪玲风、彭纪伟、郑根英、彭世林、周小红对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，上述八被告承担保证责任后有权向被告万年县康伟铸造有限公司追偿。 另查明，因被执行人万年县康伟铸造有限公司、江西南源实业有限公司、刘朝阳、曾绍峰、汪玲风、彭纪伟、郑根英、彭世林、周小红未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请，于2019年6月19日立案执行本案。 还查明，位于广东省广州市白云区黄园路黄园二街26号501号房的产权人为刘朝阳和廖泽娟。本院在审理过程中于2016年9月28日查封了上述房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院查封属于刘朝阳和廖泽娟共有的房屋，有事实和法律依据。另《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。本院虽然对位于广东省广州市白云区黄园路黄园二街26号501号房采取了查封执行措施，但并未作出具体执行行为对该房屋进行处置（包括评估、拍卖等），因此廖泽娟请求终止拍卖，本院不予审查。 综上，廖泽娟的异议请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人廖泽娟的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 王财斌 审判员 郭小玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 蔡雅欢
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5809号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。被告：杨运英，女。被告：王临娟，女。被告：张东，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司诉被告杨运英、王临娟、张东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司以与被告杨运英、王临娟、张东自愿协商达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2217元，减半收取计1108.5元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  牛丽生二〇一九年九月二十五日书记员  任红琴
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1478号原告：刘建国，男，1949年2月3日出生，汉族，现住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。被告：王红伟，男，1983年6月13日出生，汉族，住安泽县，公民身份号码：×××。原告刘建国与被告王红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人赵雪峰到庭参加了诉讼，被告王红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25万元及利息21万元（利息计算至2019年5月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年8月，被告以做生意需要周转资金为由，先后五次向原告借款25万元，2015年11月30日，被告为原告出具欠据一张，言明借款按月息2分计算。之后，被告一直未归还借款本息，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判处。被告王红伟未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告王红伟以做生意需要周转资金为由，先后五次向原告刘建国借款共计25万元。2015年11月30日，被告为原告出具欠条一张，载明“今欠到刘建国现金贰拾伍万元整（25万元整）月息（2分）计算2015年11月30日欠款人：王红伟”，后原告多次催要无果。庭审后，本院对被告进行了询问，其认可原告所述借款数额及利息约定情况。本院认为，原告刘建国为被告王红伟提供借款，被告王红伟向原告出具欠条，双方之间的借贷关系成立，被告未偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故对原告主张要求被告王红伟偿还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告提交的欠条，约定利息未超过年利率24%，故对原告主张从借款之日起至2019年5月30日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王红伟于本判决生效后十日内偿还原告刘建国借款本金25万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年11月30日起至2019年5月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告王红伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王红梅 二〇一九年九月一日书记员 李军峰