陕西省千阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0328民初288号 原告：陕西千阳农村商业银行股份有限公司，住所地，千阳县西大街9号。 法定代表人:王鸿钢，董事长。 委托诉讼代理人：王永涛，张家塬支行客户经理。 委托诉讼代理人：王建辉，陕西华维律师事务所律师。 被告：崔华，男，生于1983年4月9日，住千阳县。 被告：李燕，女，生于1986年2月8日，住址同上。 被告：崔志强，男，生于1954年10月8日，住址同上。 被告：锁淑云，女，生于1960年11月26日，住址同上。 被告：崔亮，男，生于1980年1月10日，住址同上。 被告：李玉芹，女，生于1987年1月22日，住址同上。 被告：何德智，男，生于1951年3月1日，住千阳县。 委托诉讼代理人，李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告崔华、李燕、崔志强、锁淑云、崔亮、李玉芹、何德智金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王永涛、王建辉，被告何德智委托诉讼代理人李绪成到庭参加诉讼。被告崔华、李燕、崔志强、锁淑云、崔亮、李玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告崔华、李燕、崔志强、锁淑云、崔亮、李玉芹归还原告借款本金人民币190000元，利息106493.37元，（利息计算至2019年5月31日），并承担自2019年6月1日起至借款还清之日所产生的全部利息。2、判决原告对被告何德智的抵押物（位于千阳县宝平路60号的住宅，房权证为千阳县房权证千房字001560号房屋）折价拍卖或变卖的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。3、本案诉讼费、律师费6000元由七名被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告崔华、崔亮、崔志强到原告下属的张家塬信用社申请贷款。双方签订了借款合同，借款190000元，用途为建房，实际用于家庭对外经营。借款合同记载借款人为崔华，崔华的签名由其父崔志强代签，之后崔志强以崔华名义开立储蓄结算账户，原告于2014年6月10日将190000元转入该账户。合同约定借款期限为2014年6月10日至2016年6月9日，月利率9.84‰，逾期利率上浮50%，按季清息，到期还本。贷款发放后，被告崔亮分八次从崔华名下该账户中取走183000元。贷款到期后，原告多次向崔华、崔亮、崔志强催收贷款，崔华以自己没有行为能力，款项其未使用为由拒绝还款。被告崔亮、崔志强承诺还款，并在原告方工作人员起草的还款承诺书上签字确认。该笔贷款由被告何德智以自己位于千阳县宝平路60号的住宅提供抵押担保。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告崔华、李燕、崔志强、锁淑云、崔亮、李玉芹经本院传票传唤未到庭应诉，未答辩也未提供证据，应视为放弃当庭质证的权利。 被告何德智辩称，请求法庭驳回原告对被告何德智的诉讼请求。被告何德智与被告崔志强较熟悉。2014年5月初，被告崔志强要求被告何德智给自己的贷款提供担保，崔志强称自已与信用社方面已经说好了具体事项，担保只是履行手续，被告何德智于是同意担保。2014年5月31日，崔志强告诉何德智，信用社不同意向自己发放贷款，要以其大儿子崔亮的名义申请贷款。何德智表示不同意给崔亮的贷款提供担保，后因崔志强向何德智承诺，若崔亮不能按时还款，自己所有的三层楼房由何德智处置，何德智于是同意为崔亮的贷款提供担保。2014年6月3日，崔志强与何德智共同前往千阳县张家塬信用社，何德智在信用社提供的所有贷款材料上签名。其本人一直认为自己是为崔亮的贷款提供担保。抵押房屋是家庭共有，房屋抵押登记不是何德智本人亲自办理。被告崔华是智力二级残疾，同时领取农村居民最低生活保障，崔华并没有贷款资格及还款能力，贷款过程是崔志强与信用社恶意串通损害自己的利益，其担保过程中的签字不应当具有法律效力。 原告向本院提交如下证据：1、贷款申请。2、客户谈话备忘录。3、借款合同。4、借款借据。5、提款申请书。6、贷款放出申请。7、借款人配偶承担债务承诺书。8、银行取款凭证。9、债务连带清偿承诺书。10、抵押担保合同。11、千阳县人民政府他项权利证明。12、担保人何德智录音。13、委托代理合同、代理费发票。14、利息计算清单。以上证据中所有贷款资料上崔华的签字均为其父崔志强代为书写。崔志强以崔华名义办理了贷款申请的所有事项。申请贷款过程中，被告锁淑云、李玉芹并未在信用社贷款资料上签字。此笔贷款之后由被告崔亮取走。实际上由被告崔志强及崔亮用于对外投资。被告崔志强出示证据为房屋所有权证，其真实性予以确认。人民法院依法调取的证据：1、崔华残疾证及证明各一份。2、崔华低保证及领取证明各一份。被告崔华残疾证的办理时间是2010年2月8日，残疾证上载明崔华是智力二级残疾，监护人为崔亮。原、被告无异议，当庭予以确认。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告崔志强多次与同村在原告下属的张家塬信用社任原主任的王晓协商贷款事宜，因崔志强本人及大儿子崔亮均不符合贷款条件，双方于是商定以崔志强小儿子崔华的名义申请贷款。崔志强随后找到被告何德智，要求何德智为贷款提供抵押担保。2014年6月3日，崔志强、崔亮、崔华、及何德智共同前往张家塬信用社，时任信用社主任王晓安排本社信贷员王永涛直接以崔华名义给崔志强办理贷款手续。被告崔志强以崔华名义书写贷款申请一份，并在客户谈话备忘录、《借款合同》、借款借据、贷款放出凭证、提款申请上填写了崔华的名字，同时以崔华办理了活期存款账户。以上资料除贷款申请落款时间填写为2014年6月3日外，其余落款时间均为空白，原告在办理完放贷手续后自行补填了时间。被告何德智当天在误以为贷款人是崔亮的情况下在原告出具的《抵押担保合同》上签名并捺印，在原告出具的抵押材料上签字，但未到不动产登记中心办理抵押登记。被告锁淑云、李玉芹并未参与贷款事宜，也未在贷款资料上签字。原告办理完放贷及抵押手续后，于2014年6月10日，将贷款190000元发放至崔志强以崔华名义开立的账户中。之后被告崔亮分八次从该账户中取走183000元，并将贷款全部用于对外投资。原告与被告崔志强办理的贷款手续上没有崔志强及崔亮的签名。贷款发放后，被告崔志强及崔亮将利息清偿至2016年3月20日。后因投资失败，崔志强、崔亮无力归还原告本金及利息。现欠原告本金190000元，利息及罚息106493.37元，共计296493.37元。原告多次向被告崔志强、崔亮催收。2017年7月，原告方工作人员向被告崔志强、崔亮催收贷款时，双方协商由原告方工作人员书写债务连带清偿责任承诺书一份，载明被告崔志强、崔亮实际上将贷款用于对外投资，因借款人崔华还款能力差，崔志强及崔亮自愿承担该笔贷款的一切还款义务。后崔志强、崔亮在承诺书上签字确认，落款时间为2017年7月27日。原告方之后多次向崔志强及崔亮催收贷款，二被告以崔华为贷款人为由拒绝还款，担保人何德智以其是为崔志强、崔亮的贷款提供担保而非为崔华的贷款提供担保为由拒绝承担担保责任。 本院认为，被告崔华为二级智力残疾，即重度残疾，适应能力差，运动、语言发育差。根据其自身能力只能应对与其智力能力相应的日常简单活动，对数额较大的经济活动欠缺相应的行为能力。其残疾证上载明监护人为崔亮。崔志强、崔亮作为崔华的法定监护人，只能代理崔华智力范围内的活动。两人以崔华的名义从信用社借款190000元，用于对外投资的行为，超越了代理权限，损害了崔华的合法权益，是虚假合同。原告下属张家塬信用社原主任王晓与被告崔志强系同村，在明知崔华无从事数额较大的经济活动行为能力的情况下仍与被告崔志强以崔华名义签订了千农信张借字（2014）第0215号借款合同，发放贷款190000元。贷款用途为对外投资应，却在借款用途栏写为“建房”，双方恶意串通,损害他人合法权益。双方签订的《借款合同》是虚假合同，应为无效合同。原告与被告何德智签订《抵押担保合同》时，原告方让其在格式合同及空白手续上签字，原告方未履行告知义务，且《抵押担保合同》所涉房屋为家庭共同所有，房屋抵押过程中也未征求其他房屋共有人的意见。所以双方签订的《抵押担保合同》为无效合同。原告方发放的贷款190000元，被崔亮支取，由崔志强及崔亮用于对外投资，应当由被告崔志强、崔亮返还给原告。贷款发放后对原告造成的经济损失即利息（不包括罚息），应当由具有过错的原告及被告崔志强、崔亮承担责任。担保人何德智在原告与被告崔志强、崔亮欺骗情况下在担保材料上签字，并不是本人真实意思表示，其行为对《借款合同》、《抵押担保合同》无效的事实无过错，不应承担赔偿责任。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，第一百五十五条，第一百五十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十二条的规定，判决如下： 一、原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告崔华签订的《借款合同》为无效合同。原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司与被告何德智签订的《抵押担保合同》为无效合同。 二、由被告崔志强、崔亮共同返还原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司借款本金190000元，并赔偿原告损失（利息）36332元。共计人民币226332元。限判决生效后三十日内一次付清。 三、被告何德智不承担抵押连带担保责任。 四、被告崔华、李燕、李玉芹、锁淑云不承担还款责任。 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5837元，由原告陕西千阳农村商业银行股份有限公司负担1000元。由被告崔志强、崔亮负担4837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  李建辉 人民陪审员  张晓红 人民陪审员  刘启文 二〇一九年九月十八日 书 记 员  宋 月