江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1533号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司。住所地:江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码为91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，董事长。委托代理人：冯喜国，江西准星律师事务所律师。被告：吴爱云，女，汉族，1973年3月7日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：程志勇，男，汉族，1970年7月24日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司(以下简称都昌农村商业银行)诉被告吴爱云、程志勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都昌农村商业银行的委托代理人冯喜国到庭参加诉讼，被告吴爱云、程志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告都昌农村商业银行诉称：2013年5月28日，原告与被告吴爱云签订了《个人借款合同》，由原告向被告吴爱云提供借款人民币：55万元，借期至2016年5月27日的借款，并按年利率11.52%计息。为担保上述债务，被告吴爱云、程志勇提供自有房屋作为债务履行担保，并签订了《最高额抵押合同》，约定两被告将其坐落于都昌县城北山上高村的房屋抵押给原告，并办理了《他项权证》，被告获得借款后，经原告多次催讨，未按约偿还本息。被告吴爱云、程志勇为合法夫妻，依法应连带偿还夫妻关系存续期间的共同债务。截至2019年6月25日，被告尚欠本金50万元整、利息（含罚息）35.686132万元，共计85.686132万元。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告吴爱云、程志勇共同偿还借款本金50万元、利息（含罚息）35.686132万元，共计85.686132万元及本金还清时止利息（利率按约定年息11.52%及约定罚息计算）；2.原告对已设置抵押登记[都昌房他证县城字第号]的房屋拍卖所得价款在诉1请求范围内享有优先受偿权。被告吴爱云、程志勇未到庭答辩，亦未提交书面意见。原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、《江西银监局关于江西都昌农村商业银行股份有限公司开业的批复》，证明原告的主体资格；2.两被告身份证复印件、户口簿、结婚证复印件等，证明被告诉讼主体资格；3.《个人借款申请书》、《贷款申请报告》、《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》、《个人借款合同（[2013]都农联社个借字第号）》、《借款人夫妻共同承诺书》、《最高额抵押合同》、《他项权证》、《借款凭证》、放款流水，证明原被告存在借贷关系，原告已经向被告提供借款50万元，借期从2013年5月28日至2016年5月27日，利息按照年利率11.52%计算，原告对抵押房屋本息范围内享有优先受偿权，两被告对本案借款依法依约承担连带责任。4.贷款试算表一份，证明被告截止2019年6月25日止欠贷款本金50万元及总利息35.686132万元，共计85.686132万元。原告提供的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案证据质证权及诉讼抗辩权的放弃，本院对原告提供的上述证据予以认定。本案经庭审查明如下事实：江西都昌农村商业银行股份有限公司于2016年12月22日经批准设立，该行实行一级法人，统一核算，分级管理。原都昌县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。2013年5月28日，被告吴爱云与原告都昌农村商业银行（原都昌县农村信用合作联社)签订[2013]都三农个借字第3号《个人借款合同》，约定：原告向被告吴爱云提供借款550000元用于进货；借款期限36个月，即从2013年5月28日起至2016年5月27日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；并特别约定该借款为循环借款；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的贷款基准利率上浮100%，该笔案涉贷款年利率11.52%；按月结息，到期还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%。同日，原告与被告吴爱云、程志勇签订[2013]都三农高抵字第254号《最高额抵押合同》，约定：被告吴爱云、程志勇以自己名下坐落于都昌县城北山上高村的房屋（所有权证号：都昌房权证第××号）为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。并办理了都昌房他证县城字第××号他项权证。在借款合同循环借款期内，原告于2014年5月30日依约向被告吴爱云发放贷款500000元，借款期限一年，自2014年5月30日至2015年5月29日，借款年利率为11.52%。借款凭证对上述情况进行了注明，借款人吴爱云在借款凭证签名并按手印。借款期限届满后，被告吴爱云未按约定归还借款本息。原告分别于2018年2月10日、2019年2月2日向吴爱云、程志勇发出贷款催收通知书，两被告在该通知书签名确认。但被告至今均未履行还款义务，故原告向法院起诉，要求判如所请。另查明，被告吴爱云从2014年6月21日至2015年6月30日，共归还利息34541.35元。截止2019年6月25日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）356861.32元，共计856861.32元。又查明，被告吴爱云、程志勇于1993年元月2日登记结婚，系夫妻关系。且被告吴爱云、程志勇于2013年4月20日共同签名向原告提交《借款夫妇共同承诺书》载明：“我家因海天洗车房进货，特向贵单位承借贷款55万元，就债务有关问题，我夫妇俩作如下承诺：一、监督贷款的使用，自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任；二、借款人不履行借款合同条款时，贵社有权从我俩任何账户中直接扣收贷款本息及相关费用，或者冻结我俩资产用于偿还贷款，并可追索任何不足部分；三、本承诺书为借款合同的附件，在本笔借款未订立其它借款合同文本的情况下，本承诺书等同于正式贷款担保合同，具有同等法律效力”。本院认为，原告都昌农村商业银行与被告吴爱云签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告发放了贷款，被告吴爱云却未按约定归还贷款及利息，应承担违约责任。被告吴爱云、程志勇向原告出具的《借款夫妇共同承诺书》系其真实意思表示，合法有效，应为吴爱云、程志勇夫妇对借款的共同意思表示及对借款产生债务的共同认可，该借款属被告吴爱云、程志勇夫妻共同债务，故原告要求被告吴爱云、程志勇对该借款承担夫妻共同债务的请求，本院予以支持；原告都昌县农村商业银行与被告吴爱云、程志勇签订《最高额抵押合同》亦系双方真实意思表示，不违背法律规定，同时又办理了不动产抵押登记，应合法有效，故原告要求对已设置抵押登记的房屋（都昌房权证第××号）拍卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权的诉请依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告吴爱云、程志勇于本判决生效后十五日内偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及支付截止2019年6月25日止的利息（含罚息）356861.32元，共计856861.32元；并按借款合同约定的利率支付自2019年6月26日起至本借款清偿之日止的利息。二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告吴爱云、程志勇抵押的房产（都昌房权证第××号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确认的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12368.70元，由被告吴爱云、程志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年九月二十四日书记员  余 兰