昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4848号原告：张弼贤，男，汉族，1951年2月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈秋甫，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：任小青，女，汉族，1989年12月22日出生，身份证登记住址：重庆市忠县。委托诉讼代理人：蒋建武，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。原告张弼贤与被告任小青股权转让纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张弼贤的委托诉讼代理人陈秋甫、被告任小青及其委托诉讼代理人蒋建武到庭参加了诉讼。本案审理中，双方当事人申请庭外和解，扣除相应审限后，本案现已审理终结。原告张弼贤向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告双方于2018年4月4日签订的股权转让协议；2.被告返还投资款20000元；3.被告向原告支付资金占用费1133.33元（从2018年4月5日起算，暂计算至2019年3月11日，至实际返还转让款及支付资金占用费为止）；4.被告向原告支付违约金50000元；以上三项合计71133.33元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月4日，被告找到原告说其是云南三正文化传播有限公司（以下简称“三正公司”）的法定代表人，现公司发展前景很好，自己已经全部实缴出资，希望原告加入公司，原告听信了被告全部出资的承诺后，出资2万元，占公司一股。后来原告发现被告虚假陈述其占股比例，也没有实缴出资，并且公司是亏损状态。原告知情后多次要求被告退回投资款，并承担违约责任，但被告均拒绝原告要求。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告任小青辩称，本案双方是在合法真实的前提下签订的股权转让协议，不存在隐瞒、欺诈等情形，股权转让协议依法有效，请法庭驳回原告的第一、二项诉讼请求；原告的第三、四项诉讼请求相互矛盾，原告主张撤销股权转让协议，但违约责任是以依法成立并生效的合同为前提，原告既然要求撤销合同，违约责任就不复存在；因此原告的主张没有事实和法律依据，诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，以及当事人仅对证明内容或目的提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对证明内容或目的的相关问题，本院在说理部分综合论述。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交股权转让协议、收据，欲证明：原告与被告签订股权转让协议，原告已经支付股权转让款。经质证，被告对该证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。理由：股权转让协议的“甲方的陈述与保证”部分并未陈述被告的股权是实缴出资，且原告知晓并认可三正公司章程股权转让协议，章程中已明确被告是认缴出资，原告对此事是认可的，并在股权转让协议上签字，被告没有刻意隐瞒，也没有作虚假陈述。本院认为，因原被告双方均在该转让协议上签字，被告对证据的真实性无异议，且该证据即为本案诉争股权转让的相关约定，具有关联性，故本院对该证据予以采信。二、被告提交如下证据：1.公司章程，欲证明：公司章程已明确载明被告系认缴出资。经质证，原告对该证据的关联性不予认可，理由：被告提交的公司章程是2017年12月5日签订的，原被告双方之间的股权转让协议是2018年4月签订的，被告提交的公司章程不完整，三正公司存在第二份公司章程。本院认为，因原告对该证据的真实性无异议，且系诉争三正公司的章程，与本案具有关联性，故本院予以采信。2.照片，欲证明：公司成立及经营期间，原告看好公司未来的经营发展前景，积极参与公司开业与平常事务性活动。经质证，原告对该证据的关联性不予认可，理由：无法确定该照片的拍摄日期，且不能证明与本案投资协议有直接因果关系。本院认为，该照片无法证实被告的证明目的，故本院不予采信。3.工资汇总表、三正公司财务报表，欲证明：原告入股之时及之后，其不仅作为公司股东，更作为公司员工按月领取工资，公司当时的经营发展一直处于可观的盈利状态。经质证，原告对工资汇总表的三性不予认可，认为该证据未跟原告核实过；对三正公司财务报表的关联性不予认可，认为本案争议的是被告是否进行虚假陈述导致原告发生错误认识后进行股权转让。补充质证中，原告对工资汇总表上的签字予以认可，并认可在三正公司领取过相应工资。本院认为，因原告认可证据中相关签字、领取工资事实，故本院对该证据予以采信，对相关事实予以确认。4.代理经销合同、收据、代理商退出协议，欲证明：原告入股之前，看好公司未来的经营发展前景，为此还积极介绍其妹作为公司代理商，负责曲靖麒麟区的发展经营，后其妹又退出代理等其他多原因，目前公司处于亏损状态，现原告无故请求撤销股权转让协议，无非系因担心承担公司经营亏损的股东责任而无理诉讼。经质证，原告对该证据的关联性不予认可，理由：该证据未涉及本案原告。本院认为，该组证据未涉及本案原告，与本案无关联性，故本院不予采信。庭审中，三正公司股东王浩森出庭陈述其对被告任小青涉及的所有三正公司股权转让情况均清楚并同意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月5日，三正公司制定《公司章程》载明，公司注册资本为100万元，股东及认缴出资额为：任小青认缴51万元，王浩森认缴49万元，出资时间为2027年12月5日。2017年12月6日，三正公司注册成立，注册资本为100万元，法定代表人为任小青；股东及出资情况为王浩森出资49万元，任小青出资51万元，2017年12月20日变更为王浩森出资15万元，任小青出资85万元。2018年4月4日，任小青（甲方）与张弼贤（乙方）签订《股权转让协议》约定，甲方持有三正公司72％的股权，甲方将其中1％的股权转让给乙方；甲方确认在本协议签订前，向乙方作出的有关三正公司的法人资格、合法经营及合法存续状况、资产权属及债权债务状况、税收、诉讼与仲裁情况，以及其他纠纷或可能对公司造成不利影响的事件或因素均真实、准确、完整，不存在任何的虚假、不实、隐瞒，并愿意承担乙方披露不当所引致的任何法律责任；乙方知晓并认可《三正公司章程》，并保证在其成为三正公司的股东后将进一步促进和支持三正公司的发展；乙方享有股权产生的收益，并承担股权产生的亏损与风险；甲乙双方同意并确认股权转让价款为2万元，由乙方于2018年4月4日将股权转让款一次性支付给甲方，甲方在收款同时向乙方开具合规的发票；甲乙双方同意，甲方转让给乙方1％的股权所得款2万元，全部归甲方所有，不作为三正公司的资产、资金与注册资本；乙方不要求将其姓名载入三正公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案，乙方受让股权后所认缴的出资比例，由甲方代持；本协议签署之后三正公司所产生的债权债务由公司所有股东共同享有与承担；股东按照实缴认缴的出资比例分取红利和负担亏损，即若三正公司盈利，甲方分取红利的71％，乙方分取红利的1％，若三正公司亏损，甲方负担亏损的71％，乙方负担亏损的1％；甲乙双方均需全面履行本协议约定的内容，任何一方不履行本协议的约定或其附属、补充条款的约定均视为该方对另一方的违约，另一方有权要求该方支付违约金并赔偿相应损失，本协议的违约金为5万元。原告在三正公司领取过工资。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”；《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，一、原告张弼贤与被告任小青签订《股权转让协议》，就三正公司的股权转让达成一致意见，任小青将其持有的三正公司1％的股权以20000元的价格转让给张弼贤，张弼贤不要求将其姓名载入三正公司的股东名册、公司章程及工商管理登记档案，且该公司的另一股东王浩森到庭表示其知晓并同意任小青的股权转让行为，故《股权转让协议》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效；二、原告张弼贤虽认为双方签订《股权转让协议》时，被告任小青未向其披露任小青仅认缴出资未实际出资，存在欺诈行为，但三正公司成立至今公司章程均明确载明，股东任小青系认缴出资，出资时间为2027年12月5日，且公司章程在工商登记情况中均有记录并可公开查询；被告在微信“云南三正秒记星股东群”中发送的三正公司章程虽载明出资方式为“全款”，但该份公司章程未经股东会议讨论决议，且发送时间在双方当事人签订《股权转让协议》之后。综上，因原告张弼贤未能提交充分有效的证据证实任小青以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使其在违背真实意思的情况下订立诉争《股权转让协议》之情形，对其因此主张判令撤销上述协议并判令任小青返还股权转让价款及支付相应利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张弼贤的诉讼请求。本案诉讼费减半收取人民币789元（原告已预交），由原告张弼贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 肖 非二〇一九年九月十日书记员 游天宇