山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1218号   原告：杜亮，男，1985年10月25日出生，汉族，住山西省曲沃县。   委托诉松代理人：王兵，男，1991年12月19日出生，汉族，住山西省曲沃县。   被告：李清秀，男，汉族，1969年8月4日出生，汉族，住山西省稷山县。   被告：稷山县九腾煤焦有限公司，住所地稷山县成桥西500米路北。   法定代表人：李晋峰，经理。   委托诉讼代理人：许振家，该公司工作人员。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司，住所地稷山县稷峰东街（检察院对面）。   主要负责人：李纲，经理。   委托诉讼代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。   原告杜亮与被告李清秀、稷山县九腾煤焦有限公司（以下简称煤焦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司（以下简称人寿稷山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兵，被告李清秀、煤焦公司的委托诉讼代理人许振家、人寿稷山公司的委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   杜亮向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告李清秀与煤焦公司立即赔偿原告杜亮因交通事故所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金及二次手术费等损失共计160946.37元；2、依法责令被告人寿稷山公司在保险责任限额内与上述二被告共同承担赔偿责任；3、本案的诉讼及鉴定费用由三被告承担。事实和理由：2018年8月10日05时许，原告杜亮驾驶×××-×××号重型半挂汽车行驶至省道235线（侯风线14公里处）交叉口左转弯处与被告李清秀驾驶的×××-×××号重型半挂汽车相撞，造成原告受伤的交通事故。本次事故经侯马市公安局交通警察大队责任认定，原告杜亮与被告李清秀各负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往侯马市安定医院救治，花费医疗费34208.06元，而被告李清秀却对赔偿事宜置之不理。杜亮的损伤经曲沃的司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。据了解，事故车辆×××-×××号重型半挂汽车在被告人寿稷山公司投有交强险和第三者商业险。   综上所述，原告认为，被告李清秀作为实际侵权人，依法应承担赔偿责任；被告稷山县九腾煤焦有限公司（曾用名：稷山县天山煤焦有限公司）作为×××-×××号重型半挂汽车的所有人，依法应与被告李清秀承担连带赔偿责任；被告人寿稷山公司作为事故车辆承保单位，依法应在保险责任限额内与上述二被告共同承担赔偿责任。据此，为维护公民的合法权益，特此具状，提起诉讼，望法院依法裁处。   李清秀辩称，其是煤焦公司的雇员，驾车行为属于职务行为，其不应承担赔偿责任。   煤焦公司辩称，应由人寿稷山公司承担保险理赔责任。   人寿稷山公司辩称,在承包范围内承担理赔责任，不承担诉讼费和鉴定费。   本院经审理认定事实如下：2018年8月10日5时许，煤焦公司的员工李清秀驾驶×××-×××号重型半挂汽车列车，沿侯马市隘口村自建道路由东向西行驶至省道235线（侯风线14公里处）交叉口左转弯时，遇杜亮驾驶×××-×××号重型半挂汽车列车，沿省道235线（侯风线）由南向北超速行驶至此处超车，两车发生碰撞，造成杜亮受伤及两车不同程度损坏的交通事故。侯马市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：李清秀与杜亮均负此事故的同等责任。   交通事故发生当日，原告杜亮被送往侯马安定医院就诊治疗，医院诊断病情为：1、左侧肱骨骨折；2、左侧肩峰骨折；3、轻型闭合性颅脑损伤；4、胫神经损伤；5、全身多出皮肤裂（头部、左肘部、左手背侧、左手指部、右前臂外侧、左膝部）。2018年8月10日13时至16时10分，原告在全麻下行左肱骨骨折切开复位内固定术+全身多出皮肤裂伤清创缝合术。原告住院13天，花去门诊费4695.06元，住院医疗费29513.54元，两次合计34208.06元。原告住院及休养期间，由其父亲杜勤起陪护照顾。   2019年1月4日，杜亮委托鉴定机构对其伤残等级等事项予以鉴定，2019年1月20日，山西省曲沃司法鉴定中心出具鉴定意见：1、杜亮所受损伤构成十级伤残；2、根据医疗常规，杜亮二次手术（内固定取出）费用约陆仟元至捌仟元；3、杜亮自受伤后，误工期为180至365日，护理期为90至150日，营养期为60至90日。   原告杜亮常住人口登记卡上户别登记为家庭户口，其职业是大车司机，并非从事农业工作，且多年来居住在××县范围）。其有一女儿杜育瑶，出生于2008年4月29日。   李清秀所驾涉案车辆在人寿稷山公司投了交强险，主车投保了商业三者险100万元及不计免赔率，挂车投保了商业三者险50万元及不计免赔率。本次事故发生在保险期内，就向原告赔偿事宜，各方未达成共识，于是诉至本院，要求依法裁决。   本院认为，李清秀系煤焦公司雇佣的司机，其驾车造成原告人身损害属于职务行为，应由用人单位煤焦公司承担赔偿责任。鉴于此，原告要求被告李清秀赔偿损失之观点，由于与相关法律规定内容相悖，故本院不予支持。   本案属于侵权责任纠纷，只解决二被告煤焦公司和人寿稷山公司向原告承担赔偿责任的问题，不解决被告九腾公司与被告人寿稷山公司之间保险合同纠纷问题。就原告之损失，原告有权要求侵权人煤焦公司赔偿，煤焦公司若先予人寿稷山公司向原告予以赔付，随后，煤焦公司有权基于保险合同关系另案向人寿稷山公司理赔。人寿稷山公司虽未对原告构成侵权，但原告有权选择依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，要求人寿稷山公司在承保范围内代煤焦公司承担赔偿责任。   原告向鉴定机构支付的鉴定费应得到赔偿，就此费用，被侵权人有权基于侵权法律关系向侵权人主张，也有权基于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定向被承保车辆的保险公司主张。保险公司认为其不应向第三者（被侵权人）承担鉴定费之赔偿责任，该观点不应被采纳，理由是，《交强险条款》第八条第一款列明：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）...。第二款列明了死亡伤残赔偿限额项下的范围，第三款列明了医疗费用赔偿限额项下的范围。该条对第一款第（三）项财产损失赔偿限额项下范围没有列明，该第（三）项财产损失虽未予具体、明确列明，但不能机械地认为第（三）项财产损失中的修车费就不应赔偿，同理，不能机械地认为在第八条第二款的死亡伤残赔偿限额项下的范围内未具体、明确列明鉴定费，保险公司就不向第三者承担鉴定费的赔偿责任。并且，《交强险条款》中的责任免除条款第十条中未列明鉴定费属于免责范围，第十条第四项列明：“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”属于免责范围，该项中的“诉讼费”是指向法院交纳的“案件受理费”。“其他相关费用”应理解为是与仲裁、诉讼相关的向法院交纳的“诉讼保全费、强制执行费”，而不应扩大理解为包含鉴定费（更不能扩大理解为包含车辆修理费），鉴定费和诉讼费并不相关，鉴定费是为了确定被侵权人的损失而产生的必要的、合理的费用，是与确定鉴定结果相关的费用。因此，不论是基于约定理由，还是基于法定依据，保险公司均应向第三者（被侵权人）赔偿鉴定费。   至于本案原告已向法院交纳的诉讼费，保险公司认为其不应向原告（第三者）支付，理由是《交强险条款》第十条第（四）项已明确列明诉讼费属于免责范围。该项诉讼费免责内容属于保险公司与投保人的约定，只对保险合同中的当事人具有约束力，该约定内容不能对抗合同之外的第三者。在机动车交通事故责任纠纷中，法院应依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定处理，即，本案的各当事人按其在本案中承担责任数额的比例承担相对应的诉讼费。   有鉴于此，鉴定费和诉讼费两项费用，本案原告得到赔偿之后，至于具体应由被告煤焦公司负担，还是由被告人寿稷山公司负担，二被告可基于保险合同的约定或相关法律的规定协商解决，如协商不成，可依法在另案保险合同纠纷中处理，与本案侵权责任纠纷无涉。   原告在医疗费用赔偿限额内应得到的理赔费用为：1、医疗费34208.60元（门诊费4695.06元+住院医疗费29513.54元=34208.06元）；2、住院伙食补助费1300元（住院13天×100元/天=1300元）；3、营养费酌情支持1800元（60天×30元/天=1800元）；4、二次手术费酌情支持8000元，以上四项合计45308.60元。该费用在交强范围内理赔10000元；在商业三者险范围内理赔17654.30元（45308.60元-10000元=35308.60元，35308.60元×50%=17654.30元），两项合计27654.30元（10000元+17654.30元=27654.30元）。   原告在伤残赔偿限额内的理赔费用为：1、残疾赔偿金62070元（山西省2018年度城镇居民人均可支配收入标准31035元×20年×10%=62070元）；2、误工费40044元[山西省2018年度交通运输业年平均工资标准89123元÷365天×164天（从受伤日2018年8月10日起计算至定残日2019年1月21日的前一天为164天）=40044元]；3、护理费11513元（山西省2018年度居民服务业年平均工资标准46693元÷365天×90天=11513元）；4、被抚养人生活费7916元（山西省2018年度城镇居民人均生活消费支出19790元×8年×10%÷2=7916元）；5、精神损害抚慰金酌情支持5000元；6、鉴定费3500元，以上6项合计130043元。该费用130043元在交强险范围内理赔110000元；在商业三者险范围内理赔10021.50元（130043元-110000元=20043元，20043元×50%=10021.50元），两项合计120021.50元（110000元+10021.50元=120021.50元）。   原告应得赔偿款数额合计：在医疗费用赔偿限额内27654.30元+在伤残赔偿限额内120021.50元=147675.80元。   综上所述，在机动车交通事故责任纠纷中，法院只解决原告（被侵权人）与被告（侵权人、承保保险公司）之间的法律问题、至于原告与原告之间、被告与被告之间法律问题，需另行解决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：   一、被告稷山县九腾煤焦有限公司于判决生效之日起五日内支付原告杜亮因交通事故产生的各项损失费用合计147675.80元，届时，如未支付，则由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司于判决生效之日起十日内对被告稷山县九腾煤焦有限公司应赔偿费用147675.80元承担代付责任；   二、驳回原告杜亮的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1760元（已减半），由原告杜亮负担145元，被告稷山县九腾煤焦有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司共同负担1615元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 杨林栋  二〇一九年九月十九日   书记员 王亚楠