wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0327民初1364号原告：周利丛，女，1986年8月8日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：潘百戈，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起反诉及代办立案手续，代交诉讼费，代签带领法律文书等。被告：周景涛，男，1987年12月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告周利丛与被告周景涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周利丛及委托诉讼代理人潘百戈到庭参加诉讼，被告周景涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利丛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款50000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告本属好朋友关系，被告从事房屋装修工作。2016年9月份，被告到原告家装修房子，原告如数将装修款39500元通过交通银行转账给了被告。后来被告以装修资金紧张为由，从2016年至2018年间，多次向原告借款共计181253.86元。后经原告多次讨要，被告偿还原告126144.09元，下欠50000元至今未还。为了表示诚信，被告为原告出具了两份借条，共计50000元。被告欠款后，只字不提还款事宜。为维护权益，原告特诉于法院，望支持原告诉求。被告周景涛未做答辩,也未向本院提交证据。经审理查明：2016年9月，原告在网上发布装修信息,被告看到信息后与原告联系,经双方洽谈后被告为原告提供了装修房屋的服务，因此事二人相识。之后从2016年到2018年，被告以经营房屋装修生意需资金周转为由多次向原告借款，原告通过手机银行转账、微信、支付宝等方式将钱借给被告,期间被告也还过原告钱。2017年11月8日，经原被告核算,被告向原告出具借条两张,借条一载明：借条，借款人周景涛于2017年11月8日向出借人周利丛借款人民币20000元（大写贰万元整），借款期限12个月，于2018年11月8日还本金，如不还款愿承担一切法律责任，借款人周景涛；借条二载明：借条，今借到周利丛（），人民币30000元（大写叁万元整），于2018年12月8日前分期还清。首期于2017年12月8日还款3026元，以此类推于2018年12月8日还款3026元（共12期），愿承担所产生的一切法律责任，借款人周景涛；前述两笔借款共计为50000元。借条出具后，被告对借条上的款项分文未还，故原告诉至本院，要求被告偿还此款。以上事实由借条原件、交通银行个人客户交易清单、中国建设银行股份有限公司洛阳牡丹支行交易明细查询表、周利丛卡号62×××02的借记卡账户历史明细清单表、原被告交易流水及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原被告系朋友关系，被告周景涛以装修资金周转为由多次向原告周利丛借款，目前被告尚欠原告5万元，有被告向原告出具的借条以及双方的交易流水为据，可以相互印证，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。借条出具后，被告未按约定期限偿还原告借款的行为对原告构成违约，被告应当承担归还原告借款的民事责任。故原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告周景涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周景涛在本判决生效后十日内偿还原告周利丛借款5万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费520元，共计1570元，由被告周景涛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  王小军人民陪审员  张 线二〇一九年九月十八日书 记 员  梅洛宜附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2930号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执444号之四申请执行人邹仕春，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省三台县。被执行人刘茜，女，1982年8月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0302民初807号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘茜的工商银行存款30168.06元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初3930号原告：陆永田，男，1958年12月16日出生，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：蔡文文，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：陈建业，男，1981年7月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：杨芳，男，1980年1月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民，该公司总经理。原告陆永田诉被告陈建业、杨芳、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告陆永田于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆永田撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆永田负担。审判员  司杨凯二〇一九年九月二十四日书记员  王小松
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3280号   原告：关保侠，女，1971年5月5日出生，汉族，现住河北省三河市。   委托诉讼代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，特别授权代。   被告：郭海林，男，1987年11月2日出生，汉族，现住遵化市。   被告：孙静，男，1972年9月21日出生，汉族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，现住遵化市，系被告村民委员会推荐的诉讼代理人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。   负责人：张春生，经理。   委托诉讼代理人：梁雨凤，该公司员工。   原告关保侠与被告郭海林、孙静、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关保侠的委托诉讼代理人李子龙，被告孙静及委托诉讼代理人郭立业，被告人保财险遵化公司的委托诉讼代理人梁雨凤到庭参加了诉讼。被告郭海林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告关保侠的具体诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失115155元，被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月27日，被告郭海林驾驶×××车行驶至邦宽线周家村处与陈国营驾驶原告所有的×××/×××车发生交通事故，致车辆损坏，陈国营受伤。经交警部门认定，被告郭海林承担事故的主要责任，陈国营承担次要责任。经查，×××车所有人为被告孙静，该车在被告人保财险遵化公司投保交强险及第三者责任险，双方就损失赔偿协商未果，故提起诉讼。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失117254.3元。   被告孙静辩称：被告系×××车所有人，该车在被告人保财险遵化公司投保交强险及三者险，被告郭海林系被告孙静雇佣的司机，被告行驶证、驾驶证、运输证、从业资格证均合法有效，被告保险公司应对原告合法损失承担赔偿责任；营运损失、鉴定费、诉讼费被告不承担。被告没有为原告垫付过费用。   被告人保财险遵化公司辩称：事故车辆在被告处投保交强险及不计免赔责任限额为100万元的三者险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法损失首先应在交强险范围内赔偿，超过部分按照不超过70%的责任赔偿；停运损失系间接损失，不属于被告赔偿范围；诉讼费、评估费不属于保险责任。   经审理查明：×××车所有人为被告孙静，该车在被告人保财险遵化公司投保交强险及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间均为2019年3月8日至2020年3月7日。2019年4月27日，被告郭海林（被告孙静雇佣的司机）驾驶×××车行驶至邦宽线周家村时与原告雇佣司机陈国营驾驶的×××/×××车发生交通事故，致车辆损坏，陈国营受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告郭海林承担本次事故的主要责任，陈国营承担次要责任。   本案的争议要素为：车辆损失、施救费、公估费、停运损失。   本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：   1、车辆损失95000元。原告主张车辆损失110750元，提交维修清单、维修发票、公估报告予以证实，但其提供的维修费收据编号与该收据的出具时间相互矛盾，未能提交修理费给付凭证予以佐证，且被告保险公司不予认可，并提交了其自行委托圣元祥保险公估公司出具的评估案涉车辆损失为77550元的公估报告，综合考虑相关证据及庭审情况，本院酌定原告车辆损失95000元；   2、施救费3999元。原告提交施救费发票证实，本院予以认定；   3、停运损失44400元。原告提交公估报告证实，被告虽不予认可，但表示不申请重新鉴定。经主办人到修理厂调查，修理厂人员称事故车辆损坏严重，所以修理时间较长。综合本案案情及相关证据，本院对原告主张的营运损失44400元予以认定；   4、评估费2200元。原告提交的车损公估报告本院未予采信，该部分公估费不予支持。评估停运损失的费用2200元本院予以支持。   综上，原告的各项损失为145599元。   本院认为：被告人保财险遵化公司承保了×××车交强险及不计免赔责任限额为100万元的第三者责任险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告郭海林承担事故的主要责任，被告人保财险遵化公司应首先在交强险责任限额内赔偿原告2000元，对原告交强险外的损失被告保险公司承担70%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因被告保险公司仅向法庭提交了保险条款，不能证明其已履行法定的明确告知、说明义务，且被告孙静不予认可，故相关免责条款不产生效力，停运损失应由保险公司承担。故被告人保财险遵化公司应赔偿原告关保侠各项损失共计102519.3元【2000元+（145599元-2000元）×70%】。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后10日内给付原告关保侠保险赔偿款102519.3元；   二、驳回原告关保侠的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   本案案件受理费2603元减半收取1301.5元，由原告关保侠负担101.5，被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担1200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 张翠艳     二○一九年九月二十日   法官助理 王浩楠   书 记 员 徐晓磊
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1698号 申请执行人：夏志萍，女，汉族，1969年8月18日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：滕会根，男，汉族，1986年4月14日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年9月12日作出的（2017）赣0112民初1119号民事判决书、江西省南昌市中级人民法院于2019年8月6日作出的（2019）赣01民初394号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人滕会根未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏志萍于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人滕会根在银行的存款2060000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二十日 书记员 杨海兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7178号申请执行人：池亚伟，男，1988年4月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。被执行人:琚建芸，女,1974年9月29日出生,汉族，北京博达物流有限公司法定代表人，住河北省唐山市。被执行人:北京博达物流有限公司，住所地北京市。法定代表人：琚建芸，总经理。池亚伟申请执行琚建芸、北京博达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1111号民事判决书已发生法律效力。池亚伟向本院申请执行，要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司给付收货款86824元（以86824元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费985元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人琚建芸名下位于北京经济技术开发区文化园西路6号院10号楼4层405予以查封，因该房屋为轮候查封，故无法处置。经查，本院未发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人池亚伟亦未提供被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人池亚伟申请执行的给付收货款86824元（以86824元为基数，自2019年1月3日起至付清之日止）、案件受理费985元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人池亚伟享有要求被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司负有继续向申请执行人池亚伟履行债务的义务。申请执行人池亚伟发现被执行人琚建芸、北京博达物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月二日书记员 王 杰
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4332号 原告：李俊华，男，1956年4月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：吴宗保，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶社生，安徽点津律师事务所律师。 被告：季学安，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告李俊华与被告季学安合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊华及其委托诉讼代理人吴宗保、叶社生，被告季学安及其委托诉讼代理人胡明到庭参加诉讼。开庭后，被告季学安于2019年9月16日向本院撤销了代理人胡明的代理权。本案现已审理终结。 李俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付欠款人民币83万元，并依法判令被告支付利息款9万元，合计人民币92万元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年开始合伙经营砂石生意，至2017年原告提出退伙，原被告于2017年5月24日就之间的合伙账务进行了结算，原告应获退股和投资分成为194万元，由被告分三次支付给原告，但被告没有依约支付，尚欠原告83万元没有给付，后经原告多次催讨，被告仍怠于履行还款义务，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 季学安辩称，结算协议不是被告真实意思的表示，被告是被迫签字的，结算协议也不符合合伙“共同经营，共担风险”的原则，故结算协议是无效的，不能作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有异议的下列事实，本院予以确认。原被告2013年开始合伙经营砂石生意，双方未签订书面合伙协议。双方口头约定原被告共同出资，利润按1:3比例分成，被告季学安负责经营，并保管现金。原被告原聘请一名会计管理账务，后因会计辞职，由原告管理账务。2017年1月，原告要求退伙，被告同意原告退伙，为进行合伙结算，原被告向无为华廉会计师事务所申请财务审计，无为华廉会计师事务所于2017年1月11日作出《关于对季学安、李俊华2013年1月至2015年12月31日合作期间财务收支情况的审核报告》。报告作出后，季学安拒绝在审核报告上签字。李俊华后又根据该审核报告制作了一份《结账协议》，《结账协议》约定季学安于2017年12月给付李俊华人民币85万元，于2018年6月给付李俊华人民币56万元，于2018年12月给付李俊华人民币53万元。同时约定至2018年12月季学安支付上述款项后，季学安与李俊华在2013年至2017年年间合伙经营的砂石资金往来全部结清。2017年5月24日，李俊华、季学安在《结账协议》上签字。此后，季学安通过银行转账陆续汇给李俊华111万元，剩余83万元未能给付，成讼。 本案的争议焦点：原被告于2017年5月24日签订的结账协议是否有效。 围绕争议焦点，本院对双方争议的事实和证据，分别作如下评定：1.原告提交的双方于2017年5月24日签订的《结账协议》，主张合伙结算时，被告应分三次给付原告欠款194万元。季学安质证称该《结账协议》是其在受胁迫的情况下签订的，不是其真实意思的表示,也不符合合伙“共同经营，共担风险”的原则，是不合法的。被告上述关于受胁迫签订《结账协议》的事实主张，没有相应证据证实，也未行使撤销权，故本院不予采纳，被告自行承担未能提交相应反驳证据的不利后果。至于《结账协议》的其他效力问题，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”可见当事人之间的书面协议优先，且从结账协议内容来看，原被告对合伙期间的资金、利润的给付作出还款计划，实质上已经转化为债权债务关系，并实际履行。本案中的《结账协议》合法有效，应作为定案依据，故对被告提出要求对合伙期间的债权债务重新进行审计的申请，不予不予采纳。2.被告提交的其在2013年至2017年的个人账务明细信息，主张在2017年5月24日前，被告已经支付了原告100余万元。李俊华质证称被告提交的汇款凭证所证明的事实发生在《结账协议》之前，与本案没有关联性。对原告的上述质证意见，本院予以采纳。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案原、被告实际是基于合伙解散时的结算协议，约定被告负有应给付原告194万元的义务。该协议是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当根据合同约定全面履行自己的义务，原、被告明确约定了债务履行期限，原告作为债权人有权要求被告在约定期限内履行债务。被告未能在约定期限内完全履行债务，原告要求被告给付约定欠款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告签订《结账协议》中并未就利息部分作出约定，现原告要求被告按月利率1%承担逾期付款利息，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下： 一、被告季学安于本判决生效之日起十日内给付原告李俊华欠款830000元； 二、驳回原告李俊华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13000元，减半收取计6500元，保全费4770元，合计11270元，由季学安负担10620元，由李俊华负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 邢  依  群 二〇一九年九月二十八日 书记员 王思伟（代）
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0505刑初269号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人林小兰，女，1993年2月19日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，中专文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因犯盗窃罪，于2017年12月6日被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元，2019年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日自动投案，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2019年6月13日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2019）267号起诉书指控被告人林小兰犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人林小兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年4月29日17时许，被告人林小兰窜至本区刘某1家中，因未翻找到钱财而自行离去。次日凌晨，刘某1向公安机关报案。 2.2019年5月19日15时许，被告人林小兰窜至本区林某1家中，首先在一楼房间翻找钱财，在未盗得钱财情况下留在该房间休息，随后被林某1发现，继而对林某1称因被他人追打而到该处躲藏，后被其亲属接返回家。同月22日，林某1因发现放在上述房间衣柜里的钥匙被翻动过，遂怀疑被告人林小兰到其家中施盗，随之向公安机关报案。 2019年5月29日13时许，被告人林小兰收到其亲属转达的公安机关传唤讯息后主动到泉州市公安局南埔派出所接受调查，但未如实供述本案盗窃罪行，直至2019年6月4日被公安民警第三次讯问时才如实交代本案盗窃罪行。 上述事实，被告人林小兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、林某1的陈述，证人刘某2、林某2、陈某的证言，相关辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场照片、现场草图、现场图、搜查笔录、搜查现场照片、扣押决定书、扣押清单及到案经过说明、视频监控录像资料制作说明、前科情况说明，监控录像、本院（2017）闽0505刑初436号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林小兰以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人林小兰实施本案两起盗窃犯罪，均因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人林小兰自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人林小兰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人林小兰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年12月28日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林建乐 二〇一九年九月十七日 法官助理 张东杰 书 记 员 文秀玲 速 录 员 林蓝兰 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 -4-
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终599号 抗诉机关南昌市新建区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈柏江，曾用名“陈少辉”，男，1986年8月10日出生，汉族，小学文化，原南昌市新建区梦幻传奇按摩店员工，户籍地广东省清远市连州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现押于新建区看守所。 南昌市新建区人民法院审理南昌市新建区人民检察院指控被告人陈柏江犯协助组织卖淫罪一案，于2019年7月29日作出（2019）赣0112刑初268号刑事判决，判决被告人陈柏江犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原公诉机关南昌市新建区人民检察院提出抗诉，原审被告人陈柏江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈柏江申请撤回上诉，南昌市人民检察院审查后认为抗诉不当，决定撤回抗诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈柏江在上诉期满后自愿要求撤回上诉，南昌市人民检察院决定撤回抗诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许南昌市人民检察院撤回抗诉；准许上诉人陈柏江撤回上诉。 南昌市新建区人民法院（2019）赣0112刑初268号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇一九年九月三十日 法官助理  张延飞 书 记 员  熊向晖
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0205执保583号 申请人：厦门宏发电力电器有限公司，住所地福建省厦门市海沧区一农路93号，统一社会信用代码913502007054596398。 法定代表人：郭满金，董事长。 委托诉讼代理人：龚晓洪，福建冠德律师事务所律师。 被申请人：北方智能装备有限公司，住所地沈阳市浑南新区新络街8号，统一社会信用代码912101127209040830。 法定代表人：吴沛峰。 申请人厦门宏发电力电器有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北方智能装备有限公司名下价值2951194.25元的财产进行查封、扣押、冻结，并提交中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门宏发电力电器有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北方智能装备有限公司名下价值2951194.25元的财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门宏发电力电器有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志民 二０一九年九月十八日 书记员  陈 溢 附本裁定所适用法律条文： 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执638号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：徐顺贵,男性,1980年4月20日出生,小学毕业,住云南省昭通市彝良县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行徐顺贵罚金一案，本院于2018年12月13日作出的（2018）云0129刑初361号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人徐顺贵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。因被执行人徐顺贵未履行生效法律文书确定的义务，寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判庭移送，本院于2019年3月22日立案执行。本院受理后，于2019年3月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  马清龙
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1410号原告：安徽铭安建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区玉龙路与洞庭路交口文华阁4幢1901室，统一社会信用代码91340100068070769B。法定代表人：陈照宇，公司总经理。委托代理人：童绥祥，公司员工。被告：六安市叶集区教育局，住所地六安市叶集区花园路88号，统一社会信用代码113415047467868395。负责人：王洪涛，该局局长。委托代理人：金永定，叶集区叶集法律服务所法律工作者。原告安徽铭安建设工程有限公司诉被告六安市叶集区教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童绥祥、被告的委托代理人金永定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判决：1、被告支付原告工程款111097.32元；2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日原告公司中标叶集区小型工程（项目编号：XXGC-2017-014）四标段（玉皇小学）工程。2017年6月20日原告公司与被告签订建设工程施工合同，合同金额为244453.81元。2017年8月20日工程竣工验收合格。经审计本工程造价为379996.51元（见叶审投报（2018）63号）。被告已支付232253.81元，按照合同约定应于2018年8月20日后支付剩余款147742.7元，质保金12200元被告未返还。在本案中先行要求被告支付111097.32元，下余欠款另行与被告结算。被告辩称：原告与被告之间增加的部分工程虽未通过招投标，但原告已完成了被告交付的工程量，也经过验收合格，且经过审计，对所欠工程款111097.32元认可。诉讼费减半收取1628元，愿意承担628元，原告方承担1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原、被告诉称一致。本院认为，原告通过招投标，从被告处承包了工程，在施工过程中未经招标增加了部分工程，但整体工程通过竣工验收，后经过叶集区审计局审计确认工程造价为379996.51元。本案工程部分未经招投标，但原告建设的工程已经竣工验收合格，承包人请求支付下欠工程款111097.32元，属于民事诉讼范围，诉讼中被告也未要求按照中标合同确定价格，故对原告要求被告支付工程款111097.32元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条之规定，判决如下：被告六安市叶集区教育局于本判决生效之日起五日内向原告安徽铭安建设工程有限公司支付工程款111097.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1628元，由被告六安市叶集区教育局负担628元，由原告安徽铭安建设工程有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年九月二十六日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初4579号原告：孙国昌，又名孙北景，孙百景，男，汉族，1951年11月18日出生，住安阳县。被告：王书林，男，汉族，1981年12月8日出生，住安阳县。原告孙国昌与被告王书林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国昌到庭参加诉讼，被告王书林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙国昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款59000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2010年3月8日，被告王书林向原告孙百景借款59000元，用于其自营的石料厂的经营。当时被告给原告写有借据为证。之后原告多次向被告追要，被告只口头承诺归还，但至今未偿还。被告王书林未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，被告因资金周转找到原告借款50000元，双方约定月利率1.5%。原告在家中给付了被告现金50000元，被告增加了一年的利息9000元给原告出具了59000元的借据，内容为：“今借到孙百景伍万玖仟元整，小写：59000元整，借款人王书林，2010年3月8号，电话136××××9296”。被告在借款后支付了原告二年的利息18000元，下欠本金及利息经原告催要，被告承诺偿还，但至今未偿还。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金50000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。本案中，被告实际向原告借款50000元，经原告催要被告未能偿还，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款50000元的请求依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃举证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王书林于本判决生效之日起十日内给付原告孙国昌借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告孙国昌负担112.5元，被告王书林负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵向明二〇一九年九月二十六日书记员  邓 楠
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0981执996号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原为高州市农村信用合作联社新垌信用社），住所地：高州市新垌镇安山街头。 负责人：刘建权，该支行行长。 被执行人：邓凤娟，女，1965年2月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 被执行人：涂汉全，男，1964年7月12日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行（原为高州市农村信用合作联社新垌信用社）与被执行人邓凤娟、涂汉全金融借款合同纠纷一案。因被执行人邓凤娟、涂汉全没有按执行通知书指定的时间履行生效法律文书所确定的义务及申报财产，本院对其发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时经查被执行人邓凤娟、涂汉全确无财产可供执行。申请执行人申请本院要求对本案终结本次执行程序，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 : 梁 雄 审判员 :巫晓霜 审判员 : 陈 科 二〇一九年九月十二日 书记员 ： 黄 丽
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初2136号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢4-8。 法定代表人：邓英。 委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。 被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：广东省江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。 法定代表人：石训方。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权、权属纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。2019年9月5日，原告以已与被告达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉的申请，是原告在法律允许范围内对自己民事权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费60元，诉前撤诉按25%计算，即收取12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  付智勇 二〇一九年九月五日 书记员  卢咏琤
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2916号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初697号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人黄琪武，男，1971年3月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，务工，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年8月14日和2019年9月12日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］611号起诉书指控被告人黄琪武犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人黄琪武到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年7月18日0时9分许，被告人黄琪武酒后驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇温泉东路路段被公安民警当场查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，案发时被告人黄琪武血样中的乙醇含量为87.47ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 本院另查明：在本院审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币1000元。仙游县司法局根据本院委托作审前社会调查评估后认为，被告人黄琪武符合社区矫正条件。 上述事实，被告人黄琪武在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证户籍证明、血样提取登记表、交通管理行政强制措施审批表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、调查评估意见书，证人郑某的证 言，现场调查记录，鉴定意见福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人黄琪武违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达87.47mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，且能预缴罚金；符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人黄琪武的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄琪武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈霜丽 二〇一九年九月二十六日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执896号申请执行人：水发建大建设集团有限公司，住所地济南市市中区伟东新都4区8号楼。法定代表人：邵长青，总经理。被执行人：山东宏科钢结构有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处安家庄村村北300米路东。法定代表人：秦开开，总经理。申请执行人水发建大建设集团有限公司与被执行人山东宏科钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，经本院作出的（2017）鲁0104民初3529号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人水发建大建设集团有限公司与被执行人山东宏科钢结构有限公司买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的111901元，未执结标的111901元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 新
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1272号 原告：陆怡，女，1982年4月6日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住砚山县。 被告：龙星月，女，1997年4月27日生，壮族，云南省砚山县人，大专文化，居民，住砚山县。 原告陆怡与被告龙星月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆怡到庭参加诉讼。被告龙星月经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 陆怡向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔还原告26,000元借款；2．判决被告承担案件受理费。事实及理由：2018年1月8日以前龙星月多次向陆怡借款，陆怡于当日找龙星月催要借款，龙星月无款可还。在陆怡的主张下龙星月把多次借款通过累加出具了借条给陆怡，同时约定所借款项于2018年9月6日偿还。之后龙星月又向陆怡共借款3,000元，但无借条，至此龙星月共向陆怡借款26,000元。之后陆怡多次催要无果，诉至人民法院。 龙星月未向本院提交书面答辩意见，也未到庭应诉。 陆怡针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：借条，证实龙星月向陆怡借款的事实。 龙星月未到庭质证，也未向法庭提交证据。 龙星月未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证的权利，对于陆怡提交的借条，内容明确载明了借款时间、金额及还款时间，客观真实、与本案有关联，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日前龙星月多次向陆怡借款，经累计龙星月于2018年1月8日写了一张借条给陆怡，载明：“借条，本人龙星月于2018年1月8日向陆怡借款，共计人民币23,000元（贰万叁仟元整），定于2018年9月8日偿还。特此为据。借款人：龙星月，身份证：5326221997××××××××，借款人电话：159××××2141，地址：锦山三巷31号2幢2单元602室。”后还款期限届满龙星月未履行还款义务，陆怡经催要无果诉至人民法院，并诉称龙星月又再次向其借款3,000元，合计26,000元，但针对借款3,000元的诉讼请求，陆怡未向法庭提交任何证据证实。本院经送达开庭传票，龙星月无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”龙星月向陆怡借款23,000元，并出具了《借条》给陆怡收持。该《借条》是龙星月的真实意思表示，合法有效，龙星月应按《借条》约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按约定全面履行自己的义务。”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”龙星月收到借款，并出具《借条》后，一直未予还款，其行为已经违约，应承担相应责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”可见当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，龙星月向陆怡借款，并写了借款为23,000元的借条交给陆怡收执，事实清楚，证据充分，但陆怡诉称除了这23,000元借款以外，龙星月又向其借了3,000元，一共借款26,000元，针对另外3,000元借款的诉讼请求，陆怡未向本院提交任何证据证实，应承担相应的举证不利后果，故对于陆怡要求龙星月还款26,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”龙星月经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由龙星月在本判决生效之日起三十日内偿还陆怡借款人民币23,000元； 二、驳回陆怡的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 案件受理费450元，减半收取计225元，由龙星月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  傅得斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 江
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1439号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通城南支行，住所地南通市崇川区。主要负责人：陆燕苏，职务行长。委托代理人：黄晔，该行职员。委托代理人：秦元龙，该行职员。被执行人:**，男，1978年3月3日生，汉族，住山西省大同市城区。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行与被执行人**信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初4569号民事判决已经发生法律效力。依据该判决：被执行人**于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行支付截至2017年3月17日止的信用卡欠款合计人民币61677.15元（其中本金51575.65元、利息7601.5元、滞纳金2500元，滞纳金计算至2016年12月31日止），及自2017年3月18日起至被执行人**实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元、公告费690元，合计2069元，由被执行人**负担2032元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2019年5月17日向被执行人**邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并且报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。2、本院于2019年5月8日、6月14日、7月25日及8月28日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行了查询，财产查询反馈汇总表显示:被执行人名下有零星银行存款、互联网银行存款，无执行价值;无不动产、车辆、证券等可供执行的财产。3、2019年5月15日,执行人员至南通市不动产登记中心查明，被执行人名下无不动产登记信息。4、2019年9月3日，本院作出执行决定书，认定被执行人**未依法履行生效法律文书确定的义务，依法将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。2019年6月3日，对被执行人**采取限制高消费执行措施。5、2019年9月10日，本院约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行的委托代理人秦元龙，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见,申请执行人表示无法提供执行新的财产线索且不清楚被执行人的情况,并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位债权金额为63709.15元（未包括自2017年3月18日起至被执行人**实际清偿之日止按信用卡领用合约约定标准计算的利息、法定迟延履行期间的债务利息及本案执行费1262元）。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司南通城南支行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人**是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，并采取了相应的执行措施。被执行人名下有零星银行存款，被执行人无足够履行能力清偿债务。此外，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月十七日书记员 袁 婧
民 事 裁 定 书（2019）内0823民初2210号原告：张某，现住临河区。委托诉讼代理人黄某，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告杨某，现住巴彦淖尔市。被告吴某，现住巴彦淖尔市临河区。本院在审理原告张某诉被告杨某、吴某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  蒙俊霞二〇一九年九月二日书记员  何雅君
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执恢137号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人李果，行长。被执行人张华，男，汉族，住重庆市开县。中国建设银行股份有限公司重庆市分行与张华国银行卡纠纷一案，渝中区法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告张华在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月24日的信用卡透支本金982.17元，滞纳金330.29元，利息1330.32元，并从2013年10月25日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，现已强制执行到位3914元，经本院“四查”被执行人名下无其他可供执行财产，同时，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执恢137号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月三十日书记员 高 风
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21441号原告：安姆科国际容器（广东）有限公司,住所地广东省东莞市寮步镇百业工业城。法定代表人：商明生，总经理。委托诉讼代理人：廖佩英，广东颂方律师事务所律师。被告：广东鑫丰海电子科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道牛山社区牛山工业园伟恒路5号A栋一楼。法定代表人：谭勇。原告安姆科国际容器（广东）有限公司与被告广东鑫丰海电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖佩英到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币60939.2元及逾期利息人民币672元（其中人民币28749.2元为本金，自2019年2月23日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年6月12日为逾期利息人民币376.9元，以人民币2160元为本金，自2019年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年6月12日为逾期利息人民币23.1元；以人民币30030元为本金，自2019年3月29日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止，暂计至2019年6月12日为逾期利息人民币272元。）2.判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：原告2019年间向被告供应货物，双方约定月结30天付款。现付款期限早已届满，然而被告却未能按时支付货款，截至2019年5月15日，被告已拖欠原告货款人民币60939.2元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告认为，原告与被告之间形成合法有效的买卖合同关系，原告已向被告履行交付货物义务，被告无理拒不支付货款，已构成违约，原告有权要求被告支付全部货款。综上，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告既没有答辩，也没有向本院提交相关证据。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购纸箱。原告提供对账单、发票显示，被告尚欠原告2019年1-3月的货款分别为人民币38749.2元、人民币2160元、人民币30030元。庭审中，原告承认被告归还1月份货款人民币10000元，尚欠人民币60939.2元，双方之间未约定逾期利息。以上事实，有原告提交的购销合同（复印件）、送货单、对账单、发票、签收单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。被告欠原告货款人民币60939.2元，有送货单、对账单、发票、签收单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告和被告没有对逾期付款损失做出约定，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款利率，原告的逾期付款损失主张符合上述法律规定，本院予以支持。逾期付款损失应以人民币28749.2元为本金，自2019年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以人民币2160元为本金，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以人民币30030元为本金，自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及前述援引法律的规定，判决如下：被告广东鑫丰海电子科技有限公司应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安姆科国际容器（广东）有限公司支付货款货款人民币60939.2元及逾期利息（逾期利息其中以人民币28749.2元为本金，自2019年2月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以人民币2160元为本金，自2019年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止；以人民币30030元为本金，自2019年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670.14元（原告已预交），由被告广东鑫丰海电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 张 竹审判员 张 竹二〇一九年九月十八日书记员 刘淑芬
黑龙江省鸡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0321民初1310号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇中心大街221号。 法定代表人：王晶辉，职务行长。 委托诉讼代理人：曲鸿福，该单位清收主任。 被告：王银，男，1957年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 被告：王艳平，女，1958年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与被告王银、被告王艳平、被告刘文家、被告杨秀艳、被告葛峰、被告石海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行于2019年8月2日申请撤回对被告刘文家、被告杨秀艳、被告葛峰、被告石海波的起诉，本院准许。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的委托诉讼代理人曲鸿福、被告王银到庭参加诉讼，被告王艳平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行向本院提出诉讼请求：1.要求王银、王艳平共同偿还贷款本金28824.78元，利息22319.37元，逾期利息6395.99元，本息合计57540.14元，截止2018年3月1日利息及逾期利息延续计算至本息全部清偿之日；2.要求王银、王艳平承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年4月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王银、王艳平签订了小额贷款申请表，2012年5月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王银签订了小额联保借款合同，借款人是王银，借款用途为种地，合同期限是2012年5月3日至2013年5月3日，合同约定王银借款数额为70000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息。王银于2012年5月3日领取贷款70000元，到期日为2013年5月3日，年利率为14.58%；王银于2012年5月3日至2013年5月3日共计偿还利息6381.67元；于2013年5月3日偿还贷款本金34788.66元，利息9093.09元，于2014年5月26日偿还贷款本金4031元，于2016年4月14日偿还贷款本金1677元，于2017年1月22日偿还贷款本金678.56元；截止至2018年3月1日，王银尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金28824.78元，利息22319.98元，逾期利息6395.99元，本息合计57540.75元。王艳平与王银系夫妻关系，王艳平对王银的借款承担共同还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人王银进行公告催收。 王银辩称，对中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行起诉事实及证据无异议，准备今天年末将剩余贷款偿还。 王艳平未到庭、未答辩、未举证。 中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行为证明自己的主张，向本院提交了以下证据一、小额贷款申请表一份、小额联保借款合同一份、户口复印件一份，证据二、手工借据一份、收条一份、存折复印件一份、放款单一份、利息证明一份，证据三、黑龙江法制报催收公告两份，本院经审查认为，上述证据来源合法，借款数额明确，有借款人王银的签名及捺印，上述证据能够证明中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王银之间的借款事实，本院认定为有效证据。 本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王银、王艳平签订了小额贷款申请表，2012年5月3日，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王银签订了小额联保借款合同，借款人是王银，借款用途为种地，合同期限是2012年5月3日至2013年5月3日，合同约定王银借款数额为70000元，借款逾期利率上浮30%，还款方式为阶段性等额本息。王银于2012年5月3日领取贷款70000元，到期日为2013年5月3日，年利率为14.58%；王银于2012年5月3日至2013年5月3日共计偿还利息6381.67元；于2013年5月3日偿还贷款本金34788.66元，利息9093.09元，于2014年5月26日偿还贷款本金4031元，于2016年4月14日偿还贷款本金1677元，于2017年1月22日偿还贷款本金678.56元；截止至2018年3月1日，王银尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金28824.78元，利息22319.98元，逾期利息6395.99元，本息合计57540.75元。中国邮政储蓄银行股份有限公司于2015年9月9日、2016年12月28日在黑龙江法制报对借款人王银进行公告催收。 另查明，王艳平与王银于1980年1月1日起以夫妻名义同居生活，于2008年5月8日经鸡东县民政局婚姻登记处补办结婚登记，于2015年3月4日经民政部门登记结婚。 上述事实，有当事人当庭陈述，小额贷款申请表、小额联保借款合同、户口复印件、结婚登记审查处理表、手工借据、收条、存折复印件、放款单、利息证明、黑龙江法制报催收公告在卷佐证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行与王银之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行按合同约定履行贷款义务，王银应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担利息及逾期利息；至于中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求王艳平承担共同还款责任的请求，虽然庭审中，中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行提交户口复印件王艳平在与户主关系一栏显示为妻子，户口登记日期为1999年9月2日，但中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行未能提供王艳平与王银的结婚证复印件且经查明，婚姻登记处王艳平与王银于1980年1月1日起以夫妻名义同居生活，于2008年5月8日经鸡东县民政局婚姻登记处补办结婚登记，于2015年3月4日经民政部门登记结婚，此前结婚登记审查处理表婚姻状况一栏显示为离婚，但没有查到2008年5月8日至2015年3月4日期间办理离婚登记信息，王银与中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行签订小额联保借款合同时间为2012年5月3日，为此，无法确认签订小额联保借款合同时，与王艳平系夫妻关系，该笔债务不能认定为夫妻共同债务，故中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行要求王艳平对王银的借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予保护。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王银于判决生效之日立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行借款本金28824.78元，利息28715.36元（含逾期利息，自2012年5月3日至2018年3月1日，已扣除已偿还利息），本息合计57540.14元；自2018年3月2日起，借款本金28824.78元，利息、逾期利息按合同约定利率延续计算至实际给付之日； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，由王银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。 审 判 长  齐 兵 人民陪审员  王凤春 人民陪审员  周国华 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  于 婧 书 记 员  尤美玲
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0323执388号申请执行人：李玉娟，女，1965年4月16日生，满族，现住伊通通县。被执行人：李壮辉，男，1956年8月29日生，满族，现住伊通通县。被执行人：牟亚清，女，1959年8月10日生，满族，现住伊通县。本院在执行申请执行人李玉娟与被执行人李壮辉、牟亚清借款合同纠纷执行一案，被执行人未能按（2019）吉0323民初540号民事调解书履行义务，本院于2019年5月9日依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令、监督卡，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2019年5月9日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有车辆、证券等并查询了被执行人的房屋产权、住房公积金等信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并对其采取了限制消费措施。本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执388号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张宝立审判员  王鸿彬审判员  李春光二〇一九年九月三日书记员  王程龙
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15837号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：何帮灿，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告何帮灿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告何帮灿经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告何帮灿偿还原告信用卡透支款97,691.31元(暂计至2018年10月21日，其中本金19,619元、利息76,487.70元、滞纳金1,584.61元)；2、判令被告何帮灿支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：96,106.70元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告何帮灿承担。事实和理由：被告何帮灿在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款97,691.31元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告何帮灿未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告何帮灿持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何帮灿应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金19,619元；二、被告何帮灿应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,242.28元，由被告何帮灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异503号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行（原中国农业银行股份有限公司增城市支行），住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：广州市增城区派潭镇高村村民委员会，住所地：广州市增城区派潭镇榕林路89号。 法定代表人：潘锦坤。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人广州市增城区派潭镇高村村民委员会借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2006）增法执字第349号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2005）增法民二初字第1653号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12、13日南方日报09-10版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分802号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2006）增法执字第349号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2006）增法执字第349号案件的执行依据为（2005）增法民二初字第1653号《民事判决书》，该判决确定被告广州市增城区派潭镇高村村民委员会向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息。由于广州市增城区派潭镇高村村民委员会未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2006）增法执字第349号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分802号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人广州市增城区派潭镇高村村民委员会的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日、2018年10月13日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2006）增法执字第349号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十二日 书 记 员  卢沛娴
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初7627号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 委托诉讼代理人：王川，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨晨，浙江甄为律师事务所律师。 被告：范锦，男，1994年4月12日出生，住江苏省沭阳县。 被告：李袁辉，男，1994年9月3日出生，住四川省三台县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告范锦、李袁辉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告范锦、李袁辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告范锦、李袁辉归还代偿款22486.22元及利息（以22486.22元为基数，自2018年4月26日起按日利率万分之六计算至还清款之日止），并支付原告律师代理费2000元。事实与理由：被告范锦为购买车辆在中国工商银行杭州艮山支行办理牡丹信用卡分期业务。为顺利办理该业务，与原告等相关方签订了合同，约定由原告为被告范锦向银行申请办理上述业务，并由原告为被告范锦按时还款提供担保。被告李袁辉为被告范锦的共同偿债人。在履约过程中，被告范锦违反约定，致使银行宣布被告范锦的透支金额提前到期，并要求原告承担保证责任。原告代被告范锦向工商银行清偿了22486.22元债务。 被告范锦、李袁辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月21日，凝睿公司(作为丁某)与范锦(作为乙方)、李袁辉(作为丙方)、江苏驰遨汽车销售服务有限公司（以下简称“驰遨公司”）(作为甲方)、签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式购买车架号为LVVXXXXXX74的车辆。由丁某为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡，丁某为乙方的信用卡透支资金债务向银行提供连带责任保证。甲方为乙方向丁某提供担保。乙方向甲方支付担保服务费，甲方向丁某支付担保服务费。丁某为乙方向银行承担责任后，可向乙方追偿。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁某代乙方清偿债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向丁某支付相应资金占用费用；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。任何一方不履行本合同义务导致诉讼或公证执行的，守约方为实现债权而支出的律师费、财产保全费、公证费、评估费、差旅费等费用由违约方承担。该合同还约定了其他事项。 2016年11月28日，工行艮山支行与范锦签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》一份，约定：范锦向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金,金额为32768元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，范锦每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》的约定执行；分期支付手续费2801.66元，付款期数为36期，一个月为一期，每期应偿还额=手续费/还款期数。范锦将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。该合同还约定了其他事项。嗣后，工行艮山支行按约发放了贷款，但范锦未按约定及时归还。为此原告凝睿公司于2018年4月25日依约向工行艮山支行支付代偿款4481.25元，于2018年8月10日向工行艮山支行支付代偿款18004.97元，合计支付代偿款22486.22元。迄今，两被告均未履行上述代偿款的还款义务。 另查明，原告为提起本次诉讼，与浙江甄为律师事务所签订了《法律服务委托合同》，原告支付代理费2000元。 以上事实，由原告陈述、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》、工行艮山支行出具的代偿证明、承担共同偿债责任通知函、《法律服务委托合同》、代理费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告及案外人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，合同当事方均应按约履行。原告凝睿公司已经依约为被告范锦向工行艮山支行支付代偿款22486.22元，被告范锦应依照合同约定返回原告凝睿公司上述代偿款，并承担从原告凝睿公司垫付之日起的逾期利息。原、被告约定的逾期利息的标准过高，现原告自愿调整为按月利率1.8%计算，不违反法律规定，本院依法不予支持，但具体的利息起算点，应自原告代偿款次日起算。原告要求被告范锦支付律师代理费2000元，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告李袁辉作为共同还款人，应对被告范锦的上述债务承担共同还款责任。被告范锦、李袁辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范锦、李袁辉于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司款22486.22元及利息（以4481.25元为基数，自2018年4月26日起计息；以18004.97元为基数，自2018年8月11日起计息；均按月利率1.8%计算至还清款之日止），并支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代理费2000元； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元（已由原告预交252元），由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担54元，由被告范锦、李袁辉负担450元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费504元。 审 判 长  李军辉 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  李桂红 二〇一九年九月三十日 书 记 员  马艳秀 附本案相关法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4921号原告：马胜彬，男，1953年10月26日生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：张洲，江苏博爱星律师事务所律师。被告：吴亚佳，男，1990年10月30日生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐威，男，1987年10月28日生，汉族，住江苏省溧阳市。系该公司员工。原告马胜彬与被告吴亚佳、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称：人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。被告吴亚佳、人保常州公司的委托代理人徐威到庭参加诉讼，原告马胜彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，因原告马胜彬未到庭参加诉讼，应按其自动撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告马胜彬撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  陈东新二〇一九年九月二十三日书记员  李文琴
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执927号 申请执行人：阮方恩，男，汉族，住无为县。 被执行人：无为县乡间小菜馆，住所地无为县。 经营者：钱业友，男，汉族，住安徽省和县。 本院在执行阮方恩与无为县乡间小菜馆劳务合同纠纷一案中，于2019年4月2日向无为县乡间小菜馆、钱业友送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但无为县乡间小菜馆、钱业友未履行。本院依法调查了无为县乡间小菜馆、钱业友名下不动产、银行、车辆、证券等财产信息，无为县乡间小菜馆已停业，亦未发现钱业友有可供执行的财产。2019年9月29日，本院依法对钱业友限制消费。本院已将上述执行情况告知了申请执行人阮方恩，并进行了终本约谈，阮方恩认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王绪峰 审判员  汪利民 审判员  潘** 二〇一九年九月三十日 书记员  张 敏
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1359号申请执行人：刘世亮，男，1982年2月26日，汉族，住泰安高新技术开发区。被执行人：天津海盈基础工程有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽于庄子乡疙瘩村。法定代表人：石树森，总经理。被执行人：泰安市大汶河综合开发建设有限公司，住所地：泰安高新技术产业开发区泉林庄村。法定负责人：朱树刚，董事长。申请执行人刘世亮与被执行人天津海盈基础工程有限公司、泰安市大汶河综合开发建设有限公司建设工程施工合同一案，泰安高新技术产业开发区人民法院于2019年3月29日作出的（2018）鲁0991民初61号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。2019年7月4日、9月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网银、证券、车辆和工商登记等信息，本院扣划被执行人泰安市大汶河综合开发建设有限公司在泰安银行10×××45账户存款122577元，支付给申请人刘世亮。在执行过程中，申请人刘世亮申请撤回（2019）鲁0911执1359号的执行案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执1359号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王玉琪审判员  李 兵审判员  孙修凯二〇一九年九月二十七日书记员  李紫琪
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4457号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东海天软件工程专修学院，住所地山东省济南市经十东路21522号。法定代表人：张兴东，董事长。委托诉讼代理人：杨宏磊，男，该学院职工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南乾正坤华教育咨询有限公司，住所地山东省济南市市中区济微路389号山东力明科技职业学院教学楼111室。法定代表人：魏乾坤，总经理。再审申请人山东海天软件工程专修学院（以下简称海天学院）因与被申请人济南乾正坤华教育咨询有限公司（以下简称乾正坤华公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终6164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海天学院申请再审称，被申请人乾正坤华公司的法定代表人魏乾坤与申请人员工陈营的通话录音内容表明意图是推荐转租，被申请人知晓并认可仍在承租期内并使用宿舍楼，协议仍在生效。通话录音中陈营说被申请人承租的宿舍楼已出租给一、二百人的短期，仅占整栋宿舍楼1600个床位的八分之一，应在2016年7月6日至8月5日期间应交纳的房屋租赁费197260元中按比例扣减，仍欠租赁款172602.5元，申请人员工出于为被申请人降低负担的善意并在双方都认可承租期继续的情况下，二审判决此后不付所欠租金损害了申请人的利益。被申请人2016年8月5日提前退租违约，申请人直到同年10月10日才另行出租，之间两个月的租金损失应由被申请人承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。乾正坤华公司提交书面意见称，本案二审于2018年11月13日作出判决，申请人于2019年5月15日提起申请，超过六个月的申请再审期限，应予以驳回。被申请人因噪音问题提出解除合同，并于2016年6月5日搬出涉案租赁房屋，申请人授权工作人员与被申请人达成合意，申请人退还被申请人已经支付的20万元租金并解除合同，被申请人出于减少申请人损失的善意询问房屋出租状况，如以此认可合同继续生效与事实不符。被申请人自2016年6月5日起便未实际使用涉案房屋，无支付租金的义务。因申请人交付的房屋存在噪音问题无法正常使用，并非被申请人单方违约，租赁关系自被申请人搬离之日已经解除，只是申请人一直拒退租金及押金，被申请人于2016年8月5日发出解除合同通知，申请人要求提前解约的损失无事实与法律依据。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人海天学院与被申请人乾正坤华公司于2016年5月25、26日签订了《校舍租赁合同》和《校舍租赁补充协议》。《校舍租赁合同》中第四条第四项约定：海天学院负责协调教学楼南侧工厂所产生的噪音问题。乾正坤华公司于2016年6月1日正式使用校舍，因噪音问题影响正常教学工作，数天后即撤出校舍并提出解除合同。因合同中有解决噪音问题的约定，故不能认定乾正坤华公司提前退租构成单方违约，申请人所提“提前退租违约应承担两个月的租金损失”的主张无合同和法律依据。原审已查明自2016年6月6日起，乾正坤华公司法定代表人魏乾坤与海天学院管理人员张强、陈营就涉案校舍的租赁问题进行了电话、短信沟通。根据双方沟通内容可以看出，乾正坤华公司自2016年6月5日后一直未使用涉案房屋，多次与海天学院协商退还30万元租金（10万元公物押金，20万元定金后转租金）而海天学院予以推托等情况。虽然乾正坤华公司最后于2016年8月5日向海天学院发出了书面《解除合同通知书》，但是根据2016年7月5日魏乾坤与陈营的电话沟通内容，陈营承认被申请人承租的楼房已另行出租他人，二审法院据此认为乾正坤华公司不应支付2016年7月6日至2016年8月5日的房屋租赁费并无不当。因海天学院并未提交期间涉案房屋另行租赁的具体情况，且乾正坤华公司并未实际持续使用涉案校舍，二审判决乾正坤华公司承担2016年6月1日至2016年7月5日的房租已经充分考虑了公平、诚信原则并兼顾了双方的利益，申请人申请再审所提“通话录音内容表明被申请人推荐转租认可协议仍在生效”“一、二百人的短租占整体床位的八分之一，应按比例扣减”的理由缺少事实和法律依据。综上，再审申请人海天学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山东海天软件工程专修学院的再审申请。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年九月十六日法官助理肖俊书记员王福梅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8204号申请执行人：郭伟涛，男，1981年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:张磊，男,1980年09月05日出生,住吉林省延边朝鲜族自治州。郭伟涛申请执行张磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初17646号民事判决书已发生法律效力。郭伟涛向本院申请执行，要求被执行人张磊给付借款本金1050000元及逾期利息、案件受理费14250元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张磊发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张磊有可供执行的财产。申请执行人郭伟涛亦未提供被执行人张磊可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭伟涛申请执行的借款本金1050000元及逾期利息、案件受理费14250元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人郭伟涛确认，被执行人张磊确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭伟涛享有要求被执行人张磊继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张磊负有继续向申请执行人郭伟涛履行债务的义务。申请执行人郭伟涛发现被执行人张磊有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初6047号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行，住所地龙岩市新罗区闽西交易城红星美凯龙商场一层东北角店面，统一社会信用代码91350800050346288E。 负责人：张达文，行长。 委托诉讼代理人：吴礼斌，系该行员工。 被告：陈炜炜，男，1988年10月4日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行（以下简称“农商银行北城支行”）与被告陈炜炜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行北城支行的委托诉讼代理人吴礼斌到庭参加诉讼。被告陈炜炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行北城支行向本院提出诉讼请求：1、陈炜炜立即偿还福万通普惠金融贷记卡透支欠款本金9749.92元，并支付利息（截至2019年6月22日账单日欠息380.27元；自2019年6月23日起以9749.92元为本金、按日利率三点二五计算的透支利息）、违约金（至2019年6月22日账单日违约金29.43元；自2019年6月23日起按每月最低还款额未还金额的5%计算违约金，最低5元）。事实与理由：2017年9月6日，陈炜炜向农商银行北城支行申请办理福万通ＩＣ贷记卡伍万元整，并签订福万通贷记卡申请表。福建龙岩农村商业银行股份有限公司于2017年9月8日向陈炜炜发放贷记卡壹万捌仟元整（卡号：62×××01），有效期三年。账单日为每月22日，还款日为账单日后第25天。前述《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》主要约定如下：1、农商银行北城支行同意向陈炜炜发放普惠金融贷记卡，额度1万元；2、按月结息，透支利息为日万分之三点二五，结息日为每月22日；3、若陈炜炜未能在每月到期还款日之前偿还最低还款额，则需按月按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金，违约金最低5万元。2019年3月22日起，陈炜炜未依约归还当期账单最低还款额，已严重违约。截至2019年6月22日账单，陈炜炜尚欠本金9749.92元，利息380.27元，违约金29.43元，共计10159.62元。农商银行北城支行向陈炜炜催要欠款及利息未果，故诉至本院。 陈炜炜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：农商银行北城支行主张的事实，有其提供的福万通IC贷记卡申请表、交易明细、身份证复印件、送达地址确认书、交易明细，本院予以确认。陈炜炜经本院依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书、举证通知书等应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩、举证期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 本院认为，农商银行北城支行向陈炜炜发放福万通贷记卡，陈炜炜接受农商银行北城支行提供的金融产品服务，双方形成信用卡领用合约合同，该合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。陈炜炜在使用信用卡期间，未能按期足额偿还信用卡的分期还款，构成违约。农商银行北城支行诉请陈炜炜归还借款本金、利息及违约金，符合合同约定，本院予以支持，但若上述利息、违约金计算标准未超过年利率24%，则以合同约定的标准计算；若超过年利率24%，则以年利率24%计算。陈炜炜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈炜炜应于本判决生效之日起三十日内返还福建龙岩农村商业银行股份有限公司北城支行福万通贷记卡透支本金9749.92元、利息380.27元、违约金29.43元，并支付从2019年6月23日起至款清之日止、以本金9749.92元、按日利率万分之三点二五计算的利息及从2019年6月23日起至款清之日止、每月按最低还款额未还金额的5%计算违约金（若利息、违约金计算标准未超过年利率24%，则以合同约定的标准计算；若超过年利率24%，则以年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取计28元，由陈炜炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年九月三十日 书记员 卢晓青（代） 书记员 郭萍 （ 代） 附：一、相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过本院诉讼服务中心转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2507号 关于赵克权申请执行赵训权借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执恢835号之一 申请执行人洪琴如，女，1987年03月08日出生，住石狮市。 被执行人潘杰国，男，1976年08月16日出生，住湖北省黄梅县。 本院于2018年12月05日立案执行申请人洪琴如与被执行人潘杰国买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2014)狮民初字第1260号民事判决书;泉州市中级人民法院(2014)泉民终字第3680号民事判决书，被执行人潘杰国应支付申请执行人洪琴如款项954533元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人潘杰国发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人潘杰国至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人潘杰国决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人潘杰国名下的址在湖北省武汉市××区滠口街汉口××大道××西区××／单元××层××室、××室、××室、××室房地产，但上述房地产均由湖北省黄冈市黄梅县人民法院首封，我院为轮候查封，导致该财产尚无法处置，未发现被执行人潘杰国有其他可供执行的财产。现被执行人潘杰国尚有款项954533元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人潘杰国名下的址在湖北省武汉市××区滠口街汉口××大道××西区××／单元××层××室、××室、××室、××室房地产，但上述房地产均由湖北省黄冈市黄梅县人民法院首封，我院为轮候查封，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年八月三十日 书记员  许少伟
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执817号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地：贵溪市建设路1号。负责人：曾春水，银行行长。被执行人：赖晓民，男，1966年7月4日出生，汉族，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的贵溪市人民法院（2019）赣0681民初1505号民事调解书，依法向被执行人赖晓民发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划被执行人赖晓民银行存款及收入计人民币50000元；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人赖晓民同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄卫明二〇一九年九月二十五日书记员  倪 星
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1543号之一 申请执行人平安银行股份有限公司泉州石狮支行，住所地：泉州市石狮市灵秀镇北二环西侧4420号、4422号、4424号，统一社会信用代码：913505815692565102。 法定代表人洪文钢。 被执行人李雄嘉，男，1983年11月08日出生，住惠安县。 被执行人黄云清，女，1988年06月24日出生，住晋江市。 被执行人林建国，男，1975年11月28日出生，住晋江市青阳象山北区。 被执行人陈忠耿，男，1968年06月17日出生，住石狮市。 被执行人洪丽娜，女，1973年02月11日出生，住晋江市。 被执行人石狮市福凯纺织贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路金汇二期6幢202室，统一社会信用代码：91350581550986599M。 法定代表人李雄嘉。 申请人平安银行股份有限公司泉州石狮支行与被执行人李雄嘉、黄云清、林建国、陈忠耿、洪丽娜、石狮市福凯纺织贸易有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人洪建设涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人洪建设所涉执行案件合并在(2019)闽0581执1942号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟