wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
????福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2080号之一 申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司，住所地：晋江市龙湖福林。 法定代表人许世得。 申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司，住所地：晋江市龙湖福林。 法定代表人许世得。 被执行人吴亮堀，男，1949年06月01日出生，住石狮市。 本院于2018年04月11日立案执行申请人晋江福林服饰洗烫有限公司与被执行人吴亮堀承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初4141号民事判决书，被执行人吴亮堀应支付申请执行人晋江福林服饰洗烫有限公司款项83879.5元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人吴亮堀发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴亮堀至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人吴亮堀发出限制高消费令（2019年08月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年08月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，并依法查封了被执行人吴亮堀名下址于凤里大仑鸳鸯池商业中心5号楼304号、104号的房产，该财产另案处理。未发现被执行人吴亮堀有可供执行的财产。现被执行人吴亮堀尚有款项83879.5元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人吴亮堀暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年九月四日 书记员  龚晓茵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终8960号 上诉人（原审被告）:南宁市天雄市场管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号原望州岭农贸市场楼房铺面，统一社会信用代码91450102075207313M。 法定代表人：吴文芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆尚河，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈康思，北京市尚衡（南宁）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：杨世宁，男，1978年4月24日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 原审被告：广西鸿威益投资管理有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路北一里180-1号市场办公室第三层，统一社会信用代码91450102MA5KAFM93U。 法定代表人：黎锦秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐维维，广西通诚律师事务所律师。 原审被告：吴文芳，女，1974年6月23日出生，汉族，住广西浦北县。 上诉人南宁市天雄市场管理有限公司因与被上诉人杨世宁及原审被告广西鸿威益投资管理有限公司、吴文芳房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2017)桂0102民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市天雄市场管理有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回其上诉。 本院认为，南宁市天雄市场管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许南宁市天雄市场管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费875元，减半收取437.5元，由上诉人南宁市天雄市场管理有限公司负担。南宁市天雄市场管理有限公司多预交的二审案件受理费437.5元，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年九月二十五日 书记员 柳絮翩
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执1857号之一申请执行人:许海波,男，1988年1月5日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区。被执行人:郑廷，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人许海波与被执行人郑廷买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人郑廷在工行四川省安岳县支行账户中的存款1700元、在四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行账户中的存款375元，现因被执行人郑廷已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人郑廷在工行四川省安岳县支行账户中的存款1700元的冻结；二、解除对被执行人郑廷在四川安岳农村商业银行股份有限公司新民支行账户中的存款375元的冻结。本裁定立即执行。审判长  康晓春审判员  刘盛彬审判员  李 勇二〇一九年九月十一日书记员  胡逸依
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3493号 原告：李峰，男。 委托诉讼代理人：孙云红，男，系山西省万荣县解店镇南解村推荐者。 被告：运城慈铭综合门诊部。 委托诉讼代理人：韩彦昌，山西律动（运城）律师事务所律师。 我院在审理原告李峰诉被告运城慈铭综合门诊部民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法进行审理。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金50000元及利息（利息按照15‰计算自2015年1月27日至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告法定代表人杨某某于2015年元月初，以特殊身份把原告合同收回予以解除作废，另出具了运城慈铭医院杨某某借款合同（20150101-0131-38号），为一式两份，构成出借人与借用方两者关系，借用时间照抄原合同2014.11.27日期，期限一年，月利率15‰。借据中她声明：“我本人于合同签订日收到上述借款。”运城慈铭医院于2016年8月9日更名为运城慈铭综合门诊部。但法定代表人杨某某不履行法律责任与义务，不讲诚信，原告多次催要无果，无奈诉至本院。 被告运城慈铭综合门诊部辩称：1、本案涉及非法吸收公众存款刑事案件，应依法驳回原告对被告的起诉。原告作为万荣县人民法院正在审理的张某某等人涉嫌非法吸收公共存款罪一案的受害人，已向侦查机关报案。原告的借款数额已计入犯罪数额。依照有关法律规定，应当驳回原告的起诉。2、原、被告之间不存在民间借贷法律关系，原告是将借款借给山西某某担保有限公司，并没有借给被告，被告未收到原告的借款。原告最初所签合同的借款人是山西荣博农业科技有限公司，合同原件至今在万荣县人民法院。在山西某某担保有限公司涉嫌刑事犯罪被侦查机关侦查后，众多存款户（含原告在内）找到山西某某担保有限公司法定代表人张某某的前妻杨某某逼迫其解决，杨某某无奈之下更换了合同，并不是其要承担债务的真实意思表示，且张某某吸收的存款借给了他人，大部分款项尚未收回。张某某以合法形式非法吸收存款，与原告签订的合同属于无效合同，更换后的合同当然也无效。故原、被告之间不存在民间借贷法律关系。3、我院已审理的二十多起与本案类似的案件，经过了一审、二审、再审，二审裁定驳回了原告的起诉，再审裁定驳回了原告的再审申请。综上，请求驳回原告对答辩人的起诉。 本院经审查认为，张某某等人，在运城、临猗、万荣以山西某某担保有限公司名义吸收公众存款。2014年3月1日——12月3日期间，在万荣县共吸收358人存款3335.25万元，原告李峰的资金就包含在其中。张某某将非法吸收的822.5989万元存款用于投资期开设的被告运城慈铭综合门诊部。以上事实有万荣县人民法院（2016）晋0822刑初107号刑事判决书和运城市中级人民法院作出的（2018）晋08刑终108号刑事判决书在卷佐证。本院认为：2015年1月初，原告李峰与被告运城慈铭综合门诊部及山西某某担保有限公司三方签订的借款担保合同，虽然是三方真实意思表示，但转让的债务为非法吸收的存款，因本案涉及张某某等人刑事犯罪，故本案债务转让合同纠纷不属于民法调整范围，原告李峰的损失可在刑事案件中索赔。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第七条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告李峰的起诉。 案件受理费2006元退还给原告李峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年九月十七日 书记员  赵淑婷
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执2168号 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市西岗区更新街51号。 负责人：侯强，总经理。 委托代理人：张鹏，辽宁文柳山律师事务所律师。 委托代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。 被执行人:大连英歌岭果业有限公司，住所地辽宁市瓦房店市许屯镇英歌岭村，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇英歌岭村。 法定代表人：牟孝成，董事长。 被执行人：牟春兴，男，1992年4月29日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：曲艺，女，1992年12月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：牟孝成，男，1957年7月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：张忠兰，女，1958年10月31日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：牟孝全，男，1964年7月5日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：孙蓉珊，女，1964年7月14日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：瓦房店涌泉果品有限公司，住所地辽宁省瓦房店市许屯镇英歌岭村。 法定代表人：牟孝全，董事长。 本院在执行申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司与被执行人大连英歌岭果业有限公司、牟春兴。曲艺。牟孝成、张忠兰、牟孝全、孙蓉珊、瓦房店涌泉果品有限公司金融借款合同纠纷一案中,向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，其未履行（2018）辽0281民初4091号民事判决书中向申请人中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司给付欠款7535846.68元及利息的义务。本院向银行、证券、不动产、互联网银行、工商总局、车辆管理部门等部门查询。未发现被执行人有其他可供执行的财产。已抵押的三处房屋申请人不要求处置。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  刘孝光 审判员  董仕平 二〇一九年九月十八日 书记员  张 英
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3121号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 法定代表人：OndrejFrydrych，董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：深圳市福田区。 法定代表人：DUSANMALOTA，执行董事。 被执行人：陈泽华,男,1986年8月16日出生,汉族,住四川省乐山市沙湾区。 本院在执行捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与陈泽华借款合同纠纷一案中，被执行人陈泽华应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计12189.43元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司有借款本金、利息及案件受理费等共计12189.43元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 鲁元学
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1519号申请执行人冉文素，女，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人雒书云，男，1972年7月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人冉文素与被执行人雒书云借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0108民初16143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付借款本金4万元及逾期利息，并支付案件受理费880元、公告费600元。本院通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费；申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索；经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1519案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十五日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2019）云2801执1765号本院受理的申请执行人西双版纳京九混凝土有限公司与被执行人云南鑫能电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初2778号民事判决书于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人云南鑫能电力工程有限公司已履行执行标的本金96786元、利息1987元、执行费1352元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇一九年九月五日承办人：马元鑫联系电话：0691-2584125
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20074号申请人：顾祥明，男，1950年2月4日生，汉族。被申请人：上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)，住所地上海市宝山区。执行事务合伙人：上海福乐康社区养老服务有限公司。本院在审理申请人顾祥明与被申请人上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)保证合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币697,762.5元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海福林社区养老服务合伙企业(有限合伙)的银行存款人民币697,762.5元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱志磊二〇一九年九月二十四日书记员  刘雪婷
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执598号申请执行人：江西德兴农村商业银行股份有限公司，住所地德兴市铜都大道158号，统一社会信用代码91361100F388982066。法定代表人：罗宁华，该公司董事长。委托代理人叶军旺，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被执行人：江西民安实业有限公司，所在地德兴市银城街道办事处滨河大道18号南门商苑2幢，统一社会信用代码91361181399262693F。法定代表人：朱有明，该公司总经理。被执行人：姜元军，男，1971年8月6日出生，汉族，浙江省江山市人，住江西省德兴市。被执行人：肖玉英，女，1970年10月1日出生，汉族，江西省南康县人，住江西省德兴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣11民终2号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西民安实业有限公司、姜元军、肖玉英在银行的存款680万元或查封被执行人江西民安实业有限公司、姜元军、肖玉英相当于680万元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程佳玮二〇一九年九月三十日书记员  吴 德
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2485号 原告：刘道先，男，1967年3月9日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：万小锋，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 被告：付长梦，男，1965年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 原告刘道先与被告付长梦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道先委托诉讼代理人万小锋、陈波两次庭审均到庭参加诉讼，被告付长梦到庭参加第一次庭审，被告付长梦委托诉讼代理人到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 刘道先向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方于2008年1月2日签订的《铺面租赁协议》；2、判令被告立即将坐落于成都市龙泉驿区的商业铺面返还给原告；3、判令被告赔偿原告租金损失共计66000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2008年1月2日签订《铺面租赁协议》一份，约定由原告将位于成都市龙泉驿区铺面出租给被告使用，租金为每年22000元。协议同时还约定，在租赁期内，被告不能转让，否则原告有权收回该铺面。协议签订后，原告依约将上述铺面交付被告使用。但被告在未经原告同意的情况下，将案涉铺面溢价转租给他人。期间，原告多次向被告提出涨价，但是被告均以经营不易予以拒绝。综上，被告在租赁期内擅自将铺面出租给他人，违反了合同约定，构成了根本违约。请求法院依法判决。 付长梦辩称：原告所要求我方赔偿的租金损失是案外人支付的，且被告按时支付了每年的租金给原告，故原告无权要求被告赔偿所收取的租金。另外，被告方认为原告多次来到案涉商铺收取租金，对被告转租案涉铺面的事实是明知的，并且早已超过了六个月，原告已经丧失了解除铺面租赁协议的权利。即使要解除租赁合同，对被告已经向原交纳而尚未实际使用的租金，原告方应当予以返还。 本院经审理认定事实如下： 一、2008年1月2日，原告与被告签订了《铺面租赁协议》，约定原告将位于成都市龙泉驿区商铺出租给被告使用，租赁期限自2008年2月15日起至长期，租金为每年22000元，并约定了租金不变。同时协议还约定，在租赁期内，被告方不能转让，否则原告方有权收回案涉铺面。协议签订后，被告依约向原告支付房屋租金，目前房屋租金支付到了2021年2月17日。 二、2018年12月13日，被告与案外人莫祥聪签订了《铺面租赁合同书》，合同约定被告将位于成都市龙泉驿区商铺出租给案外人莫祥聪使用，租赁期限自2018年10月1日起至2021年9月30日止，租赁期限为三年，每年租金为110000元。2018年11月1日，案外人朱妙斌代莫祥聪向被告支付了一年房屋租金及押金共计120000元，被告向案外人出具了收条。 三、2019年2月21日，案外人朱妙斌和案外人韩周龙签订了《铺面租赁合同书》，合同约定案外人朱妙斌将位于成都市龙泉驿区商铺出租给案外人韩周龙使用，租赁期限自2019年2月22日起至2021年10月31日止，每年租金为110000元。其后，案外人朱妙斌和莫祥聪退出了租赁，被告付长梦和案外人韩周龙补充签订了一份《铺面租赁协议》，约定租期自2018年10月1日起至2021年10月31日止，租期为三年，每年租金110000元。协议签订后，案外人韩周龙支付租金至2019年10月1日。 上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、铺面租赁协议、铺面租赁合同、收条以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的铺面租赁协议，系双方真实意思表示，双方都应当按照协议约定全面履行其义务。双方签订的铺面租赁协议中明确约定了被告不能将案涉铺面转租给他人，但被告于2018年10月1日将案涉商铺转租给了第三人，构成了根本违约。故对原告主张解除双方签订的铺面租赁协议的诉讼请求，本院予以支持。对案涉铺面，被告应当腾退给原告。原告方提供的收条，能够证明被告已将案涉商铺的租金交纳至2021年2月17日，故对合同解除之日起至2021年2月17日止的租金，原告应当予以返还。在协议履行期内，被告均按约向原告支付了每年的租金，且双方签订的协议中明确约定了租金不予上浮，故原告主张的租金损失，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原、被告双方于2008年1月2日签订的《铺面租赁协议》于2019年10月1日解除； 二、被告付长梦于本判决生效之日起十日内将位于成都市龙泉驿区大面街道办事处惠王陵东路162号的商铺腾退给原告刘道先； 三、原告刘道先于本判决生效之日起退还被告已预交但未实际使用的租金（2019年10月1日起至2021年2月17日止，共计17个月）31166元； 四、驳回原告刘道先的其余诉讼请求。 如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告付长梦负担（此款已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵思铭
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1062号 杨皓、唐洪英： 本院于2019年8月13日立案受理杨皓申请执行唐洪英股权转让纠纷一案，执行依据（2015）金牛民初字第3482号，在执行过程中，经本院强制执行，被执行人自动履行，该案已履行完毕。现（2019）川0106执恢1062号已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月九日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执1213号 韶关市住房和城乡建设管理局、新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司： 关于韶关市住房和城乡建设管理局与新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司行政非诉执行纠纷一案，根据本院作出并已发生法律效力的（2019）粤0203行审34号行政裁定书，被执行人新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行韶公积责令[2018]32号《责令限期办理补缴决定书》的内容。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。经执行，新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司已履行了上述义务。至此，申请人韶关市住房和城乡建设管理局向本院申请执行（2019）粤0203行审34号行政裁定书确定的新华人寿保险股份有限公司韶关中心支公司应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1058号申请执行人：单长亮，男，1988年9月15日出生，汉族，住单县。被执行人：山东舜邦生物科技有限公司，住所地：单县经济开发区君子路北段。统一社会信用代码：91371722773152532Y。法定代表人：李冬梅。被执行人：陈华，男，1968年1月14日出生，汉族，住金乡县。本院在执行申请执行人单长亮与被执行人山东舜邦生物科技有限公司、陈华民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鲁1722民初743号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款2015560元及相应利息。申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月8日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月9日作出（2019）鲁1722执1058号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年5月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权2015560元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初743号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十四日书记员  董国杰
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初17780号 原告：重庆三峡电缆（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路89号，统一社会信用代码91500108203179725A。 法定代表人：何金存，董事长。 委托代理人：刘禹，男，1985年11月25日出生，汉族，重庆三峡电缆（集团）有限公司员工，住重庆市渝中区 被告：重庆市元亨房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道北井大道1号，统一社会信用代码91500238745334435D。 法定代表人：余其碧。 委托代理人：唐燃，男，1997年1月20日出生，汉族，重庆市元亨房地产开发有限责任公司员工，住重庆市开县 委托代理人：魏兵，男，1985年8月15日出生，汉族，重庆市元亨房地产开发有限责任公司员工，住重庆市云阳县 原告重庆三峡电缆（集团）有限公司（以下简称“三峡电缆公司”）与被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司（以下简称“元亨公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘禹、被告的委托代理人唐燃、魏兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三峡电缆公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付未付货款1395588.77元；2、被告向原告支付逾期付款违约金（以1395588.77元为基数，自2019年6月7日起按年息24%计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月27日，原、被告签订《工业品买卖合同》，约定：就巫溪元亨世纪城、梦亨城配电安装工程，被告向原告购买三峡牌高压电缆，合同数量以原告实际供货数量为准；签订合同之日，被告预付合同总额20%预付款，货到现场付合同总金额的60%，余款在货到现场之日起3个月内付清；被告未按合同约定付款的，每日承担合同总额1%作为违约金。合同签订后，原告分别于2019年3月4日、2019年3月6日供货6批，价值3488970.96元，全面履行完毕送货义务，经原告多次催收，被告支付了货款2093382元，尚有1395588.77元人民币至今未付。故原告诉至法院。 被告元亨公司辩称：原告所述属实，我司现无法付款，但尊重法院判决，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告三峡电缆公司（甲方）与被告元亨公司（乙方）签订《工业品买卖合同》，约定：就巫溪元亨世纪城、梦亨城配电安装工程，乙方向甲方购买三峡牌高压电缆；合同数量以供方实际供货数量为准；签订合同之日，需方预付合同总额20%的定金，货到现场付至合同总金额的60%，余款在货到现场之日起3个月内付清；需方未按合同约定付款的，逾期付款的按每日承担合同总额1%作为违约金。合同签订后，原告分别于2019年3月4日、2019年3月6日供货6批，价值3488970.396元，全面履行完毕送货义务。被告共计支付货款2093382元，尚有1395588.77元货款至今未付，原告多次催收无果。 上述事实，有《工业品买卖合同》、销售出库单、业务回单以及原、被告的庭审陈述等证据为证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告三峡电缆公司与被告元亨公司签订的《工业品买卖合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。原告已按约履行供货的义务，被告应按照合同约定支付相应货款。但被告至今尚欠1395588.77元货款未付，故对原告请求其支付的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 对于违约金，原、被告在合同中明确约定逾期付款的按每日承担合同总额1%作为违约金，现原告自愿按照年利率24%计算违约金，被告亦予以认可，故本院予以确认，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡电缆（集团）有限公司所欠货款1395588.77元； 二、被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三峡电缆（集团）有限公司违约金（以1395588.77元为基数，从2019年6月7日起按照年利率24%计算至付清之日止）。 若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8720元，由被告重庆市元亨房地产开发有限责任公司承担（此款已由原告垫付，被告于支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曹蓓蓓 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈婷婷
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5430号原告：冯向东，男。委托诉讼代理人：谢利星，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：李秋松，男，住呼和浩特市。被告：沧州诺盛商贸有限公司，住所地河北省沧州市献县郭庄镇小郭庄。法定代表人：李秋松，该公司经理。原告冯向东诉被告李秋松、被告沧州诺盛商贸有限公司（以下简称诺盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯向东及其委托诉讼代理人谢利星到庭参加诉讼。被告李秋松、被告诺盛公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告冯向东向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付工程款4.3万元，及至实际支付之日的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年2月12日至实际支付之日止），截止起诉前利息2182元，合计45182元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月28日，原告与被告李秋松签订了《木工班组劳务分包合同》，2016年原告与被告沧州诺盛商贸有限公司签订了《轻工承包合同》，约定原告分包位于呼和浩特市新城区的内蒙古自治区儿童医院、妇产医院妇幼保健院迁址合建项目的石膏板吊顶、窗帘盒施工等作业。原告按照施工要求完成分包工程，现该项目已交付业主使用，被告李秋松、诺盛公司支付给原告部分工程款后，仍拖欠4.3万元，在原告多次要求下，2018年2月12日，被告李秋松写下《欠条》：“今欠木工冯向东工人工资4.3万元”，截止目前，原告向被告多次讨要工程款，但二被告却一直推诿拖延，严重损害了原告的合法利益。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李秋松、诺盛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，原告与陈庆明、被告李秋松签订了《木工班组劳务分包合同》，约定：原告承包位于内蒙古自治区儿童医院、妇产医院、妇幼保健院迁址合建项目门诊医技综合楼室内装饰工程。2016年11月8日，原告与被告诺盛公司签订了《轻工承包合同》，约定：原告承包涉案工程的范围为：平顶（含开口），异形顶，石膏板包柱子，水泥板柱子挂网，兼强板挂网，窗间墙，窗帘盒，窗台板。被告诺盛公司未盖章，被告李秋松签字确认。2018年2月12日，被告李秋松向原告出具《欠条》一张，书写：今欠木工冯向东工人工资43000元，妇幼保健医院工人工资。庭审中，原告认可签订的《木工班组劳务分包合同》及《轻工承包合同》，约定的工程为同一工程。本院认为，原告与被告诺盛公司签订《轻工承包合同》，被告诺盛公司未加盖公章，但被告李秋松作为被告诺盛公司的法定代表人在合同中签字确认，应认定为被告诺盛公司的行为；原告与被告诺盛公司的签订的《轻工承包合同》的时间晚于原告与陈庆明、被告李秋松签订的《木工班组劳务分包合同》的时间，应认定为后签订的合同替代了前合同；被告诺盛公司将其承包工程的劳务部分分包给没有施工资质的原告，双方签订的《轻工承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效合同；被告李秋松向原告出具《欠条》的行为，因原告未向本院提交证据证明被告李秋松的行为系代表个人承担给付义务的意思表示，结合原告与被告诺盛公司签订的承包合同，及被告李秋松为被告诺盛公司法定代表人的事实，本院认定被告李秋松出具《欠条》的行为，系为代表被告诺盛公司的职务行为；被告诺盛公司与原告对于涉案工程进行了结算，故对于原告请求被告诺盛公司支付工程款43000元的诉请，本院予以支持，对于原告请求被告李秋松承担给付责任诉请，本院不予支持；对于原告请求按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月12日至实际付清之日止的利息诉请，因双方对于逾期付款的违约责任未作约定，原告请求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，自2018年2月12日至2019年5月11日的利息为2338元（43000元×15个月×4.35%÷12个月），原告请求利息2182元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告沧州诺盛商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯向东支付工程款43000元，及利息2182元，合计人民币45182元；并支付自2019年5月12日至实际付清之日止的利息（本金按照人民币43000元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；驳回原告冯向东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费收取人民币465元，由被告沧州诺盛商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月九日书记员 杨婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执443号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。 法定代表人：郭云倩，系该行行长。 被执行人：江西隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地：江西省赣州市开发区。 法定代表人：刘钊，系该公司总经理。 被执行人：刘钊，男，汉族，1968年8月19日生，户籍地：江西省赣州市宁都县，现住章贡区。 被执行人：李萍，女，汉族，1972年11月27日生，住址：江西省赣州市章贡区。 被执行人：伍先华，男，汉族，1977年8月29日生，户籍地：江西省南康市，现住赣州市章贡区。 被执行人：廖玉芳，女，汉族，1978年3月9日生，户籍地：江西省南康市，现住赣州市章贡区。 本院执行申请人赣州银行股份有限公司开发区支行与被执行人江西隆鑫汽车销售服务有限公司、刘钊、李萍、伍先华、廖玉芳借款合同纠纷一案。本院作出的（2018）赣0791民初1544号民事判决书已发生法律效力，并于2018年10月10日以（2018）赣0791执保220号保全查封了被执行人伍先华所有的位于赣州毅德商贸物流园交易展示位（合同备案编号：）。现因被执行人未及时履行生效判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人伍先华所有的位于赣州毅德商贸物流园地块交易广场展示位（合同备案编号：）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年九月二日 代理书记员  刘树金
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1213号 申请执行人：徐永秋，男，1968年2月8日出生，汉族，住莒南县。 被执行人：周庆军，男，1975年12月26日出生，汉族，住山东省平邑县。 本院在申请执行人徐永秋与被执行人周庆军民间借贷纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 磊
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初291号 原告李敏，女，1965年6月23日生，住徐州市泉山区。 被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区新安路11号。 法定代表人**法，该局局长。 本院在审理原告李敏诉徐州市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告李敏于2019年9月26日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告李敏申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李敏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李敏负担。 （此页无正文） 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 李勇辉 审 判 员 姜 川 法官助理 王 静 二〇一九年九月二十六日 书 记 员 闫 琪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17727号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：王军美，女，1982年5月11日出生，汉族，住江苏省东台市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王军美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告王军美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币22,545.49元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,579.75元、逾期利息人民币4,031.73元(计算至2019年8月6日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币83,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告王军美未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告王军美未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年3月4日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币83,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年3月4日发放贷款人民币83,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年3月4日，还款方式为等额还款。自2018年7月5日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币22,545.49元、利息人民币1,579.75元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王军美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币22,545.49元；二、被告王军美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,579.75元、逾期利息人民币4,031.73元；三、被告王军美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币22,545.49元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币503元，减半收取计人民币251.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周耀辉二〇一九年九月二十七日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1258号 原告：何雪梅，女，1988年11月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：殷迪佳，广西胜展律师事务所执业律师。 被告：广西宏源置业投资有限公司，住所地广西扶绥县扶绥大道1号宏源·大景城商住小区满天星庄园13号楼3单元1楼。统一社会信用代码91451421672498673W。 法定代表人：余海鸿，执行董事。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 原告何雪梅与被告广西宏源置业投资有限公司（以下简称宏源置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何雪梅的委托诉讼代理人殷迪佳，宏源置业公司的委托诉讼代理人黄元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何雪梅请求判令：宏源置业公司向何雪梅支付迟延交付房地产权属证书违约金20817元。事实和理由：2014年8月1日，何雪梅与宏源置业公司签订《商品房买卖合同》，约定何雪梅购买宏源置业公司位于扶绥县宏源大景城的商品房。合同第十五条约定宏源置业公司在将商品房交付买受人使用后720天内，向买受人交付房地产权属证书，如违约则宏源置业公司按已付购房款的1%向买受人支付违约金。现何雪梅已通过银行按揭贷款全额支付购房款346951元，从2014年11月宏源置业公司交付房屋使用至今，已超过720天，宏源置业公司仍未能交付房地产权属证书，其已构成违约，应承担违约责任。但合同约定的违约金明显过低，不足以弥补何雪梅的损失，故应按照已付购房款总额的6%支付何雪梅违约金。何雪梅围绕诉讼请求，提交了《商品房买卖合同》、工商银行借款合同、销售不动产统一发票、收据佐证。 宏源置业公司辩称，宏源置业公司对何雪梅在本案中主张的事实无异议，但不同意按照已付购房款总额的6%支付何雪梅逾期办证违约金，认为该主张没有事实和法律依据，应按合同约定以已付购房款总额的1%支付逾期办证违约金，且何雪梅没有证据证实由于未取得房产权属证书造成重大经济损失的事实，宏源置业公司在支付违约金后仍积极为何雪梅办理房屋登记手续，所以不会造成任何经济损失。 本院认为，宏源置业公司承认何雪梅在本案中所主张的事实，对何雪梅主张的案件事实予以确认。合法的合同对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。宏源置业公司承认何雪梅通过银行按揭贷款全额支付购房款346951元后，宏源置业公司于2014年11月将商品房交付何雪梅使用后720天内，未向何雪梅交付房地产权属证书，违反了双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定的产权登记的相关义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，对何雪梅要求宏源置业公司支付逾期办证违约金应予以支持。对于逾期办证违约金的计算，本案宏源置业公司从违约时间至起诉时已超过2年以上，且至庭审结束时，宏源置业公司何时交付房地产权属证书的时间仍属未知，如按照购房款346951元的1%计算违约金，违约金显然过低，不足以弥补何雪梅的损失。根据公平、诚实信用原则，以及违约金“补偿性为主，惩罚性为辅”的性质规定，充分衡量宏源置业公司逾期办证的违约事实，何雪梅提出宏源置业公司按照已付购房款 346951元的6%支付违约金20817元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 广西宏源置业投资有限公司向何雪梅支付逾期办理房地产权属证书违约金20817元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，由广西宏源置业投资有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  方艳桓 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄梅芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执96号申请执行人吴小红，男，汉族，1967年8月19日出生，住长治市上党区贾掌镇前七门村。被执行人长治市伟利房地产开发有限公司住所地长治市长兴中路3号，法定代表人吴利军，职务经理。被执行人吴利军，男，汉族，1963年12月21日出生，住长治市一运家属院。被执行人长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会，住所地长治市潞州区赵凹村，法定代表人翟松林，职务主任。申请执行人吴小红与被执行人长治市伟利房地产开发有限公司、吴利军、长治市郊区老顶山镇赵凹村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1043号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款176200元，诉讼费4789元，执行费2543元。现查明被执行人暂无足额可供执行的财产，故终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力再随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初1029号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  王树华审判员  李 军审判员  龚垣峰二〇一九年九月三日书记员  卫跃国
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初1284号 原告：无锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山区洛社镇洛社展示中心洛城大道102号。 法定代表人：任秋宇，无锡华广物业服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞博凡，江苏景丰律师事务所律师。 被告：陈春妹， 被告：戴胜凯， 委托诉讼代理人：陈春妹（戴胜凯母亲），即本案被告。 原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）与被告陈春妹、戴胜凯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告华广物业公司的委托诉讼代理人章小颖、被告陈春妹（同时作为戴胜凯的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华广物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈春妹、戴胜凯支付2015年12月1日至2019年3月31日的物业管理费19268元、滞纳金3854元，合计23122元；2.本案诉讼费由陈春妹承担。事实和理由：其为某某园小区提供前期物业服务，陈春妹、戴胜凯系某某园23号302室房屋的业主，物业建筑面积为175.16平方米。2014年10月14日，双方签订前期物业服务协议约定：公共能耗费为0.3元/平方米·月，电梯使用费为0.35元/平方米·月、高层住宅公共物业服务费为2.1元/平方米·月；陈春妹、戴胜凯首次按半年交纳物业服务公共服务费，以后每月、季或年交付当期的物业服务费；每次交费时间为每期5日前；陈春妹、戴胜凯不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，华广物业公司有权要求陈春妹、戴胜凯补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。2014年10月16日双方签订了装修管理服务协议后，陈春妹、戴胜凯装修入住，但未按约支付该房屋自2015年12月1日至2019年3月31日的物业管理费19268元，并产生了滞纳金3854元。因双方在物业服务协议中约定的滞纳金较高，故调整为按欠缴总额的20%计算。 被告陈春妹、戴胜凯共同辩称：其未按期缴纳物业服务费的主要原因是其家中于2016年6月初发生入室盗窃，由于华广物业公司当时未开启其所在区域的监控，导致公安机关无法排查嫌疑人，案件至今未破。要求华广物业公司承担部分被盗损失。 审理中，双方对华广物业公司提供的证据、诉称的事实一致确认。本院对华广物业公司的上述诉称事实予以确认。 另查明：2014年7月22日，无锡市物价局向华广物业公司下发关于洛城·某某园住宅区前期物业服务费收费的批复，载明：华广物业公司对洛城·某某园住宅区按六级物业服务标准，收取每月每平方建筑面积2.1元的物业公共服务费，用于住宅区内的电梯运行维护费、公共能耗费合理分摊，按实收取。 审理中，本院根据陈春妹、戴胜凯提供的接受警情（案件）受理回执单、立案告知单、受案回执到公安机关进行了查询。查询结果为：涉案失窃案件发生在2016年6月4日，公安机关接到报警后于2016年6月6日立案；经侦查，于2016年6月10日抓获犯罪嫌疑人姚某、赵某某，两犯罪嫌疑人抓获后供认了本案入室盗窃犯罪事实，案件告破。 以上事实，有前期物业服务协议、装修管理服务协议、费用催缴通知单、洛城·某某园住宅区前期物业服务费收费的批复、房屋登记簿证明、接受警情（案件）受理回执单、立案告知单、受案回执及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定支付物业服务费，逾期未付的，应当承担违约责任。双方一致确认陈春妹、戴胜凯自2015年12月1日至2019年3月31日止未按约支付物业服务费，本院予以确认。现华广物业公司要求陈春妹、戴胜凯立即支付拖欠的物业服务费及滞纳金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。陈春妹、戴胜凯辩称由于华广物业公司当时未开启其所在区域的监控，导致公安机关无法排查嫌疑人，其家中失窃案件至今未破与事实不符，本院不予采信；其要求华广物业公司承担部分失窃损失于法无据，本院不予采纳。根据双方约定，陈春妹在上述缴费期间内应付物业服务费确定为19268元（2.75元/平方米·月×175.16平方米×40月）；滞纳金确定为3854元（19268元×20%）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈春妹、戴胜凯于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华广物业服务有限公司支付自2015年12月1日至2019年3月31日的物业服务费19268元、滞纳金3854元，合计23122元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由陈春妹、戴胜凯负担。该款已由无锡华广物业服务有限公司预交，其同意该款由陈春妹、戴胜凯直接向其支付，无需本院退回，故陈春妹、戴胜凯应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡华广物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  李洪毅 人民陪审员  冯剑英 人民陪审员  冯建良 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 颖
文书内容内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0291执261号申请执行人：边某某被执行人：侯某某被执行人：李某本院在执行边某某与侯某某、李某债权转让纠纷一案，申请执行人边某某依照（2018）内0291民初441号民事判决书申请法院执行，申请执行标的为60000元，利息8550元，案件受理费1542元，公告费600元，执行费960元，共计71652元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出报告财产令、执行通知书、风险提示，于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施；经启动总对总查控，额度冻结被执行人在银行开设的帐户，无车辆登记信息；传统财产查控，无房产登记信息，未开设公积金账户，未有投保信息。被执行人侯某某、李某下落不明。申请执行人也无法提供可供执行财产线索及下落。尚有71652债权无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武凤革代理审判员  陈树乾代理审判员  史 磊二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯宇泽
长治市潞州区人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0403执恢1号长治市芸生粮业有限公司、牛禹清、常爱平：你与长治市财鑫担保有限公司侵权一案，本院作出的(2017)晋0402民初1333号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长治市财鑫担保有限公司于二Ｏ一九年五月六日向本院申请恢复强制执行，本院于二Ｏ一九年五月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人长治市芸生粮业有限公司立即偿还申请执行人长治市财鑫担保有限公司截止2017年4月23日的代偿款本金、利息、违约金、代理费3124650元，并按双方约定支付从2017年4月24日至欠款还清之日止的利息及违约金。二、申请执行人长治市财鑫担保有限公司对上述债权范围内对被执行人长治市芸生粮业有限公司所有的机器设备、晋DY3458东风日产牌小型轿车、长县国用（2006）第14042120300101号国有土地使用权、长房权证（2006）有限字第00002299号房屋折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿的权利。三、被执行人牛禹清、常爱平对上述所涉债务承担连带保证责任。四、迟延履行期间债务利息（另计）。五、承担案件受理费15897.5元，执行费33643.5元。开户银行：长治农商银行南街支行账户名称：长治市城区人民法院账号：457211010300000042211交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：宋燕飞、王建伟联系电话：03552037934本院地址：长治市紫金东街259号邮编：046000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初796号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人董镇豪（曾用名：董渝、董星廷），男，汉族，2出生于重庆市九龙坡区，职高文化，无业。因涉嫌犯强奸罪，于2019年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人陶川勇，重庆中世律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检未检刑诉[2019]19号起诉书指控被告人董镇豪犯强奸罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官吴健出庭支持公诉，被告人董镇豪及辩护人陶川勇、被害人的法定代理人杨祥均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2019年5月18日20时20分左右，被告人董镇豪通过“探探”和QQ联系的方式，以约吃饭为由将被害人杨某某(女，16岁)骗至自己位于重庆市九龙坡区广厦城迷宫的家门口，后强行将被害人杨某某抱进家中。为防止杨某某联系他人，被告人董镇豪将杨某某手机抢走，后采用语言和持刀威胁的方式让杨某某进入卧室脱掉衣服，并让其跪在地上，从后面强行与杨某某发生性关系，后又采用肛交的方式射精在杨某某的肛门内。之后，被害人杨某某趁机逃跑并及时报警。2019年5月18日23时40分许，民警在重庆市九龙坡区广厦城迷宫门口将被告人董镇豪抓获。公诉机关当庭举示了相应的证据材料。被告人董镇豪使用暴力及威胁手段，强迫未成年被害人与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人董镇豪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。量刑建议判处有期徒刑四年至六年。被告人董镇豪对指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人陶川勇认为被告人董镇豪主动让被害人离开现场，也没有实施伤害被害人的行为，主观恶性较小，系初犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2019年5月18日20时20分左右，被告人董镇豪通过“探探”和QQ的方式联系被害人杨某某，并以约饭为由将被害人杨某某(女，2002年6月21日出生，16岁)骗至其位于重庆市九龙坡区住宅的门口，后其强行将被害人杨某某抱进家中。为防止杨某某联系他人，被告人董镇豪将杨某某手机抢走，后采用语言和持刀威胁的方式让杨某某进入卧室脱掉衣服，并让其跪在床上，从后面强行与杨某某发生性关系，后又采用肛交的方式射精在杨某某的肛门内。之后，被害人杨某某趁机逃跑并及时报警。2019年5月18日23时40分许，被告人董镇豪在重庆市九龙坡区被民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，民警从被告人董镇豪处提取并扣押手机二部和白色水果刀一把。经DNA鉴定，被告人董镇豪的阴茎拭子为混合基因型，其中均能找到被害人杨某某血样和被告人董镇豪血样中提取的DNA。上述事实，被告人董镇豪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户口材料，抓获经过，强制措施材料，提取笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录及照片，鉴定意见材料，门诊病历，聊天记录截图，情况说明，收押证明，视频资料，被害人杨某某的陈述，证人刘晓妍、卢家慧的证言及被告人董镇豪的供述等证据证实，足以认定。另，被害人的法定代理人当庭表示要求对被告人董镇豪从重处罚。本院认为，被告人董镇豪使用暴力及持刀威胁的手段，强迫未成年人与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予处罚。被告人董镇豪到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。辩护人陶川勇提出被告人认罪态度好，量刑时从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董镇豪犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2023年11月17日止。）二、扣押在案的水果刀一把予以没收。三、扣押在案的玫瑰色VIVO手机一部发还被害人杨某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  俞 蓓二〇一九年九月三十日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15871号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：谢萍桂，男，1975年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告谢萍桂信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告谢萍桂经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢萍桂偿还原告信用卡透支款92,507.38元(暂计至2018年11月2日，其中本金44,214.02元、利息41,102.07元、滞纳金529.36元、分期手续费6,661.93元)；2、判令被告谢萍桂支付自2018年11月3日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：85,316.09元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告谢萍桂承担。事实和理由：被告谢萍桂在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年11月2日累计欠款92,507.38元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告谢萍桂未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告谢萍桂持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢萍桂应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金44,214.02元；二、被告谢萍桂应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112.68元，由被告谢萍桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1304号申请执行人何道丽，女，汉族，1972年2月24日生，住信阳市平桥区。申请执行人张莉莉，女，汉族，1992年8月6日生，住址同上。申请执行人张某1，女，汉族，2003年4月28日生，住址同上。申请执行人张某2，女，汉族，2003年4月28日生，住址同上。被执行人汪世远，男，汉族，1967年11月22日生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2012）浉刑二初字第83-1号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，且申请人未提供被执行人的其他财产线索，本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人，申请人同意终本。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可申请恢复执行。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年九月五日书记员  杨嘉伟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7966号原告中山市南头镇帝尊贸易行，住所地广东省中山市南头镇金海路31号厂房之一。经营者吴华庆。（未到庭）委托诉讼代理人弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000086123号关于第29119081号“帝王”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月26日。本院受理时间：2019年7月2日。开庭审理时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第29119081号“帝王”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告不服被告作出的诉争商标在复审商品上予以驳回的复审决定。本案商品类别与引证商标四、五核定使用商品不属于同一类别，也不构成交叉检索。二、引证商标一已于2018年11月26日被提起撤销三年不使用商标申请复审，很快就会裁定该商标无效，不应该作为诉争商标的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29119081。3.申请日期：2018年2月5日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第20类，类似群：2001；2003-2006；2012-2013）：婴儿床；碗柜；家具；婴儿学步车；电缆；电线塑料槽；枕头；家具门；木、蜡、石膏或塑料艺术品；竹木工艺品；镜子（玻璃镜）。二、引证商标一1.申请人：家进工业股份有限公司。2.申请号：678771。3.申请日期：1992年12月14日。4.专用期限至：2024年2月20日。5.标识：引证商标一6.核定使用商品（第20类，类似群：2001；2014）：室内板条百叶窗；家具塑料缘饰；家具；办公用家具；非金属门；办公室用家具；非纺织品制饰墙板（家具）；窗帘横木栏杆；屏风（家具）；条板式室内窗帘。三、引证商标二1.申请人：许小平。2.申请号：5465738。3.申请日期：2006年7月7日。4.专用期限至：2019年12月20日。5.标识：引证商标二6.指定使用商品（第20类，类似群：2002-2003；2005-2008；2013）：塑料包装容器；挂钥匙用钥匙板；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；软垫；食品用塑料装饰品；布告牌。四、引证商标三1.申请人：帝欧家居股份有限公司。2.申请号：9409813。3.申请日期：2011年4月29日。4.专用期限至：2022年8月13日。5.标识：引证商标三6.核定使用商品（第20类，类似群：2004；2012）：镜子（玻璃镜）；非金属固定毛巾分配器。五、引证商标四1.申请人：陈金忠。2.申请号：10271568。3.申请日期：2011年12月6日。4.专用期限至：2023年6月20日。5.标识：引证商标四6.核定使用商品（第24类，类似群：2406）：床罩；被子；床单；被罩；褥子；毛毯；枕套；蚊帐；帐帘。六、引证商标五1.申请人：葛在良。2.申请号：24407944。3.申请日期：2017年5月31日。4.专用期限至：2028年8月27日。5.标识：引证商标五6.核定使用商品（第12类，类似群：1204；1206）：自行车打气筒；自行车；机动三轮车；电动自行车；助力车；婴儿车。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标与与引证商标一至五均为纯文字商标“帝王”，在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相同，仅在字体上有所差异，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标一至五构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“婴儿床；碗柜；家具；婴儿学步车；电缆；电线塑料槽；枕头；家具门；木、蜡、石膏或塑料艺术品；竹木工艺品；镜子（玻璃镜）”等商品与引证商标一核定使用的“家具”等商品、引证商标二核定使用的“挂钥匙用钥匙板；竹木工艺品；木、蜡、石膏或塑料艺术品；软垫”等商品、引证商标三核定使用的“镜子（玻璃镜）；非金属固定毛巾分配器”等商品、引证商标四核定使用的“床罩”等商品、引证商标五核定使用的“婴儿车”等商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标一至五核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标一至五同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标。此外，截至本案一审判决前，原告并未提交引证商标一已经被撤销的相关证据，引证商标一仍为有效在先商标，构成诉争商标的在先权利障碍。故原告的相应主张事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条、第三十一条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市南头镇帝尊贸易行的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市南头镇帝尊贸易行承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 韩 洁人民陪审员 高 睿二〇一九年九月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1502号申请执行人：陈河龙,男,住南省昆明市五华区。被执行人：赫连思元,男,住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人陈河龙与被执行人赫连思元借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）云0129民初1427号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由赫连思元偿还原告陈河龙借款238000元，于2019年6月20日偿还47600元。因被执行人赫连思元未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈河龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月5日立案执行。本院受理后，于2019年9月6日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。执行中，本院对被执行人名下位于安宁市连然镇春天××小区××号商品房一套，房权证号：20××47号被我院轮候查封，且此房产有抵押权无法处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十三日书记员  马卫飞
甘肃省华亭市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0824执264号 申请执行人：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省平凉市华亭县东华镇广场东路7号。 法定代表人：薛元成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏进平，该行山寨支行行长。 被执行人：王建科，男，汉族，生于1954年9月15日，住甘肃省华亭市。 被执行人：刘旭玲，女，汉族，生于1963年3月8日，住甘肃省华亭市。 本院在执行申请执行人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人王建科、刘旭玲借款合同纠纷申请执行一案中，申请人甘肃华亭农村商业银行股份有限公司与被执行人王建科、刘旭玲达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）甘0824执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马宝林 审判员  李正恒 审判员  王望军 二〇一九年九月十九日 书记员  张亚东
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0923民初1465号 原告：张群兵，男，汉族，生于1972年11月9日，住湖北省黄梅县，现住四川省大英县。 委托诉讼代理人：刘少君，遂宁市大英县蓬莱法律服务所法律工作者。 被告：尹代海，男，汉族，生于1981年10月18日，住四川省大英县。 原告张群兵诉被告尹代海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告张群兵及其委托诉讼代理人刘少君到庭参加诉讼，被告尹代海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款9369元及利息（从2019年6月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告是五金经销商，被告因承建大英县蓬莱镇火井村扶贫工程，分别于2019年4月1日、4日、7日在原告处购买模板等材料，共计货款13969元，2019年5月6日被告支付原告货款4600元，经结算，被告尚欠原告货款9369元。原告经多次催收未果。 被告尹代海未作书面或口头答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1.原、被告双方身份证复印件各1份，证实双方诉讼主体资格适格。 2.欠销货清单4份、结算单1份，证实被告给付了货款4600元，下欠货款9369元的事实。 原告提供的证据，被告虽未质证，本院经审查认为证据（1）、（2）具有真实性、合法性、关联性，被告尚欠原告货款9369元的事实予以确认。 经审理查明，2019年3月11至2019年4月22日期间，原、被告双方之间有买卖关系，2019年5月6日被告支付原告货款4600元，2019年6月10日双方经结算，即日，被告向原告出具欠条一张，载明：我尹代海欠张群兵材料款一周内付4000元，15日内付清9369元。欠款人：尹代海。嗣后，原告经多次催收未果。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证据能证实双方的买卖合同成立，系双方的真实意思表示，合法有效。被告尚欠原告货款共计9369元属实，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息支付的方式及时间，故原告起诉之日为向被告主张权利之日，逾期支付货款利息（以欠款9369元为基数，从2019年9月5日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告尹代海于本判决生效之日起十日内给付原告张群兵货款9369元及利息（以欠款9369元为基数，从2019年9月5日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告张群兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告尹代海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 罗启平 二〇一九年九月二十六日 法官助理 曾素蓉 书 记 员 邓 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初4518号原告：于某1，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：于某2，内蒙古云暄律师事务所律师。被告：温某，公民身份号码：×××。原告于某1与被告温某之间民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某1的委托诉讼代理人于某2、被告温水请到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款50000元，利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月15日被告在原告处借款50000元，当时约定借款期限2个月，借款利息2分。借款到期后，原告多次找被告索要，被告总以暂时没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益提起诉讼，请依法裁判。被告温某庭审答辩称，我不认识原告于某1，法庭可以根据我一直使用的手机号调取我的通话记录自2018年12月15日到现在没有原告方的任何人找我要过这笔钱。欠据是我签字的，但是这是我丢失的欠据，我不认识原告，原告也不可能借钱给我。本院经审理查明以下事实：原告系林荣武（已逝）的嫂子，被告系林荣武生意上的合伙人。原告起诉主张被告于2018年12月15日向其借款5万元，并提供了当日有被告签字的欠据一枚加以证明，该借据未载明债权人系何人。被告则反驳称与原告并不相识，该借据是其与林荣武借吴淑艳（被告的嫂子）款偿还后收回欠据未销毁，该欠据已经丢失。审理中原告未能提出其向原告交付借款的其他证据。上述事实有原告提供的被告签名的欠据一枚及双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。本案中，一方面原告仅提供了被告签名的欠据一枚，该欠据未载明债权人，被告对原告的债权人资格提出了抗辩，并作出了合理的说明；另一方面，原告未能提出实际向原告交付借款的相关证据。综合原、被告双方与林荣武之间比较紧密的个人关系，此枚欠条所载明欠款的债权人存在多个选项，不能证明原、被告之间存在借贷关系的唯一，本案的案件事实符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定的情形，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：驳回原告于某1的起诉。实交案件受理费525元，退回原告于某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 聂文江 二0一九年九月二十日书记员 白萌萌
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初5303号原告：中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街548号，统一社会信用代码9150011469658279XK。法定代表人：胡伟，该公司经理。委托诉讼代理人：熊广成，重庆渝东律师事务所律师。被告：张维华，男，1985年1月12日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：王茂宏，男，1985年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市。原告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称中国人保黔江支公司）与被告张维华、王茂宏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊广成、被告张维华到庭参加诉讼。被告王茂宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人保黔江支公司提出如下诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告人民币110000元。事实及理由：2017年9月4日，被告张维华将原告承保了交强险的渝HU9XXX号小型普通客车交由未依法取得机动车驾驶证的被告王茂宏驾驶，被告王茂宏驾驶该车沿四川省乐山市沙湾区兴业路从凤凰路往兴业路南段方向行驶。12时10分，行驶至沙湾区兴业路北段国潘不锈钢公司路段处时与同向在右前方由吴孟根驾驶的无号牌自行车相撞，造成吴孟根受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年5月29日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2018）川1111刑初12号刑事附带民事判决书，该判决书载明：本案原告中国人保黔江支公司在该判决生效后十日内一次性支付附带民事诉讼原告人吴训（死者吴孟根之子）各项交通事故损害赔偿款人民币110000元，并明确原告实际赔偿后可向二被告行使追偿权。2018年6月22日，原告向吴训支付赔偿款人民币110000元。综上，被告张维华明知被告王茂宏无驾驶证仍将原告承保的机动车交其驾驶，从而发生交通事故，二被告有过错，系实际侵权人，应对此造成的损失承担赔偿责任。原告虽然承保了事故车辆的交强险，但根据交强险条例规定及交强险条款约定，对于无证驾驶发生的交通事故，原告不应承担赔偿责任，即使承担了责任，也有权向侵权人追偿。二被告应承担连带支付责任。为此，特诉至法院请求支持原告的诉求。被告张维华答辩称，他没有责任，有驾驶证，不应承担赔偿责任。案发时他不清楚王茂宏没有驾驶证。被告王茂宏书面答辩称，他没有文化，轻信张维华教他学车的承诺，张维华在王茂宏没有驾驶证的情况下将车交给王茂宏驾驶，他在旁边指挥，导致交通事故发生。王茂宏非常后悔，确实应该承担刑事和民事责任。对于与张维华之间的责任划分，认为如果没有张维华主动承诺教他学习驾驶技术，没有他的无知和贪婪，一切都不会发生，所以二被告应当承担同等责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告张维华将原告承保了交强险的渝HU9XXX号小型普通客车交由未依法取得机动车驾驶证的被告王茂宏驾驶，王茂宏驾驶该车沿四川省乐山市沙湾区兴业路从凤凰路往兴业路南段方向行驶。12时10分，行驶至沙湾区兴业路北段“国潘不锈钢公司”路段处时与同向在右前方由吴孟根驾驶的无号牌自行车相撞，造成吴孟根受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队交通事故认定书认定，王茂宏、张维华在此次交通事故中共同承担全部责任，吴孟根不承担责任。2018年5月29日，四川省乐山市沙湾区人民法院作出（2018）川1111刑初12号刑事附带民事判决书，判决本案原告中国人保黔江支公司在该判决生效后十日内一次性支付附带民事诉讼原告人吴训（死者吴孟根之子）各项交通事故损害赔偿款人民币110000元，并明确原告实际赔偿后可向二被告行使追偿权。同时该判决书查明涉案车辆登记车主为庞东香，平时该车由有驾驶资质的庞冬香丈夫满益胜使用。事发前几天，满益胜将车交由有驾驶资质的被告张维华使用。事发当天，张维华将车交给王茂宏驾驶时，明知王茂宏没有依法取得机动车驾驶证。据此根据二被告的过错程度，确定被告王茂宏承担60%的赔偿责任，张维华承担40%的责任。2018年6月22日，原告向吴训支付赔偿款人民币110000元。本院认为，本案为追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案中王茂宏无证驾驶机动车，导致交通事故发生，具有过错；张维华作为车辆的管理人，将车辆交给无驾驶资格的王茂宏，亦存在过错，二被告均系侵权人。原告在交强险责任范围内承担了垫付110000元责任后，向侵权人张维华、王茂宏主张追偿权，应予支持。对于责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”对于涉及将车辆交给不具备驾驶资格人驾驶而发生事故的责任划分，主要判断依据为侵权人的过错程度。四川省乐山市沙湾区人民法院刑事附带民事判决书根据过错程度对二人的责任进行了划分，即张维华承担40%，王茂宏承担60%，二被告未提起上诉，现已生效，本院予以确认，故张维华应支付原告44000元（110000元×40%），王茂宏应支付原告66000元（110000元×60%）。对于原告主张按照连带责任支付的意见，并无法律依据，本院不予支持。对于被告张维华提出自己无责任，被告王茂宏提出按同等责任赔偿的意见，均与本案事实不符，本院不予支持。被告王茂宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维华于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司交强险内垫付款44000元；二、被告王茂宏于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司黔江支公司交强险内垫付款66000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告张维华负担500元，由被告王茂宏负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇一九年九月五日法官助理 李 娟书 记 员 龙春艳
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3714号申请人杜全信，男，1967年11月25日生，汉族，住辉县。被执行人袁四海，男，1965年10月12日生，汉族，住辉县。杜全信申请执行袁四海民间借贷纠纷一案，申请人杜全信依据生效的（2019）豫0782民初4356号民事判决书，于2019年9月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人袁四海送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杜全信借款15000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费88元、执行费126元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人袁四海名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁四海名下存款以15880元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 李龙山二〇一九年九月二十四日书记员 徐 鑫
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20648号张国祥：你与刑庭追缴违法所得一案，本院(2019)豫0105刑初811号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇一九年九月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省南县南洲镇小荷堰社区第三居民小组。 诉讼代表人涂亮生，组长。 委托代理人涂纯开。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省南县人民政府。住所地：湖南省南县南洲镇兴盛西路。 法定代表人黄育文，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省南县国土资源局。住所地：湖南省南县南洲镇兴盛路。 法定代表人廖建强，局长。 原审第三人湖南省南县南洲镇小荷堰社区居民委员会。 法定代表人伍学军，主任。 再审申请人湖南省南县南洲镇小荷堰社区第三居民小组（以下简称小荷堰三组）因诉被申请人湖南省南县人民政府（以下简称南县政府）、湖南省南县国土资源局（以下简称南县国土局）及原审第三人湖南省南县南洲镇小荷堰社区居民委员会（以下简称小荷堰居委会）土地行政强制一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 小荷堰三组申请再审称：1.南县国土局未经小荷堰三组同意就违法同小荷堰居委会签订了《土地征收补偿协议书》，南县政府、南县国土局据此实施的强制腾地行为亦不合法。2.南县政府、南县国土局强制腾地后未安置被征收宅基地的农户，原审法院未对征收行为审理。3.小荷堰三组居民曾提起过行政诉讼，起诉期限应当扣除该期间。请求再审本案，撤销一、二审裁定，判令南县政府、南县国土局赔偿损失，归还强占的集体土地及宅基地。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，小荷堰三组主张其于2015年7月知道被诉强制腾地行为，其于2018年1月方才提起本案诉讼，已经超过六个月的起诉期限。一、二审裁定驳回小荷堰三组的起诉，并无不当。关于小荷堰三组主张其居民曾提起诉讼，本案起诉期限应扣除该诉讼期间的问题。经查，其居民曾以小荷堰三组名义提起诉讼，人民法院以原告主体不适格为由驳回起诉，该诉讼非不属于小荷堰三组自身原因耽误起诉期限的情形，其要求扣除本案起诉期限，没有法律依据。 综上，小荷堰三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省南县南洲镇小荷堰社区第三居民小组的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  田心则 二〇一九年九月二十九日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第二十六条2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。 2015年5月1日前尚未审结案件的审理期限，适用修改前的行政诉讼法关于审理期限的规定。依照修改前的行政诉讼法已经完成的程序事项，仍然有效。 对2015年5月1日前发生法律效力的判决、裁定或者行政赔偿调解书不服申请再审，或者人民法院依照审判监督程序再审的，程序性规定适用修改后的行政诉讼法的规定。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4029号原告：彭树建，男，1991年12月1日出生，汉族，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告彭树建诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭树建到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭树建向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费519元、闭路电视开户费265元、测绘费123元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率从交费之日计算至起诉之日）1640.496元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年12月29日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。被告在交房时向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2009年12月29日，以彭树建为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第四条计价方式与价款：“按建筑面积计算，该商品房单价（人民币）每平方米2560.63元，总金额人民币贰拾贰万柒仟元整”。《商品房买卖合同》第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接相关的下列基础设施、公共配套建筑以下日期达到交付使用条件：供水2011年3月30日；供电：2011年3月30日；电梯2011年3月30日；供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续后使用……。”合同签订后，被告于2011年3月27日向原告收取电表开户费509元，门牌××元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了供电、供水、闭路电视等由原告到相关单位办理手续后使用，但根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。测绘费和门牌费虽然并非居民日常生活所必须依赖的基础设施建设费用，但商品房测绘是被告作为房开公司应当履行的义务，故测绘费也应包含在且合同中未约定上述费用已包含在购房款之中。由于原告仅向本院提供了电表开户费的票据，未能向本院提供其主张的其他费用凭据，依法应承担举证不能的法律后果。因此，原告诉请被告退还电表开户费本院予以支持，但其诉请金额有误，本院予以纠正为509元。关于原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2011年3月27日起至起诉之日的利息予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告彭树建交纳的电表开户费509元及2011年3月27日至2019年6月13日的利息（利息以509元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告彭树建的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3995号之一 原告：王利平，男，1966年8月10日出生，汉族，居民，住潍坊市， 原告：王薇，女，1965年7月20日出生，汉族，居民，住潍坊市， 二原告共同委托诉讼代理人：马仲华，山东长远律师事务所律师。 被告：孙革文，女，1972年8月20日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区， 被告：唐志升，男，1979年1月19日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区， 被告:宿敬臻，女，1978年5月9日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区， 原告王利平、王薇与被告孙革文、唐志升、宿敬臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告王利平、王薇诉称，二原告系夫妻。2013年6月，三被告以二原告所有的房子作抵押担保向案外人张志平、张雪借款，后因被告无钱偿还案外人张志平、张雪欠款，导致原告房屋被拍卖偿还了案外人款项，并导致产生了诉讼费等大量费用。后被告又多次向原告借款，现共欠原告各项费用549259元。经原告催要，被告以无钱为由拒付。为维护原告合法权益，故诉至本院，要求依法判如所请。 被告孙革文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实与理由：被告孙革文住所地为潍坊市奎文区××甲××楼××单元××室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 被告唐志升、宿敬臻在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送潍坊市奎文区人民法院审理。事实与理由：该二被告住所地和经常居住地均为潍坊市领秀华城22号楼1单元902室，另一被告孙革文的居住地为潍坊市新华路1甲99号13号1单元302室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中三被告的住所地、合同履行地均为潍坊市，故本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。另外，在本院受理的（2019）鲁0784民初4001号（原告王薇，被告唐志升、宿敬臻）案件中，王薇陈述是在潍坊领秀华城被告唐志升、宿敬臻家中出具的借条，可以看出原告对被告在潍坊市居住的事实认可。综上，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，请求依法裁定将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，被告孙革文的住所地为潍坊市奎文区××甲××楼××单元××号；被告唐志升、宿敬臻的户籍所在地虽为安丘市××北××街××号，但已在潍坊市领秀华城22号楼1单元902号连续居住多年，即该二被告的经常居住地为潍坊市。本案系民间借贷案件，原告亦未提交证据证明合同履行地为安丘市。综上，本案三被告住所地均非，合同履行地亦非，原告向本院起诉，不符合法律规定，本院对本案无管辖权。三被告住所地或××居住地均为潍坊市奎文区，三被告请求本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  于守亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  李卫水