山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1832号原告：姚贤秋，女，1949年5月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：姚善庆，男，1955年6月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：姚咸春，女，1957年12月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：姚贤文，女，1962年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：姚善平，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：高华，女，1968年6月25日出生，汉族，系原告姚善平之妻，住日照市东港区。以上原告共同委托诉讼代理人:张国强，山东天蓝律师事务所律师。被告：姚善博，男，1969年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：秦泗冰，日照东港华伟法律服务所法律工作者原告姚贤秋、姚咸春、姚贤文、姚善平、姚善庆诉被告姚善博共有纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后。依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚贤秋、姚咸春、姚贤文、姚善平、姚善庆及其委托诉讼代理人张国强、姚善平的委托诉讼代理人高华、被告姚善博及其委托诉讼代理人秦泗冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告六人依法分配原被告父亲姚洪亮的抚恤金、丧葬费以及优抚补助、工资等共计85886.2元；2、因本案产生的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告的父亲姚洪亮于2018年12月27日去世，地方政府给付一次性抚恤金、丧葬费57734.2元。另有原告父亲生前发放的退伍军人抚恤金7852元，未领取工资约15000元。原被告母亲已于2006年1月24日去世，原告父母共生育原被告六个子女，被告不尽赡养义务，在原被告的父亲去世后，又将上述抚恤金等据为己有，损害了原告的合法权益。被告姚善博答辩：1、原被告父亲姚洪亮于2018年12月27日去世，原被告母亲去世多年，原、被告均为本案被继承人第一顺序的法定继承人。2、被告姚善博与妻子对父亲姚洪亮尽到赡养义务，且姚洪亮去世后办事丧事是由被告办理。3、被告姚善博在父亲姚洪亮生前，出资为姚洪亮购买了失地农民保险，故姚洪亮去世后政府给予的一次性抚恤金57734.2元，应当归被告所有，五原告无权分割该部分款项。4、原告诉求分割父亲姚洪亮的遗产，被告没有占有遗产，原告要求被告承担诉讼费没有法律依据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：证据1：日照市公安局日照路派出所出具的死亡户口注销单一份，证实原被告父亲姚洪亮于2018年12月27日死亡，户口已于2019年2月25日注销；证据2：日照市东港区日照街道正阳路居民委员会出具的亲属关系证明一份，证实原被告母亲于2006年1月24日去世，原被告父亲姚洪亮于2018年12月27日去世，原被告父母共育有子女六人，分别为本案原告和被告；证据3：日照市东港区社会劳动保险事业处出具的退休人员死亡待遇终止计算单一份，证实原被告父亲去世后，发放丧葬费、一次性抚恤金共计57734.2元；证据4：农业银行业务凭证复印件一份，证实原被告父亲姚洪亮名下农业银行账户现有余额56424.05元，该账户为原被告父亲工资卡账号，该工资卡由被告持有。同时通过转账记录证实在原被告父亲去世后被告于2019年1月2日取款18000元，被告于2018年12月12日取款2000元，证实上述款项被被告占有；证据5：日照市东港区民政局出具的原被告父亲2018年度优抚待遇明细表，证实原被告父亲2018年后两个季度退伍军人抚恤金为7552元；证据6：日照市东港区农村商业银行股份有限公司账户余额查询两份，该账户为日照市东港区民政局给原被告父亲发放退伍军人抚恤金账户，该存折由被告持有，现有余额633.91元，证实除现有余额之外抚恤金也已被被告支取占有；证据7：原被告父亲姚洪亮、母亲徐延文于1999年8月16日向东港区人民法院起诉被告民事诉状原件一份，证实被告姚善博多年以来与父母有矛盾，未对父亲履行赡养义务；证据8：保全费票据一份，证实原告因本案支出保全费597.3元；证据9：吊唁礼簿约15000多元，证实丧葬费是收取的人情款进行的支出，收取人情款与丧葬费花销基本持平，该款由被告掌握；证据10：日照市东港区社会劳动保险事业处出具的情况说明一份及农业银行业务凭证两份，证实原被告父亲姚洪亮于2014年6月办理了日照市被征地农民养老保险，应缴费30850.69元，政府补贴7000元，实际缴费23850.69元，贷款本金1.9万元，还款账号为姚洪亮名下尾号为3912银行账户；证据11：农户贷款借款合同及贷款发放通知单代扣养老金归还借款协议书等一宗，结合证据十证实贷款用途为缴纳养老保险，因姚洪亮年龄较大借用被告的名义由被告进行贷款，但根据借款合同约定，还款账号为姚洪亮尾号3912账户，证实姚洪亮发放养老金之后，用姚洪亮账户余额偿还的贷款；证据12：日照街道正阳社区居委会证明一份，证实日照街道正阳社区居委会于2019年5月27日和2019年7月1日为被告姚善博出具的证明经调查，与事实不符，证明作废；证据13：原告父母与被告于1999年11月20日达成协议一份，证实因被告在姚洪亮原有房屋上建设房屋，双方经协商，被告将新建楼房西两间及楼上一间给原被告父母居住及出租，出租收入作为原被告父母生活补助，证实原被告父母有经济来源，并非与被告共同生活；证据14：证人曹某、金某、刘某手写的证明各一份，证实原被告父母独立生活；对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3真实性没有异议，但被告没有支取也没有占有，该部分款项应当按照谁出资谁受益的原则归属被告；对证据4中的交易信息属实，被告支款18000元和2000元属实，该款项给姚洪亮支付了生病期间生活费用，和姚洪亮去世后的丧葬费；对证据6无异议，证据5东港区民政局盖章无异议，证明原被告父亲2018年的每个季度的优抚金，但被告未支取该款项；对证据7民事诉状所述的分家建房等事实没有异议，但该纠纷已经在1999年9月原告父母与被告通过分家的方式解决；对证据8真实性没有异议；对证据9吊唁礼簿15000元的事实没有异议，但是对于收取人情款与丧葬费花销基本持平不属实；对证据10来源真实性没有异议，交费情况证明内容有异议；对证据11农业银行业务凭证真实性没有异议，但是对于原告主张的事实有异议，实际上姚洪亮自己还贷与被告贷款还贷的两条线，被告还贷的是被告的贷款1.9万元；对证据12日照街道正阳社区居委会证明真实性有异议，2019年5月27日正阳社区居委会已经给被告出具的证明，证明被告贷款办理姚洪亮的失地养老保险，姚洪亮由姚善博赡养。对证据13真实性没有异议，1999年原被告父母不需要被告照顾，但是2006年1月原被告母亲病故后，姚洪亮肢体三级残疾，90多岁后生活基本不能自理，由被告照顾；对证据14有异议，证人曹某、金某、刘某出具的证明没有证明效力。被告提交证据如下：证据1：贷款借款合同和存款凭条，证实被告姚善博为父亲姚洪亮办理购买政府养老保险而贷款19000元，交现金4850.69元，证实被告对父亲尽了赡养义务。证据2：被告贷款后每月还款明细以及还清为父亲购买政府养老保险贷款19000元的银行出具的信息。证实被告自2014年8月21日至2019年3月22日，归还了贷款19000元本息；2、被告是贷款为父亲购买养老保险且尽到了还贷款义务，对于由此的支出和实际发生的损失等应当从政府给予父亲的一次性抚恤金中给予补偿或这部分抚恤金应当全部归属被告。证据3：被告为处理父亲后事各项具体花费明细，证实被告主持父亲的丧事共支出14633元，被告个人支出了5733元，这部分应当从被继承人的遗产中付给被告。证据4：原、被告父亲残疾证复印件1份，证实原、被告父亲生前肢体残疾三级，日常生活不能完全自理，由被告照顾。证据5：被告与妻子汉桂荣为父亲过93岁生日的照片两幅，证实是被告姚善博夫妻对父亲姚洪亮尽到赡养义务。证据6：正阳社区居委会出具的两份证明，证实姚洪亮老人养老保险是被告办理，并且被告对被继承人生前尽了赡养义务。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对于证据1真实性没有异议，证明目的有异议，通过借款合同借款可以看出被告只是经办人，原被告父亲系退伍伤残军人，每月领取东港区民政局抚恤金，另外还有出租房屋收入，因此办理失地农民保险并不需要被告支付费用；证据2对于还款记录的真实性没有异议，对证明目的有异议，该还款账号并没有证实将还款转入原被告父亲账号，故该贷款与原被告父亲无关。其次即使是真实的，因被告持有原被告父亲按季度发放抚恤金的存折，且通过原告提交的农业银行交易明细可以看出偿还贷款是通过姚洪亮账户余额偿还；对于证据3收入总额没有异议，对于丧葬支出有异议，支出部分是由被告单方处理，丧事三日坟事后所有的费用当场处理完毕；对于证据4真实性没有异议，原被告父亲有残疾但是有独立生活能力，没有与被告共同生活；对于证据5真实性没有异议，被告有选择性的提供照片不能证实被告与原被告父亲生活，也不能证实原被告父亲一直由被告照料。对于证据6真实性及关联性均有异议，对于正阳社区居委会出具的证明，在原告向社区核实时，社区重新出具了证明，将该两份证明作废，也对相关内容进行了证实。对原、被告提交的证据，当事人无异议的本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院结合关联证据予以综合认定，对与本案无关的证据，本院不予认定。其他证据在本院认定事实部分予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之父母共育有六个子女，分别是原告姚贤秋（长女）、姚善庆（长子）、姚咸春（次女）、姚贤文（三女）、姚善平（次子）、被告姚善博（三子），其母亲徐廷文于2006年1月24日去世，父亲姚洪亮于2018年12月27日去世。2014年6月，姚洪亮办理了日照市被征地农民养老保险，应缴30850.69元，政府补贴7000元，实际缴费23850.69元（其中现金4850.69元，从农业银行贷款19000元）。被告姚善博提出为姚洪亮缴纳养老保险支出现金4850.69元的主张，但未提供证据，且原告不予认可，本院不予认定；被告姚善博提出姚洪亮办理19000元贷款由其银行账户偿还的主张，根据中国农业银行农户贷款合同及农业银行流水证实该19000元贷款还款账户为姚洪亮，每月从姚洪亮工资中偿还贷款，且日照市东港区日照街道正阳社区出具的证明证实姚洪亮的失地农民保险由姚善博代为办理，故被告姚善博的主张本院不予认可。2018年12月27日，姚洪亮去世，社保部门向姚洪亮农业银行账户62×××12发放了一次性待遇57734.2元（丧葬费1000元、一次性抚恤金56734.2元），该账户银行卡由被告姚善博持有。姚洪亮去世后，姚善博经与其大哥姚善庆协商后主办丧事。2019年4月4日，原告向本院申请冻结姚善博持有的原、被告父亲姚洪亮的银行账户，本院于2019年4月9日作出（2019）鲁1102民初1832-1号民事裁定书，裁定被申请人姚善博持有的其父亲姚洪亮(已死亡)在农业银行日照东港支行营业部62×××12账号的存款57734.2元予以冻结。原告为此支出保全费597元。诉讼过程中，原告向本院书面申请减少诉讼请求，请求法院依法分割原被告父亲姚洪亮的抚恤金、丧葬费共计57734.2元。本院认为，原、被告为姚洪亮的第一顺序继承人，姚洪亮去世后相关部门所发放的一次性待遇应属原被告共同所有，可参照遗产的继承予以处理，具体分割时应考虑款项性质、赡养情况等因素酌情予以分割。被告姚善博主张姚洪亮生前由其独自赡养，但现有证据不足以证明其主张且无其他证据证实其他五原告未尽赡养义务，故本院认定原、被告均对姚洪亮尽到赡养义务。被告姚善博认为姚洪亮去世后一次性待遇是基于被告贷款出资为父亲购买养老保险，应属于被告一人所有，本院结合原、被告的关联证据，姚洪亮生前失地农民保险确由被告办理，但是根据农业银行流水及贷款合同结合相关证据证实19000元贷款还款账户为姚洪亮尾号3912的账户，实际贷款人应为姚洪亮，每月从姚洪亮发放的工资中扣除，故被告姚善博提供的证据不足以证明其为父亲出资购买养老保险，故被告姚善博抗辩姚洪亮去世后的一次性待遇属于被告的主张，本院不予支持。姚洪亮去世后的丧葬事宜由姚善博负责办理，原告对此无异议，故姚洪亮养老保险一次性待遇57734.2元中的丧葬费1000元应给付具体处理丧事事宜的姚善博，其余款项56734.2元由原告及被告六人平分各得其中的9455.7元。因上述款项现由被告姚善博持有，应由被告姚善博向各原告支付该款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七十二条、第七十八条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：被告姚善博将其持有的姚洪亮去世后一次性抚恤金56734.2元于本判决生效之日起十日内分别给付原告姚贤秋、姚咸春、姚贤文、姚善平、姚善庆各9455.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，保全费597元，均由被告姚善博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  隋秀芹人民陪审员  李 青人民陪审员  汉京明二〇一九年九月五日书 记 员  王梦菲