wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执632号申请执行人：徐守辉，男，1982年11月1日生，汉族，住常州市新北区。被执行人：卢晓芬，女，1970年11月15日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：虞菲，女，1993年6月4日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人徐守辉与被告卢晓芬、虞菲民间借贷纠纷一案，本院依据作出的（2018）苏0404民初4855号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款及房产、车辆信息，目前被执行人无财产可供执行。申请人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实予以确认，且同意本案本次执行程序终结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初4855号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  张 燕二〇一九年九月二十九日书记员  李凯磊
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初272号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人梁阿林，女，1987年4月30日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月4日被宿迁市公安局洋河新区分局监视居住，2019年4月10日以放火罪被宿迁市宿城区人民检察院决定逮捕，同年4月11日被执行逮捕，同年5月9日被本院取保候审。辩护人胡雪峰，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］252号起诉书指控被告人梁阿林犯放火罪，于2019年4月28日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2019年6月11日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人梁阿林及其辩护人胡雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人梁阿林与魏某丁存在婚恋纠葛，2018年10月4日凌晨2时许，被告人梁阿林到宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会六组，通过拨开院门门栓的方式进入魏某丁家中，见其家中无人，便用随身携带的打火机点燃魏某丁衣物，并放置于堂屋东侧卧室的布质沙发旁，导致室内沙发、床具、空调、衣柜等物品燃烧损毁。至凌晨5时许，火情被消防人员扑灭。经鉴定，被烧毁财物损失价值人民币8136元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人梁阿林的供述，证人魏某乙、周某等人的证言、相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人梁阿林为报复他人，在密集的住宅小区实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人梁阿林对公诉机关指控其犯放火罪的罪名及事实均无异议。被告人梁阿林的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人梁阿林归案后如实供述犯罪事实；2.被告人梁阿林已赔偿被害人经济损失，并取得谅解；3.被告人梁阿林系初犯、偶犯，主观恶性较小。综上，建议对被告人梁阿林从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2018年10月4日凌晨2时许，被告人梁阿林因与被害人魏某丁发生感情纠葛，后来到被害人魏某丁居住的位于宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会111号家中找其理论。被告人梁阿林在进入被害人魏某丁家后，发现家中无人，便用随身携带的打火机点燃被害人魏某丁放在室内的衣物，并将燃烧的衣物扔置在室内沙发旁，后导致房屋及室内家具、空调等物品燃烧损毁。经认定，被烧毁的财物损失共计人民币8136元。另查明，被告人梁阿林于2018年10月4日被公安机关抓获归案。案发后，被告人梁阿林已赔偿被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人梁阿林在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人魏某丁的陈述，证人仓某某、魏某甲、马某、魏某乙、魏某丙、周某的证言，公安机关制作或调取的发破案经过及到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、违法犯罪记录查询情况说明、谅解书、被告人梁阿林及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁阿林在居民聚居区域实施放火，足以使公共安全处于危险状态，且造成一定经济损失，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁阿林归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人梁阿林已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人梁阿林从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁阿林犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被公安机关扣押的打火机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 徐 明人民陪审员 高 梅人民陪审员 夏红羽二〇一九年九月九日法官 助理 樊 浩书 记 员 黄凤凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7916号原告:王立新，男，1968年10月5日出生，住青岛市四方区。委托诉讼代理人：徐德军，广东中意达律师事务所律师。被告：山东凯瑞投资有限公司，住所地山东省淄博市沂源县东里镇政府驻地（富民路北侧），统一社会信用代码91370323798896845Q。法定代表人：魏杰，该公司经理。原告王立新与被告山东凯瑞投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新的委托诉讼代理人徐德军到庭参加诉讼，被告山东凯瑞投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付股权转让款82556元；2.判令被告因违约向原告赔偿14860元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求计算标准为自2015年12月20日起至实际支付股权转让款止，按照年息6%计算的违约金即利息，14860元系暂计算3年的数额。事实和理由：2015年12月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定将原告持有的青岛柯能生物科技有限公司（现更名为青岛泰石生物科技有限公司）0.549%的股权转让给被告，股权转让价格为82556元，股权转让款在股权变更登记后的三日内全额支付，被告未按照约定期限支付股权转让款的，应向原告承担违约责任。2015年12月16日，股权转让变更登记已经完成，但被告至今未向原告支付股权转让款，依照法律规定及合同约定，被告应履行支付股权转让款的义务并承担违约责任。山东凯瑞投资有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告山东凯瑞投资有限公司无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年12月1日，青岛柯能生物科技有限公司进行股东会决议，全体股东均同意股东王立新（本案原告）将其持有的公司0.549%的股权以82556元的价格转让给本案被告，其他股东放弃优先购买权，所有股东均在股东会决议上签字捺印及盖章。2015年3月25日，原告出具授权委托书（已经公证），委托山东康桥（青岛）律师事务所孔庆刚、杜勇代为办理原告与被告等之间关于青岛柯能生物科技有限公司股权转让及相关事宜，并在该授权委托书中对代理人的代理权限进行了特别授权。2015年12月1日，原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的青岛柯能生物科技有限公司0.549%的股权转让给被告，股权转让价格为82556元，股权转让款在原告协助被告在工商机关完成股权变更登记后的三日内全额支付，原告于本协议签订后的30个工作日协助被告完成股权变更登记手续，被告未按约定期限支付股权转让款时，应向原告承担违约责任。2015年12月5日的股东股权变更税源监控表显示原告将股权转让，被告为受让人。二、国家企业信用信息公示报告显示：2015年12月16日，青岛柯能生物科技有限公司股东由王茜成、王立新、山东凯瑞投资有限公司、浙江涌江首亿创业投资合伙企业（有限合伙）、深圳市创新投资集团有限公司变更为山东凯瑞投资有限公司、深圳市创新投资集团有限公司、浙江涌江首亿创业投资合伙企业（有限合伙）；青岛柯能生物科技有限公司于2016年6月变更名称为青岛泰石生物科技有限公司。本院认为，本案系因股权转让引发的纠纷。根据原告提交的《股权转让协议》及青岛泰石生物科技有限公司（原名称青岛柯能生物科技有限公司）的股权变更信息可以确认，原告已按约定将其持有青岛柯能生物科技有限公司0.549%的股权转让给被告，并完成了股权变更登记等相关手续，被告应按照《股权转让协议》的约定向原告支付股权转让款，现被告未按约定向原告支付该款项，原告有权要求被告支付股权转让款82556元，本院对该主张予以支持。因《股权转让协议》约定“股权转让款在原告协助被告在工商机关完成股权变更登记后的三日内全额支付。被告未按约定期限支付股权转让款时，应向原告承担违约责任”，且根据企业信用信息公示报告显示原告于2015年12月16日已完成了股权变更，故原告主张自2015年12月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东凯瑞投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告王立新股权转让款82556元，并支付自2015年12月20日起至实际付清之日止按年利率6%计算的违约金。案件受理费2238元、公告费600元，合计2838元，由山东凯瑞投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年九月六日书 记 员  于 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12090号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩鹏飞，男，1982年10月8日出生，汉族，住吉林省扶余县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩鹏飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年7月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A645157000号。（三）借款金额：82460元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年7月1日向被告发放贷款82460元；被告借款后未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年7月11日，被告尚欠借款本金65740.65元，利息12536.78元，罚息15022.78元，复利4068.78元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ａ×××××传祺牌小型普通客车，2016年7月1日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65740.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日利息12536.78元，罚息15022.78元，复利4068.78元；自2019年7月12日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年7月11日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年7月11日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月12日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65740.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年7月11日，利息为12536.78元，罚息为15022.78元，复利为4068.78元；自2019年7月12日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩鹏飞抵押的黑Ａ×××××传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由被告韩鹏飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  关东英人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月二十日书 记 员  高诗韵
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初4686号 原告：李文虎，男，1986年2月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：王再波，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告李文虎诉被告王再波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文虎、被告王再波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李文虎向本院提出诉讼请求：请求法院退还原告给付的玻璃装修款5000元。事实与理由：被告王再波自2018年10月16日至今，以帮助原告李文虎订购玻璃铝板为由，总计收取63412元，其中被告向原告出具欠条的货款有5000元。因被告为原告实施的装修工程并未如期完工，故现向法院提起诉讼，请求被告退还原告向其支付的该货款5000元。 被告王再波辩称：向原告出具5000元的欠条属实，但被告亦有电动吸盘及电焊机在原告处，原告未予退还。如原告将上述工具设备退还被告，被告同意退还该5000元。 原告李文虎其主张，向本院提交如下证据材料： 1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告身份情况及相应的主体资格； 2、欠条1份，证明被告欠原告5000元玻璃及安装款的事实。 被告王再波未向本庭提交相关证据材料。 经庭审质证，被告王再波对原告李文虎所举二项证据均无异议。经审查，原告所举二项证据符合本案证据的“三性”，对其证据的证明事实本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王再波自2018年10月开始为原告李文虎承接的工程介绍、提供玻璃产品及安装。在原、被告合作施工期间，被告王再波向原告出具欠条1份，内容为欠到原告李文虎玻璃材料及安装款5000元，待工期完工后再由双方予以结算。后因原、被告在合作施工中产生矛盾，导致工期未顺利完工，原告遂于2019年7月17日向本院提起诉讼，请求被告退还原告已支付的货款16612元（其中有欠条载明的金额5000元，另11612元无条据证明）；另被告赔偿原告施工导致玻璃破碎的损失12960元；并赔偿原告因诉讼来往的费用支出损失。庭审中，因原告李文虎需另补充证据证明上述相关的诉请主张，故于2019年9月5日向本院申请，请求撤回除要求被告王再波给付有欠条证明的5000元之外的其他诉讼请求，经审查本院对该请求依法予以准许。 本院认为，被告王再波在为原告李文虎提供玻璃产品并负责施工安装期间，收取原告的货款5000元，并出具欠条以作证明。现因原、被告约定的工期并未顺利完成，原告李文虎以被告王再波单独出具的欠条要求被告退还该5000元货款，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中被告王再波辩称现仍有部分施工设备在原告处，原告应予返还。对此，如原告李文虎确存有拒不返还被告所有相关设备的行为，被告王再波可另行向法院提起诉讼并主张权利，而不宜在本案中对被告的该项辩解主张予以一并处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告王再波于本判决生效之日起五日内返还原告李文虎货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取270元，原告李文虎负担220元，被告王再波负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇一九年九月五日 书记员  林昕 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1704号 申请执行人：余健根，男，汉族，1974年12月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：余孔金，男，汉族，1999年12月26日生，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年11月20日作出的（2018）赣0112刑初348号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余孔金未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余健根于2019年9月16日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人余孔金在银行的存款44000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 情 二〇一九年九月二十日 书记员 杨诗涵
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初1287号 原告:吉林省力旺物业有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区长沈路939路。 法定代表人:王春玉，董事长。 被告:邰丽朋，男，汉族，1994年12月5日出生，现住吉林省长春市净月区。 本院在审理原告吉林省力旺物业有限公司诉被告邰丽朋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  刘馨嵘 二〇一九年九月二十五日 书记员  冯泳龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初11690号 原告：泉州银行股份有限公司,住所地泉州市丰泽区云鹿路3号，统一社会信用代码913505001561125193。 主要负责人：傅子能，该行董事长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：郑晓峰，男，汉族，1978年10月29日出生，住福建省晋江市。 原告泉州银行股份有限公司（以下简称泉州银行）与被告郑晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告泉州银行的委托诉讼代理人张阿雯及被告郑晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州银行向本院提出诉讼请求：判令郑晓峰立即偿还泉州银行借款本金88158.38元及截至2019年6月3日已欠的利息、罚息、复利7636.36元，自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定计付。 郑晓峰未作答辩。 本院经审理查明，泉州银行于2018年4月20日与郑晓峰签订一份《个人微贷自助借款合同》，约定：泉州银行向郑晓峰提供总额10万元的自助循环贷款额度，额度有效期为2018年4月20日起至2021年4月20日止，自助分期额度期限为叁拾陆期，借款年利率为12%，还款方式为按月等额本息还款法。泉州银行依约发放了贷款，但郑晓峰未依约还本付息，截至2019年6月3日尚欠本金88158.38元，利息、罚息、复利7636.36元。 本院认为，泉州银行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑晓峰应于判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司贷款本金88158.38元及截至2019年6月3日已欠的利息、罚息、复利7636.36元，自2019年6月4日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2195元，因适用简易程序减半收取计1097.5元，由郑晓峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘青 书记员吴煌达 -2- -3-
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初516号 被告人的基本情况：苟银昌，男，1965年5月20日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：成都市温江区。2019年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 公诉机关：成都市温江区人民检察院 公诉人：检察员郑波 起诉书文号：成温检公诉刑诉（2019）496号 公诉机关指控事实：2019年9月1日13时，被告人苟银昌醉酒后驾驶号牌为川Ａ×××××的普通两轮摩托车(逾期未年审)，行至成都市温江区温玉路十三公桩路段时，被执勤民警挡获。经检验，被告人苟银昌血液中乙醇浓度为99.7mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控的事实一致。 判决理由：本院认为，公诉机关指控被告人苟银昌犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，量刑建议适当，本院予以支持。被告人苟银昌认罪认罚，且具有如实供述犯罪事实的情节，依法从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人苟银昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 颖 二〇一九年九月二十七日 书记员 伍彬彬
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0402执恢37-1号 申请执行人：山西中德塑钢型材有限责任公司，住所地山西省长治市城区机械工业园区。 法定代表人：程田青，职务董事长。 被执行人：马海兵，男，1966年4月26日出生，汉族，山西省长治市人。 本院在执行山西中德塑钢型材有限责任公司与马海兵买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为49638元及利息。本案执行过程中，本院依法通过网络查控和传统查控对其名下各项财产进行查询，现被执行人名下暂无车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。经向被执行人所在社区及居住地周边群众调查了解，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。发现被执行人有可供执行的财产时，将及时采取强制执行措施并依职权恢复执行。综上，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  宋燕飞 二〇一九年九月三十日 书记员  杨 鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初74260号原告：李莉，女，1976年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周启安，上海九泽律师事务所律师。被告：上海惟熙保安服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐达，董事长。被告：王贺成，男，1987年11月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列二被告共同委托诉讼代理人：闻暮岚，上海行观律师事务所律师。原告李莉与被告上海惟熙保安服务有限公司、王贺成健康权纠纷一案，本院于2019年9月1日立案。原告李莉现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告李莉申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李莉撤诉。审判员  储刘明二〇一九年九月二十五日书记员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2331号原告：李战祥，男，1967年7月23日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴保方，男，1978年11月6日出生，汉族，住河南省武陟县。系武陟县木栾街道大城村村民委员会推荐。被告：白金城，男，1964年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。原告李战祥与被告白金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战祥的委托诉讼代理人吴保方到庭参加诉讼，被告白金城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李战祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金31000元和利息17400元；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求第一项中的利息17400元是从借款之日即2016年11月24日起按照月息二分计算至起诉至即2019年4月7日止。事实与理由：2016年11月24日，被告借原告现金31000元。多次讨要，被告以种种理由不予偿还，为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告立即偿还本金和利息，诉讼费由被告负担。白金城庭审前未向本院提交任何答辩意见，庭审时缺席，本院视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等相关权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，被告白金城因资金周转从原告处借款31000元，并向原告出具借条一份，双方并未约定利息。后原告讨要未果，诉至法院。以上事实，有原告提交的借条一份及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，原、被告之间系民间借贷纠纷，我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款31000元，有被告向原告出具的借条为证，现原告要求被告归还该借款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张自借款之日即2016年11月24日起计算至2019年4月7日的利息17400元，因原、被告对借款利息并没有约定，依照法律规定，视为不支付利息，故对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告白金城于本判决生效后十日内偿还原告李战祥借款31000元；二、驳回原告李战祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由李战祥负担363元，白金城负担647元。公告费480元，由白金城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张丽平人民陪审员  张福娥人民陪审员  苗 媛二〇一九年九月十六日法官助理苗艳艳书记员刘会会
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初6205号原告:苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路北侧，统一社会信用代码913205836754840233。法定代表人：汪小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:陈智玥，该公司员工。被告:昆山市玉山镇万华亿精密模具厂，住所地昆山市玉山镇城北路1333号4号房。责任人：李新华。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告昆山市玉山镇万华亿精密模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈智玥到庭参加诉讼，被告昆山市玉山镇万华亿精密模具厂经本院公告送达应诉材料和开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠货款5170元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月2日、2017年7月9日，原告应被告之要求供应其价值为人民币5170元的润滑油给被告，被告在检收合格后未按双方约定的“月结90天”方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付。被告昆山市玉山镇万华亿精密模具厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在交易往来，原告向被告供应润滑油等产品，原告于2017年6月2日、2017年7月9日分别向被告供应2690元、2480元的货物，被告经手人在送货单上签字确认。原告向被告开具了金额为5170元的增值税专用发票。上述事实，由送货单、增值税专用发票及当事人陈述予以证实。本院认为，根据原告提供的送货单、增值税专用发票，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告根据被告要求供应货物，被告理应按约支付货款。故本院对于原告主张的货款5170元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山市玉山镇万华亿精密模具厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款5170元。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告昆山市玉山镇万华亿精密模具厂负担。其中原告苏州安美润滑科技有限公司预交的案件受理费50元，本院予以退还，被告昆山市玉山镇万华亿精密模具厂应当负担的50元于本判决生效之日起十日内缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：3225019864360000081173577，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告苏州安美润滑科技有限公司预交第三方的公告费690元，由被告昆山市玉山镇万华亿精密模具厂于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州安美润滑科技有限公司。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）审 判 长  胡小娟人民陪审员  何金芳人民陪审员  刘丽丽二〇一九年九月十八日书 记 员  曹梦绮
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1694号申请执行人：罗敬瑞，男，1986年12月14日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：陈宏，女，1979年8月10日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人罗敬瑞与被执行人陈宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1521民初3392号民事调解书已发生法律效力，罗敬瑞于2019年7月25日向本院申请强制执行。在执行过程中，于2019年7月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令,本院分别于2019年7月25日、2019年8月17日、2019年9月16日三次对被执行人陈宏进行了总对总网络查控，冻结并扣划被执行人陈宏名下中国工商银行存款4425.93元，冻结被执行人陈宏的微信财付通账户，查询被执行人名下的车辆、不动产、工商均未有登记信息，现因申请执行人于2019年9月23日向我院递交撤销本次申请执行书。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2019）鲁1521民初1694号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张新伟审 判 员  李卫东人民陪审员  李 星二〇一九年九月二十三日书 记 员  王兴鲁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执7421号 申请执行人：夏苇,男,1984年9月23日出生,汉族,住四川省渠县。 被执行人：李天峰,男,1983年5月10日出生,汉族,住新疆石河子市。 申请执行人夏苇与被执行人李天峰借款合同纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1971民初27260号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人李天峰应向申请执行人夏苇支付本金140000元及相关利息、受理费3100元,并承担本案执行费2047元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人李天峰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院依法委托被执行人李天峰所属辖区村委会调查财产情况，至今仍未收到回复。（三）依法扣划被执行人名下的银行存款共2014.48元，扣除本案执行费50元，申请执行人所得款1964.48元。（四）依法轮候查封被执行人李天峰名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限为两年，从2019年9月16日至2021年9月15日止，因上述车辆下落不明，本案暂不处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案涉及到被执行人财产查封的情况，如需续封的，申请执行人必须在查封到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执7421号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月二十三日 书记员  卢晓恩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初12650号 原告：王舒浩，男，1989年9月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：郭鸿腾，男，1983年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告王舒浩与被告郭鸿腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年九月六日 法官助理 （梁安然） 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民辖终199号上诉人(原审被告)：甜维你(上海)商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王致勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈周，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦然，上海市方达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：衣念(上海)时装贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：KIMWOOSEOP，该公司董事。委托诉讼代理人：关峰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：朱嘉寅，北京市金杜律师事务所上海分所律师。上诉人甜维你(上海)商贸有限公司(以下简称甜维你公司)因与被上诉人衣念(上海)时装贸易有限公司(以下简称衣念公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初183号之一民事裁定，向本院提起上诉。甜维你公司上诉请求：撤销一审裁定，并裁定驳回衣念公司的起诉。事实和理由：1.系争《关于TeenieWeenie品牌的资产与业务转让协议》(以下简称《转让协议》)并非独立的协议，而是甜维你公司的间接股东维格娜丝时装股份有限公司与衣念公司间接全资母公司E-LandFashionHongKongLimited间签订的《资产与业务转让协议》的附录，且《转让协议》明确约定其与《资产与业务转让协议》等形成完整的协议，如相关条款有冲突，也以《资产与业务转让协议》为准。后续各方又在《资产与业务转让协议》框架下签署了一系列其它协议，有些协议还变更了《转让协议》的相关约定，故所有协议构成一个整体交易，本案纠纷若仅依据《转让协议》将无法做出公正裁判，审理结果也将明显不公，甜维你公司也无法通过仲裁获得款项补偿。2.一审法院判断本案是否具有涉外因素时仅在形式上对于《转让协议》是否涉外进行了审查，即仅以《资产与业务转让协议》并非诉请依据就否认本案的涉外性，存在错误。甜维你公司与衣念公司仅是《资产与业务转让协议》项下交易的载体。综上，系争纠纷具有明显的涉外因素，《转让协议》约定的涉港仲裁条款有效，法院对本案无主管权，一审法院适用法律错误，二审法院应依法纠正。本院经审查认为，甜维你公司与衣念公司作为独立民事主体签订了《转让协议》，该协议所涉内容虽是双方众多关联公司间整体交易的一部分，但亦是独立完整的一份协议。衣念公司提起本案诉请的依据是《转让协议》，《转让协议》虽约定有关争议事项可提交香港国际仲裁中心仲裁，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条规定，民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：(一)当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；(二)当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；(三)标的物在中华人民共和国领域外；(四)产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；(五)可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案系争协议当事人均为中华人民共和国境内企业法人、标的物也在中国境内，系争协议也在中国境内订立和履行，无涉外民事关系的构成要求，系争协议不属于涉外合同。由于仲裁管辖权系法律授予的权力，我国法律并无规定当事人可以将不具有涉外因素的争议交由境外仲裁机构仲裁，故本案当事人约定将有关争议提交香港国际仲裁中心仲裁没有法律依据。甜维你公司住所地为上海市闵行区，结合本案的诉讼标的额，一审法院对本案具有管辖权。综上所述，甜维你公司的上诉请求均不能成立，一审法院对本案行使管辖权符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回甜维你(上海)商贸有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  壮春晖审判员  范 倩审判员  傅伟芬二〇一九年九月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1133号之一 申请执行人闫荣华，男，1930年2月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱素艳，女，1984年4月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱素芬，女，1982年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人闫博，男，1987年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人朱召会，女，1958年10月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道闫家村。 法定代表人：闫国峰，职务：主任 闫荣华、朱素艳、朱素芬、闫博、朱召会与淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会追偿权纠纷一案，本院作出（2018）鲁0305民初4737号民事判决书已发生法律效力，因申请执行人闫荣华、朱素艳、朱素芬、闫博、朱召会于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4737号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区稷下街道闫家村村民委员会可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初3413号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码：91441202719236102F。负责人：梁美健。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈伟业，男，1984年4月17日出生，汉族，公民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告陈伟业信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行以证据不足为由，书面向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取78元、财产保全费162.24元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行负担。审判长 谭 松审判员 欧凯华审判员 杨 华二〇一九年九月三十日法官助理李海敏书记员朱梁凤
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保754号 何权章、卢均伟： 关于申请人何权章与被申请人卢均伟凭样品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1564号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 被申请人卢均伟位于高州市木林一区40-43号A201房【房产证号：高州0200010799】以5万元为限进行查封保全，保全期限为3年，自2019年8月19日至2022年8月28日止。 特此告知。 二〇一九年九月十日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2468号原告:海南信荣橡胶机械有限公司。住所地：海口市琼山区云龙镇云龙产业园横五路6号。统一社会信用代码:9146000076038465XN。法定代表人:林斌，职务:总经理。委托诉讼代理人：周澜，系云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳新高深橡胶股份有限公司（原西双版纳新高深橡胶产业有限公司）。住所地：云南省西双版纳州景洪工业园区管理委员会2楼206号。统一社会信用代码:91532800566200044K。法定代表人:王珍兴，职务:总经理。委托诉讼代理人：何克伟，男，系被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司员工。特别授权代理。本院在审理原告海南信荣橡胶机械有限公司与被告西双版纳新高深橡胶股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告海南信荣橡胶机械有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南信荣橡胶机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南信荣橡胶机械有限公司撤诉。案件受理费7941元，减半收取3971元，由原告海南信荣橡胶机械有限公司负担。审 判 长  雷卫东人民陪审员  唐 云人民陪审员  马东菊二〇一九年九月二日书 记 员  彭 荟
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初401号原告叶芬，女，1971年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区黄屿路107号。法定代表人徐建芳，主任。原告叶芬诉被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶芬撤回起诉。本案免收诉讼费。审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日代书 记员  黄彬彬
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1067号 申请人乌吉斯古楞，女。 被申请人召日格图，男，蒙古族。 本院在执行乌吉斯古楞申请执行召日格图民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1067案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十九日 书记员  解海波
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初19975号之二申请人：上海煦世文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧阳雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴斌、贾敏，上海志道律师事务所律师。被申请人：杭州寰耀影视文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：季丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：方云涛、张海珍，浙江一墨律师事务所律师申请人上海煦世文化传媒有限公司与被申请人杭州寰耀影视文化传媒有限公司委托合同纠纷案，申请人于2018年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下价值6,160,895元之财产采取保全措施。2018年10月8日，本院作出(2018)沪0114财保100号民事裁定书，裁定冻结被申请人银行账户存款6,160,895元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产。2019年9月10日，申请人向本院申请继续冻结被申请人银行账户存款6,160,895元，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人杭州寰耀影视文化传媒有限公司银行账户存款6,160,895元(冻结期限为一年)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 健人民陪审员  王宝龙人民陪审员  吕文兴二〇一九年九月十一日书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2635号 原告：房某甲，男，1950年5月10日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李庆勇，魏县金星法律服务所法律工作者。 被告：陈某甲，男，1950年12月5日出生，汉族，住魏县。 原告房某甲与被告陈某甲生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告房某甲及其委托诉讼代理人李庆勇、被告陈某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、法医门诊治疗费等共计17506.31元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月28日上午10时许，被告因对原告儿子承包地里种树不满与原告发生口角，随即动手打原告，用砖将原告面部砸伤。原告为治伤花费17506.31元。被告至今未对原告进行赔偿。 被告辩称，不同意赔偿原告，是原告拿砖头先扔我导致的打架事件，我是正常防卫。原告属于过度治疗。 经审理查明，2019年7月28日原、被告之间因种植的树木影响庄稼问题发生口角，进而引起打架。在打架过程中，被告用砖将原告砸伤。原告在魏县第二人民医院住院治疗25天，花费医疗费10285.57元,魏县第二人民医院诊断证明书处理意见为：2人陪护，加强营养。被告被魏县公安局依法行政拘留10日，罚款800元。 以上事实，有公安机关行政处罚决定书等证据证明。 本院认为，原被告之间因为树木影响庄稼问题发生纠纷，继而发生打架，在打架过程中，被告用砖将原告砸伤。对原告的损失应予以赔偿。原告的具体损失为：医疗费10285.57元；门诊治疗费400元；误工费为：23461元÷365×25＝1606.91元；住院伙食补助费为：50×25＝1250元；护理费为：23461元÷365×25×2＝3213.83元；营养费为：30元×25＝750元。以上合计17506.31元。被告辩解意见，缺乏充分证据证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告陈某甲于本判决生效后十日内赔偿原告房某甲各项经济损失17506.31元； 案件受理费237元，减半收取由被告负担。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申建军 二〇一九年九月二十九日 书记员  王全义
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初3327号之一原告：习水中银富登村镇银行有限公司，地址贵州省习水县府西路药材小(原五星街简家超市二楼)，统一社会信用代码915203003295686116。法定代表人：赵友亮,该行行长。委托诉讼代理人：冯某,男，汉族，生于1988年8月5日，该行高级审批经理。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，生于1989年5月21日，该行客户经理。被告：杨某，男，汉族，生于1977年10月11日，贵州省习水县人，住习水县。被告：黄某，女，汉族，生于1976年4月4日，贵州省习水县人，住习水县。原告习水中银富登村镇银行有限公司与被告杨某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理过程中,发现本案案情复杂，本院于2019年9月16日将该案转为普通程序，并于2019年9月16日向原告送达了补交诉讼费通知书。原告习水中银富登村镇银行有限公司未按期足额补交，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按习水中银富登村镇银行有限公司自动撤诉处理。案件受理费已减半收取233元，退原告习水中银富登村镇银行有限公司受理费117元。审 判 长  张小英人民陪审员  蔡廷虎人民陪审员  **其二〇一九年九月二十四日书 记 员  王素杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1458号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：高山流水文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周彦言，董事长。委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海利丰雅高印刷有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊奇，董事长。委托诉讼代理人：黄莹，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琰，上海市德尚律师事务所律师。再审申请人高山流水文化传播有限公司(以下简称高山流水公司)因与被申请人上海利丰雅高印刷有限公司(以下简称利丰雅高公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，高山流水公司以与利丰雅高公司已达成执行和解协议为由，于2019年9月11日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，高山流水公司的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许高山流水文化传播有限公司撤回再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一九年九月十六日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执恢154号申请执行人：胡某某，女汉族，辽宁省营口市人，现住营口市老边区。被执行人：何某某，男，汉族，辽宁省锦州市人，农民，现住营口市老边区。被告李某某，女，汉族，辽宁省大石桥市人，农民，现住营口市老边区。被告何某某，男，汉族，辽宁省营口市人，工人，现住营口市老边区。本院在执行胡某某与何某某、李某某、何某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十七日书记员 孙德强
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执44号之四申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区光明北路与体育二路交路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：崔建兵，男，1979年5月20日出生，汉族，住长治市上党区韩店镇池里村。被执行人：王小堂，男，1971年5月4日出生，汉族，住长治市上党区韩店镇池里村。被执行人：张丽，女，1977年7月9日出生，汉族，住长治市上党区韩店镇新建路53号。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与崔建兵、王小堂、张丽借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初338号民事判决书已发生法律效力。被执行人崔建兵、王小堂、张丽至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人崔建兵在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人崔建兵在你处的款563333.95元。本裁定立即执行。审判员  郭杰斌二〇一九年九月十二日书记员  李艳丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3293号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：苏炬强，男，1990年6月28日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告苏炬强信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告苏炬强经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3947.87元、利息676.70元、违约金198.94元，合计暂为4823.51元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××43的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3947.87元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告苏炬强没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆伴月支行（以下简称伴月支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2014年2月27日向被告发放卡号为62×××43的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3947.87元、利息676.70元、违约金198.94元，合计4823.51元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括伴月支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括伴月支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是伴月支行，但由于伴月支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告苏炬强应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3947.87元、利息676.70元、逾期还款违约金198.94元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费68.23元，合计118.23元（原告已交纳118.23元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4923号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：**，男，汉族，1986年12月26日出生，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告**信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告**立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金6903.27元，利息882.94元，违约金1108.64元，共计8894.85元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以8894.85元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年9月28日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为7000元。被告于2017年9月22日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年2月16日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金6903.27元，利息882.94元，违约金1108.64元，共计8894.85元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告**向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金6903.27元、利息882.94元及违约金1108.64元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金1108.64元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告**向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金6903.27元、利息882.94元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金1108.64元，本院不予支持，并对以此为基数计收的2019年1月8日后的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金6903.27元及截止2019年8月12日的利息882.94元，合计7786.21元，并从2019年8月13日起，以7786.21元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14924号原告：上海美斯家具有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：庞根土，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈绍娟，北京市集佳律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：周云路，北京市集佳律师事务所上海分所律师。被告：庞华，男，1980年7月24日出生，汉族，户籍地上海市，住浙江省东阳市。原告上海美斯家具有限公司与被告庞华商标权权属纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告上海美斯家具有限公司提出诉讼请求，请求判令：第997983号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号“自然感觉”、第XXXXXXXX号“申宝”注册商标归原告所有。事实和理由：原告拥有第997983号、第XXXXXXX号、第XXXXXXXX号“自然感觉”、第XXXXXXXX号“申宝”注册商标。被告庞华系原告的股东及监事，掌握原告放置公章保险柜的钥匙。被告在原告及其他股东不知情的情况下，私自使用原告公章，将上述商标无偿转入自己名下。原告发现后，向被告发送律师函要求被告返还商标，但其拒不归还。被告未经原告股东会同意，擅自将上述商标转至其名下，严重侵害原告及其他股东的合法权益，给原告正常的生产经营造成严重影响，应属无效。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。被告庞华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于对公民提起的知识产权民事纠纷案件，根据规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告自2016年1月起即长期在浙江省东阳市经商居住至今，并办理当地居住证，故被告的经常居住地在浙江省东阳市，本案应由浙江省东阳市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据被告提交的居住证、浙江省东阳市公安局流动人员登记表，反映本案被告长期居住于浙江省东阳市，浙江省东阳市系其经常居住地。据此，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告庞华对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省东阳市人民法院处理。案件受理费100元，由被告庞华负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  徐芳芳审 判 员  张 呈人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28510号原告：吴学钦，男，1981年9月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：毛楚龙、黄玄斐，广东太平洋律师事务所律师。被告：广州市恒安房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区永福路35号之三至之六广州南方永福国际汽车用品广场四层439-1号。法定代表人：林远兴，董事长。委托诉讼代理人：胡开欣，该司工作人员。原告吴学钦与被告广州市恒安房地产开发有限公司（以下简称恒安公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴学钦的委托诉讼代理人毛楚龙、黄玄斐，被告广州市恒安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡开欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴学钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告在本案判决生效之日起一周内向不动产登记部门申请办理广州市白云区*家园A3栋1104房的产权转移登记至原告名下的手续；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原告与广州市恒安房地产开发有限公司于2007年7月24日签订《楼宇认购书》，并向恒安公司缴纳了订购款441347元，于2007年10月10日支付了购买涉案房屋的代理费2000元、税费14506元、律师费500元、公证费300元、抵押手续费150元、印花税22元、保险3406元、物业维修基金3342元。随后双方于2007年11月13日签订了《商品房买卖合同》（备案号：穗房合字××号），确定原告以871347元的价格（首期441347元+银行贷款43万元）向恒安公司购买*家园A3栋1104房（现地址为：广州市白云区*路*街263号1104房）。2008年6月，原告向工商银行广州南方支行贷款43万元作为购涉案房屋的资金，约定10年的贷款期，并办理了公证手续。原告完成支付购房款的义务。2008年7月2日，原告收楼并开始居住在该房屋一直至今，但恒安公司一直没有为原告办理不动产权证的登记，故诉至法院。被告恒安公司辩称：被告不同意为原告办理不动产权证。理由是原告所购房支付的价款是没有包括增加的土地出让金。根据法律规定的情势变更原则，在政府要求追加土地出让金的情况下，根据情势变更原则，原告应当按照所购房屋的面积，增加房屋的价款。在签署商品房买卖合同时，该售价没有包含该部分土地出让金。在原告补交了房屋价款之后，被告同意为其办理不动产权证。经审理查明：2007年10月23日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（编号：穗房合字××号），约定两原告购买位于广州市白云区新广从公路西侧白云机场东侧*家园A1-A5幢A3栋1104房（以下简称涉案房屋），建筑面积83.54平方米。按套出售，总金额871347元。出卖人应当在2007年10月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将出卖人会同施工方以及监理方和设计方四方共同进行工程验收合格的商品房交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再房屋交付使用后720日内取得房地产权属证书的，双方同意：买受人不退房，出卖人在超出约定期限内，自逾期的第二天起，对买受人实际已付房款总额，按银行同期活期存款利率向买受人支付违约金，并继续履行办理房产证的义务。等等。上述合同签订后，两原告向被告支付完毕全部购房款。被告向两原告交付涉案房屋。2019年7月8日，广州市不动产登记中心作出（2019）查询00617号《依申请信息公开答复书》，主要内容为：*家园A3栋1104房，预售证号*，预售人广州市恒安房地产开发有限公司，预购人吴学钦，以09预登*号办理预购商品房抵押权预告登记，抵押权人中国工商银行股份有限公司广州南方支行。另查明，本院在审理同一楼盘其他房屋所涉的房屋买卖合同纠纷案件过程中，本院曾发函至广州市国土资源和规划委员会请求协助调查涉案楼盘的情况，广州市国土资源和规划委员会于2017年3月13日复函本院，主要内容为：*家园（自编Al-A5栋）所在地块的用地单位为广州市果树科学研究所、广州市恒安房地产开发有限公司和广州市白云建设开发集团公司，已办理繁字*号国土证。该项目已办理穗规验证[*]*号《建设工程规划验收合格证》，暂未初始登记。根据《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发〔*〕5号)第一点规定，人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。若房屋不存在查封、抵押或其他限制转移的情形，在符合相关法律法规、政策，提交资料齐全的情况下，预购人可持协助回执等资料办理不动产权证书。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、《收楼手续单》、《依申请信息公开答复书》以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。上述合同签订后，两原告已依约向被告支付了合同约定的全部购房款，被告应当根据双方约定在该商品房交付之日起不超过720日为两原告办妥不动产权证。现被告已向两原告交付了涉案房屋，但至今仍未为两原告办妥不动产权证，该行为已构成违约。现经核查，无证据证实涉案房屋目前存在办证障碍，故两原告要求被告依照上述商品房买卖合同的约定协助原告办理涉案房屋的不动产权证的主张合理合法，本院予以支持。对于被告提出原告补交房款的抗辩意见，因与原告本案主张无关，不构成被告拒绝履行办证义务的理由，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市恒安房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助原告吴学钦办理位于广州市白云区新广从公路*家园A3栋11层04单元的房屋的不动产权证书。本案受理费100元，由被告广州市恒安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 刘 莲人民陪审员 陈惠玲二〇一九年九月二十九日书 记 员 冼颍斯
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0303民初1083号 原告：张旭，男，1986年8月26日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：邓云绮，四川希正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯益川，四川希正律师事务所实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1288号泰达时代中心1栋2单元4、5楼，1栋103、104、105号商铺。 负责人：范丹彦，经理。 委托诉讼代理人：陈光霓，四川新大律师事务所律师。 原告张旭与被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安保险锦城公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭的委托诉讼代理人邓云绮，被告平安保险锦城公司的委托诉讼代理人陈光霓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机动车损失保险赔偿金1070000元；2.判令被告承担车辆折损价值评估费30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，原告在被告处投保了机动车综合商业保险，保险期限自2018年1月24日00时起至2019年1月23日24时止，投保的险种包含机动车损失保险、不计免赔，机动车损失保险承保金额为1070000元，原告向被告支付了商业险保险费。2019年1月3日21时许，原告驾驶川Ａ×××××小型越野客车，由五宝街道方向往中华村方向行驶，行至中华村4组路段驶出公路左边，坠入池塘内，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告向被告报告了该保险事故并向被告提出了保险索赔申请，但是遭到被告的拒绝。2019年6月20日，经中衡保险公估股份有限公司评估，川Ａ×××××小型越野客车损失维修价值为1118232元。原告认为，原告在被告处投保了车辆损失险，并在保险期限内发生保险事故，被告应在保险的承保额度范围内承担赔偿责任，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告平安保险锦城公司辩称，原告车辆在被告处投保车损险1070000元，事故发生在保险合同期限内，被告愿意在保险责任限额内对原告车辆损失依法予以赔付。原告举示的公安机关事故证明，对事故的具体原因没有说明，不能确定原告在事故中是否有过错，被告认为事故成因不明，应由原告自行承担损失的一半。原告车辆全损，应按损失总额10%比例扣除残值，或由被告将原告车辆回收处置，原告予以配合协助。原告主张的评估费系鉴定费用，被告在保险责任限额内按保险合同约定及责任分担依法予以赔付。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日21时许，原告张旭驾驶其所有的川Ａ×××××小型越野客车，由五宝街道方向往中华村方向行驶，行至中华村4组路段驶出公路左边，坠入池塘内，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告立即报警并通知了被告，被告也指派了工作人员到达现场出险。双方对保险赔偿金额不能达成一致意见，原告于2019年6月12日委托中衡保险公估股份有限公司对川Ａ×××××小型越野客车车辆损失进行评估。2019年6月20日，中衡保险公估股份有限公司出具《川Ａ×××××宝马牌小型越野客车“2019／01／03”交通事故车辆损失价值》评估报告书，评估标的宝马牌小型越野客车（川Ａ×××××）损失维修价值为1118232元，该车保单承保价值为1070000元，维修价值已超承保价值。原告支付了此次评估费30000元。 另查明，原告为川Ａ×××××小型越野客车在被告处投保了交强险、机动车综合商业保险（其中机动车损失保险限额1070000元）及不计免赔，事故发生时，该车在保险责任期限内。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、原告驾驶证和行驶证复印件、交强险保险单复印件、机动车综合商业保险保险单复印件、评估报告书及评估费发票等证据予以证实。对原告举示的自贡市公安局贡井分局五宝派出所事故证明，被告向法庭提出异议，但未举示证据予以反驳，本院予以采信。 本院认为，原告张旭与被告平安保险锦城公司订立的财产保险合同合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”规定，本案保险事故发生后，原告及时通知了被告平安保险锦城公司，被告也派员到达现场出险，原告已经完成了自己初步的证明义务，被告未举示证据证明其出险后要求原告补充提供相关的证明和资料，也未举示证据证明原告存在过错。在事故现场不存在后，被告以原告没有证据证明事故发生具体原因等为由主张减轻其赔偿责任，缺乏法律依据和合同约定，且本案中被告未举示任何证据支持自己主张，由此造成的不利后果，由被告自行负担。故对原告要求被告承担保险合同责任的请求，本院予以支持。 对川Ａ×××××小型越野客车损失维修价值1118232元，因原告在被告处投保机动车损失保险限额为1070000元，此次保险事故损失已超限额，故被告应按保险限额1070000元全部支付给原告。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”规定，被告在实际支付了原告全部保险金额后，取得川Ａ×××××小型越野客车的全部权利，原告应协助被告行使权利并予以配合。 对原告主张的评估费30000元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”规定，被告未及时履行合同义务，违反了合同约定，原告通过评估方式确定损失金额的手段正当且必要，故本院确定评估费30000元由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张旭1100000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司在履行上述第一项给付义务后，川Ａ×××××小型越野客车的全部权利归于被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  罗李梅 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘 洋
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初7300号原告：廉培元，男，1951年9月7日生，汉族，住山东省青岛胶州市。被告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行，住所地山东省青岛胶州市胶东镇前店口村，统一社会信用代码：91370281169653955C。负责人：邹晓蔚，行长。委托诉讼代理人：张荣俊，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。被告：青岛农村商业银行股份有限公司，住所地山东省青岛市崂山区秦岭路6号1号楼，统一社会信用代码：91370200599001594B.负责人：刘仲生，行长。委托诉讼代理人：张荣俊，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。原告廉培元与被告青岛农村商业银行股份有限公司胶州店口支行、青岛农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告廉培元于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廉培元撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告廉培元负担。审判长 赵 燕审判员 泮晓鹏审判员 陈 敏二〇一九年九月九日法官助理杨乐斐书记员王小燕
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执905号申请执行人：范某某,女,1985年12月30日出生。被执行人：秦某某,男,1982年3月16日出生。本院在执行申请执行人范某某与被执行人秦某某婚姻家庭纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省洪洞县人民法院作出的（2019）晋1024民初1065号民事调解书于2019年9月2日立案执行。被执行人秦某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人秦某某的银行存款19388元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人秦某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月五日书记员  郑国平
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5536号 原告：张华胜，男，汉族，1965年12月15日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：万露露，安徽尚知律师事务所律师。 被告：孔庆霞，女，汉族，1963年12月21日生，住安徽省六安市金安区。 原告张华胜与被告孔庆霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万露露到庭参加诉讼，被告孔庆霞出庭应诉。本案现已审理终结。 张华胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款32,000元及利息（利息按照年息6%计算自起诉之日起至给付时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告因资金周转，特向原告借款20,000元现金并出具借条。2019年被告再次向原告借款12,000元的现金，即累计借款32,000元。2019年4月1日，被告就两次借款重新向原告出具一份借据，说明借到原告现金32,000元，原两万元的借条作废，以此借据为准。经原告多次催要，被告均不予理会。 孔庆霞辩称，我借钱时候是2万元，利息约定是1毛，都是借款前给2,000元利息，实际借款是18,000元，我给过8,000元利息了，包括前面已经给的2,000元利息，不存在又借12,000元，利息和本金累计是12,000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交证据一、二，被告无异议，本院对该两组证据的证据效力予以认可，对原告提交的证据三，被告对其中的2万元借条无异议，本院依法对其证明力予以确认，被告对32,000元欠条有异议，认为是在原告的逼迫下所写，但无证据予以佐证，本院对被告陈述不予采信。对被告提交的证据，原告有异议，认为与本案无关，本院经核查，该处罚决定书系因被告与张艳之间纠纷所致，与本案无关联，无法证明被告与原告之间的债务纠纷状况，故本院对被告提交证据的证据效力不予认可。 经审理查明，2018年11月2日，被告向原告借款20,000元现金并出具借条，后未予偿还，至2019年被告累计借款32,000元。2019年4月1日，被告重新向原告出具一份32,000元的借据，并备注“原两万元的借条作废，以此借据为准”。后该款经原告多次催要，被告均未予偿还。 本院认为：被告孔庆霞向原告借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，被告应承担偿还原告借款的民事责任。被告陈述称原告胁迫其写下借条，真实的欠款不是32,000元，但被告没有相关证据佐证，本院对被告的陈述不予采信。原、被告双方未对利息进行约定，视为不支付利息，但可以自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告孔庆霞于本判决生效之日起七日内一次性支付原告张华胜借款本金32,000元及利息（利息以32,000元为基数，自2019年9月3日起按中国人民银行同期贷款利率计息至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，减半收取325元，由被告孔庆霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李梅 二〇一九年九月十七日 书记员  文政 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初12352号原告：陈银龙，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：王凌凌，河南创力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，河南创力律师事务所律师。被告：郑州嘉祥电子科技有限公司，住所地郑州市管城区紫辰路东、刘庄南街南河南文化大厦号楼12层1202号。法定代表人：周晓林，总经理。委托诉讼代理人：赵科，男，系该公司员工，住郑州市金水区。原告陈银龙与被告郑州嘉祥电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。陈银龙向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方于2016年11月6日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2.判令被告向原告退还购房款216593元及利息（利息以216593元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年9月11日起计至实际支付之日止，暂计至2019年7月8日为23676元）；3.判令被告向原告赔偿损失216593元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，原告通过被告销售人员发放宣传页的形式了解到被告开发建设的位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆的房屋。2016年11月6日，原、被告双方签订《房屋使用权转让合同》，被告将位于郑州市××区××、××东嘉祥领仕馆6层2603号房屋转让给原告，建筑面积45.16平方米，每平方米单价为4796.12元，成交价为216593元。后原告按照合同约定如约支付购房款共计216593元。现原告发现被告转让给原告的房屋规划用途为工业性质，被告擅自改变土地使用用途，将工业用地改变为居住，并以嘉祥领仕馆项目名称对外宣传、销售，严重违反我国土地管理法规定，给原告造成极大损失，故原告诉至法院。本院经审查认为，双方签订的合同系房屋使用权转让合同，并非商品房买卖合同，案涉房屋是使用权转让，而不是房屋所有权转让，虽然案涉合同制式与商品房买卖合同相似，但并不能因此认定案涉合同系商品房买卖合同，故原告以改变土地用途为由请求确认房屋使用权转让合同无效、退还购房款216593元及利息并赔偿损失的主张，缺乏具体的事实与理由，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈银龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋文梅二〇一九年九月二十日书记员  吕亚星
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉05民初301号之一 原告（执行案外人）：马玉林，男，住吉林省梅河口市。 被告（申请执行人）：梅河口市中银小额贷款有限公司，住所地：吉林省梅河口市滨河北路水岸丽都5号门市。 法定代表人：张炳玉，总经理。 委托诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杨涛，男,住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：杨贺晴（系杨涛之女），女，住吉林省梅河口市。 原告马玉林与被告梅河口市中银小额贷款有限公司（以下简称中银公司）、第三人杨涛案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉林、被告中银公司的委托诉讼代理人迟泽东、第三人杨涛的委托诉讼代理人杨贺晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马玉林向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间的抵顶行为有效。2.确认位于梅河口市红梅镇红梅人家小区,即红梅尚品住宅小区六号楼1单元X01、X02；2单元X01、X02；3单元X02、X02；4单元X02；5单元X02；三号楼2单元X01上述房屋归原告所有。3.排除对上述房屋的执行。事实与理由：原告系红梅人家小区的施工方,被告杨涛系红梅人家项目部经理,2012年7月1日至2012年10月20日期间，原告对该小区施工并结束，由于被告拖欠原告工程款,2013年7月16日，原告与被告杨涛签订抵顶协议,将位于梅河口市红梅镇红梅人家小区,即红梅尚品住宅小区六号楼1单元X01、X02；2单元X01、X02；3单元X02、X02；4单元X02；5单元X02；三号楼2单元X01房屋抵顶其所欠原告的工程款（施工合同为固定价格，“砸死坑”方式，不涉及工程决算，只涉及工程验收）。2017年5月17日法院查封了红梅人家项目部的部分住宅、车库及门市,其中包括杨涛己经抵顶给原告的房屋。在法院查封之前被告杨涛已经将争议房屋抵项给了原告,原告己实际占有争议房屋。原告认为,原被告之间的抵顶行为合法有效,符合《合同法》第286条规定，同时原告对工程款享有优先受偿权,故本案争议的房屋应归原告所有。被告中银公司因与被告杨涛民间借贷纠纷一案,2017年5月16日申请法院强制执行,法院于2017年5月17日作出(2017)吉05执37号执行裁定,将争议房屋进行了查封。2018年原告对执行标的提出书面异议,法院作出(2018)吉05执异52号执行裁定书,裁定驳回原告的异议请求,故根据法律规定,向法院提起诉讼。 中银公司辩称，原告持有的红梅人家六号楼划拨顶款表并非合法有效房屋买卖合同，且原告没有提供以房抵债和结算的相关证据，不能证明已交付了全部购房款。且原告对案涉房屋未合法占有使用，其权利不足以排除法院的强制执行。 杨涛述称，马玉林确实为红梅人家施工方，杨涛与马玉林签署的顶帐协议真实有效，我认为涉案房屋的所有权应归马玉林所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 马玉林提供的证据有：红梅人家住宅楼施工合同一份、红梅人家六号楼划拨顶款表两张。中银公司质证认为，对马玉林提供的施工合同真实性和合法性均无异议，两张划拨抵款表并非抵顶协议，且在抵款表中注明房屋由红梅人家公司销售，表明该房屋尚未交付给原告。杨涛对马玉林提供的证据均无异议。本院对马玉林提供的相关证据的真实性予以确认。 本院经审理查明，依中银公司申请，本院于2015年5月20日作出(2015)通中民一初字第20号民事裁定，查封杨涛价值2100万元的财产，并于同日向梅河口市红梅镇产权管理所送达了协助执行通知书，查封了杨涛价值相当于2100万元的住宅、车库及库房。2015年6月1日，杨涛与中银公司达成调解书，本院作出(2015)通中民一初字第20号民事调解，内容是，杨涛于2015年9月30日前偿还中银公司借款本金1700万元及利息（从2014年8月1日起至本息全部还清时止，按1700万元为本金，月利率为2%计算）。案件受理费64400元、财产保全费5000元，由杨涛负担。因杨涛到期未履行义务，该案进入执行程序。2017年5月16日，本院依据中银公司的申请，作出(2017)吉05执37号之一执行裁定，对查封的房屋进行了续封。马玉林知悉本院查封了案涉房屋后，提起该案执行异议，并出示了《红梅人家住宅楼施工合同》、《红梅人家六号楼划拨顶款表》。本院于2018年6月19日作出（2018）吉05执异52号执行裁定书，驳回了马玉林的异议请求。马玉林不服，向本院提出案外人执行异议诉，即本案诉讼。马玉林系红梅人家小区的施工方，案涉房屋在本院查封前，其未合法占有。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。”马玉林对执行标的提出书面异议后，本院裁定驳回马玉林的异议请求。马玉林不服，提出案外人执行异议之诉，故本案为案外人执行异议之诉。杨涛不反对马玉林的异议，则杨涛应为本案第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”故执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，且案外人对其主张负有举证证明责任。现马玉林主张其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对于其主张，可参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，予以认定。本案中，马玉林提供的相关证据，虽真实性被确认，但不足以证明案涉房屋归马玉林所有，且马玉林在法院查封前亦未合法占有案涉房屋，故马玉林享有的民事权益不足以排除法院强制执行。 综上所述，马玉林的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回马玉林的诉讼请求。 案件受理费18300元，由马玉林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  王大勇 审判员  盖晓晨 审判员  张晓云 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 馨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7895号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧。 主要负责人：彭泷，该支行行长。 委托诉讼代理人：林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被告：林小涛，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告林小涛金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令林小涛归还剩余贷款本金299625.42元；2.判令林小涛支付拖欠利息19428.66元、本金罚息1916.38元、利息复利886.81元（截至2019年2月24日止），并支付自2019年2月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利；3.如林小涛不履行上述第一、二项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＶＱ37579622Ａ的英菲尼迪ＱＸ70牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案财产保全费2129元由林小涛承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明事实如下： 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月3日。 三、贷款人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行。 四、借款人：林小涛。 五、借款本金：400000元。 六、借款期限：自2017年11月7日起至2020年11月7日。 七、还款方式：按月等额还款。 八、借款利率：年利率18%，固定利率。 九、罚息、复利约定：《个人担保贷款合同》第46条，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：《个人担保贷款合同》第29条第二款第1项，发生本条第一款所述违约事件时，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年11月3日。 十三、抵押物权属：林小涛。 十四、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＶＱ37579622Ａ的英菲尼迪ＱＸ70牌小型越野客车。 十五、抵押担保范围：《个人担保贷款合同》第六条第1款，本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年11月7日。 十七、放款日期：2017年11月7日。 十八、实际到期日期：2020年11月7日。 十九、逾期还款日期：2018年11月7日。 二十、欠款最新截止时间：2019年2月24日。 二十一、欠款本金：299625.42元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：利息19428.66元、本金罚息1916.38元、利息复利886.81元。 二十三、实现债权的费用：财产保全费2129元（查封财产清单附卷）。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林小涛应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行偿还剩余贷款本金299625.42元及利息、罚息、复利（截至2019年2月24日的利息、罚息、复利合计22231.85元；此后，本金罚息以剩余贷款本金299625.42元为基数，利息复利以尚欠利息19428.66元为基数，均按照年利率18%上浮50％计算至实际还款之日）； 二、若林小涛未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以林小涛名下牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＶＱ37579622Ａ的英菲尼迪ＱＸ70牌小型越野客车拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、林小涛应于本判决生效之日起三日内向平安银行股份有限公司厦门湖里支行支付因本案产生的财产保全费2129元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3080元，由林小涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月五日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周奇军，男，1975年8月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东奥友环保工程有限责任公司，住所地东营市河口区孤岛镇西一路69号。法定代表人：陈玉国，总经理。委托诉讼代理人：刘景晴，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。再审申请人周奇军因与被申请人山东奥友环保工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省东营市中级人民法院（2018）鲁05民终121号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月1日作出（2019）鲁民申1444号民事裁定，由本院提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审过程中，周奇军以已经与被申请人达成和解协议为由，于2019年7月2日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，周奇军在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款一项的规定，裁定如下：准许周奇军撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  李召亮审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年九月二日书记员  王亚男
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0381刑初1115号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人徐启伏，男，1972年3月1日出生，汉族，小学文化，住浙江省瑞安市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月27日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审。 辩护人钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2019]1055号起诉书指控被告人徐启伏犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院于同月17日适用普通程序立案受理，并依法组成合议庭，同年8月7日公开开庭审理。瑞安市人民检察院指派检察员胡益群出庭支持公诉，被告人徐启伏及辩护人钟小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年10月26日下午13时许，被告人徐启伏在瑞安市村民中心门口，因自留地被村里征用的事与下徐村村长徐某1和书记徐某2发生纠纷，两次用拳头殴打徐某1胸腹部，致徐某1两次摔倒在地，造成徐某1肋骨骨折。经鉴定，被害人徐某1主要损伤为外伤致左侧第7、第8条肋骨骨折，右侧第4、第5、第6肋骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。经鉴定，被告人徐启伏案发期间具有完全刑事责任能力。 2018年12月27日，被告人徐启伏在瑞安市塘下镇鲍田办事处纪念路65号出租房内被公安人员抓获。 2019年7月20日，被告人徐启伏赔偿被害人徐某1经济损失人民币6428.22元，并获被害人谅解。 上述事实，被告人徐启伏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述，证人徐某2、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、徐某7、许某、徐某8、徐某9的证言，现场勘验笔录、检查笔录，影像片会诊报告书，体表原始伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神鉴定意见书，调解书，谅解书，证明，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐启伏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐启伏能主动赔偿被害人经济损失并获谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下： 被告人徐启伏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 林 振 宇 人民 陪 审员 杨 协 敏 人民 陪 审员 林 筱 丹 二〇一九年九月二十九日 （代）书记员 余霜晨阳