甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2019）甘0403民初1762号原告：王某1,男,汉族,生于1986年4月13日,住甘肃省通渭县。委托诉讼代理人：张某，白银市平川区法律援助中心律师。被告：白银熙瑞生物工程有限公司（以下简称熙瑞公司）。地址：白银市平川区中区开发区。法定代表人：杨某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：封某，该公司职工。被告：杨某2，男，汉族，生于1953年12月5日市平川区容和小区8号楼二单元801室。被告：甘肃建投土木工程建设有限公司（以下简称建投公司）。地址：兰州市安宁区北滨河中路1272号。法定代表人：杨某3，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某2，甘肃东方人律师事务所律师。原告王某1与被告白银熙瑞生物工程有限公司、杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告白银熙瑞生物工程有限公司、杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告劳务费1247467.47元，三被告支付利息316025元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年，被告熙瑞公司将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某2。杨某2代表建投公司熙瑞项目部雇佣原告班组在该工地上务工。2015年，原告与被告杨某2签订了劳务分包协议。后因熙瑞公司资金不到位导致该工程停工，三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，三被告给各原告支付了部分劳务费后一直推诿。后在平川区劳动局的主持下，2018年9月7日，被告熙瑞公司、被告杨某2和原告达成还款协议。至今，三被告仍拖欠原告劳务费1247467.47元未付。杨某2辩称，拖欠工程款1247467.47元属实，但该工程上支架没有拆除，应由原告承担费用20000元，从上述工程款中扣减。建投公司辩称，熙瑞公司资金不到位是本案发生的原因，是本案责任主体，建投公司不存在违法分包问题，杨某2在本案中以靖远三建的名义承包工程，熙瑞公司也是在向靖远三建杨某2付款；二、原告与杨某2签订的劳务合同，应当依照合同相对性向杨某2主张权利，要求建投公司承担义务无法律依据；三、建投公司没有收到熙瑞支付的任何工程款，承担责任有失公平；四、杨某2不是建投公司员工，建投公司也未对杨某2授权，其行为对建投公司没有约束力；五、原告与杨某2、熙瑞公司就相关费用达成了协议，纠纷进行了解决，应当承担继续履行的合同义务，建投公司无义务支付；七、王某1诉请的劳务费如果被支持，也只应以其第一次起诉时的30000元的为准，涉及的其他费用属于其他农民工的工资，只有这样才能保护其他农民工；八、杨某2与原告在2018年4月份进行了结算，诉请损失，无法律依据；九、原告的诉求主体不适格，没有法律依据。请求驳回对建投公司的诉讼请求。熙瑞公司辩称，无意见。原告提交了如下证据：第一组证据1、原告身份证复印件；2、平川区人民法院(2019)甘0403民初351号之二民事裁定书一份；3、施工合同。以上三份证据证实原告与被告杨某2、建投公司形成劳务施工合同关系，拖欠工程款1247467.47元，双方约定履行期限2015年6月至2016年6月，违约方应当承担责任。第二组证据4、承包管控协议书，证实杨某2和被告建投公司形成挂靠管理关系，依法承担清偿责任；第三组证据5、合同协议书，证明熙瑞公司将工程发包给建投公司，熙瑞公司对拖欠工程款应当承担连带责任；第四组证据6、结算单，7、还款协议，以上证据证实2016年停工时双方已经结算，被告拖欠工程款应当支付逾期利息。杨某2质证后没有意见。建投公司质证后认为，对施工合同真实性、关联性不予以认可。施工合同是王某1与杨某2个人之间达成的，建投公司没有进行合同约定，建投公司也没有给杨某2进行授权，施工合同签订时间早于建投公司与熙瑞公司的施工合同。原告与杨某2的合同对建投公司不具有约束力。对民事裁定书真实性、关联性予以认可，对民事裁定书中认定建投公司将项目分包给杨某2以及达成还款协议的事实不认可，实际是杨某2以靖远三建的名义与熙瑞公司直接进行的合作，对其他证据无意见。财务管控协议真实性以及关联性不认可，建投公司对外合同的签订使用的是公司公章，对于加盖分公司的签章的真实性不予认可，杨某2在涉案的项目中以靖远三建的名义进行施工，熙瑞公司也以靖远三建的名义在对杨某2进行付款，协议书只是一种形式，协议书是否履行，应结合证据来证明，只靠协议书就认定存在挂靠关系，证据不足。对协议书真实性以及关联性予以认可，建投公司和熙瑞公司签订施工合同日期为2015年11月1日，王某1与杨某2签订合同时间为2015年6月15日，在建投公司还没有与熙瑞公司就工程承包达成协议的情况下，王某1与杨某2达成了劳务分包合同，通过合同签订时间可以清楚的证实，王某1与杨某2个人达成的协议对建投公司没有约束力。还款协议是在建投公司没有参与的情况下，原告以及杨某2、熙瑞公司达成的，对建投公司没有约束力。熙瑞公司与杨某2没有按照还款协议约定履行付款义务，应当向原告承担继续履行的违约责任。对工程结算单，原告与杨某2对工程进行过多次结算，应当以2019年4月份进行的最后一次结算单为主。熙瑞公司质证后无意见。杨育明未向法庭提供证据。建投公司向法庭提供：民事起诉状，证明王某1在上次案件中主张费用30000元为准。王某1质证后认为，该份证据系王某1以个人名义在上一案件中，向各被告索要劳务费，本案中王某1是以劳务分包人和实际施工人的名义索要工程款。诉状与本案没有关系。杨育明质证后无异议。熙瑞公司质证后无异议。熙瑞公司向法庭提供：付款明细一份，证明给杨某2付款23271263.6元。王某1质证后认为，该份证据系由被告熙瑞公司单方面制作，且支付给其他公司，与本案没有关联性。杨育明质证后认为，该付款明细系熙瑞支付的其他方面的工程款，本案工程款只支付了1290万元。建投公司质证后认为，1、熙瑞公司付款给靖远三建杨某2工程款，这证明熙瑞公司也认可与靖远三建的承包关系。是熙瑞公司直接与杨育明进行的工程发包、承包；2、熙瑞公司作为发包方如果不能举证证明已支付工程款，就要在本案中承担付款义务；3、本案支付的费用中，大量的记载时间早于熙瑞公司与建投公司签订的施工合同，熙瑞公司的付款证据，证实熙瑞公司是在履行与杨某2之间的施工合同。经本院审查，原告方提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。对被告提交的证据，与本案不具有关联性，故对被告提交的证据本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2015年，被告熙瑞公司将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某2。2015年，原告与被告杨某2签订了劳务分包协议，在该工地上务工。后因熙瑞公司资金不到位导致该工程停工，三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，三被告给各原告支付了部分劳务费后一直推诿。后在平川区劳动局的主持下，2018年9月7日，被告熙瑞公司、被告杨某2和原告达成还款协议。至今，三被告仍拖欠原告劳务费1247467.47元未付。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。法律规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加违法承包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。熙瑞公司和建投公司签订合同协议书约定承包人按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建投公司违法将该工程劳务方面的工程整体分包给不具备建筑资质的个人杨某2，应就拖欠工资的范围内与其承担连带责任。原告主张由三被告支付利息的请求，因本案工程尚未全部竣工验收即发生纠纷，如适用最高人民法院关于审理建设工程施工合同解释中关于逾期支付工程价款应支付利息的规定，明显违背公平原则。故综合本案案情，对该诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司连带清偿王某1劳务费1247467.47元；二、白银熙瑞生物工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由杨某2、甘肃建投土木工程建设有限公司、白银熙瑞生物工程有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 刘 珠 二〇一九年九月二十七日法官助理 张伟耀书 记 员 王琼贤