wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1320号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁贵，男，1975年9月21日出生，汉族，身份证号码452************，小学文化，住广西壮族自治区博白县*************。2019年7月16日因本案被刑事拘留，同月19日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1111号起诉书指控被告人梁贵犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人梁贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月19日20时许，被告人梁贵饮酒后驾驶桂K*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市禅城区*********对开路段时，与胡某驾驶并搭载万某的电动车发生碰撞，造成万某受轻微伤的交通事故。事故发生后，胡某报警。后民警将被告人梁贵带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人梁贵的血液样本中检出乙醇成分，含量为83.9mg/100ml。经交警部门认定，梁贵、胡某承担本次交通事故的同等责任。后被告人梁贵经公安机关传唤，无正当理由不到案，经网上追逃，民警于2019年7月16日将被告人梁贵抓获归案。另查明，2017年7月20日，被告人梁贵赔偿了被害人万某人民币1000元。上述事实，被告人梁贵在开庭审理过程中无异议，并有警情详情，道路交通事故现场图、现场照片，提取血液样本照片，现场呼气测试结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，协议书，赔偿凭证，人民调解协议书，查获经过，户籍材料，在逃人员登记表，被告人梁贵在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁贵归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人的损失，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁贵拘役一个月、缓刑二个月、并处罚金人民币4000元的量刑意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人梁贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年九月二十九日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6073号 申请人：刘翠鸿，女，汉族，1971年8月1日生，住南充市顺庆区。 被申请人：方惠玲，女，汉族，1963年9月16日生，住南充市顺庆区。 本院在审理刘翠鸿诉方惠玲借款合同纠纷一案中。刘翠鸿于2019年9月2向本院提出财产保全申请，请求查封方惠玲所有位于南充市顺庆区房屋。刘翠鸿自愿以其所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋，作为财产保全担保。保全金额为3万元。为使案件审结后能顺利执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定,裁定如下： 一、查封方惠玲所有位于南充市顺庆区房屋。 二、查封刘翠鸿所有位于顺庆区权证顺字第××号）房屋。 查封期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费320元，由刘翠鸿负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇一九年九月四日 书记员  胡桃
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4097号之一 申请执行人：肖威，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 被执行人：叶勇，男，1981年9月29日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：曹洪涛，男，1983年5月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被执行人：佛山市宏强五金电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曹洪涛。 原告肖威与被告叶勇、曹洪涛、佛山市宏强五金电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市宏强五金电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清偿借款本金126661元及利息（利息以尚欠借款为基数，从2018年8月4日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告佛山市宏强五金电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告支付因本案诉讼产生的律师费10000元；三、被告叶勇、曹洪涛对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告叶勇、曹洪涛、佛山市宏强五金电器有限公司并承担案件受理费1516.61元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人曹洪涛有在广东顺德农村商业银行股份有限公司开设账号62×××03及在中国农业银行股份有限公司顺德分行开设账号62×××71，上述账户已被另案冻结，本案依法作轮候冻结，冻结期限为自转为正式冻结之日起一年，申请执行人如需继续冻结应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出申请。 2.查明被执行人曹洪涛名下登记有粤Ｘ×××××号的车辆，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已对被执行人曹洪涛作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务157591.13元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人叶勇、曹洪涛、佛山市宏强五金电器有限公司负有继续向申请执行人肖威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 涂素云
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执异49号 异议人：陈如芳，女，1972年12月29日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 委托代理人：陈少军，山东登高律师事务所专职律师。 申请执行人：于常振，男，1968年6月15日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被执行人：王亚平，男，1973年9月17日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 被执行人：王依明，男，1973年1月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。 本院在执行于常振与王亚平、王依明民间借贷纠纷一案中，异议人陈如芳向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈如芳称，贵院查封的编号为YS201800062号位于临沂市经济开发区××绿洲小区××楼××单元××室房屋的所有人为异议人陈如芳，被执行人王亚平为共有人，根据民事判决书载明，异议人并不是本案的被执行人，加之涉案房屋系异议人为产权所有人的客观事实，人民法院对异议人合法享有的财产不可以查封，更不应强制处置，为此，异议人提出异议，请求法院停止评估拍卖并依法解除对恒大绿洲小区20号楼房屋的查封。 申请执行人于常振辩称，涉案房屋系王亚平和陈如芳在婚姻关系存续期间取得，系夫妻共有财产，并非陈如芳一个人的婚前财产，所有王亚平在其份额面清偿债务符合法律规定。根据法律规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。人民法院基于生效判决作出的裁定书证据充分，程序合法。请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，于常振与王亚平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出（2018）鲁1329民初2091号民事判决书，确定：一、王亚平于本判决生效后十日内返还于常振借款及利息（计息：以14万元为基数，自2018年4月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。）二、王依明对上述债务承担连带清偿责任，在承担责任后有权向王亚平追偿。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由王亚平负担。后因王亚平、王依明未及时履行生效法律文书确定的义务，于常振向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁1329执2841号。在执行过程中，本院于2018年11月9日作出（2018）鲁1329执2841号执行裁定书及协助执行通知书，一、查封被执行人王亚平所有的位于临沂市经济开发区××绿洲××楼××单元××室××房产××套（不动产证号：鲁2018临沂市不动产证明第号）。二、查封期限为三年，自2018年11月9日至2021年11月8日。该房屋登记在被执行人王亚平与异议人陈如芳名下。本院现已评估完毕，欲进入拍卖程序。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，涉案房屋登记在被执行人王亚平与异议人陈如芳名下，系双方共有财产。依照上述法律规定，对被执行人王亚平与异议人陈如芳共有的财产，本院依法查封，并无不当。本院在处置涉案房屋时，仅对被执行人的份额予以处置，不存在损害异议人合法权益的行为。综上，异议人的异议请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人陈如芳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  袁卫东 审 判 员  李克民 人民陪审员  解自旭 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐雪珍
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0104执4654号申请执行人：张战生，男，汉族。被执行人：王英华，女，汉族。关于申请执行人张战生申请执行王英华民间借贷纠纷一案，（2018）豫0104民初5944号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王英华履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王英华的银行存款41400.00元（具体数额以协助执行通知书为准,利息、诉讼费另行计算）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 毛 萍二〇一九年九月十二日书记员 周洋浩
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0321执932号申请执行人：杨国福，男，1948年12月23日出生，汉族，农产品经纪人。住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。被执行人张威，男，1974年2月25日出生，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省沈阳市大东区。申请执行人杨国福与被执行人张威买卖合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年1月10日作出（2018）辽0321民初2511号民事判决书已经发生法律效力，判决张威于判决生效后10日内给付杨国福借款人民币89828.33元。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，公告费600元，由张威承担。因被执行人张威未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人杨国福向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年6月5日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张威名下的财产。2019年6月10日，本院向被执行人张威公告送达执行通知书、报告财产令，执行裁定书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。2019年7月11日，本院委托沈阳市大东区人民法院对被执行人名下的不动产、公积金进行查询。未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2019年9月12日，本院对被执行人张威发出限制消费令。2019年9月24日，约谈申请执行人杨国福，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇一九年九月二十五日书记员  白天琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17865号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈宋来，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈宋来、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告陈宋来、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告陈宋来未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月19日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告陈宋来经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宋来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈宋来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1151号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仲海。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西泰泽建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区席王街道办事处普华浅水湾一期第16幢1单元27层12701号房。 法定代表人：刘学师，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾传义、徐海兰（实习），陕西锦园律师事务所律师。 一审被告：西安琪润实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技一路58号瑞仕大厦1幢1单元5层10512号房。 法定代表人：刘仲海，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯文华，该公司员工。 再审申请人刘仲海因与被申请人陕西泰泽建设工程有限公司（以下简称泰泽公司）、一审被告西安琪润实业有限公司（以下简称琪润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2018)陕01民终10971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘仲海申请再审称，申请人刘仲海是在被申请人恐吓胁迫情况下写下还款承诺书，承诺书数据都不是真实的，被申请人还逼迫申请人用家庭房产作为抵押，被申请人的行为具有敲诈性质。申请人拿价值几百万的家庭成员自用房产抵押担保公司债务，不符合常理。申请人因此去西安市雁塔区小寨派出所报案，派出所没有立案，申请人要求到事发地调取监控录像，也未被准许。申请人提交给法院的所有证据都未被认可，一、二审法院判决申请人个人对公司债务承担连带责任违背事实，请求撤销一、二审判决，支持申请人的再审请求。 泰泽公司提交意见称，申请人刘仲海无权要求撤销第一项判决内容，其主体不适格。申请人亲自书写承诺书并以其房子作抵押，一、二审法院判决其承担连带责任符合法律规定。申请人没有任何证据证实其受到胁迫，被申请人作为公司，为涉案工程前后垫付100多万元，向琪润公司索要工程款是正常要求，没有必要去威胁恐吓申请人。申请人向公安机关报案是事实，公安机关将申请人的报案按照经济纠纷处理，当时就让申请人还款，这也从另一角度证明威胁恐吓不存在。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为：申请人刘仲海对一、二审法院判决其对琪润公司支付泰泽公司工程款100万元承担连带责任不服，向本院申请再审。 2018年1月23日，琪润公司法定代表人刘仲海向包括泰泽公司在内的数名债务人出具承诺书一份，承诺书确认了琪润公司拖欠各债务人的债务数额，并承诺如不能支付愿以房产抵押（本人名下房产包括家庭所有成员名下房产）。承诺书中涉及房产并未进行抵押登记，泰泽公司抵押权并未成立，但申请人在承诺书中作出的房产抵押意思表示仍具有个人担保性质，其应对琪润公司的债务承担连带清偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人并未提供充分证据证明其书写承诺书遭受胁迫的事实，故对其申请再审的理由，本院不予支持。 综上，刘仲海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘仲海的再审申请。 审 判 长  崔 喜 审 判 员  王小凤 审 判 员  张树禄 二〇一九年九月二十七日 法官助理  马 萍 书 记 员  孙 娜
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2448号之二 申请执行人：叶兰波，男，1984年3月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：郭传军，男，1984年1月18日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人叶兰波与被执行人郭传军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2375号民事判决已于2019年06月14日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月16日立案执行，并于同年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款132200元及利息，并负担申请执行费1883元、案件受理费1472元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并于2019年9月21日对被执行人采取司法拘留措施。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 2019年7月24日，本院查封了被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××号开瑞牌汽车，但未能实际控制。 2019年7月24日，本院冻结了被执行人在台州传军科技有限公司处享有的出资额100元占比50%的股权。申请执行人称该公司已经停产歇业。 2019年9月18日，本院将被执行人开设于玉环农商银行的账户（账号：62×××98）内的执行款6919.63元划拨到案，用于支付本案的罚款、申请执行费、案件受理费，剩余执行款2564.63元已全部发放给申请执行人。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院查明被执行人持有护照，已于2019年9月17日裁定扣押其护照，若其逾期不交，本院将宣告其护照作废，并对其采取限制出入境措施。 经以上执行调查及措施，本院于2019年9月19日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2448号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年九月二十九日 代书记员 王 峰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初5734号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：石险婷，女，1992年8月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告石险婷信用卡纠纷一案，本院立案后，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告石险婷起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费1502元，减半收取751元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 长  黄少宏人民陪审员  钟红霞人民陪审员  陈惠红二〇一九年九月二十七日法官助理林凯琳
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0180刑初374号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人刘浩，男，1989年10月4日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省简阳市,案发前住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月6日经四川省简阳市公安局决定取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2019〕1213号起诉书指控被告人刘浩犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月26日17时许，被告人刘浩(持有B2D型驾驶证)饮酒后驾驶普通二轮摩托车在简阳市被民警查获。因其涉嫌醉酒驾驶，民警遂提取其血样。经检验，刘浩血样中乙醇浓度为126.1mg/100ml。刘浩到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘浩的行为构成了危险驾驶罪，具有坦白情节，建议本院判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人刘浩对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议。 审理查明的事实与指控一致。 本院认为，被告人刘浩违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。刘浩到案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合刘浩犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 成 二〇一九年九月二十四日 书记员 李颖健 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考…… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 ……
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初495号原告：侯永文，男，1974年3月27日生，彝族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址屏边县。被告：张光发，男，1964年12月7日生，汉族，初中文化，云南省马关县人，农民，户籍地云南省马关县，现住河口县（未到庭）。被告：万玉祥，男，1971年6月13日生，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，户籍地及住址蒙自市）。被告：张勇，男，1979年1月3日生，汉族，中专文化，重庆市九龙坡区人，城镇居民，户籍地及住址重庆市九龙坡区。被告：杨泉，男，1978年6月14日生，汉族，初中文化，云南省金平县人，农民，户籍地金平县，现住河口县（未到庭）。原告侯永文与被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告侯永文、被告张勇到庭参加诉讼，被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告侯永文向本院提出诉讼请求：1.判令四被告给付原告劳务欠款18889元、违约金3777.80元（18889元×20%），共计人民币22666.80元；2.诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2018年至2019年间为四被告管理香蕉，经原告等20人与四被告共同计算认可，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，其中欠原告18889元。2019年5月21日，四被告向原告等20家农户出具《欠条》约定于2019年5月29日前付清劳务欠款，逾期至6月30日仍未给付，则承担20%的违约金。四被告出具欠条后，不按约定时间按时给付劳务欠款，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，对原告的诉讼请求及其事实和理由均没有异议。被告张光发、万玉祥、杨泉未答辩。被告张勇承认原告侯永文提出的全部诉讼请求，且被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告侯永文的诉讼请求及其事实和理由本院依法予以确认。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉四人合伙种植香蕉，雇请原告侯永文等20家农户为其管理香蕉。2019年5月21日，原告等20人与四被告结算，四被告共欠原告等20家农户劳务费445000元，四被告出具《欠条》载明：“兹有张光发、万玉祥、张勇、杨泉欠干田寨、杨庆云、刘国华、尹贵田等20家人的管工费合计：445000元（肆拾肆万伍仟圆）经双方达成协议在2019年5月29日前付清，如果到时未付清，走司法程序的费用由我们承担，如在6月30号前未付，并且再加20%的违约金。备注：其中张勇、杨泉占60%的股份；张光发、万玉祥占40%的股份，到时四个股东哪个未拿钱出来，产生的费用由哪个自己承担。欠款人：张勇、杨泉（代签）、张光发、万玉祥，管工人签名：……侯永文……”《管工费明细》载明原告侯永文的管理费为18889元。2019年7月11日，原告侯永文起诉请求依法判决：1.被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉给付劳务欠款18889元、违约金3777.80元，共计人民币22666.80元；2.诉讼费用由四被告承担。本院认为，原告侯永文为被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉合伙栽种香蕉提供劳务，被告支付相应劳动报酬的劳务合同系双方的真实意思表示，合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，故原告侯永文的诉讼主张成立，本院予以支持。双方当事人签订的《欠条》中已明确被告张勇、杨泉占60%的股份，被告张光发、万玉祥占40%的股份，该约定对双方当事人具有约束力，原告侯永文主张的劳务欠款及违约金人民币22666.80元，由被告张勇、杨泉承担13600.08元（22666.80×60%），被告张光发、万玉祥承担9066.72元（22666.80×40%）。被告张光发、万玉祥、杨泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光发、万玉祥、张勇、杨泉于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告侯永文劳务欠款及违约金人民币22666.80元，其中被告张勇、杨泉连带承担60%，即：13600.08元，被告张光发、万玉祥连带承担40%，即：9066.72元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币370元，由被告张光发、万玉祥连带负担222元，张勇、杨泉连带负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  徐发言审 判 员  陈雪姣人民陪审员  李忠莲二〇一九年九月二十六日书 记 员  康 勇
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3506号原告：刘磊，男，1988年7月12日出生，汉族，住河间市。被告：张国法，男，1981年4月2日出生，汉族，住河间市。原告刘磊与被告张国法买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊到庭参加诉讼。被告张国法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营玻璃茶具生产，被告在2018年期间，分数次向原告购买半成品累计欠款4万多元。后被告偿还部分货款，并出具欠条一张，写明欠原告货款3万元。该笔欠款至今未还。张国法未提交答辩状。为证实自己的主张，原告提交了欠条一张及送货单九张。原告称送货单中有一份是被告媳妇写的，其余张国法的名字，都是他本人所写。欠条是张国法本人在2019年7月份所写。被告未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年被告张国法曾多次购买原告刘磊的货物。经核算，被告为原告出具欠条一份，证实尚欠原告货款30000元。欠款至今未还。本院认为，原告提交的欠条，能够证实被告欠原告货款30000元未还。一方未支付价款的，对方有权要求其支付。被告未提交答辩状、未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国法于本判决生效之日起十日内给付原告刘磊货款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张国法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月二十三日书记员  李美燕
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1044号 原告：马峰青，男，1969年12月2日出生，回族，住甘肃省兰州市红古区。 委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。 被告：鲁振红，男，1984年5月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告马峰青与被告鲁振红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马峰青的委托诉讼代理人周利军、被告鲁振红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马峰青向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款77000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月4日，被告在原告经营的红古区海石湾平安路西口汽车轮胎零售及汽车修理铺向原告借款50000元。2018年8月30日，被告请求原告代被告偿还中国平安财产保险股份有限公司贷款27000元，2018年12月3日被告给原告出具借条。现原告多次找被告要求还款，被告总是以各种理由推脱，拒不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告鲁振红辩称，我向原告借款77000元属实，但我向原告微信支付了49915元，该笔款项是偿还借款，而不是支付承包费，因为承包费已经结清了。原告刚开始要用我的设备以资抵债，用了一年设备有所损耗，我要求用这部分抵偿借款。还有被告要求原告发了一条轮胎，价值1450元，这部分也应当抵偿借款。另外，被告将我的车辆开走，一年之后才偿还给我，造成车辆损坏和违章并脱保，给我造成损失。原告在我去郑州出差过程中偷换了我所承包店铺中的二维码后自己收费。借款是属实的，但我要求用上述款项折抵，折抵之后欠付的款项我向原告付清。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：关于被告鲁振红向原告马峰青支付的49915元借款还是承包费的问题。被告鲁振红向法庭提交了自2018年8月6日至2018年12月15日期间的微信支付记录一份，以证明其向原告马峰青陆续还款共计49915元的事实。对此原告马峰青表示，被告所转款项是被告承包了其汽车修理铺后所支付的承包费。被告鲁振红提供的微信支付记录只能证明其向原告马峰青支付了49915元的事实,在转账过程中并未注明是偿还借款还是支付承包费抑或是其他用途,故该证据不能证明被告马峰青支付的该笔49915元系借款。原告马峰青向法庭提交了“借条”两张，经审查，本院对该两张“借条”的真实性予以确认，被告对上述借款亦予以认可。现原告马峰青依据上述证据诉请被告鲁振红偿还借款77000元，该证据确实充分，足以作为定案的依据。 本院认为，公民个人之间的借贷关系，只要不违反国家法律法规的强制性规定，其借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告马峰青出借给被告鲁振红77000元、被告鲁振红向原告出具借条的行为表明双方之间形成了民间借贷合意,该合意是在原被告双方合法自愿的基础上达成的，应受法律保护，故被告鲁振红应当履行还款义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告鲁振红向法庭陈述该笔借款属实，但其认为已经向原告偿还了49915元，对该笔款项的性质被告鲁振红未提供充足的证据证明系偿还借款，故其向原告转账49915元的行为无法认定为偿还借款，因此，原告马峰青主张被告鲁振红偿还借款77000元的诉请合法有据，应予支持。 综上所述，借款应当偿还，借贷双方均应诚实守信，积极履行自己的义务。本案被告在取得借款后，未履行自己的还款义务，酿成了纠纷，应承担其相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下： 被告鲁振红在本判决生效后十日内偿付原告马峰青借款77000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取863元，由被告鲁振红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  邵建礼 二〇一九年九月二十三日 法官助理岳芳桃 书记员王洁
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1500号之一申请执行人：田淑英，女，1971年4月22日出生，汉族，现住桓台县。申请执行人：孙山修，男，1971年11月15日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：张军，男，1972年9月2日出生，汉族，现住桓台县。被执行人：任秀华，女，1970年9月6日出生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人田淑英、孙山修与被执行人张军、任秀华民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初3323号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张军、任秀华的银行存款1050000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××36）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年九月十九日书记员  王 娟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初10453号 原告：项祖昌，男，1976年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱爽爽，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：易诗韵，重庆奎龙律师事务所律师（实习），一般授权。 被告：成良明，男，1973年6月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告项祖昌与被告成良明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告项祖昌及其委托诉讼代理人朱爽爽到庭参加诉讼，被告成良明经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。 原告项祖昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款29098元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月至2018年4月，被告陆续在原告的建材店购买水电装修建材，大部分材料系赊购，偶尔催款被告就支付一部分。2018年2月15日，被告就之前的欠款28000元给原告出具了欠条，之后又于2018年4月5日在原告店里拿了价值1098元的建材，至今被告累计欠款29098元，原告催要无果遂依法起诉。 被告成良明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告项祖昌开设门店从事建材销售，被告成良明因房屋装饰工程所需向原告购买水电建材材料。2016年11月至2018年2月期间，被告陆续向原告拿货并支付了部分货款。2018年2月15日，原、被告经结算，被告成良明就尚欠货款28000元向原告出具了欠条。嗣后，被告又于2018年4月5日到原告店里拿了价值1098元的建材，至此累计欠付货款金额为29098元。 上述事实，有原告提交的送货单及欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的送货单及欠条等证据，能够证明双方建立了事实上的买卖合同关系。原告履行了交付货物的合同义务后，被告未全部履行支付货款的主要合同义务，有违诚实信用原则，应予继续履行。双方就合作期间的大部分往来进行了结算并由被告出具了欠条，且欠条出具后又有一笔交易发生，被告欠付原告货款的事实有证据予以证明，原告的诉讼请求依法成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成良明于本判决生效后五日内支付原告项祖昌货款29098元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费527元，因适用简易程序减半收取263.50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  廖丽华 二〇一九年九月五日 书记员  崔建荣
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1908号原告：李敬博，男，1987年03月24日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4484元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-904房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年3月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区8-2-904房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李敬博违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告李敬博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1558号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，该支行职工。被告：孟庆明，男，汉族，1968年11月12日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李传起，男，汉族，1976年8月22日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孟现理，男，汉族，1978年10月20日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孟庆海，男，汉族，1967年10月29日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孟庆强，男，汉族，1970年2月5日生，住江苏省徐州市贾汪区。被告：孙茂民，男，汉族，1978年1月2日生，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与被告孟庆明、李传起、孟现理、孟庆海、孟庆强、孙茂民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行撤诉。案件受理费减半收取650元，由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行负担。审 判 员  陈良清人民陪审员  王庆玲人民陪审员  叶 莉二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 蒙
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢163号之一 申请执行人：福建省四方置业有限公司，住所地大田县均溪镇建山路93号，组织机构代码：55957848-7。 法定代表人周闽湘，董事长。 被执行人：王亚英，女，1957年1月2日出生，汉族，住址三明市梅列区。 被执行人：林建成，男，1968年5月16日出生，汉族，住址大田县均溪镇。 本院在执行申请执行人福建省四方置业有限公司与被执行人王亚英、林建成民间借贷纠纷一案中，申请执行人福建省四方置业有限公司以双方自行协商为由向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人福建省四方置业有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2015）大民初字第279判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2478号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该分行行长。 被执行人：杨经亮，男，1979年7月14日生，住江西省赣州市兴国县。 本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人杨经亮信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行申请撤销（2019）赣0702执2478号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2478号案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可依法申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2019）宁0402民初6612号原告：杨某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告:马某1，宁夏固原市人，住宁夏固原市。被告:杨某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。第三人：马某2，宁夏固原市人，住宁夏固原市。第三人：马某3，宁夏固原市人，住宁夏固原市。本院在审理原告杨某1与被告马某1、杨某2、第三人马某2、马某3承揽合同纠纷一案中，本案在审理中，因原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告杨某1自动撤诉处理。本案受理费594元，减半收取297元，由原告杨某1负担。审判员 伏志刚 二0一九年九月二十七日书记员 马海艳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异504号申请人贵州吉义经济发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路10号昆仑奥林花园3,4号楼1层9号。法定代表人田建珂。委托代理人杜雄，贵州恒易律师事务所律师，执业证号15201201710213325。委托代理人吴扬洋，贵州恒易律师事务所律师，执业证号：15201201810040139。申请执行人中国农业银行贵阳市南明支行，住所地贵州省贵阳市中山东路169号。负责人平亚虹，该支行行长。被执行人贵州省南明粮油贸易公司，住所地贵州省贵阳市南明区图云关77号。法定代表人汤俸森。在本院执行申请执行人中国农业银行贵阳市南明支行（以下简称“农行南明支行”）与贵州省南明粮油贸易公司（以下简称南明粮油公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人贵州吉义经济发展有限责任公司（以下简称“吉义公司”）于2019年8月14日向本院提出书面申请，请求本院依法变更其为本院（2000）筑法经执字第62号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人吉义公司称：农行南明支行将其对被执行人南明粮油公司享有的债权转给中国长城资产管理公司贵州省分公司，贵院于2000年8月2日作出（2000）筑法经执字第62号《关于申请变更执行主体诉讼债权通知书》，将申请执行人变更为中国长城资产管理公司贵州省分公司。《关于申请变更执行主体诉讼债权通知书》中载明的“中国长城资产管理公司贵阳分公司”，系农行南明支行笔误所致，现农行南明支行与长城公司均提交了《情况说明》，均证明“中国长城资产管理公司贵阳分公司”系农行南明支行笔误所致，实际应为“中国长城资产管理公司贵阳办事处”。2014年12月8日，中国长城资产管理公司贵阳办事处与吉义公司签订了《债权转让协议》，将其对南明粮油公司享有的债权转让给了吉义公司，双方于2014年12月29日在《贵州日报》上发布了《债权转让暨催收公告》，将债权转让的事实告知各债务人、债务继承人或其他责任人并进行催收。根据《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第三点之规定，向人民法院申请变更该案的申请执行人为吉义公司。2016年12月，中国长城资产管理公司贵阳办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。本院查明：农行南明支行诉南明粮油公司抵押借款合同纠纷一案，本院于1998年3月16日作出（1998）筑法经一初字第11号民事判决，判决内容为：被告贵州省南明粮油贸易公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行贵阳市南明支行贷款本金九十万元人民币及相应的利息、罚息（利息从1997年1月1日起开始计算至本金付清时止）。该判决发生法律效力后，农行南明支行于2000年7月24日向本院申请执行。此后，本院于2009年9月23日作出（2000）筑经执字第62号执行裁定，裁定：贵州省贵阳市中级人民法院（2000）筑经执字第62号案的本次执行程序终结。另查明，2000年7月17日，农行南明支行向本院申请将本案的执行主体变更为中国长城资产管理公司贵阳分公司，本院于2000年8月2日作出（2000）筑法经执字第62号《关于申请变更执行主体诉讼债权通知书》，将申请执行人变更为中国长城资产管理公司贵阳分公司。2014年12月8日，中国长城资产管理公司贵阳办事处与吉义公司签订了《债权转让协议》，将其对南明粮油公司享有的债权转让给了吉义公司，双方于2014年12月29日在《贵州日报》上发布了《债权转让暨催收公告》，将债权转让的事实告知各债务人、债务继承人或其他责任人并进行催收。2016年12月，中国长城资产管理公司贵阳办事处变更为中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司。吉义公司于2019年8月14日向本院提出书面申请，请求本院依法变更其为本院（2000）筑法经执字第62号执行案件的申请执行人。再查明，2019年4月，吉义公司向本院书面申请，请求本院依法变更其为本院（2000）筑法经执字第62号执行案件的申请执行人，本院于2019年5月10日作出（2019）黔01执异314号执行裁定，驳回了吉义公司的变更为申请执行人的请求。吉义公司不服该裁定，向贵州省高级人民法院提出复议申请。在该院审查期间，吉义公司请求撤回复议申请，该院于2019年9月20日作出（2019）黔执复228号执行裁定，准许吉义公司撤回复议申请。2019年7月26日，农行南明支行向本院出具《情况说明》称：2000年7月17日，我行向贵阳市中级人民法院移交恢复执行申请，申请将该案的申请执行人变更为“中国长城资产管理公司贵阳分公司”，该申请中载明的“中国长城资产管理公司贵阳分公司”系我行书写错误，实际应为“中国长城资产管理公司贵阳办事处”。2019年7月26日，中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院出具《情况说明》称：2000年7月17日，农行南明支行向贵阳市中级人民法院移交恢复执行申请，申请将该案的申请执行人变更为“中国长城资产管理公司贵阳分公司”，该申请中载明的“中国长城资产管理公司贵阳分公司”系该行书写错误，现实中并无该主体的存在，工商部门也没有中国长城资产管理公司贵阳分公司这一主体的登记，实际应为“中国长城资产管理公司贵阳办事处”。我分公司受让取得该债权后，于2014年12月8日将该债权转让给吉义公司。我分公司成立于2000年3月1日，原名称为中国长城资产管理贵阳办事处，于2016年12月27日变更为中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司至今，期间未有其他名称变更。2019年9月29日，本院作出《补正通知书》，内容为：本院于2000年8月2日作出的（2000）筑法经执字第62号《关于申请变更执行主体诉讼债权通知书》中存在笔误，应予补正。该通知书中“中国长城资产管理公司贵阳分公司”补正为“中国长城资产管理公司贵阳办事处”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案在执行过程中，农行南明支行申请将申请执行人变更为中国长城管理公司贵阳办事处，中国长城管理公司贵阳办事处与吉义公司签订了《债权转让协议》，将其对南明粮油公司享有的债权转让给了吉义公司，双方在《贵州日报》上发布了《债权转让暨催收公告》，将债权转让的事实告知各债务人、债务继承人或其他责任人并进行催收。故吉义公司向本院申请变更其为申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更贵州吉义经济发展有限责任公司为本院（2000）筑法经执字第62号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年九月三十日书记员  李广琴
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初954号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：李楠，该中心职员。委托代理人：谢化冰，该中心职员。被告：余辉林，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省临湘市，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告余辉林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告余辉林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19535.75元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年3月5日分别为582元、112.21元，从2019年3月6日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余辉林未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。余辉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向余辉林核发涉案信用卡后，余辉林作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但余辉林未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求余辉林归还涉案信用卡项下的欠款本金19535.75元和按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告余辉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19535.75元和支付利息（截止至2019年3月5日为582元，自2019年3月6日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年3月5日为112.21元，自2019年3月6日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告余辉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  伍敏青审判员  崔 剑审判员  谭 茗二〇一九年九月二十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362103250262              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年11月30日                  申领人：              余辉林                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年3月5日）              应还本金：              19535.75元                  应付手续费：              0元                  利息：              582元                  违约金：              112.21元
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24923号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈庆国，男，1971年1月14日出生，汉族，住所内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈庆国小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额12500.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈庆国向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告陈庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7913号 原告：王秋生，男，1976年8月16日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 委托诉讼代理人：王振远，系温州市鹿城区嘉信法律服务所法律工作者。 被告：汪家琴，女，1976年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王秋生诉被告汪家琴加工合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告支付原告电镀加工费37000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至本判决确定履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定： 原告王秋生曾为被告汪家琴提供锁具的电镀加工。2019年1月16日，原、被告双方对前期发生的电镀加工费进行结算后，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告“电镀费”42000元并承诺于2019年5月底付清。后被告仅支付5000元，至今尚欠原告加工费37000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪家琴于本判决生效后十日内向原告王秋生支付加工费37000元并赔偿利息损失（利息损失从2019年7月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至加工费履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告汪家琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 金 春 二〇一九年九月十一日 书记员 黄诗诗
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1626号 申请执行人周江欧，男，1985年06月23日出生，汉族，住浙江省永康市。 被执行人廖忠志，男，1962年06月18日出生，汉族，住安徽省广德市。 申请执行人周江欧与被执行人廖忠志民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2019)皖1822民初1495号民事判决书，于2019年08月12日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人廖忠志51000元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 闻  剑 二〇一九年九月四日 书记员 濮阳曦丽
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2019）晋0423民初952号原告：董占江，男，汉族，现住襄垣县。被告：山西襄矿辉坡煤业有限公司，住所地：襄垣县古韩镇南田漳村。法定代表人：米建忠，职务：经理。委托诉讼代理人:刘建国，北京德和衡（太原）律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告董占江诉被告山西襄矿辉坡煤业有限公司（以下简称辉坡煤业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董占江、被告辉坡煤业公司的委托诉讼代理人刘建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董占江向本院提出以下诉讼请求：请求依法判决被告给原告补发工资30万元以及其他同等待遇。事实与理由：原告系被告山西襄矿辉坡煤业有限公司副经理，2011年因被告兼并重组时，被告以原告年龄稍大让出职务，但仍然保持原副经理待遇不变。当时原告年工资12万元，结果被告没有兑现，每月少发一部分。时值今日，共五年，被告总欠原告工资30万元，原告多次寻找被告，只因被告的法定代表人数次调换，并无诚意给原告补发工资，为此提起诉讼，请求依法公判，给原告补发工资30万元以及其他同等待遇为盼。被告辩称，1、本案属于劳动争议，未经仲裁程序即起诉，不符合法律规定，请法庭依法驳回原告起诉；2、被告从未就原告单方所称的年工资12万达成任何约定，被告自始自终都是严格依据双方签订的劳动合同向原告支付工资，被告已经履行了全部义务；3、原告主张的30万元工资没有事实和法律依据，也未明确说明计算方法及依据，无权主张被告支付；4、被告从未作出过有关以原告年龄稍大让出职务，但仍保持原副经理待遇不变直至退休的任何承诺或证明，原告以非法的手段获取的证明要求被告支付所谓的30万元工资，明显属于讹诈行为，已涉嫌刑法的敲诈勒索罪，公司不排除下一步向公安机关追究原告的刑事责任。原告为证实自己的诉讼主张成立，依法提交以下证据：1、劳动人事争议仲裁委员会说明一份，证明：原告经过了劳动仲裁后才提起诉讼。2、辉坡煤业公司证明一份。被告对原告所举证据的质证意见为，证据1，该劳动仲裁前置程序仍未完结，原告也未出示其完结的证据；证据2，真实性、合法性、目的性、关联性均不认可。①、该证据内容没有经办人，内容系原告单方面自己书写，请法庭予以核实。②、证明当中的副经理待遇不明确，副经理待遇的依据不明确。③、请注意最后一句话，本证明与合同有同等功效，可作法律依据，这句话明显是原告专门针对本次诉讼而伪造的证明，请法庭依法审查该证据的真实性、合法性。④、请法庭注意该证明是先盖公司公章后写被告公司名称，字压在章这上，经代理人了解，原告原来在公司负责开庭诉讼方面的事务，经常要空白纸上加盖公章后拿走，事后也并未归还，原告存在利用自身职务之便，偷盖公章并伪造本证明，请法庭依法核实。⑤、请原告详细说明一下书写该证明的经办人，盖章经办人及出具证明的整个过程，我公司庭后将考虑对该证明申请司法鉴定。被告向本院提交以下证据：1、山西襄矿能源投资管理有限公司襄能管字［2011］3号文件一份、山西襄矿能源投资管理集团有限公司【2012】第10次会议纪要一份，证明：①、原告从未在被告处担任副经理职务，无权要求被告向其支付所谓的副经理待遇；②、会议纪要第二条集团未发文的人员不准享受年薪工资，原告不在名单内，无权要求被告支付其年薪工资，因此原告所称的年工资12万不符合客观事实，被告是严格依据双方签订的劳动合同给其支付工资的。2、劳动合同书三份，证明：①、每份合同第10条均明确约定被告支付给原告的月工资是按照不低于山西省最低工资标准执行，双方未就原告单方所称的年工资12万达成任何形式的约定；②、三份劳动合同进一步证明被告与原告并未就原告所称的保持副经理待遇不变达成约定，同时也证明不存在被告欠付原告30万元工资的事实；③、三份劳动合同约定的原告职务是治安矿委、治安管理和行政，从未约定原告在被告处担任所谓的副经理职务，更无权享受原告单方所称的副经理待遇。3、关于中层干部、职工内退暨工资待遇的通知一份、山西襄矿辉坡煤业有限公司襄辉煤字［2015］63号文件一份，证明：①、在2015年9月12日前原告担任的是综合科科长职务，证明原告从未在被告处担任过副经理一职；②、该证据也证明原告在2015年9月内退，从2015年9月至正式退休前享受的是内退待遇。原告对被告所举证据的质证意见为，证据1，任免通知无意见，认可会议纪要；证据2，认可；证据3，证据均认可。本院依被告申请，依法调取了董占江在中国农业银行股份有限公司襄垣支行、襄垣县农商银行城关支行的工资账户，原被告对该证据均未提出异议，本院依法予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举证据1不符合法定证据形式，本院不予采纳；证据2原告仅提交证明一份，亦未提交其他证据相佐证，且该证据亦不符合法定的证据形式，本院不予采纳。本院根据确认的证据及当事人当庭陈述和辩论，查明以下案件事实：原告董占江原系被告辉坡煤业公司职工，被告辉坡煤业公司分别于2010年3月1日、2012年3月1日、2015年3月1日与被告董占江签订书面劳动合同，合同对劳动合同期限、工作内容及地点、工作时间和休息休假、劳动报酬、劳动争议的处理及其他等相关内容进行了明确约定。2012年2月至2017年3月及2017年至今，被告分别通过中国农业银行股份有限公司襄垣县支行、山西襄垣农村商业银行股份有限公司向原告发放工资。2015年9月12日，被告辉坡煤业公司免去原告董占江综合科科长职务。2019年7月29日原告以被告应从2011年开始按照年工资12万元的标准向其补发工资共计30万元为由涉诉我院。本院认为，本案系原告董占江与被告辉坡煤业公司在履行劳动合同过程中因工资支付发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定的“劳动者与用人单位在履行劳动合同中发生的纠纷”，构成劳动争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”该规定明确表明，劳动争议仲裁系劳动争议的法定前置程序，本案中，原告仅提交襄垣县劳动人事争议仲裁委员会出具的说明一份来证明该案经过劳动争议仲裁，该证据不符合法律规定的劳动争议仲裁的程序，原告亦未提交其他证据证明该劳动争议进行了劳动仲裁，故原告董占江应先向劳动争议仲裁机构提起劳动仲裁，对仲裁裁决不服的，可以依法提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告董占江的起诉。案件受理费10元，退还原告董占江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 李广文 二〇一九年九月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 武园园
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17724号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈建芳，男，1983年7月6日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈建芳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈建芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈建芳偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日欠款共计人民币397374.98元；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2013年3月2日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计397374.98元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》;7.公告费发票。陈建芳未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2013年2月5日，陈建芳向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈建芳应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，陈建芳因透支产生的信用卡欠款共计397374.98元。本案开庭前，因陈建芳偿还部分欠款，截至2019年8月27日的信用卡欠款为396776.98元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈建芳透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建芳于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月27日的信用卡欠款共计人民币396776.98元。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7261元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈建芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1270号之二 移送执行人：广州市海珠区人民法院（速裁组）。 法定代表人:邬耀广，院长。 被执行人：胡世发，男，汉族，1962年7月10日出生，住所地广东省广州市番禺区。 本院作出的（2018）粤0105民初7号民事判决书已发生法律效力，由于胡世发未按生效民事判决的确定向本院缴交一审案件受理诉讼费17220元，本院于2019年1月14日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人胡世发发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前个人财产情况，但被执行人胡世发至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院查封了被执行人胡世发名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××沃尔沃牌小型汽车档案和粤Ａ×××××塞纳牌小型汽车档案，因未实际控制到上述二辆汽车，故暂无法处置，轮候查封被执行人胡世发名下所有的位于广东省广州市番禺区沙湾村沙溪大道珊瑚湾畔盈湖径1号的产权，并向产权处置的广州市天河区人民法院发函参与分配，委托梅州市梅江区人民法院轮候查封被执行人胡世发名下所有的位于广东省梅州市××区××房的产权，并向产权首封的广州市番禺区人民法院发函参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，除查封了被执行人名义登记的二辆汽车档案和轮候查封了被执行人名下所有的二处产权，并发函参与分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。且本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1270号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十二日 书记员  刘立全 王智超
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执215号申请执行人：徐胜华，男，1973年1月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：兰林粮，男，1970年10月20日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人徐胜华依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初447号民事调解书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年9月18日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.29万元，未执行30.29万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月十九日书 记 员  王 凯
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2938号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：沈鹏超，男，1985年1月25日生，住江西省瑞金市。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人沈鹏超信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
青海省互助土族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）青0223民初2573号 原告:张某,男,汉族,住互助县,粮农。 被告:李某,男,汉族,住互助县,粮农。 原告张某与被告李某健康权纠纷一案,本院于2019年8月26日立案。原告张某于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告张某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的,且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准予原告张某撤诉。 案件受理费136元,减半收取68元,由原告张某承担。 审判员 祁 全 文 二〇一九年九月十二日 书记员 央宗卓玛
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更337号 罪犯钟福静，男，1983年8月14日出生，广西钦州市人，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2016年5月3日作出（2016）桂0702刑初30号刑事判决，以被告人钟福静犯强奸罪，判处有期徒刑五年。2016年8月24日交付广西北海监狱执行。刑期止日2020年7月28日。执行机关广西北海监狱于2019年9月2日以（2019）北狱减字第（143）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。期间该犯累计获得五个表扬。累计获奖励分0分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯钟福静的刑罚减去有期徒刑九个月。 经审理查明，执行机关广西北海监狱提出对罪犯钟福静的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟福静在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯钟福静的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 王雅新 审 判 员 刘 曦 二〇一九年九月三十日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1661号 原告：中国电信股份有限公司武隆分公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道白杨路43号，统一社会信用代码91500232711627037W。 负责人：黄雁，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：段成江，男，1966年9月9日出生，汉族，该分公司员工，住重庆市大足区。 被告：何斌，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告中国电信股份有限公司武隆分公司（以下简称中国电信武隆分公司）与被告何斌电信服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用小额诉讼程序审理。因被告黄建国下落不明，本院于2019年6月21日裁定转为普通程序，依法由审判员肖青锐担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭共同负责对案件的审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国电信武隆分公司的委托诉讼代理人段成江到庭参加诉讼。被告何斌下落不明，本院于2019年6月21日依法向被告何斌公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票，并要求被告何斌于2019年9月26日出庭诉讼。公告期满后，被告何斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国电信武隆分公司向本院提出请求：1.请求判令被告支付欠付电信资费及违约金合计3355.07元（其中欠付话费为739.07元，欠付套餐费1782元，违约金1500元）。2.请求判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。 事实及理由：2014年10月31日，被告在原告处办理“以乐享”99元套餐业务，并与原告签订了《客户入网登记单》，约定被告使用1770233XXXX号码，从入网当月起每月消费总额不低于99元，在每月3日至20日到原告各收费网点足额支付上一个月费用，承诺在网2年。被告使用该号码后，于2015年2月至2015年4月欠付原告话费739.07元，截止2016年10月20日欠付套餐代收费1782元，经原告公司多次催收，被告均以各种理由至今未付，经原告多次催收未果，遂提起诉讼。 被告何斌未到庭，也未向本院递交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2014年10月31日，原被告双方签订了《客户入网登记单》，约定被告使用号码为1770233XXXX，每月最低消费99元，套餐承诺在网2年。协议签订后，原告中国电信武隆分公司向被告何斌提供了通信业务，被告何斌在使用过程中，在2015年2月至2015年4月欠付原告话费739.07元，2015年5月至2016年10月欠付原告套餐费1782元，合计2521.07元。 以上事实，有原告中国电信武隆分公司的陈述及其提供的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、被告何斌身份证复印件、被告何斌欠费清单等在案为凭，经庭审审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，是双方真实意思，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。协议签订后，原告中国电信武隆分公司按约提供通信服务，但被告何斌未按约支付话费，其行为构成违约，应依法承担支付所欠通信费的违约责任，故被告何斌应当向原告支付欠付原告话费739.07元，套餐费1782元，合计2521.07元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十三条之规定，判决如下： 被告何斌在本判决生效后三日内支付原告中国电信股份有限公司武隆分公司所欠话费739.07元，套餐费1782元，合计2521.07元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  肖青锐 人民陪审员  陈明弟 人民陪审员  张小蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  张秋玲 书 记 员  李诗韵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16176号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李思平，女，1989年11月20日出生，壮族，住广西忻城县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李思平、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月25日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时未能提交被告的身份证件或户籍资料等身份信息，在本院向原告送达补充证据材料通知书，要求原告调取李思平的身份材料及户籍资料情况，原告也未能提供，故原告起诉的被告李思平不明确，对原告的起诉本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  宁志刚
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3125号 申请执行人冯泽岳，男，1960年9月8日出生，住天台县。 被执行人褚卫杨，女，1986年1月12日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初2865号判决书，责令被执行人褚卫杨立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人冯泽岳借款本金60000元及利息，并承担诉讼费650元、执行费800元。但被执行人褚卫杨逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人褚卫杨的银行存款人民币80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月九日 代书记员 朱东晖
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5056号原告：宁夏鑫业物业管理有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：李某2。被告：康效丽，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏鑫业物业管理有限公司与被告康某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁夏鑫业物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告已达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宁夏鑫业物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏鑫业物业管理有限公司负担。审判员 张儒锋 二〇一九年九月十一日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23029号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李婕菁，女，1991年11月28日出生，汉族，身份证住址湖北省京山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李婕菁信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、曾艳红到庭参加了诉讼，被告李婕菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80。截至2019年4月9日止累计欠款共计人民币108299.92元未给付。原告自2018年12月9日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币108299.92元（截止2019年4月9日，欠款本金85171.8元、利息4728.48元、违约金13241.53元、分期手续费5101.78元、取现手续费56.33元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李婕菁提交书面意见辩称：对欠款事实无意见，对欠款金额有异议，请原告对于其提供是账单明细中的账单结构加以说明。请求原告减免违约金、利息及手续费，与被告协商分期还款。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元……”。后原告为被告办理了卡号为62×××80的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年4月9日，被告尚欠原告借款本金85171.8元、利息4728.48元、分期手续费5101.78元、取现手续费56.33元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2018年12月9日计算至2019年4月9日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。被告虽对欠款金额提出异议，但因原告受中国银行业监督管理委员会监管，中国人民银行领导，公布的数据具有公信力，在被告无法提供充分反证的情况下，本院采信原告提供的数据，对被告的异议不予采纳。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金85171.8元、截至2019年4月9日止的利息4728.48元、分期手续费5101.78元、取现手续费56.33元；2019年4月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金13241.53元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告李婕菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，李婕菁向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金85171.8元、分期手续费5101.78元、取现手续费56.33元及利息（截止至2019年4月9日的利息4728.48元；自2019年4月10日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1233元，由李婕菁承担1088.23元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担144.77元。李婕菁承担的受理费1088.23元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇一九年九月十六日书记员 黄秋金
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1145号之一 申请执行人：朱世容，女，1973年7月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：徐军（系朱世容丈夫），男，1976年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：四川省宏腾佳味食品有限公司。 法定代表人：曹少军。 委托诉讼代理人：宋德全，眉山市彭山区城关法律服务所法律工作者。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案【2019】95号仲裁调解书，于2019年6月11日受理朱世容申请执行四川省宏腾佳味食品有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人工资3720元；2、承担执行费50元。 本案在执行中，申请人朱世容和被执行人四川省宏腾佳味食品有限公司双方同意调解，本案经本院主持调解，双方当事人于2019年9月29日达成执行和解协议，“一、被执行人四川省宏腾佳味食品有限公司定于2019年10月30日前给付申请人朱世容工资1000元，余款2720元定于2020年1月20日前一次性付清；二、若四川省宏腾佳味食品有限公司未按本协议前款约定内容付款，则朱世容有权申请恢复按原生效法律文书执行；三、本案执行费50元，由四川省宏腾佳味食品有限公司负担。” 因当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案【2019】95号仲裁调解书的执行； 二、中止执行后，四川省宏腾佳味食品有限公司不履行或不完全履行执行和解协议，朱世容可以申请恢复按原生效法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十九日 书记员  李沁遥
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初1866号原告：中国银行股份有限公司济宁分行，统一社会信用代码：91370800865922493J，住所地山东省济宁市洸河路101号。负责人：薛涛，行长。委托诉讼代理人：常琦（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。被告:刘灿灿，女，1990年9月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁瑞嘉服饰有限公司，统一社会信用代码913708115728667231，住所地济宁市任城区长沟镇北南田村东南。法定代表人：吴兴媛，经理。原告中国银行股份有限公司济宁分行与被告刘灿灿、被告济宁瑞嘉服饰有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济宁分行的委托诉讼代理人常琦到庭参加诉讼，被告刘灿灿、被告济宁瑞嘉服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司济宁分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告返还人民币98193.72元及相应利息（以98193.72元为基数，自2017年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际给付之日）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2017年2月28日，原告中国银行股份有限公司济宁分行因其财税库银对账系统出现故障，误将被告济宁瑞嘉服饰有限公司已缴纳的款项98193.72元退还至其工作人员被告刘灿灿名下银行卡。同年3月2日，国家税务总局济宁市任城区税务局将该笔款项直接从原告中国银行股份有限公司济宁分行账户中划扣，经与国家税务总局济宁市任城区税务局核实，该98193.72元系被告济宁瑞嘉服饰有限公司应缴纳的税款本金及相应滞纳金，且已入缴国库。二被告占有因原告中国银行股份有限公司系统故障而退还的上述款项没有任何法律依据，系不当得利。原告中国银行股份有限公司济宁分行诉至法院，请求法院依法判决。被告刘灿灿、被告济宁瑞嘉服饰有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：中国银行山东省分行和山东省财政厅签署有《代理收费协议书》。被告济宁瑞嘉服饰有限公司欠缴税款84869.25元、滞纳金13324.47元，合计98193.72元，被告济宁瑞嘉服饰有限公司工作人员被告刘灿灿于2017年2月28日持其本人的济宁儒商村镇银行的银行卡进行刷卡缴款。2017年3月1日，原告中国银行股份有限公司济宁分行发现财税库银对账报表显示入库不成功，2017年3月7日在系统发起退款申请，2017年3月13日将税款原路退回。但是后向国家税务总局济宁市任城区税务局查询，在2017年3月2日该笔税款实际已经入国库成功。本院认为，被告刘灿灿已将被告济宁瑞嘉服饰有限公司欠缴的税款及滞纳金98193.72元缴纳并入国库，二被告占有因系统故障原告中国银行股份有限公司济宁分行退还的98193.72元没有法律根据，原告中国银行股份有限公司济宁分行要求被告刘灿灿、被告济宁瑞嘉服饰有限公司返还不当利益98193.72元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率支付至实际给付之日）的诉讼请求，于法有据，应予支持，但是原告中国银行股份有限公司济宁分行未能提供证据证明向二被告主张权利，利息应自起诉之日2019年1月23日起计算。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘灿灿和被告济宁瑞嘉服饰有限公司于判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司济宁分行人民币98193.72元及利息（自2019年1月23日起按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际给付之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司济宁分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元，由被告刘灿灿和被告济宁瑞嘉服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 马 宁人民陪审员 季 锐人民陪审员 房传臣二〇一九年九月七日书 记 员 刘汉杰