广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12657号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3栋第7层701-710卡，第8层806、808、809、816卡，统一社会信用代码914420006964622887。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周燮印，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被告：蒋军勇，男，1989年12月3日出生，住湖南省耒阳市，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称国寿财保中山支公司）与被告蒋军勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国寿财保中山支公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。被告蒋军勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国寿财保中山支公司向本院提出诉讼请求：蒋军勇返还国寿财保中山支公司垫付的交通事故赔偿款52400元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息。事实与理由：黄永杰为粤Ｔ×××××号小型轿车在国寿财保中山支公司购买了保险金额为279456元的机动车辆损失险（含不计免赔），保险单号为805112018442093034403，保险期限自2018年8月14日零时起至2019年8月13日二十四时止。2019年3月5日18时19分许，蒋军勇驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车在中山市广澳高速南行59KM+510M处与吴仁珊驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成两车损坏的后果。中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出道路交通事故认定书，认定蒋军勇负事故的全部责任，吴仁珊不负事故责任。事发后粤Ｔ×××××号小型轿车损失经中山市中安价格评估有限公司评定维修金额为55162元，但蒋军勇一直不肯赔偿该车的损失。粤Ｔ×××××号小型轿车所有人黄永杰就该车损失向国寿财保中山支公司申请代位赔偿，经国寿财保中山支公司重新核对维修项目，确认维修金额为52400元，并有相应的维修费发票，国寿财保中山支公司于2019年4月19日向黄永杰支付了赔偿款52400元，依法取得代位求偿权。蒋军勇作为侵权人负事故的全部责任，且未为粤Ｔ×××××号小型轿车购买保险，应赔偿国寿财保中山支公司52400元。因被告蒋军勇下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告蒋军勇未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：保险事故：2019年3月5日18时20分许，蒋军勇驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，由广州市往中山市方向行驶至广澳高速南行59KM+500M处时，因不按规定与前车保持足以采取紧急措施的安全距离，致车辆与吴仁珊驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车碰撞而发生道路交通事故，事故中无人受伤。碰撞部位：粤Ｔ×××××号小型轿车车头，粤Ｔ×××××号小型轿车车尾。中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出第442091420190000500号道路交通事故认定书，认定蒋军勇承担此事故的全部责任，吴仁珊无责任。国寿财保中山支公司承保的保险情况及理赔情况如下：投保人：黄永杰。保险标的：粤Ｔ×××××号车辆。涉案险种：机动车损失保险，保险金额279456元，含不计免赔。保险期限自2018年8月14日0时起至2019年8月13日24时止，事故发生在保险期限内。理赔依据：国寿财保中山支公司核定粤Ｔ×××××号车维修费用为52400元。已赔付项目及金额：国寿财保中山支公司于2019年4月19日向黄永杰赔付保险金52400元，其中交强险财产损失赔偿限额2000元。致害方投保情况：蒋军勇在事故发生时未为其所有的车辆粤Ｔ×××××号小型轿车购买交强险和商业保险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。国寿财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车的车辆损失险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。国寿财保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人黄永杰支付了保险赔偿款52400元后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，国寿财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。本案中，蒋军勇对于涉案保险事故的发生负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，对于粤Ｔ×××××号车辆的损失52400元，其中2000元财产损失部分应由承保粤Ｔ×××××号车辆交强险的保险人承担。因蒋军勇作为粤Ｔ×××××号车辆的所有人，系法定的投保义务人，其并未提供证据证明在事故发生时为粤Ｔ×××××号车辆购买交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，蒋军勇应在交强险责任限额中的财产损失责任限额2000元范围内承担赔偿责任。关于粤Ｔ×××××号车辆的财产损失50400元（52400元－2000元）部分，因蒋军勇对于涉案保险事故的发生负全部责任，蒋军勇对粤Ｔ×××××号车辆的财产损失承担100%的赔偿责任，赔偿金额为50400元。综上，蒋军勇应向国寿财保中山支公司支付保险赔偿金52400元（2000元＋50400元）。关于利息，国寿财保中山支公司主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计付赔偿款的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。蒋军勇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋军勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司支付赔偿款52400元及利息（利息计算方式：以实欠的赔偿款数额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年5月14日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由被告蒋军勇负担（该款被告蒋军勇于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈春华人民陪审员  李佩连人民陪审员  王 伶二〇一九年九月二十日书 记 员  叶丽敏林雪莲