江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0691行初353号 原告崇川区XXX汗蒸会馆，住所地江苏省南通市钟秀中路25号南通五洲城市广场2-1018-2-1020、2-1056-2-1062、D101-276、D278-312。 经营者张XX，1976年10年1日生，××族，住浙江省仙居县。 委托代理人刘XX，男，1981年10月24日生，××族，住吉林省农安县，系原告单位员工。 被告（原行政机关）南通市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市工农南路150号。 法定代表人凌XX，职务局长。 应诉负责人陈X，职务副调研员。 委托代理人黄XX，南通市人力资源和社会保障局工作人员。 被告（复议机关）南通市人民政府，住所地江苏省南通市世纪大道6号。 法定代表人徐XX，职务市长。 委托代理人施XX，南通市司法局工作人员。 第三人陈XX，女，1988年3月23日生，××族，住江苏省大丰市经济技术开发区。 委托代理人徐XX，江苏瑞慈律师事务所律师。 原告崇川区XXX汗蒸会馆（以下简称XXX会馆）诉被告南通市人力资源和社会保障局（以下简称为南通人社局）劳动行政确认、被告南通市人民政府行政复议一案，原告于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，于3月14日向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉、举证通知书，向第三人陈XX邮寄送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告XXX会馆的委托代理人刘XX、被告南通人社局副调研员陈X及委托代理人黄XX、南通市人民政府的委托代理人施XX、第三人陈XX的委托代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月28日，被告南通人社局作出2018B221号《认定工伤决定书》，认定2018年1月5日陈XX在下班途中受到的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，认定为工伤。原告不服该决定书，向被告南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于2019年3月4日作出[2019]通行复第13号《行政复议决定书》，决定维持被告南通人社局作出的《认定工伤决定书》。 原告XXX会馆向本院提出诉讼请求：一、依法撤销被告南通市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：2018B221）；撤销南通市人民政府作出的[2019]通行复第13号《行政复议决定书》。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告南通人社局作出的认定工伤决定书以及被告南通市人民政府作出的复议决定书均事实不清、适用法律错误。1.原告公司技工类人员下班时间为12时30分，2018年1月5日，第三人陈XX未请假于11时外出，至12时30分仍未归，按其正常回家路线及时间，第三人到事发地点应约为11时20分，但其发生交通事故的时间为下午13时20分，间隔时间超过两小时，不属于合理的下班回家时间，故两被告认定事实错误。2.《工伤保险条例》第十四条第六项规定的上下班途中应当是上下班的必经途中，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定了“上下班途中”的具体情形，必须是合理时间、合理路线，但本案中无任何证据证明第三人是在合理时间和合理路线中发生事故。因此，两被告适用法律错误。 被告南通人社局辩称，1.《认定工伤决定书》程序合法。2018年11月8日，第三人向南通人社局提出工伤认定申请，称其于2018年1月5日从原告单位值完班后下班途中发生交通事故受伤，并提交了相关证据材料。南通人社局于当日受理后向原告邮寄《工伤认定限期举证告知书》，原告在规定期限内提交答辩状及证人证言。南通人社局经审查原告的举证，并进行调查后于2018年12月29日作出《认定工伤决定书》并依法送达；2.《认定工伤决定书》事实清楚、适用法律正确。南通人社局经调查认定陈XX系原告招用的员工，工作岗位为足疗技师。陈XX住所位于南通市XX路地区机关宿舍3幢202室，原告地址位于钟秀中路××五洲城市广场。2018年1月5日13时20分，陈XX下班回家途中，途径崇川区××路跃龙路路口西侧路段时发生交通事故受伤，陈XX在此次事故中无责任。原告认为第三人所受伤害不是工伤的应当承担举证责任。原告提供的与其有利害关系的证人证言不能单独作为定案依据，原告提供的考勤表未有员工签字，也无管理人员签字确认，故被告的证据不能达到其证明目的。南通人社局根据当事人提供的材料以及调查情况，结合现有证据作出工伤认定决定并无不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告南通市人民政府辩称，1.复议决定认定事实清楚。南通市人民政府经审理查明南通人社局于2018年11月8日收到陈XX提交的工伤认定申请，南通人社局履行了告知原告限期举证、调查、作出决定书并送达等程序。2.复议决定程序合法。原告于2019年1月24日向南通市人民政府邮寄复议申请，南通市人民政府行政复议机构于1月28日收悉，经审查后依法受理，通知南通人社局答复、第三人陈XX参加行政复议，于2019年3月4日作出复议决定书并邮寄当事人。3.行政复议适用法律正确。南通市人民政府经审理认为南通人社局根据仲裁裁决书、证人证言、路线图等证据认定工伤事实清楚，作出认定工伤决定书的程序合法，故依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定依法予以维持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈XX述称，南通人社局作出的认定工伤决定以及南通市人民政府作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。1.第三人是2018年1月5日中午12时30分下班途中发生交通事故，原告提供的证人证言与南通人社局所作调查一致；2.原告认为第三人违规早退、上班时间未请假擅自外出，但未提供事故发生后原告向第三人书面或者微信等形式作出的处罚决定；3.第三人提供的2018年1月的银行工资明细、原告单位的足疗技师每天业绩报表、原告单位技师班2018年12月的工资表等足以证实第三人事发当天没有早退，原告最后一次发放的工资也并未根据公司规章制度扣除罚款；4.原告仅提供与其具有利害关系的员工的证人证言，不能提供其他证据佐证其主张，应承担举证不能的后果。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，第三人陈XX自2017年6月起在原告XXX会馆处从事足疗技师工作，双方经仲裁确认自2017年6月至2018年1月期间存在劳动关系。 2018年1月5日13时20分左右，案外人孙XX驾驶小型汽车在崇川区××路跃龙路口西侧路段由东向西起步时，所驾车左前部碰撞由东向西行驶的陈XX驾驶的电动自行车，致陈XX受伤。经交警部门认定，由孙XX承担事故的全部责任，陈XX无责任。陈XX发生事故后通过微信向原告足疗部门的经理进行了请假。 2018年4月13日，陈XX向南通人社局申请工伤认定，但提供的材料不全。2018年9月3日，原告与陈XX经仲裁确认劳动关系存续期间。2018年11月8日，原告向南通人社局补正证据材料后，南通人社局经审查受理第三人陈XX的工伤认定申请，并于同日通知原告举证。原告在规定的举证期限内提供了书面答辩状及书面证人证言。2018年12月28日，被告经调查后作出被诉认定工伤决定。原告不服于2019年1月22日向南通市人民政府申请行政复议，南通市人民政府于1月28日收悉后经审查予以受理，并通知南通人社局答复、陈XX参加行政复议。经审查，于2019年3月4日作出被诉复议决定并向当事人邮寄送达。 庭审中，各方当事人对于2018年1月5日当日第三人陈XX系在原告处上班的事实无异议，对第三人于事发当日是否在中午11时未经准许擅自早退存在争议。 本案争议焦点为第三人陈XX是否是在合理的下班途中发生交通事故受伤。 本院认为，依据本案现有证据可以认定陈XX系在下班途中发生交通事故，理由如下：第一，原告主张事发当日陈XX系在中午11时前擅自离岗，原告提供的证据为其员工的书面证言、出庭证人证言及其单方制作的考勤表。第三人主张其于当日按规定于12时30分后下班，并在原告处洗完澡换完衣服后离开，第三人提供的证据为两名同事的书面证言，南通人社局对其中一位证人进行了调查。原告提供的2018年1月的考勤表系由其单方制作，无任何员工、负责人等签字确认，第三人对该证据的真实性不予确认。原告、第三人为各自的主张均提供了证人证言，在证人证言相悖、考勤表无法认定的情况下的，作为用人单位理应承担更进一步的举证责任。《工伤保险条例》第十九条第二款规定了用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。相比较于劳动者，用人单位具备更强的举证能力，第三人发生事故之后，原告完全可以及时保存店内的监控设备录像资料等，但原告除提供仍在其处工作的工作人员的证人证言之外，未能提供任何客观证据证实其主张，因此，在用人单位、劳动者均提供了相应的证据，证据证明力基本无差异但证明内容却相悖的情况之下，应该做出有利于劳动者的认定。第二，原告主张第三人未经批准擅自早退，依据原告单位的规章制度，对于迟到或早退的应罚款200元，并明确出现任何意外原告概不负责。但是本案中，虽原告主张第三人在2018年1月5日上午擅自早退，但未能提供任何事后根据其规章制度对第三人进行警告等处理的证据，也未提供任何形式的针对第三人发生的交通事故的沟通处理的相关证据。原告应对其本身管理体制上存在的问题承担后果。第三，在原告对其主张无法提供优势证据的情况之下，本院仅能根据原告单位的日常工作时间规定认定第三人的工作时间。2018年1月5日，第三人的上班时间为当日凌晨0时至中午12时30分。被告南通人社局向蔡XX进行调查时，蔡XX向被告反映其于1月5日中午12时10分左右到原告单位，当时陈XX在单位，并陈述当天单位要开会，不允许提前走，所以陈XX洗完澡后在12点30分之后才离开。第三人接受被告南通人社局的调查时也陈述了其在5号中午12点半下班，在单位洗了个澡才下班，在途中发生事故后也并非第一时间就报警。根据一般常理，交警部门的事故认定书中记载的事故时间13时20分相较于事故实际发生时间会存在一定的滞后性，因此，第三人发生事故的时间属于合理的下班途中时间。第四，对于下班路线，第三人在被告调查过程中提供了其丈夫签字的《租房合同》，结合被告制作的原告至第三人租住地的路线图，可以证实第三人发生事故是在合理的下班路线之中。因此，第三人陈XX系在下班途中发生非本人主要责任的交通事故而受伤，可以认定为工伤。 关于本案工伤认定的程序合法性。被告南通人社局依法履行了审查受理、告知答复、调查取证、作出决定、送达等程序，各方当事人对案涉工伤认定的程序合法性不持异议，本院不再赘述。 关于被告南通市人民政府作出的复议决定的合法性问题，南通市人民政府收到原告的复议申请后，经审查予以受理并通知被告答复、第三人参加行政复议，在法定期限内作出了复议决定并依法送达，程序合法。南通市人民政府作出的复议决定在实体上亦无不当。 综上，被告南通人社局作出的2018B221号《认定工伤决定书》、南通市人民政府作出的[2019]通行复第13号《行政复议决定书》在实体、程序上均合法，本院对原告XXX会馆的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告崇川区XXX汗蒸会馆的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告崇川区XXX汗蒸会馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长 张 燕 人民陪审员 吴 灿 人民陪审员 周袁芳 二〇一九年九月十一日 书 记 员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。