wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4460号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：荣成市荣顺塑料管业有限公司，住所地山东省荣成市虎山镇虎山大街1500号。法定代表人：梁卫刚，总经理。委托诉讼代理人：初栗宇，女，该公司员工。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：徐慧侠，女，1975年8月12日出生，汉族，住山东省郯城县。再审申请人荣成市荣顺塑料管业有限公司（以下简称荣顺公司）因与被申请人徐慧侠财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院(2018)鲁10民终2281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。荣顺公司申请再审称，原审认定的被申请人购置设备的价值缺乏证据证实，二审时申请人提供了证人叶某的证言证实被申请人购置的设备价值约12万元，二审法院对该证人证言不予采信对申请人明显不公。申请人二审时提供的叶洪山、谢福刚的证言可以证实被申请人处置的设备并不是全部设备，剩余设备的残值也远远高于10800元，另外原审卷宗中发现被申请人提供一份将设备中的造粒机以35000元价格出售给案外人卢会秀的买卖合同，原审未组织对该证据进行质证，导致未对该部分价款扣减，设备残值扣减数额不准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定申请再审。徐慧侠提交书面意见称，本案中出现的4万元是徐慧侠卖给荣顺公司的两个设备(一个破碎机，一个除烟、除味、除尘机)款，是后期在临沂花约6万多元买的，发票已给荣顺公司了，与本案原审认定所购置徐丽和赵月亮的设备没有任何关系，当时就亏了2万余元。卢会秀购买拆旧设备款3.5万元，证据原审时已交法院，但是判决扣除了4万元，多扣了5000元，本来不打算追究了，荣顺公司现提出申请再审，徐慧侠亦希望再审改正原判决错误，追回多扣的款，还徐慧侠一个公道。本院经审查认为，经审查原审卷宗，被申请人徐慧侠一审中确有提交一份《买卖合同》证据，内容主要为卢会秀于2017年7月26日购买徐慧侠造粒机一套、价格为35000元，原审庭审笔录中未记载该证据的质证情况，判决亦未涉及该证据，有违民事诉讼法的规定；另外判决扣除部分设备作价4万元的款项亦没有查清是否属于徐慧侠从案外人徐丽、赵月亮处购买的283000元设备之中，认定该事实亦缺乏证据。综上，再审申请人荣成市荣顺塑料管业有限公司所提的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山东省威海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永起审判员  杜 磊审判员  王宝恒二〇一九年九月二十四日法官助理肖俊书记员王福梅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2736号原告：陈某某，女，汉族，1966年9月14日生，住河南省项城市。被告：朱某某，男，汉族，1981年11月16日生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：朱刘柱，男，汉族，1968年12月13日生，住项城市。原告陈某某与被告朱某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告朱某某委托诉讼代理人朱刘柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告系上下楼相邻关系。2018年8月8日上午，物业抄报水表，于楼下总水表处开关调试水表确认每户用表情况，以确定每户的水表是否正常。后物业发现被告朱某某家漏水，导致原告家受损。原告联系被告开门排水，可被告长期在外务工不在家，最后在物业协助下打开被告家门排除积水，发现漫水原因，是因为卫生间水龙头总闸未关闭。后物业和被告也没能拿出什么赔偿方案，为此原告诉至法院。被告朱某某辩称：被告虽然购买了项城市花园办事处永安新城安居社区12号楼东单元五楼东户房屋，但被告没有装饰，也没有实际入住，不可能给原告造成任何损失。原告明知其损失是物业造成的，其不起诉物业，却无理起诉答辩人，明显属于滥用诉权。请求驳回原告的无理诉讼请求。经审理查明：原、被告系项城市花园办事处永安新城安居社区上下楼邻居。2018年8月8日上午，该小区物业抄报水表时，开关总闸试水，被告朱某某卫生间水龙头总闸未关闭，导致被告家整屋漫水，渗透到原告家，导致原告家受损。原告的财产损失经原告申请，本院委托郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，原告财产损失价值为15786元，支出评估费2000元。另查明，被告朱某某位于项城市花园办事处永安新城安居社区12号楼东单元五楼东户的房屋已于2013年交房,房屋内有水管的总闸，在该小区公共区域该水管还有一个总闸。本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告购买项城市花园办事处永安新城安居社区住房，房屋受五楼被告家漏水造成财产损失的事实确实存在，原告对自己遭受的财产损失并无过失。被告朱某某对该房屋虽然没有装修入住，但该房屋已交付，被告对自己的住房及内部设施负有管理义务，在交付房屋后应及时检查水管总闸，但被告因疏忽在家中长期无人的情况下未关闭水管总闸，对原告遭受的财产损失存在过错；项城市花园办事处永安新城安居社区物业项城市洁美家政服务中心抄报水表时，打开在小区公共区域的水管总闸试水，没有及时通知被告朱某某也存在过错，但难以确认被告朱某某和项城市花园办事处永安新城安居社区物业项城市洁美家政服务中心的责任大小，根据有关法律规定，应平均承担赔偿责任。庭审中，原、被告都不愿申请追加项城市花园办事处永安新城安居社区物业项城市洁美家政服务中心为被告，原告可就该物业对其财产所造成的损失，另行主张。经核查，原告财产损失价值为15786元，支出评估费2000元。被告朱某某承担50%的责任，计款8893元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某财产损失8893元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告承担50元，被告朱某某承担47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）审判员  王春华二〇一九年九月二十四日法官助理田艳伟书记员王煜铭
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执723号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人;余飞，该行行长。被执行人：张武足，男，1977年11月出生，男，汉族，住江西省上饶县。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人张武足信用卡纠纷一案，本院于2018年7月13日作出的（2018）赣1102民初769号民事判决书，判令被执行人张武足在判决生效之日起五日内清偿中国建设银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金人民币20256.95元、利息5260.21元、其他费用2681.31元。因被执行人张武足未按期履行义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。经本院组织调解，2019年9月24日，双方当事人自行达成和解还款协议如下：截止2019年9月24日，被执行人张武足欠申请执行人信用卡本息合计人民币36947.57元，被执行人在2019年12月31日前还款1万元，在2020年12月31日前还清全部欠款本息。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执723案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十五日书记员  吴欣铭
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初331号原告苏忠喜，男，1957年8月6日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人苏达，男，1984年10月7日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告苏忠喜诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处房屋拆迁管理行政强制一案，因原告苏忠喜未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
青海省格尔木市人民法院民事裁定书（2019）青2801民初2522号原告：李雪梅，女，1976年2月26日出生，汉族，住格尔木市。被告：刘雁冰，男，1970年3月26日出生，汉族，住格尔木市。原告李雪梅与被告刘雁冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李雪梅于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪梅撤诉。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由李雪梅负担。审判员 仲继红 二〇一九年九月二十日书记员 刘 佳
文书内容济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3853号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：李洋，山东佑启律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟婕，山东佑启律师事务所实习律师。被告：徐伟政，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地济南市，公民身份号码。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称“中信银行”）与被告徐伟政信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李洋、孟婕到庭参加诉讼。被告徐伟政经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36599.16元，包括：贷款本金29641.62元、零售利息3600.88元、年费480元、违约金2876.66元（截至2018年6月28日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至判决生效之日止；2.判令被告支付本案诉讼费710元、财产保全费385元、公告费300元。事实与理由：被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为6226*************，并于2014年4月2日开户。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按时清偿，截至2018年6月28日已发生欠款本息共计人民币36599.16元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。原告中信银行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.被告的信用卡申领表（含信用卡领用合约）一份；证据2.被告的余额构成表一份；证据3.被告的交易流水一份；证据4.对被告进行催收的情况统计表一份；证据5.公告费发票一份。被告徐伟政未提交书面答辩状，未提交证据。根据原告中信银行提交的证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：根据上述证据及当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2014年4月2日，徐伟政（乙方）向中信银行（甲方）申请办理了卡号为6226*************的信用卡进行透支消费。徐伟政在信用卡申请表的声明签署及签名处写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并签名。信用卡申请表所附的《领用合约》中与本案相关的主要内容为：甲方核发信用卡，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现还需支付手续费；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额还应按月支付滞纳金；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其中，收费标准表中与本案直接相关的内容如下：收费项目收费标准备注年费普卡主卡100元按卡每年预先收取附属卡50元金卡主卡双币卡300元，单币卡200元附属卡双币卡150元，单币卡100元白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元精英卡主卡480元，附属卡240元利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元日息滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元按账户每月收取信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费30元每笔徐伟政申领信用卡后，于2017年11月4日进行了最后一次消费，于2017年10月28日进行了最后还款。中信银行提交的余额构成表载明，截至2018年6月28日，徐伟政欠中信银行贷款本金29641.62元、零售利息3600.88元、年费480元、违约金2876.66元。中信银行提交的徐伟政的余额构成表中，徐伟政应偿还的款项包含以下项目：贷款本金、零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息、取现手续费。中信银行还称，据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡滞纳金在2017年1月1日之后不再收取，故在中信银行在其官方网站中进行了公告，停收滞纳金后将按照滞纳金的标准计收违约金。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日正式施行。该通知第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告中信银行垫付了本案的公告费300元。本院认为，徐伟政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。徐伟政向中信银行申请领用信用卡，中信银行为徐伟政发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。徐伟政与中信银行签订的信用卡申请表以及领用合约，均系双方的真实意思表示，合法有效。徐伟政领取、使用信用卡应受信用卡领用合约的约束，及时履行还款义务，并对逾期还款支付相应的利息或费用。现中信银行要求徐伟政支付截至2018年6月28日信用卡贷款本金29641.62元、零售利息3600.88元、年费480元的诉讼请求本院应予支持；嗣后利息应以29641.62元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年6月29日起计算至实际支付之日止。对于中信银行要求徐伟政支付违约金2876.66元的诉讼请求，双方对上述费用的计算方式并无明确的书面约定，且领用合约系中信银行提供的格式条款，故对于中信银行的上述请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟政于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2018年6月28日的本金29641.62元、零售利息3600.88元、年费480元；二、被告徐伟政于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行嗣后利息（以29641.62元为基数，按照日万分之五的利率，自2018年6月29日起计算至实际支付之日止）；三、被告徐伟政于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行支付公告费300元；四、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元、财产保全费385元，由被告徐伟政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  丁衍琴人民陪审员  马呈云二〇一九年九月二十日书 记 员  徐 睿
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1008号之一 申请执行人淄博佰莱建材有限公司，住所地：临淄区辛店街道仉行村。 法定代表人：李建光，董事长。 被执行人徐州超群玻璃制品有限公司，住所地：江苏省徐州市新沂市大桥东路208号。 法定代表人：翁雪莲，执行董事。 被执行人徐州大方工贸有限公司，住所地：江苏省新沂市无锡新沂工业园太行山路北侧、黄山路南侧。 法定代表人：翁雪丹，执行董事 淄博佰莱建材有限公司与徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2027号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人淄博佰莱建材有限公司于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初2027号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人徐州超群玻璃制品有限公司、徐州大方工贸有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19673号之一 被执行人：驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地河南省驻马店市中华路东段（东笃医院北侧），统一社会信用代码9141170059344508XG。 法定代表人：任新成。 关于被执行人驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初10860号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  区敬锋
上海市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）沪行赔申129号再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱堂石，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市松江区叶榭镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人俞玉根。再审申请人朱堂石因行政赔偿一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01行赔终170号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人朱堂石申请再审称：叶榭镇团结村九参园队166号－1房屋(以下简称“涉案房屋”)并非违法建筑，申请人在新建房屋时未收到要求拆除旧房的通知，且对涉案房屋的面积认定不准确。根据法不溯及既往的原则，被申请人叶榭镇政府以《中华人民共和国土地管理法》“一户一宅”的规定，认定申请人建造的老房为违法建筑是错误的。涉案房屋在被强制拆除时，申请人不在家中，被申请人未制作屋内财物清单，亦未妥善保管申请人合法财物，由此造成的申请人屋内财产损失应由被申请人予以赔偿。原审判决认定事实不清，适用法律不当，未对其进行公平合理的赔偿。申请人请求撤销原审生效判决，对本案进行再审。本院经审查认为，被申请人强制拆除涉案房屋的行为已经由生效的(2018)沪0117行初128号行政判决确认违法，本案主要涉及到强制拆除之后的行政赔偿。申请人另行获批易地建房后，其建房用地审批表中明确对旧房即涉案房屋的处置方案是拆除，故涉案房屋在应拆未拆的情形下已转化为违法建筑，原生效判决对此作出认定，本院予以认可。违法建筑的存续违反了有关城乡规划的法律法规，不属于应当受到法律保护的权益，其被拆除亦不属于“合法权益”受损的情形，由此造成的损失不应纳入国家赔偿的范围。原一、二审法院考虑到涉案房屋系申请人户易地建房后应拆未拆的旧房，应区别于一般意义上的违法建筑，结合同地块其他房主协议拆除时协商的补偿标准，以有证面积200元/平方米，无证面积120元/平方米作为赔偿标准计算涉案房屋建筑残值的赔偿数额，并无不可。申请人主张的其他损失，没有相应的事实证据，本院不予支持。原一、二审判决符合法律规定。朱堂石的申请再审理由不成立。综上，朱堂石的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱堂石的再审申请。审判长  娄正涛审判员  林俊华审判员  张晓帆二〇一九年九月二十九日书记员  吉 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7970号之一 申请执行人：蔡文盛，男，1977年7月29日出生，汉族，住广东省海丰县。 被执行人：洪伟恒，男，1975年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区勒流思乐五金塑料厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：洪伟恒。 原告蔡文盛与被告洪伟恒票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17972号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告洪伟恒应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告蔡文盛支付票据款79302元及利息，并承担案件受理费891.28元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人洪伟恒有小型汽车（车牌号：粤Ｘ×××××号），上述车辆由（2018）粤0606执12966号案首封，本案作轮候查封，查封期限自转为正式查封之日起算二年（申请执行人如需继续查封的，请于查封期限届满十五日前向本院提出继续查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，查封财产将自动解封，解封后果由申请人自行承担）。现该车去向不明，暂未能实际扣押。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院（2019）粤0606执7973案已对被执行人洪伟恒作出司法拘留十五日的决定书，并发送佛山市顺德区公安局协助进行查找、扣押。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务87122.21元(含执行费1189元)及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述另案首封且去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人洪伟恒、佛山市顺德区勒流思乐五金塑料厂负有继续向申请执行人蔡文盛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十五日 书记员 麦小霏
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初1042号   原告：敦化市万融木业有限责任公司，住所地，敦化市大石头镇建设街27号。   法定代表人：刘国庆，董事长。   委托诉讼代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。   被告：陆仕春，男，（其他自然信息不详）。   原告敦化市万融木业有限责任公司与被告陆仕春返还原物纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。敦化市万融木业有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，敦化市万融木业有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许敦化市万融木业有限责任公司撤诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由敦化市万融木业有限责任公司负担。   审判员 刘春东     二〇一九年九月二十六日   书记员 王晓辉
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019）吉0323执466号申请执行人：四平市鼎盛电力安装有限公司法定代表人：李建军，总经理。被执行人：伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司法定代表人：李勤，总经理。申请执行人四平市鼎盛电力安装有限公司与被执行人伊通满族自治县万嘉房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2019年5月29日立案执行。本案执行过程中，在本院主持下，双方当事人达成执行和解协议。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0323执466号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王鸿彬二〇一九年九月十八日书记员  孙佳奇
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初701号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人季永数，男，1989年3月20日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省福鼎市，暂住厦门市集美区。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年8月被福建省福鼎市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2016年6月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。 公诉机关以集检公诉刑诉〔2019〕688号起诉书指控被告人季永数犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年7月8日0时许，被告人季永数到本市集美区，爬窗入店，窃取被害人国某放置于店面内的一台价值人民币534元的“苹果6”手机、一台价值人民币64元的“苹果5Ｃ”手机、一台价值人民币3295的“联想”笔记本电脑、一台价值人民币1492元的“华硕”笔记本电脑、一台价值人民币380元的“现代Ｅ派”液晶显示器、一台“三星”手机、一台台式电脑主机。 2019年7月11日，被告人季永数在其暂住处被公安机关抓获，其窃取的“苹果6”手机、“联想”笔记本电脑、“现代Ｅ派”液晶显示器等物品均被一并缴获。归案后，被告人季永数在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。案发后，上述手机和电脑均已被公安机关追回并发还被害人国某。 公诉机关认为被告人季永数具有坦白的情节。建议判处被告人季永数拘役五个月至六个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人季永数对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人季永数犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，对公诉机关建议适用缓刑的执行方式不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人季永数犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年九月十二日 法官助理王巍娜 书记员张妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初5849号 原告：杨凯，男，1971年11月13日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。 被告：彭晓维，女，汉族，1980年9月26日出生，住重庆市渝北区。 被告：王先勇，男，汉族，1979年5月22日出生，住重庆市九龙坡区。 原告杨凯与被告彭晓维、王先勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨凯的委托诉讼代理人许奥林到庭参加了诉讼，被告彭晓维、王先勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨凯向本院提出的诉讼请求为：1.判决二被告偿还原告借款203300元及利息（利息以203300元从还款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，利随本清）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王先勇因生意周转于2016年7月5日、2016年7月19日、2017年4月5日分三次向原告借款共计203300元并出具借条，双方约定了借款期限。现借款到期，原告多次催收无果，遂起诉至法院，望判如所请。 被告彭晓维、王先勇未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告王先勇向原告借款70000元并出具借条，借条内容：“借条因生意周转所需，今向杨凯借到现金柒万元正，现金收讫，于2016年7月15日归还。借款人：王先勇，身份证：510223XXXX2016.7.5农行：622848XXXXX”。原告于2016年7月5日向被告转账70000元。后被告于2016年7月19日向原告借款40000元并出具借条，借条内容为：“借条因生意周转所需，今借到杨凯现金肆万元正，现金收讫！还款日期2016年7月30日以前。借款人：王先勇2016.7.19农行622848XXXXX渝中较场口支行”。原告于2016年7月19日向被告转账38800元。后被告王先勇于2017年4月5日再次向原告借款93300元并出具借条。借条内容为：“借条今借到杨凯现金93300元（玖万叁仟叁佰元）于2017.4.10归还王先勇2017.4.5身份证：510223XXXX”。借款后，被告王先勇未偿还借款本息。 另查明，被告王先勇与被告彭晓维于2009年8月17日登记结婚，于2016年10月14日登记离婚。 上述事实，有借条、银行流水、离婚登记审查表、原告的陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告王先勇的借款事实清楚，债权债务关系明确，有借条及转款凭证为证，本院予以确认。被告王先勇向原告借款后，理应按约定归还原告的借款，但被告王先勇至今未归还。因此，原告要求被告王先勇归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条约定，债权人可以自逾期之日按年利率6%主张逾期利息。针对2016年7月5日的借款，双方约定2016年7月15日归还，那么逾期之日则为2016年7月16日。针对2016年7月19日的借款，双方约定2016年7月30日前归还，那么逾期之日则为2016年7月31日。针对2017年4月5日的借款，双方约定2017年4月10日前归还，那么逾期之日则为2017年4月11日。现原告主张被告王先勇自还款期限届满的次日开始计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利率，本院支持按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（以年利率6%为限）计算。 本案中，虽然2016年7月5日、2016年7月19日的两笔借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，但该两笔借款金额属于数额较大的债务，其已经超出家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告需举示证据证明借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未举示相应的证据，应当承担举证不利的后果，该两笔借款不能认定为夫妻共同债务。2017年4月5日的借款发生在二被告离婚后，故该笔借款亦不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告彭晓维对案涉三笔借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王先勇在本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款70000元，并从2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（以年利率6%为限）计算逾期利息至该70000元还清之日止； 二、被告王先勇在本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款40000元，并从2016年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（以年利率6%为限）计算逾期利息至该40000元还清之日止； 三、被告王先勇在本判决生效之日起十日内归还原告杨凯借款93300元，并从2017年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%（以年利率6%为限）计算逾期利息至该93300元还清之日止； 四、驳回原告杨凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4350元，由被告王先勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  辜夕仁 人民陪审员  王应碧 人民陪审员  姜全美 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张永利
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执956号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：文桂平,男性,1994年10月21日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昭通市镇雄县。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人文桂平罚金一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）云0129刑初308号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告人文桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八千元。因被执行人文桂平未履行生效法律文书确定的义务，寻甸回族彝族自治县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2019年4月30日立案执行。本院受理后，于2019年5月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月10日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  马清龙
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执877号 被执行人白树春，年，汉族，1975年7月20日出生。 本院在执行白树春盗窃罪一案，依照（2016）内0625刑初61号刑事判决书，执行被执行人白树春缴纳盗窃罪罚金1500元。我院于2019年7月2日受理该执行案件后，2019年7月27日向被执行人白树春以短信方式送达执行通知书及报告财产令，2019年9月28日对被执行人白树春限制高消费。经总对总查控及传统查控，对被执行人白树春的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人白树春无财产可供执行，且因被执行人白树春且下落不明，于2019年9月28日移送公安机关临控。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，当即恢复执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月二十八日 书记员  闫 鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14627号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行，住所地江苏省昆山市张浦镇大市慈中路18号，统一社会信用代码91320583781276471Y。负责人：徐强，该行行长。委托诉讼代理人：操飞，江苏昆山农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：王昕欣，江苏昆山农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈幸妹，女，1970年4月11日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市昕泰恒塑料包装有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路69号，统一社会信用代码91320583699380464E。被告：昆山永恒嘉塑料有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇大市村，统一社会信用代码91320583766514443P。被告：连云港瑞昆化学工业有限公司，住所地江苏省灌云县临港产业区经七路东侧，统一社会信用代码91320723696731505N。被告：昆山市大市彩印厂，住所地江苏省昆山市张浦镇大市村，统一社会信用代码91320583138143792J。被告：陈永生，男，1957年11月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈小凤，女，1956年12月7日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙建明，男，1970年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：陈幸明，男，1971年11月4日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：沈惠菊，女，1970年7月20日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙宇强，男，1993年5月10日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行诉被告陈幸妹、昆山市昕泰恒塑料包装有限公司、昆山永恒嘉塑料有限公司、连云港瑞昆化学工业有限公司、昆山市大市彩印厂、陈永生、陈小凤、孙建明、陈幸明、沈惠菊、孙宇强金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司大市支行撤回起诉。案件受理费20192元，减半收取10096元，保全措施申请费5000元，合计15096元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年九月三日书记员  史卫明
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3667号原告：张康康，男，汉族，1991年7月1日出生，住温县。被告：河南鼎业人力资源有限公司，住所地:武陟县文化路联谊小区3排75号，统一社会信用代码:91410823MA468DEWXK。法定代表人：王相雨,经理。原告张康康诉被告河南鼎业人力资源有限公司（下称鼎业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张康康，被告鼎业公司的法定代表人王相雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鼎业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告反费4000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月20日，原告张康康经被告鼎业公司介绍到世硕电子（昆山）有限公司工作；双方约定原告离职后获得反费4000元，但原告离职后被告未予给付。后经原告讨要，被告于2019年5月19日为原告张康康等五人出具了反费协议，被告承诺于同年6月10日结清反费4000元；但时至今日，被告未能给付。故诉至本院，请求支持原告诉请。鼎业公司辩称，返费是用人单位给被告的钱，不应当给付原告。返费协议是温县中介白伟伟强迫被告出具的。原告应干45天，但原告只干了37天，因此，被告没有领到返费，也不能给原告。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告张康康经被告鼎业公司介绍到世硕电子（昆山）有限公司工作；双方约定原告离职后获得反费4000元，但原告离职后被告未予给付。后经原告讨要，被告于2019年5月19日为原告张康康出具了反费协议，被告承诺于同年6月10日结清反费4000元；但时至今日，被告未能给付。为此，原、被告形成纠纷。上述事实，由原、被告庭审时的陈述和原告所举反费协议，在卷佐证。本院认为，被告鼎业公司拖欠原告张康康反费属实，原告讨要，被告理应支付；现原告主张被告给付反费并承担诉讼费用，于法有据，本院予以支持。至于被告辩称的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告鼎业公司在本判决生效后十日内给付原告张康康反费4000元；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由鼎业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月三十日书记员  王丽丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4821号 原告：明铧融资租赁有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区长宁大道2658号2幢-A机电车间101，统一信用代码91340100MA2RFA1HXT。 负责人：李国栋，总经理。 委托诉讼代理人：石仁强，广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊锋，广东昊乾律师事务所律师。 被告：陈群枝，女，1980年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司（以下简称明铧安徽公司）与被告陈群枝融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明铧安徽公司的委托诉讼代理人吴俊锋到庭参加诉讼，被告陈群枝经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明铧安徽公司向本院提出诉讼请求：1、陈群枝支付垫资款11766.82元、违约金3530.05元（11766.82×30%）。事实与理由：2018年11月5日，原被告签订《乘用车零首付垫资服务协议》，约定由明铧安徽公司为陈群枝垫付包括购置税、首年保险等费用。2018年11月6日，明铧安徽公司垫付了相关费用，但陈群枝之后并未按协议约定按期还款，明铧安徽公司催要未果遂诉至本院。 被告陈群枝未作答辩，也未提供证据。 原告明铧安徽公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《乘用车零首付垫资服务协议》；2、支付宝转账凭证、收据、完税证明。被告陈群枝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证权利，应自行承担不利后果。对本案事实，本院认定如下： 2018年11月5日，明铧安徽公司（甲方）与陈群枝（乙方）签订一份《乘用车零首付垫资服务协议》，约定：甲方协助乙方购买车辆，提供垫资服务，帮助乙方垫付包括购置税、首年保险、GPS上牌抵押、资金占用费等费用共计14400元。乙方购买车辆品牌为一汽森雅，车辆识别号LFPL3APC5J6R09649，购车价格87900元。乙方偿还甲方所有垫付资金及资金占用费期限为3年，即2018年11月5日至2021年11月4日，还款方式为按月支付，每月支付400元，支付日为每月10日前，首期支付日为2018年12月10日。乙方在履行还款义务时，如出现违约行为，将按甲方垫付总金额的100%支付违约金，甲方还可提前终止本协议，并要求乙方一次性全额支付甲方垫付资金及资金占用费、违约金。 协议签订后，明铧安徽公司代陈群枝支付车辆购置税7577.59元。 陈群枝购车后至今未向明铧安徽公司支付任何款项。 上述事实，有原告提供的《乘用车零首付垫资服务协议》、完税证明等证据证实，本院予以确认。 对于原告提供的支付宝转账凭证截图，无法查明该费用性质，也无收款方信息，不能证明明铧安徽公司代垫保险费的事实，本院不予认定。 对于原告提供的机动车临时号牌费收据、车辆上牌费收据，缴款人处均非明铧安徽公司，也无法体现费用系为案涉车辆交纳，故对该组证据不予认定。 本院认为：明铧安徽公司与陈群枝签订的《乘用车零首付垫资服务协议》是当事人真实意思表示，内容合法有效，应予保护。协议签订后，明铧安徽公司依约垫付了相关款项，则陈群枝应按协议约定按时足额履行还款义务，在其逾期还款时还应承担逾期付款的违约责任。 关于还款数额，根据明铧安徽公司提供的证据，仅能证明其垫付了车辆购置税7577.59元，故对该部分垫付款本院予以确认。协议约定如出现违约情形明铧安徽公司可提前终止本协议并要求一次性全额支付，故明铧安徽公司诉请要求陈群枝支付全部垫付款符合协议约定。关于违约金，协议已有约定，现明铧安徽公司主动将违约金标准调减为垫资款的30%不违反法律强制性规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈群枝于本判决生效之日起十日内向原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司支付垫资款7577.59元、违约金2273.28元（7577.59×30%）； 二、驳回原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，减半收取为91元，由被告陈群枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年九月二十四日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17679号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：唐君欢，男，1989年7月26日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告唐君欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告唐君欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币17,047.65元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币385.37元、逾期利息人民币1,550元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币240,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告唐君欢未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告唐君欢未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年4月5日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币240,000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年4月6日发放贷款人民币240,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2019年4月6日，还款方式为等额还款。自2019年3月7日起，被告未按约还款，截至2019年8月5日，尚欠原告贷款本金人民币17,047.65元、利息人民币385.37元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐君欢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币17,047.65元；二、被告唐君欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币385.37元、逾期利息人民币1,550元；三、被告唐君欢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币17,047.65元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币274元，减半收取计人民币137元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院支 付 令（2019）云0129民督36号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。统一社会信用代码：915301006708800514。负责人：陈俊园，该行行长。住所地：云南省昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18、S19、S20、S21号。委托代理人：陈家胜，该银行员工，特别授权代理。被申请人：方道平，男，1975年12月26日出生，回族，住云南省寻甸回族彝族自治县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行于2019年9月23日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行称，被申请人方道平于2014年7月15日在申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行处申请办理了一张标准信用卡，卡号为62×××04，授信额度20000元，2014年7月22日被申请人方道平激活该卡并透支使用，2017年8月因被申请人出现逾期未还款情形，经申请人多次电话联系并上门催收，被申请人均以各种理由拒绝偿还，现拖欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金7978.61元，利息2913.39元，实现债权产生的费用4636.04元，共计15528.04元。上述事实，有中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行出具的被申请人方道平的身份证明，信用卡申请表、营业执照、帐户欠款凭证，上门催收证明予以佐证。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行要求被申请人方道平偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金、利息及实现债权产生的费用合计15528.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人方道平应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行借款本金、利息及实现债权产生的费用合计15528.04元。申请费50元，由被申请人方道平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  范天赋二〇一九年九月二十五日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6064号原告：王加见，男，1982年3月27日出生，住江苏省响水县。被告:王华，男，1991年9月12日出生，住江苏省泗阳县。原告王加见与被告王华保证合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序由审判员张二如独任审判，于2019年9月12日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告王加见到庭参加了诉讼，被告王华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加见向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息（自2019年4月21日起至实际归还完毕之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：胥梓江于2019年4月21日借到原告款50000元，约定月利率2%，由被告为该笔借款提供连带担保，并出具借条一张。该款经原告多次催要，至今未还。被告王华未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供借款据一张，拟证明胥梓江借到其款50000元，由被告提供担保的事实。本院认定如下，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院对该证据的证明效力予以认定。结合原告陈述，本院认定事实如下：2019年4月21日，胥梓江借到原告款50000元，并向原告出具借款据一张。被告作为担保人在该借据的担保人处签名并按指印。该借款据载明：今借到王加见人民币（大写）伍万￥：50000，备注：如借款人到期不还，由王华负责偿还本金及利息，本担保人长期有效，直至还清为止。原告与胥梓江对该笔借款未约定借款期限和利息。原告索要该款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与胥梓江之间的借贷关系，与被告之间的保证关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。本案被告与原告未约定担保方式，则应当按照连带责任保证承担保证责任。原告与借款人胥梓江对本案借款未约定借款期限，则原告有权随时向借款人胥梓江和连带责任保证人王华主张权利，故对原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原告与胥梓江未约定利息，故本院予以调整为被告向原告支付资金占用期间的利息损失，即自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告王加见借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告王加见的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告王华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 张二如二〇一九年九月十六日法官助理 孙建军书 记 员 陈吕奇附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初4775号原告：王浩铭，男，1998年1月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：关靖灏，广东方中天律师事务所律师。被告：列轩乐，男，1998年3月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区,原告王浩铭与被告列轩乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩铭及其委托诉讼代理人关靖灏到庭参加诉讼，被告列轩乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王浩铭向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金100000元以及利息（自2018年6月30日起按年率6%支付逾期还款利息至还清款项之日止）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告于2018年1月17日因资金周转困难向原告借款150000元，原告基于朋友关系，同意借款并于当日向被告支付10000元现金及委托原告表哥周峻辉转账140000元给被告，并签订了借款合同。2018年3月29日，双方就还款达成了协议，约定自2018年3月30日起至2019年1月30日止，分12个月，被告每月向原告归还12500元借款，之前签订的借款合同无效作废。截至2018年5月30日，被告共归还了50000元给原告，其后被告均没有向原告继续还款，遂成讼。被告列轩乐无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、中国建设银行电子转账记录，拟证明委托周峻辉银行转账140000元给被告。2、《分期还款协议》，拟证明原告就被告借款150000元人民币达成分期还款协议，共分12期，每期还款12500元，自2018年3月30日至2019年1月30日止。3、还款记录（微信和支付宝）、招商银行户口历史交易明细，拟证明被告向原告按《分期还款协议》归还4期，共50000元。鉴于被告没有提出抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称被告因资金周转困难向其借款150000元，原告以现金方式交付10000元给被告后，委托其表哥周峻辉向被告转账140000元。2018年3月29日，被告向原告出具《分期还款协议》，承认于2018年1月17日向原告借款150000元，并确认截至2018年3月29日尚欠原告150000元（含本息）；被告同意于2018年3月30日归还25000元、于2018年4月30日归还12500元、于2018年5月30日归还12500元、于2018年6月30日归还12500元、于2018年7月30日归还12500元、于2018年8月30日归还12500元、于2018年9月30日归还12500元、于2018年10月30日归还12500元、于2018年11月30日归还16600元、于2018年12月30日归还12500元、于2019年1月30日归还12500元。原告确认，截至2018年5月30日被告按上述还款协议共向其归还了50000元。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《分期还款协议》及中国建设银行电子转账记录，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。现《分期还款协议》约定的还款期限届满，被告自2018年6月30日起未再依约归还借款，原告诉请被告偿还剩余借款本金100000元，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于被告自2018年6月30日起未再归还欠款，故原告请求逾期还款利息应自每笔款项到期之次日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告列轩乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告列轩乐在本判决生效后五日内向原告王浩铭返还借款本金100000元及利息（以12500元为本金自2018年7月1日起、以12500元为本金自2018年7月31日起、以12500元为本金自2018年8月31日起、以12500元为本金自2018年10月1日起、以12500元为本金自2018年10月31日起、以16600元为本金自2018年12月1日起、以12500元为本金自2018年12月31日起、以12500元为本金自2019年1月31日起，均按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告王浩铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，2370元由被告列轩乐负担，50元由原告王浩铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  杨伟琪人民陪审员  姚月映二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈彩茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8515号原告：上海北康物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘祖荣，董事长。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。被告：施振芳，女，1970年7月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：魏思奕，男，1996年2月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海北康物业管理有限公司与被告施振芳、魏思奕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海北康物业管理有限公司的委托诉讼代理人金亚东到庭参加诉讼。被告施振芳、魏思奕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告上海北康物业管理有限公司诉称，原告系宝山区屹立家园的物业服务公司，被告自2016年1月起欠物业管理费未交，故起诉至法院，要求1、判令被告支付从2016年1月至2017年12月止的物业管理费人民币1,344元。2、要求被告缴纳所欠物业管理费产生的逾期利息(以1,344元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。被告施振芳、魏思奕未作答辩。经审理查明，被告系上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室业主(面积101.76平方米)，原告系小区的物业管理公司，被告自2016年1月起欠物业管理费未交，故原告起诉。以上事实，有不动产信息、物业服务合同及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告房屋所在小区的物业管理公司，提供了物业服务，被告依法有向原告支付物业管理费的义务，故原告起诉要求被告支付物业管理费及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施振芳、魏思奕于本判决书生效之日起十日内向原告上海北康物业管理有限公司支付从2016年1月至2017年12月止的物业管理费人民币1,344元。二、被告施振芳、魏思奕于本判决书生效之日起十日内支付原告上海北康物业管理有限公司利息(以1,344元为基数，自2018年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施振芳、魏思奕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴筱岚人民陪审员  张菊娣人民陪审员  聂海涛二〇一九年九月九日书 记 员  王 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执761号之一 申请执行人：史德菊，女，1974年09月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：江油市剑门混凝土有限公司。 法定代表人：牛飞，董事长。 申请执行人史德菊与被执行人江油市剑门混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，四川省绵阳市中级人民法院于2019年04月02日作出的（2019）川07民终421号民事判决书已经发生法律效力。权利人史德菊于2019年04月26日向本院申请强制执行，要求义务人江油市剑门混凝土有限公司给付货款197366.50元、资金利息12000.00元、已预交的案件受理费2123.50元，合计211490.00元，并给付自2019年04月23日起至货款付清之日止相应的资金利息。 本院在执行本案过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过网络查控系统和传统查控方式，先后冻结、划拨了被执行人的银行存款44450.15元；于2019年05月22日查封了被执行人所有的位于江油市办公用房一处，不动产权证书号为监证0103694，查封期限为三年，但该房屋已设定数额较大的抵押；于2019年07月24日查封了被执行人所有的号牌号码为川Ｂ×××××丰田牌小型越野客车一辆、号牌号码为川ＢＭＳ凯迪拉克牌轿车一辆，查封期限为两年，但未能扣押该二辆车；除此之外，未查控到被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。因前述被查封的房屋已设定数额较大的抵押，被查封的车辆系登记查封、未能实施扣押，经本院执行局组成合议庭合议，决定不处置查封的房屋、车辆。 本案申请执行人的债权已受偿44450.15元，未受偿167039.85元（未含自2019年04月23日起至货款付清之日止相应的资金利息）。因申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07民终421号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 本案终结本次执行程序后，被执行人江油市剑门混凝土有限公司负有继续向申请执行人史德菊履行未清偿债务的义务，申请执行人史德菊享有要求被执行人江油市剑门混凝土有限公司继续履行未清偿债务的权利，发现被执行人江油市剑门混凝土有限公司有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 审判长 宋 强 审判员 廖万军 审判员 程仕俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 敬桂兰
贵州省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔行终1083号 上诉人（一审原告）王应福，男，汉族。 委托代理人梁昌鹏，男，汉族。 委托代理人王世彬，男，汉族。 被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人王应福因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，王应福系贵州省桐梓县九坝镇山堡村皂角组村民。2018年5月26日，王应福向省政府邮寄“关于贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”政府信息公开申请。2018年6月12日，省政府作出的《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》）并附《省人民政府关于桐梓县2015年度第一批次生态移民城镇建设用地的批复》（黔府用地函[2015]416号）（以下简称《416号批复》）。省政府通过邮寄方式将《答复书》及《416号批复》复印件送达给王应福。王应福认为省政府作出的答复不符合法律规定，诉至一审法院，诉请：1.判决确认省政府于2018年6月12日作出的《答复书》违法；2.判令省政府重新作出具体行政行为；3.案件受理费由省政府负担。 一审法院认为，行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则，所公布的政府信息应当准确完整。本案争议焦点为省政府对于王应福的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确、有无错误。诉讼中，王应福认为其所在桐梓县九坝镇山堡村被征收土地面积远远超过省政府作出的用地批复批准同意征收本村土地面积，并认为省政府未提供征收红线图，因此认为省政府作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是错误的，该《答复书》及所附文件不是其申请的政府信息。经审查，省政府作出《答复书》明确王应福申请公开的“贵州印象桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件”就是《416号批复》，该批复记载：批准同意桐梓县九坝镇山堡村的集体土地征收为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。而征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。而征收红线范围图系由征收申报单位制作和保存，并非省政府依法履行政府信息公开的职责范围。综上，省政府作出的《答复书》及所附文件已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。王应福诉请确认《答复书》违法并要求被告重新履行政府信息公开的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回原告王应福的诉讼请求；案件受理费50元，由王应福负担。 上诉人王应福上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1136号行政判决；2.改判省政府2018年6月12日作出的信息公开的具体行政行为违法；3.判决省政府重新作出信息公开的具体行政行为；4.本案诉讼费由省政府承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。省政府提供的《416号批复》系复印件，未载明此件系复印、与原件核对无异、未签署省政府鲜章、未签署复印日期，无法核对复印件内容的真实性及该复印件来源的合法性，复印件不符合法律规定。在一审庭审中，省政府依然提供的是复印件，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条的规定，省政府为证明其履行信息公开而提供的复印件无法与原件核对，足以证明省政府信息公开的具体行政行为违法。一审判决认为省政府已依法履行信息公开的职责没有事实和法律依据。二、一审判决事实不清。1.王应福申请关于“贵州印象”桐梓县九坝镇山堡村生态移民安置项目征地审批文件，而省政府提供批复文件与申请公开的信息不对称，且省政府在《答复书》中也未对王应福作出说明。2.该批复文件涉及桐梓县燎原镇花元村、九坝镇山堡村、高桥镇高桥村、两河村共计13.4175公顷，但该批复文件对各村具体被征地面积多少亩、各村被征地地块无四至界畔，由此可知省政府公开的信息事实不清。3.省政府提供涉案四个村批准征地13.4175公颂，违背一事一批的行政审批原则。三、一审判决适用法律错误。二审应当依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款的规定，依法判决省政府重新按照王应福要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供政府信息公开的具体行政行为。 被上诉人省政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为省政府对于王应福的政府信息公开申请作出的《答复书》及附带提供的《416号批复》是否准确，有无错误。王应福于2018年5月26日向省政府邮寄《政府信息公开申请表》，该表中记载：政府信息公开义务机关省政府，所需的政府信息“贵州印象”扶贫生态移民工程项目征地审批文件。省政府于2018年6月12日作出《答复书》，该《答复书》中明确：经国土资源部门核实，你申请公开所涉项目为“贵州印象”扶贫生态移民公车工程项目，该项用地已经《416号批复》批准土地征收，现将该批复文件复印件提供给你，供参考。该批复件记载：批准包括九坝镇山堡村在内的13.4175公顷集体土地征为国有，作为桐梓县2015年度第一批次（生态移民）城镇建设用地。该《答复书》及所附《416号批复》符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定，省政府已准确、完整地履行了政府信息公开的法定义务，程序合法。当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”，省政府提供的《416号批复》复印件系告知申请人获取该政府信息的方式和途径，不能因为省政府附带提供的《416号批复》系复印件、未载明系原件复印、与原件核对无异、未签署复印日期来否认《答复书》的合法性。同时，征收实施主体是否按照批准文件实施征收，有无超出批准文件同意的征收范围和面积进行征收，均不足以否定本案所涉政府信息内容的真实性。综上，《答复书》内容真实、完整、合法，省政府根据王应福的申请已依法履行了政府信息公开的法定义务。 综上，王应福的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王应福承担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 敏 审判员 孟 婷 审判员 谢璐凯 二〇一九年九月三日 法官助理刘畅 书记员吴晓娇
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5107号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行。营业场所：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵聪，男，1991年2月4日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系该支行职工，现住庄河市。被告：孙元发，男，1965年12月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告孙元发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行的委托代理人赵聪、被告孙元发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙元发立即偿还借款本金16700元并承担该款自2008年12月26日起按年利率9.072%计算的利息至2010年11月10日止，并承担本金17000元自2010年11月11日起至2014年3月31日止按年利率11.7936%计算的利息，并承担本金16700元自2014年4月1日起实际给付之日止按年利率11.7936%计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙元发于2008年12月16日在原告处借款17000元用于承包地，约定还款日期为2010年11月10日，贷款年利率为9.072%。原告于2014年3月31日偿还本金300元。到期后，经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告孙元发辩称：借款属实。偿还了300元本金也属实。2006年贷款时是他人借用我名头贷的，蔡景会签过字。2008年借款是转贷，全部是我个人签字，没有蔡景会签字。此款不是我贷的，应由蔡景会偿还。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、中国银监会文件银监复（2012）298号和大连市监管局文件大银监复（2012）291号，证明：原告具备诉讼主体资格。2、农户短期借款申请书、农户短期借款合同、借款凭证，证明：被告在原告处贷款17000元的事实，贷款期限2008年12月26日至2010年11月10日，约定的利息为年利率9.072%，逾期罚息加收30%。3、贷款还款承诺书1份，证明：被告承诺还款。被告孙元发未提供证据。原告提交的上述证据，被告孙元发无异议。本院经审查，认为原告提供的证据真实、合法，相互间具有关联性，故对原告提供的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孙元发于2008年12月16日在原告（原庄河市农村信用联社光明山信用社的债权、债务已于2012年由原告接管）处借款17000元用于承包地，约定还款日期为2010年11月10日，贷款年利率为9.072%。原告于2014年3月31日偿还本金300元。到期后，经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《农户短期借款合同》合法有效，依法应予保护，被告应按约定偿还贷款本金及利息。现被告未按合同约定履行还款义务，系违约，应承担违约责任，按合同约定支付罚息。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙元发于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行借款16700元，并承担借款本金17000元自2008年12月26日起至2010年11月10日止按年利率9.072%计算的利息，同时承担借款本金17000元自2010年11月11日起至2014年3月31日止按年利率11.7936%计算的利息，同时承担借款本金16700元自2014年4月1日起至实际给付之日止按年利率11.7936%计算的利息。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  都本利二〇一九年九月二十三日书记员  刘 强
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3429号 原告：方文浩，男，汉族，1995年2月23日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：方建忠（系原告父亲），男，汉族，1968年11月4日生，住丹阳市。 被告：时锁宝，男，汉族，1982年6月20日生，住丹阳市。 原告方文浩与被告时锁宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方文浩及其委托诉讼代理人方建忠到庭参加诉讼，被告时锁宝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方文浩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款15万元。事实和理由：2018年11月27日，被告向原告借款20万元，约定借期三个月，月利率3%。之后，被告在一个月之内分多次给付原告利息1万元，于2019年元旦偿还了本金5万元，余款至今未还。 被告时锁宝未应诉答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原告方文浩通过其中国建设银行的账户向被告时锁宝转账20万元，2018年11月27日，被告向原告出具借条一张，载明“今向方文浩借到人民币二十万元整，月利率3%，本人自愿承担债权人实现其债权的所有一切费用（包括诉讼费、律师费等），担保人承担连带责任。如发生争议，由丹阳市人民法院管辖”。出具借条后，被告在一个月内陆续给付原告1万元，2019年元旦，被告的妻子周榴萍给付原告5万元。 以上事实，有原告提供的借条、银行交易明细及当事人的陈述所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20万元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定，被告未能及时还款而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。被告在借款后一个月之内给付原告1万元，于2019年元旦给付原告5万元，共计6万元，尚欠原告14万元。原告认为1万元属于利息，但根据双方的约定，月利率为3%，每月利息为0.6万元，被告在借款未满一个月时向原告支付了1万元，此款宜认定为本金。被告时锁宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告时锁宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方文浩借款本金14万元； 二、驳回原告方文浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费260元，合计3560元，由被告时锁宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  孙志平 人民陪审员  谢志辉 人民陪审员  谢云仲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  孙 倩
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1813号原告：郭陵芳，男，1982年6月20日出生，汉族，住广东省南雄市，被告:张金源，男，1987年5月19日出生，汉族，住广东省南雄市，原告郭陵芳与被告张金源买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭陵芳到庭参加诉讼、被告张金源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭陵芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付货款40500元给原告；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告在南雄市经营慧悦家园超市，原告从2017年11月开始一直提供货物给被告：2017年11月7日供货5458元，2017年12月19日供货12974元，2018年1月10日、2018年1月11日供货37611元，2018年1月3日、4日、5日、15日、18日、19日供货54196元，上述共计110239元。截止2018年11月26日，被告仍欠原告50500元货款。因被告资金紧张，没有钱支付给原告，故向原告写下欠条一份，约定每月偿还10000元给原告，五个月还清，被告最后一次支付货款时间为2018年12月22日，剩余40500元货款尚未支付给原告，原告多次联系被告，被告均不予理睬。综上所述，为维护原告合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉求提供证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条原件，证明截至2018年11月26日被告欠原告货款50500元的事实，并承诺还款时间；3.结算单复印件，证明原告从2017年11月开始供应货物给被告，被告所欠原告的货款钱；4.企业信息，证明原告供货给被告经营的慧悦家园超市；5.微信聊天记录截图，证明被告确认尚欠原告的货款金额及原告一直向被告催收货款的事实。被告张金源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营慧悦家园理疗用品店，原告自2017年11月向被告供货，后因被告资金紧张，不能付清原告货款，于2018年11月26日写下欠条一张，欠条内容为：“欠郭陵芳货款50500元整，现资金紧张，以货物抵押，偿还清楚之后，货物再还回，5个月还清。货款是2017年11月欠下。还款时间每月25日，还一万（10000.00元整）”，该欠条下方有欠款人张金源和确认人郭陵芳的签字、捺印，并写明了双方的身份证号码。上述事实有原告提供的被告企业信息查询截图、欠条原件、结算单复印件予以佐证，本院予以确认。原告在庭审中确认被告已还货款5000元，并在法庭辩论结束前提出律师误将尚欠货款45500元写成40500元，申请增加诉讼请求，要求被告多支付货款5000元，被告合计尚欠货款为45500元，且在庭后提交了其与被告的微信聊天记录截图，被告在聊天中确认已还货款5000元，尚欠货款45500元，本院予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应支付原告货款，因被告资金紧张而写下欠条，欠条上明确载明了被告尚欠原告的货款金额为50500元，双方的债权债务关系明确。而原告在庭审中确认被告已还货款5000元，对于其提出由于律师疏忽将尚欠货款金额写错，进而申请增加要求被告多支付货款5000元的诉讼请求，也有微信聊天记录截图予以佐证。故原告要求被告一次性支付货款45500元的诉求，理据充分，本院予以支持。被告张金源经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金源于本判决生效五日内偿还原告郭陵芳货款45500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.5元，由被告张金源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇一九年九月六日书记员  贺晓航
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2099号之一 申请执行人：南充市鸿博装饰有限公司，住南充市顺庆区。 被执行人：唐丽平，女，1969年11月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初2489号民事调解，受理南充市鸿博装饰有限公司申请执行唐丽平合同纠纷一案。经查，被执行人唐丽平与案外人宋彬有共有的位于南充市高坪区的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐丽平与案外人宋彬共有的位于南充市高坪区的房屋【不动产登记证明号：川（2019）南充市不动产证明第×××××××号】，查封期限为三年。 申请人申请续行财产查封的，应当在查封期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 席 涛 二〇一九年九月十七日 书记员 戚智化
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2016)内0621执1874号 侯来锁；牛世明、李三保柱： 侯来锁与牛世明、李三保柱借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元，本院已于2019年9月17日将该款转付给侯来锁。至此，侯来锁向本院申请执行的（2016）内0621民初1989号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0304刑初145号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人吴钢华，男，1969年4月16日出生于四川省自贡市，汉族，小学文化，无业，住四川省自贡市大安区。因本案于2019年6月10日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于自贡市看守所。 指定辩护人朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]138号起诉书指控被告人吴钢华犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员周媛出庭支持公诉，被告人吴钢华及其指定辩护人朱翼翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市大安区人民检察院指控，被告人吴钢华与被害人李某原系夫妻关系，双方于2003年12月1日协议离婚，对子女抚养、财产分割等进行了处分，其中坐落于自贡市大安区在建房屋归李某所有。后被告人吴钢华以李某欺骗其离婚为由，要求与李某平分自贡市大安区在建房屋，此后双方因财产问题多次由社区、乡政府及派出所调解未果。被告人吴钢华于2016年、2017年先后到法院起诉李某，2016年11月16日自贡市大安区人民法院、2017年4月17日自贡市中级人民法院先后依法作出判决：李某与吴钢华离婚协议合法有效，对吴钢华的诉讼请求不予支持。被告人吴钢华遂心生不满，以破坏李某位于自贡市大安区房屋门锁、电表等财物的方式发泄不满。2018年2月9日经自贡市大安区人民法院依法判决：要求吴钢华停止侵害李某合法财产。后被告人吴钢华仍然不思悔改，继续多次使用改刀、牙签、木棍等工具，随意对被害人李某位于自贡市大安区房屋的门锁、电表、电线、监控设备等财物故意进行损毁，严重扰乱被害人李某和其他居民的正常生活，并给被害人李某造成至少4580元的财产损失。被告人吴钢华于2019年6月10日15时许，再次手持装有汽油液体矿泉水瓶子扬言要纵火烧毁该房屋并自杀，被接警赶至现场的民警制止将其带至公安机关。 上述事实，被告人吴钢华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证打火机1个、卷帘门锁芯16个、改刀2把、汽油液体1瓶、剪刀1把，书证户籍证明及照片、无违法犯罪记录证明、民事判决书、房屋租赁合同、离婚证复印件、报警记录，证人郑某、蒲某、何某、雷某、蔡某、张某、梁某、杨某、龙某、吴某的证言，被害人李某的陈述，被告人吴钢华的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、强制措施、案件来源及抓获说明、扣押决定书、接受证据材料清单、吸毒现场检测报告书、大安分局民警历维银、辅警胡林、李周璐的情况说明、大安区凤凰镇济公社区居委会关于吴钢华的现实表现情况、搜查笔录、现场检查笔录、辨认笔录，自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告、大安区价格认定中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，电子证据检查记录，视听资料讯问被告人同步录音录像、出警视频、吴钢华阻止换锁视频等证据证实，足以认定。 辩护人辩称本案有家庭感情纠纷因素，被告人吴钢华系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性较小，被告人吴钢华如实供述自己的罪行，请求从轻处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……”之规定，被告人吴钢华因财产纠纷多次使用改刀、牙签、木棍等工具，对被害人李某位于自贡市大安区住宅门锁、电表、电线、监控设备等物品任意损毁，严重影响被害人李某及其他居民的正常生活，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人吴钢华自愿认罪，如实供述其罪行，可以从轻处罚。关于辩护人辩称被告人吴钢华系偶犯，主观恶性不深，社会危害性小的辩护意见，与审理查明的事实不一致，本院不予采纳。其余辩护意见与庭审查明的一致，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人吴钢华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年12月9日止）。 二、扣押在案的打火机1个、改刀2把、剪刀1把、汽油液体1瓶予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 涂珠科 二〇一九年九月十八日 法官助理 朱 奕 书 记 员 肖 科
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初5764号原告：陈丽英，女，1960年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：黄金书，贵州八辩律师事务所专职律师，执业证号15202201211216110。被告：刘红益，男，1959年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：邹振，贵州善谋律师事务所专职律师，执业证号15202201610180741。原告陈丽英与被告刘红益同居关系纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽英及其代理人黄金书，被告刘红益及其代理人邹振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽英向本院提出诉讼请求：1、判决原被告共同生育的三女刘某由原告抚养，被告每月支付刘某抚养费1000元，直至刘某能独立生活时止；2、判决分割原被告共同建设的房屋拆迁补偿款556320元，原告享有278160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其前妻共同生育了三个女儿，在被告前妻死亡后，原被告于××××年经人介绍认识并同居生活，双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育长女刘兰兰，××××年××月××日生育次女刘春花，××××年××月××日生育三女刘某。原被告同居期间在盘州市石桥镇核桃山建设房屋两栋，一栋瓦房，一栋平房。2018年两栋房子均被鸿辉煤矿影响搬迁，搬迁补偿款为556320元。同居期间，被告有固定收入，但被告连家庭生活开支都拒绝支付，更不用说给原告零花钱。被告经常殴打原告，造成原告多次受伤。2019年6月22日，被告又对原告强行施暴，原告外出。原告征求三女刘某意见，刘某自愿与原告共同生活。因刘某系在校学生需要1000元以上生活费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告刘红益辩称：原告所述不是事实，原被告同居期间感情融洽，被告已尽到作为丈夫和父亲的责任，被告有固定的经济来源，三女刘某由被告抚养适宜，原告每月支付刘某抚养费600元；2、2018年5月21日所得搬迁款260858.8元房屋是被告与前妻所建，属于被告个人财产，不是原被告同居期间的共同财产，原告不能分割。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍认识后，于××××年同居生活，双方至今未办理结婚登记。原被告共同生育三个女孩，其中二个已成年，三女刘某于××××年××月××日生。原被告同居期间有位于贵州省××核桃山村房屋两栋，2018年5月21日、8月16日，被告刘红益与盘县乐民镇鸿辉煤矿签订房屋搬迁协议，由盘县乐民镇鸿辉煤矿补偿刘红益共计人民币556320元。上述事实，有原被告的陈述、身份证、户口簿、房屋搬迁协议书、村委会证明等证据证实，足以认定。本院认为，原被告未办理结婚登记，便同居生活，其婚姻关系不受法律保护。但父母对子女具有抚养教育的义务，刘某作为原被告的非婚生女，与婚生子女享有同等的权利。对于子女抚养的问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。本案中，原被告非婚生子女刘某现已满17周岁，且刘某自愿跟随原告生活，故对原告要求非婚生子女刘某由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。被告作为未成年子女的父亲，应当支付孩子一定的抚养费，结合本案实际和当地一般生活水平，由被告每月支付刘某抚养费800元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提出2018年5月21日所得搬迁款260858.8元房屋是被告与前妻所建，属于被告个人财产，不是原被告同居期间的共同财产，被告应当提供证据证明，因被告未提供证据证明，其应承担举证不力的法律后果。被告所得的房屋搬迁补偿款556320元应认定为原被告同居期间的共同财产，原被告平均享有。对原告主张房屋搬迁补偿款556320元，原告享有278160元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原被告共同生育的女孩刘某由原告陈丽英抚养，被告刘红益每月支付孩子刘某抚养费人民币800元，直至刘某能独立生活时止；二、原被告同居期间共同所有的房屋所得的房屋搬迁补偿款人民币556320元，原告陈丽英享有其中的278160元。案件受理费人民币4682元，由被告刘红益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  胡翔二〇一九年九月十日书记员  朱念
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执恢167号申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路3号。法定代表人：展鹏，任董事长。被执行人：泰安市泰昊酒店用品有限公司，住所地泰安市岱岳区天平乡田家峪村。法定代表人：李士军，任经理。被执行人：泰安市力拓机械科技有限责任公司，住所地泰安市岱岳区天平办事处孙家沟村。法定代表人：商卫东，任经理。被执行人：泰安市瑞禧商贸有限公司，住所地泰安市岱岳区光彩大市场2区19栋30-32号。法定代表人：高振鹏，任经理。被执行人：李士军，男，汉族，1976年1月23日出生，住泰安市泰山区。被执行人：王月喜，女，汉族，1975年7月2日出生，住泰安市泰山区。被执行人：李东升，男，汉族，1968年2月1日出生，住泰安市泰山区。被执行人：于吉福，男，汉族，1962年10月15日出生，住泰安市泰山区。被执行人：泰安市泰山饮食旅游公司，住所地泰安市火车站立交道46号。法定代表人：张灿春，职务董事长。泰安银行股份有限公司与泰安市泰昊酒店用品有限公司、泰安市力拓机械科技有限责任公司、泰安市瑞禧商贸有限公司、李士军、王月喜、李东升、于吉福金融借款合同纠纷一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）鲁0911民初3420号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2018年10月30日作出（2017）鲁0911执1372、1373号执行裁定书，追加泰安市泰山饮食旅游公司为被执行人，泰安市泰山饮食旅游公司自愿用其名下位于泰安市××商贸城××货批发市场××号两层门头房一处（房产权证号为：泰房权证泰字第××号，面积141.27平方米）代被执行人于吉福履行（2016）鲁0911民初字第3419号、3420号民事判决书确定的债务，被执行人泰安市泰山饮食旅游公司承诺履行债务范围仅限于提供担保房产的拍卖款数额内。2018年12月27日，山东天义房地产土地评估有限公司作出鲁天义泰房估字（2018）号1754号价值评估报告，确定泰安市××商贸城××货批发市场××号两层门头房一处（房产权证号为：泰房权证泰字第××号，面积141.27平方米）市场价值为人民币：1014000.00元。申请执行人提交书面申请在评估价1014000元基础上先降价10%即912600元进行第一次网拍，2019年4月9日，本院在淘宝网上对该房产进行第一次公开拍卖，因无人竞买流拍，流拍价为912600元；2019年4月17日申请执行人向本院提交二拍申请，在流拍价912600元的基础上再降价20%即730080元进行第二次司法拍卖，也无人竞买；2019年9月2日依申请执行人之申请在淘宝网上公开变卖该房产，变卖失败。现申请执行人书面申请自愿以流拍价（即730080.00元）接收上述该房产，以抵偿相应债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：一、将被执行人泰安市泰山饮食旅游公司自愿用其名下位于泰安市泰山商贸城百货批发市场东排9号两层门头房一处（房产权证号为：泰房权证泰字第××号，面积141.27平方米）以变卖价730080.00元，交付申请执行人泰安银行股份有限公司，抵偿所欠相应债务，该房产所有权自本裁定送达申请执行人泰安银行股份有限公司起转移。二、申请执行人泰安银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月四日书记员  玄令超
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583民初12754号 原告：王思明，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王红，系原告王思明的女儿。 被告：陆雪弟，男，1964年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：徐雪生，男，1966年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：陈米英，女，1964年7月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告王思明与被告陆雪弟、徐雪生、陈米英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案。2019年9月10日，原告王思明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按王思明撤诉处理。 案件受理费5950元，减半收取2975元，由王思明负担。 审 判 长  陆莺超 人民陪审员  倪 琴 人民陪审员  张桃英 二〇一九年九月十一日 书 记 员  徐 嵩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执573号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行，住所地江西省上饶市信州区中山路33号。负责人：张剑华，该支行行长。被执行人：鲁丽春，女，1984年3月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行与被执行人鲁丽春信用卡纠纷一案，江西省上饶市信州区人民法院2017年3月14日作出（2017）赣1102民初81号民事判决书，判令被执行人鲁丽春于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行本金人民币4,983.85元及利息。因被执行人鲁丽春未按期履行还款义务，2019年5月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院申请强制执行。在执行过程中，2019年9月20日申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶饶东支行向本院提交结案申请书，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人申请对本案终结结案。2019年9月23日经本院组成合议庭审查后认为，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郭信义二〇一九年九月二十三日书记员  陈 磊