wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执80号申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。法定代表人：陈星玮，总经理。委托代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被执行人：张宝清，男，汉族，1976年5月16日出生，住江西省抚州市资溪县。本院在执行中建融资租赁（深圳）有限公司与与张宝清追偿权纠纷一案中，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张宝清存款40万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年九月二日法官助理陈红燕书记员陈媛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3633号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区南环中路59号，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。被告蒋承志，男，1964年4月20日出生，彝族，住六盘水市钟山区。被告施春义，女，1974年3月10日出生，彝族，住六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告蒋承志、施春义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司六盘水分行以被告人蒋承志已死亡，诉讼主体不适格为由提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2626元，减半收取计1313元，由中国工商银行股份有限公司六盘水分行负担（原告已预交，诉讼费不予退还）。审判员  张文梅二〇一九年九月二十五日书记员  邹红艳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1752号原告:海少峰,男,1972年10月17日生,汉族,住洛阳市洛龙区。被告:郭冰,男,1982年10月31日生,汉族,住洛阳市西工区。（缺席）被告:霍浩琪,女,1994年6月15日生,汉族,住河南省陕县。（缺席）原告海少峰诉被告郭冰、霍浩琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依照普通程序公开开庭进行了审理，原告海少峰庭参加诉讼、被告郭冰、霍浩琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海少峰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告郭冰、霍浩琪依法偿还原告借款本金60000元并从2014年1月20日起按月息二分五向原告支付利息。二、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由:2014年1月20日,二被告因生活保障困难,向原告借款60000元整,后为原告打下借条一张,“今借到海少峰现金陆万元整(￥60000)”并承诺按月息二分五向原告支付利息。原告按被告要求将现金60000元支付给被告。现因原告向被告讨要借款本金及利息无果。无奈诉至贵院,请法院依法支持原告诉求,以维护原告的合法权益。被告郭冰、霍浩琪未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本原确认以下事实：原告海少峰自称有一台后八轮车和挖掘机。2014年1月20日，被告郭冰和霍浩琪给原告出具借条一张，载明：今借到海少峰现金陆万元整（￥60000），期限两个月，2014年1月20号至（止）2014年3月19日，逾期不还按每天3%作为违约金。借款人：郭冰、霍浩琪，担保人：梁联波155××××0888。2014年1月20日。本院认为：债务应当清偿，被告郭冰、霍浩琪借原告海少峰60000元，事实清楚，证据确凿，本院对该事实予以确认。故对原告要求归还借款60000元的请求予以支持；但双方对借款利率没有约定，原告要求被告按月息2.5分自借款之日起支付利息的请求，不符合法律规定，自借款到期后的次日即2014年3月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告郭冰、霍浩琪于本判决生效后十日内偿还原告海少峰借款60000元及利息（2014年1月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告郭冰、霍浩琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  郭成强人民陪审员  王素娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁丽鸟
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2730号 原告：徐国荣，男，1954年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：刘邦西，男，1968年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：李志平，男，1967年12月5日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告徐国荣与被告刘邦西、李志平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐国荣，被告李志平到庭参加诉讼。被告刘邦西经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐国荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘邦西向原告偿还借款50000元并自2014年10月17日起按银行同期商业银行贷款利率标准向原告支付利息；2.判决被告李志平对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告刘邦西因业务之需向原告借款现金50000元，约定当年10月17日前偿还，被告向原告出具借条一张，被告李志平签字担保。原告依约提供借款之后，被告未按时归还借款，经原告一再催促，被告至今仍未归还借款本息，故原告诉讼维权。 被告李志平辩称，虽然提供担保，但已过担保期限。不过愿意协助原告向被告催收借款。 被告刘邦西未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实，2014年4月17日，被告刘邦西向原告徐国荣出具借条，载明：今借到徐国荣现金50000元，大写伍万元正，借余工程周转，还款10月17日。借款人刘邦西，担保人李志平。 以上法律事实，有当事人身份证明，借条一张及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告刘邦西尚欠原告徐国荣借款5万元的事实，有借条及当事人的陈述在案佐证，足以认定。现双方约定的还款期限已届满，故对原告要求被告归还借款5万元的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，因双方并未约定借期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院支持以5万元为基数从逾期还款之日起即2014年10月18日起按年利率6%计算利息至借款还清为止。对原告要求被告李志平承担连带责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主张债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李志平的保证期间已过，故对该主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘邦西本判决生效后十日内向原告徐国荣偿还借款本金5万元，同时支付该款从2014年10月18日起至借款还清为止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告徐国荣的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，本院减半收取525元，由被告刘邦西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年九月四日 书记员 赖宏志
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执3887号申请执行人：长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司，住所地长沙市岳麓区。法定代表人：刘和平，董事长。委托代理人：李杰，男，汉族，1988年5月13日出生，系申请执行人公司的员工。被执行人：湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路22号。法定代表人：史建勇。被执行人：史建勇，男，汉族，1975年1月3日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。申请执行人长沙市岳麓区华信小额贷款有限公司与被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司、史建勇小额贷款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9133号民事判决书向被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司、史建勇发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司、史建勇的银行存款550813.22元；或扣留、提取被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司、史建勇应得收入550813.22元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其他财产（利息、迟延履行利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年九月十六日法官助理**辉书记员吴紫丽
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初3395号 原告：陈义忠，男，生于1983年5月17日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：淳博，四川鑫泰律师事务所律师，一般授权。 被告：巴中市明林商品混凝土有限公司，住所地巴中市巴州区。 法定代表人：赵伟，董事长。 被告：关济林，男，生于1987年6月29日，汉族，住广安市广安区。 原告陈义忠与被告巴中市明林商品混凝土有限公司（以下简称明林公司）、关济林、冯兵、赵伟、杨平、邹静、陈亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈义忠撤回了对被告冯兵、赵伟、杨平、邹静、陈亮的起诉，原告陈义忠及其委托诉讼代理人淳博到庭参加诉讼，被告明林公司、关济林经本院依法传票传唤均未到庭参加了诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现己审理终结。 原告陈义忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款1304891.5元，并按年利率6%支付资金暂用金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告系被告的材料供应商，在供材料的过程中，被告共欠原告货款1304891.5元。经原告多次催收未果。原告认为：被告应当按时支付货款，而被告公司的各位股东应当在其认缴的出资范围内承担支付货款的责任人。为维护原告的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将货款金额调整为双方已经结算的金额1186650.6元，对于双方未结算部分，不纳入本案处理。 被告明林公司、关济林未作答辩。 本院结合采信之证据，对本案事实认定如下：2018年4月28日，原告陈义忠（甲方）与被告明林公司（乙方）签订《粉煤灰供应合同》，合同约定，甲方为乙方供应粉煤灰，二级强度按200元每吨，三级强度按160元每吨，含运费、税费；乙方每月用量的具体计划，须提前24小时书面或电话通知甲方，甲方在12小时内供货至乙方指定场地，具体结算以乙方过磅为准；粉煤灰由甲方运输至明林公司，其数量以乙方的过磅收货单为准；甲方垫资100万元，在垫资期间乙方根据实际情况供货；垫资满后超出部分若乙方故意未按约定结算或付款，则甲方所供的货款价按银行同期贷款利息的两倍计算；如终止合同乙方在3个月内付清甲方的所有货款。2018年11月5日，被告明林公司向原告方发函称，由于明林公司自身原因无法继续生产，故你不再向我供货，特此函告。经结算，2019年1月28日，双方签订《应付账款明细》，载明：供方：陈义忠需方：明林公司截止2018年12月31日我公司累计欠陈义忠货款1014891.5元。制表人处加盖明林公司财务专用章。《应付账款明细》中的内容与原告提供的原材料购进结算单一致。 结算后，原告在2019年1月1日至2019年1月25日继续向原告供应了11171.1元的矿粉、160588元的粉煤灰，供应的数量和单价有原材料购进结算单证实。 另查明，被告关济林系明林公司的股东。 上述事实，有《粉煤灰供应合同》、函、《应付账款明细》、原材料购进结算单、原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告明林公司签订的《粉煤灰供应合同》系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告与被告明林公司对货款进行了结算，结算单对双方具有约束力。被告明林公司对未支付之货款应当承担支付责任。故被告明林公司应当向原告支付尚欠货款1186650.6元。对于资金占用利息，原告于明林公司未约定欠款支付时间，因此应当认定从起诉之日起即2019年4月12日按照银行同期贷款利率计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告巴中市明林商品混凝土有限公司在本判决生效后十五日内向原告陈义忠支付欠款1186650.6元并支付利息（以1186650.6元为基数从2019年4月12日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计付）； 二、驳回原告陈义忠其他诉讼请求。 案件受理费16544元，减半收取计8272元，财产保全费5000元，由被告巴中市明林商品混凝土有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如果义务人未按本判決指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 尹 庆 二〇一九年九月三十日 书记员 宋思琪 附：本案判决书引用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17642号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：邓玉莲，女，1968年12月19日出生，汉族，住福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邓玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告邓玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币27,705.86元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币798.99元、逾期利息人民币2,488.01元(计算至2019年8月5日，以年利率24%为限计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以年利率24%为限计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币262,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告邓玉莲未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓玉莲未提供证据。鉴于被告邓玉莲未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓玉莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币27,705.86元；二、被告邓玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币798.99元、逾期利息人民币2,488.01元；三、被告邓玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币27,705.86元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币574元，减半收取计人民币287元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 唐 敏二〇一九年九月二十九日书记员 管惠颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12443号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。被执行人肖青，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。平安银行股份有限公司重庆分行与肖青借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告肖青自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金86142.11元及截至2017年9月14日的利息4472.52元、罚息1215.10元；被告肖青自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行从2017年9月15日起至2018年2月9日止以利息4472.52元为基数，按年利率24%计算的复利，从2018年2月10日起至贷款本息清偿之日止，以本金86142.11元为基数，按年利率24%计算的罚息；原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告肖青名下的车辆享有优先受偿权；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。在本案执行中，经本院“四查”被执行人名下车辆下落不明，房屋系轮候查封，均无法处置，同时，申请执行人又提供不出其他可供执行的财产线索，对此，本案本次执行程序终结。待有执行条件时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0103执12443号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 江才全审判员 汝海涛二〇一九年九月三十日书记员 高 风
吉林省伊通满族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0323执108号白光金：王新宝：长春盛迪通信技术有限公司：本院在执行申请人白光金与被执行人王新宝、长春盛迪通信技术有限公司劳务合同纠纷执行一案中，在执行过程中，经法院强制执行履行完毕，该案已结案。特此通知。二〇一九年九月十六日
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1734号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 法定代表人：雷元晶，系该行行长。 被执行人：李祥林，男，1972年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 本院于2018年10月17日作出的（2018）赣0112民初951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李祥林未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人李祥林在银行的存款8500元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初60220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴丹惠，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所实习律师。被告：陈雷电，男，1969年11月29日生，汉族，户籍地山东省日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陈雷电信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人吴丹惠、杨明叙到庭参加诉讼，被告陈雷电经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈雷电支付截至2019年5月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,573.42元及自逾期之日起至2019年5月5日的利息2,015.73元、违约金1,988.2元、分期付款手续费246.37元；2.判令被告陈雷电支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈雷电负担。事实和理由：被告陈雷电向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈雷电未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈雷电未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、商场分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、本金费用确认表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告陈雷电未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年5月5日，被告陈雷电拖欠信用卡欠款本金19,573.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈雷电在原告浦发信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈雷电借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈雷电经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷电应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月5日的信用卡欠款本金19,573.42元；二、被告陈雷电应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.34元，由被告陈雷电负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  胡玲凤人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0382民初6468号原告：仁怀市福顺物业有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀盐津街道办事处城南社区。统一社会信用代码：91520382580689624X。法定代表人：敖小琼，该公司总经理。委托代理人：孟艳芳，贵州名诚（仁怀）律师事务所律师。被告：罗先梅，女，1987年10月7日出生，汉族，住仁怀市。原告仁怀市福顺物业有限公司与被告罗先梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告仁怀市福顺物业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市福顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市福顺物业有限公司承担。审判员  王维强二〇一九年九月二十三日书记员  杨启飞
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执异16号申请人（原案被执行人）：周明清，男，1966年6月21日生，汉族，重庆市铜梁县人，住大理市。申请人（原案被执行人）：何昀东，男，1975年1月17日生，傈僳族，云南省云龙县人，住云龙县。委托代理人：游昆元，云南鹏诺律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原案申请执行人）：肖自强，男，1982年3月12日生，汉族，云南省大理市人，住大理市。本院在执行肖自强申请执行周明清、何昀东合伙协议纠纷一案〔执行案号：（2019）云2901执1544号〕的过程中，周明清、何昀东于2019年9月4日对肖自强的强制执行申请提出超过两年申请执行期限的书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人周明清、何昀东称：大理市人民法院（2019）云2901执1544号肖自强申请执行周明清、何昀东合伙协议纠纷一案，执行依据的生效法律文书系大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书，该判决书于2014年5月28日生效，肖自强于2019年申请执行，已超过民事诉讼法239条“申请执行的期间为两年”的规定。肖自强强制执行申请书中陈述的《还款清单》上的金额202000元，系周明清偿还大理市人民法院（2012）大民初字第1149号肖自强诉周明清民间借贷纠纷案民事判决书中判令的，由被告周明清归还原告肖自强的借款195200元以及承担的案件受理费2102元，余款4700元是偿还肖自强手下工人的钱，与本次执行依据的大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书并无关联。肖自强未举证证明（2013）大民初字第975号民事判决书作出至今，存在申请时效中止、中断的情形，应驳回肖自强的执行申请。此外，（2013）大民初字第975号民事判决书裁判结果为“被告周明清、何昀东共同于本判决发生法律效力之日起三十日内收购破碎生产线，连带支付给原告肖自强收购款400000元”，但判决中的破碎生产线已由肖自强于2014年8月私自出售他人，该破碎生产线系特定物，出售后判决确定的收购行为已无法完成，生效判决书依据的事实已改变，依法应终结执行程序。为证明自己的主张，周明清、何昀东向本院提供给了如下证据：1.《还款清单》（复印件）；2.破碎生产线原址照片四张。被申请人肖自强称：周明清提交的《还款清单》属实，但清单所列款项系周明清支付大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书确定的收购款，最后一期是2018年7月支付，已产生执行申请时效中断，应至此之后计算两年的执行申请时限，故本次执行申请并未超过执行申请时限。判决中的破碎生产线系肖自强于2014年在口头征得周明清、何昀东的同意后以15万元的价格出售他人，所得款项亦拿来偿还当初合伙经营时所欠债务。综上，周明清、何昀东的异议申请无事实和法律依据，依法不应当支持。本院查明：2012年12月5日，本院受理了肖自强诉周明清民间借贷纠纷案，该案于2012年2月25日作出大理市人民法院（2012）大民初字第1149号民事判决，判令被告周明清自判决生效之日起三十日内归还原告肖自强借款195200元，并承担案件受理费2102元。2013年4月15日，肖自强依据该判决向本院申请执行，后该案因未发现被执行人周明清的可供执行财产，于2013年9月25日日终结本次执行程序。2013年12月2日，本院受理了肖自强诉周明清、何昀东合伙协议纠纷案，该案于2014年1月22日作出大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决，判令被告周明清、何昀东共同于判决发生法律效力之日起三十日内收购破碎生产线，连带支付给原告肖自强收购款400000元，并承担案件受理费200元。后周明清、何昀东不服判决上诉，经大理州中级人民法院于2014年5月28日作出大理白族自治州中级人民法院（2014）大中民终字第131号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书同日生效。2014年11月5日至2018年7月24日期间，周明清多次向肖自强支付款项，累计支付202000元。另，大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书生效后，肖自强自行将大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书确定的破碎生产线出售他人。2019年8月6日，肖自强持大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书向本院申请强制执行，要求周自强、何昀东向其支付收购破碎生产线的剩余收购款198000元、诉讼费200元及相应利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款的规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”。肖自强在发生法律效力的大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书确定的履行期限届满五年后申请执行，已超过二年申请执行期间。肖自强虽主张《还款清单》载明的周自清向其支付款项系偿还大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书确定的破碎生产线收购款，但肖自强与周明清有在先判决执行，《还款清单》并未载明是支付何案执行款项，不足以证实存在申请时效中止、中断情形，综合肖自强在判决生效之后即自行将破碎生产线出售他人的事实，仍应由其就存在申请时效中止、中断进行举证，但其未能进一步举证。故申请人周明清、何昀东关于肖自强申请执行大理市人民法院（2013）大民初字第975号民事判决书已经超过申请执行期间的异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：对大理市人民法院（2013）大民初字第975号《民事判决书》不予执行。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向大理白族自治州中级人民法院申请复议。审判长  许鹏飞审判员  杨志敏审判员  周小燕二〇一九年九月十八日书记员  董燕容
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18730号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人张影，董事长。被执行人：熊小明，男，汉族，1982年2月8日出生，住湖北省广水市。关于一汽汽车金融有限公司诉被告熊小明金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2019）豫0105民初9509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于2019年8月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊小明名下存款2246.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年九月三十日书记员  杨振宇
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4256号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：王士成,男，1980年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王士成金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告王士成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王士成偿还原告借款本金人民币82370.4元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）94305.33元、罚息52994.46元，本息合计229670.19元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年9月3日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王士成从青岛分行处办理贷款217000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王士成未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年9月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王士成（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年9月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王士成发放贷款217000元，贷款期限为2013年9月3日至2016年9月3日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王士成尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金82370.4元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王士成签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王士成于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金82370.4元；二、被告王士成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金82370.4元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王士成于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初2597号 原告：胡朝品，男，1966年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李爽，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：吴磊，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。 被告：叶良友，男，1974年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告胡朝品与被告叶良友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告叶良友下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由审判员谭红担任审判长，与人民陪审员曾维国、代国强组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡朝品的委托诉讼代理人李爽、吴磊到庭参加诉讼。被告叶良友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡朝品向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金57.5万元，并从2019年1月20日起直至借款清偿之日止以本金57.5万元为基数按照月息2%的标准支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月24日，被告向原告借款57.5万元，口头约定：借款金额分批交付，借款期限为2018年7月24日到2018年9月23日。同日，原告委托王成云向被告账户转入10万元（口头约定其中2.5万元用于共同做生意），原告于2018年9月1日委托王成云向被告账户转入50万元，完成了借款的交付。借款到期后，经原告多次催收，被告于2018年3月20日向原告出具《借条》一份，约定：叶良友于2018年3月20日借到胡朝品57.5万元，借款周期从2018年3月20日起到2018年7月29日止，利息按月利率2%计算，2018年7月29日前一次性付清本息。截至目前，被告仅仅向原告偿还了2018年3月20日到2019年1月19日期间的利息11.5万元，本金和剩余利息一直未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告叶良友未到庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，作为委托人的原告胡朝品与作为受托人的案外人（本案证人）王成云签订《委托付款确认书》，主要载明：因委托人胡朝品出借款项给叶良友，委托人和受托人双方共同确认王成云的下列付款系代委托人出借给叶良友：1、2017年7月24日付款10万元至叶良友银行账户（账号621499376009XXXX，开户行中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行香榭街分理处）；2、2017年9月1日付款50万元至叶良友的银行账户（账号622849047800028XXXX，开户行中国农业银行股份有限公司高新石桥铺支行）。 2017年7月24日，王成云通过网银转账的方式向被告叶良友的中国建设银行账户621499376009XXXX转款100000元。2017年9月1日，王成云再次通过网银转账的方式向被告叶良友中国农业银行账户622849047800028XXXX转款500000元。 2018年3月20日，被告叶良友作为借款人向原告胡朝品出具《借条》，载明：“今借到胡朝品现金人民币575000元（人民币大写伍拾柒万伍仟元整），借款利息按2%计算，借款周期从2018年3月30日起到2018年7月29日止。（注明：最后还款时间：2018年7月29日前付清本息）”。 另查明，庭审中，证人王成云当庭陈述以下内容：1、胡朝品系重庆顺科金属回收有限责任公司董事长，证人系该公司员工；2、胡朝品所借叶良友款项系受胡朝品委托由证人转款到叶良友账户，证人与叶良友之间没有其他借贷关系。原告还陈述以下内容：被告叶良友偿还了2018年3月31日至2019年1月29日期间的利息11.5万元，该利息已委托案外人梁和平收取。 以上事实，有原告陈述、借条、农业银行借记卡交易明细、农业银行网上银行电子回单、委托付款确认书、证人证言等证据在卷佐证，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款并支付利息。本案中，原告胡朝品在被告叶良友向其出具借条前委托案外人王成云通过网上银行转账的方式向被告叶良友转账支付600000元，后被告叶良友向原告出具借条（载明的借款本金575000元），原告胡朝品与被告叶良友之间成立民间借贷关系。在原告胡朝品履行出借人的义务后，被告叶良友亦应按照约定归还借款并支付利息，根据原告胡朝品的陈述，虽然被告叶良友已按约支付了借期内的利息，但是其并未按照约定于2018年7月29日借款期限届满前归还借款本金，其行为已构成违约，现原告胡朝品诉请要求被告叶良友归还借款575000元，于法有据，予以支持。关于利息问题。根据原告胡朝品陈述，被告叶良友已支付利息115000元，因被告叶良友并未举示证据证明该部分款项是否包括本金以及支付的时间问题，同时双方亦未约定逾期利息问题，故本院根据原告的陈述确定该部分款项为借期内利息46000元及逾期利息69000元，而逾期利息计算时间点应为2018年7月30日，该69000元款项应为2018年7月30日至2019年1月29日计6个月的利息。因根据现有证据来看，被告叶良友至今尚未归还原告借款本金575000元，故从2019年1月30日起，被告叶良友仍应以该借款本金为基数按照月利率2%计算逾期利息至本息付清为止，原告诉请从2019年1月20日起计算逾期利息有误，本院予以调整。 综上，原告胡朝品的诉讼请求部分成立。被告叶良友经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、叶良友于本判决生效之日起十日内返还胡朝品借款本金575000元并支付逾期利息（以未清偿借款本金为基数，按月利率2%从2019年1月30日计收至本息清结为止）； 二、驳回胡朝品的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9550元（原告胡朝品已预交4775元），由被告叶良友负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告胡朝品4775元并向本院直接缴纳4775元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 红 人民陪审员  代国强 人民陪审员  曾维国 二〇一九年九月十六日 书 记 员  陈 智
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17775号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：施华波，1988年5月28日，汉，住上海市崇明县城桥镇城桥村运西137号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告施华波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初12324号原告：刘强，男，1972年5月2日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：代新峰，男，1969年9月10日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳农业大学，住所地沈阳市东陵路120号133栋1-3-2。法定代表人：陈启军，该校校长。委托诉讼代理人：王微、宋景贺，辽宁大宸律师事务所律师。原告刘强与被告代新峰、沈阳农业大学合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强，沈阳农业大学的委托诉讼代理人王微、宋景贺到庭参加诉讼。被告代新峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付材料款55900元；2、给付利息10000元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2013年给被告代新峰承揽的沈阳农业大学工科学科楼的建筑材料供货，被告工程结束后于2019年1月4日双方签署付款协议有被告沈阳农业大学付材料款，沈阳农业大学现已经支付35万元，还剩下55900元没有给付，原告多次讨要被告拒不给付，现起诉至法院。被告代新峰未答辩。被告沈阳农业大学辩称，一、答辩人沈阳农业大学不是适格被告，原告无权要求答辩人支付货款及利息。本案是买卖合同纠纷，答辩人并非合同当事人，原告与其他被告签订的买卖合同对于答辩人无任何约束力，原告要求答辩人支付货款及利息无任何事实及法律依据。答辩人仅与广东中人集团建设有限公司有施工合同关系，答辩人为发包方，工程项目为沈阳农业大学校园基本建设（一期）工程第一标段工科学科楼。答辩人与原告不存在任何合同关系，原告无权要求答辩人支付货款及利息。二、原告并不是案涉工程项目的实际施工人，其无权要求答辩人支付货款及利息。法律仅规定实际施工人可以向发包人主张权利，原告不是案涉工程的实际施工人，其向答辩人主张权利无法律依据。三、案涉工程项目于2018年1月终审结算，结算后承包人广东中人集团建设有限公司未就案涉工程的尾款向答辩人出具发票，导致答辩人无法支付剩余工程价款。收取工程款开具工程款发票是承包方税法上的义务，无论是否在合同中明确约定，要求承包方开具发票都是发包方的合同权利。综上，答辩人不是买卖合同的主体，没有任何法律规定，出卖人可以突破合同相对性对没有合同关系的其他主体主张支付货款，也没有法律规定实际施工人以外与案涉工程无关的人可以向发包人主张工程价款的支付，因此，对原告的诉请应予以驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：付款协议书、组织机构代码证、税务登记证、工业品买卖合同、承诺函、营业执照、时代商报注销公告、企业机读档案、招标通知书。本院经审理认定事实如下：1、被告沈阳农业大学将工科学科教学楼及牧医林学学科楼工程发包给广东中人集团建设有限公司，被告代新峰为实际施工人，广东中人集团建设有限公司收取工程管理费和税金；2、被告沈阳农业大学与广东中人集团建设有限公司工程款已结算完毕，尚有部分款因广东中人集团建设有限公司未出具发票未支付；3、原告刘强系沈阳天信寰宇建材有限公司投资者，该公司于2015年1月26日注销；4、沈阳天信寰宇建材有限公司系工科学科教学楼及牧医林学学科楼工程矿棉板供应商。5、2019年1月4日，被告代新峰作为甲方与沈阳天信寰宇建材有限公司作为乙方签订付款协议书，确认被告代新峰欠原告刘强牧医林学学科楼供货款350000元，欠原告刘强工科学科楼供货款55900元，其中350000元欠款已由被告沈阳农业大学支付给原告。上述事实，有供货合同、沈阳农业大学工程询价采购文件、对账单等证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告代新峰之间买卖关系成立，原告已按合同约定将货物交付给被告代新峰，且货物已全部使用于沈阳农业大学工科学科楼、牧医林学学科楼工程，被告代新峰作为工程实际施工人应按约定履行付款义务，因代新峰未按约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被告沈阳农业大学作为建设单位在招标文件中明确建设单位为合格产品提供付款保证，且沈阳农业大学与广东中人集团建设有限公司、代新峰就工程款尚未付清工程款，沈阳农业大学应在欠付工程价款范围内承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告代新峰于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告刘强货款55900元；二、被告沈阳农业大学在欠付广东中人集团建设有限公司、被告代新峰工程款范围内承担还款责任；三、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取724元，由被告代新峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 时 鑫二〇一九年九月十九日书记员 张金鑫
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6703号申请执行人：昆山市柳鑫电子有限公司，住所地昆山市玉山镇迎宾路南侧、风雷河西侧，统一社会信用代码913205837876544294。法定代表人：杨柳，该公司总经理。被执行人：昆山铨莹电子有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路156号。法定代表人：魏礼波，该公司总经理。申请执行人昆山市柳鑫电子有限公司依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10128号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年11月7日向本院申请撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许昆山市柳鑫电子有限公司撤销强制执行申请，终结（2019）苏0583民初10128号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而（2019）苏0583民初10128号终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  顾 晓人民陪审员  高晓娴二〇一九年九月二十九日书记员蒋淳纯
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2404号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住址地南乐县城南环路北300米光明路东,统一社会信用代码:9141092317411012XR。法定代表人:赵春生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日生，汉族，该公司工作人员。被告：汪冠洋，男，1984年11月14日生，汉族，住南乐县。被告：宋春娜，女，1987年3月5日生，汉族，住南乐县。被告：申月英，女，1982年7月11日生，汉族，住南乐县。被告：张晓敏，女，1985年12月16日生，汉族，住南乐县。被告：张国明，男，1962年7月23日生，汉族，住南乐县。被告：汪冠猛，男，1989年3月23日生，汉族，住南乐县。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司（以下简称南乐农商银行）与被告汪冠洋、宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛金融借款合同纠纷一案，于2019年6月11日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼、被告汪冠洋、宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐农商银行诉称，2017年9月28日，被告汪冠洋因承包土地需要从原告处借款人民币70000元，并提供被告宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同签订后，原告依约于2017年9月28日将70000元借款以转账方式，转到被告汪冠洋在原告处开设的存款账户内，被告累计偿还借款利息6547.9元,利息付至2018年6月22日,下欠借款本金70000元及2018年6月23日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告汪冠洋偿还原告借款本金70000元及2018年6月23日之后的利息，被告宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。六被告未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：1.贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单、贷款收回明细表各一份，证明上述事实;2.原告法人营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告为适格当事人。六被告均未提供相关证据。审理中，原告提供的上述证据均客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认下列事实：2017年9月28日，被告汪冠洋因承包土地需要从原告处借款人民币70000元，并提供被告宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛作担保。双方签订个人借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告汪冠洋因承包土地需要借到原告人民币70000元，借款期限自2017年9月28日至2018年9月28日止，借款月利率10.5‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛对此笔借款承担连带保证责任，担保的范围是主合同项下全部债务等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2017年9月28日将70000元借款以转账方式，转到被告汪冠洋在原告处开设的存款账户内，账号为62×××48。被告累计偿还借款利息6547.9元,利息付至2018年6月22日,下欠借款本金70000元及2018年6月23日之后利息,经原告多次催要,被告拒不偿还。原告即诉至法院，请求法院依法判令被告汪冠洋偿还原告借款本金70000元及2018年6月23日之后的利息，被告宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛承担连带清偿责任，诉讼费由六被告承担。本院认为，原告与被告汪冠洋、宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告汪冠洋存款账户内，履行了其义务，而被告汪冠洋仅偿还部分利息，下欠借款本息经原告催要拒不偿还，属违约行为，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛作为被告汪冠洋向原告借款的担保人，应依约对被告汪冠洋给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告汪冠洋追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告汪冠洋于本判决生效后十日内给付原告河南南乐农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及利息（利息以原告处同期借款利率为准，自2018年6月23日起计算至被告履行义务完毕之日止）。被告宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛对被告汪冠洋给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛承担保证责任后，有权向被告汪冠洋追偿。案件受理费1610元，已减半收取805元，由被告汪冠洋、宋春娜、申月英、张晓敏、张国明、汪冠猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一九年九月三日书记员  宋明哲
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初583号原告：尼玛泽仁，男，藏族，1977年3月29日出生，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：**，西藏子产律师事务所律师。被告：贺元彬，男，汉族，1976年7月12日出生，经商，现住四川省大邑县。原告尼玛泽仁与被告贺元彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案，原告尼玛泽仁于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尼玛泽仁的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尼玛泽仁撤回起诉。本案受理费9219.76元（原告已预交），减半收取4610元，由原告尼玛泽仁承担（已交纳）。审判长 袁  燕审判员 曹 永 超审判员 向巴措姆 二○一九年九月二十七日书记员 玉  珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21835号原告：侯光仁，男，1968年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：侯某，男，2006年9月27日出生，住广东省佛山市禅城区。监护人：侯光仁，男，1968年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：佛山睿阳文化传播有限公司，住所地佛山市禅城区福宁路213号二层之三，统一社会信用代码91440604MA4WF2EN8D。法定代表人：任相兰。被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路34号三层310，统一社会信用代码911101087609311667。法定代表人：展飞。原告侯光仁、侯某与被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告侯光仁、侯某于2019年9月30日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告侯光仁、侯某申请撤回对被告佛山睿阳文化传播有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告侯光仁、侯某撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序减半收取35元，由原告侯光仁、侯某负担。审判员  许祝华二〇一九年九月三十日书记员  卢妙君
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执恢740号 申请人：李保群，男，1971年4月9日出生，汉族 现住吉林省榆树市泗河镇桦树村桦树屯6组 身份证号：2201211971×××××××× 被执行人：大连韦峄木业有限公司 住所地瓦房店市工业园区，法定代表人：张新湖，系该公司执行董事，统一社会信用代码：91210281760795483R 本院在执行申请李保群与被执行人大连韦峄木业有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2017）辽0281民初2310号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请强制执行。在依法向被执行人大连韦峄木业有限公司送达了执行通知书及报告财产令后，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务。经依法向金融、房产、工商、交通等有关部门对被执行人的财产状况进行查询，查找不到被执行人有可供执行的财产，申请人也提供不出财产线索。本案执行标的额为20272元及利息。 经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人也书面同意终结本次执行程序。在对其采取限制高消费措施后，符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 高 原 审判员 由金玲 二〇一九年九月二十六日 书记员 栾祥鹏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6733号原告：李玉建，男，1987年10月22日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：蔡晓东，男，1983年3月4日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告李玉建与被告蔡晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。后因被告下落不明，本案依法转为合议庭。本案于2019年9月4日、9月12日两次公开开庭进行了审理。原告李玉建到庭参加诉讼。被告蔡晓东经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉建向本院提起诉讼请求，1、要求被告还清苏Ｅ×××××斯柯达牌汽车贷款，并办理该车过户；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍买被告名下一辆斯柯达牌汽车，车牌号为苏Ｅ×××××，车辆识别代号为LSVCB43TXXXXX9。该车当时状况为发动机、变速箱已坏，需要大修。2018年5月8日签合同服了一万元定金。后来被告2018年7月3日给原告送车子的行驶证，又问我要了一万元，我用支付宝转给他的。后来，原告多次要求他过户，被告都以各种借口拖延，后来原告在昆山城西派出所报案，城西派出所的警察说要去法院立案。而且原告问被告车子是不是有抵押，被告都承认。后来还是原告自己去车管所查出来的，该车发动机和变速箱2万元大修钱都是原告支付的。被告蔡晓东未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的旧机动车交易合同书、转账凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，原被告签订旧机动车交易合同书，被告将其所有的车牌号为苏Ｅ×××××的轿车出卖给原告，车架号为：LSVCB43XXXXX9。双方约定车辆总价款为43000元，乙方于合同签订时交付定金人民币10000元。后原告催促被告过户，被告未配合过户，引起该纠纷。上述事实由合同、汇款凭证及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告购买车辆，双方签订书面买卖合同，依法成立有效，受法律保护。双方在合同中未约定过户时间，亦未约定付款时间，但被告已经将车辆交付给原告，庭审中，原告亦同意支付剩余款项，故本院对原告主张被告还清贷款并协助其过户的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓东在本判决生效之日十日内协助原告李玉建完成车牌号苏Ｅ×××××、车辆识别号为LSVCB43XXXXX9小型轿车的过户。原告李玉建在过户的同时将剩余购车款23000元支付给被告蔡晓东。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蔡晓东负担。李玉建预交的案件受理费1300元，本院予以退还；蔡晓东应当负担的1300元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501986XXXXXX74；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。原告交至第三方的公告费690元，由被告负担，被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审 判 长  王建勋人民陪审员  徐芳芳人民陪审员  邵友琴二〇一九年九月十二日书 记 员  邵振华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：班敏，男，1988年1月27日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告班敏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告班敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告班敏支付截至2019年1月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)36,956.64元及自逾期之日起至2019年1月31日的利息6,147.05元、滞纳金13,196.87元、分期付款费用4,264.54元；2.判令被告班敏支付自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告班敏负担。事实和理由：被告班敏向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告班敏未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告班敏未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告班敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月31日，被告班敏拖欠信用卡欠款本金36,956.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告班敏在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告班敏借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告班敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告班敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月31日的信用卡欠款本金36,956.64元；二、被告班敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，公告费560元，由被告班敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1427民初478号原告：中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行，住所地蕉城镇桂岭大道中313号，统一社会信用代码91441427456805894W。法定代表人：吴国兴，支行行长。委托诉讼代理人：巫卫东，支行员工。被告：邓金霞，女，1982年9月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人，户籍所在地蕉岭县，现住址不详，原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行（以下简称农业银行蕉岭支行）与被告邓金霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫卫东到庭参加诉讼，被告邓金霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还计至2019年6月11日贷记卡本金24207.22元，利息3090.57元，逾期还款违约金1428.43元，合计28726.22元。2019年6月11日起至还清上述款项之日止按贷记卡章程规定和合约约定的利率计算的款项；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邓金霞于2014年2月19日向原告申请金穗QQ联名IC农行贷记卡，申请授信金额30000元。经过审查原告同意被告请求，向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××84。2018年1月份开始出现逾期，原告多次通过电话、邮寄催收通知催收，截至2019年6月12日止欠本金24207.22元，利息3090.57元，逾期还款违约金1428.43元，合计28726.22元。原告向本院提交证据有：1、中国农业银行金穗贷记开申请表，拟证明原、被告存在借贷关系；2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；3、信用卡贷后管理系统打印资料，拟证明截止2019年6月12日被告所透资信用卡本金、利息、违约金、费用等情况及涉案信用卡交易明细；４、金穗信用卡恶意透支户催收台账打印件、国内挂号信催收收据复印件、上门催收照片复印件；拟证明原告催收情况。被告邓金霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年2月18日，被告向原告申请办理金穗QQ联名IC农行贷记卡，原告经过审核向其发放了卡号为62×××84的信用卡一张。永久性信用额度为30000元，临时性信用额度为35000元。双方约定在规定的到期还款日之前偿还全部应还款项的不需要支付利息；在到期还款日前未能全额还款的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2014年4月27日，被告开始首次刷卡消费，截止至2019年6月12日，被告共欠原告贷记卡本金24207.22元，利息3090.57元，逾期还款违约金1428.43元，合计28726.22元。原告多次向被告催讨上述款项未果，为此，原告向本院提起诉讼。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告身份证、信用卡贷后管理系统、交易流水、催收台账以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告就申领信用卡签订《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》系双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金、超限费。现被告未按时支付借款利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告邓金霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓金霞于本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蕉岭县支行本金24207.22元，利息3090.57元，逾期还款违约金1428.43元，合计28726.22元。（上述费用暂计至2019年6月12日止，此后产生的费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.15元，公告费500元，合计1018.15元，由被告邓金霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长 刘 明人民陪审员 赖 瑜人民陪审员 徐胜男二〇一九年九月二十九日书 记 员 李凌云
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1381号申请执行人：张永清,男,1965年9月5日出生,住鲅鱼圈区。被执行人：马树民,男,1968年12月17日出生,住鲅鱼圈区。被执行人李莉萍,女,1968年11月1日出生,住鲅鱼圈区。本院在执行张永清与马树民、李莉萍民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月11日作出的（2019）辽0804民初698号民事判决书中确定被执行人给付申请人借款10万元及利息，案件受理费2300元，执行费1400元。但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。本案在执行过程中查询其名下银行、工商、车辆等均无登记记录，查封被执行人名下房产一处，但有抵押和其他查封，无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初698号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋玉春审判员  黄忠胜审判员  罗万智二〇一九年九月二十四日书记员  李亚成
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初1670号之一原告：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区。负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：刘少翠，女，1974年4月1日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区，现住烟台市牟平区。被告：初雨欣，女，1998年8月7日出生，汉族，户籍，现住址同上。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行与被告刘少翠、初雨欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行于2019年9月25日以双方达成和解、被告支付了欠款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行撤回对被告刘少翠、初雨欣的起诉。案件受理费5646元减半收取2823元、财产保全费2020元，均由原告负担。审 判 长  孙艺忠人民陪审员  王丕珩人民陪审员  周建成二〇一九年九月二十五日书 记 员  王鲁宁
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1274号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：李凤美，女，汉族，1981年1月16日出生，住址：泰安市岱岳区。泰安市岱岳区卫生健康局与李凤美行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年3月20日作出的（2019）鲁0911行审22号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，冻结被执行人名下一个银行账户并扣划部分存款；冻结了被执行人名下一个财付通账户，因该账户内仅有零星存款，申请执行人暂不申请扣划；查询到被执行人名下有鲁Ｊ×××××牌号汽车一辆，因该车下落不明，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；2019年7月8日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，发现被执行人名下有房产一处，因本案标的较小，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审22号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执恢206号之一申请执行人：灌云华江纺织品贸易有限公司，住所地江苏省灌云县。法定代表人：张志军，该公司总经理。被执行人：江苏邦琳纺织有限公司，住所地江苏省响水县。法定代表人：崔红来，该公司总经理。申请执行人灌云华江纺织品贸易有限公司与被执行人江苏邦琳纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的（2018）苏0723民初2981号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：被告江苏邦琳纺织有限公司应向原告灌云华江纺织品贸易有限公司给付货款323140.25元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月25日立案执行，并于2019年3月15日终本了案件的执行。本院于2019年4月2日恢复了案件的执行，依法将被执行人纳入失信名单并其法定代表人限制高消费，但被执行人就此案未能履行义务。本院分别于2019年4月2日，8月15日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月13日在淘宝网司法拍卖平台对江苏邦琳纺织有限公司法定代表人提供的房屋进行了处置，扣除相关款项现在还剩余51200元。目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案目前未执行323140.25元，执行标的到位51200元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查图片、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 葛海涛审判员 牛 刚二〇一九年九月十日书记员 孙雪成
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0381执恢520号 申请执行人宣威市三力典当有限公司 法定代表人：桂金良职务：经理。 地址：宣威市西宁路北段。 被申请执行人缪跃和，男，1960年6月12日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被申请执行人郑友菊，女，1964年8月24日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院在执行宣威市三力典当有限公司申请执行缪跃和、郑友菊民间借贷纠纷一案中，宣威市工业和科技信息化局函请暂缓处置宣威市云和有限责任公司法人资产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）云0381执恢520号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 坤 二〇一九年九月十七日 书记员 阿治惠
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4374号 原告：张秀艳，女，1979年4月11日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。 被告：魏平，男，1978年7月17日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告张秀艳与被告魏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀艳的委托诉讼代理人沈晓军到庭参加诉讼，被告魏平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 张秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决魏平偿还借款33600元及利息；2、诉讼费用由魏平负担。事实和理由：2018年1月份，魏平向张秀艳借款30000元,张秀艳为履行出借义务，提前支取金额为50000元的承兑汇票，因提前支取需支付3600元的手续费，魏平承诺其承担该笔手续费。为此，张秀艳提前承兑该承担汇票后向魏平出借了30000元，魏平并为张秀艳出具了相应的借据。因张秀艳不慎丢失借据，2018年5月4日魏平又为张秀艳补充出具了金额为33600元的借据，并承诺于2018年5月31日前付清。借款到期后，经张秀艳多次催要未果，魏平拒付至今。张秀艳为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 魏平未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张秀艳提交如下证据： 证据1、张秀艳的身份证、魏平的户籍登记信息查询各一份，证明双方的诉讼主体资格。 证据2、借据一份，证明魏平与张秀艳之间存在借贷关系，魏平向张秀艳借款33600元的事实。 本院认证如下： 魏平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果，对于张秀艳提交的证据1、2的真实性，本院予以确认。 本院根据上述证据，当事人陈述、庭审材料，认定如下事实： 2018年1月份，魏平向张秀艳借款30000元,张秀艳为履行出借义务需提前支取金额为50000元的承兑汇票，提前支取需支付3600元的贴现利息，魏平承诺其自愿承担该项贴现利息。为此，张秀艳提前承兑该承兑汇票后，向魏平出借了借款本金30000元，魏平为张秀艳出具了相应的借据。后因张秀艳不慎丢失借据，魏平于2018年5月4日又为张秀艳补充出具了金额为33600元的借据，并承诺于2018年5月31日前付清，交张秀艳持有。借据载明：“今借张秀艳现金33600元，大写叁万参仟陆佰元整（原借据作废），承诺在2018年5月31日前付清（逾期承担利息）”。借款期限届满后，经张秀艳多次催要未果，为此成诉。 本院认为，张秀艳提交的借据及庭审材料，足以证实魏平与张秀艳之间存在民间借贷关系，及魏平尚欠原告张秀艳借款本金30000元,及被告同意承担为履行涉案借款的出借义务造成张秀艳的经济损失3600元的事实，本院予以确认。 因双方未就涉案借款约定利息，依法视为不支付借款期间的利息，但魏平承诺逾期支付承担利息损失，现张秀艳要求魏平自2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持，利率按年利率6%计算。 魏平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证及辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。 现张秀艳要求魏平偿还借款本金30000元、债权3600元及相应利息，理由正当，证据确凿，于法有据，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏平给付原告张秀艳借款、债权合计33600元及利息（利息自2018年5月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，保全费356元，由被告魏平负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王菁菁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1702号申请人：刘聚才，男，满族，1957年4月3日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：刘跃富，男，汉族，1959年5月27日生，住河南省开封市龙亭区。担保人：李东英，女，汉族，1960你那8月4日生，住河南省开封市龙亭区卷棚庙街37号院3号，身份证号：410202196008040021。本院在审理原告刘聚才诉刘跃富民间借贷纠纷一案中，申请人刘聚才于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值123.06万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人刘聚才已提供了担保人李东英名下房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人李东英名下位于开封市龙亭区卷棚庙街37号，建筑面积60.09㎡，建设工程规划许可证号为（095）汴城龙字第295号房产一处。二、查封刘跃富价值123.06万元的财产或冻结等额银行存款、债权（冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书送达后立即执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  司文娟人民陪审员  王松灿人民陪审员  张喜峰二〇一九年九月十九日书 记 员  李明剑
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初611号原告陈功佑，男，1940年9月23日，汉族，农民，住址为甘肃省兰州市城关区。原告魏德兰，女，1942年5月26日，汉族，农民，住址为甘肃省兰州市城关区。原告陈明，女，1968年10月23日，汉族，农民，住址为甘肃省兰州市城关区。三原告的共同委托诉讼代理人：刘善君，甘肃豪仁律师事务所律师。被告陈主良，男，1965年10月4日，汉族，农民，住兰州市城关区。委托诉讼代理人王兰香（系陈主良弟妹），女，1972年6月16日，汉族，农民，住兰州市城关区。被告陈军，男，1971年3月26日，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人王兰香（系陈军妻子），女，1972年6月16日，汉族，农民，住兰州市城关区。原告陈功佑、魏德兰、陈明与被告陈主良及陈军共有纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行了审理。陈功佑、魏德兰、陈明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向三原告返还宅基地及承包地征收补偿款78万元;2、依法判令本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：本案原、被告均系兰州市城关区青白石街道石沟村原91号家庭共同成员（原告陈功佑系户主），其原共同居住的宅基地及承包地于2016年被依法陆续征用，户主陈功佑（原告）因年事已高，便由两被告全权代办补偿款领取事宜。2017年9月，两被告作为全家代表领取了以上涉案款项二百余万元，但对三原告应当获得的份额却拒绝给付，经多次协商解决均未果。现三原告认为：涉案的土地补偿款已经由两被告全部领取，家庭成员个人获得的补偿款应当依法分割并支付，被告拒绝分割、给付的行为已违反法律规定。故依据相关法律规定，请依法审理。本院经审查认为，原告主张的宅基地款的分配和土地流转款的分配实际涉及宅基地和耕种土地的使用权的争议，双方提交的证据均不能证明宅基地和耕种土地使用人的权利明确，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。故本案不属于人民法院主管，应当由相关人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈功佑、魏德兰、陈明的起诉。案件受理费11,600元退回原告陈功佑、魏德兰、陈明。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  柴宗海人民陪审员  曹乃心人民陪审员  苏 萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐 萍
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1910号原告：郑百松，男，1990年05月29日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金5017元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年5月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区9-2-302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告郑百松违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告郑百松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0302民初1623号 原告：周雪莲，女，汉族，农民，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：李波，吉林言悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，吉林言悦律师事务所律师。 被告：张宝，男，汉族，农民，现住四平市铁西区。 委托诉讼代理人：张晓峰(暨被告张晓峰)，系张宝之子。 被告：张晓峰，男，汉族，农民，现住四平市铁西区。 原告周雪莲诉被告张宝、张晓峰农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪莲及其委托代理人李波、张帅，被告张晓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周雪莲向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令解除合同、返还土地。二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2002年3月29日，被告张宝与原告协商，用原告承包土地中的一亩地开办养牛场。经协商后原告同意将地租给被告张宝，租期26年，租金7,500元，被告张宝租用土地后，并未征得原告同意擅自将土地转包给被告张晓峰，并在承包的土地上建筑房屋，改变土地用途，为此，原告起诉至法院，请求依法判令解除合同、返还土地。 被告张晓峰辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，理由：1、张宝没有转租，张晓峰是协助父亲张宝管理养殖场；2、原告属于重复告诉；3、被征收土地是被告租用过的两户，一户为张库，一户为周雪莲，张库按政府棚改征地标准每平方米50元补偿，并签订补偿协议，有小队队长常亮签字。同样的标准，周雪莲不同意，双方没有协商达成协议。 本院经审理认定事实如下：原告周雪莲（曾用名周玉平）系四平市铁西区平西乡巨丰村九组村民。1998年1月1日，原告与四平市铁西区巨丰村民委员会签订承包协议，承包6亩土地，承包期限自1997年12月31日到2027年12月31日。2002年3月29日，原告将其承包的土地中的1亩土地租赁给被告张宝，约定租期26年，总租金7,500元，统筹款、农业税由周雪莲负担。张宝之子张晓峰利用租赁周雪莲和张库承包的土地注册登记了四平市铁西区小峰养殖场，与其父亲共同经营，2018年5月，该养殖场被四平市铁西区人民政府征收。 本院认为，原告作为土地承包人，将承包土地部分租赁给被告张宝，没有举证证明双方签订了书面租赁合同，亦没有举证证明将租赁合同报发包方四平市铁西区平西乡巨丰村民委员会和平西乡相关土地管理部门备案，且该土地已于2018年5月被四平市铁西区人民政府征收，原告诉请与被告解除合同、由被告返还土地的诉求已不能实现，故应依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周雪莲的诉讼请求。 案件受理费100元，已减半收取50元，由原告周雪莲负担 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘天舒 二〇一九年九月二十一日 书记员  王宇琪
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初473号 原告：龙文学，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地广西融安县，现住广西融安县。 被告：蒙卓，女，1988年4月19日出生，汉族，住广西融安县。 被告：融安县通利电器行。住所地：融安县长安镇大桥东路2号（温州商厦）第二层B、C区。工商注册号：450224600064349。 经营者：何师立，男，1974年10月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。 被告：何师立，男，1974年10月2日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。 原告龙文学与被告蒙卓、融安县通利电器行、何师立民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告龙文学到庭参加诉讼；被告融安县通利电器行、何师立、蒙卓经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙文学向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金人民币73980元；二、判到期未归还借款的利息17755元人民币（利息计算至2018年8月31日），之后利息计算到还清为止；三、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年12月到2016年8月原告个人借款人民币7.398万元整给融安县通利电器行公司，约定还款期限为2017年8月31日，利息按月息2分计算。还款时间为2017年8月31日。现约定的还款期限已届止，被告并未向原告支付所有借款，原告多次催收讨要无果，现原告为维护自己合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。 被告蒙卓、融安县通利电器行、何师立依照法律的规定有答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，三被告在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内既未提出答辩和提供证据，也未到庭参加诉讼活动，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的现金收入单据、账户明细查询、短信聊天截图、最初债务明细表、工商登记查询等证据本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告龙文学系被告融安县通利电器行员工；被告何师立系被告融安县通利电器行的经营者；被告何师立、蒙卓系夫妻关系。被告何师立在经营融安县通利电器行期间，以电器行生意周转需要资金为由向原告借款，原告遂于2014年9月8日将30000元交给融安县通利电器行财务，于2014年12月15日将20000元交给融安县通利电器行财务，于2015年7月6日将10000元交给融安县通利电器行财务，财务将该三笔款收下入账后出具现金收入单据给原告，上面盖有融安县通利电器行公章，被告何师立亦在其中两张单据上签名；2016年8月26日原告将13980元转入被告何师立的账号为62×××50的银行账户，被告何师立在原告的转账明细上写下“记借入13980元”，并签名加盖融安县通利电器行公章。后因融安县通利电器行经营不善，不再营业，原告遂向被告何师立追还借款，经催讨未果后，于2019年4月16日向本院提起诉讼。 另查明，被告融安县通利电器行成立于2006年11月3日，经营者为何师立，经济性质为个体工商户。 本院认为，被告何师立作为被告融安县通利电器行的经营者，以被告融安县通利电器行生意周转需要资金为由向原告四次借款共计73980元，有原告所提供的现金收入单据、账户明细查询、短信聊天截图、最初债务明细表、工商登记查询等证据为凭，且被告何师立亦在现金收入单据及转账凭证上签名及盖有被告融安县通利电器行公章，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，双方之间借贷关系成立。原告与被告融安县通利电器行之间形成的合法借贷关系应受法律保护。双方之间对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告偿还。被告何师立系被告融安县通利电器行个体工商户的经营者，故原告现起诉要求被告融安县通利电器行、何师立偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，原告没有提供证据能证实双方对借款约定有利息，也未约定还款期限，故对原告起诉要求被告承担利息的诉请，应当从原告起诉之日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止。 关于原告要求被告蒙卓承担偿还责任的诉请，原告未有证据能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，对于原告该项诉请，本院不予支持。 被告蒙卓、融安县通利电器行、何师立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事总则》第五十四条、第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告融安县通利电器行、何师立应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙文学借款本金73980元及支付原告龙文学自2019年4月16日起以未还借款本金为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止之利息； 二、驳回原告龙文学的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2093元，公告费600元，由被告融安县通利电器行、何师立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  吴献国 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月十八日 法官 助理  周 龙 书 记 员  石 爽
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执717号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：刘雪锋,男性,1985年10月20日出生,初中毕业,住贵州省安顺市紫云县。本院刑事审判庭移送执行刘雪锋罚金一案，本院于2019年3月6日作出的(2019)云0129刑初80号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被告人刘雪锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月2日立案执行。本院受理后，于2019年4月3日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年4月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，并委托被执行人户籍地法院调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十日书记员  马清龙