四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初250号 原告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道1号。 法定代表人：伍刚，总经理。 委托诉讼代理人：王军，四川绸都律师事务所律师。 被告：青川县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省青川县乔家镇小南街。 法定代表人：雍天雄，局长。 委托诉讼代理人：张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。 原告四川广安智丰建设工程有限公司（以下简称广安智丰公司）与被告青川县城乡规划建设和住房保障局（以下简称青川县住建局）建设工程施工合同纠纷一案，青川县人民法院于2017年5月31日作出（2017）川0822民初48号之一民事裁定，驳回原告广安智丰公司的起诉，原告广安智丰公司不服该裁定向广元市中级人民法院提起上诉。广元市中级人民法院于2017年7月12日作出（2017）川08民终824号民事裁定，撤销青川县人民法院（2017）川0822民初48号之一民事裁定，指令青川县人民法院审理。青川县人民法院于2017年8月2日立案后，向广元市中级人民法院报请指定管辖。广元市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）川08民辖7号民事裁定，指定本院审理。本院于2018年9月17日作出（2017）川0823民初1865号民事判决，原告广安智丰公司不服，向广元市中级人民法院提起上诉。广元市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）川08民终1162号民事裁定，撤销剑阁县人民法院（2017）川0823民初1865号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广安智丰公司委托诉讼代理人王军以及被告青川县住建局委托诉讼代理人张仕龙、谢瑶到庭参加诉讼。在诉讼期间由于案情复杂由本院院长批准延长审限3个月。本案现已审理终结。 广安智丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程欠款5571572.00元（包含停窝工损失27.60万元）；2.判令被告支付割接费20.00万元（安装调试费）；3.判令被告支付违约金4119285.00元（以违约未付款分段计算再累计相加，按照日息万分之六的标准暂时计至2018年6月14日）；4.鉴定费45.40万元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月19日，原告与四川新东方电缆集团有限公司（以下简称“东方电缆”）组成联合体，参与青川县新城区10KV电缆地埋改造工程项目设备采购及施工安装工程的投标并中标，于同年10月10日与被告签订《青川县城新城区10KV电缆地埋改造工程项目设备采购及施工安装工程合同》（下称“工程合同”），双方约定合同固定总价为13177016.00元。合同签订后，原告与被告、东方电缆又签订《青川县新城区10KV电缆地埋改造工程项目设备采购及施工安装工程补充协议》，被告同意原告为项目总承包实施单位。2013年10月25日，原告进场开工建设。同年12月17日，原告施工中发现施工图纸与建设实际不符，报请被告核实并追加合同价款。经核实，因设计人员错误使用图纸比例尺造成图纸与实际不符，修正图纸后导致工程量增加。2014年7月4日，原、被告再次签订《青川县城新城区10KV电缆地埋改造工程项目设备采购及施工安装工程补充合同》（下称“补充合同”），约定增项工程量及价款在品迭原合同未建项目后，新增合同总价为4796744.62元。2014年11月10日，原告依约完成《工程合同》、《补充合同》项下所有施工项目并申请验收，2015年4月20日，项目验收合格并交付使用，但被告以项目正在审计为由长期不与原告结算。2016年11月20日被告函告原告工程结算款为9470617.94元，严重侵害了原告的权利。原审中原、被告均申请对工程价款进行司法鉴定，经鉴定工程价款为18595571.72元。依据招标文件约定，工程款支付为货物验收合格后30日内支付合同总额的90%，余额1年内付清。按照该约定，扣除质保金外，被告应在2015年5月20日前支付工程结算价款的90%即16144270.20元，余款1793808.00元及质保金554785.00元应在2016年4月20日前支付。而被告在2015年5月20日前只支付了11632216.00元，至2016年4月20日前只支付12632216.00元。至2016年11月20日共计支付1330.00万元，至今被告尚欠原告工程剩余款项5295571.72元未付，理应承担违约责任。另因被告修改施工图导致工程从2014年3月起暂停施工3个月，2014年7月28日工程完工后原告申请验收，被告至2015年4月20日才验收工程，致使出现窝工9个月，共计产生停、窝工损失27.60万元。此外，原告还代被告向广元电力开发总公司青川分公司代交了20.00万元安装调试费。据此，请求人民法院支持原告如前诉请。 青川县住建局辩称，1.《工程合同》和《补充合同》约定的合同总价只是暂时估价，不能作为合同结算价款，该两份合同约定合同涉及工程量和造价以最终审计为准，工程量需双方签字确认，并以单价来计算合同总价，被告已完全履行合同约定的付款义务，工程款已付清；2.停、窝工损失不属于法院委托鉴定的事项，所依据的证据也未经被告质证，不具有合法性，不应支持；3.割接费并非合同约定的项目之一，其产生的依据与本案是否具有关联性无法证实；4.被告已不欠工程款，不存在违约，故不应支付违约金，且原合同约定的万分之十五的比例过高。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告出具的《工程竣工验收报告》、《公开招标采购公告更正公告（2013年6月6日）》、《公开招标采购公告更正公告（2013年6月9日）》复印件各一份，拟证明原告已按照合同约定完成所有义务但被告却违反合同约定未支付工程价款，另在招标过程中被告方针对箱变和环网柜的几次更正情况，不存在被告在审计过程中所陈述的计价数量错误的问题；被告质证认为，原告出具的证据为复印件，对其真实性不予认可。本院认为，原告所出具的该三份证据存于青川县人民法院（2017）川0822民初48号卷宗，且在该院2017年2月28日主持的庭前证据交换的过程中，被告对上述三份证据的真实性已予以确认，故根据禁止反言规则，被告关于真实性的质证意见不予采信。2.原告出具的2013年12月17日的《工程变更费用申请表》一份，拟证明施工图纸与现场实测出现较大漏项和误差，原告申请被告确定工程增减费用的事实；被告质证认为该申请表没有被告现场代表签字、签章，且在数量上存在涂改，故对其真实性和关联性不予认可；本院认为，该证据存于青川县人民法院（2017）川0822民初48号卷宗，原告出示该证据系对双方签订的《补充合同》以及原告向被告和监理单位的书面《报告》的补充，在该申请表上项目监理机构以及专业监理工程师、总监理工程师均签章、签字予以确认，结合被告对于《补充合同》以及《报告》的三性均未提出异议，故在被告无证据证实该申请表虚假的情况下，该份证据的真实性本院予以确认。3.原告出具的《资料移交清单》以及《移交清单》各一份，拟证明在工程完工后，原告对施工资料以及物品进行移交；被告质证认为，该组证据系复印件，对其真实性不予认可；本院认为，该复印件无原件予以核实，不能确认其真实性，故不予采信。4.原告出具的停工损失方面的证据，《设备租用结算单》复印件1份、《2014年2月-2015年4月项目管理人员工资发放清册》复印件14份以及2018年2月12日现场踏勘记录，再结合《工程变更费用申请表》、《会议纪要》、《补充合同》以及《电气试验报告》各一份，拟证明在涉案工程期间，因停（窝）工造成原告损失；被告质证认为该组证据不能印证原告的待证观点，损失部分的证据均系复印件，主张的停窝工的期间与现场踏勘记录时间亦不一致，工作人员的工资发放清册以及租赁费用结算单均无其他证据相佐证，其真实性不予认可；本院认为，被告对于该组证据的质证意见成立，上述证据不足以支持原告待证观点。5、原审中经原、被告申请，本院依照鉴定程序委托四川省华建项目管理有限公司（以下简称华建公司）出具的《司法鉴定意见书》一份，证明涉案项目原告已完工的工程造价情况。被告质证认为该鉴定机构在鉴定过程中存在无鉴定资质人员参与主要鉴定事务、现场查勘过程中违反司法鉴定程序通则规定1人主持参与以及适用法律规范引用不全面等，该鉴定结论不能作为认定本案事实的依据。本次诉讼中，华建公司指派鉴定人员谢刚出庭接受各方当事人质询，并对鉴定人员身份、鉴定原则、方法以及双方争议的排管敷设的计算方法以及《工程合同》、《补充合同》与审计确认之间的关系，进行了专业的释明，本院认为，鉴定机构及鉴定人员具备鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定内容客观，该鉴定中关于工程造价的结论本院予以采信。故在被告无证据证实其程序违法的情况下，仅以助理人员参与鉴定工作就否定鉴定结论的主张本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月22日青川县政府采购中心受青川县住建局的委托，在四川政府采购网上发布涉案项目的招标公告，招标文件包括投标邀请、投标人须知、招标项目技术、商务及其他要求等。在投标邀请中注明本工程项目根据青川县城灾后重建供电实际需求，按照广元电业局批准的供电方案，经四川锦达电力设计咨询有限责任公司设计，工程内容包括所有设备材料采购、土建工程施工、安装、调试、验收、技术维护、培训、缺陷修复以及管材的铺设等；资金来源为青川县财政资金。投标须知中价格标的限定本项目报价不能超过采购人设定的最高限价1448.50万元；采购方式为公开招标；采购人不得与中标人私下订立违背合同实质性内容的任何协议，所签订的合同不得对招标文件和中标人投标文件作实质性修改；采购人增加合同标的权利为采购合同履行过程中，采购人需要追加与合同标的相同的货物或者服务的，在不改变合同其他条款的前提下，可以与中标供应商协商签订补充合同，但所有补充合同的采购金额不得超过原合同采购金额的10%；第八项支付货款约定为根据支付申请，采购人分期将货款按合同约定支付给中标人，货物验收合格后30日内支付合同总金额的90%，余款1年内付清。 2013年6月6日青川县住建局在四川政府采购网发布涉案项目公开招标采购公告更正公告，对公开招标采购公告中第二章投标人须知：“一、投标人须知附表”序号1中价格标的第3条“本项目报价不能低于采购人设定的最高限价的价格幅度：20%（分包的，应当逐包予以明确）”写成“项目报价不能低于采购人设定的最高限价的20%（分包的，应当逐包予以明确）现予以更正”。二、原公告中：第五章“招标项目技术、商务及其他要求”第1条项目清单中箱变和环网柜内所含材料未详细说明，现予以补充更正说明：33.箱变（具体设备配置见施工图中的配置图）序号名称数量单位备注110KV箱式变电所12座总容量12*400KVA每台箱变内含进出线柜2面HXGN-12PT计量柜1面HXGN-12电度表1只低压进线柜1面GGD低压补偿柜1面GGJ低压馈线柜3面GGD变压器1台S11-10/400KVA空调2台1P34、环网柜序号名称数量单位备注1环网柜5座2进6出每台环网柜内含进出线柜8面HXGN-12PT计量柜1面电度表1只微机保护装置8台分布式直流装置4套。2013年6月9日青川县住建局再次在四川政府采购网发布涉案项目公开招标采购公告更正公告，更正事项为：该项目在发布2013年6月5日变更公告时：将变更公告中“33.箱变”数量错写成12台，“34.环网柜”数量错写成5台。现予以更正说明：箱变数量为3台，环网柜数量为3台。 2013年6月19日，新东方电缆公司与广安智丰公司签订《联合体协议书》，约定二公司自愿组成联合体共同参加涉案项目的投标，由新东方电缆公司为联合体牵头人，负责本招标项目投标文件编制和合同谈判活动，并代表联合体提交和接受相关资料等一切事务，成员分工如下：新东方电缆公司负责涉案项目招标文件清单中电缆、电气设备材料供应并承担相应责任；广安智丰公司负责涉案项目招标文件清单中市政工程部分的材料采购，涉案项目土建工程施工、安装、调试、缺陷修复等相关工作并承担相应责任等内容。2013年7月3日，青川县政府向新东方电缆公司发送《中标通知书》，确定新东方电缆公司为涉案项目供应商，中标价为13177016.00元，此报价是指该项目按招标文件要求交付验收的价格。 2013年10月10日，青川县住建局（甲方）与联合体（乙方）签订涉案项目《工程合同》，约定根据《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国合同法》及青川县政府采购办公室涉案项目《招标文件》、乙方的《投标文件》、《中标通知书》等均为合同不可分割的部分，双方同意共同遵守如下条款：一、合同货物，以清单形式详细列明项目名称、制造商家及规格型号、单位、数量、投标单价（元）、投标总价（元），其中1.安装工程部分金额6778132.66元；2.市政工程部分金额6398883.70元。在市政工程部分中，2x3排6孔排管敷设，规格型号为Φ150/5玻璃钢保护管，2*3孔，排管断面尺寸0.96*1.61米，数量为9273.6米，投标单价为272.00元，投标总价为2522419.20元;规格型号为Φ150/5钢管保护管（行车），2*3孔，排管断面尺寸0.96*1.61米，数量为59米，投标单价272.00元，投标总价16048.00元；3x3排9孔排管敷设，规格型号为Φ150/5玻璃钢保护管，3*3孔，排管断面尺寸0.96*1.81米，数量为3650米，投标单价298.00元，投标总价1087700.00元;规格Φ150/5钢管保护管（行车），3*3孔，排管断面尺寸0.96*1.81米，数量为607.5米，投标单价298.00元，投标总价181035.00元。二、合同总价，合同总价为13177016.00元，该合同总价包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、验收合格交付使用之前及保修期内保修服务与备用物件等等所有其他有关各项的含税费用；新增货物及工程经甲方签证认可（或财评认可）进入合同总价款。四、交货及验收，2.验收由甲方组织，乙方配合进行：（1）货物在乙方通知安装调试完毕后3日内初步验收。初步验收合格后，进入5日试用期；试用期间发生重大质量问题，修复后试用相应顺延；试用期结束后5日内完成最终验收。3.货物安装完成后5日内，甲方无故不进行验收工作并已使用货物的，视同已安装调试完成并验收合格。五、付款方式，1.乙方总价3%作为质保金，市政部分施工结束经验收合格后，五个工作日内甲方支付市政部分合同总价款50%的进度款，电气部分安装结束经验收合格后，五个工作日内甲方向乙方支付电气部分合同总价款的50%，剩余款项竣工验收合格后，出具审计报告之日起，满一年后十日内付清。2.乙方必须向甲方交纳本工程合同价款的5%作为履约保证金。货物及施工结束后七日内退回（不计利息）。六、售后服务，1.质保期为验收合格后一年。七、违约责任，1.甲方违约责任：（2）甲方逾期支付货款的，除应及时付足货款外，应向乙方偿付欠款总额万分之15/天的违约金；逾期付款超过30天的，乙方有权终止合同等内容。其后，为了防止联合体在项目实施过程中配合不协调等问题，经联合体协商、青川县住建局同意，青川县住建局作为甲方与联合体作为乙方签订涉案项目《补充协议》，确定广安智丰公司为本项目总承包实施单位，并承担本项目所有责任和权利。另约定涉案项目履约保证金在工程完工后7日内无条件退还（不计利息）；在工程实施过程中如若实施本项目采购清单中没有的项目，必须经甲方认可签字后才能实施，价格以双方根据市场价格协商或青川县财评中心认定的价格为准。 2013年10月10日，广安智丰公司申请涉案工程开工，2013年10月25日，经监理单位、建设单位审核同意开工。2013年12月17日，广安智丰公司向青川县住建局及四川兢业工程项目管理有限公司（以下简称兢业公司系涉案项目监理单位）提出书面申请，因在涉案项目的施工过程中，根据施工图纸核实招标货物清单发现存在清单漏项、错项和增项（附清单共计19项），请及时核实认定并签订补充协议，同时追加合同价款。兢业公司同日向青川县住建局提供《工程变更费用申请表》一份，涉及变更工程项目为电缆（300x3）、（3x185）、(3x120),注明变更原因为设计比例出错导致工程量增加，监理工程师审核意见为：由于施工图纸与现场实测出现较大漏项和误差，根据设计变更确定工程增减费用，请建设单位审定。2014年6月23日，青川县政府召集住建、审计、发改、财政等部门就涉案项目预算编制漏项工程量问题进行了研究，在形成的会议纪要中载明，会议决定对新增工程量核实认定，参照中标单价组价，并比照该工程招标下浮比例确定漏项部分工程量价款，最终价款以审计结论为准。2014年7月4日，青川县住建局（甲方）与广安智丰公司（乙方）签订涉案项目《补充合同》，约定由于设计单位图纸比例尺出现错误导致工程量增加，为确保项目顺利实施，甲、乙双方在2013年10月10日签订的涉案项目合同的基础上，签订本补充协议。由于该工程为政府采购项目，在项目清单中包含了所有设计工程实施的内容（包括税金、文明措施等费用），根据原有招标文件的规定，施工过程中无特殊原因不增加工程量和经济签证。一、增加工程量和造价，本次签订的合同中设计的工程量和造价，最终以审计数量和价款为准，增加工程量清单如下：安装工程部分共计430708.40元、市政工程部分4191636.62元，总计增加费用为4796744.62元。其中针对2x3排6孔排管敷设，规格为Φ150/5玻璃钢保护管2*3孔，排管断面尺寸0.96*1.61米，数量6772.4米，单价272.00元，总价1842092.80元；规格Φ150/5钢管保护管（行车），2*3孔，排管断面尺寸0.96*1.61米，数量425.40元，单价272.00元，总价115708.80元；3x3排9孔排管敷设，规格Φ150/5玻璃管保护管3*3孔，排管断面尺寸0.96*1.81米，数量3585.1米，单价298.00，总价1068359.80元；规格Φ150/5钢管保护管（行车)3*3孔，排管断面尺寸0.96*1.81米，数量-69.30米，单价298.00元，总价-20651.40元。二、合同总价，合同总价为人民币4796744.62元；该合同总价已包括货物设计、材料、制造、包装、运输、安装、调试、检测、验收合格交付使用之前及保修服务与备用物件等等所有其他有关各项的含税费用。根据原有招标文件的规定，施工过程中无特殊原因不增加工程量和经济签证。该合同中涉及的工程量和造价，最终以现场核实工程量和审计价款为准进入合同总价款。四、交货及验收约定与2013年10月10日签订的涉案项目合同基本一致；五、付款方式，1.市政部分施工结束后，五个工作日内支付市政部分增加价款50%进度款，电气部分安装结束后，五个工作日内甲方向乙方支付电气部分合同增加部分的50%。剩余款竣工验收合格后，满一年后十日内付清。2.乙方质保金为该工程最后审计金额的5%作为质保金。七、违约责任条款与2013年10月10日签订的涉案项目合同基本一致。 2014年9月10日，广安智丰公司申请涉案项目竣工验收。2014年11月10日，中间验收部门、施工单位、监理单位以及运行单位、建设单位对涉案的电气设备进行初步验收，对存在的问题要求进行整改。2015年4月20日，涉案项目经建设单位组织的五部门验收，结论为合格。广安智丰公司完成涉案项目的竣工结算，总价为18492863.23元。在上报审计过程中，青川县审计局于2016年6月16日向青川县住建局出具涉案项目《结算问题的函》，说明在2015年12月下旬成立审计组对涉案项目进行审计中，发现该项目前期工作存在问题，导致项目结算矛盾突出，审计无法做出正确结论，将该项目的审计资料退还，要求及时组织整改，并按相关规定办理项目结（决）算。2016年11月11日，四川中鑫恒德项目管理有限公司出具-中鑫审投报[2016]40号《审核报告》，该公司根据青川县住建局的委托并根据其提供的工程竣工结算资料、财务会计资料以及其他资料，成立审计组于2016年9月9日至2016年11月11日对涉案项目进行审核，认为本工程合同总价为17973760.62元，结算报送金额为18458863.10元，审定金额为9470617.94元，审减金额8988245.16元，审减率48.69%。审计中发现如下问题：1.施工图预算书编制单位四川光华兴城电力工程设计有限公司不具备工程造价咨询资质；2.施工图预算书与招标清单中环网柜一项前后数量不一致，招标清单中为3台而施工图预算书中为10台，则招标时标底价格虚高；3.查阅10家公司投标文件，疑似开标前已泄露工程信息；4.本项目补充合同增加金额超出《中华人民共和国政府采购法》规定的不得超过原合同采购金10%的比例；6.查阅项目隐蔽资料，发现隐蔽资料与施工现场不符等内容。2016年11月17日，青川县住建局向新东方电缆公司和广安智丰公司发送关于退还涉案项目工程款的函，其内容为涉案项目已完成竣工审核工作，根据最终审定金额9470617.94元，该项目已超付工程款3829382.06元，故请求在10日内予以退还。广安智丰公司认为该审计结论严重侵害其权利，故于2016年11月22日具状，向青川县人民法院提起本案诉讼。 原审中，广安智丰公司、青川县住建局因对市政工程部分排管敷设项目工程量的计算以及原工程合同涉及万众小区至青川县运管所路段未实施应扣减的工程价款发生分歧，且无法达成协商意见的情况下，同时向本院提出司法鉴定申请书，本院按照司法鉴定程序确定华建公司作为涉案项目的鉴定人，严格按照双方《工程合同》以及《补充合同》的约定，对广安智丰公司就涉案项目的已完工程进行造价鉴定。华建公司经过主持三方会议确认、现场查勘、对量协调后，于2018年5月6日出具-川华建[2018]字第235号《司法鉴定意见书》，其鉴定结论为涉案项目按照合同约定的工程造价为18595571.72元，并对于鉴定结论特别作出以下几个方面的说明：一、关于合同清单争议问题，广元智丰公司与青川县住建局对合同约定“2x3排6孔（玻璃钢）排管敷设”、“2x3排6孔（钢管）排管敷设”、“3x3排9孔（玻璃钢）排管敷设”、“3x3排9孔（钢管）排管敷设”项的工程量是否应乘6或乘9存在争议，广安智丰公司认为本项目签订的是总价合同，应按合同约定工程量结算，青川县住建局认为本项目签订的是单价合同，工程量未完成合同约定的工程量，应按实际完成的管沟开挖长度计算。华建公司认为：1.由于本项目施工内容并未发生实质性改变，而签订《补充合同》仅是为了弥补《工程合同》中工程量的遗漏，且《工程合同》及《补充合同》中设计的“敷设项目”工程量是乘6或乘9后得出的总量；2.上述敷设清单项目特征描述是6根或9根排管的敷设，应理解为清单单价是每米管道的敷设价格，而并非是每米管沟开挖的单价，所以本次鉴定认定合同约定“敷设项目”工程量应该是管沟开挖长度乘6或乘9。二、关于按清单计价的说明，由于本次鉴定是严格按合同约定计价的，但存在青川县住建局对合同约定的不同理解，且认为合同单价偏高。其认为合同中“敷设项目”的工程量应是管沟开挖长度，不应再乘6或乘9，广安智丰公司未完成合同约定的工程量，则总造价应为12568050.12元。应青川县住建局要求依据合同约定的工程量，计价按《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2008及相关配套文件执行。材料单价按施工期内广元市相关材料信息价均价。人工费调整按2013年1月广元市青川县人工调整系数42.27%进行调整。措施费取费按一下标准计取：1环境保护0.4%；2.文明施工2.5%；3.安全施工3.5%；4.临时设施费7%；5.夜间施工费2.5%；6.二次搬运费1.5%；7.冬雨季施工2%；规费取费：1.养老保险6%，2.失业保险0.6%，3.医疗保险费3%，4.住房公积金2%，5.危险作业意外伤害保险0.8%，6.税金3.41%进行测算，测算后造价为13578523.00元，此结果仅作为参考。三、关于按清单计价定额引用的说明，本次鉴定按清单计价测算是按2009《四川省建设工程工程量清单计价定额》中市政定额计价的，其定额说明及计算规则中明确了10KV电缆敷设及架空配电线路均适用，且本项目施工在城区内，所以本次鉴定按清单计价测算引用的定额是正确的。四、关于停窝工损失，原告方认为，施工暂停3个月和延期验收9个月造成了停窝工损失，被告认为签订《补充合同》已经弥补了停窝工损失，华建公司认为《补充合同》仅是为了弥补《工程合同》中工程量的遗漏，并非增加标的物外的工程量。上述停窝工是会给原告方造成损失的，因本次鉴定委托内容未要求对停窝工损失进行计算，依据原告方提供的数据，并结合类似工程，经测算人员机械停窝工损失为276000.00元，未包含在本次鉴定金额中。五、关于青川县住建局提出“认可《工程合同》，但《补充合同》应经审计确认”的问题，华建公司认为本项目施工内容并未发生实质性改变，而签订《补充合同》仅是为了弥补《工程合同》中工程量的遗漏，且审计单位的审计行为仅能审核工程量价是否正确，而不能改变合同约定的计价方法，所以本次鉴定对《补充合同》也是严格按合同约定计价的。原告向四川省华建项目管理有限公司支付了鉴定费454400.00元。 另查明，截止2018年9月4日，青川县住建局已向广安智丰公司支付工程款1330.00万元，具体工程款的拨付情况为：2014年1月14日拨付200.00万元、2014年1月21日拨付80.00万元、2014年4月16日拨付190.00万元、2014年5月6日拨付10.00万元、2014年7月25日拨付200.00万元、2014年10月23日拨付100.00万元、2015年1月28日拨付56.00万元、2015年2月2日拨付344.00万元（其中直接拨付广安智丰公司3342216.00元，广安智丰公司委托代付青川县坤跃建筑有限公司70890.00元，广安智丰公司委托代付卢文学26894.00元）、2015年11月27日拨付100.00万元、2016年8月19日拨付50.00万元。广安智丰公司在施工过程中所缴纳的履约保证金65.00万元已于2013年10月31日悉数退还。 另广安智丰公司在2014年11月10日申请停电进行用户电力转接、竣工验收时，于2014年12月3日向广元电力开发总公司青川分公司支付安装调试费20.00万元。 本院认为，一、关于合同效力认定问题。本案中，青川县住建局与广安智丰公司在经过对涉案项目的招标投标程序后双方陆续签订《工程合同》和《补充合同》，该两份合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方当事人均产生法律约束力。虽广安智丰公司针对《工程合同》中对招标文件的款项支付条件，即招标文件规定工程验收合格工程款应支付至90%，而在《工程合同》中更改为50%应属无效的主张，本院认为在建设工程中事关当事人权利义务的核心条款是工程结算，而影响工程结算主要涉及三个方面：工程质量、工程期限和工程价款，对于付款方式的更改内容并非建设工程合同的实质内容，故广安智丰公司该主张本院不予支持；虽青川县住建局主张《补充合同》违反《中华人民共和国招标投标法》以及《中华人民共和国政府采购法》的规定应属无效的请求，本院认为依据《中华人民共和国招标投标法》所确定的中标合同应该受到法律保护，不能以违反法律规定而轻易否定招标投标合同的法律效力，协议变更合同亦是《中华人民共和国合同法》赋予合同当事人的一项基本权利，在建设工程开工后，因设计变更、建设工程规划指标调整等客观原因，发包人与承包人通过补充协议、会议纪要、往来函件、签证等洽谈记录形式变更工期、工程价款、工程项目性质等，不应认定为变更中标合同的实质性内容。通过审理，本案涉案项目由于设计单位图纸比例尺出现错误导致工程量增加，双方在2013年10月10日签订的涉案项目合同的基础上，参照原单价签订本《补充合同》，不属于对原中标合同的实质更改，亦不属于《中华人民共和国政府采购法》第四十九条追加与合同标的相同的货物、合同或者服务的情形。故应当认定合同有效。 二、涉案项目工程价款的认定。涉案双方经过招标投标程序后，签订的《工程合同》是一种固定总价合同，根据固定总价合同的定义，即为供货商提供一个完成任务的固定价格的合同，履行合同的承包商必须承担完成工作任务的责任而不管完成工作的成本是多少，在这种合同中，价格保持不变，除非采购双方均同意改变；在合同执行过程中，产生变更时，单价作为定价参考，每次变更的价格计入合同总价。本案案涉项目的实际履行中，因《工程合同》中涉及“万众小区至青川县运管所路段工程暂不实施”以及因施工图纸比例尺错误导致双方对增加的工程量签订《补充合同》这两部分的工程量、价引发结算争议，导致双方矛盾不可调和。在原审中，经双方申请，本院委托华建公司严格按照合同约定对广安智丰公司就涉案项目的已完工程进行造价鉴定，最终确定工程价款为18595571.72元。在该份鉴定意见中，对于双方争议的排管敷设的计算方法以及《工程合同》、《补充合同》与审计确认之间的关系，进行了专业的释明，本院对该鉴定意见予以采信。对于青川县住建局主张招标合同单价偏高要求按照《建设工程工程量清单计价规范》重新组价的观点，依照《中华人民共和国建筑法》第十八条规定：“建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。公开招标发包的，其造价的约定，须遵守招标投标法律的规定。发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”、第二十二条规定：“当事人按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”之规定，其主张本院不予支持。 三、对于逾期付款违约金的认定问题。广安智丰公司认为，依据招标合同约定，构成逾期付款应按照合同约定日万分之十五的标准支付违约金，在本案中原告诉请按照日万分之六的标准计算。根据双方签订的《工程合同》以及《补充合同》的约定，即：“乙方总价3%作为质保金，市政部分施工结束经验收合格后，五个工作日内甲方支付市政部分合同总价款50%的进度款，电气部分安装结束经验收合格后，五个工作日内甲方向乙方支付电气部分合同总价款的50%，剩余款项竣工验收合格后，出具审计报告之日起，满一年后十日内付清”。依此约定，在工程竣工验收即双方认可的2015年4月20日为截止点，付款未达合同总价款的50%以及审计报告出具满一年未付清即构成违约。但根据广安智丰公司出具的《逾期支付违约金计算明细表》，其自认截止前述竣工验收之日青川县住建局已实际支付工程款11800000.00元，显然已超过合同约定总价17973760.62元的50%，故广安智丰公司主张竣工验收之前的违约金支付，本院不予支持。至于剩余的工程款，虽然双方约定为竣工验收合格之后，出具审计报告之日起，满一年后十日内付清。但本案中，鉴于《工程合同》中未实施工程以及《补充合同》增加工程的造价在华建公司《鉴定意见书》出具之前一直未确定，青川县住建局应给付金额处于不确定状态，对延迟支付的结果合同双方均不存在主观过错，但因此所造成的工程款项占用的资金损失客观存在。被告提出调整违约金的主张，结合双方不存在主观过错的实际情况，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定，应予支持。以华建公司《司法鉴定意见书》作出之日起满一年又十日，即2019年5月17日起作为支付款项和违约金起算时间较为公平，违约金标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。另外介于涉案项目的质保期限已届满，质保金应随工程尾款一并退还。 四、关于其他损失的认定。1.停（窝）工损失，本案中，广安智丰公司主张因图纸错误双方重新签订《补充合同》以及延期验收造成其停、窝工损失，并以华建公司的鉴定金额276000.00元作为该项损失的主张依据。该项鉴定在诉讼中并非人民法院委托鉴定的事项，作出该结论所依据的相关材料为智丰公司单方提供，未经对方当事人质证。诉讼中广安智丰公司也未依照建筑工程施工行业规范及行业习惯，提供有监理单位签证或者施工方与建设方往来函件的直接证据予以证实，故其主张本院不予支持。2.割接费（安装调试费）20.00万元，根据招标文件的第八章“合同主要条款”部分第四条及《工程合同》第四条的约定可见，安装调试系乙方（供应商）的合同义务，故该费用不应由采购人承担，对原告要求被告承担该费用的主张，本院不予支持；3、鉴定费454400.00元，案涉工程在竣工验收之后已报送审计，因审计部门认为案涉项目前期工作存在问题、项目结算矛盾突出无法作出审计结论，后被告又委托四川中鑫恒德项目管理有限公司进行审计，而原告认为该审计结论严重侵害其合法权益，故进入诉讼程序。诉讼中，因双方对工程计量计价产生巨大分歧，均申请司法鉴定，司法鉴定非因原、被告主观过错所致，但又系查明本案事实的必要程序，与原、被告合同义务的履行均存在直接关联，故该费用各半承担，较为符合公平原则。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、限被告青川县城乡规划建设和住房保障局在本判决生效之日起十日内一次性向原告四川广安智丰建设工程有限公司支付下余工程款5295571.72元。 二、限被告青川县城乡规划建设和住房保障局在本判决生效之日起十日内向原告四川广安智丰建设工程有限公司支付违约金，以欠付工程款5295571.72元为基数，自2019年5月17日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本院确定的给付之日止。 三、驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86868.00元,由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担43434.00元，被告青川县城乡规划建设和住房保障局负担43434.00元，鉴定费454400.00元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司负担227200.00元，被告青川县城乡规划建设和住房保障局负担227200.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判长 李 东 审判员 何成通 审判员 赵冬梅 二〇一九年九月二十日 书记员 冯 阳