wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0111民初5255号原告：吴培秀，女，汉族，务工，住贵州省贵阳市花溪区。原告：吴新民，女，汉族，务农，住陕西省原平市。被告：吴培正，男，汉族，务农，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：吴培先，男，汉族，务农，住贵州省贵阳市花溪区。原告吴培秀、吴新民诉被告吴培正及第三人吴培先土地承担经营权确认纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告吴培秀、吴新民、被告吴培正、第三人吴培先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴培秀、吴新民向本院提出诉讼请求：判令被告确认原告依法享有被告吴培正户内土地承包经营权。事实和理由：1984年10月，原告父母以家庭为单位与芦荻村村委会签订了土地承包经营合同，当时全家六口人，六口人均为合同当事一方经营主体，每人应按份额对土地享有使用和收益的权利。之后二原告出嫁，被告及第三人分别管理家中土地。现原告认为自己对被告户承包的土地享有土地承包经营权，特提起诉讼。被告吴培正辩称，我是依法取得土地承包经营权，管理并使用登记在我承包经营权证上的土地。原告承包土地的情况我不清楚。土地承包到户时我年幼，也不清楚原告承包的土地是否在我的承包经营权证上。第三人吴培先述称，在第一轮土地承包的时候，我们家承包了6个人的土地，当时分土地的时候有分给二原告。我与被告分土地的时候就将原告的土地进行了分配，属于原告的土地及土地的征收款我都已经补偿给二原告了。本案经审理认定事实如下：吴作桃与刘发珍系夫妻关系，共同生育子女四人，即原告吴培秀、吴新民、被告吴培正、第三人吴培先。第一轮土地承包到户时，该户以吴作桃作为户主向花溪区石板镇芦荻村村委会承包土地，承包土地总面积为4.68亩，承包人口为六人，包括吴作桃、刘发珍、原告吴培秀、原告吴新民、被告吴培正、第三人吴培先。第二轮土地承包到户时，因为吴作桃年老，该户承包土地分成两户，分别由被告吴培正和第三人吴培先作为户主进行了登记。被告吴培正作为户主的承包户登记的承包人口为5人，承包土地面积为1.84亩。第一、二轮土地承包期间，原吴作桃户涉案的承包人口发生如下变化：刘发珍离家至今下落不明；被告吴培正于1985年与案外人结婚，婚后生育三女，户籍均登记在芦荻村；第三人吴培先于1990年结婚，婚后生育三名子女，户籍均登记在芦荻村；原告吴培秀婚后生活在遵义市××水县，2010年开始一直居住在芦荻村；原告吴新民远嫁山西，并将户口迁入山西省原平市崞阳镇璜珥村91号，并一直居住、生活在夫家；2008年，吴竹桃去世。2013年6月14日，花溪区人民政府向被告吴培正户发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》（农地承包权2013第008775号）。该承包经营权证载明该户承包方代表为被告吴培正，列明的承包经营权共有人包括被告吴培正、案外人董用琼（吴培正妻子）、案外人吴玉（吴培正女儿）、案外人吴梅（吴培正女儿）、案外人吴琴（吴培正女儿）。原告认为其应该享有被告吴培正户的土地承包经营权，双方协商未果，原告遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有原、被告及第三人陈述，原、被告户口本、贵阳市农村承包土地调查登记表、土地承包合同书、花溪区石板镇芦荻村村民委员会证明、吴作桃户土地承包经营权证、被告户的第二轮和2013年的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》等证据收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案两原告在第一轮土地承包到户时作为吴作桃户户内成员向花溪区石板镇芦荻村村委会承包土地经营，依法享有该户的土地承包经营权。但一、二轮土地承包期间，原告吴新民外嫁并将户口迁往陕西省原平市崞阳镇璜珥村91号，且长期居住生活在夫家，已不属于花溪区石板镇芦荻村的集体经济组织成员，不再享有该村土地的承包经营权。原告吴培秀的户口虽然登记在芦荻村，但被告提供的花溪区人民政府于2013年6月14日颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》列明的承包经营权共有人并不包括原告吴培秀，故不能认定原告吴培秀对被告吴培正户的承包土地享有承包经营权。综上，两原告要求确认其享有吴培正户的土地承包经营权的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告吴培秀、吴新民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴培秀、吴新民负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年九月六日书记员  吴青青
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39507号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：房昌盛，男，1972年2月21日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。被告：王东，男，1972年5月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告房昌盛、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告房昌盛、王东经本院依法传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告房昌盛归还余欠贷款本金人民币108,360元(以下均为人民币币种)；2.被告房昌盛向原告吉致公司支付至2019年4月8日的贷款利息2,114.97元，逾期利息164.27元；3.被告房昌盛按合同约定的计算方式计算，支付2019年4月9日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告王东对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告房昌盛、王东负担。原告吉致公司变更第二项诉讼请求为：被告房昌盛向原告吉致公司支付至2019年4月8日的贷款利息2,114.97元。事实和理由：2019年1月7日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告房昌盛为购车，向原告吉致公司借款108,360元并分期归还。被告王东系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告房昌盛未依约归还贷款本息。被告房昌盛、王东未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告王东为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告房昌盛的还款情况。被告房昌盛、王东未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月7日，原告吉致公司与被告房昌盛、王东签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告房昌盛为购车，向原告吉致公司借款108,360元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为6.6709‰(即年利率8%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告房昌盛、王东的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告王东为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人王东对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告房昌盛自2019年2月8日起未按约支付贷款本息。截止2019年4月8日被告房昌盛共计拖欠原告吉致公司贷款本金108,360元、利息2,114.97元。本院认为：原告吉致公司与被告房昌盛、王东签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告房昌盛未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告房昌盛归还所欠贷款本金108,360元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告王东作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告房昌盛、王东经本院依法传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房昌盛应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金108,360元；二、被告房昌盛应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月8日的利息2,114.97元；三、被告房昌盛应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金108,360元为基数、按年利率19.35%计算);四、被告王东对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,509元，公告费560元，合计3,069元，由被告房昌盛、王东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张金标人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0924民初5616号原告：侯春霞，女，1978年8月7日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被告：陆体勇，男，1982年11月10日生，汉族，住江苏省射阳县。原告侯春霞与被告陆体勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告侯春霞于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告侯春霞申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告侯春霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由侯春霞负担。审 判 员 孔玲玲二〇一九年九月二十四日法官助理 边海凤书 记 员 姜 宇
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1760号原告：倪丽影，女，1981年10月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4964元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-1-302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年2月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区4-1-302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告倪丽影违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告倪丽影其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13547号原告：王远明，男，1987年7月26日出生，汉族，住重庆市巫山县，被告：中山市天高装饰工程有限公司，住所地广东省中山市三乡镇沙坦公路2号俪宝龙马花园3幢15卡，统一社会信用代码91442000MA4W0JKK60。法定代表人：刘永田。原告王远明诉被告中山市天高装饰工程有限公司（以下简称天高公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王远明到庭参加诉讼，被告天高公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务工资5600元。事实与理由：原告于2018年6月至9月期间为被告天高公司承包的三乡天樾小区和鼎威花园工地做工，完工后老板支付部分工资之后就一直拖欠原告工资，至今尚欠原告5600元。现原告无法联系上被告，被告公司亦搬迁，无法找到老板，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.微信记录；2.出入证2份。被告天高公司经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下：原告王远明主张，其经朋友介绍，于2018年6月至2018年9月期间为被告天高公司做工，原告主要负责泥水工序，进入被告天高公司后，原告直接与被告天高公司法定代表人刘永田联系，被告派其前往三乡镇天樾小区（尚恒苑）、鼎威花园做工，期间被告还安排原告到其他地方做一些维修。原告还主张，上述工程由其揽下，之后由其与其父亲一同完工，由原告负责与被告结算工资，之后再向其父亲支付报酬；原告在天樾小区做工13.5天，每天350元，合共4725元；在天樾小区完成水泥板3个，每个450元，合共1350元，修补贴石4.5天，每天350元，合共1575元；在璟峰花园卫生间维修2天，每天350元，合共700元；在鼎威花园厨房贴砖5天，每天350元，合共1750元；上述金额共计10100元；双方对账后，原告同意由被告向原告支付9400元，但被告仅向原告付款3800元，尚欠5600元。上述款项，经原告追讨，被告以无力支付为由，一直拖欠至今，原告据此诉至本院，提出前述实体权利。另查明：原告向本院提交微信聊天记录一份，该微信聊天对象为“天高装饰＋田心农庄《刘总》”（昵称：天高装饰；微信号：×××；电话号码：139××××9633），原告主张该人为被告天高公司的法定代表人刘永田，微信聊天记录显示的时间为2018年7月23日至2019年3月9日。经查，上述聊天记录载有：2019年7月23日，王远明：“天樾那里的材料什么时候到啊？老这样拖着不是个事啊”；2018年7月23日，王远明：“刘总天樾那里什么时候开工啊？”，刘永田：“在路上了”，王远明：“大概要几天啊？我们好把时间安排好”，刘永田语音回复（今天发货这两天就到）……王远明：“天樾的瓷砖到了没”，刘永田：“到了，什么时（候）可以开工”，王远明：“对了就是入户门低了贴不了砖，要把门锯一些，叫那木工把那门锯一些，肖工说鼎威贴那个厨房的工钱在您这里结是吗？”；2018年8月3日，刘永田：“是的”，王远明：“那把之前的一起帮我们结一下嘛”……王远明：“刘总这是所有我们做的账目（附图片一份，该图片载有：天樾小区点工13.5天、天樾小区卫生间盖水泥板3各/450元＝1350元、天高公司修补贴文化石3.5天、景峰花园卫生间维修2天、鼎威花园厨房贴砖5天）”，刘永田未予以回复；2018年9月5日，王远明：“刘总您现在有时间吗，帮忙把我们的工钱结算一下”，刘永田语音回复（内容不详，原告认为是被告找借口拖欠工资），王远明：“我们也是等着急用，还麻烦您尽量早点”；2018年9月20日，王远明：“刘总麻烦您帮我把账结算一下可以吗？拖得够久了吧”；王远明：“刘总，不是说号了二十号把钱打给我们吗？今天都什么时候啦？”，刘永田语音回复（内容不详，原告称刘永田刷爆了信用卡，并承诺次日结账），王远明：“好，明天您再说话不算话我们可要来公司要钱了”，刘永田：“好”；2018年11月22日，刘永田：“兄弟帮一下忙，真的没有收到钱，再给我几天时间可以吗，最晚30号左右，谢谢你能理解”，王远明：“您现在说话还能让我相信吗？我只能再给你一天时间，我们等着用钱希望您也理解一下”，刘永田语音回复（内容不详）……2018年12月3日，刘永田通过微信转账方式向王远明转账3800元，后经王远明多次追讨，刘永田仍未履行付款义务，王远明称通过法律程序解决。又查明：原告王远明还向本院提交《装修人员出入证》两张，其中中山市世光创建物业管理有限公司装修人员出入证载明：“中山市世光创建物业管理有限公司装修人员出入证，小区：尚恒苑；房号：3-501；工程队：泥水；姓名：王远明；期限：2018年6月12日-2018年8月11日”，鼎威花园装修人员出入证载明：“姓名：王远明；身份证：；装修单位：12-802；有效期：2018.9.9日止”。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告天高公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，原告王远明主张被告天高公司尚未支付其劳务报酬5600元，并提交了证据微信聊天记录、《装修人员出入证》，已达高度可能性的一般证明标准。在此情况下，本院采信原告王远明的主张，认定原告王远明与被告天高公司之间存在用工关系，被告天高公司未支付原告王远明5600元。现原告王远明要求被告天高公司支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，缺席判决如下：被告中山市天高装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告王远明支付劳务报酬5600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（该款原告已预交），由被告天高公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  容嘉麟人民陪审员  罗雪莹二〇一九年九月十九日书 记 员  李可任冯莹
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执737号之一申请执行人陈克武，男性,1966年8月15日生，居民，汉族，住济宁市邹城市。被执行人郭利娟，女性,1972年9月25日生，居民，汉族，住汶上县。本院2017年9月22日作出的(2017)鲁0830民初2222号民事判决，已于2017年12月15日发生法律效力，本院于2019年4月09日依法立案执行。在本案执行过程中，于2019年4月14向被执行人郭利娟发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，逾期未履行的10日内向本院申报财产。但被执行人至今未履行民事判决确定的和法律规定的义务，亦未申报财产。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施。一、通过执行网络查控系统分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询。1、查明，被执行人名下账户无存款，该情况本院已告知申请执行人；2、未发现被执行人微信、支付宝内有存款；3、未发现被执行人名下有房产信息；4、未发现被执行人有工商登记信息；5、未发现被执行人有车辆登记信息。二、因被执行人违反财产报告制度，本院将被执行人列为失信被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其法定代表人发出限制高消费令。上述失信决定书和限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执737号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十九日书记员  付 强
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1804号 原告：广东光美星光照明实业有限公司，统一社会信用代码：91440704MA4UN9E271，住所地：广东省江门市江海区彩虹路53号2幢第三层（自编A区）。 法定代表人：李强。 被告：侯春红，女，汉族，1979年11月15日出生，住辽宁省盘锦市双台子区。 原告广东光美星光照明实业有限公司诉被告侯春红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广东光美星光照明实业有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东光美星光照明实业有限公司撤诉。 案件受理费6377.98元，减半收取计3188.99元，由原告广东光美星光照明实业有限公司负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年九月六日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1484号原告：李林斯，男，汉族，1988年9月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：黄贵强，男，汉族，1988年4月6日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告李林斯与被告黄贵强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林斯到庭参加诉讼，被告黄贵强经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金23000元（贰万叁仟圆整）及逾期利息（以23000元为基数，按照月息2%计，从应当还款之日支付至实际清偿日）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月16日被告向原告借款人民币37000元整，并于当日出具借条一份。后经原告催讨，被告付还14000元，尚欠23000元。借条到期后，原告多次催讨无果。故此，原告特向贵院提起诉讼。被告黄贵强没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明：2019年4月16日，被告黄贵强与原告李林斯签订《借款合同》，向原告借款。合同约定:借款金额37000元；借款用途因生意周转需要急需一笔资金；借款期限自2019年4月16日起至2019年5月15日止；若被告未按合同约定归还借款本金和利息，则按应付款本金总额的日千分之五向甲方支付违约金（按天计算）；所欠利息按本合同约定的利息标准加倍收取罚息（按欠付利息天数计）。合同经各方签字后生效，借款本息全部清偿后自动失效。被告在合同借款人处签名摁手印确认，原告没有在合同上签名确认且合同上没有出借人的信息。同日，被告出具借据、收据给原告。借据内容为：“因生意周转，今向李林斯借到人民币本金（大写）叁万柒仟元（小写37000），借款期限自2019.4.16起到2019.5.15日止。借款人：黄贵强，2019年4月16日”。收据内容为：“今收到李林斯人民币37000.00元（本金），借款期限自2019.4.16起到2019.5.15日止。借款人：黄贵强，2019年4月16日”。原告将款项30000元借给被告，被告黄贵强借款后已付还原告14000元，尚欠原告借款本金16000元。上述事实，有原告身份证、被告的身份证复印件、借款合同、借据、收据及原告陈述为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告李林斯与被告黄贵强签订的借款合同因原告没有签名确认，也没有出借人信息，本院不予以认定。关于被告黄贵强向原告借款后，原告是借给被告多少元的问题。因原告在庭审时陈述37000元均是转账，但是只能提供30000元的转账依据，对借款30000元可予认定。原告庭后称7000元是现金交付，又称因时间较久，记不清具体是怎样交付。因原告前后陈述存在不一致，又提不出有效证据证明向被告支付借款7000元。故对借款7000元本院不予认定。被告黄贵强在借款后已付还14000元，尚欠原告16000元，事实清楚，证据充分，予以认定。关于原告请求被告付还借款自2019年5月31日起至还清之日止的逾期利息，按月利率2%计算问题。因原、被告双方的借款合同无效，应视为原、被告之间未约定借款利息、逾期利息，故原告请求逾期利息按月利率2%计算不予支持。但考虑到被告黄贵强迟迟没有归还原告借款，应支付欠款期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应以年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄贵强经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄贵强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李林斯借款16000元及利息（自2019年5月31日起至还清之日止，按年利率6%计）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（原告已预交），由原告李林斯负担38元，被告黄贵强负担150元。被告负担受理费应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年九月十九日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1386号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01—05号商铺和二层1号商场。主要负责人：梁美健，该支行行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：石金强，男，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被告石金强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告石金强经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金17989.70元、利息2146.96元、违约金1042.02元，合计暂为21178.68元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××84的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金17989.70元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，请人民法院依法判决。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告所举证据如下：证据1、营业执照、端州支行分片营销管理通知、端州支行信用卡办理网点分布情况、端州支行下属支行盖章情况说明、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格。证据2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明：被告于2016年4月18日向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；约定被告逾期还款产生利息、违约金的计算标准。证据3、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年3月6日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币21178.68元的事实。证据4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。证据5、催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，因原告保证真实，且无影响证据效力的因素，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证，本院确认被告截止至2019年3月6日尚欠原告借款本金17989.70元、利息2146.96元、违约金1042.02元，合计暂为21178.68元的事实。本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡透支消费，未能将透支款按时偿还给原告的事实清楚、证据充分，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石金强在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行偿还借款本金17989.70元、利息2146.96元、违约金1042.02元，合计暂为21178.68元（利息、违约金暂计至2019年3月6日，之后按信用卡相关约定计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329.46元，由被告石金强承担,并在履行判决给付义务时迳付原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十七日书 记 员  林舒婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初39510号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李志伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。被告：智永红，男，1975年5月2日出生，汉族，住山西省忻州市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李志伟、智永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李志伟、智永红经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李志伟归还余欠贷款本金人民币96,460元(以下均为人民币币种)；2.被告李志伟向原告吉致公司支付至2019年4月8日的贷款利息1,736.78元，支付至2019年4月23日的逾期利息144.90元；3.被告李志伟按合同约定的计算方式计算，支付2019年4月9日至实际清偿日止的逾期利息；4.被告智永红对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费由被告李志伟、智永红负担。原告吉致公司变更第2项诉讼请求为：被告李志伟向原告吉致公司支付至2019年4月8日的贷款利息1,736.78元。事实和理由：2019年1月7日，原、被告签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，被告李志伟为购车，向原告吉致公司借款96,460元并分期归还。被告智永红系保证人。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李志伟未依约归还贷款本息。被告李志伟、智永红未作答辩原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、还款计划表各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告智永红为借款保证人；2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款；3.还款记录明细，证明被告李志伟的还款情况。被告李志伟、智永红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年1月7日，原告吉致公司与被告李志伟、智永红签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，被告李志伟为购车，向原告吉致公司借款96,460元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为6.1553‰(即年利率7.38%)；罚息(逾期利息)月利率为16.125‰(即年利率19.35%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日按罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告李志伟、智永红的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。被告智永红为保证人，保证担保的范围包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、逾期利息等；保证人智永红对被担保债务承担连带保证责任。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李志伟自2019年3月8日起未按约支付贷款本息。截止2019年4月8日被告李志伟共计拖欠原告吉致公司贷款本金96,460元、利息1,736.78元。本院认为：原告吉致公司与被告李志伟、智永红签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且与法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李志伟未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李志伟归还所欠贷款本金96,460元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院予以支持。被告智永红作为担保人，亦应承担连带清偿责任。被告李志伟、智永红经本院依法公告传唤，未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志伟应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金96,460元；二、被告李志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2019年4月8日的利息1,736.78元；三、被告李志伟应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2019年4月9日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金96,460元为基数、按年利率19.35%计算);四、被告智永红对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,254元，公告费560元，合计2,814元，由被告李志伟、智永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张金标人民陪审员  王珠娟人民陪审员  张月兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5404号原告：曹有其，男，1969年12月7日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王元德，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：李忠，男，1977年12月29日生，汉族，住句容市。原告曹有其与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告曹有其及其委托诉讼代理人王元德到庭参加诉讼，被告李忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹有其向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠给付欠款105000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月7日至2018年2月14日期间，被告因经营大货车运输业务多次在原告处借款周转，合计拖欠借款、油款以及原告垫付的车辆保险费共计105000元，被告并向原告出具借条三份。被告借款后未能还款，原告催要也无果。被告李忠未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李忠自2015年5月起在原告曹有其处购买汽油，共计结欠油款4万元，被告于2016年2月7日向原告出具借条一份。2016年4月1日，被告李忠向原告曹有其借款5万元并向原告出具借条一份。2018年2月14日，被告李忠向原告曹有其借款15000元用于购买车辆保险，被告并于同日向原告出具借条一份。上述三份借条出具后，被告未向原告还款。原告经催要无果，于2019年7月30日向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，有原告提交的借条原件三份及原告方的相关庭审陈述予以证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告李忠欠原告曹有其油款及借款合计105000元的事实清楚且有据可证，被告未能及时还款，其拖欠的行为侵犯了原告合法的财产权益，依法应立即偿还所欠款项。原告的诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李忠于本判决生效后十日内归还原告曹有其借款人民币105000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告李忠负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  赵剑岚二〇一九年九月二十日书记员  谢 佳
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1153号 原告：程越华，男，1992年11月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：张湘亮，山东大正泰和律师事务所律师。 被告：李培峰，男，1972年11月6日出生，汉族，住东平县。 原告程越华与被告李培峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程越华的委托诉讼代理人张湘亮到庭参加诉讼，被告李培峰经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程越华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款11000元及逾期利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告以经济困难为由向原告借款11000元，原告以现金的形式向被告交付借款本金11000元，被告向原告出具借条一份，被告承诺于2018年12月31日前归还原告全部借款。时至今日，原告多次向被告催讨，被告均已各种理由拒绝偿还。为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李培峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日，被告李培峰向原告程越华借款11000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借程越华现金壹万壹仟元整（￥11000元）年前保证给到%-80借款人：李培峰2018.1.4号”。庭审中，原告称借条中约定的“年前”具体为2019年1月4日之前。借款后，原告多次催要未果后，诉至本院，形成诉讼。 本院认为，原告主张被告向其借款11000元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原被告之间的借贷关系，本院予以认定。被告作为借款人，借款到期后，应当及时偿还借款。现原告要求被告偿还借款11000元，于法有据，本院予以支持。因双方约定还款时间，被告逾期未偿还，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李培峰于本判决生效后十日内偿还原告程越华借款11000元及逾期利息（以借款本金11000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年1月5日计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，公告费560元，共计636元，由被告李培峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王衍春 审 判 员  陈 军 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年九月二日 书记 员  代秀芬
江苏省灌云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0723民初4394号 原告：周峰，男，1990年9月19日生,汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，统一社会信用代码91320700354528160B，住所地海州区郁洲南路12号万源花园B综合楼501室。 负责人：尹曙光，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢修矿、仲崇路，该支公司员工。 第三人：平安国际融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000054572362X，住所地上海市浦东新区陆家嘴金融中心。 法定代表人：方蔚豪，该公司经理。 原告周峰诉被告永安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称永安财险连云港中心支公司）、第三人平安国际融资租赁有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周峰及其委托诉讼代理人徐林、被告永安财险连云港中心支公司委托诉讼代理人卢修矿到庭参加诉讼，第三人平安国际融资租赁有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周峰向本院提出诉讼请求：判令被告履行保险合同赔付义务，向原告支付车辆损失103695元。事实和理由：原告为苏Ｇ×××××小型轿车的登记车主，该车辆在被告处投保了商业险，其中车损险保险金额为124275元，且为不计免赔，保险期间为2019年6月3日至2020年6月3日。2019年6月14日，苏Ｇ×××××小型轿车由陆佳佳驾驶，沿242省道由西向东行至62公里600米处（灌云县侍庄街道境内）时，不慎驶入路右，撞到路边护栏，致车辆损坏，造成事故。经公安交警部门认定，陆佳佳负事故全部责任。该车辆经检查认定，车损价值为100395元，原告另行支付了施救费、吊车费等。原告申请理赔时，原、被告双方未形成一致意见。涉案车辆在第三人处办理了车贷分期还款手续。 被告永安财险连云港中心支公司辩称，根据保险单特别约定车辆损失赔偿金额超过总价值的10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，故涉案车辆的受益人为平安国际融资租赁有限公司，故原告主体不适格，应驳回原告起诉。同时，答辩人不承担诉讼费，且原告主张的损失数额过高。 第三人平安国际融资租赁有限公司未作答辩。 本院经审查认为：原告周峰虽系苏Ｇ×××××小型轿车的被保险人，但保险合同特别约定，车辆损失赔偿金额超过车辆总价款的10%时，第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，在财产保险求偿权的行使顺序上，受益人优先于被保险人，故原告周峰以其本人名义提起诉讼，主体不适格，依法应予裁定驳回起诉。第三人平安国际融资租赁有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，就实体权利，可与被告协商解决；协商不成的，另案主张权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告周峰的起诉。 案件受理费1187元，退还原告周峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 审 判 员 杨健 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王辉 书 记 员 董岩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民监9号原审原告：李运祥，男。原审被告：田满仓，男。委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。原审被告：山西武圣新材料有限公司。原审被告：山西省运城武圣实业有限公司。原审被告：李兵，男。三被告委托诉讼代理人：乔峰，系山西武圣新材料有限公司、山西省运城武圣实业有限公司的法律顾问。原审原告李运祥与原审被告田满仓、山西武圣新材料有限公司、山西省运城武圣实业有限公司，李兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）运盐民禹初字第503号民事调解书，已经发生法律效力。原审被告田满仓不服该调解书，向本院提出申诉，申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，田满仓于2019年8月30日以双方达成和解为由申请撤回申诉，不要求再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 王文祥审判员雷小亭审判员赵萍二〇一九年九月四日书记员 周              茜
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终115号原公诉机关吉林省辉南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勇，男，1976年8月15日出生，汉族，小学文化，无业，吉林省梅河口市人，住辉南县朝阳镇。曾因犯盗窃罪，于2011年被梅河口市人民法院判处有期徒刑8年6个月，于2018年5月4日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月3日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于辉南县看守所。吉林省辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的被告人刘勇盗窃罪一案，于2019年7月4日作出（2019）吉0523刑初92号刑事判决，被告人刘通不服提出上诉。梅本院审理过程中，上诉人刘勇申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘勇申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘勇撤回上诉。吉林省辉南县人民法院（2019）吉0523刑初92号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年九月十一日书记员  孙 爽
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2475号申请人：山东华盛联合控股有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路299号。法定代表人：李向东，执行董事。被申请人：赵梅。被申请人：季新海。原告山东华盛联合控股有限公司诉被告赵梅、季新海合同纠纷一案，申请人山东华盛联合控股有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵梅、季新海的银行存款4060000元或查封其相应价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵梅、季新海的银行存款4060000元或查封其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人山东华盛联合控股有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈卫东二〇一九年九月十一日书记员  李永永
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13443号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《即刻出发》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《即刻出发》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《即刻出发》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《即刻出发》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《即刻出发》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《即刻出发》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《即刻出发》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0621刑初272号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。 被告人赵某。2019年1月31日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审，现取保候审于家中。 辩护人郭某，内蒙古首佳律师事务所律师。 达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员李某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月30日22时6分许，被告人赵某醉酒后驾驶×××号奥迪牌小型轿车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由南向北行驶至溢家鲜铁锹海鲜门口处时，被执勤的交通民警当场查获。经对其抽血检验，其体内酒精含量为126.55mg/100ml，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人赵某对指控的犯罪事实和罪名没有意见。 辩护人提出如下辩护意见：被告人平时表现很好，无违法犯罪记录，归案后认罪态度好，且有坦白的情节，社会危害性较小，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人赵某的供述、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、查获经过及视听资料、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人赵某归案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人赵某有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。 （刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李金珠 审 判 员  王俊杰 人民陪审员  白云生 二〇一九年九月十九日 书 记 员  魏 巍 相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初22454号原告秦静，女，汉族，1990年7月11日出生，住辽宁省建平县。委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。被告陈长宝，男，汉族，1976年5月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人明国正，河南顺宇律师事务所律师。原告秦静（以下简称原告）诉被告陈长宝（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张武军、被告委托代理人陈长宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年8月18日，原告误将自己的153000元打入被告在中国民生银行的账户，被告没有任何法律上及合同上的依据占有了原告的合法财产，故涉案的153000元属于不当得利，依法应返还原告，为维护自己的合法权利，诉至本院，请求：1、被告返还不当得利153000元整；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告虚构事实，隐瞒真相，提起虚假诉讼，本院不是不当得利纠纷，原告想借用百年金海公司资质向辽宁省盘锦市公共采购交易管理办公司进行投标，其通过百年金海科技有限公司北京分公司开发的合作伙伴田宇龙介绍，向被告陈长宝账户转15.3万元保证金。本案不是不当得利纠纷而是合同纠纷。2、被告陈长宝在收到秦静的转款后，就将收款转给了百年金海公司，由该公司代替原告支付辽宁省盘锦市“海洋生态环境监测能力建设工程三标段”项目投标保证金。被告陈长宝接受转款并交付公司，只是履行职务行为，非个人行为。经审理查明：2017年8月18日，原告秦静向被告陈长宝中国民生银行股份有限公司北京万柳支行转款153000元。根据被告提交的加盖百年金海科技有限公司章的记账凭证及郑州银行网上银行转款凭证显示：2017年8月21日，百年金海科技有限公司向盘锦市公共采购交易监督管理办公室支付海洋生态环境监测能力建设工程三标段保证金153000元。2017年8月25日，被告陈长宝向百年金海科技有限公司转款100万，2017年8月4日，被告陈长宝向百年金海科技有限公司转款65万元、50万元、145万元。根据原告提交的工商登记信息显示，被告百年金海科技有限公司法定代表人为被告陈长宝，任职期间截止2018年4月13日。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为得利人获得利益、受损人遭受损失、两者有因果关系、得利与受损没有法律依据。本案中，原告为受损人，原告称该笔款项是由于操作失误，打给了被告。但根据被告提交的海洋生态环境监测能力建设工程（一、二、三标段）招标公告及转款记录来看，该笔转款系支付海洋生态环境监测能力工程三标段的保证金。原告支付保证金后，未能中标，保证金亦未能全额退回。本案中关于获利人的身份，被告陈长宝时任百年金海科技有限公司法定代表人，根据被告提交的记账凭证及转款记录，足以认定陈长宝的行为系法人职务行为，而非个人行为。故本案的获利人并非本案被告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告秦静的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1680元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇一九年九月十七日书记员 刘安立
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18489号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：胡月娥。被告：杨漫丽，女，1993年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海信而富企业管理有限公司与被告杨漫丽劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人胡月娥到庭参加诉讼，被告杨漫丽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告杨漫丽解除劳动合同经济补偿金18,228元。事实和理由：被告系原告昆山分公司员工，双方签订有固定期限的劳动合同。后原告发生经营困难，被告主动离职，原告并无任何违法解除行为。被告离职时，与原告签订协商解除劳动合同协议书，原告愿意按照协议向被告支付相应款项，但现在资金困难，无法一次性支付，愿意分期支付。被告杨漫丽未作辩称。本院经审理认定事实如下：1、原、被告建立劳动关系后，被告被安排至原告昆山分公司工作。2019年3月21日，原、被告签订《协商解除劳动合同协议书》，协议主要内容为：原、被告双方在平等自愿的前提下，经协商一致同意，双方于2016年12月1日签订的劳动合同于2019年3月31日解除；在被告依据原告制度规定办妥相关离职交接手续后，原告为被告缴纳社会保险费与住房公积金至2019年3月止，并于2019年4月15日前支付给被告4,500元，包含但不限于经济补偿、工资、加班费、奖金、津贴、社会保险及假期等。2、原、被告发生劳动争议后，被告向江苏省昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金及代通知金。仲裁时，被告提及曾与原告签订过解除劳动合同协议书，但无法提交。2019年7月3日，仲裁委作出昆劳人仲案字〔2019〕第5652号裁决书，裁决原告应支付被告经济补偿金18,228元及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用原则，民事主体应当秉持诚实，恪守承诺。根据法律规定，发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议；劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告经协商一致于2019年3月21日签订《协商解除劳动合同协议书》，就经济补偿、工资、加班费等达成协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效，对双方均有约束力，双方当事人应当切实履行。故原告应按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告4,500元，原告要求不予支付被告解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按照协商解除劳动合同协议书约定支付被告杨漫丽4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四条发生劳动争议，劳动者可以与用人单位协商，也可以请工会或者第三方共同与用人单位协商，达成和解协议。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1622民初1555号之一 申请人：山东阳信农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：刘伟，该公司董事长。 被申请人：阳信县天润园果蔬有限公司，住所地。 法定代表人：宋增山。 被申请人：宋增山，男，1979年6月17日出生，汉族，住。 被申请人：焦敏，女，1978年10月10日出生，汉族，住 被申请人：滨州市大唐工贸有限公司，住所地。 法定代表人：于爱国。 被申请人：于爱国，男，1969年3月10日出生，汉族，住。 被申请人：赵玲，女，1970年4月5日出生，汉族，住 被申请人：高文国，男，1979年3月27日出生，汉族，住 被申请人：宋爱军，女，1976年10月25日出生，汉族，住 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被申请人阳信县天润园果蔬有限公司（以下简称天润园公司）、宋增山、焦敏、滨州市大唐工贸有限公司（以下简称大唐公司）、于爱国、赵玲、高文国、宋爱军金融借款合同纠纷一案，申请人农商银行于2019年8月22日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人天润园公司、宋增山、焦敏、大唐公司、于爱国、赵玲、高文国、宋爱军银行存款，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，法释（2015）5号《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人阳信县天润园果蔬有限公司、宋增山、焦敏、滨州市大唐工贸有限公司、于爱国、赵玲、高文国、宋爱军银行存款3391599.46元予以冻结，期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 宁 二〇一九年九月十一日 书记员 刘雯晓
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1475号申请执行人：泰安岱岳农村商业银行股份有限公司,住所地泰安市财兴街90号。被执行人：张圣祥,男，汉族,1970年4月10日出生,住岱岳区。被执行人：吕延梅,女,汉族,1973年6月1日出生,住岱岳区。被执行人：赵兴荣,男,汉族,1964年1月14日出生,住岱岳区。被执行人：吕延美,女,汉族,1968年10月4日出生,住岱岳区。被执行人：邹光勇,男,汉族,1965年2月3日出生,住岱岳区。被执行人：张广梅,女,汉族,1965年1月2日出生,住岱岳区。本院在执行申请执行人泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与被执行人张圣祥、吕延梅、赵兴荣、吕延美、邹光勇、张广梅借款合同纠纷一案中，于2019年7月23日张贴公告送达执行通知书、传票、报告财产令等执行手续。于2019年7月9日依法通过网络查控系统向金融机构查询银行存款信息、互联网银行、证券、工商信息、向车辆管理部门查询财产登记信息等，以上均无登记信息。在被执行人户籍所在地查询公积金，均未发现登记信息。申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)鲁0911执1475号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月二十三日书记员  赵 幻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63591号之一原告：周某某，男，1973年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆平辉，上海浩航律师事务所律师。被告：宋某，男，1986年12月5日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：郭某某，女，1987年4月5日生，汉族，住上海市崇明区。原告周某某与被告宋某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年九月十八日书 记 员  王 顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1749号原告：胡丽丰，女，1979年10月26日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4575元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-3-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年2月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区6-3-601房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告胡丽丰违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告胡丽丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：巫俊义，男，1979年10月12日生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告巫俊义信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加了诉讼，被告巫俊义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告巫俊义支付截至2019年2月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)126,211.61元及自逾期之日起至2019年2月19日的利息14,551.40元、滞纳金14,841.30元、分期付款费用933.89元；2.判令被告巫俊义支付自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告巫俊义负担。事实和理由：被告巫俊义向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告巫俊义未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告巫俊义未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及收费标准、持卡人交易明细、催收记录等证据。被告巫俊义未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年2月19日，被告巫俊义拖欠信用卡欠款本金126,211.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告巫俊义在原告兴业信用卡中心办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告巫俊义借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告巫俊义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫俊义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月19日的信用卡欠款本金126,211.61元；二、被告巫俊义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,824元，公告费560元，由被告巫俊义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张丽丽人民陪审员  张群兰人民陪审员  陈海鸥二〇一九年九月二十六日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执6093号 申请执行人孙林涛，男，1987年3月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人黄延超，男，1989年11月2日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，住山丹县。 申请执行人孙林涛与被执行人黄延超买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）甘0702民初2214号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告黄廷超欠原告孙林涛地毯款9000元，被告于2019年5月30日前付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙林涛已向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年6月4日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月4日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年6月4日、2019年9月17日本院通过全国执行网络查控系统两次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，并已对查询的银行账户进行了冻结处置。 4.2019年7月19日，本院执行人员前往山丹依法调查了被执行人的情况，经调查查明被执行人黄廷超长期在外未在家中居住，且无可供执行的财产线索。 5.2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人具体下落及可供执行财产的线索。 6.2019年6月4日，本院依法将被执行人黄廷超纳入限制高消费名单。 7.2019年9月24日，本院依法将被执行人黄廷超纳入失信人员名单。 本案执行标的9032元，执行费50元，合计9082元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何洪波 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 钰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民特36号申请人：金苹果展示用品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇机械产业园20号。法定代表人：金雪荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：许修斌，江苏力胜律师事务所律师。被申请人：张翠兰，女，1969年1月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请人金苹果展示用品有限公司与被申请人张翠兰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年9月11日立案。本院审理本案过程中，申请人金苹果展示用品有限公司于2019年9月20日自愿向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人金苹果展示用品有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人金苹果展示用品有限公司负担。审 判 长 魏良军审 判 员 张 熠审 判 员 刘路路二〇一九年九月二十日法官助理 刘爱萍书 记 员 刘 倩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1104号申请执行人:邵玉燕，女，汉族，1975年11月23日出生，住泰安市泰山区。被执行人:赵国同，男，汉族，1986年9月24日出生，住泰安市岱岳区。请执行人邵玉燕与被执行人赵国同民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0911民初5963号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，2019年6月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、报告财产令，执行手续均已签收。本院于2019年5月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款；本院又依法向车辆管理部门查询车辆登记信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2019年6月24日被执行人赵国同给法院打款900元，申请人已领取。8月份打款500元，申请人已领取。法院执行干警到泰安市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，未发现可供执行的线索；执行干警又到当地证券线下查询了被执行人的证券情况，亦未发现可供执行的财产线索。2019年7月3日将被执行人赵国同纳入失信被执行人名单，并在全国公信网上进行了公开。2019年7月25日本院又通过线上查询全国网络查控系统的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆管理部门信息，均未发现可供执行财产线索。综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有任何财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行财产线索，亦不需要对被执行人发布执行悬赏公告来查找被执行人名下财产线索，且对我院调查结果表示认可并同意先暂时终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鲁0911民初5963号一案的民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 磊审判员 徐 建审判员 杨金山二〇一九年九月六日书记员 王晓燕
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1422号   原告：杨某，住金塔县。   委托诉讼代理人向某，甘肃省金塔县人，住金塔县，系杨某丈夫。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃泓峥律师事务所律师。   被告:金塔县航天镇卫生院天仓分院。   法定代表人:王某。   委托诉讼代理人：姜某，甘肃金章律师事务所律师。   被告：金塔县妇幼保健计划生育服务中心。   法定代表人:张某。   委托诉讼代理人：李某1，甘肃省金塔县人，住金塔县。   委托诉讼代理人：李某2，系酒泉航天律师事务所律师。   原告杨某诉被告天仓卫生院、计生服务中心医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序。                                                                         审判长 王英政                                                                         审判员   倪兴光                                                                         人民陪审员 马述祖     二○一九年九月二日     书记员 向媚
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1263号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：田长春，男，1937年12月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：吴家毅，上海市申侨律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨迎娣，女，1956年12月8日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：乔莹，女。一审第三人：上海礼达商贸有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈雪丽，执行董事。再审申请人田长春因与被申请人杨迎娣、一审第三人上海礼达商贸有限公司(以下简称礼达公司)保证合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终9369号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。田长春申请再审称，本案一、二审判决适用法律错误。杨迎娣因借款给礼达公司而形成借贷关系，礼达公司是债务人。现礼达公司因涉嫌非法吸收公众存款而被公安机关立案查处，杨迎娣与礼达公司之间的借款已被归属至刑事案件涉案金额中，故本案借款合同应属无效合同。田长春作为担保人，现也作为同一刑事案件的犯罪嫌疑人被取保候审，担保合同亦应归于无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回杨迎娣的起诉，而且与本案杨迎娣借款性质、担保方式完全一样的其他同类案件均已被驳回起诉。综上，田长春请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。杨迎娣提交意见认为，杨迎娣依法有权选择单独起诉连带保证人田长春，礼达公司是法院依职权追加的一审第三人而非本案一审被告。本案系保证合同纠纷，因此不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，而应适用该规定的第八条规定。田长春的《取保候审决定书》显示，其取保候审是因为上海济地金融信息服务有限公司(以下简称济地公司)非法吸收公众存款罪案，而非因礼达公司案件，杨迎娣与田长春的担保协议书不涉及济地公司。礼达公司非法吸收公众存款罪案中犯罪嫌疑人不包括田长春，田长春所述的其他同类案件的案由是民间借贷纠纷而不是保证协议纠纷，两案中担保协议形式也完全不同。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨迎娣请求驳回田长春的再审申请。田长春在本案申请再审期间提交以下证据：南通市公安局崇川分局出具的田长春《取保候审决定书》，以及田长春及礼达公司法定代表人田雪丽的涉案金额，证明本案涉及的金额是计入南通公安认定的涉案金额里的。杨迎娣质证认为，对《取保候审决定书》真实性无异议。对涉案金额统计表的真实性有异议，杨迎娣把涉案款项交付田长春以后对资金的流向无法控制和知晓。杨迎娣与田长春间的保证协议是田长春的个人行为，与济地公司的刑事案件没有关系。本院认证认为，《取保候审决定书》是南通市公安局崇川分局因田长春涉嫌济地公司非法吸收公众存款案出具的，本案的借款、保证关系仅涉及田长春、杨迎娣、礼达公司，并未涉及济地公司。涉案金额统计表是田长春提交的，未经公安机关认证。故本院对以上两份证据不予采纳。本院认为，杨迎娣与礼达公司签订的《借款协议书》及杨迎娣与田长春签订的《担保协议书》系各方的真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法生效合同，各方均应恪守。现杨迎娣已按约履行《借款协议书》项下的合同义务，田长春应根据《担保协议书》的约定对礼达公司向杨迎娣返还400万元应承担连带责任。现田长春主张本案涉嫌非法吸收公众存款刑事犯罪，但田长春系因涉及济地公司非法吸收公众存款案而被南通市公安机关刑事立案并取保候审。而本案的借款人是礼达公司，礼达公司所涉嫌非法吸收公众存款案是被上海公安机关刑事立案，该案犯罪嫌疑人、被提起公诉的被告人中并未包括田长春。因此，田长春为本案借款提供保证的行为本身未被公安机关刑事立案，本案可对田长春保证责任予以审理和认定，田长春为本案借款提供连带责任保证，理应依约就杨迎娣对礼达公司的借款承担连带清偿保证责任。综上所述，田长春的再审申请缺乏事实和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回田长春的再审申请。审判长  壮春晖审判员  傅伟芬审判员  马清华二〇一九年九月二十七日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初4726号原告：韩雪，女，1990年10月17日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：张亮，男，1986年3月16日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：鲁仕婵，女，1985年10月5日生，汉族，住江苏省滨海县。第三人：昆山纬联房地产经纪有限公司融汇路店，住所地江苏省昆山市玉山镇融汇路136号，统一社会信用代码91320583MA1WGELX7Q。负责人：乔红杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雨年，该公司员工。原告韩雪与被告张亮、鲁仕婵及第三人昆山纬联房地产经纪有限公司融汇路店（以下简称纬联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序审理；后转普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范婵媛、第三人纬联公司委托诉讼代理人张雨年到庭参加诉讼，被告张亮、鲁仕婵经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告签订的《房屋买卖合同》依法解除；2.判决被告双倍返还定金200000元；3.判决被告承担房屋中介费7300元、律师费13500元，共计20800元；4.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与两被告于2018年5月18日在中介纬联公司的居间下签订了《房屋买卖合同》，合同对房屋坐落、成交总价、房款支付、违约责任等进行了约定。原告按照合同约定于合同签订当日向被告张亮支付了100000元定金，被告张亮出具了收据。同日，原告向纬联公司支付了居间费7300元。开发商可以交房后，被告方无故拖延，直至今日仍未在约定的期间内与开发商交接房屋。原告通过中介多次催促被告与开发商交接房屋，并履行合同，被告方却都未予以理会。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告张亮、鲁仕婵未作答辩。第三人纬联公司辩称，房屋买卖是在我公司签订的，整个过程清楚。原告交完定金后，在开发商要交房时两被告就联系不上了，电话都停机了，也没有到我们公司再来过，两被告到目前也没有办理产权证，开发商也联系不上他们。本院经审理查明认定事实如下：2017年，被告张亮与昆山皓康房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，约定，由被告张亮购买预售商品房新时代花园X号楼X单元XXXX室高层公寓，张亮于2017年5月2日支付首付款251245元，剩余房款400000元待开发商通知办理银行按揭手续；出卖人在2018年6月30日前交房；合同同时约定了其他事项。2018年5月18日，原告作为买方（乙方）与被告张亮作为卖方（甲方）、第三人纬联公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方同意将其坐落于昆山市玉山镇城北新时代花园X#XXXX室（含地下非机动车库）房屋出售给乙方，转让总价为730800元；合同签订当日，乙方支付100000元作为购房定金，该定金为履约定金，如果其中一方根本违约，守约方可以主张继续履行合同和定金罚则；丙方向甲乙双方各收取房屋成交总价的1%作为居间服务费；甲乙双方约定待产证出来后70个工作日内办理过户，甲方拿到期房5个工作日内交房给乙方；甲乙双方任何一方未按照合同约定履行义务（包括支付定金、支付首付、申请贷款、涤除抵押、配合过户、缴纳税费、交付房屋等），按照每日房价千分之一的标准支付逾期违约金，逾期超过三十日的，构成根本违约；如果一方根本违约，守约方有权单方面解除合同，主张违约责任，违约方应向守约方支付总房价百分之三十的金额作为违约金，同时违约方应承担全部居间费用（如果守约方已支付，可以向违约方追偿）；如发生争议诉至法院，败诉方承担胜诉方为主张权利而支出的所有必要费用（包括诉讼费、交通费、律师费等）；合同同时约定了其他事项。当天，原告通过银行转账、支付宝转账方式向被告张亮支付了100000元，向第三人纬联公司支付了居间服务费7300元，被告张亮、第三人纬联公司分别出具收据予以确认。此后，原告及第三人均未能与被告方取得联系，被告张亮也未及时办理购房贷款申请及交房、办证手续，因合同实际无法继续履行，原告遂委托江苏鹿鼎律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费13500元。另查明，昆山市玉山镇昆北路2019号新时代花园X号楼XXXX室房屋目前初始登记在昆山皓康房地产开发有限公司名下。审理中，经询问，原告及第三人一致确认买卖双方约定：两被告拿到房屋后，原告支付首付款至230000元（包含定金），过户前办理余款贷款，用于原告贷款，在过户以后交房前支付尾款10000元等交房时支付给被告。以上事实有当事人提交的《昆山市商品房购销合同》、《房屋买卖合同》、转账回单、支付宝支付记录截图、收款收据、中介费收款收据、工商银行支付记录截图、律师费发票、律师费支付宝支付记录截图、律师费收费办法、微信聊天记录、通话记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告、被告张亮、第三人纬联公司签订的《房屋买卖合同》系各方真实意思表示,内容于法不悖,依法成立有效。合同签订当日，原告按约支付了定金100000元，被告张亮此后未按约去开发商处办理交房和产证，原告也无法联系被告，已构成根本违约，原告依约可主张解除合同。按照合同约定，违约方应承担双倍返还定金、支付守约方居间服务费损失等相关违约责任，故原告要求被告双方返还定金200000元并支付居间服务费损失7300元，本院依法予以支持。原告要求被告支付其因本案诉讼支付的律师费损失13500元，有合同明确约定，且该金额依法合理，本院亦予支持。原告对被告鲁仕婵的主张，依据不足，本院不予支持。被告张亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告韩雪与被告张亮于2018年5月18日签订的《房屋买卖合同》。二、被告张亮于本判决生效之日起十日内双倍返还原告韩雪购房定金200000元。三、被告张亮于本判决生效之日起十日内支付原告韩雪居间服务费损失7300元、律师费损失13500元，合计20800元。四、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费11108元，公告费690元，合计11798元，由被告张亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵雅婷人民陪审员  倪惠国人民陪审员  陈林根二〇一九年九月二十六日书 记 员  俞 林
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27461号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。被告：杭州斯凯网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼。法定代表人：宋涛，总经理。委托诉讼代理人：张辉，女，1988年6月10日出生，汉族，公司员工，住杭州市下城区。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告杭州斯凯网络科技有限公司（以下简称杭州斯凯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告磨铁数盟公司提出诉讼请求：1、被告立即停止通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端向用户提供作品《六界哀歌》的在线阅读及下载服务；2、被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共计236300元。事实与理由：原告经合法授权取得了作品《六界哀歌》的独占且专有的信息网络传播权，并可以自身名义追究侵权人的法律责任。原告发现被告未经授权，通过其经营的“歪歪小说”安卓手机客户端提供涉案作品的在线阅读及下载服务，原告对此进行了证据保全。被告的行为侵害了原告对该作品的独占且专有的信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为制止侵权支付了相应的合理费用。故原告起诉至贵院，请求贵院判决所请。杭州斯凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地位于浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦B座10楼，故申请将本案移送至杭州互联网法院审理。本院经审查认为，本案为著作权侵权纠纷，属侵权之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（五）在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷。”根据上述规定，原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，其可以选择侵权结果发生地作为管辖连接点。现原告磨铁数盟公司位于北京市辖区内，其以住所地作为侵权结果发生地提起诉讼符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（五）项之规定，裁定如下：驳回杭州斯凯网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十九日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初2218号原告：张晓，男，汉族,住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：黄晓东，山东思雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：高长方，山东思雅律师事务所实习律师。被告：李春花，女，汉族，住山东省邹城市。被告：赵玉龙，男，汉族，住址同上。原告张晓诉被告李春花、赵玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告张晓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照《借款协议》的约定偿还原告本金8507.82元及利息、逾期违约金、罚息，按照年利率24％计算，自2018年7月18日至2019年6月3日，合计10702.84元；2、判令二被告以本金8507.82元为基数，继续支付利息、逾期违约金、罚息，合计按照年利率24％计算，自2019年6月4日至实际给付之日；3、诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，二被告因购买饲料、扩大养殖规模向姚霞发借款4万元，双方签订了《借款协议》，协议约定，月利率为1.5％，借款期限为12个月。姚霞发通过上海富有支付服务股份有限公司支付给二被告4万元整。但二被告未按照《借款协议》约定按时履行还款义务，至今未清偿全部款项。后原出借人姚霞发将此笔债权转让给上海上有资产管理有限公司，该公司又将该笔债权转让给了原告。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。本院经审查认定，上海上有资产管理有限公司是由姚霞发投资设立的一人公司，公司注册资本为1亿5千万元，全部由姚霞发一人认缴。姚霞发任该公司的执行董事，系法定代表人。姚霞发及上海上有资产管理有限公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人于2019年7月17日被上海市公安局浦东分局逮捕。以上事实，有济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终3844号民事裁定书予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定：“向社会公众非法吸收的资金属于违法所得。以吸收的资金向集资参与人支付的利息、分红等回报，以及向帮助吸收资金人员支付的代理费、好处费、返点费、佣金、提成等费用，应当依法追缴。集资参与人本金尚未归还的，所支付的回报可予折抵本金。将非法吸收的资金及其转换财物用于清偿债务或者转让给他人，有下列情形之一的，应当依法追缴：（一）他人明知是上述资金及财物而收取的；（二）他人无偿取得上述资金及财物的；（三）他人以明显低于市场的价格取得上述资金及财物的；（四）他人取得上述资金及财物系源于非法债务或者违法犯罪活动的；（五）其他依法应当追缴的情形。”本案中，姚霞发出借给李春花、赵玉龙的款项极有可能是其及上海上有资产管理有限公司以及其设立的上海浦东新区融颖金融信息服务有限公司非法吸收的公众存款。而且，姚霞发及前述公司均因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局浦东分局立案侦查，姚霞发本人被批准逮捕。姚霞发将非法吸收的公众存款出借给二被告，并将案涉债权无偿转让给其一人公司即上海上有资产管理有限公司，该公司又无偿转让给张晓，此民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪（逃避追赃）。根据前述司法解释规定，本案应当驳回起诉，将涉嫌非法吸收公众存款赃款的线索以及案件材料移送上海市公安局浦东分局。张晓主张其亦系姚霞发及前述公司非法吸收公众存款的受害人，可以通过在刑事案件中要求退赔予以救济。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告张晓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周祥云二〇一九年九月十九日书记员  孔 婷