wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0581民初1836号 原告：刘玉兰，女，1946年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。 被告：董桂英，女，1960年10月5日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被告：许贵有，男，1951年10月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 二被告委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。 原告刘玉兰与被告董桂英、许贵有生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉兰的委托诉讼代理人赵国富，被告董桂英、许贵有的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董桂英赔偿我医疗费8137.74元，护理费1120.96元(一级护理2天,140.12元x2天x2人+140.12元x4天)，误工费846.60元（141.10元x6天)，住院期间生活补助费600元(100元x6天),交通费300元。合计:11005.30元。2、要求被告许贵有承担连带赔偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月21日,因白天被告董桂英找茬双方发生口角，晚上被告兜里装着石头上我家再次与我发生口角，我丈夫李长和就报警了，被告在我家的院里骑在我身上，用石头将我的头部和脸部打伤，我当天晚上入住梅河口市中心医院，经诊断为头面部外伤，鼻部外伤，右手外伤，右足外伤，左侧基底节区腔隙性梗死，右眼钝挫伤，双眼白内障，右侧上颌骨额突骨折，低钙血症，共住院6天，由于我不想将事情扩大，在医院不让出院的情况下，我主动要求出院，但是出院诊断书载明继续住院治疗，我回家后自己用药治疗，经梅河口市双兴乡派出所调解，被告对给我造成的伤害不予赔偿，为此，根据《侵权责任法》的相关规定，特向贵院提起告诉，请求法院以事实为根据，以法律为准绳，给予公正判决。 董桂英、许贵有辩称：1、许贵有与本案原告的损害无利害关系、无因果关系，许贵有作为本案被告不适格；2、诉讼请求我方不同意赔偿，原告请求数额过高且有部分计算数额与本案原告损害无因果关系，被告许贵有不应承担连带责任，诉讼费我方不予负担；3、本案发生时间正确、地点正确，但事实经过原告所陈述与事实不符。 本院经审理认定事实如下：原告刘玉兰与被告董桂英、许贵有系同村村民，董桂英、许贵有系夫妻关系。2019年4月21日被告董桂英因堆草垛问题白天与邻居刘玉兰发生口角，当晚19时许，被告董桂英到原告刘玉兰家理论与原告刘玉兰发生了厮打，致使原告刘玉兰受伤。原告伤后入院治疗6天，诊断为头面部外伤，鼻部外伤，右手外伤，右足外伤，左侧基底节区腔隙性梗死，右眼钝挫伤，双眼白内障，右侧上颌骨额突骨折，低钙血症，花医疗费7964.74元，一级护理2天，二级护理4天。 本院认为，原告刘玉兰与被告董桂英系邻里关系，理应友好相处，但双方因堆草垛一事白天发生争吵，晚上进而发生厮打，双方均有责任，根据公安局派出所卷宗材料及双方当事人陈述，本院认定原告刘玉兰与被告董桂英对此次打仗应负同等责任。原告未能提供被告许贵有参与打仗的证据，故本院不能认定被告许贵有参与打仗。原告伤后医疗费中有票据2张，金额为326元，因购买方非原告本人，对此本院不予保护。原告未提供交通费的票据，对此本院不予保护。经计算，原告合理经济损失为医疗费及门诊费7638.74元、住院期间伙食补助费600元（100元×6天）、护理费1295.44元(一级护理2天,161.93元x2天x2人+161.93元x4天)、误工费882.66元（147.11元×6天），上述刘玉兰合理经济损失为10416.84元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告董桂英于本判决生效后立即赔偿原告刘玉兰各项合理经济损失10416.84的50%，即5208.42元。 二、驳回原告刘玉兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元（已减半收取），原告刘玉兰、被告董桂英各负担25元。 被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张殿龙 二〇一九年九月二十日 书记员  乔福森
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4096号 原告：段绪辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区，现居住成都市龙泉驿区龙都北路666号。 委托诉讼代理人：谢东升，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 被告：陈林全，男，1970年8月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：熊利英，女，1972年4月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告段绪辉诉被告陈林全、熊利英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段绪辉诉称，2014年，被告因资金需要向原告借款14万元，并口头约定利率为银行同期的四倍。2017年3月13日，因被告未还款，经双方结算，被告向原告出具借条两张，一张为借款本金14万元，一张为前期利息转为本金的7万元，借条上还约定了利息。2018年，被告熊利英承诺其共同还款。现二被告仍未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金21万元及利息106820元，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告陈林全辩称，被告打牌欠了黄大强的钱，借条产生是因为说是原告要来收这个钱，但是这个钱已经还给黄大强了。原、被告间没有真实的民间借贷关系。 被告熊利英辩称，是在原告强迫下签的字。 经审理查明，2017年3月13日，被告陈林全向原告段绪辉出具了两份借条，一份书“今借到段绪辉现金14万元，利息按照银行同期贷款利息的四倍计算，借款期限为2017年12月底归还。如产生违约，按借款金额的千分之十每日计算。借款人用其名下有价证券及资产或者股权作为此笔借款的担保保证”，一份书“今借到段绪辉现金7万元，借款期限为2017年3月20日归还，如产生违约，按借款金额的千分之十每日计算。借款人用其名下有价证券及资产或者股权作为此笔借款的担保保证”。后，陈林全、熊利英向原告出具还款计划，上书“陈林全欠款（段绪辉）由熊利英2018年3月10日还清，注：陈林全欠段绪辉的现金，违约将产生违约金”。另查明，原、被告通过打牌认识，关系一般。 以上事实，有借条、还款计划、当事人陈述等证据在卷作证，足以认定。 本院认为，原告主张民间借贷成立，应当提供证据证明借款合意及款项交付的事实，本案中，原、被告双方通过打牌认识，关系一般，作为大额资金的流转，通过转账的方式更符合常理，也是风险控制的常用方式，而在原告没有其他任何证据证明款项为现金交付的情况下，仅凭自我陈述证明款项为现金交付，实难让本院信服，因此本案中原告的主张证据不足。原告可待证据充分后另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告段绪辉的全部诉讼请求。 案件受理费6052元，减半收取3026元，由原告段绪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年九月十二日 书记员  钟 婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0902执3246号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地宁德市东侨经济开发区城东路东兴花苑1号,统一社会信用代码9135090175738400XT。 主要负责人：叶孙安，该行行长。 被执行人：李晋，男，1978年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人夏琴信用卡纠纷一案，因申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款、第五百二十条、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0902执3246号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年九月二十三日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6737号原告：广州市增城锦炎钢材经营部，住所地广州市增城区新塘镇钢材市场47号D2。经营者：廖锦炎。委托诉讼代理人：刘映辉，广东品杰律师事务所律师。被告：广州市天河区大观顺来土石方工程部，住所地广州市天河区荔苑路29号A104铺。经营者：何志深。被告：周爱发，男，1973年1月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。本院在审理原告广州市增城锦炎钢材经营部诉被告广州市天河区大观顺来土石方工程部、周爱发租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市增城锦炎钢材经营部撤回起诉。本案案件受理费233元，由原告广州市增城锦炎钢材经营部负担。审判员  简淦传二〇一九年九月十六日书记员  陈敏仪
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执864号 申请执行人林树凤。 被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司。 申请执行人林树凤与被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司借款合同纠纷执行一案中，吉林省东丰县人民法院作出的(2018)吉0421民初206号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吉林省诚毅车桥悬挂制造集团有限公司未自动履行上述仲裁书确定的给付义务，申请执行人于2019年7月8日向东丰县人民法院申请强制执行。 申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，认可法院查控结果。经本院查控，被执行人目前无财产可供本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 吉林省东丰县人民法院作出的(2018)吉0421民初206号民事判决书终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  闫小强 二〇一九年九月二十日 书记员  由世阳
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执1039号本院立案执行的吉林市龙潭区人民法院与王学义罚金危险驾驶纠纷执行一案，吉林市龙潭区人民法院收到被执行人王学义给付罚金款1000元。该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1339号 申请执行人：黄庭满，男，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德县新杭经济开发区（大堂路），统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄庭满与被执行人广德大金机械有限公司劳动争议一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，裁定如下： 终结广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字【2019】第009-1号仲裁裁决书的执行。 一方当事人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为两年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年九月二十九日 （代公章） 书记员  黄磊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执397号之一 申请执行人：韩永涛，男，1978年12月25日出生，汉族，住永年区。 被执行人：邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司。 法定代表人：臧士正，该公司总经理。 本院在执行韩永涛与邯郸市永年区嘉润建筑陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0408民初2798号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭皓月
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25882号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黄寅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄寅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15933号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户8984.43元（其中8934.43元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25882号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6631号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。法定代表人：刘斌职务：系该公司总经理委托诉讼代理人：陈仲梅，女，系广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：黎兴红，男，系广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司员工。代理权限：特别代理。被告：李金凤，女，汉族，1989年9月28日生，住贵州省贵阳市。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告李金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红、被告李金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李金凤支付原告物业管理费2607.5，滞纳金805.69元，两者合计3413.19元；2、判令李金凤承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月17日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定：由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系贵阳米兰春天小区三期63-2003号房房主，该房屋面积85.54平方米，每月应缴纳物业管理费人民币128.3元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年11月1日至2019年7月31日的物业管理费2607.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币805.69元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。李金凤辩称：我家公摊面积被别人占用，物管一直没有处理，并且我的装修保证金也一直未处理，所以我不交物业费。根据原告的陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：李金凤系利海·米兰春天小区业主。201年2月17日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为多层住宅（步梯房）每月每平方米1.20元、多层住宅（电梯房）每月每平方米1.30元、商业物业每月每平方米2.50元。缴费时间为每月25日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告在该小区的房屋建筑面积为85.54平方米，每月应缴纳128.30元的物业管理费。在被告向原告所在小区提供物业服务期间，自2017年11月1日至2019年7月31日物业管理费2607.5元，但被告一直拒绝缴费，产生滞纳金人民币805.69元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司在2017年2月17日签订的《前期物业管理服务协议》证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。李金凤系贵阳白云区米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用2607.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李金凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、由被告李金凤于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司自2017年11月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2607.5元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担12.5元，李金凤负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇一九年九月二十九日法官助理黄奕书记员许丽娟
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初5226号 原告：刘春雨，，汉族，现住松原市宁江区。 委托代理人：刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：某公司，住所地松原市乌兰大街3088号。 法定代表人：许吉清，经理。 委托代理人：包剑卿，吉林车宏伟律师事务所律师。 原告刘春雨诉被告松原市荣怀房地产开发有限公司（以下简称某公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘春雨的委托代理人刘庆波，被告某公司的委托代理人包剑卿到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘春雨诉称：原、被告双方于2014年12月8日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应当于2016年12月8日之前为原告所办理房屋所有权证。双方合同约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金。至今，被告仍然未为原告办理房屋所有权证。故原告起诉致人民法院请求依法判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金378元，并自2014年1月16日起至实际支付之日止按照年利率6%给付利息，诉讼费由被告承担。 某公司辩称：某公司自交付房屋后，依照法律规定和合同约定办理初始登记所需各项手续。现已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门，具备了办理初始登记的全部条件，但房产部门仍未予以办理初始登记。因此，原告暂时没有取得房屋所有权证，并非由某公司的原告所导致，某公司不应当承担违约责任。 经审理查明：2014年12月8日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的金域国际小区第1幢3单元1511号房面积为9729平方米以378000元的价格出售给原告。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在商品交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起X日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的X%赔偿买受人的损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。3、X。2014年12月15日涉案房屋交付使用。 另查明：涉案房屋至今未办理产权登记。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、证人证言等。 本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告作为商品房买卖合同的出卖人不仅负有交付标的物房屋的占有使用之义务，且应协助移转标的物房屋的所有权与买受人原告，协助买受人原告办理房屋所有权证书的义务，这不仅为出卖人的合同义务，也是法定义务。双方当事人签订的商品房买卖合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720个日内，原告于2014年12月15日办理入住手续，因被告未在商品房买卖约定的时间内办理，属于逾期办证，应当按合同约定“出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”支付违约金即378元（378000元×0.1%）。因涉案房屋至今未直到现在依然未办理房屋所有权转移登记，某公司持续构成逾期办证，故被告超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。被告称已经将办理初始登记的全部材料提交至不动产登记部门并未提交相关证据予以证实，故被告的该点抗辩理由，本院不予认可。另外，关于原告主张违约金的利息，没有合同依据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效 后立即给付原告刘春雨房屋逾期办证违约金378元； 二、驳回原告刘春雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  来瑞玲 人民陪审员  杨荔荔 二〇一九年九月十八日 书 记 员  谭溥增
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初19677号原告郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码914101000768197252。负责人郭庆阳，行长。委托诉讼代理人梁多，系公司员工。委托诉讼代理人敬鹏飞，系公司员工。被告岳与惠，女，汉族，1986年9月15日出生，住郑州市管城回族区。被告岳青，女，汉族，1990年11月15日出生，住郑州市管城回族区。被告曹晨凯，男，汉族，1990年9月24日出生，住郑州市管城回族区。被告刘凯，男，汉族，1986年1月14日出生，住郑州市管城回族区。被告郑州广博贸易有限公司，住所地郑州市管城区中州大道1899号21号楼1单元3层17号，统一社会信用代码91410104788070775P。法定代表人岳青。原告郑州银行股份有限公司农业路支行(以下简称“原告”)诉被告岳与惠、岳青、曹晨凯、刘凯、郑州广博贸易有限公司（以下简称“广博公司”）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、被告岳与惠向原告偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）382361元（该利息暂时计算至2019年3月31日，自2019年4月1日起至还清全部欠款之日所欠利息（含罚息、复利）仍按《小额宝借款合同》的约定计算），本息暂计1382361元；2、被告岳青、曹晨凯、刘凯、广博公司对被告岳与惠所欠的上述债务承担连带保证责任；3、五被告共同承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁多、敬鹏飞，被告岳与惠、岳青到庭参加诉讼，被告曹晨凯、刘凯、广博公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2016年1月29日，原告与被告岳与惠签订一份《小额宝借款合同》，主要载明：贷款人为原告，借款人为被告岳与惠。借款金额为100万元，借款用途为借新还旧。借款期限自2016年1月29日起至2017年1月27日止，贷款借据对贷款期限的实际起始日与实际到期日另有记载的以贷款借据为准。贷款利率按照浮动利率执行，按照人民银行公布的基准利率上浮68%执行，合同项下的执行贷款利率7.308%。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息，按月共分12期偿还（利息或本息）。借款担保方式为保证，担保人为被告岳青、曹晨凯、刘凯、广博公司等内容。同日，原告与被告岳青、曹晨凯、刘凯、广博公司签订一份《保证合同》，主要载明：债权人为原告，保证人为被告岳青、曹晨凯、刘凯、广博公司；主合同为原告和被告岳与惠于2016年1月29日签订的《小额宝借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。保证方式为连带责任保证，如主债权有多个保证人，被告岳青、曹晨凯、刘凯、广博公司与其他保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。被告岳青、曹晨凯、刘凯、广博公司在落款处签字捺印并盖章。原告提交“郑州银行个人经营贷款借款凭证”载明：实贷日期为2016年2月3日，借款人岳与惠，金额100万元，用途为借款还旧，到期日期2017年1月29日，年利率10.44%等。由被告岳与惠签字捺印。原告另提交“郑州银行银行账户明细对账单”载明：户名为被告岳与惠，交易日期为2015年3月3日，金额为100万元。截至2019年3月31日，被告岳与惠尚欠原告借款本金100万元，利息合计382361元，本息合计1382361元。原告于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《小额宝借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约发放了借款，被告岳与惠未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任，原告诉请被告岳与惠偿还剩余全部贷款本息，依据充分，本院予以支持。被告岳青、曹晨凯、刘凯、广博公司自愿为被告岳与惠的借款向原告提供连带责任保证并签订保证合同，原告诉请上述被告承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。上述被告承担保证责任后，有权向被告岳与惠进行追偿。被告曹晨凯、刘凯、广博公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳与惠于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金100万元及利息（含罚息及复利）382361元【暂计至2019年3月31日，自2019年4月1日至实际偿还之日止的利息（含罚息、复利）按合同约定计算】；被告岳青、曹晨凯、刘凯、郑州广博贸易有限公司对判决第一项确定的义务承担连带保证责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告岳与惠进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17241元，减半收取8620.5元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王亚玲二〇一九年九月二日书记员  孙凯悦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23344号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12590号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执87号 申请执行人：严金波，男，1961年5月15日出生，汉族，香港永久居民，现住云浮市云城区。 委托诉讼代理人：何金兴，广东广鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶志丽，广东广鑫律师事务所律师助理。 被执行人：吴汉强，男，1966年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 关于申请执行人严金波与被执行人吴汉强借款合同纠纷执行一案，本院于2019年1月21日作出的（2018）粤53民初131号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、吴汉强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币180万元及该款按年利率24%计至清偿日止的利息给原告严金波，上述借款其中36万元从2015年2月4日起计算利息，62万元从2015年4月9日起计算利息，33.6万元从2015年4月13日起计算利息，30万元从2015年5月30日起计算利息，2.4万元从2015年5月30日起计算利息，6万元从2015年9月16日起计算利息，10万元从2015年9月16日起计算利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费吴汉强负担22134元。因吴汉强未按上述生效法律文书履行义务，严金波向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。吴汉强向本院申报其名下有粤Ｗ×××××号牌小汽车一辆。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人名下有粤Ｗ×××××号牌小汽车一辆，粤Ｗ×××××号牌摩托车一辆。本院已对上述车辆进行查封，但未能实际扣押。 三、通过实地走访形式对被执行人居住地村（居）委进行调查和了解，未能找到可供执行的财产。 四、已向两被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单实施信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，除上述发现但未能实际扣押的粤Ｗ×××××号牌小汽车一辆，粤Ｗ×××××号牌摩托车一辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤53执87号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月××日 书记员  赵 聪
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初2564号原告：姚林珍，女，1963年8月9日出生，汉族，住苏州。原告：徐寿坤，男，1962年2月6日出生，汉族，住苏州。原告：徐国华，男，1985年7月6日出生，汉族，住苏州。共同委托诉讼代理人：王献华，江苏道金律师事务所律师。被告：姚金，女，1988年11月20日出生，汉族，住苏州。被告：居未来，女，1985年1月30日出生，汉族，住苏州。原告姚林珍、徐寿坤、徐国华与被告姚金、居未来担保追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告姚金、居未来下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚林珍、徐寿坤、徐国华的委托诉讼代理人王献华到庭参加诉讼，被告姚金、居未来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚林珍、徐寿坤、徐国华向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告分别支付代偿款118000元及逾期利息(自2018年8月30日起按照同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：陈德洲诉姚冬林、徐寿坤、姚林珍、徐国华、姚金、居未来民间借贷纠纷一案(案号2015相民初字第01900号)经苏州市相城区人民法院审理，判令姚冬林于判决生效后十日内归还陈德洲借款887000元并支付该款自2015年9月1日起按照年利24%的标准计算至被告实际还款之日止的逾期还款利息。徐寿坤、姚林珍、徐国华、姚金、居未来作为保证人对上述本金及利息承担连带清偿责任。上诉判决生效后，陈德洲向相城区人民法院申请执行(案号为2016苏0507执3112号)，债务人姚冬林于2018年3月4日病亡，陈德洲与徐寿坤、姚林珍、徐国华于2018年6月26日达成执行和解协议，由徐寿坤、姚林珍、徐国华分三期支付陈德洲65万元。现三原告已经按上述协议向陈德洲共支付59万元代偿款。根据担保法相关规定，原告有权向二被告追偿其应当承担的保证份额。被告姚金、居未来未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，苏州市相城区人民法院作出了（2015）相民初字第01900号民事判决书，判决姚冬林归还陈德洲借款887000元及按照年利率24%的标准自2015年9月1日起计算至实际还款之日止的利息，徐寿坤、姚林珍、徐国华、姚金、居未来对上述本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，陈德洲申请法院强制执行，苏州市相城区人民法院以（2016）苏0507执3112号立案受理。2018年6月26日,陈德洲与姚林珍、徐寿坤、徐国华在苏州市相城区人民法院达成执行和解协议,载明:姚林珍、徐寿坤、徐国华于2018年6月27日前支付陈德洲25万元,于2018年7月31日前支付20万元,于8月31日前支付20万元；若姚林珍、徐寿坤、徐国华按上述计划履行完毕，陈德洲在（2016）苏0507执3112号案件中终结对姚林珍、徐寿坤、徐国华的执行。2018年6月26日，徐国华向陈德洲转账25万元；2018年7月30日，徐国华向陈德洲转账20万元；2018年8月30日，徐国华向苏州市相城区人民法院账户转账14万元；以上合计转账支付59万元。2018年12月28日，苏州市相城区人民法院作出了（2016）苏0507执3112号之二执行裁定书，认为陈德洲与姚林珍、徐寿坤、徐国华达成执行和解协议，且姚林珍、徐寿坤、徐国华已经履行完毕，陈德洲申请撤销对姚林珍、徐寿坤、徐国华的强制执行申请，并裁定终结（2016）苏0507执3112号案件中对姚林珍、徐寿坤、徐国华的执行。诉讼中，原告称，之所以陈德洲与姚林珍、徐寿坤、徐国华的和解协议书载明的还款金额为65万元而实际上只归还了59万元，系因为案件执行过程中还执行到了主债务人姚冬林6万元的遗产，陈德洲同意相应款项从65万元进行抵扣，所以原告实际支付59万元。陈德洲签署和解协议后免除了三个原告的担保责任。因主债务人姚冬林已经死亡，姚冬林的继承人为他的儿子，但是因姚冬林的房产已经被拍卖，姚冬林没有遗产，所以也没有执行主债务人的继承人。以上事实，由当事人提交的民事判决书、和解协议书、执行裁定书、账户交易明细以及当事人庭审中的陈述予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，因主债务人姚冬林未能履行生效判决的付款义务，原告姚林珍、徐寿坤、徐国华作为保证人承担了部分担保责任，代为清偿了59万元的债务，原告姚林珍、徐寿坤、徐国华有权向其他保证人即被告姚金、居未来追偿。因五个保证人之间未明确约定保证份额，故原告姚林珍、徐寿坤、徐国华要求被告姚金、居未来各负担其代偿金额的五分之一及自代偿之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告姚金、居未来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚金、居未来于本判决生效之日起十日内分别支付原告姚林珍、徐寿坤、徐国华代偿款118000元及逾期利息(计算方式为：以118000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告姚金、居未来负担，此款已由原告姚林珍、徐寿坤、徐国华预交，本院予以退还，被告应于本判决生效之日起十五日内交至本院。公告费690元，由被告承担，此款项亦已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  赵美容人民陪审员  丁明清人民陪审员  冯慧林二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈霞美拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18382号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘学镇，男，1986年11月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘学镇、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘学镇、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘学镇、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘学镇、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘学镇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘学镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1350号原告：张文龙，男，汉族，1989年1月3日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘旭，男，汉族，1985年10月9日出生，住河南省嵩县。嵩县纸房镇纸房社区居民委员会推荐公民。特别授权。被告：李宝磊，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省嵩县。被告：李宝玉，男，汉族，1988年4月3日出生，住河南省嵩县。原告张文龙诉被告李宝磊、李宝玉债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张文龙的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼，被告李宝磊、李宝玉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张文龙诉讼请求为：1、判决被告李宝磊偿还借款本金12000元；2、判决被告李宝玉对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月17日，被告李宝磊以生意周转向案外人王佩佩借款12000元，约定借期一个月，无约定利息。第二被告李宝玉同意对以上借款提供连带保证责任。2019年4月19日，案外人王佩佩与原告张文龙达成债权转让协议，将其对被告李宝磊和担保人李宝玉的上述债权转让给原告，并告知被告债权转入事宜，原告多次催讨，被告拒不偿还，故起诉，请判如裁判。被告李宝磊、李宝玉未作答辩，也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月17日，被告李宝磊经被告李宝玉担保向王佩佩借款12000元，借条没有显示借款期限和利息。借条上有借款人李宝磊、担保人李宝玉的签名。2019年4月19日，王佩佩将与李宝磊、李宝玉的债权转让给原告张文龙，双方签订有债权转让协议，债权转让的事实已告知二被告，后因二被告没有向原告还款，引起争诉。本院认为，王佩佩转让对二被告的债权，并将转让的事实告知二被告，转让成立并生效，原告取得该债权及与债权有关的从权利，原告要求被告李宝磊还款于法有据，予以支持。按照原告的说法，借期一个月，李宝玉的担保期间为2017年9月17日至2018年3月17日。目前，没有证据证明王佩佩在上述保证期间内向李宝玉主张过权力，也没有证据表明李宝玉在债权转让给原告后，仍然愿意继续履行保证责任，因此，李宝玉不再承担保证责任，原告要求李宝玉承担保证责任，不予支持。二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，除应承担相应不利法律后果外，且不影响本案处理。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝磊于本判决书生效后十日内偿还原告张文龙借款12000元；二、驳回原告张文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费560元，由被告李宝磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李平献人民陪审员  宋方圆人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月十七日书 记 员  郭迎川
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23621号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：任仕虎。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人任仕虎小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19215号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23621号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23191号原告：郭远英，女，1972年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，委托诉讼代理人：叶达良，男，1974年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，系原告配偶。被告：曾令钜，男，1982年3月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告郭远英与被告曾令钜民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭远英到庭参加了诉讼，被告曾令钜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实借据的约定情况：1.部分借款出具借条。出借人：郭远英，借款人：曾令钜，借款金额：20000元。借款时间：2018年12月27日，还款日期：2019年2月2日。借期内利率：无约定；逾期利率：无约定。2.部分借款无借条。二、借款交付的情况：原告述称，原告于2018年12月15日从工商银行取现金10000元交付被告，被告向其出具了借条。后，被告于2018年12月27日再次向原告借款10000元并向原告出具一张20000元的借条。原告收到该借条后，将被告之前出具的10000元借条撕掉并于2018年12月28日通过微信向被告转账10000元。后被告又多次向原告借款，原告于2018年12月30日、2019年1月6日、2019年1月30日通过微信转账方式再向被告出借2000元、8000元、2000元。总计，原告共向被告出借32000元。还款情况：未还款。其他需要说明的情况：借条载明：“曾令钜向郭远英借人民币贰万圆整￥20000，借款人：曾令钜，手机：188××××0091，身份证：,2018年12月27日，还款日期：2019年2月2号”。原告述称借条为被告自己书写并签名。为证明其主张，原告提交了借条、借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、微信催款记录等证据。另查明，根据财付通支付科技有限公司协助查询复函显示，微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为：姓名：曾令钜，身份证号：。微信号×××绑定的财付通账户自注册之日至查询之日的实名认证信息为：姓名：郭远英，身份证号：。五、原告的诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠借款人民币32000元；2.请求判令被告从2019年6月18日起按32000元为本金计算，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至还清借款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款32000元，其中20000元借款，原告提交借条予以证实，余下的12000元借款，亦出示微信转账记录予以证明。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃己方抗辩权利，本院对原告共向被告出借32000元的主张予以确认。因被告未归还借款，原告要求被告偿还本金32000元及利息（从起诉之日即2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告曾令钜归还原告郭远英32000元及利息（以32000元为本金，从2019年6月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告曾令钜负担（原告已预缴不作退回，由被告在本判决生效之日起三日内向原告迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇一九年九月三日书记员  张 余
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3293号原告：何文辉，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省福清市。被告：吴福康，男，1985年11月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：吴多俊，男，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告何文辉诉被告吴福康、吴多俊民间借贷纠纷一案中，何文辉于2019年9月23日向本院提出撤回对吴福康、吴多俊起诉的申请。本院认为：何文辉的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予何文辉撤回对吴福康、吴多俊的起诉。本案诉讼费减半收取计628元，保全费520元，由何文辉负担。审判员  胡存祥二〇一九年九月二十四日书记员  王贝蓉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24830号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟玲珑，女，1990年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市，户籍地址广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟玲珑信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告钟玲珑下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：2014年4月28日，被告向原告申请办理信用卡并签署《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年5月3日，被告尚欠原告欠款本金71720.71元、利息12044.23元、取现手续费50元、账单分期手续费2312.98元、违约金20875.98元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币107003.9元【截止2019年5月3日，欠款本金71720.71元、利息12044.23元、取现分期手续费50元、账单分期手续费2312.98元、违约金20875.98元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年5月3日的欠款本金71720.71元、利息12044.23元、取现分期手续费50元、账单分期手续费2312.98元；自2019年5月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金20875.98元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟玲珑向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金71720.71元、取现分期手续费50元、账单分期手续费2312.98元及利息（截止至2019年5月3日的利息12044.23元；自2019年5月4日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担476元，由被告钟玲珑承担1964元。被告钟玲珑于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  李清萍人民陪审员  林碧玉二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘艳珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13100号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄卫流，男，1976年12月2日出生，汉族，住所广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄卫流金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费228714元、利息、违约金（截至2019年1月24日，利息为371.57元，违约金为1232.22元；自2019年1月25日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至款项清偿之日，利息按日利率的万分之五计算至清偿之日）；3、被告承担本案律师费13819元；4、被告承担本案案件受理费，财产保全费。事实与理由：被告违反《中国银行信用卡分期业务借款协议》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件、借款凭证、交易明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年8月3日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006434740），约定合同项下分期额度为200000元，分期期数为60期，分期手续费率为18%，即36000元；分期额度用途为装修；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；被告未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等），构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，成讼。截至2019年1月24日，尚欠原告贷款本金及手续费228714元、利息371.57元、还款违约金1232.22元。原告未提交已实际支付律师费的证据。另，原告申请财产保全，支出财产保全费1740元。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行信用卡分期付款借款合同》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未提交已实际支付律师费的证据，本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。因被告违约，引起本案诉讼发生，原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告黄卫流签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJK2018100006434740）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄卫流向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还本金及手续费228714元、利息、还款违约金（暂计至2019年1月24日的利息为371.57元，还款违约金为1232.22元；自2019年1月25日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定的标准计算）；三、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄卫流向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付案件财产保全费1740元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4962元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担281元，由被告黄卫流负担4681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  易美红二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执4903号之一 申请执行人：黎富盛，男，1981年11月20日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：王颖聪，男，1983年8月25日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人黎富盛与被执行人王颖聪民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0113民初9444号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向国土房管部门查询，发现被执行人名下位于荔湾区光复中路251号907房的房屋已被本院另案查封，已轮候查封。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人王颖聪名下有粤Ａ×××××小汽车一辆，已将被执行人所有的车辆（档案）查封、锁定。 四、本院依法裁定扣留被执行人王颖聪在广州市番禺区榄塘村民委员会、广州市番禺区榄塘村股份合作经济社的收入。 五、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 六、本院依法发出限制消费令并将被执行人列入失信名单公示，对被执行人的消费，信贷、就业、行政审批等行为实施限制。 本院认为，在执行过程中，被执行人房屋正被本院另案查封处理中，本案需等待处理结果参与分配，已将被执行人所有的车辆档案查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月十日 书记员  何梓珊
吉林市龙潭区人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0203执768号本院立案执行的申请执行人马殿臣与被执行人李威借款合同纠纷执行一案，申请执行人马殿臣于收到被执行人李威给付执行款32,200.00元。执行费383元由被执行人李威承担，该案执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日吉林市龙潭区人民法院
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执476号之一申请执行人：金胜昔，男，1969年6月26日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李伟龙，江苏高的律师事务所律师。被执行人：何有来，男，1966年7月5日生，汉族，住南京市秦淮区。关于申请执行人金胜昔与被执行人何有来民间借贷纠纷一案，被执行人未履行本院（2018）苏0102民初6××2号民事判决书，申请执行人向本院申请执行。本案立案标的为借款960000元、利息851802.74元、自2018年7月9日起至清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息、诉讼案件受理费21148元及本案执行费等。执行过程中查明，被执行人何有来下落不明，其名下无不动产。本院已轮候查封被执行人何有来名下车牌号为苏Ａ×××××的保时捷牌小汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。本院已冻结被执行人何有来名下的银行账户、证券账户及支付宝、财付通账户，处置了其证券账户内的××股票××股，处置价款2097.35元申请人已受偿。本院已限制被执行人何有来高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，其不能提供被执行人其它可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  牛利梅二〇一九年九月十九日法官 助理  于**见习书记员  钱 俊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执18187号申请执行人：史红章，男，1958年07月03日出生，住北京市昌平区。被执行人：郑国栋，男，1976年02月28日出生，住吉林省通化市。依据已经发生效力的（2019）京0102民初22276号民事判决书，史红章已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑国栋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郑国栋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国栋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人郑国栋的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息和迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  林力军二〇一九年九月十日书记员  侯 旭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23657号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21185号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23657号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17154号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：蔡平 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初14641号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人蔡平名下车牌号码为赣Ａ×××××传祺牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 张豪杰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2033号之一原告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊莎莎，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：周玲华，住南京市。原告南京江南公交客运有限公司与被告周玲华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告南京江南公交客运有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京江南公交客运有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京江南公交客运有限公司撤诉。案件受理费3315元减半收取1657.50元，由原告南京江南公交客运有限公司负担。审 判 员  尚小强二〇一九年九月十六日见习书记员  包蓓蓓
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0222执817号 杨虎成、青海天怡康农牧客户开发有限公司、陶麟孔： 申请人杨虎成与被执行人青海天怡康农牧客户开发有限公司、被执行人陶麟孔土地租赁合同纠纷一案，本案申请标的共计209300元，经本院执行，执行到位209300元，于2019年7月22日向将该案件款支付给申请人。至此，杨虎成向本院申请执行的（2017）青0222民初1915号民事判决书已全部执行完毕，现已执行完毕结案。 二〇一九年九月四日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7634号申请人：陈少莲，女，1969年11月15日出生，汉族，住商丘市。被申请人：曹喻超（曾用名曹玉超），男，1971年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。被申请人：菅丽，女，1972年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈少莲与被告曹喻超、菅丽民间借贷纠纷一案，申请人陈少莲于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曹喻超名下位于光明路南中原路东的房屋一套，产权证号为：(2004)09515号的房屋予以查封。并以申请人陈少莲名下位于梁园区凯东四街京九商厦1#楼1单元401#。产权证号：商丘市房权证（2001）字第B007391号房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人陈少莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人曹喻超名下位于光明路南中原路东的房屋一套，产权证号为：（2004）09515号的房屋。二、查封申请人陈少莲名下位于梁园区凯东四街京九商厦1#楼1单元401#。产权证号：商丘市房权证（2001）字第B007391号的房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭敬山二〇一九年九月五日书记员  陈泉宇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19689号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：袁明寿。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁明寿小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14306号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3067.18元（其中3017.18元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19689号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23154号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：秦建红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人秦建红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18701号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1145号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人孙财厚金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18744号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李帅马，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李帅马信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂、被告李帅马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币82,691.70元、利息人民币5,377.20元、逾期还款违约金人民币8,617.25元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告于2016年1月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2016年1月20日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。李帅马辩称，办卡事实及欠款数额无异议，但原告利息及逾期还款违约金明显过高；被告原来一直按期还款，后因创业失败等原因致无力还款。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告等证据。李帅马对原告提供的证据无异议，其未向法院提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告于2016年1月向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2016年1月20日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。双方以《领用合约》、《章程》等形式，对透支利息、逾期还款违约金等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币82,691.70元、利息人民币5,377.20元、逾期还款违约金人民币8,617.25元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的理由正当，本院应予支持。被告因经济困难故无法承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李帅马于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币82,691.70元；二、被告李帅马于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币5,377.20元、逾期还款违约金人民币8,617.25元；三、被告李帅马于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,217.15元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,108.58元，由被告李帅马负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5621号 本院立案的被执行人叶创能缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5621号]，本案在执行过程中，被执行人叶创能应缴纳的受理费人民币300.00元已全额缴清，已就（2016）粤0183民初5435号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3500号 原告：马向东，男，汉族，1977年5月15日生，无业，现住洮北区。 委托代理人：郭建华，女，汉族，1986年6月25日生，银行职员，现住洮北区。 被告：薛成，男，汉族，1963年7月5日生，农民，现住洮南市。 被告：崔文成，男，汉族，1970年4月10日生，无业，现住洮南市。 原告马向东诉被告薛成、崔文成买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马向东及其委托代理人郭建华、被告薛成、被告崔文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付车款1.5万元及经济损失；2、判令被告承担案件受理费。 被告薛成辩称，我与马向东都是给崔文成卖车的，崔文成说马向东有台车卖不了了，让我去提的车。我去提车后给马向东出具了一张收据。车钱与我没有关系，是马向东和崔文成算账的事。 被告崔文成辩称，2015年8月22日，马向东在我这里提了我们所争议的这台车，一直没卖出去，成了库存车，2017年4月7日，我让薛成提走了这台车。给马向东出具了一张收据。为了方便以后和薛成对账。车本来就是我的，不存在欠钱的事。因为马向东是给我代理销售的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告崔文成与他人合伙经营洮南市东翔农机商店，原告马向东经营白城市岭下镇向东农机商店，原告代销东翔农机商店的农机产品，双方于2015年2月3日签订了代销协议书。原告于2015年8月22日在东翔农机商店提走一台车辆编号为07544826的农用四轮车一台，并将车款15,000.00元支付给洮南市东翔农机商店。原告代销编号为07544826的农用四轮车时被告崔文成与洮南市东翔农机商店系合伙人关系，被告崔文成主张该车系个人所有没有事实和法律依据。之后该农用四轮车一直未能售出，2017年4月7日被告崔文成指派被告薛成到原告处将该车辆取走，未给付原告车款，当时由被告薛成出具了一份收据。现原告起诉到本院，要求被告给付车款15,000.00元。以上事实有原告提供的代销协议书一份、提车收据一份、东翔农机商店证明一份及庭审原、被告的陈述、辩论可以证实，本院予以确认。 本院认为，车辆编号为07544826的农用四轮车已被崔文成占有，原告已将该车价款15,000.00元支付给洮南市东翔农机商店，而崔文成在提走该车后未支付原告该车辆价款，故原告马向东与被告崔文成间形成债权和债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，崔文成应立即将该车价款15,000.00元支付给原告。被告薛成提走车辆的行为系受被告崔文成委托指派的职务行为，故被告薛成不应承担本案民事责任。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 一、被告崔文成于本判决生效后立即给付原告马向东农机款人民币15,000.00元。 二、被告薛成不承担本案民事责任。 案件受理费88.00元由被告崔文成承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  霍志坚 二〇一九年九月二十九日 书记员  邢 飞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0721民初4108号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：宗继辉，男，1987年2月13日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：田立平（系宗继辉妻子），女，1984年2月1日生，汉族，住吉林省扶余市。 被告：宗继友，男，1990年5月10日生，汉族，住吉林省扶余市。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告宗继辉、田立平、宗继友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告宗继辉、田立平（共同借款人）共同偿还借款本金3万元，并按月利率10.15‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告宗继友承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，我行与被告宗继辉、田立平签订了编号为xxx号《个人循环借款合同》，合同约定被告宗继辉、田立平向我行借款3万元，用途为种地，借款期限自2018年5月18日至2019年5月18日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.15‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告宗继友签订了编号为xxx号《最高额保证合同》，约定被告宗继友对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定发放了上述贷款，但被告未按借款合同和协议约定履行义务，逾期未还款，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。 本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向本院提供被告宗继辉、田立平的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告宗继辉、田立平的送达地址，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的起诉。 案件受理费275元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李占军 二〇一九年九月二十一日 书记员  刘 阳
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0882民初2091号 起诉人：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。 法定代表人：徐茂友，职务董事长。 委托诉讼代理人：姜玉龙，该单位月亮泡支行行长。 2019年9月17日本院收到吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉状。起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求郑丽娟偿还贷款本金22,300.00元及利息。事实与理由：郑丽娟于2014年12月24日在我单位贷款22,300.00元，到期日为2017年12月23日，到期后经我单位多次催收，至今未还，故提起诉讼。 本院经审查认为：起诉状所列被告的信息不足以认定明确的被告，本院告知起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司补正后，在本院指定的期限内其仍未能补正，故起诉人吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定的条件，应当裁定不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对吉林大安农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王化龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  张雨松
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1730号原告：雷兴义，男，1969年11月30日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告：邹江蓉，女，1973年8月19日出生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。共同委托诉讼代理人：李幸，贵州承宣律师事务所律师。被告：务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司。住所：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道丹砂西路。统一社会信用代码915203260550264275。法定代表人：吴林欣，董事长。委托诉讼代理人：徐仕敖，贵州于道律师事务所律师。原告雷兴义、邹江蓉与被告务川自治县九天洪渡房地产开发有限公司（以下简称九天洪渡房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷兴义、邹江蓉委托诉讼代理人李幸、被告九天洪渡房地产公司委托诉讼代理人徐仕敖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷兴义、邹江蓉向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告自2017年6月26日起至交付房屋产权证书之日止期间的逾期办证违约金（以购房款283894元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年6月24日与被告签订商品房买卖合同，原告按约定履行了义务。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八章“房屋登记”第二十二条“房屋登记”关于初始登记“出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记”、三、转移登记（一）“出卖人承诺于×年×月×日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付买受人”、（二）“出卖人不能在前款约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起×日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的×承担违约责任；2、约定日期起×日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第×项处理：②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交已交付房价款×的违约金”的约定，但直至被告于2017年3月28日向原告交房后逾期90日仍未按约履行上述合同义务，后经原告向不动产登记机构查询，被告交付的房屋并未通过竣工验收，因此客观上不能办理房屋权属证书，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第十八条第一款第（二）项、第二款的规定，被告应承担逾期办理房屋权属证书的违约责任，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。九天洪渡房地产公司辩称，根据最高人民法院司法解释的规定，由于出卖人的原因导致逾期办证的，才由出卖人承担相应的违约责任。涉案房屋未办理权属转移登记证书并非出卖人的原因造成，出卖人不应当承担违约责任，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》关于房屋权属转移登记的约定，被告只有协助义务，没有办理产权证的义务，被告已经按约定向原告履行了交房义务，造成原告未能取得房屋所有权证书的原因在原告，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月24日，原告雷兴义、邹江蓉与被告九天洪渡房地产公司签订《商品房买卖合同》及附件一至十二，并于同年2014年6月25日履行了商品房预售合同登记备案，原告以283894元向被告购买了位于务川××丹砂街道河滨北路九天洪渡河畔32号楼21－3号商品房。前述《商品房买卖合同》第二十二条“房屋登记”第三款“转移登记”第（四）项约定：双方同意按下列第（2）种方式办理商品房转移登记：……，2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用无，由买受人承担。该合同附件十二《补充协议》第七条约定：买受人同意出卖人代办房产手续，买受人应在签订完《商品房买卖合同》后3日内将相关资料交到出卖人处并配合出卖人办理，非出卖人原因不能在（注：原文此处“再”系别字）规定时间内办理的，出卖人不承担任何违约责任。后因被告逾期交房，原告曾向本院提起诉讼，请求被告支付逾期交房违约金，该案经本院主持调解达成协议。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》及附件一至十二、《商品房预售合同登记备案表》、民事调解书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：办理涉案商品房权属证书的的责任和义务主体是否属被告九天洪渡房地产公司。根据上述本院对事实的认定，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件中关于房屋权属转移登记的约定，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张被告逾期办理房屋权属转移登记证书，应当首先证明被告负有办证义务。根据原、被告签订的商品房买卖合同中关于办证义务的约定，并未约定产权过户的义务由被告负责，并未约定被告当然负责转移房屋权属的义务，合同仅约定“买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”、“买受人同意出卖人代办房产手续，买受人应在签订完《商品房买卖合同》后3日内将相关资料交到出卖人处并配合出卖人办理”，按此约定，被告只是在原告签订《商品房买卖合同》后将相关资料交到被告处，委托并配合被告办理房屋权属证书的情况下，此时双方才形成委托办证的法律关系，被告才具有承担办证的合同义务。本案经审理，原告并未提供证据证明自己履行了前述合同义务，故被告不应承担逾期办证的违约责任，原告主张被告的违约行为不成立，原告诉请被告承担延迟办理房屋权属证书缺乏事实和法律依据，原告在起诉状中引用的合同内容，是关于初始登记和转移登记中出卖人交付关于办理商品房转移登记有关文书的内容，原告引用的合同条款内容并不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解除》第十八条规定的关于出卖人逾期办理权属证书应当承担违约责任的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告雷兴义、邹江蓉的诉讼请求。案件受理费780元，减半收取计390元，由原告雷兴义、邹江蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  向志成二〇一九年九月四日书记员  刘妮娜
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1397号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人骆伟杰，男，1986年9月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年5月22日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日经广州市公安局增城区分局取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1426号起诉书指控被告人骆伟杰犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员张芸出庭支持公诉，被告人骆伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2019年5月22日21时34分许，被告人骆伟杰饮酒后驾驶悬挂鄂Ｒ×××××号牌的小型普通客车沿广州市增城区新塘方向行驶，在荔新公路上行驶至汇景酒店附近路段时被执勤民警当场查获。经检验，被告人骆伟杰静脉血液中的酒精含量为90.65mg/100ml。公诉机关认为被告人骆伟杰的行为已构成危险驾驶罪。被告人骆伟杰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定判处刑罚，并建议对被告人骆伟杰判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金一千元至二千元。上述事实，被告人骆伟杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人骆伟杰的户籍资料；现场查获照片；广东康源司法鉴定所康源[2019]毒鉴意字第347号司法鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单；证人吴某的证言及其辨认笔录；被告人骆伟杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人骆伟杰无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人骆伟杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人骆伟杰归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人骆伟杰醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人骆伟杰的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人骆伟杰的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人骆伟杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月二十七日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8642号申请执行人：杨海明，男，1980年5月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:王占军，男，1969年10月2日出生，汉族，职业不详，住吉林省长岭县。杨海明申请执行王占军建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初16667号民事判决书已发生法律效力。杨海明向本院申请执行，要求被执行人王占军退还建房款50000元、案件受理费1050、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王占军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王占军有可供执行的财产。申请执行人杨海明亦未提供被执行人王占军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨海明申请执行的还建房款50000元、案件受理费1050、公告费260元未受清偿。经申请执行人杨海明确认，被执行人王占军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨海明享有要求被执行人王占军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王占军负有继续向申请执行人杨海明履行债务的义务。申请执行人杨海明发现被执行人王占军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14505号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：汪雄辉，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪雄辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告汪雄辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170519000426号。（三）借款金额：206000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月19日发放贷款206000元，被告从2018年12月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金113108.58元、利息(含罚息)10954.54元、复利627.81元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金113108.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)10954.54元、复利627.81元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告汪雄辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113108.58元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)10954.54元、复利627.81元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.1%上浮50%计收罚息]；二、被告汪雄辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由被告汪雄辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9740号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈茂山，男，1986年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈茂山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告陈茂山下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、年费、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。2013年2月28日，原告向被告发放上述信用卡。三、被告欠款情况：截止至2018年12月25日，欠款本金54942.65元、利息5361.76元、滞纳金13583.5元、年费3600元、账单分期手续费8640.24元。庭审中，原告明确表示其主张的滞纳金自2014年9月25日计算至2015年3月25日止；被告申领的信用卡属于金卡，且未开办附属卡，金卡（含AE金卡）年费的收费标准为300元，被告的账单显示于2014年9月1日年费金额为3600元。四、原告的诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86128.15元（截止至2018年12月25日，欠款本金54942.65元、利息5361.76元、滞纳金13583.5元、年费3600元、账单分期手续费8640.24元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行银行卡申请声明材料及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止2018年12月25日的欠款本金54942.65元，利息5361.76元，滞纳金13583.5元，账单分期手续费8640.24元；2018年12月26日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于年费的收费问题。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，年费的收费标准：金卡（含AE金卡），主卡每卡300元，附属卡每卡150元。原告表示，被告申领的信用卡属于金卡，且未开办附属卡。原告提交的账单显示2014年9月1日产生年费3600元。但被告于2013年2月28日申请信用卡，截止至2014年9月1日不满两年。根据上述年费的收费标准及信用卡实际使用情况，被告信用卡年费应为600元，原告主张超过的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈茂山向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54942.65元、滞纳金13583.5元、年费600元、账单分期手续费8640.24元及利息【截止至2018年12月25日的利息5361.76元；自2018年12月26日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1954元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担68元，由被告陈茂山负担1886元。被告陈茂山于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍