wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7619号 申请执行人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州。 法定代表人：纪福青，董事长。 委托代理人：郭艳东、方群升，广东耀辉律师事务所律师。 被执行人：广州大福行物业代理有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南。 法定代表人：王宇 原告惠州市东方联合实业有限公司诉被告广州大福行物业代理有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，本院作出的（2018）粤0105民初12454号民事判决书已发生法律效力。申请执行人惠州市东方联合实业有限公司于2019年5月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2019年5月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7619号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15018号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：王晶天，男，1991年10月20日出生，汉族，住甘肃省民勤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王晶天借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:10660元；交付时间：2016年8月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月19日尚欠本金余额9736.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9736.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王晶天向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9736.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告王晶天负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23691号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：姚晓容。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚晓容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户948.14元（其中898.14元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23691号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10667号 叶小玲： 本院作出的（2017）粤0105民初10633号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭于2019年8月7日移交执行，要求被执行人叶小玲缴纳（2017）粤0105民初10633号案诉讼费12447元。本院于2019年8月7日立案执行，案号为（2019）粤0105执10667号。经执行，你叶小玲已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10667号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月××日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李育生。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李育生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17236号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26225号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18267号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：季英杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人季英杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11983号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户741.31元（其中691.31元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执18267号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢236号之一 申请执行人江西省乐亿担保有限公司，地址：高安市瑞州街办赤土板路与高安大道交口处，统一社会信用代码：913609835508693768。 法定代表人**锋，该公司执行董事。 被执行人周南林，男，1965年5月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人周江，男，1990年5月26日出生，汉族，高安市人，住高安市。 申请执行人江西省乐亿担保有限公司与被执行人周南林、周江民间借贷纠纷一案的本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2018）赣0983民初1056号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院查明被执行人周南林有赣Ｃ×××××奥迪Q7越野车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周南林所有的赣Ｃ×××××奥迪Q7越野车一辆，以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月二十七日 书记员  付志平
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2896号申请执行人：温兆元，男，1953年5月4日出生，汉族，户籍登记地山西省太原市晋源区。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理温兆元申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7375号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y26幢2单元第4层401号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人温兆元支付以已付款人民币472850元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2015年2月3日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2391元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23668号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程雪，女，1995年10月16日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171118112101444979）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月18日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月18日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程雪向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0721刑初83号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人商志国（曾用名：商松涛），男，1981年7月25日出生，住址吉林省长春市。因涉嫌窝藏，于2018年12月7日被松原市公安局刑事拘留，因涉嫌窝藏罪，经松原市人民检察院批准，于2019年1月10日由松原市公安局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2019]74号起诉书指控被告人商志国犯窝藏罪，于2019年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员王洪哲出庭支持公诉，被告人商志国到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月3日至2018年12月6日期间，被告人商志国在明知孟某因涉嫌职务侵占被公安机关网上追逃的情况下，仍然开车拉着孟某辗转于吉林省长春市，松原市及黑龙江省肇源县等地，帮助其逃匿。2018年12月6日，被告人商志国被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证及视听材料等证据，认为被告人商志国其行为已构成窝藏罪，应依法判处。 被告人商志国对公诉机关指控的犯罪事实当庭供认不讳，表示自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明：2018年12月3日至2018年12月6日期间，被告人商志国在明知孟某因涉嫌职务侵占被公安机关网上追逃的情况下，仍然开车拉着孟某辗转于吉林省长春市、松原市及黑龙江省哈尔滨市、肇源县等地，帮助其逃匿。2018年12月6日，被告人商志国被公安机关抓获。 上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实： 一、书证 1.在逃人员登记/撤销表，证实被告人商志国帮助逃匿的孟某是在逃人员。 2.公民户籍信息证明、无前科劣迹证明，证实被告人商志国无前科劣迹，现实表现一般。 3.抓获经过，证实被告人商志国于2018年12月6日在松原市高速公路风华段被公安机关抓获。 二、证人证言： 证人孟某2018年12月7日证言：这几天是商志国和雷某开车拉着我了。他们知道我出事了，我找他俩拉我出来办事。具体出了什么事他俩不知道。 证人孟某2018年12月10日证言：商志国我们认识很多年了，他是在长春养翻斗车的。他开车拉我的时候不知道我是网逃，我没有让他关过手机。我和他在车上很少有对话。 三、被告人供述： 被告人商志国2018年12月6日供述：我记得是上周六，现在回忆应该是12月1日的事情。那天下午孟某给我打电话说他从三亚回来了，说他眼睛红了，让我给他找个诊所打针，我就在我家小区给他找个诊所打的点滴。当时和孟某一起来找我的还有一个叫小舒（音）的人。打完针后，我们三个人一起吃的饭，吃完饭我们就去修配厂了。孟某跟我说是小舒从三亚开车回来的道上把车刮了，等我们吃完饭到修配厂的时候，车已经修好了，是一台黑色大众的商务车。看完车孟某就送我回家了，他就走了。12月2日晚上具体时间记不清了，孟某直接来的我家，他说让我开之前我说的在修配厂修理好的那台黑色大众商务车送他去肇源，我就开车从长春送孟某去肇源，小舒也在车上和我们一起回肇源，到肇源往市区方向拐弯的道边上，有一台本田商务车等着孟某，孟某就让我换车，开这台本田商务。本田商务车的司机和小舒开着大众商务车就走了，本田商务车上还有一个人，我不知道叫啥名，我开着车拉着这个人和孟某去的松原市江南的一个小区，孟某和那个人就进楼里去了，我在车上等。等了好几个小时，然后那个人和孟某，我们三个人又去肇源了，在肇源县城里住的，到了12月3日中午才起来，孟某就带我去喝粥，喝完粥出来，孟某让我把我的手机关机，他告诉我他被公安上网了，因为职务侵占，侵占500多万，我就把手机关机了。然后我就开车拉着孟某去松原接的他媳妇，拉着他们一起去的乾安，在乾安孟某和他媳妇见了一个叫大勇的人，我不知道大勇具体叫啥名，接上大勇，我们一起回到松原市的朝阳。然后又从朝阳去了松原市市区，到松原市区孟某打了一个电话又回的朝阳。然后当天从朝阳返回到长春市，到长春市的时候都已经是12月4日凌晨3、4点了。12月4日下午，孟某又找我，让我开车送他去哈尔滨，当时孟某和大勇一起，我拉他俩到哈尔滨市下高速，转了一圈，孟某让我开车回肇源。到肇源以后，孟某给了我一把楼钥匙，让我上楼睡觉，12月5日上午，孟某又让我开车送他去松原市，到了松原市又返回的肇源，然后又从肇源直接回的长春，在长春市力旺康城接的孟某媳妇和孩子，孟某让我把车开到长春市北四环，孟某下车打了几个电话，就上车了，我把他媳妇和孩子又送回力旺康城小区，把孟某送到翡翠湾小区，我就回家了；12月6日，也就是今天下午，孟某让我开车送他媳妇和孩子还有他回松原，把他媳妇和孩子送到松原以后，孟某又让我开车送他去肇源，在车开到松原到肇源中间的高速收费站的时候，被公安机关抓获了，这几天就这个过程。 本院认为，被告人商志国明知孟某因涉嫌职务侵占被公安机关网上追逃的情况下，仍然帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人商志国自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下： 被告人商志国犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2019年10月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  朱广新 审判员  初洪伟 审判员  赵 颖 二〇一九年九月十七日 书记员  魏书琦
吉林省洮南市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0881执恢133号侯喜龙、吉林省金塔实业（集团）股份有限公司：侯喜龙与吉林省金塔实业（集团）股份有限公司、杨茂义借款合同纠纷一案，申请执行标的共计1,750,966.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已将该款转付给侯喜龙。至此，侯喜龙向本院申请执行的（2018）吉0881民初2206号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26312号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘春霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘春霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17486号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1196.81元（其中1146.81元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26312号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19243号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：喻慧，女，1989年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告喻慧及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金487.76元及利息（自2017年5月11日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  何晖辉二〇一九年九月九日书记员  唐秋茹
福建省厦门市湖里区人民法院 支 付 令 （2019）闽0206民督6号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林观春，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：傅燕燕，女，1988年9月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商行）于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人厦门农商行称，2016年12月20日，傅燕燕向厦门农商行办理福万通普惠金融卡（灵活金）。按照《领用合约》约定，透支金额按日利率0.042‰计收利息；若在每期到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足的部分，按最低还款额未偿还部分的百分之五计收违约金（滞纳金），最低5元；因向持卡人催收欠款所引起的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由持卡人承担；因履行合约发生争议，协商不成的，向发卡行所在地人民法院提起诉讼。厦门农商行审核后依约发卡（卡号：62×××04）。因傅燕燕未依约还款，厦门农商行多次催告未果，遂委托律师申请支付令，产生律师费1500元。要求被申请人傅燕燕给付申请人厦门农商行：1.贷记卡欠款本金49997.9元以及截至2019年3月22日的利息4451.76元、违约金777.9元；2.因本案产生的律师费1500元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人傅燕燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人厦门农村商业银行股份有限公司：1.贷记卡欠款本金49997.9元以及截至2019年3月22日的利息4451.76元、违约金777.9元；2.因本案产生的律师费1500元。 申请费406元，由被申请人傅燕燕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  姚亮 二〇一九年九月六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律、司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令: (一)债权人与债务人没有其他债务纠纷的; (二)支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初1744号 原告：陈学文，男，1973年10月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：罗景伟，北京天驰君泰（福州）律师事务所执业律师。 被告：王子兵，男，1978年12月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：兰文清，福建瑞权律师事务所执业律师。 原告陈学文与被告王子兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学文的委托诉讼代理人罗景伟，被告王子兵的委托诉讼代理人兰文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈学文向本院提出诉讼请求：1.依法判决王子兵支付剩余货款170,762元；2.依法判决王子兵支付从2016年4月9日起至款项实际付清之日止资金占用期间的利息（以170,762元为基数按银行同期贷款年利率4.75%计算资金占用期间的利息）；3.依法判决王子兵承担律师费5750元。事实和理由：王子兵向陈学文购买电缆，王子兵收到货物后于2016年4月8日向陈学文出具《欠条》确认欠货款170,762元；后陈学文多次催讨但王子兵至今未付，故陈学文诉至法院要求王子兵偿还货款。 王子兵辩称，对于欠货款170,762元没有异议，确认尚欠货款170,762元。王子兵是作为武汉天目神力机电设备安装工程有限公司的管理人员，工程是武汉与福建世欧发展有限公司签订的。欠条并没有约定还款期限，故陈学文主张资金占用利息没有法律依据。双方没有约定律师费承担，且陈学文也没有提供证据证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王子兵对陈学文提供的《欠条》《福建省长乐区人民法院庭审笔录》福州通尔达电线电缆有限公司出具的《声明函》等证据证明王子兵确认收到货物并确认欠陈学文货款170,762元。王子兵对真实性均没有异议，但提出王子兵是武汉天目神力机电设备安装工程有限公司的管理人员，实际是公司欠的货款。对此本院分析认为：《欠条》系王子兵出具给陈学文，而王子兵未提供证据证明其系武汉天目神力机电设备安装工程有限公司的管理人员，故对王子兵提出的抗辩意见本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王子兵曾向陈学文购买电线电缆。2016年4月8日，王子兵与陈学文结算后确认王子兵尚欠陈学文货款170762元，并由王子兵出具《欠条》，载明：“今欠陈学文先生货款人民币壹拾柒万柒佰陆拾贰元正（170762.00）。此据。欠款人：王子兵3501251978××××××××。”出具欠条后王子兵未再支付过货款。 本院认为，王子兵向陈学文购买电线电缆，并结算确认尚欠陈学文货款170,762元，王子兵应当及时履行付款义务。王子兵出具《欠条》后未再支付任何货款，为此陈学文诉请王子兵支付货款170,762元于法有据，本院予以支持。王子兵未及时支付货款，并在陈学文向本院提起诉讼后仍未支付，王子兵主张资金占用期间的利息合情合理，本院予以支持。由于《欠条》中未对付款期间、逾期付款违约金作出约定，为此陈学文主张按年利率4.75%标准计算自2016年4月9日起至款项实际付清之日止的资金占用期间利息缺乏事实依据，本院不予采纳。陈学文可根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清货款之日止资金占用期间利息。对于律师费。因双方未对主张债权而支出的律师费作出约定，且陈学文未提供证据证明其为主张债权而支出的律师费情况，故陈学文提出王子兵承担律师费5750元缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、王子兵应于本判决生效之日起十五日内一次性支付陈学文货款170,762元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2019年4月3日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至付清货款之日止）； 二、驳回陈学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4154元，由王子兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  梁瑞芳 人民陪审员  刘行秀 二〇一九年九月二十九日 法官助理魏哲 书记员林小玲 附本案相关法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18381号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：林建埭，男，1983年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告林建埭、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告林建埭、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告林建埭、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月14日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月14日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告林建埭、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建埭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林建埭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5589号原告：南京服诺教育咨询有限公司第一分公司，统一社会信用代码913201185894038724，住南京市高淳经济开发区花山路17号1幢。法定代表人：阚万亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谢保平，江苏胜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雨琪，江苏胜衡律师事务所实习律师。被告：烟台市叁陆零出国留学中介服务有限公司，统一社会信用代码91370602MA3MPJFB6K，住山东省烟台市芝罘区海港路25号阳光100A座1506、1507。法定代表人：刘杨，系该公司总经理。原告南京服诺教育咨询有限公司第一分公司诉被告烟台市叁陆零出国留学中介服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年08月21日立案，原告南京服诺教育咨询有限公司第一分公司于2019年9月27日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京服诺教育咨询有限公司第一分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京服诺教育咨询有限公司第一分公司撤诉。案件受理费911元，减半收取456元，由原告南京服诺教育咨询有限公司第一分公司负担。审判员 米 玲二〇一九年九月二十九日书记员 王丽君
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔03行赔初73号原告阮成军，男，汉族，1974年1月15日出生，住贵州省凤冈县。委托代理人于世海，北京创为律师事务所律师。委托代理人周雅婷，北京创为律师事务所律师。被告凤冈县人民政府。法定代表人马华，县长。委托代理人陈明双，凤冈县司法局副局长。被告凤冈县龙泉镇人民政府。法定代表人张雪林，镇长。委托代理人高毅，该镇人大副主席。委托代理人李珍前，贵州黔龙律师事务所律师。委托代理人李黔峰，贵州黔龙律师事务所律师。原告阮成军诉被告凤冈县人民政府、凤某县龙泉镇人民政府行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告于2019年9月11日自愿向本院申请撤回本案起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阮成军撤回起诉。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年九月十二日法官助理李辉静书记员张枝茂
阳江市江城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1702执恢601号之三申请执行人：梅赛德斯—奔驰租赁有限公司。住所地：北京市朝阳区。法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李棋，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：姚世昌，男，汉族，户籍地广东省阳西县。被执行人：简轩，女，汉族，户籍地阳江市江城区。本院在执行申请执行人梅赛德斯—奔驰租赁有限公司与被执行人姚世昌、简轩融资租赁合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第752号民事判决，责令被执行人姚世昌履行支付租金718333.50元及滞纳金、律师服务费15000元给申请执行人并负担案件受理费的义务，被执行人简轩对上述款项承担连带清偿责任，但两被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人简轩名下有粤QXXX号小型汽车一辆、被执行人姚世昌名下有粤QXXX号、粤CXXX号小型汽车各一辆，本院已依法裁定查封了上述车辆在车辆管理部门的档案，并扣押了被执行人姚世昌所有的粤CXXX号小型汽车一辆，该车经本院依法拍卖，得款320000元。另查明，被执行人简轩名下有坐落于阳江市江城区XXX房房地产，该房已被本院另案[（2015）阳城法执字第339号]查封，本案已参与分配。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查询结果以书面形式告知了申请执行人，并要求其在七日内向本院提供被执行人可供执行财产的线索，但至今申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曾广响审判员  袁广峰审判员  陈仲献二〇一九年九月三十日书记员  林良超
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执恢335号 申请执行人张家洲，男，1978年09月22日生，汉族，农民，住广德县。 被执行人李传坤，男，1954年01月12日生，汉族，农民，住广德县。 被执行人江勇，男，1962年04月08日出生，汉族，农民，住广德县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2016)皖1822民初3739号民事判决书 立案标的：17130元 申请执行人张家洲与被执行人李传坤、江勇民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执恢335号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日 （代公章）
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2703号申请执行人：陈伟，女，1985年2月6日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：李爽，女，1989年1月12日出生，汉族，住天津市河西区。本院在执行陈伟与李爽不当得利纠纷一案中，申请执行人陈伟要求被执行人李爽依据本院（2017）津0103民初8728号民事判决书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人名下没有可供执行的财产。现被执行人未向申请执行人履行义务，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，申请执行人对上述事实予以确认。执行中，本院依法对被执行人采取限制消费措施；并依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇一九年九月廿三日书记员 刘羽萌
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0117执2676号 中国建设银行股份有限公司广州越秀支行: 本院立案执行广州市从化区人民法院与中国建设银行股份有限公司广州越秀支行受理费纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2629号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地：广州市从化区广东从化经济开发区高枝术产业园工业大道1号2412房。法定代表人：邓碧丽，该公司董事长。委托代理人：曾建贵，该公司员工。被告：陈淑华，女，1967年11月30日出生，汉族，住广州市东山区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告陈淑华物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市鸿凯物业服务有限公司的委托代理人曾建贵到庭参加了诉讼，被告陈淑华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉讼请求：一、判令被告支付广州市从化区太平镇明珠路18号4栋904房的物业管理费、垃圾费、公摊电费人民币合计2168元，并支付滞纳金（按每月千分之三计算至还清时止，截至起诉时计算为84.55元）。二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与广州市从化区星汇峰业主委员会签订了《物业管理合同》，约定由原告向星汇峰小区提供物业管理服务。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，住宅管理费为1.6元/平方，垃圾费15元/房（政府代收），停车费为小区业主150元/月，缴费时间为每月15日前缴费（费用包含物业管理费、公共区域电费、家用水费、停车费），逾期缴纳的从次月起按每月应缴费用的千分之三缴纳滞纳金。被告系涉案房屋的业主，物业面积为75.06平方米，自2018年8月1日起未按约定缴纳管理服务费，现主张2018年8月1日至2019年8月30日共13个月的费用。具体为：物业管理费75.76平方×1.6元/每平方×13个月=1575.6元；垃圾费15元/月×13个月=195元；公摊电费（2018年5月1日至2019年6月30日）397.5元，滞纳金84.55元。在案件审理过程中，原告变更请求公摊电费为342.5元。原告为证明自己的主张，向本院提了下列证据：1、原告营业执照。2、物业管理合同（前期）。3、物业管理合同（正式）。4、短信沟通记录。5、电话沟通记录。6、商品房预售合同、收楼程序确认单、收楼表格、承诺书、防火协议书、不动产登记查册表。7、管理费缴费明细单。被告陈淑华无答辩。经审理查明：2018年7月30日，广州市星汇峰业主委员会（甲方）与原告广州市鸿凯物业服务有限公司（乙方）签订《物业管理合同书》，约定甲方委托乙方对广州市星汇峰小区（物业名称）进行物业管理，委托管理期限为叁个月，自2018年8月1日起到2018年10月31日止。双方又于2018年10月25日签订《物业管理合同书》，委托管理期限为叁年，自2018年11月1日起到2021年10月31日止。《物业管理合同书》约定：“第一条物业管理内容1.物业基本情况（1）物业类型：商住小区。（2）座落位置：从化区太平镇高技术产业园明珠路（街道）18号。建筑面积：19033.18平方米，绿化面积1454.82平方米。2.委托管理事项：（1）房屋建筑本体共用部分的养护和管理；（2）房屋建筑本体共用设备设施设备的养护、管理和运行服务；（3）本物业规划内附属管理范围的市政公用设施的养护和管理；（4）本物业规划内的附属配套服务设施的养护和管理；（5）公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；（6）交通、车辆行驶及停泊；（7）配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安等工作（但不包含人身、财产保险保管责任）；（8）社区文化娱乐活动；（9）物业及物业管理档案、资料；（10）法规和政策规定及授权由物业管理公司管理的其他事项。……第三条物业管理服务费用和住宅公共维修基金1.物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积商铺6元/平方，住宅1.6元/平方，垃圾费15元/户（政府代收），后期乙方可以根据经营情况自行调节；管理服务费标准的调整按每年当地政府公布的物价涨跌幅度调整；……”查册时间为2019年8月15日的《不动产登记查册表》（房产登记号：从统字55998号）显示：广东从化太平镇明珠路18号4幢1梯904房建筑面积75.76平方米，产权人为被告，登记时间为2012年11月6日。被告于2012年7月10日签订收楼表格等材料。故被告每月应缴纳的物业管理服务费为75.76平方米×1.6元/平方米=121.2元。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。据此，原告与广州市星汇峰业主委员会签订的《物业管理合同书》对被告有约束力。原告受广州市星汇峰业主委员会委托，为广州市星汇峰小区提供了物业管理服务，被告作为业主，应依约定向原告支付物业服务费。现被告未举证证明其已履行向原告支付2018年8月1日至2019年8月30日期间的物业管理服务费的义务，已构成违约，原告请求被告支付该期间的物业管理服务费1575.6元（121.2元/月×13个月）、垃圾费195元（15元/月×13个月）、公摊电费342.5元有理，应予支持。《物业管理合同书》中未对违约金进行约定，但被告拖欠上述费用的行为，给原告造成了资金占用损失，原告主张按每月千分之三计算违约金合理，本院予以支持，但违约金应以不超过本金为限；公摊电费以拖欠总额为本金，从本金确定之日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付物业管理服务费1575.6元及违约金（每月的违约金以121.2元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。二、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付垃圾费195元及违约金（每月的违约金以15元为本金，分别从拖欠当月的次月1日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，每月的违约金的总额以当月本金为限）。三、被告陈淑华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州市鸿凯物业服务有限公司支付公摊电费342.5元及违约金（违约金以342.5元为本金，从2019年6月13日起，按照每月千分之三利率计算至实际付清之日止，总额以342.5元为限）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈淑华负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 欧阳燕桃二〇一九年九月十六日书记员 范 金 辉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初5327号 原告：朱从全，男，1982年9月14日生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区，现住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。 被告：蔡品仁，男，1971年6月20日生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：郑小莲，女，1974年8月29日生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告朱从全诉被告蔡品仁、郑小莲承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告朱从全的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告蔡品仁、郑小莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱从全向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告立即支付欠款人民币79000元；2、判令两被告支付至实际付款之日止的逾期付款违约金(按每天千分之一计算)；3、支付本案律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告与被告方有业务往来。被告一与被告二系夫妻关系，两人共同经营常熟市虞山镇莫城雅美模特具厂，自2016年初起，原告为被告方定制安装各类广告字牌。截止至2018年5月20日，经双方对账结算，两被告尚结欠原告人民币79000元，并出具《对账还款协议》一份，但两被告并未按期履行该协议，上述欠款至今未付。经多次催讨无果，原告故诉至法院，请求依法判准。 被告蔡品仁、郑小莲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡品仁、郑小莲系夫妻关系，双方于1996年7月24日登记结婚。原告朱从全与被告蔡品仁、郑小莲存在业务往来，原告为被告定制安装各类广告字牌。2018年5月20日，原告与两被告签订《对账还款协议》一份，载明：“甲方：朱从全(×××)乙方：蔡品仁郑小莲身份证号：×××电话：138××××0937甲方根据乙方要求加工制作安装广告字牌，双方协商确定的价格不含税；截止2018年5月20日，经双方对账结算，乙方结欠甲方价款计人民币79000(大写：柒万玖仟元整)。经双方充分协商，就上述款项的支付达成以下协议：1、乙方于2018年7月1日前向甲方支付10000元。2、乙方于2018年8月1日前向甲方支付10000元。3、乙方于2018年9月1日前向甲方支付10000元。4、乙方于2018年11月1日前向甲方支付10000元。5、乙方于2019年5月1日前向甲方付清余款。如乙方有任何一期未能按期履行，则剩余欠款视为全部到期，甲方有权就上述欠款的未履行部分一并要求乙方归还，并有权要求乙方赔偿逾期付款违约金(按每天千分之一计算)。如发生纠纷，双方应友好协商，协商不成的，可向常熟市人民法院起诉；诉讼费、律师费等实现债权的费用由乙方承担。”后被告未按约定履行付款义务，原告为提起本案诉讼，委托了江苏汇展律师事务所，花费律师费3000元。 本院认为，债务应当清偿，被告蔡品仁、郑小莲结欠原告朱从全加工费79000元的事实有《对账还款协议》及原告陈述予以证实。被告未按约定支付欠款是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应的民事责任。原告要求被告支付欠款79000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2019年5月2日至实际给付之日按每日千分之一计算的违约金的诉讼请求，违约金计算标准过高，本院依法予以调整，按银行同期同档贷款利率的1.3倍计算。关于律师费，原告主张3000元未超过相关标准，且符合双方合同约定，本院予以支持。被告蔡品仁、郑小莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡品仁、郑小莲于本判决生效之日起十日内支付原告朱从全欠款79000元及该款自2019年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1.3倍计算的违约金。 二、被告蔡品仁、郑小莲于本判决生效之日起十日内支付原告朱从全律师费3000元。 三、驳回原告朱从全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元、公告费600元，合计2450元，由被告蔡品仁、郑小莲负担并于本判决生效之日十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  谢蓉蓉 人民陪审员  谢卫星 人民陪审员  陈旭峰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  万根华
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执8801号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人：范鑫，该中心总经理。 委托代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被执行人：戚炎彬，男，汉族，1990年10月24日出生，身份证住址：广东省开平市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与戚炎彬信用卡一案中，本院于2017年11月20日作出的（2017）粤0104民初14287号判决书已经发生法律效力。依上述生效判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡项下透支款本金5994.46元及利息、滞纳金、其他费用及受理费50元。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担本案的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周洁萍 审判员  覃立宣 审判员  梁嘉俊 二〇一九年九月二十三日 书记员  王佳仁
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3970号 原告：梅桂华，女，1978年10月8日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：黄学忠，男，1974年7月21日出生，汉族，住福建省清流县。 原告梅桂华与被告黄学忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂华的委托诉讼代理人林德成到庭参加诉讼，被告黄学忠经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅桂华向本院提出诉讼请求：1.黄学忠立即偿还梅桂华14万元及自起诉之日起到实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.黄学忠承担本案全部诉讼费用（包括保险费1000元、保全费1225元、公告费300元及案件受理费）。事实与理由：黄学忠因生意周转需要于2018年8月14日向梅桂华借款14万元，梅桂华于同日通过招商银行厦门火炬支行以自己名下的银行账户向黄学忠的银行账户转账14万元。由于双方系朋友且关系较好，梅桂华没有要求黄学忠出具借条，双方也没有约定利息。现梅桂华多次向黄学忠催讨借款，黄学忠均推诿不予偿还。 黄学忠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄学忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。梅桂华为支持诉讼请求提交了交易明细、保全费发票、保险费发票、公告费发票等证据，经核对原件，本院对前述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2018年8月14日，梅桂华通过其名下招商银行股份有限公司厦门火炬支行银行的银行账户向黄学忠的银行账户转入14万元款项。 诉讼过程中，梅桂华向本院申请财产保全并提供了相应的担保，申请保全的标的为14万元。根据梅桂华的申请本院依法作出（2019）闽0206民初3970号裁定书，裁定冻结黄学忠银行存14万元或查封、扣押等值财产。本院根据上述裁定于2019年4月29日冻结了黄学忠名下中国建设银行厦门市分行账号为62×××83的银行账户存款（余额不足，已冻结20.93元）梅桂华因申请财产保全支出保全申请费1225元、保险费1000元。 梅桂华因提起本案诉讼支出公告费300元。 庭审过程中，梅桂华陈述，黄学忠与梅桂华丈夫系合伙人，梅桂华称其急需用钱投资，故梅桂华转账借款给黄学忠；因为双方很熟悉，黄学忠称其很快还款，故没有写借条；双方除本案的转账交易外，梅桂华与梅桂华丈夫均与黄学忠没有经济往来；借款后黄学忠没有偿还任何款项。 本院认为，黄学忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的抗辩权利。梅桂华于2018年8月14日通过银行转账的方式向黄学忠的账户转入14万元。梅桂华主张上述款项为黄学忠向其借取的款项，黄学忠未对款项性质提出抗辩，梅桂华提交的银行转账记录与其陈述相印证，可以证实黄学忠向梅桂华借款的事实。当事人之间未约定还款期限，出借人有权要求借款人在合理期限内返还，梅桂华主张黄学忠返还借款并自起诉之日按年利率6%的标准支付利息，具有相应的事实与法律依据且利率标准在法律许可的范围之内，本院予以支持。梅桂华因提起本案诉讼支出保全申请费1225元、保全保险费1000元、公告费300元，系为实现债权产生的合理费用，梅桂华主张上述费用由黄学忠负担，本院予以支持，黄学忠应将上述费用支付给梅桂华。黄学忠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄学忠于本判决生效之日起十日内返还梅桂华借款本金14万元并支付利息（按年利率6%的标准自2019年3月15日起计至借款本金实际偿还之日止）； 二、黄学忠于本判决生效之日起十日内支付梅桂华保全申请费1225元、保全保险费1000元、公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3120元，由黄学忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 陪 审 员  林杰毅 人民陪审员  杨振宇 二〇一九年九月二十七日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省山阴县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0621执422号山阴县现代综合医院有限责任公司：你单位与山阴县人力资源和社会保障局行政处罚一案，本院作出的（2019）晋0621行审7号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人山阴县人力资源和社会保障局于二Ｏ一九年八月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：1.履行山阴县人力资源和社会保障局作出的山人社监罚字[2018]第54号行政处罚决定书。2.缴纳申请执行费185元。开户银行：山阴县太行村镇银行股份有限公司账户名称：山阴县人民法院账号：119101201110501263特此通知。审判员  曹春阳二〇一九年九月三日书记员  朱宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14777号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。负责人：周裕临。委托代理人：潘耀华、匡迁桥，均系广东昆吾律师事务所律师。被告：唐科群，男，1981年5月22日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行诉被告唐科群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告的委托代理人潘耀华到庭参加了诉讼，被告唐科群经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行向本院提起诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金67887.89元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日的利息5070.66元、罚息1678.1元、复利409.35元；自2019年8月21日起至贷款（实际）清偿之日止，罚息以尚欠本金67887.89元为基数，复利以拖欠利息人民币5070.66元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付）；2、如被告唐科群不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为1003401的思威牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告唐科群继续清偿；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定提供贷款本金105000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物，原告按时向被告放款，但被告未能依约向原告偿还本息。被告唐科群未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告唐科群向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，载明：贷款申请金额为105000元，贷款年利率为10%等。授权原告将汽车贷款全部划付给清远市中邦汽车贸易有限公司的指定账户等。原告称该申请表上被告唐科群的签名为电子签名。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》主要约定：1、贷款金额105000元；2、贷款期限36个月；3、还款方式为按月等额还款法；4、逾期还款原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；5、逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；6、被告同意将其所有的牌号为粤Ｒ×××××，发动机号为1003401的思威牌小型普通客车作为抵押物。抵押担保范围包括全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；7、被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。原告称该合同上被告唐科群的签名为电子签名。原告在庭审中称：被告通过视频的方式以电子签名的方式签订合同（具体操作为：被告打开原告提供的电子设备与原告的员工进行通讯，被告依次出示身份证以核验，核验通过后，原告向被告提问贷款用途等信息及被告是否清楚所签合同条款，被告回答后才能点开合同进行电子签名）。涉案款项由平安银行股份有限公司上海延东支行直接打到被告的账户，再根据被告申请把款项汇入指定账户。对此，原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》予以证明所涉电子签名的真实性。原告提供的个人借款借据、平安银行个人账户交易明细清单及贷款罚息表载明：原告向被告发放贷款105000元。截至2019年8月20日，被告唐科群尚欠原告贷款本金67887.89元、利息5070.66元、罚息1678.1元、复利409.35元未能清偿。另查明，被告以其名下粤Ｒ×××××，发动机号为1003401的思威牌小型普通客车作为抵押物并于2017年10月19日办理抵押登记，抵押权人为原告。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告唐科群经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告唐科群签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告唐科群借款后未依约偿还款项，原告依约主张要求被告唐科群清偿上述本息，之后的罚息、复利符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权的问题。原告已就被告所有的粤Ｒ×××××，发动机号为1003401的思威牌小型普通客车办理抵押登记，原告依法成为抵押权人。故原告要求对上述车辆享有优先受偿权有理，本院依法予以支持。被告唐科群未到庭参加诉讼，应自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐科群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行偿还借款本金67887.89元及利息、罚息、复利（截至2019年8月20日，利息5070.66元、罚息1678.1元、复利409.35元，自2019年8月21日起的罚息以剩余贷款本金67887.89元为基数、复利以拖欠利息5070.66元为基数，均按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行对被告唐科群所有的粤Ｒ×××××，发动机号为1003401的思威牌小型普通客车享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元、保全费770元，均由被告唐科群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 王永兰二〇一九年九月四日书 记 员 许燕慧
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14756号原告：王泽，男，1962年6月8日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陈秀凤，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：杨荣亚，男，1973年6月24日出生，汉族,住江苏省灌南县。原告王泽与被告杨荣亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈秀凤、沈雅文到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款182480元及利息（以182480元为基数从立案之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2018年6月左右，被告陆续从原告处批发活鸡，金额182480元，被告出具欠条，经催讨未付。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条两张，第一张欠条载明：今欠到王老板鸡款147480整。第二张欠条（2019年4月11日出具）载明：今欠到王泽鸡款35000元整。上述事实有欠条、送货单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告182480元的事实，有欠条、送货单予以证实，故本院予以确认。原告主张利息以182480元为基数从立案之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨荣亚于本判决生效之日起十日内支付原告王泽182480元及利息（以182480元为基数从立案之日即2019年7月24日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费3950元，减半收取1975元，保全费1475元,共计3450元，由被告杨荣亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年九月十七日书记员  李志斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30746号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《爱你每一天》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《爱你每一天》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“﹠?2017版权人：深圳市声影网络科技有限公司”等字样，收录的歌曲包含涉案歌曲。四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致，但涉案歌曲的影像画面主要系对表演者现场表演的机械录制，不具有独创性，不足以认定为原告主张的以类似摄制电影方法创作的作品，应属录像制品。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《爱你每一天》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计400元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23662号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程伟东，男，1985年10月9日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171112174201338430）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月12日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月12日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程伟东向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23057号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柯贤洋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柯贤洋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18599号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户843.71元（其中793.71元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19728号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：曹桂芳，女，1982年8月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告曹桂芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额12803.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12803.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年07月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曹桂芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12803.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年07月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告曹桂芳负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19307号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杨国龙，男，1976年02月15日出生，汉族，住四川省南部县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨国龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额52558.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52558.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨国龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52558.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告杨国龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执1218号 本院受理的温群海欠交刑事罚金一案，本院在执行中，冻结并扣划了被执行人温群海银行帐户内的存款5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初10502号原告：碧某慧物业服务集团股份有限公司广某分公司，住所地广州市番禺区洛浦街南浦某桔村广州碧某会所夹层，统一社会信用代码9***N。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：杨某1、林某，均系该公司员工。被告：黄某，男，1978年3月1日出生，汉族，住福田省古田县，原告碧某慧物业服务集团股份有限公司广某分公司诉被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告碧某慧物业服务集团股份有限公司广某分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧某慧物业服务集团股份有限公司广某分公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧某慧物业服务集团股份有限公司广某分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧某慧物业服务集团股份有限公司广某分公司负担。审判员  符晓波二〇一九年九月三十日书记员  钟雪华
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执529号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖天龙，系北京恒元信业信息技术有限公司调查员。 委托诉讼代理人：黄劲涛，广东练达律师事务所律师。 被执行人：廖天培，男，1986年2月6日出生，住广东省云浮市云安区。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人廖天培国内非涉外仲裁裁决执行一案，湛江仲裁委员会于2019年3月18日作出（2019）湛仲字第C003340号裁决书。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以被执行人廖天培没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款本金及利息、仲裁费等共计19683.27元。本院于2019年9月19日立案受理。 本院查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为北京市朝阳区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，双方同意在签订或履行以上全部条款的同时，约定以先行签订仲裁调解协议的方式，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，以仲裁法律文书的形式确定各方权利义务，当一方不履行时，另一方可直接申请人民法院执行。”湛江仲裁委员会根据仲裁申请人的申请及上述仲裁条款，于2019年2月20日受理本案并作出仲裁裁决。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条规定：“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”第十八条规定，仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。本案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》约定，在履行协议过程中发生任何争议如协商不成，提交湛江仲裁委员会（或湛江国际仲裁院）依其规则及双方认可的互联网或其他方式之简化程序进行确认，属于对仲裁委员会约定不明确，同时未见达成有关明确约定仲裁委员会的补充协议，根据前述法律条款之规定，视为没有仲裁协议。因此，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003340号裁决，属于在没有仲裁协议情况下作出的违法仲裁，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条、第十八条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C003340号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李开勇 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵 聪
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0112执4559号 蒋经纬： 关于你方缴纳罚金一案，本院于2019年8月13日立案执行，依据（2019）粤0112刑初743号《刑事判决书》确定你方应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执4487号 申请执行人：广州市规划和自然资源局，地址：广东省广州市越秀区吉祥路80号。 负责人：彭高峰。 委托代理人：高贞贞，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：何继义，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州鸿翔联合房地产开发有限公司，地址：广州市天河区天河北路南B1。 申请执行人广州市规划和自然资源局向法院申请强制执行其对被执行人广州鸿翔联合房地产开发有限公司作出的穗国土规划法字[2017]202号《行政决定书》，申请执行内容为：要求被执行人缴交利息及违约金合计人民币3671103元。广州铁路运输法院于2018年12月24日作出（2018）粤7101行审9374号行政裁定，准予强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产线索，但查无被执行人可供执行财产。现申请执行人向本院表示，其也无法提供被执行人其它可供执行财产线索。 本院认为，鉴于被执行人没有财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执4487号案的本次执行。 在终结本次执行的情况消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡小锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7663号申请执行人：孙旭，女，1983年1月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司（组织机构代码：08962XXXX），住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。孙旭申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初583号调解书已发生法律效力。孙旭向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司退还剩余房屋租金4340元、押金4200元、其他费用547元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙旭亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙旭申请执行的退还剩余房屋租金4340元、押金4200元、其他费用547元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙旭享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人孙旭履行债务的义务。申请执行人孙旭发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十日书记员 刘媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保354号申请人：杨朕，男，1985年9月21日出生，汉族，身份证住址吉林省白山市江源区，委托代理人：宋剑良，广东天穗律师事务所律师。被申请人：蓝新华，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市武江区，申请人杨朕于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请人蓝新华名下银行存款158240元或其他相等价值的财产，并由永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单保函，如申请保全错误在158240元的限额内担保赔偿责任。本院认为，申请人杨朕的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人蓝新华银行存款158240元或查封等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 方二〇一九年九月二十六日书记员 王小曼
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初2025号 原告：朱秀文，男，1967年6月13日出生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：胡金龙，江西文峰律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：曾婷，江西明理（赣县）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟小霞，女，1971年7月1日出生，住赣州市章贡区。 被告：赣州康富食品实业有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园。 统一社会信用代码：91360700746083164D。 法定代表人：钟小霞。 原告朱秀文与被告钟小霞、赣州康富食品实业有限公司（以下简称康富食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀文及其委托诉讼代理人曾婷到庭参加诉讼，被告钟小霞、康富食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱秀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70万元，并从2018年1月16日起按月利率1.5%计付利息至本金清偿之日止（利息暂计起诉之日为147000元），息随本清；2、判令被告赣州康富食品实业有限公司用赣市直（二）国用（2015）第30xx48号工业用地（使用面积38527.02m²）及附属房屋等财产承担连带担保责任；3、判令被告向原告支付因实现债权而产生的律师费19000元；4、本案诉讼费用、申请执行、拍卖、变卖等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，被告钟小霞因资金周转向原告借款150万元，原告通过银行转账的方式分两次转入被告指定银行账户，2017年6月15日，被告钟小霞向原告出具了一份书面借条，约定“按月利率1.5%计付利息，期限为2017年10月31日归还本金利息。愿承担所产生的一切法律责任。此款转苏进佳银行账号：62×××09”。同时，被告康富食品公司以赣市直（二）国用（2015）第30xx48号工业用地（使用面积38527.02m²）及附属房屋等财产承担连带担保责任，并向原告出具一份书面担保书。此后，被告钟小霞陆陆续续偿还了80万本金和利息，2018年1月15日至今没向原告支付任何本金和利息，原告多次催促被告还本付息，被告却以各种理由拒绝。根据被告钟小霞出具的书面借条和被告康富食品公司出具的担保书约定，原告因实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用全部由被告承担。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、被告身份证复印件、企业信用信息，证明两被告的诉讼主体资格； 证据3、借条、银行转账流水、身份证复印件，证明2017年6月13日，被告钟小霞因资金周转向原告借款人民币150万元的事实，原告通过银行转账的方式分两次转入被告指定账户，2017年6月15日，被告钟小霞向原告出具了一份书面借条，约定“按月利率1.5%计付利息，期限为2017年10月31日归还本金利息。愿承担所产生的一切法律责任。此款转苏进佳银行账号：62×××09”原告因实现债权而产生诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担的事实； 证据4、担保书、身份证复印件、土地产权证书复印件，证明康富食品公司以赣市直（二）国用（2015）第30xx48号工业用地（使用面积38527.02㎡）及附属房屋等财产承担连带担保责任，并向原告出具一份书面担保书。原告因实现债权而产生的诉讼费、差旅费、律师费等费用由被告承担的事实； 证据5、委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权而产生的律师费19000元。 被告钟小霞未作答辩，亦未提交证据。 原告朱秀文提交的证据，经庭审核实，本院认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月13日，被告钟小霞以资金周转为由向原告借款1500000元。当日，原告朱秀文分两次向案外人苏进佳账户（62×××09）转入1180000元和320000元。2017年6月15日，被告钟小霞向原告朱秀文出具《借条》一张，载明“因用于生意周转于2017年6月15日向出借人朱秀文借款1500000元整，（支付方式为银行转账），每月支付利息借款金额0.15%（即22500元/月），期限于2017年10月31日归还本金利息。愿承担所产生的一切法律责任。”借条下方注明“此款转苏进佳银行账号：62×××09”。当日，被告康富食品公司向原告朱秀文出具《担保书》一份，约定被告康富食品公司以其所有的位于赣州市章贡区沙河工业园【权证号：赣市直（二）国用（2005）第30xx48号】工业用地及附属房屋等不动产作为抵押，为上述借款提供连带担保责任，担保范围为150万元借款本金、利息、逾期付款利息、违约金、赔偿金，以及债权人为实现债权所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保险费等；担保期限与上述借款一致，直至该笔借款清偿为止。被告钟小霞出具借条后，向原告支付利息至2018年1月14日，归还借款本金800000元。此后的利息及借款本金未再支付，为此，原告诉至本院。 另查明，原告朱秀文因本案支付律师代理费19000元。 本院认为，原告与被告钟小霞之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告钟小霞在借款后未按约定归还借款本息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告钟小霞归还借款本金700000元及利息之诉请，合法有据，本院予以支持。原告要求被告钟小霞承担原告为实现本案债权支付的律师代理费19000元，符合合同约定，且有相关票据予以证实，本院予以支持。被告康富食品公司以其所有的位于赣州市章贡区沙河工业园【权证号：赣市直（二）国用（2005）第30xx48号】工业用地及附属房屋等不动产为本案借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，但被告康富食品公司仍应以上述财产价值为限对原告的损失承担赔偿责任。被告钟小霞、康富食品公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内归还原告朱秀文借款本金700000元； 二、由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内向原告朱秀文支付自2018年1月16日起至清偿之日止的逾期利息（以借款本金700000元为基数，按月利率1.5%计算）； 三、由被告钟小霞于本判决生效之日起七日内向原告朱秀文支付律师代理费19000元； 四、若被告钟小霞届期未履行上述第一、二、三项给付义务，则被告赣州康富食品实业有限公司应以位于赣州市章贡区沙河工业园【权证号：赣市直（二）国用（2005）第30xx48号】工业用地及附属房屋的价值为限，对上述第一、第二、第三项义务承担赔偿责任； 五、驳回原告朱秀文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12460元，由被告钟小霞、赣州康富食品实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 肖 军 审判员 喻红峰 审判员 温文斐 二〇一九年九月十九日  法官助理陈晓玲  书记员 吴金凤