成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4583号 原告：许虹，男，汉族，，1971年4月5日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：商洋，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。 被告：周勇，男，汉族，1969年7月24日生，住四川省江油市。 被告：李世跃（曾用名李世耀），男，汉族，1962年7月9日出生，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者，一般授权。 原告许虹与被告周勇、李世跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立民预立案件，2019年6月4日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许虹的委托诉讼代理人商洋，被告周勇、李世跃以及被告李世跃的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许虹向本院提出请求：1、判令被告周勇、李世跃立即偿还全部借款本金100万元及利息354,000元（按月息2%暂计算至起诉之日，实际计算至被告清偿之日止）；二、请求判令二被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月8日借款100万元给被告周勇、李世跃，并出具了借条一份。借条载明被告周勇和李世跃作为共同借款人借到原告许虹现金人民币100万元，利息按照月息三分计算。原告采取转账方式将100万元转入被告周勇的银行账户上。后原告催促被告履行还款义务，被告故意推诿并拒不偿还借款。故请求依法判决。 被告周勇、李世跃辩称，请求驳回原告关于本金和利息的请求，追究原告虚假诉讼的刑事责任。原告的借款请求事实不成立，该笔100万元发生是基于双方的合伙关系，100万元用于合伙出资，期间通过增资方式，原告主动提出被告李世跃帮其增资100万元，说明被告已经实际归还100万元。 经审理查明，2017年11月8日，被告周勇、李世跃作为共同借款人向原告许虹出具的借条载明，今借到许虹现金人民币1000000.00（大写壹佰万元正），利息按月息3分计息。2017年11月8日，原告许虹通过银行转款方式将案涉100万元借款转款至被告周勇的银行账户（尾号为2973）。庭审中，被告和原告一致确认被告已经实际履行案涉借款中两笔共计6万元利息的支付，时间分别为2017年12月8日和2018年1月8日。 庭审中，被告周勇、李世跃陈述曾向案外人黄鑫泉、黄嘉琪、ｗｅｎｇｈｅｎｇｙｉｎｇ、王令、何曙茨、莫孝珠、卢淑娜、莫凡、吴继明、关云、罗彭、黄茂林、武长顺、唐建平、吴江、刘波、李长福、李某2、曹某、徐延炳进行转款，并且转款行为系受原告许虹指示。原告许虹对被告陈述的指示上述案外人接收被告周勇、李世跃转款用于归还案涉借款的内容予以否认。被告周勇、李世跃庭审中未举出证据证实原告许虹指示前述案外人接收被告周勇、李世跃的转款用于归还案涉借款本息。 庭审中，被告周勇、李世跃申请证人李某1出庭作证，李某1陈述和被告李世跃系亲属关系。被告周勇、李世跃申请证人曹某出庭作证，曹某陈述和原被告有合伙经营项目。被告周勇、李世跃申请证人王某出庭作证，王某陈述不清楚原被告之间债权债务关系和转款内容，其为被告雇用的司机，并由被告支付工资。被告周勇、李世跃申请证人高某出庭作证，高某陈述许虹说开挖费用的200万元，许虹是要出的，但是钱都是李世跃打的。我是印尼挖金项目上的一个员工。李某1、许虹和我三个人在谈事情，许虹给李某1说，开挖费用的200万元，许虹是要出的，但是200万元出资款最后都是李世跃出的，其中100万元是李世跃帮许虹出的，这100万元作为对许虹还款。被告周勇、李世跃申请证人李某2出庭作证，李某2自称和原被告有合伙经营项目。 庭审中，被告播放和原告的微信聊天语音，但是并未明确播出针对案涉借款的还款，双方已进行明确确认。庭审中，被告所举微信聊天记录中并没有原被告直接明确无误确认案涉借款的还款方式、还款金额等内容。庭审中，被告主张实际以合伙投资款抵偿原告的借款，不差欠原告借款本息。 庭审中，被告要求原告本人到庭应诉。 另查明，2017年6月5日，包括原告和被告在内的人员签订的一份《合伙投资协议书》载明：一、共同投资人资料：合伙人甲李世跃、合伙人乙许虹、合伙人丙周文华、合伙人丁周勇、合作人戊李某2、合作人己曹某；二、投资项目及合作时间：共同投资人在印尼巴布亚省纳比雷县的姆塞罗河39公里、直到尼法斯村清河极限、莱加里开采砂金（详见李志全和印尼方所签订的技术合作协议）。共同投资人合伙时间从２０１７年５月２４日至２０１９年５月２３日止。三、共同投资人的投资金额和投资方式：共同投资人的投资金额为人民币5500000元正，大写：伍佰伍拾万元正（详见印尼矿业投资清单）。1、甲方出资：1573000元正，大写：壹佰伍拾柒万叁仟元正（占总股份的26%）；2、乙方出资：1991000元正，大写：壹佰玖拾玖万壹仟元正（占总股份的32%）；3、丙方以自身技术及管理作为投资：估价：550000元正，大写：伍拾伍万元正（占总股份的16%）；5、戊方出资：484000元正，大写：肆拾捌万捌仟元正,（占总股份的8%）；6、己方出资：484000元正，大写：肆拾捌万肆仟元正（占总股份的8%）；7、各位共同投资人在2017年6月7日前将自己出资金额的6%转入甲方李世跃的账户（此账户在中国建设银行开户，为此次合作项目的专用账户，收款人：李世跃，江油市建设银行三合分理处，卡号：43×××13）；同月14日前各位投资人将出资金额40%转入甲方李世跃的账户。合作协议还约定利润分享和亏损分担、各项事务的执行、利润的具体分配方式、保密措施及责任等。 庭审中，被告李世跃、周勇所举的建设银行转款记录记载被告李世跃通过账号为62×××31的账户向案外人何曙茨、王令、ｗｅｎｇｈｅｎｇｙｉｎｇ、黄嘉琪、卢淑娜、莫孝珠、莫凡、谢丽军、甘兴国、关云、罗玉兵、罗彭、李长福、严小兵、吴继明、袁开明、瞿江、黄鑫泉等人转款。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、当事人身份信息；2、借条原件（原件核对无误后退还原告）；3、银行交易记录；4、微信聊天记录；5、部分证人证言；6、合伙投资协议书（原件核对无误后退还被告）等。当事人提交的其他证据不符合证据的真实性、合法性和关联性，本院在本案中不予认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周勇、李世跃向原告许虹出具借条记载借款金额和借款利息。原告许虹按照借条约定内容通过银行转款方式将案涉借款100万元全部转至被告周勇的账户中，原告许虹已经履行完毕出借义务，原告许虹和被告周勇、李世跃的借款关系成立并生效。被告周勇、李世跃逾期未归还原告许虹借款本金的行为构成违约，应当承担违约责任。关于剩余借款本金金额认定问题，庭审中，原告认可被告归还两期共计6万元借款利息，每期均按照月息3%计收。被告亦主张支付前述款项，对此本院予以确认。对于被告已经实际按照月息3%支付的利息部分，本院予以认定。根据本案全案证据，可以认定剩余借款本金金额仍为100万元，未发生变化。原告主张被告归还剩余借款本金100万元的请求成立，本院予以支持。被告周勇、李世跃庭审中所举证据不能直接证实已经归还原告案涉借款本金，被告所举的转款记录也仅仅表示被告向案外人转款，和原告本人无法律上关联性。被告主张系原告指定本案列明的众多案外人收取被告的转款用于归还案涉借款本息，对此被告并未举出合法有效的证据证实原告确实委托被告所称的众多案外人收取被告的转款用于归还原告的案涉借款本息。至于被告向众多案外人的转款和本案没有关联性，本院在本案的处理结果中不予认定。关于被告主张系被告帮助原告增资合伙投资款并用于抵偿归还案涉借款的辩称意见，本院认为本案中原被告之间的合伙关系和本案借款法律上无直接关联性。被告主张以合伙出资款抵偿原告的案涉借款，但是被告并未就该说法提出合法有效的证据予以证实。 关于利息问题。原告主张按照月息2%计算逾期利息，鉴于案涉借条出具时间为2017年11月8日，且明确约定利息计算标准，故本院从2017年11月8日计算利息至借款本金付清为止，但应当扣除原被告之间一致确认已按照月利息3%标准支付的利息60000元。故本院从2017年11月8日，按照月利息2%的标准，以借款本金100万元为基数计算逾期利息至借款本金实际付清为止。 关于证人证言采信问题。被告庭审中申请证人李某1到庭作证，李某1称其为被告李世跃亲属，因该证人和被告存在利害关系，故其证人证言本院不予采信。被告周勇、李世跃申请证人王某出庭作证，因王某不清楚原被告之间借款往来，故其证言本院不予采信。被告周勇、李世跃申请证人高某出庭作证，高某陈述许虹说开挖费用的200万元，许虹是要出的，但是钱都是李世跃打的。我是印尼挖金项目上的一个员工。李某1、许虹和我三个人在谈事情，许虹给李某1说，开挖费用的200万元，许虹是要出的，但是200万元出资款最后都是李世跃出的，其中100万元是李世跃帮许虹出的，这100万元作为对许虹还款。该证人证言无证据证实其真实性，且原告并未认可，虽然被告庭审中亦陈述原被告双方之间以被告代替原告出资以抵偿被告应当归还原告的借款，但是上述陈述内容仅有当事人陈述无其他证据进一步印证，故本院对该证人证言不予采信。被告周勇、李世跃申请证人李某2出庭作证，因证人李某2和原被告之间存在法律上利害关系，故本院在本案中不予采信该证人证言。被告周勇、李世跃申请证人曹某出庭作证，曹某陈述系和原被告有合伙经营项目，因该证人和原被告之间存在法律上利害关系，故本院在本案中不予采信该证人证言。 关于程序问题。本案审理过程中因工作原因更换审判人员，但是庭审中，原告和被告对于更换审判人员一事无异议，并且对于已经进行的庭审程序予以认可确认。本院依法对本案进行后续审理并依照全案证据对本案作出认定。 关于刑事犯罪问题。本案中无证据证实案涉借款存在刑事犯罪问题，故本院依照民事诉讼程序和民事证据规则及民事法律规定对本案作出认定。 关于虚假诉讼问题。本案中案涉借条系被告本人出具，借款金额原告已经通过银行转款方式出借，被告实际收到，符合民间借贷合同有效的认定标准，不存在被告主张的虚假诉讼问题。 关于原告本人到庭应诉问题。庭审中，被告主张要求原告本人到庭应诉，本院认为原告已经委托诉讼代理人参加诉讼，并且代理原告充分发表代理意见，且本案借款事实清楚明确，不属于法律规定应当由出借人本人必须到庭的情形。原告所举证据借条以及银行转款记录行为表明其已经实际履行民间借贷案件证明责任，被告主张已经通过代为出资方式归还案涉借款并未提出有效证据予以印证，应当承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百零二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第二十条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周勇、李世跃于本判决生效之日起五日内向原告许虹归还借款本金1,000,000元； 二、被告周勇、李世跃于本判决生效之日起五日内向原告许虹支付逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金1,000,000元为基数，按照月利率2%的标准，从2017年11月8日起计算至借款本金实际付清之日止，但应当扣除已经支付的利息金额60,000元）； 三、驳回原告许虹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16,986元，减半收取计8,493元，由被告周勇、李世跃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  彭有志 二〇一九年九月二十七日 书记员  雷 雨