长春经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0191行初7号 原告:**跃，男，1958年8月20日出生，汉族，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：程文学，吉林真然律师事务所律师。 被告：长春经济技术开发区房屋拆迁办公室，住所地长春市吉林大路6188号。 法定代表人：周立伟，该办主任。 委托诉讼代理人：龚某，该办工作人员。 委托诉讼代理人：牟丽影，吉林超远律师事务所律师。 原告**跃与被告长春经济技术开发区房屋拆迁办公室（以下简称经开区拆迁办）房屋拆迁补偿协议纠纷一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告**跃及其委托诉讼代理人程文学、被告经开区拆迁办的委托诉讼代理人龚某、牟丽影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**跃起诉称：1、请求判令被告补偿原告4871平方米土地平整费288万元(以评估为准)。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年7月27日至2006年12月，因长春经济技术开发区兴隆山镇毛家村招商引资，原告与其签订工矿废弃地转让协议,先后受让该村原砖厂（停产)的废弃地中的28628平方米,其中包括4871平方米大坑，原告在取得土地后,注册成立了长春市宽城区双兴水泥制品厂，并出资288万元对4871平米大坑进行回填平整。2012年7月原、被告签订地上建筑物等拆迁补偿协议，就原告的建筑物、机器设备搬迁、电增容、附属物及其他资产进行了补偿。但在签订拆迁补偿协议时，遗漏了对于4871平方米大坑土地回填平整费用的评估补偿。综上，依据土地法、征收法、物权法等规定，原告都应该获得补偿。故依法诉至贵院，请求对被遗漏的补偿项目进行补偿，依法保护原告人的合法权益。 被告经开区拆迁办答辩称:一、被答辩人不具备本案的诉讼主体资格。答辩人在2012年7月27日与长春市宽城区双兴水泥制品厂(以下称“双兴水泥厂”)签订的拆迁补偿协议书,双兴水泥厂现已注销，其投资者是长春市宽城区社会福利企业管理办公室，而非被答辩人，因此被答辩人不是案涉土地上附着物的权利人或者利害关系人,根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被答辩人不具备本案的诉讼主体资格。二、答辩人在征收双兴水泥厂地上物时，是根据被征收土地及地上物的现状给予的补偿。双兴水泥厂没有提供土地平整的相关证据。而且对于征收补偿协议的标准、数额及内容均予认可,答辩人才与双兴水泥厂签订了征收补偿协议，并且该协议现已实际履行完毕。三、根据《行政诉讼法》第三十八条规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。假设存在土地平整行为也与2012年的征收补偿无关。综上，请求法院依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明：2003年7月27日，长春市宽城区兴隆山镇毛家村（甲方）、案外人王明恕（系原告**跃父亲、乙方）签订《协议书》，经村委会与乙方协商将原砖厂（停产）的废弃地，其中的一部分转让给乙方建企业；转让场地的面积为22800平方米；土地转让的价格为16元/平方米，即36万元整；签协议时交16万元，其余20万元整在2004年5月1日前交一部分，到12月底前全部交齐；转让后场地的所有权、使用权永久性归乙方所有，并允许乙方出租、出售、转让，甲方无权干涉；乙方自行办理土地相关手续，所需费用乙方自行负责，但甲方应无偿提供相关证件。 2011年3月1日，长春市经济技术开发区兴隆山镇毛家村出具《证明》一份，载明：长春市宽城区双兴水泥制品厂2003年在我村落户兴办企业，因这里是一片废弃地，有两个大水坑一个28米宽、150米长、6米深，一个为10米宽、138米长、5米深和一个大土堆3.5米高、23米宽、170米长，所以必须将两个大坑填平，大土堆推走方可兴建厂房及办公设施。 另查明：经开国土局因工程建设需要征用毛家村委会集体土地，双方签订了征地补偿协议，并已向毛家村委会发放了土地补偿费及安置补助费。 2012年7月27日，长春市宽城区双兴水泥制品厂与经开区拆迁办签订《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，因房屋拆迁长春市宽城区双兴水泥制品厂取得拆迁补偿款10033249元，其中机器设备搬迁补助费1079093元、电增容补偿费150000元、附属物补偿费6833878元、奖励1500000元、其他资产补偿470278元。 再查明：桂林街道西康路东社区出具《证明》，载明：王明恕，男，身份证号220102193308142818，**跃，男,身份证号220102195808202812，**跃为王明恕长子，二人居住在桂林路16号2门203室。 长春市宽城区双兴水泥制品厂于2001年3月28日注册成立，法定代表人为**跃，投资者为长春市宽城区社会福利企业管理办公室，于2013年3月5日核准注销，注销原因为被隶属企业撤销。2012年5月1日,长春市宽城区社会福利企业管理办公室出具《情况说明》，载明：长春市宽城区双兴水泥制品厂在成立时挂靠于长春市宽城区社会福利企业管理办公室，性质属集体企业，但我企业管理办公室未投任何资金设备，后已解除挂靠，如遇拆迁及补偿等与我企业管理办公室无关，全部是长春市宽城区双兴水泥制品厂所有。 以上事实有《协议书》、《证明》、《收据》、《情况说明》、《核准注销登记通知书》、《证明》、《企业机读档案登记资料》、（2017）吉0191行初29号行政裁定书、（2018）吉01行终20号行政裁定书、长征收字【2017】1号《房屋征收重大疑难问题联合会审第九次会议纪要》、关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复、长春经济技术开发区集体土地及房屋征收、补偿、安置管理办法(试行)、长春市宽城区双兴水泥制品厂企业法人营业执照及企业机读档案登记资料、2005年3月、2011年9月、2012年4月的航拍图、拆迁补偿协议书、房地产估价报告、评估对象现场照片、测绘院出具的房屋建筑面积计算书、银行进账单及原、被告当庭陈述在卷为凭，足资认定属实。 本院认为：关于原告的诉讼主体问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”结合长春市宽城区双兴水泥制品厂的营业执照所载内容及长春市宽城区社会福利企业管理办公室出具的情况说明可知，长春市宽城区双兴水泥制品厂与长春市宽城区社会福利企业管理办公室系挂靠关系，长春市宽城区社会福利企业管理办公室并非真实的投资者，该厂于2013年3月5日注销后，原企业的法定代表人**跃作为原告提起诉讼符合法律规定。 《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益;征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，**跃的父亲王明恕与毛家村委会于2003年达成协议商定毛家村委会将毛家村砖厂废弃地的使用权转让给王明恕，后在此土地上兴建了长春市宽城区双兴水泥制品厂。2010年11月30日，吉林省国土资源厅作出《关于长春市2010年度城市批次用地农用地转用和土地征收实施方案一的批复》，同意征收长春经济技术开发区毛家村集体土地。2012年7月27日，长春市宽城区双兴水泥制品厂与经开区拆迁办签订了《非住宅房屋拆迁补偿协议书》，给予长春市宽城区双兴水泥制品厂机器设备搬迁补助费1079093元、电增容补偿费150000元、附属物补偿费6833878元、奖励1500000元、其他资产补偿470278元，合计10033249元，上述协议已实际履行，长春市宽城区双兴水泥制品厂已经依法获得补偿安置。长春市宽城区双兴水泥制品厂的法定代表人**跃请求经开区拆迁办补偿其被征收房屋建房时座落地块及周边回填土方损失，不属于补偿范围，该项请求没有法律依据。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告**跃的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告**跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 徐佳丽人民陪审员鲍婷婷人民陪审员石娜 二〇一九年九月二十七日 书记员 陶        祥        曦