安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9764号 原告：张开兵，男，1976年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王在玉，男，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：郑晓东，男，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。 被告：吴光华，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：苏高成，男，1991年9月22日出生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：戴娘军，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：怀远县华美物流有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区遇春路西侧麦芽厂对面，统一社会信用代码91340321597085915H 法定代表人：陆志飞，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路196号，统一社会信用代码913403008498781629。 负责人：周宏杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一信用代码91340200677598120L。 负责人：赵璐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张天武，男，该公司员工。 原告张开兵诉被告吴光华、苏高成、怀远县华美物流有限公司（以下简称华美物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司（以下简称人保蚌埠禹会支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险芜湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张开兵的委托诉讼代理人王在玉，被告吴光华，被告苏高成的委托诉讼代理人戴娘军、胡琳，被告人保蚌埠禹会支公司的委托诉讼代理人庞俊，被告人寿保险芜湖支公司的委托诉讼代理人张天武到庭参加诉讼。被告华美物流公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张开兵向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计371882.25元（其中医疗费87375.34元、住院伙食补助费1770元、营养费2700元、护理费11113.2元、残疾赔偿金140323.44元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2860元、误工费20354.4元、交通费2000元、被扶养人生活费66003.87元、财物损失2982元、车辆维修费9400元、后续医疗费9000元）。事实和理由：2018年12月28日5时39分许，宋本俊驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿芜湖长江大桥桥面由东向西行驶至Ｘ40号路灯杆路段时，先后与张开兵驾驶的无号牌的七巧板牌三轮电动车、吴光华驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞。造成宋本俊、皖Ｂ×××××号小型面包车乘车人朱本华二人于当日死亡，张开兵、皖Ｂ×××××号小型面包车乘坐人吴荣水和王小莲受伤，三车损坏的道路交通事故。该起事故被交警部门认定，吴光华负事故的次要责任，原告无责任。吴光华所驾驶的肇事车辆在人保蚌埠禹会支公司处投保。被告吴光华驾驶不当致使原告受伤，侵犯了原告的合法权益，被告苏高成系肇事车辆的实际所有人，被告华美物流公司系肇事车辆的挂靠公司，被告人保蚌埠禹会支公司、人寿保险芜湖支公司系肇事车辆的保险人，均有向原告赔偿的义务，请求贵院查明事实真相，依法作出公正判决。 被告吴光华对原告诉称的本起事故事实无异议。 被告苏高成辩称，1.苏高成不是本案适格被告，对本案原告不应承担赔偿责任。2.对事故发生无异议，本案是先后碰撞，导致三车受损，本案吴光华因驾驶的车辆发生故障，停靠在长江大桥右侧内道路边检修，宋本俊面包车是先碰撞到原告的电动三轮车后，继而追尾到吴光华驾驶的车辆，原告因事故造成的损害，与苏高成所有的车辆并没有碰撞，双方无因果关系。3.对原告自行委托的鉴定结论，不予认可。4.原告主张的各项费用过高，请求法庭驳回原告对苏高成的诉讼请求。 被告华美物流公司未作答辩，亦未提交证据。 被告人保蚌埠禹会支公司辩称，1.对事故的发生的事实无异议，但本案原告的各项损失均是由于宋本俊的不当驾驶行为导致，因此吴光华在本案中不应对原告的损失承担赔偿责任。2.在宋本俊碰撞到吴光华的车辆之前，原告的伤情已经发生，并且原告也并没有与吴光华的车辆发生接触，交警部门虽然出具了一份事故认定书，该认定书中记载两次碰撞发生的具体过程，虽吴光华承担次要责任，但交通事故责任不能等同于侵权赔偿责任。3.吴光华驾驶的牵引主车在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险、挂车投保了5万元的商业三者险。4.原告的诉请过高。5.本案诉讼费、鉴定费由侵权人承担。6.在芜湖市镜湖区人民法院审理的（2019）民初7274号案件中，已经判决我司赔偿宋本俊亲属各项损失333084.45元，其中交强险死亡伤残项下赔付了27500元。 被告人寿保险芜湖支公司辩称，1.我公司对事故的真实性无异议。2.我公司在交强险项下为原告垫付了1万元医疗费，要求扣减。3.宋本俊驾驶的车辆在我公司投保交强险和50万元的商业三者险，附加不计免赔。3.对于超出两份交强险部分，商业险按照事故责任比例按照赔付。4.原告的部分诉请部分无法律依据，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月28日5时39分许，宋本俊驾驶皖Ｂ×××××号小型面包车沿芜湖长江大桥桥面由东向西行驶至Ｘ40号路灯杆路段时，先后与原告驾驶的无号牌七巧板牌三轮电动车、吴光华驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成宋本俊、皖Ｂ×××××号小型面包乘车人朱本华二人于当日死亡，原告、皖Ｂ×××××号小型面包车乘坐人吴荣水和王小莲三人受伤，三车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，宋本俊负本起事故的主要责任，吴光华负本起事故的次要责任，朱本华、王小莲、吴荣水和原告无责任。事故发生当日，原告被送往皖南医学院弋矶山医院住院治疗。当日，原告在全麻下行“头皮清创术＋右顶部开放性凹陷性骨折复位术”；2019年2月15日，在全麻下行“切开复位椎弓根螺钉内固定术”。经医院诊断为：急性颅脑损伤、右侧顶骨凹陷性骨折、颌面部挫裂伤、右侧第9肋骨骨折、右肺挫伤、胸11椎体压缩性骨折。原告于2019年2月25日办理出院手续，出院医嘱：1.休息叁月，合理饮食。2.骨科建议一年后行内固定取出术，进一步骨科门诊就诊。3.一月后我院门诊复查。4.不适神经外科随诊。原告共产生门诊和住院医疗费合计87375.34元，其中人寿保险芜湖支公司垫付1万元，余款77375.34元由原告支付。2019年7月14日，经原告委托，安徽三康司法鉴定所作出司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人张开兵交通事故头部损伤行开颅术后评定为十级伤残，胸椎椎体骨折评定为九级伤残；2、本次外伤误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日；3、后续治疗费用需9000元；4、属于劳动能力部分丧失。原告支付鉴定费2860元。皖Ｂ×××××号小型面包车的所有人为宋本俊。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｃ×××××号重型普通半挂车登记在华美物流公司名下，实际车主为苏高成，苏高成将上述车辆挂靠在华美物流公司名下从事普通货物运输，苏高成与吴光华系雇佣关系。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在人保蚌埠禹会支公司投保交强险和责任限额为100万元的商业三者险（含不计免赔险），皖Ｃ×××××号重型普通半挂车在该公司投保责任限额为5万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。交强险赔偿限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。医疗费用项下包括医药费、营养费、住院伙食补助费、二次手术费等。事故发生后，芜湖市公安局交通警察支队大桥交警大队委托安徽全诚司法鉴定中心对事故车辆的碰撞痕迹进行鉴定。该鉴定机构出具的司法鉴定意见中第三条载明：“无号牌电动三轮车（七巧板）与皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｃ×××××号重型普通半挂车）未见相对应的碰撞痕迹；无号牌电动三轮车（七巧板）车体所留暗红色加层的碰撞痕迹符合与道路北侧的护栏碰撞所形成”。庭审后，本院向芜湖市公安局交通警察支队大桥交警大队函询，要求对于案涉事故中皖Ｂ×××××号小型面包车同无号牌电动三轮车（七巧板）发生的第一次碰撞行为与皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车之间是否具有事故的因果联系进行明确说明。2019年9月23日，芜湖市公安局交通警察支队大桥交警大队向本院出具情况说明，认为皖Ｂ×××××号小型面包车同原告驾驶的无号牌电动三轮车发生的第一次碰撞行为与皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车无因果关系。 另查明，（一）芜湖市公安局交通警察支队大桥交警大队出具的道路交通事故认定书中，在道路交通事故证据及事故形成原因分析栏中载明：“经综合分析认为：宋本军驾驶安全带和座椅不符合规范的小型面包车违反规定载货在道路上行驶时未能确保行驶行车安全是导致本起道路交通事故发生的主要原因，其行为对本起道路交通事故的发生起主要作用”。对此，被告人寿保险芜湖支公司认为，皖Ｂ×××××号小型面包车存在非法改装、违反装载规定等情形，增加了机动车危险程度，根据商业三者险第二十五条第三款规定，不应承担赔付责任；另根据商业三者险第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，该绝对免赔率属不计免赔险除外责任。（二）芜湖市鸠江区二坝镇二坝社区居民委员会证明：原告父亲张天胜现年71周岁，母亲梅桃英现年66周岁，系二坝社区村民，原告长期在二坝社区菜市场从事经营水产买卖生意，系其父母的主要供养人，原告另有兄弟二人（张开方、张开华）。（三）原告驾驶的无号牌电动三轮车（七巧板）在本次事故中受损，该车系原告于2018年4月5日购买，金额为9400元。 上述事实，有身份证、户口本、营业执照、机动车行驶证、机动车驾驶证、投保单、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、票据、情况说明、挂靠合同、证明及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担，车辆投保商业险的，由保险公司在保险范围内承担赔付责任。不足部分，由保险公司根据事故过错责任和商业保险合同的约定处理。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的。本案中，根据交警部门出具的情况说明和安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，可以证明皖Ｂ×××××号小型面包车同原告驾驶的无号牌电动三轮车发生的第一次碰撞中，系皖Ｂ×××××号小型面包车的驾驶人宋本俊未按照操作规范安全驾驶所致，与吴光华驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车无因果关系，因此，本案审理的交通事故的赔偿责任应由宋本俊全部承担。因宋本俊在事故中死亡，其驾驶的皖Ｂ×××××号小型面包车投保了交强险以及附加不计免赔50万元的商业第三者责任险，故由承保的人寿保险芜湖支公司在保险范围内承担赔付责任。吴光华驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及其牵引的皖Ｃ×××××号重型普通半挂车与原告在本起事故中人身受伤、车辆受损并无因果关系，故被告吴光华、苏高成、华美物流公司、人保蚌埠禹会支公司在本案中不承担赔偿责任。 关于原告主张的各项经济损失，1.医药费，经审核原告提交的有效票据，并扣除人寿保险芜湖支公司垫付的部分，予以支持77375.34元（87375.34-10000）。2.住院伙食补助费，原告共住院治疗59日，予以支持1770元（59日×30元／日）。3.营养费，营养期参考鉴定意见，予以支持2700元（90日×30元／日）。4.护理费，原告共住院治疗95日，本院酌定原告住院期间的护理费标准以120元／日计算，未住院期间的护理费按80元／日计算，护理期参考鉴定意见，予以支持9560元［59日×120元／日＋（90-59）日×80元／日］。5.精神损害抚慰金，因本起交通事故导致原告一处九级伤残和一处十级伤残的严重后果，予以支持11000元。6.伤残赔偿金，原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金不违反法律规定，结合原告因本起事故造成的伤残，予以支持144450.6元（34393元／年×20年×21%）。7.误工费，原告主张按本省上一年度农、林、牧、渔业的平均工资标准以113.08元／日计算误工损失，不违反法律规定，误工期参考鉴定意见，,予以支持20354.4元（113.08元／日×180日）。8.被扶养人生活费，原告因本起事故致身体九级伤残和十级伤残各一处，属于轻微丧失部分劳动能力，根据本地的司法实践，不予支持。9.交通费，酌情予以支持1500元。10.车辆损失，原告驾驶的电动自行车在事故中受损，司法鉴定意见书中的车辆照片可以反映出该车损坏严重，但并不足以证明该车已属于报废车辆的证据，原告要求按购车价主张车辆损失显然过高，本院酌情予以支持6580元（9400元×70%）。11.财产损失，原告主张因本起事故造成其车辆装载的活鱼和水桶受损，但现有证据不能证明当时原告车辆上装载了货物，故本院不予支持。12.后续医疗费9000元，参考鉴定意见，予以支持。13.鉴定费2860元，有票据和司法鉴定意见书为凭，予以支持。本院确认，原告上述各项经济损失共计287150.34元。由人寿保险芜湖支公司在皖Ｂ×××××号小型面包车投保的保险范围内全部承担。关于人寿保险芜湖支公司提出皖Ｂ×××××号小型面包车存在非法改装、违反装载规定等情形，保险公司具有责任免除的意见，因皖Ｂ×××××号小型面包车的所有人、驾驶人宋本俊在事故中死亡，人寿保险芜湖支公司也未能提供该车辆改装的状态和所载的货物是属于双方商业三者险约定除外责任情形的相关证据，且也未提供对保险条款中的除外责任已向投保人进行了明确告知的证据，故对人寿保险芜湖支公司的上述辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张开兵各项经济损失287150.34元； 二、驳回原告张开兵对被告吴光华、苏高成、怀远县华美物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市禹会区支公司的诉讼请求； 三、驳回原告张开兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3439元，原告张开兵负担2403元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担1036元（诉讼费原告已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效之日起十日内将诉讼费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  何俊 二〇一九年九月三十日 书记员  王华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。