wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5303刑初163号公诉机关云浮市云安区人民检察院。被告人陈桂清，男，1957年8月23日出生，身份证号码445************518，汉族，高中文化，农民，住云浮市云安区********。2018年6月5日因涉嫌非法行医罪被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年8月10日被云浮市公安局云安分局取保候审。2019年8月5日被云浮市云安区人民检察院取保候审，2019年9月20日被本院取保候审。云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉〔2019〕149号起诉书指控被告人陈桂清犯非法行医罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人陈桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。云浮市云安区人民检察院指控，被告人陈桂清多年来一直在云浮市云安区******行医。2018年6月4日下午16时许，被告人陈桂清到富林镇庙山村委江屋村被害人江旭玲家中为江旭玲看病诊疗并进行输液治疗，输液过程中江旭玲出现抽搐现象，经被告人陈桂清以按压人中以及擦驱风油的方法当场抢救清醒过来。后在当晚21时和次日零时江旭玲再次出现抽搐，被告人陈桂清又以上述方法对江旭玲进行抢救，后将江旭玲送至富林镇卫生院已死亡。经中山大学法医鉴定中心鉴定，江旭玲符合因患脑干脑炎及心肌炎致死。经查，陈桂清未取得《医疗机构执业许可证》《执业助理医师资格证》《医师资格证》或《乡村医生资格证》等有效证件，也未经批准擅自在云浮市云安区*****自己住所中开办诊所行医。2018年6月5日，被告人陈桂清到云浮市公安局云安分局富林派出所自首。经双方调解，被告人陈桂清的亲属赔偿了12万元给江旭玲的亲属并取得了谅解。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人陈桂清在开庭审理过程中亦无异议，且有随案移送的证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈桂清无视国家法律，未取得医生职业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控被告人陈桂清犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈桂清犯罪后能自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人陈桂清赔偿了被害人的全部损失，取得了被害人家属的谅解，又可以酌情从轻处罚。根据被告人陈桂清的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条第二款之规定，判决如下：一、被告人陈桂清犯非法行医罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。罚金限在判决生效后30日内缴交。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具药品一批（暂存云浮市公安局云安分局富林派出所），予以没收并由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何志东二〇一九年九月二十七日书记员  罗文君附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：（一）造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；（二）造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；（三）使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；（五）其他情节严重的情形。第四条非法行医行为系造成就诊人死亡的直接、主要原因的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。非法行医行为并非造成就诊人死亡的直接、主要原因的，可不认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“造成就诊人死亡”。但是，根据案件情况，可以认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”.
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初577号原告：中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行，住所地：揭阳市揭东区汇源路北侧汇润·熙岸尚城铺面5-13号。负责人：李旭锐。委托诉讼代理人：黄梓宏，广东益信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹媛，广东益信律师事务所实习律师。被告：蔡静燕，女，1981年6月11日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行与被告蔡静燕信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄梓宏到庭参加诉讼，被告蔡静燕经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行诉称，被告蔡静燕于2017年5月8日向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××06，并自同年6月4日开始使用该卡进行消费，此后，被告未按照双方约定完整履行义务。截至2019年1月14日，共拖欠原告74582.06元[其中本金69512.47元，利息2458.02元、违约金（含滞纳金）1716.50元、手续费895.07元]。原告采取多种方式催收，被告一直拒不付还。请求判令被告：1.立即付还透支款项本金、利息、违约金、手续费共74582.06元（暂计至2019年1月14日），及至清偿日应付的透支利息、违约金（含滞纳金）。2承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费、速递费、评估鉴定费等）。原告提交如下证据证明自己的主张：1.营业执照、行长证明书、行长身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程，证明被告于2017年5月8日向原告申请办理信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、账户管理、逾期利息、逾期违约金费等方面进行了约定；4.被告的交易流水，证明被告于2017年6月4日开始使用该信用卡进行消费，之后未按照双方的有关约定履行还款义务；5.信用卡贷后管理信息系统查询页，证明截止至2019年1月14日，被告共拖欠原告透支款项合计74582.06元［其中本金69512.47元、利息2458.02元、违约金（含滞纳金）1716.50元、手续费895.07元］；6.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明涉案信用卡逾期违约金的计算标准，以及境内取现手续费的适用范围。被告蔡静燕没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，2017年5月8日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，后原告核发信用卡（卡号为62×××06）给被告,该卡的永久额度总授信值为70000元，临时额度总授信值为90000元，固定帐单日为每月13日；被告自2017年6月4日开始多次使用该卡进行消费，但没有及时付还透支金额，至2019年1月14日共结欠原告本金69512.47元、利息2458.02元、违约金（含滞纳金）1716.50元、手续费895.07元。2019年3月11日，原告向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告向原告申请信用卡，经原告核准发放给被告使用，被告应遵守中国农业银行金穗信用卡领卡合约的约定，及时足额付还透支金额，被告没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任；至2019年1月14日，被告共结欠原告本金69512.47元、利息2458.02元、违约金（含滞纳金）1716.50元和手续费895.07元，有原告提供的账户欠款信息、信用卡贷后管理系统、交易流水等证据为证，可予认定，原告请求其付还本金及支付相关费用，合理合法，本院予以支持，被告经本院合法传唤没有到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡静燕应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭阳揭东支行借款本金69512.47元以及利息[至2019年1月14日止利息2458.02元、违约金（含滞纳金）1716.50元、手续费895.07元；自2019年1月15日起至还款之日止按合同约定的方式计算的透支利息、违约金（滞纳金）、手续费]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1665元，由被告蔡静燕负担，被告蔡静燕应于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  张洁林人民陪审员  吴少曼二〇一九年九月九日法官助理吴丽霞书记员郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1605号 原告：陆胜忠，男，1957年8月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 原告：黄丽华，女，1960年8月15日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 两原告委托诉讼代理人：凌飞，广西隆葆春律师事务所律师。 被告：广西金享城市建设投资开发有限公司，住所地百色市右江区站前大道右江林业局。 法定代表人：阳方升，公司经理。 原告陆胜忠、黄丽华诉被告广西金享城市建设投资开发有限公司（以下简称金享建设投资公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆胜忠、黄丽华的委托代理人凌飞到庭参加诉讼，被告金享建设投资公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆胜忠、黄丽华向法院提起诉讼请求：判令解除两原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》，由被告返还原告购房款200000元。事实与理由：2018年2月15日，原告与被告金享建设投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买位于百色市右江区，并按被告要求支付购房首付款200000元。合同约定被告于2019年3月30日前向买受人交付该商品房，现合同履行期限已到，被告不仅未能按时交房，而且现在该楼盘已停建。被告延期交房且不再继续施工的行为，已构成违约。为此，原告向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 陆胜忠、黄丽华就其诉讼主张在举证期限内提供的证据：1.身份证复印件，证明原告适格本案诉讼主体资格；2.《商品房买卖合同（预售）》，证明原告与被告于2018年2月15日签订了《商品房买卖合同（预售）》，原告购买位于百色市右江区，并按被告要求支付了首付款200000元以及合同约定被告于2019年3月30日前向买受人交付该商品房的事实；3.签购单、收据、完税证明，证明两原告向被告支付首付款200000元的事实。 金享建设投资公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，被告未作答辩亦未提交证据反驳，故本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年2月15日，原告陆胜忠、黄丽华与被告金享建设投资公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定：1、原告购买被告投资开发的位于百色市右江区，建筑面积：80.65平方米，单价：3471.79元/㎡，房价为:280000元；2、商品房所在建筑物的主体结构为：框架，建筑总层数为32层；3、商品房交付时间为2019年3月30日。合同签订前后，原告共支付购房款200000元。由于被告未能按期交房。为此，原告诉至法院。 另查明，金享建设投资公司以出让方式取得坐落于百色市迎龙区地块的建设用地使用权，《国有土地使用证号》为右国用（2013）第00211号，土地使用权面积为18013.5平方米，土地用途为住宅用地。建设工程规划许可证号为建字第45100120160091-2，建筑工程施工许可证号为：451001201712280201。 本院认为，在本案中，原告陆胜忠、黄丽华与被告金享建设投资公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》是合法有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。现原告已按合同的约定交付部分购房款，履行了合同约定的义务；而被告本应当按合同之约定于2019年3月30日前履行交房义务，但由于被告未能按期交房，已构成违约。按《商品房买卖合同（预售）》第十二条第一款第（2）项约定：逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通过出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起十五日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）……。由于被告金享建设投资公司人去楼空，陆胜忠、黄丽华无法送达解除合同通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，原告陆胜忠、黄丽华主张与被告解除双方所签订的《商品房买卖合同（预售）》以及退还购房款200000元，符合合同约定，且于法有据，故本院予以支持。由于被告未到庭质证，应视为其自动放弃法律所赋予诉讼权利，因此，所导致的法律后果应由其自行负责。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陆胜忠、黄丽华与被告广西金享城市建设投资开发有限公司所签订的《商品房买卖合同（预售）》； 二、被告广西金享城市建设投资开发有限公司在本判决确定之日起十日内返还原告陆胜忠、黄丽华购房款200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告广西金享城市建设投资开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  邹冠华 二〇一九年九月二十二日 书记员  罗钰娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐小刚。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐小刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计226,122.66元以及相应的利息、逾期还款违约金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐小刚系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币226,122.66元(包括利息、滞纳金，计算至2019年8月19日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 聂 平二〇一九年九月二十日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初5079号 原告：阳光城集团龙岩投资开发有限公司，住所地龙岩市新罗区江山镇铜城中路22号（江山镇科技文化服务中心大楼）二层205室，统一社会信用代码：91350800597861048K。 法定代表人：林坚，董事长。 委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：展庐平，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：卢甘芝，女，1981年2月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：黄元章（系被告卢甘芝丈夫），男，居民，住龙岩市新罗区。 本院在审理原告阳光城集团龙岩投资开发有限公司与被告卢甘芝商品房销售合同纠纷一案中，原告阳光城集团龙岩投资开发有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳光城集团龙岩投资开发有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阳光城集团龙岩投资开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告阳光城集团龙岩投资开发有限公司负担。 审判员 罗  晓  颖 二〇一九年九月二十三日 书记员 林笑燕(代)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初14907号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201810042258。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师，执业证号13101201811025835。被告：张东升等220人（各案被告及身份信息详见附表一）。上列原告与各被告信用卡纠纷二百二十案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、各被告向原告申领招商银行信用卡，并接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号详见附表二）。二、根据上述《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及收费标准：持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收的利息；持卡人及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可进行现金提取、现金转账。持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。持卡人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或美金1美元；持卡人若未依约还款或有违法违规、欺诈行为，银行有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。招商银行信用卡收费标准显示：预借现金手续费，境内为预借现金交易金额的1%，最低收取人民币10元/笔，境外（含港澳台）为预借现金交易金额的3%，最低收取人民币30元/笔或美金3元/笔；损坏换卡手续费人民币15元/卡；快递费人民币20元/封；挂失费人民币60元/卡；调阅签购单手续费（副本）境内人民币20元/笔，境外美金5元/笔；开具证明手续费人民币20元/份；以上费率如有变动以最新公告为准。关于分期手续费则按各被告实际申请的分期种类的收费标准分别进行计算，具体收费标准为：现金分期手续费收费标准为：3期每期手续费费率0.95%，6期每期手续费费率0.80%，10期每期手续费费率0.75%，12期每期手续费费率0.75%，18期每期手续费费率0.75%，24期每期手续费费率0.75%；账单分期手续费收费标准为：单期手续费费率为0%-1.67%（实际费率以申请订单的系统测评结果为准）。原告于2016年9月30日在官网上公布了《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，招商银行将“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准不变。三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金/违约金、分期手续费等费用（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担本案的全部诉讼费用（详见附表二）。判决结果本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。上述案件滞纳金按照协议约定及中国人民银行的规定计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按照原告《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》的标准计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本案判项中进行一并表述。各案被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费及其他费用（详见附表二），之后的利息、滞纳金/违约金按协议约定、原告《关于调整信用卡项目服务项目的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费、公告费（详见附表二），由被告（详见附表一）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 曾莉萍二〇一九年九月十七日书记员 古学梅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6128号 原告：刘平，男，1971年6月7日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：王立华，男，1950年8月28日生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市，现无法联系。 原告刘平诉被告王立华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平到庭参加了诉讼，被告王立华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘平向本院提出诉讼请求：1.要求被告王立华偿还借款本金6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立华于2017年1月9日在我处借款6000元，由被告王立华签名、捺印出具欠据一枚。此借款经我多次索要，被告王立华均以各种理由拖拒还款。故诉致法院请求依法判令被告王立华偿还借款本金6000元。 被告王立华未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王立华于2017年1月9日在原告刘平处借款6000元，约定2017年5月9日前偿还，由被告王立华为原告刘平签名、捺印出具欠据一枚。借款逾期后经原告多次索要无果。故原告诉至本院请求法院依法判令被告王立华偿还借款本金6000元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚，科尔沁左翼后旗双胜镇二道壕村村民委员会证明一份。及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告刘平诉被告王立华民间借贷纠纷一案，原被告签订的欠据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告王立华自本判决生效十日内偿还原告刘平借款本金人民币6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用50元及公告费600元，由被告王立华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  包哈达 人民陪审员  李良慧 人民陪审员  张联合 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  王晓亮 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2361号被执行人：叶某，男，1990年04月08出生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人叶某罚金罪一案，江苏省东海县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）苏0722刑初552号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的民事赔偿义务。本院于2019年5月21日立案执行。执行的标的款为183588.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、2019年9月16日经合议庭合议，终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。现因被执行人服刑至2024年05月17日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 刘根尚审判员 刘兆柱二〇一九年九月二十三日书记员 王梦如
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23362号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈啟勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈啟勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18927号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23362号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初2774号原告：陆锐，男，1987年6月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：李涛，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵鹏，重庆百事得律师事务所律师。被告：谭尧，男，1987年3月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告陆锐与被告谭尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陆锐的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告谭尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭尧偿还原告陆锐借款本金165000元、利息9745元（暂计算至2019年3月26日），并支付至付清全部本金之日止的资金占用利息（从2019年3月27日起，以本金165000元为基数，以年利率6%计算）；2.判令被告谭尧向原告陆锐支付律师费15000元；3.本案受理费由被告谭尧承担。事实和理由：2018年3月22日，被告因生意周转向原告借款165000元，并向原告出具《欠条》，约定被告向原告借款165000元，借款期间利息为3200元，被告于2018年7月30日前将借款本金和利息全部还清，同时约定因原告实现债权而产生的律师费等由被告承担。原告依约履行了出借借款的义务。借款到期后，被告未按约定履行归还借款本息的义务。原告为维护自身合法权利，特提起诉讼，请求依法判决。被告谭尧未作答辩。原告陆锐围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、营业执照、户口薄、法律事务委托合同、发票。本院认为，以上证据系原告陆锐提供，并符合证据的一般形式。被告谭尧未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，故对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告陆锐的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，被告谭尧向原告陆锐出具《欠条》载明：本人谭尧（身份证号：50010319870314XXXX）由于生意周转向陆锐借到现金165000元（大写：壹拾陆万伍仟元）。经双方协商，利息定为人民币3200元整（大写叁仟俩佰元整），债务人必须于2018年7月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院（随债权人住所地的变更而变更）管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。同时查明，原告陆锐的母亲刘云秀系个体工商户，经营沙坪坝区刘云秀豆花馆。另查明，原告陆锐于2019年3月20日与重庆百事得律师事务所签订《法律事务委托合同》，重庆百事得律师事务所指派律师李涛、赵鹏为原告提供本案法律服务，原告为此产生律师费15000元。诉讼过程中，原告陆锐陈述，其向被告谭尧提供的借款资金来源于自有资金及其父母经营餐饮业的营业款，虽然营业执照上登记的是原告的母亲刘云秀的名字，实际上原告也在参与经营，并对经营收入资金有决定权和使用权。《欠条》中约定的利息3200元是从2018年3月22日至2018年7月30日的利息，年利率为5.4%。诉讼请求中的利息9745元是以借款本金165000元为基数，按照年利率5.4%计算的2018年3月22日至2019年3月26日的利息。本院认为，通过原告陆锐的陈述及其提交的证据能够证实原告陆锐与被告谭尧之间的借贷关系依法成立并生效。原告陆锐与被告谭尧约定了借款期限，原告陆锐在借款期限届满后，请求被告谭尧履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，且被告谭尧在其向原告陆锐出具的借条中载明“向陆锐借到现金165000元（大写：壹拾陆万伍仟元）”，被告谭尧未举证证明本案借款存在预先在本金中扣除利息的情形，因此，本案借款本金认定为165000元。原、被告之间约定2018年3月22日至2018年7月30日的利息为3200元，据此计算，双方约定的借期内的利率为年利率5.4%，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，原告可以主张自逾期还款之日即2018年7月31日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。同时，原、被告约定原告因本案所涉债务产生的律师费等由被告承担，因此，原告请求被告承担律师费，本院予以支持，但原告请求的律师费过高，应当予以调整为9250元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谭尧于本判决生效后十日内偿还原告陆锐借款本金165000元、支付2018年3月22日至2018年7月30日的利息3200元，并支付以借款本金165000元为基数，按照年利率5.4%计算的从2018年7月31日起至借款本金付清时止的资金占用期间利息；被告谭尧于本判决生效后十日内向原告陆锐支付律师费9250元；驳回原告陆锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，由原告陆锐负担100元，被告谭尧负担3994元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一九年九月二十四日书 记 员  李巧灵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10865号原告：杜文江，男，汉族。被告：优选易购（重庆）商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道219号附3号1-1号，统一社会信用代码：91500107MA6017RC2J。法定代表人：徐象英。委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。原告杜文江诉被告优选易购（重庆）商业管理有限公司（以下简称“优选易购”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告优选易购的委托诉讼代理人郑鑫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜文江的诉讼请求为：1、判令被告赔偿给原告1000元。2、判令诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下要素：原告2018年11月7日在被告处购买双汇午餐方腿香肠一袋，产品外包装上标注的储存条件为：0℃-4℃。原被告的争议要素为：被告是否应当向原告进行赔偿。本院对原被告之间的争议要素评述如下：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。由前述规定可知，消费者要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金的前提条件是不符合食品安全标准，而我国食品安全法第二十六条罗列了食品安全标准应当包括的内容，其中，“与食品安全有关的质量要求”系食品安全标准应当包括的内容之一，而第三十三条还规定了，“食品生产经营应当符合食品安全标准，并符合下列要求：……（六）贮存、运输和装卸食品的容器、工具和设备应当安全、无害，保持清洁，防止食品污染，并符合保证食品安全所需的温度、湿度等特殊要求，不得将食品与有毒、有害物品一同贮存、运输”，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品”。由上述规定可知，生产者或者经营者对于食品的贮存不符合条件，违反了食品安全法的相关规定，应当承担相应的法律责任，但是否即意味着其不符合食品安全标准，需要考察该情形是否符合《食品安全法》第二十六条第（六）项中规定的“与食品安全有关的质量要求”。本案中，涉案的双汇午餐方腿香肠的外包装上标注的“储存条件”为“0℃-4℃”，庭审中，原告未能举示相应证据证实该“储存条件”所援引的具体国标标准以及该国标标准是否被纳入食品安全国家标准体系的标准名单中，即即使被告在经营过程中未按照相关国家标准规定的贮存温度进行贮存和销售，应当承担相应的其他法律责任，但不应当将被告的行为认定为经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。另，根据原告举示的视频显示，涉案商品置于货架之上，原告并未将涉案商品所储存状态的全景进行拍摄，即原告未能举示充分证据证明被告储存涉案产品并未达到0℃-4℃的储存条件。故，对于原告所主张的价款十倍赔偿金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十三条、第六十七条、第七十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜文江的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元，由原告杜文江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 员 马依婷二〇一九年九月二十日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5316号之一原告：中信银行股份有限公司威海分行。负责人：吴××，行长。委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。被告:王××。被告:邢××。原告中信银行股份有限公司威海分行与被告王××、邢××金融借款合同纠纷一案中，因被告王××、邢××住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林蓉蓉人民陪审员  蒲文军人民陪审员  荣丽莎二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲍梦鸽
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：林赐辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人林赐辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18373号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执351号之一 被执行人：范书全，男，汉族，1964年2月12日出生，住雅安市雨城区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行范书全罚金一案中，未查找到被执行人范书全有可供执行的财产，罚金2000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  刘宝东 审判员  郑 飞 审判员  潘 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  龚莉婉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：范毅锋,男，1981年9月23日出生，汉族,住四川省眉山市东坡区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告范毅锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年1月4日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36800元；交付时间：2016年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32856.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32856.44元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范毅锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32856.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1190元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张敏娟人民陪审员  罗毅中人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 璐
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326财保171号 申请人：鲍宗楞。 委托诉讼代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈崇权，浙江横阳律师事务所律师。 被申请人：章彩苹。 申请人鲍宗楞与被申请人章彩苹因申请诉前财产保全一案，申请人鲍宗楞于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人章彩苹在平阳县人民法院案号为（2019）浙0326民初2489号案件的执行款200000元，并已提供担保。 本院认为，申请人鲍宗楞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人章彩苹在平阳县人民法院案号为（2019）浙0326民初2489号案件的执行款200000元，冻结期限为一年。 冻结期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被查封的财产。 本案申请费1520元，由鲍宗楞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年九月十日 代书记员 周 平
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3468号 原告：潘建灵，男，1971年8月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，自由职业，现住武鸣区。 被告：潘维建，男，1984年8月18日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住该址。 原告潘建灵与被告潘维建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法由审判员陆晓明适用简易程序独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告潘建灵到庭参加诉讼。被告潘维建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘建灵向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金13000元；二、判令被告向原告支付利息，利息以本金13000元为基数，按年利率6%计算，从2019年5月5日起暂计至2019年7月22日共计78天为166.68元，往后利息计至还清借款之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告因家庭支出需要，于2019年2月4日向向原告借款13000元，约定于2019年5月4日还款。原告依约将借款交付被告，被告出具借条给原告收执。现借款期限已届满，被告至今拒不还款。原告便诉至法院，提出如前所述诉讼请求。 原告潘建灵为证实其主张，向本院提供以下证据：1.借条，证明被告潘维建向原告借款的事实；2.被告潘维建持借条照片，拟证明借款事实； 被告潘维建未答辩亦未提交相关证据。 经审理查明：2019年2月4日，被告潘维建向原告潘建灵借款13000元并出具手写借条给原告收执，借条约定于2019年5月4日还清借款。被告潘维建在借条的借款人姓名、借款金额及借款人签名处按手印。因被告潘维建到期未归还借款，原告遂诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为:依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘维建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告潘建灵提交的借条，系书证原件，客观真实，来源合法、有效，可以证明被告潘维建向原告借款13000元至今未归还的事实，故本院对原告主张的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告潘维建依法负有及时返还原告到期借款的义务。 关于借款利息问题，被告潘维建逾期不能归还借款，应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定向原告支付逾期利息。现双方未书面约定逾期利息，原告要求自逾期之日即2019年5月5日起至还清借款之日止按年利率6%计付逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘维建应归还原告潘建灵借款13000元； 二、被告潘维建向原告潘建灵支付逾期利息[利息计算：以本金13000元为基数，从2019年5月5日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算]。 案件受理费129元，减半收取65元，由被告潘维建负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆晓明 二〇一九年九月十二日 书记员  曾惠媛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2716号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行，住所地平南县平南镇城西路198号，统一社会信用代码91450821675009687C。 负责人：何汉龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳春，男，该行员工。 委托诉讼代理人：陈勉莉，女，该行员工。 被告：吴志军，男，1987年2月6日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行与被告吴志军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行向本院提出撤诉申请，是其对自己的诉讼权利依法进行处分的行为，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），财产保全费63元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平南县支行负担。 审 判 员 林伟禄 二〇一九年九月十二日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 黄锐灵
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初1738号   原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。   法定代表人:李德志,董事长。   被告：山西佰惠康粮油有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡肖家寨村北。   法定代表人:徐文丽,执行董事兼总经理。   被告：大同市美生活商贸有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺1号院。   法定代表人:雷岷贵,执行董事兼总经理。   被告：怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司，住所地朔州怀仁县仁和路西怀善街南（食品工业园区）。   法定代表人：文建宏，董事长。   委托诉讼代理人:潘海浪,山西剑铭律师事务所律师。   被告：大同市伊含贸易有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡中央粮库院内。   法定代表人:李喜花,执行董事兼总经理。   被告：大同市雨田物资有限责任公司，住所地大同市南郊区西韩岭乡北村村内。   法定代表人：张建平，执行董事兼总经理。   被告：徐文丽，女，1974年1月18日出生，汉族，户籍所在地大同市。   委托诉讼代理人:刘炜,山西艾哲律师事务所律师。   被告：雷钢，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍所在地大同市。   被告：徐文彪，男，1965年12月8日出生，汉族，住大同市。   被告：王兰芸(系徐文彪妻子)，女，汉族,住大同市。   第三人：上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行，住所地朔州市民福东街民福大楼。   负责人:赵陆海,行长。   委托诉讼代理人：燕斌威,男,该公司员工,住朔州市民福东街民福大楼。   委托诉讼代理人：李雅楠,女,该公司员工,住朔州市民福东街民福大楼。   原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司与被告山西佰惠康粮油有限公司、大同市美生活商贸有限责任公司、怀仁县龙首山粮油贸易有限责任公司、大同市伊含贸易有限责任公司、大同市雨田物资有限责任公司、徐文丽、雷钢、徐文彪、王兰芸、第三人上海浦东发展银行股份有限公司朔州分行保证合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。2019年9月17日，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：   本案按原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司撤诉处理。   案件受理费123151元，减半收取计61576元，由原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司负担。   审 判 长 贾凝琴   人民陪审员 杜国清   人民陪审员 要 滨     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 史 薇
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2821号原告：宋宝泉，男，1967年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，被告：柳申，男，1967年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告宋宝泉与被告柳申民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋宝泉到庭参加了诉讼、被告柳申经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。宋宝泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金20，000元，并按约定给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月4日，被告因生活用款在他处借款20，000元，并约定月利率1.2分，此款经他多次索要未果。故他诉至法院，请求法院判令被告偿还欠款，并按约定给付利息。原告宋宝泉提供的证据：1、龙江县景星镇敖宝村村民委员会介绍信一件，证明被告柳申外出打工，无法联系的事实；2、借据一张，证明2015年12月4日，被告柳申因生活用款在他处借款20，000元，约定月利率1.2分的事实；柳申经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提交证据。本院经庭审并对原告提供的证据进行了分析认定如下：对原告提供的证据1-2予以认定，因原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且被告未以任何形式提出异议，故对原告提供的证据1-2予以认定。经审理查明：被告柳申因生活用款在原告宋宝泉处借款的事实存在，被告柳申为原告宋宝泉出具借据一张，并约定月利率1.2分。被告柳申未向原告宋宝泉偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告柳申在借据中借款人处签字，被告柳申妻子朱秋香在借据中担保人处签字。被告柳申已经实际收到借款本金，被告柳申理应及时偿还欠款，应按照欠据中的金额及所约定的利率向原告偿还欠款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对利率的约定未超过法律的强制性规定，故本院予以准许。原告提供的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，被告柳申应偿还原告宋宝泉欠款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳申于本判决生效之日起7日内偿还原告宋宝泉欠款本金20，000元，并以前述本金为基数，自2015年12月4日始，至欠款实际付清之日止，按月利率12‰，向原告宋宝泉支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，申请费560元，均由被告柳申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年九月八日书 记 员  于浩然
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20505号之一 被执行人：胡开标，男，1968年1月2日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 被执行人：佛山市南海莉华电子科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业东区11路1号，组织机构代码79123668-4。 法定代表人：胡开标。 关于被执行人胡开标、佛山市南海莉华电子科技有限公司追缴诉讼费一案中，佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终7359号民事判决及本院作出的（2016）粤0605民初12297号民事判决已经发生法律效力，本院审判庭移送执行。执行中，查明本案立案的执行标的本院已于2017年9月11日以（2017）粤0605执11741号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20505号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十一日 书记员  区少纤
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执1761号申请执行人王良华，男，1974年1月29日出生，住浙江省平阳县。被执行人周惠华，男，1966年9月10日出生，住江西省上饶市广丰县。申请执行人王良华与被执行人周惠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2230号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王良华向本院申请强制执行。本院于2019年04月22日立案执行。被执行人周惠华偿还申请执行人王良华57000元及利息，并负担申请执行费755元。执行立案后，本院于2019年4月29日向被执行人周惠华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周惠华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人无可供执行财产。鉴于被执行人周惠华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人周惠华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人周惠华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王良华。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人周惠华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执1761号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢作概审 判 员 钱成丰审 判 员 徐澄钊二〇一九年九月九日代书记员 杨 磊
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1625民初4907号之二原告：杨光辉，男，1987年6月16日生，汉族，住河南省郸城县。被告：邓彩琴，女，1990年9月20日生，汉族，住四川省射洪县。原告杨光辉与被告邓彩琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告杨光辉诉称，2015年4月，被告向原告借款共计18200元，原告通过银行转账将款项支付给被告，现被告未偿还本息，为此原告诉至法院。被告邓彩琴向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间不存在民间借贷的事实，即使双方存在民间借贷关系，根据法律规定，本案也应由被告住所地人民法院管辖，申请将本案移送至四川省射洪县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原、被告就合同履行地未明确约定，应以接受货币一方为合同履行地。当双方当事人在案涉借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在案涉借款及利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。本案原告的诉讼请求是依法判令被告偿还原告借款18200元及利息，因此，本案系因借款归还问题发生的争议，应以出借人即原告所在地河南省郸城县为合同履行地，故本院对该案有管辖权，被告邓彩琴提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告邓彩琴对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告邓彩琴承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵洪伟二〇一九年九月十九日书记员  魏 伟
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初5293号原告：侯庆春，男，1940年10月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：倪岩，男，汉族，住辽宁省鞍山市。被告：倪菲，男，汉族，住辽宁省鞍山市。原告侯庆春诉被告倪岩、倪菲劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法进行审理。侯庆春向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告预先赔偿原告1万元。事实和理由：原被告双方于1998年4月9日签订了一份协议书，约定，还建原告一中北小区3号楼1单元1层，而原告进户后发现是3号楼2单元1层，为此原告多次要求被告履行协议，被告以转制为由拒绝履行，故原告起诉至法院。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，这里明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址等。本案中原告没有提供被告的准确信息，故其起诉的被告主体并不明确，应当驳回起诉。驳回侯庆春的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐少春人民陪审员  范艺巍人民陪审员  张廷森二〇一九年九月十日代理书记员  牟新宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初3022号原告：程一如，男，1991年11月6日生，汉族。委托诉讼代理人：姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙西靓，江苏宁诚律师事务所律师。被告：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司，统一社会信用代码91320115552059027U，住所地南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。法定代表人：朱彻。委托诉讼代理人：耿辉，江苏恒邦律师事务所律师。原告程一如与被告南京南条全兴汽车内饰系统有限公司（以下简称条兴公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程一如及其委托诉讼代理人姚亮，被告条兴公司的委托诉讼代理人耿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程一如向本院提出诉讼请求：被告条兴公司支付经济补偿金24644元，代通知金4929元。事实和理由：其于2014年4月21日进入全兴交通器材（南京）有限公司（以下简称全宁公司）工作。2018年12月5日该公司注销，被条兴公司吸收，其与条兴公司就重新签订劳动合同未达成一致意见，条兴公司应支付经济补偿金。被告条兴公司辩称，程一如系全宁公司职工，后该公司与其合并，其要求程一如至合并后的公司报到，并承诺工作地点、工作岗位和劳动报酬不变，程一如拒绝重新签订劳动合同；公司合并后由合并后的公司承担合并前的公司的权利义务，其依法通知程一如，要求程一如继续履行与全宁公司的劳动合同，程一如拒绝，应视为程一如主动要求解除劳动合同，不应获得经济补偿金。本院经审理认定事实如下：程一如于2014年4月21日进入全宁公司，从事生产线管理工作，全宁公司为程一如缴纳了社会保险。程一如与全宁公司签订的最后一期劳动合同的期限为2017年5月1日至2019年4月30日，约定工作时间为常白班，工作地点为全兴集团在大陆所设立各个事业体所在地。2018年12月5日，南京市江宁区市场监督管理局做出外商投资公司准予注销登记通知书，通知全兴交通器材（南京）有限公司注销登记已经核准。2018年12月24日，南京市江宁区市场监督管理局做出准予注销登记通知书，载明：“经审查，因吸收合并而提交的全兴交通器材（南京）有限公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。合并前公司：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司、全兴交通器材（南京）有限公司”。2018年12月10日，条兴公司作出通知书，载明：“程一如，因公司发展需要，全兴交通器材（南京）有限公司（以下简称全宁）与南京南条全兴汽车内饰系统有限公司（以下简称条兴）已于2018年12月5日正式合并。合并后公司名称为：南京南条全兴汽车内饰系统有限公司，公司地址：南京市江宁经济技术开发区越秀路5号。根据公司法相关要求：合并后公司主体承接合并前公司的权利与义务；且依您与全宁签订的南京市劳动合同书第八条规定：本合同履行过程中，若甲方变更名称、法定代表人或主要负责人、投资人等事项，不影响本合同履行；若甲方发生合并或分立等情况，本合同继续有效，由承继单位继续履行。因此，条兴公司作为合并后承继单位正式通知：请您于2018年12月13日正式来公司上班，工作岗位同您在全宁时的生产管理工作，工资待遇不变。请您接到本通知3日内至条兴办理报到手续（即书面变更劳动合同等），逾期不来办理，条兴则有权视为您旷工”。关于该通知书的形成过程，原告程一如陈述其12月10日发现原工作地点已经搬迁，条兴公司人事科长杨健美建议其和其他员工去仲裁，其12月12日写好仲裁申请书至仲裁处委，并且有公司人员陪同，因缺少材料，条兴公司应要求出具了上述通知。被告条兴公司陈述因程一如等五人拒绝上班，故其建议仲裁，后在仲裁申请的过程中出具上述通知。关于劳动关系解除的理由，程一如提交了条兴公司人事科长杨健美的电话录音、空白劳动合同，证明杨健美在集体会议上明确条兴公司的工作时间是中夜班，工作地点是大陆内任一家公司，与其在原全宁公司的工作时间和工作地点均有较大差别，故其未与条兴公司签订新的合同，未至条兴公司提供劳动，从而解除劳动关系。条兴公司质证认为，对录音的真实性认可，但仅是双方协商签订合同的一个过程，原告并未明确提出对工作时间有异议，如果原告提出异议，其完全可以调整为与原合同一致。劳动关系解除前12个月的程一如的月平均工资为4929元。审理中，程一如主张其要求经济补偿金的理由是条兴公司提供的工作条件包括工作时间和工作地点与原来不一致，其因此解除劳动合同。程一如于2018年12月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，该委于2019年1月28日作出宁宁劳人仲案字[2019]第211号仲裁决定书，终结该案审理。程一如在法定期限内诉至本院。本院认为，用人单位未按照合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，要求支付经济补偿金。本案中，程一如与全宁公司签订的最后一期劳动合同的期限为2017年5月1日至2019年4月30日，全宁公司因吸收合同依法注销后，条兴公司应承继其权利义务，条兴公司与程一如重新协商签订劳动合同，但工作时间和工作地点均有变更，对劳动者的生活会造成较大影响，程一如因此提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金，符合法律规定。程一如申请仲裁时，条兴公司人员陪同，应视为条兴公司已明知程一如提出解除劳动关系要求支付经济补偿金，条兴公司在程一如提出解除后出具通知书，系配合程一如申请仲裁而作出，并非在程一如提出解除前告知，且该通知书也并未明确工作时间不变。综上，对程一如要求支付经济补偿金的请求，本院予以支持，根据程一如的工作年限和工资标准，程一如主张24644元，不违反法律规定，本院依法予以支持。程一如主张的代通知金，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《江苏省劳动合同条例》第二十五条规定，判决如下：一、被告南京南条全兴汽车内饰系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告程一如经济补偿金24644元；二、驳回原告程一如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半应收5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  逯雅娟二〇一九年九月二十九日书记员  赵 群
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22958号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：肖义。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人肖义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18492号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2559号之一 申请执行人：广西春秋房地产代理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区。 被执行人：邓俊，男，汉，1991年4月17日生，户籍地四川省岳池县。通讯地址顺庆区。 在执行过程中，1、本院于2019年7月16日向被执行人邓俊邮寄送达了传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人邓俊名下的财产信息，于2019年7月18日冻结了被执行人邓俊的银行存款标的为9225.00元，因余额不足暂未扣划。未查找到其车辆信息。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询被执行人邓俊无不动产信息，暂无法进行处置，未查询到被执行人车辆信息。 4、本院依法将被执行人邓俊限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额9225.00元，已实现债权金额0元，未实现债权金额9225.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席    涛 审判员 陈    鲲 审判员 桂  芳  彪 二〇一九年九月二十日 书记员 谢永兵（代）
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1461号 徐州三鑫商贸发展有限公司： 你公司与徐州华晨电力有限公司买卖合同纠纷一案，申请解除财产保全，实际已解除保全。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月十六日
青海省互助土族自治县人民法院执行案件结案通知书（2019）青0223执543号刘四存、曹有明：本院执行的海刘四存与曹有明婚姻家庭纠纷一案，被执行人自动履行76800元，申请人已于2019年9月6日全部领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。 二〇一九年九月六日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终4415号上诉人（一审原告）：丁泽威，男，回族，1963年4月15日生，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：葛伟，河南明辨律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南京遥食品有限公司，住所地：西华县产业集聚区中华路69号，统一社会信用代码：91411622775116236D。法定代表人：宋玉华，该公司负责人。委托诉讼代理人：肖晓辉、郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋玉华，女，汉族，1970年11月16日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：肖晓辉、郑玲霞，河南五色石律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王国华，男，汉族，1974年9月18日出生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。上诉人丁泽威因与被上诉人宋玉华、王国华、河南京遥食品有限公司股权转让合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2019）豫1622民初3136号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。丁泽威上诉请求：撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初3136号民事裁定，指令西华县人民法院审理。事实与理由：1、如何确定被诉主体地位之问题，实则是原告作为权益主体的选择性问题。原告对被诉主体是“被告”身份起诉还是“第三人”身份起诉具有天然的选择权。在实体层面存在二被上诉人与公司共同串通实施违法股权过户之情形，基于上述共同实施的违法行为之性质，宋玉华、王国华已不是《公司法》解释三第21条所指向的简单的利害关系人之特征，而是共同侵权实施违法行为主体，基于此列二主体为“被告”并无不当。另外，利害关系人这一法律定位主要是适用于公司其他股东对股权的变更转让行为不存在过错的基础之上，不存在共同实施违法股权过户行为。在实体层面利害关系股东就公司方与原告方两方的股权纠纷相对独立来讲的。本案宋玉华、王国华不仅存在与公司方串通，而且参与了违法过户股权的行为，其在主体地位上不是单纯的利害关系人，而是共同违法的侵害人。所以原告在诉状中将其列为被告并无不当；2、上诉人在民事诉状列明有明确的被告，不仅主体身份信息详细，而且联系方式明确，符合法定的起诉条件，依据《民事诉讼法》第119条起诉的条件，起诉必须符合下列条件，（一）与本案有直接利害关系；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的民事起诉行为符合第119条规定的各项起诉条件。一审法院在不进行实体性审理，不进行开庭调查的基础上，直接以审查方式驳回起诉，剥夺了原告的诉权，程序违法；3、一审法院即使认为原告方所列被诉主体存在瑕疵，也属于法院行使释明权的范畴，而非是直接作出裁定驳回起诉的处理。宋玉华辩称，一审法院驳回上诉人的起诉合理合法，《最高法关于适用公司法有关问题的解释》规定，当事人向人民法院起诉请求确认股东资格的应当以公司为被告，与案件有利害关系的第三人参加诉讼。宋玉华不应作为被告。王国华辩称，王国华不是本案的适格被告，河南京遥食品有限公司先同意上诉人退出河南京遥食品有限公司，而后被上诉人王国华才依法进入，王国华与丁泽威的股东权益并没任何冲突，不但上诉人不应当将王国华列为被告，也不应当列为第三人，王国华不是利害关系人。上诉人讲一审法院未向其释明，是不符合事实的，因为在本案诉讼之前上诉人就单独起诉宋玉华和王国华，案由与本案一致，没有列公司为被告，该案的法官向上诉人充分释明应当把河南京遥食品有限公司作为被告，上诉人撤诉又另外起诉。河南京遥食品有限公司辩称，丁泽威的妻子代表丁泽威签订了股权转让协议的，该协议应是合法有效的。故一审裁定驳回起诉正确。丁泽威向一审法院起诉请求：1、确认原告系河南京遥食品有限公司股东；2、确认各被告受让原告股权的相关协议、手续无效；3、判令各被告返还原告在河南京遥食品有限公司中持有的股权，并为原告办理股权恢复变更手续；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告的诉讼请求中包含有确认股东资格，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案原告在起诉状中将与争议股权有利害关系的宋玉华、王国华列为本案的共同被告，属诉讼主体资格不适格，故对原告丁泽威的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丁泽威的起诉。案件受理费1150元，由本院退还给原告丁泽威。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须具备下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人丁泽威起诉确认其系河南京遥食品有限公司股东等。丁泽威与本案有直接的利害关系，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以上诉人诉讼主体资格不适格为由,裁定驳回上诉人的起诉不当,本院应予纠正。综上，丁泽威的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2019）豫1622民初3136号民事裁定；二、本案指令西华县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘登印审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年九月二十七日法官助理贺宁伟书记员于巍威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20677号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈纬，男，1994年6月11日出生，汉族，住所四川省通江县。原告李晔与被告陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000054943）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月7日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈纬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终9727号上诉人（原审原告）：李厚辰，男，蒙古族，1985年5月29日出生，住黑龙江省嫩江县。被上诉人（原审被告）：佛山市梵香陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李某1。被上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，1981年6月11日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：敖焱，男，汉族，1985年7月26日出生，住重庆市渝北区。上诉人李厚辰因与被上诉人佛山市梵香陶瓷有限公司、李某1及原审被告敖焱不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李厚辰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年九月二十六日法官助理  黄丽君书 记 员  张素文
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1061号申请执行人：李乐，男，汉族，1983年6月17日出生，住漯河市郾城区。被执行人:张举，男，汉族，1982年1月10日出生，住漯河市召陵区解放路370号院1号楼5单元1号。身份证号：4111021982××××××××。李乐申请执行张举借款合同纠纷一案，由于被执行人拒不履行判决义务，申请人于2018年9月11日来院立案执行，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，责令被执行人三日内履行还款义务，但被执行人至今未履行。执行中本院穷尽查询措施，于2018年9月20日对被执行人张举名下房产进行调查，被执行人名下房产正在抵押中，暂时无法处置。2019年9月23日对被执行人住房公积金进行查询，被执行人张举无住房公积金信息，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查明被执行人张举名下银行有1739元存款，我院已扣划你已领取，被执行人张举名下没有车辆，无土地信息，其他暂未查询到被执行人的可供执行财产。上述结果已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1104民初1836号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱明旭审判员  张俊峰审判员  张 辉二〇一九年九月二十三日书记员  贾守信
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初2479号 原告：刘明乐，男，1965年10月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：王善德，男，1941年2月6日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告刘明乐诉被告王善德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法由审判员王晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明乐、被告王善德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2014年9月30日与被告签订了房屋租赁协议书后，原告严格履行了房屋租赁协议书中确定的义务，向被告交付租金人民币60000元，被告在收到租金后，为原告出具了一张收条：“兹收到刘明乐房租费陆万元整，收款人：王善德，2014年9月30日。”由于被告没有履行房屋租赁协议书中确定的义务，没有及时交付房屋，原告也未实际使用该房屋……。丹东市振兴区人民法院（2015）兴民一初字第956号《民事判决书》、丹东市中级人民法院（2019）辽06民终921号《民事判决书》确认了上述事实，故为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即返还房屋租金60000元。 被告王善德辩称：一、原告刘明乐的诉讼请求既无事实依据,又无法律依据。原告刘明乐在起诉状的事实与理由部分阐述称,被告与其签订房屋租赁协议后,交付给被告房屋租金6万元人民币,被告不持异议。原告不向被告交租金,亦不符合常理,对此,交纳房租是原告在履行合同行为,不存在被告取得不当得利的问题。对于原告刘明乐在诉状中说“因被告没有及时交付房屋,原告也未实际使用房屋的说辞,原告纯属在撒谎。原告刘明乐与被告房屋租赁协议的事实情况是,在2014年9月30日签订房屋租赁协议前,案外人丹东市二轻建筑公司(以下简称二轻公司)在被告房屋内办公,原告当时系该公司负责人,原告刘明乐找被告洽谈二轻公司租赁被告的房屋事宜,因二轻公司系破产企业,无力支付租金,被告表示不同意与二轻公司签订房屋租赁协议,在此情形下,原告刘明乐提出他个人承租被告私有房屋,被告表示同意,为此,原告与被告签订了房屋租赁协议,原告自行向被告交租金6万元。此协议租期为三年,原告在租赁期内,没有任何证据向被告提出房屋未交付使用问题,直到房屋租赁逾期后,因原告不履行协议义务,被告将原告诉诸法律要求原告给付租金40万元人民币,同时倒出房屋,案经法院审理后,法院认为原告未实际使用,驳回被告诉讼请求，但法院并未判决原告与被告的房屋租赁协议无效,故而原告要求返还不当得利,于法无据。二、原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效。原告刘明乐与被告是在2014年9月30日签订房屋租赁协议,原告否认实际使用被告房屋,要求返还不当得利,亦应在租赁期内向被告主张权利,现如今租赁协议已经过五年有余,原告诉讼被告返还不当得利,已超过法定诉讼时效，纵观以上意见,被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年9月30日，原被告签订房屋租赁协议书一份，约定：原告刘明乐承租被告所有的位于丹东市振兴区振五街兴二路科达小区X楼，丘地号X图X宅（1-2层）房屋。租赁期限为三年，即从2014年10月1日至2017年9月30日止。年租金12万元，采取半年上纳租方式，每次在租赁期前一个月缴纳房租6万元。协议签订后，原告向被告支付了2014年10月至2015年3月期间的租金6万元。该房屋被告未予交付，原告未实际使用。 2015年，被告王善德向本院提起诉讼，请求原告刘明乐给付租金40万元及利息。2018年12月14日，本院作出判决，驳回王善德的诉讼请求。王善德不服，向丹东市中级人民法院提起上诉，2019年4月18日，丹东市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。 本院所确认的上述事实，有（2015）兴民一初字第956号判决书、（2019）辽0603民终921号判决书及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告因房屋租赁纠纷经本院及中级人民法院作出判决，判决均认定原告未实际接收了涉案房屋或实际使用了涉案房屋，根据相关法律规定，驳回了被告王善德的诉讼请求。而被告王善德收取了原告刘明乐的租金60000元的事实清楚，现原告要求被告予以返还有事实证据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、被告王善德于本判决生效后10日内返还原告刘明乐房屋租金60000元； 二、驳回原告刘明乐的其他诉讼请求。 被告王善德如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由原告刘明乐负担25元，被告王善德负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  王晓丹 二〇一九年九月十一日 书记员  王艺迪
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑更937号罪犯李松江。现在江苏省徐州监狱服刑。本院于2003年4月18日作出(2003)徐刑－初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人李松江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿20390元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2003年6月30日，江苏省高级人民法院作出(2003)苏刑终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2003年8月1日交付执行。2005年11月15日，江苏省高级人民法院作出(2005)苏刑执字第0516号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年4月22日，江苏省高级人民法院以(2008)苏刑执字第0219号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；2010年6月28日，经本院(2010)徐刑执字第1045号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑一年；剥夺政治权利八年不变；2012年3月28日，经本院(2012)徐刑执字第0545号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年7月31日，经本院(2013)徐刑执字第1210号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2015年1月30日，经本院(2015)徐刑执字第00096号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2017年4月28日，经本院（2017）苏03刑更396号刑事裁定，将该犯的刑期减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省徐州监狱于2019年8月23日提出减刑建议书，于2019年8月28日报送本院审理。本院于2019年8月30日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月3日至2019年9月7日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯李松江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李松江减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李松江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、7月、2018年1月、6月、12月、2019年6月获得表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李松江在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年有期徒刑以上刑罚且确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，从严考虑其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李松江的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2022年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  陆连东二〇一九年九月二十七日书记员  唐 诚
南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初1022号 原告李思华，男，1957年5月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被告新余市房产管理局，住所地：江西省新余市长青北路311号，统一社会信用代码：1236050001462691XJ。 法定代表人敖小忠，该局局长。 出庭行政负责人程为山，该局调研员。 委托代理人王志祥，江西姚建律师事务所律师。 原告李思华不服被告新余市房产管理局作出的政府信息公开答复行为，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告李思华，被告新余市房产管理局调研员程为山及委托代理人王志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李思华诉称,2019年5月12日，原告通过网络向被告提出政府信息公开申请，要求其公开“贵局针对新余中正房地产开发有限公司为建设‘中正·珑园’项目报请环评审批而作出的预审意见”。2019年5月20日，被告作出《市房产管理局依申请公开事宜的答复》（以下简称答复），称涉案政府信息“不在我局可提供的信息范围之内，建议向环保部门咨询”。原告认为，被告拒绝公开原告要求获取的政府信息，侵犯了公民的知情权。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，原告特此提出请求：1.撤销被告作出的答复；2.判决被告公开原告获取的政府信息。 原告李思华向本院提交了以下证据： 1.被告的信息公开答复，证明原告提交了申请，被告已收到申请并作出了答复，被告答复原告申请的信息不在他们公开的范围内； 2.原告的政府信息公开申请截图，证明原告已提出了申请； 3.被告官网截图(新余市房产管理局《概要介绍》)； 4.新余市房产管理局主要工作职能内设机构及人员编制情况； 5.新余市人民政府办公室文件（余府办发[2016]61号）； 证据3、证据4、证据5均证明被告是本案建设项目的建设单位行业的主管部门； 6.新余市环境保护局文件（余环审字[2014]84号、85号），证明环保局对此项目第一期和第二期作了批复，但没有房管局的预审意见，房管局没有履行法定职责； 7.江苏省交通厅文件，证明行业主管部门要出具环评的初审意见。 被告新余市房产管理局辩称，1.被告的业务范围及管理权限包括对全市房地产行业进行管理，规范与整顿房地产市场秩序等管理工作。不包括房地产项目的环评审批，并没有对“中正·珑园”项目的环评作出过具体行政行为。因此，原告申请政府信息公开的对象及内容完全错误，应当予以驳回。2.原告于2019年5月12日向被告申请公开针对“新余中正房地产开发有限公司为建设‘中正·珑园’项目报请环评审批而做出的预审意见”的政府信息。2019年5月20日，被告书面答复了原告，告知环评工作由环境保护主管部门负责，原告李思华申请公开的信息不在被告可提供的信息范围之内，建议原告向环保部门咨询。被告根据规定已告知了原告并说明了理由。被告并没有保存原告申请公开的信息，无法向原告公开该信息。被告的答复完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第21、第24条的规定，依法有据。故原告的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。3.关于原告申请公开的信息，被告通过书面方式进行了答复，且已说明了理由。原告作为具有完全民事行为能力的自然人，且在被告告知向环保部门进行申请的前提下，依然通过诉讼的方式要求被告公开，其诉讼途径均不是为了达到获取政府信息的目的，而是为了达到扩大影响，以满足其个人提出的不法诉求，构成诉讼权利滥用，依法应当予以驳回。 被告新余市房产管理局向本院提交了以下证据： 1.新余市房产管理局作出的政府信息公开答复，证明被告在法定期限内作出了答复，答复符合规定； 2.备案手册，证明被告没有保存环保局的预审意见，被告只作为牵头单位，只根据各部门意见汇总作出批复。 经庭审质证，原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，合法性、关联性均有异议，答复不能证明他们内容是适当的，答复违反了法律规定，被告是行业主管部门，法律规定被告应该对环评进行预审，被告答复原告申请的信息不在他们公开的范围内，但原告所申请的是预审意见，确实应当由被告提供，被告没有预审意见存在失职；对证据2三性均有异议，证明不了被告没有对项目环评进行预审的法定职责，也证明不了原告申请的信息不在被告的公开范围之内，不能否定被告是该信息的制作主体。 被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，从答复来看，我们的答复符合规定；对证据2三性无异议，对证明内容有异议，原告的申请对象错误，应该向环保部门申请公开；对证据3、４、５三性无异议，但证明不了被告有环评和预审的职能；对证据６三性无异议，环评工作是环保局的职能，原告已经取得了他所申请的信息，预审意见并不是被告签署，被告没有这个职责；对证据７三性均有异议，不能类推被告有环评审查意见。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据7与本案无关联，本院不予采纳，原、被告双方提交的其他证据都与本案有关联，且真实、合法，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月12日，原告通过新余市人民政府网向被告申请公开“新余中正房地产开发有限公司为建设‘中正·珑园’项目报请环评审批而作出的预审意见”的政府信息。被告于2019年5月20日作出答复，告知原告其申请公开的政府信息不在被告可提供的信息范围之内，建议原告向环保部门咨询。原告对该答复不服，遂向本院起诉。 本院认为，根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的法定职责。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告申请公开“新余中正房地产开发有限公司为建设‘中正·珑园’项目报请环评审批而作出的预审意见”的政府信息。被告在法定期限内书面答复原告，环评工作由环境保护主管部门负责。其要求公开的“中正·珑园”项目环评审批预审意见不在被告可提供的信息范围之内，建议向环保部门咨询。被告的答复并无不当。原、被告双方的证据都证明被告并没有对新余中正房地产开发有限公司为建设“中正·珑园”项目报请环评审批而作出预审意见，原告提供的证据不能证明被告制作、保存了原告申请公开的政府信息。被告是否应当制作或者保存相关信息以及不制作不保存相关信息是否失职，不是本案审理的范围。因此原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李思华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李思华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 王荣光 二〇一九年九月二日 法官助理 邱 霞 书 记 员 李维康 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初12765号原告：吕昌云，女，1973年6月10日生，汉族。被告：李建章，男，1973年9月9日生，汉族。原告吕昌云诉被告李建章农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告吕昌云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕昌云撤回起诉处理。审判员  孙自亮二〇一九年九月十八日书记员  孙 林
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26055号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：曾信初。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人曾信初小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16899号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26055号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执984号申请执行人：邢伟娜，女，汉族，1970年09月28出生，住开封市禹王台区。被执行人：石进伟，男，1969年04月22出生，住开封市鼓楼区。本院在执行邢伟娜与石进伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0204民初1401号民事判决书已经发生了法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效之日起十日内，被告石进伟赔偿原告邢伟娜医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13015.63元；二、驳回原告邢伟娜其他的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元、公告费600元，共计728元，由被告石进伟承担。被执行人石进伟未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人拜素玲于2019年9月19日向本院申请执行，执行费104元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人石进伟的银行存款及其他经济收入13615元及利息、执行费104元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年九月二十一日书记员 霍文彪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3528号原告：中国建设银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山街道幸福北路38号。主要负责人：朱亮生，该行行长。委托诉讼代理人：林金龙，该行职员。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：陈贵章，男，1966年3月11日出生，汉族，住东海县。被告：李迎侠，女，1965年11月2日出生，汉族，住东海县。被告：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地东海县青湖镇青北村一组。法定代表人：颜大勇，执行董事。原告中国建设银行股份有限公司东海支行（以下简称东海建设银行）与被告陈贵章、李迎侠、连云港市瑞嘉置业有限公司（以下简称瑞嘉置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东海建设银行的委托诉讼代理人张伟、被告陈贵章到庭参加诉讼，被告李迎侠、瑞嘉置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海建设银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈贵章、李迎侠偿还借款本金139585.88元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息14425.64元、罚息5412.38元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率8.085%计算）；被告瑞嘉置业对上述款项承担连带清偿责任；2.原告对被告陈贵章、李迎侠提供抵押的房产的拍卖或变卖所得款项优先受偿；3.被告向原告赔付律师费7971元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月19日，被告因购买商品房在原告处办理了个人住房贷款，并签订了《个人住房（商业用房）借款合同》；合同约定原告向被告提供借款本金人民币18.8万元整并约定利息，借款期限从2013年4月25日至2023年4月25日。被告瑞嘉置业系连带担保人。同日，被告提供房产抵押担保。2013年4月25日原告依照约定履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告自2016年9月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，己经构成违约，后经过多次催要，但被告并没有按合同约定履行正常的还款义务，为维护合法权益，原告依法提出诉讼。被告陈贵章辩称：对原告主张的本金无异议，但对于利息、罚息及律师费均有异议，系霸王条款。同意拍卖涉案房产用于偿还贷款，剩余款项支付给被告。被告李迎侠、连云港市瑞嘉置业有限公司在法定期间内未提交书面答辩状。依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年4月19日，被告陈贵章、李迎侠及瑞嘉置业，与东海建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定陈贵章、李迎侠向东海建设银行借款18.8万元，借款期限自2013年4月19日至2023年4月19日；借款利率在中国人民银行基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日起至贷款本息全部结清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；逾期还款的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率的水平上上浮50%；借款人的还款方式为等额本息还款法。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，包括诉讼费、律师费等，均由借款人承担。陈贵章、李迎侠自愿以其购买的房产提供抵押担保，该房产位于东海县。瑞嘉置业提供连带责任保证，保证范围包含借款本金、利息、罚息、律师费等。保证期间自本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。上述合同签订后，2014年4月25日，东海建设银行按约发放了贷款。但对于上述抵押房产，因开发商原因，未能办理抵押登记。在合同履行过程中，被告自2016年9月起长期拖欠借款本金、利息及罚息，至2018年11月23日尚欠借款本金139585.88元、利息14425.64元、罚息5412.38元。另查明，依据东海建设银行的主张，东海建设银行为实现本案债权，需向江苏润鑫律师事务所支付律师费7971元。以上事实，有东海建设银行举证的个人住房借款合同、房地产抵押合同、支付凭证、对账单、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证。本院认为：原告东海建设银行与被告陈贵章、李迎侠、瑞嘉置业，签订的《个人住房（商业用房）借款合同》依法成立，且合法有效。东海建设银行要求陈贵章、李迎侠偿还借款本金、利息、罚息，并要求赔偿因实现本案债权而产生的律师费，符合合同约定，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。东海建设银行要求瑞嘉置业承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。东海建设银行要求就陈贵章、李迎侠提供的抵押房产实现抵押权，因双方并未就该房产办理抵押登记，抵押权未设立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈贵章、李迎侠于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司东海支行偿还借款本金139585.88元，并支付利息、罚息（截至2018年11月23日利息14425.64元、罚息5412.38元；自2018年11月24日起至付清之日止，利息和罚息一并按年利率8.085%计算）；二、被告陈贵章、李迎侠于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费7971元；三、被告连云港市瑞嘉置业有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司东海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4148元，由被告陈贵章、李迎侠、连云港市瑞嘉置业有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4148元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  杨中建二〇一九年九月十日书 记 员  韩 丹