wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民终1112号 上诉人（原审原告）：北海市银海区福成镇松明村委会大陂村民小组，住所：北海市银海区福成镇松明村委会大陂村。 负责人：陈家强，村民小组长。 委托诉讼代理人：陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北海市银海区福成镇人民政府，住所：北海市银海区福成镇福成街。 法定代表人：冯光浩，镇长。 被上诉人（原审被告）：北海市银海区福成镇松明村民委员会，住所：北海市银海区福成镇松明村委。 负责人：陈家运，主任。 上诉人北海市银海区福成镇松明村委会大陂村民小组（以下简称大陂村民小组）因与被上诉人北海市银海区福成镇人民政府（以下简称福成镇政府）、北海市银海区福成镇松明村民委员会（以下简称松明村委会）不当得利纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1832号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 大陂村民小组上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审裁定认定大陂村民小组不具备原告主体资格错误。1.涉案《林业用地承包合同书》合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第20条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包。涉案林地在签订涉案合同前一直由大陂村民小组耕种和管理。2007年6月21目前经福成镇政府、银海区林业局对涉案林地进行长达二年的调查、核实后动员并召集大陂村民小组村民多次召开村民会议才决定签订涉案合同，并且该合同经银海区林业局、福成镇政府审批后生效。大陂村民小组于2009年8月5日将涉案林地移交给北海市林业投资发展有限公司（以下简称林投公司）造林。涉案合同没有违反法律规定，合法有效。2.大陂村民小组具备合同主体资格。根据涉案合同，大陂村民小组作为松明村委大陂村龟岭林地的发包方和合同签订主体，有权依法履行合同、实现合同目的和获得合同收益。大陂村民小组作为涉案合同的权利人，符合原告诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。二、福成镇政府、松明村委会截留大陂村民小组合同收益没有合法依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第25条、第36条和第58条规定，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包，福成镇政府、松明村委会无权截留大陂村民小组的承包金收益。三、一审裁定以涉案林地存在争议，在未得到确权处理之前，无权对涉案林地的承包金主张权利没有事实及法律依据。1.本案案由是不当得利，大陂村民小组主张福成镇政府、松明村委会截留其合同收益，并非土地确权纠纷。2.涉案林地在大陂村民小组签订承包合同前一直由大陂村民小组耕种和管理，并不存在土地争议的客观事实。从2007年签订涉案合同后至今长达12年，并没有任何一方主张权利并向政府申请确权或调处，福成镇政府在没有立案调处的情况下长期截留大陂村民小组的合同收益。3.大陂村民小组作为涉案合同的发包主体，有权对发包的林地承包金主张权利，一审裁定认定错误。4.大陂村民小组依据涉案合同主张权利，涉案林地是否存在争议，并不能成为福成镇政府、松明村委会截留大陂村民小组合同收益的合法理由。涉案林地如果存在争议相对方，可以通过政府确权后再向大陂村民小组主张侵权诉讼解决，福成镇政府、松明村委会无权擅自截留大陂村民小组的合同承包金。 大陂村民小组向一审法院起诉请求：1.判决福成镇政府、松明村委会返还大陂村民小组出租林地收益款88411.5元及利息损失29090.8元，共计117502.3元；2.本案一切诉讼费用由福成镇政府、松明村委会承担。 一审法院认为，大陂村民小组虽然于2007年6月21日与林投公司签订了《林业用地承包合同书》，将大陂村龟岭238.95亩林地承包给林投公司用于林浆纸一体化项目的速生丰产造纸原料林基地建设，但涉案林地在大陂村、南蛇埇村和上苦塘村之间存在争议。为避免发生纠纷，福成镇政府于2010年7月16日向林投公司发出《关于201017合同林地承包金支付要求的说明》，要求林投公司暂时将承包金交由福成镇政府托管，待林地权属确定后，再由镇政府把林地承包金发给林地权属人。之后，林投公司将林地承包金共计88411.5元转到福成镇政府的会计核算中心帐上。2011年3月14日，松明村委会要求将承包金付到松明村委会帐户，由村委会统一保管。当日，福成镇政府将其中的47466元转入松明村委会帐上，其余40945.5元仍由福成镇政府代管至今。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村集体所有的土地，由县级人民政府确认所有权，农村集体之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。涉案林地发生争议，在未得到确权处理之前，对涉案林地存在争议的大陂村、南蛇埇村和上苦塘村均无权对涉案林地的承包金主张权利，因此，大陂村尚不具备原告主体资格，对其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回大陂村民小组的起诉。 本院认为，本案为不当得利纠纷，属侵权之诉。大陂村民小组作为涉案《林业用地承包合同书》的发包方，是合同相对人，是本案适格原告，其提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案并非林地确权纠纷，对于涉案大陂村龟岭238.95亩林地的权属争议问题，应另案处理。因此，一审法院以涉案林地存在权属争议，大陂村民小组不是本案适格原告为由驳回大陂村民小组的起诉不当，本院依法予以纠正；大陂村民小组的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销北海市银海区人民法院（2018）桂0503民初1832号民事裁定； 二、本案指令北海市银海区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  沈晓晓 二〇一九年九月十一日 法官助理  万德荣 书 记 员  陈雪婧
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0129执恢183号申请执行人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县凤梧路130号。法定代理人：罗某，董事长。被执行人：谢墉能，男，1974年10月28日生，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：张仕伍，男，1968年12月21日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：刘兴兰，女，1971年8月17日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：冯霰珍，女，1973年12月17日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：邓贵升，男，1976年11月15日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：李正刚，男，1975年5月18日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：杨关秀，女，1971年7月9日生,住寻甸回族彝族自治县。被执行人：陈国兴，男，1977年10月29日生,住寻甸回族彝族自治县。申请执行人云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被执行人谢墉能、张仕伍、刘兴兰、冯霰珍、邓贵升、李正刚、杨关秀、陈国兴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）云0129民初927号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告谢墉能于判决生效后一个月内偿还原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社贷款本金4500000元及利息（已经支付的274056.16元利息予以扣减）；二、由被告谢墉能用其位于仁德街道办事处三月三村，房权证号为寻01××07号的房屋及位于仁德街道办事处翠屏路22号1幢#1号房权证号为寻01××40的房屋承担抵押担保责任，被告张仕伍、刘兴兰用其位于寻甸县仁德街道办事处北观村268号，房权证号为00××36号的房屋承担抵押担保责任；三、由被告冯霰珍、邓贵升、李正刚、杨关秀、陈国兴承担连带担保责任；四、驳回原告寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社要求被告马艺灵承担连带偿还责任的诉讼请求。因被执行人谢墉能、张仕伍、刘兴兰、冯霰珍、邓贵升、李正刚、杨关秀、陈国兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司寻甸回族彝族自治县支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年5月25日立案执行。本院受理后，于2017年11月25日终结本次执行程序，后查明谢墉能名下有房产可供执行，于2018年9月19日恢复执行。执行中，本院对被执行人谢墉能名下位于寻甸县仁德翠屏路22号及建设村委会三月三村二处房产（房产证号：01××40、01××07）进行查封，并依法拍卖，经本院在淘宝网二拍流拍、变卖未成交，申请人不同意以物抵债。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意我院按程序终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产、车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月五日书记员  马卫飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2657号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾婓，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：梁建东,男，1985年5月15日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告梁建东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告梁建东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建东偿还原告借款本金人民币100000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）5971.60元、复利127.09元，本息合计106098.69元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年3月12日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告梁建东从青岛分行处办理流动资金贷款100000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。梁建东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年3月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告梁建东（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年3月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告梁建东发放贷款50000元，此后被告梁建东循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告梁建东尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金100000元，利息（含罚息）5971.6元、复利127.09元，本息合计106098.69元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告梁建东签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁建东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金100000元；二、被告梁建东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金100000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2422元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1324执2722号之一 申请人：严某，男，2007年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人：兰陵县卞庄街道中心小学，住所地兰陵县卞庄街道办事处代村社区振兴路与幸福路交汇处。 负责人：王树武，校长。 本院依据兰陵县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）鲁1324民初1542号民事判决书，立案执行的申请人严某与被执行人兰陵县卞庄街道中心小学侵权纠纷一案。因被执行人主动履行生效判决确定的义务，申请人的合法权益得以实现，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下: 本案已执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  顾胜传 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘春山
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1423号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人苏国文，男，汉族，1971年5月21日出生于湖北省武穴市，文化程度初中，户籍住址湖北省武穴市。2007年4月18日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2010年3月26日。2016年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2017年3月11日刑满释放。因本案于2019年6月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1449号起诉书指控被告人苏国文犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员杨帆出庭支持公诉。被告人苏国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月16日凌晨2时41分许，被告人苏国文在本市天河区花城大道与猎德大道交界处的优托邦7-11便利店旁边的小广场处趁被害人陈某睡着之机，盗走被害人陈某置于裤袋内的苹果6PLUS手机1部（经鉴定，价值人民币900元）。后苏国文当场人赃并获。公诉机关认为被告人苏国文的行为已构成盗窃罪，被告人苏国文是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，建议判处被告人苏国文有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人苏国文对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年6月16日凌晨2时41分许，被告人苏国文在广州市天河区花城大道与猎德大道交界处的优托邦7-11便利店旁边的小广场处趁被害人陈某睡着之机，盗走被害人陈某置于裤袋内的苹果6PLUS手机1部（价格认定为人民币900元），后苏国文被当场人赃并获。上述事实，有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人赵某、郭某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控视频截图、现场照片、被盗财物照片、光盘，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，前科材料、身份材料，以及被告人苏国文的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏国文以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人苏国文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏国文自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人苏国文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2020年3月15日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月二十五日书记员  戴凡宇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初4823号 原告：蒲莉娜，女，1991年5月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：何亚飞，四川百柯律师事务所律师。 被告：肖蓓，女，1992年10月3日出生，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：赵云，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 第三人：李鸣辉（曾用名：李明辉），男，1996年6月18日出生，汉族，住营山县。 第三人：伍翠萍（曾用名：武翠萍），女，1971年4月28日出生，汉族，住营山县。 原告蒲莉娜与被告肖蓓以及第三人李鸣辉、伍翠萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告蒲莉娜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告归还原告货款217700元；3、判令被告自起诉之日起支付原告的资金占用利息，利息按照银行同期贷款利率计算，至货款付清之日止；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年2月15日止，原告多次向被告汇款，共计222700元用于在被告处购买手机，手机种类、单价及数量原、被告均有明确约定，但至今被告仅向原告返款5000元的手机。被告的违约行为，严重损害了原告的利益。 经审理查明，蒲莉娜与肖蓓系同事，自2019年1月15日始，蒲莉娜多次向肖蓓转款用于购买苹果手机，肖蓓收到款项后，于较短期限内向蒲莉娜返还所收“货款”，并按手机品种及数量支付“利润”，双方并无手机交付。截止2019年2月22日，肖蓓共收到蒲莉娃转款373200元，并陆续向蒲莉娜回款172350元，支付“利润”17050元。同时查明，案外人田豪也与肖蓓有类似的手机业务往来，在往来中曾收到过一定数量的手机，但后期也有50余万元款项未收到。蒲莉娜、田豪后催促肖蓓支付，肖蓓称是第三人李鸣辉在经营，自己的款项是转给李鸣辉和伍翠萍的，同时自己也是受害者，也出资购买手机，尚有部分款项未收到。2019年4月7日，田豪、蒲莉娜找到李鸣辉、伍翠萍，李鸣辉分别向二人出具了借条，上载明借到二人现金若干，并由伍翠萍担保。之后，田豪、蒲莉娜先后分别向本院起诉。 本院认为，蒲莉娜称与肖蓓之间有苹果手机的买卖合同关系，但双方的交易实系虚构，并无任何有形标的，加之肖蓓、李鸣辉、伍翠萍均未提供苹果手机的进货渠道、价格、收益来源等内容，而蒲莉娜在短期内支付大量资金且多部分未收回。基于一般市场交易认知，前述行为可能涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”规定，裁定如下： 驳回原告蒲莉娜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 红
甘肃省清水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0521民初997号 原告：蔡文军，男，1993年10月20日出生，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：霍淑芳，女，1973年12月25日出生，住甘肃省天水市麦积区。 被告：抚州宇通房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市南丰县南丰大道，现住所地清水县轩辕大道与学府路交汇处南苑豪庭售房部。 法定代表人：魏国芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周源，男，1984年10月10日出生，该公司职工，住陕西省岚皋县。 原告蔡文军与被告抚州宇通房地产开发有限公司（以下简称宇通房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文军委托诉讼代理人霍淑芳，被告宇通房地产公司委托诉讼代理人周源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文军向本院提出诉讼请求：1.判令宇通房地产公司立即交付房屋，并按照《房屋买卖合同》的约定向蔡文军支付逾期交房违约金194671.03元，2019年7月22日之后的违约金按照已付房款417749元每日万分之五的标准计算至实际交房之日；2.本案诉讼费由宇通房地产公司承担。庭审中蔡文军变更第一项诉讼请求中立即交付房屋为请求判令宇通房地产公司继续履行合同。事实和理由：2016年3月12日，蔡文军与宇通房地产公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，蔡文军购买宇通房地产公司预售的位于清水县永清镇轩辕大道与学府路交汇处南苑豪庭小区*号楼*单元***号住房一套，总房款为417749元，合同约定宇通房地产公司应在2016年12月31日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付蔡文军使用。蔡文军于合同签订当日支付首付款127749元，并于当日向银行申请按揭贷款，向宇通房地产公司支付剩余房款29万元，已付清全部房款。宇通房地产公司未按照合同约定交付商品房，蔡文军多次催促，宇通房地产公司以各种理由拖延至今未交付该房屋。蔡文军认为，宇通房地产公司的违约行为给其造成了巨大的经济损失，要求宇通房地产公司按照《商品房买卖合同》第九条的约定，按照已支付房款417749元每日万分之五的标准支付违约金194671.03元（计算至2019年7月21日），2019年7月22日之后的违约金按照上述标准计算至实际交房之日。现蔡文军为维护其合法权利，诉至法院，请求判如所请。 宇通房地产公司辩称，该公司同意蔡文军要求继续履行商品房买卖合同的诉讼请求。蔡文军要求给付的逾期交房违约金高于蔡文军的实际损失，请求按照之前该公司同类型案件的标准依法予以调整。另外蔡文军计算违约金的时间不对，该公司于2018年5月1日通过张贴公告及电话通知的方式通知蔡文军交房，有电话记录，但是现在无法提供，2018年5月1日，1、2、4、6号楼已经有住户入住，现在2号楼具备交房条件。 蔡文军围绕诉讼请求依法提交了证据商品房买卖合同复印件1份及收据复印件2张，证明双方签订商品房买卖合同及付款情况，宇通房地产公司对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 宇通房地产公司未提交证据。 经当事人陈述、举证、质证，本院认证，确认本案事实为：2016年3月12日，蔡文军与宇通房地产公司签订了《商品房买卖合同》，蔡文军购买南苑豪庭小区*号楼*单元***号房屋一套，建筑面积为98.15平方米，单价为每平方米4256.23元，总房价为417749元。2016年3月15日，蔡文军向宇通房地产公司支付首付款127749元，剩余29万元办理了银行按揭贷款。合同约定，宇通房地产公司应于2016年12月31日前给蔡文军交付房屋，逾期买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人自合同约定交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。至今宇通房地产公司仍未按照合同约定给蔡文军履行交房义务。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，蔡文军与宇通房地产公司签订的商品房买卖合同，该合同依法成立且生效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，蔡文军依约履行了付款义务，宇通房地产公司亦应按照约定于2016年12月31日前交付房屋，但宇通房地产公司至今未履行交房义务，已违约，应承担相应的违约责任。蔡文军请求继续履行合同，宇通房地产公司同意继续履行合同，故对蔡文军要求继续履行合同的诉讼请求予以支持。 关于违约责任的承担，蔡文军要求宇通房地产公司按照合同约定按日向其支付已付房价款万分之五的标准计算违约金，但宇通房地产公司抗辩意见认为合同约定的违约金过高并请求予以调整，即按照该公司同类型案件已生效判决标准，即按照已付房款日万分之二点五计算违约金。本院认为违约金是以填补受害人损失为目的，其规定的违约金以补偿性功能为主，以惩罚性为辅，本案中蔡文军未提交证据证明其实际损失。按照蔡文军已付购房款417749元在迟延交房期间的利息损失，依据中国人民银行公布的中长期贷款年利率4.75%计算932天为50667.8元。而商品房买卖合同中约定按已付房价款日万分之五的标准计算违约金932天为194671元，约为其实际损失的384%，明显超过了蔡文军合理的实际损失130%。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少……。”故对宇通房地产公司认为合同约定的违约金过高并要求予以调整的意见予以支持。综上，以宇通房地产公司延期交房给蔡文军造成的实际损失为基础，结合双方合同约定的违约责任承担方式以及合同履行的实际情况等综合因素，根据合同契约原则和诚实信用原则，兼顾平衡交易主体意思自治的形式自由和实质公平，参考中国人民银行逾期计收贷款利率的计算方法及同类型案件判决标准，酌情减少违约金比率，确定宇通房地产公司按日以已付房价款的万分之二点五为计算标准向蔡文军支付延期交房违约金，即自2017年1月1日起至2019年7月21日共计932天计算为97335.5元。另外，宇通房地产公司至今尚未交房，蔡文军要求宇通房地产公司支付2019年7月22日之后的违约金至实际交房之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、蔡文军与抚州宇通房地产开发有限公司于2016年3月12日签订的《商品房买卖合同》继续履行； 二、抚州宇通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向蔡文军支付违约金97335.5元； 三、抚州宇通房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向蔡文军支付违约金（自2019年7月22日起，按照已付总房款417749元，每日万分之二点五的标准计算至实际交房之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2097元，由抚州宇通房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 陈建忠 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张亚丽 书 记 员 李金芳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15810号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：林敏，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告林敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告林敏经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林敏偿还原告信用卡透支款75,118.01元(暂计至2018年10月24日，其中本金47,954.34元、利息26,576.96元、滞纳金586.71元)；2、判令被告林敏支付自2018年10月25日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：74,531.30元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告林敏承担。事实和理由：被告林敏在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月24日累计欠款75,118.01元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告林敏未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告林敏持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,954.34元；二、被告林敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677.95元，由被告林敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初2294号原告：郭传状，男，1968年5月9日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：钱儒军，五河县新集镇法律服务所法律工作者。被告：陈双，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。原告郭传状与被告陈双买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭传状及委托诉讼代理人钱儒军到庭参加诉讼。被告陈双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭传状向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿购买大豆欠款61102元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我和被告通过淮南行老板介绍认识，2018年开始有生意往来，在生意期间，都是现金结算。2019年3月16日、3月27日，被告先后两次到我处装货，声称货款暂时有困难，待货物销出后再结算，我考虑到以后生意，就同意了被告请求，被告当场出具欠条。但被告货物销出后，并未付款，经我催要后，被告通过以物抵债偿还一部分，以后经结算，被告共欠我大豆款61102元，经多次催要，被告均未付款。为维护我的合法权益，特向你院提出诉讼。原告郭传状为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、欠条二份，证明被告欠货款61102元；3、微信聊天记录一组，证明被告欠款的事实及被告自愿将自己所有的货车抵押在原告处的事实；4、潘立志证人证言，证明双方买卖合同的履行地在五河县大新镇，陈双出具欠条的事实；5、郭玲先证人证言，证明双方买卖合同的履行地在五河县大新镇，陈双出具欠条的事实。被告陈双在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见及相关抗辩证据。经审查，原告提交的五份证据均符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经本院审理查明：郭传状与陈双通过淮南行老板介绍认识，2018年开始有生意往来，在生意期间，都是现金结算。2019年3月16日、3月27日，陈双先后两次到郭传状处装货，声称货款暂时有困难，待货物销出后再结算，郭传状考虑到以后生意，就同意了陈双请求，陈双当场出具欠条。但陈双货物销出后，并未付款，经郭传状催要后，被告通过以物抵债偿还一部分。陈双两次共欠郭传状货款99000元，郭传状替陈双垫付货款25100元，以后陈双两次拿货抵债，共抵付62998元，经结算，陈双共欠郭传状大豆款61102元。郭传状经多次催要无果，遂于2019年5月8日起诉来院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中郭传状诉请陈双欠其大豆款61102元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担拒不举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈双于本判决书生效后10日内一次性支付原告货款61102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告陈双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邓 武审 判 员  欧子永人民陪审员  邓凡宝二〇一九年九月二十九日书 记 员  沈丹丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执5606号之一 申请执行人王文猛，男，1986年11月04日出生，住石狮市。 被执行人陈淑慧，女，1971年07月17日出生，住厦门市思明区。 被执行人陈荣林，男，1972年12月22日出生，住厦门市思明区。 本院于2017年12月08日立案执行申请执行人王文猛与被执行人陈荣林、陈淑慧借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初6377号民事判决书，被执行人陈荣林、陈淑慧应支付申请执行人王文猛款项4264077元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人陈荣林、陈淑慧发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈荣林、陈淑慧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈荣林、陈淑慧发出限制高消费令（2018年12月24日）、纳入失信被执行人名单（2017年12月26日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了陈淑慧名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了陈淑慧名下址于厦门市丽晶花园一期-1层153、156号车位，未发现被执行人陈荣林、陈淑慧有其他可供执行的财产。现被执行人陈荣林、陈淑慧尚有款项4264077元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了陈淑慧名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，轮候查封了陈淑慧名下址于厦门市丽晶花园一期-1层153、156号车位，被执行人陈荣林、陈淑慧暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二日 书记员  许少伟
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0582执恢15号申请执行人：兰广利,男,汉族，集安市，农民，住集安市。被执行人：李福堂,男,汉族，通化县人，住址不详。本院在执行申请执行人兰广利与被执行人李福堂劳动报酬纠纷一案中，本院依法扣划被执行人李福堂银行存款400元，支付给申请执行人后，再无其他可供执行财产，申请执行人亦同意被执行人延期偿还剩余欠款，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2019）吉0582执恢15号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  蔺利锋二〇一九年九月十日书记员  刘家铭
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15846号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：李其逢，男，1958年6月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告李其逢信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告李其逢经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李其逢偿还原告信用卡透支款102,405.47元(暂计至2018年10月10日，其中本金49,867.08元、利息47,194.44元、滞纳金4,983.95元、分期手续费360元)；2、判令被告李其逢支付自2018年10月11日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：97,061.52元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李其逢承担。事实和理由：被告李其逢在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月10日累计欠款102,405.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告李其逢未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告李其逢持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其逢应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金49,867.08元；二、被告李其逢应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.11元，由被告李其逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初3261号原告：李庆君，男，l986年12月7日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李海畅，女，l987年11月5日出生，拉祜族，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告李庆君与被告李海畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年9月6日原告李庆君以双方已达成协议为由向本院申请撤回对被告李海畅的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆君撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李庆君负担。审判员  陶润仙二〇一九年九月六日书记员  张大江
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1478号申请执行人：郭某，女，1953年11月28日生，汉族，住常州市天宁区。被申请执行人:唐某，男，1943年1月14日生，汉族，住常州市钟楼区。本院在执行郭某与唐某离婚纠纷一案中查明，本院作出的（2000）钟民初字第478号民事调解书已经发生法律效力，该调解载明：将座落常州市玉佩路13号房屋属于郭某所有的一半份额自愿赠与唐蔚。因被执行人唐某未履行义务，申请执行人郭某向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案受理。执行过程中，申请执行人郭某于2019年9月17日提交书面申请，撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2000）钟民初字第478号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   笑   一审判员 钱金华审判员丁淼二〇一九年九月十七日书记员 夏      韵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4645号 原告：田永华，男。 委托诉讼代理人：王形超，北京市普贤律师事务所律师。 被告：运城市五兄弟房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：***，男。 原告田永华与被告运城市五兄弟房地产开发有限公司(以下简称运城五兄弟房地产公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田永华及委托诉讼代理人王形超，被告运城五兄弟房地产公司委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田永华向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款508800元及支付逾期利息损失50000元（自2016年12月13日起至款付清之日止，以508800元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍计算）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月25日，原、被告双方签订《某某防水工程施工协议》一份，合同约定被告将黄河大道董村检察院西侧的某某小区防水工程承包给原告，合同约定了承包价格及结算方式，合同签订后，原告依约履行了施工义务，涉案小区项目早已进行实际入住，被告的实际控制人赵战争代表被告于2016年12月12日出具欠条，确认欠原告工程款508800元。原告施工后，被告一直未按合同约定付款。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：1、2013年7月25日某某防水工程施工协议一份，证明原、被告双方存在施工合同法律关系的事实；2、2016年12月12日欠条一份，证明截止到2016年12月12日被告欠原告防水工程款508800元的事实；3、国家企业信用信息公示系统一份，证明工商信息载明赵战争系被告公司股东，出具欠条的行为系职务行为。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、的真实性均无异议；但对证据2金额有异议，认为赵战争出具的欠条金额在公司账上体现不出来，该工程原告并未干完就撤离了。 被告运城五兄弟房地产公司辩称：原告于2014年1月23日领取了防水工程款50000元，2014年4月25日领取防水工程款20000元，2017年8月10日用大众汽车作价100000元抵给原告。现在防水工程1-7号楼地下室有漏水、渗水现象，物业介入后，修理22处，现在还有七处漏水存在质量问题。 被告针对其辩称提供证据如下：1、2014年1月23日及2014年4月25日领条两份，证明原告领取了防水工程款共70000元的事实；2、2017年8月10日协议书一份，证明被告公司经赵战争的手给王子伟支付100000元防水工程款的事实。 经质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，认为结算欠条金额已经将70000元扣除；证据2真实性有异议，与原告无关，不予认可。 经庭审举证、质证，对原、被告无异议的证据：工程施工协议一份，欠条一份，国家企业信用信息公示系统一份，领条两份，经审查，上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2013年7月25日原、被告签订《某某防水工程施工协议》，由原告承包被告位于黄河大道董村检察院西侧的某某小区防水工程，协议同时约定了价款、付款方式等。后经双方结算，被告公司项目部经理赵战争于2016年12月12日向原告出具欠据一份，欠据载明：“今欠到田永华某某防水工程（伍拾万零捌仟捌佰元整）508800元赵战争14××572016年12月12日”；欠据出具后，被告至今分文未付。庭审中，被告辩称已支付原告170000元应从508800元中扣除并提供2014年1月23日、4月25日领条两份及2017年8月10日赵战争与案外人王子伟的协议书一份；原告对领条两份无异议，称被告公司出具欠据时已扣除，协议书与其无关；被告对其辩称未能提供有效证据。 本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，原告田永华承包被告位于黄河大道董村检察院西侧的某某小区防水工程，工程完工后，经结算，被告欠原告田永华工程款508800元并给原告出具欠据属实。现原告要求被告支付工程款508800元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告虽辩称已支付原告170000元应从508800元中扣除，原告予以否认，但其提供的领条系给原告出具欠据前的条据，不应从508800元中扣除，赵战争与案外人王子伟的协议书与原告无关，被告未能提供有效证据，故对其辩解意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付逾期利息损失（按银行同期贷款1.5倍计算，自2016年12月13日起至款付清之日止）的主张，因双方并未约定，应按年利率6%计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下： 被告运城市五兄弟房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告田永华工程款508800元及利息（按年利率6%计算，自2016年12月13日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9388元，减半收取4694元，由被告运城市五兄弟房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年九月三日 书记员  刘 格
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4374号之一 申请执行人张海君，男，1973年05月28日出生，住莆田市城厢区。 被执行人石狮市旭德贸易有限公司，住所地：石狮市。 法定代表人AL-HAKIMIALISHRFSAEED。 被执行人ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ，住所地：。 本院于2018年10月15日立案执行申请人张海君与被执行人石狮市旭德贸易有限公司、AL-HAKIMIALISHRFSAEED买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2016)闽0581民初4878号民事判决书，被执行人石狮市旭德贸易有限公司、AL-HAKIMIALISHRFSAEED应支付申请执行人张海君款项2193036元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市旭德贸易有限公司、ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市旭德贸易有限公司、ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市旭德贸易有限公司、ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ发出限制高消费令（2018年11月08日）、纳入失信被执行人名单（2018年11月06日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查询到被执行人ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ名下的址在广州市××区××房地产并办理查封登记，但该处房地产由广州市越秀区人民法院首封，我院为轮候查封。未发现被执行人石狮市旭德贸易有限公司、ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ有其他可供执行的财产。现被执行人石狮市旭德贸易有限公司、ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ尚有款项2193036元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人ＡＬ-ＨＡＫＩＭＩＡＬＩＳＨＲＦＳＡＥＥＤ名下的址在广州市××区××房地产，但为轮候查封，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年四月二十九日 书记员  许少伟
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4114号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：崔伟，男，1979年1月7日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告崔伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人王子豪到庭参加了诉讼。被告崔伟经本院公告送达，期满届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金130031.23元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年1月9日欠息合计210312.26元），暂合计340343.49元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。事实和理由：2014年2月25日，原告与被告崔伟签订了编号:平银（大连）个信贷字(2014)第RL20140226000625号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币21.7万元；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.89%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2014年2月26日向被告发放了贷款21.7万元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽经原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月25日，甲方（借款人）被告与乙方（贷款人）原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额217000元，贷款用途装修、购家私电器，贷款期限36个月。贷款利率为月固定利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。还款方式为气球贷还款方式，指甲方按双方约定的还款总期数计算的每期还款金额在贷款期限内分期归还贷款本息，而在贷款期限内的最后一期还款日将剩余本金一次性偿还的还款方式。甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，原告向被告发放了217000元贷款，贷款月利率1.89%，贷款期限36个月，借款期限自2014年2月26日至2017年2月26日止，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，自2015年8月26日开始逾期还款，现拖欠借款本金130031.23元，截止2019年1月9日，被告尚欠利息、罚息、复利共计210312.26元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份、欠息表二份及原告当庭笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以作为定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告未依约偿还本案贷款，现拖欠借款本金130031.23元，截止2019年1月9日，被告尚欠利息、罚息、复利共计210312.26元，已构成违约，应承担继续履行的法律责任，原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告崔伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔伟偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金130031.23元；二、被告崔伟给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日拖欠的利息、罚息、复利共计210312.26元；三、被告崔伟自2019年1月10日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息和复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费6970元（含案件受理费6410元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 朱 莉人民陪审员 张 健人民陪审员 辛淑芹二〇一九年九月二十五日书 记 员 于晓丽
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3195号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陆君杰，男，1989年1月2日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告陆君杰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告陆君杰经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金64899.08元、利息2419.05元、违约金3519.91元、手续费2125.47元，合计暂为72963.51元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月13日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年8月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××04的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金64899.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告陆君杰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行申请办理金穗贷记QQ卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆端州五路支行（以下简称端州五路支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2013年8月13日向被告发放卡号为62×××04的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年4月13日，被告已拖欠信用卡本金64899.08元、利息2419.05元、违约金3519.91元，手续费2125.47元，合计72963.51元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括端州五路支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括端州五路支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是端州五路支行，但由于端州五路支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金、手续费。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金、手续费的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陆君杰应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金64899.08元、利息2419.05元、逾期还款违约金3519.91元、手续费2125.47元[上述利息、逾期还款违约金及手续费已计算至2019年4月13日，之后的利息、逾期还款违约金及手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元（原告已交纳1624元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终15874号上诉人（原审原告）：刘晓刚，男，汉族，1972年5月3日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张会玲，河南滳锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南六合置业有限公司，住所地郑州市金水区索凌路。法定代表人：李兆辉。上诉人刘晓刚因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初15269号民事判决；二、发回河南省郑州市金水区人民法院重审。刘晓刚预交的二审案件受理费7420元，予以退还。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 张晶晶二〇一九年九月二十日书记员 景慧洁
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执恢48号申请执行人：朱月虎，男，汉族，1972年12月出生，现住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：陈宇，男，汉族，1976年2月出生，住所地浙江省乐清市。被执行人：陈倍丹，女，汉族，1978年10月出生，住所地浙江省乐清市。申请执行人朱月虎依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民初字第20号民事判决书，于2019年08月29人向本院申请恢复执行。因陈宇、陈倍丹至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人陈宇、陈倍丹的银行存款7100000.00元或继续查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  钟权二〇一九年九月十日书记员  薛淞
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1705号 原告：高从信，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：陈红球（原告高从信妻子），女，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告高从信与被告鲍光泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高从信的委托诉讼代理人陈红球、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高从信向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其稻款3779元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我稻款3779元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认高从信提出的全部诉讼请求，并称该款确系稻款，扣除已偿还的4000元，目前尚欠稻款3779元属实。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认高从信的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告高从信稻款3779元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4553-1号原告：运城市金鑫房地产有限公司。委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：李晓伟，男。被告：薛秋霞，女。本院在审理原告运城市金鑫房地产有限公司与被告李晓伟、薛秋霞追偿权纠纷一案中，原告运城市金鑫房地产有限公司于2019年9月10日向本院提出撤回对被告薛秋霞的起诉。本院认为，原告运城市金鑫房地产有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告运城市金鑫房地产有限公司撤回对被告薛秋霞的起诉。审 判 长  闫敬群人民陪审员  扆林峰人民陪审员  董运武二〇一九年九月十日书 记 员  许 浩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执1272号申请人张天付，男，1972年7月7日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，无固定职业，住楚雄市。被执行人樊兴宇，男，成年人，回族，云南省楚雄市人，住楚雄市。申请执行人张天付依据已经生效的（2016）云2301民初2824号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币106815.00元，申请（执行）费1502.00元，合计108317.00元。本院于2019年4月30日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人樊兴宇寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人樊兴宇未实际履行。2、本院向被执行人樊兴宇邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人樊兴宇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人樊兴宇名下证券、存款、车辆等信息，反馈无可供执行财产。5、本院向楚雄市不动产登记中心查询了被执行人樊兴宇登记信息，被执行人樊兴宇名下有楚雄市鹿城镇鹿城南路栗子园小区81幢1单元5层1号房屋（不动产权证：00140665），但被本院他案查封。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的106815.00元。7、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人委托代理人，将被被执行人樊兴宇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人委托代理人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初2824号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年九月五日书记员 李 超
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初4211号原告：吴国防，男，1977年9月27日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：周平宽，男，1954年1月1日出生，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：王建明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。原告吴国防与被告周平宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月4日公开进行听证，原告及其委托诉讼代理人张亚，被告委托诉讼代理人王建明参加了听证。后适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人张法延，被告及其委托诉讼代理人王建明到庭参加诉讼。后适用普通程序，于2019年9月11日再次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张亚，被告委托诉讼代理人周丽沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告周平宽归还借款40000元及利息（以40000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清款之日止）。事实与理由：被告周平宽于2015年2月16日、2015年5月21日向原告借款20000元、20000元，共计借款40000元，至今未能归还。被告周平宽辩称，2015年2月16日的20000元借款是其向案外人张学西所借，且已通过原告归还给了张学西。2015年5月21日的20000元借款也已经归还。其于2016年11月10日向原告借款100000元，后将该笔借款及利息等费用，向原告出具了2016年11月10日的180000元借条，后其归还了180000元借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告周平宽向原告借款20000元，并出具借条一张给原告。借条载明：“借条今借吴国防人民币贰万元整（20000.00）借款人：周平宽2015年2月16日”。2015年5月21日，被告周平宽向原告借款20000元，并出具借条一张给原告。借条载明：“借条今借吴国防人民币贰万元整（20000.00）借款人：周平宽2015年5.21”。现原告因向被告周平宽索要上述款项未果，诉至我院请求处理。另查明，2015年12月18日，经原告担保，被告周平宽向张学西借款50000元。2015年12月27日，原告向被告周平宽配偶侍守霞借款100000元，随后，原告将该100000元出借给被告周平宽，由被告周平宽向原告出具了100000元的借条。2016年11月10日，被告周平宽向原告出具180000元的借条一张，确认向原告借款180000元。2017年的一天，被告周平宽向原告还款190000元（其中10000元为归还的张学西借款），原告将被告周平宽出具的180000元借条返还给被告周平宽。以上事实，由原告陈述、被告答辩、借条等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告周平宽欠原告借款40000元，由被告周平宽出具给原告的借条证实，本院依法予以确认。对原告要求被告周平宽归还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案两张借条上未载明利息，原告亦未举证证明该两笔借款约定有利息，故原告主张的利息，应自起诉之日起按年利率6%计算。被告周平宽辩解2015年2月16日的20000元借款是向案外人张学西所借，而该张借条上明确载明出具人为原告，被告周平宽的该辩解理由，本院依法不予采信。被告周平宽辩解其向原告出具的180000元借条包含2015年12月27日的100000元借款，原告予以否认，被告周平宽对此未提供证据证明，同时，如180000元借条包含2015年12月27日的100000元借款，其理应在向原告出具180000元借条时收回100000元借条，但其并没有收回，亦没有在180000元借条中加以说明，故对其辩解理由，本院依法不予采信。被告周平宽辩解其已向原告归还了2015年5月21日的20000元借款，未提供证据证明，本院依法不予采信。庭审中，被告提供的证人张某、毛某2陈述与被告一起向原告还款20000元，无法证实归还的是该案两笔借款。被告提供的署名为徐江潮的证明，因徐江潮未出庭接受法庭及双方的询问，其真实性本院无法核实。综上，被告周平宽的辩解理由，本院依法不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周平宽于本判决生效之日起十日内归还原告吴国防借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年3月14日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告吴国防的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已由原告预交400元），由原告吴国防负50元，由被告周平宽负担750元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。审 判 长  李军辉人民陪审员  胡玉华人民陪审员  李桂红二〇一九年九月十六日书 记 员  马艳秀附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2088号 申请执行人:陈静，女，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人:陆建萍，女，1968年12月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘剑平，男，1962年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：合肥东炀商贸有限公司，住所地安徽省合肥高新区园景天下枫丹山庄1-S23，组织机构代码55326879-5。 法定代表人：陆建萍，总经理。 本院在执行陈静与陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陆建萍、刘剑平、合肥东炀商贸有限公司银行存款2744081.72元[其中返还借款本金1402940.47元，并支付利息暂计1268412元（自2015年9月26日起，以借款本金1402940.47元为基数，按照月利率2%为标准暂计算至2019年7月1日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计21114.25元（暂计算至2019年9月3日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费29056元、案件受理费及财产保全费22559元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2935号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人谭志明，男，1993年7月17日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，个体户，住东莞市***************。公民身份号码：441************676。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月13日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2949号起诉书指控被告人谭志明犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人谭志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月10日23时42分许,被告人谭志明醉酒驾驶小轿车途经东莞市***********时,被执勤民警当场查获。经检验,谭志明血液乙醇含量为118.33mg/100ml。以上事实，被告人谭志明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谭志明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谭志明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人谭志明归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。考虑到谭志明犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑足以达到惩罚和教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对谭志明判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人谭志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈茂华二〇一九年九月二十三日书记员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0412民初6590号之一原告：常州佳盟电子科技有限公司，统一社会信用代码:X76X，住所地常州市武进区横山桥镇东周村。法定代表人：周平。被告：常州久灵电机有限公司，统一社会信用代码:X59R，住所地江苏武进经济开发区长汀村工业集中区。法定代表人：周益兵。常州佳盟电子科技有限公司诉常州久灵电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告常州佳盟电子科技有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许常州佳盟电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计14226元，保全费5000元，合计19226元由常州佳盟电子科技有限公司负担。审 判 长  徐 锟人民陪审员  周友玉人民陪审员  林丽洁二〇一九年九月五日书 记 员  王绮桢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2938号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市。 负责人：王庆艳，该分行行长。 被执行人：梁燕，女，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人梁燕信用卡纠纷一案中，现因双方正在协商达成长期履行和解协议中，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执2938号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十七日 书记员  李逍遥
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执异34号异议人（利害关系人）：罗华礼，男，1985年2月16日生，汉族，云南省罗平县人，住曲靖市罗平县。申请执行人：交通银行股份有限公司曲靖分行。地址：云南省曲靖市麒麟南路与文昌路交叉口。统一社会信用代码：91530300917280243G负责人：赵璐，行长。被执行人：尹琼华，女，1973年10月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：杨本伟，男，1986年12月22日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：王晏波，女，1986年7月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人：朱家林，男，1983年6月29日生，汉族，宣威市人，住宣威市。在本院执行交通银行股份有限公司曲靖分行与尹琼华、杨本伟、王晏波、朱家林金融借款合同纠纷一案中，异议人罗华礼对本院责令其将租用的位于宣威市XX花园XX幢XXX号房屋腾出让给买受人包广文、丁旖旎使用的执行行为不服，于2019年9月4日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人罗华礼称，异议人于2014年11月1日起即租用被执行人尹琼华、杨本伟所有的位于宣威市XX花园XX幢XXX号房屋，约定房租费每五年一付，2019年11月1日前的房租已支付。2019年2月15日，异议人又向尹琼华支付了2019年至2024年的房租共75000元，现异议人占有使用该房，有租房合同及房租费收条可以证实。请求中止责令其将租用的房屋腾出让给买受人包广文、丁旖旎使用的执行行为。本院查明，本院（2016）云0381民初1894号民事判决书判决由朱家林、王晏波偿还交通银行股份有限公司曲靖分行借款本息1586076.02元及以本金1499863.78元按双方约定的利率计算至欠款清偿之日的逾期利息；判决交通银行股份有限公司曲靖分行在朱家林、王晏波不能履行债务时，有权对尹琼华、杨本伟所有房屋行使抵押权。该判决生效后，申请人交通银行股份有限公司曲靖分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对尹琼华、杨本伟所有的位于宣威市XX花园XX幢XXX号房屋〔房屋所有权证号：宣房权证市区字第××号、土地使用证号：宣国用（2XX）第XXX号〕进行拍卖，该房被包广文、丁旖旎竞得。2019年7月2日，本院作出（2019）云0381执恢123号之一执行裁定书，裁定该房过户登记为买受人包广文、丁旖旎所有。在房屋移交过程中，异议人罗华礼于2019年9月4日提出书面异议，以自己自2014年11月开始即租用该房，并已向尹琼华缴纳了房租费为由，请求人民法院中止执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”之规定，异议人罗华礼应举证证明在法院查封之前已签订有效的书面租赁合同，并且自己实际占有使用该房屋。现罗华礼仅提交了租房合同及房租费收条，在无其他旁证佐证的情况下，不能确定租房合同及收条的真实性，该异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条第（一）项、第三十一条之规定，裁定如下：驳回罗华礼的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  王朝发审判员  陈学清审判员  阚世彦二〇一九年九月十六日书记员  李 斯
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0524民初4283号原告：织金惠民村镇银行有限责任公司，住所地贵州省毕节市织金县城关镇金中路63号，统一社会信用代码91520524560929993J。法定代表人：王绍文，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李云飞，贵州施仁律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王艳江，贵州施仁律师事务所律师。被告：罗昌文，男，1965年9月14日生，穿青人，住织金县，被告：彭德芬（曾用名杨中珍），女，1964年3月15日生，穿青人，住织金县，原告织金惠民村镇银行有限责任公司与被告罗昌文、彭德芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告织金惠民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人李云飞、王艳江，被告罗昌文、彭德芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告织金惠民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金100,000元及利息（2019年3月24日起至2019年7月6日止的借期内利息2，047.51元，逾期利息以100,000元为基数，按年利率10.08%从2019年7月7日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2018年7月6日，原告织金惠民村镇银行有限责任公司与罗远祥签订《个人借款合同》，罗远祥向原告借款100,000元用于辣椒种植，借款期限从2018年7月6日起至2019年7月6日止，借款年利率7.2%，按月结息，到期一次性或分期还本，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告将100,000元贷款转入罗远祥指定的银行账户，期间罗远祥共计偿还利息5，452.47元，剩余借款本金及利息未偿还。因罗远祥于2019年4月2日死亡，其法定继承人罗昌文、彭德芬应对本笔贷款本息承担偿还责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告罗昌文、彭德芬辩称，我们不清楚原告所诉的借款事实，故不应当承担还款责任。根据原告陈述及被告答辩，本案争议的焦点是：原告要求二被告偿还借款本息是否符合法律规定。原告围绕其主张提供了以下证据：1.原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证及二被告户口簿复印件，用以证明原、被告诉讼主体适格。2.《个人借款合同》、借款凭证、织金惠民村镇银行影像资料留存单及罗远祥身份证，用以证明借款人罗远祥因资金困难向原告借款100,000元，合同签订后原告依约将贷款发放至罗远祥指定的银行账户，现贷款已到期，因罗远祥死亡，该借款应由其法定继承人偿还的事实。3.金龙乡安山村委会证明及入股分红协议书各1份，用以证明因二被告继承罗远祥位于金龙乡××住房及××乡××山村合作社入股资金100,000元按6%的分红，故二被告应在遗产范围内代罗远祥承担还款责任的事实。4.四川天府银行贷款账单查询，用以证明罗远祥尚欠原告借款本金100,000元及利息的事实。经质证，二被告认为：对原告提供证据证实罗远祥借款的经过及财产和入股分红的事实不清楚。本院认为，原告提交的证据1、2、4来源合法，客观真实，与本案有关联，本院依法予以采纳；证据3虽来源合法，但不能证明二被告继承了借款人罗远祥的遗产，故原告对该证据的证明目的本院不予采纳。被告罗昌文、彭德芬未向本院提交证据。根据当事人的陈述及提交证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原告与二被告之子罗远祥签订《个人借款合同》，约定：罗远祥向原告借款100,000元，借款期限为12个月，即从2018年7月6日至2019年7月6日，借款年利率为7.2%。另查明，罗远祥于2019年4月2日死亡。本院认为，被继承人生前债务的清偿应以其遗产的实际价值为限。本案中原告要求被告罗昌文、彭德芬在继承罗远祥遗产范围内承担还款责任，但原告提交的证据不能证实罗昌文、彭德芬继承其子罗远祥的遗产，故原告要求罗昌文、彭德芬承担偿还罗远祥生前的债务无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告织金惠民村镇银行有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2,400元，减半收取计1,200元，由原告织金惠民村镇银行有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭月发二〇一九年九月十二日书记员  杨孝玉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8409号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭。委托诉讼代理人：何伟彬，男，1986年9月23日出生，该公司员工。被告：陈国坚，男，1983年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：梁翠连，女，1978年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：杨曼敏，女，1993年1月20日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区。被告：陈春城，男，1983年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告陈国坚、梁翠连、杨曼敏、陈春城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人何伟彬到庭参加诉讼，被告陈国坚、梁翠连、杨曼敏、陈春城经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉称：1.请求判令被告陈国坚、梁翠连向原告偿还借款本金188571.41元并支付利息、复利计付至欠款清偿之日止，其余被告对上述借款本金、利息、复利承担连带清偿责任；2.诉讼费、保全费等实现债权的费用由各被告承担。事实和理由如下：被告陈国坚、梁翠连因经营性物业装修费用向原告借款300000元并签订《借款合同》，借款期限自2017年3月1日至2020年2月10日，月利息12‰，按月付息，从贷款发放后次月开始，每月10日按月等额本金归还借款，利随本清。如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息，并按逾期罚息利率计收复利，借款人、保证人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利等内容，同日，被告杨曼敏、陈春城在《保证合同》上签字，同意对上述借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。原告已经依约向被告陈国坚、梁翠连支付了借款本金300000元，被告没有按约定还款，保证人也没有履行保证责任。被告陈国坚、梁翠连、杨曼敏、陈春城辩称：无答辩，亦无提交任何证据材料。经审理查明：2017年2月27日，原告（贷款人）与被告陈国坚（借款人）、梁翠连（共同借款人）签订《广州白云民泰村镇银行借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为经营性物业装修；本合同项下借款金额为300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2020年2月10日止，月利率为12‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期，利随本清。实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利（日利率=月利率÷30）；本合同项下的贷款资金按全部受托支付执行；双方约定的其他事项：自贷款发放日次月起每月10日按月等额本金归还借款。借款人未按时足额偿还贷款本息或者其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收；贷款人有权根据借款人资金回笼情况提前收回借款；借款人违约，贷款人有权提前诉讼或有权宣布本合同及贷款人与借款人之间其它合同项下未偿还的借款和其他融资款项提前到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告（债权人）与被告陈春城、杨曼敏（保证人）签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，被告陈春城、杨曼敏自愿在300000元最高余额内对被告陈国坚、梁翠连涉案借款（包括本息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费等）承担连带保证责任，合同保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2017年3月1日，原告向被告陈国坚发放了涉案的借款本金共计300000元。庭审中，原告称涉案借款归还方式为等额本金，即被告陈国坚、梁翠连应分35期归还，每期归还金额为8571.43元，被告陈国坚、梁翠连已经归还了前13期的本金及利息（已归还借款本金111428.59元），自2018年4月10日起未归还任何款项，因被告方违约，故原告有权宣布合同提前到期，并要求从2018年4月11日起按照合同约定计算逾期利息，从2018年5月10日起按照合同约定计算复利。上述事实，有《广州白云民泰村镇银行借款合同》《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》、借款借据、对账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告陈国坚、梁翠连签订的《广州白云民泰村镇银行借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，原告已依约发放了贷款本金300000元，履行了合同义务，被告陈国坚、梁翠连应按照合同约定履行还本付息义务。但截至庭审结束之日，被告陈国坚、梁翠连仅向原告清偿了借款本金111428.59元，以及足额支付了2018年4月10日之前的利息，被告陈国坚、梁翠连的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。虽借款合同未到期，但借贷双方约定借款人未按时足额偿还贷款本息时贷款人有权提前收回借款，因此原告要求被告陈国坚、梁翠连偿还借款本金188571.41元并按合同约定标准自2018年4月11日计付逾期利息、自2018年5月10日开始计付复利，并无不当，应予支持。因被告杨曼敏、陈春城与原告签订《广州白云民泰村镇银行最高额保证合同》，为涉案借款债务提供连带保证担保，该保证合同是各方当事人的真实意思表示，合法有效。因保证合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年，而原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告杨曼敏、陈春城应根据合同约定对被告陈国坚、梁翠连的涉案借款债务承担连带清偿责任。被告陈国坚、梁翠连、杨曼敏、陈春城经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告陈国坚、梁翠连向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金188571.41元及逾期利息、复利（按合同约定标准自2018年4月11日计付逾期利息、自2018年5月10日开始计付复利）；二、被告杨曼敏、陈春城对上述判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4218.2元，由被告陈国坚、梁翠连、杨曼敏、陈春城负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  方绍波人民陪审员  刘健财二〇一九年九月三十日书 记 员  何丽欣
达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢808号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人刘来后，男，1965年2月18日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人吕美荣，女，1971年5月16日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人杨万宝，男，1955年9月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人樊文兵，男，1960年8月1日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘宽厚，男，1962年10月19日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人刘来后、吕美荣、杨万宝、樊文兵、刘宽厚借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初3312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人刘来后、吕美荣、杨万宝、樊文兵、刘宽厚于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款97617.78元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年6月3日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人刘来后、吕美荣、杨万宝、樊文兵、刘宽厚采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年九月十日 书记员  高圆圆
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0281行审225号 申请执行人单位名称宁波市生态环境局负责人尹文德住所地宁波市海曙区柳汀街545号委托代理人莫立强，宁波市生态环境局工作人员被执行人龚文梅女1944年11月30日出生汉族330219194411305702住址浙江省余姚市牟山镇狮山村嵋山3队 现住浙江省余姚市樟树下申请内容申请执行的行政行为原余姚市环境保护局作出的余环罚字[2018]191号行政处罚决定行政行为确定的义务责令立即停止违法行为,并处以罚款人民币200000元。申请执行的事项缴纳罚款200000元，缴纳加处罚款200000元，合计缴纳人民币400000元审 查 认 定 事 实行政行为生效日期2018年12月21日行政机关催告日期2019年7月1日申请强制执行日期2019年9月3日被执行人未履行的义务未缴纳罚款200000元，加处罚款200000元，合计缴纳人民币400000元裁定理由经审查，申请执行人作出的余环罚字[2018]191号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。裁定 主文对原余姚市环境保护局于2018年12月17日作出的余环罚字[2018]191号行政处罚决定准予强制执行，其中缴纳罚款人民币200000元，缴纳加处罚款200000元，合计缴纳人民币400000元 审 判 长 严联江 审 判 员 吕利群 审 判 员 朱朝晖 二〇一九年九月六日 代书记员 赵静园
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执13号之一 申请执行人山东合圣彩经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区梧台镇彩家桥村北。 法定代表人：张恩杰，董事。 被执行人山东固美思耐金属制品有限公司，住所地：济宁市汶上县经济开发区。 法定代表人:杨阳。 山东合圣彩经贸有限公司与山东固美思耐金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3739号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人山东合圣彩经贸有限公司于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东固美思耐金属制品有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东固美思耐金属制品有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初3739号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东固美思耐金属制品有限公司可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执55号之一 申请执行人马文军，男，1966年12月18日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人王淑云，女，1960年5月9日生，汉族，居民，现住北京市东城区。 马文军与王淑云民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1881号民事调解书已发生法律效力，因申请执行人马文军于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王淑云名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王淑云纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1881号民事调解书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人王淑云可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  边洪镇 二〇一九年九月十九日 代理书记员  蒲韦彤