wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0804刑初306号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人颜丙明，男，1987年8月17日出生。2019年1月21日因本案涉嫌殴打他人被营口港公安局行政拘留十日；2019年1月24日因涉嫌故意伤害罪被营口港公安局刑事拘留；2019年2月1日被逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人刘石禄，辽宁成启律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检侦刑诉（2019）253号起诉书指控被告人颜丙明犯故意伤害罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院检察员裴延斌、代检察员常委出庭支持公诉。被告人颜丙明及其辩护人刘石禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月2曰18时左右，当“山东福慧”轮船（香港籍）从加拿大温哥华港离港向目的港营口市鲅鱼圈港行驶至白令海峡附近时，该船水手长被告人颜丙明与同船船员被害人王某1、孙某因琐事在“山东福慧”轮船普通船员餐厅发生矛盾，继而双方互殴。在厮打过程中，被告人颜丙明用打碎的瓷碗碎片将被害人王某1的左颈部、左某及孙某的头部割伤；被害人王某1用碗盘的碎片将被告人颜丙明的左大臂刺伤，孙某也用电饭锅锅盖将被告人颜丙明的右眉梢打伤。被害人王某1受伤后在威海口腔医院住院治疗42天，支出医疗费13420元。经营口经济技术开发区公安局刑事技术鉴定中心鉴定：被害人王某1体表皮肤损伤为轻伤二级。在本院审理期间，被告人颜丙明赔偿给被害人王某1经济损失人民币3.6万元，被害人王某1撤回了对被告人颜丙明附带民事诉讼的起诉。上述事实庭审时被告人无异议，又有身源证明、鉴定意见通知书、无前科劣迹查询证明、行政处罚材料、伤情照片、指认现场照片、作案凶器照片、作案地点照片、船舶注册登记书、情况介绍、现场处理情况说明、事实陈述、情况说明、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过，证人李某1、李某2、杨某、徐某、张某、王某2、赵某、孙某的证言，被害人王某1的陈述，被告人颜丙明的供述与辩解，鉴定意见、被害人身份证复印件、病历、诊断证明书、医药费收据三张总计13420元、船员上传协议及补充协议、银行流水清单、交通费收据等证据予以证明，足以认定。其辩护人意见，被告人当庭认罪，赔偿了被害人经济损失，且被害人王某1对本案的发生有过错，请法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人颜丙明故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，赔偿了被害人经济损失，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四条的规定，判决如下：被告人颜丙明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩素坤审 判 员  金 梅人民陪审员  付桂琴二〇一九年九月十九日法官助理焦润书记员纪军
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2694号 申请执行人田某，男，1981年04月12日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人王某，男，1979年11月25日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 本院在执行(2019)鲁0211执2694号申请执行人田某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人依据本院于2012年6月5日作出的（2012）黄民初字第1621号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人王某支付案款人民币74000元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2694号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琪 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳，女，1980年1月26日出生，汉族，住贵州省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑少昌，男，1975年2月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 以上二申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人李芳、郑少昌因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李芳、郑少昌申请再审称，二审判决认定申请人于2016年5月30日接收了本案房屋，实际取得并享有该房屋的占有、使用权是错误的。首先，新世界公司交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，故原判决认定事实错误。其次，根据一、二审查明事实及双方签订的《商品房买卖合同》的约定，新世界公司交房时应具备商品住房交付使用备案证书等文件，但新世界公司交房时未向申请人出示该一系列文件，欺骗申请人作出错误意思表示即同意签署收房文书。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，申请人若得知房屋交付不符合条件是不可能收房的，故申请人收房不具备民事法律行为的生效条件，该收房行为应当无效，故原判决适用法律错误。新世界公司至今仍未向申请人出示经批准的《商品房交付使用备案证书》，应当认定为新世界公司尚未交付房屋，应当向申请人支付至其获得合同约定的文件之日止的违约金。据此，李芳、郑少昌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 新世界公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。 本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误。 （一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明 根据原审查明的事实，申请人与新世界公司系在该房屋达不到双方约定的交付条件的情形下，于2016年5月30日完成了转移交付使用，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”和第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”的规定，房屋转移占有即完成了交付，交付的房屋存在一般的质量问题并不能否定房屋交付使用的事实。按照“举重以明轻”的原则，商品房交付时未同时移交相关证书亦不能否定出卖人已经向购房人交付了房屋这一事实。而且，按照涉案《商品房买卖合同》第十三、十四条的约定，新世界公司应当在2016年5月30日前向申请人交付房屋时，向申请人出示该合同第十一、十二条约定的证明文件；若新世界公司不出示或出示的证明文件不齐全，不能满足第十一、十二条约定条件的，申请人有权拒绝接受房屋，新世界公司应按照第十三条约定承担逾期交房的违约责任。据此，若申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。 （二）原判决适用法律是否错误 案涉房屋于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”，认定案涉房屋已经交付使用有法律依据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在瑕疵。但是，《商品房买卖合同》第十三条约定的是“逾期交房责任”而非逾期提交相关证明文件的责任，故申请人依据买卖合同第十三条的约定要求新世界公司支付违约金没有事实依据，原审法院予以驳回申请人的诉讼请求并无不当，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，李芳、郑少昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李芳、郑少昌的再审申请。 审判长  舒宇亮 审判员  刘荟宇 审判员  张 宇 二〇一九年九月十九日 法官助理李锋 书记员董美叶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终2443号 上诉人（原审原告）：王思佳，女，1984年8月12日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 委托诉讼代理人：李宗飞，宁夏睿银律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱子平，女，1986年9月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：苏阳、郭瑞娟，宁夏善谨仁律师事务所律师。 上诉人王思佳因与被上诉人朱子平名誉权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 王思佳上诉请求：1、撤销原审判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。在一审庭后的询问笔录中，只是要求上诉人对被上诉人申请调取的证据中的签名进行了辨认，并询问上诉人是否进行签名笔迹的司法鉴定，就“核对伊能达公司网银开户原始资料”的问题根本没有提及。二、适用法律错误。1．一审中，上诉人已经提交了完整的工商登记档案，该档案中所有的上诉人的签名，被上诉人均承认系其所签。被上诉人称系经过上诉人授权（认可），但根本未提交任何证据，其主张不能成立。2．一审法院通过询问笔录的方式询问上诉人是否对网银开户原始资料上的上诉人签名进行司法鉴定，上诉人认为违反民诉法程序法规定和举证责任的规定，因为被上诉人对其主张的事实应当负有举证责任。 朱子平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决公正合法，一审中，上诉人以被上诉人冒用其姓名要求被上诉人停止侵权并赔偿损失，停止侵权属于现实行为，冒用姓名是指顶替、代替别人，是在别人同意后使用，强调的是名义。一审中上诉人仅仅提交了由上诉人作为伊能达公司法定代表人的工商资料，该工商资料中上诉人的名字确实是由被上诉人所签，但是上诉人并不能也没有提交截止审判时，被上诉人存在继续冒用其姓名的证据以及给其造成所谓精神损害的证据。同时，按照工商登记实名制的有关规定及结合一审中上诉人申请调取的证据来看，在工商注册时，首先要提供上诉人及被上诉人的身份证原件，而且调取的证据中既有伊能达公司的授权也有上诉人本人的签字。2019年4月19日，在一审庭审后，一审法院组织双方当事人就调取的证据进行质证，虽然上诉人本人未到庭质证，但是代理人也不能做出肯定回答。2019年5月10日就调取的证据一审法院询问上诉人是否申请鉴定时，上诉人明确不申请此行为视为对自己权利的放弃，因此依法驳回上诉，维持原判。 王思佳向一审法院起诉请求：向宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院提出诉讼请求：1．依法判令被告朱子平停止侵权行为，登报赔礼道歉；2．依法判令被告支付原告名誉损害赔偿金及精神损失10000元；3．诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月10日，被告作为伊能达公司委托代理人，使用原告身份证等资料，在银川市行政审批事务局办理伊能达公司工商登记手续。办理上述事务所需的所有签字均由被告代签。伊能达公司登记法定代表人为原告，股东分别为原告、马林峰和郭文。2015年7月23日，被告持伊能达公司授权委托书（有伊能达公司公章与原告个人印鉴）及原、被告身份证，代理伊能达公司在宁夏银行北京路支行开立企业结算账号，2018年7月25日，伊能达公司在该行开立网银账户。2018年9月10日，一审法院为处理伊能达公司执行案件，要求原告到法院配合执行。原告认为被告冒用其姓名，给其造成精神损害，故诉至一审法院。 本案在审理过程中，经一审法院询问，原告称其记不清身份证原件是否丢失，不要求核对伊能达公司网银开户原始资料，亦不申请对上述资料中原告签名的真实性进行司法鉴定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十九条“公民享有姓名权、有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒”的规定，自然人的姓名权受法律保护，其姓名权中体现的人格尊严应当受到尊重。原告认为被告冒用原告姓名，登记注册伊能达公司，导致原告因伊能达公司执行案件被法院传唤，构成对原告名誉权的侵害。但根据本案查明事实，被告持原告身份证与伊能达公司出具的授权委托书办理工商登记及银行开户等手续，政府相关部门和银行在办理上述业务时履行了核对身份信息的义务，现原告仅以被告在工商登记资料上代签名的事实，主张被告冒用原告姓名，证据不足。故对原告要求判令被告朱子平停止侵权行为，登报赔礼道歉，支付原告名誉损害赔偿金及精神损失10000元等诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王思佳的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王思佳负担。 本院二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人王思佳所举证据不能证明被上诉人朱子冒用其姓名，其主张证据不足。另法院执行过程中对上诉人进行传唤，系正常的执行程序和执行行为，亦未对上诉人的名誉构成损害，上诉人据此主张名誉侵权无事实和法律依据。 综上所述，王思佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人王思佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  李慧琴 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2018）赣0822民初2313号原告：张道平，男，1985年3月15日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。委托诉讼代理人：彭建军，吉水县新江法律服务所工作者被告：赖明宽，男，1989年5月3日出生，汉族，吉水县人，住吉水县。原告张道平与被告赖明宽民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘岳彪适用简易程序，于2019年9月3日对本案进行调解。原告张道平其委托代理人彭建军与被告赖明宽到庭参加调解。原告诉称：原、被告系老乡，2017年期间被告以办厂需要资金周转为由，向原告提出借款5万元请求，原告通过转账方式转给被告指定的账户，2018年2月15日被告向原告出具了一份借条，并约定了偿还的日期及逾期利息及违约责任的承担。此后，原告多次催收此款，被告以种种理由拒不还款。原告为维护自己的合法权益，现特向法院起诉要求：依法判令被告偿还本金50000元及利息自主张之日止按月利率2%计算至清偿之日止；依法判令被告支付原告因案件纠纷产生的交通费、律师费等6000元；本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中,经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赖明宽自愿偿还所欠原告张道平借款人民币50000元及律师费、交通费2500元，共计52500元，上述款项被告赖明宽保证在2019年12月30日前偿还24000元，余款28500元在2020年12月30日前全部付清。二、如被告张道平未按上述约定期限履行还款义务，原告张道平可将未履行款项一并申请法院强制执行。三、原告张道平自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取600元（原告已预交），由原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。审判员  刘岳彪法官助理孔萍二〇一九年九月三日书记员  张晓娟
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执866号之二 申请执行人：杨建军，男，1977年10月20日出生，汉族，住南城县。 被执行人：黄芬芬，女，1971年12月4日出生，汉族，住南城县。 被执行人：邓晓初，男，1970年10月10日出生，汉族，住南城县。 被执行人：黄小帆，女，1968年8月8日出生，汉族，住南城县。 本院在执行杨建军与黄芬芬、邓晓初、黄小帆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄芬芬、黄小帆在车辆管理部门有车辆登记，应用于履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押黄芬芬所有的丰田牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××）,和被执行人黄小帆所有的东风标致牌小车一辆（车牌号：赣Ｆ×××××），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇一九年九月九日 书记员 卢振华
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5379号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：黄土荣，男，1976年5月15日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄土荣信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告黄土荣经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金9363.48元、利息2324.84元、滞纳金3014.51元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金9363.48元、利息2324.84元、滞纳金3014.51元，及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，本案滞纳金只主张计算至2014年8月6日，之后的滞纳金在本案中不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及计算至2014年8月6日的滞纳金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄土荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金9363.48元；二、被告黄土荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中截止至2019年2月18日的透支利息为2324.84元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄土荣应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金3014.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，由被告黄土荣负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何国秋人民陪审员  钟利民人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月三十日书 记 员  郑 波谭韵瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11480号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘君，广东金桥百信律师事务所律师。被告：聂君荃，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：罗爱萍，国信信扬律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告聂君荃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科、被告聂君荃及其委托诉讼代理人罗爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2018年7月3日向原告申请开通信用卡，卡号：62×××13。（二）信用卡领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另，信用卡其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2019年1月15日，被告拖欠本金22944.16元、零售利息62.24元、分期手续费1202.03元、违约金217.36元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2019年1月15日的信用卡透支本金22944.16元、利息（即零售利息）62.24元、分期手续费1202.03元、违约金217.36元（从2017年1月1日后计），以及自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息和违约金（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付，违约金按当期最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（六）被告答辩情况：庭审中，被告确认开通使用信用卡，并申请“续金宝”分期业务，但认为双方未签订书面的信用卡领用合约，并未就零售利息、分期手续费和违约金进行约定，原告主张的零售利息、分期手续费和违约金没有依据，原告主张的欠款本金22944.16元应扣除被告分别在2018年8月4日偿还的814元、2018年9月5日偿还的1086.78元以及2018年10月7日偿还的1900.46元，剩余本金应为19412.94元；因偿还能力有限，希望与原告和解分期偿还欠款。庭后提交补充意见，认为原告不能依据此前签署的申请中信信用卡的申请表向被告主张后开通信用卡的权利，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。关于被告答辩称双方并未签订书面的信用卡领用合约，并未就零售利息、分期手续费进行约定，故原告主张上述费用没有依据，欠款本金应为19412.94元，以及原告不能依据此前签署的信用卡申请表向被告主张后开通信用卡的权利，原告提供的证据不能证明原、被告之间存在借贷关系等答辩意见，本院评析如下：首先，银行卡（包括信用卡和借记卡），是指由商业银行向社会发行的具有消费信用、转帐结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具，中国人民银行《银行卡业务管理办法》规定，持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。被告已开通并实际使用本案信用卡，其此前也曾向原告申请信用卡，签署声明同意遵守信用卡领用合约的各项规定，故被告对申领信用卡须遵守领用合约应是知悉的，其再次开通并使用本案信用卡的行为，应视为同意遵守信用卡领用合约的相关约定。其次，《交易流水》显示被告在使用信用卡的过程中，已实际使用现金分期业务，手续费乃附随每一期的分摊本金产生，在未发生逾期还款的情况下，信用卡账单中只产生到期的分摊本金及相应手续费，并未产生利息、违约金等费用，且在逾期之前，被告均曾按期归还分摊本金、手续费，并未对《交易流水》提出异议，故被告的上述行为可视为对偿还分摊本金并支付相应手续费的认可。再次，《交易流水》中显示被告分别在2018年8月4日偿还的814元、2018年9月5日偿还的1086.78元以及2018年10月7日偿还的1900.46元均已用于清偿截止至2018年10月7日的到期分摊本金及手续费，故被告要求从原告主张的截止至2019年1月15日的欠款本金中予以扣除，缺乏依据。综上，原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉求符合双方约定与法律规定，本院予以支持。被告提出分期偿还欠款，但未取得原告认可达成和解。被告的上述答辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告聂君荃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2019年1月15日的信用卡欠款本金22944.16元、利息62.24元、分期手续费1202.03元，以及自2019年1月16日起计至全部欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计付）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担10元，被告聂君荃负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  张 军二〇一九年九月十六日书 记 员  林 暖
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0322刑初258号公诉机关孟津县人民检察院。被告人郭世卫，男，1972年11月24日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省孟津县，住河南省孟津县。2010年5月14日，因殴打他人被孟津县公安局行政拘留十日；2014年3月20日因诈骗被山东省济宁市兖州区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元；2016年7月19日，因犯诈骗罪被汝阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2019年8月20日，因寻衅滋事被孟津县公安局行政拘留十日；2019年8月30日，因涉嫌危险驾驶罪被孟津县公安局刑事拘留。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人郭世卫犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员葛朝斌出庭支持公诉，被告人郭世卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2019年8月20日15时许，被告人郭世卫醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号轿车在孟津县麻屯镇污水处理厂附近与其他车辆发生纠纷，被告人郭世卫驾车追停该车，后用手拍打该车玻璃，并高声叫骂乘车人员，民警到达现场后对其进行酒精检测。经呼气式酒精测试仪检测：郭世卫体内酒精含量为190mg/100ml；经鉴定：所送郭世卫血液中检出乙醇，含量为200.5mg/100ml。上述事实，被告人郭世卫在开庭审理过程中均无异议，且有驾驶人信息、机动车信息查询结果单，呼气酒精测试仪检测结果单，抽血照片，当事人血样提取登记表，河南金剑司法鉴定中心郭世卫血液酒精含量司法鉴定报告书，孟津县公安局行政处罚决定书，河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326刑初115号刑事判决书，孟津县公安局结案报告书，到案经过，被告人郭世卫的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭世卫违反道路交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人郭世卫醉酒后驾驶机动车辆，寻衅滋事，血液中酒精含量达到200mg/100ml，依法应当从重处罚。郭世卫到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人郭世卫犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭世卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本伍份。审判员  陆建奇二〇一九年九月四日书记员  朱星航
江西省瑞金市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0781刑初189号公诉机关瑞金市人民检察院。被告人谢某，男，1999年6月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，初中文化，个体户，住瑞金市，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月28日被瑞金市公安局刑事拘留，经瑞金市人民检察院批准于2019年3月7日被瑞金市公安局执行逮捕。现羁押在瑞金市看守所。辩护人钟小茂、杨杰，江西赣瑞律师事务所律师。瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞金市人民检察院指派检察员刘志海出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人钟小茂、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月份，被告人谢某认识了被害人杨某。2018年6月份谢某与杨某确定了男女朋友关系。2018年7月份，谢某谎称自己要买房，向杨某借款2万元，杨某通过邮政银行转账了2万元给谢某。2018年9月初，谢某见杨某对自己非常信任，又虚构自己得了胃癌要去南昌医治，向杨某借款4万元；后谢某利用微信小号冒充主治医生，向杨某说明谢某的病情严重，还需继续治疗，谢某又向杨某借款4万元。2018年10月初，谢某虚构自己开的网络公司要请律师打官司，向杨某借了2000元现金，并用杨某的微粒贷贷款4500元。2018年11月下旬，谢某虚构购买的房子要过户在杨某名下，需要杨某的银行卡流水，便骗取了杨某的信用卡并将信用卡内的25000元套现。被告人谢某以非法占有为目的，多次虚构事实且明知自己没有偿还能力，骗取杨某共计131500元。期间谢某在杨某一再追问下陆续归还杨某16000余元，其余被骗的钱被谢某挥霍。2019年2月2日，被告人谢某的父亲谢某退还杨某115880元，已将赃款全部退还。庭审过程中，公诉机关变更指控的犯罪数额，将上述2018年7月份谢某向杨某借款2万元从犯罪数额中扣除，即指控被告人谢某的犯罪数额为111500元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与边间，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢某诈骗他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人谢某具有自首情节；建议判处其有期徒刑一年六个月，罚金人民币三万元。被告人谢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名及事实无异议。但根据本案证据可见，被告人谢某是司法机关未确定其为犯罪嫌疑人的情况下，尚在一般性排查询问时主动交代自己的罪行的，应认定为自动投案，其投案后如实供述了自己的罪行，应当认定其具有自首情节，可以对其从轻或者减轻处罚。被告人谢某及其家属已退还被害人杨某全部赃款，并取得了谅解；且本案系在被告人谢某与杨某恋爱过程中发生，被告人谢某主观恶性不大，系初犯，认罪认罚。建议对被告人谢某减轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人杨某于2019年1月27日向瑞金市公安局报案称其被被告人谢某诈骗钱款，谢某当日被该局民警口头传唤至瑞金市公安局并如实供述了其诈骗的犯罪事实，2019年1月28日瑞金市公安局决定对谢某进行立案侦查。2019年2月2日，杨某出具了谅解书，表示谅解谢某。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、被告人基本情况表、无犯罪记录证明、常住人口信息表、归案情况说明、权利人名下不动产查询结果、情况说明、谅解书、借条、账户交易明细、账户对账单、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单、光大银行信用卡账单截图、招商银行信用卡账单截图、微信截图，被害人杨某的陈述，被告人供述与辩解，证人邹某、曾某、谢某、许某的证言，现场勘验笔录、现场照片、讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，骗取他人钱款111500元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某在公安机关尚未立案侦查、确定其为犯罪嫌疑人的情况下，经传唤自动到案，并如实供述自己的罪行，应当认定为自首，可以减轻处罚；其愿意接受处罚，其家属协助退还被害人全部赃款并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出对被告人谢某减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关对被告人谢某的量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月27日起至2020年7月26日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛远聪人民陪审员  黄人杰人民陪审员  陈泽将二〇一九年九月二十九日书 记 员  肖欣华
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2775号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黎泳锋，男，1989年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区梧州市人，中专文化，无业，住梧州市龙圩区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪于2019年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人甘汉钦，广东百健律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2886号起诉书指控被告人黎泳锋犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人黎泳锋及其辩护人甘汉钦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年下半年，被告人黎泳锋先后承租了位于东莞市厚街镇汀山村东区*巷*号和东区*巷*号的出租屋。后黎泳锋利用上述出租屋容留、介绍失足妇女张某花、岑某（均另案处理）等人卖淫，每次成功收取提成30元。公安人员于2019年4月9日零时30分许在厚街镇汀山村农业银行门口附近路段将黎泳锋抓获。经对黎泳锋指认的微信转账记录统计，2019年3月24日至2019年4月8日期间，黎泳锋容留、介绍张某花二人卖淫共211次，非法获利共6220元。以上事实，被告人黎泳锋在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人黎泳锋容留、介绍他人卖淫，其行为触犯了容留、介绍卖淫罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黎泳锋犯容留、介绍卖淫罪，罪名成立，本院予以支持。辩护人当庭提出如下辩护意见：1.被告人如实供述其罪行，认罪认罚；2.只有容留、介绍卖淫的行为，没有强迫卖淫的情形，且持续时间较短，人次较少，获利不多，主观恶性小；3.系初犯、偶犯，因法律意识淡薄而犯罪。经查，本案中，被告人容留、介绍他人卖淫持续时间较长，且容留、介绍他人卖淫的次数多达200余次，获利达6000余元，其社会危害性不可谓不大，因此，对辩护人提出的第2点辩护意见以及被告人系偶犯的辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，基本属实，本院予以采纳。关于本案的量刑。公诉机关建议对被告人黎泳锋判处七个月至一年七个月有期徒刑，并处罚金。被告人黎泳锋对前述量刑建议没有异议。本案的法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。考虑被告人黎泳锋容留两名失足妇女多次卖淫，应在前述法定刑幅度内量刑；被告人归案初期否认实施本案犯罪，后期如实供述其容留、介绍卖淫的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。但对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏依据，不予采纳。视被告人的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黎泳锋犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、继续追缴被告人黎泳锋的违法所得6220元，上缴国库。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 弦二〇一九年九月十七日书记员 袁陪辇袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0826民初1030号原告：微山县坤宏汽车销售有限公司,住所地:微山县夏阳路与微湖大道交叉口,统一社会信用代码:9137082679037898XJ。法定代表人:周建国,职务：经理。委托诉讼代理人：王强，山东祥鼎律师事务所律师。被告：赵显全，男，1971年10月13日出生，汉族，住微山县。原告微山县坤宏汽车销售有限公司与被告赵显全合同纠纷一案，本案于2019年3月21日立案。原告微山县坤宏汽车销售有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告微山县坤宏汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告微山县坤宏汽车销售有限公司撤诉。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告微山县坤宏汽车销售有限公司负担。审 判 长  刘德远人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  於德清二〇一九年九月二十日法官助理白玉书记员邱方舟
文书内容山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1122刑初724号            公诉机关              山东省莒县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人卢伟（曾用名卢立军），男，1985年1月6日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，住莒县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              莒检一部刑诉〔2019〕25号                  指控事实              2019年4月1日14时46分许，被告人卢伟醉酒、无证驾驶无牌二轮摩托车行驶至莒县山东路浮来交警中队路段时，被莒县交警大队执勤交警查获。经采血检测，被告人卢伟血液中乙醇含量为115.5mg/100ml。2019年4月3日被告人卢伟被电话传唤到案，到案后自愿如实供述其犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。                  被告人意见              被告人卢伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人卢伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢伟认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。                  判决结果              被告人卢伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                          审  判  员    王 亮 民                        二〇一九年九月二十六日                                     书  记  员    尹 玉 香      附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执677号 伍志明、温结文、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人伍志明、温结文与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字第99号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应向申请执行人伍志明、温结文支付逾期交房的违约金,并承担仲裁费776.7元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据伍志明、温结文的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司的银行账户存款人民币12020.62元。上述执行款扣除执行费人民币79.12元后，余款人民币11941.5元应支付给申请执行人伍志明、温结文，以抵偿相应债务。 被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执1039号 申请执行人：尚佃林，男，1972年7月6日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县中至镇尚家官庄村民委员会，住所地五莲县中至镇尚家官庄村。 法定代表人：魏彦振，村主任。 申请执行人尚佃林于2019年8月27日向本院申请强制执行与尚佃林追索劳动报酬纠纷一案，本院于同日立案执行，申请执行标的为51598.58元，申请执行费674.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人尚佃林送达了执行通知书与报告财产令，责令被执行人尚佃林履行法律文书所确定的义务，被执行人接到通知后主动履行，向申请执行人交纳案款共计52272.58.00元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 本院执行的申请执行人尚佃林与被执行人五莲县中至镇尚家官庄村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月十六日
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执681号之一申请执行人潘菁，女，1986年5月22日生，汉族，住常州市天宁区。申请执行人李雪妹，女，1964年5月22日生，汉族，住常州市新北区。被执行人汤井门，男，1993年3月15日生，汉族，住连云港市东海县。申请执行人潘菁、李雪妹与被执行人汤井门机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初5625号民事判决书已发生法律效力，依该生效裁判：被执行人汤井门于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人潘菁、李雪妹各项损失698463.4元。案件受理费1911元，由被执行人汤井门负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下无银行存款信息，因交通事故，造成李雪妹失去生活来源，两申请执行人向本院申请司法救助，本院依法向两申请人支付85000元的司法救助款                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆登记信息                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产可供执行。                   现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：被执行人目前下落不明。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人还表示在收到法院的司法救助款85000元后，余款不需要法院强制执行。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结执行程序，是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2017）苏0411民初5625号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年九月二十日书记员  朱正彦
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终372号 上诉人（原审原告）罗希霞，女，布依族。 被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。 法定代表人谌贻琴，省长。 委托代理人王鹏程，贵州省司法厅工作人员。 上诉人罗希霞因与被上诉人贵州省人民政府土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2018)黔01行初1266号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 罗希霞一审诉称，罗希霞系独山县百泉镇西门村五甲街村民，并于1980年时通过村委会各自分有自留地。2018年7月罗希霞通过政府信息公开方式得知罗希霞位于五甲街欧家院片区被纳入征收范围（据了解，该区域已作为独山恒大城项目）。罗希霞认为被告征地程序违法，应当依法予以撤销。2018年10月22日，罗希霞依法向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函[2018]94号），11月7日，贵州省人民政府作出上述行政复议决定书（113号文件）。罗希霞认为根据《国务院关于深化改革严格土地管理决定》第十四条规定：在征地依法报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农民；对拟征土地现状的调查结果需经被征地集体经济组织和农户确认；确有必要的，国土资源部门应当依照有关规定组织听证。要将被征地农民知情、确认的有关材料作为征地报批的必备材料。但贵州省人民政府在作出土地征收决定批复之前未组织村民进行相关听证，土地调查结果也未经村民确认。其次，贵州省人民政府在作出《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》（黔府用地函[2018]94号）文件时，也未明确确定涉案土地是否纳入了征收范围内，罗希霞在申请被告行政复议的过程中，贵州省人民政府也未将上述文件所包含的项目文件供罗希霞查询，罗希霞也未收到复议书中所认定的一系列政府文件。综上所述，贵州省人民政府作出的113号行政复议决定书违反法律规定，征收程序严重违法，故诉至法院，请求判令：1.撤销贵州省人民政府作出的《省人民政府行政复议决定书》（黔府行复决字[2018]113号）；2.本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。贵州省人民政府作出黔府行复决字[2018]113号《贵州省人民政府行政复议决定书》属于上述法律规定的行政机关作出的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，罗希霞诉请撤销黔府行复决字[2018]113号《贵州省人民政府行政复议决定书》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合提起行政诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，罗希霞的起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回罗希霞的起诉。本案不收取案件受理费。 一审宣判后，罗希霞不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。其上诉理由：被上诉人在其作出的复议决定书中明确告知上诉人可在收到复议决定的15日内进行诉讼，且该复议决定书并未告知该复议决定书属于最终裁决。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案应当属于人民法院的受案范围。 被上诉人贵州省人民政府在二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。 本院认为，贵州省人民政府作出的案涉行政复议决定书虽载明“申请人如不服本决定书，可依照《行政复议法》的规定，向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请最终裁决。”，但当事人对行政复议决定不服提起行政诉讼，人民法院应根据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，对是否属于行政诉讼的受案范围及是否符合受理条件等进行审查。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”的规定，贵州省人民政府作出的黔府用地函〔2018〕94号《省人民政府关于独山县2017年度第九批次城镇建设（增减挂钩）用地的批复》属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故而贵州省人民政府针对该批复所作出的案涉行政复议决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回罗希霞的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 敏 审判员 谢璐凯 审判员 孟 婷 二〇一九年九月二十五日 法官助理黄千柏 书记员刘亚玲
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0285民初3110号原告：青岛市房产建筑防水工程公司，住所地青岛市四方区人民一路3-21号。法定代表人：朱维光，该公司总经理。委托诉讼代理人：林英，山东涵清律师事务所律师。被告：青岛润达信置业有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处孙受村209省道西。法定代表人：刘晖，该公司董事长。原告青岛市房产建筑防水工程公司（以下简称青岛房建防水公司）与被告青岛润达信置业有限公司（以下简称润达信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛房建防水公司委托诉讼代理人林英到庭参加了诉讼，被告润达信公司经本院依法公告送达传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。青岛房建防水公司向本院提出诉讼请求：1.判令润达信公司支付剩余工程款129306元；2.判令润达信公司支付以129306元为基数计算的利息直至判决生效（暂计算自2013年至2018年按年利率6%计算的利息为46550元）；3.判令润达信公司支付保修金18694元；4、诉讼费用由润达信公司负担。事实和理由：2011年7月25日，北京市中海润泽科技有限公司青岛分公司与青岛望城三宝建设有限公司、润达信公司签订防水工程承包合同，由北京市中海润泽科技有限公司青岛分公司承包施工润达信公司开发的金桂花园小区11#、17#、18#、19#楼面、卫生间和阳台防水工程。施工过程中，经各方同意，该项目施工方由北京市中海润泽科技有限公司青岛分公司变更为青岛房建防水公司施工。2012年6月，上述工程完工并经验收合格。2012年9月至12月，润达信公司、监理单位、青岛房建防水公司对上述工程工程量进行了确认并对分项工程验收合格。上述工程总价款为373875.88元。根据合同约定，润达信公司按工程总价款留5%作为保修金，保修期为工程竣工验收合格之日起五年。现保修期已超过五年，工程未出现质量问题，保修金应予以返还。青岛房建防水公司多次要求润达信公司支付剩余工程款及保修金，但润达信公司一直未给付，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。润达信公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月25日，青岛望城三宝建设有限公司（甲方，总包方）、北京市中海润泽科技有限公司青岛分公司（乙方，承包方）、润达信公司（丙方，投资方）签订防水工程承包合同，合同约定：1、乙方以包工包料、单价一次性包死的形式承包施工润达信公司开发的位于莱西市卫生间和阳台防水工程；2、工程量：屋面做聚乙烯丙纶400克防水卷材两道，单价为39元/平方米，防水面积按实铺面积计算；卫生间防水做聚乙烯丙纶300克防水卷材两道，单价为36元/平方米，防水面积按实铺面积计算；阳台防水做聚乙烯丙纶400克防水卷材一道，单价为22元/平方米，防水面积按实铺面积计算；3、付款方式：乙方进场施工10日内支付合同价款的50%，工程完工付至已完实际工程量的85%，防水工程验收合格后付至工程实际造价的95%，余5%留作保修金，保修期自工程竣工验收合格之日起保修五年，保修金保修期满三年支付3%，余额2%待五年期满15日内无息付清。合同签订后，在具体施工过程中，经润达信公司、青岛望城三宝建设有限公司同意，该项目施工方由北京市中海润泽科技有限公司青岛分公司变更为由青岛房建防水公司施工。2012年6月，合同约定工程完工。2012年9月至12月，润达信公司(建设单位)、青岛市工程建设监理有限责任公司（监理单位）、青岛房建防水公司（施工单位）对合同约定工程的工程量以“工程量现场签证单”形式予以确认：11#楼阳台320.94㎡、屋面1155.62㎡、雨篷38.40㎡、卫生间301.92㎡，17#楼阳台462.96㎡、屋面1179.73㎡、雨篷38.40㎡、卫生间370.44㎡，18#楼阳台423.63㎡、屋面1179.73㎡、雨篷59.14㎡、卫生间387.80㎡，19#楼阳台204.16㎡、屋面793.55㎡、雨篷28.80㎡、卫生间292.50㎡，网点3-12至3-47网点屋面2348.76㎡、网点阳台92.35㎡、伸缩缝71.88㎡。依据合同约定的单价，上述工程总价款为373875.88元，保修金为18693.79元（373875.88元×5%）。后润达信公司支付工程款225875.88元，剩余工程款129306.21元至今未给付。现合同约定保修期五年已过，润达信公司未提出工程存在质量，需要维修的问题。本院认为，青岛望城三宝建设有限公司、北京市中海润泽科技有限公司青岛分公司与润达信公司签订防水工程承包合同，后在具体施工过程中，经润达信公司、青岛望城三宝建设有限公司同意，该项目施工方由北京市中海润泽科技有限公司青岛分公司变更为由青岛房建防水公司施工，系合同各方真实意思表示，不违法法律规定，合同合法有效，合同双方均应该按照合同约定履行各自的义务。青岛房建防水公司按照合同约定完成了工程施工，润达信公司签署“工程量现场签证单”对完工工程量予以确认，其应当按照合同约定支付相应工程款,但润达信公司仅支付部分工程款，至今未支付剩余工程款，属于违约行为，依法应承担违约责任，向青岛房建防水公司支付剩余工程款129306.21元，青岛房建防水公司主张支付129306元，本院予以支持。关于利息，青岛房建防水公司主张以129306元为基数按年利率6%计算至判决生效之日止，符合法律规定，具有法律依据，本院予以支持。暂计算自2013年1月1日至2018年12月31日止的利息为46550.16元,青岛房建防水公司主张46550元，本院予以认定。关于保修金，合同约定保修期自工程竣工验收合格之日起保修五年，现保修期已满，润达信公司未提出质量问题，其应当将保修金18693.79元返还给青岛房建防水公司。润达信公司未答辩未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛润达信置业有限公司支付青岛市房产建筑防水工程公司防水工程款129306元及利息46550元；二、青岛润达信置业有限公司支付青岛市房产建筑防水工程公司以129306元为基数按年利率6%的标准自2019年1月1日起至判决生效之日止计算的利息；三、青岛润达信置业有限公司返还青岛市房产建筑防水工程公司保修金18693.79元；上述一、二、三款于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4191元，公告费750元，由青岛润达信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  李海方审判员  于晓斌审判员  王子豪二〇一九年九月三日法官助理李彬书记员张译方
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1931号 原告：吴艳锋，女，1979年9月27日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：吴艳秋（原告姐姐），女，1976年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，代理权限特别授权。 被告：枣庄天峰房地产开发有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区陶庄镇政府南办公楼。统一社会信用代码证号为913704004939897929。 法定代表人：孔胜利，总经理。 委托诉讼代理人：陈兴国，男，汉族，1970年10月26日出生，住山东省济宁市任城区，代理权限特别授权。 原告吴艳锋与被告枣庄天峰房地产开发有限公司（以下简称枣庄天峰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳锋委托诉讼代理人吴艳秋，被告枣庄天峰公司委托诉讼代理人陈兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的商品房认购书；2、判令被告返还原告认购金294,512元；3、判令被告赔偿原告损失（以294,512元为基数，自2015年1月31日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计算）；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月31日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定原告认购被告开发建设的《善德尚城》片区中的42号中单元3楼301室，认购款为294,512元,被告为原告出具收据一份。但是，被告至今未取得商品房预售许可证,也未交付房屋。为此，原告诉至法院，请求依法判如所求。 被告枣庄天峰公司辩称，对原告认购事实没有异议，我公司也同意解除商品房认购合同，但是我公司现在没有能力返还原告的认购金。对于原告要求的赔偿损失因为认购书中没有约定我方不认可。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，原告吴艳锋（乙方）与被告枣庄天峰公司（甲方）签订了《商品房认购书》，约定乙方经过了解有意向购买甲方开发建设的《善德尚城》片区中的42号住宅楼中单元3楼301室；认购单价：住宅建筑面积（含公摊建筑面积）约126.4平方米（交房时以房产证登记部门实际测量的数据为准），每平方米建筑面积认购价为2,330元，合计总价款294，512元；本认购书履行期间，乙方如无正当理由申请退房，甲方有权扣除1万元认购款作为乙方违约金，经协商后将剩余款项于90日内退还乙方。当日，被告枣庄天峰公司出具收据一份，载明收到预收房款294，512元。 对双方存在争议的焦点问题： 一、关于原告与被告签订的商品房认购书的法律效力问题。本院认为，原告与被告枣庄天峰公司签订的《商品房认购书》，未违反国家的强制性法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 二、关于原告请求解除双方签订的商品房认购合同，是否有事实依据及法律依据。 本院认为，双方在签订商品房认购合同时，未约定房屋交付的具体时间及日期，导致该合同不能履行，因此双方在合同缔约时均有过失，且该过失导致原告不能实现合同目的；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。在庭审中，被告也没有表明房屋交付的具体时间，现该涉案工程仍在停工中，且表示同意解除合同，因此原告请求解除双方签订的商品房认购合同，本院应予以支持；合同解除后，被告枣庄天峰公司应返还原告商品房认购款294,512元。 三、关于原告要求被告赔偿损失问题。因其没有提交证据予以证明,本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告吴艳锋与被告枣庄天峰房地产开发有限公司于2015年1月31日签订的《商品房认购书》，于本判决生效之日起解除； 二、被告枣庄天峰房地产开发有限公司于本判决生效后90日内返还原告吴艳锋认购款294,512元； 三、驳回原告吴艳锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,717.68元，减半收取2,858.84元，由被告枣庄天峰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  薛兆永 二〇一九年九月三十日 书记员  薛 婷
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执503号申请执行人务川自治县兴达建设筑设备租赁站。经营场所：务川自治县都濡街道洋溪建筑垃圾站旁。实际经营人曾清亮，男，1982年5月17日出生，汉族，住重庆市壁山区青杠街道缙云街2号2单元3-2。被执行人吴俊，男，1985年11月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0326民初7号民事调解书，于2019年4月15日立案受理务川自治县兴达建设筑设备租赁站申请执行吴俊借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为55939元。执行过程中，被执行人吴俊未履行生效法律文书确定的义务，通过系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司、无证券、无车辆、也无不动产登记。本院依法将被执行人吴俊的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。本院采取的上述措施已与申请执行人进行了沟通，由于申请执行人不能向法院提供被执行人吴俊可供执行财产线索，本案执行期限即将界满，申请人同意以终结本次执行程序方式结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴俊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年九月二十日书记员  黄旭锋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2884号 原告：宁兴能，男，1974年3月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：欧敏，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凌，广西同望律师事务所实习律师。 被告：广西玉林田丰房地产有限公司，住所地：玉林市人民中路118号。统一社会信用代码：91450900619723843H。 法定代表人：杜朝信。 委托诉讼代理人：廖志祥，广西金大地律师事务所律师。 原告宁兴能与被告广西玉林田丰房地产有限公司（以下简称田丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告宁兴能的委托诉讼代理人欧敏、周凌与被告广西玉林田丰房地产有限公司的委托诉讼代理人廖志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宁兴能向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西玉林田丰房地产有限公司继续履行合同（即一个月内完成原告所购商品房的正常居民用电配套设施安装、改造，达到与供电部门对接、计量的“一户一表”标准，安装、改造的所有费用由被告广西玉林田丰房地产有限公司承担）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告广西玉林田丰房地产有限公司于2009年9月9日签订了《商品房买卖合同》（以下称合同），购得田丰公司开发的商品房田商大华苑阳光豪庭2号楼1-301号房一套，该《商品房买卖合同》附件三交房条件中约定为“五、水电：。3、电梯入户门，装配电箱。5、各户统一装水表电表（头表）各一个”。田丰公司建好涉案房屋后，于2010年5月28日交付房屋，在交付房屋时，田丰公司以建筑临时用电的方式为业主提供生活用电，致使原告至今仍是临时用电。原告等众业主向田丰公司提出，田丰公司应当为业主安装一户一表用电配套设施，达到住户直接与供电部门对接居民正常用电、计量的标准，但田丰公司却要求业主每户支付安装、改造费用4500元。安装、改造过程中产生的所有费用应当由田丰公司承担：一、为购房者安装一户一表供配电设施是田丰公司应当履行的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，内容合法，属有效合同，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。根据《广西壮族自治区供电用电办法》（2009-01-01实施）第八条规定：“新建居民住宅小区应当按照国家或者自治区规定的小区供配电设施标准进行规划建设。未按照标准安装一户一表的，有关部门不予验收交付使用。”二、商品房建设出售的性质及合同的目的均要求开发商应当为购房者提供正常居民用电的供配电设施。田丰公司安装、改造供电设施的行为是其自身义务，建造供配电设施的费用应包含在业主所购房屋的总价当中即原告无须支付相关费用。在购房合同第十四条及附件三第五项第3、4、5点中，已经约定了田丰公司为原告安装包括供配电设施在内基础设施的义务。田丰公司为履行附随义务而产生的费用应自行承担，否则构成不完全履行。请求法院判如所请。 被告田丰公司辩称：1.水电设施安装完全按照有资质的设计部门涉及并经过相关行政主管部门的批准且水电设施安装经综合验收合格，取得了商品住宅交付使用批准文件；2.商品住宅交付时得到了业主的签字确认；3.合同第十四条及附件三约定真实意思是“在该小区的各户统一安装一个总水表和一个总电表”。上述一总水表一总电表符合当时法律法规，并经相关部门验收合格和批准使用，符合约定且得到认可和执行，田丰公司不存在违约；3.关于“一户一表”的问题，被告已经积极配合政府相关部门，并与业主达成了用电改造协议；新装用电、变更用电的用户需要交费是法律法规规定的义务，田丰公司未承诺减免购房客户用电开户和用电改造的费用；4.涉案小区用电改造涉及1000多户，影响面极大，现用电改造的施工队已经进驻小区分步推进，已经完成了一百多户的用电改造，施工进度在稳步推进。综上，原告的诉请缺乏事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年9月9日，原告宁兴能与被告田丰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：宁兴能向田丰公司购买位于玉林市人民西路开发区，房屋总价款为286210元。该合同第八条约定：田丰公司应于2010年6月30日前将经验收合格的前述房屋交付买受人使用。第十四条约定：……出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、给水、供电、排水于交房时达到正常使用……。《商品房买卖合同》附件三装修、设备标准中第五条第（3）项、第（4）项、第（5）项约定：“电接至入户门口，装配电箱。室内配电由用户自理。杂物房用电统一拉线至门口，电表用户自理。各户统一装水表电表（头表）各一个”。宁兴能依约向田丰公司付清了房款，田丰公司将经验收合格的房屋交付给包括宁兴能在内的业主。涉案房屋已取得房屋所有权证书。 另查明，2016年来，田丰大华苑小区部分业主向有关部门反映该小区未安装一户一表导致无法正常供电问题。后经玉林市住房和城乡建设局、玉林市供电局、田丰公司及业主代表等多方协商，田丰公司与该小区部分业主代表达成用电改造协议，主要方式为“由每户业主出资4500元，田丰公司每户出资500元改造用电，田丰公司向供电局申报安装”。田丰公司与业主代表已按玉林供电局批准的供电方案，委托施工单位于2018年12月24日正式开工，其中大华苑小区的292户业主中已有191户自愿参加电改到南方电网并已入产投运。 本院认为，宁兴能与田丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方当事人均应按合同内容履行相关义务。双方在合同附件三约定：各户统一装水表电表（头表）各一个。田丰公司作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，宁兴能作为买受人，则负有及时检验并接收房屋之义务。本案涉讼房屋经验收合格，符合交付条件，且田丰公司亦依照合同的约定为宁兴能等业主安装了总表下的独立电表。在当时的历史背景下，田丰公司为宁兴能等业主安装了总表下的独立电表没有违反当时法律、行政法规的强制性规定，否则涉案房屋不可能通过相关部门的验收并取得房屋所有权证书。田丰公司与宁兴能办理了房屋交接手续。宁兴能等业主可以对照《商品房买卖合同》及合同附件逐一进行检验，如认为被告应当为其安装“一户一表”用电配套设施，与供电部门直接对接、计量，完全可以在合理时间内向开发商提出整改意见并记录在交接手续上，及时履行自己的检查通知义务，但本案并无确凿证据显示宁兴能等业主已在合理时间内提出了异议，相反已实际接收并使用房屋。宁兴能等业主怠于履行通知并已实际接收使用房屋的行为，应视为其认可房屋交付符合约定。况且涉案小区目前已进行一户一表用电改造，大多数业主同意改造并支付相关费用，田丰公司亦积极配合用电改造。综上，田丰公司已按照合同附件三的约定进行了用电系统安装，不存在违法违规情形，宁兴能要求田丰公司继续履行合同，一个月内完成原告所购商品房的正常居民用电配套设施安装、改造，达到与供电部门对接、计量的“一户一表”标准，并承担所需费用的主张，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告宁兴能的诉讼请求。 本案受理费100元，减半收取计50元，由原告宁兴能负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 陈俊均 书 记 员 周一林
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民督52号申请人：河南光辉伟业物业管理有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇龙湖新城。法定代表人:高晓伟，董事长。委托诉讼代理人:李亚婷，女，系该公司员工。被申请人:李连芳，女，1975年4月21日出生，汉族，住所地郑州市金水区，现住河南省新郑市。申请人河南光辉伟业物业管理有限公司于2019年9月6日向本院申请支付令。本院于2019年9月6日受理后，经审查认为，2017年10月26日，申请人与被申请人签订《前期物业服务协议》，约定的物业费标准为1.98元/平方米/月，每季度第一个月的1—15日交纳本季度物业服务费，如不按时交纳的，应补交相关费用，并从逾期之日起按应交费用的日3‰承担违约金。现申请人要求被申请人支付2018年7月1日-2019年12月31日的物业费共计3150元及违约金3576.47元，共计6726.47元。由于申请人请求的部分数额未有到期，故申请人的申请不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用驳回河南光辉伟业物业管理有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审 判 员  赵西璞二〇一九年九月二十日代理书记员  杨 帅
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢524号申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县花苑路285号。法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。被执行人：东营市饶香阁有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇兴茂路中路。法定代表人：韩新兰，该公司总经理。被执行人：东营市富澳商贸有限公司，住所地：山东省广饶县李鹊镇东辛张村。法定代表人：张凤林，该公司总经理。被执行人：山东星洋工贸有限公司，住所地：山东省广饶县经济开发区。法定代表人：魏星军，该公司总经理。被执行人：张凤林，男，1980年7月28日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人：董波红，女，1978年5月21日出生，汉族，山东省广饶县。广饶县人民法院于2019年3月8日作出的(2019)鲁0523民初770号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张凤林、董波红有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张凤林在中国光大银行股份有限公司531501×××86账户内存款人民币2038964元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人董波红在中国农业银行股份有限公司62×××45账户内存款人民币2038964元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙峻华二〇一九年九月二十七日法官助理聂义武书记员王鑫强
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1968号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司。营业场所：博白县博白镇大路山C区六十米大道。统一社会信用代码：94450923310299299J。 负责人：黄河滢，经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，汉族，1995年8月27日出生，公司员工，住广西陆川县。 被告：博白县致远运输有限公司。住所地：博白县博白镇城南开发区C小区。统一社会信用代码：91450923090703614M。 法定代表人：李龙，经理。 委托诉讼代理人：关瑞，广西杜坤律师事务所律师。 被告：刘茂林，男，1980年07月24日出生，汉族，住博白县。 原告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司（以下简称人寿财险博白公司）诉被告博白县致远运输有限公司，刘茂林追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法由审判员廖紫谕适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴广秋，被告博白县致远运输有限公司委托诉讼代理人关瑞到庭参加诉讼。被告刘茂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿财险博白公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告垫付的保险赔偿金116835.2元；2、本案诉讼费用由上述被告负担。事实和理由：2016年1月25日，被告刘茂林无证驾驶被告博白县致远运输有限公司所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌自卸货车在博白县沙河镇至菱角镇路段发生交通事故，导致当事人凌政抢救无效死亡。经交警认定，被告刘茂林承担事故全部责任。该车于2015年11月19日在原告处投保交通事故强制责任险。2016年7月11日博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初754号民事判决，原告先在交强险范围内赔偿受害人家属116835.2元，并于2016年8月30日履行赔偿义务。因被告在事故发生时未取得相应驾驶资格，属于交通事故强制责任保险的追偿情形，原告在赔偿本案受害人损失后依法取得对于本案事故侵权人被告的追偿权，被告应返还原告垫付的保险赔偿金116835.2元。为维护原告的合法权益，请依法判如所请。 原告人寿财险博白公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告的基本信息复印件，证明原告的基本信息情况；2、被告的基本信息及桂Ｋ×××××号行驶证复印件，证明被告的基本信息情况及车辆基本情况；3、机动车交通事故责任强制保险单（抄单）复印件，证明被保险人博白县致远运输有限公司为车辆24L1F31937(即桂Ｋ×××××)在我司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险有效期限为2015年11月20日13时00分至2016年11月20日13时00分；4、事故认定书复印件，证明驾驶人刘茂林博白县公安局交通管理大队出具交通事故认定书认定，被告刘茂林事故发生时不具备驾驶机动车相应资质；5、民事判决书复印件，证明民事判决（2016)桂0923民初754号，判决原告在交强险范围内赔偿本案受害人家属赔偿金共计116835.2元；6、回执单，证明原告已依法履行判决金额116835.2元。 被告博白县致远运输有限公司辩称，原告向其行使的追偿权没有法律依据，其不是本案交通事故的侵权人，肇事车辆的实际所有人、使用人、驾驶人均是被告刘茂林，原告垫付的保险金应由刘茂林赔偿给原告，我方请求驳回原告的诉讼请求。 被告博白县致远运输有限公司在举证期限内没有提供证据。 被告刘茂林未答辩，亦未向本院提交有证据。 经庭审质证，被告对证据的三性均没有异议。对证据6回执单的打印件，民事判决案号（2016）桂0923民初754号的这份回执单不足以反应原告支付并履行了保险金的垫付义务。 本院认为，被告博白县致远运输有限公司对原告提供的证据无异议的，原告提供的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，来源合法、客观、真实，并能证明本案的相关事实，予以确认。对原告持有异议的部分事实待本院查明事实后再予以确认。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2016年1月25日，被告刘茂林无证驾驶被告博白县致远运输有限公司所有的桂Ｋ×××××号乘龙牌自卸货车在博白县沙河镇至菱角镇路段发生交通事故，导致当事人凌政抢救无效死亡。经交警认定，被告刘茂林承担事故全部责任。该车于2015年11月19日在原告处投保交通事故强制责任险。2016年7月11日博白县人民法院作出的（2016）桂0923民初754号民事判决，原告在交强险范围内赔偿受害人家属116835.2元，并于2016年8月30汇入本院账户，本院已将上述款项转交给受害人凌政的家属。原告人寿财险博白公司是经工商行政管理部门登记并领有营业执照的保险公司分支机构。 另查明，涉案车辆桂Ｋ×××××号乘龙牌自卸货车登记所有人是被告博白县致远运输有限公司，实际车主是被告刘茂林，挂靠在被告博白县致远运输有限公司经营。 本院认为，本案是因机动车交通事故引起的追偿权纠纷。被告刘茂林以其机动车向原告人寿财险博白公司投保交强保险，合同双方主体合格，意思表示真实，合同内容无违反国家法律、法规强制性规定，保险合同合法有效，对双方均有约束力。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。据此，原告请求被告刘茂林返还垫付保险金116835.2元，有事实和法律依据，予以支持；对于被告博白县致远运输有限公司主张原告向其行使的追偿权没有法律依据，其不是本案交通事故的侵权人，肇事车辆的实际所有人、使用人、驾驶人均是被告刘茂林，原告垫付的保险金应由被告刘茂林赔偿给原告的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定,判决如下: 被告刘茂林返还保险金116835.2元给原告中国人寿财产保险股份有限公司博白县支公司； 被告博白县致远运输有限公司对上述第一项承担连带责任。 本案案件受理费2636元，减半收取1318元（原告已预交），由被告刘茂林、博白县致远运输有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年九月十日 法官助理 王大军 书 记 员 刘德华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1438号原告李山林，男，1945年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘恬园，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告李山林不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）所属的北京市朝阳区人民政府法制办公室作出的政府信息公开告知，向本院提起行政诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.北京市朝阳区人民政府法制办公室（以下简称朝阳区法制办）并非专门负责政府信息公开的专门机构，不具备作出《告知书》的主体资格，《告知书》无效应被撤销。2.确认《7号答5》未提供曾向被告提出过申请证据作为支持其主张，是无证据。3.《告知书》不符合法律文书构成要求，该《告知书》无效，应撤销并判令其重作。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发[2017]25号）规定，要正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。本院认为，当事人应正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。李山林向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，继而向人民法院提起大量的、无意义的行政诉讼。原告李山林已超出了正常行使诉权的范围，其起诉的案件已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利的滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故从规范当事人合理行使诉讼权利角度，对李山林对《告知书》的起诉，依法应予以裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李山林的起诉。原告李山林起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年九月三十日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1091民初2376号原告：范德权，男，1950年8月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：郑晓刚，山东文旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张纳纳，山东文旭律师事务所律师。被告：车文清，男，1951年4月6日出生，汉族，住荣成市幸福南区。委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭英莉，山东荣威律师事务所律师。原告范德权与被告车文清身体权纠纷一案，本院于2018年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人孙纳纳、被告之委托诉讼代理人谭英莉到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。范德权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费17870.72元、残疾赔偿金44147元、误工费9200元、护理费3066元、交通费500元、住院伙食补助费800元、司法鉴定费2080元、精神损害抚慰金1000元，共计78663.72元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月5日6时许，原告与被告因为种地引起纠纷，双方相互厮打，原告被被告打伤右踝部，导致原告右踝部疼痛，不敢活动。当天到威海市立医院诊治，诊断为右踝部骨折，后病情不见好转，于7月12日到文登整骨医院进行住院治疗；经鉴定，原告被评定为10级伤残，受伤误工时间评定为120日，护理时间评定为1人护理30日。为维护原告合法权益，故诉至法院。车文清辩称，不同意原告的诉讼请求，被告对殴打原告致其受伤的事实不予认可。事实是：2017年7月5日原告私自至被告所耕种的土地的地沿处挖土，被告发现后制止，原告因不满被告的制止殴打被告，因原告所站位置比被告高，原告自己摔倒，被告也摔倒并擦伤，事件发生的整个过程中被告没有殴打过原告，原告也未提出或表现出受伤的事实。故不同意赔偿原告的损失。本院经审理认定事实如下：2017年7月5日6时许，原告与被告因种地引起纠纷。当日，原告在威海市立医院门诊检查，诊断为右外踝骨折、头部外伤。2017年7月12日，原告入山东省文登整骨医院住院治疗8天，诊断为右外踝骨折。原告在市立医院支出花费医疗费1924.4元，后于2017年7月12日至山东省文登整骨医院住院治疗8天，入院诊断为右外踝骨折，住院医疗费为15550.72元，2017年8月22日、10月20日、12月27日至该院复诊，分别花费门诊治疗费126元、7元、126元、11.02元、126元，共计17871.14元，原告主张花费医疗费17870.72元有误。2018年7月5日，原告委托威海科真司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，威海科真司法鉴定所于2018年10月5日出具司法鉴定意见书，评定范德权为十级伤残、误工时间为120日（包括住院期间）；护理时间评定为1人护理30日（包括住院期间）。原告支出鉴定费2080元。庭审中，原告提交2017年1月到2017年10月的银行明细，工资发放单位为威海火炬高技术产业开发区环境卫生管理处，明细显示原告2017年4月、5月、6月、7月，代发工资一栏的数额分别为2096元、2095元、2246元、1070元，之后无发放工资记录。原告主张受伤前的月平均工资为2300元，计算有误，事发前三个月平均工资为2146元。原告住院期间由其子范文超护理，范文超户籍所地在为威海火炬高技术产业开发区，原告主张按城镇居民收入计算护理费。第一次庭审中原告称，原告护理人员有工作，暂时没有停发工资证明，第二次庭审中又主张按城镇居民人均可支配收入计算护理费。原告另主张残疾赔偿金为47458.8元（39549×12×0.1）、住院伙食补助费800元、交通费500元、精神抚慰金1000元。另查，上年度山东省城镇居民人均可支配收入为39545元。诉讼过程中，被告申请调查派出所的调查材料并提交报警证明，报警证明载明：原、被告因种地引起纠纷后双方互相厮打。派出所的笔录中，原告陈述：刚开始被告用拳头向原告胸前打了一拳，然后我们两个就互相撕扯，在撕扯的过程中，被告用拳头向我的左侧太阳穴打了一拳，然后又用脚向我的右脚踢了一脚，又抓着我的胳膊一甩，将我摔到山沟里面。被告陈述：我看见我的地头被人挖了点土，我就问谁挖的土，原告说我挖土怎么了、该你什么事儿，然后我们两个就互相骂了起来，这时原告上前推我将我推倒在地，他自己顺势摔倒在地上，他自己没有起来，就自己滚到沟里了，原告在沟里面对我说，你准备养爹吧，然后我们又互相骂了几句。经质证，原告认为，无论双方谁先行殴打，根据笔录记载的事实，可以认定双方肢体发生冲突，原告摔伤与双方发生肢体冲突有因果关系。被告认为，笔录无法证实被告殴打原告、原告在现场受伤的事实，另外该案已经进入刑事侦查阶段，被告认为本案应当中止审理。因原告之伤构成十级伤残，构成轻伤，公安部门至今未有定案结论。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身伤害的，应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失。本案公安部门未有定案结论，系原告构成轻伤，涉嫌刑事犯罪，需要进一步侦查，不影响本案对民事过错行为及赔偿的认定。综合原被告的陈述和公安部门调查的事实，双方发生争执时，并无其他见证人在场，虽然被告不承认殴打原告，但是双方肢体有过接触，有过撕扯行为，在被告没有证据证实原告系自伤的情况下，原告之伤与被告有一定的因果关系，本院认定双方各承担50%的责任。关于原告的各项损失，原告医疗费为17871.14元、残疾赔偿金为47458.8元、误工费为8584元（2146×4）、住院费800元、鉴定费2080元，符合法律规定，原告计算有误的项目应予以纠正。原告主张的护理费，因在庭审中陈述前后矛盾，本院不予支持；原告之伤构成十级伤残，其主张精神损害抚慰金1000元本院予以支持；原告主张的交通费，无证据证实，本院不予支持。原告各项损失共计77793.94元。被告承担50%的赔偿责任为38896.97元。综上，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：被告车文清于本判决生效之日起十日内赔偿原告范德权医疗费17871.14元、残疾赔偿金47458.8元、误工费8584元、住院费800元、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元，以上共计77793.94元的50%为38896.97元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为883元，由原告负担441元，被告负担442元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  高爱华二〇一九年九月十八日书记员  张爱晓
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2359号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人:关丽霞,广西仁宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余予，广西仁宽律师事务所律师。 被告：杨仕强，男，1990年7月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告杨仕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告以还清拖欠贷款及支付费用，并承诺以后按时足额归还贷款本息，双方达成和解协议为由向法院申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费5920元，减半收取为2960元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月六日 书记员  黄路瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2900号 原告：中国建设银行股份有限公司贵港分行。住所地：贵港市解放路98号。统一社会信用代码：91450800900465727Y。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：钟东，广西正大五星律师事务所律师。 被告：庾勇征，男，1987年11月3日出生，壮族，住贵港市金港大道962号城市。 被告：黄妹群，女，1984年7月5日出生，壮族，住贵港市金港大道962号城市。 被告：广西贵港市中大发展有限公司。住所地：贵港市工业品批发市场西侧（南梧公路）。统一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司贵港分行与被告庾勇征、黄妹群、广西贵港市中大发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告中国建设银行股份有限公司贵港分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告庾勇征、黄妹群已履行了支付拖欠的借款本息及律师费等合同义务为由申请撤回起诉，是当事人对自己权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司贵港分行撤诉。 案件受理费4612元，减半收取计2306元，由中国建设银行股份有限公司贵港分行负担。 审判员  陈拥静 二〇一九年九月十日 书记员  黄路瑶
大连市沙河口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0204执3472号之一 申请执行人:大连新津通线缆有限公司，住所地大连市甘井子区。 被执行人：邹耀宝，男，1959年10月22日出生，汉族，住普兰店市。 本院依据已发生法律效力的（2019）辽0204民初2309号民事判决书立案执行，因被执行人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人邹耀宝在金融机构的存款291324.9元及违约金或查封、扣押其他等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审 判 长 刘 丽 审 判 员 冯 哲 代理审判员 金 龙 二〇一九年九月十五日 书 记 员 刘俊杰 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初203号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人刘某某,男，1958年9月17日出生。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，2017年4月1日被取保候审，2018年4月2日被临汾市公安局森林公安分局监视居住。2018年9月30日经本院决定被取保候审,同年11月13日经本院决定被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人张建国，山西晋恒律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉〔2018〕394号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2018年9月30日向本院提起公诉。本院于2018年10月29日作出（2018）晋1002刑初476号刑事判决书，判后，被告人刘某某不服提出上诉，山西省临汾市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）晋10刑终10刑终34号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人刘某某盗窃他人树木,数额巨大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，但对所盗挖树木的所有权提出异议，辩称盗挖并出卖的树木应归其本人所有，且富华公司也对其出具了谅解书。其辩护人的辩护意见为：本案树木系被告人交纳承包费后投资并管护的劳动成果，刘某某主观认为该树木系其所有，无主观盗窃故意；本案证据中林权证存在实体及程序上的错误，不应认定。应认定被告人刘某某无罪。经审理查明：2016年11月21日，临汾市XXX人民政府向临汾市某公司颁发了尧林证字（2016）第X号林权证，林权证载明：坐落于县底镇刘村东至95号班，南至村界，西至48号班，北至45号班范围内的林木所有权人为临汾市某公司。2016年12月1日至2017年3月15日,被告人刘某某先后六次雇佣他人将位于××区东坡的属于临汾市某公司所有的698棵白皮松和234棵杨树盗挖,其中440棵白皮松被刘某某卖掉，其余树木被公安机关查扣。经鉴定:刘某某所盗挖的树木价值合计217866元。本院审理期间，临汾市某公司多次向被告人刘某某出具了谅解书，表示被告人具有悔罪表现并能积极弥补被害人经济损失，故表示对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有移交报告，报案材料，刘某某归案情况说明，刘某某常住人口信息，刘某某询问笔录，传唤证，刘某某讯问笔录，刘某某传唤证，提讯提解证，刘某某讯问笔录，传讯通知书，刘某某讯问笔录，传讯通知书，刘某某辨认笔录，传讯通知书，刘某某讯问笔录，传讯通知书，刘某某讯问笔录，张某某询问笔录，遆志国询问笔录，遆某某询问通知书，遆某某询问笔录，辨认笔录，遆某某询问笔录，候某某询问笔录，何某某当场盘问、检查、继续盘问笔录，何某某询问笔录，张某1当场盘问、检查、继续盘问笔录，张某1询问笔录，刘某某当场盘问、检查、继续盘问笔录，刘某某询问笔录，郭某某询问笔录，常某某询问笔录，关某某询问通知书，关某某询问笔录，郭随业询问笔录，候某某询问笔录，李某某询问笔录，高某某询问笔录，李某某询问笔录，徐某某询问笔录，杨某某询问笔录，辨认笔录，证据保全决定书、发还清单，证据保全决定书，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，证据保全决定书，先行登记保存证据通知单，扣押决定书，扣押决定书，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，鉴定意见通知书，鉴定意见，鉴定聘请书，鉴定意见，鉴定报告书，鉴定聘请书，临汾市价格认证中心文件，现场勘验笔录，现场勘验笔录，现场勘验笔录，现场勘验笔录，林权证复印件，林权证登记申请表，手机微信截图，调取证据通知书，交易明细清单，调取证据通知书，调取证据清单，植物检疫证、木材运输证等复印件，调取证据通知书，交易明细清单，邢桂英身份证复印件，手机微信截图，手机微信截图，补充侦查决定书，传讯通知书，刘某某讯问笔录，传讯通知书，讯问笔录，郝林林询问笔录，候某某询问笔录，吴万星询问笔录，责令停止违法行为通知书，遆志国询问笔录，李重询问笔录，齐曙明询问笔录，对账单，祖艳国询问笔录，赵长江询问笔录，李福胜询问笔录，鉴定聘请书，价格认证，鉴定意见通知书，刑事谅解书，情况说明，尧都区人民法院（2013）临尧民初字第2749号民事判决书，执行裁定书，登报公告，情况说明，流程图，尧都区林业局公告，情况说明，受案登记表、受案回执，拘留证，拘留通知书，释放通知书，取保候审申请书，身份证明，取保候审决定书，收取保证金通知书，被取保候审人义务告知书，解除取保候审决定书，监视居住决定书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。辩护人当庭举证、质证的证据如下：刘村村委会与刘某某签订的《土地经营承包合同》后刘某某自2014年至2016年缴纳承包费凭证；村委会出具的关于挖掘树苗证明，且经过林业工作站盖章确认；本院（2017）晋1002民初2363号民事判决书。关于被告人及辩护人的辩护意见，经查，临汾市尧都区人民政府向临汾市某公司颁发了尧林证字（2016）第000002号林权证，根据在案证据可充分证实，被告人刘某某在明知该确认林地及林木所有权、使用权具体行政行为内容的情况下，并未通过法律程序对该行为表达异议或要求撤销；而被告人及辩护人所称的“对该树木尽过投资管护责任”，并不能视为林木所有权及使用权的当然转移。根据在案证人证言及被告人本人多次讯问笔录均可证实，被告人主观上明知林地及林木权属已经转移至临汾市某公司，客观上在未经林业主管部门及法律规定的其他主管部门批准并取得林业采伐许可证的情况下，擅自将他人所有的林木以挖掘方式移往异地并出售，其行为应以盗窃罪定罪处罚，因此被告人及其辩护人的无罪辩护意见，本院不予支持。关于被告人刘某某提出被害单位已对其表示谅解的辩解理由，经查，本院审理期间，临汾市某公司分别于2018年5月31日、8月8日、10月15日、10月21日分别向本院出具谅解书，表示被告人具有悔罪表现并能积极弥补被害人经济损失，与被告人就树木退赔达成和解，被告人以移交财产及承担土地承包费等方式弥补被害单位经济损失，被害单位自愿对被告人的行为予以谅解，故被告人此项辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次盗窃他人树木,价值217866元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人刘某某到案后及当庭均能如实供述其基本犯罪事实，并积极弥补被害单位经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月13日至2022年6月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李霞人民陪审员 马芹人民陪审员 申斌 二〇一九年九月九日书 记 员 冯琼
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执329号之一申请执行人：宋启江，男，1987年11月9日出生，彝族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托执行代理人：邓国庆，贵溪市新源法律服务所法律工作者。被执行人：刘卫兵，男，1972年9月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。申请执行人宋启江依据已发生法律效力的贵溪市人民法院（2018）赣0681民初1716号民事判决书于2019年3月20日向本院申请执行。本院于2019年3月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人刘卫兵未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及当地房产、公积金调查，通过网络执行查控系统扣划被执行人刘卫兵9600元。2019年5月21日,依法对被执行人刘卫兵采取限制消费措施，2019年8月2日，将被执行人刘卫兵纳入失信被执行人名单。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其它可供财产，于2019年9月2日向申请执行人的委托代理人邓国庆告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行102831.66元，截止2019年9月12日未执行93231.66元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈建华审判员  许孔富审判员  徐 松二〇一九年九月十二日书记员  苏 睿
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执509号之一申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：祁业举。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执509号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人祁业举发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁业举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁业举在河北省农村信用社联合社6235010160300425770_1账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十四日书记员  台浩然