湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初3432号原告邬涛，男，1991年5月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告卜星梅，女，1966年12月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。两原告共同委托代理人邬学敏，男，1963年6月19日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行，代签代收法律文书）。两原告共同委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，申请执行，代签代收法律文书等）。被告邬利娜，女，1960年10月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告邬涛、卜星梅诉被告邬利娜合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邬涛、卜星梅的委托代理人邬学敏和陈文明、被告邬利娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬涛、卜星梅向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告与原中国南方航空动力机械公司于1995年11月11日签订的《公有住房买卖协议书》无效；2.判决确认被告于2006年5月10日签订《房屋出租协议》有效；3.判决原告享有位于株洲市芦淞区迎新一村11栋303号房屋所有权；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系母子关系，原告邬涛的父亲、卜星梅的丈夫是邬建敏，邬建敏1980年顶替父亲邬阿根职务到原中国南方航空动力机械公司（以下简称南方公司）一分厂工作，于2004年10月30日死亡。原告邬涛的爷爷邬阿根系南方公司的职工，于2002年1月3日去世，邬涛奶奶李利君于2001年3月9日去世。邬阿根与李利君共同生育了长女邬利娜、长子邬学敏、次子邬建敏。1986年南方公司干部分配住房，将株洲市芦淞区迎新一村11栋303号（以下简称11栋303号房），分配给原告邬涛爷爷、奶奶和原告一家人居住。该房屋由邬阿根、李利君于1998年购买，从邬建敏的工资中偿还贷款。原南方公司于2013年被宣告破产，1995年11月11日原南方公司违反房改政策，与没有分房资格的邬利娜签订《公有住房买卖协议》，严重损害了原告一家人的合法权益，根据合同法的规定，应属无效。事后邬利娜多次声明，11栋303号房不属于她一人所有，属于邬利娜、邬学敏、邬涛三人共有，2006年邬利娜与邬学敏、邬涛签订的《房屋出租协议》中承认该房产属于父亲邬阿根的遗产，应确认有效。被告的行为违反了我国合同法的相关规定，签订的《公有住房买卖协议书》损害了邬建敏一家人的合法权益，原告作为合法继承人有权继承邬建敏名下应该得到的房产所有权份额。被告邬利娜答辩称：11栋303房是答辩人与父亲邬阿根互相置换的房屋，该房先是福利房后来转为商品房。每户人只能购买一套房。因为一直是答辩人在照顾邬阿根、李利君，2002年南方公司房改后，父亲邬阿根与我互换房屋，将11栋303号房换给了我。该房2016年已经株洲中院和芦淞法院判决，归答辩人邬利娜所有。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：邬阿根与李利君系夫妻关系，二人婚后育有儿子邬学敏、邬建敏和女儿邬利娜，原告邬涛和卜星梅分别是邬建敏的儿子与妻子。邬阿根、李利君、邬建敏均已去世。邬利娜将其拥有的单位房株洲市芦淞区董家段办事处劳动村4栋705号房与父亲邬阿根的案涉11栋303号房进行了家庭内部互换。1995年11月11日，被告邬利娜与南方公司签订一份《公有住房买卖协议书》，约定南方公司将11栋303号房屋出售给被告邬利娜。2003年3月5日，该房屋办理房产证，记载房屋所有权人为邬利娜。2006年5月10日，邬学敏、邬利娜、邬涛签订《房屋出租协议》，主要内容为：11栋303号房是邬阿根生前留给子女邬利娜、邬学敏、邬建敏（因邬建敏去世，他的那份财产由他儿子邬涛继承）的住房，是邬家三人的共同财产。邬学敏在没有解决自己的住房以前，邬学敏拥有终身居住的权利，其他两方不得反对；邬利娜及邬涛已同意邬学敏将房屋出租给他人居住，按年签订合同，邬学敏收取租金，并收取一定保证金，再转交给邬利娜保管，在租房人居住期间，邬利娜不得以任何理由回来影响租房居住人的正常居住生活。2016年5月24日，邬学敏以邬利娜、邬涛、卜星梅为被告提起继承纠纷诉讼[案号为（2016）湘0203民初1103号]，要求1.确认邬阿根和李利君于1998年元月10日书写的遗嘱无效；2、撤销迎新一村11栋303号邬利娜房产证；3、对邬阿根和李利君遗留下的两处房产和猫眼石戒指一枚按照法定继承重新分配；4.被告赔偿原告精神损失5万元。本院经审理后认为，案涉的11栋303房，在公有住房改革过程中，南方公司于1995年与被告邬利娜签订了公有住房买卖合同，并于2003年办理了房产证，该房屋在房改之前属于公有房产，在房改之后系被告邬利娜的财产，而不是邬阿根、李利君的遗产。2016年7月12日，邬学敏以邬利娜、南方公司为被告提起诉讼，要求撤销两被告于1995年11月11日签订的《公有住房买卖协议书》并宣告无效，本院于2016年10月28日作出（2016）湘0203民初1459号民事判决，驳回邬学敏的诉讼请求。邬学敏不服，提起上诉，株洲市中级人民法院维持原判。本院认为，因邬利娜与南方公司于1995年11月11日签订的《公有住房买卖协议书》的效力问题，已在本院的（2016）湘0203民初1459号案中进行了处理，本案不再予以处理。至于案涉11栋303号房的权属问题。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，被告邬利娜与南方公司签订《公有住房买卖协议书》，购买了案涉11栋303号房，并于2003年办理了房产证，登记邬利娜为所有权人，且本院的（2016）湘0203民初1103号继承纠纷案中亦认定11栋303号房系被告邬利娜的财产，而不是邬阿根、李利君的遗产。因此，原告主张11栋303号房归其所有的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于2006年5月10日的《房屋出租协议》效力问题。被告邬利娜对该协议不予认可，称是被邬学敏胁迫所签。本院审查后认为，首先，该协议中载明11栋303号房系邬阿根的遗产，该内容显然与事实不符，亦违反了有关不动产物权取得的法律强制性规定；其次，协议中关于邬学敏对案涉11栋303号房享有终身居住权，邬利娜和邬涛不得反对，邬学敏出租房屋并收取租金，邬利娜不得干涉和影响承租人的内容，显然不具有合法性，邬学敏不是房屋所有权人，其对房屋不享有占用、使用、收益和处分的权利。因此，原告要求确认2006年5月10日的《房屋出租协议》有效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邬涛、卜星梅的诉讼请求。本案案件受理费人民币2950元，减半收取1475元，由原告邬涛、卜星梅承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  舒家良二〇一九年九月二十三日法官助理王秋艳书记员晏凝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。