广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3128号原告：鼎誉融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘爱平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟伟，广东盛亦盛律师事务所律师。被告：胡建林，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：周婷婷，女，1989年8月9日出生，汉族，住湖北省广水市。原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司（以下简称：鼎誉公司）诉被告胡建林、周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日依法受理后，于2019年4月2日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告鼎誉公司的委托诉讼代理人刘伟伟到庭参加诉讼，被告胡建林、周婷婷经本院依法传唤后未到庭参加庭前会议和诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。原告鼎誉公司在本案起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建林向原告鼎誉公司支付全部未付租金人民币168163.20元（以下均为人民币，其中己到期未支付租金77074.8元，未到期租金91088.4元）；2.判令被告胡建林向原告鼎誉公司支付逾期罚息9248.98元（以已到期未支付租金为基数，年利率24%，自2017年8月18日起暂计算至2018年8月10日共逾期11期及至实际支付之日止）；3.判令原告鼎誉公司对涉案租赁汽车拍卖所得的价款享有优先受偿权;4.判令原告鼎誉公司因本案支出的律师费3400元由被告胡建林承担；5.本案诉讼费用、公告费用由被告胡建林承担；6.以上所有费用需由本案被告周婷婷承担连带责任。后原告鼎誉公司向本院申请撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2017年8月15日，原告鼎誉公司和被告胡建林以及保证人被告周婷婷签订了一份《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），租赁合同编号：20170810160000008359。合同主要分为主要条款、通用条款、抵押条款和付款时间表。双方当事人在合同中约定，被告胡建林向原告鼎誉公司融资租赁汽车（车架号：LSGXE845XGD158406，车牌号：鄂Ｓ×××××）,该车辆购车款216000元，融资总额135000元，融资手续费4000元，融资手续费加入融资总额后，按照年利息19%，分期支付租金，租赁期限两年，每月租金7006.80元。原告鼎誉公司支付被告胡建林租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告胡建林应自行购买车辆险和盗抢险，并配合原告鼎誉公司办理抵押登记。被告胡建林按期缴纳租金且合同期限届满后，该车辆所有权归属被告胡建林，原告鼎誉公司配合被告胡建林办理解除车辆抵押登记。2017年8月18日，原告鼎誉公司向被告胡建林支付融资款135000元，并于2017年8月17日办理了车辆抵押登记。截至目前，被告胡建林已经支付0期租金，未支付已到期租金11期，剩余未到期租金13期，全部剩余未支付租金共人民币168163.20元。按照合同约定，被告胡建林连续两次或者累计三次未及时支付租金，原告鼎誉公司有权解除合同并要求被告胡建林一次性提前支付所有租金和合同约定的其他应付款项（已到期租金的逾期罚息），并有权向原告鼎誉公司注册地的法院提起诉讼。被告被告胡建林、被告周婷婷未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见，经本院依法传唤后，亦未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。原告鼎誉公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，可以作为定案依据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据以及当事人庭审时的陈述，本院已查明以下事实：1.2017年8月15日，原告鼎誉公司和被告胡建林、被告周婷婷签订一份《租赁合同》（编号：20170810160000008359），该合同由主要条款、通用条款以及抵押合同构成，并共同构成当事人之间达成的汽车租赁合同的条款。主要条款约定：承租人被告胡建林，租赁车辆品牌别克，车牌号鄂Ｓ×××××，车辆购车总款216000元，融资总额135000元，融资首付款81000元，被告胡建林在涉案融资租赁合同中确认，同意原告鼎誉公司将应支付的购车款中的81000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款由原告鼎誉公司支付至被告胡建林指定的账户。车辆用途为被告胡建林个人自用，租赁合同期限为24个月，利率模式为固定利率，每期应固定还租金7006.80元，租金扣款方式以涉案租赁合同（通用条款）约定为准。融资手续费4000元，手续费一经收取，不予退还，手续费由原告鼎誉公司垫付，被告胡建林按照租赁期限每月进行还款，该笔租赁手续费不包含在融资总额内。被告胡建林应自行支付保险费和购买盗抢险。被告周婷婷对被告胡建林的给付义务承担保证责任。本合同（包括主要条款、通用条款）所提“首付款”均为首付租金、所提“尾付款”均为尾付租金，尾付款应与最后一期月租金一并支付。2.《租赁合同》（（通用条款）第一条合同标的约定，原告鼎誉公司为被告胡建林提供租赁车辆及租赁的主要信息如涉案融资租赁合同（主要条款）相关条款所述。第二条融资项目、租金和付款方式约定，租金以原告鼎誉公司购买租赁车辆的全部成本和原告鼎誉公司合理利润为计算基础。第三条租赁汽车的购买、交付和验收约定，原告鼎誉公司根据被告胡建林的要求向被告胡建林购买车辆，并租给被告胡建林使用，被告胡建林向原告鼎誉公司承租并使用租赁车辆。原告鼎誉公司在向被告胡建林支付租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。被告胡建林应在原告鼎誉公司的陪同下，根据本合同约定办理各项手续，包括办理车辆抵押登记手续，以及投保合同约定的各项险种等。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后原告鼎誉公司均不占有、使用租赁车辆，故原告鼎誉公司、被告胡建林之间不发生车辆的现实交付，原告鼎誉公司按合同约定支付租赁车辆首期款之时，即原告鼎誉公司向被告胡建林交付租赁车辆之时。自原告鼎誉公司向被告胡建林交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至被告胡建林。第五条与租赁汽车相关的权利和义务约定，在租赁期内被告胡建林应承担汽车相关的下列费用和责任：（1）维修保养费用；（2）租赁汽车名下的交通违章罚金；（3）租赁汽车保管、使用等致第三人（包括车上人员）遭受损毁时，产生的赔偿责任；（4）未包括在本合同融资项目中的所有税费和行政规费；（5）如原告鼎誉公司因前列事项遭受损失的，被告胡建林还须赔偿原告鼎誉公司损失。第七条租金支付约定，租金为按月支付，第一期租金支付日为原告鼎誉公司支付购车首期款日的次月同日（但支付购车首期款日为29日、30日或31日的，以次月28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取被告胡建林租金。3．《租赁合同》（（通用条款）第十条违反合同的处理约定，租赁期内被告胡建林出现如下情形之一的，原告鼎誉公司有权解除合同，控制车辆，被告胡建林应同时即刻付清全部剩余租金以及其他合同约定之应付款项。若被告胡建林自原告鼎誉公司发出通知之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则原告鼎誉公司有权自行处理租赁汽车，被告胡建林无权对租赁车辆提出任何权利主张，（1）被告胡建林连续二期未向原告鼎誉公司支付租金或累计三期未按时向原告鼎誉公司支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响被告胡建林本合同项下支付能力的；（3）被告胡建林未按照涉案租赁合同约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同原告鼎誉公司签订的其他合同项下任何义务的。当被告胡建林未按本合同约定支付应付的租金或其他款项时，原告鼎誉公司除有权采取前项措施外，还有权按照应付租金或款项0.5%/天的标准向被告胡建林收取违约金。原告鼎誉公司有权向被告胡建林追索因执行或保护本合同项下原告鼎誉公司权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告鼎誉公司委托第三方机构催收所发生全部成本等。在租赁期内，除了本合同之外，被告胡建林在其他任何合同下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方当事人签署的合同下被告胡建林发生违约，原告鼎誉公司有权收回车辆、主张所有剩余租金立即提前到期。第十一条合同的修改及争议的解决约定，与本合同有关的任何争议，如协商不能解决的，任何一方有权向原告鼎誉公司注册地、合同签订地、被告胡建林住所地、车辆登记地或合同履行地法院申请诉讼。4.《租赁合同》约定，被告胡建林作为抵押人同意签署本合同，以涉案车牌号鄂Ｓ×××××的租赁车辆为抵押物，为被告胡建林在本合同项下的全部债务向原告鼎誉公司提供担保。抵押担保的范围为：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、原告鼎誉公司委托第三方机构催收所发生全部成本等）等所有费用和所有其他应付费用。本合同项下的抵押物由被告胡建林占管。抵押物发生毁损、灭失的，被告胡建林应及时告知原告鼎誉公司，并立即采取措施防止损失扩大。5.涉案《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》附件一《付款时间表》显示，涉案租赁车辆的价格为216000元，首付款81000元，被告胡建林融资总额135000元，租金付款方式为委托第三方代扣，每期租金支付日同第一期租金支付日，第一期租金支付日为原告鼎誉公司支付购车首期款日的次月同日（但支付购车首期款日为29日、30日或31日的，以次月28日为第一期租金支付日），被告胡建林务必在每期租金支付日凌晨前在合同约定的还款银行卡准备足够资金以备付款，遇节假日不予顺延。在计算涉案融资租赁的租金情况时，原告鼎誉公司向本院提交一份《易融普惠租金计算器》表格，该表显示被告胡建林贷款总额139000元，年息19%，贷款2年，起算贷款日期2017年8月18日，每月固定等额还款7006.80元，利息总计29163.15元，本息总计168163.15元。6.2017年8月18日，原告鼎誉公司向被告胡建林支付融资款135000元。涉案融资租赁合同履行过程中，被告胡建林未向原告鼎誉公司归还过租金。7.根据涉案租赁汽车注册登记机动车信息栏显示，涉案汽车于2016年3月25日出厂，2016年6月23日登记到被告胡建林名下，2017年8月17日抵押登记到原告鼎誉公司名下。8.2017年8月15日，被告胡建林出具一份《抵押人特别声明》，该声明称被告胡建林同意以涉案汽车为涉案融资租赁合同项下被告胡建林应承担的全部债务提供抵押担保。借款期间抵押汽车的车辆登记证由原告鼎誉公司保管。同日，原告鼎誉公司和被告胡建林签订一份《委托扣划授权书》，该授权书约定，被告胡建林同意授权原告鼎誉公司委托银行或原告鼎誉公司合作的第三方支付机构从被告胡建林指定的账户内以约定的资费标准划付到期的应付费用，用于支付借款本金、利息、服务费等相关款项。9.原告鼎誉公司和案外人广东盛亦盛律师事务所签订一份《债权催收合作协议》，该协议约定由广东盛亦盛律师事务所作为原告鼎誉公司的委托诉讼代理人参与本案诉讼，原告鼎誉公司为此支付律师费3400元，并提供了支付律师费3400元的转账凭证和发票。在本案送达应诉材料阶段，因穷尽送达途径无法联系到被告胡建林，本院在正式开庭前对被告胡建林采取公告送达，原告鼎誉公司为此向人民法院新闻传媒总社支付刊登公告的费用300元，并提供了支付300元的转账凭证。本院认为，原告鼎誉公司在本案庭审时自愿放弃其第二项诉讼请求，本院依法予以准许。根据本院对证据的审查情况以及当事人在庭审时的陈述，本案需审查的法律问题是：一、涉案《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》的法律性质；二、被告胡建林在履行涉案《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》时是否构成违约以及相应法律后果；三、原告鼎誉公司是否享有拍卖涉案租赁汽车后对所得价款的优先受偿权；四、被告被告周婷婷的担保责任如何确定。本院依照本案的事实及相关法律规定，分析判断如下：一、涉案《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》的法律性质本院认为，售后回租，是指承租人为了实现融资的目的，将其自有物的所有权转让给出租人，再从出租人处租回该物使用，并按期向出租人支付租金的交易方式。售后回租交易是否构成融资租赁法律关系，应按照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条的规定进行审查认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，应按照其实际构成的法律关系处理。本案中，融资租赁标的物是机动车辆，而机动车辆是依合法登记取得权利证书。关于标的物同时存在所有权和抵押权登记的情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人对租赁物的所有权是判断合同性质的一个重要因素。对于有明确权属登记机关的标的物，应当根据登记情况确定出租人在租赁期限是否享有对标的物的所有权，当事人之间签订的合同本身不产生标的物所有权转让的法律效果。标的物所有权登记在承租人名下的，依法不能认定出租人享有标的物的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二项规定“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记”的情形，针对的是标的物的所有权无法定登记机关情况下的变通做法，目的是解决出租人能否对抗善意第三人的问题。融资租赁交易中，出租人取得租赁物所有权的目的是实现融资的担保和破产隔离的法律价值。在有明确法定登记机关的情况下，出租人不作为所有权人登记，而作为抵押权人登记的，如认定出租人对标的物享有所有权，会导致所有权和抵押权权利性质的混淆，也会造成权利行使冲突，不宜认定构成融资租赁法律关系。因此，本案双方当事人签订的《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》，虽然名为售后回租型的融资租赁合同，但实际法律关系应为民间借贷法律关系，本案应定性为民间借贷纠纷。二、被告胡建林在履行涉案《鼎誉融资租赁（深圳）有限公司租赁合同》时是否构成违约以及相应法律后果本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告鼎誉公司向被告胡建林发放借款后，被告胡建林未按照合同约定按期归还借款本息构成违约，依法应承担相应违约责任。原告鼎誉公司实际向被告胡建林支付借款135000元，原告鼎誉公司提交的《易融普惠租金计算器》表格显示，双方当事人之间的借贷利率实际为年利率19%，该利率标准并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的保护范围，本院予以认可。经计算，本院依法认定被告胡建林应向原告鼎誉公司偿还借款本金135000元及利息（利息应以借款本金135000元为基数，按照年利率19%，自2017年8月18日起计付至实际清偿之日止），且因原告鼎誉公司自愿放弃其第二项诉讼请求，故本金和利息的计算总额不得超过原告鼎誉公司在本案中的诉讼主张168163.20元。同时，本案中，因原告鼎誉公司所主张的法律关系本院依法未予支持，原告鼎誉公司诉请被告胡建林支付为实现本案债权而支付的律师费3400元，本院不予支持。三、原告鼎誉公司是否享有拍卖涉案租赁汽车后对所得价款的优先受偿权本院认为，由于本案的法律性质已依法认定为民间借贷关系，且被告胡建林已将其所有的涉案车辆抵押给原告鼎誉公司并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告鼎誉公司诉请享有拍卖涉案租赁汽车后对所得价款的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。四、被告周婷婷的担保责任如何确定《租赁合同》中约定被告周婷婷对被告胡建林的给付义务承担连带责任，且在原、被告签订的《提前解除融资租赁合同协议书》中也签字确认，故本院依法认定被告周婷婷对被告胡建林的给付义务自愿承担连带责任系其真实意思表示，合法有效；现被告周婷婷在保证期限内，故原告鼎誉公司主张被告周婷婷对被告胡建林的债务承担连带责任于法有据，本院予以支持。但是根据《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告胡建林对原告鼎誉公司的债权既提供了物的担保即涉诉车辆抵押，又有人的担保即被告周婷婷的个人担保，在没有约定或者约定不明确情况下，原告鼎誉公司应当先就涉诉车辆的抵押实现债权，不足部分由被告周婷婷承担连带责任，对此本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建林应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司归还借款本金135000元及利息（利息应以借款本金135000元为基数，按照年利率19%，自2017年8月18日起计付至实际清偿之日止），前述本金和利息合计总额以168163.20元为限；二、如被告胡建林不能按期支付上述第一条确定的给付义务，则原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司有权要求拍卖、变卖被告胡建林抵押的鄂Ｓ×××××汽车（车架号：LSGXE845XGD158406），并就所得价款优先受偿；三、被告周婷婷对上述第一项所确定被告胡建林的给付义务，就被告胡建林依照上述第二项实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带清偿责任；被告周婷婷承担清偿责任后，有权向被告胡建林追偿；四、驳回原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元、公告费300元，均由被告胡建林、周婷婷共同负担。如不服本判决，原告鼎誉融资租赁（深圳）有限公司、被告胡建林均可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  王琪玮人民陪审员  周 洁二〇一九年九月十一日法官助理刘哲书记员翁扬