广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1681号原告：陈争军，男，1978年10月18日出生，汉族，住址河南省沈丘县留福镇小陈营行政村大委托诉讼代理人：陈辉湘，广东普罗米修律师事务所律师。被告：易平德，男，1960年11被告：**霞，女，1980年10月27日出生，汉族，住址河南省郸城县，原告陈争军与被告易平德、**霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈争军委托诉讼代理人陈辉湘、被告**霞到庭参加诉讼。被告易平德经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈争军向本院提出诉讼请求：被告向原告偿付以下款项：1、借款本金80000元；2、借款利息24800元（从2015年10月29日起计至2018年12月29日止,80000元×0.03元/月×38个月=91200元；80000元×0.02元/月×6个月=9600元中，从2018月12月29日起计算，暂计至2019年6月29日，应计算至实际清偿之日；91200元+9600元-2000元/月×38个月=24800元）；3、承担本案诉讼费、公告费、律师费等费用。事实与理由:2015年1月29日，被告**霞到原告住处要求借款用于周转，原被告遂签订《借款借据》，约定：借款人**霞向出借人陈争军借款人民币80000元，借款于2015年10月28日前还清，如有延期还款每天按借款总金额的1%计付利息。被告**霞在该借据的借款人处签名捺手印，被告易平德在该借据的担保人处签捺手印。原告遂于当天通过银行转账方式向被告**霞转账53700元，并按被告**霞的指示转给案外人王敏22000元，另4300元以现金方式支付被告**霞。被告**霞在收到上述款项后，即向原告出具收款收据，确认收到借款。被告**霞同时把其名下的丰田牌小型汽车（车牌号粤Ｂ×××××）抵押给原告，以保证案涉借款能及时归还，并于2015年2月2日办理了抵押登记手续：但被告借到款项后，仅每月支付原告利息2000元至2018年12月29日，没有归还本金及于2018年12月29日之后的利息。被告**霞辩称：一、关于借款本金，答辩人于2015年1月29日向原告陈争军出具的借款借据虽记载**霞向陈争军借款80000元，出具的收据记载收到80000元，但陈争军实际支付借款75700元，**霞实际收到借款75700元。原告诉称“银行转账合计75700元”属实，诉称“另付**霞现金4300元”不实，**霞没有收到该款，4300元借款不存在。二、关于是否存在借款利息，答辩人**霞向陈争军借款是无息的。借款借据上明确约定只借款，无利息约定，还款期限至2015年10月28日，故在借款期限内依法不支付利息。陈争军在诉状中已自认借期内无约定利息，其诉讼请求中38个月利息主张是从借期满后2015年10月29日开始的，认为**霞每月付息2000元也是从借款期满后2015年10月29日开始的，所以，借期内**霞还款均是归还的借款本金。三、关于逾期利息，借款借据没有约定逾期利息或逾期违约金。借款借据约定“借款于2015年10月28日前还清，如有延期还款每天按借款金额的1%计算”，该约定没有明确是利息还是违约金的计算方式，系约定不明，不能作为逾期利息履行依据，只能依据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第29条规定，逾期利息按年利率6％计算。四、关于还款付息情况，借款期限为9个月(2015年1月29日至2015年10月28日)，借款期限内答辩人**霞分九次共计归还借款本金36000元。至借款期满时，**霞尚欠陈争军借款本金75700元-36000元=39700元。借款期满后，截止2018年12月，**霞又支付给陈争军136500元，先后共计向陈争军支付172500元被告易平德向本院邮寄书面答辩状辩称：一、答辩人在担保人处签字属实，但没有明确约定保证期间，答辩人依法承担担保责任的期限为还款期限届满起六个月内，原告在此期间未向担保人主张权利，担保人也未为**霞还款，担保人依法免除担保责任。二、原告要求担保人偿还借款本息无事实依据。借款借据约定借期内借款为无息，期满约定“如有延期还款每天按借款金额的1%计算”，该约定没有明确是利息还是违约金的计算方式，系约定不明，故担保人担保范围限于本金，不含利息及其他。涉案借款**霞虽出具80000元收据，但实际只收到75700元，借款本金实际为75700元。**霞先后支付给原告172500元，已足额偿还借款本息，双方借贷已了结。担保人早已无承担担保责任的事实，依法不承担担保责任。经审理查明：2015年1月29日，被告**霞向原告借款80000元用于家庭生活周转。双方约定借款于2015年10月28日前还清，如延期还款每天按借款总金额的1%计算。被告易平德在担保人一栏签名，担保责任为连带清偿责任。被告**霞将其名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆用于抵押借款，抵押物评估净值为60000元，抵押担保范围为60000元借款本金及利息、罚息每天按借款总金额的1%计算；抵押期间，原告对抵押物需尽妥善保管义务，被告**霞承担因抵押物支出的税费、修理、保养等一切费用；双方于2015年2月12日在车辆登记管理部门办理了车辆抵押登记手续。另查明：2015年3月15日至2018年12月22日期间，被告**霞以银行转账、微信支付等方式向原告支付款项共计162000元。其中，双方对以下款项支付用途存在争议：1、被告**霞2016年3月5日转账支付给原告6500元，原告主张是被告**霞支付的被告易平德及被告**霞抵押在原告处的两部车的维修保险费用，并不是用于偿还涉案利息。2、被告**霞于2016年5月29日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月29日均有一笔向原告转账10000元的转账记录，转账附言依次备注为‘还款本金’、‘还陈总本金’、‘本金’、‘还款’等。被告**霞主张是偿还涉案借款本金，原告主张是偿还另外一笔借款本金。再查明：1、原告提交案外人陈玉军于2016年1月10日向被告**霞转账支付36800元的转账记录，陈述陈玉军和陈争军是兄弟关系，陈争军使用陈玉军的银行账户向被告**霞发放另一笔借款，被告**霞于2016年5月29日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月29日向原告转账共计40000元（每次10000元）均是支付该笔借款本金。2、被告**霞陈述其和被告易平德是男女朋友关系，陈玉军于2016年1月10日向被告**霞转账支付的36800元是被告易平德借的款项，借期一个月，借款到期后，被告**霞刷信用卡帮易平德偿还了该笔借款。3、被告**霞提交的微信聊天记录显示其询问原告‘陈总，上次钱收到了吧’、‘我能不能问下你都买了什么保险呀？’、‘陈总，我问下我两部车的车辆登记证都在你那吧？’4、原告为被告**霞名下的粤Ｂ×××××抵押车辆购买过交强险。上述事实，有借款借据、银行交易流水、收据、汽车抵押合同、微信聊天及转账记录、开庭笔录等为证，足以认定。本院认为，关于借款本金，借款借据及收据虽写明为80000元，但原告实际转账支付款项是75700元。同时，依据被告**霞提交并经原告认可的银行交易流水明细清单中涉及支付利息款项的附言内容可知，被告均是预先一个月向原告支付利息，可以证实原告预先在本金中扣除了利息，故本院认定原告实际向被告支付的借款本金为75700元。被告的该项抗辩主张，本院予以采纳。关于借款利率，首先，被告陈述系通过朋友介绍在借款当日认识原告，其并不能对原告为何免除借款期限内利息进行合理解释；其次，被告**霞2015年3月起每月向原告还款4000元，银行转账附言备注‘利息’；再次，按原告陈述双方口头约定月利率5%，以本金80000元为基数核算，每月利息为4000元，该金额与被告**霞每月转账金额及附言备注一致。故被告**霞、易平德关于利率的抗辩主张不能成立，本院不予采纳。关于**霞于2016年5月29日、2016年8月29日、2016年9月28日、2016年10月29日向原告转账的40000元是否用于偿还本案借款问题。首先，本案原告主张的是80000元借款，而不包括案外人陈玉军转账支付给被告**霞的36800元；其次，原告并非该36800元支付人，其也未提交相应的借据、收据等证实属于其出借给被告**霞的借款，被告**霞不存在向原告偿还的义务；再次，依据转账记录显示，2016年5月29日，被告**霞向原告转账支付两笔款项，10000元的一笔备注‘还款本金’，3500元的一笔备注‘5月29日至6月29日利息’；2017年6月30日、7月29日，被告**霞向原告转账均为3500元，备注为利息；2016年8月29日，被告**霞向原告转账支付两笔款项，10000元的一笔备注‘还陈总本金’，3000元的一笔备注‘九月份利息’；2016年9月28日，被告**霞向原告转账支付两笔款项，10000元的一笔备注‘还款’，2500元的一笔备注‘十月份’；2016年10月29日，被告**霞向原告转账支付两笔款项，10000元的一笔备注‘本金’，另一笔转账金额为2000元；2016年11月至2018年12月期间，被告**霞每月向原告转账均为2000元。该转账规律也可印证被告按80000元为基数逐次偿还借款本金后，剩余本金仍按月利率5%支付利息至2018年12月29日的事实。故本院支持被告**霞抗辩主张，认定该40000元是用于归还涉案借款。关于被告**霞2016年3月5日转账支付给原告的6500元，原告主张是被告**霞支付的被告易平德及被告**霞抵押在原告处的两部车的维修保险费用，依据微信聊天内容及交强险保单等，本院对原告主张予以采信，认定该款项不是用于偿还涉案借款利息。关于剩余借款本息金额的认定。借款期限内，双方约定借款利率为月息5%，以借款本金为75700元的核算，被告**霞已经超过约定的月利率5%的标准支付借款期限内利息。借款期限届满后，被告分四次偿还借款本金40000元，剩余借款本金35700元，被告**霞仍然按超过借款期限内约定的月利率5%的标准向原告支付利息至2018年12月28日。被告**霞主张原告向其返还超过年利率6%利息金额扣除尚欠本金后的差额，但明确表示不提起反诉，基于被告该项抗辩，本院依法对被告已经支付给原告的超过月利率3%的利息进行核算并从被告尚拖欠原告的35700元本金中予以扣除。经核算，2015年1月29日至2016年5月28日期间，以75700元为基数按月利率3%核算16个月，被告需支付利息36336元，被告该期间实际支付利息50000元，应自剩余本金35700扣除多支付的利息13664元，尚欠本金为22036元；2016年5月29日至2016年8月28日期间，以65700元为基数按月利率3%核算3个月，被告需支付利息5913元，被告该期间实际支付利息10500元，应自剩余本金22036元中扣除4587元，尚欠本金为17449元；2016年8月29日至2016年9月28日期间，以55700元为基数按月利率3%核算，被告需支付利息1671元，被告该期间实际支付利息3000元，应自剩余本金17449元中扣除1329元，尚欠本金为16120元；2016年9月29日至2016年10月28日期间，以45700元为基数按月利率3%核算，被告需支付利息1371元，被告该期间实际支付利息2500元，应自剩余本金16120元中扣除1129元，尚欠本金为14991元；2016年10月29日至2018年12月28日期间，以35700元为基数按月利率3%核算26个月，被告需支付利息为27846元，被告该期间实际支付利息52000元，多支付的利息24154元应自剩余本金14991元中扣除，该应扣除金额已经超过剩余本金金额。综上，被告**霞已经足额清偿拖欠原告陈争军的借款本息，无需再行承担清偿责任。被告易平德答辩意见，本院予以采纳，其未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利放弃，本院在查清事实基础上依法判决。原告陈争军的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈争军的全部诉讼请求。本案受理费1198元，由原告陈争军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年九月十二日书记员  吴琛琛