wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初647号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王大军，男，1962年8月5日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月9日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］650号起诉书指控被告人王大军犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人王大军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月3日13时50分许，被告人王大军饮酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，行驶至苏249线71KM+850M处，与张某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致王大军受伤，两车受损。后被告人王大军在医院被民警查获。经鉴定，被告人王大军血液中乙醇含量165mg/100ml,已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人王大军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人王大军判处拘役一个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王大军的供述，证人张某、郭某、卢某、王某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的查获经过，摩托车信息、驾驶证信息，提取被告人王大军的血样照片、血样提取登记表，交通事故证明，现场勘查笔录、现场图及照片，宿迁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，违法犯罪记录查询情况说明，被告人王大军及相关人员户籍信息等证据。被告人王大军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，该起道路交通事故，现有证据公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因。本院认为，被告人王大军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王大军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王大军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，本院决定对被告人王大军从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王大军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年九月二十日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18025号之一 被执行人：黄晓萍，女，1985年2月4日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于被执行人黄晓萍追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16236号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 吴玮祺 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十四日 书记员 区敬锋
江苏省常州经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0492刑初316号 公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。 被告人罗勇，男，1974年10月25日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省南充市仪陇县，住常州市武进区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月17日被刑事拘留，于2019年6月24日被取保候审。2019年9月10日经本院决定被逮捕。 常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人罗勇犯寻衅滋事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人罗勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月9日晚21时许，被告人罗勇在常州市武进区潞城街道御河湾花园工地，因自认为受到言语挑衅遂殴打工友王某，并进而无故殴打前来劝架的工友刘某、杨某，致被害人王某右侧鼻骨线性骨折，被害人刘某左第2跖骨基底部、中间楔状骨粉碎性骨折等。经法医鉴定，被害人王某所受之伤构成轻微伤，被害人刘某所受之伤构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人罗勇随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人罗勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人罗勇六个月以上至一年以下有期徒刑。公诉机关提交了书证接处警工作登记表、谅解书；证人刘成福等人的证言笔录；被害人刘某等人的陈述笔录；鉴定书等证据证实。 被告人罗勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗勇在现场报警并等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。另被告人罗勇已赔偿被害人刘某、王某、杨某的损失，并取得了上述被害人的谅解。 本院认为，被告人罗勇构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人罗勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。此外，被告人罗勇已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年4月1日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈锌伊 二〇一九年九月十日 书记员  高杨娇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15842号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：柯维秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住福建省南平市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告柯维秀信用卡纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告柯维秀经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告柯维秀偿还原告信用卡透支款143,049.30元(暂计至2018年10月16日，其中本金59,713.59元、利息78,355.84元、滞纳金3,979.87元、年费1,000元)；2、判令被告柯维秀支付自2018年10月17日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：138,069.43元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告柯维秀承担。事实和理由：被告柯维秀在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月16日累计欠款143,049.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告柯维秀未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告柯维秀持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯维秀应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金59,713.59元；二、被告柯维秀应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金、年费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160.99元，由被告柯维秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  冯 洁人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  张小燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初64791号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路XXX弄XXX号XXX层XXX室、XXX室、XXX室。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：黄进敏，男。委托诉讼代理人：卢长裕，男。被告：陈强，男，1979年10月6日出生，汉族，住上海市青浦区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼。被告陈强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求，判令：1.被告陈强偿付原告借款本金人民币38,827.71元，并依法支付利息1,399.67元、逾期利息2,031.16元(暂算至2019年9月10日)，及以上述借款本金、利息之和共计40,227.38元为基数从2019年9月11日起按照合同约定的利率计算至本息清偿之日止的逾期利息；2.本案诉讼费、保全费由被告陈强承担。事实和理由：2016年8月15日，原告根据被告陈强的申请与其签订了编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，其中第1.2.1条约定借款金额为20万元；第1.3.1条约定借款月利率为10.40‰；第1.7条约定还款方式为分期还款(详见《分期还款计划书》)；第5.3条约定被告陈强不按该合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按该合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；第7条约定各方在该合同履行中发生纠纷，应协商解决，协商不成的，向原告所在地法院起诉。2016年8月16日，原告依约向被告陈强发放贷款20万元。自2019年3月15日起，被告陈强未按《分期还款计划书》的约定归还原告贷款。据此，原告提起本案诉讼。被告陈强未应诉答辩。原告为证明其诉称，提供以下证据：证据1、《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款申请书》，证明被告陈强向原告申请贷款；证据2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，证明双方约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；证据3、《分期还款计划书》，证明双方约定了还款方式；证据4、《放款通知书》，证明原告依约向被告陈强发放贷款；证据5、《账户明细对账单》，证明被告陈强拖欠原告贷款本金、利息等事实；证据6、《浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印》，证明被告陈强拖欠原告贷款本金、利息等事实。鉴于被告陈强未到庭应诉，经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》第5.4条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照本合同第5.3条约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。”《放款通知书》载明涉案贷款的到期日为2019年8月16日。又查明，截至2019年9月10日，被告陈强尚欠原告借款本金38,827.71元、利息1,399.67元及逾期利息2,031.16元。本院认为，原告与被告陈强签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》和《分期还款计划书》均系双方当事人的真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，双方当事人理应恪守。原告依约发放贷款，被告陈强届期未足额履行还款义务，根据上述合同约定已构成违约，故对原告要求被告陈强归还全部剩余借款本金，并支付相应利息、逾期利息及复利的主张，本院予以支持。对于逾期利息和复利的计算，原告主张的计算方式不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。对原告主张的具体金额：截至2019年9月10日的本金38,827.71元、利息1,399.67元及逾期利息2,031.16元，本院亦予确认。被告陈强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行借款本金38,827.71元；二、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年9月10日的利息1,399.67元和逾期利息2,031.16元；三、被告陈强应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行自2019年9月11日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以本金38,827.71元为基数，复利以利息1,399.67元为基数，均按《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》约定的逾期利率及方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取计396元，财产保全费5,000元，共计5,396元，由被告陈强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾权二〇一九年九月十八日书记员  顾倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0923执810号 被执行人：叶涛，男，1998年12月15日出生，汉族，住东平县。 被执行人：展津东，男，1997年10月8日出生，汉族，住东平县。 本院立案执行叶涛、展津东抢夺罪一案，依据已经发生法律效力的（2018）鲁0923刑初295号刑事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶涛、展津东各缴纳罚金五千元。同日，向被执行人发出传票、报告财产令。 执行过程中，本院分别于4月24日、8月7日、9月10日通过法院查控系统查询被执行人证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息，未发现可供执行财产；2019年6月27日，到辖区所在地不动产登记中心进行线下查询，未发现被执行人名下登记房产信息；9月19日，到工商局进行查询，亦未发现被执行人名下登记工商信息；10月9日，到被执行人住所地及所在基层组织进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产，其二人所在村村民委员会分别证实二被执行人均家庭困难；次日，到车辆管理所进行查询，查封被执行人叶涛名下鲁Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车一辆，但未查找到该车辆。2019年4月25日对被执行人叶涛、展津东采取限制高消费措施，并于9月29日将其二人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0923刑初295号刑事判决书中“并处被告人叶涛罚金人民币五千元、并处被告人展津东罚金人民币五千元”的本次执行程序。 在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张立华 审 判 员  马忠雨 人民陪审员  吕修良 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  郑 娟
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8438号原告：深圳市宝安区沙井佳辉五金钢材商行经营者：陈敏，男。被告：东莞长安兴业金属制品厂。负责人：李孔妆。被告：永业金属制品厂有限公司。原告深圳市宝安区沙井佳辉五金钢材商行(以下简称：沙井佳辉五金钢材商行)诉被告东莞长安兴业金属制品厂（以下简称：兴业金属制品厂）、永业金属制品厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2018年6月15日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理本案。原告的经营者陈敏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2017年9月份向原告购买五金等货物，共计货款人民币25743.9元，约定付款方式为月结30天。原告供货给被告时有被告签收货物并盖章的送货单。原告多次催要货款无果后，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告返还货款人民币25743.9元，并支付该货款利息653.00元（自2017年11月起以本金人民币25743.9元为基数，按同期中国人民银行贷款利率计至货款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。在庭审中原告主张利息从2017年11月30日计算。原告提交的证据有：编号为NO.0010976-NO.0010984的九张送货单。两被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：原告主张被告兴业金属制品厂向其采购五金制品等货物。原告提交的送货单“贵宾号”一栏记载为“兴业”，收货人签名公司盖章处均有人员签署并加盖有“兴业金属制品厂收货图章”字样印章；其上列明了货物的品名、规格、数量、单价、总价等送货单记载的送货期间为2017年9月12日至2017年9月19日，送货金额合计为人民币25743.9元。原告主张双方曾约定案涉货款月结30天付款。被告兴业金属制品厂的工商登记查询结果及来料加工续期协议显示，被告兴业金属制品厂是“三来一补”企业，被告永业金属制品厂有限公司是被告兴业金属制品厂的外方。尚没有证据显示原告与两被告曾约定解决争议的法律适用。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：被告永业金属制品厂有限公司注册成立于香港特别行政区，故本案是涉港买卖合同纠纷。原告与两被告没有约定解决争议所适用的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。原告的住所地、被告兴业金属制品厂的住所地、合同履行地等均在内地，内地是与合同有最密切联系地，故本案应适用内地的法律。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行抗辩的权利。原告主张被告未支付货款金额共人民币25743.9元，该货款有对应的送货单予以佐证，本院予以确认。本院已查明被告兴业金属制品厂欠付原告货款人民币25743.9元，原告主张曾与被告约定案涉货款月结30天，要求逾期付款利息从2017年11月30日起算，原告对该主张虽未提交证据予以证实，但该主张有利于被告，本院予以照准。被告逾期未向原告支付货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告偿付货款人民币25743.9元及承担逾期付款利息（从2017年11月30日起以货款人民币25743.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止），本院依法予以支持。被告兴业金属制品厂是“三来一补”企业，其对外民事活动所产生的债务应由其与外方被告永业金属制品厂有限公司共同承担，故对原告诉请两被告共同承担案涉债务，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：被告永业金属制品厂有限公司、东莞长安兴业金属制品厂应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款人民币25743.9元及逾期付款利息（从2017年11月30日起以货款人民币25743.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至货款清偿之日止）给原告深圳市宝安区沙井佳辉五金钢材商行（经营者：陈敏）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为人民币460元、保全费人民币277元，由被告永业金属制品厂有限公司、东莞长安兴业金属制品厂共同负担。如不服本判决，原告深圳市宝安区沙井佳辉五金钢材商行、被告东莞长安兴业金属制品厂可在判决书送达之日起十五日内，被告永业金属制品厂有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁爱芹人民陪审员  陈妙兴二〇一九年九月十二日书 记 员  方琪芬彭粤嵘附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23963号原告：何增伟，男，1985年8月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵丹，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：田亦冰，上海君澜律师事务所律师。被告：赵恒益，男，1982年12月9日出生，汉族，住上海市。被告：马佳，女，1984年2月29日出生，回族，住上海市。原告何增伟与被告赵恒益、马佳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失5万元；2、确认被告马佳担任上海佐恒国际物流有限公司监事的行为无效；3、判令两被告共同赔偿上海佐恒国际物流有限公司损失45万元。事实和理由：原告与被告赵恒益均为上海佐恒国际物流有限公司(以下简称“佐恒公司”)股东，分别持股49%、51%，且被告赵恒益为佐恒公司执行董事兼法定代表人；被告马佳系佐恒公司监事，与被告赵恒益系夫妻关系。佐恒公司由两被告实际控制，并通过一系列行为实质排除原告的间接参与管理权，损害了原告及公司利益，包括被告赵恒益滥用执行董事职权，违反公司章程拒不召集股东会；被告马佳违反担任监事且违反勤勉义务；两被告损害小股东和佐恒公司利益，原告成为佐恒公司股东以来，投入资金38万元，公司在1年内扭亏为盈，但公司自2019年起对外持续拖欠大量债务，产生民事诉讼，同时存在以公司名义贷款却用于归还私人借款的行为，两被告并拒绝向原告批露公司实际经营情况，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。根据原告提交的两被告户籍信息，两被告住所地均位于上海市静安区，故本院对本案无管辖权，应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋爱琴二〇一九年九月六日书记员  王 婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1307号 原告：肖辉，男，1962年6月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：吴晓霞，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省大英县。 原告肖辉与被告吴晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖辉到庭参加诉讼，被告吴晓霞下落不明，本院公告向其送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相应法律文书，公告期届满被告仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告肖辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100000元及从2018年5月11日起至借款偿还完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。3、判令被告承担本案的执行费用。事实和理由：2015年2月10日被告出据向原告借款100000元，约定按月利率2%计算利息，按季结息。从2018年5月10日至今被告未偿还借款本金100000元及利息。 被告吴晓霞未到庭，未答辩。 原告为证实自己的主张，向本院提供证据材料如下： 证据材料1：借条（原件）。拟证明被告亲笔书写的借条及被告向原告借款100000元及约定月利率为2%的事实； 证据材料2：2018年1月-12月转款凭证（2份）。拟证明被告转款向原告给付利息的事实。 被告吴晓霞未到庭质证、未举证。 本院对原告所举上述证据材料认证如下：证据材料1、2系原件来源合法，内容客观真实且与本案有关联本院予以采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年2月10日，被告吴晓霞向原告借款并出据借条，载明：“今借到肖辉现金100000元（捺印）（壹拾万元）每月按2%付息。借款人吴晓霞（签名、捺印）2015年2月10日”。被告向原告支付利息至2018年，在2018年间被告于3月6日、6月4日、9月5日分别向原告转款6000元支付2018年第1、2、3季度的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借条是证明存在借贷债权债务关系的重要证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。”、第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，…。”的规定，本案中，原告为证明其与被告间存在民间借贷关系，提供了借条及利息支付凭证予以证明，因借条上载明的借款人被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告作为借款合同的当事人放弃到庭答辩和质证等权利，其相应的法律后果应当由其自行承担，本院对原告持有的借条予以确认，原、被告间的债权、债务关系成立，故原告要求被告支付借款本息的诉讼请求本院予以支持。 关于原告主张利息起算时间问题：被告已支付利息至2018年的第3季度，故被告应付利息的起算时间应为2018年9月11日。 关于原告主张执行费用由被告承担问题：该案尚未进入执行程序，其执行费用未发生亦未明确，故对其请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告吴晓霞在本判决生效之日起10日内偿还原告肖辉借款100000元及从2018年9月11日起至借款本金偿还完毕之日止以所欠借款本金为基数按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告肖辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 军 人民陪审员  唐鸿军 人民陪审员  杨双旗 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初945号原告：郭正福，男，1967年2月3日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，身份证住址贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：黄韦斌，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨梓苒，云南律政律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张青洋，男，1976年5月21日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，身份证住址贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理原告郭正福与被告张青洋追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告郭正福及其委托诉讼代理人黄韦斌、杨梓苒、被告张青洋及其委托诉讼代理人岩班均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭正福向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还化肥款21000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月26日向农家乐复合肥勐龙店购买钾力士化肥5吨，单价为4200元/吨，共计21000元。因被告当时资金周转困难，无力支付该化肥款提供保证，之后该化肥店经营者张庆岭多次向被告追讨，被告都未支付该化肥款。2016年5月28日，在张庆岭的追讨下，原告作为被告的担保人履行了自己的保证责任为其垫付了21000元的化肥款。付款之后，原告多次向被告催要该化肥款，但被告均以各种理由拒不还款，无奈之下，为维护自己的合法权益，原告只能诉请法院，请充分支持原告的全部诉讼请求为谢！被告张青洋辩称，不清楚原告是否确实已经帮被告支付此款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做如下认定，其中对原告郭正福提交的证据认定如下：证据1收据、证据2收款收据，以上两组证据经被告质证不予认可，但与证据3能够相互印证，本院予以采信；证据3张庆岭的证言，该证据能够与证据1、证据2相互印证，证明本案的事实，本院予以采信。对被告张青洋提交的证据认定如下：证据1证明、证据2销售单，以上两组证据与本案无关，本院不予置评。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告郭正福介绍，被告张青洋到案外人张庆岭处购买化肥，因原告郭正福系介绍人，故为该笔买卖提供担保。被告张青洋在购买化肥之后一直没有向张庆岭支付化肥款，张庆岭找到原告郭正福后，郭正福代张青洋支付了购买化肥的款项21000元。张庆岭于2016年5月28日出具《收据》一份，写明“今收到郭正福帮张青洋于2015年6月26日担保赊5吨钾力士货款21000元（每吨4200元，5×4200=21000元），大写：贰万壹仟元正。因本人多次与张青洋要货款无法要到，所以本人（张庆岭）只能与当时担保人（郭正福）要取此￥21000元（大写贰万壹仟元）化肥欠款。收款人：张庆岭（农家乐复合肥勐龙店）付款人：郭正福”本院认为，被告张青洋在庭审中表示，被告张青洋确实欠案外人张庆岭化肥款，如果经法院核实，郭正福确实已经代为支付了该笔化肥款，被告张青洋确实愿意支付给原告。经本院向案外人张庆岭核实，原告郭正福确实已经向其支付了张青洋欠的化肥货款21000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告郭正福代被告张青洋支付了尚欠的化肥款，被告张青洋应当将该款返还原告郭正福，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告张青洋自本判决生效之日起十日内向原告郭正福支付化肥款21000。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取计163元，由被告张青洋负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年九月二十四日书记员  赵 云
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0211民初2148号 原告：汤跃刚。 委托诉讼代理人：陈文明，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书等。 被告：株洲康强机械设备制造有限公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄小明。 被告：湖南华友融资担保有限责任公司，住所地为湖南省株洲市天元区。 法定代表人：黄利华。 被告：株洲民间金融中心有限责任公司，住所地为湖南省株洲市芦淞区。 法定代表人：刘向阳。 原告汤跃刚与被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告汤跃刚诉被告株洲康强机械设备制造有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司、株洲民间金融中心有限责任公司借款合同纠纷一案,因采取其他方式无法向被告株洲康强机械设备制造有限公司送达，需进行公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 吴  辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 实习郭娟 书 记 员 刘 潇 俐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初6401号 原告：范有明，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍所在地及居住地三河市。 被告：王永峰，男，1976年10月9日出生，汉族，户籍所在三河市南城永和区号。 被告：吴春艳，女，1976年11月13日出生，汉族，户籍所在三河市南城永和区号。 原告范有明与被告王永峰、吴春艳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范有明到庭参加诉讼，被告王永峰、被告吴春艳经合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范有明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告欠款本金245600元；2、从2019年2月2日起，双方约定每月按欠款金额15‰计算利息至被告还清本息之日止，共计264020元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月2日，被告王永峰因车队运输资金紧张问题，向被告范有明借款245600元用于周转，写下欠条并约定每月按欠款金额15‰作为利息偿还，每月还原告3684元作为利息。原告范有明向被告王永峰多次索要利息和本金，被告王永峰以种种理由推脱，并以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，故向贵院提起诉讼。 被告王永峰、吴春艳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：在开庭审理中，原告陈述，被告王永峰为其出具的欠条载明的245600元欠款，并非民事诉状中所称的借款，而是原告于2018年4月始为被告王永峰拉料，被告王永峰所欠的15万元运费和材料款，及被告王永峰因养车于2017年5月始从原告处加油所欠的95000元油款；原告还陈述，2019年2月2日，经原告和被告王永峰核对，被告王永峰为原告出具了欠条。在欠条中，原告与被告王永峰未约定还款时间，也没有约定须支付货款利息。另查明，被告王永峰、吴春艳系夫妻关系，上述债务产生的时间发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有被告王永峰为原告出具的欠条、二被告的户籍信息及原告的陈述予以证实。 本院认为，根据原告提交的被告王永峰为原告出具的欠条，结合二被告对原告索要245600元欠款的请求未提出异议的事实，本院对原告的陈述予以采信，被告王永峰应履行偿还义务。鉴于被告王永峰所欠欠款系因家庭生产而产生的债务，故该笔债务为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。鉴于原、被告未约定还款时间及须支付货款利息，故对原告主张的货款利息的请求，本院不予支持。二被告未出庭应诉，视为其放弃了抗辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永峰、吴春艳于判决生效后五日内偿还给原告范有明的货款人民币245600元； 二、驳回原告范有明其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5260元，减半收取计2630元，由被告王永峰、吴春艳负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李清励 二〇一九年九月九日 书记员  刘芳媛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2545号 原告：内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杭某。 诉讼代理人：廖某，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告：许某1。 被告：范某。 被告：许某2。 原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司与被告许某1、范某、许某2追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司的委托代理人，被告范某，许某2到庭参加诉讼，被告许某1经本院出票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告内蒙古维邦房地产开发集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、法判令三被告偿还原告代偿的银行借款本息1348453.52元(2013年6月28日至2016年3月31日,年利率为人民银行基准利率上浮20%,逾期的罚息利率为以上贷款利率基础上加50%);2、依法判令两被告承担原告因代偿上述借款本息产生的利息损失70115.78元(2013年6月28日起至2018年10月31日止,相应每期扣款数额按银行同期存款利息1.35%/年计算)；3、依法判令三被告承担原告从2018年11月1日起至上述代偿的借款本息还清之日止产生的利息损失(以上利息均按银行同期存款利息1.35%/年计算)；4、依法判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年7月6日,三被告向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行(简称建行鄂分行)分别贷款201万元、125万元,共计326万元,并签订两《借款合同》(编号:150680010-014-2010001363、编号:150680010-014-2010001361),两合同均约定贷款年利率为人民银行基准利率上浮20%,逾期的罚息利率为以上贷款利率基础上上浮50%。原告作为该两笔借款的保证人,承担连带保证责任,并约定三被告若不按期还款,建行鄂分行可直接从原告在该行设立的保证金账户中扣划拖欠贷款本息、罚息。两合同签订后,建行鄂分行按约将贷款划入被告指定账户。但三被告按合同约定向银行还本付息至2013年止再未偿还贷款本息。由于两被告长期违约行为,建行鄂分行多次扣划原告在该行的保证金用于偿还两被告拖欠的贷款本息。自2013年6月28日至2016年3月31日,在被告未履行偿还义务的情况下,原告已替两被告偿还贷款本息、罚息共计人民币1348453.52元,并造成原告保证金账户内该款利息损失70115.78元(2013年6月28日起至2018年10月31日止相应每期扣款数额按银行同期存款利息1.35%/年计算)。为此,根据《民法通则》、《担保法》的相关规定,原告基于建行鄂分行胡划扣行为已承担了保证责任,并取得了向两被告追偿代偿款及由此造成损失的权利。为维护原告合法权益,依法向贵院提起诉讼,恳请贵院依法判如所请。 被告范某、许某2辩称：关于欠款数额我们下来和银行核对为准；不还钱的理由是，原告没有按时办理产权证，没有按时交房，实际房屋与合同约定的不符，本来是地上一、二层，而实际交付的是地下一、二层。 被告许某1经本院传票合法传唤未到庭应诉。 原告向法庭提交的证据及被告的质证意见： 证据一、个人住房（商品用房）借款合同（复印件1份），证明：根据该合同第十二条约定，因两被告未按约定归还银行贷款的违约行为，原告已经承担连带保证责任，根据《民法通则》第81条第一款、《担保法》第31条规定原告在代偿部分取得了向三被告追偿的权利； 证据二、扣款通知书（复印件1份2张），建设银行扣维邦地产保证合同明细（复印件1份），证明：在两被告逾期还款情况下，建设银行根据2010001361、2010001363两借款款合同约定扣划原告保证金账户内资金838573.64元、509879.88元，共计1348453.52元（2013年6月28日-2016年3月31日）以偿还两被告借款。原告取得追偿权的标的额明确，两被告应偿还原告1348453.52元。同时因两被告违约行为导致原告保证金账户内存款利息损失，原告按照银行同期年利率1.35%标准主张损失70115.78元（2013年6月28日-2018年10月31日，按每逾一期扣款项计算）符合法律规定。 二被告：对合同认可，对扣款也认可，所有证据无异议。 原告提交的以上证据，二被告无异议，本院予以确认。 经审理查明：2010年7月6日,三被告向中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行(简称建行鄂分行)分别贷款201万元、125万元,共计326万元,并签订两份《借款合同》，原告作为该两笔借款的保证人,承担连带保证责任,合同签订后,建行鄂分行按约将贷款划入被告指定账户。三被告按合同约定向银行还本付息至2013年止再未偿还贷款本息。于是建行鄂分行多次扣划原告在该行的保证金用于偿还两被告拖欠的贷款本息。自2013年6月28日至2016年3月31日,原告已替两被告偿还贷款本息、罚息共计人民币1348453.52元 本院认为，三被告与建设银行鄂尔多斯分行签订的借款合同合法有效，三被告应当按照借款合同的约定按期偿还贷款本息，因三被告的逾期还款，导致银行从原告的保证金账户内扣款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定:保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告的诉讼主张本院予以支持。关于被告辩称的原告的交房及其他违约问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告许某1、范某、许某2于本判决书生效之日偿还原告代偿款1348453.52元及利息（从2016年4月1日起至实际偿还之日止，按银行同期存款利息1.35%/年计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8784.0元，由三被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 白 浩 二〇一九年九月二十七日 书记员 纪雨良 《中华人民共和国担保法》 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1172号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴伟生。 被执行人：陈基，男，1982年7月27日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人陈基信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初880号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人陈基应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金34829.34元，利息1973.11元及滞纳金326.41元，其他费用339.40元；从2017年2月28日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。案件受理费736元，由被执行人陈基负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0201民初2831号 原告：陆星名。 被告：贵州绿电能源发展有限公司。 法定代表人：王方。 委托诉讼代理人：李青，系贵州屋脊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟丽，系贵州屋脊律师事务所实习律师。 原告陆星名向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告自2013年2月2l日起至2019年1月14日存在劳动关系；2、请求依法判令被告向原告支付经济补偿36000元；3、请求依法判令被告向原告支付双倍工资33000元，以上共计69000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告自2013年2月21日起开始到被告单位上班，约定工资为3000元/月；期间从事过三岔河水电站施工现场管理人员、负责施工现场甲方代表工作等，被告一直未与原告签订过劳动合同。原告在被告处上班以来，一直兢兢业业，恪尽职守。2019年1月14日，被告口头通知辞退原告，且没有任何理由。综上，原告在被告处上班长达6年之久，应是无固定期限劳动合同工；现被告无故解除原告，应向原告支付12个月经济补偿金36000元；原告在被告处上班，被告未按规定与原告签订劳动合同，应向原告支付11个月双倍工资33000元。被告无故解除原告，也不给原告任何理由，侵害了原告的合法权益；为此，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《劳动法》、《劳动合同法》及相关法律法规之规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告陆星名生于1952年5月22日，在原告主张与被告成立劳动关系之时即2013年2月21日时，原告已年满60周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，故原告与被告之间的关系，不再作为劳动关系调整，原告的起诉非劳动争议案件审理的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院对关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告陆星名的起诉。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，返还给原告陆星名（原告已预交）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  曹思思 二〇一九年九月十六日 书记员  黄 珊
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初403号 原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。 委托诉讼代理人：冯世刚，男，系该支行员工。 委托诉讼代理人：王青杰，男，系该支行员工。 被告：李玉平，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行（以下简称农行运城北城支行）诉被告李玉平信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行运城北城支行的委托诉讼代理人王青杰到庭参加诉讼。被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告农行运城北城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉平偿还原告信用卡透支款8476.81元，其中：本金6954.35元、利息1114.69元、违约金407.77元（利息截止2018年8月27日，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算，计算至实际履行之日止；之后的违约金根据最低还款额未偿还部分百分之五按月计收，计算至实际履行之日止）；2、诉讼费用及公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告李玉平向原告申请办理信用卡，并提交了相关资料。原告根据被告的申请，同意为被告办理信用卡，并与被告签署了中国农业银行金穗信用卡领用合约等合约，约定了透支金额、透支利息、免息还款期等内容。被告使用原告为其办理的信用卡透支消费，截至2018年8月27日，尚欠原告信用卡不良透支款共计8476.81元。 原告提交的证据为： 1、中国农业银行金穗贷记卡申请资料一份，证明被告李玉平2017年8月24日申请办理金穗贷记卡（卡号：6××9），该卡永久信用额度为7000元； 2、被告信用卡账户详细信息一份，证明被告李玉平截止2018年8月27日欠本金为6954.35元、利息1114.69元、违约金407.77元，共计8476.81元未还； 3、交易明细一份，证明被告李玉平信用卡使用情况。 4、中国农业银行客户回执一份，证明原告支出公告费262 元。 被告李玉平未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告提交的证据，被告李玉平未到庭质证。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告李玉平向原告申请办理金穗贷记卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定。合约约定：被告应在到期还款日前偿还欠款。透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。被告未能按时偿还全部还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2017年8月24日给被告办理了卡号为6××9金穗贷记卡。后被告于2017年9月1日开始使用该卡透支消费，截至2018年8月27日，被告尚欠原告贷记卡透支款本金6954.35元、利息1114.69元、违约金407.77元，共计8476.81元。审理中，原告对2018年8月27日之后的违约金不再主张。 本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行义务。现原告已依约向被告发放了金穗贷记卡，但被告在使用信用卡后，未在约定的期限内还款，确属违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还信用卡透支款共计8476.81元，理据充分，本院予以支持。原告要求被告按约定的日万分之五计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李玉平于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行信用卡透支款8476.81元及利息、违约金407.77元（利息以本金6954.35元为基数，从2018年8月28日起按照日万分之五计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费262元，由被告李玉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王文祥 人民陪审员  王国良 人民陪审员  申运芳 二〇一九年九月三日 书 记 员  周 茜
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4484号 原告：邓智，男，生于1990年8月24日，汉族，高中文化，农民，住巴中市恩阳区。 被告：何江，男，生于1988年11月28日，汉族，中专文化，自由职业，住南江县。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司 营业场所：成都市武侯区人民南路四段12号华宇·蓉国府大厦16楼 负责人：李捷 原告邓智与被告何江、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓智、被告何江到庭参加了诉讼，被告富德财保四川分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓智诉称：2018年6月3日21时30分许，原告驾驶车牌号为川Ｙ×××××号小型轿车沿巴州区回风北路向大佛寺方向行驶，当行至回风北路大溪口路段时，为避让前方由被告何江因发生故障难以移动而停放在道路上的车牌号为川Ｙ×××××的拖拉机时驶入对向车道与由白永聪驾驶的并搭乘谢涛鸿的车牌号为川Ｙ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，邓智、彭丽琴、白永聪、谢涛鸿4人受伤的交通事故。后经巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出道路交通事故认定书认定原告邓智负本次事故主要责任，被告何江负本次事故次要责任。原告驾驶的车牌号为川Ｙ×××××号小型轿车在2018年3月30日向被告富德财保四川分公司投保。事故发生后被告相互推诿、拒绝赔偿，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：被告富德财保四川分公司赔偿原告邓智垫付给彭丽琴的医疗费共计3948.7元，被告何江赔偿原告邓智垫付给彭丽琴的医疗费共计1692.3元，共计5641元；被告何江赔偿川Ｙ×××××号小型轿车维修费、拖车费共计64200元中的百分之三十即19266元；本案诉讼费用由二被告承担。 被告何江辩称：交通事故属实，对原告起诉没有异议。 被告富德财保四川分公司未作答辩。 经审理查明，2018年6月3日21时30分许，原告邓智驾驶车牌号为川Ｙ×××××的小型客车搭乘彭丽琴，沿巴中市巴州区回风北路向大佛寺方向行驶，当行驶至回风北路大溪口路段时，为避让前方由何江因发生故障难以移动而停放在道路上的车牌号为川Ｙ×××××的拖拉机时驶入对向车道内与由白永聪驾驶的并搭乘谢涛鸿的车牌号为川Ｙ×××××号小型客车发生碰撞，致两车受损，邓智、彭丽琴、白永聪、谢涛鸿4人受伤的交通事故。彭丽琴随即被送往巴中骨科医院住院治疗4天，用去医疗费4961.2元，另院外购药680元，均由原告邓智垫付。2018年6月5日，本次事故经巴中市公安局交通警察支队特勤大队认定：邓智负本次事故的主要责任，何江负本次事故的次要责任，白永聪无责任，彭丽琴无责任，谢涛鸿无责任。川Ｙ×××××号汽车受损后进行修理，用去修理费64000元、拖车费200元。此后各方当事人因赔偿事宜发生纠纷，原告遂起诉来院，提出前述诉请。 同时查明，川Ｙ×××××号车在被告富德财保四川分公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔率险（司机、乘客）、基本险不计免赔率特约，保险期限为2018年3月30日至2019年3月29日。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，交通事故认定书，彭丽琴病历资料、医疗费发票，修理费票据，保险单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，机动车交通事故责任纠纷是指机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失所应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，巴中市公安局交通警察支队特勤大队作出道路交通事故认定书认定：邓智承担本起交通事故的主要责任，何江承担本次事故的次要责任。双方当事人对此责任认定均无异议，本院认定原告邓智在本次事故中应承担70%的责任，被告何江在本次事故中应承担30%的责任。原告已垫付的彭丽琴医疗费、川Ｙ×××××号车的修理费应按照责任进行分摊。因川Ｙ×××××号车在被告富德财保四川分公司投保了交强险、第三者责任险、车上人员责任保险（司机、乘客）、不计免赔率险（司机、乘客）、基本险不计免赔率特约，被告富德财保四川分公司应当依照法律规定和保险合同的约定，在保险限额内承担保险责任。原告主张的彭丽琴院外购药费用680元因无处方本院不予支持。被告富德财产保险股份有限公司四川分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干难问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、原告邓智垫付彭丽琴的医疗费4961.2元由被告富德财产保险股份有限公司四川分公司赔付原告邓智3472.84元，被告何江赔偿原告邓智1488.36元； 二、由被告何江赔偿原告邓智川Ｙ×××××号车修理费、拖车费19260元； 以上一、二项内容限被告富德财产保险股份有限公司四川分公司、何江在本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费420元，由原告邓智负担102元，被告何江负担318元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年九月二十四日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4954号 申请执行人黄文华，男，1978年12月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人钟铭，男，1966年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂01民终246号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人钟铭的银行存款及其他款项人民币570000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年九月九日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1884号 原告：江门市江海区三开贸易有限公司，统一社会信用代码：914407046997795390，住所地：广东省江门市江海区礼乐纸扇里17号2幢第三层。 法定代表人：卢艳，执行董事。 委托诉讼代理人：张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。 被告：李华，男，汉族，1978年3月10日出生，住湖北省襄阳市。 被告：唐品丽，女，汉族，1978年12月18日出生，住湖北省襄阳市。 原告江门市江海区三开贸易有限公司诉被告李华、唐品丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告江门市江海区三开贸易有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江门市江海区三开贸易有限公司撤诉。 案件受理费115.14元，减半收取计57.57元，由原告江门市江海区三开贸易有限公司负担。 审 判 员 何岳昌 二〇一九年九月六日 法官助理 张丽洁 书 记 员 林华星
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4612号之一 原告：宋同华，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住江苏省泗阳县。 被告：江西龙马建设集团有限公司，统一社会信用代码913611227969795591，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，总经理。 原告宋同华与被告江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告宋同华诉称，原告于2016年3月1日与被告签订山东省房屋建筑设施工程劳务扩大协议，取得了被告梁山县名城新领域建设工程项目的劳务承包工程，并交纳了800000元保证金。工作完成后，被告于2018年6月20日对原告劳务分包工程价款予以总结算，确认应付原告1680000元。在原告的多次催要下，被告陆续返还保证金550000元，尚余250000元保证金和1680000元工程款未支付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告江西龙马建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。作为本案的被告，江西龙马建设集团有限公司的住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路，本案的管辖法院应当是被告所在的江西省上饶市广丰区人民法院，同时，本案系劳务合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖，因此，山东省梁山县人民法院对该案件没有管辖权。 本院经审查认为，原告宋同华起诉时向本院提交了其与被告江西龙马建设集团有限公司于2016年3月1日签订的山东省房屋建筑设施工程劳务扩大协议，并依据该协议向被告主张权利，该案定为建设工程施工合同纠纷并无不当。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因本案所涉工程位于梁山县，梁山县人民法院对本案具有管辖权。因此，被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 驳回被告江西龙马建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇一九年九月六日 书记员  黄璐璐
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15591号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：陈宁燕，女，1971年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告陈宁燕信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告陈宁燕经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈宁燕偿还原告信用卡透支款109,406.35元(暂计至2018年10月23日，其中本金48,396.53元、利息60,068.75元、滞纳金941.07元)；2、判令被告陈宁燕支付自2018年10月24日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：108,465.28元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告陈宁燕承担。事实和理由：被告陈宁燕在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月23日累计欠款109,406.35元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告陈宁燕未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告陈宁燕持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宁燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金48,396.53元；二、被告陈宁燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,488.13元，由被告陈宁燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15921号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1984年11月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张芳芳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼，被告张芳芳经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张芳芳归还原告信用卡透支款310,785.25元(其中本金126,603.19元、利息181,961.05元、滞纳金2,221.01元，暂计至2019年3月27日止)；2、判令被告张芳芳偿付自2019年3月28日起至实际结清之日止的逾期利息(计算方式：308,564.24元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张芳芳承担。事实和理由：被告张芳芳在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年3月27日累计欠款310,785.25元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、申请表、领用合约等，以证明被告申请办理过原告银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、欠款清单、交易明细表，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银监会关于深圳发展银行更名的批复，以证明原告名称变更。被告张芳芳未作答辩也未提供证据。经查明，原“深圳发展银行股份有限公司”变更为“平安银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张芳芳持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的逾期利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支本金126,603.19元；二、被告张芳芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至实际结清之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,961.78元，由被告张芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  胡美星人民陪审员  周 明二〇一九年九月二十四日书 记 员  许海晶附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初6017号原告：万代琴，女，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：潘清山，男，1981年10月30日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告万代琴与被告潘清山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员龙锋担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告万代琴到庭参加诉讼。被告潘清山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万代琴向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款50000元；2.由被告支付原告2016年1月8日至2019年1月7日的利息9000元；3.由被告支付从2016年1月8日至2016年6月7日的补偿金20000元（每月4000元）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告原系重庆市永川区九洲医院的会计，被告原系重庆市永川区九洲医院的院长。被告因资金困难，于2016年1月8日向原告借款50000元，约定借款期限从2016年1月8日至2016年6月7日，被告每月8日支付原告补偿金4000元。被告借款后于2016年2月8日向原告支付补偿金4000元。之后，被告未再向原告支付补偿金。借款期限届满后，被告未归还本金。被告潘清山经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，潘清山出具借条一张，载明：“今借到万代琴人民币伍万元正（￥50000）。借款人潘清山，身份证号码35032119810XXXXXX，借款日期2016年1月8日。本借条约定条款：1.本金借期为5个月，即从2016年1月8日至2016年6月7日。2.每月8日付人民币肆仟元（￥4000）作为补偿金。3.借款期到后只还本金。”2016年2月8日，潘清山向万代琴支付补偿金4000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告陈述及提供的证据对本案事实予以认定。被告向原告借款，双方形成合法的债权债务关系。被告到期未返还，应当承担相应的违约责任。借条中约定的“补偿金”实际为利息，根据法律规定，利息等各种费用之和不能超过年利率24%。经核算，2016年1月8日至2016年6月7日期间，被告应支付原告的补偿金为5000元，被告已经支付原告4000元，还应支付原告1000元。由于借条中明确约定借款到期后不支付利息，故借款到期后，被告不应再计算逾期付款利息。综上所述，原告要求被告偿付借款本金及借款期间的补偿金的理由成立，本院予以支持，但补偿金应以本院核定为准；原告的其他诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由潘清山于本判决生效之日起五日内偿付万代琴借款本金50000元及补偿金1000元，合计51000元；二、驳回万代琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由潘清山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龙 锋人民陪审员  程高容人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月三十日书 记 员  黄洪镁
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1474号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1966年10月26日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址湖南省衡南县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年4月13日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2018年5月20日。因本案于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1514号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王某于2019年4月初至6月19日期间，在广东省广州市增城区新塘镇广州欧宜服饰有限公司工作期间，被告人王某为吸食毒品而购得毒品后，先后七次邀请该公司同事彭某，到其位于广东省广州市增城区新塘镇民营大道西3号宿舍601房公司宿舍内，共同吸食毒品冰毒。后被抓获。公诉机关认为被告人王某具有认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人王某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某是累犯，依法应从重处罚；被告人王某归案后如实供述，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年2月20日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1包、电子秤2台、钥匙1把、吸毒工具1个，予以没收、销毁。（由广州市公安局增城区分局执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月二十六日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初4088号申请人:王振，男，1977年2月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被申请人:胡开旺，男，1986年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：河北建设集团安装工程有限公司，住所地保定市竞秀区向阳南大街859号。法定代表人：郭伟，总经理。被申请人：天津中燃宏昌能源有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇港湾公寓底商。法定代表人：史本训，董事长。申请人王振与被申请人胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津中燃宏昌能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请人王振于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津中燃宏昌能源有限公司名下银行存款采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡开旺、河北建设集团安装工程有限公司、天津中燃宏昌能源有限公司名下银行存款1200000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘辉二〇一九年九月二十九日书记员  杨洁
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0583行初85号原告成红彬，男，1974年8月16日生，汉族，住所地江苏省南通市崇川区。被告苏州市姑苏区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市姑苏区桐泾北路11号。法定代表人蒋献忠，该局局长。委托代理人仲剑峰，江苏百年英豪律师事务所律师。第三人苏州尚宝罗贸易有限公司，住所地江苏省苏州市锦帆路79号。本院在审理原告成红彬诉被告苏州市姑苏区市场监督管理局、第三人苏州尚宝罗贸易有限公司工商行政登记一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告成红彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费3360元，合计3385元，由被告苏州市姑苏区市场监督管理局自愿负担。审判长  李诗茵审判员  徐 琰审判员  张 若二〇一九年九月二十日书记员  蒋丽欢
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5476号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：季琛瑜，男，1986年10月11日生。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金59,734.39元，利息2,376.71元及逾期利息(以本金为基数，自2018年4月7日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年7月31日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款354,440.36元用于资金周转。被告自愿用位于上海市浦东新区栖山路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由朱某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年8月7日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖某平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执916号 申请执行人：广东高州农村商业银行有限公司大坡支行（高州市农村信用合作联社大坡信用社），住所地：高州市大坡镇新兴街19号。 被执行人：李朝辉，男，1935年9月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：刁桂芳，女，1936年6月7日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行有限公司大坡支行（高州市农村信用合作联社大坡信用社）与被执行人李朝辉、刁桂芳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其作出限制消费令。经依法查询被执行人的财产状况，暂未发现有财产可供执行，申请执行人于2019年9月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ： 陈 科 审判员 ： 李 忠 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：许家萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3148号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：尹雪雪、郭庆安，浙江尹天（温州）律师事务所律师。被告：何红叶，女，1981年7月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告何红叶信用卡纠纷一案，原告平安银行股份有限公司温州分行于2019年4月15日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告何红叶立即偿还原告信用卡透支本金92805.74元、滞纳金292.48元、手续费2044.28元及利息。在庭审中，原告对该诉讼请求明确为：被告何红叶立即偿还原告信用卡透支本金92805.74元、滞纳金292.48元、手续费2044.28元，及利息（暂算至2014年6月3日为3153.13元，之后的利息以透支本金92805.74元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理并当庭予以宣告判决。原告的委托诉讼代理人尹雪雪到庭参加诉讼，被告何红叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种平安车主信用卡卡号申领时间二〇一三年五月二十五日信用额度合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；2、透支本金不超过20元时，违约金按透支本金收取，透支本金超过20元时，违约金按最低还款额未还部分的5%收取；3、还款顺序依次为年费，违约金/服务费用/利息等，预借现金款，消费透支款。利息等。透支事实账户自2013年6月11日开始透支，截止2016年8月30日，形成透支本金92805.74元；截止2014年6月3日，尚欠利息3153.13元、滞纳金292.48元、手续费2044.28元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金92805.74元滞纳金292.48元（计算至2014年6月3日）透支利息3153.13元（计算至2014年6月3日）手续费2044.28元（计算至2014年6月3日）备注本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何红叶应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金92805.74元、滞纳金292.48元、手续费2044.28元及利息（暂算至2014年6月3日的利息为3153.13元，之后的利息以透支本金92805.74元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本案受理费3914元，公告费300元（已由原告垫付），合计4214元，由被告何红叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长张宪武人民陪审员鲍黎明人民陪审员黄相华二○一九年九月五日书记员张高翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1685号   原告魏先英，女。   委托代理人李爱红，男。系原告丈夫。   被告平朝辉，男。   委托代理人马文杰，系山西派德律师事务所律师。   原告魏先英诉被告平朝辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏先英的特别授权代理人李爱红，被告平朝辉及其委托代理人马文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称：2019年5月26日15时50分许，被告骑电动车，行至长治市××区××街××号时与骑自行车的原告发生交通事故。交警部门作出道路交通事故认定书,认定被告负主要责任，原告负次要责任。本次事故造成原告多处受伤，事故当天即到长治市人民医院住院治疗。经诊断本次事故致原告T12椎体爆裂骨折、T1l棘突骨折、骶椎骨折、骨质疏松、软组织挫伤。住院14天。致原告产生了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金(待鉴定后确定)、交通费、精神损害抚慰金等各项损失。故请求法院判令被告赔偿原告误工费13305元、护理费18000元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金(待鉴定后确定)、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元，共计45105元。   被告辩称：事故中双方为主、次责任，被告负主要责任，原告负次要责任。被告承担不超过70%的赔偿责任。医疗费、护理费被告已全额支付，原告应承担该费用中的30%；原告的各项赔偿要求过高，且无法律依据。   原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：   1、事故认定书一份，证明事故经过；   2、诊断证明书一份，证明原告的受伤情况；   3、住院病历一套，证明原告在长治市人民医院住院13天；   4、交通费票据十支，证明原告支付交通费1000元。   经质证，被告对证据1、2认可。对证据3的真实性认可，但主张病历的最后医嘱单中住院期间6月2日至8日之间无治疗的详细记录，且诊断书第六项之病情与交通事故无关。对证据4主张该票据并非打车费的票据，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。   被告为支持其主张，向本庭提交如下证据：   1、事故责任认定书一份，证明本次事故中被告驾驶非机动车辆，而非原告诉状中提到的机动车，双方责任为主次责任；原告因逆行负次要责任；   2、医疗费票据五支，证明被告全额支出原告医疗费共计7121.28元；   3、医院便利店收据一支，证明原告住院期间，被告为原告购买住院生活用品支付135元；   4、生活护理收费票据一支及证明一份，证明被告为原告住院支付护理费500元。   经质证，原告对证据1主张事故认定书记载原告骑电动自行车，实际上当时原告骑自行车。对证据2、3、4认可。   经原、被告举证、质证及陈述，本院确认如下事实：   2019年5月26日15时50分许被告骑电动自行车，在长治市××区××街××号与骑自行车的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定,被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后原告被送往长治市人民医院住院治疗。经诊断，原告T12椎体爆裂骨折、T1l棘突骨折、骶椎骨折、骨质疏松、软组织挫伤。原告在该院住院13天。被告支付医药费7119.28元，支付护理费500元，住院生活用品费用135元。   本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。经交警部门认定，被告负本次事故主要责任，原告负次要责任，本院确认，原告承担本次事故30%的责任，被告承担本次事故70%的责任。原告的损失，经依法审核，确认如下：护理费46693元÷365天×100天=12792.6元，住院伙食补助费100元×13天=1300元、营养费50元×13天=650元，交通费酌情保障800元，误工费46693元÷365天×100天=12792.6元，共计28335.2元。被告应赔偿原告各项损失28335.2元×70%-500元-（7119.28元+135元）×30%=17158.36元。对于原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金一节，因原告未在举证期限内提交鉴定申请书，原告可另行主张权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告平朝辉于本判决生效后十日内赔偿原告魏先英各项经济损失17158.36元。   二、驳回原告魏先英的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取464元，由原告魏先英承担287.5元，由被告平朝辉承担176.5元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李小虎     二〇一九年九月十六日   书记员 吴汝佳
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执922号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭。被执行人：贺昌巾，男，1989年1月26日生，汉族，住昭通市巧家县。本院刑事审判庭移送的被执行人贺昌巾缴纳罚金一案，本院于2016年9月29日作出的（2017）云0129刑初181号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：由贺昌巾缴纳罚金2000元。因被执行人贺昌巾未缴纳罚金，本院于2019年5月5日立案执行。本院受理后，于2019年5月9日向被执行人邮寄送达方式发出执行通知书，限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月19日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。并且，承办人到被执行人户籍地查找，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，罚金应当缴纳，但本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月十九日书记员  马清龙
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执586号申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行，住所地江西省贵溪市志光集镇，统一社会信用代码:9136068106745236X2。负责人：席志强，系该行行长。被执行人：吴赣南，男，1971年3月15日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李明娥，女，1971年3月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。鹰潭农村商业银行股份有限公司志光支行依据已发生法律效力的江西省贵溪市人民法院（2019）赣0681民初810号民事判决书于2019年6月18日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴赣南、李明娥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产、公积金、金融理财、保险、工商、车辆查询调查，发现被执行人位于贵溪市建设大道南侧金色年华广场2栋14号有房产（不动产证号：201146424），已抵押并被法院查封（2022年9月24日查封期限届满），暂不具备处置条件，处置不能。申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请。发现被执行人李明娥有车辆（车牌号：赣Ｌ×××××）及被执行人吴赣南有车辆两辆（车牌号分别为浙Ｇ×××××、赣Ｌ×××××），未实际扣押，处置不能。本案已对被执行人的银行账号冻结（2020年7月2日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请。本院已于2019年9月24日对被执行人进行执行传唤，但被执行人吴赣南未在应到时间内到本院报到。2019年7月2日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人吴赣南纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行571686.2元及利息，截至2019年9月24日已执行0元，未执行571686.2元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负责继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄卫明审判员  方湖林审判员  官盱华二〇一九年九月二十九日书记员  倪 星
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1921号原告：刘强，男，1986年5月4日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4809元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区5-1-202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区5-1-202房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告刘强违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告刘强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉24民终1391号上诉人（一审原告）：崔顺姬，女，1958年6月19日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：孔涛，延吉市河南法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：陈光锋，男，1982年8月29日生，汉族，现羁押于吉林省宁江监狱。上诉人崔顺姬因与被上诉人陈光锋民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔顺姬上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：收条上有“伍万元整，上款系：借款”、收款单位处有陈光锋的签名及手印；2013年11月26日，崔顺姬从银行取现44000元，当时崔顺姬手里还有现金6000元。基于上述事实，崔顺姬向陈光锋交付借款5万元。陈光锋未答辩。崔顺姬向一审法院起诉请求：判令陈光锋偿还借款本金4万元、利息（按月利率2%，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止），并负担案件受理费。事实与理由：陈光锋原系吉林省第六地质调查所原技术员。2013年11月26日，陈光锋与崔顺姬签订借款合同，约定陈光锋向崔顺姬借款5万元，借款期限自2013年11月26日至2014年2月26日，月息3%，每月30日前支付利息。陈冠峰用其每月不低于3300元的工资卡向崔顺姬提供担保。崔顺姬按合同约定，与陈光锋一起到农村商业银行北大富民分理处取现5万元交给了陈光锋。2014年3月份，陈光锋偿还借款1万元，尚欠4万元本金及利息至今未偿还。一审法院认定事实：2013年11月26日，崔顺姬（甲方出借人）与陈光锋（乙方借款人）签订借款合同,内容为：“一、借款乙方向甲方借入人民币：50000.00元整（伍万元）用于生活；二、1.借款期限为自2013年11月26日至2014年2月16日；2.利息为月息3%（3分利息），每月利息定位每月30日前支付；3.乙方保证按时还清本金及利息；三、抵押物为确保对债务的履行，乙方自愿将本人的工资卡（存折）做抵押，并于签订合同日交付给甲方，卡号为：×××，开户行：农村商业银行账户名：陈光锋，密码为：666666，乙方同意甲方随时用乙方的工资卡存取款来确认账户及密码，并同意甲方才能够乙方的工资卡中支取抵押期间的工资并代为保管。乙方如未按时偿还借款本金及利息，乙方同意以工资卡里的工资来偿还，债务到期后甲方随时去除乙方的工资以抵消部分或全部债务及利息。乙方保证吧工资卡抵押给甲方后，在债权偿还之前不变更取款密码，不挂失，不更改工资卡（存折）。并保证每月所开的工资额不低于叁仟叁佰元（3300元），且保证每月工资全部按时（每月30日前）进入所抵押的工资卡中。如乙方违约，乙方负全部经济责任及法律责任；四、保证人保证人对乙方的借款本金及利息承担连带保证责任，直至主债务本金及利息还清为止。并且该债务的偿还期限到期后，债权人崔莲随时可以向保证人追要债务本金及利息；五、本合同自各方签字时起生效。”同日，陈光锋向崔顺姬出具收条，确认收到5万元。崔顺姬于2016年11月26日在农村商业银行取款4.4万元。借款后，陈光锋于2014年3月份偿还给崔顺姬借款本金1万元。一审法院认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈光锋向崔顺姬借款事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立。关于借款金额，虽然崔顺姬与陈光锋在借款合同中约定借款金额为5万元，并出具5万元的收条，但陈光锋主张崔顺姬实际向其交付40500元，崔顺姬未能举证证明实际交付借款5万元，故本院确认陈光锋向崔顺姬借款数额40500元。借款后，陈光锋偿还借款本金1万元，故陈光锋应返还给崔顺姬借款本金30500元。崔顺姬要求陈光锋按月利率2%计付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。关于偿还借款本金1万元的时间双方均认可2014年3月，但未能提供准确的时间点，对于还款时间崔顺姬负有举证责任，因其未能举证证明，故应自2014年4月1日起按月利率2%计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：陈光锋于判决生效后立即返还崔顺姬借款本金30500元及利息（自2014年4月1日至清偿之日，按月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元（崔顺姬已预交），由陈光锋负担1462元，由崔顺姬负担518元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查，二审中，崔顺姬自认其向陈光锋提供借款前预先扣除3个月的利息4500元。本院认为,崔顺姬一审诉称其于2013年11月26日在银行取现5万元，崔顺姬上诉又称其于2013年11月26日在银行取现44000元、另持有现金6000元。崔顺姬前后所述矛盾，且未举证证明当时其另持有现金6000元。结合崔顺姬向陈光锋提供借款前预先扣除3个月的利息4500元的事实，崔顺姬提供的证据不足以证明其向陈光锋交付借款本金5万元。一审法院根据陈光锋的陈述认定崔顺姬向陈光锋交付借款本金40500元并无不当。综上，崔顺姬的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费518元（崔顺姬已预交），由崔顺姬负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  咸柱英审判员  张新颜二〇一九年九月二十四日书记员  孙 健