wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5981号 原告：周志祥，男，1973年7月28日生，汉族，居民，住所地在盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 被告：黄非，男，1993年10月23日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 被告：黄娅，女，1990年9月20日生，汉族，居民，住所地在盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：李磊，江苏大直律师事务所律师。 原告周志华与被告黄非、黄娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周志祥的委托诉讼代理人沈长贵，被告黄娅的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告黄非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周志祥向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告在遗产继承范围内立即向我偿还借款人民币20000元，并支付2019年6月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月，两被告父亲黄约红为了货运需要，经朋友介绍向我借款20000元。借款后，我多次催要，黄约红未予偿还。2019年5月份，黄约红、魏庭慧因交通事故死亡，两被告系其子女，系黄约红、魏庭慧的合法继承人，应在遗产范围内对我承担偿还责任，现诉法院。 被告黄非未到庭答辩，亦未提供答辩证据。 被告黄娅辩称，我不认识原告周志祥，也不清楚我父亲黄约红与周志祥之间是否存在借贷关系。2014年5月14日，我父母双方协议离婚，约定了双方夫妻关系期间所有债权债务由黄约红承担。我随魏庭慧生活，因此即使本案债权是真实的，也应当由黄约红偿还，与我及魏庭慧无关。黄约红、魏庭慧去世后，我没有继承任何遗产，我提交了放弃继承权声明书，同时村委会出具的证明也证实没有遗产继承。根据继承法的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务不负偿还责任。另与本案关联的案件，我已提起上诉，故本案应中止审理。 根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年4月20日，黄约红向周志祥出具借条一份，载明：今借到周志祥人民币贰万元整。并备注手机号132××××6913及身份证号码及苏Ｊ×××××挂620。2019年5月4日8时52分许，黄约红驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引“苏Ａ×××××”重型低平板挂车载乘员魏庭慧沿345国道由东向西行至345国道200KM+10M与老姜八线交叉路口东侧时，在制动过程中其车装载货物向前滑动，驾驶室倾覆起火，造成黄约红、魏庭慧死亡，货车损坏的道路交通事故。该事故经靖江市公安局交通警察大队认定：黄约红承担本起事故的全部责任，魏庭慧无责。黄约红、魏庭慧系黄非与黄娅的父母，现原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周志祥与黄约红之间的借贷行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。黄约红出具借条后未向周志祥偿还借款，后于2019年5月4日因交通事故死亡。根据法律规定继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。对原告要求被告黄非、黄娅在黄约红遗产范围内向其偿还借款20000元并支付2019年6月2日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息请求，本院依法支持由被告黄非、黄娅在黄约红遗产范围内向其偿还20000元并支付自2019年8月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄非、黄娅在黄约红遗产范围内向原告周志华偿还借款20000元并支付2019年8月19日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄非、黄娅负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐云 二〇一九年九月十八日 书记员  蒋悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国继承法》 第三十四条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初1329号 原告：吴福祥，男，1974年9月2日出生，汉族，住贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：吴福平，女，1974年3月19日出生，汉族，住贵州省荔波县，系原告吴福祥之妻，代理权限为特别授权。 被告：欧恒毅，男，1963年4月16日出生，布依族，住贵州省荔波县。 本院在审理吴福祥与欧恒毅买卖合同纠纷一案中，原告吴福祥于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉系对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告吴福祥撤诉。 案件受理费636元，减半收取计318元，由原告吴福祥负担。 审判员  陈光琼 二〇一九年九月三日 书记员  白 荷
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初174号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人马晓刚，男，出生于1970年9月30日，汉族，出生地辽宁省丹东市，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，捕前住辽宁省丹东市振兴区。2018年4月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年12月28日刑满释放。2019年6月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人马晓刚犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审理，适用简易程序公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员王征中、代理检察员孙宇出庭支持公诉，被告人马晓刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，2019年6月8日，纪某在公安人员的安排下，联系被告人马晓刚购买冰毒。马晓刚在纪美娟居住的丹东市元宝区以人民币二千四百元的价格将一袋净重2.26克的白色晶体贩卖给纪某，随即被公安人员当场抓获。经丹东市公安司法鉴定中心鉴定，涉案白色晶体检出甲基苯丙胺（MA）成分。马晓刚到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人马晓刚向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于马晓刚到案后如实供述犯罪事实，并自愿缴纳罚金，建议对马晓刚犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了马晓刚的供述，证人纪某、王某的证言，毒品称量、取样笔录，刑事判决书及释放证明，搜查笔录，扣押清单及扣押决定书，鉴定意见，照片，通话记录，收缴毒品收据，认罪认罚具结书，辨认笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实。 被告人马晓刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，马晓刚已缴纳罚金人民币五千元和违法所得人民币二千四百元。 本院认为，被告人马晓刚构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。马晓刚曾因贩卖毒品罪被判过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于马晓刚到案后如实供述犯罪事实，本案系犯意引诱，且主动缴纳罚金，认罪认罚，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人马晓刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年3月7日止，罚金已缴纳。） 二、被告人马晓刚违法所得人民币二千四百元，予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李颖 二〇一九年九月十六日 法官助理苗蕾 书记员李佳妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层，9楼全层，统一社会信用代码91440101671830902G。负责人：杨光耀，行长。委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓梦莹，广东金轮律师事务所律师。被告：孙玮，女，1975年2月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告孙玮信用卡纠纷一案中，原告于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行撤回起诉。本案受理费660元减半收取330元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行负担。审判长  邓昭君审判员  胡文远审判员  刘巧静二〇一九年九月十二日法官助理陈建宏书记员陈盛萍
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执4401号 广州市增城区人民法院受理申请人龚惠新与被执行人增城市得尔塔硅橡胶厂工伤保险待遇纠纷一案【（2019）粤0118执4401号】，本案的执行依据是（2019）粤01民终8908号、（2018）粤0118民初6660号民事判决书，申请执行标的共计50400元。经本院立案执行，现已执行到位50400元。本院已将上述款项发还给申请人。至此，本院受理的申请人龚惠新与被执行人增城市得尔塔硅橡胶厂工伤保险待遇纠纷一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十二月三十日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8758号 原告：陈丽微，女，1987年6月8日出生，汉族，住瑞安市。 被告：温兴隆，男，1986年6月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈丽微为与被告温兴隆买卖合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，诉请本院判令：被告温兴隆偿还原告货款15000元并赔偿利息损失（自起诉起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）。本院立案受理并依法适用简易程序，由审判员冯余芳独任审判，于2019年9月4日对本案公开开庭进行了审理。原告陈丽微到庭参加诉讼，被告温兴隆经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2015年开始，被告温兴隆陆续向原告陈丽微购买鞋，2017年1月11日双方结算，被告出具欠条一份交原告收执，欠条注明被告温兴隆欠原告货款25000元。嗣后，被告温兴隆陆续支付货款，共计10000元，余款15000元未支付。 另查明，原告陈丽微于2019年6月27日向本院起诉，中国人民银行发布的同期六个月以内贷款基准年利率为4.35%。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温兴隆于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽微货款15000元并赔偿利息损失(自2019年6月27日起以15000元为基数按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元（已减半收取），由被告温兴隆负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  冯余芳 二〇一九年九月四日 法官助理李梦霞 （代）书记员  夏 威
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0425执216号 申请执行人：黄健，1989年5月4日生，汉族，住贵州省普定县。 被执行人：尹福川，男，1996年12月19日生，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行黄健与尹福川劳务合同纠纷一案中，2019年9月4日，申请执行人黄健向本院以“尹福川已从财付通私自转10000元执行标的款，余额双方已自行达成还款协议”为由自愿向本院撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0425执216号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 灿 审判员 韦 江 审判员 杨延开 二〇一九年九月十七日 法官助理周畅 书记员孔令芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6069号之一 被执行人郭日升,男,1976年10月9日出生,汉族,住广东省广州市番禺区。 被执行人郭日升责令退赔执行一案，（2018）粤0113刑初1612号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人郭日升名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、已查封被执行人郭日升名下的位于番禺区大石镇××四村××号的房屋，由于本案执行标的与上述房产的价值差距巨大，故暂不宜处置； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人郭日升名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人郭日升列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人郭日升在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十八日 书记员  邓海峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13651号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一，统一社会信用代码914401018906584447。 主要负责人：焦竹斌。 委托代理人：邹钰、施广俊，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。 被执行人：郭秀洋，男，1983年6月18日出生，汉族，住广东省南雄市。 中国农业银行股份有限公司广州东城支行与郭秀洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初12189号判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭秀洋应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金31291.25元及利息、手续费（截止至2018年4月10日止的利息为99.59元，手续费357.32元；自2018年4月11日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金31291.25元为基数，按日利率万分之五的标准计收）；被执行人应向申请执行人支付律师费500元；被执行人应负担受理费、保全费920元。根据申请执行人申请，本院依法于2019年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，核实本案在诉讼阶段，根据申请执行人的诉讼保全申请，依法轮候查封被执行人名下广州市增城区新塘镇解放路27号401房房产。现本院另案处理上述房产，等待上述房产拍卖成交后再分配拍卖所得执行款。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述案件的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人其他可供执行的财产，上述案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13651号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 畅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24708号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院大沥人民法庭。 被执行人：佛山市南海区文伟塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区大沥镇水头蛇三新村口1号厂之8号，注册号440682601722386。 经营者：张日文。 被执行人：张日文，男，1986年9月18日出生，汉族，住广西灵山县。 本院在执行被执行人佛山市南海区文伟塑料制品厂、张日文追缴诉讼费一案中，经查明，因被执行人佛山市南海区文伟塑料制品厂、张日文未按期履行（2017）粤0605民初4085号民事判决书、（2018）粤06民终10776号民事裁定书确定负担诉讼费9607元的义务，上述判决生效后，本院已于2019年4月19日立案执行，案号为（2019）粤0605执5333号，该案已执行完毕，本案属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）粤0605执24708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月九日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20625号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：梁浩伟，男，1987年9月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州银行股份有限公司诉被告梁浩伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告梁浩伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2014年9月10日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××64。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金19988.78元、利息18811.25元，逾期还款滞纳金28321.2元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金98952.65元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金19988.78元、利息18811.25元，逾期还款滞纳金28321.2元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金98952.65元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁浩伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金19988.78元、利息18811.25元，逾期还款滞纳金28321.2元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3620元，由原告广州银行股份有限公司负担2142元，由被告梁浩伟负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4803号 被执行人：杨朝清,男,1997年9月14日出生,汉族,住河南省邓州市。 （2018）粤0113刑初787号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人杨朝清罚金1000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4803号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨朝清发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对杨朝清采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1008号申请执行人:张春明,男,1972年2月22日出生,汉族，居民，住灌云县。被执行人：李佳佳,男,1986年8月8日出生,汉族，居民，住海州区。申请执行人张春明与被执行人李佳佳买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）苏0723民初6743号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告李佳佳于本判决生效之日起十日内向原告张春明支付货架欠款人民币59906元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月10日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2019年4月10日将被执行人限制高消费，但被执行人就此案未来院履行义务。2019年4月10日、6月26日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。本院于2019年8月29日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的59906元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2019年9月10日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇一九年九月十日书记员 孙雪成
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6657号原告：苏州安宜通五金配件有限公司，住所地江苏省苏州吴中区木林路33号旺山科技创业园5号厂房。法定代表人：傅沁宜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈未来，江苏九胜律师事务所律师。被告：吴桃花，女，1972年3月20日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，暂住于江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：汤良贵、汤良春，安徽舒洲律师事务所律师。原告苏州安宜通五金配件有限公司（以下简称苏州安宜通公司）与被告吴桃花工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2019年7月22日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州安宜通公司之委托诉讼代理人陈未来，被告吴桃花之委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏州安宜通公司向本院提出诉讼请求：1.原告不应支付被告工伤待遇110252元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2019]第378号仲裁裁决，原告支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资等费用共计110252元。原告认为仲裁裁决认定事实和赔偿计算均有误，故诉至法院。被告吴桃花辩称：原告应当支付其工伤保险待遇110252元，仲裁裁决书对其承担的医药费9248.79元没有支持，该医药费也应当由原告支付。本院经审理认定事实如下：被告自2015年9月16日入职原告处从事操作工，原告与被告未签订劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险。2017年4月2日，被告在下班途中发生交通事故伤害，后在苏州大学附属瑞华医院住院治疗30天。诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额颞部头皮血肿、左侧额颞部头皮裂伤清创缝合术后、左眼挫伤、面部多处皮肤挫伤、左手示指皮肤擦伤、左肾挫伤、左肾包膜下血肿、无症状性菌尿、慢性胃炎。后，该医院为被告出具了2017年5月2日至2017年7月1日期间的疾病休假证明书。被告受伤后未再至原告处工作。2018年6月6日，苏州市吴中区人力资源和社会保障局认定被告受伤为工伤。2018年10月9日，被告的伤情经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级。另查明，吴桃花诉中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年5月14日，苏州市吴中区人民法院出具（2018）苏0506民初3144号民事调解书，调解书载明，吴桃花因交通事故得到赔付共计131000元。原、被告于2017年5月2日解除劳动关系。原告分别于2017年4月30日、5月31日向被告支付最后两次工资3550元、300元。后，被告就劳动争议纠纷向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付一次性伤残补助金59904元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、医药费9248.79元、停工留薪期和应付鉴定前工资47923.2元、交通费500元。仲裁委经审理于2019年4月9日作出吴劳人仲案字[2019]第378号仲裁裁决：原告于裁决生效之日起七日内支付被告一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资2717元；对被告的其他申请请求不予支持。上述裁决作出后，被告未提起诉讼，原告不服遂诉至本院。庭审时，原、被告双方对停工留薪期工资金额为2717元无异议，但原告称其不应支付该款项。原告称，被告的工资发放至2017年4月30日。被告离职时距法定退休年龄不足五年，不应当全额支付工伤保险待遇。被告称，工资发放至事故之前，原告于2017年5月31日发放的300元系2017年4月1日和4月2日两天的工资，工资晚发放一个月。以上事实，由仲裁裁决书及送达回执、病历本、认定工伤决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、出院记录、医疗费发票、疾病诊断证明书，双方的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告吴桃花构成工伤九级,应当按照规定享受相关工伤保险待遇。因原告未为被告缴纳社会保险,故被告的工伤保险待遇应由原告予以赔偿。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，仲裁委已作出裁决，被告未就此提起诉讼，应认定为被告对此无异议。关于一次性伤残补助金，其计发基数应当以劳动者受伤前12个月平均工资为准，因被告受伤前平均工资低于社会平均工资6025元/月的60%（即3615元/月），因此应按被告受伤当时社会平均工资的60%计算伤残补助金计算为32535元。经核算，一次性工伤医疗补助金为50000元、一次性伤残就业补助金为25000元。关于停工留薪期工资,被告因工伤不能工作，原告应依法向其支付停工留薪期工资，仲裁委裁决原告支付被告1个月停工留薪期工资2717元，双方对该金额无异议，本院据此认定停工留薪期为2717元。关于医疗费，被告对仲裁裁决结果未提起诉讼，应视其认可，本院不再理涉。以上合计金额为110252元。原告未为被告缴纳社会保险费用，被告作为劳动者有权提出解除劳动合同，现双方劳动关系已解除，原告以被告的年龄在解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年为由要求对一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金予以扣减相应比例，无事实依据，于法无据，本院不予采信。据此,《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、之规定,判决如下：一、驳回原告苏州安宜通五金配件有限公司的诉讼请求。二、原告苏州安宜通五金配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告吴桃花一次性伤残补助金32535元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资2717元，合计人民币110252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州安宜通五金配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  何亚平二〇一九年九月十九日书记员  徐红梅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19088号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：王祥保。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人王祥保小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25764号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1502.98元（其中1452.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江西省大余县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0723刑初85号公诉机关江西省大余县人民检察院。被告人陈乐波，男，1978年2月19日出生于江西省大余县，汉族，大专文化，原系大余县吉村镇游仙村村委会副主任，住大余县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于大余县看守所。辩护人蔡余山，江西文峰律师事务所律师。江西省大余县人民检察院以余检刑诉[2019]101号起诉书指控被告人陈乐波犯骗取贷款罪，于2019年9月2日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于9月6日依法变更为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人陈乐波及其辩护人蔡余山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月6日，大余县县委办、政府办下发《大余县“产业扶贫信贷通”实施方案（暂行）》，明确产业扶贫贷款仅针对建档立卡的贫困户用于发展种植业、养殖业等产业，不得挪作他用或转借给他人使用。2014年，康某（另案处理）成立汇丰理财公司违法发放高利贷。2016年5月，康某得知建档立卡的贫困户可以办理上述贷款后，便让时任大余县吉村镇游仙村村委会委员的姐夫即被告人陈乐波去说服贫困户到银行申请“产业扶贫信贷通”贷款给其使用。陈乐波在明知该贷款只能由贫困户本人用于发展产业，不得挪作他用或转借给他人使用的情况下，仍然答应康某去做贫困户的工作。同年5月至9月，经陈乐波做工作，贫困户冯某1、叶某1、陈某1、陈某2、曾某、陈乐园、陈某3、陈某4、陈某5、冯某2、甘某、陈某6在康某的陪同下，先后到中国农业银行大余支行街心花园网点各申请贷款5万元，交给康某使用。康某收到60万元贷款后用于发放高利贷。2019年1月24日，康某因涉嫌强迫交易等罪名被公安机关刑事拘留，致叶某1等八名贫困户的贷款逾期无法偿还，给中国农业银行造成经济损失40万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、归案经过、贷款合同、银行流水、逾期证明等书证，证人占天云、叶某1、冯某1等人的证言，同案人的供述，被告人陈乐波的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈乐波伙同康某多次以欺骗手段取得银行贷款，造成银行经济损失40万元，情节严重，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈乐波归案后如实供述犯罪事实，同时认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月、并处罚金人民币五千元的量刑意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈乐波犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  钟 利人民陪审员  罗贤校人民陪审员  王 进二〇一九年九月二十七日书 记 员  赖梅芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金;数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初136号 原告：辽源市铭都袜业有限公司，住所地辽源经济开发区东北袜业工业园区E6#楼402。 法定代表人：邵文华，系该公司经理。 被告：万玉坤，男，1980年6月24日出生，住河南省太康县。 原告辽源市铭都袜业有限公司（以下简称铭都袜业）与被告万玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告铭都袜业法定代表人邵文华到庭参加诉讼，被告万玉坤经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市铭都袜业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还剩余购货款共计62，605元人民币。2.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第一，被告尚欠原告未结供货款共计62，605元人民币。2013年1月1日至2013年10月31日期间，原告为被告累计供货金额为102，605元人民币，其中已实际支付40，000元，尚欠62，605元未付。因该地区该行业交易习惯为依据口头合同履行各自义务，故双方未签订书面买卖合同，各自履行义务的凭据为出库单、发货托运单及银行转账记录等。第二，原告与被告的买卖合同未约定管辖及履行地点。依据《民事诉讼法》及《解释》之规定原告有权在原告住所地提起诉讼。原告与被告并未就该供货合同约定管辖，也未约定履行地点。依据《民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告已经全面履行供货义务，被告未对此提出任何异议。双方对前述事实没有争议，仅就剩余未支付货款62，605元存在争议。原告作为接收货币一方，所在地为龙山区。据此，原告向贵院提出起诉。综上，原告请求判令被告偿还剩余购货款共62，605元人民币，并承担本案全部诉讼费。 万玉坤经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2013年1月至2013年10月期间，原告为被告供货，累计供货金额为103377元，被告向原告支付41700元，尚欠61677元。认定上述事实的证据有：发货单9张、物流凭证9张、银行流水明细复印件1份。 本院认为，当事人订立的合同有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方通过口头形式订立的合同，是双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行合同义务后，被告万玉坤亦应履行支付货款的合同义务，且经合法传唤其未到庭参加诉讼也未提出抗辩意见，应视为其权利的放弃，故对原告主张被告支付61677元货款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万玉坤于本判决发生法律效力之日立即给付原告辽源市铭都袜业有限公司货款61677元。 二、驳回原告辽源市铭都袜业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1370元，由被告万玉坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  陈朝晨 人民陪审员  解德兴 人民陪审员  王艳玲 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 洋
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2749号原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市银海路173号，统一社会信用代码：913707838657053767。负责人：肖剑峰，行长。委托诉讼代理人：王效博，职工。被告：王冰，男，1983年1月10日生，汉族，户籍地：寿光市。原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告王冰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王效博到庭参加诉讼。被告王冰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡借款本金69477.75元、利息17278.94元及违约金8000元（截止到2019年3月27日的利息和违约金，之后的利息和违约金按照合同约定计算至被告实际还款之日），合计94756.69元。2.本案诉讼费、保全费及律师代理费等实现债权费用由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，被告向原告提交了工银信用卡申请表（个人卡），从原告处申请办理信用卡业务，并于2017年1月22日向原告提交工行公务员类逸贷通业务申请表，申请其信用卡提额10万元。现欠款金额合计94756.69元未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请贵院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告王冰未提交答辩意见。经审理查明：2017年1月12日，被告从原告处申请办理信用卡业务，并于同年1月22日申请办理信用卡中的逸贷通业务，申请临时额度10万元，分期手续费6.59%，透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，被告于2017年2月12日分别消费29786.8元、23690元，同年2月17日消费40000元。截止到2019年3月27日，被告尚欠原告信用卡款项69477.75元、利息17278.94元。另查明，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”；第六条第（二）款规定“发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”。上述事实，有中国工商银行信用卡申请表两份、查询分期付款凭证一份、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人的陈述记录在案为证，足以证实。本院认为，被告从原告处办理信用卡，双方形成了金融借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性法律规定，应为有效合同。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张的违约金，当事人应当按照中国人民银行在《通知》中的监管要求进行约定，因双方并未约定，本院不予支持。被告王冰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冰返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金69477.75元并支付利息17278.94元（利息计算至2019年3月27日，之后利息按合同约定计算至实际支付之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，保全费1020元，由被告负担；案件受理费183元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  陈立宏人民陪审员  刘桂娥人民陪审员  吴志坚二〇一九年九月二十三日书 记 员  李润芝
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19749号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张国杰，男，1985年5月12日出生，汉族，住河南省安阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张国杰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9882.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9882.87元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张国杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9882.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告张国杰负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初3035号原告：西宁城东旭宁建筑节能材料厂，统一社会信用代码：92630102MA75KA633C，住所地：青海省西宁市城东区韵家口付东路44号。经营者：张建宁，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年9月15日出生，西宁城东旭宁建筑节能材料厂厂长，住西宁市城北区柴达木路122号1栋242室。委托诉讼代理人：王爱玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1965年12月2日出生，西宁城东旭宁建筑节能材料厂生产厂长，住西宁市城东区八一中路52号健康一号小区1号楼3单元2楼2室。被告：刘海峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年3月10日出生，青海海洋洋腾建筑工程有限公司总经理，住西宁市。委托诉讼代理人：王希成、李阳，青海齐光律师事务所律师。被告：马腾，公民身份号码：×××，男，汉族，1990年7月7日出生，住西宁市。被告：郭洋洋，公民身份号码：×××，男，汉族，1988年12月13日出生，无固定职业。委托诉讼代理人：王希成、李阳，青海齐光律师事务所律师。被告：青海海洋洋腾建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91630104MA752BAWO7，住所地：青海省西宁市城西区昆仑西路158号12号楼1单元。法定代表人：刘海峰，该公司总经理。原告西宁城东旭宁建筑节能材料厂与被告刘海峰、马腾、郭洋洋、青海海洋洋腾建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宁城东旭宁建筑节能材料厂经营者张建宁及其委托诉讼代理人王爱玲，被告刘海峰、郭洋洋委托诉讼代理人王希成、李阳到庭参加诉讼。被告马腾、青海海洋洋腾建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告西宁城东旭宁建筑节能材料厂向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告立即向原告支付苯板款116000元。事实和理由：被告马腾、刘海峰、郭洋洋三人是发小同学关系，青海海洋洋腾建筑工程有限公司是三被告共同注册成立的公司，三被告属合伙，公司注册刘海峰是法定代表人，三被告都可在外承接工程。2015年三被告在乐都区，互助县承接了外墙保温工程，施工需要苯板，三被告找王爱玲购苯板。因被告资金紧缺，提出付一部分苯板款，欠一部分苯板款。王爱玲请示张建宁后同意给被告三人欠款。2017年4月10日马腾代表三被告给王爱玲打欠条117700元。2018年4月16日三被告商量将欠的苯板款转到青海海洋洋腾建筑工程有限公司，所以2018年4月16日三被告给王爱玲出具了欠条（少写了苯板款1700元），原告也认可欠苯板款116000元，欠条承诺116000元最迟于2020年6月付清，被告将117700元的原欠条收回。原告多次向被告索要苯板款，被告称没有要到工程款。2019年3月原告给三被告打电话索款未果。被告刘海峰、郭洋洋辩称，原告提出的诉讼请求不能成立，原告说的青海海洋洋腾建筑工程有限公司是三被告共同注册的公司是不属实的。三被告之间的合伙关系是三个人之间的个人合伙，与公司没有关系。原告说马腾代表三被告出具欠条是不属实的，出具的欠条是原告伪造的，原告的起诉主体不适格。我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告马腾、青海海洋洋腾建筑工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘海峰、马腾、郭洋洋系合伙关系，三被告在2015年时承包有外墙保温工程。自2015年9月起，三被告通过原告生产厂长王爱玲给三被告工地提供外墙保温用石墨聚苯板。在供货过程中，王爱玲与被告马腾串通将已供货部分的价值116000元货物向原告厂长张建宁予以隐瞒，并说好由被告马腾将该部分货物的货款私下直接付给王爱玲。2018年4月16日，被告马腾向王爱玲出具了仍欠货款116000元的欠条，被告马腾在欠条上盖上了青海海洋洋腾建筑工程有限公司公章。之后，原告货款未能得到支付，原告于2018年3月将马腾、刘海峰诉至西宁市城北区人民法院。因原告对王爱玲隐瞒的此笔货款并不掌握，原告在西宁市城北区人民法院的诉讼标的中不包含此笔货款。大约2019年3月，被告马腾将隐瞒货物货款的事情告知了原告厂长张建宁，原告知道此笔货款后，继而诉至本院，致使本案纠纷产生。本院认为，三被告在其合伙工地上购得的保温材料，均属原告的货物，三被告应当据实向原告支付货款。被告马腾与王爱玲串通后隐瞒此笔货款，损害了原告的合法权益，是导致本案纠纷产生的直接原因。原告主张的货款应当由三被告共同偿付。被告马腾虽然在其出具给王爱玲的欠条中加盖了青海海洋洋腾建筑工程有限公司的公章，但该公司与原告之间不存在供货的事实，且青海海洋洋腾建筑工程有限公司属于被告刘海峰的独资公司，原告提出青海海洋洋腾建筑工程有限公司为三被告合伙设立的公司没有证据证实。原告提出三被告商量将欠苯板款转到青海海洋洋腾建筑工程有限公司意见三被告并不认可，原告也无其他证据印证，故原告要求被告青海海洋洋腾建筑工程有限公司承担付款责任无事实依据，对被告青海海洋洋腾建筑工程有限公司的诉讼请求不予支持。关于被告马腾在与王爱玲的通话录音中提到已向王爱玲付款的事实虽然王爱玲认可收到付款，但对收到款项的性质及数额并未明确，三被告也未向法庭提供支付货款的证据，应当以马腾出具欠条的数额认定。综上所述，原告主张的供货事实应属于原告与被告刘海峰、马腾、郭洋洋之间形成的买卖关系，此三被告应当承担付款责任。被告青海海洋洋腾建筑工程有限公司并未与原告发生购货的事实，被告青海海洋洋腾建筑工程有限公司不应承担本案责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告刘海峰、马腾、郭洋洋给付原告西宁城东旭宁建筑节能材料厂货款116000元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费已减半收取1310元，由被告刘海峰、马腾、郭洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年九月三日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
广东省阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢44号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路183、185号。 委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。 委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。 被执行人：林碧区，女，汉族，住阳东区。 被执行人：钟元友，男，汉族，住阳东区。 本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司阳江江城支行与被执行人林碧区、钟元友金融借款合同纠纷一案过程中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）阳城法民二初字第728号民事判决，责令被执行人林碧区、钟元友偿还借款本金37938.62元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费用等义务，但两被执行人均没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人的可供执行财产情况，发现被执行人钟元友名下有阳东县东城镇陶然三路33号601号房地产（产权证号：70××92），上述房地产已被本案查封，正在处理中。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月20日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人钟元友所有的坐落于阳东县东城镇陶然三路33号601号房地产已在农商行办理抵押手续，且拍卖价格低于抵押价值，属无益拍卖，现抵押权人向本院提出书面异议，申请执行人同意暂不处理上述房产，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  周仙帮 审判员  童小虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  茹海锋
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1312执1734号被执行人颜某某，男，1998年3月25日生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人颜某某，男，1993年7月8日生，汉族，住山东省枣庄市。被执行人邵某，男，1999年5月22日生，汉族，住山东省枣庄市。本院依据（2018）鲁1312刑初419号刑事判决书已发生的法律效力，经申请人申请，为保证申请执行人权利的实现，防止财产丢失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人颜某某、颜某某、邵某所有的银行存款30.5万元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  尹长城二〇一九年九月十八日书记员  沙 敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8169号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。法定代表人：赖某某，职务总经理。委托诉讼代理人：何某某，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邓某某，男，该公司职员。被告：冯某某，男，汉族，1980年2月7日出生，住广州市番禺区。广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与冯某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人何某某、邓某某，以及冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令冯某某支付拖欠的物业管理费3325元（计自2011年7月1日计至2019年5月31日）以及违约金（按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算至缴清当天）；2.冯某某承担本案全部诉讼费用。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求为：判令冯某某支付物业管理费3395元（自2011年7月1日计至2019年7月31日）以及违约金（按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算至缴清当天）。事实与理由：某某公司与市桥街怡乐社区居委会于2007年10月23日签订《协议书》，选聘某某公司作为市桥街怡乐社区的物业服务企业，该协议中约定管理期限自2007年5月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，合同对物管费收费标准进行了约定。另，某某公司于2013年8月l日与市桥街怡乐社区居委会签订《怡乐小区物业管理服务合同》，选聘某某公司作为该小区的物业服务企业，该合同中约定管理期限自2013年8月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时该合同中还约定相关管费等条款。遗憾的是，冯某某自2011年7月1日起出现拖欠物业管理费的现象，经某某公司多次催收，均未果。某某公司与该小区业主签订的该协议及该合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，某某公司己按照合同约定标准向冯某某提供了物业管理服务，冯某某应当履行按时足额支付物业服务费用的义务。冯某某拖欠物业服务费用的行为严重侵害某某公司的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，请求支持某某公司全部诉讼请求。冯某某辩称，某某公司的请求不具有法律依据，某某公司与居委会之间签订的合同，是二者之间工作上的联系，我方作为业主，既不是合同当事人，也不是第三人，某某公司让我方来履行二者之间合同的支付义务，没有法律依据。某某公司的请求亦没有事实依据。某某公司在涉讼小区从事经营物活动并不是我们小区的业主聘请的，我们小区到现在也没有业委会，我们业主和某某公司之间根本不存在法律上的权利义务关系。某某公司也没有为我们从事过任何财产关系上的服务，我方多次就业务管理问题向某某公司反映，其均表示不管。某某公司除了占用公共场所赚钱，什么责任都不负。某某公司在这里从事经营活动，它的法律地位和我们业主没有一点关联性，某某公司既没有在这里从事经营活动、针对居民的合法收费许可证，也没有和我们业主之间签订任何委托服务的书面材料。从法理上讲，某某公司在我们小区的法律地位就是一个路人。某某公司在小区里做多做少，我不知情。我只知道我的房屋坏了找某某公司，某某公司说不会管的。综上所述，某某公司的诉求既缺乏法律依据，也没有事实依据，请求驳回某某公司全部诉讼请求。本院认为，由于涉讼房屋所在小区较为老旧，且并未成立业主委员会，某某公司以其与怡乐居委会签订的合同为依据，对该小区进行管理，并无不妥。冯某某一方面确认其已交纳自2007年5月1日至2011年6月份的物业管理费，且述称其多次就小区出现问题其向某某公司寻求帮助，可见其知晓并认可某某公司的管理地位；另一方面却表示其对某某公司的管理不知情、不确认，属自相矛盾，故本院对冯某某关于某某公司未实际提供物业服务的抗辩不予采信。由此，冯某某与某某公司之间存在事实上的物业服务关系，冯某某接受了物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。冯某某以某某公司的服务存在瑕疵为由拒交物业管理费，缺乏理据，本院不予采纳。现某某公司主张按每月35元的标准计收自2011年7月至2019年7月31日的物业管理费，公平合理，无违反法律法规的规定，本院予以支持。至于某某公司主张的逾期违约金，因其与冯某某之间未就违约金作出书面约定，其该诉请缺乏合同依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某某物业管理有限公司支付位于广州市番禺区市桥街怡乐园8街2座之一XX房屋自2011年7月1日至2019年7月31日止共计97个月的物业管理费3395元；二、驳回原告广州市某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如被告冯某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告冯某某负担。本判决为终审判决。审判员  黎美仪二〇一九年九月十八日书记员  杜嘉华
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1166号 申请执行人：陈柏兴，男，汉族，1967年2月26日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：黄榕林，男，汉族，1968年9月1日出生，住广东省佛冈县。 关于陈柏兴与黄榕林合同纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的（2017）粤0184民初4063号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈柏兴于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄榕林清还借款本金135712元及其利息65141元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施。本院依法冻结了被执行人黄榕林在广东省农村信用社联合社账号为（80×××44）内的存款;依法冻结了被执行人黄榕林在中国农业银行账号为（62×××79）内的存款，冻结期限一年（2019/5/20-2020/5/19）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人黄榕林的银行存款进行扣划，得款合共86446.21元，扣除执行费1197元，执行款为85249.21元。综上，本案共执行到位款项合计85249.21元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权85249.21元，未实现债权115603.79元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权115603.79元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1166号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李长志 审判员  张冠军 审判员  周 超 二０一九年九月十九日 书记员  姚小玲
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26320号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：冉三妮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人冉三妮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17494号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1620.9元（其中1570.9元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26320号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1840号之三 申请执行人：杜远婵，女，，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：曾志，男，，汉族，住阳江市阳西县。 本院在执行申请执行人杜远婵与被执行人曾志民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1702民初3902号民事判决，责令被执行人曾志履行偿还借款本金130000元及利息给申请执行人，并负担受理费、申请执行费等义务,但被执行人没有履行。本院到市内不动产登记中心及通过全国法院执行网络查控平台查询被执行人可供执行财产，查明被执行人曾志名下有坐落于阳江市江城区榕xxx房房地产。本院依法已对上述房地产进行网络拍卖并成交，所得价款已经分配完毕。其中申请执行人受偿共86507元（包括受理费3420元、分配款83087元）。此外，没有发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月9日，申请执行人的代理人到庭称，现暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人名下的财产已被处置完毕，现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月十一日 书记员  黄 宁
广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初33702号原告：蔡祥瑞，男，1936年9月13日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：益盟股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区体育西路103号2201、2206房。本院受理的原告蔡祥瑞与被告益盟股份有限公司广州分公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月13日通知原告预交案件受理费后，原告蔡祥瑞未在法律规定的期限内向本院交纳相关费用。本院认为，原告未预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告蔡祥瑞撤诉处理。（本页无正文）审判员  瞿栋二〇一九年九月十七日书记员  赵娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26327号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙佩秋。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙佩秋小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17502号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户7577.07元（其中7527.07元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26327号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1442号 申请执行人：陈伯南，男，汉族，1982年1月25日出生，住广东省从化市。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广东省广州市从化街口街新村北路170号，组织机构代码79736402X。 法定代表人：杨耀光。 关于陈伯南与广州市盛唐房地产开发有限公司商品房预售合同一案，本院作出的（2015）穗从法房初字第73号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人朱和建于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付逾期交房违约金762542.17元、迟延履行债务利息、受理费2562元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已依法向本院报告。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法轮候查封了被执行人位于从化区街口街福泉街89号1栋、4栋、6栋、7栋、8栋、9栋等部分房产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，本院对轮候查封的被执行人名下房产无处置权，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且被执行人以申请执行人申请执行本案超过时效为由提起执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1442号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年××月××日 书记员 黄嘉怡
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初367号原告：李成彪，男，汉族，1966年9月18日出生，系德令哈市河东办事处红光村村民。被告：赵永胜，男，汉族，1972年1月18日出生，现下落不明。原告李成彪诉被告赵永胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李成彪到庭参加诉讼，被告赵永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成彪诉称，于2015年7月至12月份原告同事庾建军介绍原告到德令哈市希望村给被告承包的工地配送水泥，等原告配送完水泥之后所欠的水泥款于2016年7月24日写了一份20000元的欠条，同时庾建军也写了自己的名字，并且承诺2018年1月31日还清，经原告多次催要无果。请求：被告给付原告所欠水泥款20000元及自欠款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；本案诉讼费由被告承担。原告李成彪围绕其主张，向法庭出示下列证据：1．原告身份证复印件一份，拟证实原告身份信息及诉讼主体适格；2．欠条原件一份，拟证实被告欠款20000元，承诺2018年1月31日还清的事实。被告赵永胜未提交书面答辩状及任何证据材料。经审理查明，原告村给被告配送水泥，部分水泥款未支付，于2016年7月24日向原告李成彪出具欠条一份，其内容为：希望村工地欠贰万元整，2018年1月31号前还清，借款人处有被告赵永胜签字。原告李成彪在庭审中主张利息从2016年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李成彪与被告赵永胜债权债务关系有被告出具的欠条予证实，故原告请求被告支付水泥款20000元的意见，本院予以支持；关于原告主张的利息，因被告出具欠条时约定还款日期为2018年1月31日，故对于利息，本院认定为：以20000元为基准，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。被告赵永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永胜于本判决生效之日起五日内一次性支付原告李成彪水泥款20000元及利息（利息计算方式：以20000元为基准，从2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告李成彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元由被告赵永胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 李春业人民陪审员 郭玉萍人民陪审员 陆 萍 二〇一九年九月二十三日书 记 员 李国珍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5648号 本院立案的被执行人湖南建工集团有限公司缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5648号]，本案在执行过程中，被执行人湖南建工集团有限公司应缴纳的受理费人民币21566.00元已全额缴清，已就（2018）粤0118民初1204号、（2019）粤01民终5824号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5751号 本院立案的被执行人吴艳桃缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5751号]，本案在执行过程中，被执行人吴艳桃应缴纳的受理费人民币1821.00元已全额缴清，已就（2017）粤0183民初4225号民事判决书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月十一日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执4069号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，组织代码：30821104X。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：潘美玉，广东法纳川穹律师事务所律师。 委托代理人：郑旺佳，广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人：广州市花都区狮岭雅西露皮具厂，住所地：广州市花都区狮岭镇振兴村水龙头七巷1号四楼。 法定代表人：姚太凤。 被执行人：姚太凤，女，1975年3月16日出生，汉族，住：四川省重庆市梁平县。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初16587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人垫富宝投资有限公司于2018年2月22日向本院申请执行，请求强制被执行人广州市花都区狮岭雅西露皮具厂、姚太凤返还本金及利息等费用合计44613.77元。案件执行费569元。 本案在执行过程中，本院于2018年3月2日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人履行生效法律文书确定的义务，两被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月27日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执4069号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初5898号之一原告：王红梅，女，1987年3月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，委托诉讼代理人：张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕美，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：胡怀安，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县，委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。本院在审理原告王红梅诉被告胡怀安不当得利纠纷一案中，2019年9月20日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出申请撤回对被告胡怀安的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王红梅撤回对被告胡怀安的起诉。本案诉讼费减半收取2365.94元（原告王红梅已预交4731.88元，由法院退回2365.94元予原告王红梅），由原告王红梅负担。审 判 长  刘 洋人民陪审员  党志民人民陪审员  熊桂平二〇一九年九月二十日书 记 员  杨晓琳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0191民初4376号 原告：匡正旭，男，1991年11月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：江慧慧，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽情天靓之娇科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区轩辕路南，习友路东南湖春城59幢1011，统一社会信用代码91340111MA2T0W5T3Q。 法定代表人：赵敏，总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 原告匡正旭与被告安徽情天靓之娇科技有限公司（以下简称安徽情天公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告匡正旭及其委托诉讼代理人汪慧慧，被告安徽情天公司的委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告匡正旭向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年5月2日签订的签约合同书；2、安徽情天公司返还匡正旭支付的款项69800元、结算销售货款305元并赔偿营业损失3000元，合计73105元。事实与理由：2019年5月2日，原被告签订《签约合同书》，约定匡正旭取得苏州市区域销售代理权，销售安徽情天公司自助售货机及酒店用品。匡正旭交纳了69800元费用，安徽情天公司承诺在合同履行过程中提供各种服务，包括免费协助并保障酒店渠道开拓等。双方签订的合同书实质为特许经营合同，但安徽情天公司在合同签订前后均未按法律规定向匡正旭披露相关事项，合同签订后安徽情天公司给匡正旭安排的酒店倒闭，匡正旭多次要求安徽情天公司为其更换合作酒店，但安徽情天公司均未重新安排，导致匡正旭不能继续经营，损失严重。此外，匡正旭所销售数额一直未能到账。综上，匡正旭诉至本院。 被告安徽情天公司辩称：本案中我公司已全面履行合同义务，匡正旭要求解除合同并退还款项无事实及合同依据。根据合同第十一条第三款明确约定，因原告自身原因需解除合同可向公司书面提出，且解除合同后已支付的款项不予退还，我公司至今未收到匡正旭任何书面通知解除合同。对于原告主张的305元货款我公司认可，其他诉讼请求请法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年5月2日，安徽情天公司（甲方）与匡正旭（乙方）签订一份《签约合同书》，约定：乙方代理销售甲方的自助售货机，甲方允许乙方代理销售甲方的自助售货机，甲方授权乙方开设甲方的办事处。乙方获得上述产品销售代理权后，须按甲方要求统一销售管理，未经甲方书面同意，不得将该项销售代理权转让。甲方承诺乙方为其指定销售代理商。乙方承诺在合同约定时间内代理销售甲方自助售货机及酒店用品。甲乙双方签订本合同之日起，乙方取得苏州市区域销售代理权，须向甲方交纳69800元，享受销售代理商的权利和义务，本合同开始生效。乙方发展的客户与甲方签订自助售货机合同，并在客户向甲方付清合同价款后，甲方支付给乙方代理费2万元。乙方每次从甲方进的货品按批发价基础上，再以每次进货额的20%返给乙方（只针对成人用品）。甲方对乙方经营场所的选择可提出参考意见，对乙方代理行为进行宏观指导，但商业风险双方均自行承担。甲乙双方之间对甲方的自助售货机是代理销售关系，对甲方酒店用品是销售合同关系，执行现款现货的销售政策。本合同期限自双方签订之日起生效，有效期限五年。合同期内，乙方因自身原因不能或不愿继续履行合同，可以书面向甲方提出申请，要求解除本合同，自甲方收到乙方书面申请之日合同解除，但甲方已收取的乙方缴纳的费用不予退还。 安徽情天公司区域代理合作政策及2019年度合作方案中均提及“免费协助并保障酒店渠道的开拓，统一VI形象，提供设备整体包装”，并对合作费用、赠送产品及加盟支持政策进行了说明。 合同签订后，匡正旭先后于2019年5月2月、2019年5月14日两次向安徽情天公司转账支付共计69800元。安徽情天公司向匡正旭发送12台自动售货机并赠送部分酒店用品。 2019年5月15日至2019年6月6日期间，安徽情天公司认可匡正旭利用自动售货机售出酒店用品价格合计305元。 上述事实，有原告提供的签约合同书、区域代理合作政策、2019年度合作方案、收据、GouWoo订单截图等证据证实，本院予以认定。 对于原告提供的微信聊天截图及录音，均属电子证据，未经公证无法确认内容的完整性及各方的真实身份，安徽情天公司亦对真实性不予认可，故本院不予认定。 本院认为：匡正旭与安徽情天公司签订的《签约合同书》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。匡正旭主张解除合同、返还款项并赔偿损失的主要理由为安徽情天公司在原合作酒店倒闭后未及时向其提供其他合作酒店，但根据双方签订的合同内容来看，经营场地的选择应由匡正旭负责，安徽情天公司仅负责提供参考意见而并非其合同义务。安徽情天公司的合作政策、合作方案中所述的“免费协助并保障酒店渠道的开拓”仅可视为其为招商所作的宣传，该内容并未在合同中加以明确，不能以此作为确认安徽情天公司违约的依据。此外，合同约定双方的合作包括代理销售自助售货机及销售酒店用品两部分，作为自动售货机的区域代理商，在取得代理资格后才得以用该售货机销售酒店用品取得收益，现匡正旭仅以无场地销售酒店用品为由，在未提供证据证明区域代理销售商这一合同主要内容无法履行的情形下主张解除合同，有违合同本意。故匡正旭诉请主张解除合同、返还已支付款项缺乏事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 关于销售货款部分，安徽情天公司对匡正旭主张的已销售305元货款的事实不持异议，本院对此予以支持。 关于营业损失，首先，现有证据不能证明安徽情天公司在履行合同中存在违约行为，其次，对于经营中的商业风险根据合同约定应各自承担，第三，匡正旭未提供证据证明该损失实际发生及构成方式，故本院对该部分诉请也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告安徽情天靓之娇科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告匡正旭支付销售货款305元； 二、驳回原告匡正旭的诉讼请求。 案件受理费1623元，减半收取为811元，由被告安徽情天靓之娇科技有限公司负担25元，由原告匡正旭负担786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李群 二〇一九年九月二日 法官助理李晔 书记员王春娟 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14290号 广州市天河区交通运输局、广州市天河区车陂林越升汽车配件用品经营部： 关于广州市天河区交通运输局与广州市天河区车陂林越升汽车配件用品经营部行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6420号原告：楚建华，女，1962年8月12日出生，汉族，退休职工，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告楚建华与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚建华诉称：2018年11月1日，原告楚建华与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年11月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，此卡二年内来满150天，每天不低于1小时，到期全额返现”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费810元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：原告确实是我会馆的会员，但是我的记录本中记载原告只交10元卡费。原告没有证据证明交款810元会员费，已按照收据记载的数额为准。会员费应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还，被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，此卡二年内来满150天，每天不低于1小时，到期全额返现”。上述事实有原、被告的陈述，楚建华提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告提交的入会申请书、收据及健身卡的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的2018年11月1日的收据数额虽然只写明是10元，但是周所周知的是原告只交10元的会员费是不能享受二年的服务的。比照被告健身卡的类别以及收费标准，依据自然经验法则以及《入会申请书》中标注的数额，可以推定原告已经交纳会员费810元。原告主张的全额返还费用，因该协议系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的已经成就，所以该主张不予支持。会员费应按照原告交纳的会员费和享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告楚建华健身费用707.90元【810元/年÷730天X（730天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告楚建华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3868号原告李俊，男，汉族，1974年5月21日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。委托代理人张德飞，云南谦泰律师事务所律师，特别授权代理。被告谢益，男，汉族，1963年2月5日生，贵州省盘县人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告李俊诉被告谢益民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托代理人张德飞到庭参加诉讼，被告谢益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月1日被告向原告借款20万元，并约定月利息为3000元，且承诺两年内还清。原告通过银行转账的方式出借20万元给被告。但截至还款期限届满之日至今，被告只偿还了3万元，对剩余借款没有主动找过原告协商还款事宜，后经原告多次催要，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2019年4月30日前将剩余借款本息全部清偿，还款到期后，原告多次找被告催要剩余借款，但被告均以各种借口推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款17万元及支付自2018年9月1日始至全部借款还清之日止按约定计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条、贵州农信（商业银行）交易信息复印件各一份，证明被告向原告借款的事实和金额。3、EMS快递单及查询单、律师函复印件各一份，证明原告向被告催要借款的事实。4、还款承诺书一份，证明被告欠款17万元及利息。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和举证，本院确认如下法律事实：2016年7月29日被告向原告借款，原告通过银行转账支付借款20万元给被告。2016年9月1日被告出具借条一份给原告，借条载明：“今借到李俊人民币贰拾万圆整（200000），月利息百分之壹点五（1.5%），每月支付利息叁仟元整（3000）。本金两年还清。两年后若不能还款，再续用，具体协商。借款人：谢益。身份证号码：5202021963××××××××”。后被告还款3万元。2019年3月13日被告重新向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：“债务人谢益于2016年9月1日向债权人李俊借款人民币贰拾万元整（200000元），已还叁万元（30000元）。现本人对剩余借款郑重承诺如下：本人于2019年4月30日前将剩余借款本息全部还给债权人，若不按上述期限即时归还借款，愿承担一切法律后果及赔偿相应经济损失（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费等实现债权的费用）。承诺人：谢益。”被告承诺的还款期限届满，其未偿还借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，被告书写的借条、还款承诺书系其真实意思表示，未违反法律规定，原告支付了借款，被告向原告借款的事实成立。原被告双方约定了还款期限及利息，被告未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求被告偿还借款本金17万元及利息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢益于本判决生效后十日内支付原告李俊借款本金17万元及以未偿还本金为基数按月利率1.5%计算自2018年9月1日至借款还清时止的利息。案件受理费3700元（原告已预交），由被告谢益承担。（本判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月十九日书记员  杜石林
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初6759号原告：老人头尚品有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区藤桥镇服饰工业园区。统一社会信用代码：91330300329861084G。法定代表人：叶周香。委托诉讼代理人：周伟东，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐富明，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：郑玉燕，女，1969年4月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州正宇鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康达路1号第二幢第五层东首。统一社会信用代码：91330304MA287FCC1P。法定代表人：魏为通。被告：魏尧哲，男，1977年5月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：魏为通，男，1958年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告老人头尚品有限公司与被告郑玉燕、温州正宇鞋业有限公司、魏尧哲、魏为通侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告老人头尚品有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告老人头尚品有限公司的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告老人头尚品有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告老人头尚品有限公司负担。审判员 章 豪二〇一九年九月十六日书记员 王小洁
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7101号 原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。住所地：浙江海宁经编产业园区经都二路2号经编大厦09层。统一社会信用代码：913304000583369305。 主要负责人：姚岳良，董事长。 委托诉讼代理人:金虎良、严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告:俞静，女，1972年10月17日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告:蔡克，男，1966年1月2日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：俞栋，男，1975年2月19日出生，汉族，住海宁市。 原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被告俞静、蔡克、俞栋借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海宁鸿丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司负担。 审判员  范凤佳 二〇一九年九月二十七日 法官助理邴君隆 书记员章周品
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23034号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：梁柱忠，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院移送执行的被执行人梁柱忠追缴诉讼费一案，根据已生效的（2018）粤0605民初11717号民事判决书，被执行人梁柱忠应向本院交纳案件受理费19660.80元。因被执行人梁柱忠拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，被执行人名下的车辆已由（2019）粤0605执4810号案进行查封，除此之外未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执675号申请执行人：刘世勇，男，1974年5月2日出生，甘肃省环县人。被执行人：白学德，男，1973年3月20日出生，甘肃省环县人。申请执行人刘世勇与被执行人白学德民间借贷纠纷一案，环县人民法院作出的(2018)甘1022民初3110号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月13日申请执行本案，本院受理后由执行庭负责。本案在执行过程中，双方当事人私下达成和解协议并已实际履行完毕。被执行人白学德履行20000元案件款，下剩案件款达成和解协议以开砖票形式履行完毕。本院认为，环县人民法院于2018年12月4日作出的(2018)甘1022民初3110号民事判决书的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：环县人民法院于2018年12月4日作出的(2018)甘1022民初3110号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24173号 移送执行部门:本院大沥人民法庭。 被执行人：杨建国，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。 本院民事审判第五庭移送执行的被执行人谭启洪追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5908号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费815.72元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2459号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，营业场所河南省安阳市文峰区宝莲寺郭村集。负责人孙福希，职务行长。被执行人王文廷，男，1985年9月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人秦利利，女，1989年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人王沙沙，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人孙光，男，1986年11月13日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人郝峰昌，男，1977年6月26日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人刘勇，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人牛彦军，男，1980年12月28日出生，汉族，住河南省安阳县。被执行人刘文海，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。本院在执行申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行申请执行被执行人王文廷、秦利利、王沙沙、孙光、郝峰昌、刘勇、牛彦军、刘文海金融借款合同纠纷一案中，被执行人王文廷、秦利利、王沙沙、孙光、郝峰昌、刘勇、牛彦军、刘文海拒不执行（2018）豫0502民初2246号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王文廷、秦利利、王沙沙、孙光、郝峰昌、刘勇、牛彦军、刘文海名下400000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员 郭 阳二〇一九年九月二十六日书记员 韩晓磊
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25999号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘玉良。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘玉良小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户755.5元（其中705.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25999号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1212号 原告：熊江宁，男，1969年11月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：张进远，广西明桂律师事务所律师。 被告：班飞，男，1977年10月22日出生，瑶族，住广西来宾市兴宾区。 被告：卢永高，男，1988年4月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：吴用，男，1979年11月1日出生，苗族，住广西来宾市兴宾区。 原告熊江宁与被告班飞、卢永高、吴用民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告熊江宁及其委托诉讼代理人张进远到庭参加诉讼，被告班飞、卢永高、吴用经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江宁向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金10000元及逾期利息12000元，共计22000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，被告班飞因生意周转困难，经被告吴用介绍向原告借款10000元应急，约定于2015年12月前还清，被告卢永高、吴用作为担保人。借期届满，原告催促被告还款未果，因此诉至法院。 被告班飞、卢永高、吴用未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告原系朋友关系。2010年12月22日，被告班飞因生意资金周转困难向原告熊江宁借款10000元并出具借据一张，书面约定于2015年12月前还清，双方约定按同期银行法定利息的最高倍数支付利息，被告卢永高、吴用作为担保人在借条上签名按手印。之后原告向被告催讨借款未果，遂于2019年3月26日提起本案诉讼，诉请如前。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告班飞之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。被告班飞在借款到期之后，未及时偿还，且在原告向本院起诉后仍未还款，已构成违约，原告要求被告班飞偿还借款本金具有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上仅约定利息为“到期若无法还清，本人愿意按同期银行法定利息的最高倍数支付利息”，应视为约定的是逾期利息，庭审中原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付借期内利息，自2016年1月1日起按年利率24%计付逾期利息，不符合法律规定，本院不予以支持，本院仅依法支持按借条约定支付逾期利息，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。关于被告卢永高、吴用的担保责任，因为双方未约定担保方式，根据法律规定推定为连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，被告卢永高、吴用的担保期间已过，故对原告主张卢永高、吴用承担连带偿还责任的主张，本院不予支持。被告班飞、卢永高、吴用经本院传唤不出庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告班飞偿还原告熊江宁借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付至偿清之日止）。 2、驳回原告的其他诉讼请求。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费350元，由被告班飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  谭耀仁 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第%1条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22704号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国、洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：魏**，男，1979年11月23日出生，汉族，住所湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司与被告魏**信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月23日，欠本金55015.48元、利息27202.15元，分期手续费6788.43元。截止2016年12月31日，欠滞纳金569元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月24日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏**应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月23日的信用卡透支欠款本金55015.48元、利息27202.15元、分期手续费6788.43元，截至2016年12月31日的滞纳金569元以及从2018年11月24日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告魏**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  何燕婷人民陪审员  苏柱河二〇一九年九月十七日书 记 员  廖文君