wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4914号原告：张金成，男，1956年11月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告张金成诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金成的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金2310元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地3.30亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地3.30亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.30亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4743号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4743号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为2.99亩。被告在（2016）辽0283民初4743号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4743号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2310元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在另案诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张金成2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2310元；二、解除原告张金成与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》；三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告张金成；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0927民初2835号原告刘登锋，男，1981年8月5日出生，汉族，住址台前县。被告濮阳市建德置业有限公司，地址台前县台吴路与台孙路交叉口西南角。原告刘登锋诉被告濮阳市建德置业有限公司房屋买卖合同一案，原告刘登锋于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告濮阳市建德置业有限公司名下在河南台前农村商业银行股份有限公司凤台支行账户为314130012000001950001中的65万元存款予以查封，并且提供担保。本院认为，原告刘登锋得申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将被告濮阳市建德置业有限公司名下在河南台前农村商业银行股份有限公司凤台支行账户为314130012000001950001中的65万元存款予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  仝兴合审 判 员  兰 晓人民陪审员  仝兴家二〇一九年九月二十五日书 记 员  田丽君
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2019）藏01民辖终59号上诉人（原审被告）：四川博汇建设工程有限公司，住所成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元7层711号，统一社会信用代码91510000309348443P。法定代表人：罗锐，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：林国荣，男，1965年7月7日出生，汉族，经商。委托诉讼代理人：蒙兵营，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋秀清，西藏子产律师事务所律师。上诉人四川博汇建设工程有限公司因与被上诉人林国荣买卖合同纠纷一案，不服拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1316号民事裁定，向本院提出上诉。四川博汇建设工程有限公司上诉称，请求依法撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初1316号民事裁定书，本案移送至那曲市索县人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，结合本案，被上诉人提交的送货单上明确送货地址为“索县新公安局”，故双方约定交货地为合同履行地，即合同履行地为那曲市索县。综上，堆龙德庆区人民法院对本案无管辖权，将本案移送至那曲市索县人民法院管辖。林国荣未作答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案一审原告有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院进行诉讼。又依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”结合本案，双方在合同中对履行地没有明确约定，本案争议标的为给付货币，林国荣为接受货币一方其所在地拉萨市北京××路修理厂斜对面）即合同履行地。故西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 德  吉审判员 央  宗审判员 拉巴次仁 二〇一九年九月十日书记员 米玛次旺
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10128号原告：庄家永，男，1978年3月19日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：董险峰，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：石云，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海银新建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨天清，经理。原告庄家永与被告上海银新建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年7月18日公开开庭。原告委托诉讼代理人石云，被告法定代表人杨天清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄家永向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告双倍返还定金60,000元；2、被告退还保证金70,000元；3、被告赔偿追讨定金及保证金的损失10,000元。事实与理由：2018年3月7日，原告以江苏省邳州市昊尚建筑劳务有限公司名义与被告签署《合作协议》，原告据此支付定金30,000元。2018年6月2日，原、被告签订《加装电梯井道施工内部合作协议》，原告据此支付保证金70,000元。两份协议均由周团兵代表被告签字、收款，并加盖被告的合同章、公章。因被告至今未有工程交付原告施工，故原告提起诉讼。被告上海银新建筑劳务有限公司辩称：被告当时在浦东新区没有家装电梯工程项目，周团兵不是被告公司的员工或挂靠人、承包人。曹全国挂靠在被告处，协议上加盖的合同专用章(1)由曹全国保管。原、被告未签订任何协议，被告也没有收到过原告的钱款，故被告不同意向原告还款。经审理查明：原告持有一份名为《加装电梯井道施工内部合作协议》，该协议发包单位(甲方)为被告，承包单位(乙方)为原告，工程项目为坐落于上海市浦东新区的既有多层住宅加装电梯工程；工程量暂定50台、造价单台350,000元，总价17,500,000元；签订协议接通知3天之内，材料进场，45个工作日完成所有井道工作，……开工时间由甲方通知，签约后不超过30天；等等。协议落款处，甲方由周团兵签字，加盖被告名称的印章，并写有周团兵的银行卡号，乙方由原告签字捺印；签订日期为2018年6月2日。2018年6月5日，原告向周团兵银行卡汇款70,000元。另查明：原告持有一份《合作协议》，该协议甲方为被告，乙方为“江苏省邳州市昊尚建筑劳务有限公司”；工程项目名称：老旧住宅加电梯项目；项目地点：兰园小区(张杨路XXX弄XXX号)；建设规模(数量)52只、施工价格按每只计330,000元；开工日期暂定2018年3月28日、竣工日期暂定2019年3月27日；等等。协议落款处，甲方由周团兵签字，加盖被告名称的合同专用章(1)，乙方由原告签字捺印；签订日期为2018年3月7日。被告对该协议不予认可，但对该协议上的其合同专用章(1)的真实性予以认可，确认该合同专用章(1)由挂靠在被告处的曹全国保管。原告持有一份2018年3月7日的收据，载明收款方式为现金30,000元，收款事由为安装电梯井工程定金，周团兵签字，并加盖被告名称的印章。还查明：本院受理的沈昌付诉被告承揽合同案件[案号为(2019)沪0117民初4115号]，该案中，沈昌付提供的《承包协议》上，代表被告签字的为周团兵，并加盖被告合同章(1)。被告对该证据的真实性予以认可，认为合同章(1)是被告方担任项目经理的曹全国给周团兵使用的，但周团兵并非被告工作人员，沈昌付向周团兵付款，故应当由周团兵向沈昌付还款。后因被告法定代表人杨天清向沈昌付支付款项，沈昌付撤回起诉，本院裁定予以准许。被告称系周团兵向其支付部分款项后，其向沈昌付付款。又查明：原告曾投资设立“邳州昊尚建筑工程劳务分包有限公司”，该公司于2015年4月16日成立，现已注销。以上事实，由《加装电梯井道施工内部合作协议》、银行转账凭证、《合作协议》、收据等证据及当事人陈述予以证明。本院认为：被告对于《合作协议》上的其合同专用章(1)真实性予以认可，故原告有理由相信周团兵有权代表被告签订协议，该协议乙方“江苏省邳州市昊尚建筑劳务有限公司”并未依法设立，原告曾设立的“邳州昊尚建筑工程劳务分包有限公司”已注销，故该协议应为原告与被告签订。虽然被告对于《加装电梯井道施工内部合作协议》上的其印章真实性予以否认，并提出司法鉴定的申请，但鉴于两份协议均由周团兵代表被告签订，原告签订该协议的前提是曾签订过《合作协议》和支付过30,000元，且即便协议上的被告公章与其实际使用中的不相符合，原告在签订协议时是无从判断被告公章的真伪或一致性。另外，在他案中，协议形式与本案基本相同，协议亦加盖被告合同专用章(1)，该案因被告付款而撤诉结案。故本案中无需再对被告的公章真实性进行司法鉴定。原告因两份协议约定，向周团兵支付的100,000元应视为向被告付款，因该协议期限届满，被告未能履行约定义务，原告要求退款，于法有据。但协议中未见定金条款的约定，故原告主张双倍返还定金于法无据，本院不予支持。原告主张赔偿损失，未能提供相应的证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、被告上海银新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告庄家永100,000元；二、驳回原告庄家永的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告庄家永负担400元(已付)，由被告上海银新建筑劳务有限公司负担1,150元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一九年九月二十三日书记员  李娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1072号原告：唐宁丽，女，1980年5月3日出生，汉族，户籍所在地江永县，现住江永县。委托诉讼代理人：李小林，湖南盘瑶律师事务所律师。一般授权代理。被告：周秋丽，女，1985年6月20日出生，汉族，户籍所在地江永县，现住江永县。第三人：中国农业银行股份有限公司江永县支行，住所地江永县潇浦镇永明中路112号。法定代表人：雷电源，该支行行长。委托诉讼代理人：何仲元，男，1971年10月11日出生，系该行职员。一般授权代理。原告唐宁丽与被告周秋丽、第三人中国农业银行股份有限公司江永县支行（以下简称农业银行江永支行）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐宁丽及其委托诉讼代理人李小林，被告周秋丽，第三人农业银行江永支行的委托诉讼代理人何仲元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宁丽诉讼请求：1、判令被告周秋丽支付原告垫付的执行款30000元；2、本案诉讼费用由被告周秋丽承担。事实和理由：2013年1月9日，被告周秋丽采用自助可循环方式从农业银行江永支行贷款50000元用于种植桔子，原告负责担保。借期3年，2016年1月8日到期。截至2014年9月1日，被告周秋丽没有归还贷款本息，农业银行江永支行于是向法院起诉了周秋丽和唐宁丽，该案经江永县人民法院主持调解达成协议，由唐宁丽在2014年10月18日前向农业银行江永支行归还贷款本金30000元。2014年10月27日，原告唐宁丽邮政储蓄银行账号内的30000元被农业银行江永支行申请强制执行了。原告唐宁丽作为贷款的保证人，在代为偿还贷款30000元后，有权向实际借款人周秋丽追偿，请求法院支持原告的诉请。被告周秋丽答辩称，其只是名义上的借款人，实际用款人是唐志雄，也是唐志雄找原告担保的。当时被告周秋丽与唐志雄是男女朋友关系，后来结婚，八个月后离婚，被告周秋丽现在没有能力归还贷款，唐宁丽作为担保人应共同承担。第三人农业银行江永支行答辩称，被告周秋丽向农业银行贷款50000元属实，原告唐宁丽作为担保人已经代偿了30000元，现在拖欠贷款本金20000元及利息未归还。原告唐宁丽为支持其诉请向本院提交的民事调解书、执行款结算收据、邮政储蓄银行定期存款单及银行划扣登记记录，经被告周秋丽及第三人农业银行江永支行质证均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。第三人农业银行江永支行为支持其主张向本院提交的农业银行江永支行农户小额贷款资料、申请表、贷款合同、贷款发放通知、银行卡开户信息、担保人收入证明，经原告唐宁丽、被告周秋丽质证均无异议，本院依法予以采信并在卷佐证。被告周秋丽为支持其抗辩主张，向本院提交了唐志雄于2013年1月9日出具，以周秋丽的名义向银行借款5万元和透支4万元由唐志雄负责偿还的声明。经原告唐宁丽、第三人农业银行江永支行质证，对该证据的真实性、关联性均有异议，因周秋丽与唐志雄约定由唐志雄负责偿还该贷款，该约定未得到贷款人农业银行江永支行的同意，不能产生对抗第三人的效力，不能达到被告周秋丽的举证目的。综合庭审调查及证据认定，本院认定案件事实如下：2013年1月9日，被告周秋丽作为借款人采用自助借款提款、还款的方式，从中国农业银行股份有限公司江永县支行贷款50000元用于种植桔子，借款期限为2013年1月9日至2016年1月8日，原告唐宁丽为该贷款提供连带责任保证，三方签订了《中国农业银行农户借款合同》。农业银行江永支行于当日向周秋丽尾号为7219的农业银行卡号发放贷款50000元。因被告周秋丽未按约定归还贷款本息，农业银行江永支行向本院起诉了周秋丽和唐宁丽，经本院主持调解，于2014年10月18日作出了（2014）江永法民初字第610号民事调解书，约定由唐宁丽在2014年10月18日前偿还农业银行江永支行贷款本金30000元，2015年2月10日前偿还贷款本金10000元、剩余本金5000元及利息于2015年12月30日前还清（利息计算至还款日）。2014年10月27日，因农业银行江永支行申请强制执行，唐宁丽邮政储蓄银行账号内的30000元被本院强制划扣为执行款。原告唐宁丽后向被告周秋丽索要无果，遂向本院起诉。本院认为，原、被告与第三人签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。被告周秋丽作为借款人应按约定及时向贷款人归还贷款本息，现原告唐宁丽作为保证人已经替借款人周秋丽向贷款人归还了贷款本金30000元，根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对于原告唐宁丽要求被告周秋丽支付垫付的执行款30000元的诉请，本院依法予以支持。被告周秋丽提出其只是名义上的借款人，实际用款人是唐志雄，应由唐志雄负责偿还该贷款的抗辩主张。因系被告周秋丽与第三人农业银行江永支行签订的贷款合同，农业银行江永支行也将该贷款5万元发放到周秋丽的银行账号内，至于周秋丽将该贷款交谁使用，约定由谁负责偿还，系其自主行为，未经过贷款人的同意，不能对抗第三人，故对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一条、第一百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告周秋丽在本判决生效后十日内向原告唐宁丽支付垫付的执行款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告周秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋公查二〇一九年九月十六日书记员  荣 青附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9804号原告：陈钰娇，女，汉族，1999年10月20日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：唐化彬，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律服务工作者。被告：重庆维诺健身服务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道718号12幢，统一社会信用代码91500116MA5UJGP18K。法定代表人：杨清兵，总经理。原告陈钰娇与被告重庆维诺健身服务有限公司（简称维诺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈钰娇及其委托诉讼代理人唐化彬到庭参加了诉讼。被告维诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈钰娇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资5026元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月在被告处担任会籍经理一职。由于公司资金周转困难，无法按时足额给付工资，为此，被告公司负责人杨清兵便出具了一张《薪资欠条》给原告，该《薪资欠条》上载明：“陈钰娇系我公司会籍经理岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠5026元整，自2018年10月1日至2018年12月30日薪资共计人民币5026元。我司承诺在2019年3月14日前以现金形式向陈钰娇支付上述拖欠的薪资，此据。”被告公司在该《薪资欠条》上加盖了印章。此款到期后原告找到被告要求给付此款，可被告拒绝给付。现原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉，请求人民法院支持原告的前列诉请。被告维诺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈钰娇曾在维诺公司工作。2018年12月31日，维诺公司出具有公司盖章的《薪资欠条》，主要载有：陈钰娇系我公司会籍经理岗位员工，现因我司暂时资金周转困难，尚积欠5026元整，自2018年10月1日至2018年12月30日薪资共计人民币5026元。我司承诺在2019年3月14日前以现金形式向陈钰娇支付上述拖欠的薪资，此据。被告公司在该《薪资欠条》上加盖了印章。后经原告催收，被告未付所欠工资。本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，维诺公司拖欠陈钰娇的工资，侵犯了陈钰娇的合法权利，维诺公司理应按其承诺支付原告陈钰娇工资5026元。故陈钰娇请求被告维诺公司支付工资5026元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。维诺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。为保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第六项的规定，缺席判决如下：被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告陈钰娇工资5026元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆维诺健身服务有限公司负担。此款原告陈钰娇已预缴，经其同意，由被告重庆维诺健身服务有限公司于本判决生效后七日内直接转付原告陈钰娇案件受理费25元。本判决为终审判决。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年九月二十四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11409号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市旺糖娱乐有限公司： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市旺糖娱乐有限公司一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执11409号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6708号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：钟永强，男，1974年6月26日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：张小兰，女，1974年1月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告钟永强、张小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月18日以被告与原告已协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费95元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年九月十九日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18741号之一 被执行人：刘志成，男，1974年02月13出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于被执行人刘志成追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11963号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3477号原告：胡克锋，男，1973年10月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：夏雷，安徽蓝邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利雯，安徽蓝邦律师事务所律师。被告：刘军，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告胡克锋诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡克锋的委托诉讼代理人夏雷，被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡克锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50万元及拖欠利息9750元整；2.判决被告从2019年8月11日起按照月息1.5%的利率向原告支付利息，直至上述借款还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。原告胡克锋为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告户籍证明，证明被告的身份信息；3.借条，证明借款期限为1年，月利息为1分5，从2017年4月11日至2018年4月11日，利息三个月结算一次；4.中国建设银行个人活期账户银行交易明细，证明2017年4月10日，原告通过银行转账向被告借款50万元的事实。被告刘军辩称，钱不是我主动找原告借的，是我打的借条50万元，并约定利息为1.5%，我未拒接原告的电话。被告刘军未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下事实：2017年4月10日原告胡克锋通过银行汇款转给被告刘军借款500000元。被告刘军于2017年4月11日给原告胡克锋出具借条：今借到胡克锋人民币500000元，借期时间为年，月息为壹分伍，三个月结算一次，2017年7日10日前的利息已付清。2017年7月11日之后利息、借款本金至今未付。原告胡克锋遂诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿。被告刘军借原告胡克锋500000元，并给其出具了借条，是其真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定。此笔借贷受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告刘军于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡克锋借款500000元及利息（从2017年7月11日起按月息1.5%计算至借款还清之日为止）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照巜中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，减半收取4449元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇一九年九月十七日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2778号 原告：张元成，男，1977年10月24日出生，汉族，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：李佩佩，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：郭永华，男，1989年3月3日出生，汉族，住商河县。 原告张元成与被告郭永华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张元成撤诉。 案件受理费1000元，减半收取500元，由张元成负担。 审判员  王长青 二〇一九年九月十七日 书记员  徐兆强
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初1484号原告羊春风，男，汉族，1981年11月11日出生，住湖南省邵东县。特别授权委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。被告谢斌，男，汉族，1982年7月24日出生，户籍所在地：娄底市娄星区。特别授权委托代理人张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人康宗辉，湖南麓邻律师事务所律师。原告羊春风与被告谢斌退伙纠纷一案，于2019年3月14日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员彭耀清、付绪忠组成合议庭，由书记员柳亚男担任记录，公开开庭进行了审理。原告羊春风及其特别授权委托代理人李邵路，被告谢斌的特别授权委托代理人张磊、委托代理人康宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羊春风诉称：2014年9月，被告谢斌邀请原告合伙做学校食堂承包生意。至2015年11月，经原告的努力工作，原、被告获得了城南、寺前、蔳城、职中四所学校的食堂承包业务。被告因此获取了400多万的利润，但被告未按约定的五五分成给原告。2016年11月6日，经双方协商，达成分伙协议，该协议约定：被告欠原告60万元，五日内支付20万，剩余45万于2016年3月15日前付清，未付款按2分计息。事后，被告仅支付了15万现金，原告多次催讨剩余45万元款项及利息未果。原告故诉至法院，请求法院判决：（一）、依法判决被告向原告支付分伙款45万元及利息（利息按月息2分自2015年11月11日计算至清偿之日止）；（二）、本案诉讼费用由被告承担。被告谢斌的答辩要点：（一）、原、被告之间不存在任何合伙关系；（二）、原告诉称被告尚欠其分伙利润45万元，不是事实。该协议书系原、被告就澄城职中食堂经营权转让的约定，被告以不付款的实际行为表明愿意将该经营权交由原告，该协议没有继续履行的基础，原告无权要求被告支付剩余款项；（三）、本案实际上系由于双方经营权转让协议未得到实际履行产生的纠纷。协议签订后，被告因客观原因无意取得该经营权而未支付全部转让费用，但原告亦未向被告转让该食堂经营权。根据被告得知的情况，该食堂经营权原告早已转让给其他人，目前该协议没有继续履行的基础，原告要求被告履行该付款义务实属不当。查明的事实经审理查明：2014年9月，原、被告系朋友介绍相识，一起合伙以陕西立康后勤服务有限公司的名义做食堂承包生意。2015年4月、8月，原、被告以陕西立康后勤服务有限公司的名义分别与澄城县职业教育中心、蔳城县尧山中学、蔳城县城南学校等学校签订食堂承包合同。2015年11月6日，原、被告合伙终止，经双方协商，达成退伙《协议书》一份，内容为：“现谢斌欠羊春风60万元整（陆拾万元整），谢斌五日内支付给羊春风贰拾万元整（首款），如未按期付款，澄城职中仍由羊春风经营管理。……谢斌剩余肆拾万整，谢斌每月按贰分利息，按月支付给羊春风，并于2016年3月5日前付清剩余肆拾万元整。……本协议自签订日起生效，陆拾万元分伙利润不另出具欠条。如违约，由违约方承担所有责任。”此后，被告仅向原告支付了15万现金，原告多次催讨剩余45万元款项及利息未果。原告故于2019年3月14日诉至法院。以上事实，有原告提供的身份资料复印件、承包合同二份、协议书、学校食堂委托经营协议及原、被告的陈述等证据在案佐证。判决的理由与结果本院认为，原、被告合伙以陕西立康后勤服务有限公司的名义做食堂承包生意，后原、被告合伙终止，经双方结算，原、被告达成退伙《协议书》一份，该协议系原、被告的真实意思表示，合法有效。《协议书》约定由被告谢斌向原告羊春风支付分伙利润60万元，并约定每月按贰分计算利息。被告谢斌在支付15万元退伙款后，未按约定履行支付义务。故对原告要求被告支付退伙款45万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第55条之规定，判决如下：由被告谢斌在本判决生效之日起十日内支付原告羊春风退伙款450000元及利息（利息按月息2%自2015年11月11日计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  郭天岩人民陪审员  付绪忠人民陪审员  彭耀清二〇一九年九月二十六日书 记 员  柳亚男附法律条文：《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢700号南京市江宁区李忠明电器经营部南京方鼎装饰设计工程有限公司：申请执行人南京市江宁区李忠明电器经营部申请执行被执行人南京方鼎装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）苏0115民初8856号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民再884号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地山东省青岛市李沧区京口路15号。负责人:王建旭，行长。委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭毓霆，山东润世律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司济南舜华路支行，住所地山东省济南市高新区舜华路世纪财富中心AB座1-103、205-1号。负责人:刘冬梅，行长。委托诉讼代理人：薛倩，女，该银行员工。委托诉讼代理人：张欣欣，山东康桥律师事务所律师。再审申请人中国银行股份有限公司青岛李沧支行（以下简称中国银行李沧支行）因与被申请人中国银行股份有限公司济南舜华路支行（以下简称中国银行舜华路支行）案外人执行异议纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终341号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月10日作出（2019）鲁民申117号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国银行李沧支行申请再审称，请求撤销原一、二审判决，依法发回重审或改判支持中国银行李沧支行对山东泛亚达融资担保有限公司青岛分公司（以下简称泛亚达融资青岛分公司）在中国银行李沧支行开立的22×××82保证金账户内的保证金享有质权，本案一、二审诉讼费用均由中国银行舜华路支行承担。事实与理由：中国银行李沧支行和泛亚达融资青岛分公司之间存在保证金质押担保关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。本案中，1.泛亚达融资青岛分公司在中国银行李沧支行处开户，设立的账号为22×××82，与涉案《零售贷款担保合作协议》约定的账号一致，即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后，泛亚达融资青岛分公司按照担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，该账户未作日常结算使用。因账户开立在中国银行李沧支行，泛亚达融资青岛分公司对该账户内的资金使用受到限制，中国银行李沧支行取得对该账户的控制权，实际控制和管理该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求。2.涉案账户在使用过程中，账户内的资金根据业务发生情况虽处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的扣划，未用于非保证金业务的日常结算。从该保证金账户转出5笔款项，均是中国银行李沧支行在贷款逾期未还时予以扣划用以清偿债务的款项，属于实现质权的情形，符合涉案《零售贷款担保合作协议》第六条第4款关于“担保贷款发生逾期时，泛亚达融资青岛分公司应根据中国银行李沧支行的要求垫付逾期本金、利息及罚息或将剩余贷款全部清偿。如不能垫付，在中国银行李沧支行处保证金账户中扣划”的约定。3.中国银行李沧支行与泛亚达融资青岛分公司虽约定按担保业务金额的一定比例缴存保证金，但泛亚达融资青岛分公司所缴存的保证金并非是为具体某一笔借款提供质押担保，中国银行李沧支行对进入该账户内的资金均依法享有质权，否则涉案《零售贷款担保合作协议》第六条第7款关于“担保专户余额小于约定额度时，泛亚达融资青岛分公司应予补足”的约定即没有实际意义。综上，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，依法申请再审。中国银行舜华路支行辩称：一、涉案保证金账户不符合保证金担保账户应被“特定化”的要求。1.根据涉案账户资金实际使用情况来看，该账户资金转入、转出用途不明，无法区别于普通结算账户。从中国银行李沧支行提交的该账户自2012年9月27日起至2015年8月对账单来看，该账户共发生过十笔资金的转入、转出业务，中国银行李沧支行一直未提供充分证据证明该账户存入、转出资金的用途，故该账户无法与普通结算账户进行区分。2.保证金是为特定债权设立的特定担保，要求保证金和担保的债权具有明确的对应关系。涉案账户开立后共发生了5笔资金转入、5笔资金转出，而根据中国银行李沧支行的陈述，该账户自2012年开设至2016年共为540余笔贷款进行担保，涉案账户保证金与所担保债权没有一一对应关系，没有体现特定化。3.因每笔贷款发生的时间不同,则保证期间不同。根据涉案《零售贷款担保合作协议》的约定，部分贷款还清以后，该特定担保业务相对应的保证金账户资金不予退还，以便作为新的贷款业务的担保。因此，该部分资金虽然存在于保证金账户，但不具有质权性质。中国银行李沧支行无法证明账户内资金中不含有盈余或未退的保证金，故即便该账户部分资金为保证金，因其与质押人的财产处于混同状态，无法排除中国银行舜华路支行申请执行的权利。二、涉案保证金账户不符合移交债权人占有作为债权担保的规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定,在以金钱设立质押时,必须符合转移占有的条件，即只有将特定化的保证金移交债权人占有才可以作为债权的担保。涉案保证金账户实际仍然在泛亚达融资青岛分公司名下，并未将质押物转移至中国银行李沧支行实际占有，故涉案保证金质押的条件不成就，中国银行李沧支行对涉案保证金账户内的资金不享有优先受偿权。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回中国银行李沧支行的再审请求。本院再审认为，本案为中国银行李沧支行对一审法院作出的（2015）高执异字第5-1号执行裁定书不服提起的案外人执行异议之诉，其诉讼请求为：1.判令撤销（2015）高执异字第5-1号执行裁定书；2.依法认定中国银行李沧支行对泛亚达融资青岛分公司在中国银行李沧支行开设的账户22×××82中的保证金存款661071.71元及利息享有质权优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。据此，本案应对中国银行李沧支行对泛亚达融资青岛分公司22×××82账户中的661071.71元存款及利息是否享有质权、该权利是否足以排除强制执行等问题进行审查认定，而要审查上述问题，首先应当审查被执行人泛亚达融资公司对中国银行李沧支行起诉所持的态度，并根据被执行人泛亚达融资公司的态度决定是否将其作为共同被告或本案第三人。本案中，没有证据显示一审法院将中国银行李沧支行提起本案执行异议的情况通知被执行人泛亚达融资公司，一审法院在没有审查泛亚达融资公司对中国银行李沧支行的主张所持态度的情况下，未将泛亚达融资公司列为本案被告或第三人，属于遗漏当事人，程序违法，并因此而导致中国银行李沧支行与泛亚达融资公司之间是否存在金钱质押关系、中国银行李沧支行对泛亚达融资青岛分公司22×××82账户中的661071.71元存款及利息是否享有质权的相关事实无法查清。综上，原一、二审法院存在程序违法及认定事实不清问题，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终341号民事判决及济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初1487号民事判决；二、本案发回济南高新技术产业开发区人民法院重审。审判长  柳维敏审判员  于军波审判员  张金柱二〇一九年九月二十九日书记员  邢晓宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24884号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：秦刨，男，1969年12月18日出生，汉族，住所江苏省东海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告秦刨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月12日尚欠本金余额11860.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11860.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告秦刨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11860.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告秦刨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7024号原告：张旭宇，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地址湖南省攸县，现住广州市荔湾区。被告：福建安华发展有限公司，住所地：福建省漳州市龙文区迎宾大道226号鸿达嘉园503、505、506室。法定代表人：赵惠昭，职务总经理。委托诉讼代理人：郭集介，福建南州律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巧玲，福建南州律师事务所律师。原告张旭宇诉被告福建安华发展有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理，原告张旭宇，被告的委托诉讼代理人郭集介到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判决立即解除双方于2018年3月7日签订的《分公司承包经营管理合同》；2.被告应立即赔偿原告方的一切经济损失费用（包含场地租赁费、办证费、劳务费等原告方前期投入的费用）合计人民币20万元，自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至被告还清为止；3.判决注销福建安华发展有限公司广州分公司；4.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年3月7日签订《分公司承包经营管理合同》，约定在广州市设立分公司，由原告进行经营管理。由于被告在与原告签订承包合同后，拒绝与原告签订补充协议，单方面严重违约，宣布所签订的《分公司承包经营管理合同》即时作废，收回广州分公司的经营权，并即时终止广州分公司一切业务，使原告投标的业务无法盖章和办理投标手续，造成原告前期投入的人力、财物等费用全部亏损，无法经营。原告多次与被告有关负责人协商办理变更福建安华发展有限公司广州分公司负责人，但被告一直未找到新的人选，后经原告和被告在电话沟通中达成注销广州分公司等相关证照，同时签订注销免责协议书的约定。原告为此在广州市工商局红盾网预约办理注销广州分公司的业务，但被告没有派人员到广州办理。被告辩称：原告第一项、第三项诉讼请求属于重复立案，违反一事不再审原则。被告已于2019年3月向漳州市龙文区人民法院提交诉状，提起解除2018年3月7日签订的《分公司承包经营管理合同》等多项诉讼的请求。2019年7月福建省漳州市龙文区人民法院正式立案，原告在收到起诉状后才另行起诉，已违反了民事诉讼法及《最高人民法院关于适用的解释》第247条等的规定。因龙文区人民法院立案在先，原告的起诉违反了一事不再审原则，属于重复立案。二、关于原告的第二项诉讼请求，无任何证据证明其诉讼主张，且按照双方的约定，分公司由乙方自主经营，自负盈亏，一切费用、风险等均由原告自行承担，我方认为原告的主张完全是为了逃避因被告另案起诉要求支付管理费而作出的无效辩解，应承担举证不能的法律后果。庭审中，被告表示同意注销福建安华发展有限公司广州分公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《分公司承包经营管理合同》，约定：甲方同意在广州市设立分公司，该分公司具体的经营管理由乙方全权负责；甲方授权经营的资质有工程监理（房建、市政、人防）甲级、公路监理乙级、地质灾害监理乙级、机电安装监理乙级、电力工程监理乙级、丙级水利监理资质、招标代理甲级、政府采购甲级、工程造价咨询甲级、中央资金招标代理预备级、可行性研究报告等；甲方授权乙方经营业务区域范围为广州市辖区内；乙方经营期限为三年，从2018年3月1日至2021年2月28日；本合同签订后五个工作日内乙方必须一次性缴交履约保证金五万元；从2018年3月1日至2019年2月28日止的承包经营期限内乙方向甲方缴交的保底额管理费为20万元，缴交时间为分公司营业执照、开户许可证办完之后10天内支付10万元，2018年10月1日前支付10万元等等。合同签订后，原告向工商行政管理部门申请办理营业执照。2018年4月8日，广州市荔湾区工商行政管理局向福建安华发展有限公司广州分公司发出《准予设立登记通知书》，核准福建安华发展有限公司广州分公司登记设立，住所地为广州市荔湾区浣花路岗口街41号自编1号铺（自主申报），负责人为原告。庭审中，原告提供了案外人彭鸿、徐向阳、何智芸与福建安华发展有限公司广州分公司签订的劳动合同及工资单，拟证实原告向上述三个案外人发放了工资共16万元；提供了原告与广州坑泉物业管理有限公司签订的《荔湾区坑口经济联社厂房租赁合同》，拟证实为设立分公司，已支付了场地租金38400元（16个月），该租赁合同的租赁地点为广州市荔湾区沙涌青紫大街41号（自编1号铺），租赁期限为2018年6月1日至2021年5月31日，每月租金为2400元。被告对原告的上述证据不予确认。另查：漳州市龙文区人民法院于2019年7月15日受理了被告起诉原告的企业承包经营合同纠纷。被告在该案件中的诉讼请求为：1、判决立即解除双方于2018年3月7日签订的《分公司承包经营管理合同》；2、原告立即将已欠付的承包管理费20万元支付给被告及自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息给被告至原告还清为止；3、原告立即将福建安华发展有限公司广州分公司印章、营业执照正副本交还给被告执掌；4、本案诉讼费、保全费、公告费由原告承担。上述案件漳州市龙文区人民法院尚未作出处理。本院认为：原告与被告签订的《分公司经营管理合同》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应当遵照执行。关于合同解除问题，被告在漳州市龙文区人民法院于2019年7月受理的被告起诉原告的诉状中，明确表达了解除分公司承包合同的意思表示，该请求与本案原告的解除合同意见一致，漳州市龙文区人民法院对被告起诉的案件至今尚未作出处理，故应当视为原告与被告对解除合同已达成一致意见，原告与被告签订的分公司承包合同应当予以解除。被告以其在漳州市龙文区人民法院先立案为由，主张本案属于重复起诉的抗辩，因本案并非同一原告向不同的法院提起同一诉讼，且漳州市龙文区人民法院尚未对被告提出的诉讼请求作出处理，故本院有权对本案解除合同的诉讼请求进行处理。关于原告要求被告赔偿经济损失20万元的问题，原告在本案中，以要求被告签订补充协议遭到拒绝，被告行为属于违约为由，要求被告赔偿损失。首先原告并无提交证据证实原告要求被告签订补充协议遭到拒绝的事实；其次原告提交的其与案外人签订的劳动合同及工资单，并不足以证实工资已实际发放；再次，原告提交的租赁合同对应的地址与工商登记中记载的福建安华发展有限公司广州分公司住所地不相符合，不足以证实租赁合同与福建安华发展有限公司广州分公司的设立有关联，因此原告要求被告赔偿20万元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告注销福建安华发展有限公司广州分公司的问题，虽然被告在本案中同意注销其分公司，但注销分公司属于与公司有关的纠纷，与本案不属同一法律关系，对此本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告张旭宇与被告福建安华发展有限公司于2018年3月7日签订的《分公司承包经营管理合同》。二、驳回原告张旭宇要求被告福建安华发展有限公司赔偿20万元的诉讼请求。三、驳回原告张旭宇的其他诉讼请求。本案受理费2150元，由原告负担2100元，被告负担50元（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇一九年九月二十五日书记员 陈清秀黄燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22599号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：殷骏，男，1968年1月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告广发银行股份有限公司与被告殷骏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日,欠本金51914.56元、利息29083.86元。截止2016年12月31日，欠滞纳金457.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告殷骏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金51914.56元、利息29083.86元，截止2016年12月31日的滞纳金457.55元，以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担81元，被告殷骏负担1836元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执7657号 申请执行人：兴业银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥康乐路162号首层A房，统一社会信用代码：914401017829723729。 被执行人：郑志文，女，汉族，1969年2月20日出生，住广州市海珠区。 被执行人：李秉权，男，汉族，1968年2月29日出生，住广州市海珠区。 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行与被执行人郑志文、李秉权借款合同纠纷一案。（2017）粤0113民初1840号民事判决书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向兴业银行股份有限公司广州番禺支行清偿借款本金79499.94元、利息、诉讼费2714元及案件执行费等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录；二、向辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管查询被执行人，暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时不能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一九年九月九日 书记员  黄婉仪
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执1425号申请执行人：袁某,男性,住大连市普兰店区。被执行人：王某,女性,1987年11月16日出生,住大连市普兰店区。申请执行人袁某与王某为婚姻家庭纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1122号判决书，判令被执行人向申请人给付欠款4304.00，现该判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人袁某于2019年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月21日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月21日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年5月1日对被执行人财产启动传统查询，经查，本院于2019年4月26日冻结被执行人王某名下中国建设银行账户存款6000元，查封期限届满至2020年4月25日。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月10日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月30日将被执行人纳入限制高消费名单，申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人袁某未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  秦文瑞执行员  徐德奎二〇一九年九月二十六日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初295号原告：潘艳琼，女，1972年12月19日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭明、邓彩燕，分别系广东九剑律师事务所律师、广东九剑律师事务所实习律师。被告：潘灿培，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：黄瑞娟，系被告配偶。委托诉讼代理人：潘敏桦，系被告女儿。原告潘艳琼与被告潘灿培健康权纠纷一案。本院受理后,适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原、被告为亲兄妹关系2018年8月29日12时许，被告潘灿培在本市天河区岐山公园公厕旁边路段与原告潘艳琼因房屋油烟问题发生争执。后原告从家中拿出一根铁管，并追打被告潘灿培。被告潘灿培躲过原告手中的铁水管，后为泄愤持该铁水管将原告腹部打伤（经鉴定，其伤情属重伤二级，八级伤残）。上述事实，有本院作出的（2019）粤0106刑初548号刑事判决书中审理查明部分记载。本院认为：从事发经过可知，双方因口角，原告潘艳琼先持铁水管追打潘灿培，原告潘艳琼对引发双方冲突矛盾升级具有过错，承担次要责任；被告潘灿培夺过铁水管后出于泄愤原因打伤原告，承担主要责任。本院酌情认定由被告潘灿培承担80%的赔偿责任。（二）损害结果：原告受伤后被送往广州医科大学附属第五医院住院治疗，2018年9月18日出院，共住院20天。出院医嘱1.注意休息、加强营养；…。2018年12月17日，广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见，认定原告伤情构成八级伤残。被告潘灿培于本案审理过程中，主动赔付原告损失，前后共计交付25万元至法院代管款账户用于赔偿原告遭受的人身损害。原告的损失本院审核如下：1.医疗费:原告治疗总共花费医疗费29688.3元，其中个人缴费部分14140.72元。本院核定原告医疗费损失14140.72元。另有1200元票据属于护理费用，于护理费项目中核算。2.护理费：原告住院20天，参照150元/天标准计算为3000元。实际支出的护理费票据1200元不再重复予以支持。3.营养费：医嘱加强营养，结合原告伤情，酌定营养费为1500元。4.住院伙食补助费：100元/天×20天=2000元。5.伤残赔偿金：原告8级伤残，残疾赔偿金计算为40975元/年×20年×0.3=245850元。6.误工费：原告行脾切除术，出院医嘱注意休息，但未列明休息时间。参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对应伤情误工期，原告主张计算至定残前一日共计109天符合法律规定。原告未提交其因误工而减少的收入的银行流水情况，参照广东省城镇私营单位就业人员平均工资53347元计算，经计算53347元/年÷365天×109天=15931.02元。7.鉴定费：原告评定伤残等级产生鉴定费1956元，有票为凭，予以支持。原告另主张评定重伤二级鉴定费，属于追究被告刑事责任产生的诉讼支出，与处理民事案件无关，本院不予支持。上述物质损失共计284377.74元，根据责任划分，由被告潘灿培承担80%的责任，即284377.74元×80%=227502.19元。8.精神损害抚慰金：原告遭受八级伤残，考虑被告积极赔付原告，被告被追究了刑事责任等因素，给予原告一定的精神慰藉。本院酌情额定精神损害抚慰金为22000元。上述损失总计249502.19元。（三）原告诉请：1.被告向原告赔偿各项费用352537.13元（其中医疗费15342.72元，误工费18288.41元，护理费3000元，营养费20000元，住院伙食补助费2000元，伤残赔偿金245850元，精神损害抚慰金45000元，鉴定费用3056元），后续治疗费待实际产生后另行起诉。2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告潘灿培赔偿原告潘艳琼各项损失总计249502.19元（已缴交250000元至法院代管款账户）；二、驳回原告潘艳琼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2262元，由原告潘艳琼负担515元，被告潘灿培负担1747元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李吉思人民陪审员  尹小阳人民陪审员  方文轩二〇一九年九月九日书 记 员  黄金馨
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0324民初1076号原告：范春德，男，1965年4月28日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。被告：王洪（曾用名王贵洪），男，1978年4月29日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，农民，家住罗平县。原告范春德与被告王洪劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范春德到庭参加诉讼，被告王洪经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范春德向本院提出诉讼请求：请求判令由被告支付原告工资4900元并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告经人介绍到被告承接工地务工。2018年4月17日，被告对拖欠原告的工资4900元出具《欠条》，并承诺2018年7月20日付款。但截止今日，被告不仅不付款，更拒接电话。被告王洪未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.欠条原件一份，欲证明被告王洪欠原告范春德工钱4900元；2.微信及信息截图各1张（王洪微信名为“放得下去”，电话号码为“159××××3291”），欲证明王洪欠原告钱。3.申请证人李某出庭作证，证言主要内容为：我与原告范春德是工友，范春德和我在同一工地做活，老板是王洪，范春德做内墙灶台，我做外墙粉刷，至于王洪欠范春德多少钱我不清楚。4.申请证人彭某出庭作证，证言主要内容为：我与原告范春德是夫妻，范春德在王洪那做活有5000多元没拿着，有一天王洪拿了4000多元给范春德，但还欠范春德大概5000元，那天交接我在现场。经质证，原告范春德对证人李某、彭某的证言均无异议。被告王洪未出庭质证，也未向本庭提交书面质证意见。被告王洪未向本庭提交证据。原告范春德提交的四组证据来源合法，与本案具有关联，四组证据的内容之间能够相互印证，本院予以采信。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告范春德受被告王洪雇佣做工。2018年4月17日，被告王洪向原告范春德出具了一张内容为“兹有王贵红在老厂工地欠范春德做工工钱4900元。肆仟玖佰元,欠款人王贵红2018年4月17日欠到2018年7月20日”的欠条。经庭审查明，“王贵红”即被告王洪。被告王洪至今未向原告范春德支付4900元工钱。本院认为,原告范春德为被告王洪提供劳务,被告王洪向原告范春德支付报酬,双方形成劳务合同关系,双方均应诚实履行自己的义务。被告王洪未支付报酬,原告范春德可以依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定,要求被告王洪支付报酬。对于劳务报酬的具体金额,被告王洪向原告出具的欠条中已确认金额为4900元,故原告要求被告支付劳务报酬4900元的诉讼请求本院予以支持。被告王洪经本院公告传票传唤未出庭应诉，视为放弃答辩举证质证权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:由被告王洪于本判决生效后15日内向原告范春德支付劳务报酬4900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后,若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  秦绍山人民陪审员  王保年人民陪审员  喻道欢二〇一九年九月二十五日法官助理俞铮红书记员王刘鑫
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初1860号 原告：包商银行股份有限公司包头利通支行。 主要责任人：杨勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩斌，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 委托诉讼代理人：张绞龙，男，包商银行股份有限公司包头分行员工。 被告：冯锁锁（已故），男，1963年1月8日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 被告：张艮梁，男，1965年8月7日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 被告：张会清，男，1986年9月9日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 被告：董根乐，男，1972年4月10日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 被告：张美清，女，1972年8月4日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 被告：王三云，女，1973年3月13日出生，职业不详，住内蒙古包头市。 原告包商银行股份有限公司包头利通支行与被告冯锁锁、张艮梁、张会清、董根乐、张美清、王三云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法进行审理。 包商银行股份有限公司包头利通支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一冯锁锁偿还原告借款本金30000元,利息610.63元,罚息7713.83元,上述利息和复利及罚息数额暂计至2019年7月24曰,具体计算方式见《债务计算清单》,共计38324.46元,以及直至被告一还清借款本息之日止按照上述计算方法计算的利息和复利及罚息;2、判令被告二张艮梁、被告三张会清、被告四董根乐、被告五张美清、被告六王三云就前述诉讼请求向原告承担连带保证担保责任;3、判令六名被告承担本案的全部费用包括但不限于案件受理费及其他案件相关费用等。事实和理由：原告于2017年1月16日与被告一冯锁锁、被告二张艮梁、被告三张会清、被告四董根乐签订了编号为2017O113XW14NL20688的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》),于2017年1月8日与被告五张美清、被告六王三云签订《包商银行农户授信业务申请表》(以下简称《申请表》)并对承担共同借款及连带保证担保责任做出承诺。根据上述《借款合同》及《申请表》的约定,被告一冯锁锁向原告借款人民币3万元,年利率为10.8%,借款期限为12个月,自2017年1月16日至2018年1月10日,由被告二张艮梁、被告三张会清、被告四董根乐、被告五张美清、被告六王三云为上述借款提供连带责任保证担保。上述合同签订后,原告按约向被告一冯锁锁提供了借款。但是,借款到期之后,被告一不能履行还款义务,且被告二张艮梁、被告三张会清、被告四董根乐、被告五张美清、被告六王三云也未履行连带保证担保责任。截至2019年7月24曰,被告一冯锁锁尚欠原告借款本金30000元,利息610.63元,罚息7713.83元,上述利息和复利及罚息数额暂计至2019年7月24日,具体计算方式见《债务计算清单》,共计38324.46元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，借款人冯锁锁已经去世，冯锁锁是否留有遗产以及遗产由何人继承等情况不明，故原告起诉时依据的事实有误，本案被告也需原告明确，原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包商银行股份有限公司包头利通支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 员 张  璐 二〇一九年九月二十七日 法官助理 乌仁斯琴 书 记 员 高 艺 楠 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 2019）内0626民初2047号 原告：肖某1，公民身份证号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：肖某2，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告肖某1诉被告肖某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日进行了审理。 原告肖某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿破坏草场、树木、占地等损失款5万元；二、判令被告归还原告土地；三、本案的诉讼费用由而被告承担。事实与理由：原、被告双方存在多年土地纠纷，一直没有得到合理的处理，被告是原告的叔叔，未经原告同意，私自在原告的土地上用铲车推地，网羊圈，压了原告的草原和柳树。2016年1月12日，经木都柴达木村委调解出具《关于肖海富与肖某2两户土地纠纷处理纠纷》，被告肖某2不同意村委的处理意见。综上，被告侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。 本院认为，本案案由为农村土地承包经营权纠纷，针对原告提出的诉讼请求，本院核查原告提供的证据并不能证明涉案争议土地的经营权归原告所有。原、被告双方均没有向法庭提供涉案土地的承包经营权证及土地承包经营权合同。综上，本案的根源在于争议土地的权属不明所致。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。因此确定诉争土地的权属，并非人民法院审理范围，原告应待确认争议土地的权属后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告肖某1的起诉。 案件受理费525元，由原告肖某1负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 员 王泳博 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王小芬 书 记 员 何 秀
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初127号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人张于风，女，1975年10月18日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，个体经商户，家住于都县。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪于2018年8月23日被南康区公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）117号起诉书指控被告人张于风犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人张于风及辩护人兰希桥到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。公诉机关指控，自2017年上半年以来，被告人张于风联系微信昵称为“诚；信；为；本”、“A茅台镇小严严”及淘宝网站等方式，购进飞天茅台酒16瓶、普通款剑南春酒49瓶、1985年五粮液酒120瓶、水晶瓶五粮液36瓶、1618型瓷瓶五粮液酒1瓶、人头马VSOP洋酒1瓶、芝华士12年洋酒3瓶、马爹利X0洋酒1瓶、蓝带马爹利洋酒1瓶、名士马爹利洋酒2瓶、轩尼诗VSOP干邑白兰地洋酒6瓶等假酒；通过微信联系假烟卖家“王某1”，以每条120元的价格购进假的84mm芙蓉王（硬）香烟65条、以每条200元的价格购进假的84mm中华（硬）香烟141条。“王辉”通过顺丰速运公司以货到付款的形式将假烟寄送给张于风，之后张于风通过其经营的“风琴商行”，将假酒、假烟销售给肖某1、熊某等人，以130元每瓶的价格销售假冒商标的五粮液酒2瓶、以500元每瓶的价格销售假冒商标的飞天茅台酒4瓶、以200元每瓶的价格销售假冒商标的水晶瓶五粮液酒12瓶。以上假酒的销售金额为6040元，获利1680元；以300元每条的价格销售了100条假的中华香烟，以180元每条的价格销售了45条假的芙蓉王香烟，余下41条假的中华香烟和20条假的芙蓉王香烟被其送人或者给其朋友抽掉。张于风销售100条假的84mm中华（硬）香烟、45条假的84mm芙蓉王（硬）香烟金额达38100元，获利12700元。经鉴定，被告人张于风购进、销售的飞天茅台酒、普通款剑南春酒、1985年五粮液酒、水晶瓶五粮液、1618型瓷瓶五粮液酒、人头马VSOP洋酒、芝华士12年洋酒、马爹利X0洋酒、蓝带马爹利洋酒、名士马爹利洋酒、轩尼诗VSOP干邑白兰地洋酒均为假冒注册商标的假酒。经价格认证，被扣押的假酒价值为255128元。综上，被告人张于风销售明知是假冒注册商标的商品金额为44140元，扣押尚未销售假冒注册商标的商品价值为255128元，已销售金额与尚未销售的货值金额合计299268元。公诉机关认为，被告人张于风的行为构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法判处。被告人张于风对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，辩解其不经营商行后将酒存放在家里不是用于销售，且存扣的部分洋酒是原先购买的，请求从轻、减轻处罚。辩护人提出指控张于风犯销售假冒注册商标的商品罪事实不清，证据不足，张于风存放家中的商品无法证明其仍用于销售，不能计算为涉案数额；张于风销售假烟假酒的总价值为10000余元，尚未达到立案追诉标准。因此，指控的犯罪不能成立。本院经审理查明被告人张于风的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2016年5、6月至2017年10月，张于风和严某2共同经营风琴商行，从事烟酒茶叶销售，后转给严某2继续经营；2018年9月27日，张于风退缴违法所得人民币44140元。上述事实，有证人严某2、严某3、巫某、肖某2、王某2、肖某1、肖某3、严某4、熊某、苏某、叶某等人的证言，赣州市南康区公安局制作和调取的抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、图片、提取笔录及手机微信聊天、转账截图和赣州顺丰速运有限公司的寄递明细清单等，四川省宜宾五粮液集团有限公司、贵州茅台酒股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司出具的鉴定证明书及相关证明资料和洋酒协（广州）咨询有限公司、广州史迪斯企业顾问有限公司出具的产品鉴定证明及相关证明资料，赣州市南康区价格认证中心的涉案物品价格认定书，农商银行现金缴款单，以及被告人张于风的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张于风明知是假冒注册商标的商品，仍然销售给他人，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张于风将购进尚未销售的假冒酒类存放于严某2住处后，由严某2继续经营风琴商行，存放地点不影响其销售假冒注册商标的商品犯罪构成。因此，关于张于风存放家里的假冒酒类不是用于销售，不能计算为涉案数额的辩解和辩护意见，本院不予采纳。被告人张于风辩解查扣的部分洋酒是原来家里购置，与其在侦查阶段供述不符，亦无相关证据证实，本院不予采信。相关厂家对涉案酒类作出真伪鉴定以及价格认证机构对涉案商品作出价格认定，不违反相关法律规定，且程序合法，内容真实，与本案有关联，应予采信。关于指控张于风犯销售假冒注册商标的商品罪不能成立的辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予支持。本案中被告人张于风销售假冒注册商标的商品金额不满五万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计二十九万余元，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人张于风能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人张于风违法所得，依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张于风犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月23日起至2020年8月22日止。罚金限于判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、被告人张于风退缴的违法所得人民币44140元，由收缴机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  王洪辉人民陪审员  华和福二〇一九年九月十九日代理书记员  肖林杰
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1005民初257号 原告：龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行，住所地牡丹江市西安区。 负责人：龙飞，行长。 委托诉讼代理人：任壮，女，该行职员。 被告：王雨，男，1985年4月5日出生，汉族，住牡丹江市西安区（现无法联系）。 原告龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行（以下简称“龙江银行”）与被告王雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告龙江银行的委托诉讼代理人任壮到庭参加诉讼。被告王雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙江银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截止到2018年12月15日透支金额32810.01元（本金4849.50元，利息、滞纳金、违约金、手续费27960.51元）；2.自2018年12月16日利息、滞纳金、违约金、手续费继续按龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同约定的计算至还清透支金额之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年10月10日被告向原告申请办理额度为5000元人民币的信用卡，经审查给予办理了信用额度为5000元的信用卡。从2015年9月起被告信用卡开始逾期，原告多次拨打被告手机均未接通，现无法联系被告。至2018年12月15日被告信用卡已逾期39期，共透支金额合计32810.01元。 被告王雨未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一.王雨的龙江银行信用卡(个人卡)通用申请表、龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同的全部条款。意在证明：2013年10月10日王雨向龙江银行申办信用卡，并承诺遵守领用合同的各项约定。 证据二.王雨卡号为xxx的信用卡2013年12月18日至2018年12月15日交易记录。意在证明：王雨持信用卡的交易情况及逾期还款39期产生利息交易、滞纳金、违约金。 证据三.王雨的信用卡透支明细、龙江银行牡丹江爱民支行关于王雨信用卡透支明细的说明。意在证明：王雨的逾期本金及利息、滞纳金、违约金、其他费用的数额及计算方式。 证据四.《中国人民银行文件银发[1999]17号关于下发〈银行卡业务管理办法〉的通知》、2011年龙江银行信用卡章程。意在证明：收取利息、滞纳金、违约金、其他费用的依据。 本院认为，龙江银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下： 2013年10月10日王雨向龙江银行申请办理信用卡，并在信用卡的申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同第三条对账和缴款中载明：3.乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月记收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。6.乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款项偿还甲方。选择最低还款方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金。龙江银行核准王雨的申请并向其发放卡号为xxx的信用卡，该信用卡授信额度为5000元。2015年9月15日王雨开始逾期偿还透支款，截至2018年12月15日，王雨的龙江银行信用卡逾期还款39期，透支金额32810.01元，其中本金4849.50元，利息、滞纳金、违约金、手续费27960.51元，该信用卡现为停用状态。 本院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同，即通常所称的贷款合同。而本案是在信用卡使用过程中产生的纠纷，案由应为信用卡纠纷。故立案案由不准确，更正为信用卡纠纷。王雨向龙江银行申领信用卡，并在主卡申请人处签名，书面承诺愿意遵守龙江银行领用合同的各项规则，龙江银行根据其申请，为其办理了信用卡，双方已形成信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，王雨在约定的信用额度内透支消费及取款后，应按照合同约定履行还款义务。王雨拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对龙江银行的诉讼请求，予以支持。王雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王雨偿还龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行透支本金4849.50元元，利息、滞纳金、违约金、手续费27960.51元，共计32810.01元，此款于本判决生效后十日内付清； 二、王雨继续支付龙江银行股份有限公司牡丹江爱民支行2018年12月16日至还清透支款之日止的利息、滞纳金、违约金、手续费，按龙江银行信用卡(个人卡)通用领用合同约定的计收方式计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元、公告费600元，由王雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 佟 波 人民陪审员 路 莹 人民陪审员 张庆航 二〇一九年九月九日 法官 助理 齐文博 书 记 员 谭晓松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2019）甘0981民初694号原告：刘某，河南省人，现住河南省新郑市。委托诉讼代理人：雷某，系河南郑韩大有律师事务所律师。被告：蒲某，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：郝某，系甘肃长治律师事务所律师。原告刘某诉被告蒲某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人、被告蒲某及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费，护理费，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金，鉴定费、交通费、食宿费等共计304583.91元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年2月21日23时54分，被告蒲某驾驶别克牌小轿车沿连霍高速由西向东行至2524公里加503米处时，与前方遇交通事故等待的由张洪彬驾驶的丰田牌小型轿车发生追尾相撞，造成车上乘坐人员刘某、贾小青受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后在玉门市第一人民医院住院治疗，诊断为，1、枢椎齿状突骨折，2骨盆骨折、右侧髂骨耳状面骨折、右侧耻骨升降支骨折、左侧耻骨降支骨折3、骶椎体棘突骨折4、胸部闭合性损伤，5、腹部闭合性损伤，6、颅脑损伤等住院治疗8天，于2018年3月4日转河南省新郑市人民医院住院治疗143天出院。此事故经酒泉市公安局交通警察支队川北高速公路大队,道路交通事故认定书认定，蒲某负本次事故的全部责任，张洪彬、刘某、贾小青不负本次事故的责任。原告刘某的伤情经河南省郑州华信司法鉴定所鉴定，为两处构成10级伤残，同时对误工期、护理期、营养期也做出了司法鉴定。原告的损失多次与被告协商均无结果，现起诉人民法院依法公断。被告蒲某提交书面答辩辩称，对上述事实无异议，对原告伤残等级无异议。提出原告主张伤残赔偿金应为13年，伤残赔偿金系数应为11%，原告已满67岁主张误工费无依据，主张的护理、营养费住院伙食费过高，原告主张精神损失无依据。在原告住院期间垫付20000元医疗费。原告的治疗费中有治疗其他疾病的费用，要求对原告的用药的合理性提出申请进行鉴定。本院认为，公民的人身权利受法律保护。蒲某驾驶车辆，违反道路安全法规，发生交通事故，造成刘某受伤，应承担赔偿责任。酒泉市公安局交通警察支队川北高速公路大队,道路交通事故认定书认定，蒲某负本次事故的全部责任，张洪彬、刘某、贾小青不负本次事故的责任，本院予以确认。事故车辆未按法律规定投交强险，应由车辆所有人蒲某承担全部赔偿责任。关于原告主张的赔偿费用：1、住院医疗费在玉门市第一人民医院住院治疗9079.95元，门诊治疗费用2189.29元。在河南省新郑市人民医院住院治疗费612448.99元。经甘肃省天平司法医学鉴定所鉴定，在玉门市第一人民医院住院期间用于治疗其他疾病的不合理用药521.54元。河南省新郑市人民医院住院治疗费期间用于治疗其他疾病的不合理用药1129.62元，应从两次住院费中扣除，住院费为68677.78元，治疗费共计70867.07元，本院予以确认。2、原告主张伤残赔偿金，依据司法鉴定意见书中，伤残等级两个十级。原告出生于1951年10月7日，应计算13年，依据2019年甘肃省城镇居民人均可支配收入，伤残赔偿金为42838.51元（29957元/年×13年×11%计算），本院予以支持。3、原告主张误工费，庭审中，原告不能提供发生事故时,所从事的职业和有无固定的证据，无法确认有无造成误工收入的减少，不予支持。4、护原告主张理费，依据原告实际住院天数151天，按照甘肃省2019年居民服务和其他服务业工资计算，即为23850.45元（157.95元/天×151天），本院予以支持。5、原告主张营养费，以实际住院天数计算即3020元(20元/天×151天)。6、住院伙食补助费，以实际住院天数计算即6040元（40元/天×151天），应予支持。7、残疾辅助治疗器材费用3000元，系合理花费，本院予以支持。8、原告主张的交通费，根据庭审中原告提供的交通费车票中只有4张火车票1704元，是受伤住院期间从玉门到郑州车票，其余均不是在玉门住院期间的交通费，不予认定。9、原告主张住宿费，根据庭审中原告提供的住宿费发票中只有3张住宿费发票600元，是受伤在玉门住院期间的住宿发票，其余均不是在玉门住院期间的住宿发票，不予认定。9、原告主张精神抚慰金理由不足,不予支持。10、本案原告伤残鉴定费2200元，被告蒲某鉴定不合理用药鉴定费2800元，因鉴定意见被本院采纳，予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一款，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十六条之规定，判决如下：一、蒲某赔偿刘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器材费，交通费、住宿费共计151920.03元，减去已支付的20000元。下余131920.03元，于本判决书生效后三十日内付清；二、刘某伤残鉴定费2200元由蒲某承担。三、刘某不合理用药鉴定费2800元由刘某承担。四、驳回刘某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2934元，蒲某负担1467元，刘某负担1467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 程志荣 二〇一九年九月二日书记员 赵晨希
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1212号被执行人张传功、张元先、张守亮、张传涛金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2012）商商初字第281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张传功、张元先、张守亮、张传涛未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院民事审判庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年9月6日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费550元被执行人张传功已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2012）商商初字第281号民事判决书确定的案件受理费550元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月九日
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1042号原告：孙大成，男，1986年10月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区发源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区发源法律服务所法律工作者。被告：李昊岷，男，1957年8月18日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。原告孙大成与被告李昊岷一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法先适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙大成及其委托诉讼代理人周勇、被告李昊岷及其委托诉讼代理人马正根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙大成向本院提出诉讼请求：1.被告李昊岷赔偿原告孙大成医疗费7028元、误工费1040元、护理费1040元、营养费272元、交通费300元、住院伙食补助费400元，合计10080元；2.案件受理费由被告李昊岷负担。事实及理由：2017年10月12日下午5时许，被告李昊岷因琐事殴打原告孙大成，致原告孙大成左眼挫伤、头面部挫伤、左耳挫伤、腰部及腹部挫伤、全身多处软组织挫伤、部分牙齿松动。被告李昊岷不愿意支付原告孙大成各项损失。被告李昊岷辩称，1.本案系因原告孙大成先行辱骂被告李昊岷所致，原告孙大成存在过错，应当减轻被告李昊岷的赔偿责任；2.被告李昊岷仅用手挠了一下原告孙大成，原告孙大成躲闪，因此并没有伤及到原告的牙齿及腰部、腹部，未造成原告孙大成身体多处软组织损伤。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日下午5时许，在徐州市贾汪区前进超市门口，原告孙大成与被告李昊岷因琐事发生口角，后双方互相推搡、殴打，原告孙大成受伤。案发当日，原告孙大成因伤在徐州市贾汪区第三人民医院住院治疗，被诊断为左眼挫伤、头面部挫伤、左耳部损伤、腰部及腹部挫伤、全身多处软组织伤、1†牙齿松动III0，于2019年10月19日办理出院手续，住院8天，出院医嘱为：“1.注意用眼卫生及休息、禁止揉搓眼睛；2.建议进一步口腔专科专科诊治；3.建议院外继续抗炎、营养脑细胞等治疗；4.隔日复诊、病情变化随诊”。原告孙大成支出医疗费合计6528.65元。原告孙大成于2017年4月10日注册的个体工商户营业执照，经营范围为农药、花费、农膜、不再分装的农作物种子销售等。上述事实，有当事人陈述，徐州市公安局塔山派出所出具的接处警记录、鉴定文书、行政处罚决定书、病案材料、病例、医疗费票据、营业执照以及本院调取的询问笔录等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告因琐事口角后互相撕打，在厮打过程中，原告孙大成受伤，双方均有过错，根据双方的过错程度，结合本案具体案情，本院确定被告李昊岷对原告孙大成的损失承担70%的赔偿责任，原告孙大成自行承担30%责任。原告孙大成与被告李昊岷互相厮打后，即至徐州市贾汪区第三人民医院就诊，被诊断为头面部挫伤、腰部及腹部挫伤、全身多处软组织伤，故被告李昊岷辩解原告孙大成的伤情非其所致的意见，不予采纳。关于原告孙大成的各项损失，依法计算为：1.医疗费6528.65元，有相关票据证实，予以确认；2.营养费272元（34元/天×8天）；3.住院伙食补助费400元（50元×8天）；4.护理费，参照当地护工标准，计算为640元（80元/天×8天）；5.参照原告从事工作同行业人均收入标准计算，误工费为851.68元（38858元/年÷365天×8天）；6.交通费，本院酌定100元，以上合计8792.33元。对于原告孙大成的上述损失，被告李昊岷承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告孙大成的各项损失6154.63元（8792.33×70%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：一、被告李昊岷于本判决生效后十日内赔偿原告孙大成医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计6154.63元。二、驳回原告孙大成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告孙大成负担130元，被告李昊岷负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清人民陪审员  薛 静人民陪审员  吕 维二〇一九年九月五日书 记 员  吴 蒙
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保594号申请人：刘某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：袁某，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人名下位于赤峰市××区不动产予以查封，查封金额78400元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人袁某名下位于赤峰市××区不动产，查封金额78400元。二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二日书记员 杜 磊
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢791号 申请执行人:江可灿，男，1980年4月29日出生，住玉环市。 被执行人:郑玉满，男，1958年2月21日出生，住玉环市。 被执行人:张菊萍，女，1959年6月10日出生，住玉环市。 申请执行人江可灿与被执行人郑玉满、张菊萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2013）台玉港商初字第00150号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22583号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：魏冬妹，女，1981年10月9日出生，汉族，住福建省沙县。原告广发银行股份有限公司与被告魏冬妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月9日,欠本金44955.9元、利息7923.92元，分期手续费1690.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告魏冬妹应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月9日的信用卡透支欠款本金44955.9元、利息7923.92元，分期手续费1690.88元，以及从2018年12月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元（原告已预付），由原告广发银行股份有限公司负担117元，被告魏冬妹负担1164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  曾建辉人民陪审员  陈赞明二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0192执恢184号 申请执行人:一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街711号。 法定代表人：滕铁骑，该单位董事长。 委托代理人:朱国辉，北京德恒（长春）律理事务所律师。 被执行人:聂海强，男，1985年12月3日生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被执行人:李芸娜，女，1987年6月13日生，汉族，住山东省滩坊市。 申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人聂海强，李芸娜借款借款合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1689号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。现申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执184号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  翟晓蒙 人民陪审员  门爱红 人民陪审员  崔秀英 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  孙茂强
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7852号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：王启娟，女，1960年12月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告王启娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕