广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0112刑初71号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人蒋贤斌，男，1979年3月8日出生，汉族，出生地湖南省道县，文化程度初中，原系广州市卓敏冷链物流有限公司员工，住湖南省道县。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人黄营转，广东法盛律师事务所律师。被告人刘伟，男，1979年11月11日出生，汉族，出生地湖北省襄阳市，文化程度高中，原系广州百麦食品有限公司仓务工，住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌犯职务侵占罪于2018年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，2019年8月14日被本院取保候审。辩护人尹远、王燕妍，广东尹远律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉〔2018〕1498号起诉书指控被告人蒋贤斌、刘伟犯职务侵占罪，于2019年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年3月8日、8月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑帆、廖慧芳出庭支持公诉，被告人蒋贤斌、刘伟及辩护人黄营转、王燕妍到庭参加诉讼。期间，因被告人蒋贤斌的辩护人提出调取新的证据而延期审理。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月至2018年5月期间，被告人刘伟及李某某（另案处理）在担任广州百麦食品有限公司（以下简称百麦公司）仓务工期间，利用负责仓储日常工作、出入货物的清点、签收等职务便利，分别伙同负责百麦公司货物运输的司机蒋贤斌、“国民党”（另案处理）采取将空的面包箱私自售卖牟利，次日由被告人刘伟或者李某某在未收到货物的情况下签收送货单的方式，多次侵吞被害单位百麦公司的面包箱。1.2017年12月23日至24日，被告人蒋贤斌伙同李某某采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1272个（价值人民币21751元）。2.2018年1月19日至20日，被告人蒋贤斌伙同李某某采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1555个（价值人民币31022元）。3.2018年2月27日至28日，被告人蒋贤斌、刘伟采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1675个（价值人民币38190元）。4.2018年4月3日至4日，被告人蒋贤斌、刘伟采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱2100个（价值人民币47880元）。5.2018年4月15日至16日，被告人蒋贤斌伙同李某某采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱2100个（价值人民币47880元）。6.2018年5月13日至14日，被告人刘伟伙同“国民党”采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1225个（价值人民币27930元）。综上，被告人蒋贤斌参与职务侵占五次，侵吞的财物共价值人民币186723元，被告人刘伟参与职务侵占三次，侵吞的财物共价值人民币114000元。2018年6月26日，公安机关抓获被告人刘伟。2018年8月8日，公安机关抓获被告人蒋贤斌。公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、电子数据、视听资料、被告人供述等证据支持上述指控事实。公诉机关认为：被告人蒋贤斌、刘伟利用公司人员职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人刘伟虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人蒋贤斌归案后未能如实供述自己的罪行，依法可以酌情从重处罚。被告人刘伟有被行政处罚的劣迹，依法可以酌情从重处罚。综上，公诉机关建议对被告人蒋贤斌判处一年三个月以上二年三个月以下有期徒刑；建议对被告人刘伟判处一年三个月以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人蒋贤斌否认公诉机关指控的全部犯罪事实。被告人蒋贤斌的辩护人提出以下辩护意见：辩护人对公诉机关指控的事实及罪名有异议，认为被告人蒋贤斌不构成犯罪。理由如下：1.被告人蒋贤斌确实运送了百麦公司的面包箱到外面的仓库，其一直是承认的，但其是受到李某某、刘伟的蒙骗及指使，在百麦公司不要求的情况下篮子是可以在第二天运回公司的，就是说篮子在前一晚是可以放在外面的，其没有与他们合谋，没有共同犯罪的故意，其是得到了仓管员的签字确认的，其没有参与分赃。2.面包箱是李某某或者刘伟联系收赃人处理的，蒋贤斌并没有卖面包箱。刘伟和李某某作为仓库管理人员是有职责核实篮子数量及签字确认的，如果没有确认的话，蒋贤斌不可能按照他们的指令去其他地方卸货。蒋贤斌只是说将篮子拉到仓库卸货签字，但是没有参与收赃人的联系。蒋贤斌没有拒收李某某转账的钱，是因为平时李某某有转钱过来叫其买六合彩或换取现金。微信或者支付宝的转账记录不能说明蒋贤斌有收赃。3.面包箱的鉴定价格过高，应作出有利于被告人量刑的处罚，从轻处理。本案的鉴定意见没有实物鉴定，仅仅凭借面包箱的图片及发票，无法判定面包箱的新旧程度，无法计算折旧。鉴定价格的证据不足，根据有利于被告人原则，只能按照六成新去判断。4.被告人蒋贤斌没有逃避，主动配合调查。5.百麦公司的损失已经得到弥补，下游的物流公司已经将运费予以抵扣，同时蒋贤斌的人民币3万元工资也已经被卓敏物流公司拿去抵扣，请求法庭酌情考虑处理。综上，请法庭依法判处被告人蒋贤斌无罪。被告人刘伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦没有提出量刑意见。被告人刘伟的辩护人提出以下辩护意见：辩护人对罪名无异议，仅对量刑发表如下辩护意见：1.被告人刘伟在归案后能主动交待、如实供述，构成坦白，依法可以对其从轻处罚。2.被告人刘伟自愿认罪认罚，在庭审过程中认罪态度好，能如实供述，依法可以酌情从轻处罚。3.本案鉴定报告是无实物进行鉴定的，依据面包箱的购买时间推测面包箱的新旧程度，报案人员推测面包箱的新旧程度有八成新、七成新、六成新，故根据推测结论对涉案面包箱进行鉴定，确定犯罪金额，而根据存疑有利于被告人原则，应以六成新旧程度认定刘伟的犯罪金额。4.被告人刘伟未参与面包箱的拉出及售卖过程，所起的是次要的或辅助作用，应认定为从犯。5.被告人刘伟多次表示愿意赔偿被害单位的损失，但被害单位拒绝协商退赔事宜，故未能取得被害单位的谅解，请法庭考虑其悔罪态度，酌情对其从轻处罚。6.被告人刘伟平时表现良好，系初犯、偶犯，其虽因赌博被行政拘留三日，但不能作为对其酌情从重处罚的依据。7.被告人刘伟被羁押期间，其父亲因病去世，刘伟已经为自己的过错，付出惨痛代价。请法庭考虑此情节，酌情对其从轻处罚。8.被告人刘伟是家中唯一的经济支柱，有两个小孩和年弱多病的母亲需其抚养和赡养，因其被羁押，一家生活陷入困境。综上所述，恳请法庭考虑被告人刘伟以上法定的和酌定的从轻和减轻处罚情节，给被告人刘伟一个改过自新的机会，在量刑时对刘伟从轻处罚。经审理查明：2017年12月至2018年5月期间，被告人刘伟与同案人李某某（另案处理）在担任广州百麦食品有限公司（以下简称百麦公司）仓务工期间，利用其负责仓储日常工作，所有原料、成品、包篮等进出库和装卸车，备货分拣，协助清点确认所有进出物品数量等职务便利，分别与负责百麦公司货物运输的司机被告人蒋贤斌、同案人“国民党”（另案处理）私自售卖空面包箱牟利，次日由被告人刘伟或者同案人李某某在未收到货物的情况下补签送货单的方式，多次侵占被害单位百麦公司的财物。具体分述如下：1.2017年12月23日至24日，被告人蒋贤斌与同案人李某某采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1272个（价值人民币21751元）。2.2018年1月19日至20日，被告人蒋贤斌与同案人李某某采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1555个（价值人民币26590.5元）。3.2018年2月27日至28日，被告人蒋贤斌与被告人刘伟采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1675个（价值人民币28642.5元）。4.2018年4月3日至4日，被告人蒋贤斌与被告人刘伟采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱2100个（价值人民币35910元）。5.2018年4月15日至16日，被告人蒋贤斌与李某某采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱2100个（价值人民币35910元）。6.2018年5月13日至14日，被告人刘伟与同案人“国民党”采用上述方式，侵吞被害单位百麦公司的生力牌3号面包箱1225个（价值人民币20947.5元）。综上，被告人蒋贤斌参与职务侵占5次，侵吞的财物共价值人民币148804元；被告人刘伟参与职务侵占3次，侵吞的财物共价值人民币85500元。2018年6月26日，公安机关抓获被告人刘伟。同年8月8日，公安机关抓获被告人蒋贤斌。另查明：被告人刘伟于2013年6月7日因赌博被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留三日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：（一）被害人陈述1.被害单位广州百麦公司委托报案人何某的陈述证实：百麦公司最近换了管理层，老总发现公司每个月都要买面包箱，于是就说去查查看到底怎么回事，为何每个月都在买面包箱还是每个月都不够用。仓库经理查监控后发现，2018年5月14日刘伟在没有收到面包箱的情况下签了签收单，那天签收的面包箱就有1225个。仓库经理就找刘伟问话，刘伟说当时没注意，以为司机已经卸货，他就签名了。仓库经理就让刘伟写了个经过交给公司管理层了。但是后来翻看刘伟上班的时间，发现除了5月14日外，刘伟还在4月3日在仓库根本没有收到面包箱的情况下签收了2100个，还有就是在2月27日在仓库没有收到面包箱的情况下签收了1675个。仓库经理查监控后还发现2018年4月15日李某某在没有收到面包箱的情况下签了签收单，那天签收的面包箱就有2100个。再翻看李某某上班的时间，发现除了4月15日外，李某某还在1月19日在仓库根本没有收到面包箱的情况下签收了1555个，还有就是在2017年12月23日在仓库没有收到面包箱的情况下签收了1272个。公司一开始还没有找刘伟、李某某核实为何要那样做，怕打草惊蛇，因为当公司想找物流公司核实司机情况的时候，发现那司机已经离职了，公司担心随便找刘伟、李某某的话他们什么都不认，公司就没法处理这个事情了，公司高层经过商量后就决定委托其来派出所报警了。刘伟、李某某都是百麦公司的仓库管理员，主要负责出入货物的时候清点货物并签收。刘伟三次签收的单的司机情况：5月13日那次的司机是周某2，其他两次都是蒋贤斌。李某某三次签收的单都是蒋贤斌运货过来的。周某2开的车牌是粤Ａ×××××，蒋贤斌开的是粤Ａ×××××。刘伟的电话是18×××56，微信昵称叫“往事刘伟18×××56”；李某某的电话是15×××69，微信号是×××，昵称是“从善如流”；周某2的电话是180××××0717；蒋贤斌的电话是13×××19。上述货车司机原本都是从深圳夏辉物流公司把货物运回来给百麦公司的。刘伟三次签收的三次单公司暂时清点损失了5000个面包箱，每个价值人民币28元，损失价值人民币140000元。李某某三次签收的三次单公司暂时清点损失了4927个面包箱，每个价值人民币28元，损失价值约人民币130000元。货车司机主要是把公司的成品运出去给客户，然后把面包箱运回来给公司。货车司机是深圳夏辉物流公司外包的公司的员工，周某2是普照物流公司的员工，蒋贤斌则是康新物流公司的员工。两位司机都在刘伟、李某某被发现后就辞职了。公司仓库经理在发现刘伟、李某某的情况后就去找货车司机的物流公司，结果一找，货车司机知道后马上辞职走了。货车有回来公司，但是经查看监控发现是空车回来的。百麦公司就一个卸货点，而且有监控拍着，其他地方是不允许卸货的。不可能是司机在其他地方卸货然后再由仓管员用叉车运回仓库的，因为那些司机不是一两次这样运货，公司都是规定了指定地点卸货，而且仓库员也不可能专门为了他们而重复工作又用叉车把面包箱运回仓库。百麦公司所有的面包箱均采购于佛山生力山村包装有限公司，他们联系方式是0757-25576568。百麦公司提供的证据情况：一、监控情况。百麦公司在案发时出货口的监控视频。显示案发时，蒋贤斌将车牌号为粤Ａ×××××的货车驶入出货口后，车上并没有面包箱，证明蒋贤斌等人当天的所有入库单作假。其中2018年5月13日的监控显示，“国民党”、周某2并没有将车辆驶入百麦公司，而是通过深圳夏辉物流公司与百麦公司的专门通道步行进入百麦公司出货口。另外，深圳夏辉物流公司提交给百麦公司的六张监控截图，显示2018年5月13日，该公司将面包箱全部装上了周某2开的粤Ａ×××××货车。二、送货单情况。送货单的复印件6张，分别是刘伟和李某某签名的收面包箱的记录。三、发票和入库单情况。发票复印件28张和“面包箱入库单”50张，证明百麦公司从2015年6月30日至2018年4月20日一共购买了面包箱126701个。四、来访登记表的情况。来访登记表复印件6份，其中用彩色笔标注的就是蒋贤斌在案发时驾驶车辆进入百麦公司的登记表。五、李某某、刘伟上班打卡的情况。刘伟、李某某的上班考勤记录12张，来自百麦公司的刷脸考勤系统，证明刘伟、李某某在案发时都是正常上班时间。六、GPS轨迹情况。深圳夏辉物流公司提供的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××货车的GPS电子数据，显示案发时装有面包箱的货车的行驶轨迹。被职务侵占的面包箱已经被侵占，其不能确定被侵占时的新旧程度，只能估算新旧，百麦公司日常大约需要六万多个面包箱才能保证产品流程，公司2017年大约买了五万多个面包箱，2018年大约买了二万八千多个面包箱，所以李某某、刘伟数次职务侵占时大部分面包箱都是较新的。2018年2月至5月内被职务侵占的面包箱大部分都是2018年买的，平均八成新；2018年1月期间被职务侵占的面包箱平均七成新；2017年12月期间被职务侵占的面包箱平均六成新。2.百麦公司提供的《委托书》、营业执照复印件及报案书等委托报案材料证实：被害单位广州百麦食品有限公司委托员工何某办理刘伟涉嫌职务侵占该公司包篮事宜，陈述刘伟利用职务之便侵占公司财物的情况。（二）证人证言1.同案人李某某的供述：其在百麦公司任职仓库助理，主要工作内容就是在公司仓库收发货物。流程是从仓库电脑打印出货单，根据出货单从仓库里清点数量并把成品面包和蛋糕（成品都有面包篮装的）拉到出货平台，再由货车工人把成品装货到货车上，货车把成品送到采购商后再把面包篮送回百麦公司仓库，其负责回收并清点面包篮，回收后在司机的包篮单上签名。在其任职仓库助理期间，大概有两三次在没有回收和清点面包篮的情况下给司机签了包篮单，其知道签了司机的包篮单就代表百麦公司已经回收了面包篮。三次都是一个叫“蒋贤斌”的司机事后找其补签的，车牌粤A×××9，每次都是跟其说运输当天晚上就已经把空篮运回百麦公司了，其就签单。其认识蒋贤斌，他是夏晖运输公司外包公司的司机，夏晖运输公司和百麦公司有运输业务，所以蒋贤斌经常开货车过来百麦公司运输面包至深圳，并归还空的面包篮给百麦公司。之前没有试过没有送回面包篮补签单的情况，只有他说前一天晚上卸货了，让其补签包篮单的时候。补签之前，其没有详细了解蒋贤斌是否真的把空篮运回了公司，当时没想那么多。其没有收受蒋贤斌给的好处。正常情况下，为了方便运输公司，百麦公司是允许运输公司当天暂不归还空篮，而是等到第二天再来公司拉货去深圳时一起归还空篮。特殊情况下，比如百麦公司的篮子不够用，公司的领导便会直接致电给运输公司，叫司机当天晚上就把篮子归还公司。公司领导赵某某可以证明，所以蒋贤斌在没有仓库助理的情况下卸货。如果运输公司当天晚上把空篮运回百麦公司，都是运输的司机直接找仓库管理人员补签，没试过公司领导叫他们补签。其在补签的时候没有先跟公司的领导核实。其不清楚2017年12月至其被抓，公司领导有无打过电话叫运输公司当天运输空篮子回公司，公司领导打了电话也不会告诉其。其微信号是×××，微信昵称“从×××”。其在清点进出的物品，确实是失职了。给蒋贤斌补签送货单的三次情况如下：2017年12月24日上午，蒋贤斌找其补签了1份送货单，单上显示已经送回空的面包篮子1272个。2018年1月20日上午，蒋贤斌找其补签了1份送货单，单上显示已经送回空的面包篮子1555个。2018年4月16日上午，蒋贤斌找其补签了1份送货单，单上显示已经送回空的面包篮子2100个。其只知道其签单了三次，给公司造成损失大约3700个面包篮。其不清楚每个面包篮值多少钱，所以其不清楚损失价值。其没有与他人有过预谋，也没有获利。2.证人游某的证言证实：其是广州卓敏冷链物流有限公司的法定代表人，蒋贤斌当时是其公司的员工，负责驾驶粤Ａ×××××货车，2018年6月左右，百麦公司发现该案后，他自己离职了，没有履行离职手续。其公司有一个员工叫做刘进党，外号是“国民党”，他之前在普照物流公司工作，近期才进入其公司的，他的电话号码是189××××5919。其他涉案人员则是百麦公司的员工。其公司与康新物流公司签订了合同，康新物流公司与夏晖物流公司签订了合同，夏晖物流公司与百麦公司签订了合同。通过这些合同，其公司好几年前已经开始帮助百麦公司运输货物了。其熟悉运输过程中的流程。司机在运输过程中，没有可能将货物卸在百麦公司外面，他们是通过公司之间的委托，将货物卸在指定地方，一边是百麦公司的工厂，另一边是夏晖物流公司分布的各个地区的仓库。在其公司的管理监管下，没有出现过司机接受百麦公司管理员的指挥，将货物卸在外面的情况。大概是2018年5、6月份的时候，其收到了百麦公司的情况通告，说他们发现面包箱产品运输过程中存在了问题，并让其在其公司内进行核查。当时其公司也进行过核查，其没有发现异常。3.证人周某1的证言证实：其于2018年10月开始担任百麦公司的仓库主管，其接替了离职人员王某的工作。其对公司仓库近几年的工作流程都非常熟悉。公司的仓库管理员不可以指挥司机将货物卸在外面。公司只有一个卸货点，就是出货平台，如果发生了这种事情，一定是存在了违规或者违法行为，不存在管理不善导致的可能。李某某、刘伟职务侵占的内外勾结行为发生后，公司才发现这种事情存在。刘伟、李某某都是公司仓库管理员。公司内部做过调查，没有收到过蒋贤斌的报告。易某某和赵某某都是仓库管理员，不是主管和经理，与刘伟、李某某也是平级关系，不存在相互报告的情况。（三）书证1.手机支付宝交易记录截图证实：同案人李某某与被告人蒋贤斌、刘伟之间在2017年12月、2018年1月、4月均有多次交易记录。其中2017年12月24日19时19分转账人民币4320元给被告人蒋贤斌，2018年1月21日12时13分转账人民币5300元给被告人蒋贤斌，2018年4月16日20时16分转账人民币7200元给被告人蒋贤斌。2.被告人蒋贤斌签认抓获现场照片，指认出照片中的地方（广州市增城区×××）就是其被抓获的地方；签认现场照片（广州市增城区×××仓库），指认出照片中的地方就是其曾在李某某带领下开车将百麦公司面包箱卸货的仓库；签认现场照片（广州市黄埔区×××一无人值守仓库），指认出照片中的地方就是其曾在刘伟带领下将百麦公司面包箱卸货的一个山边仓库；签认面包箱照片，指认出照片中的面包箱就是其运送百麦公司的同类面包箱；签认监控视频截图，指认出监控截图中，其货车车厢内是空的，其当时知情，但其不需要管面包箱去了哪里；签认手机照片，指认照片中的手机就是其个人手机；签认手机支付宝账户截图，指认出手机中的支付宝账户就是其使用的个人账户；签认手机微信账户截图，指认出手机中的微信账号就是其使用的微信账户。3.被告人刘伟签认面包箱照片，指认出照片中的面包箱就是其与“老蒋”一起合伙卖掉的百麦食品公司的面包空篮子的款式；签认手机照片，指认照片中的vivo牌手机就是个人手机，其用手机收过“老蒋”的好处。4.同案人李某某签认手机支付宝交易记录截图，指认出截图中的交易记录就是其借钱给蒋贤斌的记录；签认手机照片，指认出照片中的手机就是其手机；签认监控视频截图，指认出截图中的男子就是其本人，当时其知道是空车，但没有核实。5.委托报案人何某签认监控视频截图，显示2017年12月24日李某某签署收货单的货车粤Ａ×××××为空车，没有面包箱被送回；2018年2月28日、4月4日刘伟签署收货单的货车粤Ａ×××××为空车，没有面包箱被送回；签认深圳夏某物流公司提供的2018年5月13日的视频监控截图；签认面包箱照片，指认出照片中的面包箱就是李某某、刘伟侵占百麦公司的同类面包箱照片。6.百麦公司提供的送货单复印件证实：被告人刘伟、同案人李某某签收广州夏晖物流有限公司深圳分公司空包栏的情况，其中被告人刘伟分别于2018年2月28日签收1675个，2018年4月4日签收2100个，2018年5月14日签收1225个；同案人李某某分别于2017年12月24日签收1272个及卡板11块，2018年1月20日签收1555个，2018年4月16日签收2100个。被告人蒋贤斌签认上述送货单复印件，指认出上述送货单均是刘伟、李某某在没有收到面包篮的情况下签收的，是其让刘伟、李某某签收的，当时车内的面包箱不见了，但其不清楚为什么他们会签名。被告人刘伟签认上述送货单复印件，指认出其中3份送货单分别是其2018年2月28日、4月4日、5月14日签的收货单。同案人李某某签认上述送货单复印件，指认出其中3份送货单分别是其2017年12月24日、2018年1月20日、2018年4月16日签收的货单。7.百麦公司提供的《关于广州百麦面包箱回收时间的说明》证实：百麦公司委托广州夏晖物流有限公司（以下简称广州夏晖公司）运送面包到广州夏晖物流有限公司深圳分公司（以下简称深圳夏晖公司）。广州夏晖公司每日安排车辆到百麦公司提取货物面包，当日下午抵达深圳夏晖公司，深圳夏晖公司将前一日的面包箱装入运送车辆，并要求运送回百麦公司。因广州夏晖公司每日上午均会到百麦公司运送货物面包，因此给予广州夏晖公司运送车辆方便，不必于运送面包当日送回面包箱，而是第二天上午提取面包时一并运送回百麦公司。除百麦公司特别要求是当天必须运送回百麦公司，其余均为第二天上午提取面包时一并运送回百麦公司。8.百麦公司提供的广东省增值税专用发票复印件及入库单复印件证实：百麦公司在2015年6月30日至2018年4月20日期间多次向佛山生力山村包装有限公司购买3号面包箱并入库的情况。9.百麦公司提供的运输合同及采购协议证实：（1）广州夏晖物流有限公司（以下简称广州夏晖公司）与康新物流（天津）有限公司广州分公司（以下简称康新物流公司）签订的《运输合同》，约定由广州夏晖公司聘请康新物流公司为其提供运输服务，合同有效期自2017年11月1日至2018年7月31日。（2）广州夏晖物流有限公司与广州市普照物流有限公司签订的《运输合同》，约定由广州夏晖公司聘请广州市普照物流有限公司为其提供运输服务，合同有效期自2017年11月1日至2018年7月31日。（3）夏晖（上海）贸易有限公司与百麦公司签订的《夏晖贸易中心采购协议》，约定夏晖（上海）贸易有限公司将从麦当劳批准供应商广州百麦食品有限公司处采购经批准的产品，并通过物流和配送服务将经批准的产品出售并交付至麦当劳中国买方。10.百麦公司提供的员工登记表、劳动合同及工作描述等材料证实：被告人刘伟签署劳动合同于2015年10月29日至2018年10月28日在百麦公司仓库任职仓务工。仓务工属于仓储部，主要职责是负责确保仓储所有日常工作的顺利运作，所有原料、成品、包篮等进出库和装卸车，备货分拣等，协助仓储助理清点确认所有进出物品数量，仓储所有工作区域的清洁卫生GMP方面的工作。11.百麦公司提供的上下班记录证实：被告人刘伟分别于2018年1月20日7时22分至18时、2018年2月28日7时19分至18时04分、2018年4月4日7时14分至19时44分、2018年5月14日7时29分至17时19分上班。同案人李某某分别于2017年12月24日7时10分至19时02分、2018年1月20日7时08分至19时、2018年2月28日7时07分至18时05分、2018年4月4日7时01分至20时31分、2018年4月16日7时17分至19时03分上班。12.《广州百麦食品有限公司来访登记表》证实：被告人蒋贤斌分别于2018年1月18日、1月19日、2月27日、2月28日、3月1日、4月4日、4月15日、4月16日均有提货记录。13.广州夏晖物流有限公司深圳分公司出具的《有关广州百麦面包箱事件证明书》及2018年5月13日的监控截图证实：该公司分别于2017年12月23日将百麦公司的1272个面包箱，于2018年1月19日将百麦公司的1555个面包箱，于2018年2月27日将百麦公司的1675个面包箱，于2018年4月3日将百麦公司的2100个面包箱，于2018年4月15日将百麦公司的2100个面包箱，以上共计8702个面包箱交付康新物流（天津）有限公司广州分公司从深圳夏晖公司直接运送到百麦公司，且未安排在运送途中有任何其他卸面包箱点或送其他公司面包箱。该公司另于2018年5月13日将百麦公司的1225个面包箱交付广州市普照物流有限公司从深圳夏晖公司直接运送到百麦公司，且未安排在运送途中有任何其他卸面包箱点或送其他公司面包箱。14.广州市卓敏冷链物流有限公司出具的《证明》2份、《离职证明》1份。（1）其中一份《证明》证实：2018年4月16日粤Ａ×××××车的GPS行车记录仪确实是显示熄火状态，估计有可能是掉线或其他故障。粤Ａ×××××（原车牌为粤Ａ×××××）从2014年10月到2018年6月都由司机蒋贤斌专人专车专职驾驶。（2）另一份《证明》证实：康新物流（天津）有限公司广州分公司2014年5月到2018年7月运作广州夏晖所有的业务，是由广州市恒盛运输服务有限公司名下的车辆挂靠在康新物流（天津）有限公司广州分公司运作的，现由于合同到期未续标，恒盛公司又把该所有车辆全部打包转让给广州市卓敏冷链物流有限公司。而之前在广州夏晖物流有限公司（2014年5月到2018年7月）所产生的一切运费／债权债务／交通事故和一切法律责任都由广州市卓敏冷链物流有限公司全权承担和负责。（3）《离职证明》证实：被告人蒋贤斌于2018年5月20日口头提出请假一个星期，因5月31日前都没有回来报到上班且已超过3天，也没有打电话回来沟通，广州市卓敏冷链物流有限公司作自动离职处理。15.机动车行驶证复印件、驾驶证复印件证实：（1）被告人蒋贤斌于1997年8月20日初次申领机动车驾驶证，准驾车型为A2，该证件有效期至2015年8月20日。（2）粤Ａ×××××号重型半挂牵引车的所有人是广州市卓敏冷链物流有限公司，注册日期为2013月8月12日，发证日期为2016月12月23日。16.《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》证实：公安机关依法扣押被告人蒋贤斌的苹果6S手机1部，扣押被告人刘伟的金色vivo牌手机1部。17.广州市公安局黄埔区分局永和派出所出具的《到案经过》证实：广州市公安局黄埔区分局永和派出所民警于2018年6月26日15时30分许在广州市百麦食品有限公司将被告人刘伟及同案人李某某传唤回派出所接受调查，又于2018年8月8日15时50分许在广州市增城区×××抓获被告人蒋贤斌。18.户籍材料证实被告人蒋贤斌、刘伟的身份情况。19.穗公萝行罚决字[2013]J00404号《行政处罚决定书》证实：被告人刘伟于2013年6月7日因赌博被原广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留三日。（四）勘验笔录穗公埔（刑）勘〔2018〕3984号《现场勘验检查工作记录》、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片证实：广州市公安局黄埔区分局刑事警察大队技术中队于2018年8月29日11时30分至12时30分对案发现场广州市黄埔区永和大道夏辉物流园内百麦公司进行了现场勘验检查，绘制了现场平面示意图、现场方位示意图，拍摄了现场照片。（五）鉴定意见1.广州市黄埔区价格认证中心出具的穗埔价认定〔2018〕489号《价格认定结论书》证实：生力牌3号面包箱1675个（8成新）在基准日期2018年2月27日的价值为人民币38190元。生力牌3号面包箱2100个（8成新）在基准日期2018年4月3日的价值为人民币47880元。生力牌3号面包箱1225个（8成新）在基准日期2018年5月13日的价值为人民币27930元。上述生力牌3号面包箱共计5000个，价值为人民币114000元。2.广州市黄埔区价格认证中心出具的穗埔价认定〔2018〕491号《价格认定结论书》证实：生力牌3号面包箱1272个（6成新）在基准日期2017年12月23日的价值为人民币21751元。生力牌3号面包箱1555个（7成新）在基准日期2018年1月19日的价值为人民币31022元。生力牌3号面包箱2100个（8成新）在基准日期2018年4月15日的价值为人民币47880元。上述生力牌3号面包箱共计4927个，价值为人民币100653元。（六）电子数据1.粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号货车的GPS数据证实：公安机关依法从广州夏晖物流有限公司的GPS设备中提取的GPS数据，其中粤Ａ×××××号货车：2017年12月23日20时20分至次日8时55分均停在增城九隆百货路段；2018年1月19日19时54分至19时59分在增城市区入口东南200多米处停留，20时03分至次日9时14分停留在九隆百货路段；2018年2月27日18时50分至次日14时18分数据停滞在增城区广园快速路入口东南193.6米处；2018年4月3日20时11分至22时29分停留在增城市区入口东南200多米处，22时32分至次日7时53分停留在九隆百货路段；2018年4月15日晚上至4月16日均为熄火状态。2.支付宝交易记录证实：公安机关依法向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了被告人蒋贤斌支付宝账号13×××19、被告人刘伟支付宝账号18×××56、同案人李某某支付宝账号15×××69自2017年11月1日至2018年5月31日的交易记录、注册信息及账户明细，其中2017年12月24日19时19分从李某某的支付宝转入被告人蒋贤斌的支付宝人民币4320元；2018年1月21日12:13从李某某的支付宝转入被告人蒋贤斌的支付宝人民币5300元；2018年2月27日19时50分从李某某的支付宝转入被告人蒋贤斌的支付宝人民币3500元；2018年2月28日21时18分从李某某的支付宝转入被告人蒋贤斌的支付宝人民币4000元，后提现人民币4000元；2018年4月4日22时31分从李某某的支付宝转入被告人蒋贤斌的支付宝人民币5000元；2018年4月16日20时16分从李某某的支付宝转入被告人蒋贤斌的支付宝人民币7200元。3.微信交易记录证实：公安机关依法向深圳市腾讯计算机系统有限公司调取了被告人蒋贤斌微信号×××、被告人刘伟微信号×××、同案人李某某微信号×××、另一微信号×××的交易记录、注册信息及账户明细，其中2018年2月28日20时30分被告人蒋贤斌微信转账给被告人刘伟人民币1000元；2018年4月3日20时53分同案人李某某微信转账给被告人蒋贤斌人民币4000元，后被告人蒋贤斌于4月3日20时54分通过微信转给被告人刘伟人民币4000元。4.公安机关通过广东公安快查系统专线对接银行查询被告人蒋贤斌、刘伟及同案人李某某的银行开户资料、账户余额及交易记录，证实：被告人蒋贤斌在2017年12月24日收到李某某的人民币4320元，后于2017年12月25日0时工商银行账户提现人民币4300元，后于2017年12月25日8时向其另一建设银行账户转账人民币3000元。被告人蒋贤斌2018年1月21日收到李某某的人民币5300元后马上建设银行账户提现人民币5300元，后于2018年1月23日向其另一工商银行账户转账人民币3000元。被告人蒋贤斌2018年4月16日收到李某某的人民币7200元后于2018年4月17日提现人民币8000元，后于2018年4月19日向其微信账号转账人民币10000元。被告人蒋贤斌于2018年2月28日19时45分支付宝转账人民币3000元到其银行账户，后于2018年2月28日20时30分向微信转账人民币1000元，后转账给刘伟。被告人蒋贤斌于2018年3月1日19时16分在重庆阿里小额微贷消费人民币2400多元。（七）视听资料1.视频资料证实：公安机关于2018年8月8日抓获被告人蒋贤斌的经过；于2018年8月8日讯问被告人蒋贤斌的经过；于2018年6月26日讯问被告人刘伟的经过；于2018年8月29日进行现场勘验检查的过程。2.仓库内部的监控视频证实：2017年12月24日早上、2018年1月20日早上、2018年2月28日早上、2018年4月4日早上、2018年4月16日早上、2018年2月27日晚上、2018年5月13日晚上仓库内的情况，显示被告人蒋贤斌并未将空面包箱进行卸货就直接装货上车。（八）被告人供述和辩解1.被告人蒋贤斌的供述：2015年至2018年4月15日，其一直在广州康新物流有限公司驻点百麦公司任货运司机，其驾驶的是一部粤Ａ×××××拖挂式货车。其工作就是上午的时候把百麦公司的面包产品（包括面包篮）运输到深圳夏辉物流有限公司，卸货之后，其还要把之前一天卸货剩下的面包篮运回百麦公司仓库。其主观上是没有侵占公司产品的，但其被百麦公司的仓库管理人员李某某、刘伟蒙骗了，他们利用职务上的便利，指令其将本该运回百麦公司的空面包篮在运输至广州市增城区、黄埔区等地卸货，然后他们乘机占为己有并变卖了。李某某、刘伟他们都是仓库管理人员，负责仓库的出货、入货的清点并签收。其一共有五次配合李某某、刘伟盗窃百麦公司的面包篮。2017年12月23日19时许，当时其还在开着车往广州方向走，李某某打电话给其，叫其到增城区汽车城大道的加油站附近，他要带其将空的面包篮卸到其他仓库区。其没有怀疑，按照他的话将车开到了上述加油站。当天21时许，其到加油站的时候，李某某已经在那里等了，他上车跟其说第二天帮其补签货运单，并指引其驾车到附近约500米的某个仓库门口停下。停车后，李某某叫其先行离开，并叫其不要带走钥匙。于是其便留下车钥匙在车上，独自一人回了家里吃饭。当天22时许，李某某打电话给其，叫其开车回百麦公司，其接了电话就去将车开回公司了。2017年12月24日早上，其像往常一样将车开到仓库装货的时候，发现车厢里面的空面包篮全部不见了，其没有问李某某，拿了货运单找李某某签收，李某某没有说什么就在货运单上签了名，并注明已经实收了空面包篮1272个。过了一两天后的晚上，李某某用支付宝突然转账人民币3000元或者人民币4000元给其，并让其转给刘伟，其就按照他的说法照做了，其也没问他原因。过了两天，其又转账了人民币2000元给刘伟还他“六合彩”的本金。2018年1月19日晚上，李某某用上述相同的方式，叫其把装载了空面包篮的车开到上述仓库卸了车上的空面包篮，并在2018年1月20日早上帮其补签实收1555个面包篮的货运单。之后李某某突然一天支付宝转账了人民币2000元钱给其，其没有问原因，但过了几天他让其帮他购买了人民币2000元“六合彩”，没有再给过其钱。2018年2月27日晚，刘伟用上述相同的方式，叫其把装载了空面包篮的车开到距离百麦公司约3公里的一个仓库卸了车上的空面包篮，并在2018年2月28日早上帮其补签了实收1675个空面包篮的货运单。过了几天，李某某又像上次一样转了人民币2000元，然后又让其买“六合彩”。2018年4月3日晚，刘伟用上述相同的方式，叫其把装载了空面包篮的车开到上述同一个仓库，卸了车上的空面包篮，并在2018年4月4日早上帮其补签了实收2100个空面包篮的货运单。2018年4月15日晚，其运输了一批空的面包篮从深圳回来广州，其当晚没有将车开回百麦公司停放，而是放在了其住的附近的停车场里面。第二天开始就辞职没有上班了。该部车后来由“国民党”开，其不清楚该车有没有在中途卸货，这张货运单不是其找李某某签收的。其不知道按照运输协议百麦公司是否允许司机中途卸货，其都是听百麦公司仓库管理人员的安排。李某某、刘伟都是百麦公司的仓库管理人员，他们叫其把车开到哪里卸货其就开到哪里卸货，其不知道他们干了什么。他们都是用电话或者微信跟其联系的。每次都是其驾驶的粤Ａ×××××大货车。其是事后才知道的，后来其猜到他们是要偷篮子，但其也觉得跟其无关，反正是他们公司的，而且他们是百麦公司的领导，其也担心得罪他们。其微信、支付宝记录里面有和李某某、刘伟转账记录是因为有时李某某、刘伟需要现金，他们就给其现金，其再通过微信、支付宝转账给他们。另外，其和李某某还有资金方面的借贷、购买“六合彩”的资金转账等，都是通过微信、支付宝转账的。只是每次作案后李某某都给其支付宝转账人民币2000元，但之后又让其买了“六合彩”。所以其没有获得好处。2018年4、5月份的时候，其听刘伟和李某某说百麦公司的领导在查面包箱的事，听说“国民党”也有一车面包篮没回来。其当时就猜测可能与刘伟和李某某有关，但其没有听刘伟和李某某提起过此事。“国民党”好像叫刘进党，但他们只是普通的同事关系，平时都没有怎么聊天，所以互相不熟悉。2018年7月某日，李某某取保候审释放出来，他第一时间找其，叫其赶快逃跑藏匿，并叫其不要把他指使其中途停车卸货一事供述出来，其当时没有答应他，也没有逃跑藏匿。被告人蒋贤斌经辨认照片后，辨认出被告人刘伟就是两次和李某某一起让其把车停在场外路边，然后不知道他们将车上的面包弄去哪里的男子；辨认出同案人李某某就是三次让其将车停在场外路边，然后将车上的面包篮不知道弄去哪里的男子。2.被告人刘伟的供述：其有利用职务之便侵占公司财产，其在百麦公司任仓库管理员，工作职责就是负责出入货物的时候清点货物并签收。2016年，其借了人民币14万元给朋友侯某，本来想利用他的关系来做点生意，后来生意没做成，他又一直没有还钱，其在广州市黄埔区法院起诉他，法院也判其赢了，但侯某拒绝执行，这半年来其手头比较紧，那些钱又是在网络平台贷款的，所以起了贪念。其一共利用职务的便利作案3次：2018年2月28日上午，其和蒋贤斌（湖南人，30多岁，身高一米六几，中等身材）一起作案一次，这批货本来是要拉到深圳去的，但蒋贤斌没有将空面包篮运回公司，其便在运输单上签名确认他已经将1675个空面包篮运回了公司。2018年3月初，蒋贤斌告诉其空面包篮已经被他卖了，但没有告诉其卖了多少钱，蒋贤斌说其之前欠他的人民币2000元不用还了，当做是这次的酬劳。2018年4月4日上午，其和蒋贤斌以上述相同的方式作案一次，这次他们一共侵占了百麦公司2100个空面包篮，2018年4月6日左右，蒋贤斌给了其人民币3000元或者4000元，是通过微信转账的方式给其的。2018年5月12日下午，在广州夏晖物流公司当司机的一个绰号叫“国民党”（全名不详，40多岁，湖南人）的人打电话给其让其帮他处理1千多个篮子，当时其也没有多想就答应了，剩下的事情由他来处理。当天晚上，“国民党”打电话约其到永和开发区礼加诚商场对面一家美宜佳便利店那里，他拿了人民币2000元现金给其。2018年5月14日晚上20时许，其和“国民党”以上述相同的方式作案一次，这次他们一共侵占了百麦公司1225个空面包篮。其实这车篮子根本就没有回到广州百麦公司，当时拉货的司机其不认识，但见过面，应该是“国民党”与司机联系，具体他们怎么操作其也不知道。蒋贤斌、“国民党”利用其在百麦公司任仓库管理员的便利条件，把本该运回百麦公司的空面包篮私自占有并变卖，之后通过其在运输单上的签名确认空面包篮已回公司来隐瞒作案的事实。每次作案其都没有问司机侵占的空面包篮如何处理的，他们都是拿去卖掉了，其只是负责签名，其他东西其没管。老蒋会提前一天电话给其，然后有一次事后用微信转账方式将钱给其。其一共做过三次，公司大约损失了四千多个篮子，其不知道价值多少钱。前两次面包篮是老蒋拿出去卖掉的，他只告诉过其是拉去了东莞的某个地方，其并不清楚。老蒋两次一共卖了一万二左右，其和老蒋五五分成，其获利6000元。其不知道第三次的司机是怎么处理掉的，不知道具体卖了多少钱，其获利2000元，是“国民党”给其的。应该是5月13日的时候百麦公司仓库主管王某发现了这些侵占行为，并且打电话问其，其当时就编一个理由说昨天已经卸货了，具体遗失什么也不知道，后来公司人事部的工作人员找其写了事情经过，其就随便写了一下应付。李某某比其先到百麦公司工作。由于其最近手头比较紧，偶尔向他借几百块，早前还借过他一万元，已经还清了。其不知道他有无利用职务之便侵占公司财产，正常情况下他上班签单的时候其是没有上班的，所以其不知情。司机蒋贤斌、周某2、“国民党”不是百麦公司的司机。百麦公司和夏某公司有运输合同，夏某公司帮百麦公司运输面包到深圳，然后把空的面包篮运回百麦公司。夏某公司将该运输业务转包给了其他下游公司，蒋贤斌、“国民党”就是下游公司的司机。其见过2018年5月13日其所签单上的货车司机周某2，但与他没有什么交集，只是工作装卸的时候有交集，没有私交，也没有他的联系方式。被告人刘伟经辨认照片后，辨认出被告人蒋贤斌就是与其在2018年2月、4月一起合伙卖百麦食品有限公司面包篮子的司机“老蒋”。本院认为：被告人蒋贤斌、刘伟与他人利用公司人员的职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人蒋贤斌、刘伟犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人刘伟归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人刘伟另有劣迹，本院酌情对其从重处罚。3.被告人蒋贤斌、刘伟多次作案，本院酌情从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与二被告人的罪责相适应，本院予以采纳。对于被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院评析如下：1.关于被告人蒋贤斌及其辩护人提出被告人蒋贤斌不构成犯罪的辩解、辩护意见。经查，第一，被告人刘伟、同案人李某某与被告人蒋贤斌均长期从事货物仓储运输业务，熟悉工作流程，无故违反工作准则明显有违常理，主观恶意明显。第二，被告人蒋贤斌、同案人李某某的供述虽有反复，但与被告人刘伟的认罪供述基本能够相互印证，证实被告人刘伟、同案人李某某作为百麦公司的仓务工，利用职务之便，伙同物流公司的货车司机被告人蒋贤斌等人，绕开公司管理的漏洞，将原本应运回百麦公司的空面包篮私自转卖牟利，事后通过补签货单的方式逃避公司追查。第三，被告人蒋贤斌对被告人刘伟、同案人李某某明知面包篮并未运回百麦公司却仍补签货单的辩解理由明显不能成立。被害单位及相关证人均证实在上述运输过程中并不存在其他的卸货点，而仓务工的职责就是清点货物后签收货单，数量如此大的货物不翼而飞均不加确认就直接签收货单明显不符合常理，货车司机发现货物消失没有及时上报亦然。第四，每次案发后，被告人及同案人的资金账户之间均有明显的资金往来，被告人蒋贤斌辩解这些资金往来均是私下的借款或者买“六合彩”的本金，但却无法提供相关的证据予以证实，其辩解明显不能成立。结合本案的其他证据，足以证实被告人蒋贤斌与他人分别利用百麦公司仓务工被告人刘伟、同案人李某某的职务便利，共同将百麦公司财物非法占为己有，数额较大，均已构成职务侵占罪。因此，上述辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于被告人蒋贤斌、刘伟的辩护人均提出本案涉案物品面包篮应按六成新认定犯罪金额的辩护意见。经查，被害单位报案称被侵占的面包篮有六至八成新的，只能按被侵占的时间估计哪批面包篮以几成新为多，因此，根据有利于被告人的原则，全案的面包篮均以六成新计算价值。故上述辩护意见成立，本院予以采纳。3.关于被告人刘伟的辩护人提出被告人刘伟属从犯的辩护意见。经查，职务侵占犯罪的关键是利用公司人员的职务便利，作为百麦公司仓务工的被告人刘伟在共同犯罪中起到了不可或缺的作用，因此其在本案中并非是从犯，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.被告人刘伟的辩护人提出的其余量刑意见，本院均已予以考虑。5.被告人蒋贤斌的辩护人提出被告人蒋贤斌没有逃避，主动配合调查，以及百麦公司的损失已经得到弥补，请求法庭酌情考虑处理的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人蒋贤斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月8日起至2019年12月7日止。）二、被告人刘伟犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年一个月零二十天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月26日起至2019年8月14日止。）三、继续追缴被告人蒋贤斌、刘伟的共同违法所得人民币64552.5元，继续追缴被告人蒋贤斌与同案人的共同违法所得人民币84251.5元，继续追缴被告人刘伟与同案人的共同违法所得人民币20947.5元，发还给被害单位广州百麦食品有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审 判 长  徐文忠人民陪审员  潘新标人民陪审员  丁树祥二〇一九年九月五日书 记 员  杨敏儿严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。