安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初4081号 原告：张靖，男，汉族，1975年12月22日出生，住安徽省颍上县。 原告：刘士兰，女，汉族，1950年3月16日出生，住安徽省颍上县。 两原告共同委托诉讼代理人：王炳松，上海伯阳律师事务所律师。 被告：范设平，男，汉族，1963年11月3日出生，住安徽省颍上县。 被告：范静，女，汉族，1988年4月27日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王佩堂，颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。 原告张靖、刘士兰与被告范设平、范静为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张靖、刘士兰及其委托诉讼代理人王炳松，被告范静及其委托诉讼代理人王佩堂到庭参加了诉讼，被告范设平经开庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 张靖、刘士兰诉称，两被告经营生意，因资金周转困难，于2019年4月8日向两原告借款人民币肆拾万元整，约定利息按照月利率1%计算，每月结付利息，用款一年还清本息，当天刘士兰通过在安徽颍上农村商业银行股份有限公司三十铺支行开设的账号为62×××73的账户，向范设平在安徽颍上农村商业银行股份有限公司城郊支行开设的账号为62×××72账户内转入人民币肆拾万元整，同时两被告向两原告出据了借条。2019年5月7日结付借款利息到来之际，两被告并没有按约定向两原告支付利息，在两原告多次催促下，2019年6月5日，范静给原告打电话谎称要向原告支付利息或者更换借条，张靖与朋友一起到范静处，范静同时叫来其两位朋友，索要原告借条，谎称要和朋友一起看一下借条，范静与其两个朋友看来看去，趁原告不在意时，将借条撕毁。无奈原告报警，在出警警察的要求下，范静重新为原告出具了借条。两被告不仅没有按照约定向原告支付利息，而且强行撕毁借条，两被告严重违约，且使得原告的债权出现严重不安全，经多次协商无果。为维护原告的合法权利，现依据有关民事法律、法规，特提起诉讼，请求人民法院依法判决范设平、范静向原告偿还借款本金400000元及利息（利息按照月息1%计算，自2019年4月8日开始计算至清偿完毕止），诉讼费用由被告承担。 张靖、刘士兰向法庭提供了如下证据： 一、张靖、刘士兰身份证复印件，证明两原告身份情况； 二、1.范设平、范静身份证复印件，证明两被告身份情况；2.银行转账凭证，证明刘士兰于2019年4月8日通过颍上农村商业银行三十铺支行向范设平转款400000元；3.借条一份，证明被告向原告借款的事实；4.颍上县公安局胜利派出所出警记录一份，证明2019年6月5日因借条被借款人撕毁，发生纠纷而报警的情况，原告债权出现危险。 范静辩称，1.其不是适格的被告，既不是债务人，也不是担保人，请求依法驳回原告对其的诉讼请求；2.借据上书面的文字是原告书写的，其是受父亲范设平委托，签署的是范设平的字，是给范设平签的，借款人是范设平，不是其，范设平向原告借款400000元属实，其当时只是证明范设平向原告借款400000元，其只是证明人，不是担保人。 范静向法庭提供了如下证据： 一、身份证复印件，证明其身份情况； 二、范静与范设平通话录音文字记录一份，证明借款人是范设平，其不是本案的适格被告。 范设平庭审时未答辩、举证。 根据当事人陈述及举证、质证，本院经审理确认如下事实：范设平与范静系父女关系，范设平因资金周转经高瑞虎借款，2019年4月8日刘士兰通过安徽颍上农村商业银行股份有限公司三十铺支行向范设平转款400000元。2019年6月5日范静与高瑞虎因原借条撕毁，发生纠纷，高瑞虎向颍上县公安局胜利派出所报警。颍上县公安局胜利派出所出警情况记录“2019年6月5日9时25分51秒接高瑞虎口头报警称：在颍上县慎城镇二新北路益民中介其借条被借款人撕毁，现发生纠纷。我单位民警赶到现场，经查：2019年6月5日9时许，高瑞虎到二新北路益民中介与其借款人范静商讨借款一事，商讨过程中范静将其借条撕毁，我所民警当场调解，现双方达成一致，范静已为高瑞虎重新补写借条，此警作纠纷调解”。重新出具的借条内容为“借条/借款人范静/出借人张靖、刘士兰/用途资金周转/金额肆拾万元整（400000.00）/月利率壹分/每月结息/用一年本利还清/转账付/借款人范设平/原担保人：范静、范杏/因范静要换手续没有谈好，条件毁了/2019.4.8号/借据原件被毁了/我保证范设平欠钱这个事实”。因借款事项，刘士兰、张靖向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、刘士兰、张靖是否具备适格原告主体资格；二、范静是否是本案借款人或担保人。关于本案争议的第一问题。庭审中范静称“2019年6月5日报警后形成的借条无出借人“张靖、刘士兰”之名，是通过高瑞虎借钱”。范设平在庭审后的问话记录中（2019年8月14日）也称不认识张靖、刘士兰。庭审中张靖、刘士兰陈述“以前不认识范设平、范静，是通过高瑞虎介绍借款给范设平、范静，400000元借款中张靖300000元、刘士兰100000元”。本院认为，张靖、刘士兰持有2019年6月5日报警后形成的借条，且案涉400000元借款也是通过刘士兰账户转给范设平，刘士兰庭审中认可400000元借款中有张靖300000元，高瑞虎在庭审后的问话记录中也证明是其介绍范设平借款，借款中有张靖300000元、刘士兰100000元，故张靖、刘士兰可据此向被告主张权利，具备本案原告主体资格。关于本案争议的第二个问题。庭审中范静辩称其既不是本案借款人、也不是担保人，仅是受其父亲范设平委托签字，并认为2019年6月5日报警后形成的借条上半部分不是其书写。本院认为，庭审中范静虽对借条部分内容有异议，但认可2019年6月5日报警后形成的借条上“原担保人：范静，因范静要换手续没有谈好，条件毁了”系其书写，也认可借条中的指纹是其所捺，故范静辩称其既不是案涉借款人，也不是担保人，依据不足，本院不予采纳，根据报警后形成的借条并结合范设平庭审后陈述，可以认定范设平系案涉借款人，范静系案涉借款担保人，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。庭审时范设平未到庭诉讼，庭审后于2019年8月14日到庭，虽曾提出案涉400000元借款在转账到其账户后，因就先付半年利息问题未谈妥，而退回，未实际履行。但在原告方称400000元借款系范设平偿还原老借款并提供有范设平签名的安徽农金POS机凭条，以证明范设平承认案涉借款系偿还原老借款后，范设平认可案涉400000元借款及约定月息1分，但现经济困难，无力一次性偿还借款。 综上，张靖、刘士兰举证能够证明范设平由范静担保于2019年4月8日向其借款400000元，并约定月利率按1%计算。范设平、范静未按照约定按月偿还借款利息，张靖、刘士兰可提起诉讼。范设平应偿还张靖、刘士兰借款400000元及利息，范静承担连带清偿责任。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告范设平于本判决生效后三十日内偿还原告张靖、刘士兰借款人民币400000元及该款利息（月利率按1%计算，从2019年4月8日起至履行完毕止）； 二、被告范静对被告范设平上述应偿还的借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由范设平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘光 二〇一九年九月三十日 书记员  郑昊 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。