广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3150号原告：曾佐琴，女，1969年3月4日出生，汉族，户籍住址：四川省兴文县，现暂住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：李立国，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小强，广东融朗律师事务所辅助人员。被告：李松杏，女，1979年11月5日出生，汉族，住址：广东省江门市新会区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。负责人：李新功，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶昌健，该公司员工。原告曾佐琴诉被告李松杏、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告曾佐琴及其委托诉讼代理人李立国、黄小强、被告保险公司的委托诉讼代理人叶昌健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾佐琴向本院提出诉讼请求：1、被告李松杏赔偿原告273586.5元。2、被告保险公司在保险的范围内承担清偿责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日，被告李松杏驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由司前河村往新开公路方向行驶，当日7时27分行至S364线新会区司前镇迎宾交叉路口在实施左转弯往昆仑方向行驶时，与从司前中心大道往司前河村方向横过道路由原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经江门市公安局新会分局交通警察大队依法认定为原告承担此事故的主要责任，李松杏承担此事故的次要责任。事故发生后，原告被告送往医院治疗。医疗终结后，经广东华能法医临床司法鉴定所依法鉴定构成一个九级伤残和两个十级伤残。本次事故造成原告的损失如下：1、医疗费285569.26元；2、住院伙食费7300元（73天×100元/天）；3、营养费2000元；4、护理费13140元（73天×180元/天）；5、交通费1000元；6、误工费25667元（3500元/月×7+3500元/月÷30天×10天）；7、伤残赔偿金180290元（40975元/年×20年×22%）；8、精神损害赔偿金12000元；9、评残费2000元。以上合计528966.26元，被告保险公司垫付了10000元，故两被告承担的赔偿为120000元+（528966.26元-120000元）×40%-10000=273586.5元。据此，原告诉请如上。被告李松杏没有答辩，在庭后补充陈述称：其答辩意见与保险公司一致，其垫付了原告的医疗费26960元，并提供了相应的单据。被告保险公司答辩称：一、粤Ｊ×××××号肇事车辆在我司购买了交强险及商业险，商业险限额为500000元。二、我司对以下赔偿项目及金额有异议：1、我司不同意承担本案诉讼费，交强险条款第十条第（四）项约定，交强险不负责赔偿和垫付诉讼费等费用。其次，我司并非侵权行为方，不应对侵权行为引起的诉讼承担诉讼费。2、医疗费：我司已垫付10000元，粤Ｊ×××××号车辆驾驶人称垫付了医疗费押金26960元。请求按交强险合同约定扣除非医保项目费用，在10000元范围内赔付。3、伙食补助费7300元没有异议。4、护理费13140元缺乏依据，不予认可。5、交通费1000元没有证据，不予认可。6、误工费25667元缺乏依据，不予认可。原告提供的证据无法证明2018年5月18日之后是否存在误工收入减少，且原告不能证明其有固定收入，故我司建议按无固定收入计算误工费。7、伤残赔偿金180290元，农转非农有异议。原告提供的证明没有所在村、居委会盖章，无法认定司前前锋开发区出租屋所在位置属于城镇。原告提供的单位证明没有法人签名确认，无提供一年以上工资签收表，无法证实其工作真实性，故我司不认可城镇标准。8、鉴定费2000元缺乏依据，不予认可。9、精神损害抚慰金12000元，我司认为偏高，要根据事故责任考虑。据此，我司请求依法核减原告不合理部分的诉求。经审理查明：2018年5月16日，被告李松杏驾驶自有的粤Ｊ×××××号小型轿车由司前河村往新开公路方向行驶，当日07时27分行至S364线新会区司前镇迎宾交叉路口在实施左转弯往昆仑方向行驶时，与从司前中心大道往司前河村方向横过道路由原告曾佐琴驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。江门市公安局新会分局交通警察大队作出的第2018B00038号《道路交通事故认定书》认为，原告驾驶自行车在设有人行横道、临时交通信号灯交叉路口时，没有按照临时交通信号灯指示在人行横道处下车推行通过，是导致此事故发生的主要过错；被告李松杏驾驶机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的另一方面过错。因此认定，原告承担此事故的主要责任，被告李松杏承担此事故的次要责任。事故发生当天，原告被送往江门市新会司前仁爱医院治疗，花费医疗费4677.7元，后转往江门市新会区人民医院住院治疗。原告被诊断为：全身多发骨折：右肱骨外科颈粉碎性骨折、骨盆骨折、右尺骨远端骨折；失血性休克；闭合性胸外伤：双肺挫伤（××克雷伯氏菌××亚种、鲍曼氏/醋酸钙不动杆菌复合体）、双侧液气胸、多发肋骨骨折；脾破裂；失血性贫血；轻型颅脑外伤；全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告于2018年7月28日出院，花费医疗费280053.56元，住院73天。该院医嘱建议：避免双下肢剧烈运动1个月；加强右肩关节、右肘关节功能锻炼；出院后1、2、3、6、12个月返院复诊；不适时随诊。2018年9月2日，原告到江门市新会区人民医院门诊治疗，合计花费医疗费289元。2018年12月19日，原告到江门市××区中西医结合医院门诊治疗，合计花费医疗费549元。至此，原告的医疗费合计285569.26元。此外，被告李松杏于2018年5月16日购买了人血白蛋白，花费960元，累计入医疗费，合计为286529.26元，被告保险公司垫付了其中的10000元，被告李松杏垫付了其中的26960元。为评定伤残等级，原告与被告保险公司于2018年12月19日协商共同委托广东华能法医临床司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定。该所于2018年12月25日作出《司法鉴定意见书》，认定原告肋骨损伤构成九级伤残；右上肢损伤构成十级伤残；骨盆损伤构成十级伤残。评定伤残时，原告年满49周岁。原告称其从2016年起在新会区司前镇鸿美五金加工场从事操作冲床加工五金配件的工作，工资按件计算，每月平均工资3450元，居住在司前镇前锋开发区的出租屋，并提供了工作证明及居住证明各一份。事故发生后，被告保险公司的工作人员曾到上述鸿美五金加工场核实原告的工作情况，该加工场的老板娘承认原告是其员工。此外，被告保险公司的工作人员还到原告居住的出租屋核实情况，但认为原告居住地点没有门牌。诉讼中，原告请求精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付。此外，原告同意被告直接向其返还胜诉部分诉讼费。另查明：被告李松杏驾驶的粤Ｊ×××××号车辆已向被告保险公司投保交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔）。本次事故均发生在上述保险的保险期限内。此外，交强险条款约定被保险人有责情况下死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等。以上事实，有原告提供《道路交通事故认定书》、单位证明、单位营业执照、居住证明、医疗发票、门诊的处方清单、住院费用明细清单、疾病证明书、入院记录、手术记录、出院小结、《司法鉴定意见书》、银行流水及被告李松杏提供的医疗押金单、发票等以及各方当事人陈述在案佐证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出原告承担此事故的主要责任、被告李松杏承担此事故的次要责任的认定，合法有据，本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院依法核实如下：原告主张的医疗费285569.26元，原告能提供用药清单或发票予以佐证，本院予以确认。此外，被告李松杏支付的人血白蛋白960元，被告保险公司不认可该费用，但没有提供证据加以反驳，该费用属原告治疗而发生的费用，应计入医疗费，因此，原告的医疗费合计为286529.26元。此外，对被告保险公司抗辩应剔除非医保用药，本院认为，医疗费用是医疗机构依据自身医疗技术，结合原告的病情为其进行治疗并按照相关标准收取的，被告保险公司既未提供充分证据证明用药清单中存在需依法扣减非社保用药的情况，亦并未向本院举证其已事先就非社保用药范围药品向投保人释明，故本院对被告保险公司的上述抗辩意见均不予采纳。原告主张的住院伙食补助费7300元（73天×100元/天），合法有据，本院予以确认。原告主张的营养费2000元，参照广东省高级人民法院等印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件第6项“营养费”中“涉残”“5000元×伤残赔偿指数”的规定，结合原告的伤残情况，原告的营养费应计算为1100元（5000元×22%），对原告超出部分主张本院不予支持。原告主张的护理费13140元（180元/天×73天），对此，被告保险公司不予认可。本院认为，因原告没有提供证据证明其住院期间需要留陪人或实际支出了该费用，故原告主张护理费没有事实依据，本院不予支持。原告主张的交通费1000元，被告保险公司不予认可。参照广东省高级人民法院等印发的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》附件第7项“就医交通费”中“住院护理市内”、“30元/天×门诊次数或者住院天数”的规定，原告主张交通费1000元，没有超出该标准允许的范围，故本院予以支持。对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告主张的误工费25667元（3500元/月×7+3500元/月÷30天×10天），被告保险公司不予认可。结合被告保险公司调查核实的情况可知，原告陈述其在新会区司前镇鸿美五金加工场工作的情况属实，但原告仅提供工作证明，没有进一步举证证明该工作证明的出具人与该加工场的关联性，故本院对该工作证明的关联性不予确认。参照广东省高级人民法院颁布的《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中金属制品业在岗职工年平均工资97331元（相当于8110元/月）的标准，原告主张其月平均工资为3450元/月并没有超出上述标准范围，故本院予以确认。而原告按3500元/月计算误工费没有事实依据，误工费宜按其自认3450元/月的标准计算。其次，原告的误工时间如何确定。原告于2018年5月16日发生事故，至2018年7月28日出院，出院医嘱建议“避免双下肢剧烈运动1个月”，原告于2018年12月25日评定伤残。原告没有证据证明其出院1个月后至评定伤残期间需要全休且持续误工，故误工时间应计算住院期间73天加30天，即103天，计算得误工费为11845元（3450元/月÷30天×103天），对原告超出部分主张本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金180290元（40975元/年×20年×22%），被告保险公司认为对城镇标准不予认可。结合上段论述，原告在事故发生前从事非农工作且有收入。故原告的残疾赔偿金宜按城镇标准进行计算。原告主张参照广东省高级人民法院《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中2017年全省城镇居民人均可支配收入40975元/年计算残疾赔偿金合法有据，且原告计算正确，本院予以支持。对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告主张的精神损害抚慰金12000元，被告保险公司抗辩认为过高。因本次事故造成原告多处伤残，确实给其带来精神上的痛苦，但考虑当地的经济水平、当事人的过错等因素，本院认为原告主张12000元属过高，本院酌定为6000元，对原告超出部分主张不予支持。原告主张的鉴定费2000元，因原告没有提供相应的发票，故原告该项主张没有证据加以证明，本院不予支持。综上，原告上述各项损失包括：医疗费286529.26元、住院伙食补助费7300元、营养费1100元、交通费1000元、误工费11845元、残疾赔偿金180290元、精神损害抚慰金6000元。被告李松杏驾驶的粤Ｊ×××××号车辆已向保险公司投保交强险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”的规定，交强险医疗费用限额部分：医疗费286529.26元、住院伙食补助费7300元、营养费1100元，合计294929.26，交强险在该限额内赔偿10000元，超出限额部分为284929.26元。交强险死亡伤残赔偿限额部分：交通费1000元、误工费11845元、残疾赔偿金180290元、精神损害抚慰金6000元，合计199135元，交强险在该限额内赔偿110000元（其中精神损害抚慰金优先在该限额内赔付），超出限额部分为89135元。商业第三者责任险部分：依照《广东省道路交通安全法实施条例》第四十六条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(四)非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任……”的规定，超出交强险限额部分374064.26元（284929.26元+89135元），应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿40%即149625.7元（374064.26元×40%），余下部分由原告自负。综上，被告保险公司合计应向原告赔偿269625.7元（10000元+110000元+149625.7元），被告保险公司垫付了10000元，扣减后，被告保险公司仍须向原告赔偿259625.7元。此外，被告李松杏垫付了26960元，视为代被告保险公司垫付，扣减后，被告保险公司还须向原告赔偿232665.7元（259625.7元-26960元）。被告李松杏就垫付的26960元，可与被告保险公司协商或另行诉讼解决。对原告请求被告李松杏承担赔偿责任的请求，因与上述法律规定不符，故本院不予支持。被告李松杏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”、第十条第一款“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”，《广东省道路交通安全法实施条例》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额……”的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾佐琴232665.7元。二、驳回原告曾佐琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2701.9元（已按减半收取，原告已预交），由原告曾佐琴负担404.9元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担2297元。被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司在履行上述判项时一并支付2297元给原告曾佐琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李柳云二〇一九年九月十九日法官助理许慧敏易剑尧