四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3122号 原告：林小蓉，女，1969年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王国权，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：成都星俞置业有限公司，住所地：成都市新都区成都家具产业园。 法定代表人：刘晓，总经理。 委托诉讼代理人：夏晨，四川路标律师事务所律师。 被告：王苹，女，1968年6月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：陈弘，男，1967年11月26日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：陆昌健，男，1974年10月16日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：雷继，男，1972年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。 被告：郑功然，男，1949年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。 原告林小蓉与被告成都星俞置业有限公司（以下简称“星俞公司”）、被告王苹、被告陈弘、被告陆昌健、被告雷继、被告郑功然民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法由审判员刘玉明适用简易程序于2019年5月29日及2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告林小蓉及其委托诉讼代理人王国权、被告星俞公司的委托诉讼代理人夏晨、被告王苹、被告陈弘、被告陆昌健、被告雷继及其委托诉讼代理人鲁小莉、被告郑功然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林小蓉向本院提出诉讼请求：1．判令被告星俞公司归还原告借款10000000元；2．判令被告星俞公司支付借款利息，以借款10000000元为基数，按月按2%计算，从2015年8月9日起算至付清之日止；3．判决被告王苹、陈弘、陆昌健、雷继、郑功然对被告星俞公司应归还原告的本金及应支付的利息承担连带责任；4．本案诉讼费、保全费由被告方共同承担。事实和理由：2015年2月9日，原告林小蓉与被告星俞公司、王苹、陈弘、郑功然、陆昌健、雷继等签订《借款合同》。该借款合同约定：被告星俞公司因公司经营需要，向原告借款10000000元；借款期限为三个月，2015年2月9日起到2015年5月8日止；利息标准为每月3.5%，按月支付；王苹、陈弘、郑功然、陆昌健、雷继等为连带保证人，担保范围为主债权、利息、违约金，实现债权的一切费用；被告星俞公司还以2081.51平方米的商铺提供担保。原告按约定向被告星俞公司支付了出借款，履行了出借人的全部义务。因被告方未按期归还借款及利息，原、被告双方分别于2015年5月7日、2015年12月11日、2016年6月1日与原告签订《借款合同补充协议》、《借款合同》，三次延展借款期限，最终将还款时间延期至2017年1月31日止。同时，原、被告签订的借款合同或补充协议，均明确约定，未按期清偿借款本息的，视为严重违约，并应支付借款金额20%-30%的违约金。全部借款期内，被告仅支付了2015年2月9日至2015年8月8日期间的利息。尔后，原告多次催索六被告归还借款并支付利息，并于2017年5月23日、2018年12月7日两次委托律师向六被告发出《律师函》催索，但被告方至今未清偿借款本息。为维护原告合法权益，现特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉请。 被告星俞公司辨称，首先，星俞公司与原告林小蓉之前签订了借款合同，林小蓉没有提供转款凭证证明其向星俞置业有限公司转款；认可星俞公司向林小蓉借款9650000元，并且已经归还了2600000元的本金。其次，对借款利息和利息起算日期都不认可，认为利息只应当从2015年8月9日计算到2015年11月30日。在2015年12月1日至2017年1月31日在这个期间支付利息因为没有约定利息，不应该有利息，2017年1月后应当按照年利率6%给付占用利息。最后，本案转款人是郑良芳而不是林小蓉，建议把郑良芳追加为本案第三人以便查明事实。 被告陈弘辨称，认可向林小蓉借款10000000元的事实，当时我还借了1000000元给公司，本案要求我承担连带责任我有异议。 被告雷继辨称，同意星俞公司的意见。 被告郑功然辨称，不知道借款10000000元这件事情，没有签过任何字，也没有人给我说过，这件事情与我无关。 被告王苹、被告陆昌健对原告的诉讼请求及事实理由无异议。 本院经审理查明认定如下事实：被告星俞公司因公司生产经营需要，于2015年2月9日与原告林小蓉签订《借款合同》。该借款合同约定：星俞公司向林小蓉借款10000000元，期限为三个月（从2015年2月9日起到2015年5月8日止），借款收款账户为：民生银行永丰支行，户名为“郑良芳”、账号为62×××45的银行账户。固定月息3.5%，每月9日支付，首期利息在借款中直接扣除。合同还约定：为保证借款合同履行，被告星俞公司还以1568.16平方米的商铺提供担保，并网签备案到出借人（即原告林小蓉）名下。还清本息时，出借人配合办理网签备案撤销手续。如不能按时还款或支付利息，出借人可以选择以一种方案执行：1.以此次出借金额购买上述商铺（借款人对备案商铺的位置、单价均无异议），借款人应配合办理商铺产权登记事宜；2.要求借款人承担违约责任，并不撤销网签备案，直到借款人还清本息为止。被告王苹、陈弘、陆昌健、雷继、郑功然等均在《借款合同》上签名，并为该借款提供连带担保，担保范围为主债权、利息、违约金、实现债权的一切费用。当日，林小蓉向按照《借款合同》载明的借款收款账户转款9050000元，向时任星俞公司法定代表人王苹（即本案被告之一）以交付承兑汇票方式支付出借款600000元，共计支付出借款9050000元。另外350000元出借款抵作首期利息款，未实际支付。由于被告星俞公司未能归还借款，2015年5月7日，原告林小蓉与被告星俞公司、王苹、陈弘、陆昌健、雷继、郑功然等就延期还款事宜，签订了《借款合同补充协议》，将借款期限延长至2015年7月9日，利息固定为月息4%。被告王苹、陈弘、陆昌健、雷继、郑功然等继续提供连带责任提保并在补充协议上签名捺印。2015年12月1日原告林小蓉与被告星俞公司、王苹、陈弘、陆昌健、雷继、郑功然等就延期还款事宜，再一次签订了《借款合同》，合同注明本次签订的《借款合同》，将按《借款合同补充协议》计算的未付利息并入本金，再加按月利3%计算延展期6个月的利息之和作为借款本金，故本次借款合同本金为13216000元。尔后，被告星俞公司仍未归还借款及支付利息，2016年6月1日原告林小蓉与被告星俞公司再一次就延期还款事宜签订了《借款合同》，合同明确还款时间延期至2017年1月31日。本次合同签订时，以13216000元为基数，再按月利3%计算延展期8个月内的利息并入本金，故合同载明借款本金为16387840元。被告星俞置公司仍以1518.16平方米的商铺提供担保，担保条款与2015年2月9日签订的《借款合同》一致。原连带担保人王苹、陈弘、陆昌健、雷继、郑功然（刘勇代为签名捺印）继续为该借款提供连带担保，担保范围为主债权、利息、违约金，实现债权的一切费用。 另查明，被告星俞公司于2015年3月10日、2015年4月13日、2015年5月11日三次分别向林小蓉支付350000元；于2015年6月16日、2015年7月17日、2015年10月1日三次分别向林小蓉支付400000元，累计支付金额共计2250000元。原告林小蓉于2017年6月1日、2017年7月20日、2018年11月13日、2019年1月22日分别向王苹（及夫钟朝生）、陆昌健、雷继、陈弘以短信息方式，催告被告即时归还借款及利息。原告林小蓉还委托北京市中银（成都）律师事务所于2017年5月23日、2018年12月7日两次向被告星俞公司、钟朝生、陆昌健、雷继、陈弘发出了《律师函》，催告被告星俞公司、王苹、陆昌健、雷继、陈弘即时归还林小蓉借款及利息。 本院还查明，被告星俞公司成立于2010年4月12日，经营范围为：销售家具、家居用品、针纺织品、装饰材料、建筑材料、机电产品、房屋租赁服务。2014年12月1日被告星俞公司股东变更为王苹、雷继、陈弘、陆昌建、郑功然、陶螽木，法定代表人为王苹。 以上事实，有原告林小蓉提供的原、被告主体信息、《借款合同》、《补充协议》、银行交易回单、银行明细清单、对账单、银行承兑汇票、微信记录、短信、《律师函》及本院开庭笔录，附卷为证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原被告签订的借款合同，真实合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告林小蓉向被告星俞公司支付的出借款共计9650000元，其余350000元，按照合同约定预扣首月利息，未实际支付。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，本院认为原告林小蓉用于抵扣首期利息的350000元出借款，不应计入本金，故借款本金应为9350000元。被告星俞公司在2015年3月10日至2015年10月1日期间分六次累计向林小蓉支付2250000元，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本院认为，被告星俞公司分期向原告支付的款项，应当优先支付该期间的借款利息，余额抵扣本金。对于已支付期间的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，其利息标准按36%/年计算。故，2015年3月10日被告星俞公司支付原告林小蓉350000元，扣除当期利息276700元（9350000元×36%÷365天×30天），其余73300元用于归还本金，未归还本金减为9276700元；2015年4月13日被告星俞公司支付原告350000元，扣除当期利息为311100元（9276700元×36%÷365天×34天），其余38900元用于归还本金，未归还本金减为9237800元；2015年5月11日被告星俞公司支付的350000元，扣除当期利息255100元（9237800元×36%÷365天×28天），其余94900元用于归还本金，未归本金减为9142900元；2015年6月16日被告星俞公司支付400000元，扣除当期利息324600元（9142900元×36%÷365天×36天），其余75400元用于归还本金，未归还本金减为9067500元；2015年7月17日被告星俞公司支付400000元，扣除当期利息277200元（9067500元×36%÷365天×31天），其余122800元用于归还本金，未归还本金减8944700元；2015年10月1日，星俞公司拖欠利息超过400000元，故本次付款400000元应全额支付利息。400000元利息款折算对应的借款期为46天（400000÷8944700元÷36%×365天=45.34天，收整46天），即被告星俞公司利息支付至2015年9月2日。对于2015年9月3日起的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，应按每年24%标准计算。关于担保责任，本院认为，被告王苹、陆昌健、雷继、陈弘作为公司股东为公司借款提供担保系其真实意思表示，被告王苹、陆昌健、雷继、陈弘作为连带担保人，应依法承担连带担保责任。被告郑功然在2016年6月1日的《借款合同》中并未签字确认，故郑功然不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都星俞置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告林小蓉归还借款本金8944700元及借款利息（利息按年利率24%为标准，以8944700元为基数，从2015年9月3日日起计算至借款付清之日止）； 二、被告王苹、被告陈弘、被告陆昌健、被告雷继对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告林小蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64900元（已因适用简易程序减半收取），由被告成都星俞置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘玉明 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯 萍