wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1718号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县石角镇振兴南路59号农商金融大厦，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，公司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，公司职员。被告：李功会，男，1965年3月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司与被告李功会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑石恒到庭参加诉讼，被告李功会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金19000元及其利息给原告，利息按借据约定计至全部本息清偿之日止（其中利息暂计至2019年6月21日为29547.38元，本息合计48547.38元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年11月27日，被告向原告借款19000元，借款期由2001年11月27日至2002年11月20日，用途为养猪、鱼塘，月利率为7.3125‰，借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年12月2日、2012年7月23日、2013年8月10日、2015年7月8日、2017年5月18日，原告先后向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提供的证据有：证据一、原告的营业执照复印件，拟证明原告主体适格；证据二、被告的身份资料复印件，拟证明被告主体适格；证据三、借款借据、借款合同复印件，拟证明被告向原告借款事实；证据四、贷款催收通知书复印件，拟证明原告向被告催收借款及被告确认欠款事实；证据五、贷款本息清单，拟证明利息暂计至2019年6月21日。被告李功会未提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。经审查，原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成证据链条，本院予以采信，并作为定案依据。结合采信的上列证据及庭审笔录，本院认定的事实与原告的陈述一致。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告李功会欠原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司借款19000元，有原告提供的借款借据、借款合同为凭，双方成立借款合同关系，合同合法有效，受法律保护。原告依约发放借款给被告，但被告未依约履行偿还借款及利息的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。被告李功会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李功会于本判决生效之日起十五日内偿还借款19000元及利息给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（利息按双方约定计至全部本金清偿之日止，其中利息暂计至2019年6月21日为29547.38元，本息合共48547.38元）。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告李功会负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司向本院预交的受理费507元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱纪律二〇一九年九月十八日书记员  范文德附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2275号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市四会大道南珠江新城一号楼。统一社会信用代码：91441284195521884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：植瑞盛，男，汉族，1981年12月7日出生，住广东省怀集县。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行（下称农行四会市支行）与被告植瑞盛信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行四会市支行的委托诉讼代理人李国政到庭参加诉讼，被告植瑞盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告农行四会市支行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金73094.02元、利息2891.26元、违约金1527.08元、手续费497.24元，合计78009.60元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月17日,之后的按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止)；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日,被告向原告申请信用卡业务,并办理相关办卡手续后,领取了卡号为62×××74的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金73094.02元,根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定,上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收,被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原、被告主体资格适格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2016年12月5日被告向原告申请信用卡业务，完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年4月17日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计78009.60元的事实；4、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实；5.催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告植瑞盛没有提出答辩意见，也没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告植瑞盛于2016年12月5日向原告农行四会市支行申请办理信用卡，随后，原告向被告发放了卡号为62×××74的信用卡。从2017年2月14日起，被告使用该卡进行透支消费，最后一次消费时间是2018年10月16日，最后一次还款时间是2019年3月2日。截止至2019年4月17日，被告共拖欠原告透支本金73094.02元、利息2891.26元、违约金1527.08元、手续费497.24元，合计78009.60元。因向被告催收欠款未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明事实，截至2019年4月17日止，被告共拖欠原告透支本金73094.02元、利息2891.26元、违约金1527.08元、手续费497.24元，合计78009.60元。原告要求被告偿还上述本息、违约金及手续费的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持；自2019年4月17日起产生的利息及违约金，被告亦应当按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定偿还给原告。被告植瑞盛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告植瑞盛应于本判决生效之日起十日内归还信用卡透支本金73094.02元、利息2891.26元、违约金1527.08元、手续费497.24元，合计78009.60元【利息及违约金暂计至2019年4月17日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止】给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元（原告已预交），由被告植瑞盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖累芳二〇一九年九月四日书记员  杨冰淩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22881号原告：孙宏超，男，1979年12月2日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：徐兰平，男，1959年1月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告孙宏超与被告徐兰平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宏超到庭参加诉讼，被告徐兰平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙宏超向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告租金53000元；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月1日承租原告北京市丰台区×××一区1103的房子，至2018年1月29日共欠房租伍万叁仟元整。2018年1月25日被告向原告出具欠条一份，经原告多次催讨，被告拒不付款，故起诉至法院。被告徐兰平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，原告孙宏超（出租人，甲方）与被告徐兰平（承租人，乙方）签订房屋租赁合同，就房屋租赁的有关事宜达成协议如下：房屋坐落于北京市丰台区×××10层1-1103，建筑面积140.98平方米。租赁用途：办公。房屋租赁期自2016年9月1日至2017年8月31日，共计1年。甲方应于2016年8月31日前将房屋按约定条件交付给乙方。租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租金标准及支付方式：人民币肆万贰仟元一季度，租金总计壹拾陆万捌仟元。支付方式为现金，押1付3，各期租金支付日期2016.9.1,2016.11.31,2017.2.28,2017.5.31.押金为人民币壹万肆仟元整，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数还给乙方。后双方履行合同，2018年1月25日，被告徐兰平向原告出具欠条，载明：徐兰平承租×××1-1103，截止2018年1月29日，共欠孙宏超房租53000元。协商于2018年1月29日还款20000元。剩余33000元于2018年2月10日还款。庭审中，原告称房屋租赁合同到期后，双方的租赁关系仍在延续，被告于2018年1月29日搬离，租赁过程中，累计拖欠房租67000元，鉴于被告尚有14000元押金在原告处，故扣除押金后被告书写了金额为53000元的欠条，此后被告未向原告给付过房租。上述事实，有房屋租赁合同、欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。孙宏超与徐兰平签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自义务。作为承租人的徐兰平，应及时按照合同约定支付租金，现孙宏超主张徐兰平支付租金的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐兰平于本判决生效后七日内给付原告孙宏超房屋租金53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，由被告徐兰平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  李 异审判员  吕艳丽二〇一九年九月二十四日书记员  杜 硕
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2123号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 麦 劲书 记 员 冯玉婵
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1048号原告：陈某，男，汉族，1963年8月7日生，住址：广东省惠州市，被告：徐某，男，汉族，1970年1月14日生，住址：广东省惠州市惠城区，原告陈某诉被告徐某间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理,原告陈某到庭参加诉讼，被告徐某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币20000元及利息（从2018年6月3日按照中国人民银行贷款利息开始计算至清偿完毕）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，原告与广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行（下称“广发银行”）签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定广发银行将惠州市大亚湾新澳大道六街11号（四、五层）租赁用作员工宿舍，被告系广发银行的经理，平时居住在该员工宿舍，也被授权处理该租赁的大小事务，于是原告与被告逐渐熟络。2018年4月2日，被告称手头资金紧张欲向原告借款两万元进行短期的周转，待两个月后偿还，原告考虑到被告系银行的经理应有偿还能力且借期短暂，两人的交情也不错，就立即从家里六楼拿取2万元现金交付给被告，被告向原告出示了一份《借条》。借款期限截至，原告多次向被告催收，被告均予以推脱，现被告已不再广发银行上班，电话短信也不予以回复，无奈之下原告只好诉之法院，请贵院查清事实判如所请。被告未答辩亦未到庭应诉。原告提交的证据：1.《租赁合同》，证明原告与广发银行股份有限公司惠州大亚湾支行（下称广发银行）于2017年11月22日，签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定广发银行将惠州市大亚湾新澳大道六街11号（四、五层）租赁用作员工宿舍，被告系广发银行的经理，平时居住在该员工宿舍，也被授权处理该租赁的大小事务；2.《借条》，证明被告向原告借款2万元的事实，借款期限为两个月，从2018年4月2日至2018年6月2日。经审理查明，2018年4月2日，被告向原告借款20000元，约定借款期限两个月，原告通过现金方式交付给被告20000元，被告出具了一份《借条》给原告收执。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。上述事实，有庭审笔录及原告提交的证据予以证实，以上证据经本院审查核实后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款20000元，有原告提交的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。被告未按约定归还借款，原告要求被告偿还借款20000元及利息（从2018年6月3日按照中国人民银行贷款利息开始计算至清偿完毕），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款20000元及利息（从2018年6月3日按照中国人民银行贷款利息开始计算至清偿完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元、公告费300元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  吕振南二〇一九年九月三日书 记 员  潘慧蕊
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2402号 原告：成都市小蜗置家科技有限责任公司，住所地：成都市青羊区东城根下街28号1栋1单元23层2室。 法定代表人：张敏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。特别授权。 被告：段毅，男，1975年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都市小蜗置家科技有限责任公司与被告段毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市小蜗置家科技有限责任公司的委托诉讼代理人杨琅莎到庭参加诉讼，段毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 成都市小蜗置家科技有限责任公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.段毅偿还成都市小蜗置家科技有限责任公司借款本金98938元，并以98938元为基数，按年利率6%标准，自2018年11月13日起计算利息至实际还清之日止；2.本案诉讼费由段毅承担。审理中，成都市小蜗置家科技有限责任公司明确，利息自提起诉讼之日起主张。事实与理由：段毅曾系成都市小蜗置家科技有限责任公司员工，从2016年起先后从公司财务借支款项，2017年2月26日，双方结算后，段毅欠款共计108938元。同月28日，段毅出具《还款计划承诺书》，承诺半年内还款，但一直未还。成都市小蜗置家科技有限责任公司故诉至法院。 段毅未提交书面答辩，也未提交证据。 成都市小蜗置家科技有限责任公司围绕其诉讼请求提交了当事人身份信息、《个人往来明细账》、《还款计划承诺书》等证据，段毅未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2017年2月26日，段毅与成都市小蜗置家科技有限责任公司进行结算，形成《个人往来明细账》，并载有“欠款金额应扣出已还10000万元（壹万元），另扣出12月份工资5793（伍仟柒佰玖拾三），剩余款项108938（壹拾万捌仟玖叁拾捌），余半年内还清”手写字样，下方签名为“段毅”。 2017年2月28日，段毅出具《还款计划承诺书》载明：本人段毅在半年内还清本人欠小蜗置家欠款108938元（壹拾万捌仟玖佰叁拾捌元）；落款处有“段毅”签名、身份证号及“备注：明天晚上（3.1日）转头笔款”字样。 成都市小蜗置家科技有限责任公司于2019年1月18日就本案向本院主张权利。 审理中，成都市小蜗置家科技有限责任公司陈述：成都市小蜗置家科技有限责任公司与段毅曾系劳动关系，但已于2018年2月26日终止了该劳动关系；2018年7月，段毅已归还1万元，剩余欠款98938元未还。 本院认为，成都市小蜗置家科技有限责任公司与段毅签署的《个人往来明细账》系双方经结算达成的债权债务协议，其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。段毅应按照《个人往来明细账》及《还款计划承诺书》约定，在半年内归还成都市小蜗置家科技有限责任公司欠款108938元。现成都市小蜗置家科技有限责任公司自认段毅已归还10000元，尚欠98938元未还，而段毅既未到庭，也未提交证据予以抗辩，本院对成都市小蜗置家科技有限责任公司主张的欠款事实予以确认，对其要求段毅归还98938元的诉讼请求予以支持。关于利息，因段毅逾期还款已构成违约，给成都市小蜗置家科技有限责任公司造成了资金占用利息损失，成都市小蜗置家科技有限责任公司有权主张该部分损失。根据成都市小蜗置家科技有限责任公司向本院主张权利的时间，本院对其关于利息的诉讼请求支持为：以98938元为本金，按照6%的年利率标准，从2019年1月18日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，缺席判决如下： 一、被告段毅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都市小蜗置家科技有限责任公司98938元及利息（利息计算方式为：以98938元为本金，按照年利率6%的标准，从2019年1月18日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告成都市小蜗置家科技有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告段毅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，由被告段毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  王渊宝 二〇一九年九月二日 书 记 员  李妍利
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1324执异88号案外人:赵进进，女，1989年10月23日出生，无业,住泗洪县。申请执行人:姬正侠，女，1962年3月8日生，个体户,住泗洪县。被执行人:洪海，男，1966年10月3日生，务工.住泗洪县。被执行人:张玉娟，女，1966年4月2日生，居民,住泗洪县。被执行人:洪业辉，男，1986年9月11日生，居民,住泗洪县。被执行人:洪源，男，1989年4月3日生，居民,住泗洪县。本院在执行姬正侠与洪海、张玉梅、洪业辉、洪源民间借贷一案过程中，案外人赵进进书面提出执行异议，本院依法立案受理，并组成合议庭进行了审查，申请执行人姬正侠到庭进行了证据质证，被执行人洪业辉经通知未果。本案现已审查终结。经审查查明：本院2018年6月19日作出(2018)苏1324民初3127号民事判决书，判决：一、被告洪海、张玉娟、洪业辉、洪源共同偿还原告姬正侠借款330000元及利息（从借款之日起至2014年10月1日尚欠利息为32501.89元；之后的利息以330000元为本金自2014年10月2日起，按年利率24%计算至实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费3875元，由被告洪海、张玉娟、洪业辉、洪源负担。该案于2019年2月26日立案执行，执行案号：(2019)苏1324执1258号。执行过程中，于2019年5月7日查封泗洪县朱湖镇湖东新苑5幢2单元203室。案外人赵进进以其系案涉房屋实际所有人为由，提出执行异议。案外人赵进进异议称：泗洪县朱湖镇湖东新苑5幢2单元203室是其于2015年2月14日个人独资购买，因该房屋系小产权房，当时赵进进户口在连云港××县，所以签订购房合同时要由洪业辉共同签名，房款全部由赵进进个人交纳。购房时赵进进与洪业辉尚未结婚，所以该房屋不属于夫妻共同财产，请求法院停止执行，解除查封。申请执行人姬正侠辩称：案外人赵进进纯属虚假陈述，买房时洪海称房子是洪业辉替开发商干活，工资钱抵的房子；另外，当时查封时赵进进就在家，到现在已经5个月了才出来提异议，明显是不真实的，请求驳回案外人赵进进的异议。另查明：一、案涉泗洪县朱湖镇湖东新苑5幢2单元203室属于小产权房，目前未经产权登记，在购买合同购买人处签名：“洪业辉、赵进进”，房款收据上标注的付款人赵进进；二、赵进进与洪业辉于2015年9月29日登记结婚。三、赵进进与洪业辉于2019年6月10日在泗洪县民政局协议离婚，离婚协议约定：泗洪县朱湖镇湖东新苑5幢2单元203室房产归赵进进所有。本院认为：案外人、利害关系人、当事人向执行法院提出执行异议，对所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的法律后果。本案查封的房屋购买人为洪业辉、赵进进共同签名，虽然案外人赵进进称房款由其个人支付，属于独资购房，但是对房款来源、交款经过等真实性举证不足，且在人民法院有效查封期间，双方当事人以离婚协议方式对查封房屋进行分割，不具有法律效力。故案外人的异议请求，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人赵进进的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  尹继忠人民陪审员  吴青青人民陪审员  杨 颇二〇一九年九月十日书 记 员  王方洁附：法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，记载于不动产登记薄时发生效力。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1735号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：林文华，男，汉族，1984年2月1日出生，身份证住址:广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告林文华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告林文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年4月16日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××09的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1617.41元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金1617.41元、利息173.35元、违约金92.15元、手续费7.08元，合计暂为1889.99元（利息、违约金暂计至2019年6月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告林文华没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告林文华于2012年4月16日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为62×××09的信用卡，约定该信用卡授信额度为5000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月23日止，拖欠本金1617.41元、利息173.35元、违约金92.15元、手续费7.08元，合计为1889.99元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告林文华与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告林文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告林文华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为62×××09的信用卡至2019年6月23日止的本金1617.41元、利息173.35元、违约金92.15元、手续费7.08元，共1889.99元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告林文华应从2019年6月24日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告林文华负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月十七日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8060号原告：徐大为，男，1987年9月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘静怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚志斗，北京市京师律师事务所律师。被告：毛洪亮，男，1980年9月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：王亚静，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告徐大为与被告毛洪亮、王亚静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐大为及其委托诉讼代理人刘静怡到庭参加诉讼，被告毛洪亮、王亚静经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告徐大为向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款245300元；2.判令二被告以220000元本金为基数，按月利率2%支付自2018年4月3日起至全部还清借款之日止的利息，暂计39600元；3.判令二被告以25300元本金为基数，按年利率6%支付自借款之日起至全部还清借款之日止的利息，暂计1000元；4.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年4月3日，二被告因资金周转急需用钱向原告借款220000元，双方签了借条，约定借款金额为220000元，借款日期为2018年4月3日，还款日期为2018年4月3日，还款日期为2018年5月3日前，借款利率为2%每月。协议签订后，原告通过手机银行转账的方式向二被告支付了借款220000元。2018年4月18日、2018年6月4日、2018年6月22日、2018年11月25日，被告一又因日常周转需要用钱分四次向原告借款，共借款25300元，原告用过微信转账的方式支付给被告一。因该笔借款双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计1000元。合法的借贷关系受法律保护，原告已完全履行借款义务，现借款期限届满，二被告理应按约定还本付息。上述两笔借款共245300元，利息共40600元，借款期限均已届满，经原告多次催还，二被告均以各种理由拖欠，至今未还，甚至拉黑原告的联系方式。综上，二被告的行为已经严重违背了契约精神，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告毛洪亮、王亚静既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2018年4月3日，毛洪亮向徐大为出具借条一张，借条的主要内容为：借款人王亚静、毛洪亮，因资金周转需向出借人徐大为借款22万元，借款种类为现金，借款日期为2018年4月3日，还款日期为2018年5月3日前，按时一次性偿还22万元借款本金，借款利息为2%，利息按月支付。同日，徐大为通过中国工商银行向毛洪亮转账22万元。庭审中，徐大为称毛洪亮与王亚静为夫妻关系，借条尾部和抬头处借款人的签字“毛洪亮、王亚静”均由毛洪亮书写，毛洪亮不想让王亚静知道借款的事，为了保证债权的实现，所以让毛洪亮在借条上写上了“王亚静”的名字。庭审中，徐大为提交微信转账截图证明徐大为向毛洪亮出借25300元。庭审中，徐大为称毛洪亮曾向其还过5000元，故徐大为明确第二项诉讼请求为：以22万元为基数，按月利率2%计算，自2018年5月17日起至实际给付之日止。上述事实有借条、转账记录，微信转账截图及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告毛洪亮、王亚静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。徐大为持借条、转账记录等主张其与毛洪亮、王亚静之间存在民间借贷关系，因毛洪亮放弃答辩和质证的权利，故本院对徐大为与毛洪亮之间的民间借贷关系予以确认。徐大为称毛洪亮与王亚静为夫妻关系，借条尾部和抬头处借款人“王亚静”均由毛洪亮书写，因借条中“王亚静”的签名并非王亚静本人书写，且徐大为并未提交证据对毛洪亮与王亚静是否为夫妻关系，以及借款是否为毛洪亮与王亚静共同借款的事实予以证明，故本院对徐大为主张该笔款项为毛洪亮与王亚静共同借款的诉讼请求不予支持。庭审中，徐大为提交微信转账截图证明其向毛洪亮出借25300元，因徐大为并未提交其他证据予以佐证，徐大为的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛洪亮向原告徐大为偿还借款二十二万元及利息（以二十二万元为基数，自二〇一八年五月十七日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告徐大为的其他诉讼请求。如果被告毛洪亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千五百八十八元、公告费五百六十元，由原告徐大为负担九百八十八元（已交纳），被告毛洪亮负担五千一百六十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  刘东华人民陪审员  刘泽伶二〇一九年九月三十日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执7260号 申请执行人：李冠慰，男，汉族，1989年5月21日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：袁开，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：温宇东，男，汉族，1992年2月27日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人李冠慰与被执行人温宇东借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院和东莞市中级人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初8025号和（2018）粤19民终10819号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人温宇东应向申请执行人李冠慰支付本金290000元及相关利息、受理费5650元，本案执行费4446元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温宇东发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆信息、不动产信息、证券信息、工商信息、支付宝和财付通的账户余额等财产情况。（二）本院执行人员到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人温宇东发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2019年9月18日向申请执行人李冠慰告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执7260号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年九月十八日 书记员  卢晓恩
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执952号申请执行人：彭路波，男，汉族，1982年12月4日出生，住所地四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：胡淮。委托诉讼代理人：彭鹏。被执行人：绵竹市东方吉达机械厂，住所地四川省绵竹市。投资人：李祖琼。申请执行人彭路波依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2019]243号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市东方吉达机械厂支付一次性伤残就业补助金共计85212.00元，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹市东方吉达机械厂应在（2019）川0683执952号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹市东方吉达机械厂的银行存款人民币86390.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年九月十九日书记员  汪 昶
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13266号原告：东莞美筑塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村黄屋山8号。统一社会信用代码为91441900MA4UKHAX00。法定代表人：阮诗权，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚省尹，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市大岭山睿越包装材料加工店。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村高田路。统一社会信用代码为92441900L886966579。经营者：商东生，男，1981年1月5日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。原告东莞美筑塑胶制品有限公司（以下称“美筑公司”）与被告东莞市大岭山睿越包装材料加工店（以下称“睿越加工店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告美筑公司的委托诉讼代理人姚省尹到庭参加诉讼，被告睿越加工店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美筑公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款102163.6元及支付逾期付款利息（以102163.6元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从2018年8月24日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2017年5月27日开始供应发泡胶给被告，双方约定付款方式为货到付款。至2018年8月23日止，原告向被告供应发泡胶，货款累计508163.6元，被告仅支付了部分，尚欠原告货款102163.6元未付，故原告提起诉讼。被告睿越加工店未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。本院经审理认定事实如下：被告是个体工商户，经营者商东生。2017年5月27日至2018年8月23日，原告向被告供应发泡胶等货物，每次送货，原告均制作送货单，载明送货日期、承运车号、品名规格、数量、单价、金额、合计金额等，由商东生、王孔辉、唐荣水等签收。后原告制作送货明细表，核对得上述期间的货款为508163.6元。原告主张，被告已支付货款406000元，剩余货款102163.6元，被告至今未付。以上事实，有送货明细表、送货单、企业信息登记资料、中国农业银行银行卡交易明细清单、付款明细及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告主张的买卖合同关系及被告尚欠原告货款102163.6元的事实，有送货单和中国农业银行银行卡交易明细清单等为证，被告没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对此事实予以采信。以上货款，双方没有明确约定付款时间，被告依法应在原告交付货物的同时支付。则案涉货款均已到期，被告未举证清偿，原告诉请被告立即支付剩余货款102163.6元，并以102163.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从最后一次送货的次日即2018年8月24日起计算逾期付款利息损失至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市大岭山睿越包装材料加工店（商东生）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞美筑塑胶制品有限公司支付货款102163.6元及支付利息（以102163.6元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍，从2018年8月24日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为1220元，由被告东莞市大岭山睿越包装材料加工店（商东生）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢秀文二〇一九年九月二十三日书记员  伍秀娟附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0117民初4848号原告：李绍宾，男，1953年8月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：许玉芝，女，1955年6月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：李友清，女，1979年6月28日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告：李有红，女，1983年3月11日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告：李有山，男，1986年8月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。四原告的委托诉讼代理人：李绍宾（许玉芝之夫，李友清、李有红、李有山之父），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福庄村。法定代表人：宋宝亮，村主任。委托诉讼代理人：李小磊，男，村委会工作人员。委托诉讼代理人：孙宝金，男，村委会工作人员。原告李绍宾、许玉芝、李友清、李有红、李有山与被告北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍宾，被告南定福庄村委会的委托诉讼代理人李小磊、孙宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李绍宾、许玉芝、李友清、李有红、李有山向本院提出诉讼请求：1.南定福庄村委会给付李绍宾的家庭成员2003年至2017年5亩承包地的收益分配款37370元。事实及理由：李绍宾、许玉芝、李友清、李有红、李有山系本村村民，1998年1月1日，原平谷县人民政府向李绍宾颁发了《土地承包经营权证书》，载明李绍宾在本村享有5亩土地承包经营权，期限为30年，该5亩承包地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发放的。2001年，南定福庄村委会将包括李绍宾承包地在内的部分承包地统一收回种植玉米和小麦，当时是按照地亩数分收益，不管家里有几口人，每人300斤小麦或者按照当年麦子价钱折算给钱，每年麦秋时，村委会给每家每人半亩土地种玉米，玉米是自己种自己收，如果不要半亩地村里就给120元，每年还有50斤米，50斤面，一桶油。到2004年村委会改选，时任村主任开始按照每户现有人口分收益。2007年之后，李绍宾家就剩李绍宾自己户口在村里了，村里仅给李绍宾300斤小麦，120元玉米钱，50斤米，50斤面，五斤肉、煤气费。2010年至2014年，村里直接给钱，其中半亩土地120元，米、面、油、五斤肉、过节费折合现金每人938元，如果不要300斤小麦，也会折算成现金。2015年至2017年，每人发放1500元，包含过节费，过节费多少钱不清楚，不要小麦的折合现金。一直到现在都是按人口分收益。李有山、许玉芝户口迁回后，村委会也发放了两年的钱，有人说是过节费，只要是退休还有将户口迁回镇政府的都有该笔款，但与本案主张的5亩地收益无关。现李绍宾仍领取相应补偿款，但其认为未足额发放。李绍宾称本次诉讼的真实意思是对分配方案不满意，应该按照收回土地的亩数来分配，不应按照农户人口来分配。经李绍宾核算，许玉芝自2008年到2017年收益分配款为（每年小麦300斤，10年3000斤，每斤1.2元，共计3600元）、(每年大米50斤，10年500斤，每斤3元，共计1500元)、（每年面50斤，10年500斤，每斤2元，共计1000元）、（每年食用油1桶，10年10桶，每桶80元，共计800元），玉米补偿款1200元，以上共计8100元。经李绍宾核算，李友清2004年到2017年收益分配款为（每年小麦300斤，14年4200斤，每斤1.2元，共计5040元），（每年大米50斤，14年700斤，每斤3元，共计2100元），（每年面50斤，14年700斤，每斤2元，共计1400元）、（每年食用油1桶，14年14桶，每桶80元，共计1120元），玉米补偿款1680元，以上共计10220元。经李绍宾核算，李有红自2008年到2017年收益分配款为（每年小麦300斤，10年3000斤，每斤1.2元，共计3600元），（每年大米50斤，10年500斤，每斤3元，折合1500元）、（每年面50斤，10年500斤，每斤2元，共计1000元），（每年食用油1桶，10年10桶，每桶80元，共计800元），玉米补偿款1200元，以上共计8100元。经李绍宾核算，李有山自2003年到2017年收益分配款为（每年小麦300斤，15年4500斤，每斤1.2元，共计5400元），（每年大米50斤，15年750斤，每斤3元，共计2250元），（每年面50斤，15年750斤，每斤2元，共计1500元），（每年食用油1桶，15年15桶，每桶80元，共计1200元），玉米补偿款1800元，以上共计10950元。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。关于土地被村集体统一收回、经营管理后在集体经济组织成员之间的分配方案，应当由该集体经济组织村民会议或经村民会议授权的村民代表会议依照法定程序集体讨论决定，对于没有形成有效决议或者对决议内容有异议而发生纠纷的，均不属于人民法院民事案件的受案范围。本案中，李绍宾、许玉芝、李友清、李有红、李有山主张对分配方案不满意，应按收回的土地亩数分配补偿款，属于村民自治范畴，人民法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回李绍宾、许玉芝、李友清、李有红、李有山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 欢人民陪审员  胡桂芬人民陪审员  王德启二〇一九年九月九日书 记 员  谢 玲
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢79号之一申请执行人永安市奇盛冶金工业有限公司，住所地福建省永安市燕江南路1号，组织机构代码76616124-6。法定代表人卢永俊，该公司负责人。被执行人蔡继辉，男，1970年10月19日出生，汉族，信州区人，高中文化，经商，住江西省上饶市信州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）铅民二初字第41号民事调解书，责令被执行人蔡继辉支付申请执行人永安市奇盛冶金工业有限公司人民币655000元，但被执行人蔡继辉未履行生效法律文书确定的义务。2019年3月1日本院以（2014）铅执字第367-2号执行裁定书查封了被执行人蔡继辉的位于上饶市信州区中山路1号1-2401号房产（饶房权证上饶字第××号），查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人蔡继辉名下的位于上饶市信州区中山路1号1-2401号的房产（饶房权证上饶字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴汉炜审 判 员  李 超人民陪审员  周 颖二〇一九年九月二十二日书 记 员  苏祖阳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206财保447号 申请人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被申请人：江志诚，男，1969年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江志诚的银行存款261208.1元或查封、扣押其等值财产，并以其资产提供信用担保。 本院经审查认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结江志诚的银行存款261208.1元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费1826元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚亮 二〇一九年九月十六日 法官助理林超特 书记员邱武全 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。1
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1640号 申请执行人：徐国风，女，汉族，1970年7月2日生，住江西省九江市永修县。 被执行人：熊永辉，男，汉族，1986年6月15日生，住江西省南昌市新建区。 南昌市新建区人民法院于2019年4月3日作出的（2019）赣0112民初198号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人熊永辉未在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐国风于2019年8月28日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊永辉银行存款210000元，或提取相应的收入，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 情 二〇一九年九月十日 书记员 杨海兰
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3243号 刘继*、邓彩*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于刘继*、邓彩*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4518号原告：孙召祥，男，1984年6月5日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：徐林、潘楠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：潘龙占，男，1981年5月26日出生，汉族，住灌云县。原告孙召祥与被告潘龙占民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告孙召祥于2019年9月4日向本院提交撤回对被告潘龙占起诉的书面申请。本院认为，原告孙召祥申请撤回对被告潘龙占的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙召祥撤诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由原告孙召祥承担。审判员  杨俊伟二〇一九年九月十日书记员  李金芮
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0704民初2105号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：江门市悦汇娱乐有限公司，住所地：江门市江海区麻园路180号2幢2层、3层。法定代表人：石训方。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告江门市悦汇娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以已与被告江门市悦汇娱乐有限公司达成和解为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，没有违反法律和行政法规禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，因诉前调解可按受理费标准的25%收取，即12.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司承担。审 判 员 付智勇二〇一九年九月十日法官助理 陈 婧书 记 员 陈子健
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初8447号原告：广州工商学院，住所地广州市花都区狮岭镇海布,统一社会信用代码52440000773065316P。法定代表人：邵宝华。委托诉讼代理人：邱盛，该学院员工。委托诉讼代理人：陈锦浩，该学院员工。被告：徐妙清，男，1984年9月16日出生，住广东省五华县，本院立案受理的原告广州工商学院诉被告吴朝培合同纠纷一案，原告以被告主动联系原告清缴所欠学费为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请是其真实意思表示，是其对自己诉讼权利的自由处分，且该权利的处分不损害社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律的禁止性规定。因此，本院准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州工商学院撤回起诉。案件受理费83元，由原告广州工商学院负担。审判员  胡运如二〇一九年九月十八日书记员  陈雅敏
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初1978号 原告：潍坊科艺广告装璜有限公司，住所地：山东省昌邑市鲁东铸造工业园。 法定代表人：王伟，总经理。 被告：北京尧鼎广告制作有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾南路11号五幢二层2213号。 法定代表人：杨振枝，董事长。 原告潍坊科艺广告装璜有限公司与被告北京尧鼎广告制作有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潍坊科艺广告装璜有限公司撤诉。 案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。 审判员  张俊 二〇一九年九月十七日 书记员  张睿
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1407号 原告：赣州市保障性住房建设运营有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区赣南大道阳光金色春城小区，统一社会信用代码：9136070059886446X8。 法定代表人：肖继来，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊华，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师。 被告：邱文，男，1975年9月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司与被告邱文租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的委托诉讼代理人樊华到庭参加诉讼，被告邱文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市保障性住房建设运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付从2017年12月1日起至2019年9月15日止的租金5123.45元，后续租金按合同约定计付；2.判令被告支付从2018年1月1日起至2019年9月15日止的滞纳金3586.42元，后续滞纳金按合同约定计付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告根据赣州市公租房政策申请取得赣州市阳光金色春城小区55栋1802室房屋的承租权，并与赣州市公房管理处签订《公共租赁住房租赁合同》，合同约定租赁期限为2014年12月1日至2016年11月30日，月租金238.3元，被告逾期支付租金3个月以上的加罚租金70%的滞纳金，逾期支付租金6个月以上原告可以取消其承租资格，并有权解除合同。合同到期后，双方未续签合同，但被告继续使用租赁的房屋，并按原合同约定向原告支付租金。被告从2017年12月起拖欠原告租金，原告工作人员多次通过电话、短信、上门催缴、发律师函等方式要求被告付清拖欠的租金，被告均置之不理，原告诉至法院处理。 被告邱文未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月20日，赣州市公房管理处作为甲方、被告作为乙方共同签订《公共租赁住房租赁合同》1份。合同约定，1.乙方承租位于金色春城55栋1802室公租房一套，建筑面积43.33平方米;2.租赁期限为2年，自2014年12月1日至2016年11月30日止;3.承租房屋租金按5.5元/平方米/月的租金标准（含物业管理费）计算，承租房屋租金为238.3元/月（含物业管理费）;4.乙方必须于每月20日前将当月租金总额交付给原告指定的银行部门代收;乙方逾期支付租金，由甲方加罚滞纳金（按月租金额为基数，从次月1日起计算），逾期1个月加罚20%；2个月的加罚50%；3个月以上的加罚70%；逾期6个月除加罚滞纳金外，并有权解除合同等条款。 合同签订后，赣州市公房管理处依约交付了房屋，后赣州市公房管理处将案涉房屋交由原告管理，案涉租赁合同的权利义务一并转移给原告。合同期满后，原、被告双方未办理续租手续，原告也未向被告发出正式的腾房通知要求被告腾房或提出解除合同，被告继续占有使用案涉房屋并按照双方之前签订的合同缴纳相关费用，被告占用公租房期间，缴纳了2016年12月至2017年11月的费用，后未再续缴，因而成讼。 本院认为，依据赣州市公房管理处与被告签订的《公共租赁住房租赁合同》及赣州市公房管理处与原告签订的协议书可认定原、被告之间形成合法的租赁关系。被告通过申请从2014年12月1日开始承租位于金色春城小区内的公租房一套，租赁期限至2016年11月30日止。合同期满后，被告并未按照合同约定向原告提出书面续租申请而继续占有、使用案涉房屋并继续按约定缴纳房租等相关费用至2017年11月，原告对此亦未提出异议，应视为原告同意继续租赁案涉房屋给被告使用，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告未按合同约定支付租金，且未明确表示不再租赁案涉租赁物，也未将租赁物交回原告，一直占有案涉租赁物，应当按照合同约定支付租金。合同约定的租金为238.3元/月，2017年12月1日至2019年9月15日的租金为5123.45元（238.3元/月×1年9个月15天=5123.45元）；后续的租金继续按合同约定238.3元/月计付。故对原告的主张，本院予以支持。关于违约金问题。被告拖欠租金属实，违反了双方合同约定，应承担相应的违约责任。但合同约定违约责任过高，同时考虑到原告作为公租房的管理方，确存在管理不当，且公租房针对的承租群体为低收入群体，属政策性保障住房等原因，本院酌定被告承担的违约责任为以拖欠租金数为本金，按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告邱文于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付从2017年12月1日起至2019年9月15日止的租金5123.45元，后续租金继续按合同约定238.3元/月计付； 二、限被告邱文于判决生效之日起十日内向原告赣州市保障性住房建设运营有限公司支付违约金（违约金以拖欠租金为基数，从拖欠之日起按银行同期同类贷款基准利率支付违约金给原告赣州市保障性住房建设运营有限公司至实际付清之日止）； 三、驳回原告赣州市保障性住房建设运营有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邱文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  钟平平 二〇一九年九月三十日 代理书记员  曾令铭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12203号原告：徐贻江，男，1968年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张超，北京泽达律师事务所律师。被告：鲍智勇，男，1968年10月5日出生，汉族，户籍地福建省厦门市。原告徐贻江与被告鲍智勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由法官杨杰担任审判长，与人民陪审员路玉国、许顺新依法共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐贻江到庭参加了诉讼，被告鲍智勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告徐贻江起诉称：2015年10月31日，被告向原告借款20万元，并约定月息3分，后原告向被告银行账户汇款20万元。被告至今未曾归还此笔借款，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2015年11月2日起计算至实际付清之日止，按年息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告鲍智勇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年10月31日，借款人鲍智勇出具借条1张，载明：今借到徐贻江30万元，月息3分，用于生意周转，以银行打款为准，银行卡号：工商银行6222084100000872805。2015年11月2日，原告通过其中国工商银行向被告名下账户6222084100000872805转账20万元。庭审中，原告陈述称：约定借款本金为30万元，但后期因资金紧张，只支付20万元，被告至今未归还借款。上述事实，有借条、银行凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿，合法的民间权利应受法律保护。本案中，原、被告之间存在合法有效的民间借贷的法律关系，双方均应按照约定履行自己的权利义务。原告履行了交付借款的义务，被告就应当在催告后返还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。对于借条金额与实际转账金额不符的情形，应当按照实际转账金额予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍智勇返还原告徐贻江借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2015年11月2日起计算至实际付清之日止，按月息2%计算）,于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告鲍智勇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  许顺新二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘洋洋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初3351号 原告：万德美，女，1966年9月8日出生，汉族，住盖州市。 委托诉讼代理人:张旭辉，盖州市法律援助中心律师。 被告：盖州市嘉缘食品有限公司，住所地盖州市太阳升镇沙沟子村。 法定代表人：李德民。 原告万德美与被告盖州市嘉缘食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万德美委托诉讼代理人张旭辉到庭参加诉讼，被告盖州市嘉缘食品有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万德美向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工资款43750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，我到被告单位工作，到2016年被告共拖欠我工资款43750元，经催要未有给付，故诉至法院，要求被告立即给付。 盖州市嘉缘食品有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月，万德美到盖州市嘉缘食品有限公司工作，截止到2016年，盖州市嘉缘食品有限公司欠万德美工资款43745元，并给出具了欠款手续。 本院认为，双方系属劳务合同纠纷，万德美在盖州市嘉缘食品有限公司完成自己的工作后，盖州市嘉缘食品有限公司应支付相应的劳动报酬，拖欠至今未有给付是错误的。盖州市嘉缘食品有限公司未有到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上，对万德美的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告盖州市嘉缘食品有限公司于判决生效后十日内给付原告万德美工资款43745元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由被告盖州市嘉缘食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  施全军 人民陪审员  恵炳华 人民陪审员  马 晶 二〇一九年九月十二日 书 记 员  侯莹莹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4755号 原告：张则波，男，1972年1月3日生，汉族，住诸城市。 被告：刘培孝，男，1954年8月4日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市新华建筑工程有限公司，住所地：诸城市铁黄路中段南侧。 法定代表人：徐景森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛建勋，山东同和恒信律师事务所律师。 本院在审理原告张则波与被告刘培孝、诸城市新华建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告张则波撤诉。 案件受理费124元，减半收取62元，申请保全费150元，共计212元，由原告张则波负担。 审判员  李海苹 二〇一九年九月十九日 书记员  刘少卿
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保725号 广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行、高州市华海合金制品有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司、高州市金鸿房地产开发有限公司： 关于申请人广东高州农村商业银行股份有限公司城区支行与被申请人、高州市华海合金制品有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司、高州市金鸿房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初2239号之二事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下解封保全措施： 一、本院于2019年8月20日解除（2019）粤0981民初2238号民事裁定书对被申请人广州丰银投资有限公司名下位于广东省高州市南湖塘桂圆路金鸿豪景大院富丽楼、富贵楼、富豪楼第二层商铺（房地产权证号：粤房地权证高字第××号）及第三层商铺（房地产权证号：粤房地权证高字第××号）的查封保全措施。 二、经查控，本院尚未对高州市华海合金制品有限公司、广州丰银投资有限公司、高州市利美投资有限公司、高州市泰利投资有限公司的账户进行冻结。 特此告知。 二〇一九年九月九日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2342号 安徽赛威机械有限公司： 你单位与殷学荣劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初2981号民事判决已发生法律效力。申请执行人殷学荣于二Ｏ一九年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务： 一、立即支付申请执行人殷学荣解除劳动合同经济补偿8412.8元。 二、承担本案案件执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003198 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5203号原告：陈国华，男，1991年3月17日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：伍贤忠，男，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市开州区，委托诉讼代理人：杨金样，广东新北江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕国文，广东新北江律师事务所律师。原告陈国华与被告伍贤忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国华，被告伍贤忠的委托诉讼代理人杨金样到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳动报酬8200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月22日去到被告经营的清远市富生建筑服务有限公司工作，负责铝模工作。被告自2018年11月20日起起拖欠原告劳动报酬8200元。原告多次向被告追讨劳动报酬均得不到解决，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”等相关法律法规规定,特诉至贵院。被告伍贤忠辩称，一、答辩人并非用工主体，被答辩人主张欠薪不应由答辩人支付。被答辩人在诉状中已自认是到太原聚兴劳务公司工作，答辩人并非用工主体。从被答辩人以往的工资都是由太原聚兴劳务有限公司发放的事实也可以看出，用工主体的该公司。答辩人仅仅代表工人向太原聚兴劳务有限公司主张欠薪才制作的欠薪工资表，答辩人按照人力资源和社会保障局的要求在欠薪表上制作人处签名，并非欠薪的责任主体，答辩人没有在欠薪单位确认欠薪数额签名或盖章。欠薪表制作完后，太原聚兴劳务有限公司也向被答辩人支付了部分欠薪。因此被答辩人向答辩人主张欠薪没有任何依据。二、清远保利麓湖项目一期工程伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表性质上问题。被答辩人引用“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬”规定也说明欠薪应该向用人单位主张，即太原聚兴劳务有限公司。三、答辩人本人就是太原聚兴劳务有限公司欠薪的受害者。对太原聚兴劳务有限公司无端扣押答辩人几十万辅材和欠其他工人的劳动报酬问题，答辩人已向清城区人民法院提起诉讼，答辩人已经垫付诉讼费、律师费等费用，目的就是想让被答辩人等工人早日拿到劳动报酬，答辩人本身就是欠薪的受害者，如果由答辩人承担支付劳动报酬的责任，实际上等于答辩人无偿为太原聚兴劳务有限公司垫资，于情于理不合，也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：原告陈国华持有一份于2018年11月27日签订的《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》，主张被告伍贤忠拖欠其劳动报酬8200元未支付。上述表格显示拖欠原告的工资数额为12275元，原、被告分别在“工人确认欠薪数额签名”及“制表人”处签名并捺印。2018年12月27日，案外人太原聚兴劳务有限公司通过银行转账向原告支付了4542元，交易附言“保利麓湖一标”，因此，原告主张扣减上述款项4542元后被告尚拖欠其劳动报酬8200元未支付。就涉案劳动报酬纠纷，原告以被告及案外人清远市富生建筑工程服务有限公司为被申请人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月12日以“申请人、被申请人主体不适格（劳务关系）”、“已有欠薪工资表，双方权利义务已明确”为由作出不予受理的决定。以上事实，有原告提交的《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》、城劳人仲案不字［2019］238号清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细，以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。对于欠薪主体，被告本人在《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》处签名、捺印确认欠薪数额，据此足以认定被告为欠薪主体。被告抗辩称欠薪主体为案外人太原聚兴劳务有限公司，缺乏依据，本院不予采信。对于欠薪数额，由于原、被告双方均在《清远保利麓湖项目一期伍贤忠木工（铝模）班组欠薪工资表》上签名并捺印对具体的欠薪数额进行了确认，结合原告提交的银行流水明细，原告主张扣减案外人太原聚兴劳务有限公司支付的4542元，本院予以确认，扣减后被告还应向原告支付劳动报酬7733元（12275元-4542元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告伍贤忠应于本判决生效之日起7日内向原告陈国华支付劳动报酬7733元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告伍贤忠负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年九月二十九日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1004执366号 申请执行人黄山市自然资源和规划局徽州分局，组织机构代码00314756-9，住所地安徽省黄山市徽州区文峰路50号。 法定代表人刘朝平，男，该分局局长。 委托代理人蒋思清，男，安徽金天都律师事务所律师。 委托代理人刘晓玲，女，安徽金天都律师事务所律师。 被执行人黄山沃华铜业有限公司，组织机构代码05579551-7,住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌平路与红树路交叉口南侧。 法定代表人余淑珍。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖1004民初673号民事判决书，责令被执行人黄山沃华铜业有限公司履行法律义务，但被执行人黄山沃华铜业有限公司至今未履行。根据申请执行人黄山市自然资源和规划局徽州分局向本院提供的财产线索，经核实，被执行人黄山沃华铜业有限公司在黄山市自然资源和规划局徽州分局处有建设项目开竣工履约保证金130716元可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人黄山沃华铜业有限公司在黄山市自然资源和规划局徽州分局处应退还该公司的建设项目开竣工履约保证金人民币130716元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 庄 翊 二〇一九年九月十六日 书记员 常伟明 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2081号原告：中国建设银行股份有限公司营口分行，住所地营口市站前区渤海大街东38号。负责人：邹海顺，该行行长。委托诉讼代理人：苏福林，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：赵栋宇，男，1989年9月22日出生，满族，住吉林省通化市东昌区。原告中国建设银行股份有限公司营口分行（以下简称建设银行）与被告赵栋宇借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告赵栋宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司营口分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，被告立即偿还全部贷款本金16600.00元及至2019年3月18日的利息994.27元、罚息430.33元（以上共计18024.60元）；具体金额以给付日期计算数额为准；2．请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权，原告以依法处置抵押物所得的价款优先受偿；3．请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实与理由：2017年12月11日原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定被告从原告处一次性借款16600元，借款期限为12个月（即2017年12月11日至2018年12月11日）。合同签订后，原告依约发放了贷款，利率按照6%执行，被告未按期归还本息，属于违约，原告可宣布解除合同。原告将按照合同规定罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100％，贷款逾期的罚息利率为货款利率水平上上浮50％。按照《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项规定被告未按期还款应承担原告为实现债权而产生的一切费用（包含但不限于诉讼费用、律师费用等）。2017年12月11日，原告给被告发放了贷款，被告却未能如期归还。经原告多次催要，被告仍然未能履约。被告的行为属于违约，应承担解除合同后的民事责任，故诉至法院，请求人民法院依法维护国家金融安全，保护国家财产利益，将支持原告的诉求。撤销第一项诉请中的解除合同，撤销第二项诉讼请求。被告赵栋宇未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过手机银行向原告申请开卡，卡号为：62×××60，并开通了手机银行电子自助服务。被告于2017年12月11日通过手机银行电子渠道点击确认与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定：贷款利率按照6%执行，借款额度有效期间对月对日一年。合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。同时，《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第十条第四项约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担，原告提供律师费票据等证据予以证明聘请律师花费991.00元。合同签订后，被告于2017年12月11日支用了原告发放的借款16600.00元。上述借款到期后，被告未按期偿还借款。截止至2019年3月18日，被告尚欠原告借款本金16600.00元及相应的利息994.27元、罚息430.33元。本院认为，原告与被告通过手机银行签订的借款合同有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。原告主张律师费由被告承担，提供了相应的证据予以证明，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵栋宇向原告中国建设银行股份有限公司营口分行清偿借款本金人民币16600.00元，及2019年3月18日前拖欠的利息994.27元、罚息430.33元，并从2019年3月19日起，按合同约定支付利息、罚息至借款全部还清之日止；二、被告赵栋宇给付原告中国建设银行股份有限公司营口分行律师费991.00元。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如被告逾期不履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.00元由被告赵栋宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  徐桂树人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵美婷
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执435号 申请执行人：陈亦明，男，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：邓锦平，男，汉族，住韶关市武江区。 陈亦明与邓锦平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0203民初735号民事判决书已于2016年7月16日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：邓锦平应于判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币20000元及利息（利息计算：从2016年4月14日起以实欠金额按年利率6%计付利息至本判决确定的履行之日止）给陈亦明；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费150元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到本院配合调查，亦未向本院申报财产。 二、通过执行查控系统向工商、证券、保险、不动产、银行、互联网银行、车辆管理部门查询被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2019）粤0203执435号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  朱建祥 二〇一九年九月十日 书记员  赖彦均
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26879号原告：舒某，男，2013年7月4日出生，汉族，大兴区滨河小学学生，住北京市大兴区。原告兼舒某的法定代理人：李艳，女，1973年12月3日出生，汉族，北京留雨诗企业管理咨询有限公司财务人员。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮。原告舒某、李艳与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达汽车销售公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告舒某的法定代理人李艳到庭参加了诉讼，被告万泰兴达汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告舒某、李艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告判决生效三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2003年，案外人舒文良与被告签订《汽车消费信贷合同》，从北京银行两桥支行申请贷款149000元，购买三菱帕杰罗越野车一辆，车牌号×××，被告为担保人，并办理了抵押登记。2006年5月25日，舒文良还清了贷款，但未办理相关的注销抵押登记。舒文良于2015年7月6日去世，其继承人经过公证，确定车辆由二原告继承，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告万泰兴达汽车销售公司未答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2003年，舒文良从万泰兴达汽车销售公司购买车牌号为×××的三菱帕杰罗越野车一辆。2003年4月18日，舒文良与北京市商业银行两桥支行签订《汽车消费贷款借款合同》贷款149000元。2003年4月18日，舒文良与被告办理了抵押登记，万泰兴达汽车销售公司成为×××的抵押权人。舒文良于2006年5月25日全部结清贷款本息，现万泰兴达汽车销售公司已吊销营业执照，×××上的抵押登记无法办理注销手续。另，2015年7月6日，舒文良因病去世，其继承人在北京市志诚公证处就舒文良的遗产进行继承公证，×××的车辆由舒某和李艳共同继承。上述事实，有原告个人汽车消费信贷合同、汽车消费贷款借款合同、抵押合同、机动车登记证、贷款结清证明、死亡证明、公证书及当事人陈述等证据，在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达汽车销售公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现舒文良已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已履行完毕，万泰兴达汽车销售公司没有承担连带责任保证的可能性，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。在舒文良去世后，其继承人经公证确定×××小型越野车由舒某、李艳共同继承，故舒某、李艳的诉讼请求理由正当，本院予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内，协助原告舒某、李艳办理注销车牌号为×××的机动车车辆抵押登记。案件受理费70元、公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费七十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 异人民陪审员 李 颖人民陪审员 张鸣侠二〇一九年九月二十四日书 记 员 祁 蕾
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王洪昕，男，1987年9月27日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王立军，男，1964年9月29日出生，汉族，住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省金北房地产开发有限公司。住所：吉林省大安市康平南街28号。 法定代表人：王际行，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳峰，吉林诚诺律师事务所律师。 再审申请人王洪昕、王立军因与被申请人吉林省金北房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2018）吉08民终910号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  张 辉 审 判 员  岳 航 审 判 员  刘 阳 二〇一九年九月十二日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4364号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张富贵，男，彝族，1994年2月15日出生，住址：贵州省水城县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告张富贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年7月13日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××033），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计70921.76元（其中本金58458.57元、利息及其他费用12463.19元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金58458.57元、利息及其他费用12463.19元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计70921.76元；2、被告支付原告的律师费损失7200元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张富贵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年7月13日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××03的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金58458.57元，利息及其他费用12463.19元，合计70921.76元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计70921.76元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失7200元，证据不足，本院不予支持。被告张富贵经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张富贵应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金58458.57元，利息及其他费用12463.19元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币1753元（原告已预交），由被告张富贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1728执1016号之一 申请执行人：李永振，男，汉族，住东明县。 被执行人：胡铁刚，男汉族，住东明县。 申请执行人李永振与被执行人胡铁刚买卖合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初931号民事判决书所确定的义务,被执行人胡铁刚应偿还申请执行人李永振粮食款17050元。在执行过程中，被执行人出具还款计划，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结山东省东明县人民法院（2019）鲁1728民初931号民事判决书的执行。 二、如被执行人未按此协议履行，则恢复原判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宏平 审判员  李铁山 审判员  曹金奎 二〇一九年九月二十六日 书记员  梁娟杰
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1023号 原告：任杰，男，1982年3月2日出生，汉族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：彭昭，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：黄三，男，1993年4月30日出生，汉族，住勐腊县。 原告任杰与被告黄三财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告任杰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任杰的撤诉申请自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任杰撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告任杰负担。 审判员  朱正武 二〇一九年九月十二日 书记员  盘丽珍
山东省枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0406执237号 申请执行人:贾丽。 被执行人：王立元。 申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初254号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。 本院于2019年4月11日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2019年9月30日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡琼鑫 审判员  孙延刚 审判员  郭 政 二〇一九年九月三十日 书记员  连芬芬
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：洪永再，男，1978年10月4日生，汉族，户籍地福建省南安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告洪永再信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告洪永再经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金172090.73元及零售利息7609.78元、分期手续费11570.89元、违约金5940.27元（截至2019年1月13日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××61的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告洪永再未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2015年4月15日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××61。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了2笔新快线、1笔续金宝、1笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2015年5月13日使用该卡，并于2018年4月4日出现逾期。截至2019年1月13日，被告共结欠本金172090.73元、零售利息7609.78元、分期手续费11570.89元、违约金5940.27元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪永再于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金172090.73元及零售利息、分期手续费（自2018年4月4日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4244元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担128元，由被告洪永再承担4116元；公告费600元，由被告洪永再承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二日书 记 员  王 勇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保845号申请人：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：邹城市平阳西路。被申请人：山东绿山园农业科技有限公司，住所地：邹城市。被申请人：邹城市聚源混凝土有限公司，住所地：邹城市。被申请人：李先振，男，住邹城市。被申请人：刘海燕，女，住邹城市。被申请人：陈辉，男，住邹城市。被申请人：牛永存，男，住邹城市。被申请人：孔祥美，女，住邹城市。被申请人：张凡东，男，住邹城市。申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行与被申请人山东绿山园农业科技有限公司、邹城市聚源混凝土有限公司、李先振、刘海燕、陈辉、牛永存、孔祥美、张凡东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3919号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人山东绿山园农业科技有限公司、邹城市聚源混凝土有限公司、李先振、刘海燕、陈辉、牛永存、孔祥美、张凡东银行存款240万元或价值相当的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司邹城支行预交。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月十一日书记员  朱宁军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7508号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：李杨，男，1991年1月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告李杨民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金6,147元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年11月3日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01505），约定：原告向被告发放贷款10,000元；贷款期限为2014年11月3日至2016年5月2日，分18次还款，约定还款日为每月2日，初次还款日为2014年12月2日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为761元，最后一次还款额为751元。合同签订后，原告按约于2014年11月4日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金6,147元。 被告李杨未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金6,147元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金6,147元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李杨负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初5682号原告：重庆市开州区民丰互助合作会，公司地址：重庆市开州区文峰街道富厚街116号，统一社会信用代码515002347980169912。法定代表人：杨兴明，系该合作会秘书长。委托诉讼代理人：刘勇，男，生于1990年6月5日，汉族，住重庆市永川区。被告：杜连波，男，生于1982年9月24日，汉族，住重庆市开州区。被告：张益彩，女，生于1982年7月13日，汉族，住重庆市开州区。原告重庆市开州区民丰互助合作会诉被告杜连波、张益彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市开州区民丰互助合作会的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。被告杜连波、张益彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市开州区民丰互助合作会向本院提出诉讼请求：1、被告杜连波、张益彩立即偿还原告借款本金50000元及资金占用费（资金占用费从2018年12月11日起至还清之日止，以50000元为基数，按月费率15‰计算）；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：二被告与原告于2017年10月25日签订《短期流动资金借款担保合同书》，合同约定原告向被告杜连波、张益彩提供借款50000元，借款期限为12个月，合同期内按月费率1.11%计收资金占用费，未按规定偿还借款的，由被告按月费率1.5%支付原告超期占用费。原告发放借款后，二被告仅支付资金占用利息至2018年12月10日，本金及余下利息一直未偿还。为维护自身合法权利原告遂诉至人民法院。被告杜连波、张益彩未作答辩。经审理查明，被告杜连波与被告张益彩于2004年9月24日办理结婚登记手续。原告与二被告于2017年10月25日签订《重庆市开州区民丰互助合作会短期流动资金借款担保合同书》[开民会借2017字第（A31603099）号]一份，合同约定原告向二被告提供借款50000元，借款期限为2017年10月25日起至2018年10月24日止，按月费率1.11%计收借款占用费，并约定按季结息，如未按规定偿还借款的由二被告按月费率1.5%支付原告超期占用费。原告于2017年10月25日向被告杜连波的银行账户转款50000元。原告当庭陈述二被告已结清2018年12月10日之前的利息。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，被告杜连波、张益彩的结婚证复印件，借款合同复印件，借款凭证复印件，银行客户回单复印件等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向本院提交了其与二被告签订的借款合同和向被告杜连波发放借款的银行单据，足以证明原告与被告杜连波、张益彩之间存在借款关系并已生效，故被告杜连波、张益彩就负有按照合同约定还本付息的义务，故对原告要求被告杜连波、张益彩偿还原告借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，双方合同约定借款期限内的利息为月利率1.11%，超过借款期限则按月利率1.5%计算利息，其约定符合法律规定，本院予以确认，现二被告只结清了2018年12月10日之前的利息，本金逾期未还，应按约定支付逾期利息，故对原告要求二被告从2018年12月11日起按月利率1.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜连波、被告张益彩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市开州区民丰互助合作会借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为基数，按月利率1.5%从2018年12月11日起计算至还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告杜连波、被告张益彩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年九月二十六日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男