长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)湘8601行初423号 原告杨杰，男，1967年9月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托代理人谢杰，湖南金州律师事务所律师。 被告长沙市开福区城市管理综合执法大队，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院内。 法定代表人杨知强，该队队长。 行政机关出庭应诉负责人蒋灵虎，该队副队长。 委托代理人易宇平，该队工作人员。 委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。 原告杨杰与被告长沙市开福区城市管理综合执法大队（以下简称“区城管队”）城管行政强制一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托代理人谢杰，被告区城管队的行政机关出庭应诉负责人蒋灵虎、委托代理人易宇平、曾强到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 2019年3月20日，区城管队作出长开27综拆字（2019）035号《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》，责令杨杰在收到拆除决定书之日起三日内自行拆除所建违法建（构）筑物，逾期，将报请开福区人民政府责成有关部门强制拆除。 原告杨杰向本院提出诉讼请求:1.撤销区城管队作出的长开27综拆字（2019）035号《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.区城管队没有规划处罚权，由其作出的拆除决定为无效行为。2.拆除决定事实不清，认定事实错误，应予撤销。3.区城管队适用法律依据错误。原告房屋是长沙县管辖时办理的建房手续，当时还不属于城市，不适用《中华人民共和国城市规划法》。4.法律不具有溯及力。原告房屋系1997年所建，被告不能适用2008年的《城乡规划法》。5.区城管队的行政行为严重不适当，行政行为目的不正当，更不符合城乡规划的立法宗旨，应予以撤销。请求法院依法支持原告的请求。 原告杨杰向本院提供的证据材料有：证据1：《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》长开27综拆字（2019）035号；证据2：《长沙市城市管理综合执法告知书》长开27综告开（2018）035号；证据3：《土地转让协议》；证据4：收条；证据5：个人建房用地申请书；证据6：征地拆迁房屋住户调查表、被拆迁房屋平面图；证据7：2018年拆迁指挥部与杨杰协商的内容、光盘。 被告区城管队辩称：答辩人对原告违法建设事实进行了详细调查和现场勘验，告知了其违法事实、理由和依据以及其陈述、申辩和申请召开听证的权利。因此，被告作出的长开27综拆字（2019）035号《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区城管队向本院提供的证据材料有：证据1：《移送函》；证据2：《长沙市城市管理综合执法现场勘验笔录》；证据3：现场照片；证据4：《长沙市城市管理综合执法询问调查通知书》；证据5：《长沙市城市管理综合执法询问笔录》1份、《长沙市城市管理综合执法调查笔录》2份；证据6：《长沙市开福区城市管理综合执法大队土地专业咨询函》（长管综法开02专咨字【2018】第01024号）；证据7：《长沙市国土资源局开福区分局关于开福区捞刀河街道高岭村高明组杨杰用地国土专业咨询意见》（长开土咨字【2018】第036号）；证据8：《长沙市开福区城市管理综合执法大队规划专业咨询函》（长综法开02专咨字【2018】第01024号）；证据9：《关于杨杰户案卷勘误更正情况说明》；证据10：《长沙市城乡规划局开福区分局杨杰户建（构）筑物规划专业咨询意见》（长规开咨字【2018】第093号）；证据11：《长沙市城市管理综合执法检查笔录》；证据12：《长沙市城市管理综合执法听证告知书》及送达回证。证据13：《行政处罚案件集体讨论记录》；证据14：《长沙市城市管理综合执法告知书》及邮寄凭证；证据15：土地转让协议2份、个人建房用地申请书、申请建房报告、关于申请村民建房用地许可证补办、过户的报告；证据16：杨杰户建房档案的情况汇报；证据17：《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》（长开27综拆字【2019】035号）及送达回证；证据18：相关身份证明及复印件。 庭审中，原告对被告所提交证据的质证意见为：证据1的关联性有异议；证据2-4对合法性有异议，没有出示证件；证据5的日期是2016年5月19日19时，与被告提供的证据18相对比，证件日期和执法日期不一致；证据6无异议；证据7未送达给原告，合法性有异议；证据8、9无异议；证据10的合法性有异议，该份证据的依据是内部性文件，不是规章、条例，不能作为依据；证据11无异议；证据12的送达是摄像，该份证据只是图片，对其合法性不予认可；证据13的讨论人员没有签字只有印章，对这份证据的真实性、合法性有异议；证据14无异议；证据15对其真实性有异议；证据16的合法性、真实性有异议；证据17无异议。送达环节需要提供相应的视频，并且标注是哪条设备进行的摄像；证据18的获取来源不认可。 被告对原告所提交证据的质证意见为：证据1的三性无异议，长沙市开福区城市管理综合执法大队依法作出本案限期拆除决定；证据2的执法告知书三性无异议，长沙市开福区城市管理综合执法大队依法告知其陈述、申辩的权利；证据3、4的合法性有异议，原告作为非高岭村村民，其无权享有高岭村宅基地的使用权，更加无权买受高岭村的集体土地并建设房屋；证据5与本案无关，不是原告的建房用地申请；证据6是征地部门对原告房屋及人口结构的调查情况表，并没有对原告房屋合法作出认定，也无权认定；证据7与本案无关，本案是违法建筑拆除，不是征地拆迁。同时看到其相应的笔录也没有对原告房屋合法性作出结论性意见。 经庭审质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。 经审理查明，原告杨杰在长沙市开福区高明组建设有一处3层、二处2层砖混结构和一处1层（带炮台）砖混结构建筑物，建筑面积共计534.52㎡。2016年4月20日，被告区城管队接到长沙市开福区捞刀河街道办事处《移送函》，称其辖区内有涉嫌违法建设工程，要求派人查处。2016年5月19日起被告区城管队开始对原告杨杰的建筑物进行现场勘验和调查。2018年6月8日，被告向原长沙市国土资源局开福区分局发出《土地专业咨询函》要求对原告的用地情况提出专业咨询意见。2018年6月11日，原长沙市国土资源局开福区分局向被告区城管队出具《关于开福区捞刀河街道高岭村高明组杨杰用地国土专业咨询意见》：杨杰户房屋占用220.9㎡土地未到国土部门办理相关用地手续，属于非法占用土地。2018年6月12日，被告向原长沙市城乡规划局开福区分局发出《规划专业咨询函》要求对原告的建房情况提出专业咨询意见。2018年7月6日原长沙市城乡规划局开福区分局向被告区城管队出具《杨杰户建（构）筑物规划专业咨询意见》：杨杰户在长沙市开福区高明组建设的一处3层、二处2层砖混结构和一处1层（带炮台）砖混结构建筑物，建筑面积共计534.52㎡，未办理建设工程规划许可手续，属于违法建筑，上述建筑物属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形，请贵队依法处理。2019年3月8日，被告向原告送达长综听告字［2018］第035号《听证告知书》，告知原告：未经行政许可，擅自在长沙市开福区高明组建设的一处3层、二处2层砖混结构和一处1层（带炮台）砖混结构建筑物，建筑面积共计534.52㎡，涉嫌违反《中华人民共和国城市规划法》第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，本机关拟对你作出强制拆除的决定，你有权要求举行听证。如要求听证，应当在三日内向本机关提出申请。未提出申请或逾期提出申请视为放弃要求听证的权利。2019年3月14日，被告向原告发出长开27综告字［2018］第035号《告知书》，告知原告：在接到告知书后有权进行陈述、申辩，并在收到本告知书之日起二日内到本机关进行陈述、申辩和发表意见、提出异议，逾期视为放弃上述权利。2019年3月20日，被告作出长开27综拆字（2019）035号《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》，同时告知了原告不服该决定的救济权利和途径。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，案涉的部分房屋及土地系原告杨杰于2001年4月20日从案外人莫万文处购买，原告杨杰并非长沙市开福区高明组村民。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。根据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》【国发（2002）17号】和《湖南省人民政府关于调整长沙市相对集中行政处罚权的批复》【湘函政（2010）324号】的规定，被告区城管队具有对违反辖区内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的违法建筑物进行查处的法定职权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。本案中，被告区城管队接到长沙市开福区捞刀河街道办事处的举报后，执法人员对案涉建筑物进行了勘验，也向原告和街道工作人员进行了调查询问，并申请原长沙市城乡规划局开福区分局、原长沙市国土资源局开福区分局对案涉建筑物出具专业意见，原长沙市城乡规划局开福区分局、原长沙市国土资源局开福区分局出具专业意见认定，涉案建筑物非法占地且未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，且无法采取改正措施消除影响。被告区城管队在对原告的案涉房屋作出违法建设拆除决定前，告知了原告有要求听证以及陈述、申辩和发表意见的权利。根据原长沙市城乡规划局开福区分局和原长沙市国土资源局开福区分局对案涉建筑物出具的专业意见，被告区城管队作出的长开27综拆字（2019）035号《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》，该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于原告提出的被告无权作出拆除决定及适用法律错误的主张于法无据；原告提出的案涉房屋符合当时的建房手续及程序违法的主张与本案查明的事实不符。 综上，区城管队对杨杰作出的长开27综拆字（2019）035号《长沙市城市管理综合执法违法建设工程拆除决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告杨杰的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  毛一原 二〇一九年九月二十九日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本判决适用法律条文原文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。