wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异284号申请执行人：朱丽丽，女，1987年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：北京宝讯溯源科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨京。被追加人：屠建军，男，1970年7月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被追加人：王宪章，男，1942年5月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。被追加人：北京亿度投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：戚锋。被追加人：北京追溯科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：屠建军。本院在审理申请执行人朱丽丽与被执行人北京宝讯溯源科技有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：（2016）京0108民初39896号]过程中，申请执行人朱丽丽向本院提出追加屠建军、王宪章、北京亿度投资有限公司、北京追溯科技有限公司为本案被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本案在审查过程中，朱丽丽向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，朱丽丽撤回执行异议的申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:准予朱丽丽撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十日书 记 员  刘清雅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23798号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：夏天惠。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人夏天惠小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21361号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23798号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1213号原告：叶苗苗，女，1984年7月10日出生，澳门特别行政区居民，委托诉讼代理人：卢淑奕，广东古柏律师事务所律师。委托诉讼代理人：温通通，广东古柏律师事务所实习律师。被告：珠海中珠物业管理服务有限公司，住所地珠海市拱北迎宾南路1081号中珠大厦401室。法定代表人：游和良。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪飞，广东谨行律师事务所实习律师。原告叶苗苗与被告珠海中珠物业管理服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告叶苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告受损奔驰小轿车维修费用合计200525.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日0时许，原告将其名下的粤Ｃ×××××奔驰小轿车停放于被告管理的珠海市香洲区拱北西海名苑A栋楼下风云网吧前停车场，同日早上8时25分许，原告取车时发现车辆的车顶篷和驾驶室前挡风玻璃被灭火器砸坏，该灭火器上标明所有人为被告。原告的车辆损失经估价为200525.12元。被告作为物业服务管理企业未尽安保义务导致原告车辆受损，且造成原告车辆损坏的物件属于被告所有，应由被告承担赔偿责任。2019年8月20日，原告叶苗苗变更诉讼请求为：对第一项诉讼请求的数额变更为195366.36元。事实和理由补充：原告车辆是由被告所有的灭火器造成损害的，且该损害发生在被告的管理范围内，这已经由公安机关进行认定，被告作为灭火器所有权人及停车场管理人，应当承担赔偿义务。被告一直怠于调查本案事实，导致案件调查至今没有任何进展，被告不能证明自己没有过错，应当向原告赔偿损失。之前原告起诉是根据估价单确定诉讼请求，现在车辆修复完毕发生费用比预估有所减少。本院经审查认为，本案原告系澳门特别行政区居民，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，应参照涉外民事诉讼的相关规定进行审理。本案是侵权纠纷，侵权行为地、结果地均在内地，庭审中，双方均同意适用内地法律，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十四条之规定，本案适用中华人民共和国内地法律。原告以其停放于被告管理的停车场中的车辆被被告所有的灭火器砸坏向被告主张损害赔偿，根据普通人的理解，被告所有的灭火器系安放在建筑物楼层内部供紧急情况下使用的，不可能安放在建筑物外墙上，而安放在建筑物楼层内部的灭火器在排除人为外力因素的情况下不可能坠落地面导致原告车辆受损，故本案不存在灭火器坠落导致原告车辆受损而应由灭火器所有人承担过错推定责任的法定情形，本案应属于高空抛物造成的物件损害或者他人故意损坏原告车辆的情形。被告作为案发小区的物业管理单位，对于业主高空抛物的行为无法预见，而原告现无初步证据证明被告实施了故意损坏原告车辆的侵权行为，故原告的损害结果与被告没有法律上的关联性。本案属于被告不适格的情形，对于原告的起诉，本院依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告叶苗苗的起诉。已收取的案件受理费2154元，由本院退还原告叶苗苗。如不服本裁定，被告珠海中珠物业管理服务有限公司可在裁定书送达之日起十日内，原告叶苗苗可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 郑 恒二〇一九年九月十二日书记员 李智武法官助理邓舒尹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初15794号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 被告：郑国章，男，1973年9月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郑国章信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序由审判员杨绿芳独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （杨绿芳） 人民陪审员 （郑明娥） 人民陪审员 （金 凤） 二〇一九年九月二十四日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初4741号 原告：江苏明辉饲料有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道龙乘路10号。 法定代表人：马明辉，董事长。 委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。 被告:戚某某，男，1968年4月30日生，汉族，居民，住山东省淮坊市寒亭区。 原告江苏明辉饲料有限公司（以下简称明辉公司）与被告戚某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏明辉饲料有限公司的法定代表人马明辉的委托诉讼代理人杭凤到庭参加诉讼，被告戚某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向我公司支付货款236778元，并从2018年7月26日起至2018年10月10日止按月利率1%计算资金占用费、从2018年10月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算违约金。事实与理由：被告戚某某从我公司购买饲料。2018年6月30日，双方结账，被告尚欠我货款244458元，后双方签订还款协议，约定被告于2018年10月10日前向我公司归还44458元，2019年5月1日前归还50000元，2019年12月30日前归还10万元。被告并承诺根据所欠金额按月利率1%支付资金占用费，逾期则按日息2‰作为违约金。如被告有一期不按约还款，则我公司随时可就所欠货款一次性进行主张，本协议如发生争议，由原告所在地人民法院管辖。后我公司与被告进行折算，还应扣除折扣费7680元，目前货款应为236778元。因被告未能按约履行还款义务，为此我公司诉至法院。 被告戚某某未作答辩，亦未提交证据。 原告明辉公司围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、对账单原件，证明被告认可截止2018年6月25日欠公司货款244458元；2、还款协议原件，被告承诺2018年10月10日归还44458元，2018年12月30日前还5万，2019年5月1日5万，2019年12月30日5万，同意根据所欠金额按月息1%支付资金占用费给原告，逾期还款愿意按照欠款金额支付日息千分之二作为违约金，同时约定任一起未按约定还款，原告可以就所欠货款一次性主张。对上述证据本院予以确认，并存卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2016年1月1日起被告戚某某向原告明辉公司购买饲料。截止2018年6月30日，双方对账，被告尚欠原告货款244458元。同年7月26日，原告明辉公司（甲方）与被告戚某某（乙方）签订还款协议，约定被告于2018年10月10日前归还44458元、12月30日前归还50000元、2019年5月1日前归还50000元、12月30日前归还100000元，乙方同意根据所欠款金额，按月息百分之壹支付资金占用费给甲方，逾期还款，原告按照欠款金额支付日息2‰作为违约金，乙方如任有一期未按约定期限还款的，则甲方随时可以就乙方所欠货款（即包括到期及未到期的）一次性进行主张偿还，本协议若发生争议，由甲方所有在地人民法院管辖。2018年12月29日，原告自认扣除折扣7680元后货款为236778元。原告催要欠款未果，遂诉至法院。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告未能按约向原告支付货款，对引起的讼争，应当承担全部法律责任。现原告要求被告偿还货款236778元，本院依法予以支持。原告还要求被告从2018年7月26日起至2018年10月10日止按月利率1%计算资金占用费及从2018年10月11日起至实际履行之日止按年利率24%计算违约金，符合双方约定，并不违背相关利率禁止性规定，本院依法照准。综上，依依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚某某于本判决生效后十日内向原告江苏明辉饲料有限公司支付欠款236778元，并承担从2018年7月26日起至2018年10月10日止按月利率1%计算的利息及从2018年10月11日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4967元，减半收取2483.5元，由被告戚某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年九月六日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执3833号之一 申请执行人：林政，男，住所地福建省福州市仓山区。 被执行人：宋吉涛，男，住所地山东省禹城市。 申请执行人依据已发生法律效力的(2018)粤0105民初8732号民事判决书，要求被执行人宋吉涛支付货款、利息以及受理费。本院于2019年4月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人宋吉涛名下登记有车牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院已查封，但未实际控制该车，无法处理。除上述财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执3833号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈艾明
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初2571号原告：白建荣，男，汉族，公民身份证号码×××，1978年9月21日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。被告：张三拴，男，汉族，公民身份证号码×××，1981年1月7日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白建荣诉被告张三拴民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏公开开庭进行了审理，原告白建荣到庭参加诉讼，被告张三拴经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告白建荣向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张三拴偿还原告借款4300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告欠原告人民币4300元，给原告打下欠据一支，之后经原告多次追要，被告以种种理由推脱不给，故诉至人民法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告张三拴未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月25日，被告张三拴向原告白建荣出具载有“今欠到白建荣人民币4300元整今欠人张三拴”的欠条一支，未约定利息。上述事实有原告当庭陈述及提供的欠条一支予以佐证。本院认为，债务应当清偿。原告白建荣请求被告张三拴偿还欠款4300元，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张三拴于本判决生效之日给付原告白建荣欠款4300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张三拴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年九月九日书记员 燕晋宇法条链接《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1179号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司沃皮支行与被执行人刘军金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人刘军已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：陈珍珠，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈珍珠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额11217.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11217.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告陈珍珠在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11217.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费133元，由被告负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  吴哲伟二〇一九年九月二十日书记员  汪嘉敏林秋杰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19847号之一 被执行人：佛山市瑞喆投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村北湖一路圣地广场A1座07层09号，统一社会信用代码91440605315118716Q。 法定代表人：林炳周。 被执行人：林炳周，男，1975年7月25日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于被执行人佛山市瑞喆投资有限公司、林炳周追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21806号民事调解已发生法律效力。依上述民事调解，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并于（2018）粤0605执2056号案中依法委托陆丰市人民法院调查被执行人林炳周在其住所地的不动产情况，该院复函称被执行人林炳周在当地无财产可供执行。本院查明，被执行人佛山市瑞喆投资有限公司所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇芦塘旧村罗村实验小学对面圣地广场C区地块在剩余租期内的使用权及该地块上盖建筑物在剩余租期内的使用权由本院（2018）粤0605执2056号案处置中，待上述财产处置完毕本案参与分配，故本案暂无法处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月十九日 书记员  区敬锋
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4384号原告傅聪，男，汉族，1998年3月17日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。统一社会信用代码：915306005873897040。法定代表人李梅英，公司董事长。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生云南省昭通市昭阳区人，大学文化，系云南万都房地产开发有限公司法律事务部员工，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅聪诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员马芹适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告傅聪的委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅聪诉称，2017年10月5日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047720044的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017102407197）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院判决确认登记合同号为NZT0047720044、合同登记号为（ZT2017102407197）的《商品房购销合同》因被解除而无效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告诉称的事实无异议，但被告不承担诉讼费用，因为是原告方没有在法定时间提出异议，过错是原告方，所以诉讼费用应由原告方承担。综合原告诉称及被告答辩，本案争议的焦点是：一、原被告双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除？二、原告的诉讼请求是否应支持？为证明其诉讼主张，原告傅聪向本院提交了下列证据：一、原告身份证复印件1份、被告营业执照复印件1份，证明原、被告主体资格；二、1.原、被告签订的《商品房购销合同》原件1份；2.《解除商品房购销合同通知》原件1份（被告送达原告），证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅聪提交的所有证据三性均无异议。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据证明其抗辩主张。本院认为，原告傅聪提交的证据，被告对证据三性均无异议，对双方当事人均无争议的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月5日，原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017102407197，合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅聪未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，通知载明：“2017年10月5日，您与我公司签订了登记合同号NZT0047720044的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017102407197）。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅聪起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院提起的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅聪送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅聪可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅聪收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条和国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条第（一）款“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定，判决如下:一、原告傅聪与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年10月5日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017102407197），已于2019年3月3月解除；二、驳回原告傅聪的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院请强制执行。审判员  ：马芹二〇一九年九月十二日书记员  ：陈伟
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执恢97号之一 申请执行人李夏名,男,1975年4月4日出生,住湛江市坡头区。 被执行人林娟,女,1957年4月18日出生,住湛江市霞山区。 被执行人李祥轩,男,1954年5月13日出生,住湛江市霞山区。 申请执行人李夏名与被执行人林娟、李祥轩民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0803民初326号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需支付100000元及利息，承担受理费267元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，于2019年3月28日恢复立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，经查询，被执行人有房产，已抵押给申请执行人，现正在处置抵押的房产中。 本院认为，抵押的房产处置需要较长时间，本案在执行期限内无法执结，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0803执恢97号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 袁锦华 审判员 潘志文 二〇一九年九月二十八日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区藤县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0422执485号 申请执行人藤县华哥代办证照服务中心与被执行人梁寿邦委托合同纠纷一案，本院（2018）桂0422民初1153号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁寿邦没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人藤县华哥代办证照服务中心于2019年3月19日向本院申请强制执行，请求被执行人将3025元委托费用返还给申请执行人，并承担申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁寿邦发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的内容，但被执行人至今未履行。为此，本院查询并分别于2019年4月15日、9月9日扣划被执行人银行存款725.66元、2299.34元，共3025元。并已发放给申请执行人2249.34元，扣缴执行费50元。申请执行人放弃50元。 本院认为，申请执行人藤县华哥代办证照服务中心基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 被执行人梁寿邦已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇一九年九月十日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23058号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：董立。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人董立小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18600号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
陕西省韩城市人民法院 陕西省韩城市人民法院民事裁定书 (2019)陕0581民初1861号原告：XX城市欣泉节能环保设备有限公司。负责人：解某某，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘春容，陕西众致律师事务所律师，特别授权。被告：程某某，男，生于1985年9月9日，汉族，住XX城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师，特别授权。9161058166798691219850909610XXXXXXXXXXXXXXX20190726原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司与被告程某某合同纠纷一案，本院于2019年07月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款86255元及其利息(以86255元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月起计算至债务实际付清之日止)（至2019年7月25日，利息14806.51元，合计101061.51元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经上海擎畅环境科技有限公司特别授权系陕西省XX城独家经销商，代理意大利凡帝都锅炉。2015年8月至2015年12月期间，被告于原告处任销售员一职，负责销售及回收货款等相关业务。被告在原告处任职期间，原告给予被告充分信任，授权被告以公司名义负责相关业务。然而自2015年12月起，原告在回访客户过程中陆续发现多笔货款客户已交付于被告，但被告并未按照公司规定交付原告。原、被告核对账务后，扣除被告的工资，还需向原告返还货款86255元。原告与被告沟通多次未果，被告至今未向原告返还货款。原告认为被告的行为已经给原告造成了严重的经济损失，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，依原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司陈述，被告程某某系其公司员工，负责销售及货款回收等相关业务，原、被告之间存在劳动关系，故原告主张被告返还代收货款，属于劳动争议的范畴。双方的争议应在劳动争议的法律关系中解决。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据该条规定，XX城市欣泉节能环保设备有限公司未经向劳动争议仲裁委员会申请仲裁径行向本院提起诉讼，违反了法定程序。依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告XX城市欣泉节能环保设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员   王 泰 杰  二〇一九年九月二十五日 书  记  员   车 嘉 欣        1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16322号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卢正川，男，1993年3月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卢正川、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告卢正川、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卢正川、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告卢正川、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢正川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢正川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19407号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈寄兴，男，1971年6月28日出生，汉族，住广东省惠东县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈寄兴借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000.00元。签约日期：2016年03月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:60200.00元；交付时间：2016年03月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额24895.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24895.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈寄兴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24895.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告陈寄兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1322刑初887号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人丁树军，男，1960年8月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，农民，住江苏省沭阳县。被告人丁树军曾因犯盗窃罪，于1984年10月12日被本院判处有期徒刑一年。被告人丁树军现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被取保候审。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]861号起诉书指控被告人丁树军犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。经征得被告人丁树军的同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李良广出庭支持公诉，被告人丁树军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月27日14时许，被告人丁树军酒后驾驶车牌号为苏Ｎ×××××已达报废标准的普通二轮摩托车（附载一人），自沭阳县万匹乡丁圩村行驶至龙庙镇境内205国道与324省道交通信号灯处，被民警查获。后民警对其进行酒精呼气测试并将其带至龙庙医院进行抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人丁树军的血样中检出乙醇，含量为144mg/100ml。 另查明，被告人丁树军归案后如实供述自己的犯罪事实；且自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人丁树军供述了其酒后驾驶车辆的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人仲某、吕某乙证言、检验报告、酒精呼气检测单、血样提取登记表、酒精检验报告、视频资料等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”证明了本案的案发经过及被告人丁树军的到案情况。刑事判决书证明了被告人丁树军的前科情况。“人口基本信息表”证明了被告人丁树军的刑事责任年龄。 本院认为，被告人丁树军醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁树军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人丁树军归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人丁树军自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。对辩护人提出的与上述观点一致的辩护意见，均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人丁树军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李长超 二〇一九年九月六日 法官助理 钟园园 书 记 员 周梦甜 书 记 员 苗 婷 附本案相关法律法规： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5709号原告：覃凌海，男，19xx年x月x日出生，壮族，身份证住址广西田阳县，被告：邓红锋，男，1983年x月x日出生，瑶族，户籍地址广东省连南瑶族自治县，原告覃凌海诉被告邓红锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告覃凌海到庭参加诉讼，被告邓红锋经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款36907元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年4月19日计至付清全部款项为止）;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月开始被告从原告处进货去销售，到2017年4月19日时，被告由于资金困难向原告借款现金36907元，并承诺当月月底还20000元，余款的分5个月还清，但至今一分未还，原告曾多次电话、短信、微信联系被告，被告均没有回复。另外在2017年11月11日曾寄挂号信到被告户籍所在地，也没有收到回信，为了维护原告的利益，无奈之下，特向法院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还原告欠款36907元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月15日计至付清全部款项为止）。2、被告承担本案诉讼费用。被告邓红锋缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因原告所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告主张，被告向其购买汽车美容产品，双方未签订书面买卖合同，被告有拖欠货款。2017年4月19日，被告出具欠条一张交由原告收执，确认欠原告款项36907元，承诺月底归还20000元，余款分5个月还清，未约定利息。此后，经原告通过各种途径催收（包括邮寄挂号信至被告户籍地址），被告未支付任何货款。原告追讨未果成讼。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告主张被告拖欠其货款，提交了欠条拟以证明，提交了挂号信函收据佐证其向被告催款的情况，并对双方的交易情况进行了较为详细、合理的陈述，现未有证据对原告提交的证据予以反驳，且被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利。因此，本院对原告主张被告拖欠货款的事实予以采信。现已超过欠条约定的付款期限，原告诉求被告支付货款36907元并自起诉之日即2019年5月5日起按人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。被告邓红锋经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邓红锋于本判决生效之日起十日内向原告覃凌海偿付货款36907元及利息（以36907元为基数，从2019年5月15日按中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告邓红锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈佩勤人民陪审员  邱战平人民陪审员  江燕婷二〇一九年九月四日书 记 员  洪秀梅附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0181执恢352号 刘孝权： 你/你单位与安徽正新律师事务所其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2016)皖0181民初2425号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)安徽正新律师事务所于2019年09月16日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于2019年09月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年九月十七日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：陈宝池，男，1982年6月28日出生，汉族，住广东省。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈宝池信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告陈宝池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：62×××35。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月4日，被告拖欠本金34456.44元、利息969.79元、分期手续费2056.13元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月4日的信用卡贷款本金34456.44元、利息969.79元、分期手续费2056.13元，违约金763.29元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告陈宝池经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宝池于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月4日的欠款本金34456.44元、分期手续费2056.13元、利息969.79元（从2019年1月5日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告陈宝池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20323号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：柴建绍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柴建绍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15300号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1251.25元（其中1201.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19463号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：江庆辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人江庆辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10304.26元（其中10249.26元发还本案申请执行人，55元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19463号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1153号原告：陈和盛，男，1981年8月28日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市安远县，现住安远县，联系。被告：廖文海，男，1975年3月14日生，汉族，住江西省赣州市安远县，联系。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。原告陈和盛诉被告廖文海侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈和盛、被告廖文海及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈和盛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2300元，并承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：2018年4月，被告未经原告同意，强行在原告牛鼻塘造林地开路并砍伐松树100多棵，原告得知后要求被告停止开路并赔偿损失，被告也同意赔偿。由鹅颈塆小组组长雷福仔主持调解，于2018年4月2日达成赔偿原告2300元损失的协议，但被告对赔偿款一拖再拖，在村委会和当地公安森林派出所再三催促下，被告还是不予赔偿，故原告诉至法院。被告廖文海辩称，被告及本组廖良善等村民的责任田在本村“破塘”，离村民住所有5华里路，途经都是山路，从1953年土地改革至1981年分田到户以后，村民要耕种“破塘”的责任田都要经过这条山路，近两年由于这条山路只有耕种“破塘”责任田的人会经过，其他村民较少经过，路边长了杂草。2018年春节后，被告想在“破塘”责任田及承租其他村民的责任田继续耕种，为了方便自己和他人，被告对这条老路进行了整修、除草，但并没有重新开路，更没有砍伐松树，原告看到以后知道被告准备利用好“破塘”的责任田，便眼红，故意找茬冤枉被告砍了松树。2018年5月31日下午，原告手持一份“证据”，向被告主张要赔偿松树损坏款2300元，被告根本没有与原告达成赔偿2300元的事，更没有在该“证据”的甲方上签名，因此发生纠纷，当时经过了天心派出所调处，被告一直要求追究原告伪造“证据”的法律责任，派出所处理未果，现原告又用该伪造的“证据”提起诉讼，被告不服，要求驳回原告的诉求，同时申请文字鉴定。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。本院对于本案证据认定如下：（一）对原告提交的证据认定如下：1、安远县公安局天心派出所出具的《接处警登记表》复印件1张、安远县公安局天心派出所出具的《证明》1份，用以证明原、被告达成的有关松树赔偿的协议被被告拿走，经派出所出警调处仍未拿回；该组证据均加盖有安远县公安局天心派出所印章，本院予以认定。2、抬头名为“证据”的协议照片打印件1张，用以证明原、被告达成了有关松树赔偿的协议；该证据加盖有安远县公安局天心派出所印章，本院予以认定。（二）对被告提交的证据认定如下：1、廖良善出具的书面材料1份，用以证明被告没有砍伐原告的松树；该证据属于证人证言，因廖良善并未出庭接受法庭质询，故本院对该证据不予认定。2、土地承包经营权证的“承包地块情况”页面复印件2张，用以证明“破塘”这个地方有被告的责任田存在；被告所提交的该组证据只复印了“承包地块情况”页面，未显示土地所有权人、承包经营权人等相关信息，被告亦未提供原件以供核对，故本院对该组证据不予认定。3、照片6张，其中第1张照片用以证明被告及其他村民的责任田在“破塘”，第2张照片用以证明被告在修整老路时只发现一棵小松树在路边上除此以外在老路上没有松树，第3至第6张照片用以证明“破塘”至村民居住的地方有5华里，原有的路上长有杂草没有松树，被告在原有的老路上修路，没有砍伐松树，原有的老路大致能过板车；原告并未提供其所承包土地的相关权属证明以佐证其第1张照片中显示的田地是否为其责任田，故本院对该组证据中的第1张照片不予认定；原告对该组证据中的第2至第6张照片没有异议，本院予以认定。4、抬头名为“证据”的协议1份，用以证明原告伪造被告的签名；原告对该证据并无异议，本院予以认定。（三）对本案涉及鉴定的证据认定如下：1、《江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》1份，原告对该证据并无异议，被告对该证据虽有异议，但被告并未举证证明本次鉴定存在错误，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对该证据予以认定。2、鉴定费发票1张，原、被告对该证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：2018年3月，被告在安远县××心镇水头村“牛鼻塘”修路，原告认为被告修路时对其松树造成了损坏，双方因此发生纠纷。2018年4月2日，原、被告经协商后，双方签订了名为“证据”的协议一份，该协议中记载有“由甲方廖文海赔偿乙方陈和盛经济损失共计2300元整”的内容。本案诉讼过程中，被告申请对该协议落款的甲方处“廖文海”的签名是否为其本人的笔迹进行鉴定，本院依法委托了江西求实司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，该鉴定中心于2019年7月26日作出了《江西求实司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见记载为“2018年4月2号的《证据》甲方处‘廖文海’签名与样本中廖文海签名是同一人所写”。被告因鉴定支付了鉴定费3000元。本院认为，被告因修路与原告发生纠纷，双方就纠纷的处理已经达成了名为“证据”的书面协议一份，被告虽在事后否认其签署了该份协议，但经笔迹鉴定，该协议落款的甲方处“廖文海”的签名与被告所提供的样本中“廖文海”的签名是同一人所写，因此本院对于双方所达成的书面协议的真实性予以认定。该协议内容并不违反法律规定，故本院对于原告要求被告赔偿2300元的诉讼请求依法予以支持。被告因申请笔迹鉴定支付了鉴定费3000元，因本次鉴定的鉴定意见已认定该名为“证据”的协议中甲方处“廖文海”的签名与被告提供的样本中“廖文海”的签名是同一人所写，因此该鉴定费用应当由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定判决如下：被告廖文海于本判决生效后十五日内赔偿原告陈和盛2300元。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告廖文海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一九年九月四日书 记 员  钟志敏书 记 员  杜 泺
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11235号 申请执行人：广东华兴银行股份有限公司，住所地在广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层，主要经营场所在广州市天河区天河路533号。 法定代表人：周泽荣。 委托代理人：闫阳、余悦，分别系广东法制盛邦律师事务所律师、实习律师。 被执行人：张翠萍，女，1964年9月14日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：刘家良，男，1986年12月12日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人广东华兴银行股份有限公司与被执行人张翠萍、刘家良借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初12944号《民事判决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金37880.03元及利息、罚息、复利（截至2018年11月5日，利息8489.43元；罚息以欠款本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按合同约定的标准计至清偿之日止；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限）、支付律师费2000元，并承担案件受理费及保全费1563元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费522元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，被执行人刘家良有车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆（本院已查封，但未能实际控制），除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，关于被执行人的上述车辆，本院已查封，但未能实际控制，故暂无法处置，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11235号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十三日 书 记 员  巢艳芳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执4474号申请执行人：江阴市茂达棉纺厂有限公司，统一社会信用代码913202811422818489，住所地江苏省江阴市。法定代表人：郁广益，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄建宏，江苏振强律师事务所律师。被执行人：盛熙，男，汉族，1978年2月15日生，住江阴市。申请执行人江阴市茂达棉纺厂有限公司(以下简称茂达公司)与被执行人盛熙买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人茂达公司申请，于2019年6月26日立案执行。执行依据：(2018)苏0281民初12126号民事判决书。申请执行标的：盛熙应给付茂达公司货款1387520.05元及利息，并负担案件受理费22288元。经本院执行，申请执行人茂达公司已经受偿970323元。执行过程中，双方当事人经协商，于2019年9月19日达成执行和解协议：由被执行人盛熙于2020年1月20日前支付茂达公司22万元，于2020年5月30日前支付茂达公司219485元。协议达成后，申请执行人茂达公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人茂达公司以已与被执行人盛熙达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇一九年九月二十八日书记员  陈 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19458号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：高斌，男，1981年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高斌借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年04月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年04月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额18132.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18132.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年09月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18132.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年09月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告高斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0203执恢16号申请执行人：郭方志，男，1964年2月11日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：刘舜，男，1963年7月28日生，汉族，住吉林市龙潭区。被执行人：付兰英，女，1967年5月21日生，满族，住吉林市龙潭区。被执行人：刘建国，男，1963年3月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。申请执行人郭方志与被执行人刘舜、付兰英、刘建国民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2017）吉0203民初1404号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务申请执行人，该法律文书已经发生法律效力。申请执行人郭方志于2019年01月07日立案执行，要求被执行人给付欠款77,745.48元及逾期利息。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2019年1月08日向被执行人下达了执行通知书、财产报告令、风险告知书。同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券、及不动产调查，当下被执行人名下无银行账户存款，2019年9月10日对被执行人采取了限制高消费的措施，并列为失信人员。本院认为：在本院采取措施后，暂未发现被执行人有适合本案执行标的可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 冯 锐审判员 苏向彬审判员 朱亚通二〇一九年九月十日书记员 范 祥
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23119号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：张焕林。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张焕林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18665号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4966.25元（其中4916.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4120号 申请执行人：广东博然堂生物科技有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区科技西路11号。 法定代表人：方电力,董事长。 委托代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。 被执行人：广州魅闺坊生物科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道西299号之一201房。 法定代表人：张毅。 申请执行人广东博然堂生物科技有限公司与被执行人广州魅闺坊生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲中案字第30542号仲裁裁决已发生法律效力。根据该生效裁决，被执行人广州魅闺坊生物科技有限公司应向申请执行人支付加工款及利息、仲裁费等共410978.83元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广东博然堂生物科技有限公司的申请，本院于2019年7月26日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。但其一直未履行，亦未向本院申报财产。本院通过“天平网”执行查控系统查询被执行人在本辖区内不动产登记情况及银行账户存款，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。根据调查结果和申请执行人提供的财产线索，本院轮候冻结被执行人开设于广州银行森宝支行的银行账户，该账户已被另案冻结。除此之外，暂没有发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人的工商登记地址“天河区中山大道西299号之一201房”进行现场调查，核实其开办及经营状况。经查，被执行人并无在该址经营。 本院对被执行人采取限制消费措施，因被执行人没有向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单。本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院通知申请执行人代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，并在终本约谈笔录中签名确认。同时，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执4120号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇一九年九月二十三日 书记员 梁丹丹
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执恢1188号 中国光大银行股份有限公司广州花都支行、徐忠雄、郑日连、广州市雄晟皮具有限公司： 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司广州花都支行与被执行人徐忠雄、郑日连、广州市雄晟皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在（2017）粤0114民初2037号中裁定终结本次执行程序后，被执行人徐忠雄、郑日连、广州市雄晟皮具有限公司已经履行（2017）粤0114民初2037号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 备注：执行员周嘉，书记员邵祥春
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5353号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，该公司工作人员。被告：刘振军，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：王金书，男，1960年8月10日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘振军、王金书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告刘振军、王金书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘振军偿还原告借款本金80000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月19日以80000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月20日至被告实际付清之日以本金80000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告王金书对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告刘振军与原告东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第7028200号《个人借款合同》，从原告处借款80000元整，借款期限至2017年9月19日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告刘振军、王金书均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月21日被告刘振军与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）个借字（2016）年第7028200号个人借款合同，合同约定被告刘振军自原告处借款80000元，借款期限至2017年9月19日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告王金书与润昌农商行东古城支行签订（聊润东古城）保字（2016）年第7028200号保证合同，为刘振军与润昌农商行东古城支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行东古城支行于2016年9月21日将涉案贷款发放至户名为刘振军账号为62×××13银行账户内。本院认为，被告刘振军与润昌农商行东古城支行签订的借款合同、被告王金书与润昌农商行东古城支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告刘振军作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告王金书作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就刘振军的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月19日以本金80000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月20日至被告实际付清之日以本金80000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告王金书对被告刘振军的上述债务承担连带责任保证；三、被告王金书承担保证责任后，有权向被告刘振军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元减半收取900元，由被告刘振军、王金书负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十九日法官助理王冉冉书记员李昊
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2422号原告：潜山中成架业租赁有限公司，住所地：安徽省潜山市梅城镇舒苑新村，统一社会信用代码91340824099329542K（1-1）．负责人：汪顺生，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。被告：上海中远建设（集团）有限公司，住所地：上海市普陀区武威路789号628室，统一社会信用代码913100006314603107.负责人：陈世春，该公司董事长。委托诉讼代理人：包万青，上海竞衡联合律师事务所律师。原告潜山中成架业租赁有限公司（以下简称中成公司）与被告上海中远建设（集团）有限公司（以下简称上海中远公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告中成公司的委托诉讼代理人徐炜和被告上海中远公司的委托诉讼代理人包万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中成公司向本院提出诉讼请求：1、判决上海中远公司立即支付所欠中成公司钢管脚手架租金974,983.50元；2、上海中远公司承担本案诉讼费用。事实和理由：中成公司系一家从事钢管脚手架租赁、搭建、生产、销售的私营企业。2015年，上海中远公司因承建安徽潜山农村商业银行金融综合大楼工程施工需要，成立项目部租用中成公司钢管脚手架。2019年5月28日，中成公司与上海中远公司农商行项目部进行结算：已拆除钢管按每平方米57元计算租金为1,703,559.00元，超工期增加钢管租金482,400元，未拆除钢管计算至2019年5月19日，合计2,185,959.00元。未拆除钢管自2019年5月20日起另行按约定标准计算租金，中成公司同意按总包要求继续完成；截至2019年5月19日项目部己付款1,210,975.50元，余款974,983.50元未付，上海中远公司承诺待工程恢复施工时付400,000元，余款在2019年农历年底前付清。由于上海中远公司项目部与上海中远公司之间就前期工程施工等各项问题未能达成一致，上海中远公司及项目部亦无资金继续工程施工，故在中成公司要求下，上海中远公司项目部负责人于2019年7月20日向中成公司出具一份承诺书，承诺所欠中成公司脚手架租金974,983.50元于2019年7月底前付清。经中成公司催要，上海中远公司至今未能付款，特具状起诉。上海中远公司在庭审中辩称，中成公司与上海中远公司之间没有直接的合同关系。上海中远公司已支付潜山建设工程劳务有限责任公司（以下简称潜山劳务公司）1000余万元，中成公司应向潜山劳务公司主张。王刘根只是个副经理的身份，他没有权利代表上海中远公司签署协议，在结算这件事上他不具有代理人的身份。中成公司的诉讼请求没有合同依据，请求驳回中成公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2015年上海中远公司承建安徽潜山农村商业银行金融综合大楼工程并聘请王刘根、杨咸龙为该项目副经理。2015年7月1日，上海中远公司将脚手架搭设等劳务工程分包给潜山劳务公司，并与之签订劳务分包合同，合同补充规定：1、“工程结算专用章”是办理工程结算唯一合法有效的依据，凡需办理项目结算必须盖此章方能生效；2、项目经理部印章用于签订施工合同或协议、担保或保证、项目结算等其他用途的，上海中远公司不予认可。王刘根作为上海中远公司的委托代理人在合同上签字。2015年8月25日，潜山劳务公司与中成公司签订脚手架分包合同，将脚手架项目委托中成公司施工，双方对承包范围和工作内容、工期、承包单价、工程款支付等进行了约定。2016年6月6日至9月14日，户名王刘根、卡号62×××05的银行账户分四次向中成公司转入共计678,968元。2017年1月13日，上海中远公司财务人员吴成奇、揭晓燕与项目经理王刘根、杨咸龙共同出具的《安徽潜山农村商业银行金融综合楼工程项目财务资金账户备案说明》载明：“安徽潜山农村商业银行金融综合楼工程项目财务决算收支账号经财务人员见证，以及合伙人双方约定使用王刘根的银行卡，开户行潜山农商行营业部，户名王刘根，卡号62×××05，现变更为使用林岳鸳的银行卡，此卡出款由王刘根、杨咸龙或委托人杨咸志签字生效划款。”2019年5月28日，王刘根与中成公司对钢管脚手架工程进行结算，写明：合同内工程1,703,559元，超工期增加钢管租金482,400元，未拆除钢管自2019年5月20日起另计租金；截至2019年5月19日已付款1,210,975.5元，欠款974,983.5元待工程恢复施工时付400,000元，余款2019年农历年底付清。2019年7月20日王刘根向中成公司出具承诺书，承诺所欠脚手架租金974,983.5元于2019年7月底前一次性付清。后所欠脚手架租金未及时给付，故成讼。本院认为，本案争议的焦点为上海中远公司是否应该对欠付脚手架租金承担给付义务。尽管王刘根作为上海中远公司的项目副经理给付中成公司脚手架租金并与中成公司进行结算，但王刘根的行为并不构成表见代理。理由有三，一是给付中成公司的款项出自王刘根个人账户而非上海中远公司账户；二是王刘根并未以上海中远公司名义与中成公司签订合同，其与中成公司结算也无上海中远公司授权；三是现有证据难以证明中成公司相信王刘根有代理权出于善意无过失。故王刘根与中成公司的结算属于个人行为，并非代表上海中远公司作出的意思表示，该行为对上海中远公司不发生效力。中成公司要求上海中远公司给付脚手架租金的诉讼请求缺乏合同依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潜山中成架业租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费13,550元减半收取6,775元，由原告潜山中成架业租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  聂小宁二〇一九年九月十九日书记员  魏 玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉0183执1196号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人王志文金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人王志文已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知德惠市人民法院二〇一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19428号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈志宏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈志宏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13881号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10583.48元（其中10524.48元发还本案申请执行人，59元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19428号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19675号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：高金山。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人高金山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14290号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19675号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20529号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖志文，男，1969年3月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司诉被告廖志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告廖志文经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年6月19日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××95。三、欠款金额：截至2018年11月15日，被告尚欠信用卡本金9996.51元，利息6078.62元，手续费112.82元，逾期还款滞纳金2371.42元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金24684.92元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月15日的信用卡本金9996.51元、利息6078.62元、手续费112.82元，逾期还款滞纳金2371.42元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金24684.92元（2017年1月1日至2018年11月15日），以及自2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志文于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月15日的信用卡本金9996.51元、利息6078.62元、手续费112.82元，逾期还款滞纳金2371.42元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由原告广州银行股份有限公司负担620元，被告廖志文负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初6212号 原告：松原市宁江区某建筑器材租赁站，住所地宁江区。 经营者：孙长城。 诉讼代理人：孙志武，男，1977年3月2日生，汉族，住址宁江区。 被告：松原市某建设工程有限公司，住所地：松原市宁江区。 法定代表人：毕颖越。 被告：康杜娟，女，1987年9月5日出生，汉族。 被告：周继辉，男，1972年10月22日出生，汉族。 松原市宁江区某建筑器材租赁站与松原市某建设工程有限公司、康杜娟、周继辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，按照简易程序依法进行审理。 原告松原市宁江区某建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告给付已欠租金443,450.00元及违约金50,000.00元；2、退还剩余租赁物，并从2019年9月1日起每日按215.60元给付租金至退清全部租赁物之日止（每年12月初至次年3月底期间免收租金），不能退还租赁物，给付未退还租赁物赔偿金147,475.00元，合计640,925.00元；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告松原市宁江区某建筑器材租赁站不能提供被告松原市某建设工程有限公司、康杜娟、周继辉的明确住址及联系方式，且原告松原市宁江区某建筑器材租赁站提供被告松原市某建设工程有限公司、康杜娟的材料不符合公告送达。故原告松原市宁江区某建筑器材租赁站的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告松原市宁江区某建筑器材租赁站的起诉。 案件受理费收取5105.00元,由本院退还给原告松原市宁江区某建筑器材租赁站。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘佳旭 二〇一九年九月二十三日 书记员  李洪然
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19225号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：侯小梅。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人侯小梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12139号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1439.84元（其中1389.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初6083号 原告：程胜，男，1988年7月1日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：殷勤忠，北京市中银（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董襄阳，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。 被告：合肥皖西俊程劳务有限公司，住所地在合肥市蜀山区潜山路9445号紫荆商务广场1幢、2幢及商业1-24095。 法定代表人：丁彪，该公司执行董事。 本院在审理原告程胜与被告合肥皖西俊程劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告程胜于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程胜的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告程胜撤回起诉。 本案案件受理费960元，减半收取480元，由原告程胜负担。 审 判 员 林咏梅 二〇一九年九月十九日 法官助理 周文兰 书 记 员 王 君
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9590号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区香颂苑一街自编1号之一，统一社会信用代码91440101783787400E。法定代表人：杨安琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：张亚君，该公司员工。委托诉讼代理人：李佳豪，该公司员工。被告：吴安培，男，1988年12月15日出生，汉族，住广州市天河区，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司与被告吴安培物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司花都分公司负担。审判员  张永枫二〇一九年九月二十五日书记员  蓝楚茵
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0102刑初451号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人张西朋，男，1988年9月21日出生于山东省鄄城县，汉族，初中文化，无业，住山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月14日被取保候审。 指定辩护人马茜，山东观穆律师事务所律师。 济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人张西朋犯危险驾驶罪一案，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于2019年8月1日立案受理，并依法合议庭，公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员柴春华、潘美全出庭支持公诉，被告人张西朋及指定辩护人马茜到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历下区人民检察院指控：2018年7月2日4时许，被告人张西朋酒后无证驾驶无牌燃油二轮车(经鉴定为机动车)，沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至浆水泉路10-8号处碰撞电线杆造成张西朋受伤、车辆受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定中心检验鉴定，张西朋的静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100m1，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，张西朋负事故全部责任。 2018年10月29日，鉴定结论作出后，被告人张西朋经公安机关电话传唤到案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示物证、书证、被告人的供述、鉴定意见及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张西朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人张西朋对公诉机关的指控未提出辩解和异议。 辩护人提出以下辩护意见： 1、被告人张西朋系自首。 2、被告人张西朋自愿认罪认罚。 3、被告人张西朋系初犯。 4、被告人张西朋认罪态度好。 经法庭审理查明：2018年7月2日4时许，被告人张西朋酒后无证驾驶无牌燃油二轮车(经鉴定为机动车)，沿济南市历下区浆水泉路由北向南行驶至浆水泉路10-8号处碰撞电线杆造成张西朋受伤、车辆受损的道路交通事故。经济南市公安局交通物证鉴定中心检验鉴定，张西朋的静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100m1，系醉酒状态。经济南市公安局交通警察支队历下区大队认定，张西朋负事故全部责任。 2018年10月29日，鉴定结论作出后，被告人张西朋经公安机关电话传唤到案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、被告人张西朋的供述证明：2018年7月2日大约4点多，他自己在家里喝完了九瓶啤酒后想出去买烟，就骑着他的无牌燃油二轮车从姚家小区出来，沿浆水泉路由北向南行驶，骑车过程中因为想睡觉和喝了酒的缘故，有些迷糊，后来的事情就全都不记得了。 2、驾驶人信息查询结果单证明：被告人张西朋不具有机动车驾驶资格。 3、山东交院交通司法鉴定中心司法鉴定意见书证明：经鉴定，被告人张西朋驾驶的黑色燃油二轮车属于机动车。 4、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽取血液家属通知书、视听资料证明：对被告人张西朋进行了酒精检测。 5、道路交通事故认定书证明：被告人张西朋承担事故全部责任。 6、检验鉴定报告、鉴定意见通知书证明：经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人张西朋静脉血中检出乙醇成分，含量为128mg/100ml。 7、公安机关出具的发、破案经过及查获经过证明：被告人张西朋系被民警在执勤过程中查获，2018年10月29日，被告人张西朋经公安机关电话传唤到案。 8、被告人张西朋的户籍证明信及表现材料证明：被告人张西朋的身份情况，无前科。 针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实及证据，本院评判如下： 辩护人提出的被告人张西朋系自首、初犯、认罪态度好、自愿认罪认罚的辩护意见均成立，本院予以采纳。 本院认为，被告人张西朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人张西朋所犯危险驾驶罪应依法惩处。被告人张西朋醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人张西朋经公安机关电话传唤到案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张西朋系初犯，认罪态度较好，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人张西朋犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第六十四条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人张西朋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金一万元(罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  孙竹林 人民陪审员  王雪梅 二〇一九年九月四日 书 记 员  高 明