文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初1000号原告：陈东，男，1973年9月16日出生，个体户，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：路兵，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。被告：纪新春，男，1983年3月4日出生，驾驶员，住山东省枣庄市市中区。被告：平邑八方运输有限公司，统一社会信用代码913713260579469643，住所地山东省临沂市平邑县城北环路西首。负责人：高西全，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地山东省临沂市金源路35号。负责人：王海峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被告：张干，男，1988年10月10日出生，驾驶员，住山东省枣庄市市中区。原告陈东与被告纪新春、平某八方运输有限公司（以下简称平某公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）、张干机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈东及委托诉讼代理人路兵，被告人保临沂公司委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告纪新春、被告平某公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。因有不适宜简易程序审理的情形，本案转为普通程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告陈东及委托诉讼代理人路兵到庭参加诉讼，被告纪新春、平某公司、人保临沂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案于2019年7月19日再次开庭，原告陈东及委托诉讼代理人路兵，被告张干到庭参加诉讼，被告纪新春、平某公司、人保临沂公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计35529元，具体为：车辆损失29857元、施救费600元、医疗费72元、评估费1000元、租车费4000元。事实和理由：2018年12月29日10时许，被告纪新春驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，在泗洪县朱某驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车发生交通事故。经泗洪县交警大队处理，认定被告纪新春承担事故的全部责任，朱某无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告人保临沂公司投保了交强险，原告陈东系苏Ｎ×××××轻型厢式货车的车主，原告因该事故造成财产损失，被告未予赔偿，故诉至法院。被告人保临沂公司辩称：1.对事故发生及责任认定无异议，事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔；2.请求法庭核实被告是否具有道路从业资格证；3.事故发生时，被告纪新春持A2证实习期内驾驶挂车，根据保险合同约定，被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；4.原告主张的评估费、租车费、诉讼费等系间接损失，被告保险公司不同意承担。被告平某公司（书面）辩称：1、被告平某公司仅是该事故车辆的登记所有人，该车已卖给被告张干，只是未办理过户手续，实际所有人为被告张干；2、被告不参与对事故车辆控制管理，也不参与利润分配；3、事故车辆投保了交强险和商业三者险，事故发生时，车辆及驾驶人员均在合法年检有效期内，应由保险公司赔偿。被告张干辩称：事故车辆的实际所有人为被告张干，该车由被告张干实际控制，事故车辆有道路运输证，纪新春系张干雇佣的驾驶员，纪新春具有相应的从业资格证，事故发生时纪新春是在A2照的增驾实习期内，但被告保险公司并未告知增驾期内驾驶挂车商业三者险免赔。被告纪新春未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供泗洪县价格认证中心出具的价格认定结论书与其提供的车辆维修委托书、维修发票及清单载明的车辆损失数额不一致，故本院不予认定；被告人保临沂公司提供的定损单为其单方制作，故本院亦不予认定；经本院委托江苏宁价保险公估有限公司宿迁分公司对事故车辆进行了评估，原告陈东的车辆损失为28400元，本院予以认定；陈国虎的门诊病历及发票，该事故认定书中并未载明有陈国虎受伤，且原告亦未举证该费用与本案具有关联性，故不予认定；原告陈东提供其营业执照及车辆行驶证，可以证明其从事批发业务，其所有的货车亦是从事货运，结合原告提供的汽车租赁合同、收据及微信转账记录，可以证明原告因该事故导致其所有车辆无法使用，租用乔前友所有的苏Ｎ×××××中型厢式货车，并因此产生租车费4000元，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年12月29日10时许，被告纪新春驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车，在泗洪县朱某驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车发生交通事故。经泗洪县交警大队处理，认定被告纪新春承担事故的全部责任，朱某无责任。事故车辆鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车登记所有人为被告平某公司，实际所有人为被告张干，该车在被告人保临沂公司投保了交强险和商业三者险50万元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告纪新春系被告张干雇佣的驾驶员。朱某驾驶的苏Ｎ×××××轻型厢式货车的所有人为原告陈东，该车辆因事故造成车辆损失28400元，原告陈东因此支付施救费600元，评估费1000元，租车费4000元。本院认为，本案的争议焦点为：1、被告纪新春增驾实习期内驾驶牵引挂车，商业三者险应否赔偿；2、被告人保临沂公司是否应对间接损失承担赔偿责任。关于争议焦点一，本院认为，《道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，公安部规章《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条、第七十五条除了规定初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期之外，还规定了增加准驾车型后的12个月为实习期，且均规定实习期内不得驾驶机动车牵引挂车。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规之外的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人除对该条款作出提示外，还应当进一步履行明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”据此，由于涉案诉争条款中的“实习期”有不同的含义，人保临沂公司需提供证据证明其在就免责条款向投保人进行明确说明时已将部门规章规定的实习期内容等进行了告知，部门规章关于实习期规定的内容已经成为保险合同的组成部分。本案中，人保临沂提供了投保人盖章的投保单，但投保人声明处只是笼统地确认表示保险人对免责条款及合同约定内容、法律后果等向其作了说明，没有体现人保临沂公司已就案涉免责条款中“实习期”适用何种解释向其作了明确说明，故而部门规章规定的实习期内容不能成为本案保险合同免责条款的内容。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案商业三者险保险合同第二十四条约定，实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车，不论任何原因造成第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。对于该条款中的“实习期内”有两种以上的理解，既可以理解为初次申领驾照的实习期，也可以理解为包括增加准驾车型的实习期，从有利于被保险人的角度，该条款中的“实习期内”应当解释为初次申领驾照的实习期，而不包括增加准驾车型的实习期。本案被告纪新春在增驾A2实习期内驾驶机动车牵引挂车发生交通事故，不符合上述保险条款约定的免予赔偿的条件，人保临沂公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。关于争议焦点二，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告人保临沂公司已提供免责条款及由投保人盖章确认的投保单，故该免责条款对被告产生效力，被告人保临沂公司不应承担原告陈东的租车费，被告纪新春系被告张干雇佣的驾驶员，即该间接损失应由被告张干承担。原告主张被告张干系挂靠被告平某公司，但并未提供相应证据，且被告张干亦认可其系车辆的实际所有人，故被告平某公司不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告陈东车辆损失和施救费共计29000元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告张干赔偿原告陈东租车费4000元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告陈东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，评估费1000元，合计1400元，由被告张干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审 判 长 葛 明代理审判员 梁 艳人民陪审员 臧庆军二〇一九年九月十九日书 记 员 高 阳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所在物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为否买交通事故发生时与被损害车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。