河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初3696号原告：徐昌才，男，1956年7月12日生，汉族，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：郭旭钦，河南省灵宝市金城法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权。被告：杨文生，男，1963年9月26日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：李碧辉，女，1965年4月5日生）汉族，住址同上,户籍地陕西省西安市莲湖区,系杨文生之妻。二被告委托诉讼代理人：屈建设，河南华灵律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告徐昌才与被告杨文生、李碧辉建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐昌才及其委托诉讼代理人郭旭钦，被告杨文生、李碧辉及其委托诉讼代理人屈建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告退还原告1731坑口押金168000元整。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年元月23日之前，原告与被告杨文生合作经营文峪金矿1731坑口，原告向被告交纳安全生产押金30万元，2014年元月23日经结算，被告应退还原告20万元押金，因被告无钱，希望原告继续干，并承诺春节后协调好关系，让原告继续干，因被告杨文生有病书写不便，其妻子李碧辉给原告写20万元押金收条一张，落款署名杨文生。春节过后被告不但没有协调坑口关系，而是躲避不见，原告也无法进行坑口经营，至此被告应退还原告所有押金20万元，原告多次向被告讨要，在2015年后半年，在被告家中，被告退还了原告3.2万元，剩余16.8万元未退还，现特请求人民法院依法判决二被告退还原告押金16.8万元，以保护原告的合法权益。被告杨文生辩称：原告之诉涉嫌虚假诉讼甚至是诈骗，其诉求不应得到支持。原告在其诉状中诉称他于2014年之前与我合作期间向我缴纳安全生产押金30万元，2014年元月结算后我应退还20万元。事实上我在与原告合作期间所收取原告的30万元已于2012年10月退还，只是收条没有收回。2013年5月我突发脑溢血，经多方抢救保住性命。原告趁我病情严重，无端生事找上门说我欠其担保金未退，一家人怕我为此生气，妻子就做主代我打了一纸押金条。但事实上我并不欠原告分文。我认为原告起诉索要押金是虚假诉讼。被告李碧辉辩称：1、我和原告之间没有发生过任何法律关系，我也没有收到过原告分文，可以说在2013年5月之前原告和我都不认识，我不欠他钱，所以我不应当是本案的被告。2、我书写的所谓收条，是在杨文生病重期间，原告多次到我家中闹事，说杨文生签字的押金，杨文生本人又说不太清楚，我们一家人为了不加重杨文生的病情，所以在不知情的情况下，按照原告的要求给他书写了一个条据，并且之后还支付了4.5万元。更何况原告诉状所说的30万元是属于生产押金，这是押金肯定不是用于家庭共同生活的，不应该按夫妻共同债务来处理。所以我认为原告把我作为本案的被告是不合适的。原告向本院提交的证据材料有：1、押金条一份，证明2014年元月23日杨文生以及杨文生的妻子李碧辉认可收到徐昌才坑口押金20万元；2、原告代理人调查王某笔录一份，调查陈少锋笔录一份，证明被告杨文生、李碧辉下欠原告20万元押金未退；3、证人王某出庭作证，证明原告徐昌才向杨文生交纳押金经过，被告杨文生、李碧辉下欠原告20万元押金未退；4、收条一份，证明王某收到徐昌才押金30万元。被告向本院提交的证据材料有：1、原告向被告书写的收据一张，证明原告所交的30万元押金他已全数领走，且特别注明押金条作废；2、借条6份，合计1.3万元，证明被告应该不欠原告欠款，否则原告不应写借条，只应是领条；3、原告书写的收条二份,合计4.5万元，证明原告诉状隐瞒事实真相，这两笔款是原告骗取被告所得；4、住院病历一份，证明杨文生患病期间，李碧辉为避免遭受精神打击，在不明真相情况下书写收条一张，并非真正算过账；5、收条十三份，证明被告借用原告562830元；2、申江锋证言一份，姚宽让证言一份，证明546号脉线是1731坑口的一条矿脉，属于文峪金矿管理；6、证人廖鸿启录音一份，证人白安邦录音一份，证明徐昌才和王某是一回事。经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为，对证据本身无异议，实际上没有收到该款，对证据2、3认为，王某、陈少锋证词不属实，原告所谓的押金他都领走了，对证据4本身无异议，对证明目的有异议，不能证明原告把20万元押金交给了被告。原告对被告提交的所有证据有异议，这些借条与本案押金无关，原告住院治疗也与本案无关，证人录音不属实。本院认为，原告提交的第1份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据，原告提交的第2、3、4份证据本院结合其他证据综合分析认定。被告提交的所有证据本院结合其他证据综合分析认定。经审理查明：2011年8月24日，案外人王某等人承包被告杨文生位于灵宝市豫灵镇文峪山上河南文峪金矿1731坑口512脉线劳务工程，向杨文生交纳生产安全押金118万元，其中包含有原告押金30万元，王某向原告出具收据一份。到2013年6月份合作结束，被告杨文生和案外人王某没有向原告退还押金。2013年9月，原告又承包被告杨文生1731坑口另外脉线的劳务工程，用上述的30万元作为生产安全押金。到2014年1月合作结束，被告没有退还押金。经原告同意，被告李碧辉将其中押金10万元退还给何玉修。原告找被告李碧辉要求退还剩余20万元押金，被告李碧辉没有给付，于2014年1月23日以被告杨文生名义向原告出具收条一份：“现收到徐昌才1731坑口押金贰拾万元￥200000元杨文生2014年元月23日”。后经原告讨要，被告李碧辉于2015年11月9日退还原告30000元，同年11月14日退还原告15000元，剩余155000元再未给付。本院还查明，被告杨文生、李碧辉于1990年4月登记结婚，2016年1月8日登记离婚。在此期间，被告杨文生于2013年5月患脑出血长期住院治疗。原告起诉来院后，二被告以不欠原告押金为由拒不同意原告诉讼请求，审理中，被告不同意调解，调解未予进行。本院认为，被告杨文生下欠原告徐昌才生产安全押金，有收条为证，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告杨文生退还此款，符合法律规定，应予以支持。被告李碧辉与被告杨文生系夫妻关系，本案纠纷发生在夫妻关系存续期间，二被告应共同承担退款责任。二被告辩称，收条在原告的胁迫下出具，不应退还，没有证据证实，且在出具收条后，被告李碧辉退还了原告55000元，故二被告的辩解不符合客观实际情况，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告杨文生、李碧辉退还原告徐昌才在1731坑口安全生产押金155000元。限于判决书生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元,减半收取1830元，由原告徐昌才负担142元，被告杨文生、李碧辉负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年九月二十八日书记员  王 敏履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。