重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初11628号 原告：重庆顺钢物资有限公司，住所地重庆市渝北区加兴钢材批发市场四区九号，统一社会信用代码915001126965527779。 法定代表人：郑增斌，总经理。 委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。 被告：重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号，统一社会信用代码91500225759269179M。 法定代表人：高涛江，董事长。 委托诉讼代理人：赵波，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：**，男，1979年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑升建，重庆辛午律师事务所律师。 原告重庆顺钢物资有限公司与被告重庆港腾建设（集团）有限公司（以下简称港腾公司）、**买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆顺钢物资有限公司的委托诉讼代理人王欢、被告港腾公司的委托诉讼代理人赵波、被告**的委托诉讼代理人李大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆顺钢物资有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付截至2017年6月20日的货款及超期款共计947277.02元（其中货款764190.02元、超期款183087元）；请求判令二被告共同向原告支付后续超期款（以260吨为基数，从2017年6月21日起按3元每天每吨的标准计算至全部款项付清时止；本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告因承建东关城2、4号楼及地下车库项目需要，与原告签订《钢材购销合同》。合同签订后，原告按约供货，但被告未按约付款，原告多次催收未果。 原告向本院举示了以下证据： 1、《钢材购销合同》（原件），证明原告与二被告之间存在合法有效的买卖合同关系，合同就应付款时间、超期款作出明确约定，合同加盖被告港腾公司项目部印章，被告**作为被告港腾公司项目部负责人及其本人签字确认，合同的需方处载明系二被告。 2、授权委托书、港腾公司《关于大足东关城项目（2#、4#楼）机构人员的任职决定》（均系原件），证明被告港腾公司授权被告**全权负责大足东关城项目，其身份为执行经理，同时载明现场负责人系汪寒、施工员系汪戈。 3、送货单12张、对账单1份（均系原件），证明原告供货情况，送货单中载明收货人系项目部施工员、现场负责人及被告**，从而证明原告供应的货物由被告港腾公司项目部人员及被告**接受，实际用于项目部，对账单与送货单相互印证，加盖被告港腾公司项目部印章，被告**签字确认，确认截至2017年6月20日的欠付货款及超期款，该超期款按照合同约定计算。 4、发票签收单1份（原件），证明被告港腾公司签收原告开具的增值税专用发票情况，经由项目部施工员汪戈签收且加盖项目部印章，进一步证实被告港腾公司也系案涉合同的相对方。 5、案涉项目建设工程施工许可证基本信息（打印件），证明被告港腾公司承建案涉项目，汪戈系登记备案的项目施工人员，汪寒也是登记备案的人员，该二人的行为能代表被告港腾公司。 被告港腾公司辩称，被告港腾公司从未与原告签订《钢材购销合同》及对账单，被告港腾公司与原告不具有买卖合同关系，被告港腾公司不是本案适格主体；原告举示的钢材购销合同及对账单上所加盖的项目部印章中明确载明“签订合同协议无效”，因此原告举示的《钢材购销合同》及对账单对被告港腾公司不具有约束力，不代表被告港腾公司的意思表示。请求法院驳回原告对被告港腾公司的诉讼请求。 被告港腾公司向本院举示的证据为：（2019）渝0111民初1017号、（2019）渝0111民初1018号、（2019）渝0111民初1020号民事判决书3份（原件），证明因被告**在庭审中辩称，原告提供的送货单上签字的田青彬、汪寒、汪戈系被告港腾公司聘用的工作人员，其在送货单上的签字系代表被告港腾公司签收货物，而通过民事判决书可以证明田青彬、汪寒、汪戈系被告**自行招聘的人员，与被告港腾公司无关，被告港腾公司从未授权田青彬、汪寒、汪戈签收相应货物，因此田青彬、汪寒、汪戈在送货单上签字收货不应由被告港腾公司承担责任。该民事判决书均已生效。 被告**辩称，二被告不是共同购买原告的钢材，被告**是为承建被告港腾公司所承包的大足东关城项目而作为被告港腾公司的代理人与原告签订的合同及对账单，所购买的钢材也均物化为东关城的在建工程，因此原告所主张的支付钢材款的责任应当由被告港腾公司承担；原告主张的超期款系违约金性质，该超期款的标准明显过高，如果法院认为应当由被告之一承担责任，超期款均应依法调低。 被告**向本院举示的证据为：《东关城2#、4#楼建筑安装工程施工承包合同》（复印件），证明被告**与原告签订合同、办理结算是代表被告港腾公司所为。 经审理查明，2015年5月5日，被告港腾公司出具授权委托书，载明：根据总承包合同和工程项目风险承包合同约定，特委托承包人**全权负责大足东关城2#、4#楼的施工及经营管理，并代表港腾公司处理与建设单位和政府相关部门的相关事宜。本委托书自2015年5月1日起生效，工程结算完毕失效。 2015年6月15日，被告港腾公司作出《关于大足东关城项目（2#、4#楼）机构人员的任职决定》，任命被告**为项目执行经理、汪寒为现场负责人、田青彬为技术负责人、汪戈为施工员。 2016年7月24日，以原告为甲方（供方）、（**）港腾公司为乙方（需方）签订《钢材购销合同》，约定：甲方向乙方提供钢材。供货数量和计价方法最终以双方签字的货单为准。需方应于货物签收后于2016年10月29日向甲方付清全部货款，若乙方未按合同约定如期向甲方支付货款的，乙方应按每吨每天加付3元与甲方结算，依据乙方未付款总吨数计算，直至货款付清之日止。原告在供方栏处签章，需方及单位名称栏处加盖有“重庆港腾建设（集团）有限公司东关城项目部签订合同协议无效”字样的印章（以下简称项目部印章），被告**在需方、单位名称、法定代表人、经办人栏的共同后方处签字。合同签订后，汪寒、**、田青彬、汪戈于2016年7月24日至2016年12月6日期间分多次到原告处提取了钢材，并用于涉案项目。原告交付货物后，被告**及其委托的人向原告支付了部分款项，被告港腾公司未向原告支付过货款。 2017年6月25日，以原告为供货单位，**（港腾公司）为购货人（购货单位）签订对账单。载明，截至2016年12月20日，欠货款764190.02元、超期款183087元，合计欠款金额为947277.02元。未支付货款钢材数量为260吨。购货人（购货单位）栏处有被告**签字，并加盖项目部印章。对账后，二被告未向原告支付过款项，原告起诉来院，请求如诉称。 另查明，大足东关城项目系被告港腾公司承建，并成立了大足项目部负责现场管理。田青彬、汪寒、汪戈系由被告**直接招聘管理的大足项目部员工。 审理中，原告及被告**均陈述，2016年10月29日之后提供的货物，双方口头约定货到即付款。原告陈述：在签订《钢材购销合同》时，被告**便将授权委托书、港腾公司《关于大足东关城项目（2#、4#楼）机构人员的任职决定》交付给了原告；原告请求的超期款即系合同约定的逾期付款加价款。 本院认为，在签订合同及对账时，被告**系被告港腾公司涉案项目的执行经理，受被告港腾公司的委托，全权负责涉案项目施工及经营管理。同时，被告**在与原告签订合同时，向原告提交了相关的委托书及任职决定书。说明被告**在任职期间有权代表被告港腾公司处理涉案项目的相关事宜。根据《钢材购销合同》首部载明的乙方（需方）及对账单载明的购货人（购货单位）的内容看，向原告购买钢材的相对方系被告港腾公司及被告**。虽然项目部印章明确注明“签订合同协议无效”，但被告**在合同及对账单上进行签字确认，被告**的行为应认定为系代表其个人及代表被告港腾公司履行职务的双重行为，其行为对二被告具有约束力。原告与二被告签订的《钢材购销合同》及形成的对账单系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据双方的对账，截至2017年6月20日，二被告欠原告货款本金764190.02元、超期款（即加价款）183087元、未付货款对应的钢材数量为260吨的事实成立，证据充分。故对原告要求二被告支付截至2017年6月20日的货款及超期款共计947277.02元的请求本院予以支持。对双方未办理结算的后续超期款（即加价款），本院认为，合同约定的加价款系违约金性质，合同约定借款按每吨每天3元计算明显过高，且被告亦提出了异议，依法应予调整。故本院调整为：以所欠货款本金为基数，从2017年6月21日起，参照月利率2%计算。对原告请求的其余超期款，本院不予支持。二被告认为均不应支付原告款项的抗辩不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告重庆港腾建设（集团）有限公司、**于本判决生效后10日内支付原告重庆顺钢物资有限公司货款本金764190.02元及截至2017年6月20日的超期款（即加价款）183087元，合计947277.02元； 二、被告重庆港腾建设（集团）有限公司、**于本判决生效后10日内支付原告重庆顺钢物资有限公司支付原告后续超期款（以货款本金764190.02元为基数，从2017年6月21日起，参照月利率2%计算，至货款本金付清之日止）。 三、驳回原告重庆顺钢物资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13272元，保全措施费5000元，合计18272元，由被告重庆港腾建设（集团）有限公司、**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  姜全芬 人民陪审员  范 娅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  韩 婷