西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2019）藏01民终594号上诉人（原审原告）：邓小凤，女，1984年1月31日出生，汉族，经商，现住重庆市永川区。委托诉讼代理人：江模国，重庆岩松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西藏阿里地区交通实业发展总公司，住所地西藏自治区阿里地区狮泉河镇。法定代表人：次仁元旦，职务不详。被上诉人（原审被告）：丹增，男，1972年1月18日出生，藏族，无业。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：德吉卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司，住所地西藏自治区阿里地区狮泉河东路10号。负责人：涂强，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈灿，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。上诉人邓小凤因与被上诉人西藏阿里地区交通实业发展总公司（以下简称阿里交通公司）、丹增、中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司（以下简称人保阿里分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邓小凤的委托诉讼代理人江模国，丹增及其委托诉讼代理人米玛卓嘎，人保阿里分公司委托诉讼代理人陈灿到庭参加诉讼，阿里交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邓小凤上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判为由阿里交通公司、丹增连带增加赔偿邓小凤各项经济损失共计：662359.09元；2.本案一、二审诉讼费由阿里交通公司、丹增共同负担。事实及理由：原审核定邓小凤的损失部分存在严重错误。1.上诉人邓小凤医疗费计算错误。本案邓小凤主张垫付医疗费证据充分，并向法庭出示的医疗费票据为25164.13元，被上诉人对此也无异议，而一审法院只支持其中24721.13元属于计算错误，此项与一审判决差额为443元；2.残疾赔偿金计算错误。邓小凤在一审阶段提交了充分的证据，证明其受伤前随丈夫龙洋在重庆市永川区××镇居住生活。在本案一审开庭前后，邓小凤向法庭提交了重庆市统计局公布的统计数据，据此计算，邓小凤的残疾赔偿金应为：32193元/年×20年×60%=386316元。此项与一审判决差额为52692元；3.邓小凤父母被扶养人生活费计算错误。根据四川省统计部门和四川省高级人民法院公布的数据，2017年度全省城镇居民人均消费性支出21991元。据此计算被扶养人生活费应为：21991元/年×12年×60%÷4人×2人=79167.6元。此项与一审判决差额为9183.6元。4.邓凤之子陈漪锐被扶养人生活费计算错误。在一审中，邓小凤提交证据证明陈漪锐跟随母亲邓小凤在重庆市永川区××镇居住生活，应当按照重庆市城镇标准计算被扶养人生活费。据此计算，陈漪锐的被扶养人生活费计算应为：22759元/年×7年÷3人×60%=31862.6元。此项与一审判决差额为4646.6元。5.邓小凤之女龙鋫样被扶养人生活费计算错误。龙鋫样跟随邓小凤生活，应当按照重庆市城镇居民标准计算被扶养人生活费，据此计算被扶养人生活费应为：22759元/年×13年÷2人×60%=88760.1元。此项与一审判决差额为49939.5元。6.护理费计算错误。在一审审理过程中，邓小凤向法庭提交了重庆市高级人民法院的文件，对于普通护理费标准上诉人可以主张120元/天进行计算，邓小凤治疗也主要在重庆和四川进行，由邓小凤、龙洋近亲属进行生活护理，邓小凤请求适用重庆地区的普通护理标准主张护理费是正确的。同时，邓小凤在此次交通事故中丧失肢体，出院后仍不能生活护理，根据鉴定机构的书面意见，其护理期限为出院后90日。邓小凤主张护理天数138天并无不妥。据此计算，邓小凤护理费应为：120元/天×138天=16560元。此项与一审判决差额为12903.85元。7.误工费计算错误。在一审审理过程中，邓小凤提交了充分证据，证明邓小凤在拉萨经营个体工商户，并与龙洋共同经营餐饮。邓小凤提出参照重庆市餐饮行业的收入标准36607元/年计算误工费是完全合理的。同时邓小凤向法庭提交了重庆市高级人民法院的文件，对于提交误工费证据有困难的，至少也是按照100元/天进行计算。据此计算邓小凤的误工费应为：36607元÷365天/年×199天=19958.34元。此项与一审判决相差金额4800.54元。8.一审对邓小凤的后续残疾辅助器具费不予支持是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应当以辅助器具配置机构和司法鉴定确定的费用及更换周期进行计算。邓小凤按照中国社科院公布的平均寿命76岁，结合司法鉴定机构、辅助器具配置机构的意见进行计算是正确的，应当得到法院的支持。据此计算邓小凤的残疾辅助器具费应为：68000元×8次=544000元。此项与一审判决相差金额476000元。9.一审判决邓小凤营养费过低。邓小凤伤情如此严重，危及生命，辗转高原，并截肢治疗，结合鉴定机构的意见，上诉人主张在护理期限内按50元/天计算营养费合情合理，而一审仅支持2000元请于理均不符。此项与一审判决相差金额4900元。10.鉴定费数额认定错误。邓小凤为主张权利，进行必要的伤残鉴定、残疾辅助器具费及三期鉴定，产生鉴定费4620元，该鉴定结果被法庭所采纳，该费用应当全额支持。此项与一审判决相差金额3850元。11.一审判决精神抚慰金过低。邓小凤在交通事故中受伤严重，辗转多家医院进行治疗，伤后截肢并严重影响劳动能力，遭受了很大的精神创伤，邓小凤主张精神损害抚慰金50000元是完全符合法律规定的，但一审仅支持7000元是不合理的。此项与一审判决相差金额43000元。综上意见，邓小凤选择适用法庭辩论终结前重庆市、四川省城镇户口计算相应损失符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。一审判决适用重庆市、四川省2016年城镇标准计算错误，应当予以纠正。丹增辩称，首先，上诉人邓小凤的上诉主要针对原审11项具体赔偿请求的计算标准及计算方式。虽被上诉人对一审法院就邓小凤按照城镇户口来计算相关的赔偿事宜有异议，但未提出上诉，主要是基于邓小凤因此次交通事故造成较为严重的后果，赔偿金额在被上诉人的承受范围内，且为了尽早解决此次纠纷，未提起上诉。既然上诉人对于本案的一审判决除交通费外全部提出了异议，那么恳请二审法院对一审法院的以下错误进行纠正。1.案由错误，上诉人提起的诉讼为侵权之诉。2.一审法院在认定事实时未对邓小凤为何依照城镇户口来计算相关赔偿金额进行合理说明，更未对使用何时何地的城镇标准进行具体的说明。其次，邓小凤的户口显示邓小凤为农村居民，而上诉人主张按照城镇标准来计算，其主要理由为邓小凤随丈夫龙洋在重庆市永川区生活。而本案证据显示，邓小凤并未办理重庆市永川区的暂住证或居住证，邓小凤提交的居委会及物业公司出具的《证明》不具备证据的合法性，内容也无法显示与本案的关联性。而本案的另一证据《房屋租赁合同》显示2014年11月邓小凤和其配偶龙洋在拉萨承租房屋，从事经营活动，且龙洋本人陈述签订合同后至少在拉萨居住两年时间，故与《证明》的内容相矛盾。最后，邓小凤被扶养人生活费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费的计算标准及计算方法我方都不予认可。综上，请求二审法院查明案件事实，作出公正判决。人保阿里分公司辩称，邓小凤以城镇户口主张残疾赔偿金应当向法庭出示相关证据证明，其在城镇居住连续满一年以上，但对此上诉人并未向法庭出示证据予以证明。关于被扶养人生活费依据法律规定，应当以受诉法院所在地上一年度的标准予以计算，如果邓小凤无法提交被扶养人在拉萨的暂住证，就应当按照户口上载明的户别进行计算。护理费应当结合受伤人员的受伤程度，看是否会产生护理费，且应当提供护理人员的收入标准。后续治疗费、鉴定费我公司不认可。关于精神损害抚慰金恳请二审法院予以维持。阿里交通公司未到庭参加诉讼亦未提出书面的答辩意见。邓小凤向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告阿里交通公司、丹增共同赔偿原告各项经济损失共计1257313.36元，并由被告人保阿里分公司在旅客乘坐保险范围内直接向原告支付；2.本案诉讼费用由被告阿里交通公司、丹增负担。一审法院认定事实：2017年10月30日23时06分许，案外人杨林兵驾驶×××号宇通牌大型普通客车（车辆所有人为被告阿里交通公司、车辆承包人为被告丹增），从西藏阿里地区出发驶往拉萨方向，当车行至国道219线1895KM+715KM（右转弯）处，该车在夜间行至冰雪路段因车速较快且临危前操作不当导致该车客车转向失控，旋转135°方向侧翻至公路左侧路肩上，造成原告在内共14名乘客不同程度受伤及车辆损坏的一般道路交通事故。经西藏萨嘎县公安局交通警察大队认定，案外人员杨林兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第1项、第2项和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项的规定，负事故的全部责任。事故发生后，原告在日喀则市萨嘎县卫生服务中心治疗，花费医疗费及其他费用4988.48元，随后原告入住日喀则市人民医院治疗，经诊断其伤情为：左上肢多发性开放性骨折；左上肢损毁。2017年11月23日出院，住院23天，花医疗费等费用39377.74元，上述费用共计44366.22元（被告丹增支付）。出院医嘱：1.患者回内地医院继续接受治疗，常规消毒换药，严密观察伤口愈合情况；2.避免剧烈运动；3.加强营养；4.到上级医院进行安假肢；5.不适门诊随诊。2017年11月27日，原告入住四川大学华西医院治疗，2017年12月22日出院，住院25天，花医疗费24489.63元（被告丹增支付30000元），出院医嘱：1.出院后注意休息；继续残端塑形；行转移注意力训练。2.联系假肢中心，待塑形条件成熟可进一步安装假肢。3.定期痂壳脱落出换药，康复科、骨科门诊随访。2018年2月14日，原告在四川省大邑县就医，花医疗费231.50元。2018年3月5日，原告与四川大学华西医院华西假肢矫形中心签订《安装假肢协议书》，2018年3月20日，原告在该假肢矫形中心安装了假肢，支付假肢安装费68000元。原告配偶龙洋委托重庆市永州司法鉴定所对邓小凤伤残等级进行鉴定。2018年5月18日，该所作出重庆市永川司法鉴定所渝永鉴定所﹝2018﹞临鉴字第193号司法鉴定意见书，鉴定结论：邓小凤被评为五级伤残。原告支付鉴定费770元。原告护理人员系其亲属，2018年4月12日，四川省××县居委会为原告出具证明一份，内容为：兹有仁镇民安社区七组居民邓小凤（公民身份证号码×××）、邓开树（公民身份证号码×××）、唐碧华（公民身份证号码×××）、陈漪锐（公民身份证号码×××）。邓开树与唐碧华系夫妻关系，共生育四名儿女，其中邓小凤系其小女儿。陈漪锐系邓小凤与陈飞之子，现随邓小凤共同生活。安仁镇民安社区七组居民于2009年实施整体拆迁，现上述居民居住在学府苑小区一期，属于失地农民。大邑县安仁镇民安社区居委会在该证明上盖章对上述内容加以确认。原告之女龙鋫样于2013年2月5日出生。案外人杨林兵由被告丹增雇佣，×××号宇通牌大型普通客车以被告阿里交通公司为被保险人，在××里运输承运人责任保险，事发时属于投保期内，其中责任保险每座赔偿限额500000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。因原告以乘坐客车途中身体受到伤害为由提起诉讼，故本案案由变更为公路旅客运输合同纠纷。针对本案全部诉讼请求，一审法院总结争议焦点如下：一、被告阿里交通公司、丹增之间的责任承担问题？二、原告具体损失计算问题？三、被告人保阿里分公司责任承担问题？一、对于被告阿里交通公司、丹增之间的责任承担问题公路旅客运输合同是指承运人与旅客签订的由承运人将旅客及其行李运输到目的地而由旅客支付票款的合同。本案中，原告乘坐被告丹增承包的客车出行，自原告上车后，双方即形成了客运合同关系。承运人的义务是：按约定的时间将旅客运达目的地；不得擅自变更运输路线；保障旅客在运输途中的安全；提供必要生活服务。客运合同的目的是承运人按时将旅客安全送达到目的地，保障旅客安全是第一位的。本案中，被告丹增雇佣的驾驶员杨林兵因操作不当，致使所驾驶的车辆侧翻，造成原告身体受到损伤，应承担全部民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条（雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……）规定，案外人杨林兵作为被告丹增雇佣的驾驶人员，在驾驶车辆的过程中，导致原告身体受到损伤，应当由雇主承担赔偿责任。被告丹增是事故车辆的承包人、被告阿里交通公司是案涉车辆的登记所有人应承担连带责任。原告请求被告丹增、阿里交通公司共同承担责任，该院予以支持。二、对于原告具体损失计算问题根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款“承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，因此，原告请求赔偿损失，符合法律规定，该院予以支持。三、对于被告人保阿里分公司责任承担问题根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，该规定并没有排除保险公司直接向受害人支付保险金的义务。被告阿里交通公司所有的车辆于事故发生前已向被告人保阿里分公司投保了道路客运承运人责任保险，因此，原告请求被告人保阿里分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿具有法律依据，该院予以支持。关于原告请求赔偿的范围及数额：⑴医疗费，以医疗机构的票据为准，计款24721.13元；⑵住院伙食补助费，住院48天，原告主张2400元，该院予以确认；⑶护理费，住院48天，计款为3656.15元（27802元／年÷365×48天＝3356.15元）；⑷营养费，酌情支持2000元；⑸残疾辅助器具，以实际发生为准计款68000元；⑹残疾赔偿金，计款为333624元（27802元×20年×60﹪＝333624元）；⑺被扶养人生活费，原告之父、母，应计算12年，由四个子女抚养，计款为69984元（19440元／年×12年×60%÷4人×2人＝69984元），原告之子，由三人抚养，计款为27216元（19440元／年×7年×60%÷3人＝27216元），原告之女，计款为38820.60元（9954元／年×13年×60%÷2人＝38820.60元），被扶养生活费总计款136020.60元；⑻误工费，计算至定残前一日（2018年5月17日），共199天，计款为15157.80元（27802元／年÷365天×199天＝15157.80元）；⑼交通费，根据原告住院天数、往返情况，酌情支持5000元。上述赔偿款共计590579.68元。由于被告阿里交通公司的车辆在××里客运承运人责任保险（赔偿限额500000元），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，上述赔偿款中由被告人保阿里分公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿500000元。上述赔偿款剩余部分90579.68元；⑽鉴定费，计款为770元；⑾精神损害赔偿金，酌情支持7000元。共计98349.68元，由被告阿里交通公司、丹增连带赔偿，扣除被告丹增已垫付的30000元后，由被告阿里交通公司、丹增连带赔偿剩余款项68349.68元。原告请求超出部分，无法律依据，该院未予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告邓小凤各项损失共计500000元；二、被告丹增、西藏阿里地区交通实业发展总公司于本判决生效之日起十日内连带向原告邓小凤赔偿各项损失68349.68元；三、驳回原告邓小凤的其他诉讼请求。二审中，邓小凤、阿里交通公司、丹增、人保阿里分公司均未向本院提交新证据。本院认定事实：2017年10月31日邓小凤在日喀则市人民医院就医检查花费医疗费193元。2017年11月24日上诉人在温江院区门诊挂号费20元。邓小凤自2017年11月27日至2017年12月22日在四川省华西医院住院25天，共计产生医药费24322.03元。另，邓小凤提交的其余在四川大学华西医就诊的四张医疗发票，产生费用的时间均系邓小凤在四川大学华西医院住院就诊期间。邓小凤在此期间产生的鉴定费共计：4620元。另，邓小凤于2018年4月24日在重庆市永川司法鉴定所对其伤残程度、后续医疗费及误工费、护理期限、营养期进行鉴定。该所对上诉人的护理期限评定为二次出院后90日，营养期为二次出院后90日。邓小凤后续治疗费左上肢安装假肢需68000元，每5-10年更换一次假肢。本院审理查明的其他事实及所依据的证据与原审法院一致。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆、行人应各行其道，在道路上行驶、行走时均应遵守道路交通安全法的相关规定。依据法律规定，公民的生命、健康权受法律保护，故意或者过失侵害他人生命、身体、或者健康的，行为人应当就其行为承担损害赔偿责任。结合本案，依据道路交通事故责任认定书，杨林兵因在夜间行至冰雪路段时，车速过快，操作不当，致使此次交通事故，负全部责任，理应承担赔偿责任。而杨林兵属丹增的雇员，当时杨林兵是在从事雇佣活动，故依照相关法律规定应由其雇主丹增承担赔偿责任。对于邓小凤要求本案所涉车辆的承包方丹增与发包方阿里交通公司承担连带赔偿责任的主张，本院认为，机动车承包是指，发包人作为机动车的所有人、管理人将机动车的经营管理权发包给承包人，由其使用经营并缴纳相应的费用。根据“运营支配说”和“运营利益说”，机动车承包是在所有权及经营权分离的前提下，发包方将经营权让渡给承包方，同时取得承包方的经营利润，发包方与承包方分享承包经营产生的利益是机动车承包经营的重要特征。发包方因该机动车的营运而获得了收益，是实际利益的归属者，承包方在给付运营利润后享有对机动车的利益，同时也是机动车的运行支配人，故承包方丹增及发包方阿里交通公司应对车辆营运过程中造成的人身、财产损失承担连带责任。×××车辆在人保阿里分公司处购买了交强险、第三者责任险，但鉴于邓小凤系本车人员，只能在承运人责任险（500000元）范围内得到赔偿。人保阿里分公司应当在其保险限额范围内向邓小凤承担赔偿责任。关于本案案由适用问题，本案系违约责任与侵权责任竞合问题，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求承担侵权责任。而当事人选择何种诉由进行主张将会导致审理结果的差异。邓小凤为了其获得最大的赔偿损失，明确选择侵权之诉，故应当按照当事人的选择之诉予以审理，一审法院将机动车交通事故责任纠纷变更为公路旅客运输合同纠纷系错误，本案案由仍应为机动车交通事故责任纠纷。对于邓小凤应当按照城镇居民还是以农村居民计算赔偿标准。本院认为，一审法院依据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，将邓小凤的赔偿标准按照城镇居民予以计算，对此上诉人、被上诉人均未提起上诉，至此应认定双方对该计算方法予以认可，故被上诉人在二审期间抗辩邓小凤应当按照农村居民计算赔偿标准的理由，本院不予采纳。且邓小凤与龙洋系夫妻，邓小凤随龙洋居住在重庆市也理所应当。另，依照《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定，本案所指的“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。故此次交通事故应当按照2018年邓小凤所在地重庆市交通事故（人身损害）赔偿标准计算。综上，邓小凤主张的赔偿项目、金额及标准，本院依据法律的具体规定和双方当事人的举证情况，核定如下：1.医疗费，依据邓小凤提交的医疗发票，本院核定医疗费共计24766.53元。2.残疾赔偿金，邓小凤评定为5级伤残，根据重庆市城镇居民人均可支配收入32193元的标准，本院核定邓小凤的残疾赔偿金为32193元/年×20年×60%=386316元。3.邓小凤父母被扶养人生活费，对此本院认为，邓小凤父母所在地为四川省大邑县，邓小凤主张按照四川省城镇居民人均消费性支出计算，本院予以支持。2018年四川省城镇居民人均消费性支出为21991元。据此赔偿金额核定为21991元/年×12年×60%÷4人分担×2人=79167.6元。龙鋫样是龙洋与邓小凤之女，陈漪锐系邓小凤之子，龙洋的继女，二人随邓小凤及龙洋在重庆居住理所应当。上诉人按照重庆市城镇居民人均消费性支出计算于法有据。本院参照重庆市人均消费性支出22759元，核定陈漪锐的被扶养人生活费为22759元/年×7年÷3人分担×60%=31862.6元。龙鋫样的被扶养人生活费核定为22759元/年×13年÷2人分担×60%=88760.1元。4.护理费，对此本院认为，依据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。邓小凤应当向法庭提交护理人员的收入状况或当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，但对此邓小凤在一、二审中均未提交相关证据予以证明，邓小凤直接以重庆市高级人民法院关于印发《道路交通事故人身损害赔偿项目及标准的通知》计算护理费实属不当，故本院依据受诉法院城镇常住居民人均可支配收入计算，护理期依照鉴定意见书予以确认即138天。本院核定护理费为30671元/年÷365天×138天=11596.1元。5.误工费，对此本院认为，上诉人主张其从事餐饮工作，但对此并未出示有利证据予以证明，故本院依照受诉法院城镇常住居民人均可支配收入计算，误工期限确定为一审法院认定的199天，赔偿金额核定为30671元/年÷365天×199天=16721.9元。6.残疾辅助器具费，对此本院认为，依据《最高人民关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“…其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。故邓小凤依据《重庆市永川司法鉴定所司法意见书》主张安装假肢68000元，每5-10年更换一次假肢的主张本院予以支持。鉴于邓小凤的安装假肢还需在实际安装过程中方可确定安装次数，故本院酌情认定每10年更换一次，共计更换3次。据此金额核定为68000元×3次+68000元（已实际产生）=272000元。7.营养费及精神抚慰金，对此本院认为，一审法院判定营养费2000元、精神抚慰金7000元并无不当，故予以维持。8.鉴定费，本院认为，在道路交通事故中受害人造成了人身和财产的损失，为了更好地弥补自身的损失，受害者在伤情严重的情况下会对自己的伤情做伤残等级等必要的鉴定，这一费用归根到底是由于侵权人的侵害行为造成的，属于受害者合理财产损失范围。故上诉人主张鉴定费于法有据，本院依据邓小凤提交的鉴定费票据，支持鉴定费4620元。另，邓小凤及被上诉人对一审法院判决的住院伙食补助费2400元、交通费5000元均未提出上诉，本院予以确认。综上，人保阿里分公司在承运人责任保险限额内向邓小凤赔偿各项损失，共计：500000元。被上诉人阿里交通公司、丹增连带向上诉人赔偿鉴定费4620元、精神抚慰金7000，以及其他各项赔偿（420590.83元），以上共计（432210.83元）。扣除被上诉人丹增已支付的30000元，被上诉人阿里交通公司、丹增连带向上诉人赔偿402210.83元。被上诉人阿里交通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上诉人所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持（2019）藏0103民初387号判决第一项即，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司阿里分公司在本判决生效之日起十日内向上诉人邓小凤在承运人责任保险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计500000元。二、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初387号民事判决第二项；三、被上诉人西藏阿里地区交通实业发展总公司、丹增在本判决书生效之日起十日内向上诉人邓小凤在承运人责任保险限额内赔偿医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、住院伙食补助费、交通费共计402210.83元。四、驳回上诉人邓小凤的其他诉讼请求。如被上诉人未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费16115.82元（邓小凤已预交），依法减半收取8057.91元，由邓小凤负担3103.19元，由丹增、西藏阿里地区交通实业发展总公司负担4954.72；二审案件受理费15877元（邓小凤已预交），由邓小凤负担6206.39元，由丹增、西藏阿里地区交通实业发展总公司负担9670.61元。本判决为终审判决。审 判 长 索朗  卓嘎审 判 员 白  央  啦审 判 员 永青  措姆二○一九年九月三十日法官助理 扎    宗书 记 员 希娜索朗曲珠