wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执731号 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。 法定代表人王立鹏，系该公司董事长。 委托代理人刘洪玉，系该公司职员。 被执行人刘红丽，男，1969年6月7日生，汉族，住所地东丰县。 被执行人吉林亨诺担保有限公司，住所地东丰县。 法定代表人宁雪皞，该公司经理。 申请执行人吉林东丰农村商业银行股份有限公司与被执行人谭永增、吉林亨诺担保有限公司借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2018）吉0421民初174号民事判决书经发生法律效力后，权利人吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已经达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 东丰县人民法院（2018）吉0421民初174号民事判决书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙秀江 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 哲
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初406号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人殷某，男，1998年4月24日出生，住江苏省句容市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月25日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2019〕351号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月17日22时许，被告人殷某酒后驾驶苏Ｎ×××××号牌的小型轿车，沿南京市建邺区平良大街由东向西行驶至友谊桥附近时，被交警当场查获。经检验，殷某血样中乙醇含量为126mg/100ml。 被告人殷某到案后，如实供述了上述罪行。公诉机关认为被告人殷某具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金一千元，并可适用缓刑。 被告人殷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下： 被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年九月二十日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王 也
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10329号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈成武，男，1977年10月19日出生，汉族，住广东省电白县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈成武信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16386号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金205714.86元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人陈成武的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现车牌号码为粤Ｗ×××××的车辆登记在被执行人陈成武名下，本院已依法查封，查封期限自2019年8月12日至2021年8月11日。由于上述车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月10日将被执行人纳入失信名单，并于2019年9月10日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人户籍所在地广东省茂名市电白县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年9月11日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10329号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  沈 颋 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 婧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异221号 异议人（被执行人）：高侃，男，1986年3月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：钟家芳（异议人母亲），住四川省内江市东兴区。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区建设南路160号9栋1楼2号。 负责人：蒋祖涛，行长。 被执行人：甘地，男，1991年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：罗霜，女，1991年7月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与被执行人甘地、罗霜、高侃信用卡纠纷一案，执行案号：（2019）川0108执2104号，异议人高侃对本院冻结其名下医保卡不服，于2019年8月5日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 审查中，异议人高侃撤回执行异议申请。本院认为异议人申请撤回申请符合相关法律规定，现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人高侃撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月五日 书 记 员  易晓兰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初15927号原告：沈诚，女，1986年9月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军，该公司总经理。原告沈诚与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告沈诚收到本院开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告沈诚撤诉处理。审判员 吴 艳二〇一九年九月二十五日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0122民初2814号 原告：陈先羽，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：吴恭盛，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾春花，女，1965年9月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈先羽与被告吴恭盛、曾春花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈先羽于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈先羽申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈先羽撤诉。 案件受理费6023元，减半收取计3011.5元，由陈先羽负担。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  郑崔云 人民陪审员  翁家兴 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12711号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐庆松,男,1980年12月2日出生,苗族,住贵州省松桃苗族自治县, 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人唐庆松盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1284号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人唐庆松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行上述判决确定的缴纳罚金义务，本院于2019年7月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，冻结、扣划了被执行人唐庆松在财付通支付科技有限公司085e9858e2af083bf79d748f1@wx.tenpay.com账户内存款人民币1253.87元并退入国库。此外，未查得被执行人有可供执行的财产。期间，本院依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，除上述1253.87元外，被执行人目前没有财产可供执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行应缴罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年九月二日 书记员 何毅莹
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初838号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人吴英壮，男，1992年8月7日出生于海南省万宁市，汉族，大专文化，户籍所在地为万宁市，无业，捕前住原籍。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月16日被抓获，同年5月17日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检一刑诉[2019]258号起诉书指控被告人吴英壮犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴直榜出庭支持公诉，被告人吴英壮到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年5月15日16时许，线人黄某问吴奇丰(另案处理)有没有冰毒，吴奇丰说没有，他可以让朋友问问。吴奇丰随后用电话联系被告人吴英壮，吴英壮联系上线后称一包冰毒的价格是1800元（人民币，下同）。吴奇丰将价格转告给黄某后，黄某说要购买两包冰毒。吴奇丰打电话给吴英壮让其购买两包冰毒，吴英壮先预付了900元现金给卖毒品的上线，拿到毒品后对方让吴英壮将剩余的2700元用微信转账结清。吴英壮让吴奇丰将3600元用微信转给他，吴奇丰就让黄某转3600元给他购买毒品。黄某让同行的彭霞卞转给吴奇丰3900元并说多余的300元让吴奇丰买吃的，接着吴奇丰用微信转3800元给吴英壮并说多余的200元让吴英壮去买一些吃的东西并送到万怡精品酒店703房间来，吴英壮收到钱后将2700元用微信转给上线，并用多余的200元中的109元买了一些吃的并带着购买的毒品去到万怡精品酒店703房间，将毒品和吃的东西交给吴奇丰后就离开了，在乘坐电梯离开的途中被民警抓获，当场扣押吴英壮一部Iphone6plus手机。吴奇丰收到毒品后，将毒品交给黄某后，并约黄某和彭霞卞出去吃烧烤。2019年5月16日0时许，吴奇丰离开房间时被民警抓获，当场扣押吴奇丰一部Iphone手机和一部华为手机，从黄某身上扣押2小包冰毒。经三亚市公安司法鉴定，吴奇丰和吴英壮贩卖的2小包毒品净重分别为：0.81克和O.78克，从两份检材中均检出甲基苯丙胺成分。被告人吴英壮到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人吴英壮在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：Iphone6plus手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局天涯派出所出具的常住人口信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、手机微信转记录、聊天记录截图、证明；证人黄某、彭某的证言及辨认笔录，证人周某、陈某的证言；被告人吴英壮、同案犯吴奇丰的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0161号理化检验鉴定书；现场勘验、检查、辨认、侦查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴英壮无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖甲基苯丙胺1.59克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴英壮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴英壮到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。鉴于本案存在特情引诱，且被告人吴英壮具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴英壮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年9月15日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人吴英壮的违法所得200元予以追缴，上缴国库。三、随案移送的作案通讯工具Iphone6plus手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年九月十九日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4144号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：丁丹玉，女，1984年7月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告丁丹玉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告丁丹玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金142825.66元、零售利息25385.94元、违约金95212.98元（截至2019年9月5日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为40×××95的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告丁丹玉未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2014年1月8日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为40×××95。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了4笔新快现、3笔续金宝、7笔圆梦金、3笔账单免息分期、1笔单笔免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年4月30日出现逾期。截至2019年9月5日，被告共结欠本金142825.66元、零售利息25385.94元、违约金95212.98元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁丹玉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金142825.66元及零售利息（自2018年4月30日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4157元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担513元，由被告丁丹玉承担3644元；公告费600元，由被告丁丹玉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4941号原告：王玉贤，女，1962年7月11日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告王玉贤诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉贤的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金2709元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地3.87亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地3.87亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地3.87亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4777号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4777号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为3.60亩。被告在（2016）辽0283民初4777号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4777号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、张学田这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、张学田是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金2709元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王玉贤2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金2709元。二、解除原告王玉贤与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告王玉贤。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初3543号原告：徐爱华，男，1954年5月5日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：鄢怀清，男，1969年12月7日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：黎云和，男，1958年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告徐爱华与被告鄢怀清、黎云和买卖合同纠纷一案中，因原告徐爱华于2019年9月25日向本院提出撤回对被告鄢怀清、黎云和的起诉。本院认为：原告徐爱华的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐爱华撤回对被告鄢怀清、黎云和的起诉。案件受理费171元，由原告徐爱华负担。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡水根人民陪审员  陈水新二〇一九年九月二十五日书 记 员  吕江雁
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）鲁行赔终179号上诉人（原审原告）聂东升，男，1950年11月28日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托代理人康静，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淄博市淄川区人民政府，住所地淄博市淄川区般阳路35号。法定代表人闫桂新，区长。委托代理人徐伟华，淄博市淄川区人民政府工作人员。上诉人聂东升因与被上诉人淄博市淄川区人民政府（以下简称淄川区政府）行政赔偿一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告聂东升在淄博市淄川区社区拥有合法产权住房一套。原告聂东升称在2018年2月9日发现被告淄川区政府对其房屋实施行政强制拆除行为，认为被告实施的行政强制拆除行为没有事实根据和法律依据，亦严重违反法定程序的要求，请求判令确认被告淄川区政府于2018年2月9日行政强制拆除原告所属位于淄川区社区的房屋行为违法，即原审法院（2019）鲁03行初1号行政诉讼案件。本案系原告聂东升请求确认被告淄川区政府行政强制拆除行为违法即（2019）鲁03行初1号行政诉讼案件一并提出的行政赔偿案件。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当具备法定起诉条件。本案的主要争议焦点在于原告聂东升提起行政赔偿诉讼是否符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案系原告聂东升请求确认被告淄川区政府行政强制拆除行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼案件。行政机关承担行政赔偿责任的必要前提是该行政机关的行政行为已经违法。因原审法院（2019）鲁03行初1号行政裁定已经驳回了原告聂东升请求确认被告淄川区政府行政强制拆除行为违法的起诉，故其在一并提起的本案行政赔偿诉讼中，获得行政赔偿的法定前提条件并不具备，其行政赔偿起诉亦应一并驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回原告聂东升的起诉。聂东升不服原审裁定提出上诉，上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。事实与理由：一、被上诉人系本案的适格被告，应当对上诉人房屋被强制拆除的行为后果承担法律责任并履行赔偿义务，淄博市中级人民法院（2019）鲁03行初1号行政裁定书以主体错误为由裁定驳回起诉严重错误。1.涉案旧居住区改造行为系淄川区政府主导实施，其应当就因此产生的强拆行为承担法律责任。2.具体实施涉案拆除行为的是被上诉人成立的般河西段综合改造工作领导小组下设的城二拆迁办，依法应当由被上诉人承担法律责任。3.即使具体承担拆除工作的是般阳路街道办事处实施的，也应当由被上诉人承担法律责任。4.被上诉人是征收补偿的法定主体。5.上诉人提供的证据足以证明被上诉人系本案适格主体，原审认定错误。二、本案系一并提起的行政赔偿诉讼，无须以确认行政行为违法为法定起诉条件，且（2019）鲁03行初1号行政裁定书并未生效，故原审裁定认定本案起诉条件不具备进而裁定驳回起诉严重错误。淄川区政府答辩称，一、被上诉人不是具体拆除行为实施人，不具有承担行政违法责任的主体资格。二、本案并非政府征收拆迁行为，被上诉人印发的文件不是具体行政行为，上诉人认为被上诉人是适格被告的理由不能成立。三、上诉人所诉事实与被上诉人无关，要求被上诉人承担行政违法责任无事实和法律依据。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院认定的事实与原审法院认定事实一致。另查明，本院于2019年9月4日作出（2019）鲁某终1177号行政裁定书，认定在上诉人未提供确实证据证明淄川区政府直接实施涉案强拆行为，且被上诉人也明确否认曾参与强拆行为的情况下，对于上诉人关于涉案房屋强制拆除的后果应由被上诉人承担的上诉主张，不予支持，故裁定驳回了聂东升的上诉，维持淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03行初1号行政裁定书。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政相对人如认为行政机关及其工作人员在行使职权的过程中，侵犯了其财产权，可以依据该法取得相应的赔偿。本案中，上诉人要求被上诉人对涉案房屋等损失承担赔偿责任，前提是被上诉人及其工作人员对上诉人的房屋等实施了强拆行为。但是，本院生效的（2019）鲁某终1177号行政裁定书已认定上诉人未提供确实证据证实被上诉人对涉案房屋实施了强制拆除行为，且被上诉人也否认实施了强制拆除行为。另外，在原审法院（2019）鲁03行初1号一案庭审中，上诉人主张淄川区政府般阳路街道办事处实施了本案所涉拆除行为。据此，上诉人以被上诉人为被告提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实和法律根据，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人聂东升的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二十四日书记员  牛聪颖
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0731刑初230号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人刘盛军，曾用名刘小军，男，1970年8月18日出生于江西省于都县，汉族，高中文化，村医，家住于都县。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月27日被于都县公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于于都县看守所。辩护人段广东，江西律嘉律师事务所律师。江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉（2019）225号起诉书指控被告人刘盛军犯交通肇事罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员罗晓斌出庭支持公诉。被告人刘盛军及辩护人段广东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月25日20时45分许，被告人刘盛军驾驶赣Ｂ×××××普通货车从于都县城往仙下乡方向行驶。当行驶至岭背镇金溪村金溪桥路段时，发现前方道路右车道平躺着一个人，于是马上刹车并打方向进行避让。因距离太近，车碾压到平躺在道路上的孙某2，造成孙某2当场死亡、车辆受损的道路交通事故。事发后刘盛军驾驶赣Ｂ×××××普通货车逃离现场。2019年4月29日，于都县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定，被告人刘盛军负本事故的主要责任，孙某2负本事故的次要责任。案发当日晚，被告人刘盛军投案自首并如实供述自己的罪行，后与被害人家属达成刑事和解协议，一次性赔偿被害人家属经济损失45万元，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人刘盛军的行为构成交通肇事罪，肇事后逃逸，属自首，提请本院依法判处，建议处有期徒刑八至九个月。被告人刘盛军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。辩护人对指控刘盛军犯交通肇事罪不持异议，提出造成事故的主要原因是被害人躺在道路中间；事发后刘盛军想要报警，亦交代了路旁人员报警，后因同车人员的怂恿才离开现场，且当日晚刘盛军主动投案，该逃逸情节较轻；被告人刘盛军系在看守所患有疾病，经检察机关说服作出的认罪认罚，该量刑建议偏重，请求对其处拘役六个月以内。本院经审理查明被告人刘盛军的犯罪事实与公诉机关指控的事实基本一致。并另查明，2019年4月26日经提取孙某2血液检验，测定血液中乙醇含量为309.4mg/100ml；2019年4月29日，刘盛军与被害人亲属达成协议，一次性赔付各项经济损失450000元，被害方出具了刑事谅解书。上述事实，有证人孙某1、肖某1、肖某2、钟某、谢某的证言，于都县公安局制作和调取的到案经过、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、道路交通事故认定书和涉案车辆、驾驶证信息、保险单、交通事故处理协议书、收条、谅解书等，江西赣州司法鉴定中心的理化鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书、车辆技术性能鉴定意见书、痕迹检验鉴定意见书等，以及被告人刘盛军的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘盛军违反道路交通管理法律法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的道路交通事故，且负事故主要责任，肇事后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人刘盛军能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人刘盛军赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人刘盛军自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。庭审中，被告人、辩护人对具结书中量刑建议有异议，公诉机关亦对量刑建议予以调整，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘盛军犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月27日起至2019年12月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟久长人民陪审员  段蕙蕙人民陪审员  刘金英二〇一九年九月六日代理书记员  肖林杰
浙江省天台县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1023执恢877号 申请执行人天台亿佳企业管理服务有限公司根据（2017）浙1023民初2452号民事判决书申请执行被执行人天台山美汽车用品有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，初执案号（2018）浙10123执恢599号，经本院执行，被执行人天台山美汽车用品有限公司已向申请执行人天台亿佳企业管理服务有限公司履行全部生效法律文书确定的义务，本案已依法执行完毕，现予以结案。 特此通知。 注:本案标的执行完毕。 二〇一九年九月三十日
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行 政 裁 定 书（2019）陕0304行审38号申请执行人宝鸡市国土资源局。住所地陕西省宝鸡市楼。法定代表人赵磊，任局长。委托代理人陈学良，宝鸡市国土资源局干部。委托代理人张晓波，宝鸡市国土资源局干部。被申请执行人赵苟旦，男，汉族，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX209032150。申请执行人宝鸡市国土资源局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行宝鸡市国土资源局于2018年10月17日作出的宝高新国土监字（2018）第165号《行政处罚决定书》第一项中拆除赵苟旦在XX镇XX村集体土地2.8亩（1866平方米）土地上新建建筑物和其他设施，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人宝鸡市国土资源局申请执行的编号为宝高新国土监字（2018）第165号《行政处罚决定书》，存在以下不符合法律规定之处：一、行政处罚决定书中被处罚人赵苟旦的身份情况未按法律规定列明；二、执行申请书上申请人书写的是宝鸡市自然资源和规划局，但落款却加盖的是宝鸡市国土资源局行政执法专用章（4），这两个行政机关之间的关系未加说明证实。另外申请执行人申请本院执行的事项，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不应受理。为了正确贯彻执行行政诉讼法，依法监督和支持行政机关依法行政，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回宝鸡市国土资源局申请对宝高新国土监字（2018）第165号行政处罚决定书的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向宝鸡市中级人民法院申请复议。  审 判 长  景兰芳                                人民陪审员   张宝仓                               人民陪审员  李  宁 二〇一九 年 九 月 四 日 法 官 助 理    吕  妍书 记 员  赵  越
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4564号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：权恩棚，男，1973年9月26日出生，汉族，住单县南城办事处权楼行政村权楼村288号。委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝阳，重庆金渝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢圣富，男，1970年1月5日出生，汉族，住单县。一审被告：安徽省宝鼎建设科技工程有限公司，住所地安徽省场山县高铁新区桃源居16栋108室。法定代表人：刘波领，经理。委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。再审申请人权恩棚因与被申请人谢圣富，一审被告安徽省宝鼎建设科技工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2018)鲁17民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案二审判决生效后，谢圣富申请法院执行，2018年6月22日，谢圣富与权恩棚达成《执行和解协议》，该协议已经履行完毕，权恩棚未在该协议中声明不放弃申请再审的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第三项规定，裁定如下：终结审查权恩棚的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月二十日书记员  杨开研
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24761号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：龚家川，男，1983年3月5日出生，汉族，住所云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚家川小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年7月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42950元；交付时间：2017年7月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月27日尚欠本金余额6715.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6715.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚家川向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6715.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚家川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18107号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈美健，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈美健间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告陈美健经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金141,888.46元(4,173.19元/期×34期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2018年1月26日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁长安福特2017款1.5T自动EcoBoost180时尚型汽车一辆(车架号LVSHFFALXHF694592)，融资总额125,140元，租赁期限为36个月，每月租金4,173.19元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2018年2月2日向被告指定的银行账户汇付了融资款939,477元，其中所涉被告融资款为106,800元(已扣除GPS费用3,000元，商业险8,690元，交强险950元，车船税360元和账户管理费5,340元，合计扣除18,340元)。2018年2月5日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付2期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币141,888.46元；二、被告陈美健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,197元，减半收取1,598.5元，由被告陈美健负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17467号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：华四九，男，1981年12月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告华四九间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告华四九经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金88,248.65元(2,521.39元/期×35期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽绅宝2016款1.5L自动尊贵版汽车一辆(车架号LNBSCUAK6GF556198)，融资总额90,770元，租赁期限为36个月，每月租金2,521.39元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月14日向被告指定的银行账户汇付了融资款66,461元，其中所涉被告融资款为66,461.40元(已扣除GPS费用500元，商业险6,159.81元，交强险950元，车船税360元，贴息2,600元和手续费总额13,738.6元，合计扣除24,308.60元)。2017年8月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华四九应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币88,248.65元；二、被告华四九应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,081元，减半收取1,040.5元，由被告华四九负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1354号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，1997年11月19日出生于广东省汕头市，文化程度初中，户籍住址广东省汕头市潮南区。因本案于2019年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1376号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁海冬出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月15日23时26分许，被告人吕某某酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车途经本市天河区米时，被执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为102mg/100mL，吕某某对结果无异议并在呼气测试单上签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医医院抽血备检。经送南方医科大学司法鉴定中心检验，结果为：从吕某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为128.9mg/100mL。公诉机关认为被告人吕某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人吕某某拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金，并列举了相关证据。被告人吕某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人吕某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十二日书记员  戴凡宇
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初3912号 原告：高志岗，男，1973年3月9日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：李亚明，男，1991年3月15日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳街道162号际华大厦10层东侧。 负责人：史兴富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂占志，该公司职员。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区北京路3号旭弘大厦11层A1103-1105室。 负责人：董剑锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金博，该公司职员。 被告：周培文，男，1982年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街86号互联网大厦10-11楼。 被告：耿凡凡，男，1989年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路13号。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：底蕊，河北时音律师事务所律师。 被告：董民增，男，1958年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告高志岗与被告李亚明、永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、董民增、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司、周培文、中国平安财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司、耿凡凡、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告高志岗于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高志岗撤诉。 案件受理费39元，由原告高志岗负担。 审判员  关琳琳 二〇一九年九月十八日 书记员  张世龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24588号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：沈新汉，男，汉族，1971年11月23日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：曾华，女，汉族，1973年8月13日出生，住址：广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山燊业光电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区罗村广东新光源产业基地核心园区C区4座之一，统一社会信用代码/注册号：440600000023393。 法定代表人：沈新汉。 关于本院移送执行被执行人沈新汉、曾华、佛山燊业光电有限公司追缴诉讼费一案，（2017）粤0605民初3779号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费13666.25元由三被执行人负担。因三被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院通过全国网络查控系统调查三被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向三被执行人户籍地址邮寄送达本案执行通知书、报告财产令、传票等文书，三被执行人未到庭谈话和申报财产。因三被执行人违反财产报告制度，本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  钟星亮 执行员  许晓纯 执行员  黄浩恩 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈韵诗
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5114号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司员工。被告：徐州春淼花卉有限公司，住所地邳州市八路镇刘集村瓦房组。法定代表人:曹衍，该公司经理。被告：徐州市苏北俞霖服装有限公司，住所地邳州市土山镇工业园区。法定代表人:陈绍荣，该公司经理。被告：邳州远承物资贸易有限公司，住所地邳州市运河街道天山路。法定代表人：郭刚，该公司经理。被告：曹衍，男，1974年2月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：杲绍福，男，1971年9月7日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈绍荣，女，1972年1月31日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：郭刚，男，1979年3月11日出生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告徐州春淼花卉有限公司（以下简称“春淼花卉公司”）、徐州市苏北俞霖服装有限公司（以下简称“俞霖服装公司”）、邳州远承物资贸易有限公司（以下简称“远承贸易公司”）、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行审理。原告邳州农商行的委托代理人汤海洋到庭参加诉讼；被告俞霖服装公司、陈绍荣到庭参加诉讼；被告春淼花卉公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、春淼花卉公司给付贷款本金109.827万元及利息（依110万元为本金，自2016年12月27日起至2017年12月10日止，按年利率8.63%计算；依109.827万元为本金，自2017年12月11日起至付清之日止，按年利率11.219%计算）；2、被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚对上述诉讼请求负连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年12月24日，被告春淼花卉公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款期限、利率、用途按月结息等，同日原告与被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚签订了《保证合同》，保证合同约定由被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚为春淼花卉公司的110万元贷款提供连带责任保证，同时约定了保证范围及保证期间。原告依约于2016年12月27日向被告春淼花卉公司发放贷款110万元，约定到期日为2017年12月10日，利息为年息8.63%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，现借款已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务，为此特诉至贵院，请求依法判决。被告俞霖服装公司、陈绍荣答辩称：借款时邳州农商行未向借款人实际交付借贷资金，借款合同未履行；答辩人在为借款人担保时并不了解借款性质为借新还旧，不应承担责任；案件已超出担保时效。被告春淼花卉公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、郭刚均未作答辩。经审理查明：2016年12月24日，被告春淼花卉公司和原告下属八路支行签订《流动资金借款合同》，约定借款人春淼花卉公司向贷款人原告下属八路支行申请借款，借款金额为110万元，借款用途为借新还旧，借款期限2016年12月24日至2017年12月10日，年利率8.63%。实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日起为准。借款人未按合同约定期限归还借款本金及利息的，逾期贷款罚息利率为借款执行利率水平上加收30%；同日，被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚和原告下属八路支行签订《保证合同》，约定被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚为被告春淼花卉公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务期限届满之日起2年。保证范围包括上述贷款项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用。2016年12月27日，原告下属八路支行以转账方式向被告春淼花卉公司指定账户发放贷款110万元，约定贷款年利率8.63%，每月20日结息，借款到期日为2017年12月10日。截至2019年9月17日，被告偿还本金1730元，剩余本金及利息均未偿还。以上事实有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、身份证、江苏农信核心业务系统打印的贷款还款明细及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告春淼花卉公司向原告下属八路支行贷款，原告下属八路支行以转账方式向被告春淼花卉公司贷款，资金已实际交付。被告俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚对上述贷款签字担保，并注明“同意担保借新还旧”，且原告在保证期间依法提起诉讼。因被告春淼花卉公司未按约履行还款义务，担保人俞霖服装公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告关于借款本息的诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。被告春淼花卉公司、远承贸易公司、曹衍、杲绍福、郭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州春淼花卉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司贷款本金109.827万元及利息（依110万元为本金，自2016年12月27日起至2017年12月10日止，按年利率8.63%计算；依109.827万元为本金，自2017年12月11日起至付清之日止，按年利率11.219%计算）。二、徐州市苏北俞霖服装有限公司、邳州远承物资贸易有限公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚对上述债务负连带责任；并在承担保证责任后，有权向被告徐州春淼花卉有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14685元，由被告徐州春淼花卉有限公司、徐州市苏北俞霖服装有限公司、邳州远承物资贸易有限公司、曹衍、杲绍福、陈绍荣、郭刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  曹慧峰人民陪审员  余常春二〇一九年九月二十五日书 记 员  何梓伊
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初17660号原告：张某，男，1989年10月16日出生，汉族，住上海市。被告：仇某某，女，1957年2月13日出生，汉族，住上海市。原告张某与被告仇某某共有纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  尹灿二〇一九年九月二十五日书记员  顾逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14003号原告：冯建科，男，1992年2月4日出生，汉族，住广东省东源县。委托诉讼代理人：杨惠珊，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄烨烨，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：梁建群，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省怀集县。原告冯建科与被告梁建群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告冯建科的委托诉讼代理人黄烨烨到庭参加诉讼，被告梁建群经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯建科向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金37500元及利息（利息自2018年3月29日起以借款本金37500元为基数按照月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担原告为维权所支出的律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告梁建群未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2018年3月29日，原被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款37500元，利息为月利率3%，借款期限自2018年3月29日起至2018年8月28日，先息后本；被告需承担原告为实现债权所发生的费用包括律师费等。同日，原告向被告支付宝转账37500元。同日，被告向原告出具《收款收据》，确认收到上述款项。庭审中，原告称被告未还款。另，原告提供《委托代理合同》、《发票》，拟证明为本案诉讼支出律师费3500元。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《借款协议》、《转账凭证》、《收款收据》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《借款协议》关于利息、借款期限的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金37500元以及利息（自2018年3月29日，按年利率24%标准计至实际清偿之日止）具有合同依据、事实依据，本院予以支持。关于律师费。根据《借款协议》关于律师费的约定以及《委托代理合同》、《发票》，本案诉讼过程中亦有律师代理出庭，可以证实律师费已实际产生，故原告主张律师费3500元合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁建群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建科偿还借款本金37500元及其利息（自2018年3月29日起计至实际清偿之日止，按年利率24%标准计付）。二、被告梁建群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯建科支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告梁建群负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 陈 礼 荣二〇一九年九月三日书 记 员 谢 宜 静谢漫仪
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1658号 原告：田某某 被告：曾某某 被告：黄某某 原告田某某与被告曾某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告曾某某、黄某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 田某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款100000元及利息15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告曾某某以资金周转困难为由，经黄某某介绍并担保，向原告借款100000元，约定月利率2.5%，借款期限半年，原告扣除15000元利息后，实际通过银行给被告曾某某账户内转款85000元，到期后，原告多次向被告催要借款未果。 被告曾某某、黄某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证。本院认为，被告曾某某、黄某某在本院送达起诉状副本及借条复印件等诉讼材料后，未提出异议，且原告提交的上述证据能够形成证据链条、相互印证，故对原告提交的证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告曾某某以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定借款期限6个月，月利率2.5%，被告曾某某给原告出具了借条，黄某某作为担保人在借条上签字。原告扣除了6个月利息15000元，通过银行给被告曾某某账户内转款85000元。借款到期后，原告多次催要未果。 原告田某某于2019年7月30日向本院提交财产保全申请，本院于2019年7月31日作出（2019）甘1021民初1658号民事裁定书，裁定对被告曾某某所有的丰田牌甘MZ5708号越野轿车予以查封，原告田某某在中国平安财产保险股份有限公司甘肃分公司投保了12万元的诉讼财产保全责任险用于担保。 本院认为，原告与被告之间形成的民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告履行了出借义务后，被告曾某某未按约归还借款，构成违约，现原告诉请被告曾某某归还借款理由正当，本院予以支持，借款金额以实际给付金额85000元为准。双方在借条中虽未明确约定利息，但实际按月利率2.5%的计算标准履行，原告诉请的15000元利息未超过法律规定的年利率24%的计算标准，本院予以支持。被告黄某某在借条上以担保人的名义签字，未注明保证方式和保证期限，应认定为连带责任保证；由于该笔借款还款期限到2018年11月31日届满，原告未提交证据证实其在之后的6个月保证期间内向被告黄某某主张权利，被告黄某某的保证责任免除，故不承担保证责任。被告曾某某、黄某某经本院送达开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其应诉抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、曾某某于判决生效后十五日内返还田某某借款本息100000元； 二、黄某某不承担还款责任； 三、驳回田某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由曾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  安万民 人民陪审员  闫小平 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  贺旭梅 书 记 员  崔黎龙
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6872号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：雷云，男，1991年11月10日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）与被告雷云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量到庭参加诉讼，被告雷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告终止原告与被告签订的合同（合同号SW/N1-0000465）；2、被告偿还欠款12248元（3062元/月×4月）给原告；3、被告支付违约金14699.2元（73496元×20%）给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月18日签订租车合同，合同约定：被告向原告租赁指定的传祺牌小汽车一辆（车牌：粤Ｅ×××××），租赁期限为2年，从2017年5月18日至2019年4月18日，租车费共73496元，租金分24期支付，每月为一期，每期租金为3062元，每月18日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告，原告于2018年7月4日派员工收回被告承租车辆。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1、合同一份；2、买卖合同一份；3、被告身份证、驾驶证各一份；4、登记证、车辆行驶证各一份；5、交车清单一份被告无答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告奇骏公司与被告雷云于2017年5月25日签订《合同》（编号：SW/N1-0000465），约定：由被告向原告承租指定的传祺牌小汽车一辆（发动机号码A10764，租赁期限从2017年5月18日至2019年4月18日，租车费共73496元，分24期支付，每月为一期，交付租金3062元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；承租方须按期交纳租车费，每逾期一天收取滞纳金100元；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆出售给承租方。合同签订后，原告将传祺牌小汽车交付给被告使用，被告支付了2017年5月至2018年2月的租金，自2018年3月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，粤Ｅ×××××传祺小汽车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司佛山分公司（下称佛山分公司）根据被告指定向案外人佛山市朗峯汽车贸易有限公司购买，购车价为48000元，于2017年5月26日转移登记于佛山分公司名下。本院认为，原告根据被告的指定而购买涉案车辆，再出租给被告使用，并约定租赁期间届满车辆归被告所有，故本案是融资租赁合同纠纷。立案案由为租赁合同纠纷不当，应予纠正。原、被告签订的融资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。对于奇骏公司主张请求解除其与雷云于2017年5月25日签订的《合同》的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”的规定，奇骏公司已起诉至法院，因本院是以邮寄方式送达给雷云，雷云应在答辩期内提出相应意见，雷云至今未依约向奇骏公司缴清租金，已构成重大违约，骏达中心主张解除与雷云于2017年5月25日签订的《合同》合法有据，本院予以支持。奇骏公司的起诉状副本于2019年9月7日送达雷云，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”，故涉案合同于2019年9月7日解除。原告已依约向案外人购买汽车并向被告交付了该车，但被告仅支付了9个月租金后没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，原告请求被告支付2018年3月至2018年6月的租金12248元（3062元/月×4月），合理合法，本院予以支持。关于违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告诉请根据合同约定按照车辆价款的20%计算违约金，没有违反上述规定，本院予以支持。原告提交与佛山市朗峯汽车贸易有限公司签订的买卖合同，证明其购车价为48000元，本院认为，车辆价格应以二手车销售统一发票金额48000元为准，故本院确认被告应支付的违约金为48000×20%=9600元，原告主张超过部分，本院不予支持。被告雷云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司与被告雷云签订的《合同》于2019年9月7日解除；二、被告雷云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金12248元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、被告雷云应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金9600元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；四、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1468.83元，减半收取734.42元，由被告雷云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年九月九日法官助理康业为书记员潘颖贤
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执648号之二 申请执行人：张洪元，男，汉族，1963年1月29日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：唐刚，男，汉族1962年9月24日生，住蓬安县。 被执行人：何安平，男，汉族，1969年12月10日生，住蓬安县。 被执行人：陈红年，男，汉族，1967年4月6日生，住营山县。 被执行人：四川佳韵房地产开发有限责任公司，住所地营山县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川13民终3237号民事判决书，受理唐刚、张洪元申请执行何安平、陈红年、四川佳韵房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，本院分于2019年3月4日、2019年8月21日通过全国网络查控查询系统查询了被执行人何安平、陈红年、四川佳韵房地产开发有限责任公司银行存款等信息，并对其银行账户进行了冻结。因被执行人无大额存款，未对其进行扣划。 2、执行中，本院于2019年8月28日查询了执行人不动产登记信息，查询结果无财产可供处置。于2019年8月28日查封了被执行人何安平所有的川Ｒ×××××别克牌轿车和川Ｒ×××××宝马牌轿车及被执行人陈红年所有的川Ｒ×××××江淮牌轿车，因上述车辆未实际控制无法处置。 3、于2019年8月30日委托了营山县人民法院及蓬安县人民法院对被执行人何安平、陈红年、四川佳韵房地产开发有限责任公司进行实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入限制高消费名单 因被执行人暂无其他财产可供执行，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1398744.6元，已实债权金额0元，未实现债权金额1398744.6元，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王 毅 二〇一九年九月二日 书记员 王 涵
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5462号原告：单建红，女，1972年4月20日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：淮安市清江浦区清河街道办事处，住所地淮安市清江浦区广州路8号。法定代表人：刘润，职务主任。委托诉讼代理人：董亚东，该办事处副主任。委托诉讼代理人：周克荣，江苏典业律师事务所律师。原告单建红与被告淮安市清江浦区清河街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 刘 强审判员 宋丹丹审判员 刘平静二〇一九年九月四日书记员 魏 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1825号申请执行人：李某某。被执行人：杜某某。本院依据（2017）黑0102民初575号民事判决书执行李某某与杜某某买卖合同纠纷一案，申请执行标的84678元。本院立案执行后，依法向被执行人杜某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人杜某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李某某，申请执行人李某某不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0102民初575号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）青0223民初2737号原告：吴生龙，男，1978年11月23日出生，汉族，住互助县五峰镇下二村106号，农民。被告：郭建元，男，1975年6月8日出生，汉族，住青海省互助县塘川镇五下村30号，农民。原告吴生龙与被告郭建元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告吴生龙于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴生龙申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴生龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴生龙负担。审 判 员 马小兰二〇一九年九月十七日法官助理 严福财书 记 员 马晓凡
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14495号原告：上海聚泛信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：何志鹏，副总裁。委托诉讼代理人：张红霞，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹凤玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：李梦园，女，1997年3月19日生，汉族，户籍地四川省。原告上海聚泛信息科技有限公司与被告李梦园民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹凤玲到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付款人民币(以下币种相同)4,650元；2、被告支付原告逾期还款的利息损失(以4,650元为基数自2016年11月18日起计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与宁波江东薇琳美容医院有限公司(简称薇琳美容医院)有业务合作关系，被告系在薇琳美容医院购买医疗美容手术服务的消费者。被告通过上海乔融金融信息服务有限公司(简称乔融公司)运营的“医分期”网上平台向原告申请医疗费用分期服务。2017年1月6日，被告以数据电文形式与原告签订了《分期服务协议》，协议约定：被告向薇琳美容医院购买医疗美容手术服务，费用为3万元，由原告为被告先行垫付，被告分12期向原告偿还垫付款项，还款日为每月16日(首期还款日2016年12月16日)，每期还款额2,500元；如未按时还款，自逾期之日起按日承担千分之五的逾期费用，直至清偿为止。协议签订后，原告按约支付了垫付款3万元，系于2016年11月17日委托关联公司杭州聚帆信息科技有限公司(简称聚帆公司)转账支付至薇琳美容医院指定账户。但被告仅支付了2016年12月至2017年9月的10期款项25,350元后，剩余款项不再归还。原告多次催讨无果，故诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2017年1月6日原、被告以网上数据电文方式签订的《分期服务协议》，证明原、被告之间关于垫付款项及还款方式、金额、逾期还款的责任等作出了约定。2、2016年6月1日原告出具给关联公司聚帆公司的付款委托书、宝付付款电子支付凭证，证明2016年11月17日原告通过关联公司聚帆公司向薇琳美容医院指定的账户转账3万元，支付凭证注明系被告的“医分期”款项。3、2016年10月28日原告与薇琳美容医院、乔融公司签订的《合作协议》、《补充协议》，证明原告与薇琳美容医院之间的业务合作关系，薇琳美容医院指定由薇琳美容医院账户收款。4、薇琳美容医院项目流通单，证明被告因进行隆鼻、隆下颌等美容手术申请借款。被告李梦园未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告通过“医分期”平台向不特定的个人发放贷款。审理中，原告确认如法院认定涉案协议无效，则利息可按尚欠本金为基数计算，起算时间为款项出借之日，利率标准由法院认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》五十二条第(五)项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。原告未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其通过网络平台从事向不特定对象提供贷款的经常性放贷业务，而且交易的金额较大，扰乱了正常的金融秩序，直接影响社会公共利益。系争《分期服务协议》符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效条件，应认定为无效。合同无效后，被告应返还原告代其向薇琳美容医院垫付的款项。原告实际垫付了3万元，被告归还了25,350元，故被告应向原告返还垫付款本金4,650元。原告主张的利息损失，因合同无效，合同中关于利息、逾期利息部分的约定亦无效，本院确定由被告按照中国人民银行同期存款利率标准赔偿原告利息损失。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告上海聚泛信息科技有限公司与被告李梦园之间签订的《分期服务协议》无效。二、被告李梦园返还原告上海聚泛信息科技有限公司4,650元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告李梦园赔偿原告上海聚泛信息科技有限公司利息损失(以4,650元为基数自2016年11月18日计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期人民币存款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。四、对原告上海聚泛信息科技有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预缴)由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  苏光华人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月六日书 记 员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初2318号申请人：赵金霞，女，1971年9月8日出生，汉族，住辽宁省义县。被申请人：吕玉茹，女，1955年1月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被申请人：白贵仁，男，1987年1月18日出生，汉族，农民，住朝阳县。申请人赵金霞与被申请人吕玉茹、白贵仁民间借贷纠纷一案，申请人赵金霞于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕玉茹、白贵仁的房屋及房屋补偿款予以保全，被申请人以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函予以担保，保单号0219211301030402000006。本院经审查认为，申请人赵金霞申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人吕玉茹、白贵仁名下的房屋及房屋补偿款，价值5万元。期限房屋自查封之日起3年，房屋补偿款自查封之日起1年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海峰二〇一九年九月二十日书记员  郭 伟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7229号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路180号,统一社会信用代码：91360500859876371Q。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：胡兵，男，1986年1月17日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告胡兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿透支本金人民币33516.92元、利息8308.47元，逾期还款违约金1288.63元，共计43114.02元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等；2.案件诉讼费、财产保全费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年5月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××63的信用卡。二、2017年5月24日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：62×××58的信用卡。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定:1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述两张信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2019年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金33516.92元、利息8308.47元及逾期还款违约金1288.63元，共计43114.02元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支款本金33516.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2019年5月31日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计43114.02元的诉讼请求以及要求支付自2019年6月1日至款项付清之日止的利息和违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金33516.92元，利息8308.47元及违约金1288.63元，合计43114.02元（利息等算至2019年5月31日），以及按合同约定支付自2019年6月1日起至实际欠款付清之日止的利息、逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，财产保全费520元，合计959元，由被告胡兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇一九年九月二十四日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4538号 原告：易海燕。 委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告易海燕诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易海燕的委托诉讼代理人丁樵，被告同鑫公司的委托诉讼代理人唐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易海燕向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告双方于2015年3月16日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原、被告双方签订《毕加索花园认购协议书》，约定：1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元x号房，面积101平方米；2、该商品房销售单价为4560元每平方米，优惠前总金额460560元；3、乙方采取的付款方式为按揭支付；4、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金60000元，此款在签订《商品房预售合同》时自动转为购房款；5、定金支付以被告公示为准。同时对协议书的有效期、签订《商品房预售合同》、是否可以转让房源等等进行了约定，合同签订后，原告依约定交纳了购房诚意金60000元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园认购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园认购协议书》合法有效，《毕加索花园认购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称，对于原、被告签订的《毕加索花园认购协议书》是否有效，由法院进行依法认定。 本院经审理认定本案事实如下：2015年3月16日，原告易海燕与被告同鑫公司签订《毕加索花园认购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元x号房，面积101平方米，销售单价为4560元每平方米，优惠前总金额460560元。2、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金60000元。3、协议书的有效期限为本协议签订日期起，至项目正式开盘后7日内止；项目开盘信息，被告将通过电话告之原告。原告须保证所提供的联系方式准确，通讯畅通。被告如更改上述电话或地址，须立即书面通知被告，否则因此引起的损失由原告承担；在签订协议后，原告应于被告正式取得该项目《预售许可证》之后，7个工作日内，严格按照原告要求的时间签订《商品房销售合同》和办理有关付款手续。如原告7个工作日内未签署本项目正式《商品房销售合同》，被告视为其自动放弃选房，原告应自开盘日第8天起，于15日内持有效身份证、本协议、及诚意金收据到本项目销售中心办理退还所缴全部购房金，不计任何利息。同时协议书对购买商品房可享受的优惠及其它事项进行了约定。同日，原告依约定交纳了购房诚意金60000元。2019年被告同鑫公司开发的怀化鹤城区商品房项目已取得商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告易海燕与被告同鑫公司签订的《毕加索花园认购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告易海燕与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2015年3月16日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化 市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月二十日 书记员  欧洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3346号原告：吕瑞胜，男，1979年6月8日出生，汉族，住海兴县。委托代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。被告：乔玉峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住河间市。原告吕瑞胜与被告乔玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞胜及其委托代理人徐青均到庭参加诉讼。被告乔玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕瑞胜向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款3750元。事实与理由：原告跟随被告从事钢结构施工工作。至今被告拖欠原告工资款3750元不支付。为维护自身的合法权益，特起诉。乔玉峰未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠据一份。原告称系被告在2019年4月18日出具的。字据上最上边一行“2019年4月29日付清”及最后面四行“贰万叁仟贰佰陆拾元整”、“以上工资款都对”、“欠款人乔玉峰”、“2019.4.18号”都是被告所写。其它字迹是被告的计工人员所写。被告乔玉峰未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告吕瑞胜曾跟随被告乔玉峰从事钢结构施工工作。至2019年4月18日被告拖欠原告工资款3750元，双方约定此款2019年4月29日付清。被告至今未付。本院认为，被告无故拖欠劳动者劳动报酬，应当支付。原告就自己的主张提交的书面证据能够充分证实。被告未出庭发表质证意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告以工资欠条为证据直接提起诉讼，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕瑞胜工资差额人民币3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月二十三日书记员  李美燕
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执151号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：江玉婉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被执行人：汉川市世纪公馆音乐会所，住所地：湖北省汉川市仙女山街道办事处世纪新城B区2号楼。经营者：敖发桃，该会所经营者。被执行人：敖发桃，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市，个体工商户，申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人汉川市世纪公馆音乐会所侵犯著作权纠纷一案，孝感市中级人民法院于2018年12月4日作出的(2018)鄂09民初151号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院2019年6月13日依法立案受理，执行案号为（2019）鄂09执151号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户无存款、无车辆、证券登记信息。三、经向汉川市不动产登记中心查询，被执行人汉川市世纪公馆音乐会所无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为52498元及案件受理费2100元，未执行标的额为52498元及案件受理费2100元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂09执151号本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年九月二十七日书记员 姜凌天
海口省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5599号原告：海口秀英健城砖厂，经营场所海口市长流镇美德村日音山地。经营者：叶月芳。委托诉讼代理人：郑舒文，海南天皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺静芳，海南天皓律师事务所实习律师。被告：湖北品晟建设工程有限公司，住所地湖北省荆州市荆州区郢城镇荆北村一组150#。统一社会信用代码：91421000060667907Q。法定代表人：向东。原告海口秀英健城砖厂与被告湖北品晟建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年9月4日向本院提出撤回对被告湖北品晟建设工程有限公司起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告海口秀英健城砖厂撤回对被告湖北品晟建设工程有限公司的起诉。本案案件受理费1239.9元，减半收取计620元，由原告海口秀英健城砖厂承担。审 判 长 **晨人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年九月五日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周