中华人民共和国 辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0192民初228号 原告：宋俊安，男，1970年7月19日出生，户籍地中华人民共和国辽宁省北镇市，现住中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：刘娜，系中华人民共和国辽宁欣合律师事务所律师。 被告：苏胜日（SOSEUNGILL），男，1972年9月16日出生，大韩民国国籍。 原告宋俊安与被告苏胜日承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告宋俊安及其委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼，被告苏胜日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭合议，现已审理终结。 原告宋俊安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告苏胜日给付原告宋俊安货款人民币852,181元，被告按照人民银行同期贷款利息赔偿原告以上欠款的利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月到7月期间向原告定做韩国女鞋，被告提供样式，原告负责加工定做，每双鞋定做费用人民币50到150元不等，加工地点在原告沈阳市和平区浑河站西街道满融村满融路34-21号厂房，由原告承揽完成，双方共同核对出库单、账本、翻译记录就定做款事宜达成如下协议：经原被告双方确认，被告从2016年1月到7月期间共计定做款人民币3,073,070元，被告已经给付给原告人民币2,023,659元，截止至2016年8月20日止，被告尚欠原告定做款人民币1,079,411元，被告承诺积极筹款偿还原告。此后，从2016年9月至2018年，被告给原告转账还款，双方继续合作，原告又为被告供货人民币47,940元。被告尚欠原告货款人民币852,181元。但2018年1月后，被告便不再清偿欠款。时至起诉日为止仍未偿还。原告认为，原被告之间的合同合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担还款和违约责任。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。 被告苏胜日未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏胜日经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《定作结算协议》，能够证明截止至2016年8月20日，被告欠原告定作款人民币1,079,411元，本院对该证据予以采信；2、对于原告提交的出库单系原告发货给案外人朴哲龙，无法证明与本案的关联性，本院不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原被告签订《定作结算协议》，该协议载明：定作人苏胜日，承揽人宋俊安。被告于2016年1月至7月期间，定作韩国女鞋，被告提供样式，原告加工定做，每双鞋定做费人民币50元至150元不等，加工地点在原告沈阳市和平区浑河站西街道满融村满融路34-21号厂房，由原告承揽完成，现双方共同核对出库单、账本、翻译记录就定作款结算事宜达成以下协议：一、经原、被告双方确认，被告从2016年1月至7月期间，共计定作款人民币3,073,070元，被告已经给付人民币2,023,659元，截止2016年8月20日止，被告尚欠原告定作款人民币1,079,411元，被告承诺近期积极筹款偿还原告。二、如双方发生争议，由定做地沈阳市和平区人民法院管辖。三、本协议一式两份，附翻译文件，与本协议具有同等法律效力。（附加事项：1、出库单以财物（翻译）提供，出库鞋数如果差距双方需要调整。2、由于被告未提供原告不良鞋的数量，由被告去韩国提供2015年8月至2016年7月的不良鞋的凭据，双方需要调整）。原、被告及翻译方朴哲龙在该协议上签字。原告称，双方签订《定作结算协议》后，被告于2016年9月22日还款人民币26,170元、9月28日还款人民币150,000元，11月4日还款人民币39,000元，2017年5月还款人民币50,000元，共计还款人民币265,170元，被告尚欠定作款人民币814,241元，之后原告又给被告发送价值人民币37,940元的货物。原告为主张欠款诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条规定，“涉外民事关系的定性，适用法院地法律。”第四十一条规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案中，原、被告双方未约定所适用的法律，本案合同履行地在我国，故本案与合同有最密切联系及最能体现合同特征的法律为我国法律，故本案审查应适用我国相关法律。 根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，原、被告签订的《定作结算协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，依法应予保护，双方均应全面履行各自的义务。原告履行了定作女鞋，并实际交付女鞋，被告应当履行支付报酬的义务。在双方签订的协议中，被告尚欠原告定作款人民币1,079,411元，后原告自认被告已偿还定作款人民币265,170元，尚欠定作款人民币814,241元，该款项被告应当予以给付。对于原告要求被告支付签订协议后另行产生定作款人民币37,940元诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告支付定作款的诉讼请求本院予以部分支持。 对于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，因原、被告签订的定作结算协议中约定的还款时间不明确，视为没有约定，从而原告可以随时向被告主张权利，原告于2018年8月29日诉至法院，被告应从起诉之日起给付原告利息，对于原告的主张的利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条、第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条四项、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏胜日（SOSEUNGILL）于本判决生效后十日内偿还原告宋俊安定作款人民币814,241元； 二、被告苏胜日（SOSEUNGILL）于本判决生效后十日内偿还原告宋俊安定作款利息（以人民币814,241元为基数，利息自2018年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）； 三、驳回原告宋俊安的其他诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币12,772元及公告费人民币2,950元，由被告苏胜日（SOSEUNGILL）承担。 如不服本判决，原告宋俊安可在判决书送达之日起十五日内，被告苏胜日（SOSEUNGILL）可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币12,772元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 守 英 人民陪审员  金 玉 梅 人民陪审员  李 楠 二〇一九年九月二十日 法官助理 李 雪 书 记 员 芮 庆 文 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》 第八条涉外民事关系的定性，适用法院地法律。 第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。 《中华人民共和国合同法》 《中华人民共和国合同法》 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。