山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2785号原告：山东开创传媒有限公司，住所地济南市。法定代表人：张静迤，总经理。委托诉讼代理人：张某某，男，汉族，系该公司员工。被告：蔡璞玉，女，1994年12月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：桑逢运，济南历下金宏法律服务所法律工作者。原告山东开创传媒有限公司（以下简称开创公司）与被告蔡璞玉劳动争议一案，本院2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开创公司的法定代表人张静迤及委托诉讼代理人张某某，被告蔡璞玉及其委托诉讼代理人桑逢运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开创公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资21994元；2.判令原告无需支付被告2018年12月份工资1750元及垫付款2100元；3.判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金3142元。事实与理由：一、蔡璞玉在《仲裁申请书》中未签订书面劳动合同的陈述与客观事实严重不符，申请二倍工资的请求不能成立，理由如下:1、蔡璞玉于2018年4月25日入职，在其入职后，担任人资行政经理一职，独立负责公司人事招聘、劳动关系、档案管理、入职培训、五险一金缴纳等相关工作。2、作为公司负责人事管理的职工，负有代表公司与劳动者签订书面劳动合同的职责。公司明文规定员工必须要签订劳动合同，在其入职前后的所有员工均按照公司制度签订了劳动合同。在公司已明确发出为新员工签订劳动合同的工作指令后，其不与自己签订，事后又以公司未与其签订书面劳动合同为由来主张双倍工资，是不成立的。因为其行为违反了《劳动合同法》第3条关于诚实信用的原则，而且《劳动合同法》关于支付双倍工资请求权成立的构成要件之一，是须用人单位在主观上有不与劳动者签订书面劳动合同的故意。综上，蔡璞玉主张未签订劳动合同双倍工资的要求不符合客观事实，理应不予支持。二、关丁蔡璞玉要求支付12月份工资及垫付款报销问题。蔡璞玉于2018年12月13日不做任何工作交接，也不办理离职手续，以事假为由离开公司，公司曾明确要求其回公司办理离职手续并结清工资，故我司并没有拖欠其工资的故意，工资未能结算的原因是其本人原因造成。购买办公用品的垫付款，需走财务报销流程，提供发票及单据，因蔡璞玉没有提供上述报销单据，故我司并没有拒不报销的故意。综上，蔡璞玉工资问题及报销问题均是由其本人造成的，如其能回公司办理工作交接及离职手续，并提供报销单据，我司将会按照公司制度予以支付工资及报销事宜。三、关于蔡璞玉主张的经济补偿金，截止到2018年12月10日，由于公司组织架构的调整，新招入两名人事入职，蔡璞玉因不接受新入职人事比自己薪资高，提出异议并在公司造成恶劣影响，随后不做任何工作交接也不办理离职手续，无故旷工。根据劳动法律规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位有权单方面解除劳动合同且无需支付经济补偿。综上，蔡璞玉主张经济补偿金是不符合法律规定及客观事实，理应不予支持。四、蔡璞玉的律师代理费应由其自行承担，开创公司无需向其支付。蔡璞玉辩称，开创公司所诉无事实和法律依据，本案所有事实已经经过仲裁审理并作出裁决，人民法院应当驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡璞玉于2018年4月25日入职开创公司，从事人资行政岗，开创公司为蔡璞玉缴纳了社会保险。蔡璞玉填写的应聘人员登记表上载明其2013年11月至2018年4月期间在其他公司从事人事主管工作，其在开创公司期望工作岗位为人资。蔡璞玉填写的《开创集团员工内部履历表》载明：初签劳动合同时间为2018年4月25日至2021年4月24日。2018年12月13日，蔡璞玉向开创公司请假，2018年12月13、14、17日三天为公假，12月18日后为事假。2018年12月25日，蔡璞玉以开创公司未与其签订劳动合同为由自开创公司离职。蔡璞玉离职前月平均工资为3142元。开创公司未支付蔡璞玉2018年12月工资。2019年1月2日，蔡璞玉向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：1.解除蔡璞玉与开创公司之间的劳动关系；2.开创公司支付未签订合同的双倍工资21994元；3.开创公司支付经济补偿金3142元；4.开创公司支付降温费560元；5.开创公司支付带薪年休假工资2166.89元；6.开创公司支付12月份工资1750元；7.开创公司支付蔡璞玉购买办公用具的垫付款2100元。该委作出济历下劳人仲案[2019]04号裁决书，裁决：1.双方解除劳动关系，开创公司支付蔡璞玉未签订书面劳动合同二倍工资21994元；2.开创公司支付蔡璞玉防暑降温费560元；3.开创公司支付蔡璞玉2018年12月份工资1750元及垫付款2100元；4.开创公司蔡璞玉解除劳动关系经济补偿金3142元；5.驳回蔡璞玉的其他仲裁请求。开创公司对支付蔡璞玉未签订书面劳动合同二倍工资21994元、支付蔡璞玉2018年2月份工资1750元及垫付款2100元、支付蔡璞玉解除劳动关系经济补偿金3142元等项裁决不服，在法定期限内诉至本院。蔡璞玉未向法院提起诉讼。本院认为，对于未签劳动合同二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”该条规定的用人单位“应向劳动者每月支付二倍工资”，是指由于用人单位原因不与劳动者签订劳动合同所承担的惩罚性赔偿责任。签订书面劳动合同是为了保护劳动者的合法权益，防止用人单位肆意侵害劳动者的合法权益。但负责用人单位的人事事务的员工属于专业人士，应该熟知劳动法的相关规定，应该知道用人单位不与劳动者签订书面劳动合同将会承担的法律后果，并且其工作职责就包括劳动合同的订立。因此负责用人单位的人事事务的员工起诉主张用人单位支付双倍工资的，应对其履行了工作职责而用人单位拒绝签订劳动合同负有举证责任。蔡璞玉负责开创公司的人事工作，其辩解称开创公司未与其签订劳动合同，应对其履行了工作职责而开创公司拒绝签订劳动合同负举证责任。蔡璞玉未能举证证实开创公司拒绝与其签订劳动合同的事实，且在其填写的《开创集团员工内部履历表》中明确载明：初签劳动合同时间为2018年4月25日至2021年4月24日，与蔡璞玉的上述辩解不符，故对开创公司不予支付蔡璞玉未签劳动合同二倍工资21994元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。开创公司未支付蔡璞玉2018年12月1日至17日期间的工资1750元，应予以补发，故对开创公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于垫付款，因该款未经过公司审核，未确定报销款具体金额，故对开创公司不予支付蔡璞玉报销款的诉讼请求，本院予以支持。关于经济补偿金，蔡璞玉以开创公司未与其签订劳动合同为由离职，蔡璞玉在《开创集团员工内部履历表》表明开创公司已经与其签订了劳动合同，其离职理由不成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应支付经济补偿金的情形，故对开创公司的该项诉讼请求，本院予以支持。仲裁裁决蔡璞玉与开创公司解除劳动关系、开创公司支付蔡璞玉防暑降温费560元，驳回蔡璞玉要求开创公司支付带薪年休假工资的仲裁请求，开创公司与蔡璞玉均未对上述裁决提起诉讼，视为对上述裁决的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告山东开创传媒有限公司与被告蔡璞玉解除劳动关系；二、原告山东开创传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡璞玉2018年12月份工资1750元；三、原告山东开创传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡璞玉防暑降温费560元；四、原告山东开创传媒有限公司不予支付被告蔡璞玉未签劳动合同二倍工资21994元；五、原告山东开创传媒有限公司不予支付被告蔡璞玉解除劳动关系经济补偿金3142元；六、原告山东开创传媒有限公司不予支付被告蔡璞玉带薪年休假工资2166.89元；七、原告山东开创传媒有限公司不予支付被告蔡璞玉垫付款2100元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东开创传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 阮 斌人民陪审员 秦 芳人民陪审员 孙易琴二〇一九年九月十二日书 记 员 耿 铭