湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1102民初856号原告：陈利，女。被告：龙云飘，女。委托诉讼代理人：蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者（特别授权）。第三人：李焕琼，男。原告陈利与被告龙云飘，第三人李焕琼执行异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈利，被告龙云飘之委托诉讼代理人蒋景，第三人李焕琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈利向本院提出诉讼请求：一、请求零陵区人民法院继续执行2018年11月29日作出的(2018）湘1102执1317号之一执行裁定书，继续查封登记在被执行人李焕琼名下位于南宁市青秀区***号房屋；二、本案产生的一切费用由被告负担。事实与理由：2018年7月3日经零陵区人民法院(2018)湘1102民初1347号民事调解书调解本案，原告于2018年11月12日以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，请求零陵区人民法院于2018年11月29日作出(2018)湘1102执1317号之一执行裁定书，查封了被执行人李焕琼位于南宁市青秀区***号房屋。2019年3月8日，被告(案外人)龙云飘对执行标的提出书面异议，零陵区人民法院于2019年3月14日作出(2019)湘1102执异3号执行异议裁定:中止对位于南宁市青秀区***号房屋的执行。原告陈利认为(2019)湘1102执异3号执行裁定书，尚未查清本案立案时的实情而作出了错误的裁定，事实是：1、申请执行人陈利与被执行人李焕琼之间民间借贷关系发生于2013年上半年，在本案零陵区人民法院民事审判笔录的第2页中，被执行人李焕琼明确表示:陈利与李焕琼之间民间借贷关系发生于2013年上半年大概3、4月份，李焕琼向陈利的丈夫和杜某借钱，说要购买位于南宁市青秀区***的车库，陈利到外家借到钱后通过银行转账给李焕琼，2013年李焕琼并未写借条，2016年初李焕琼夫妇一起到和杜某、陈利家里谈因生意困难了，要陈利不要利息，2016年李焕琼写张借条给陈利，减去还了的那部分，借条上写明本金29万元，利息6万元。铁的事实说明，借贷关系发生在2013年，在龙云飘与李某铭离婚及家庭财产转移之前；2、申请人陈利2013年4月25日通过银行转账给被告35万元。有银行转账回单为证，李焕琼拿陈利转的35万元用来购买了车库以及支付家庭房贷等，本案零陵区人民法院民事审判笔录的第4页中有明确记录，事实再次证明:本案中的借贷事实发生在2013年，借钱的目的主要是用来购置房子车库。不能因中途转了两次借条而改变原告陈利和第三人李焕琼两人共同确认债权债务产生的时间和内容。因此异议人龙云飘的异议理由不能成立，不能阻却执行(2018)湘1102民初1347号民事调解书，应对争议房屋强制执行；3、第三人李焕琼在2009年出资购买位于南宁市青秀区***号房屋。现在此套146.89平方米的房子毛坯价值达2.7万元/平方米，加上38.13平方米的车库，价值共近450万元。2000年购买的位于桂林市叠彩区***地块，建筑面积335.4平方米的别墅价值200多万元。第三人李焕琼在自己负债的情况下将自己名下价值近700万元的财产想要免费的过户到其媳妇名下，想借财产转移来逃避偿还债务，其用意违背了社会道德，其行为触犯了民法，其与龙云飘签订的财产转让协议是不合法的。据此，原告向法院提出执行异议之诉，请法院依法支持原告的诉请。被告龙云飘辩称：答辩人在法院强制执行李焕琼前已合法占有、使用位于南宁市青秀区***号房屋。本案中，答辩人与被执行人之子李某铭在离婚时签订的离婚协议书明确约定房屋归答辩人所有。《离婚协议书》经民政局备案登记、合法有效。答辩人对房屋实际占有和使用，不存在善意第三人，所以应认定双方在办理离婚时关于房屋归答辩人所有的合意真实有效，该约定能够发生物权变更效力。答辩人现应为房屋的实际产权人；二、被答辩人诉称其借款给被执行人李焕琼，李焕琼用于购买了南宁市青秀区***号房屋(下称房屋)、车库，没有事实依据与证据证明。根据湖南省永州市零陵区人民法院(2019)湘1102执异3号执行裁定书中法院查明的事实得知被执行人李焕琼是2009年10月购买的房屋，而被答辩人的借款时间是2017年2月25日，明显被答辩人的借款，李焕琼并不是用于购买房屋。根据答辩人提供的证据即南宁市青秀区***车库的产权证，该车库是被执行人李焕琼之子李某铭(答辩人前夫)单独所有，并不是李焕琼的。因此被答辩人的借款，李琼焕也没有用于购买南宁市青秀区***车库；三、答辩人与被执行人李焕琼之子李某铭离婚时并没有不合法的转移财产，答辩人是合法取得南宁市青秀区***号房屋(下称房屋)、车库的。根据答辩人提供的证据《离婚协议书》可知，双方出资的价值700万元的建筑钢架外架及扣件、配件全部归男方所有。因此，答辩人在与李焕琼之子李某铭离婚时是依法合理分配双方的财产，并不是答辩人一人独占双方的共同财产。综上所述，原告诉称李焕琼转移财产、逃避执行没有事实依据和证据证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人李焕琼述称：原告讲其转移财产是不成立的，李焕琼没有转移财产，李焕琼不同意继续查封房产，现在这个房子的产权已经不是李焕琼的，从法律上讲这个房屋的产权是龙云飘的，李焕琼同意被告的答辩观点。原告陈利为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、35万元的转帐记录，证实2013年4月25日原告陈利转了35万元给李焕琼；2、2016年4月25日写的借条，证实李焕琼根据第一份借条所写，还下欠原告陈利29万元本金，6万元利息；3、2017年2月25日的借条，证实该份借条是根据2016年4月25日的借条来写的，还下欠40多万元，并约定月利率1.5%；4、零陵区人民法院的审判笔录，证实李焕琼与原告陈利的债权债务的来源及产生的时间等；5、原告陈利与本案蒋律师的通话记录，证实李焕琼通过蒋律师约原告陈利去谈关于李焕琼欠原告陈利与其他债权人共计700多万元的债务事宜，当时就讲用200多万元的房屋抵了700多万元的债务，但当时双方没有达成协议；6、李焕琼债务人的名单，证实李焕琼已经欠了七八百万元的债务。被告龙云飘和第三人李焕琼对上述证据的质证意见是：对1号证据的真实性无异议，但对其证明内容不认可，该份借条只能证明原告与第三人有资金往来，并不能证明第三人向原告借款；2号证据、三性不予以认可，该份借条没有原件，根据法律规定，该证据不符合证据形式的要求；对3号证据的真实性、合法性无异议，该借条已经经过了零陵区法院的调解书确认，只能证明2017年原告与案外人有借贷关系，但与本案没有关系；对4号证据的真实性、合法性无异议；对5号证据的真实性、合法性无异议，但对关联性不认可，律师与原告的通话记录，是涉及到第三人与原告以及其他债权人处理第三人位于桂林市的房屋事宜，与本案无关；对6号证据的真实性予以认可，但对关联性不认可，该债权人名单与本案无关。被告龙云飘为支持其主张，向法院提交下列证据：1、被告身份证复印件，证实被告的主体资格；2、李某铭与龙云飘的《离婚及女方与男方家庭成员的财产分配协议书》，证实龙云飘与李某铭感情不和闹离婚，同年4月8日龙云飘及家人与李某铭及家人经协商，签订了《双方离婚及女方与男方家庭成员的财产分配协议》，约定位于南宁市青秀区***的房屋、车库及桂林市叠彩区***地块归龙云飘所有，银行的按揭贷款由龙云飘承担归还责任，共同出资的700多万元建筑钢管外架（配件、扣件）、桂林市啤酒厂旁房产和防城港的房产归李某铭整个家庭所有等事实；3、离婚协议书、离婚证，证实2016年5月5日龙云飘与李某铭因感情不和办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，再次确认位于南宁市青秀区***号的房屋、车库归龙云飘所有的事实；4、龙云飘的银行流水，证实龙云飘于2016年5月5日与李某铭办理离婚登记后，位于南宁市青秀区***号房屋的银行按揭贷款每月6000多元一直都是龙云飘归还至今，因该房屋贷款当初以李某铭的父亲李焕琼贷的，因此龙云飘每月按时转帐给李某铭的父亲李焕琼去还贷；5、南宁市青秀区***号的房屋、车库的产权证，证实龙云飘与李某铭及其家庭成员签订《双方离婚及女方与男方家庭成员的财产分配协议书》，与李某铭签订《离婚协议书》后，因位于南宁市青秀区***号房屋的银行按揭贷款未偿还清楚，无法对其房产进行过户，李某铭与李焕琼将该房屋交付给龙云飘使用，并归龙云飘所有，该房屋产权证原件交付给龙云飘；6、物业证明，证实龙云飘与李某铭及其家庭成员签订《双方离婚及女方与男方家庭成员的财产分配协议书》，与李某铭签订《离婚协议书》后，龙云飘一直居住在南宁市青秀区***号房屋，并交纳物业费。原告陈利对被告提交的上述证据的质证意见是：1号证据、原告从来没有看过；2号证据、这是他们之间的协议，真实性原告不认可；3号证据、离婚证应该是真实的；4号证据、这是他自己的行为，原告不清楚。2010年的时候该房屋已经被银行查封了，根据法律规定，被查封的房屋是不能再转移了，民政局的盖章是根据离婚协议去盖的，民政局也没有去调查核实，如民政局去调查核实了，原告相信民政局也不会盖这个章。这份协议是无效协议；5-6号证据、原告不清楚。第三人李焕琼对被告提交的上述6份证据均没有异议。被告龙云飘和第三人李焕琼对原告提交的1号、3号、4号、5号、6号证据的真实性予以认可，本院认为其具有合法性和关联性，故对该5份证据的证明力，本院均予以确认；原告提交的2号证据虽不是原件，但有前述1号、3号、4号证据予以佐证，被告没有足以反驳的相反证据，故对2号证据的证明力，本院予以确认。被告提交的6份证据都是与原件核对无异的复印件，原告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，故对6份证据的证明力，本院予以确认。根据本院采信的证据和当事人双方的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3、4月份，李焕琼向陈利借钱，说要购买位于南宁市青秀区***的车库，2013年4月25日，陈利通过银行转账方式借给李焕琼35万元，口头约定月利率2.5%，当时李焕琼并未写借条。之后，李焕琼向陈利偿清了部分本息。2016年4月25日，李焕琼夫妇一起到陈利家，李焕琼说因生意困难了，请求陈利不再要利息。双方进行了结算，结论为：李焕琼还欠陈利借款本金29万元，还欠2014年4月至2016年4月期间的利息60000元。李焕琼出具一张借条给陈利，借条上写明欠本金29万元，欠利息60000元，本息共计35万元。2017年2月25日，陈利与李焕琼再次结算后，李焕琼又向陈利出具一张金额为402500元的借条，并在该借条中约定月利率为1.5%。2018年7月3日经零陵区人民法院组织调解，双方达成调解协议，法院制作的(2018)湘1102民初1347号民事调解书发生法律效力。原告陈利于2018年11月12日以被执行人李焕琼未履行生效法律文书确定的义务为由，请求零陵区人民法院强制执行，法院于2018年11月29日作出(2018)湘1102执1317号之一执行裁定书，查封了被执行人李焕琼位于南宁市青秀区***号房屋。2019年3月8日，被告龙云飘对执行标的提出书面异议，零陵区人民法院于2019年3月14日作出(2019)湘1102执异3号执行异议裁定:中止对位于南宁市青秀区***号房屋的执行。另查明，第三人李焕琼和其儿子李某某共同于2009年10月向广西南宁三本娱乐贸易有限责任公司购买位于南宁市青秀区***号房屋。该住房建筑面积为147.24平方米。2017年6月16日，南宁市国土资源局就该住房颁发给李焕琼和李某某不动产权证（共同共有、分别持证）。2016年4月8日，龙云飘及家人与李某铭及家人经协商，签订了《双方离婚及女方与男方家庭成员的财产分配协议书》，该协议约定：位于南宁市青秀区***号的房屋、车库及桂林市叠彩区***地块归龙云飘所有，***号的房屋的银行按揭贷款由龙云飘负责偿还。双方共同出资700多万元投资的建筑钢管外架（配件、扣件）、桂林市啤酒厂旁的房产和防城港的房产及其他财产归李某铭整个家庭所有，家庭所有的债权、债务与女方无关。2016年5月5日，龙云飘及与李某铭在桂林市叠彩区民政局登记离婚，双方签订的离婚协议书中关于财产分割的约定是：1、位于桂林市秀峰区***号，建筑面积400平方米的住房归男方所有；2、位于南宁市青秀区***号的房屋、地下车库（19号）及桂林市叠彩区***地块归龙云飘所有，男方协助女方办理过户手续，***号的房屋的剩余银行按揭贷款由李某铭负责偿还；3、双方共同出资价值700多万元建筑钢管外架（配件、扣件）归李某铭所有。本院认为，位于南宁市青秀区***号的房屋系第三人李焕琼和其儿子李某某共同于2009年10月向广西南宁三本娱乐贸易有限责任公司购买的。该住房的产权人现为李焕琼和李某某（共同共有、分别持证）。龙云飘与李某铭在桂林市叠彩区民政局登记离婚时约定：该住房剩余银行按揭贷款由李某铭负责偿还。根据物权法原则，该住房产权人现为李焕琼和李智明。龙云飘仅依其与李焕琼、李某某的约定，不足以证实该不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，即不足以证实龙云飘为涉案住房的真实权利人。而李焕琼获得涉案住房产权有完全合法的依据，原告陈利对第三人李焕琼有合法到期的债权，故原告陈利要求零陵区人民法院继续执行2018年11月29日作出的(2018）湘1102执1317号之一执行裁定书，继续查封登记在被执行人李焕琼名下位于南宁市青秀区***号房屋的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，被告龙云飘应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被告龙云飘和第三人李焕琼均认为涉案住房归被告龙云飘所有，但其提交的证据不足以证明该事实，被告提交的证据不足以证实其对执行标的（住房）享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的不利后果，故对被告龙云飘和第三人李焕琼的观点，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：零陵区人民法院继续执行2018年11月29日作出的(2018）湘1102执1317号之一执行裁定书，继续查封登记在被执行人李焕琼名下位于南宁市青秀区***号房屋。本案案件受理费80元，由被告龙云飘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  韩新军人民陪审员  黄亚军人民陪审员  唐艳枚二〇一九年九月二十日书 记 员  刘玉玲附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。