福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0823执异字15号 异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行，住所地云南省临沧市沧源佤族自治县勐懂镇广场路343号，统一社会信用代码915309272196412244。 法定代表人：段红森，行长。 委托诉讼理人：周红燕，该行员工 原案申请人：中国建设银行股份有限公司上杭支行，住所地福建省上杭县临城镇城东村北环东路12号，统一社会信用代码91350823857981653D。 法定代表人：孔祥梅，行长。 原案被申请人：云南沧源华通水电开发有限公司，住所地云南省临沧市沧源佤族自治县勐角乡，统一社会信用代码91530927753562681P。 法定代表人：范志鹏，董事长。 本院在执行原案申请人中国建设银行股份有限公司上杭支行（以下简称建行上杭支行）与原案被申请人云南沧源华通水电开发有限公司（以下简称华通公司）诉讼保全纠纷一案中，异议人（案外人）中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行（以下简称农行沧源支行）于2019年9月11日对本院裁定冻结华通公司在农行沧源支行开设的、账户内的存款2000万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 农行沧源支行的异议请求：请求中止（撤销）（2019）闽0823执保73号之十九、（2019）闽0823执保73号之二十协助冻结存款通知书。事实和理由：上杭县人民法院于2019年8月21日向农行沧源支行发出（2019）闽0823执保73号之十九、（2019）闽0823执保73号之二十《协助执行冻结存款通知书》，要求协助冻结华通公司、账户内的存款2000万元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。农行沧源支行与华通公司于2010年12月30日签订合同编号为ＮＯ:53010420100000077《中国农业银行固定资产借款合同》，合同约定，农行沧源支行向华通公司发放贷款6000万元，还款账户为，转入结算账户为。亦即，上杭县人民法院要求冻结的账户为农行沧源支行的贷款还款账户，如实施冻结行为，将导致华通公司无法还款，农行沧源支行也无法收回贷款，从而产生新的纠纷。同时，为了保证贷款合同的履行，农行沧源支行与华通公司还签订了合同编号为ＮＯ:53010420100000077-1《电费收费权质押合同》，该质押合同依法在中国人民银行征信中心进行登记。根据《中华人民共和国物权法》《应收账款质押登记办法》的规定及质押合同的约定，农行沧源支行对华通公司应收的电费有优先受偿权。而上杭县人民法院冻结的账户系华通公司的电费收费账户，如被冻结，将严重损害农行沧源支行的合法权益。为此，农行沧源支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条的规定提出异议，请求中止（撤销）执行（2019）闽0823执保73号之十九、（2019）闽0823执保73号之二十协助冻结存款通知书。 农行沧源支行为支持其异议主张，提供了以下证据：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及居民身份证，民事裁定书及协助冻结存款通知书、《中国农业银行固定资产借款合同》《保证合同》《法人贷款发放通知单》《电费收费权质押合同》《应收账款融资平台业务成交单》。 建行上杭支行辩称：农行沧源支行无权要求中止（撤销）（2019）闽0823执保73号之十九、（2019）闽0823执保73号之二十协助冻结存款通知书，请求驳回农行沧源支行的异议申请。一、建行上杭支行与华通公司、福建建润电子科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，建行上杭支行于2019年8月14日提起诉讼并申请保全，同日，上杭县人民法院受理此案，案号为（2019）闽0823民初2377号，并于2019年8月19日作出（2019）闽0823民初2377号《民事裁定书》，依法对建行上杭支行的保全申请作出裁定。二、华通公司是建行上杭支行与福建建润电子科技有限公司、福建建润电业有限公司等金融借款合同纠纷一案的保证人，双方于2018年5月14日签订编号为2018年建岩杭高保字1号《最高额保证合同》，其为福建建润电子科技股份有限公司的借款在2300万元限额内提供连带责任保证。因此，建行上杭支行为了该借款合同纠纷案在胜诉后能够顺利得以执行，依法向上杭县人民法院申请保全华通公司名下的财产，完全符合法律规定，同是也是建行上杭支行的权利。第三，农行沧源支行提出的执行异议，缺乏理由：1.根据农行沧源支行与华通公司在《中国农业银行固定资产借款合同》中的约定，虽农行沧源支行向华通公司发放贷款6000万元，约定还款账户为，转入结算账户为；但上述两个账户均为华通公司名下的合法账户，建行上杭支行均有权依法申请冻结。2.根据农行沧源支行与华通公司签订的《中国农业银行固定资产借款合同》第三条第3.6款的担保约定，本合同项下的担保方式为抵押和保证担保。即该笔固定资产借款是以抵押方式和保证方式提供担保的，合同并未约定以《电费收费权质押》提供质押担保。3.据农行沧源支行提供的《应收账款融资平台业务成交单》体现，农行沧源支行应收款质押业务申请出质登记的填单时间为44秒，迟于（2019）闽0823民初2377号《民事裁定书》的作出时间。其原因是农行沧源支行知晓建行上杭支行申请诉讼保全后，为对抗华通公司的财产被保全而与华通公司“串通”签订《电费收费权质押合同》，农行沧源支行的做法不符合事实，也不符合常理。4.即使农行沧源支行与华通公司之间签订的《电费收费权质押合同》有效，农行沧源支行也只是对电费收费权享有质押权利，而非对华通公司名下的银行账户享有权利。建行上杭支行有权依法申请冻结华通公司名下的银行账户。 华通公司称：农行沧源支行所称的事实与理由正确，请求支持农行沧源支行的请求，同时也维护华通公司的合法权益。一、上杭县人民法院冻结的账户为华通公司向农行沧源支行的还款账户，也是华通公司收取电费的账户，如实施冻结行为，将导致华通公司无法还款，从而产生违约行为；更重要的是该账户被冻结后，华通公司无法取得收入，公司员工的工资也无法按时支付，将严重影响华通公司的经营，损害员工的合法权益。二、华通公司与农行沧源支行签订了《电费收费权质押合同》，农行沧源支行对应收的电费有优先受偿权也是客观事实。根据质押合同的约定，华通公司的电费收入除优先支付华通公司的工人工资、税收外，农行沧源支行可按约优先从应收电费中取得应收借款本息。上杭县人民法院冻结华通公司的电费收费账户，将损害农行沧源支行的合法权益，也将导致华通公司违约，并损害华通公司的工人权益。因此，请求支持农行沧源支行的异议请求。 本院查明，（2019）闽0823民初2377号建行上杭支行与福建省建润电子科技股份有限公司、福建省闽西天龙变压器有限公司、福建建润电业有限公司、华通公司、张天生、刘玉珍、钟立娟、温春秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，在诉讼中，本院依建行上杭支行的保全申请，于2019年8月19日作出（2019）闽0823民初2377号民事裁定书，裁定冻结华通公司及其他被告的银行账户及其他财产，并于2019年8月21日通过人民法院执行司法查控系统冻结了华通公司在农行沧源支行开设的、账户内的存款2000万元。2019年9月11日，农行沧源支行向本院提出书面异议。 另根据农行沧源支行、华通公司的陈述及农行沧源支行提供的证据查明，农行沧源支行与华通公司于2010年12月30日签订合同编号为ＮＯ:53010420100000077《中国农业银行固定资产借款合同》，合同约定，华通公司向农行沧源支行借款6000万元，借款期限10年，该借款华通公司的还款账户为，转入结算账户为。2019年8月15日，农行沧源支行与华通公司签订《电费收费权质押合同》，约定华通公司将所有的“新牙电站项目”的收费权出质给农行沧源支行，并于17时15分将该质押合同在中国人民银行征信中心进行登记。 本院认为：本案争议的焦点是农行沧源支行是否对华通公司在农行沧源支行开设的、账户内的存款享有优先受偿权。根据存款账号实行实名制，储户对开立的银行账号上的存款享有所有权原则，银行存款应根据金融机构登记的账号名称来判断资金的权利人。因此，本院依建行上杭支行的保全申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定裁定冻结华通公司在农行沧源支行开设的、账户内的存款2000万元，适用法律正确，程序合法。农行沧源支行认为根据其与华通公司签订的《中国农业银行固定资产借款合同》《电费收费权质押合同》的约定，其对涉案账户内的资金享有优先受偿权，虽向本院提交了有关证据，但执行异议的审查，只对账户作形式审查，无权对农行沧源支行提出的其对涉案账户内的资金享有优先受偿权实体性问题的真实性及合法性进行审查，农行沧源支行的救济途径可通过诉讼程序解决。综上，农行沧源支行的异议理由不成立，不能阻止执行，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司沧源佤族自治县支行的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  王 英 审 判 员  蓝树高 审 判 员  黄蔚艳 二〇一九年九月二十六日 法官助理游湘莲 代理书记员  曾艳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。