四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初2896号 原告：胡怀明，男，1954年8月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：刘登荣，女，1950年11月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：叶萍，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：胡某1，女，2009年6月24日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 法定代理人：叶萍，女，1982年1月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：胡某2，女，2014年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 上列所有原告的委托诉讼代理人：杨涛，四川恒智达律师事务所律师。 上列所有原告的委托诉讼代理人：林鹏，四川恒智达律师事务所律师。 被告：重庆尊强物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道上升街枣园路2栋，统一社会信用代码：91500222082423516P。 法定代表人：邓伟，总经理。 委托诉讼代理人：桂宝来，重庆渝潼律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司，住所：四川省成都高新区创业路1号汇通中心8层803号，统一社会信用代码：91510100797812080Y。 委托诉讼代理人：谢华，四川诚沐律师事务所律师。 被告：杨平，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省泸县。 原告胡怀明、刘登荣、叶萍、胡某1、胡某2诉被告重庆尊强物流有限公司（以下简称“重庆尊强公司”）、中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，经审查，依法追加渝Ｂ×××××号车的实际车主杨平为本案被告。本院立案受理本案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡怀明及其委托诉讼代理人杨涛、林鹏，刘登荣及其委托诉讼代理人杨涛、林鹏，叶萍及其委托诉讼代理人杨涛、林鹏，胡某1、胡某2的法定代理人叶萍及其委托诉讼代理人杨涛、林鹏，被告重庆尊强公司的委托诉讼代理人桂宝来，被告平安财保的委托诉讼代理人谢华，被告杨平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方对下列事项无争议，但被告对原告的部分赔偿项目有异议，平安财保对其是否在商业三者险内承担责任有异议，均将在本院认为部分进行评述。 一、事故发生概况：2018年5月12日23时8分许，胡祖桂饮酒后（血液乙醇浓度为229.8mg/100ml）驾驶川Ｅ×××××号普通二轮摩托车从鱼塘瓦房村王鱼塘方向行驶，当胡祖桂驾车行驶至鱼塘龙潭路铁路桥路口时与前方由杨平驾驶停靠于路边的渝Ｂ×××××号重型仓栅式货车左侧尾部发生碰撞，造成车辆受损，胡祖桂受伤抢救无效死亡的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：胡祖桂承担此次事故的主要责任，杨平驾驶停靠于路边的机动车尾部反光标示及尾部防护装置存在安全隐患，承当事故的次要责任。 三、死者概况：死者胡祖桂，生前系城镇人口，于2018年5月12日因本次交通事故死亡。 四、原告主张及证据：1.诉讼请求：判令被告支付原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等人身损害费用共计302046.1元【医疗费：545.5元；死亡赔偿金33216元×20年=664320元；丧葬费：5393.08元×6个月=32358.5元；处理事故人员误工费：120元×3人×3天=1080元；被扶养人生活费：父：16年×23484=375744元，母：16年×23484=375744元，大女：（10年×23484元）÷2=117420元，二女：（14年×23484元）÷2=164388元，被扶养人生活费累计按375744元进行计算；精神抚慰金40000元；交通费1500元；合计1115547.5元，扣除平安财保已在交强险范围内支付的110000元，被告还应承担302046.1元）。 证据：1.原告胡怀明、刘登荣、胡某1、胡某2的户口本，原告叶萍与胡祖桂的结婚证,杨平的驾驶证，渝Ｂ×××××号车的行驶证。2.事故认定书；3.医疗费票据；4.死亡医学证明、殡葬证火化证；5、胡祖桂户口本、养老保险对账单电子打印件、社区证明、户籍证明；6.被扶养人关系证明，出生医学证明、子女就读证明，胡怀明、刘登荣的养老保险发放记录。 被告重庆尊强公司答辩意见：对本次事故的发生和责任的划分无异议。渝Ｂ×××××号车挂靠于重庆尊强公司，实际车主系杨平。根据杨平与重庆尊强公司之间的合同约定，经营期间发生的损失由杨平承担。渝Ｂ×××××号车车被告平安财保投保有交强险和商业三者险，不计免赔，应当由平安财保承担赔偿责任。 证据：1.渝Ｂ×××××号车的行驶证，证明车辆的检验有效期是到2019年5月。2.车辆服务合同一份，证明杨平系实际车主，营运期间产生的赔偿由杨平承担，重庆尊强公司不承担责任。3.保险单两份。4.综合商业条款一份，证明合同中约定的免责条款第八条第二款第六项为格式条款，未明确约定道路从业资格证书系不予赔偿的范围。5.照片5张。 被告平安财保答辩意见：对本次事故的发生和责任的划分无异议。事故责任认定书提出杨平的车辆存在安全隐患，且杨平的车辆无营运车辆的资格证。因此，商业三者险拒赔。平安财保已赔付交强险11万元。 证据：1.投保单一份，证明已经明确告知了相关的免除责任的内容和后果，2.商业险的保险条款，证明合同约定明确了无从业资格证即应当免除赔偿责任；3.杨平的从业资格证复印件，经保险公司核实为假证，杨平不具备从业资格证，也知道从事该行业应当具备从业资格证。 被告杨平答辩意见：对本次事故的发生和责任的划分无异议。渝Ｂ×××××号车已经购买了足额的保险，应当由保险公司承担赔偿责任。 证据：1.聘用协议复印件一份。证明渝Ｂ×××××号车系杨平聘请的驾驶员驾驶，驾驶员有相应的驾驶证和从业资格证。 法院认定及理由：对于各方无争议的事实和证据，本院予以确认。对于各方有争议的证据，本院确认如下：1.对于被告被告重庆尊强公司提供的车辆服务合同，因杨平认可其为渝Ｂ×××××号车的实际车主，对该车挂靠于重庆尊强公司的事实未持异议，但不认可该合同的真实性。被告重庆尊强公司的证明目的即重庆尊强公司不承担责任与法律相悖，本院对于该证据的三性不予采信。2.被告杨平提供的聘用协议等证据，因系复印件，亦不能证明与渝Ｂ×××××号车以及本次事故有关，本院不予采信。 五、其他赔偿权利人概况：原告胡怀明出生于1954年8月15日，从2018年8月17日起，每月领取养老金1089.8元；原告刘登荣出生于1950年11月7日，从2018年8月17日起，每月领取养老金1194.83元；原告胡某1与胡某2分别于2009年6月24日和2014年10月7日出生。胡怀明、刘登荣、胡某1及胡某2均为城镇人口。 六、其他赔偿权利人与受害人之间的关系：原告胡怀明系胡祖桂之父，原告刘登荣系胡祖桂之母，胡怀明与刘登荣育有胡祖桂一个子女；原告叶萍系胡祖桂之妻，原告胡某1与胡某2系胡祖桂之女。 七、有关保险合同类型：渝Ｂ×××××号车在被告平安财产投保有交强险、限额100万元的商业三者险以及不计免赔。本次事故发生在保险期间内。 八、有关保险合同主要内容及投保时情况：各方争议的保险条款为：机动车综合商业保险条款责任免除部分第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。投保时，平安财保向重庆尊强公司发出投保提示事项确认书，但该确认书也未提及前述争议条款中交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书系何种证书。重庆尊强公司在投保声明中盖章确认，该声明部分内容为：“保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险责任人条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明……”。 八、机动车使用人与其他赔偿义务主体：杨平系渝Ｂ×××××号车的实际车主，该车挂靠于重庆尊强公司。 裁判理由与结果 本院认为，本案争议的焦点为商业三者险是否应当赔付的问题。被告平安财保抗辩，杨平无道路运输从业资格证，根据保险合同约定，即机动车综合商业保险条款责任免除部分第八条的有关约定，平安财保应当在商业三者险赔付范围内免责。本院认为，虽然商业三者险保险条款第八条规定了“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人由下列情形之一者：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但该条款未明确具体证书名称。另外，虽然重庆尊强公司在投保人声明上盖章，但该声明仅是笼统地表明平安财保对免责条款进行了书面说明，投保提示事项确认书亦没有明确争议保险条款涉及的系何种证书。因此，平安财保未能提供证据证明其作出了常人能理解的解释说明，该免责条款不发生法律效力。被告平安财保应当在商业三者险的责任范围内承担赔付责任。平安财保抗辩杨平在理赔时提交了假的从业资格证，证明其知晓需要从业资格证。本院认为，杨平在理赔时提交了从业资格证，可能系办理理赔时平安财保提出的要求，并不能以此说明订立保险合同时保险人已向投保人说明驾驶营运车辆需要从业资格证，对此抗辩不予采信。 根据查明的事实和相关法律规定，原告因本次事故产生的损失，被告平安财保已经在交强险责任限额内履行了给付义务，不足部分由原告按照事故责任比例承担相应的责任，被告平安财保在商业三者险的责任限额内按照杨平在本次事故中的责任比例承担后，仍有不足部分由杨平和重庆尊强公司承担。原告因本次事故产生的损失主要有：1.死亡赔偿金。死者生前系城镇户口，死亡赔偿金应当按照城镇标准进行计算，即33216元/年×20年=664320元。2.丧葬费。因原告主张的32358.5元符合有关法律规定，本院予以支持。3.处理事故人员误工费。本院按照3人3天每天100元予以确认，即共为900元。对于原告过高部分的主张不予支持。4.被扶养人生活费。按照相关法律规定，被扶养人生活费应当按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出予以确认。胡怀明、刘登荣、胡某1、胡某2均系城镇人口，事发时胡怀明64岁，刘登荣68岁，胡某18岁，胡某23岁。胡怀明、刘登荣仅育有胡祖桂一名子女，胡怀明每月领取养老金1089.8元，刘登荣每月领取养老金1194.83元。前述被扶养人生活费应为：胡怀明(23484元-1089.8元/月×12个月)×16年；刘登荣(23484元-1094.83元/月×12个月)×12年；胡某1（10年×23484元）÷2；胡某2（15年×23484元）÷2。综上，前12年被扶养人生活费的年赔偿总额已经超过有关规定，本院按照上一年度城镇居民人均消费性支出额进行确认，即23484元/年×12年=281808元；后4年的计算为胡怀明(23484元-1089.8元/月×12个月)×4年+胡某2（3年×23484元）÷2=41625.6元+35226元=76851.6元，合计358659.6元。5.精神抚慰金。原告主张的40000元，各方无异议，亦不违反法律规定，本院予以确认。6.交通费。结合事发地点、处理胡祖桂死亡一事必然产生相应的交通费等因素，本院酌情认定为600元。7.医疗费。原告主张的545.5元有医疗费票据予以证明，本院予以确认。综上，原告因此次事故造成的损失合计1096783.6元。前述损失扣除被告平安财保在交强险责任限额内已经支付的110000元后，由被告平安财保在交强险责任限额内承担医疗费545.5元，在商业三者险责任限额内承担（1096783.6元-110545.5元）×30%=295871.43元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潼南支公司在本判决生效之日起十日内向原告胡怀明、刘登荣、叶萍、胡某1、胡某2支付赔偿款296416.93元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5831元，本院减半收取2936元，由被告重庆尊强物流有限公司及杨平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘晓敏 二〇一九年九月十一日 书记员  陈 梅