wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢328号之二申请执行人：杨新建，男，汉族，1962年8月15日生，住尉氏县。申请执行人：杨烨，女，汉族，1986年11月26日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行杨新建、杨烨与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2331号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人杨新建、杨烨享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2331号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨新建、杨烨享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执478号申请执行人：程士曾，男，1974年09月04日出生，汉族，农民，住商河县。被执行人：商河县郑路镇扒牯李村民委员会，住商河县郑路镇扒牯李村。负责人：李百宝，商河县郑路镇扒牯李村民委员会主任。本院在执行申请执行人程士曾与被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会建设施工合同纠纷一案中，于2019年03月06日向被执行人发出执行通知责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭，亦未履行义务。2019年03月06日，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年06月25日再次通过网络查控系统对被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会的财产情况进行了查询，仍未发现可供执行的财产。2019年08月21日，我院到商河县人民政府对被执行人商河县郑路镇扒牯李村民委员会的财产情况走访调查，未发现可供执行的财产。本院将案件的执行情况及有关程序告知了申请执行人。本案执行标的工程款6万元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费650元，全部未执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹志勇审判员  王兴宝审判员  李 鑫二〇一九年九月四日书记员  郑建卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24829号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈燕，女，1975年2月10日出生，汉族，住所上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43825元；交付时间：2017年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月26日尚欠本金余额8571.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8571.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8571.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁民申4710号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建东，男，1967年10月4号出生，汉族，住济阳县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济南银花纺织有限公司，住所地济阳县城纬三路258号。法定代表人：李永军，总经理。再审申请人郑建东因与被申请人济南银花纺织有限公司（以下简称银花公司）劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑建东申请再审称：一、被申请人不为劳动者出具劳动关系证明，不为劳动者办理社会保险转移，二审却认定劳动关系终止，原判决认定基本事实缺乏证据证明。二、被申请人欠缴的再审申请人的社会保险金的具体数额，因再审申请人及律师到社会保险部门查询，该部门不予配合，再审申请人向法院提交调查申请，但原审法院不予调查。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。三、1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。被申请人在2016年12月31日书面劳动合同终止时并没有为再审申请人出具解除或终止劳动合同证明，且明确拒绝为再审申请人办理档案和社会保险关系转移手续，并没有将终止劳动关系的决定告知再审申请人，直至现在，被申请人仍然不为再审申请人办理社会保险的减员手续，作为再审申请人根本无法另行寻找工作。这足以证明，尽管双方书面劳动合同终止，但双方事实劳动关系依然存在。2、截止2016年12月31日，再审申请人已满45周岁，工作年限超过15年，根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、四十五条的规定，再审申请人与被申请人的劳动关系应当延续至再审申请人达到退休年龄时终止，再审申请人与被申请人签订的书面劳动合同在2016年12月3日到期后，双方劳动合同关系仍然存续。3、根据《中华人民共和国劳动法》第十四条规定，在2016年12月31日书面劳动合同到期后，因为再审申请人已经在被申请人处连续工作满十年，被申请人依法应当与再审申请人签订无固定期限劳动合同。原判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，郑建东诉讼请求为，要求银花公司向其支付2015年9月至2017年12月的生活费，及欠缴社会保险金、养老金的补偿金。郑建东与银花公司2014年1月1日签订的劳动合同已于2016年12月31日到期，因银花公司自2015年7月21日起进行季节性停产整顿后，至今没有恢复生产，郑建东也一直未到银花公司提供劳动。虽然郑建东在银花公司已经连续工作满十五年，但郑建东出生于1967年10月4日，至2016年12月31日，郑建东未满50周岁，不符合劳动合同法第四十二条、第四十五条规定的情形。郑建东主张银花公司没有为其办理社会保险转移，双方劳动关系尚未终止，因社会保险关系是否转移不是认定劳动关系是否存在的依据，因此，郑建东该再审理由不能成立。综上，原审认定双方劳动关系终止，认定事实清楚，适用法律正确。郑建东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑建东的再审申请。审判长 张 磊审判员 董运平审判员 王 园二〇一九年九月九日书记员 扈安然
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初215号 原告:刘勤,男,1988年4月15日出生,汉族,住四川省达州市达川区。 被告：周江龙，男，生于1983年11月25日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告刘勤与被告周江龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告刘勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按原告刘勤撤回起诉处理。 审 判 长  兰 海 人民陪审员  吴平宣 人民陪审员  孙 欢 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张旭廷
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0622民初4054号原告：韩某，打工人员、住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县万福都会3号楼3单元402室。原告：王某1，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。二原告共同委托诉讼代理人：云某，内蒙古巨泓律师事务所律师。被告：王某2，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：田某，准格尔旗法律援助中心律师。原告韩某、王某1与被告王某2不当得利纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、王某1及共同委托诉讼代理人云某，被告王某2及委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某、王某1向本院提出如下诉讼请求：1.判令王某2返还王某1、韩某2015年因耕地受万家寨水库库尾冰凌影响淹没的赔偿价款20352元及利息3010.26元，共计23362.26元（按银行同期贷款年利率4.75%支付利息，利息自2016年12月1日至2019年6月27日暂计算为3010.26元，应计算至实际返还赔偿款之日止）；2.请求判令王某2返还韩某、王某1砂厂2013年的股民分红款共4500元及利息损失1394.05元，共计5894.05元（按银行同期贷款年利率4.9%支付利息，利息自2013年4月30日至2019年6月27日暂计为1394.05元，应计算至实际返还分红款之日止）；3.判令王某2返还韩某、王某1砂厂2019年的股民分红款5400元；4.王某2承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告均系准格尔旗大路镇前房子村村民，韩某与王某1系母子关系，王某1与王某2系叔侄关系，王某1父亲王润元（已去世）与王某2系王三仁的儿子。王某1、王润元、韩某共同承包了村里的耕地2.4亩，因当时土地确权时其土地与王三仁夫妻二人的土地确权在一个承包户内共计4.37亩。2015年，该耕地被万家寨水库库尾冰凌淹没进行赔偿，淹没的土地按照8480元∕亩进行赔偿，赔偿价款的花名表登记的名字为王三仁，在领取款项的时候由王某2领取。二原告及王润元应当得到的款项为20352元，经过催要王某2拒绝给付。另准格尔旗大路镇前房子村开办砂厂，王三仁夫妇与二原告及王润元均为该砂厂股民，该砂厂在2013年的分红款为每人每股1500元，二原告及王润元共计4500元，2019年的分红款为每人每股1800元，二原告及王润元共计5400元，分红款明细表登记的户主为王三仁，领款的时候，上述款项均被王某2领走，经过催要，王某2拒绝偿还款项，为了维护二原告的合法权益，请求人民法院支持二原告的各项诉讼请求。韩某、王某1在法定期限内向本院递交了以下证据：准格尔旗大路镇前房子村民委员会于2019年6月4日出具的证明一份、万家寨水库库尾冰凌影响淹没的赔偿价款签字花名表、2013年4月30日前房子村砂股分红明细表、2019年6月15日准格尔旗大路镇前房子村民委员会证明，以上证据拟证明王某1、韩某的诉讼请求。王某2辩称，请求依法驳回韩某、王某1的各项诉讼请求。王某2是村内小组长，王某2领取了款项后将款项全部给付了王三仁。二原告第一项诉讼请求没有法律依据。韩某、王某1一直不在本村居住，土地一直是由王某2经营，故经营损失不应当由韩某、王某1享受；土地的补偿款2015年已经给付王三仁，二原告现提起诉讼已经超过诉讼时效；对于王润元的款项应当属于遗产，需要另行提起诉讼，且韩某与王润元在2000年左右通过协议办理了离婚手续，故韩某无权主张王润元的遗产；对于砂厂的分红，2000年砂厂入股时，股本金均是王某2缴纳的，王某1、韩某无权享受股东权利，也无权领取分红款，且案涉分红款已全部给付王三仁。王某2在法定期限内向本院递交了以下证据：王三仁的情况说明及视频资料、准格尔旗大路镇前房子村民委员会情况说明、准格尔旗前房子砂厂出具的收据及证人王某3、王翠香当庭陈述的证言，拟证明王某2的辩解意见。经过庭审，王某2对于韩某、王某1出示的证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可，韩某、王某1对于王某2出示的证据证人王某3、王翠香当庭陈述的证言真实性、合法性、关联性均不予以认可，其他证据的真实性予以认可，但是拟证明的问题不予以认可。双方出示的证据能否达到各自所要证明的问题，本院将根据在案证据综合考量后作出认定。本院经审理认定事实如下：王三仁生育的子女有王某2、王润元、王某3、王翠香等，韩某系王润元的前妻，王某1系王润元的儿子，王润元与韩某于2000年左右通过民政局协议办理了离婚手续，王润元于2006年去世。1998年二轮土地承包时韩某承包了0.7亩，王某1承包了0.7亩，王润元承包了1亩，以上共计2.4亩的耕地。土地确权时候与王三仁夫妇二人土地确权在一个承包户内，2015年上列耕地受万家寨水库库尾冰凌影响淹没，淹没的土地每亩8480元进行赔偿，王三仁承包户内共计4.37亩土地（包含王润元、韩某、王某1的2.4亩）赔偿款项为37057.6元，该款项由王某2领取。另查明，2000年准格尔旗前房子沙厂（原为准格尔旗前隆商贸有限责任公司）成立，王某2入股集资10人（包含韩某、王润元、王某1）股权款。2013年砂厂进行分红，每人每股1500元，2019年股权分配款每人每股1800元，以上款项均被王某2领取。再查明，准格尔旗大路镇前房子村是一村一社，所以社集体经济管理和分配实行小组长制，由大约五十个村民组建一个小组，王某2和王召义负责他们组的管理，涉及到资金分配的，由小组长到村里办理手续，再将资金由小组长分配到各个户主和家庭负责人手中，王某2将上述款项领取后交付于王三仁，王三仁也承认收到该款项。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利应当具备当事人一方取得利益无合法依据、当事人一方取得利益时致使他人受损、取得利益与他人受损之间有因果关系的要件。王某1、韩某请求王某2给付万家寨水库库尾冰凌影响淹没赔偿款及准格尔旗前房子砂厂2013年及2019年的股民分红款，上述项在村委会的花名册上登记的为王三仁，王某2作为村民小组组长将款项从村委会领回，分发到各个户主或者家庭负责人手中，王某1、韩某与王三仁在同一户内，村委会登记的亦是王三仁，王某1、韩某一直居住在外地且对于款项登记在王三仁名下无异议，王某2作为小组长领取完款项交付王三仁，且王三仁也认可案涉的款项已交付，故本案中王某2并未占有款项，王某1、韩某的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告韩某、王某1的诉讼请求。案件受理费666元（原告已预交333元），减半收取计收333元，由原告韩某、王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  甄文燕二〇一九年九月四日书记员  卢 慧附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初18881号之一解除保全申请人：汉予森(上海)家居有限公司，住所地上海市长宁区长宁路XXX号一层L102、二层。法定代表人：KANGSEUNGSOO，董事长。委托诉讼代理人：周晓，上海顺商律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑何顺，上海顺商律师事务所律师。被申请人：张梅玲，女，1983年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：付忠文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何丽群，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请人汉予森(上海)家居有限公司与被申请人张梅玲联营合同纠纷一案，本院于2018年9月28日作出(2018)沪0105民初18881号民事裁定，裁定冻结被申请人张梅玲名下价值850,000元的财产，或者查封、扣押其等额价值的财产。现申请人汉予森(上海)家居有限公司于2019年8月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人张梅玲银行存款850,000元的冻结及等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  李 萍二〇一九年九月四日书 记 员  叶若安附：相关法律条文一、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15699号之一 被执行人：佛山市粤霸金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑永安村谭南永安工业区（土名：长尾坑华龙山庄以西）自编壹号，统一社会信用代码91440605568232648N。 法定代表人：王性富。 被执行人：王性富，男，1964年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 关于被执行人佛山市粤霸金属建材有限公司、王性富追缴诉讼费一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民初终164号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 黄韵琴 执行员 吴玮祺 二〇一九年九月二十四日 书记员 区少纤
内蒙古自治区准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0622民初4591号原告：高某1，现住山西省河曲县。公民身份号码XXXX。原告：刘某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：XXXX。上述原告共同委托诉讼代理人：奇某、白某，内蒙古准格尔律师事务所律师。原告：准格尔旗久扬爆破有限责任公司。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：奇某，内蒙古准格尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某2。被告：李某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：XXXX。被告：刘某2，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码XXXX。被告：准格尔旗证丰爆破有限责任公司。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：刘某3，该公司董事长。刘某2、准格尔旗证丰爆破有限责任公司共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古伊康东律师事务所律师。原告高某1、刘某1、准格尔旗久扬爆破有限责任公司（以下简称久扬公司）与被告李某、刘某2、准格尔旗证丰爆破有限责任公司（以下简称证丰公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。高某1、刘某1、久扬公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告刘某2和李某停止侵权行为，返还公司应收账款1653060元；二、请求法院判令被告李某、刘某2、证丰公司返还登记在证丰公司名下的炸药库；三、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：久扬公司成立于2012年11月1日，是一家专业从事爆破作业的公司。公司经营范围为营业性爆破作业设计施工、安全监理。公司最初于2015年4月份，由刘某1出资408万，占股51%、高某1出资232万，占股29%，刘某2通过受让第三人股份占20%。后经多次股权变更，现各股东股权分别为：刘某1占股24.5%、李某占股20%、刘某2占股20%、高某1占股35.5%。2017年3月起，李某任公司总经理，刘某2任执行董事。二人在久扬公司任职期间实际掌握着公司经营状况、商业秘密与发展前景。2017年12月，李某与刘某2以股权受让方式获得东磊爆破公司的股权，后将变更为证丰公司。证丰公司的经营范围为一般土岩爆破、其他污染治理、爆破作业设计、施工。证丰公司由刘某2的儿子刘某3占股66%，其同时担任公司经理与执行董事。李某占股34%，任公司监事。证丰公司与久扬公司属同一性质公司，两者的主营业务均是爆破作业，业务范围完全一致。李某、刘某2未经股东会同意，擅自组建成立了证丰公司，从事与久扬同类、重合的经营活动，构成竞业行为，损害了久扬公司的利益，违反了公司法的相关规定。二人的行为违反竞业禁止义务，该行为所得之收入应归久扬公司所有。二人在竞业期间因违反法定义务而获得的报酬以及从本属于久扬的商业机会中获得的利益均归久扬公司所有。证丰公司设立后，李某、刘某2在其任职久扬公司高管期间将80%的爆破人员、安全员、库管员全部转入证丰公司，无偿使用着久扬公司的炸药库并将久扬公司20%的工程技术人员同时转入证丰公司，同时亦将新拓展的业务转移到证丰公司，致使久扬公司的利益收到严重损害。刘某2、李某二人在久扬公司任职以来，没有履行对公司的勤勉义务，对股东会决议形成的文件不执行，造成久扬公司工程技术人员工资不能有效发放，拖欠费用大110余万元。在2017年应该给久扬公司做爆破工程业绩资料的能做未做，造成久扬公司检换证工作无法进行，给久扬公司的爆破作业单位许可证带来降级的风险，随时有可能使公司陷入倒闭。同时根据2018年1月12日召开的股东会会议，公司各项目部依照炸药使用量按每吨200元另计收费。从2016年5月至今久扬公司共有四处煤矿爆破工程共使用炸药9015.32吨，按照决议，共欠款额180306元。期间已给付15万元工程师费，其余欠款未交入公司，由李某、刘某2二人私自占有。另，久扬公司执行董事刘某2利用职务便利伙同川发煤矿业主私自将原久扬公司的炸药库改迁，并变更在证丰公司名下。本院经审查认为，李某为久扬公司法定代表人，现久扬公司将其法定代表人李某列为被告进行起诉，根据我国《公司法》的规定，在董事给公司造成损失的情况下，公司可以作为原告起诉董事。但公司以公司法定代表人给公司造成损失为由提起对法定代表人诉讼，基于我国《民事诉讼法》第四十八条第二款规定，只有法定代表人才能代表公司进行诉讼，因此，不会出现公司起诉法定代表人情况。本案中，久扬公司是以公司名义起诉其法定代表人李某，不符合《民事诉讼法》第四十八条第二款的规定，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告高某1、刘某1、准格尔旗久扬爆破有限责任公司的起诉。案件受理费9839元，原告高某1已预交9839元，退还原告高某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 王 捷二〇一九年九月二十四日书记员 梁纾瑶法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；HoriyxSiVVozearaozwHosigoziaVagaRozMoaJgo>OivR
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异412号异议人：王一寅，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地杭州市上城区。异议人：王某，男，2015年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市郡枫绿园东区。异议人：杨某，男，2002年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市郡枫绿园东区。以上三人共同委托代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的（2017）京0108刑初1161号刑事判决书，在执行杨佩玲罚金一案过程中，异议人王一寅、王某、杨某对本院执行位于浙江省杭州市江干区×××室房屋提出书面异议。本案审查过程中，王一寅、王某、杨某向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，王一寅、王某、杨某的撤回执行异议申请符合法律规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准予王一寅、王某、杨某撤回执行异议的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一九年九月二十九日书 记 员  郭丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17143号原告：樊俊杰，男，1967年5月17日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周军，男，1981年10月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王松永，上海安硕律师事务所律师。原告樊俊杰与被告周军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊俊杰、被告周军委托诉讼代理人王松永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购酒款人民币(以下币种同)13,200元；2、请求判令被告支付赔偿金132,000元。事实和理由：原告于2018年6月2日在上海市嘉定区XXXXX百货店购买八瓶500ML“飞天茅台53℃”酒，原告及好友饮用后出现不同程度的口干舌燥、头痛等症状，由此怀疑所购买的茅台酒系假酒。为此原告向嘉定区酒类专卖管理局进行投诉举报。2018年6月26日嘉定区酒类管理专卖局将原告所购的涉案茅台酒送贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，该公司经鉴定出具《鉴定证明表》，确认送检酒为假冒贵州茅台酒。原告于2018年7月9日向嘉定区人民法院提起诉讼，后因原告需收集证据而向法院申请撤诉。被告系上海市嘉定区XXXXX百货店经营者，该百货店于2019年2月22日注销，被告应承担该百货店的债务清偿责任。被告所销售的系假冒茅台酒，其来源不明，应当按照相关法律规定退一赔十。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周军辩称，不同意原告诉请，第一，原告属于职业打假人，不应支持原告诉请；第二，原告提供的照片及视频，不能证明原告送检的产品是从被告处获取，且被告对鉴定结论有异议，应由法院委托第三方机构进行鉴定。本院经审理认定事实如下：原告于2018年6月2日在上海市嘉定区XXXXX百货店购买八瓶贵州茅台酒，整箱六瓶外加两瓶，净含量为500ML，酒精度为53%vol，单价为1,650元，总计13,200元。整箱茅台酒的产品信息为：生产日期XXXXXXXX、批次XXXX-XXX、物流码XXXXXXXXXX；另两瓶茅台酒的产品信息为：生产日期XXXXXXXX、批次XXXX-XXX、物流码XXXXXXXXXX。原告在饮用一瓶后因怀疑该酒为假冒伪劣酒故向上海市嘉定区酒类专卖管理局进行投诉举报，后该局委托贵州茅台酒股份有限公司对原告送检的七瓶涉案茅台酒进行鉴定，该公司通过防伪识别器及徒手、肉眼方法鉴定后于2018年6月26日出具《鉴定证明表》，确认送检酒为假冒贵州茅台酒。被告系上海市嘉定区XXXXX百货店经营者，该百货店已于2019年2月22日注销。审理中，被告未能提供其所销售茅台酒的正规进货来源。以上事实，有工商注册信息、民事裁定书、庭审笔录、支付宝交易记录、送货单、产品外包装照片、鉴定证明表、视频截图照片、视频光盘及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，原告向被告经营的上海市嘉定区XXXXX百货店购买了八瓶贵州茅台酒，双方买卖合同依法成立。现被告销售的贵州茅台酒经上海市嘉定区酒类专卖管理局委托贵州茅台酒股份有限公司鉴定，结论为送检样酒非贵州茅台酒股份有限公司生产包装，属假冒贵州茅台酒。除被告能够证明该产品符合食品质量安全标准外，该假冒产品应当认定为不符合国家食品安全标准的产品。同时被告未能提供所销售茅台酒的正规进货来源，可认定被告对其销售不符合国家食品安全标准的产品属明知情形，该行为违反食品安全法律规定，依法应当承担退一赔十的法律责任。至于被告提出的原告系职业打假人以及原告送检的茅台酒并非从其店里购买的主张，因被告未能提供任何证据，本院不予采信。至于被告提出的要求第三方机构对送检样酒进行鉴定的意见，本案系通过贵州茅台酒生产商即贵州茅台酒股份有限公司进行鉴定，具有权威性，故对于该意见，本院不予采信。综上，对于原告要求退款并主张十倍赔偿的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告周军应于本判决生效之日起十日内退还原告樊俊杰购酒款13,200元；二、被告周军应于本判决生效之日起十日内支付原告樊俊杰十倍赔偿金132,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,204元，减半收取1,602元，由被告周军负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 洁二〇一九年九月二十九日书记员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3490号 申请执行人：广州市番禺区卫生健康局,住广东省广州市番禺区市桥街清河东路319号东副楼三楼,统一社会信用代码：11440113MB2C92974J。 被执行人：梁悦莲，女，汉族，1983年7月12日出生，住广州市番禺区, 本院在执行申请执行人广州市番禺区卫生健康局对被执行人梁悦莲行政非诉执行一案中，广州铁路法院作出（2018）粤7101行审1187号行政裁定书已发生法律效力，根据生效法律文书：被执行人应向广州市番禺区卫生健康局缴纳社会抚养费137015元、利息及案件执行费1955元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行和调查措施：一、查询被执行人的银行存款，未发现有大额存款记录,本院已查封并扣划被执行人存款14748.30元，剩余款项已全部发放申请执行人。此外，暂未发现其他银行有大额存款记录；二、向辖区辖区车辆部门查询被执行人，暂未发现名下有车辆登记记录；三、向辖区房管部门查询被执行人暂未发现名下有房屋登记记录。本院向申请执行人征询被执行人的有关财产线索，申请执行人表示暂时未能提供。本院已将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人广州市番禺区卫生健康局同意本案终结本次执行处理,本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢荫泉 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄婉仪
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2019）琼0105民初5731号原告：李向杰，男，1974年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄仕桦，海南威盾律师事务所律师。被告：李经历，男，1974年2月14日出生，汉族，住海口市。公民身份号码：×××。原告李向杰与被告李经历买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，进行审理。原告李向杰向本院提出诉讼请求：一、解除本案木材买卖合同；二、被告返还货款121779元；三、被告赔偿损失21379元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，原告向被告购买九个货柜的木材，共计121779元。原告向被告支付货款后，原告找来两家物流公司取货、装柜，货物运至海口市秀英港码头采用集装箱的方式走水路发往江苏省连云港码头。但集装箱到了连云港码头提货点后，原告发现1个为空箱，其余部分集装箱内仅箱门处有少量木板，内里为空箱。据海南省交通运输厅调查，该九个集装箱在海口秀英港码头运往连云港的过程当中，箱体完好无破损，在运输过程当中不存在违规和疏漏环节。也就是说，被告根本就没有向原告提供货物，以此骗取货款。原告特起诉法院，请求判决解除合同，并要求承担有关法律责任。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于原告李向杰就被告李经历涉嫌经济犯罪问题已向公安机关进行报案，2018年12月7日海口市公安局秀英分局决定对李经历诈骗案进行立案侦查。故本案不属于民事案件受案范围，依法不应当作为民事案件受理审判。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告李向杰的起诉。诉讼费3163.16元，退还原告李向杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 **晨人民陪审员 王 超人民陪审员 陈华京 二〇一九年九月二十四日法官 助理 陈晓娴书 记 员 黄晓周
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2961号 原告：苏某，女，汉族，1971年10月12日出生，住北海市海城区。 原告：莫霞玲，女，汉族，2000年4月21日出生，住北海市海城区。 原告：莫某1，女，汉族，2002年6月1日出生，住北海市海城区。 法定监护人：苏某，同为本案原告。 原告：莫某2，男，壮族，2008年12月30日生，住北海市海城区。 法定监护人：苏某，同为本案原告。 四原告共同委托诉讼代理人：吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组，住所地：北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村。 负责人：苏珠海，男，汉族，1965年11月3日出生，住北海市海城区，系小组组长。 原告苏某、莫霞玲、莫某1、莫某2诉被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组(以下简称第一村民小组)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人吴桂石、被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组组长苏珠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏某向本院提出诉讼请求，判令：被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组各支付给原告苏某、莫霞玲、莫某2、莫某1应享受的集体收益费人民币17900元，共计人民币71600元。事实与理由：原告苏某出生在被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组村中，在被告处生活、居住,在被告处分配有责任田，参加被告村中的一切村民活动及劳动，在村中享有选举权和被选举权，在村中有固定住所。原告莫霞玲、莫某2、莫某1是原告苏某的儿女，出生后与母亲一直生活在被告村中。但被告在2013年6月9日向本小组村民发放集体收益（每人分人民币17900元）时，以原告苏某是出嫁女为借口没有分给四原告，为此原告多次与被告协商，但被告以钱已经分完了，等再有钱再分为理由推托至今。而在2019年5月，被告村中有土地被政府征收，政府向被告补偿有土地补偿款，为此原告要求被告补发所欠原告的款项时，被告以原告是出嫁女为由不同意分给原告。原告户口在被告村中，是被告的村民，原告应同被告其他村民在被告村中享有同等的权利与义务，应当享受有被告村中的集体收益费的权利。被告以原告是出嫁女为借口没有分集体收益给原告，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告第一村民小组辩称：我们村民小组每人分17900元是事实，是2013年6月9日的时候分的，但是村民认为外嫁且生小孩了就不该再分给他们了，所以没有给原告分配。而且当时分钱的时候我还不是队长，是老队长决定的。原告诉求是否合理，由法院判决，如果是原告应得的，我们也愿意给她。 经审理查明：原告苏某是原告莫霞玲、莫某1、莫某2的母亲，北海市海城区高德办事处军屯独江村某户的户主是原告苏某的父亲苏兴茂，原告莫霞玲、莫某1、莫某2同在上述户口。 被告第一村民小组向案外人苏兆珍发放一份《农村土地承包经营权证》（代码为：45050200620601004J），载明承包方式为家庭承包，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，承包方家庭成员情况为户主苏兆珍，父亲苏兴茂，母亲梁辉廷，兄苏兆芝，姐姐苏某。 2013年6月9日，被告第一村民小组按每位村民17900元的标准向村民小组成员发放集体收益。小组其他村民认为原告苏某已外嫁并生育小孩，因此不同意给原告发放上述收益。被告第一村民小组至今未发放任何收益款给四原告，以致涉诉。 以上事实，有户口本、土地承包经营权证及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：农村集体经济收益应属于农村集体经济组织所有，具有该集体经济组织成员资格的村民都平等的享有收益分配权。原告苏某是被告第一村民小组的村民，其虽已外嫁，但婚后未将户口迁出，且根据案涉《农村土地承包经营权证》，其实际生产、生活仍在被告第一村民小组，因此原告苏某具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格。另，原告莫霞玲、莫某1、莫某2作为原告苏某的子女，因已依法登记在被告第一村民小组所在地常住户口,因此自其出生时即起具有被告第一村民小组的集体经济组织成员资格。故四原告应享有该村民小组村民同等待遇，有权要求同其他村民同等分配集体土地租金收益。被告第一村民小组以村民不同意为由拒绝向原告分配集体收益，缺乏法律依据，因此该抗辩理由不成立，本院对此不予采纳。四原告要求被告按2013年6月9日实际发放的17900元/人的标准支付集体收益款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组须支付集体收益款合计71600元给原告苏某、莫霞玲、莫某1、莫某2。 案件受理费1590元，减半收取795元，由被告北海市海城区高德办事处军屯村民委员会独江村第一村民小组负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1590元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初1709号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行。住所地：安岳县岳阳镇西大街29、31号。 负责人：邓桂英，职务：该支行行长。 被告：刘心付，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行与被告刘心付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行负责人邓桂英到庭参加诉讼，被告刘心付经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行向本院提出诉讼请求：1、调解或判决由被告归还借款3504元本金及利息；2、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2012年2月1日，刘心付向原告申请借款10000元，用于修建房屋。原告向刘心付发放贷款10000元，执行月利率11.0833‰,借款到期日为2014年1月31日。借款后，被告将借款利息付至2013年1月2日，尚有本金3504元及后期利息未偿还。 刘心付未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、金融许可证、准予变更通知书、客户身份认证打印件、被告下落不明证明、借款借据、支付利息情况说明、信用社债权催收公告。原告所举上述证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年2月1日，刘心付向原告申请借款10000元，用于修建房屋。原告向刘心付发放贷款10000元，执行月利率11.0833‰,借款到期日为2014年1月31日。借款后，被告将借款利息付至2013年1月2日，偿还了部分借款本金，2016年9月20日原告在《四川法制日报》刊登了债权催收公告。被告尚有本金3504元及后期利息未偿还。 本院认为，原、被告之间形成的金融借款合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后不按约定向原告还本付息，已属违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应承担向原告及时支付借款本息的责任。原告主张实现债权的费用由被告承担，但原告未提供证据加以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,原告应承担举证不能的法律后果。被告刘心付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，由此产生的法律后果自负。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金3504元及支付2013年1月2日之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘心付于本判决生效之日起十日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司安农支行借款本金3504元及其利息（利息从2013年1月3日起计至借款给付之日止，利率按月利率11.0833‰计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元,合计350元，由被告刘心付负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  唐 彬 审 判 员  田 常 人民陪审员  梅朝顺 二〇一九年九月十九日 书 记 员  蒋慕华
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3026号原告：杨成志，男。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈桥，河南新砥柱律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市五原路与魏野路交汇处商会大厦一层A区。负责人：张安军，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟矿利，系该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王鑫，系该公司员工。代理权限为特别授权。原告杨成志与被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成志的委托诉讼代理人潘松强，被告阳光保险公司的委托诉讼代理人翟矿利、王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨成志本院提出诉讼请求：被告支付原告意外伤害残疾保险金150000元、意外伤害医疗保险金50000元，意外伤害住院津贴5000元，共计205000元。事实和理由：原告杨成志系河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）的工作人员。2018年6月28日，原告杨成志在开曼铝业分解工序施工从事保温铁皮拆除工作时，从脚手架一层跌落。原告先后在三门峡市中心医院住院和三门峡职工康复医院住院治疗，花去医疗费86508.07元，被诊断为：1、腰2椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄；2、双下肢不全瘫；3、脊髓圆椎损伤等。住院医嘱为：1、继续行下肢功能锻炼，建议至康复科康复治疗；2、视情况1年后是否取出内固定装置，费用约8000元等。经被告委托，三门峡市崤山法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告的损失构成8级伤残。华普公司在被告处投保了建筑工程团体意外伤害保险，保险限额为：意外伤害残疾赔偿金500000、意外伤害医疗保险金50000元，意外伤害住院津贴9000元，保险期间为：2018年5月18日至2018年7月14日。根据保险合同约定，被告应当支付保险金205000元，但被告无故不予支付。被告阳光保险公司辩称，被告与华普公司签订保险合同时，明确载明理赔时需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明书，签订保单赔偿的前提是经安监部门认定的事故，而本案中的事故投保单位华普公司对该事故未向当地建筑安管主管部门备案，并且没有当地主管部门出具的事故认定书，故本次意外事故不属于合同约定的赔偿范围，被告对此不予承担赔偿责任。原告向被告索赔过程中，投保单位华普公司曾提交一份没有经安监局备案的事故证明，经被告工作人员到三门峡市城乡一体化示范区安全生产监督管理局核实，该证明无效。被告后续将保留对投保单位华普公司伪造材料向被告提供虚假理赔资料的责任。诉讼费、鉴定费依据保险合同，被告不予承担。本院经审理认定事实如下：杨成志系华普公司职工。2018年6月28日，在华普公司承包的开曼铝业（三门峡）有限公司分解蒸发废旧管道拆除施工过程中，从脚手架一层上跌落受伤。当日，杨成志被送往三门峡市中心医院住院治疗，2018年7月25日出院，住院28天，住院期间支付医疗费62643.9元，支付门诊费768.99元。出院诊断为：1.腰2椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄；2.双下肢不全瘫；3.脊髓圆椎损伤；4.上呼吸道感染；5.腰2椎体双侧横突骨折；6.腰1椎体棘突骨折。出院医嘱为：1.继续行下肢功能锻炼，建议至康复科康复治疗；2.避免弯腰、久坐、负重；3.不从事重体力劳动；4.住院期间陪护一人；5.继续口服促进骨折愈合药物；6.视情况决定1年后是否行内固定装置取出术，费用约8000元；7.如有不适，及时来院就诊。2018年7月25日，杨成志前往三门峡康复医院住院治疗，2018年10月4日出院，住院71天，住院期间支付医疗费22395.18元。出院诊断为：1、脊髓损伤（L2C级）；2、腰2椎体爆裂性骨折内固定术后；3、腰1椎体陈旧性骨折；4、双下肢不全瘫痪。出院医嘱为：1、院外继续康复锻炼；2、预防并发症；3、不适随诊。2018年11月7日，阳光保险公司委托三门峡崤山法医临床司法鉴定所对杨成志的伤残等级进行鉴定，该所于2019年2月15日作出三崤山司鉴所【2018】临鉴字第159号司法鉴定意见书，鉴定意见为：杨成志腰椎2椎体爆裂骨折并骨性椎管狭窄、双下肢不全瘫、脊髓圆锥损失评为8级伤残。杨成志支付鉴定费700元。杨成志提交《分解蒸发废旧管道拆除施工合同》、《建筑工人劳动合同》以及华普公司出具的事故证明书、工资表，证明其在分解蒸发废旧管道拆除过程中受伤。另查明，华普公司在阳光保险公司投保建筑工程团队意外伤害保险，投保工程为分解蒸发废旧管道拆除，意外伤害残疾限额为500000元，附加建筑团体意外伤害医疗保险意外伤害医疗限额为50000元，附加团体意外伤害住院津贴保险限额为9000元，保险期间为2018年5月18日至2018年7月14日。该保险单特别约定：……2、在理赔时，需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明书……。本院认为，华普公司为原告杨成志等劳动者与被告阳光保险公司签订的建筑团体意外伤害保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，华普公司按照合同约定交付了保险费，被告阳光保险公司应按合同约定承担保险责任。原告杨成志在保险期间内在分解蒸发废旧管道拆除施工时，不慎从脚手架跌落导致受伤住院并产生医疗费，属于双方合同约定的意外伤害医疗保险范围。被告阳光保险公司主张根据保险合同中特别约定条款，因原告未提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明书，其无需承担赔偿责任的意见。虽然保险合同中特别约定被保险人索赔需提供当地建筑安全主管部门出具的事故证明书，但上述约定内容并非免责事由，也未列在免责条款中。因此，不能认为原告杨成志未提交建筑安全主管部门出具的事故证明书属于保险人的免责事由，其只是为了确认保险事故的真实性而设定的程序性约定，未能提供事故证明不能归于责任免除情形。且被告阳光保险公司主张的特别约定中的条款，没有按照《保险法》规定，作出足以引起投保人注意的提示，因此不能认定被告阳光保险公司就上述条款向投保人履行明确说明义务，该条款不产生效力。综上，被告阳光保险公司辩称没有当地建筑安全主管部门出具的事故证明书不予理赔没有法律依据，本院不予支持。原告杨成志要求被告支付意外伤害残疾保险金150000元、意外伤害医疗保险金50000元，意外伤害住院津贴5000元，共计205000元的诉求，被告阳光保险公司对该赔偿数额并无异议，且未超过保险限额，故对该赔偿数额本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十三条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司支付原告杨成志保险金205000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，减半收取2190元，由被告阳光财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年九月三十日书记员 王帅艺
芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初3942号原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路119号，统一信用代码9134020084939191X0。法定代表人：王露，行长。委托诉讼代理人：丁玲玲，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：许飞，性别：男，1985年11月14日出生，汉，住：安徽省芜湖市鸠江区。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行诉被告许飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行撤回起诉处理。审 判 员 蒋卫斌二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯争利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8600号之二 申请执行人：梁品基，男，1967年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：马振光，男，1962年4月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李淑英，女，1964年5月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 原告梁品基与被告马振光、李淑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初19241号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定：一、被告马振光应在本判决生效之日起十五日内向原告梁品基归还借款2540260元并支付利息（利息从2017年9月1日起至借款清偿之日止，按月利率10‰计算）；二、被告马振光应在本判决生效之日起十五日内向原告梁品基归还借款800000元并支付利息（利息从2016年11月3日起至借款清偿之日止，按月利率20‰计算）；三、被告李淑英对被告马振光的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、原告梁品基有权以被告马振光、李淑英用以抵押的位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金龙轩A座803房（产权证号：粤房地证字第××、Ｃ1××75号）的房产拍卖、变卖所得价款，在上述第二项债权范围内优先受偿；五、被告马振光于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁品基支付律师费40000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被告负担案件受理费17000元。因义务人马振光、李淑英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人梁品基向本院申请强制执行，本院于2018年7月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人马振光、李淑英有位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭金龙轩A座803房的房屋（产权证号：粤房地证字第××、Ｃ1××75号）； 2.查明被执行人李淑英有位于佛山市南海区大沥镇金城大道金碧华庭地下车库A027号摩托车位（商品房买卖合同号为20100105247083）； 上述房产合并拍卖，经变价处理，得执行款1294800元，扣缴拍卖房屋服务费3600元、执行申请费15200元后余1276000元，全部由本案申请执行人（即房屋抵押权人）梁品基受偿。 此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1294800元，扣缴拍卖房屋服务费3600元、执行申请费15200元后余1276000元，由申请执行人梁品基受偿。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8600号案终结本次执行程序。 被执行人马振光、李淑英负有继续向申请执行人梁品基履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖文勇 执行员  张成文 执行员  谢 鹏 二〇一九年九月十七日 书记员  陈祖贤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24762号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳念，男，1985年10月2日出生，汉族，住所广西平南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告欧阳念小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年7月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35200元；交付时间：2017年7月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月16日尚欠本金余额8118.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8118.7元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳念向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8118.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告欧阳念负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行初111号原告哈尔滨轩赫劳务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道162号B2栋18层31号，统一社会信用代码:91230103787525993F。法定代表人包文静，职务总经理。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省胶州市北京路2号。法定代表人张险峰，局长。第三人：王景文，男，汉族，1990年4月2日生，住河南省范县。原告哈尔滨轩赫劳务有限公司诉被告胶州市人力资源和社会保障局，第三人王景文工伤行政确认一案，原告于2019年9月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告哈尔滨轩赫劳务有限公司在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轩赫劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告哈尔滨轩赫劳务有限公司负担。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年九月九日法官助理徐聚华书记员李琳
陕西省洛南县人民法院民事判决书(2019)陕1021民初981号原告皮忠彦，男，生于1953年10月10日，汉族，居民，住洛南县。委托诉讼代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。被告洛南县消防救援大队，住所地洛南县四皓街道办柳林社区。负责人吴庚丰，系该队大队长。委托诉讼代理人董少博，系该大队参谋。委托诉讼代理人郝刚，系该大队文书。被告洛南县住房和城乡建设局，住所地洛南县城关街道办河滨北路西段31号。法定代表人蔡军锋，系该局局长。委托诉讼代理人孟喜才，系该局副局长。委托诉讼代理人姜波，系该局村镇股股长。原告皮忠彦与被告洛南县消防救援大队、洛南县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员**山适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮忠彦及其委托诉讼代理人王婷，被告洛南县消防救援大队委托诉讼代理人董少博、郝刚，被告洛南县住房和城乡建设局委托诉讼代理人孟喜才、姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告皮忠彦诉称：2014年10月被告洛南县住房和城乡建设局副局长孟喜才和村镇股股长姜波找到原告，让原告包工包料尽快完成为被告洛南县消防救援大队硬化院落、修建围墙等零星工程，并说明原告只管把活干完，随后由他们组织丈量和结算，原告按照要求于2014年12月底完成施工后，找被告洛南县住房和城乡建设局要钱，他们让找被告洛南县消防救援大队，消防救援大队原队长退伍，现队长说关于此事没有移交，并不知道有这事。又找被告洛南县住房和城乡建设局时他们对原告完成的工程量进行了丈量，出具了结算书，确定原告完成工程造价为75556.23元，现起诉要求二被告共同支付原告工程款及利息。被告洛南县消防救援大队辩称，我单位没有与原告书面或口头签订过任何施工合同，没有让原告为我单位干任何工程，人员调动移交过程中未涉及原告所述工程项目的任何内容，也从未委托任何单位或个人对我单位院落、围墙等零星工程进行施工。原告起诉我单位付款，不具有合同相对性，没有任何事实依据，原告没有提供证据证明在法定时效内向我单位索要工程款，现在起诉我单位已超过诉讼时效。故请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。被告洛南县住房和城乡建设局辩称，原告诉称我单位为洛南县消防救援大队代建工程，与事实不符，洛南县消防救援大队没有委托我单位，“代建”一说没有依据；原告为洛南县消防救援大队完成了一定的工程量，他们之间形成了事实上的合同关系与我单位无关；我单位是城乡建设行政管理单位，不能因为我们的管理行为就要支付工程款。原告起诉我单位属主体错误，请求依法驳回。经审理查明，2014年洛南县消防救援大队由旧址迁至新址后，基础设施建设尚不完备，当年10月洛南县时任县长刘明智到现场视察后，当场指示洛南县住房和城乡建设局负责组织施工，洛南县住房和城乡建设局接到通知后立即派副局长孟喜才和村镇股股长姜波赶到现场，此二人立即到洛南县消防救援大队隔壁洛南县疾控中心建设工地上找来原告，让原告马上组织民工干活，完成刘县长指出的不完善的消防救援基础设施项目，后原告按照要求投工投料完成了工程，2017年11月27日洛南县住房和城乡建设局组织人员对原告完成的工程量进行了验收丈量，双方签字认可了工程结算书，确认原告完成的工程造价为75556.23元。  以上事实有《洛南县消防大队工程结算书》，刘某某证言、谈话笔录、庭审笔录等证据在卷，经质证认证，本院予以确认。本院认为，被告洛南县住房和城乡建设局按照县长指示与原告订立口头合同，约定由原告完成公益性质的部分消防救援基础设施建设零星工程。原告按照要求完成了工程量，被告洛南县住房和城乡建设局组织人员进行了验收丈量，双方签字认可了工程结算书，验收合格，结算清楚。被告洛南县住房和城乡建设局作为合同相对方应当向原告支付工程款。原告要求被告洛南县住房和城乡建设局支付工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中口头合同所约定由原告完成的消防救援基础设施建设零星工程，经交付验收合格后所形成的是洛南县公益性质的国有资产，该零星工程由被告洛南县住房和城乡建设局按照县长指示对外发包，并负责验收结算支付工程款并无不妥，洛南县消防救援大队现虽使用了该零星工程，但其在建设过程中不是发包方，不具有合同相对性，不应承担支付工程款的责任。被告洛南县住房和城乡建设局认为自己是城乡建设行政管理单位，不能因为管理行为就要支付工程款的观点，与事实不符，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条之规定判决如下:一、由被告洛南县住房和城乡建设局在本判决生效后十五日内支付原告皮忠彦工程款75556.23元及利息。(利息以75556.23元为基数自2017年11月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至给付之日止。)二、驳回原告皮忠彦要求被告洛南县消防救援大队支付工程款的诉讼请求。案件受理费1689元，减半收取844.50元由被告洛南县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。                        审 判 员  贺 龙 山                  二〇一九年八月三十日                              法官助理 张 亚 楠书 记 员 李 昱 昱
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3408号原告：金乡县麦哲物业服务有限公司，统一社会信用代码：9137082868171178X6。法定代表人：程珂，经理。委托诉讼代理人：高坤英（特别授权），山东缗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芬芬（特别授权），女，1987年5月27日出生，金乡县麦哲物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：牛化友，男，1967年5月5日出生，汉族，住金乡县。本院在审理原告金乡县麦哲物业服务有限公司诉被告牛化友物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县麦哲物业服务有限公司基于与被告牛化友已达成协议且被告牛化友已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县麦哲物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县麦哲物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月二十四日书记员  李 耀
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初636号原告：刘玉亮，男，1978年7月27日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。被告：李伟，男，1987年2月28日出生，汉族，住蒙城县。原告刘玉亮诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告刘玉亮到庭参加了诉讼。被告李伟经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉亮向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还欠款64820元及利息；2、诉讼费用由被告承担.事实和理由：被告李伟购买原告的黄沙等建材，经过结算在2016年1月13日出具欠条，‘已付壹拾叁万圆整，下欠柒万肆仟玖百贰拾玖圆（74929），李伟，2016.6.13’经过催要，被告支付一部分，剩余的64820元一直没有支付。为了维护原告的合法权益，特具状诉讼，请支持。李伟没有提供答辩状和证据。经审理查明事实如下：李伟从刘玉亮处购买黄沙、石子，经结算,2016年1月13日,李伟共计欠刘玉亮黄沙、石子款204929元，并由经手人张扬出具欠条一张。2016年6月13日，李伟在欠条上注明：（195629元+9300元）=204929元，已付壹拾叁万元整，下欠柒万肆仟玖佰贰拾玖圆。同日，李伟在欠条上另注明，润果沙子4车未进账，下欠叁仟肆佰圆。刘玉亮自认李伟另已偿还13500元。上述事实有身份证、户籍证明、欠条及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院认为：李伟从刘玉亮处购买黄沙、石子，立有欠条，刘玉亮主张下欠货款64820元没有支付，事实清楚，证据充分，李伟应当偿还该款及利息，利息自起诉之日即2019年1月23日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起20日内偿还原告刘玉亮64820元及利息（利息自2019年1月23日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张文良审 判 员  薛少华人民陪审员  张丰收二〇一九年九月十八日书 记 员  叶 雯附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂05刑更334号 罪犯梁振乾，男，1992年10月16日出生，汉族，广西北流市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区北流市人民法院于2016年10月31日作出(2016)桂0981刑初357号刑事判决，以被告人梁振乾犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏军熙、周忠霞，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、米某到庭履行职务，罪犯梁振乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁振乾在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。检察机关广西壮族自治区北海市人民检察院认为，罪犯梁振乾符合假释条件，同意对罪犯梁振乾假释。 经审理查明，罪犯梁振乾在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术教育，积极参加劳动，完成额定劳动任务，服刑期间无重大违规违纪现象。2017年3月至2019年2月，罪犯梁振乾累计获得表扬4个。2019年2月12日罪犯梁振乾缴交罚金2000元。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核明细表、刑事判决书、收据等证据证实。罪犯梁振乾原户籍所在地的北流市司法局出具的调查评估意见书称：罪犯梁振乾在涉嫌犯罪前无不良嗜好，邻里关系还可以，其家庭成员愿意协助对其进行社区矫正的监督考察，邻居、村委会干部也愿意协助对其进行监督管理。综上，北流市司法局同意罪犯梁振乾在户籍地进行社区矫正。 本院认为，罪犯梁振乾在改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，2017年3月至2019年2月，罪犯梁振乾累计获得表扬4个，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件，可以减刑。罪犯所犯的罪行是抢劫罪，原判刑期自2016年2月28日起至2019年11月27日止，判决执行时间是2016年12月16日，至今已执行原判决刑期二分之一以上,不属于不得假释的情形。同时结合以下事实：罪犯梁振乾在积极改造的同时，积极履行原判财产性判项，对原判罚金2000元已经全部履行完毕。罪犯梁振乾原户籍所在地的北流市司法局在调查评估中称，罪犯梁振乾在涉嫌犯罪前无不良嗜好，邻里关系还可以，其家庭成员愿意协助对其进行社区矫正的监督考察，邻居、村委会干部也愿意协助对其进行监督管理。北流市司法局在调查评估意见书中表示同意罪犯梁振乾适用社区矫正。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”以及第二款“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”的规定，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十三条第一款“被判处有期徒刑的罪犯假释时，执行原判刑期二分之一的时间，应当从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”、第四十条第一款“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日”的规定，罪犯梁振乾符合假释条件。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十六条第二款“罪犯既符合法定减刑条件，又符合法定假释条件的，可以优先适用假释”的规定，对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯梁振乾假释的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条、第四十条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁振乾予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2019年11月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 李晓新 书 记 员 罗 杏
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2437号 原告：韩仁萍，女，汉族，1979年10月9日出生，巢湖市人，出售金牌天纬陶瓷，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：韩仁丽，女，1971年8月22日出生，汉族，巢湖市人，初中文化，帮原告打工，住巢湖市，系原告姐姐。 被告：安徽东之升建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇公园路，统一社会信用代码913401225704011800。 被告：张冬生，男，汉族，1967年12月21日出生，肥东县人，住安徽省肥东县。 原告韩仁萍诉被告安徽东之升建筑装饰工程有限公司（以下简称东之升公司）、张冬生买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩仁萍委托诉讼代理人韩仁丽到庭参加诉讼，被告东之升公司、张冬生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩仁萍向本院提出诉讼请求：1、判令两被告承担共同清偿责任，立即给付原告广场砖款33125元，利息840.55元（按年利率4.35%，自2018年8月13日暂计算至2019年3月13日，以后按此利率计算至本金付清时止）;2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年，被告东之升公司承建旗山枫景小区室外场地工程，被告张冬生为实际施工人。2016年3月，被告东之升公司与原告签订了一份《购销合同》，从原告处购买广场砖。2016年3月13日、3月14日，被告从原告处购买了价值43125元的广场砖。后被告只给付了10000元，余款33125元，由被告张冬生于2018年8月13日出具欠条。后原告催讨该款无果，遂起诉至法院。 被告东之升公司、张冬生未到庭，未作答辩。 原告韩仁萍围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单3份和欠条，被告东之升公司、张冬生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担法律后果。对于原告提交的上述证据的真实性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告韩仁萍与被告东之升公司签订《购销合同》一份，约定韩仁萍向东之升公司供应广场砖，并约定了单价，付款方式为东之升公司在韩仁萍材料全部供应齐全后，在3个月后，一周内付清材料款。2016年3月13日、3月14日，韩仁萍供应了总计43125.8元的货物，“黄宗翠”在每张送货单上签字。2018年8月13日，被告张冬生向原告韩仁萍出具欠条一张，载明“欠到韩仁萍材料款（广场砖）合计人民币叁万叁仟壹佰贰拾伍元整”。后被告张冬生给付了10000元，余款33125元于2018年8月13日出具欠条。 庭审中，原告陈述送货单上“黄宗翠”系张冬生聘请的工地现场收货人；被告张冬生系挂靠东之升公司施工的实际施工人，案涉《购销合同》也是由张冬生与原告之间达成的，只盖了东之升印章，没有签字。 本院认为，本案系原告韩仁萍供应广场砖的买卖合同纠纷，原告诉请要求被告东之升公司、张冬生共同承担给付货款的责任。本案争议焦点在于，与原告形成买卖合同关系的合同相对人是谁，由谁承担给付货款的责任。 1、合同相对方。原告韩仁萍虽提交了其与被告东之升公司之间的《购销合同》，但《购销合同》上只有东之升公司的印章，没有任何个人签名，从原告的陈述和欠条的出具及已付款的支付情况来看，案涉合同一直是张冬生实际履行，原告自认知晓张冬生并非东之升公司员工，也没有证据证明张冬生有权代表东之升公司，故与原告达成合同合意并履行只是张冬生的个人行为，张冬生系案涉《购销合同》的合同相对方。 2、货款的给付。根据上述认定事实及原告所举欠条，案涉货款33125元系张冬生差欠，应由张冬生给付。被告张冬生于2018年8月13日出具欠条后一直未予给付货款，根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在出具欠条时即应支付货款，其未予支付，应承担之后的逾期付款利息；原告主张按照年利率4.35%计算逾期给付利息，因双方未对利息标准进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬生于本判决生效后十日内一次性付清原告韩仁萍货款33125元及逾期付款利息（按照年利率4.35%，自2018年8月14日起计算至款清之日止）； 二、驳回原告韩仁萍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，公告费800元，合计1450元，由被告张冬生负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  成玉婷 人民陪审员  方桂华 人民陪审员  张香平 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王 娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初8235号原告：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：邱枚清，女，1982年4月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：连嘉京，男，1980年11月24日出生，汉族，住广东省大埔县。原告彭建凡与被告邱枚清、连嘉京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告彭建凡到庭参加诉讼，被告邱枚清、连嘉京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭建凡向本院提出诉讼请求：两被告归还原告30万元及利息（从2018年10月21日起，按每月每万元250元计算至还清之日止）。事实和理由：2018年10月21日，被告邱枚清向原告借款现金30万元并出具借条，被告邱枚清以其名下房屋为借款提供抵押担保，被告连嘉京为借款提供保证担保。借款后，原告多次向被告催收未果。被告邱枚清、连嘉京均未答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年10月19日，原告分2次向被告邱枚清各转账1万元；2018年10月21日，原告向被告邱枚清转账7笔款项，分别为1万元、9万元、4万元、3万元、5万元、5万元、1万元。前述转账共计30万元。2018年10月21日，原告与被告邱枚清签订《借款合同》，约定：借款金额30万元；原告在领取相应的抵押登记他项权证后，向被告邱枚清支付上述借款；借款期限30个月，自2018年10月21日起至2021年10月21日，还息日为每月21日或22日；月利率为2.5%，按月付息；被告邱枚清未按期付息，视为违约，原告有权宣布借款到期，要求被告邱枚清以及偿还所欠全部本金及利息。被告人连嘉京在担保人处签名。2018年10月21日，原告与被告邱枚清签订《房地产抵押合同》，约定被告邱枚清用其名下位于广州市越秀区**房为前述借款提供抵押担保，被担保的主债权数额为30万元。2018年10月22日，原告与被告邱枚清就前述抵押房产办理抵押登记，抵押权人为原告，该抵押为二次抵押，债权数额为30万元。庭审中，原告称两被告借款后未偿还任何款项。本院认为：原告与被告邱枚清之间的民间借贷关系有借款合同、转账为证，依法成立、有效。被告邱枚清借款后未依约还款构成违约，其应向原告偿还尚欠本金30万元及利息，合同约定利息计算标准过高，本院调整为利息按年利率24%计付，对原告超过前述诉请部分，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告邱枚清以其名下房屋为借款提供抵押担保，被告连嘉京为借款提供保证担保，合同未约定实现债权的顺序，故原告应先就被告邱枚清提供的抵押房产实现债权，对被告邱枚清提供抵押的房产不能清偿的部分再向被告连嘉京主张保证责任。被告邱枚清、连嘉京经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱枚清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭建凡偿还借款本金30万元及利息（自2018年10月21日起至实际清偿之日止、以本金30万元为基数、按年利率24%计付）；二、被告连嘉京就本判决主文第一项确定债务在原告彭建凡对被告邱枚清提供的位于广州市越秀区***房行使抵押权后仍不能清偿的部分向原告彭建凡承担连带清偿责任；三、驳回原告彭建凡的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邱枚清、连嘉京共同负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  何梅玲人民陪审员  马 颖二〇一九年九月十三日书 记 员  汤嘉欣尹丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4161号原告：孙国君，男，汉族，1973年1月12日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。被告：禹州市绿源豆制品有限公司，住所地禹州市火龙镇西崔庄村。法定代表人：张云松，该公司总经理。原告孙国君诉被告禹州市绿源豆制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙国君的诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼，被告禹州市绿源豆制品有限公司经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告孙国君向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金10000元及利息(利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月13日被告向原告借款1万元，后原告多次催要，被告以无钱为由拒绝偿还，现依法起诉，望判如所请。被告禹州市绿源豆制品有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告孙国君围绕诉讼请求依法提交了证据，即2016年5月13日被告禹州市绿源豆制品有限公司为其打的收据一份，本院组织当庭进行了质证。本院认为该收据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对该收据本院予以确认，并在卷佐证。综合上述证据，结合当事人陈述、质证意见，本院确认以下案件事实：2016年5月13日，被告禹州市绿源豆制品有限公司向原告孙国君借款人民币10000元，后经原告多次催要，被告以无钱为由至今未还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，恪守承诺。同时，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告禹州市绿源豆制品有限公司向原告孙国君借款10000元，由其公司会计亲笔出具的收据为证，原、被告双方之间的民间借贷法律关系成立并有效，被告依法应当偿还，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于原、被告双方在收据上没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告禹州市绿源豆制品有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告孙国君借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告禹州市绿源豆制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王保建二〇一九年九月十一日书记员  李 宁
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初3944号 原告：张仕伦，男，1958年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，四川和冰律师事务所律师。 被告：张跃明，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告张仕伦与被告张跃明买卖合同一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张仕伦的委托诉讼代理人杨虹、被告张跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仕伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款55000元及利息（利息从2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事畜禽养殖。原告从事饲料经营。2017年前，被告一直在原告处购买饲料。2017年1月20日，双方经结算，被告尚欠原告饲料款55000元。同日，被告向原告出具欠条1张“今欠张仕伦斯特佳饲料款共计人民币55000元整，大写伍万伍仟圆整，欠款时间：2017年1月20日。欠款人承诺于2022年1月20日前还清，1年付1万，四年还清”。付款期限届满后，原告多次催收，被告未按承诺的期限及金额付款，构成预期违约。 被告张跃明辩称，原告陈诉不属实，被告只欠原告饲料款4万元未还。2019年7月、8月，被告曾向原告打电话协商支付货款，但双方没有协商好。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍信息、欠条。本院经审理后认定如下事实：被告从事畜禽养殖，原告从事饲料经营。2016年起，被告在原告处购买饲料。2017年1月20日，双方经结算，被告向原告出具欠条1张，载明：“今欠到张仕伦、斯特佳饲料款共计人民币55000元整，大写（伍万伍仟圆整），欠款时间：2017年1月20日。欠款人承诺于2022年1月20日前还清，1年付1万，四年还清。欠款人：张跃明，地址：，2017年1月20日。”欠条出具后，原告曾电话催收饲料款。但被告至今未支付饲料款。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款55000元未付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院对该欠款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，被告于2017年1月20日向原告出具欠条承诺欠原告斯特佳饲料款55000元，于2022年1月20日前还清，1年付1万，四年还清。现被告至今未给付货款。故原告主张被告给付该货款55000元及从起诉之日即2018年1月20日起按人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条的规定，判决如下： 被告张跃明于本判决生效之日起十日内给付原告张仕伦货款人民币55000元及利息（利息计算方式：以本金55000元为基数，从2019年8月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告张跃明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  杨丰华 人民陪审员  徐忠凤 人民陪审员  蒲文涛 二〇一九年九月十八日 书 记 员  周伟豪
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1830号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行。统一社会信用代码：915308006765905064。住所地：普洱市思茅区振兴中路18号。代表人:杨琨，系该支行行长。委托诉讼代理人：李彦池，振兴法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：罗晓宏，男，1969年9月3日出生，彝族，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。被告：祁发红，男，1976年11月21日出生，彝族，身份证住址：云南省普洱市景东彝族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行与被告罗晓宏、祁发红金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行撤诉。案件受理费783元，减半收取计391.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市思茅区支行负担。审判长 赖 屹审判员 杨昌金审判员 李明娟二〇一九年九月二十五日书记员 朱彦鲒
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏06民特85号 申请人：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：王征宇，首席执行官。 委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。 被申请人：张郁红，女，1988年5月11日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。 申请人上海信而富企业管理有限公司与被申请人张郁红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月22日立案后进行了审查。现已审查终结。 江苏上海信而富企业管理有限公司称，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2019]第173—24—1号裁决缺乏事实和法律依据。被申请人系申请人公司南通分公司员工，于2016年12月1日签订劳动合同，实际工作至2019年4月30日。被申请人向南通市劳动人事争议仲裁委员会仲裁请求申请人支付拖欠的四月工资及违法解除劳动合同的赔偿金。申请人认为双方签订劳动合同时已签订过《薪酬确认书》，被申请人四月份的工资应以《薪酬确认书》上的工资为准。南通市劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人支付被申请人四月工资的金额存在错误，该裁决未查明事实，请求予以撤销。 经审查查明：2019年7月24日，南通市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲案字[2019]第173—（22—24）—1号仲裁裁决：上海信而富企业管理有限公司向周颍坤等22人支付2019年4月基本工资合计60083.4元，向张雨花、陈雯丽、张九龙支付经济补偿合计51688.1元(详见附件六),上述款项由上海信而富企业管理有限公司自裁决生效之日起10日内分别向周颍坤等22人一次性支付完毕,对周颍坤等人的其他仲裁请求,不予支持。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，上海信而富企业管理有限公司所称的张郁红工资计算问题，属于事实认定问题，不属于人民法院处理撤销劳动仲裁裁决案件的审查范围。上海信而富企业管理有限公司未能举证证明案涉仲裁裁决存在上述法律规定的应予撤销的情形，故对其公司撤销仲裁裁决的申请不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回上海信而富企业管理有限公司的申请。 申请费400元，由申请人上海信而富企业管理有限公司负担。 审判长 曹 璐 审判员 陆海滨 审判员 高 雁 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱媛帅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民申21号再审申请人（一审被告）：朱凯，男，汉族，1978年4月5日出生，家住云南省昆明市五华区。被申请人段云凤（一审原告），女，汉族，1977年5月6日出生，家住云南省昆明市官渡区。被申请人卓仁彬（一审原告），男，汉族，1969年5月14日出生，家住云南省昆明市官渡区。被申请人赵蕊萍（一审被告），女，1975年8月5日出生，汉族，家住云南省昆明市西山区。再审申请人朱凯因与被申请人段云凤、卓仁彬、赵蕊萍因民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）云0111民初7451号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱凯申请再审称：（2017）云0111民初字7451号民事判决书认定事实简单模糊，被申请人段云凤陈述借款时间混乱，借款金额高度不一致，陈述事实前后矛盾，借款用途是赎回房产证，并非用于家庭共同开支和夫妻双方共同借款。原判没有客观、真实的查清案件借款事实赁证、借款来源、用途及还款能力，采信证据凭有多次发生的银行流水就认为是借款，归还欠款协议上面不是合同主体一方，就凭是借款人的家属签字就推定是义务人之一，审查证据不客观、不合法，导致适用法律错误。三被申请人恶意串通伪造证据，损害申请人的合法权益，因申请人不是借款人，也不是合同主体一方，也不是借款人，没有义务还款，向本院提出再审。本院经审查认为：本院于2017年8月9日受理原告段云凤、卓仁彬诉被告赵蕊萍、朱凯民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭审理了本案，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，于2018年3月15日作出（2017）云0111民初7451号民事判决书。判决书于2018年8月27日发生法律效力。法律规定的再审期限应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人朱凯的再审申请已超过法律规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人朱凯的再审申请。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月二十四日书记员  温梦亭
宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执875号刘怀涛：你与王孟良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0327民初1089号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王孟良于二Ｏ一九年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、收到本通知书三日内，履行标的款37000元。二、负担本案件的受理费425元，执行费455元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司账户名称：宜阳县人民法院执行标的款账号：661220118000002660001003870特此通知。二〇一九年九月二十四日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2977号 原告：王萍，女，汉族，1978年2月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师，特别授权。 被告：国泰君安证券股份有限公司成都双庆路证券营业部，住所地：成都市成华区双庆路10号华润大厦。 负责人：刘婷。 委托诉讼代理人：闻建华，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘玉婷，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：姚志林，男，汉族，1983年4月10日出生，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：廖其春，四川熙蜀律师事务所律师，特别授权。 被告：国泰君安证券股份有限公司四川分公司，住所地：成都市成华区双庆路10号华润大厦。 负责人：郭丽萍，职务系总经理。 委托诉讼代理人：刘小平，系国泰君安证券股份有限公司律师，一般授权。 委托诉讼代理人：罗鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权。 原告王萍诉被告国泰君安证券股份有限公司成都双庆路证券营业部、姚志林、国泰君安证券股份有限公司四川分公司财产损害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告王萍于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王萍撤诉。 案件受理费66564元，减半收取33282元，由原告王萍承担。 审判员  丁翔 二〇一九年九月二十六日 书记员  李昕
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0825执2578号申请执行人王某某与被执行人王某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初6051号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款43000元，负担案件受理费1125元，执行费545元，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院于2019年5月14日送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人王某未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查明被执行人王某在财付通支付科技有限公司有账户085e9858e2d79de7755b3XXXX@wx.tenpay.com，账户085e9858e01cdcabf917bXXXX@wx.tenpay.com；在中国农业银行有账户622848294800983XXXX；在陕西省农村信用社联合社有账户271003230110900094XXXX，并于2019年5月17日依法予以冻结。3、2019年5月28日、8月27日，被执行人王某分两次主动偿还案件款共计44670元，同日，申请执行人王某某领取案件款共计44670元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费545元，由被执行人王某负担。4、本院于2019年8月26依法解除对被执行人王某在财付通支付科技有限公司的账户085e9858e2d79de7755b3XXXX@wx.tenpay.com，账户085e9858e01cdcabf917bXXXX@wx.tenpay.com；在中国农业银行的账户622848294800983XXXX；在陕西省农村信用社联合社的账户271003230110900094XXXX的冻结措施。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：(2019)陕0825执2578号案件已全部执行完毕，于2019年9月16日结案。二〇一九年九月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16624号原告：汤菲，女，1970年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：刘慧恩（曾用名刘小琴），女，1984年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县。原告汤菲与被告刘慧恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月20日，被告以公司周转为由向原告借款15万元并出具借条。其后，被告未依约还款。2016年10月14日，原、被告重新签订借款协议，约定2017年12月31日前还款。协议签订后被告再次失信未还。经原告催告未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金15万元及利息（自2016年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金15万元为基数，按年利率10%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2016年10月14日，原、被告签订《借款》协议一份，载明：借款人刘慧恩于2016年9月20日向汤菲借款15万元，有银行转账凭据为证。原定于9月26日还款，现因刘慧恩个人原因无法按时还款，现约定于2017年12月31日前归还本金15万元，年利息按10%计算，利息于归还本金时一并付清等内容。为证明上述协议项下的交付事实，原告向本院提交其名下银行个人账户汇总信息清单一份，其中显示原告于2016年9月20日向广州亿宝信息科技有限公司转账15万元，其中备注“借刘慧恩用于公司周转”。庭审中，原告表示被告从事保险行业，其因投保认识被告，被告借之时称用于垫付保险费用。本院认为：原告就其与被告的借款关系，向本院提供《借款》及相关转账流水予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的借贷关系依法成立，并合法有效，双方均应依约履行。原告向被告出借15万元，被告得款后未依约还款。原告现诉请被告偿还借款本金15万元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息问题。本院认为，原告于2016年9月20日向被告出借涉案款项，双方约定借款年利率为10%，该约定符合《最高人民法院》第二十六条的规定。原告现诉请利息自2016年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金15万元为基数，按年利率10%的标准计算，合法有理，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告刘慧恩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤菲清偿借款15万元及利息（自2016年9月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金15万元为基数，按年利率10%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4200元，由被告刘慧恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本院无正文）审 判 长  何晖辉人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  赵玉兰二〇一九年九月二十五日书 记 员  汤嘉欣何家杰
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0802执恢347号 秦学玉、洪晚霞： 秦学玉申请执行洪晚霞借款合同纠纷一案，案号（2019）川0802执恢347号。该案经本院强制执行，已全部执行完毕，现已结案，特此通知。 二〇一九年九月二十三日
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执107号之四 申请执行人曾献国，男，汉族，1972年8月9日出生，住湖北省谷城县。 委托代理人林祖喜，系广东嘉格律师事务所律师。 被执行人刘培志，男，汉族，1977年4月6日出生，住河南省邓州市。 关于申请执行人曾献国与被执行人刘培志合伙协议纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2016）粤0511民初13号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘培志应于判决生效之日（2016年10月10日）起十日内给付申请执行人曾献国分红款500000元及利息、案件受理费4686.67元、财产保全费3020元。根据申请执行人曾献国的请求，本院于2018年5月12日立案执行。 汕头市中级人民法院在执行申请执行人曾献国与被执行人刘培志合伙协议纠纷一案中，依法作出（2017）粤05执31号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人刘培志名下的位于汕头市安居路××区××、××房房产。尔后，汕头市中级人民法院为便于本案执行，提高执行效率，于2018年4月26日指定本案由本院执行。本院以案号（2018）粤0511执107号在人民法院网络司法拍卖平台进行拍卖，该房产以人民币246535.2元拍卖成交，在拍卖款中扣除5628元清偿本案执行费4398元、评估费1230元，余款240907.2元发还给申请执行人。另外，申请执行人已领取汕头市中级人民法院（2017）粤05执31号案件执行款37130.48元。本院依法裁定查封被执行人名下的车牌号码粤Ｄ×××××汽车一辆（暂无法采取扣押措施）及冻结、拍卖被执行人刘培志持有汕头市丹江机电科技有限公司的80%股权（该股权暂不具备处置的条件），并依法将被执行人纳入失信被执行人及对被执行人发出限制消费令；本院经向银行、证券、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供其它可供执行的财产，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案已执行案款278037.68元；被执行人名下的车辆已被本院查封，该车辆暂无法采取扣押措施；被执行人名下的股权已被本院冻结、拍卖，该股权暂不具备处置的条件；被执行人已被本院纳入失信被执行人及发出限制消费令，没有财产可供执行，申请执行人无法提供其它可供执行财产，同意本案终结本次执行，故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈学之