福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4347号 上诉人（原审被告）：张坤山，男，1965年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 上诉人（原审被告）：郑艳玉，女，1969年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：黄振忠，男，1981年1月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审原告）：陈印华，女，1982年9月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 黄振忠、陈印华共同的委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 上诉人张坤山、郑艳玉因与被上诉人黄振忠、陈印华房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张坤山、郑艳玉上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：双方当事人因租赁期限未能协商一致，并未签订书面房屋租赁合同，本案租赁关系不成立。在双方协商租赁事宜时，黄振忠、陈印华先行将店面交由张坤山、郑艳玉装修，并于2018年3月15日曾承诺其将同步完成店面相关改造，但黄振忠、陈印华未履行承诺。张坤山、郑艳玉基于租赁店面10年的目的，已投入装修费用约16万元，但黄振忠、陈印华迟迟不肯签订合同，造成张坤山、郑艳玉相应经济损失，应由黄振忠、陈印华而非张坤山、郑艳玉承担相应责任。张坤山、郑艳玉实际使用店面时间止于2018年12月，证人陈某（张坤山雇请的工人）在一审中出庭作证，证明其于2018年12月将店面钥匙拿给黄振忠，证人只是对12月份的具体日期记不清，但对交钥匙的事实是明确的，一审法院就此认定错误。 黄振忠、陈印华辩称，一审中的短信证据体现，直至2019年3月黄振忠还在与郑艳玉联系钥匙的相关事宜。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 黄振忠、陈印华向一审法院起诉请求：判令张坤山、郑艳玉立即支付黄振忠、陈印华租金33000元（自2018年4月25日起至2019年3月20日，应计至实际付清之日止），并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金。 一审法院认定事实：黄振忠、陈印华系夫妻关系，二人将其所有位于惠安县店面租赁给张坤山，双方未签订书面合同，口头约定月租金3000元，2个月免租金的装修期。2018年3月15日，郑艳玉以张坤山的名义与黄振忠签订协议1份，主要内容为，黄振忠在交付租赁店面时，必须完成楼梯改造、大门更改、隔层玻璃窗户整块安装、隔层倒板及二层倒板后扫平，暂定于业主1个月时间交予张坤山。张坤山于2018年3月16日通过银行转账押金5000元给黄振忠。2018年4月25日，黄振忠、陈印华将店面钥匙交付给张坤山。福建爵名律师事务所接受黄振忠的委托，于2019年2月23日向张坤山寄送律师函1份，主要内容为，张坤山应在收到律师函3日内付清拖欠的租金27000元，逾期视为自动放弃相关权利等。张坤山于2019年2月24日收到律师函。张坤山、郑艳玉至今未支付黄振忠、陈印华租金。 一审法院认为，黄振忠、陈印华与张坤山之间建立的不定期房屋租赁合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规强制性规定，应认定有效，双方当事人应按约定全面履行自已的义务。证人陈某称其听郑艳玉提到租期10年，且2018年12月中旬黄振忠找其拿店面钥匙；证人张某称其亦是听郑艳玉提到租期10年，但不清楚具体租赁期限如何协商。该2名证人有关租期10年的证言，仅是从郑艳玉处听说，既使证人的证言属实，根据《合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”双方未签订书面合同，本案租赁合同应认定为不定期租赁合同。张坤山主张店面钥匙已于2018年12月中旬交给黄振忠，但黄振忠、陈印华予以否认。双方无论在通话还是短信来往中，或者在张坤山收到律师函后，张坤山、郑艳玉均未提及交店面钥匙的事，故对黄振忠、陈印华有关租期10年及2018年12月中旬已将店面钥匙交给黄振忠的主张，不予采信。黄振忠、陈印华于2018年4月25日将店面交付给张坤山，房屋租赁期间应自2018年4月25日起算，但应扣除2个月免租金的装修期，故张坤山应自2018年6月25日起履行给付租金的义务。张坤山至今未支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。黄振忠、陈印华请求张坤山支付结欠的租金，于法有据，应予支持，但其请求自2018年4月25日起按月租金3000元计至实际还款之日，应调整为按每月3000元的标准支付自2018年6月25日起至判决生效之日止（以不超过实际交付房屋为限）的租金（暂计至2019年3月25日止，尚欠租金为27000元）。黄振忠、陈印华请求张坤山自起诉催告之日即2019年3月19日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金，理由充分，应予支持，但应以27000元为基数计算。黄振忠、陈印华主张郑艳玉系涉案租赁物的共同承租人，应共同承担责任，缺乏依据，不予支持。黄振忠、陈印华诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、张坤山应于判决生效之日起15日内按每月3000元的租金标准支付黄振忠、陈印华自2018年6月25日起至判决生效之日止（以不超过实际交付房屋为限）的租金，并自2019年3月19日起至实际还款之日止以27000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金；二、驳回黄振忠、陈印华的其他诉讼请求。案件受理费625元，减半收取312.5元，由黄振忠、陈印华负担56.5元（多预交的568.5元应予退还），张坤山负担256元（应于判决生效后5日内交纳）。 二审中，当事人未提交新证据。经审查，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，黄振忠、陈印华与张坤山虽未签订正式书面租赁合同，但双方之间就案涉店面租赁的意思表示真实，且签订了有关租赁物交付事宜的协议，张坤山亦已实际占有案涉租赁店面并进行装修，双方之间就租赁期限的争议并不影响本案对双方租赁合同关系成立有效的认定，亦不能成为张坤山拒付租金的正当理由。张坤山、郑艳玉主张其于2018年12月将店面钥匙交还予黄振忠，并在一审中申请证人陈某出庭作证，但该证人与张坤山、郑艳玉存在利害关系，其证言无法单独采信，而从双方之间的沟通往来内容看，并无法体现存在张坤山、郑艳玉交还钥匙的事实。因张坤山、郑艳玉就其主张未能进一步提供证明予以佐证，黄振忠、陈印华对此亦予以否认，故对张坤山、郑艳玉的上述主张，不予采纳。 综上所述，张坤山、郑艳玉的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费512元，由张坤山、郑艳玉负担（多预交的113元予以退还）。 本判决为终审判决。 审判长  林海峰 审判员  陈庆辉 审判员  傅嘉钦 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈斯煜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。