河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0431民初706号 原告：刘永坤，男，1985年7月5日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：郝会民，男，1971年11月6日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张胜敏，河北天汉律师事务所律师。 被告：郝聚平，男，1971年1月27日出生，汉族，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：董自华，河北鼎合律师事务所律师。 原告刘永坤诉被告郝会民、郝聚平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永坤及其委托诉讼代理人牛怀宾、被告郝会民委托诉讼代理人张胜敏、被告郝聚平及其委托诉讼代理人董自华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘永坤向本院提出诉讼请求：1、判决郝会民、郝聚平履行合同，打开门锁，搬走其所有的生活用品，交付位于鸡泽县内工行家属院的房屋；2、诉讼费由郝会民、郝聚平负担。事实和理由：2015年11月7日，郝聚平与郝会民签订一份房屋买卖合同，将其位于鸡泽县内工行家属院一所，东西长12米，南北长17.2米，正房三间，东房一间一门楼，南屋三间及配套生活设施，以14万元的价格卖给郝会民。2016年10月19日，郝会民又将该房屋以15万元的价格转卖给刘永坤，双方签订一份房屋买卖合同。合同签订后，2016年11月9日刘永坤与郝会民达成一份补充协议，协议约定该房屋的最后成交价格为11万元，并当场将购房款交付。由于郝聚平暂时居住在该房屋，刘永坤与郝会民、郝聚平达成口头协议，先由郝聚平暂时居住，待刘永坤要求郝聚平搬出房屋时，郝聚平必须无条件离开。口头协议达成后，2017年3月份刘永坤要求郝会民、郝聚平履行合同，交付房屋时，郝聚平却拒绝离开，虽然郝聚平现在不在该房屋居住，但郝聚平却将街门锁上，也不搬出房屋内的生活用品，严重影响刘永坤对房屋的合法使用。综上所述，刘永坤通过房屋买卖行为，合法拥有房屋，郝会民、郝聚平的违约行为，侵害了刘永坤的合法权益。为此，刘永坤诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持刘永坤的诉讼请求。诉讼中，刘永坤对诉讼请求进行明确，要求郝聚平履行与刘永坤、郝会民达成的三方协议，将其生活用品从涉案房屋搬出，将房屋交付与刘永坤。同时刘永坤放弃要求郝会民承担责任的诉讼请求。 刘永坤对其主张，向本院提交如下证据： 1、刘永坤身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证明刘永坤的诉讼主体资格； 2、建设用地规划许可证复印件一份，用以证明涉案房屋的土地使用权类型为国有土地的出让，房屋买卖合同符合法律规定； 3、2015年11月7日房屋买卖协议书复印件一份（与原件核对无异），用以证明郝聚平将涉案房屋以14万元价格卖给郝会民，该房屋买卖款项已经一次性付清； 4、2016年10月19日房屋买卖协议、补充协议复印件各一份（与原件核对无异）及转账记录复印件一份，用以证明郝会民将涉案房屋转卖给刘永坤，并确认收到房款及合同约定的赎回期限已届满，郝会民不再收回的事实； 5、刘永坤父亲刘建申与郝会民、郝聚平通话录音光盘一张（附文字记录），用以证明三方达成口头协议，该涉案房屋暂由郝聚平居住，待刘永坤要求郝聚平腾出房屋时，郝聚平应当腾出房屋； 6、照片复印件2张，用以证明刘永坤要求郝聚平腾出涉案房屋，郝聚平紧锁大门拒不交付房屋； 7、房产转让协议复印件2份（与原件核对无异），用以证明郝聚平将房屋手续交与郝会民，郝会民将房屋手续交与刘永坤，依据交易习惯、法律规定，交付手续视为交付房屋。同时证明即便以物抵债，也符合市场价格。 郝会民辩称，本案中郝会民与郝聚平、刘永坤之间签订的两份房屋买卖合同已经实际履行。郝聚平与郝会民之间签订房屋买卖合同时，郝聚平欠郝会民借款未还，签订房屋买卖合同实为以物抵债。签订合同后，郝聚平将购房手续交与郝会民，后郝会民将房屋卖给刘永坤，因郝聚平无地方居住，所以刘永坤同意郝聚平继续在涉案房屋居住。当时约定，刘永坤让郝聚平什么时候腾房，郝聚平就什么时候搬离涉案房屋。所以，刘永坤不应该起诉郝会民，应驳回对郝会民的起诉。 郝会民对其主张，未向本院提交相应证据。 郝聚平辩称，本案中，刘永坤要求履行合同系合同纠纷，其后又主张打开门锁，搬走所有生活用品，交付涉案房屋，这两个诉请之间相互矛盾，前面属于房屋买卖合同纠纷，后面属于排除妨害纠纷，属于诉讼请求不明，法院应当依法驳回起诉。刘永坤在一审中，要求按照侵权之债审理本案，刘永坤、郝聚平、郝会民均未取得涉案房屋的物权所有权，涉案房屋登记权利人为鸡泽县工商银行家属院，故刘永坤缺乏权利来源，刘永坤诉请依法不能支持，应驳回起诉。本案基础法律关系为民间借贷，刘永坤主张法律关系错误，应当自行承担法律后果。 郝聚平对其主张，未向本院提交相应证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，郝聚平向郝会民借款10万元，双方约定月利息为3分，郝聚平偿还部分利息后，双方将利息变更为月息2分。2015年11月份，郝聚平欠郝会民本金和利息共计14万元未还。郝聚平与郝会民于2015年11月7日达成协议，以郝聚平位于鸡泽县家属院的一套房产抵顶债务，双方签订一份《房产买卖协议》，协议约定：“郝聚平自愿将鸡泽县家属院一所（中长街南段路西巷内），正房三间，东房一间一门楼，南屋三间及配套生活设施，以14万元转卖给郝会民，郝聚平宅基东西12米，南北17.2米，东邻齐建修，南邻司马堡地，北邻过道。在一年之内，郝聚平有权按原价赎回此宅基，有权暂住。”签订协议后，郝聚平将房屋的相关手续交与郝会民，但未搬离房屋，一直在此居住。2016年10月19日，郝会民与刘永坤签订一份《房产买卖协议》，约定：“郝会民将涉案房产以15万元价格转让给刘永坤，在2016年11月7日前，郝会民有权按本协议总价款赎回此宅基。”签订协议当日，刘永坤向郝会民转账11万元，用于支付房款，因郝聚平对房屋享有赎回权，故刘永坤未将剩余4万元购房款向郝会民支付。合同约定的赎回期届满，郝聚平未按原价赎回房屋，2016年11月9日，郝会民与刘永坤签订一份《房产转让补充协议》，协议约定涉案房产最后成交价格为11万元。签订协议后，郝会民将郝聚平交付的相关购房手续转交于刘永坤，同时郝会民找到郝聚平，将涉案房产转卖于刘永坤的事实告知郝聚平，在其二人在场的情况下，由郝会民与刘永坤父亲刘建申电话联系，郝聚平与刘建申在电话中达成协议，约定涉案房屋由郝聚平暂时居住，待刘永坤要求郝聚平搬出时，郝聚平必须无条件搬出。后刘永坤要求郝聚平交付房屋时，郝聚平拒绝交付。刘永坤于2018年10月10日起诉至本院，请求：1、判决郝会民、郝聚平履行合同，打开门锁，搬走其所有的生活用品，交付位于鸡泽县家属院的房屋；2、诉讼费用郝会民、郝聚平负担。本院经过审理，于2018年10月31日作出（2018）冀0431民初1028号民事判决书，判决如下：一、郝聚平自本判决生效后十日内搬走其个人财产、排除妨害，将位于鸡泽县内工行家属院的房屋返还给刘永坤；二、驳回刘永坤要求郝会民承担责任的诉讼请求。郝聚平不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院。该院于2019年5月19日作出（2019）冀04民终2135号民事裁定书，裁定如下：一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2018）冀0431民初1028号民事判决；二、发回鸡泽县人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 诉讼中，刘永坤放弃要求郝会民承担责任的诉讼请求，要求郝聚平履行三方口头协议，将本案涉案房屋打开门锁，搬走其所有的生活用品，向刘永坤交付房屋。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，郝聚平在无力偿还郝会民借款本息时，双方协议以涉案房产抵顶债务，两人在签订房产买卖协议后，郝聚平将房产的相关手续交与郝会民，郝聚平按照协议约定有权在一年内按原价赎回房屋，并有权在此期限内暂住该处。因郝聚平在赎回期限届满后未赎回房屋，郝会民又将涉案房产转卖于刘永坤，郝会民在收到刘永坤给付的购房款后，将房屋的相关手续交与刘永坤，并将转卖相关事宜告知郝聚平，郝聚平对此亦未提出异议。至此郝聚平已丧失继续在涉案房屋居住的权利，应将房屋交付与买受人刘永坤。但因买受人刘永坤方与郝聚平在电话中达成口头协议，即同意郝聚平在此暂时居住，故郝聚平基于双方之间的协议可在此继续居住，但附有条件即刘永坤要求其搬离时，其应搬离。现刘永坤要求郝聚平交付房屋，郝聚平却拒绝交付，违反诚实信用原则，显属违约，故对刘永坤要求郝聚平从涉案房屋搬走其个人物品，交付房屋的请求，本院予以支持。郝聚平辩称，其与郝会民之间并不存在房屋买卖合同关系，其与郝会民签订的房屋买卖协议，实为担保合同。双方签订的协议内容具备房屋买卖合同构成要件，并未包含担保内容，故对该项辩称，本院不予采信。对刘永坤放弃要求郝会民承担责任的诉请，本院予以尊重。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下： 郝聚平于本判决生效之日起十日内将位于鸡泽县内工行家属院的房屋（东至齐建修家，西至司马堡地，北至过道，南至司马堡地）交付于刘永坤，并将房屋内的个人物品搬走。 案件受理费80元，由郝聚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  康 晓 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵瑞雪