wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7303号 申请执行人：容琰山，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于容琰山与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]610号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人30969.21元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2835号 罪犯吴桂平，男，1985年12月20日出生于广西贵港市，汉族，初中一年级文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2012年9月21日作出（2012）覃刑初字第100号刑事判决，以被告人吴桂平犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年1月18日起至2027年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28000元；责令被告人吴桂平退赔被害人经济损失共计人民币6700元。判决发生法律效力后，2012年10月19日交付广西黎塘监狱执行。广西宾阳县人民法院于2015年7月2日作出（2015）宾刑初字第243号刑事判决，以被告人吴桂平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，与前罪余刑有期徒刑十一年六个月十六日，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28000元并罚；决定执行有期徒刑十二年（刑期自2015年7月2日起至2027年7月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28000元。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第911号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯吴桂平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯吴桂平予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯吴桂平的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯吴桂平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年10月起至2019年3月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。另查明，罪犯吴桂平是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯吴桂平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴桂平减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2027年2月1日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币28000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0126民初2879号 原告：王德兰，女，1963年8月31日出生，汉族，山东省商河县农民，住本村。 委托诉讼代理人：李本友（系原告王德兰之子），住山东省商河县。 被告：王伟，男，23岁，汉族，住山东省商河县。 原告王德兰与被告王伟身体权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告王德兰于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王德兰自愿申请撤回对被告王伟的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王德兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德兰负担。 审判员 张 盟 二〇一九年九月二日 本件与原件核对无异 书记员 李飞翔
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5131号郑剑敏、广东沫益清环保科技有限公司：郑剑敏与广东沫益清环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据穗埔劳人仲案（2019）1873-1885号仲裁调解书及申请人申请立案执行。在执行过程中，广东沫益清环保科技有限公司已支付郑剑敏31883.34元，现本案已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十六日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8880号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区，统一社会信用代码91440101890660413Y。 负责人：李俊涛，行长。 委托代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。 被执行人：黄军飞，男，1981年1月22日出生，汉族，住广东省乐昌市。 中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行黄军飞借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初20556号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金62807.32元及利息、罚息及复利；案件受理费2020元，由中国银行股份有限公司广州天河支行负担310元、黄军飞负担1710元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16574号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：白春刚，男，1988年1月17日出生，回族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告白春刚、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告白春刚、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月12日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告白春刚、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月12日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告白春刚于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月12日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白春刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19432号 移送执行部门:本院民事审判第二庭。 被执行人：陆铭恩,男,1976年10月21日出生，汉族，住湛江市坡头区。 本院民事审判第二庭移送执行的被执行人陆铭恩追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20451号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费1246.42元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19844号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张福学。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张福学小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14468号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4354.77元（其中4304.77元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19844号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初28599号原告：戴某1，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，委托诉讼代理人：杨晓栋，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎晓晴，广东济方律师事务所实习律师。被告：戴某2，女，1962年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：郑铭，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽嫦，广东格方律师事务所实习律师。第三人：戴某3，女，1953年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，第三人：戴某4，男，1956年5月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，两第三人共同委托诉讼代理人：何苑妮，广东济方律师事务所律师。本院受理原告戴某1与被告戴某2、第三人戴某3、戴某4继承纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令位于白云区大道XXX房（房地产权证号粤房地证字第××号）的八分之五份额及位于白云区XXX房（房地产权证号粤房地证字第××号、粤房地证字第××号）的八分之五份额归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续，2.被继承人戴某所获得的抚恤金余额30939元归原告所有，3.本案诉讼费由被告负担。后原告于2019年9月11日变更诉讼请求为：1.判令被继承人戴某所获得的抚恤金余额中的1万元归原告所有，2.被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告戴某1因本案抚恤金不属于遗产，需另行起诉而向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴某1的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告戴某1撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告戴某1负担。审判员 许 伟二〇一九年九月十六日书记员 陈月明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22942号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李岩。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李岩小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18475号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1614号 原告：温和平，男，汉族，1971年10月10日出生，现住广西北海市。 被告：北海畅和装饰工程有限公司，住所地：广西北海市四川路以东杭州路以北88号融旗华堂1#楼底层南面商铺8号房，统一社会信用代码：91450503327411784F。 法定代表人：何刚，董事长。 被告：何刚，男，汉族，1973年3月26日出生，住江苏省苏州市吴中区。 原告温和平与被告北海畅和装饰工程有限公司、何刚建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温和平到庭参加诉讼，被告北海畅和装饰工程有限公司、何刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温和平向本院提出诉讼请求：两被告向原告付清所欠的工钱42000元及不按期付款的违约金281400元（以42000元为基数，按每日1%，自2017年5月15日起计至2019年4月10日，以后另计）。事实和理由：原告于2017年4月16日至2017年5月9日期间给被告北海畅和装饰工程有限公司在北海市内做电梯、步梯、柱头、架梁、吊顶等装修工程。工程完工后，双方确认工程款为95000元，实际已支付53000元，原告多次催讨剩余款项未果，遂向法院起诉。 原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、《施工合同》，证明双方身份信息、施工内容及违约责任等；2、工程结算单，证明工程量及工程总价；3、被告何刚身份证，证明被告身份信息；4、营业执照，证明被告北海畅和装饰工程有限公司企业信息。 被告北海畅和装饰工程有限公司、何刚未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年4月14日，原告（承包方）与被告北海畅和装饰工程有限公司（发包方）签订《施工合同》，约定原告承包广西北海老新力商场项目内容电梯、步梯、柱头、假梁包铝塑板等装饰装修工程，承包单价为90元每平方米，开竣工日期为2017年4月16日至2017年5月9日，付款方式为按总款的20%、30%、30%、20%，分四次付清，其中前面的80%完工前付清，最后的20%经被告北海畅和装饰工程有限公司验收后15内付清。在验收后15天内不付清尾款的，承包方有权每天向发包方收取尾款的1%的违约金。该合同就双方其他权利义务做了相关约定。 2017年5月10日，双方进行结算后确认工程总价款为95000元，被告何刚在《新力何总工地结算单》上签字予以确认。 案件审理中，原告述称被告北海畅和装饰工程有限公司已支付工程款53000元，并主张被告何刚作为被告北海畅和装饰工程有限公司的法定代表人，应承担共同付款责任。 本院认为：原、被告双方签订的《施工合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。经原、被告双方结算后确认工程价款为95000元，被告北海畅和装饰工程有限公司尚欠42000元，未按约定支付给原告，已构成违约，故原告要求被告北海畅和装饰工程有限公司支付剩余工程款的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同约定按日1%计付迟延付款违约金，双方约定的违约金过高，依据《中华人民共和国合同》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，本院依法调整为以中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。原告主张被告何刚作为被告北海畅和装饰工程有限公司法定代表人应对涉案债务承担共同还款责任，被告何刚签字行为系其作为公司法定代表人的职务行为，原告要求被告何刚承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北海畅和装饰工程有限公司支付工程款42000元及违约金（违约金计算：以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，自2017年5月25日起计至还清之日止）给原告温和平； 二、驳回原告温和平的其他诉讼请求。 案件受理费6151元，公告费260元，由被告北海畅和装饰工程有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6151元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  龙起明 人民陪审员  何显著 二〇一九年九月十七日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  钟洁雁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7888号 本院执行刘新景申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰打下B座）已履行完毕（2019）粤0113民初4583号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7888号案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7888号 本院执行刘新景申请执行深圳市皇室堡酒店公寓有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人深圳市皇室堡酒店公寓有限公司（深圳市皇室堡酒店公寓有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道东门中路与文锦中路交汇处2092号怡泰打下B座）已履行完毕（2019）粤0113民初4583号民事判决书确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2019）粤0113执7888号案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21312号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：付新，男，1964年8月22日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付新小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月1日尚欠本金余额30000.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30000.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金30000.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告付新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14502号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：张思婷,广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静,广东盈隆律师事务所律师。被告：何才波，男，1982年2月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何才波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张思婷、孟静到庭参加诉讼。被告何才波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170523000765号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月23日发放贷款100000元，被告从2018年12月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金28512.78元、利息(含罚息)4408.18元、复利317.57元。（九）律师费：2019年3月11日，原告与案外人广东盈隆律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告于2019年4月4日支付律师费500元，律师费发票号码194××××3478。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金28512.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)4408.18元、复利317.57元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告何才波经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何才波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金28512.78元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息(含罚息)4408.18元、复利317.57元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何才波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告何才波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  叶少冰人民陪审员  罗 强二〇一九年九月十九日书 记 员  高诗韵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2754号 申请执行人：陈荣芳、许雪琴等2人，均为广州卖道贸易有限公司的原员工。 被执行人：广州卖道贸易有限公司，住所地：广州市番禺区洛浦街迎宾路段19号夏滘商务区A区广州市番禺岭南电子商务产业园市场1街15-16号,统一社会信用代码：91440101MA59DGRMOP。 法定代表人：龚良敏 申请执行人陈荣芳等2人与被执行人广州卖道贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案，广州市番禺区劳动仲裁委员会作出的的穗番劳人仲案字【2018】4082-4087号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州卖道贸易有限公司应向陈荣芳等2人申请执行人支付工资43933元（其中：陈荣芳24833元、许雪琴19100元）并承担案件执行费460元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，本院以（2019）粤0113执2754号至2755号等2件案件立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在期限内履行。经查，被执行人已停业，原来的经营场所已被另一家公司使用，其法定代表人下落不明，本院依法查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录情况等，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产和线索。由于被执行人广州卖道贸易有限公司拒不支付劳动报酬，且涉及人数较多、数额较大，其行为涉嫌构成犯罪，本院已依法移送公安机关侦查处理。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制其高消费。 本院认为，经采取各种强制执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0113执2754号至2755号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月九日 书记员  谭建鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22677号原告：广发银行股份有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：程向莲，女，1982年4月18日出生，汉族，住所地重庆市垫江县。原告广发银行股份有限公司与被告程向莲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××81（旧卡号52×××35）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月18日，欠本金54699.94元、利息5335.22元、分期手续费4627.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告程向莲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年12月18日的信用卡透支欠款本金54699.94元、利息5335.22元、分期手续费4627.94元以及从2018年12月19日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告程向莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  郭景燐人民陪审员  漆忠萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘海涛。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘海涛小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9838号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5717.98元（其中5667.98元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初6627号原告：张东升。委托诉讼代理人：顾建秋，江苏尚扬律师事务所律师。被告：连云港滨河置业有限公司。法定代表人：朱兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王良海，江苏海晟律师事务所律师。原告张东升与被告连云港滨河置业有限公司（以下简称滨河置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东升的委托诉讼代理人顾建秋、被告滨河置业公司委托诉讼代理人王良海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付逾期交房违约金46952元（自2017年3月3日起，以106398元为基数，760天，为16172元；自2018年6月20日起，以38万元为基数，405天，为30780元），以后从2019年8月1日起到交房之日止按房款的万分之二按日计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原、被告签定商品房买卖合同，约定原告购买被告樱花社区8号楼1单元1-601室，房款分别为486398元，合同签订前原告付款106398元，余款38万元按揭贷款支付。合间约定房屋交付时间为2017年6月30日前交付，违约责任：逾期交付超过90日按已交房款万分之一支付违约金；逾期交房超过90日按已交房款万分之二支付违约金；由于被告手续齐全导致银行贷款审批延期，按揭贷款于2018年6月20日才通过，至此，原告的房款全部交清。合同约定的房屋交付期限到期后，经原告的催交，被告拖至今天也不具备交房条件。原告故提起诉讼。被告滨河置业公司辩称，1、原告在2018年6月20日才交清购房款，违约金应该从2018年6月21日开始计算；2、我方认为原告主张的违约金明显过高，计算应当以原告的实际损失为确定标准，我方请求对违约金作出调整。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，原告张东升（买受人）与被告滨河置业公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于连云港市海州区，价款为486398元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并且符合合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；（2）买受人购房款（含按揭或抵押贷款部分）未付清，交房期限不受上述条款限制；（3）市政大配套项目建设滞后（含主管网、水电、道路及排污等）；国家政策法规性的变更。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理：1.逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之1的违约金，合同继续履行。2.逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之2的违约金。合同签订后，原告于2018年6月20日将所购房屋的尾款付清。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的商品房买卖合同、发票、借款借据、通用凭证等证据在案予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未能在约定期限内交付房屋构成违约，应承担相应的违约责任。对于原告所购买的商品房，被告辩称应从原告实际付清房款后计算逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告辩称合同中约定的逾期交房违约金计算方式高于损失,请求予以调整，综合考虑本案案情，本院予以采纳，酌情将违约金的计算方式调整为按日万分之一计算。综上，对涉案逾期交付房屋违约金为486398元×0.01%/日×406日=19748元。对原告主张的后续违约金，因案中原告未就此缴纳诉讼费用，且交房时间尚未确定，原告依法可另行主张，本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告连云港滨河置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张东升逾期交房违约金19748元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由原告张东升负担564元，被告连云港滨河置业有限公司负担410元，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇一九年九月十六日书记员  朱彤法律条文和上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1124刑初187号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人黄某1，女，汉族，1955年3月29日出生，小学文化，农民，户籍所在地：甘肃省景泰县，住景泰县。因涉嫌失火罪于2019年6月20日被取保候审。 指定辩护人单发义，甘肃中规律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）159号起诉书指控被告人黄某1犯失火罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员殷亦君出庭支持公诉，被告人黄某1及辩护人单发义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人黄某1因过失行为引发森林火灾，过火有林地面积为89.22亩。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人黄某1对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据无异议，无证据提交，希望从轻处罚。 辩护人单发义辩护，被告人黄某1认罪悔罪，系初犯偶犯，建议法庭适用缓刑，从轻处罚。 经审理查明，2019年3月31日13时左右，被告人黄某1在临洮县洮阳镇五爱村东面半山腰（烈士陵园南侧）上坟祭祀过程中，因自己疏忽大意致使临洮县洮阳镇五爱村东面半山腰林地内发生森林火灾。在发生火灾后，黄某1积极进行扑救灭火，但已造成损失。经鉴定，此次火灾涉案林地过火面积为89.22亩，林地类别为有林地（退耕还林地），林地林种为防护林，树种为侧柏、刺槐、沙棘等，林地直接经济损失测算为305450元。 上述事实，被告人黄某1在庭审中无异议，且有受案登记表、黄某1的供述、证人黄某2、李某,4的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、辩认笔录及照片、到案说明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某1疏忽大意导致发生森林火灾，火灾过火面积89.22亩，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对黄某1应以犯失火罪追究刑事责任。黄某1在发生火灾后积极灭火，如实供述自已的犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚并适用缓刑。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄某1犯失火罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王廷发 人民陪审员  王慕霞 人民陪审员  周建惠 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  桑少峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20632号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、袁谦，广东诺臣律师事务所律师。被告：严鑫，男，1993年6月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告严鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2018100005352530号）；2.被告立即向原告偿还贷款本金68103.71元、手续费8632元及利息、还款违约金【暂计至2019年8月15日，利息为1514.11元，还款违约金为2900.21元。自2019年8月16日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止】；3.由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告在履行《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》中存在违约行为。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月24日，原告（甲方、经办行）与被告（乙方、持卡人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定甲方同意授予乙方信用卡分期授信额度100000元，有效期为36个月，分期期限（亦即“借款期限”）为36期（一个月为一期），手续费率为12%，手续费为12000元；本合同额度使用次数为一次性使用，手续费收取方式为分期扣收，本金还款方式为按月等额还本，持卡人须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款。持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收持卡人非现金交易透支利息。持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。持卡人未按协议约定按时足额偿还信息卡债务的构成违约，原告有权宣布合同项下的所有欠款全部提前到期，解除本合同，并要求持卡人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等。合同附件《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，原告按最低还款额未还款部分的5%加收还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元。被告未依约还款，成讼。截至2019年8月15日止，被告尚欠本金68103.71元，手续费8632元，利息1514.11元，还款违约金2900.21元。本院认为，涉案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求解除合同，清偿债务本金、利息及还款违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告严鑫于2018年1月24日签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告严鑫向原告中国银行股份有限公司广州东山支行清偿借款本金68103.71元、手续费8632元、利息及还款违约金（暂计至2019年8月15日的利息为1514.11元、还款违约金为2900.21元，从2019年8月16日起的利息、还款违约金按照合同约定标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2029元，由被告严鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年九月十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20617号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：欧可飘（曾用名：欧阳可飘），男，1973年1月17日出生，汉族，住广东省东源县。原告广州银行股份有限公司诉被告欧可飘信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告欧可飘经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2016年3月10日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××42。三、欠款金额：截至2018年9月25日，被告尚欠信用卡本金19287.81元、利息8896.18元、手续费1344.89元，逾期还款滞纳金1333.43元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金36130.56元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月25日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月25日的信用卡本金19287.81元、利息8896.18元、手续费1344.89元，逾期还款滞纳金1333.43元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金36130.56元（2017年1月1日至2018年9月25日），以及自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩情况：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧可飘于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月25日的信用卡本金19287.81元、利息8896.18元、手续费1344.89元，逾期还款滞纳金1333.43元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月26日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1480元，由原告广州银行股份有限公司负担908元，由被告欧可飘负担572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执12427号之一 被执行人：梁立平，男，1984年7月13日出生，汉族，住广西灵山县。 关于被执行人梁立平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4204号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付罚金1000元。因被执行人未履行义务，本院于2019年7月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，并委托灵山县人民法院调查被执行人在其住所地的不动产情况。经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，案经执行，现被执行人无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王国安 执行员  吴颖诗 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 钰
四川省高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1525刑初181号 公诉机关四川省高县人民检察院。 被告人李诗权，男，2000年5月18日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，2019年3月25日被抓获，次日被刑事拘留，2019年4月2日被取保候审。 成年人近亲属李和平，男，1969年11月9日生于四川省高县，汉族，小学文化，农民，住四川省高县。系被告人李诗权的父亲。 四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2019〕156号起诉书指控被告人李诗权犯盗窃罪，于2019年9月24日提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员闫世越出庭支持公诉，被告人李诗权及其成年人近亲属李和平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省高县人民检察院指控，2019年3月25日20时许，被告人李诗权窜至高县王某住宅时，趁王某家中无人之机，采用攀爬入室的方式，侵入王某住宅偷盗财物。翻找得4元现金后，被告人李诗权因困乏而在二楼小卧室床上睡觉，欲养足精神后再行离开现场。当晚21时许，王某返家发现家中被盗而报警，警察到后在现场发现被告人李诗权，将其抓获，被告人李诗权到案后对上述盗窃犯罪事实供认不讳。指控认定被告人李诗权的行为已构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定给予刑罚处罚。被告人李诗权认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了相关证据。 审理中另查明，公安机关已将扣押的4元现金返还被害人。 对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见，被告人李诗权无异议且签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的受案登记表、立案决定书、案件来源说明、抓获说明、现场勘验笔录、现场图及照片、提取登记表、指认现场笔录及照片、扣押笔录及清单、发还清单、疑似枪支照片、不受理委托鉴定、被害人王某陈述、被告人李诗权的供述、认罪认罚具结书、人口信息等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人李诗权以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李诗权自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪态度，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 被告人李诗权犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 (缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限期于本判决生效的第二日起五日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  喻 英 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李丽霞 书 记 员  蒲 莉 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 ……
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3824号原告：李运华，男，1975年11月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋超元，冷水滩区方圆法律服务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组（原冷水滩区仁湾镇袁家村花屋里组）。负责人：王太平，组长，男，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告李运华与被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组（以下简称花屋里组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运华及委托诉讼代理人蒋超元、被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组负责人王太平及委托诉讼代理人胡文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告家庭独生子女户对被告集体经济收益、征地补偿费的分配享受增加一人份额的权利；2、判令被告将2012年每人分配23360元、2013年每人分配15700元、2014年每人分配46000元、2015年每人分配14500元、2016年每人分配109000元、2017年每人分配5000元已按人口数分配到户的土地补偿费再补分一人的份额给原告李运华。共计213560元。事实与理由：原告是被告组里的原籍农村居民家庭。为了响应国家计划生育政策，自愿于2003年2月9日生育了儿子李志祥后，就计划终生只生育一个孩子，并且于2012年5月22日领取了独生子女父母光荣证书。但被告于2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年分配组里土地征收款时，因部分组民法律、政策意识不强，就不同意多分配一人的份额给原告。导致原告家庭依法应该享受的合法权益得不到享受，直接损害了原告享受独生子女奖励和优待的权利。为此，原告何组里其他独生子女户多次向有关部分反映了情况并要求处理，但均没有解决。现为了维护原告家庭的合法权益，特依照我国《民事诉讼法》及《计划生育法》的相关规定向贵院提起诉讼。请判如所请。被告花屋里组辩称，一、原告的诉讼主体不符，原告诉讼请求事项是原告家庭独生子女户对被告集体经济收益、征收补偿费的分配，享受增加一人份额，应以独生子女户全体人员起诉而不是李运华个人；二、原告的部分诉讼请求已超过诉讼时效，不受法律保护；三、原告在2003年2月9日生育一男孩李志祥，在长时间里未申请领取独生子女证。2012年2月，国家征收被告组里的土地时，原告于2012年5月22日申请领取独生子女证，这一事实证实原告领取独生子女证主要目的在于多分一份土地征收款；四、原告请求判决2012年至2017年的补偿款213560元没有事实依据。被告村民小组原享受认可的分配，和增加认可的分配金额是不相同的，另还有十人未起诉，如若增加原告也得不到诉请的金额；五、组里的分配方案经大多数村民同意，形式要件符合民主议定，应受到法律保护；六、计划生育是国策，应由国家安排补贴，不能由组里村民买单，本案原告没有经过当地政府部门的处理直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的案件事实与原告诉请的事实一致，故对原告主张的案件事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：李运华独生子女家庭应增加多少份额集体收益款。《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，国家对实行计划生育的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；《》规定：国家对夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，在农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；《＜湖南省人口与计划生育条例(2016版)＞应用解释》（湘卫法制发〔2016〕4号）第二十二条第（一）项“有权参与农村集体收益或征地补偿费分配的独生子女家庭，符合下列条件之一的，在分配时增加一人份额：1.父母均健在户口在该农村集体经济组织的。据此，独生子女家庭在分配集体经济组织权益时享受的相应奖励，属于该家庭的法定权益，受法律保护，任何单位、组织及个人不得侵犯。本案中，李运华属花屋里组常住农业人口，其与唐冬月生育李志祥后领取了《独生子女父母光荣证》，后未再生育第二个小孩，原告属于独生子女家庭，依法有权享有在征地补偿等集体收益款分配中增加一人份额的权利。花屋里组对于土地征收等集体收益的处置，可以根据自治原则自行制订分配方案，但不得与法律相抵触而侵犯公民个人的合法权益。花屋里组未按有关法律和政策规定的独生子女家庭优惠奖励分配给李运华，侵害了李运华的合法权益，故对李运华主张花屋里组支付集体收益款213560元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条第三款、第八条、第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第一、二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组在本判决生效之日起五日内支付原告李运华独生子女家庭增加一人份额的集体收益款213560元（以实际应发放人数平均金额为准）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4503元，减半收取2251.5元，由被告永州市经济技术开发区仁湾街道袁家村花屋里组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。审判员  伍建军二〇一九年九月十六日书记员  张铭杰
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0182民初4685号原告：榆树市信达农机有限公司。法定代表人：张建，总经理。委托代理人：朱光明，职员。被告：邵树国，男，1971年7月16日生，汉族。现住榆树市。被告：邵树鹏，男，1968年7月16日生，汉族。现住榆树市。被告：邵文顺，男，汉族。现住榆树市。本院在审理榆树市信达农机有限公司诉邵树国、邵树鹏、邵文顺买卖合同纠纷一案中，现原告申请对被告邵树国、邵树鹏、邵文顺撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50.00元由原告承担。审判员  李道明二〇一九年九月九日书记员  王 伟
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3817号原告：吕小杰，女，1957年3月17日出生，汉族，住平舆县。原告：苏恩，男，2016年12月19日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人：苏锋，河南日月星律师事务所律师。被告：张昊，男，1990年10月16日出生，汉族，住平舆县。委托代理人:张亚,平舆县基层法律服务所法律工作者。原告吕小杰、苏恩诉被告张昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人苏锋、被告张昊及委托代理人张亚到庭参加诉讼，原告吕小杰、苏恩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小杰、苏恩向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿吕小杰经济损失合计人民币284657.56元（医疗费66563.73元、护理费22024.64元、住院伙食补助费1300元、营养费4120元、误工费47467.40元、交通费520元、伤残赔偿金126221.79元、精神抚慰金15000元、鉴定费1440元）；2、赔偿被告苏恩医疗费306元；3、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：2019年3月29日14时30分许，被告驾驶两轮电车沿解放街北侧机动车道由东向西行驶至事故地点乐山商场附近超其他电动车时，因操作不当摔倒，砸着从公路北侧往南侧行走站在斑马线附近的原告吕小杰（抱着原告苏恩），致使吕小杰和苏恩受伤，经平舆县交警大队处理，认定张昊负事故的全部责任。事故发生后，原告吕小杰经鉴定身体分别构成九级和十级伤残，误工期一年、护理期150日、营养期180日。被告张昊辩称，被告愿意承担经法庭核实符合交通事故赔偿标准的数额，对原告超出请求的不予赔偿。赔偿应以农村户口标准。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日14时30分许，张昊驾驶两轮电车沿解放街北街机动车道由东向西行驶至事故地点平舆县解放街乐山商场附近超其他电动车时，因操作不当摔倒，砸着从公路北侧往南侧行走站在斑马线附近的吕小杰（抱着2岁的苏恩），致使吕小杰和苏恩受伤的道路交通事故。事故发生后，张昊没有保护现场。原告吕小杰于同日入住平舆县中心医院住院治疗,2019年4月3日出院，住院6天，医疗费由被告垫付。原告吕小杰转院至平舆仁济中医医院住院治疗，2019年4月23日出院，住院19天。以上共计住院25天，花费医疗费66563.73元。原告苏恩在平舆县中心医院门诊治疗花费医疗费306元。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2019）第117-1号道路交通事故认定书认定，张昊承担此事故的全部责任，吕小杰、苏恩无责任。张昊驾驶的两轮电车未购买保险。原告吕小杰于2019年7月9日委托驻马店军卫法医临床司法鉴定所对本人伤情进行了鉴定。2019年7月16日，该所作出驻军卫司鉴所（2019）临意字第53、69号司法鉴定意见书，鉴定结果为：被评定人吕小杰的误工期限评定为三百六十五日，护理期限评定为一百五十日，营养期限评定为一百八十日。被鉴定人吕小杰右髋关节置换伤残等级评定为九级伤残；双下肢不等长伤残等级评定为十级伤残。原告吕小杰的户籍为农业家庭户口。2018年河南省农村居民人均年可支配收入为13830.74元。上述事实，有身份证、户口本、住院病历、医疗费清单、平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2019）第117-1号道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、员工聘用合同、平舆龙苑大酒店工资花名册、永盛舆新苑诚意认购书、结婚证、当事人陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张昊骑电动车肇事致原告受伤，经平舆县交通警察大队事故认定，应承担全部责任，故对原告要求被告赔偿的请求，本院予以支持。但原告要求按城镇居民标准予以赔偿，因原告系农业家庭户口，且原告提供《永盛舆新苑诚意认购书》载明客户名称为“刘帅”（原告儿媳），该认购书非为房权证明，也无在城镇居住一年以上证明，不符合最高人民法院关于农村户口按城镇标准计算的情形，对原告该请求，本院不予支持。原告请求被告承担误工费，因其年龄已逾60周岁，本院不予支持。被告张昊申请对原告伤残等级及营养、护理、误工期限进行鉴定，因被告张昊在庭审后撤回对原告伤残等级重新鉴定的申请，本院予以准许。对原告提供的关于营养、护理、误工期限鉴定结论，因未经双方共同委托，被告不予认可，且鉴定机构未提供鉴定资质，无鉴定人员的资格证书，故不能作为定案的依据。原告可另行主张。故被告应承担的赔偿数额为：一、对原告吕小杰的赔偿：1、医疗费66563.73元（66503.73元+60元）；2、住院伙食补助费1250元（50元×25天）；3、营养费500元（20元×25天）；4、护理费计算至定残前一天为9635.96元（45677元÷365×77天）；5、残疾赔偿金52280.20元（13830.74元×18年×21%）；6、精神损害抚慰金酌定为10500元；7、交通费500元（20元×25天）；8、鉴定费1440元（1300元+140元）。二、对原告苏恩的赔偿：医疗费306元。以上共计142975.89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条规定，判决如下：一、被告张昊于本判决书生效后十日内赔偿原告吕小杰和原告苏恩损失142975.89元；二、驳回原告吕小杰和原告苏恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5568元，减半收取为2784元,由被告张昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 郑 学二〇一九年九月二十日书记员 朱冠男
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2642号原告：李爱莲，女，汉族,安徽省桐城市。原告：殷学忠，男，汉族，住安徽省桐城市。二原告共同委托诉讼代理人：杨学春，河北融一律师事务所律师。被告：任璐冰，男，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：杨垒，河北信正律师事务所律师。原告李爱莲、任璐冰与被告殷学忠居间合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告李爱莲、殷学忠的共同委托诉讼代理人杨学春到庭参加诉讼。被告任璐冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李爱莲、殷学忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还保证金8万元，并支付自2017年1月3日至实际退清款项之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日，原告通过被告购得涿州市“金域中央”X号楼X单元XX号房屋，总价款932306元，首付款282306元，并与开发商签订了《商品房买卖协议》，支付了首付款。同时，被告为保证原告所购房屋价格按照所签订协议履行，向原告收取8万元保证金。但后因涉案房屋未取得商品房预售许可证，经贵院依法判决，确认上述涉案房屋《商品房买卖协议》无效，并判决开发商退还购房款及利息。因此，原告实际上未享受到被告所提供服务的优惠。被告向原告所作的保证也应当无效，应退还所收取的保证金，但原告经多次催要后无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任璐冰辩称，我方与李爱莲、殷学忠之间不是居间的法律关系，而是委托代理人的关系。在2016年12月4日，二原告就和联合房地产开发有限公司就涉案房产项目签订了认购书，当时认购的价格是每平米15649元，中介方是被顶东方鼎石公司，在原告认购房产时，被告任璐冰与原告还不认识，在2017年1月1日原告找到被告，因为原告听说被告有一定的社会关系，可以帮助其按照内部优惠的价额购买涉案的房产，于是原告就委托被告去和开发商协商价款，最后经过被告的努力，在签订证实房地产商品房买卖合同的时候，房屋的购买价格由其认购的15649元/平方米降低到11160元/平米，每平米将近优惠4000多元。我方在给其出具的收条中承诺的是保证被告在涿州金域中央项目所购的房款是优惠的价款，而并没有保证，所购的项目是五证齐全的项目，因认购房屋没有商品房预售许可证，也不是被告所能够保证的，在认购的事实，原告也是知道所购的项目是没有商品房预售许可的，而且从对方给付我方当辨认的付款时间看，也是原告认可了被告为之所争取的优惠后，即2017年1月3日才将8万元转入任璐冰账户，这些钱任璐冰也没有全部归自己所有，其中大部分的钱都给到了相关的关系人手里。以上就是全部的事实经过，我方认为，原告委托被告的事项不予桂佳的强制性法律法规相冲突，双方的委托是合法有效的，我方也完成了原告的委托事项，因此有权利按照双方的约定收取8万元的报酬，原告与开发商之间商品房买卖合同无效，并不导致原被告之间的委托代理合同无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、银行转账凭证一张及收条一张，证明二原告为购买金域中央房屋向被告支付中介费8万元。2、谈话录音一份，证明被告为专业中介人员。被告对原告的证据发表如下质证意见：对收条及主张凭证的真实性无异议，我们不认可该8万元为中介费，这8万元是承诺给被告的报酬，因为本案的中介公司是东方鼎石公司，原告向该公司支付中介费4万元。对谈话录音只能说明我方受原告委托给其砍价，并不能证明我方是中介，且该项目为一手房，项目的开发商委托的是北京东方鼎石公司作为销售方。被告提交了一份（2019）冀0681民初1069号民事判决书，证明本案被告任璐冰不是居间方，而是一种委托代理关系。该案查明的事实基本与我方陈述一致。根据原被告举证、质证及当庭陈述，本庭认定如下事实：2016年12月4日，二原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订过金域中央认购订单一份，欲购买金域中央项目X号楼X单元XX室房屋一套，房屋单价为15649.03元。为在购买此套房屋中得到优惠，原告与被告任璐冰达成一致意见，原告向任璐冰支付80000元，被告任璐冰保证可以使本案涉诉房屋的价格更加优惠，2017年1月1日，原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》，原告以单价每平米11160元的价格购买上述房屋。2017年1月1日，被告任璐冰为二原告出具收条一张，载明：“收条今收到殷学忠、李爱莲人民币￥80000元整，捌万圆整（因银行原因未能到账，最终以银行小票以及收款信息为准)，此款项用于保证在涿州市金域中央项目所购房屋之价格按照协议执行，如未能按协议执行则此款全额退还。如收款人未能于2017年1月3日前收到此款，则付款人支付收款人此金额（80000元）10%每日作为滞纳金。收款人任璐冰，2017.1.1”。2017年1月3日，原告殷学忠向被告转款80000元。另查明，上述房产因未取得预售许可证，2019年3月29日本院依法做出（2019）冀0681民初1069号民事判决书，判决原告李爱莲、殷学忠与涿州市联合房地产开有限公司签订的商品房买卖合同无效。本判决现已发生法律效力。本院认为，本案系居间合同纠纷，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原、被告虽未签订书面居间合同，但被告任璐冰促使原告以更优惠的价格与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》并收取原告80000元费用的行为事实上系居间行为。因该涉案房屋未取得商品房预售许可证，原告与涿州市联合房地产开发有限公司签订《商品房买卖协议》违反了法律的强制性规定，该协议自始无效，原告实际上并没有享受到被告任璐冰所提供的价款优惠服务，故被告任璐冰应当返还收取原告的80000元费用。原告作为完全民事行为能力人，对于购买房屋这样的大宗交易未尽到基本的注意义务，原告本身存在一定过错，故原告主张被告给付利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告任璐冰自本判决生效之日起十五日内向原告李爱莲、殷学忠返还费用共计80000元；二、驳回原告李爱莲、殷学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告任璐冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年九月十七日书 记 员  李汭欣
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初5831号原告：马传萍，户籍地江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：刘陆琴，江苏致祥律师事务所律师。被告：吴朝军，户籍地江苏省南京市雨花台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000834774272P，住南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31、32、33层。法定代表人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某。原告马传萍诉被告吴朝军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月04日立案，原告马传萍于2019年9月26日主动向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告马传萍的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告马传萍撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告马传萍负担。审判员 米玲二○一九年九月二十六日书记员 王     丽     君
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初6386号之二原告：江油市城建建筑劳务开发有限公司，住所地江油市锦绣花园3期环形楼2楼4号。法定代表人：蹇斌，经理。委托代理人：董子嘉，系该公司员工。被告：浙江精工钢结构有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区鉴湖路。法定代表人：孙关富。原告江油市城建建筑劳务开发有限公司与被告浙江精工钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月6日裁定转为普通程序，并于2019年8月29日向原告送达补交案件受理费通知书。原告江油市城建建筑劳务开发有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告江油市城建建筑劳务开发有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费13248元，减半收取计6624元由原告江油市城建建筑劳务开发有限公司负担。审 判 长  陈少梗人民陪审员  黄建华人民陪审员  周伟权二〇一九年九月十三日书 记 员  陈雪冰
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6314号原告：王丽，女，1976年10月27日出生，汉族，住址吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告王丽与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽诉称：2018年12月25日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费500元，双方约定服务期限自2019年1月3日至2020年4月3日，双方约定“不退不换，仅本人使用，赠3个月”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费500元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：不确定是否是已经退款完毕的王丽。对于原告所诉的其他事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：原告交纳的会员费为510元（含卡费），本院查明的其他事实与原告所诉、被告自认一致。上述事实有原、被告的陈述，王丽提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表、收据、会员卡和被告的自认，可以认定原告交纳会员费510元（含卡费）。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。对于被告反驳原告系已经退还的王丽，但在举证期限内被告未能提供证据证明被告给原告王丽退款，故对被告的反驳不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告王丽健身费用477.57元【510元/年÷456天×（456天－29天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执14223号之一 被执行人：蒋发彬，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。 关于本院移送执行的被执行人蒋发彬犯盗窃罪一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605刑初3832号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月13日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省隆昌县人民法院对被执行人在其住所地的财产状况进行调查。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 陈 昕 二〇一九年九月二十日 书记员 范晓敏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初10776号 原告：应朋东，男，1961年11月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：胡道顺，男，1982年11月19日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：吴晓霞，女，1981年4月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告应朋东到庭参加诉讼，被告胡道顺、吴晓霞经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款60000元及利息（从起诉之日起计算至还清之日止，按年利率6%计算），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因经营花木销售生意资金短缺，于2017年11月22日向原告借款60000元，约定每月借款利息1500元，由二被告向原告出具借条。借款后被告未按期限还款，经原告多次索要，被告仅仅支付借款利息8000元，现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告胡道顺、吴晓霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有借贷业务往来，2017年11月22日，被告胡道顺、吴晓霞向原告应朋东出具借据一张，其中载明：今借到，应朋东现金陆万元整（60000），2017.11.22，每月利息1500元，借款人胡道顺、吴晓霞。现原、被告因该款发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。 庭审中，原告陈述二被告借款后已经支付借款利息8000元。 上述事实，有到庭原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。 本院认为：出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。原告称被告胡道顺、吴晓霞向其借款60000元，提供了二被告签名确认的借条予以证明，载明借款金额，约定借款利息，本院对原告的陈述予以采信，确认原、被告之间存在合法的60000元借贷关系。合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告胡道顺、吴晓霞向原告借款60000元未按约定还本付息构成违约，故对原告要求被告胡道顺、吴晓霞归还借款本金60000元及自起诉之日起按年利率6%的标准计算借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡道顺、吴晓霞经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡道顺、吴晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告应朋东借款60000元及利息（自2019年7月19日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告胡道顺、吴晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1300元。 审判员  张继林 二〇一九年九月九日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人,持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的,人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩,人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的,裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初3987号原告：关福华，男，1985年11月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：王毅谦，广东增泰律师事务所律师。被告：卢港星，男，1989年6月4日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告关福华与被告卢港星买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关福华及其委托诉讼代理人王毅谦到庭参加诉讼，被告卢港星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关福华向本院提出诉讼请求：1.被告卢港星偿还原告的货款人民币334857元及利息（利率按人民银行同期同类贷款利率计，并自起诉之日起计至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2015年3月至12月期间，原告多次向被告供应皮牌商标（服装辅料）。2016年1月13日，双方对2015年6月至12月的货款进行对数，被告确认欠原告2015年6月至12月的货款283657元，被告在对数单上签名确认。同日，被告向原告出具《欠条》，确认2015年3月至12月的货款总额为382357元，实际欠款为362357元。被告承诺于2017年1月1日前还清货款。此后，原告多次向被告追讨，但被告仅还款27500元，至今仍欠原告货款334857元及利息。为此，原告依法提起诉讼以维护原告的合法权益。被告卢港星未作答辩。经审理查明：原告与被告存在交易往来，由原告向被告供应皮牌商标，双方没有签订书面合同。2016年1月13日，被告签订对数单确认2015年6月至12月期间交易的货款合计283657元。在同日，被告并向原告出具《欠条》，确认于2015年3月1日至2015年12月30日期间向原告购买皮牌商标货款为382357元，已支付20000元，还欠362357元，并承诺于2017年1月1日前还清货款。在出具上述《欠条》后，被告向原告支付了货款合计27500元，至今尚欠货款334857元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的对数单、《欠条》等证据证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告对此未提出异议，且双方的交易行为未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，故双方的买卖合同关系依法成立、有效，双方均应全面履行合同义务。本案中，原告对被告尚欠其货款334857元的事实，提交了对数单、《欠条》等证据证实并作出相应陈述，被告对此未提出任何抗辩，亦未提交任何相反证据予以推翻，因此，本院予以采信，并据此确认上述事实。现被告尚未向原告支付上述货款，已构成违约，应承担相应责任，因此，原告要求被告支付货款334857元及利息（从起诉之日即2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢港星于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关福华支付货款334857元及利息（从2019年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6322元，由被告卢港星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温小琼人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年九月十一日书 记 员  江佩贤姚锐龙相关的法律法规及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0831民初1677号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社），住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800ＭＡ3Ｃ85ＥＰ48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张吉庆，山东泗水农村商业银行股份有限公司泗张支行客户经理。 被告：张现军，男，1977年4月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张召海，男，1978年4月15日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：张守民，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王学武，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告张现军、张召海、张守民、王学武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉庆到庭参加诉讼，被告张现军、张召海、张守民、王学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告张现军偿还我行贷款本金 98889.9元及相应利息；2.被告张召海、张守民、王学武对上列借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告张现军、张召海、张守民、王学武承担。事实和理由：被告张现军在我公司借款98889.9元，发放日为2011年6月12日，到期日为2011年12月15日，借款用途为借新还旧，利率为年利率12.62%，借款由被告张召海、张守民、王学武为借款人张现军的借款担保。借款到期后被告没有按合同约定期限全额归还借款本息，经多次催要无果，现仍欠我公司借款本金98889.9元及利息。为维护我公司的合法权益，请求人民法院判定被告张现军、张召海、张守民、王学武归还所欠借款本金及利息，并承担诉讼费。 被告张现军、张召海、张守民、王学武未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，被告张现军与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字按手印、加盖公章。同日，被告张召海、张守民、王学武与原告签订了《最高额保证合同》，双方均在《最高额保证合同》上签字、捺印或加盖公章。被告张现军与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）玖万捌仟玖佰元；借款期限为2011年6月12日至2011年12月15日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告与保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权最高余额贰拾贰万伍仟元提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2011年6月12日将贷款98900元存入借款人张现军个人账户，借款人张现军在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印。借款到期后，原告多次向被告张现军及被告张召海、张守民、王学武催要，截至2019年9月3日，被告张现军尚欠原告借款本金98889.9元及利息359968.85元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》、被告张现军的账单信息证明予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务，故本院对于原告要求被告张现军偿还借款本息的请求予以支持。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2019年9月3日，被告张现军尚欠原告借款本金98889.9元及利息359968.85元未予偿还，本院予以支持。对于庭审后的逾期利息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，保证人与原告签订的《最高额保证合同》，系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，合同约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内起诉保证人要求其承担连带保证责任，故保证人对借款人的借款本金、利息及逾期罚息的偿还应当在最高余额贰拾贰万伍仟元内承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张现军于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金98889.9元； 二、被告张现军于本判决生效后十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2019年9月3日的借款利息 359968.85元，2019年9月3日后的逾期利息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告张召海、张守民、王学武在最高额225000元内对上列第一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，由被告张现军、张召海、张守民、王学武共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 臧 华 人民陪审员 张 峰 人民陪审员 徐 华 二〇一九年九月三日 书 记 员 孔繁昊
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5471号原告：罗柏威，男，1987年11月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：钟广莲，女，1962年5月19日出生，汉族，住广州市花都区，被告：罗意培，男，1963年9月2日，汉族，住广州市花都区，原告罗柏威诉被告钟广莲、罗意培房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告罗柏威及其委托诉讼代理人骆冠文，被告钟广莲、罗意培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告返还购房款700万元及利息（利息以700万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月23日起计至被告还清购房款为止）；2、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告申请增加一项诉讼请求为：解除原、被告于2013年3月16日签订的《房屋买卖合同》。事实和理由：2013年初，两被告找到原告，诉说自身因对外欠下巨额债务，其中欠罗福良400万、罗志鹏300万，两被告已经无力偿还，现在两被告希望将自身所有的位于广州市花都区狮岭镇吉圆街6号的房屋出卖给原告，原告支付房款的方式是直接支付给罗福良及罗志鹏，以此解决两被告的债务问题，原告考虑到与两被告的关系并且自身可获得等价权利的因素，故同意了，为此，原被告于2013年3月16日签订了位于广州市花都区狮岭吉圆街6号房屋的买卖合同，其后，原告通过银行转账的方式代两被告归还了罗福良的400万，罗志鹏的300万。对于涉案房屋的过户问题，原告当时向税务部门了解过，如果以购买的方式过户，税点比较高，如果以赠与的方式，税点则比较低，所以原告选择了赠与的方式，但原告万万没想到是，两被告竟然对外还有很多债务，其债权人刘业蓉、朱子明撤销了两被告与原告的赠与关系，原告为此找两被告理论，两被告答应妥善解决这件事，原告事后也感觉两被告已经解决了这件事，因为刘业蓉与朱子明并没有对涉案房屋进行拍卖，涉案房屋也并没有重新过户到两被告名下。但直至2019年4月4日，贵院张贴了（2018）粤0114执8416号执行公告后，原告才知道两被告并没有解决自身债务问题，贵院如果真要拍卖涉案房屋，那么等同于原被告双方的房屋买卖关系目的无法实现，那么两被告就应要返还上述购房款，为此原告向贵院提起诉讼，以保护原告的合法权益不受侵害。被告钟广莲、罗意培辩称，没有意见。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区狮岭镇吉圆街6号，权属人是原告。两被告为夫妻关系。原告与两被告系母子、父子关系。另案原告刘业蓉、朱子明起诉本案被告钟广莲、罗意培、原告罗柏威债权人撤销权纠纷一案，案号为（2014）穗花法炭民初字第304号，本院于2015年7月23日作出民事判决：撤销被告罗意培、钟广莲将广州市花都区狮岭镇吉圆街6号房产（地号：403315）赠与给被告罗柏威的行为。后罗柏威不服上述判决，上诉至广州市中级人民法院，该院于2016年4月12日作出（2016）粤01民终551号判决：驳回上诉，维持原判。根据上述生效判决，本院确认以下事实：2013年7月，罗意培、钟广莲将广州市花都区狮岭镇吉圆街6号的房产（地号：403315）赠与给罗柏威，并办理过户登记手续。有花都区房地产产权情况表、房管局出具的复函（穗花国房函〔2014〕1481号）及附件、复函（穗花国房函〔2015〕499号）及附件（广州市花都区狮岭镇吉圆街6号房地产档案资料）为证。上述生效判决中，本院及广州市中级人民法院均认为原告与两被告之间关于涉案房屋的产权转移行为为赠与行为。诉讼中，原告向本院申请罗志鹏、罗福良出庭作证，拟证明原告代钟广莲还清了债务。诉讼中，关于《房屋买卖合同》的签订，原告陈述：当时我妈妈欠了债务，然后找到我，我和我哥商量怎么办，当时我的经济条件好一点，决定将厂房过给我，然后由我来帮我妈妈还债，由于过户时为了避税，就以赠与的方式过户给我，当时为了保障购买的涉案房产不被钟广莲的债务牵连，就签订的购房合同，我先去过了户之后为了保障自己又签了购房合同，之前没有意识就没有签合同，之后我妈妈的事情就越发厉害，为了保障我自己的权益才签订购房合同，购房合同是后期补充的，时间是倒签的。被告罗意培、钟广莲陈述：一开始是没有签合同，后来为了明确是卖给罗柏威的，所以签了购房合同。关于原告的诉讼目的，原告陈述：原告已经提交了执行异议，被本院执行局驳回，该裁定要求罗柏威通过诉讼程序解决，现涉案房屋由袁彩娣申请拍卖，我方要求参与分配。本院认为:根据（2014）穗花法炭民初字第304号、（2016）粤01民终551号判决认定的事实，原告与钟广莲、罗意培之间关于涉案房屋的产权转移系赠与行为，而原告并无充分证据对上述生效判决认定事实予以推翻，且鉴于罗柏威与罗意培、钟广莲的亲子关系，及涉案房屋目前状况，罗柏威提交的证据亦不足以证明该房产系实际购买取得，故罗柏威的该诉讼请求，理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗柏威的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30435元，由原告罗柏威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 袁 贞二〇一九年九月五日书记员 彭小容
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24137号 移送执行部门:本院民事审判第五庭。 被执行人：张桥付，男，1989年7月21日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 本院民事审判第五庭移送执行的被执行人张桥付追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初17177号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起十日内向本院交纳案件受理费5620元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月28日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行，被执行人负有继续交纳案件受理费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  李敏仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20548号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈永洪，男，1978年3月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈永洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告陈永洪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年4月25日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××14。三、欠款金额：截至2019年7月5日，被告尚欠信用卡本金18680.33元，利息10926.28元，手续费1445.94元，逾期还款滞纳金3787.54元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金46014.01元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2019年7月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2019年7月5日的信用卡本金18680.33元、利息10926.28元、手续费1445.94元，逾期还款滞纳金3787.54元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金46014.01元（2017年1月1日至2019年7月5日），以及自2019年7月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年7月5日的信用卡本金18680.33元、利息10926.28元、手续费1445.94元，逾期还款滞纳金3787.54元（截至2016年12月31日），以及自2019年7月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由原告广州银行股份有限公司负担1150元，被告陈永洪负担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广