内蒙古自治区赤峰市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2019）内04委赔7号赔偿请求人王某，男，1968年10月5日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市。赔偿义务机关：赤峰市元宝山区人民法院。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇。法定代表人：盖某，系院长。赔偿请求人王某申请赤峰市元宝山区人民法院（以下简称元宝山区法院）违法保全国家赔偿一案，不服元宝山区法院作出的（2019）内0403国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人王某提出申请称：1、请求确认赔偿义务机关未按法律规定解除财产保全行为违法；2、请求确认赔偿义务机关作出的（2018）内0403民初69号民事判决书违法；3、请求赔偿义务机关赔偿因其违法行为给赔偿请求人造成的2台车停车费和看护费损失159680元(2台车×20元／天／台×3992天）。期限为从2007年5月25日至2018年5月8日；4、请求赔偿义务机关赔偿1辆工程车自2007年10月1日至2018年5月8日的停车费、看护费损失77340元。5、请求赔偿义务机关赔偿7辆工程车自2006年11月15日至2007年5月25日期间的停车看护费损失26600元(20元／天×7台×190天）。以上合计263620元。事实和理由：赔偿义务机关有责任和义务对采取保全措施的车辆进行保管并承担停车、看护费用，有责任对保全期限到期的车辆及时解除保全措施并将解除保全的裁定及时送达双方当事人。可赔偿义务机关怠于履行职责，导致涉案被保全的车辆停放在赔偿请求人处至今11年多，造成赔偿请求人承担停车费、看护费损失159680元，对此损失赔偿义务机关必须赔偿；陆文天的一辆工程车在赔偿请求人处停放11年多，理应承担停车费和看护费，可赔偿义务机关在认定涉案车辆是陆文天的车辆，判决陆文天将车提走，但不判决陆文天承担停车费、看护费损失77340元，赔偿义务机关的此判决行为明显违法，造成赔偿请求人发生停车、看护费损失77340元无人承担，对此损失赔偿义务机关理应赔偿；陆文天的7辆工程车因陆文天拖欠修车费用而留置在赔偿请求人处，根据《担保法》的规定，陆文天理应承担车辆留置期间产生的停车费、看护费损失26600元，赔偿义务机关以赔偿请求人只要求停车损失为由判决陆文天不予赔偿，明显歪曲事实，故意枉法裁判，赔偿请求人当时主张的是停车费、看护费损失，有庭审录音、录像和赔偿请求人向法院递交的停车看护明细及代理词内容可以证实。赔偿义务机关的枉法判决行为明显损害了赔偿请求人的利益损失26600元，对此损失，赔偿义务机关理应赔偿。赔偿请求人王某提交以下证据：(2007）元民初字第1252号民事裁定书、(2007）元民初字第1252号民事判决书、(2010）元民初字第2345号民事判决书、(2012）赤民三终字第203号民事判决书、(2018）内0403民初69号民事判决书、(2018）内04民终5819号民事判决书。赔偿义务机关元宝山区法院答辩认为，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。”即本案赔偿请求人王某取得国家赔偿的前提是本院在财产保全过程中存在违法行为为前提。本案中，本院根据赔偿请求人的财产保全申请，作出（2007)元民初字第1252号民事裁定，将陆文天、杜树仁、伍斌所有的“奥龙”牌、“解放”牌工程车各一辆予以扣押，扣押于赔偿请求人租赁使用的元宝山区元宝山镇南庙村门窗厂院内。该保全实施行为期间届满后，赔偿请求人王某没有申请延续扣押，保全裁定不属于违反《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条违法采取保全措施的十种情形，也没有影响赔偿请求人实体权利的处理，不属于违法采取保全措施情形。关于赔偿请求人王某请求确认赔偿义务机关作出的(2018）内0403民初69号民事判决书违法的问题。该请求事项不属于国家赔偿审查范围，应通过审判监督程序解决。关于赔偿请求人请求赔偿义务机关赔偿因其违法行为给赔偿请求人造成的2台车停车费和看护费损失159680元(2台车×20元／天／台×3992天）的问题；请求赔偿义务机关赔偿1辆工程车自2007年10月1日至2018年5月8日的停车费、看护费损失77340元的问题；请求赔偿义务机关赔偿7辆工程车自2006年11月15日至2007年5月25日期间的停车看护费损失26600元的问题。上述赔偿请求在(2018）内0403民初69号民事判决书、(2018）内04民终5819号民事判决书中已作出实体处理，也没有提供证据证实本院违法对上述财产采取查封、扣押、冻结等强制措施。综上所述，赔偿请求人的赔偿请求无事实及法律依据，不予支持，应驳回赔偿请求人的上述赔偿申请。故决定驳回赔偿请求人王某的国家赔偿申请，不予赔偿。赔偿义务机关除原审卷宗外未提交证据。经审理查明，陆文天经营管理的车队受雇于沃远公司，于2006年9月在元宝山区东露天矿从事土石方工程，沃远公司租赁王某的院落，陆文天的车辆平时停放在王某的院内，该院内有王某开办的修理厂。陆文天的车队由杜树仁负责，伍斌是车队管理人员。2006年11月15日，陆文天的工作人员到王某处提取陆文天经营管理的车辆时，因修理费问题双方发生争执。在公安机关的协调下，陆文天的工作人员开走部分车辆，仍有6台工程车、1台奥迪轿车被王某以欠修理费的名义扣于王某的院内。2007年5月，陆文天到王某的住所地元宝山区公安局报案，公安机关询问了陆文天、王某，但没有出具具体意见。2007年5月25日，王某向元宝山区人民法院提起诉讼，要求被告陆文天、杜树仁、伍斌偿还修理费、电费、看车费、损坏财物款共177347.88元。同时，王某还向赤峰市元宝山区人民法院申请了财产保全，申请法院扣押陆文天存放在王某院内的工程车二辆，并按规定提供了财产担保。同日，赤峰市元宝山区人民法院作出（2007）元民初字第1252号民事裁定书，将本案被告所有的“奥龙牌”、“解放牌”工程车各一辆予以扣押。2007年5月27日，元宝山区法院向王某送达了查封裁定并指令王某为被扣押车辆的保管人。2007年10月1日，陆文天将除被保全车辆外的4辆工程自卸车提走，后又送回1辆工程自卸车，2007年10月17日，将奥迪轿车提走。陆文天尚有3辆工程车继续停放在赔偿请求人处。元宝山区人民法院于2009年2月11日对涉及扣押车辆纠纷案件作出了(2007）元民初字第1252号民事判决，判决杜树仁偿还王某欠款104349元，陆文天承担连带清偿责任。法定期限内，各方当事人均没有提出上诉。赤峰市中级人民法院受理陆文天诉王某侵权一案后于2009年3月6日作出（2007）赤民二初字第78号民事判决，驳回陆文天的诉讼请求。陆文天不服，向内蒙古自治区高级人民法院上诉，内蒙古自治区高级人民法院经审理后认为原判事实不清，证据不足，于2009年8月26日作出内民一终字第75号民事裁定书，撤销了（2007）赤民二初字第78号民事判决，将此案发回赤峰市中级人民法院重审。后赤峰市中级人民法院指令赤峰市元宝山区人民法院进行审理。赤峰市元宝山区人民法院经审理认为陆文天因欠王某的修理费而致使其车辆被扣押，但王某对此已经进行了诉讼并申请了保全，既然已对两辆车辆采取了保全措施，其债权就得到了法律上的保障，那么其再对其余车辆进行扣押属非法扣押。经过鉴定，王某扣押陆文天四辆自卸车的损失为344172元，奥迪轿车的损失为4350元。于2010年11月19日作出（2010）元民初字第2345号民事判决，判决王某赔偿陆文天车辆损失348522元。后王某不服，上诉至赤峰市中级人民法院，2012年8月1日，赤峰市中级人民法院作出（2012）赤民三终字第203号民事判决，判决维持了（2010）元民初字第2345号民事判决。元宝山区法院受理王某诉陆文天修理合同纠纷一案，于2018年6月6日作出（2018）内0403民初69号民事判决，判决：一、被告陆文天于本判决生效后立即将停放于赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村门窗厂院内的奥龙牌、解放牌、东风牌三辆工程车提走；二、驳回原告王某的其他诉讼请求；三、驳回被告陆文天的其他诉讼请求。王某、陆文天均不服，提起上诉。赤峰市中级人民法院于2019年1月29日作出（2018）内04民终5819号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。赔偿请求人王某向元宝山区法院提起国家赔偿申请，元宝山区法院于2019年4月26日作出（2019）内0403法赔1号国家赔偿决定书，决定：驳回赔偿请求人王某的国家赔偿申请，不予赔偿。赔偿请求人王某不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条第一款规定查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本案中，元宝山区法院依据赔偿请求人的申请，作出民事裁定对涉案两辆工程车进行了查封、扣押并指定了保管人，期限届满后因赔偿请求人未提出延期申请，元宝山区法院亦未办理延期手续，查封、扣押的效力自然消灭，元宝山区法院不存在依法应当解除保全措施而不解除的行为，即不构成《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法保全情形。故对赔偿请求人关于确认赔偿义务机关未按法律规定解除财产保全行为违法的请求不予支持。关于赔偿请求人提出的确认赔偿义务机关作出的（2018）内0403民初69号民事判决书违法并赔偿相应停车费、看护费的请求，因已生效的民事判决是否违法的问题不属于国家赔偿审查范围，基于判决违法提出的赔偿请求亦不在审查范围内，故对此请求不予支持。综上，赔偿义务机关作出的决定中认定“2007年10月初陆文天将包括法院查封的2辆工程车在内的4辆车从赔偿请求人处提走”有误，但适用法律正确，本院予以纠正后依法应予维持。故依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持赤峰市元宝山区人民法院（2019）内0403法赔1号国家赔偿决定书。本决定为发生法律效力的决定。 二0一九年九月九日