wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18589号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：卫文凯，男，1995年10月26日出生，汉族，住河南省项城市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告卫文凯、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告卫文凯、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告卫文凯、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告卫文凯、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卫文凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月6日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卫文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17805号之一 被执行人：杨水妹，女，1990年2月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于被执行人杨水妹追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18362号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,并委托被执行人住所地的人民法院对其住所地的不动产情况进行调查。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月十九日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习律师。被告：黄丹，女，1985年12月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄丹信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告黄丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2012年7月5日向原告申领了信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告在使用上述信用卡期间，向原告申请开办新的信用卡，原告根据被告的基本信息及信用状况，同意向被告核发第二张信用卡，卡号：62×××53。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：被告使用本案信用卡（卡号：62×××53）出现逾期，截至2019年1月4日，拖欠信用卡消费本金11666.33元、利息0元、违约金80.76元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金11666.33元、利息0元、违约金80.76元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄丹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月4日的信用卡欠款本金11666.33元及其利息〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄丹负担44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保222号申请人：邓永优，男，1986年8月22日出生，汉族，住广州省怀集县。委托代理人：苏怡、郭益光，分别系广东启源律师事务所律师及实习律师。被申请人：广州汇融易互联网金融信息服务有限公司，住所地广州市天河区花城大道68号2909、2910、2911房。法定代表人：施虹。申请人邓永优与被申请人广州汇融易互联网金融信息服务有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币237000元或查封、扣押其等值财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函信用担保。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年9月12日立案受理。本院经审查认为：申请人邓永优的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州汇融易互联网金融信息服务有限公司的银行存款人民币237000元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。（此页无正文）审判员  潘汝江二〇一九年九月十六日书记员  罗 翔
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执466号   申请执行人李永福，男，汉族，1969年10月24日出生，住湟中县。   被执行人湟源宏伟牛羊养殖专业合作社，统一社会信用代码93630123698541510A，住所地：湟源县东峡乡峨头山村。   法定代表人：马启红，系该合作社经理。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初120号民事调解书，于法定期限内向被执行人湟源宏伟牛羊养殖专业合作社发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人湟源宏伟牛羊养殖专业合作社银行、信用社等有储蓄业务单位的存款69218元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 吴生仓     二〇一九年九月四日   书记员 铁雅静   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1166号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人刘万有金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6413号原告：北京禹治源环境工程技术有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街4号1幢211室。法定代表人：郭淑平，执行董事。委托诉讼代理人：仲福宪，男，1977年9月24日出生，汉族，北京禹治源环境工程技术有限公司员工，住山东省巨野县。被告：北京中建科恩机电设备有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇幸福西街1号301室。法定代表人：王宜新，执行董事。原告北京禹治源环境工程技术有限公司（以下简称禹治源公司）与被告北京中建科恩机电设备有限公司（以下中建科恩公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹治源公司的法定代表人郭淑平及其委托诉讼代理人仲福宪到庭参加诉讼。被告中建科恩公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹治源公司向本院提出诉讼请求：1．要求中建科恩公司给付所欠禹治源公司材料款33500元及利息（以33500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2017年7月14日起计算至实际付清之日止）；2．要求中建科恩公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月1日禹治源公司与中建科恩公司签订了一份工业产品销售合同，总价款27000元，按合同约定货物运至中建科恩公司指定地点（送至北京科学中心装修改造项目（A馆）地面）。经监理、总包工、施工方验收合格后，中建科恩公司支付禹治源公司全部到货价款。2017年6月29日禹治源公司要求增加一台光谱感应式电子水处理器一台，合同价款6500元，指定送至北京科学中心装修改造项目（A馆）地面。经监理、总包工、施工方验收合格后，中建科恩公司支付禹治源公司全部到货价款。原合同款和后增加设备款总计33500元。时至今日，中建科恩公司只于2017年7月14日给过一次支票共计33500元，后因中建科恩公司账户余额不足被银行退票，故仍欠禹治源公司33500元。禹治源公司多次派员工索要欠款，而中建科恩公司以各种理由拒不给付此款。中建科恩公司未作答辩，亦未向本院提交证据。禹治源公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，禹治源公司（出卖人）与中建科恩公司（买受人）签订《工业产品销售合同》，合同约定：禹治源公司向中建科恩公司出卖真空脱气机一台、广谱感应电子水处理器一台、膨胀水箱不锈钢（304）材质一台，总价27000元。合同签订生效后，安排生产加工，加工周期10个工作日，加工完成，买受人送货提前2天通知，由出卖人将货物送至北京科学中心装修改造项目（A馆）地面。结算方式为发货前付清全款。合同发生争议可由双方当事人协调解决，也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向海淀区人民法院起诉。此协议经双方签字盖章确认。诉讼中，禹治源公司称2017年6月29日中建科恩公司要求增加一台广谱感应式电子水处理器一台，合同价款为6500元。2017年6月29日，黄瑞文出具收条，载明：今收到广谱感应电子水处理器一台。黄瑞文签字确认。2017年7月14日，中建科恩公司开具中国农业银行转账支票，支票载明的金额为33500元，用途为水处理设备款。该支票被记作退票处理。诉讼中，禹治源公司提交了禹治源公司仲福宪与中建科恩公司法定代表人王宜新的通话录音，证明其向中建科恩公司催还欠款，中建科恩公司的法定代表人王宜新承诺还款。以上事实，有禹治源公司提供的《工业产品销售合同》、收条、支票、通话录音以及本案开庭笔录在卷佐证。本院认为，禹治源公司与中建科恩公司之间系买卖合同关系，该法律关系反映了当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。禹治源公司主张其已完成供货义务，结合现有证据，中建科恩公司出具了支票，支票金额与涉案合同金额相同，且支票用途载明为水处理设备款。此外，禹治源公司与中建科恩公司的法定代表人王宜新在电话录音中对支票付款问题进行了多次沟通，王宜新亦未对禹治源公司的供货情况提出异议。中建科恩公司未参加庭审亦未向本院提交证据，故本院综合在案证据对禹治源公司的主张予以采信。禹治源公司履行了供货义务，中建科恩公司未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，故对禹治源公司要求中建科恩公司支付货款33500元的请求，本院予以支持。就逾期付款利息一节，双方合同约定付款时间为中建科恩公司在发货前付清全款，禹治源公司主张自中建科恩公司向其开具支票之日即2017年7月14日起算逾期付款利息，本院不持异议，予以支持。禹治源公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期付款利息，因双方未约定逾期付款违约金，禹治源公司的主张缺乏法律依据。根据法律规定，双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人所主张的逾期付款损失可以以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1．5倍计算逾期付款利息，对禹治源公司主张的超出部分，本院不予支持。中建科恩公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中建科恩机电设备有限公司于本判决生效后十日内向原告北京禹治源环境工程技术有限公司支付货款33500元及逾期付款利息（逾期付款利息以33500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1．5倍，自2017年7月14日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告北京禹治源环境工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中建科恩机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（原告北京禹治源环境工程技术有限公司已预交478元），由原告北京禹治源环境工程技术有限公司负担203元（已交纳），由被告北京中建科恩机电设备有限公司负担753元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇一九年九月二十五日书 记 员  李文凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2338号 申请执行人：石兴驰，男，1991年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人:吕亮亮，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行石兴驰与吕亮亮民间借贷纠纷一案，因被执行人吕亮亮未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吕亮亮银行存款115566元[其中借款本金109400元，利息3282元（自2019年1月1日起，按照年利率6%暂计算至2019年7月1日，以后顺延计算至款清之日止），案件受理费1275元，执行费1609元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9092号原告：刘泉龙，男，1952年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：中国银行股份有限公司广州华南碧桂园支行，住所地广东省广州市番禺区南村镇番禺大道北399号会所103号、105号。负责人：朱少云。委托诉讼代理人：荀彦玲，系广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕华，系广东启源律师事务所律师。原告刘泉龙诉被告中国银行股份有限公司广州华南碧桂园支行（以下简称“中国银行华南碧桂园支行”储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉龙以及被告中国银行华南碧桂园支行的委托诉讼代理人荀彦玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘泉龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告中行借记卡（卡号：62×××20）在境外被盗刷资金共计21963.53元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在中国银行广州市番禺区华南碧桂园支行，开户的中行借记卡（卡号：62×××20）于2019年5月9日早6时9分手机短信通知卡内存款分5次在境外被盗刷21963.53元。当时原告在甘肃××市出差，于2019年5月9日9时在中国银行××市开发区支行查询，显示该卡账户内只有外币账户570美元没有被盗刷，人民币账户资金均在境外盗刷（有银行清单为证），原告于当日10时在中国银行××市开发区支行柜台取出美金500元，剩余70美元兑换人民币后取出，以上均有银行往来清单为证。原告随即向甘肃省庆阳市公安局西峰分局后官寨派出所报案，接警人员告知外地银行卡要到开户行所在地报案，随即原告和中国银行碧桂园支行取得联系，银行告知先电话和开户行所在地派出所报案；原告即通过电话向广州市番禺区南村镇派出所报案，随后委托女儿刘艳代原告到番禺区南村镇派出所做了笔录，5月中旬原告汇到广州前往中国银行碧桂园支行咨询中行借记卡被盗刷赔偿事宜，银行工作人员告知借记卡在境外被盗刷确系银行责任但需要走法律程序来完成佩服手续，原告又到广州市番禺区南村镇派出所录了口供并拿到了回执。原告尽到了妥善保管银行卡及支付密码的责任，借记卡信息也没有被盗取，并且借记卡一直是原告随时携带，由于被告方的技术原因，造成借记卡在境外被盗刷的事实，鉴于以上情况请求判令中国银行广州华南碧桂园支行做为本案被告全额赔偿原告借记卡被盗刷资金并承担本案诉讼费用。被告中国银行华南碧桂园支行辩称，原告未尽到谨慎保管密码的义务，导致密码泄露盗刷，并且原告未在收到银行卡被盗刷资金的短信后，第一时间向我方银行进行相应的处理，导致损失扩大，我方并无过错。所以我方不应当承担相应的损失责任。本院认为，刘泉龙在中国银行华南碧桂园支行处办理银行卡，双方的储蓄合同关系依法成立、有效，双方应该各自履行相应的合同义务。中国银行华南碧桂园支行应当承担保障存款人合法权益不受他人侵犯以及仅根据存款人的申请及时依约支付款项的义务，存款人应当承担妥善保管银行卡片信息、密码的义务。本案中，刘泉龙提交《中国银行交易流水明细清单》，证明2019年5月9日6点左右，涉案的卡号为62×××20银行卡在境外被盗刷6笔，金额分别为12235.89元、5176.88元、25.88元、4元、4498.39元、22.49元。2019年5月9日10点左右，刘泉龙持卡到中国银行××市开发区支行柜台取出美金500元，足以证明上述6笔刷卡消费、取现发生时，涉案银行卡由刘泉龙本人持有，且案发时刘泉龙在甘肃省××市并没有出境，因此本案6笔消费、取现应认定为伪卡交易。刘泉龙在持有、保管银行卡的过程中并无过错，而该银行卡被复制，中国银行华南碧桂园支行作为专业金融机构未能识别出伪卡，导致存款人的权益受到侵犯，中国银行华南碧桂园支行对此存在重大过错，应当对存款人的损失承担赔偿责任。涉案的银行卡是凭卡和密码交易，缺一不可，存款人刘泉龙在保存密码的过程中存在过失，导致密码泄露也是案涉银行卡被盗刷发生的原因之一，原告刘泉龙因保管密码不当的存在过错，也应对银行卡被盗刷的损失承担与其过错相适应的责任。根据双方的过错程度，本院酌情判定，原告刘泉龙、被告中国银行华南碧桂园支行对银行卡盗刷的损失按照3:7的比例承担责任。即中国银行华南碧桂园支行应当承担的损失赔偿数额为21963.53元×70%=15374.47元。因此，对于刘泉龙要求中国银行华南碧桂园支行赔偿损失21963.53元的诉讼请求，本院支持的部分为15374.47元，对刘泉龙主张超过的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条第一款、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国银行股份有限公司广州华南碧桂园支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘泉龙赔偿存款损失15374.47元；二、驳回原告刘泉龙的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费175元，由被告中国银行股份有限公司广州华南碧桂园支行负担123元，由原告刘泉龙负担52元。本判决为终审判决。审判员  张培芹二〇一九年九月十六日书记员  郭子颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16061号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：陈志满，男，1988年05月03日出生，汉族，住广西平南县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陈志满、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告陈志满、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告陈志满、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月10日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月10日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告陈志满、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈志满于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  丁卫红审 判 员  黄 剑人民陪审员  王保国二〇一九年九月五日书 记 员  叶玉环
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3568号之一 申请执行人：佛山市南海区南官燃气有限公司官窑铭兴供应站，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑官华公路鱼布铺位12号，统一社会信用代码91440605572422022A。 负责人：周明康。 被执行人：黄锡辉，男，1984年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于申请执行人佛山市南海区南官燃气有限公司官窑铭兴供应站与被执行人黄锡辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14832号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人支付货款8460元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月25日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省揭阳市普宁市人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款2361.27元，退缴案件执行费50元后，余款2311.27元已退予申请执行人。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人并向其发出限期举证通知书，要求其在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，案经执行，申请执行人已得款2311.27元。被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇一九年九月二十六日 书记员 孔玉燕
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0824执恢102号稷山县顺太物流有限责任公司、苏宝宝：本院在执行申请执行人稷山县顺太物流有限责任公司与被执行人苏宝宝分期付款买卖合同纠纷一案，经强制执行，被执行人苏宝宝给付申请人稷山县顺太物流有限责任公司车款本金及利息39470.88元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一九年九月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13108号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：麦志明，男，1971年5月19日出生，汉族，住所广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告麦志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即偿还中银信用卡欠款本金及手续费83297.40元、利息、违约金（截至2019年1月25日的利息为99.85元，违约金为247.32元；自2019年1月26日起的利息、违约金按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的约定计算至全部欠款清偿之日）；2、被告承担本案律师费5019元；3、被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告违反《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《轻松购车易申请表》《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款凭证及交易明细表等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年1月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订编号HTJA2018100005289795的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定合同项下分期额度为80000元，分期期数为60期，分期手续费率为使用分期额度的20%，即16000元；分期额度用途为支付其购买汽车的款项；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、还款违约金等）全部或部分提前到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。上述合同签订后，原告向被告发放贷款80000元。被告未依约履行合同，成讼。原告起诉后，被告清偿部分款项，截至2019年7月25日，尚欠原告贷款本金及手续费70644.57元、利息529.09元、还款违约金1468.81元。原告未提交已实际支付律师费的证据。本院认为：原告与被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未提交已实际支付律师费的证据，本院对原告主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告麦志明向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费70644.57元、利息及还款违约金（暂计至2019年7月25日的利息为529.09元、还款违约金为1468.81元；自2019年7月26日起至款项清偿之日止的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2017元，由原告中国银行股份有限公司广州越秀支行负担114元，由被告麦志明负担1903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 婷人民陪审员  蔡慧文人民陪审员  易美红二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18348号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵亚洲，男，1985年7月27日出生，汉族，住湖北省枝江市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵亚洲、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵亚洲、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告赵亚洲、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为28天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年9月20日，原告通过第三人易宝公司向被告支付902元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还902元。现原告要求实际支付之日起（即2017年9月20日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告赵亚洲、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵亚洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还902元并支付利息（自2017年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6457号原告：田丽娜，女，1983年10月22日出生，汉族，住址松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区某健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告田丽娜与被告松原市宁江区某健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田丽娜诉称：2018年12月4日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元，双方约定服务期限自2018年11月1日至2020年2月1日，并约定“仅本人使用，不退不换”“此卡一年内满80天，每天不低于1小时，到期预留全金全返”。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：记录会员卡号到4060，此卡无记录，以收据为准。应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉、被告自认基本一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换”“此卡一年内满80天，每天不低于1小时，到期预留全金全返”。上述事实有原、被告的陈述，田丽娜提供的《入会申请表》、收据、会员卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告提交的入会申请书、收据及会员卡的真实性无异议，本院予以采信。原告提供的收据数额虽然之写明是10元，但是周所周知的是原告只交10元的会员费是不能享受一年零三个月的服务的。比照被告会员卡的类别以及收费标准，依据自然经验法则以及《入会申请书》中标注的数额，可以推定原告已经交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区某健身会馆于本判决生效后立即返还原告田丽娜健身费用327.46元（410元/年÷457天×365天），并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告田丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
青海省德令哈市人民法院执行裁定书{案号}青海省德令哈市人民法院执行裁定书（2019）青2802执194号之一申请执行人吴成顺，男，汉族，1972年9月1日出生，住乌兰县。被执行人王铁见，男，汉族，1976年7月26日出生，住德令哈市。本院在执行吴成顺与王铁见劳务合同纠纷一案中，本院受理后向被执行人王铁见送达执行通知书、报告财产令等。现申请执行人吴成顺与被执行人王铁见于2019年9月26日达成执行和解协议，协议内容为：“被执行人王铁见于2019年9月26日向申请人吴成顺支付5000元；剩余款项15000元自2019年10月起至2020年4月期间每月支付1000元；从2020年5月起每月支付2000元直至付完为止”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：终结（2019）青2802执194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 海 瑛审判员 哈斯巴根审判员 马 海 录 二〇一九年九月二十六日书记员 汪 正 凯
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2076号申请执行人：滕州市辰通物流服务有限公司。住所地：滕州市大坞镇大坞村济枣路边。法定代表人:于凯凯，经理。被执行人：山东鲁化昊源化工有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地（枣木高速路北200米）。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2949号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。案件在审理过程中，本院于2018年5月18日作出（2018）鲁0481财保241号民事裁定书，查封了被执行人山东鲁化昊源化工有限公司所有的鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××、鲁Ｄ×××××轿车三辆。因执行需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣押被执行人山东鲁化昊源化工有限公司所有的轿车鲁DXXXX一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月三十日书记员  李 萧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：欧阳伟平，男，1982年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告欧阳伟平借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年3月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年03月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额11340.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11340.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧阳伟平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11340.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告欧阳伟平负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21291号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蔺丽鹏。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蔺丽鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18368号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户702.41元（其中652.41元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4582号张文东：本院少年家事庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执4582号〕，被执行人已于2019年9月17日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十六日
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0183民初3314号 原告：马某1，男，1979年12月8日出生，汉族，农民，住长春市九台区纪家镇大榆村6组。 被告：马某2，女，2014年6月27日出生，汉族，学生，住德惠市米沙子镇晨光村6组。 法定代理人：管云霞，女，1977年9月3日出生，汉族，教师，住德惠市米沙子镇晨光村6组。 原告马某1与被告马某2返还抚养费纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 马某1向本院提出诉讼请求：依法判令马某2返还已支付的抚养费2.2万元。事实和理由：我与马某2的母亲管云霞于2014年1月8日经政府登记结婚，马某2于2014年6月27日出生，管云霞系未婚先孕。后我与管云霞因感情不和，于2017年3月7日经法院判决离婚，马某2判决由管云霞抚养，我每年给付抚养费1.1万元。该判决生效后经法院强制执行我已经给付马某2两年的抚养费2.2万元。但是我认为马某2不是我的亲生女儿（可做亲子鉴定予以确认），因此，请求依法判令返还我已经支付的两年抚养费2.2万元。 本院经审查认为，马某1与管云霞的离婚纠纷已经德惠市人民法院（2017）吉0183民初495号民事判决书判决解除双方的婚姻关系，同时判决马某2由其母亲管云霞抚养，并由马某1每月给付抚养费925元。且马某1已经按照该生效判决的给付内容履行了两年的抚养费给付义务。现马某1以马某2非其亲生女儿为由主张返还抚养费，并无法律根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审……。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回马某1的起诉。 案件受理费减半收取175元，返还马某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李奕衡 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘浩然
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4894号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：唐胜利,男性,1978年12月26日出生,汉族,住四川省邻水县。 惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13刑终580号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人唐胜利犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月19日起至2019年2月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因唐胜利未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4894号案件终结本次执行程序。 被执行人唐胜利负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋小兵。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋小兵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1022执49号之二申请执行人：杨超，男，1990年12月29日出生，汉族，现住固安县。被执行人：刘喜录，男，1969年10月16日出生，汉族，现住固安县。杨超与刘喜录机动车交通事故责任纠纷一案，固安县人民法院作出的（2018）冀1022民初462号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人向申请执行人案件款47333元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费610元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制措施：一、2019年01月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人未实际履行。二、2019年01月16日进行了总队总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查询到财产。三、2019年04月05日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未找到可供执行财产。四、2019年07月04本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产。五、被执行人经本院传票传唤未到庭。六、本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信人员名单。七、2019年8月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行标的案件款47333元及迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费610元，未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院与申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  田海军人民陪审员  王炳朋人民陪审员  徐广立二〇一九年九月一日书 记 员  马红丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14971号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：郭龙伟，男，1985年11月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭龙伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:12900元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月21日尚欠本金余额9580.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9580.12元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭龙伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9580.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告郭龙伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15898号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨建华，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市鹤山区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨建华、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨建华、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨建华、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告杨建华、第三人易宝支付有限公司公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月十一日书 记 员  许燕慧
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执3519号申请执行人：方晓伟，男，1986年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被执行人：杨振明，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行申请执行人方晓伟申请执行被执行人杨振明民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付1,698,680元。本院依法公告向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限期履行义务。执行中,被执行人未履行付款义务，本院依法对被执行人采取了限高及失信措施。经对被执行人的财产状况调查后查明，被执行人名下有银行账户但存款余额不足，本院依法冻结了被执行人银行账户。除此之外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。财产查处后，被执行人尚欠申请人1,698,680元。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨旭春审判员  谷锦虹审判员  王 莹二〇一九年九月二十六日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6388号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《夯Girl》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《夯Girl》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《夯Girl》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3873号原告：邱金锭，女，1982年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢焦，广东易恒律师事务所律师。被告：朱华星，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告邱金锭诉被告朱华星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱金锭委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。被告朱华星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱金锭当庭向本院明确诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币52500元及利息（利息以借款52500元为本金，从2018年8月21日起按月利率1.5%计算至借款付清之日止）。2、被告承担本案的受理费。事实和理由:原、被告经朋友介绍认识。2017年5月19日，原、被告双方签订书面的《借款合同》，约定被告向原告借款用于资金周转，借款本金为人民币90000元，借款月利率为1.5%，借款期限自2017年5月19日至2017年8月18日，还款方式为先息后本，若逾期，则被告除每日需按未还金额的5‰支付违约金外还需承担原告主张权利过程中所需支付的所有费用，包括但不限于催告费、公证费、保管费、差旅费、诉讼费、执行费、保全费、律师费等一切费用，造成原告其它损失的，被告还应当承担赔偿责任。双方同意争议解决方式为交由合同签订地，即广州市荔湾区人民法院审理本案。同时，双方约定被告提供名下车牌号为粵XXXXX的车辆作为抵押物，但并未办理抵押登记手续，相应合同条款并未实际履行。同日，通过案外人刘某的账户原告按照约定向被告指定的银行账户通过转账方式支付了全部借款本金。但是，被告在履行还款付息义务的过程中仅偿还了本金37500元及相应利息，至今未能清偿全部借款本息。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。望法院判如所请。被告朱华星未作答辩。原告邱金锭围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1、《借款合同》，证明：被告向原告借款的事实。2、转账记录、委托付款说明及付款人身份证明，证明：原告已经按照约定支付了借款本金的事实。经原告邱金锭申请，证人刘某出庭作证并接受本院问话。被告朱华星没有对原告邱金锭的证据发表质证意见。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2017年5月19日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款，借款金额90000元，借款利率1.5%每月，借款用途为周转；借款期限为3个月，自2017年5月19日起至2017年8月18日止；乙方按先息后本方式还本付息，在借款期限内的还款时间为每月18日；乙方逾期归还借款本金或利息的，除必须按本合同项下的约定还本付息外，还须按照本合同约定的利率标准支付借款本金占用期间的利息，并且每日须按未还金额的5‰支付违约金，计算至乙方结清应还本息之日止，同时，乙方须承担甲方为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于甲方为实现债权发生的保管费用、诉讼费、公证费、律师费等）。同日，原告委托刘某通过刘某名下卡号尾号为7588的招商银行账户向被告名下卡号尾号为1317的银行账户转账90000元。庭审中，刘某就受托转账情况到庭作证称：原告跟我是夫妻关系，原告叫我转账给朱华星，具体用途我也不清楚，我确认于2017年5月19日通过招商银行转账的90000元借款是原告委托我代其向被告朱华星转款，该90000元的所有人是原告，我不再另行主张权利。庭审中，原告陈述称，借款后被告通过微信、支付宝和别人代还等方式偿还了37500元本金及相应的利息，现剩余52500元本金及2018年8月21日起的利息未偿还。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有双方签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约向被告交付了借款，故被告亦应依约履行还款义务。现被告未依约按时清偿借款，已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任。被告的还本付息情况本应由被告承担主张及举证责任，现原告已对此作了不利的自认，故本院亦予以确认。因此，原告在本案主张尚拖欠的借款本金52500元，合理合法，本院予以支持。至于原告主张的利息。涉案《借款合同》中约定，借款期限内借款利率为月利率1.5%，且被告逾期还款的，除必须按借款合同项下的约定还本付息外，还须按照合同约定的利率标准支付借款本金占用期间的利息，并且每日须按未还金额的5‰支付违约金等，现原告主动调整为自未付利息之日即2018年8月21日起至至借款付清之日止按月利率1.5%计算利息，既是对其自身权利的处分，也符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。被告朱华星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告朱华星自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱金锭清偿借款本金52500元；二、被告朱华星自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱金锭支付利息（以借款52500元为本金，从2018年8月21日起按月利率1.5%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元，由被告朱华星负担(受理费原告邱金锭已预交，由被告迳付原告，本院不再退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  巫仕平人民陪审员  黄 镭人民陪审员  周 翼二〇一九年九月十一日书 记 员  辜晓静陈隽
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24573号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17597号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳美，广东沁森律师事务所律师。被告：张乐佳，男，1976年6月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告张乐佳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东华兴银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘佳美到庭参加诉讼。被告张乐佳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司向本院提出诉请：1.被告偿还原告贷款本金150373.93元及逾期利息、罚息、复利（截止至2019年9月19日的利息24907.56元、罚息48389.92元、复利21937.02元；自2019年9月20日起计至实际清偿之日止，罚息以本金150373.93元按借款年利率22%上浮50%计收罚息，复利以利息24907.56元为基数，按借款年利率22%上浮50%计收复利）；2.被告承担律师费2000元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款，被告逾期未还款。被告张乐佳未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月8日，原告与被告张乐佳（借款人）签订《个人微贷合同》（以下简称主合同），载明：20万元，24个月，用于装修；固定年利率22%，等额本息还款，每月20日结息和付息，逾期罚息利率为合同约定利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息率计收复利；未依约还款，原告有权主张贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求支付律师费等。原告依约向被告张乐佳发放贷款，被告未依约还款。原告提供的《华兴银行客户账户交易明细》及《逾期贷款明细》显示：最早逾期日为2018年1月21日；截至2019年9月19日，扣除被告已经归还的款项后，被告张乐佳尚欠借款本金150373.93元、利息24907.56元、罚息48389.92元、复利21937.02元。原告提供《委托诉讼协议》、律师费发票及转账凭证，拟证明其为本案实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告签订的合同合法有效。被告张乐佳借款后未能依约还款，已构成违约。案涉借款合同约定罚息利率为固定年利率22%上浮50%，本院酌情将其调整为年利率24%，故截至2019年9月19日，被告张乐佳应清偿的罚息（含复利）为51146.87元【罚息（含复利）以尚欠本息为基数，自被告逾期之日2018年1月21日至2019年9月19日，按年利率24%的标准分段计算】。现原告主张被告清偿借款本金150373.93元及利息、罚息、复利【截至2019年9月19日，利息24907.56元、罚息（含复利）51146.87元；自2019年9月20起，罚息以本金150373.93元为基数，复利以利息24907.56元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】有理，本院依法予以支持；原告超出部分的主张缺乏理据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告主张的律师费于合同有据且已实际支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张乐佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司清偿借款本金150373.93元及利息、罚息、复利【截至2019年9月19日，利息24907.56元、罚息（含复利）51146.87元；自2019年9月20日起，罚息以本金150373.93元为基数，复利以利息24907.56元为基数，均按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，罚息不得计算复利】。二、被告张乐佳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3810元、财产保全费1400元，原告广东华兴银行股份有限公司负担280元，被告张乐佳负担4930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  林 艳人民陪审员  李俊霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  谢宜静陈亚男
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7047号原告：增城市柑桔场，住所地广东省广州市增城区荔城街荔城大道147号荔建花园碧荔轩203号。负责人：林智忠。委托诉讼代理人：唐志妙，广东艾特朗律师事务所律师。被告：黎其，男，1963年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告增城市柑桔场与被告黎其不当得利纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告增城市柑桔场在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告增城市柑桔场撤回起诉处理。审判员  王玉兰二〇一九年九月二日书记员  陈 帆
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21231号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吕道军。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吕道军小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18307号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户680.1元（其中630.1元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢159号之一 申请执行人何淑燕，女，1947年4月4日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人邓志超，男，1979年9月20日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。 被执行人谢文雅，女，1984年10月26日出生，汉族，户籍住址：广州市番禺区。 申请执行人何淑燕与被执行人邓志超、谢文雅房屋买卖合同纠纷一案，本院(2013)穗番法民三初字第1141号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年2月15日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已采取以下调查、执行措施：1.轮候查封被执行人邓志超名下位于广州市番禺区桥南街南区华景新城华泰楼（3号）楼6梯301房，并由本院（2019）粤0113执恢477号案进行强制变价处理，待其处理完毕再依法进行分配。2.被执行人邓志超已于2014年6月19日因病死亡。3.依法强制划拨被执行人谢文雅存款，执行到位15506.22元。4.向房管、车管和多家银行调查，均未发现被执行人有其他可供执行财产。5.申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案已执行到位15506.22元，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，故依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月六日 书记员  苏嘉盛
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4369号原告：陈亚坤，男，汉族，1985年10月10日出生，住河南省商丘市虞城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住河南省商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场1号楼B座十楼。法定代表人：范鹏。本院在审理原告陈亚坤与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,原告丁忠力于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈亚坤撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈亚坤负担。审判员  马明锋二〇一九年九月五日书记员  陈可心
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11909号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：唐磊，男，1990年6月10日出生，汉族，住四川省邻水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告唐磊、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告唐磊及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告唐磊未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月1日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月1日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告唐磊及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月1日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16864号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。被告：潘梓文，男，1991年7月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告潘梓文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告潘梓文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金440.97元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2019年8月19日利息（含逾期利息）38.12元，复利1.54元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率5%上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年9月5日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1590元，贷款期限为12个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；每月结息日为贷款发放日的对应日；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年9月14日，原告向被告发放了贷款1590元，贷款期限为12个月，年利率为5%。被告取得贷款后未依约按期归还借款本息。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2019年8月19日，被告尚欠原告借款本金440.97元、利息（含逾期利息）38.12元、复利1.54元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘梓文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金440.97元及其利息、逾期利息及复利〔截至2019年8月19日，利息（含逾期利息）为38.12元、复利为1.54元，逾期利息不得计收复利；自次日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘梓文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  张 军二〇一九年九月四日书 记 员  林 暖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1976号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋。负责人：陈永雄，职务总经理。委托诉讼代理人：潘元君，系广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡书信，系广东永通律师事务所律师。被告：广州文成大酒店有限公司，住所地广州市白云区石井街石槎路363号（仅六至八层作酒店用途）。法定代表人：周圣兴。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司（以下简称日立电梯广州分公司）诉被告广州文成大酒店有限公司（以下简称文成大酒店）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯广州分公司的委托诉讼代理人潘元君到庭参加诉讼，被告文成大酒店经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠保养费2280元。2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（从2017年7月1日起至实际支付之日止，每日按照2280元的万分之五计算，暂计算至起诉之日即684元）。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月签订了一份《电梯保养合同》（合同编号：BA01_AG16_001482），合同约定，原告为被告的2台电梯进行保养，合同总价18240元，双方并对保养时间、保养范围、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约为被告的电梯进行维修、保养。而被告从未向原告支付保养费。虽经原告多次催促，但被告至今仍未支付，故原告提出第一项诉讼请求。双方合同第二条约定：“从2016年8月1日起至2018年7月31日止，共24个月。”合同第五条约定：“付款方法：2016年12月31日前支付4560元，2017年6月30日前支付4560元，2017年12月31日前支付4560元，2018年6月30日前支付4560元。”被告再2017年5月单方面停止保养合同，在6月份以停业为由要求解除合同，故我方保养时间为2016年8月1日起至2017年4月30日。被告于2016年11月7日支付第一期保养费4560元。2017年2月1日至2017年4月30日的保养费2280元至今未付。被告已经构成根本违约。同时按照合同第七条第1款的约定：“甲方未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向乙方支付延误部分费用万分之五的违约金，但违约金总额不超过合同总额的30%。”合同第八条约定：“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；若通过诉讼解决，由乙方所在地人民法院管辖。”为维护原告的合法权益提起诉讼，恳请法院判如所请。被告文成大酒店无答辩，亦未在举证期限内举证。原告日立电梯广州分公司围绕诉讼请求依法提交了电梯保养合同、《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》、广东增值税普通发票、EMS快递等证据。本院组织当事人进行质证，被告文成大酒店经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告日立电梯广州分公司提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利。在无相反证据的情况下，本院对原告日立电梯广州分公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：文成大酒店（甲方）与日立电梯广州分公司（乙方）签订了合同编号为BA01_AG16_001482的《电（扶）梯保养合同》，其中约定：保养电梯数量共计两台，每台每月380元，保养起止时间为2016年8月1日起至2018年7月31日止，共24个月，合计18240元整。保养合同期内，乙方派出保养人员每月两次定期对甲方上述的电梯进行保养。做好每台电梯保养记录，建档备查。保养的范围、内容按合同附件1的规定执行。甲方分别在2016年12月31日前、2017年6月30日前、2017年12月31日前、2018年6月30日前各支付4560元。甲方未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向乙方支付延误部分费用万分之五的违约金，但违约金总额不超过合同总额的30%。同时乙方可根据实际情况随时中止相关工作，直至甲方结清相关款项为止。这期间的一切损失与责任均由甲方负责。本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；若通过诉讼解决，由乙方所在地人民法院管辖。签订上述合同后，日立电梯广州分公司依约履行了电梯维保义务。现日立电梯广州分公司主张文成大酒店未支付2017年2月至4月的电梯维保费用，诉至本院要求解决。为证明上述主张，日立电梯广州分公司提交了12份《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》，报告书记载维保时间为2017年2月6日至2017年4月20日期间，“用户确认”处为何凯签名。本院认为，日立电梯广州分公司与文成大酒店之间签订的《电梯保养合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。日立电梯广州分公司依约对《电梯保养合同》所列的电梯进行保养，文成大酒店应向日立电梯广州分公司支付相应费用。现日立电梯广州分公司主张2017年2月1日至2017年4月30日的保养费，在文成大酒店未举证证明其已向日立电梯广州分公司支付上述款项的情况下，本院对日立电梯广州分公司要求文成大酒店支付2280元的请求予以支持。根据《电梯保养合同》约定，未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向日立电梯广州分公司支付延误部分费用万分之五的违约金，但违约金总额不超过合同总额的30%。故日立电梯广州分公司主张前述保养费的逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持，违约金以2280元为基数从2017年7月1日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金最高不得超过5472元。文成大酒店经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州文成大酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司支付维保费2280元及逾期付款违约金(违约金以2280元为基数，从2017年7月1日起按每日万分之五标准计至清偿之日止，最高不得超过5472元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州文成大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本页无正文）审 判 长  肖晓丹人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇一九年九月二十日书 记 员  梁玉华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初1970号 原告：中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地马鞍山市花山区。 负责人：陈汉东，该分行行长。 委托诉讼代理人：王俊杰,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晨红,安徽明博律师事务所律师。 被告：马鞍山市玉平金属制品制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。 法定代表人：李龙玉，该公司总经理。 被告：李龙玉，男，1964年10月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：黄玮，女，1983年9月24日出生，回族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：李龙平，男，1967年4月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：戚红美，女，1968年3月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行（简称建行市分行）与被告马鞍山市玉平金属制品制造有限公司（简称玉平公司）、李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行市分行的委托诉讼代理人王俊杰，被告玉平公司法定代表人李龙玉到庭参加诉讼。被告黄玮、李龙平、戚红美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行市分行向本院提出诉讼请求：1、被告玉平公司归还原告建行市分行借款本金118万元，利息49168.53元（利息暂计至2019年1月21日），并按年利率8.2868%的标准赔偿原告自2019年1月22日至实际还款之日的利息损失；2、如被告玉平公司不履行还款义务，依法拍卖、变卖李龙玉、黄玮抵押的位于马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室房屋、位于马鞍山市花山区花山美居广场XX号房屋，和被告李龙平、戚红美抵押的位于花山区金汇城市花园XX室房屋、马鞍山市花山区花山美居广场XXX号房屋，所得价款由原告建行市分行优先受偿；3、被告李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，被告李龙玉、黄玮和李龙平、戚红美分别与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告李龙玉、黄玮和李龙平、戚红美分别为被告玉平公司与原告在2014年8月至2018年8月期间签订人民币资金借款合同、银行承兑协议等法律性文件产生的一系列债务提供最高额抵押担保，最高额抵押项下担保责任的最高限额均为120万元整，抵押财产为被告李龙玉、黄玮所有的马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室及花山美居广场XX号商业用房两处房产，被告李龙平、戚红美所有的花山区金汇城市花园XX室住宅及花山美居广场XXX号商业用房两处房产。房产分摊的土地随房产一并抵押，办理了抵押登记。2017年9月11日，被告玉平公司与原告签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定被告玉平公司向原告借款190万元整，借款期限自2017年9月11日至2018年9月10日，借款利率为固定利率LPR利率加122.45基点（换算年利率为5.5245%），并约定了双方的权利义务及违约责任。同日，被告李龙玉、黄玮和李龙平、戚红美分别与原告签订《自然人保证合同》，约定被告李龙玉、黄玮和李龙平、戚红美分别为玉平公司上述《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。合同签订后，原告依约将190万元汇入被告玉平公司银行账户。合同约定还款期限届满，被告玉平公司未履行还款义务，截至2019年1月22日，尚欠原告借款本金118万元及利息49168.53元。 被告玉平公司、李龙玉辩称，对原告诉称内容无异议，玉平公司因资金链断裂，致经营困难无法还贷。 被告黄玮、李龙平、戚红美未作答辩。 经审理查明的事实与建行市分行诉称内容一致。查明事实有营业执照、身份证、借款合同、保证合同、最高额抵押合同、借款凭证、银行账单等证据在卷佐证。 本院认为，建行市分行与玉平公司、李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美之间的金融借款合同及担保合同关系合法有效。玉平公司未依约还本付息，构成违约，建行市分行有权要求其承担违约责任，有权要求李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美承担担保责任。李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美承担担保责任后，有权向玉平公司追偿。综上，建行市分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马鞍山市玉平金属制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行返还借款本金1180000元，支付利息49168.53元（计算至2019年1月21日，之后利息以1180000万元为基数，按年利率8.2868%标准计算至实际付清日止）； 二、如被告马鞍山市玉平金属制品制造有限公司不能履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司马鞍山市分行有权就抵押物（位于马鞍山市雨山区康泰佳苑XX室房屋、位于马鞍山市花山区花山美居广场XX号房屋、位于花山区金汇城市花园XX室房屋、马鞍山市花山区花山美居广场XXX号房屋）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、被告李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美对上述债务承担连带清偿责任；被告李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美承担保证责任后，有权向被告马鞍山市玉平金属制品制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15863元，保全费5000元，合计20863元由被告马鞍山市玉平金属制品制造有限公司、李龙玉、黄玮、李龙平、戚红美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  席 萍 人民陪审员  郭家强 人民陪审员  朱 莲 二〇一九年九月五日 书 记 员  叶 静