广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7418号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：陈明，男，汉族，1988年9月21日出生，住所地河南省光山县，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称：建行珠海分行）与被告陈明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行的委托诉讼代理人杨斐到庭参加诉讼。被告陈明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈明支付卡号为62×××14的信用卡拖欠透支本金61692.75元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金61692.75元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月17日止金额为6516.58元）；2.判令被告陈明支付违约金2977.87元；（以上各项暂合计71187.2元）;3.判令原告对依法处分车牌号为粤Ｃ×××××帝豪牌小型轿车（车辆识别代码）所得的价款具有优先受偿权；4.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告陈明承担。事实和理由：陈明于2016年7月25日向中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“建行珠海分行”）申请办理龙卡信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在对账单所载到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《龙卡信用卡领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。陈明于2016年10月29日向建行珠海分行申请办理龙卡信用卡购车分期付款业务，向建行珠海分行申请分期付款金额57000元用于购买帝豪牌小型轿车，分期还款期数为36期。其中陈明在其递交申请表中签字确认其已阅读《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》（以下简称：约定条款），并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。约定条款第二条第一款第四项规定“申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人未能按期偿还全部款项的，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金”第五款规定“申请人不履行债务或不履行与分期付款相关的协议，分期付款业务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项”。陈明的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为陈明办理了一张卡号为62×××14的龙卡信用卡。陈明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。陈明迟延还款已构成违约，建行珠海分行向陈明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。起诉后，陈明偿还本金22564.68元，截止至2019年8月17日，陈明尚欠本金39128.06元，利息11391.73元、违约金2977.87元。陈明未作答辩。建行珠海分行就所述陈明借款、未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》、《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对被告陈明的欠款构成加以说明；建行珠海分行就所述陈明承担抵押担保责任的事实提供了《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》、机动车登记证书等证据予以印证；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明陈明明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，建行珠海分行与陈明签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。建行珠海分行依约发放贷款，陈明未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约。根据合同约定，建行珠海分行有权要求陈明偿还借款本息，建行珠海分行诉请符合法律规定，本院予以支持。陈明以登记在其名下的粤Ｃ×××××帝豪牌小型轿车（车辆识别代码）为上述款项设定抵押，并办理抵押登记，建行珠海分行请求对处分上述抵押物的所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求陈明支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与陈明就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还透支本金39128.06元以及计至2019年8月17日止利息11391.73元；二、被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月18日起至款项付清之日止，以39128.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、判令原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行对依法处分车牌号为粤Ｃ×××××帝豪牌小型轿车（车辆识别代码）所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担74.77元，由被告陈明负担1505.23元；申请费732元，由被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲吴佩凤