wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34949号原告：上海棋强绿化有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈卫忠，总经理。委托诉讼代理人：侯旻洲，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：顾颂进，男，1963年4月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海棋强绿化有限公司诉被告顾颂进定金合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海棋强绿化有限公司的委托诉讼代理人蒋露蓉到庭参加诉讼。被告顾颂进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海棋强绿化有限公司向本院提起诉讼请求：一、解除原、被告于2018年1月25日就上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《定金协议》；二、判令被告返还给原告首付款人民币55万元(以下币种相同)；三、判令被告双倍返还原告已支付的定金10万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，原、被告签订《定金协议》，约定被告将位于上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为140万元。双方约定于2018年1月29日签订《上海市房地产买卖合同》，如被告不出售系争房屋，视为违约，退还原告已支付的定金并支付同等金额的违约金。当日，原告支付定金10万元。2018年1月29日，原、被告一起去中国农业银行办理付款业务，原告向被告出具两套房屋的首付款110万元的本票(本案系争房屋的首付款为55万元)，被告将本票背书给案外人朱某某，朱某某于2018年1月30日提取全部款项，说明原告已支付系争房屋的首付款55万元。届时，被告未按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》。被告因欠款涉讼，系争房屋被法院查封，被告下落不明，《定金协议》无法继续履行。被告顾颂进未到庭应诉。经审理查明，2018年1月25日，原、被告签订《定金协议》，约定被告将位于上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告，房屋转让价为140万元。协议第3.2条约定，双方定于2018年1月29日签订《上海市房地产买卖合同》，原告支付给被告首期款55万元。第7.1条约定，如被告不出售系争房屋，视为违约，退还原告已支付的定金并支付同等金额的违约金。2018年1月25日，原告以现金方式支付给被告定金10万元。同日，被告出具《收条》称，今收到陈卫忠(原告法人)购买上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室定金10万元。2018年1月29日，中国农业银行出具一张申请人为原告，收款人为被告，金额为110万元的本票。2018年1月30日，案外人朱某某在《撤回申请执行书》上确认，“收到顾颂进农行本票一张，金额为壹佰壹拾万元整”。同日，平安银行出具出票人为原告，收款人朱某某，金额为110万元的进账单。2018年1月29日，被告未按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》。目前，系争房屋被上海市浦东新区人民法院司法查封。本院认为，原、被告签订的《定金协议》作为双方此后签订网签合同的预约，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。签订居间协议的目的是为了签订网签合同，但被告未按约与原告签订《上海市房地产买卖合同》，且系争房屋目前被司法查封，被告下落不明，原、被告之间的《定金协议》无法履行，故对原告要求解除《定金协议》的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，被告理应将收取的首付款55万元返还给原告。根据《定金协议》约定，被告不出售系争房屋给原告，视为违约，应返还已支付定金并支付同等金额的违约金，故对原告要求被告双倍返还已支付定金共计20万元的诉请，本院依法予以支持。被告顾颂进经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海棋强绿化有限公司与被告顾颂进于2018年1月25日就上海市浦东新区慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《定金协议》；二、被告顾颂进在本判决生效之日起十日内返还给原告上海棋强绿化有限公司房款人民币550,000元；三、被告顾颂进在本判决生效之日起十日内双倍返还给原告上海棋强绿化有限公司定金共计人民币200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11,632元，由被告顾颂进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨怡霖人民陪审员  田有娣人民陪审员  徐 佳二〇一九年九月十八日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人们共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初1352号 原告：石喜庆，男，1988年4月18日出生，壮族，现住柳州市柳江区，公民身份 号码452231198804186013。 被告：覃杰，男，1989年4月1日出生，壮族，住柳州市柳江区。 原告石喜庆与被告覃杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石喜庆到庭参加诉讼，被告覃杰经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石喜庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款76000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月17日向原告借款76000元，至今未还。从2018年2月份原告已经联系不上被告。特向贵院起诉要求被告归还欠款。 原告石喜庆向本院提供证据有：借条及承诺书，证明被告欠款的事实。 被告覃杰未提出答辩也未向本院提出证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实，来源合法，本院予以确认并作为本案定案依据。被告覃杰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对证据的质证。 本院认定事实如下：原、被告曾为同事关系。2016年，被告覃杰因做生意需要资金向原告借款。原告分多次以现金的方式将借款支付给被告。2016年11月17日被告出具借条及承诺书给原告收执，注明向原告借款76000元，以工资卡作抵押。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人履行出借义务后，借款人应按约定履行还款义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告覃杰因做生意需要资金，向原告借款76000元，并出具有借条及承诺书给原告收执，证明原告与被告之间存在合法的借贷关系。双方在借条上没有约定还款时间，原告可以随时主张权利。综上所述，原告诉请证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃杰归还给原告石喜庆借款76000元。 案件受理费1700元（原告已预交），由被告覃杰负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁立湖 人民陪审员  覃素云 人民陪审员  覃志蔚 二〇一九年九月十二日 书 记 员  段莹钰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10055号原告：重庆艺诚汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号7-28号，统一社会信用代码91500107339562248H。法定代表人：冯春，总经理。委托诉讼代理人：杨军，男，1976年6月27日出生，汉族，住重庆市江北区。该公司员工。被告：李兴会，女，1986年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司与被告李兴会合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。被告李兴会经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆艺诚汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告购买保险费用24835.44元、违章罚款8900元、管理费4800元（截至2019年2月13日），合计38535.44元；2.被告向原告支付以本金38535.44元为基数，自2018年10月9日起至款项还完之日止按月利率2%计算的资金占用利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，挂靠期限为8年或者60万公里，挂靠管理费为300元/月。合同签订后，原告按约履行合同义务，并为被告垫付了保险费用及交通违章罚款，但被告一直未向原告支付任何款项。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告李兴会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，主要约定：1.被告自愿将自己购买的型号为起亚牌YQZ7XXXX、车架号为LJDTXXXX、发动机号为HW0IXXXX、车牌号为渝D5XXXX的车辆挂靠在原告经营；2.挂靠期限为8年或60万公里（以先达到者为准），从车辆注册之日起；3.挂靠管理费为3600元/年，被告须在挂靠管理费到期前10日内将次年挂靠管理费支付给原告；4.挂靠经营期间，车辆所有经营权归被告，经原告同意被告可以转让，被告需缴清挂靠期间内的相关费用，如被告在挂靠合同期内单方面解除合同，需支付原告违约金壹万元且仅限过户至被告本人名下，原告负责为被告办理过户手续，费用由被告负责，如被告需更换签约人，须支付壹千元给原告；5.被告应于挂靠车辆保险到期前15日内将挂靠车辆的保险费、路桥、车船使用税等费用支付给原告，由原告代为办理，否则视为被告违约，原告有权扣押挂靠车辆，由被告承担违约责任；6.在本合同有限期内，被告不得以任何理由中断或撤销保险，如保险中断，原告有权代为办理保险手续，一切费用由被告承担；7.挂靠期间，被告使用挂靠汽车而产生的各种费用，包括汽油费、机油费、过路过桥费、保养费、维护费、停车费、违法用车的罚款等费用，由被告承担；8.被告有下列行为之一的，原告有权解除合同，被告向原告支付违约金两万元，造成的损失被告应承担赔偿责任：①提供虚假证明文件的，②拖欠原告因被告违法、违规、违约行为所代为承担的费用，③未按时足额缴纳保险、管理费、路桥等应当由被告承担的费用或未按时向原告支付各自车辆相关的代办费用。合同签订后，原告按约将被告的车辆挂靠在其名下经营，但被告一直未向原告缴纳挂靠管理费，也未购买2018年10月9日至2019年10月9日期间的保险。另查明，2018年10月9日，原告委托公司员工冉亚继为案涉车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险和道路客运承运人责任保险，并代被告缴纳了车船税。其中，机动车交通事故责任强制保险的保费为2250元，神行车保机动车保险的保费为21795.44元，道路客运承运人责任保险的保费为430元，车船税为360元，共计24835.44元，保险期间均为自2018年10月10日00:00起至2019年10月9日24:00止。2018年12月6日，原告委托公司员工杨军为案涉车辆向重庆市财政局缴纳了交通违章罚款27笔，共计8900元。庭审中，原告向法庭陈述，交通违章扣分是被告自行联系其他驾驶员处理的，但未缴纳相应的违章罚款，因被告将案涉车辆挂靠在原告名下，原告为其代办车辆年审手续前必须缴清违章罚款，故原告委托其员工杨军代被告缴清了交通罚款；签订合同后被告一直未向原告支付过挂靠管理费，现原告仅主张2017年10月9日至2019年2月9日期间共计16月的挂靠管理费为16月*300元/月＝4800元，其余部分原告自愿放弃；合同中约定的违约金为20000元，现原告自愿降低金额，调整第二项诉讼请求为要求被告支付违约金6000元。本院认为，原、被告之间的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，各当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。首先，合同签订后，原告已将被告的车辆登记在自己名下，承担对外的营运风险，被告亦应按约向原告支付相应的挂靠管理费。现原告主张被告拖欠2017年10月9日至2019年2月9日期间的挂靠管理费4800元未支付，被告未到庭举证证明其付款情况，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告支付挂靠管理费4800元的诉讼请求，本院予以支持。其次，根据合同约定，在合同期限内，被告应将车辆车辆的保险费、车船使用税等费用支付原告，由原告代为办理，若保险中断，原告有权代为办理，费用由被告承担；挂靠期间，被告使用挂靠汽车而产生的各种费用包括违法用车的罚款也由被告承担。经查明，原告代被告购买了2018年10月10日起至2019年10月9日止的机动车交通事故责任强制保险、神行车保机动车保险和道路客运承运人责任保险，并代被告缴纳了车船税，由此垫付了保险费用24835.44元；又代被告缴纳了27笔交通违章罚款8900元，现原告要求被告偿还代为垫付的保险费用24855.44元及代缴的交通违章罚款8900元的诉讼请求，本院予以支持。最后，被告拖欠原告挂靠管理费、保险费、交通违章罚款等费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付违约金6000元的诉讼请求，低于合同约定且不违反法律规定。本院亦予以支持。被告李兴会经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李兴会于本判决生效后十日内支付重庆艺诚汽车租赁有限公司拖欠的2017年10月9日至2019年2月9日期间的挂靠管理费4800元、代垫的保险费用24855.44元及代缴的交通违章罚款8900元；二、被告李兴会于本判决生效后十日内支付重庆艺诚汽车租赁有限公司违约金6000元；三、驳回原告重庆艺诚汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告李兴会负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶倩青人民陪审员  李正渝人民陪审员  冯晓春二〇一九年九月二十五日法官 助理  彭 瑶书 记 员  勾琼丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2590号 申请执行人：孙鹏飞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：王二平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行孙鹏飞与王二平借款合同纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行依照（2019）内0627民初1101号民事调解书，申请法院执行被执行人王二平返还申请人220000元。本院受理执行案件后，依法对被执行人王二平已采取以下执行措施，1、于2019年8月19日向被执行人王二平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票；2、通过总对总查控和传统查控，本院依法查封了被执行人王二平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市房产一处，现因我院对该房屋第三轮查封，暂无法处置。再未发现被执行人有房产、存款等可供执行财产。3、本院于2019年9月24日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人孙鹏飞认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，现申请人孙鹏飞同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  刘益荣 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十四日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4343号之一 申请执行人：刘洲财，男，1989年4月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：广州泥巴公社装饰工程设计有限公司，住所地广州市越秀区农林下路40号八楼，统一社会信用代码91440101MA59B9EM80。 法定代表人：陈勇。 原告刘洲财诉被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司因装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初10869号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、解除原告刘洲财与被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司签订的《装饰装修意向书》;二、被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘洲财合同意向款21785.4元并给付违约金7261.8元。案件受理费526.18元（原告已预交），由被告广州泥巴公社装饰工程设计有限公司负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过电话联系、邮寄通知的方式查找被执行人，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的0元，未执行的债权数额为29625.4元（包含执行费339.29元）,及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍雨峰 执行员  李海龙 执行员  梁群王 二〇一九年九月十一日 书记员  杨天元
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异243号 案外人（异议人）：刘五女，女，汉族，1961年4月21日出生，现住东胜区。 申请执行人：李国华，女，汉族，1964年1月7日出生，现住巴彦淖尔市临河区。 被执行人：白文厚，男，汉族，1961年1月29日出生，现住东胜区。 本院在执行申请人李国华与被执行人白文厚民间借贷纠纷一案中，案外人刘五女对执行标的即位于鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街21号16号楼3单元205室房产（房产证号码：06××75）一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘五女称，一、白文厚对外举债，异议人并不知情，如果存在借款，也没有用于家庭生活，属于白文厚单独所负的债务。异议人没有让白文厚向申请执行人李国华借钱，也没有和申请执行人有过任何联系(不认识李国华)，更没有在借条上签过字或委托别人签过字,因此异议人不应该承担责任。2018年1月17日，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”明确了共债共签的原则，夫妻要承担共同债务，必须要有共同意思表示，有共同签字、事后追认两种表现形式，必须要有共同意思表示。二、位于东胜区××小区××楼××单元××室，属于异议人与白文厚的夫妻共同财产，属于异议人财产部分依法不应当成为白文厚偿还债务的责任财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条、第19条规定，异议人依法占有50％的份额。执行法院将属于异议的人的合法财产“打包”拍卖，偿还白文厚单独所负的债务，侵犯异议人财产权不言而喻。请求依法确认原告在位于东胜区××小区××楼××单元××室(产权证号：06××75)拥有50％的份额；中止对属于异议人在位于东胜区××小区××楼××单元××室拥有50％的份额的执行。 本院查明，李国华与白文厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）东民初字第7187号民事调解书，约定被告白文厚于2016年6月25日之前向原告李国华偿还借款本金200万元，被告白文厚于2016年12月25日之前向原告李国华偿还借款本金270万元，被告白文厚于2017年12月25日之前向原告李国华给付上述借款本金从2012年8月24日至2015年10月26日的利息130万元。如被告白文厚未按上述约定期向原告李国华偿还借款，视为全部债务履行到期。案件受理费29070元、保全费5000元，由被告白文厚负担。进入执行程序后，本院于2018年9月15日作出（2018）内0602执224号之二执行裁定书，依法继续查封登记在被执行人白文厚名下位于鄂尔多斯市××宝××陶亥××楼××单元××室房产（房产证号码：06××75）一处，继续查封期限为三年。 另查明，白文厚与刘五女于1984年1月10日登记结婚，该房屋登记在白文厚名下，登记日期为2009年10月。 本院认为，案外人刘五女与被执行人白文厚系夫妻关系，涉案房屋产权证日期为2009年10月，登记在白文厚名下，系双方婚姻关系存续期间所置，属夫妻共同财产。异议人提供证据表明白文厚案涉借款用于投资内蒙古浩源煤炭有限公司，恰好证明被执行人白文厚借款用于投资经营生产，为其家庭生活获取利益，属于家庭共同投资，其所得利益属于家庭共同财产，由此产生的债务亦属于家庭共同债务，应由夫妻共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。案外人的异议请求无事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人刘五女的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 折 宏 斌 审 判 员 张 海 涛 人民陪审员 斯庆巴拉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 曾  敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初19284号之二原告：上海大都市国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：李侠馨，总经理。委托诉讼代理人：崔禕铭，女，该公司员工。被告：宁波市万友旅行社有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陆文明，执行董事。委托诉讼代理人：杨怀宇，北京大成(宁波)律师事务所律师。原告上海大都市国际旅行社有限公司与被告宁波市万友旅行社有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序审理。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海大都市国际旅行社有限公司撤诉处理。本案案件受理费3,455.18元(减半收取1,727.59元)，财产保全申请费1,308.79元，上述合计3,036.38元，由原告负担。审判员  陈道喆二〇一九年九月二日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8384号 原告：苏州牧风压缩机设备有限公司，住所地常熟市义虞路88号，统一社会信用代码913205815899605484。 法定代表人：沈惠新，总经理。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈阳，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：昆山康普艾斯机械设备有限公司，住所地玉山镇城北昆山国际模具城模具制造区20号楼12室，统一社会信用代码913205830535448885。 法定代表人：胡君。 原告苏州牧风压缩机设备有限公司与被告昆山康普艾斯机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后。依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告苏州牧风压缩机设备有限公司的委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼，被告昆山康普艾斯机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州牧风压缩机设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款51604元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分别于2016年10月17日、2016年11月4日向原告购买永磁变频风冷螺杆空压机，总计货款为51604元。原、被告签订销售合同后，原告履行了供货义务，开具了相应的增值税发票。但之后经原告催讨，被告未能付款。 被告昆山康普艾斯机械设备有限公司未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、销售合同2份；2、送货单2份；3、增值税专用发票；被告未到庭质证，本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原、被告签订销售合同一份，由被告向原告购买永磁变频风冷螺杆空压机1台，价格为每台31500元，同日，原告履行了交货义务。2016年11月4日，原、被告签订销售合同一份，由被告向原告购买永磁变频风冷螺杆空压机1台，价格为每台20104元，同日，原告履行了交货义务。2016年12月28日，原告开具给被告金额为51604元的增值税发票1份。后经原告多次催讨，被告未能付款，原告诉讼来院。 本院认为，原告苏州牧风压缩机设备有限公司与被告昆山康普艾斯机械设备有限公司之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告昆山康普艾斯机械设备有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告昆山康普艾斯机械设备有限公司。被告昆山康普艾斯机械设备有限公司结欠原告苏州牧风压缩机设备有限公司货款51604元的事实清楚，证据充分，故原告苏州牧风压缩机设备有限公司要求被告昆山康普艾斯机械设备有限公司给付货款51604元的诉讼请求本院予以支持。被告昆山康普艾斯机械设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。 综上所述，对原告苏州牧风压缩机设备有限公司的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告昆山康普艾斯机械设备有限公司给付原告苏州牧风压缩机设备有限公司货款51604元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州牧风压缩机设备有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元、保全费620元，合计1165元由被告昆山康普艾斯机械设备有限公司负担（被告昆山康普艾斯机械设备有限公司负担的诉讼费已由原告苏州牧风压缩机设备有限公司预交，由被告昆山康普艾斯机械设备有限公司在本判决生效之日起十日内向原告苏州牧风压缩机设备有限公司支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  许文燕 二〇一九年九月四日 书记员  顾亚星
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初9625号 原告：李亚蓉，女，汉族，1976年07月25日出生，住中国福建省泉州市晋江市。 被告：三明旭日纺织有限公司，住所地福建省大田县京口工业集中区，统一社会信用代码91350425574719655R。 法定代表人：张金盾，该公司总经理。 原告李亚蓉与被告三明旭日纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚蓉到庭参加诉讼，被告三明旭日纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告借款300000元，并按月利率1.5%计算支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息（暂计至2019年7月31日止利息为193500元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月10日，被告因资金周转困难向吴鸳英借款350000元，双方约定月利率为1.5%。吴鸳英按被告法定代表人张金盾的指示通过原告的账户将350000元转账给被告公司的财务刘乐兴。借款后，被告依约支付利息至2014年11月13日。2015年1月20日，被告法定代表人张金盾代被告偿还吴鸳英50000元，被告尚欠吴鸳英借款300000元及利息。2019年5月23日，吴鸳英与原告签订债权转让协议书，将其享有对被告借款本金300000元及利息的债权全部转让给原告，并于2019年6月2日邮寄债权转让协议书通知被告。 被告三明旭日纺织有限公司未作书面答辩。 在审理过程中，原告为证明其主张向本院提供如下证据：1.原告的居民身份证一份，欲证明原告的诉讼主体资格；2.被告企业信息公示报告一份，欲证明被告的诉讼主体资格；3.收款收据及银行汇款记录各一份，欲证明被告向吴鸳英借款350000元的事实；4.债权转让协议及邮政快递各一份，欲证明吴鸳英将其享有的对被告借款本金300000元及利息的债权全部转让给原告，并已通知被告。 本院认为，被告三明旭日纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据1、2，符合法律规定，又能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证据3，内容客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案借款事实具有直接的关联性，其证据效力，本院也予以确认。原告提供的证据4，符合法律规定，又能证明吴鸳英将其享有的对被告借款本金300000元及利息的债权全部转让给原告，并已通知被告的事实，故其证据效力，本院予以确认。 经庭审举证并认证，对本案主要事实作如下认定： ·2013年5月10日，被告因资金周转困难向吴鸳英借款350000元，双方约定月利率为1.5%，并由被告出具一份收款收据给吴鸳英收执。吴鸳英于同日应被告法定代表人张金盾的要求通过原告账户将借款350000元转账给被告的财务人员刘乐兴。借款后，被告仅依约向吴鸳英支付利息至2014年11月13日。2015年1月20日，被告法定代表人张金盾代被告偿还吴鸳英50000元，至此被告尚欠吴鸳英借款300000元及利息。2019年5月23日，吴鸳英将其享有的对被告借款本金300000元及利息的债权全部转让给原告，并与原告签订一份债权转让协议书。2019年6月2日，吴鸳英将其与原告签订的债权转让协议书通过邮政快递寄送给被告，并告知被告将吴鸳英享有的对被告借款本金300000元及利息的债权全部转让给原告。嗣后，原告经向被告催讨借款未果于2019年8月7日向本院提起诉讼。 本院认为，吴鸳英与被告之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。现吴鸳英将其享有的对被告借款本金300000元及利息的债权全部转让给原告，符合法律规定，依法应予保护。被告未向原告履行还义务款，应承担相应的违约责任。现原告请求被告归还其借款300000元及按月利率1.5%支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告三明旭日纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告李亚蓉借款300000元，并按月利率1.5%计算支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8703元，减半收取为4351.50元，由被告三明旭日纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年九月二十四日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执3044号申请执行人李建芳，女。被执行人运城市华联购物广场有限公司。法定代表人:杨鸿。关于申请执行人李建芳与被执行人运城市华联购物广场有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初4831号民事调解已发生法律效力。申请执行人李建芳向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华联购物广场有限公司银行账户存款元或扣留、提取、查封、扣押被执行人运城市华联购物广场有限公司价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  张彦宏二〇一九年九月十日书记员  许 洁
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1623执1803号 李智、段亮亮： 李智与段亮亮股权转让纠纷一案，申请执行标的共计13400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13400.00元。本院已将该款转付给李智（申请执行人）。至此，李智向本院申请执行的（2019）皖1623执1803号已全部执行完毕，现已结束。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初13258号原告：上海苗旺实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李全民，总经理。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。被告：上海腾强纺织有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张强，总经理。被告：张强，男，1970年11月18日出生，汉族，户籍所在地南京市。原告上海苗旺实业有限公司诉被告上海腾强纺织有限公司(以下简称腾强公司)、张强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告上海苗旺实业有限公司的委托诉讼代理人许家豪到庭参加诉讼。被告腾强公司、张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海苗旺实业有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告腾强公司支付原告租金人民币448,334元、违约金10万元、律师费3万元；2、被告张强对被告腾强公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月1日，原告与被告腾强公司签订《厂房租赁合同书》，约定原告将位于上海市青浦区华新镇纪鹤公路XXX号3号厂房(以下简称系争房屋)出租给腾强公司，年租金119万元，每季度支付一次。腾强公司多次拖欠租金，且于2019年6月单方面通知原告要求解约，双方于2019年6月13日达成《解约协议》，确认至2019年6月底腾强公司欠原告租金448,334元，分三次付清。腾强公司至今未支付欠付的租金，根据《解约协议》，应承担违约责任并赔偿律师费等费用，张强作为担保人对腾强公司的债务承担连带责任。被告腾强公司、张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日，原告(甲方)与被告腾强公司(乙方)签订《厂房租赁合同书》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期8年，自2018年4月1日至2026年3月30日。其中3号厂房租金105万元/年，西边场地139,992元/年，以后每两年递增8%。租金每季度支付一次，先付后租，每季度到期前一周支付等。合同签订后，原告将系争房屋交付腾强公司使用。2019年6月13日，原告(甲方)与被告腾强公司(乙方)、担保人张强签订《解约协议》，约定租赁合同自该协议签订之日解除。乙方于2019年6月30日前搬离。乙方认可至2019年6月30日仍结欠甲方租金448,334元，承诺第一笔20万元在搬离前(不得迟于2019年6月30日)支付，第二笔10万元在2019年7月31日前支付，第三笔148,334元在2019年8月31日前支付完毕。如乙方违反被协议约定，应承担10万元违约金及甲方因维权支付的案件受理费、保全费、律师费等。乙方法人张强自愿就乙方上述债务向甲方承担连带保证责任，保证期2年，自本协议签订之日起算。腾强公司于2019年6月底搬离系争房屋。因腾强公司和张强未按照《解约协议》支付任何钱款致讼。原告为本案聘请律师支付了律师费3万元。以上查明的事实，由原告的陈述、厂房租赁合同书、解约协议、聘请律师合同、律师费发票等证据予以证明，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的厂房租赁合同书和解约协议未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。被告腾强公司按约将房屋腾退交付给原告，但未按约支付相应的费用，应当承担相应的违约责任。原、被告约定的租金、违约金和律师费系双方真实意思的表示，本院予以确认，故对原告诉讼请求，本院予以支持。原告主张张强承担连带责任符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之等规定，判决如下：一、被告上海腾强纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海苗旺实业有限公司租金448,334元、违约金10万元、律师费3万元；二、被告张强对被告上海腾强纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,583.30元,减半收取计4,791.65元，财产保全费3,370元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇一九年九月三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1248号申请执行人：马希成,男,1972年8月9日出生,住寻甸县。被执行人：张伟兵,男,1977年6月27日出生,住昆明市官渡区。申请执行人马希成与被执行人张伟兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）云0129民初624号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张伟兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马希成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月13日立案执行。本院受理后，于2019年6月13日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年6月13日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十五日书记员  马卫飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9076号 原告：吴奕霖，男，1987年8月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林志聪，男，1989年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄海泳，男，1987年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告吴奕霖与被告林志聪、黄海泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴奕霖委托诉讼代理人徐芬到庭参加诉讼，被告林志聪、黄海泳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 吴奕霖向本院提出诉讼请求：1、判令林志聪偿还吴奕霖借款10万元及利息（利息按年利率6%自2018年12月6日计算至实际还款之日止）；2、判令黄海泳对林志聪的上诉债务承担连带还款责任。事实与理由：2018年11月7日，吴奕霖与林志聪签订一份《借据》，约定林志聪向吴奕霖借款10万元，借款期限自2018年11月7日至2018年12月6日。黄海泳作为担保人在《借据》中签名确认。同日，吴奕霖向林志聪指定账户转账10万元。借款期限届满，吴奕霖多次催款未果，为维护合法权益，故根据相关法律规定，提起本案诉讼。 林志聪、黄海泳未作答辩。 本院对本案事实认定如下：2018年11月7日，林志聪向吴奕霖出具一份《借据》，确认向吴奕霖借款10万元，借款期限自2018年11月7日至2018年12月6日。黄海泳作为担保人在《借据》签名确认。当天，吴奕霖向林志聪转账共计10万元。 上述事实有借据、中国建设银行个人活期账户交易明细为证据。被告林志聪、黄海泳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对吴奕霖提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴奕霖依据《借据》及转账凭证主张与林志聪之间存在合法有效的借贷关系，本院予以确认。现借款期限届满，林志聪未还款，理应承担违约责任，偿还吴奕霖借款本金10万元。因双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，故吴奕霖主张林志聪支付自2018年12月6日起，按年利率6%计算的资金占用期间的利息，本院予以支持。现因《借据》未约定保证方式及保证期间，故应认定黄海泳承担的是连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。则黄海泳理应对林志聪的上述债务承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后，向林志聪追偿据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林志聪应于本判决生效之日十日内偿还吴奕霖借款本金10万元，并支付资金占用期间的利息（自2018年12月6日起，按年利率6%计至实际还款之日止）； 二、黄海泳应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向林志聪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2334元，由林志聪、黄海泳共同负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 芳 人民陪审员  柯丽英 人民陪审员  简小招 二〇一九年九月二十九日 法官助理曾国川 书记员林艺敏 附页：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7235号原告：宿迁华地置业有限公司,住所地宿迁市洋河新城洋河镇徐淮路北侧。法定代表人：刘殿强，总经理。委托诉讼代理人：高军，男，1964年7月5日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙海军，男，1981年7月21日出生，住宿迁市洋河新区。被告：仓小娟，女，1981年1月9日出生，住宿迁市洋河新区。原告宿迁华地置业有限公司诉被告孙海军、仓小娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许宿迁华地置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告宿迁华地置业有限公司负担。审 判 员 周小买二〇一九年九月二十五日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初809号原告：李秀枝，女，汉族，1954年8月21日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：文展，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈一，河南金明园律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：苏迪，男，汉族，1982年3月2日出生，住开封市龙亭区。被告：闫伟，男，汉族，1982年7月12日出生，住开封市龙亭区。原告李秀枝诉被告苏迪、闫伟民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月25日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李秀枝的委托诉讼代理人文展、陈一、被告闫伟到庭参加了诉讼，被告苏迪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告还原告借款200000元（被告苏迪偿还借款，闫伟承担连带责任）。2、借款之日起至还款之日止按年利率6%支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告通过朋友介绍认识，2016年3月8日和2016年3月17日，被告找到原告称其资金周转出现问题，想从原告处借些资金进行周转，原告念其关系，二话没说将钱借给了被告，被告拿到钱后称待资金宽松时马上归还。事过多日，原告急需资金，找到被告要求归还借款，但被告总以种种不能成立的理由进行推诿。无奈之下原告诉至法院。被告苏迪未答辩。被告闫伟答辩称，其会抓紧时间督促苏迪偿还借款，对借款事实没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告苏迪未到庭，视为放弃质证权利，被告闫伟对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的借条、中国工商银行账户明细予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月8日，被告苏迪分两笔向原告李秀枝借现金10万元，每笔5万元，并出具借条两份，内容均为：今借李秀枝现金伍万元整，苏迪本人签字，落款时间均为2016年3月8日。2016年3月17日，被告苏迪再次向原告李秀枝借现金10万元，并出具借条，内容为：今借李秀枝现金十万元整，被告闫伟以“担保人”身份签名。另，据被告闫伟所称，其与苏迪是同事和朋友，其和原告的儿子是朋友，原告的儿子与苏迪也认识。本院认为，没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。本案中，被告苏迪于2016年3月分三笔向原告李秀枝借款共计20万元，双方借贷关系明确，有借条为证；因双方未约定借款期限，原告起诉催告被告苏迪偿还借款，截至本案开庭苏迪未偿还，应自开庭之日即2019年8月12日起支付逾期利息，对原告要求被告苏迪偿还借款20万元的诉讼请求予以支持，利息自2019年8月12日起按年利率6%计算。被告闫伟以“担保人”的身份在10万元的借条上签字，系保证人，因未约定保证方式，其应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏迪于本判决生效之日起七日内偿还原告李秀枝借款20万元并支付利息（利息自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；被告闫伟对判决第一项确定的债务中的借款10万元及利息（以10万元为基数自2019年8月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；三、驳回原告李秀枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，其中2300元由被告苏迪、闫伟共同承担，2000元由被告苏迪承担。公告费260元，由被告苏迪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司文娟人民陪审员  张喜峰人民陪审员  牛豫洲二〇一九年九月十六日书 记 员  邵亚敏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21746号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：赫建锋，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地河南省。原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告赫建锋追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。维仕公司之委托诉讼代理人马丽晔到庭参加诉讼。赫建锋未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕公司向本院提出诉讼请求：要求赫建锋偿还担保款33,812.63元及违约金11,700元，并承担案件受理费。维仕公司诉称，2015年10月12日，维仕公司、赫建锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视投资)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：由信托公司向赫建锋发放金额为39,000元的消费贷款，维视投资和维仕公司为之提供相关服务以及为赫建锋提供担保，维仕公司为赫建锋向信托公司承担连带保证责任；赫建锋承诺自次月起连续36个月以每月1,980.33元分期向信托公司偿还本息、服务费及担保费。赫建锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赫建锋应向维仕公司支付违约金11,700元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年5月起，赫建锋未按合同约定归还贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赫建锋的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为赫建锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,812.63元。赫建锋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，维仕公司、赫建锋及案外人信托公司、维视投资共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向赫建锋发放金额为39,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，维仕公司为赫建锋向信托公司承担连带保证责任，赫建锋则按每月贷款额的1.4%向维视投资及维仕公司支付服务费、担保费，直至贷款本息还清时止；赫建锋自贷款发放的次月起连续36个月以每月1,980.33元，分别向信托公司、维视投资及维仕公司各支付本息1,434.33元、服务费及担保费546元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费97.50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息以约定利率支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此赫建锋必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若赫建锋违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，赫建锋还应向维仕公司支付违约金11,700元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。合同签订后，信托公司于2015年10月13日依约将贷款划入赫建锋指定的银行账户。但自2016年5月起赫建锋就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，亦拒不履行。由于赫建锋的长期违约行为，导致信托公司与赫建锋解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2016年11月10日向信托公司为赫建锋支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计33,812.63元。上述事实，有维仕公司的陈述、维仕公司、赫建锋及案外人信托公司、维视投资签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、赫建锋具名的《个人消费信托贷款借款借据》、赫建锋的身份证复印件及建设银行卡复印件、信托公司与杭州维仕金融的电子转账凭证、杭州维仕金融与企业网银代发代扣挂账户(总行)的转账凭证、信托公司出具的《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。赫建锋未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。维仕公司、赫建锋及案外人信托公司、维视投资共同签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。案外人信托公司、维视投资及维仕公司按约向赫建锋提供了贷款、服务及担保，赫建锋应当按照合同约定的方式分期付款。现赫建锋逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕公司要求赫建锋偿还担保债务33,812.63元及支付违约金11,700元，符合法律规定，本院予以支持。赫建锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赫建锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司33,812.63元；二、赫建锋自判决生效之日起七日内支付维仕担保有限公司违约金11,700元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元,减半收取计469元,由赫建锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇一九年九月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5291号 原告：李强胜，男，1982年1月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市半汤街道丽晶华庭16东3单元502室，公民身份证号码：342601198201058010。 被告：张景付，男，1974年8月出生，汉族，安徽省临泉县人，住临泉县陈集真任老行政村陈张庄2号-1户，公民身份证号码：342122197408056012。 原告李强胜诉被告张景付租赁合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告李强胜到庭参加诉讼，被告张景付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李强胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告吊车吊装费54800元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告承包安徽巢湖经济开发区北大未名工地，原告与被告达成口头协议，由原告提供吊车服务。同年5月吊装工作全部完成。经结算，被告差欠原告吊装费87800元，但只给付33000元，下欠54800元被告一直未能给付。原告多次催要无果，故起诉到法院，要求判如所请。 被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了如下证据：被告出具的承诺书、欠条、证明。对原告所举的其他证据与本案的关联性不予认定。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2017年3月18日原告与被告达成口头协议，由原告提供吊车为被告张景付承包的安徽巢湖经济开发区北大未名进行工程施工，同年5月吊装工作完成。被告于2017年9月29号出具承诺书承诺在十月底前全部结清吊装费。被告支付了33000元吊装费，并于2018年2月1日出具了一张54800元的欠条给原告。此后被告未能继续付款，导致原告起诉到法院，要求被告给付所欠款项。 本院认为：原告与被告之间存在事实上的承揽关系，原告按照被告的要求为其提供吊车安装，被告应当按照双方的约定给付吊装费。原告根据约定要求被告给付所欠吊装费的请求，合理合法，本院予以支持。被告拖欠不付的行为是错误的。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张景付于判决生效后十日内给付原告李强胜吊装费54800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，由被告张景付承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年九月三十日 书记员  夏天烁 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省宣威市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0381民初1849号 原告：陈敬富，男，汉族，1963年12月26日生，宣威市人，现住宣威市。 被告：朱广贵，男，汉族，1978年10月5日生，宣威市人，现住宣威市。 被告:陈尤松，男，汉族，1979年7月20日生，宣威市人，现住宣威市。 本院在审理原告陈敬富诉被告朱广贵、陈尤松民间借贷纠纷一案中，原告陈敬富于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以自行协商解决为由申请撤诉，其理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈敬富撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈敬富负担。 审 判 长  李学彪 人民陪审员  张 红 人民陪审员  张 倩 二〇一九年九月十八日 书 记 员  蒋丽萍
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执919号申请执行人：中国工商银行有限公司楚雄分行，住所地楚雄市北铺路175号，统一社会信用代码：91532300431846112F。负责人：张希，职务:该行行长。被执行人：陈家焕，女，1973年7月10日生，汉族，楚雄市人，农民，住楚雄市树苴乡二街村民委员会罗家村民小组14号，现住楚雄市东瓜镇新大街18号，公民身份号码：5323011973××××××××。申请执行人中国工商银行有限公司楚雄分行依据已经生效的（2017）云2301民初4056号民事调解书向本院申请执行，申请标的额为258333.99元，申请执行费3775.00元，合计262108.99元本院于2019年3月25日立案执行。在执行过程中，1、本院于2019年3月25日通过邮寄形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令和申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所规定的义务。2、本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈家焕相关财产信息，被执行人名下仅有零星存款，本院已冻结。3、本院于2019年6月5日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息，未查询到名下有有车辆登记。4、本院于2019年7月15日被执行人陈家焕使用限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。5、本院于2019年9月11日过电话形式向被执行人村委会网格员了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月12日询问了申请执行人，申请执行人中国工商银行有限公司楚雄分行同意终结本次执行程序，并要求其提供财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国工商银行有限公司楚雄分行说明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结楚雄市人民法院（2017）云2301民初4056民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书自送达后立即生效。审判长 朱 雷审判员 李 瑛审判员 普中辉二〇一九年九月十二日书记员 杨柏先
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行初61号原告迟文科，男，汉族，住瓦房店市。委托代理人高鹏，系辽宁正垒律师事务所律师。被告瓦房店市李官镇人民政府，住所地瓦房店市李官镇李官村。统一社会信用代码11210281001648853C。法定代表人乔树，系该镇镇长。行政机关负责人钟洋，系该镇副镇长。委托代理人杨戈，系辽宁泓冠律师事务所律师。原告迟文科诉被告瓦房店市李官镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。迟文科诉称，一、请求贵院依法确认瓦台政罚决字〔2018〕第（002）号行政处罚决定违法并撤销该决定；二、对被被告违法拆除的宽3米，长9.9米，共29.7平方米的合法建筑房屋给予赔偿163350元或恢复原状，并在宽3米，长9.9米的地面上为其下面的地下室作防水、墙体修复，4.5×9.9米打水泥地面；三、赔偿停业损失12000元；四、房屋违法拆除后造成我的自来水管破裂，导致地下室的面粉、米、纸等损失1000元。事实和理由：1997年5月，在案涉房屋所在地建房，国有土地使用证确定国有土地使用面积为长9.9米，宽为12米。2018年11月29日，被告作出瓦李政罚决字〔2018〕第（002）号行政处罚决定，并将我的长9.9米，宽3米的房屋违法拆除，拆除违法已被瓦房店市人民政府的瓦政行复字〔2018〕第2号行政复议决定书作出确认。另外，被告违法拆除房屋，也拆除了炕、炉子、厨房，造成停业30天，每天净利润400元，合计12000元，被告应予赔偿；鉴于被告拆除行为违法，故请求支持原告的诉讼请求。瓦房店市李官镇人民政府辩称，1.徐涛提出赔偿的请求，不应直接向人民法院起诉。根据法律规定，赔偿请求人提出赔偿的请求，应先向赔偿义务机关提出，赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人才有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。现徐涛的起诉未履行前置程序，应予以驳回起诉。2.徐涛提出的诉讼请求不明确，应明确诉讼请求。徐涛在一个行政案件中提起多个诉讼请求，既有请求恢复原状又请求赔偿损失，根据行政案件“一诉一案”的原则，徐涛应明确诉讼请求，如果不明确诉讼请求，应驳回起诉。3.瓦房店市李官镇人民政府拆除的部分确系违法超建部分，徐涛无权要求赔偿，故应驳回徐涛的诉讼请求。瓦房店市李官镇人民政府给徐涛所作的笔录显示，瓦房店市李官镇人民政府拆除的部分未取得建设工程规划许可证，确系违法建筑，应予拆除，瓦房店市李官镇人民政府作出的处罚决定虽然依据法律错误，但事实清楚，故徐涛无权要求赔偿。经审理查明，2018年11月29日，瓦房店市李官镇人民政府作出瓦台政罚决字〔2018〕第（002）号行政处罚决定，认为迟文科在瓦房店市房屋（坐南朝北开门）后面建房未取得建设工程规划许可证。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出责令停止建设，限期三日内自行拆除的行政处罚。同日，瓦房店市李官镇人民政府以前述行政处罚决定文书字号存在笔误为由，作出瓦李政罚决字〔2018〕第（002）号行政处罚决定，认定内容及处罚事项与前述行政处罚决定书一致。原处罚决定书未全部收回。2018年12月3日，瓦房店市李官镇人民政府对迟文科的违法超建部分进行了拆除。迟文科称对瓦台政罚决字〔2018〕第（002）号行政处罚决定不服，向瓦房店市人民政府申请复议。瓦房店市人民政府于2019年3月15日作出瓦政行复字〔2019〕第2号行政复议决定，认为瓦房店市李官镇人民政府作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，但适用依据错误，应予以撤销。鉴于瓦房店市李官镇人民政府对迟文科的案涉房屋已经实施了拆除，且拆除的部分确系违法建筑，事实上已不具有撤销内容和撤销实际意义，故确认瓦房店市李官镇人民政府于2018年11月29日作出的瓦李政罚决字〔2018〕第（002）号行政处罚决定书行政行为违法。迟文科于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。……本案中，迟文科自认已就瓦台政罚决字〔2018〕第（002）号行政处罚决定申请行政复议，瓦房店市人民政府作为复议机关亦作出复议决定，则根据上述法律规定，迟文科均无权再行就原行政行为单独提出确认违法或撤销行政行为的请求。经本院释明，迟文科仍坚持原诉讼请求，对其起诉应予驳回。至于迟文科提出瓦房店市人民政府复议决定错误、文书未生效等问题不属本案审查范畴。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告迟文科的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告迟文科。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  江世德审 判 员  张维唯人民陪审员  **波二〇一九年九月二十日书 记 员  王晓杰
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申630号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白刚，男，1974年12月5日出生，汉族，住新疆石河子市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1589号长泰国际金融大厦2楼01B单元。法定代表人：郑光华，总经理。原审被告：李金林，男，1981年2月4日出生，汉族，住新疆石河子市。再审申请人白刚因与被申请人拉赫兰顿(中国)商业保理有限公司(以下简称拉赫兰顿公司)、原审被告李金林合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白刚申请再审称，其并未授权李金林或案外人在《销售与购买协议》上签字，李金林或案外人并无使相对人相信的权利外观，申请人不应承担债务偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审，要求撤销原生效裁判。本院经审查认为，根据白刚在二审中的陈述，其在兵团有农机补贴，名额没有用，所以把身份证借给李金林购买农机。因此，白刚申请再审的事实、理由，与其在二审中的事实陈述前后矛盾，且无充分证据材料予以证明。二审法院的判决，于法有据。白刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白刚的再审申请。审判长  罗健豪审判员  赵武罡审判员  林 岚二〇一九年九月十八日书记员  叶 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2784号原告：广东省四会市二轻集体企业联社。住所：四会市东城街道高观东路71号。统一社会信用代码：914412841955211556。法定代表人：杨柱。委托诉讼代理人：江颖诗、欧庆华，均系广东兴会律师事务所律师。被告：四会市包装彩印有限公司。住所：四会市贞山街道四莲路六号。统一社会信用代码：914412841955203042。法定代表人：张锦朝。本院在审理原告广东省四会市二轻集体企业联社诉被告四会市包装彩印有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日以已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广东省四会市二轻集体企业联社撤诉。本案受理费减半后收取为50元，由原告负担。审判员 陈 智二〇一九年九月二十九日书记员 梁碧琪
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6526号 原告：成都高瑞汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区红牌楼北街17号。 法定代表人：黄洋琳，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈虎，男，公司员工。 被告：刘学兵，男，1976年5月7日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：高文陆，女，1987年4月19日出生，汉族，住四川省荣县。 原告成都高瑞汽车销售有限公司与被告刘学兵、高文陆追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都高瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人陈洪到庭参加诉讼，被告刘学兵、高文陆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都高瑞汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：二被告支付原告代偿款11600元及违约金6620元（按担保总额的20%计），共计18220元。事实和理由：2017年5月12日，被告刘学兵与原告签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》，约定原告为被告刘学兵办理购买轿车一辆（车架号LVVDB11B5CD091917）的购置款33100元贷款，并为被告刘学兵的该次借款向贷款银行提供保证担保；被告刘学兵连续或累计发生三期/次未按时足额履行还款义务行为，被告刘学兵违约，被告因本次违约行为向原告支付合同担保总金额20%的违约金。被告高文陆系被告刘学兵的配偶，被告高文陆作为被告刘学兵的配偶在《个人汽车消费贷款担保合同书》上签字按捺。2017年5月11日，被告刘学兵与中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称光华支行）、原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告刘学兵因购买轿车一辆（车架号LVVDB11B5CD091917）向光华支行申请信用卡专项分期付款，分期本金金额为33100元，分期24期，原告为该借款提供连带责任保证，担保范围包括分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金等。上述合同签订后，光华支行按约向被告刘学兵发放了购车透支资金。截至2018年2月6日，被告刘学兵累计逾期超过3次，累计逾期还款金额共计11600元，光华支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告刘学兵于2018年2月6日向光华支行代偿分期款项11600元。至今二被告未向原告支付上述代偿款，原告因此诉诸法院。 被告刘学兵、高文陆未作答辩。 本院经审理认为的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，《个人汽车消费贷款担保合同书》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、结婚证、代偿情况说明、转账凭证等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与二被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。被告刘学兵未按约定向光华支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告刘学兵向光华支行垫付了分期款项11600元，原告要求被告刘学兵支付代偿款11600元的理由成立，本院予以支持。被告刘学兵未按时向光华支行偿还分期款，应向原告支付违约金。原告现为被告刘学兵垫付未足额还款部分11600元，要求被告刘学兵支付担保总金额的20%的违约金6620元过分高于其损失，对此本院认为，违约金的实质是弥补原告为被告刘学兵垫付金额所产生的资金利息损失，鉴于违约金约定按担保总金额作为计算基数，没有考虑已经还款的情况，且本案中原告尚未为被告刘学兵垫付完毕所有银行欠款，故本院根据本案实际情况将违约金酌定调整为原告已代偿金额的20%，即违约金调整为2320元（11600元×20%），故本院对原告主张的违约金予以部分支持。 被告刘学兵、高文陆系夫妻，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，由于被告高文陆在《个人汽车消费贷款担保合同书》中签字确认，故本院认定案涉债务系被告刘学兵、高文陆共同债务，被告刘学兵、高文陆应共同向原告支付代偿款和违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘学兵、高文陆于本判决生效之日起十日内向原告成都高瑞汽车销售有限公司支付代偿款11600元及违约金2320元； 二、驳回原告成都高瑞汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告刘学兵、高文陆负担200元，原告成都高瑞汽车销售有限公司负担56元，后续因送达本裁判文书发生的公告费由被告刘学兵、高文陆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭 静 人民陪审员  梁剑霞 人民陪审员  韩雪颖 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  阎丽佳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初1445号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行. 被告：赵胜贤。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行诉被告赵胜贤信用卡纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，依法由审判员莫亚嫦独任审判，于2018年9月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈明旎担任庭审记录。原告委托诉讼代理人廖刚惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵胜贤归还金穗贷记卡透支款人民币17875.76，其中:本金14487.14元，利息2230.85元(从2018年4月27日至2018年11月27日)，违约金(滞纳金)1157.77元(从2018年5月15日至2018年12月24日)，以后利息、违约金按合约约定计算至透支款本息还清日止。2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由:被告赵胜贤于2011年6月17日向原告申请，经原告同意开通金穗贷记卡账户，金穗货记卡卡号为:62×××72，被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定:根据合约第一条第4款核定信用额度为30000元，利息的计算按合约第四条第5款约定:透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次违约金(滞纳金)的计算按合约第四条第2款及收费标准约定:按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算，每月计算一次。赵胜贤于2011年7月1日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现，最后一次消费时间为2018年3月31日，消费金额为1340元，最后一次还款为2018年12月6日，还款金额为54.1元。此后赵胜贤再也没有透支消费，也没有还款。金穗贷记卡透支款逾期后，虽经原告多次催收，但赵胜贤还是没有严格履约归还金穗贷记卡透支款本息义务，已经构成严重违约，根据合约第六条第5款的规定，原告依法起诉赵胜贤，力争收回赵胜贤欠原告所有金穗货记卡透支款本息。综上所述，被告赵胜贤严重违反金穗货记卡领用合约约定，为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求鹿寨县人民法院依法给予公正判决。 被告赵胜贤未作答辩，亦未在举证期限内向法庭提供任何证据。 依据原告提交的证据及庭审笔录，本院确定以下法律事实：被告赵胜贤于2011年6月17日向原告申请，经原告同意开通金穗贷记卡账户，金穗货记卡卡号为:62×××72，被告签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约主要约定:核定信用额度为30000元，透支利率按日万分之五计算，且以消费本息为基数，分段计算，每月计算一次违约金(滞纳金)，按最低还款额未偿还部分的5％计算，且分段计算。赵胜贤于2011年7月1日开始从该金穗贷记卡不断透支消费、取现，最后一次消费时间为2018年3月31日，消费金额为1340元，在2018年4月27日，原告的透支总额为30556.83元（包括本金、利息等），最后一次还款为2018年12月6日，还款金额为54.1元。此后赵胜贤再也没有透支消费，也没有还款。经原告核算，被告共欠原告透支款人民币17875.76元（包括本金、利息及违约金），经原告催收无果，于是原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的赵胜贤身份证、信用卡申请表、信用卡领用合约、账户详细信息、透支明细表、催收通知等符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以认定。合法的债务应当清偿，被告向原告借款，有原告提供的上述证据证实，事实清楚，本院予以认定。被告未按照约定的期限偿还借款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告赵胜贤向原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行归还金穗贷记卡透支款人民币17875.76元（其中本金14487.14元、2018年4月27日至2018年11月27日利息2230.85元、2018年5月15日至2018年12月24日违约金1157.77元），之后利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清之日止。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕。义务人如果未按生效判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费247元，减半收取123.5元（原告已预交），由被告赵胜贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  莫亚嫦 二〇一九年九月十日 书记员  陈明旎
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1638号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人：陈光明，男，汉族，1985年4月15日出生，住连江县。 本院在执行被执行人陈光明贩卖毒品罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2018年7月20日作出（2018）闽0122刑初235号刑事判决书，于2019年7月16日立案执行，执行标的为罚金3000元等。本院依法于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人梁家有纳入失信人名单，经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人在本辖区有其他银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 陈乐光 审判员 林善达 二〇一九年九月十八日 书记员 吴剑飞
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3448号 原告：苏卫国，男，1956年3月8日出生，汉族，住龙海市。 被告：苏建辉，又名苏老辉，男，1963年2月28日出生，汉族，住龙海市。 原告苏卫国与被告苏建辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏卫国、被告苏建辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏卫国向本院提出诉讼请求：1、判令苏建辉偿还欠款12070元及利息（从起诉之日起至款全部还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：1999年8月4日，苏建辉购买豆种子款12070元，从结欠之日起至今不还，经其多次催讨未果，特向法院提出诉讼。 苏建辉辩称，不同意偿还欠款。其未向苏卫国购买豆种子，没有资金往来及欠款，请求法院帮助向苏卫国讨回欠条。苏卫国是在1999年4月间叫其给他卖豆种子，因此其才去漳浦万安农场找林龙太，通过自己将苏卫国的种子卖给他们。苏卫国要其写欠条给他收执，是怕其将货款拿走，要其写个凭证，所以才会出具欠条。其多次向苏卫国讨欠条未果。 经审理本院认定事实如下：1999年间，苏建辉运苏卫国的毛豆种子到漳浦销售，双方于1999年8月4日结算，苏建辉出具欠条一张给苏卫国收执，欠条上载明：“欠苏卫国人民币壹万贰千零柒拾元正”，苏建辉在欠条上签名“苏老辉”。 上述事实有欠条及苏卫国、苏建辉在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。苏建辉向苏卫国拿毛豆种子去销售，并以“欠条”形式结算尚欠货款12070元，双方因买卖形成的债权债务关系，事实清楚，应予认定。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，苏卫国请求自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息利息，于法有据，应予支持。苏建辉主张没有欠款，但提供的证据尚不足以证明该事实，证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告苏建辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏卫国货款12070元及利息（从2019年7月5日起至款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告苏建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  陈李军 二〇一九年九月二十三日 书记员姚艺珊
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执异113号申请人：伍朝印，女，生于1953年7月6日，汉族，住黑龙江省集贤县。申请执行人：伍思渠，男，生于1965年2月1日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：樊向忠，重庆鼎圣律师事务所律师。被执行人：张安胜，男，生于1973年2月12日，汉族，住重庆市璧山区。被执行人：杨宇，女，生于1972年11月22日，汉族，住重庆市璧山区。本院受理伍思渠申请执行张安胜、杨宇民间借贷纠纷一案中，伍朝印因受让债权向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。本院查明：2018年8月15日，本院作出（2017）渝0120民初6461号民事判决书，判令“一、被告张安胜于本判决生效后五日内归还原告伍思渠借款本金20000000元，并支付利息（以20000000元为基数，自2014年9月9日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、被告张安胜于本判决生效后五日内支付原告伍思渠律师服务费30000元；三、被告杨宇对被告张安胜的上述债务承担连带清偿责任。”判决生效后，伍思渠向本院申请执行，案号为（2019）渝0120执2057号。2019年7月10日，伍思渠作为甲方与伍朝印作为乙方签订了债权转让协议，将上述法律文书确定的债权全部转让给乙方并于签订协议之日即归乙方享有。2019年8月14日，该债权转让协议送达了张安胜、杨宇的代理人。另查明，2018年12月24日，本院作出（2018）渝0120民初7381号民事判决书，判令“伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅对伍浩向原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司借款的本金3000000元、截至2018年5月6日的利息、逾期利息及复利341070.14元，共计3341070.14元承担连带清偿责任；二、被告伍思渠、林辉琴、毛胜利、何雪梅对伍浩对原告重庆璧山工银村镇银行有限责任公司自2018年5月7日起至付清时止的借款罚息（以本金3000000元为基数按年利率10.44%计算）、复利（以未付利息为基数按年利率10.44%计算）承担连带清偿责任”。该案现在执行过程中，且查询到伍思渠还有其他案件在执行中。上述事实有当事人的陈述、债权转让协议、送达回证、判决书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，虽伍朝印与伍思渠签订了债权转让协议，但伍思渠在负有法定履行义务的情况下，将债权转让给特定的人，可能损害第三人的合法权益，故该变更申请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条以及第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人伍朝印的变更申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 胡克中审判员 鲍仲容二〇一九年九月十六日书记员 肖 灿
山西省长治市潞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0411执12号申请执行人长治市泰舸房地产开发有限公司，住所地：长治市西一环路8号，法定代表人张民，职务总经理。被执行人首钢长治钢铁有限公司，住所地：长治市潞州区故县东大街9号。申请执行人长治市泰舸房地产开发有限公司与被执行人首钢长治钢铁有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0411民初526号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款10742215.76元，受理费84011元，执行费78142元，以上共计1094368.76元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人承诺在2019年3月支付完毕，被执行人支付了部分案款后，因双方对执行和解协议产生纠纷，现仍欠1772429.06元未支付，申请执行人长治市泰舸房地产开发有限公司于2019年8月30日向本院申请恢复执行，并要求按照判决书支付利息、迟延履行金594238.34元。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，执行和解协议存在争议不能对抗生效判决书的正常执行，首钢长治钢铁有限公司以对执行和解协议存在争议提出不履行生效判决的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人首钢长治钢铁有限公司的存款、收入2358025.4元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张晋萍二〇一九年九月九日书记员  卫跃国
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1630号上诉人（原审原告）：弓亚峰。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：襄垣县乡镇企业焦炭（供销）有限公司，住所地：襄垣县城内长兴路。法定代表人：栗玉鹏，职务：董事长。委托诉讼代理人：马轲，山西君略律师事务所律师。上诉人弓亚峰因与被上诉人襄垣县乡镇企业焦炭（供销）有限公司（以下简称襄垣焦炭供销公司）盈余分配纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院 （2019）晋0423民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人弓亚峰委托诉讼代理人刘俊，被上诉人襄垣焦炭供销公司委托诉讼代理人马轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人弓亚峰向本院提起上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人享有被上诉人盈余分配之权利，判令被上诉人分配上诉人盈余分配的相对份额92000元；诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失，诉讼中可以强制进行盈余分配。本案中被上诉人确实存在可分配盈余，从被上诉人提供的工资补助可以看出被上诉人系采取变相手段规避给上诉人分红，系对上诉人的不公。工资补助名单中的人员有的已经是退休职工，牛卫军死亡后仍然发放工资补助，均是被上诉人违法滥用股东权利导致不分配利润的事实。被上诉人襄垣焦炭供销公司答辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持。上诉人并未提供股东会有效决议，应当承担举证不能法律后果。工资补助不是分红，被上诉人没有具体的分配方案的股东会或者股东大会决议。上诉人弓亚峰向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付原告分红款或奖金30000元及逾期利息5000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定：被告襄垣焦炭供销公司系由集体企业改制而设立的有限责任公司。2007年8月2日，原告弓亚峰从被告襄垣焦炭供销公司股东付二宏妻子连惠平处，经37名股东同意，购得付二宏在被告襄垣焦炭供销公司的股权，成为被告的股东。2009年12月23日，原告弓亚峰从被告襄垣焦炭供销公司原法定代表人申建峰处购得申建峰在被告襄垣焦炭供销公司的股权，并于当日，经被告处44名股东决议，增选原告为被告襄垣焦炭供销公司董事及董事长。2009年12月25日，被告襄垣焦炭供销公司的法定代表人变更为原告弓亚峰。2010年1月原告弓亚峰从被告公司离职。2018年1月25日原告认为被告公司近年来经营正常，且依据经营状况给股东分红，原告没有得到分红款，请求维护其合法权益，涉诉法院。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求。本案中，根据原告提交的襄垣县人民法院民事判决书及相关证据，可以确定其在被告焦炭供销公司的股东资格。原告作为被告襄垣焦炭供销公司股东，有权分取红利。但结合庭审证据，原告作为股东并未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，故原告请求被告支付分红款的诉讼请求，本院无法支持。关于原告以本院依职权调取的证据即被告襄垣焦炭供销公司职工工资补助，实为被告分红的意见，本院认为，该证据内容为被告襄垣焦炭供销公司工资补助，且原告亦未提交其他证据证明其主张，故该意见，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告弓亚峰的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告弓亚峰负担。 二审审理过程中，双方均未向法庭提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：上诉人弓亚峰作为被上诉人襄垣县乡镇企业焦炭（供销）有限公司股东，有权分取公司经营红利，但本案中上诉人并未提供载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，一审法院依法驳回其诉讼请求并无不当。上诉人称被上诉人发放的“工资补助”实为分红，但缺乏其他证据佐证，本院依现有证据无法认定该“工资补助”实为分红，也无法认定被上诉人存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的情形存在。故对上诉人在二审中提出的上诉请求，本院亦难以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2100元，由上诉人弓亚峰承担。本判决为终审判决。 审判长  李国君                        审 判员 刘潞攀                        审 判员 郭庆菊                         二〇一九年九月二十三日                        书记员   李茜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3361号申请执行人：马伟迪，男，1987年4月5日生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：周六八、王辉，律江苏袁胜寒律师事务所律师。被执行人：南京宁兰路桥工程有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区。代表人：FC，该公司清算组负责人。本院执行马伟迪与南京宁兰路桥工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院（2018）苏0102民初1××9号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0102执3361号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月十八日书记员  殷泽钦
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1327号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人石某，男，1984年11月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1391号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月28日晚上，被告人石某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车行驶至广东省广州市增城区景观大道进林屋村前路北795米时与朱某1驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故（经道路交通事故责任认定被告人承担事故全部责任）。事后被告人驾车开前靠边停车后睡着，朱某1报警后民警到现场对被告人石某进行呼气检测，酒精含量为140mg/100ml，经血液检测酒精含量为135.47mg/100ml。认为被告人石某具有如实供述、赔偿被害人并取得谅解的情节，建议对被告人石某判处一个月至二个月拘役刑，并处罚金人民币一千元至二千元。另查明，案发后被告人石某赔偿被害人朱某1经济损失人民币3000元，双方互不追究责任。被告人石某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人石某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人石某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合被告人石某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月四日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
江苏省无锡市惠山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0206行审11号 申请执行人：无锡市惠山区市场监督管理局，统一社会信用代码11320206014007705X，住所地无锡市惠山经济开发区锦绣路1号。 负责人：高耀兴，该管理局局长。 委托代理人：封正华，该管理局工作人员。 委托代理人：徐光耀，该管理局工作人员。 被执行人：惠山区玉祁徐先生的服装店，统一社会信用代码92320206MA1XA3J7XC,住所地无锡市惠山区玉祁街道育才小区8#楼。 经营者：徐健森，男，1992年8月24日生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。 申请执行人无锡市惠山区市场监督管理局（以下简称惠山区市监局）于2019年8月28日向本院申请强制执行惠山市监案字（2018）0344号行政处罚决定书，本院于8月30日立案后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 2018年10月24日，惠山区市监局接到举报后至惠山区玉祁徐先生的服装店（以下简称徐先生服装店）进行检查，因发现徐先生服装店的行为涉嫌构成销售侵犯注册商标专用权的商品，惠山区市监局于10月25日立案调查。查明徐先生服装店从常熟市外贸街4号桥附近某商家处购入标注有“BOY”、“”等商标标识的服装124件，另有该商家赠送的标注有“”标识的衣架45只。至案发时止，徐先生服装店共计向商家退货3件服装，对外销售1件服装(进货价80元，销售价600元)。徐先生服装店尚有的120件库存服装，经“BOY”商标所有人安格洛联营公司委托的上海梵金投资管理有限公司鉴定，均为假冒“BOY”、“”商标的商品。120件库存服装根据吊牌标注的价格计算，货值金额为102680元；已销售的服装1件，售价600元，故库存及销售合计违法经营额为103280元。12月13日，惠山区市监局向徐先生服装店邮寄送达了惠山市监听告字（2018）0116号行政处罚听证告知书，徐先生服装店在法定时间内未提出陈述、申辩意见，也未要求举行听证。12月20日，惠山区市监局作出惠山市监案字（2018）0344号行政处罚决定书，决定对徐先生服装店责令改正，并处罚如下：1、没收侵权服装120件、没收标注有“”的衣架45只；2、处以违法经营额103280元的1.6倍的罚款，即罚款165240元，上缴国库。12月23日，惠山区市监局将行政处罚决定书及案后规范意见书邮寄送达给徐先生服装店。2019年6月25日，惠山区市监局作出惠山市监催字（2019）0005号行政决定履行催告书，载明徐先生服装店在法定期限内对行政处罚决定书未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书，故催告徐先生服装店在收到催告书之日起十日内，至行政处罚决定书载明的银行机构缴纳罚款165240元，及因逾期不缴纳罚款而加处的罚款165240元，以上两项合计330480元。6月27日，惠山区市监局向徐先生服装店邮寄送达了该行政决定履行催告书。因徐先生服装店始终未履行，8月28日，惠山区市监局向本院申请强制执行，申请执行内容为：罚款及滞纳金合计330480元。 惠山区市监局向本院提供立案审批表、限期提供证据通知书、现场检查笔录、照片、询问笔录、收据、鉴定报告、委托书、商标注册证、装箱单、进出货明细、当事人送达地址确认书、行政处罚听证告知书、案后规范意见书、行政处罚决定书、行政决定履行催告书、送达材料等证据材料。 本院认为，惠山区市监局作出的惠山市监案字（2018）0344号行政处罚决定书，有事实和法律法规依据，无明显违法，符合执行的条件，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下: 准予执行无锡市惠山区市场监督管理局作出的惠山市监案字（2018）0344号行政处罚决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王艳华 人民陪审员  殷 敏 人民陪审员  胡志新 二〇一九年九月二日 书 记 员  陈湘国