江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0115民初20916号原告：王进成，男，1961年11月24日生，汉族。委托诉讼代理人：田作立，江苏东恒律师事务所律师。被告：宋恩银，男，1963年2月11日生，汉族。被告：南通永怡建设工程有限公司，统一社会信用代码913206006967638061，住所地江苏省南通市唐闸河东南憩亭北首。法定代表人：宋恩银，该公司执行董事兼总经理。原告王进成诉被告宋恩银、南通永怡建设工程有限公司（以下简称永怡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进成及其委托诉讼代理人田作立到庭参加诉讼。被告宋恩银、永怡公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进成向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告工程款2290000元及利息（其中，700000元自2016年9月1日起，1590000元自2017年1月28日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）；2.由两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告宋恩银于2015年以江苏国源建设工程有限公司、海安明翔公司及被告南通永怡建设工程有限公司等名义承接位于南京市江宁区陶吴地区中央粮食储备库南京直属库外墙出新工程、办公楼内外装修等工程后，于2015年8月8日与原告签订《协议书》一份，由被告将上述工程实际交付原告包工包料施工，工程造价约为4300000元，具体以审计价格为准，施工完后上交公司管理费3.5%及相关规费、税费后支付原告。工程施工完毕后，双方根据审计价格于2016年6月25日签署《结算单》一份，约定扣除管理费及相关规费、税费等被告应当支付原告总结算款3700000元，扣除己经支付的1410000元，剩余款项于2016年6月底支付1000000元，2016年7月底支付700000元，余款590000元于2017年1月底付清。同日被告宋恩银作出《承诺书》一份，承诺其本人承担付款义务。后被告并没有按照上述约定付款，原告于2016年7月找到被告交涉，被告于2016年7月20日向原告出具支付说明（承诺一份），承诺2016年8月份支付原告700000元，余款1590000万元于2017年春节（2017年1月28日）前支付，如有违约有其本人被告永怡公司（宋恩银系该公司法定代表人且系涉案工程承包单位）及宋恩银负责一切法律责任。但时至起诉之日，被告仍然未能履行付款义务，为了维护自身合法权益，故提起诉讼。被告宋恩银、永怡公司均未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，甲方（被告宋恩银）与乙方（马技、原告王进成）签署《结算单》一份。内容为：“兹有宋恩银以江苏国源建设工程有限公司、海安明翔、南通永怡名义承接的中央粮食储备库南京直属库十三幢老库外墙出新、四幢新建库外墙出新、倒班宿舍外墙出新、围墙加固出新、办公楼外墙出新、办公楼一、二、三、四楼装修、宿舍楼装修等工程以包工包料的形式分包给王进成及马技两人。经三方商定及审计部门审计，以上工程总结算款为叁佰柒拾万元整（其中分包人王进成壹佰柒拾贰万整、马技壹佰玖拾捌万元整)，此价款已扣除工程全部税金及公司所有管理费用。截至到2016年6月25日止，宋恩银总共支付王进成壹佰肆拾壹万元整。余款经三方商议指定此还款计划：1、2016年6月底中央粮食储备库南京直属库支付给宋恩银的江苏国源建设工程有限公司、海安明翔、南通永怡三公司的工程款，宋恩银从次工程款中支付王进成和马技两人工程款壹佰万元，此款项由王进成接收分配支付。2、截至到2016年7月底，宋恩银支付王进成和马技两人工程款柒拾万元整。3、余款伍拾玖万元截至到2017年1月底全部付清。如付款过程中发生任何违约事件，一方可经法院起诉解决，造成的后果由违约人承担。”2016年12月22日，马技在该《结算单》尾部写有“上述项目本人只是分包了部分小项目实际主要由王进成组织施工，本人应得报酬已由王进成全部代付。”2016年7月20日，原告与被告宋恩银签署《工程结算款支付说明》一份。内容为：“本次工程结算，由江苏国源公司支付人民币24.50万元，海安明翔公司支付人民币34.60万元，江宁国家粮库所有工程款宋恩银、王进成双方签字确认的结算清单余款约230万元。以下工程款由南通永怡公司在8月份支付70万元正，其余在2017年春节前全部结清。如有违约有永怡公司宋恩银负责一切法律责任。特此说明”。落款处，原告签署“王进成”，宋恩银签署“宋恩银（南通永怡）”字样。马技在该《工程结算款支付说明》尾部亦写有“上述项目本人只是分包了部分小项目实际主要由王进成组织施工，本人应得报酬已由王进成全部代付。”署期2016年12月22日。2016年7月20日的《工程结算款支付说明》签署后，两被告均未付款。审理中，原告提交案涉工程《协议书》复印件一份，该协议书甲方为宋恩银，乙方为王进成、马技、杨殿喜。本院分别向马技、杨殿喜进行了调查，马技、杨殿喜均明确表示，其二人与原告王进成就案涉工程系合伙关系，其二人应得的工程款项均已拿清，不会再向王进成及两被告要钱了，王进成主张的案涉工程款及利息等与其无关，其二人不参加本案诉讼主张任何权利，相关全部权利由王进成主张。上述事实，有《协议书》、《结算单》、《工程结算款支付说明》、调查笔录及当事人陈述等证据可以证实。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，原告王进成与马技、杨殿喜就案涉工程系合伙关系，鉴于马技、杨殿喜均明确表示其二人应得的案涉工程款项已经拿清，不会再向王进成及两被告要钱了，其二人不参加本案诉讼主张任何权利，相关全部权利由王进成主张，现原告作为享有连带权利的其中一个债权人提起本案诉讼，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告宋恩银将案涉工程以包工包料的形式分包给没有施工资质的个人即原告王进成等施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，故双方的建设工程合同关系为无效合同，但宋恩银就案涉工程已与原告方进行了结算，并承诺付款，故案涉的《结算单》和《工程结算款支付说明》合法有效，宋恩银应当按照《结算单》和《工程结算款支付说明》的约定履行义务，现原告因宋恩银未履行约定义务向本院提起诉讼，要求宋恩银给付工程款2290000元及利息，符合事实与法律，本院予以支持。债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式；债权人请求第三人与债务人承担连带责任的，人民法院应当支持。当事人在合同中对责任形式有约定的除外。本案中，被告宋恩银同时作为被告永怡公司的法定代表人签署《工程结算款支付说明》，永怡公司承诺分两期付清案涉工程款的行为构成债务加入。现原告要求永怡公司对宋恩银前述工程款及利息承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条、第九十条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋恩银于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王进成工程款2290000元及利息（其中，700000元自2016年9月1日起，1590000元自2017年1月28日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，计算至实际给付之日止）；二、被告南通永怡建设工程有限公司对被告宋恩银的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费27563元，保全费5000元，公告费560元，合计33123元，由被告宋恩银、南通永怡建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  史朝霞人民陪审员  倪月霞人民陪审员  倪立清二〇一九年九月二十日书 记 员  龚雨辰