西安铁路运输法院行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1677号 原告杨凡，男，1972年10月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。委托代理人郭琛，陕西格润律师事务所律师。委托代理人徐哲，陕西格润律师事务所律师。被告西安市长安区王寺街道办事处,住所地西安市长安区王寺街道办事处。法定代表人耶军伟，主任。委托代理人李泽阳，该街办工作人员。委托代理人王娜，陕西永嘉信律师事务所律师。第三人纪毅，男，1958年2月9日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省西咸新区。委托代理人于彬，陕西格嘉律师事务所律师。委托代理人李龙，陕西格嘉律师事务所律师。原告杨凡诉被告西安市长安区王寺街道办事处（以下简称王寺街办）、第三人纪毅不履行法定职责一案,于2019年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月25日立案受理后，于2019年4月29日向被告王寺街办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院审查后认为案件处理结果可能 与纪毅、张某某存在利害关系，依法通知其参加诉讼。本院于2019年7月11日、2019年9月24日二次公开开庭审理了本案，原告杨凡的委托代理人郭琛、徐哲，被告王寺街办的委托代理人李泽阳、王娜，第三人纪毅及其委托代理人李龙均到庭参加诉讼。张某某明确表示案件不涉及其实体权利，不愿参加本案诉讼，未到庭。本案现已审理终结。原告杨凡诉称，2009年11月19日，其与第三人纪毅签订《租赁合同》，约定纪毅将位于长安区XX村XX队的土地租赁给其使用，租期自2009年12月1日起至2027年11月3日止；合同还约定如遇国家征用，甲方（纪毅）现有建筑的赔偿归甲方所有，其他赔偿如建筑、设备、生产经营等一起均归乙方（杨凡）所有。同日双方又签订了《租赁合同附件》，约定甲方场地内现有全部财产共计补偿费用3万元整，乙方一次性付给甲方，所有物品由乙方酌情处理，甲方不得干涉。租赁合同签订后纪毅就将租赁土地交付给原告杨凡，杨凡在租赁土地加盖了厂房，添附了其他的附着物。2016年被告王寺街办征收大古城村，并对原告加盖的厂房及所有的其他附着物进行了评估，也对原告生产设备的搬迁成本进行了评估，同时出具了相应的评估报告。现原告所有的房屋及附着物已经被被告拆除，原告也自行搬迁了设备，但被告没有积极履行拆迁补偿安置的法定职责，一直没有与原告签订拆迁安置补偿协议，也没有向原告支付相应补偿款项。现原告诉至法院请求：1.判令被告限期履行法定职责，依据评估报告与原告一方签订拆迁安置补偿协议；2. 本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.大古城村搬迁安置项目启动新闻截图。证明2017年12月10日，XX街XX村搬迁安置项目正式启动。2.致王寺街办的申请书。证明原告杨凡多次反映问题，并以书面方式要求王寺街办与杨凡签订协议、支付补偿款，但是被告一直未履行与原告签订补偿协议的职责。3.租赁合同和租赁合同附件。证明被告拆除的涉案场地内的建筑物、附着物均是原告杨凡承租纪毅土地之后重新添附形成的，归杨凡所有，与纪毅无关，被告应当与杨凡一人签订补偿协议并进行补偿。4.案外人张某某的情况说明。证明拆迁时杨凡承租土地上没有纪毅的建筑物，被告拆迁建筑物权属明确，应当与原告一人签订补偿协议。被告王寺街办辩称：一、被告经核实确已收到原告向街办递交过要求街办与原告签订补偿协议的申请，但因涉案房屋登记在两个人名下，故未按原告申请内容与其签订协议。二、原告不是本案适格原告，请求法院依法予以驳回。被告与被拆迁人签订拆迁补偿协议依据的是《评估结果分户明细表》记载的被拆迁人（业主）及评估金额等内容。由于涉案房屋的《评估结果分户明细表》中，权利人名称登记为杨凡和纪毅二人。因此，原告诉请被告与其一人签订拆迁补偿协议没有事实依据，请求法院依法予以驳回。被告向本院提交以下证据：1.估价结果分户明细表；2.评估明细表；3.现场作业表（两份）；以上证据证明在评估之时，评估的“业主”一栏记载的人是本案原告杨凡和第三人纪毅，故被告应当与原告及第三人签订拆迁补偿协议，因为双方各自的金额应当由原告和第三人协商一致的情况下，被告才能与二者签订拆迁补偿协议，原告和第三人目前对评估内容权属存在争议，故被告未与原告和第三人任何一方签订拆迁安置补偿协议。第三人纪毅述称：一、第三人纪毅才是安置对象，原告杨凡无权签订拆迁安置补偿协议。第三人系大古村村民，早在1999年就取得了案涉土地的使用权，第三人在上述土地上兴建房屋、挖掘鱼塘等，后将上述土地及地上建筑物、附着物租赁给原告。第三人享有土地使用权及地上建筑物、附着物的所有权，在房屋征收中，第三人才是安置对象，原告作为承租人，无权签订拆迁安置补偿协议。二、原告杨凡自行将第三人原有部分建筑物和鱼塘拆除后，在原土地上加盖了厂房，其无权取得新建厂房的拆迁补偿款。第三人与原告签订的《租赁合同》第五条第5款明确约定“如遇国家征用，甲方现有建筑物的赔偿，归甲方所有。”原告未经第三人同意即自行将第三人原有建筑物、构筑物拆除，导致第三人现在无法直接取得该部分补偿，故第三人在与原告达成补偿协议前，无权取得其新建厂房的拆迁补偿款。综上，原告杨凡并非拆迁安置对象，其诉讼请求应予驳回。第三人未在法定期限内向本院提交证据。庭审结束后，由于各方均未举证证明被告在拆迁安置工作中组织调查登记、确权核实的情况，该事实仍处于真伪不明的状态，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求被告王寺街办于庭后补充提交负责征地补偿的履职文件以及对拆迁房屋权属调查中形成的材料。被告王寺街办向本院补充提交了征地拆迁类工作委托协议、《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道大古城村搬迁安置实施方案的通知》、《西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》、原告杨凡支付的工程进度款12张、土地租金收据56张、收条1张、购树收条1张、凿井收据1张和《凿井工程施工合同》、厂房平面图，证明被告王寺街办的法定职责以及其在拆迁安置工作中组织调查登记、确权核实的情况。经庭审质证，被告对原告证据1真实性和证明目的认可，认为大古城村的搬迁安置确实是王寺街道办组织实施；对证据2真实性认可，但对证明目的不认可；证据3认为是原告与第三人所签，真实性无法核查；证据4认为是案外张某某未出庭说明，对真实性不予认可。第三人纪毅对原告证据1认可；对证据2证明目的不认可，认为该申请书中原告刻意忽略租赁合同中关于第三人在出租该房屋时在涉案土地上存在建筑物的事实；对证据3不认可，认为原告未能提交租赁合同中所述的图纸原件；对证据4不认可，认为张某某未出庭作证。原告对被告提供的证据估价结果分户明细表“业主”一栏、现场作业表（两份）上“权利人”一栏的记载真实性不予认可，认为“纪毅”的签字是在原告不知情的情况下私自加注的，且加注内容“纪毅（地）”也只能说明纪毅仅对承租土地享有权益，与涉案地上附着物的拆迁补偿无关。被告未尽核实义务，属于履行职责疏忽。对被告其余证据的真实性均予认可，但对证明目的不认可，认为以上证据并不能作为被告拒不履职的证据。第三人对被告出具的三份证据均予以认可，并认为现场作业表落款处的签字顺序首先是第三人本人签字的，然后是原告签字盖章的。“权利人”一栏的“纪毅（地）” 标注的原因为第三人于2008年6月3日与王寺街办大古村二组村民签订了租地协议，故标注“地”系证明第三人是土地的承租人这一事实。原告对被告王寺街办于庭后补充提交证据真实性均无异议，第三人对上述证据中票据的真实性不认可，对政府文件无异议。本院对上述证据认定如下:原告提交本院的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以确认。被告提交的证据，客观真实、来源合法，对其真实性均予以确认，证明目的不予确认。经审理查明，2017年11月28日陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心作出西沣东土储发（2017）50号《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道大古城村搬迁安置实施方案的通知》，主要内容为“王寺街道办事处：《陕西省西咸新区XX城XX街道XX村搬迁安置实施方案》已经专题研究同意，现印发你们，请遵照执行。” 第二条“大古城村搬迁安置工作由沣东新城土地储备中心负责，王寺街道办事处具体组织实施。”第三条“搬迁对象为大古城村宅基地范围内涉及的建筑物、构筑物、附属物的所有权人。”2017年12月10日，陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出西咸沣东告字[2017]26号《陕西省西咸新区沣东新城管委会关于王寺街道大古城村搬迁安置工作的通告》。 2018年5月21日陕西宏光房地产咨询评估有限责任公司受王寺街道办委托，就委托评估房屋及附着物出具《估价结果分户明细表》《现场作业表》，分别为委托评估房屋估价4320588元，委托评估附着物估价935447元，总估价结果5256035元。中和资产评估有限公司陕西同盛分公司受托就设备搬迁成本出具《评估明细表》，估价612621元。2018年6月涉案建筑拆除完毕。另查明，2009年11月10日，原告杨凡、案外人张某某（合同乙方）与第三人纪毅（合同甲方）签订租赁合同。该合同约定，第三人纪毅将西安市长安区XX村XX队约24亩土地交付原告杨凡、案外人张某某使用。同时约定“如遇国家征用，甲方现有建筑物的赔偿，归甲方所有，具体见附件图纸。其他赔偿如建筑、设备、生产经营等一切均归乙方所得。”租赁合同附件约定“甲方场地内现有全部财产共计补偿费用叁万元整，乙方一次付给甲方，所有的物品由乙方酌情处置，甲方不得干涉。”原告杨凡和第三人纪毅在庭审中向本院确认，原告杨凡在租赁院落后已将院内原有建筑物、构筑物拆除，鱼塘填平。本院认为，行政机关应当依法履行行政职权。西沣东土储发（2017）50号文《陕西省西咸新区沣东新城土地储备中心关于印发王寺街道大古城村搬迁安置实施方案的通知》及《征地拆迁类工作委托协议》XX街XX组XX村搬迁安置，对地面附着物进行补偿，以及对征收范围内房屋进行测量、评估，故被告王寺街办具有对原告进行安置补偿的职责。本案中，原告与第三人纪毅已经在庭审中确认，原告杨凡在租赁院落后已将院内原有建筑物、构筑物拆除，且已在租赁合同中约定“其他赔偿如建筑、设备、生产经营等一切均归乙方所得。”而原告杨凡在确权核实过程中也向被告提交了权属证明文件。被告应当依据调查登记、确权核实的情况，及时与原告杨凡签订拆迁安置补偿协议，进行安置补偿，以维护征收补偿法律关系的稳定，保障征收补偿工作的效率。原告杨凡与第三人纪毅之间的争议，实质为拆迁补偿款如何分配的民事争议，双方可以就补偿所得自行分配或通过包括民事法律程序在内的其他合法途径解决，并不构成对被告履行安置补偿职权的阻碍。综上，被告王寺街办应及时履行搬迁安置补偿的职责，依据调查登记、确权核实的情况，对原告杨凡进行安置补偿。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二之规定，判决如下：被告王寺街道办事处于本判决生效后十五日内，依据调查登记、确权核实的结果，对原告杨凡进行安置补偿。本案受理费50元，由被告王寺街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长   翟汉卿人民陪审员   张亚美人民陪审员   梁秀兰 二〇一九年九月二十七日 书  记  员   王亚文         附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条  人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 1