wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终3277号上诉人（原审原告）：吕芳，女，1989年2月4日出生，汉族。住所地：鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山特易购房地产开发有限公司。住所地：鞍山市铁东区四道街33号。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹田，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人吕芳因与被上诉人鞍山特易购房地产开发有限公司（以下简称鞍山特易购房产公司）劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初6497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吕芳上诉请求:1.撤销辽宁省鞍山市铁东区人民法院(2018)辽0302民初6497号民事判决，查清事实，请求法院判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金78320元：2.涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉事实与理由:上诉人于2014年7月1日进入被上诉人公司工作，在华润置地广场担任置业顾问，解除劳动合同前近一年每月平均月工资11665元，被上诉人未按照劳动法规定给予上诉人解除合同赔偿，被上诉人解除上诉人劳动合同之前上诉人已经怀孕，2018年7月16日，被上诉人给上诉人发邮件告知上诉人经公司考核，上诉人不能胜任岗位工作，被上诉人未按劳动法合理支付违约解除合同经济补偿金，被上诉人却不予理睬，现出上诉。鞍山特易购房产公司辩称：服从一审判决。吕芳向一审法院起诉请求：判令鞍山特易购房产公司支付吕芳违法解除劳动合同赔偿金78320元。事实与理由：吕芳于2014年7月1日进入鞍山特易购房产公司公司工作，在华润置地广场担任置业顾问，解除劳动合同近一年平均月工资11665元，鞍山特易购房产公司未按照法律规定给予吕芳解除合同赔偿。2018年7月16日上午10时58份，鞍山特易购房产公司给吕芳发邮件告知吕芳经公司考核，吕芳不能胜任岗位工作。鞍山特易购房产公司未按劳动法规定支付合法的经济补偿金。吕芳于2018年10月9日向鞍山市劳动仲裁委员会申请仲裁，2018年11月23日仲裁委员会作出裁决书。吕芳不服劳动仲裁裁决，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持吕芳上述请求。一审法院认定事实：吕芳于2014年7月1日到鞍山特易购房产公司处从事置业顾问工作。2018年7月19日吕芳与鞍山特易购房产公司签订了一份《解除劳动合同协议》，该协议约定，双方协商一致解除于2018年1月1日签订的劳动合同，并约定了支付经济补偿金的标准为15000元。2018年7月31日，吕芳在鞍山特易购房产公司出具的解除（终止）劳动合同证明上签字，其亦注明解除劳动关系的原因是双方协商一致解除，解除劳动关系的时间为2081年7月31日。吕芳领取了鞍山特易购房产公司支付的经济补偿金15000元。2018年9月5日，吕芳前往双山医院妇产科检查，发现其已怀孕7周1天。另查，吕芳就双方劳动争议于2018年10月9日前往鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2018年11月23日做出鞍劳人仲字[2018]85号仲裁裁决书，驳回吕芳的仲裁请求。吕芳不服该裁决，向该院提起诉讼。一审法院认为，本案的争议焦点是：鞍山特易购房产公司是否应该向吕芳支付违法解除劳动合同的赔偿金及具体数额是多少。依据《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中，鞍山特易购房产公司在与吕芳解除劳动关系之前已通知了工会。吕芳与鞍山特易购房产公司于2018年7月19日签订《解除劳动合同协议》，上述协议对于双方协商一致解除劳动关系的事实进行了约定，并约定了经济补偿金的标准为15000元，吕芳亦领取了上述经济补偿金，且2018年7月31日，吕芳又在解除（终止）劳动合同证明上签字。上述事实符合用人单位提出的双方协商一致解除劳动关系的特征；关于吕芳陈述解除劳动合同时其已怀孕问题，解除劳动合同时双方对吕芳已经怀孕均不知情，且鞍山特易购房产公司也未以吕芳怀孕为由解除合同，故其与吕芳协商一致解除劳动关系的行为并无不当。综上，吕芳要求鞍山特易购房产公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请，于法无据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：驳回吕芳的诉讼请求。案件受理费10元，由吕芳承担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吕芳与鞍山特易购房产公司签订《解除劳动合同协议》，写明双方协商一致解除，吕芳在该协议上签字，虽然吕芳在双方解除协商一致劳动合同之后发现其在此之前已经怀孕，但双方是协商一致解除劳动合同，不违反法律规定，吕芳鞍山特易购房产公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吕芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吕芳负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇一九年九月十二日法官助理冷新生书记员徐彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2548号 罪犯黄**，男，1982年6月4日出生于广西南宁市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2012年4月5日作出（2012）南市刑二初字第3号刑事判决，以被告人黄**犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年3月26日起至2026年3月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元；尚未退赔的赃款继续予以追缴。被告人黄**不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年6月20日作出（2012）桂刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年7月19日交付广西柳州监狱执行，2014年1月3日调入广西南宁监狱执行刑罚。2015年6月5日、2017年8月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年三个月（减刑后刑期至2023年12月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第454号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄**在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄**予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄**的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄**在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年、2018年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄**在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄**减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月25日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执3060号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：曹明，行长。委托诉讼代理人：张倩，女。被执行人：佳晶优新材料(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄振东，职务不详。被执行人：韩月高，男，1962年3月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行为与被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司、韩月高金融借款合同纠纷一案，依本院(2018)沪0105民初16352号民事判决书，于2019年6月20日向本院申请执行，要求被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司、韩月高向申请执行人中国建设银行股份有限公司上海长宁支行支付2,073,805.49元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司、韩月高财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年六月二十四日向两被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇一九年六月二十四日对两被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇一九年六月二十七日冻结并扣划被执行人韩月高银行存款人民币50,309.70元并发还申请人二〇一九年七月二十四日轮候查封登记被执行人韩月高名下车辆二〇一九年八月五日前往被执行人韩月高社保缴费单位对其下落及财产情况进行必要调查，未发现被执行人下落二〇一九年八月二十日轮候查封登记被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司名下车辆二〇一九年八月二十六日对被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司名下股权进行冻结二〇一九年八月二十九日对两被执行人采取限制高消费，并将被两被执行人纳入失信被执行人名单二〇一九年九月二日对被执行人韩月高采取限制出境措施二〇一九年九月十九日前往上海市长宁看守所对被执行人韩月高进行提审，核实申报财产二〇一九年九月二十日前往上海市公积金管理中心对被执行人韩月高公积金账户进行冻结二〇一九年九月二十四日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序另查明：本院(2019)沪0105执1377、1378号两案执行中，上海市公安局长宁分局已于2018年6月8日对被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司法定代表人黄振东涉嫌挪用资金立案侦查，并于2018年8月17日对被执行人佳晶优新材料(上海)有限公司涉嫌合同诈骗立案侦查，尚未侦查终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因两被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行到位债权金额为50,309.70元，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员喻晖审判员吴沁泉二〇一九年九月二十六日书记员李文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10359号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行,住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层，统一社会信用代码：91440101764032600Y。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：蔡建波、冯世峰，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：匡世龙，1982年5月5日出生，汉族，住所地河南省潢川县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告匡世龙信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月25日作出的（2018）粤0105民初16441号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还信用卡贷款本金285152.67元及利息等。本院于2019年7月25日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候没有提供被执行人匡世龙的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月16日将被执行人纳入失信名单，并于2019年8月16日发出限制消费令。 本院已发函至被执行人的户籍所在地河南省信阳市潢川县人民法院调查其财产情况，但至今未收到回复。 本院于2019年8月20日向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10359号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  黄洋洋 审判员  刘 婉 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 婧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执22971号 申请执行人：周卓和，男，1965年3月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 委托诉讼代理人：邹显栋、李莎，均系北京市大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘建，男，1955年8月11日出生，汉族，住江苏南京市鼓楼区。 周卓和与被执行人刘建民间借贷纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初15577号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应偿还申请执行人清偿借款本金100万元及利息（自2012年7月15日起至实际清偿之日止，以借款本金100万元为基数，按年利率12%的标准计付），案件受理费18220元。根据申请执行人的请求，本院于2018年9月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2018年9月12日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依职权对本案作终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执22971号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  林文谦 执行员  吴海坚 执行员  罗伟能 二〇一九年九月四日 书记员  梁水妹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执698号 本院在执行申请执行人广州市和敬新能源科技有限公司申请执行福建省上杭润华纸业有限公司合同纠纷一案中，申请执行人广州市和敬新能源科技有限公司于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的为81262.50元。 经本院立案执行，被执行人福建省上杭润华纸业有限公司已向广州市和敬新能源科技有限公司自动履行完毕，并向本院缴纳执行费1119.00元。至此，广州市和敬新能源科技有限公司向本院申请执行的（2018）粤0118民初2330号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人广州市和敬新能源科技有限公司申请执行被执行人福建省上杭润华纸业有限公司合同纠纷一案以执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山东省济南高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁0191执恢133号 申请执行人中海物业管理有限公司济南分公司与被执行人孟宪民物业服务合同纠纷一案，本案执行过程中，被执行人主动将全部案款支付给申请执行人。至此，本案执行完毕。 执行员  孙兵 二〇一九年九月十九日 书记员  陈钰
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10772号原告：江某1，男，1984年1月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江某2，女，1950年8月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江某3，女，1959年11月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江某4，女，1962年10月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：江某5，女，1965年10月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江某6，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：欧某，女，1957年8月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：江某7，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告江某1诉被告江某2、江某3、江某4、江某5、江某6、欧某、江某7法定继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告江某1以原、被告双方已达成和解协议为由于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江某1向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告江某1撤回起诉。案件受理费减半收取计400元，由原告江某1负担。审判员  赖秋芳二〇一九年九月二十三日书记员  汤婉斌
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执3662号申请执行人薛俊被执行人盛鹏宇本院在执行申请执行人薛俊与被执行人盛鹏宇案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月六日
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执200号之二 申请执行人：吴振全，男，1971年9月4日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。 被执行人：尹旭颖，女，1989年2月18日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人吴振全与被执行人尹旭颖林业承包合同纠纷一案中，因本案据以执行的（2017）吉0581民初693号民事判决书确有错误，经本院院长提交审判委员会讨论，裁定本案由本院再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）吉0581执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭海莹 二〇一九年九月二十四日 书记员  田 瑶
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2662号之一 被执行人：肖剑文，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市望城区，住广东省广州市南沙区。 关于肖剑文犯假冒注册商标罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初139号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，肖剑文应缴纳罚金80000元。因肖剑文没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人肖剑文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询,并对被执行人的支付宝、财付通、京东等互联网账户进行查询，发现被执行人肖剑文名下登记有车牌号为湘Ａ×××××宝骏牌汽车一辆，本院依法委托长沙市岳麓区人民法院查封上述车辆的档案，但未发现车辆实际下落，亦未对其进行实际控制。除此之外，未发现被执行人肖剑文有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的湖南省长沙市望城区人民法院对被执行人在当地的财产状况进行调查，该法院到长沙市望城区不动产登记中心进行查询，未发现被执行人在当地有不动产登记信息；另本院依法到被执行人居住地村委会进行上门调查，未发现被执行人肖剑文下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人肖剑文消极履行的行为依法作出决定，对被执行人肖剑文限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初139号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2662号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16196号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号。负责人：马勇。委托代理人：赵崇鹤，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄舒婷，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：孙晓梅，女，1978年1月21日出生，汉族，住四川省达县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告孙晓梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵崇鹤、黄舒婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年5月3日向原告申领信用卡，卡号62×××20。二、信用卡章程及领用合约订明：银行（甲方，下同）核发信用卡后，主卡申领人（乙方，下同）应按规定交纳年费；非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时按照双方约定的方式提供当期账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账单内容并可在账单日起六十天内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人有权向甲方索取最近三个月的对账单；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算等条款。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。另，中信银行信用卡网站于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，声明自2017年1月1日起，对于持卡人违约逾期未还款的行为，按每期最低还款额未还部分的5%向持卡人收取违约金。诉讼请求1、被告清偿原告截至2019年1月25日的信用卡透支款11321.76元、利息694.54元、2017年1月1日至2019年1月25日的违约金292.82元，以及自2019年1月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息（利息以本金为基数，按每日万分之五计算）和违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按约清偿透支款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还透支款、利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张违约金缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙晓梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月25日的信用卡透支款11321.76元、利息694.54元，以及自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费108元，由被告孙晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邓燕宏人民陪审员  雷洪驹二〇一九年九月四日书 记 员  邹志广
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0114民初12227号-2 本院于2019年9月10日对原告赵玉辉诉被告赵明波、沈阳市于洪区友邦二手车行买卖合同纠纷一案，作出的（2019）辽0114民初12227号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决首页“赵玉辉,男”更正为“赵玉辉，女”。判决书第四页第十一行“且该部分是受写”更正为“且该部分为手写”；判决第五页第二自然段“涉案车辆初始登记日期为2016年10月3日。2018年12月6日，该车辆所有人变更为慕蓬。2019年5月31日，该车辆所有人变更为彭昆。”更正为“涉案车辆初始登记日期为2016年10月31日。2018年12月6日，该车辆所有人变更为彭昆。” 审判员  付冬梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  李雪威
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初23370号原告：欧某1，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：黎敏，系广东广大律师事务所律师。被告：欧某2，女，1971年5月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，案由:继承纠纷。原告欧某1诉被告欧某2继承纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提起本案诉讼。本院于同日向原告送达《预缴诉讼费通知单》，通知原告于次日起七日内向本院缴交本案受理费。但至今原告仍未向本院缴交本案受理费。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，原告在本院通知其预交受理费后仍不预交，亦未申请减、缓、免交受理费，故应裁定本案按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄继锋人民陪审员  张秀茹人民陪审员  李景玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  孔俊彦吴瑜
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10656号原告：池必林，男，1974年12月22日生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张亚，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告：周飞，男，1988年2月14日生，江苏省淮安市人，居民，现住江苏省。被告：杭应想，男，1993年1月12日生，安徽省六安市人，居民，住安徽省六安市霍邱县白莲乡长塘村小于组，现住江苏省南京市江宁区。原告池必林与被告周飞、杭应想民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告池必林撤回起诉。案件受理费600元（已减半收取），由原告负担。审判员  赵加卓二〇一九年九月九日书记员  王欣怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18260号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张黎明，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张黎明、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张黎明、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张黎明、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张黎明、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张黎明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3332号申请人：段正品，男，汉族，1970年4月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：李明阳，男，汉族，1995年5月5日出生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理段正品申请执行李明阳民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7554号民事判决书：一、被执行人李明阳归还申请执行人段正品借款本金人民币40000元，并支付自2017年11月28日起至实际还清之日按中国人民银行同期存款利率计算的利息（中国人民银行同期存款利率超过年利率6%时，以年利率6%计）；二、被执行人李明阳向申请执行人段正品加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费人民币800元，由被执行人李明阳负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18874号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：江续红，男，1990年1月24日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告江续红、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告江续红、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月5日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告江续红、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月5日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了846.56元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即846.56元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告江续红于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司846.56元并支付利息（自2017年10月5日起以846.56元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江续红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执5023号之二被执行人朱永昌，河南省尉氏县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执5023号之二裁定书，于2019年09月20日向被执行人朱永昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱永昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱永昌在郑州银6224210119003228628-00×××01账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚璐萌二〇一九年九月二十日书记员  李慧茹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0202行审188号 申请执行人柳州市城市管理行政执法局，住所地：柳州市海关路西一巷2号。 负责人唐作斌，局长。 委托代理人徐翔，该局工作人员。 被执行人黄仕彪，男，1983年8月12日出生，壮族，住广西融安县。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局于2019年5月10日向本院申请强制执行柳城管水上渔政类行决字[2018]第1200051号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市城市管理行政执法局查明：被执行人于2018年8月20日23时55分在鱼峰区江滨公园赵家井水域使用电鱼工具电鱼的行为，违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款和《广西壮族自治区实施办法》第三十三条第（一）项的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国渔业法》第三十八条第一款和《广西壮族自治区实施办法》第四十五条第（一）项的规定，于2018年10月8日作出柳城管水上渔政类行决字[2018]第1200051号《行政处罚决定书》，对被执行人作出没收电鱼工具，并罚款贰仟元的处罚。如被执行人到期不缴纳罚款的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。该处罚决定书已于2018年10月11日邮寄送达给被执行人。但被执行人未自动履行该行政处罚决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2018年10月29日，申请执行人对被执行人作出柳城管行催水上字[2018]1200051号《强制执行催告书》，该催告书已于2018年11月1日邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳城管水上渔政类行决字[2018]第1200051号《行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款的规定，“禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞……”。被执行人使用电鱼工具电鱼的行为，已违反了上述规定。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人在作出行政处罚决定过程中，依法履行了立案、调查、告知等程序，其行政处罚程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳城管水上渔政类行决字[2018]第1200051号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  王燕芬 人民陪审员  秦云兰 二〇一九年九月二十三日 代书 记员  田剑锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40123号之一原告：北京亿芃科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周国英,执行董事。委托诉讼代理人：曹君彦，上海昆然律师事务所律师。被告：光载无限(上海)网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：汪佳。原告北京亿芃科技有限公司诉被告光载无限(上海)网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告北京亿芃科技有限公司于2019年9月26日以与被告光载无限(上海)网络科技有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京亿芃科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取为4,897元，财产保全费3,516元，由原告北京亿芃科技有限公司负担(已缴)。审判员  陈家旭二〇一九年九月二十六日书记员  陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执313-1号 申请执行人澧县林业局，住所地澧县澧阳镇澧浦北路。 法定代表人张文，局长。 委托代理人夏先林，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人周训海，男，汉族，1956年2月12日出生，湖南省澧县人，身份证号码：432424195602123217，住澧县如东镇天坪村2组。 本院在执行澧县林业局与周训海行政处罚一案中，因申请执行人澧县林业局向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下： 终结澧县人民法院作出的（2019）湘0723执313号执行裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  卢业锋 二〇一九年九月一十七日 书记员  宋佳玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28139号原告:北京雅明创新科技发展有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇北环路北17号楼4层403室。法定代表人：黄乃味，总经理。委托诉讼代理人葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。被告:肖福军，男，1971年9月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告北京雅明创新科技发展有限公司（以下简称原告）与被告肖福军（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛新峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我经济损失30万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年3月19日，我公司与北京市朝阳区农村人才就业服务指导中心（以下简称指导中心）签订了一份《租赁协议书》，约定由我公司承租指导中心出租的位于北京市朝阳区某某号院内一号院及西侧渔坑、林地平房，占地面积8200平方米。被告分别于2012年和2013年初将我公司院内保安房及院内西侧一整排房屋拆除，给我公司造成重大经济损失。现我公司诉至法院，请求判决支持我公司的上述诉讼请求。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年3月19日，原告与指导中心双方签订了一份《租赁协议书》，约定由原告承租指导中心出租的位于北京市朝阳区某某号院内一号楼（二层使用面积869平方米）及西侧渔坑、林地、平房（150平米），占地面积8200平方米。合同约定租赁期限自2012年3月20日至2017年4月19日。2013年年初，因市政管线建设占用了原告租用的上述场地西侧670平方米的土地。在征占原告上述土地过程中，原告租赁范围内的部分房屋被拆除。2018年，原告在本院对北京市公安局朝阳分局提起了确认行政行为无效的行政诉讼，请求确认北京市公安局朝阳分局因刑侦支队建设市政管线使用某某号院西侧670平方米被占用及500平方米房屋被拆除行为违法，本院于2018年11月27日作出了（2018）京0105行初703号行政裁定书，裁定驳回原告起诉。庭审中，原告向本院提交了录音证据以及照片，证明实施拆除的人为本案被告。本院认为，当事人对其提出的主张负有举证义务。本案中，原告所述的房屋被拆除事项系因市政管线建设而发生的占地行为。原告向本院提交的证据不足以证明被告实施了该拆除行为，且该拆除行为亦并非为个人行为，原告要求被告对因拆除造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，本院对原告的全部诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告北京雅明创新科技发展有限公司的全部诉讼请求。案件公告费五百六十元，由原告北京雅明创新科技发展有限公司负担（已交纳）。案件受理费五千八百元，由原告北京雅明创新科技发展有限公司负担（已交纳二千九百元，剩余二千九百元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 颖
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1916号 原告：王超，男，1985年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：高杨，女，1979年12月6日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王超与被告高杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼，被告高杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款24,000元及利息（利息从借款之日起按照同期银行贷款利率4倍计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月2日，原、被告双方签订《汽车质押借款合同》，被告向原告借款24,000元，约定月利息为2.5%，借款期限为2017年12月2日至2018年1月1日止。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，故诉至人民法院。 被告高杨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高杨未到庭参加诉讼进行质证。对原告王超提供的《汽车质押借款合同》《借款协议》《借条》《收条》《转账交易详情》《个人账户交易明细清单》等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告高杨与原告王超于2017年12月2日签订《汽车质押借款合同》《借款协议》，约定向原告王超借款24000元，月利率为2.5%，借款期限为2017年12月2日至2018年1月1日，被告高杨以川Ａ×××××号车辆作为质押担保。同日，被告高杨向原告王超出具《借条》载明：“借条今向王超身份证号5139011985××××××××借款人民币（小写）24000.00元，（大写贰万肆仟元整，其中银行转账20000.00元，现金4000元），借款期限自2017年12月2日至2018年1月1日前全部归还本金及利息，逾期按借款总金额的20%缴纳违约金，并超过一天按本金0.8%收取违约金。借款人：高杨身份证号5111121979××××××××2017年12月2日”。原告王超当天即通过转账方式向被告高杨交付出借款项20000元，被告高杨出具《收条》载明：“收条今已收到向王超所借款项人民币24000.00元（大写）贰万肆仟元整。转入银行卡号：62×××07开户名：高杨开户银行：招商银行天府大道支行收到现金肆仟元（大写）肆仟元整注：收款人同意转入此账户，特立此据！收款人：高杨身份证号5111121979××××××××2017年12月2日”。后被告高杨未将合同约定的质押物移交与原告王超，也未按约定期限偿还借款本息。原告王超于2019年4月3日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《汽车质押借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效。合同签订后，原告王超按照约定将出借款项24,000元以转账方式和现金方式交付与借款人即被告高杨，被告高杨出具了《借条》《收条》，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本院认定本案所涉借款本金为24,000元。被告高杨未按约定期限履行偿还借款本息的义务构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因合同约定的利率、违约金总计已超过年利率24%，对原告王超主张按同期银行贷款利率4倍支付利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院确定按照月利率2%（即年利率24%）支付利息。被告高杨拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王超主张被告高杨偿还借款本金24,000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告王超主张按同期银行贷款利率4倍支付利息的诉讼请求缺乏法律依据，本院确定按照月利率2%予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高杨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王超借款本金24,000元及利息（利息计算方式：以24,000元为本金，从2017年12月2日起按月利率2%计算，至本金还清之日止）； 二、驳回原告王超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费300元，合计700元，由被告高杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  邹 艺 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张榆东
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3354号申请执行人：周研吟，女，1995年8月18日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。被执行人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司董事长。本院受理的周妍吟申请执行云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称“金马源公司”）房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5001号民事判决书：被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司向申请执行人周研吟退还人民币165538元以及该款自2017年8月22日至还款之日止的同期银行贷款利息。案件受理费人民币5191元，由申请执行人周研吟承担1879元。由被执行人云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担3312元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月九日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执19547号 关于申请执行人潘应全申请执行苏闽杰健康权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初22072号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人苏闽杰已经按上述判决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20786号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：蒋升鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人蒋升鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17074号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2106.58元（其中2056.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19174号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪见国。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪见国小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12086号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户3784.25元（其中3734.25元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19783号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：叶昌德。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人叶昌德小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14404号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1224.73元（其中1174.73元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19783号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21250号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：甘益聪，男，1980年11月11日出生，汉族，住所广西贵港市港南区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告甘益聪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年8月23日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59846.8元；交付时间：2017年8月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月9日尚欠本金余额23493.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23493.67元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告甘益聪向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23493.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告甘益聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4018号原告:陈喜民，男，1981年2月14日出生，汉族，住虞城县。被告：张志国，男，1977年6月20日出生，汉族，住虞城县。原告陈喜民与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理中原告申请撤诉，属对其诉讼权利的自行处分，不侵害他人合法权益，理由正当，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈喜民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈喜民负担。审判员  杨海营二〇一九年九月六日书记员  何 萍
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初18176号原告：肖逸程，男，1988年8月31日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。被告：顾中英，女，1942年3月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院在审理原告肖逸程与被告顾中英共有物分割纠纷一案中，原告肖逸程于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖逸程撤回起诉。案件受理费免收。审判员  彭秀嬿二〇一九年九月十六日书记员  张 宝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2160号 原告：张元富，男，1966年3月18日出生，汉族，住商河县。 被告：山东科信达建筑安装有限公司，住所地济南市济阳县。 法定代表人：刘伟,董事长。 被告：巫继克，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告张元富与被告山东科信达建筑安装有限公司、巫继克劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张元富到庭参加了诉讼，被告山东科信达建筑安装有限公司、巫继克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张元富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资2960元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，原告受第二被告雇佣在山东科信达中央华府项目部D3号、D7号楼的工作，负责现场技工工作，被告欠原告劳务人工费2960元，原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒付。 原告提供的证据：欠条一份。 被告山东科信达建筑安装有限公司、巫继克在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告张元富向被告巫继克在商河县中央华府的项目中提供劳务，巫继克因此欠其劳务费共计2960元。2016年12月30日，巫继克向张元富出具欠条，载明“今欠张元富中央华府D3#D7楼现场技工工资￥2960元：大写：贰仟玖佰陆拾元整中央华府科信达项目部巫继克2016.12.30”。其后至原告向人民法院起诉前，巫继克向张元富偿还500元，至今尚欠张元富2460元未付。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，巫继克雇佣张元富从事劳务，欠其劳务费2960元，并向张元富出具了欠款证明，载明欠张元富2960元，故巫继克欠付张元富劳务费事实清楚，证据充分。张元富认可巫继克已偿还500元，故本院确认巫继克尚欠张元富劳务费2460元，对原告张元富主张被告巫继克支付工资2460元的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张元富无证据证明与山东科信达建筑安装有限公司存在劳务合同关系，且无证据证明巫继克与山东科信达建筑安装有限公司的关系，故本院对原告张元富主张被告山东科信达建筑安装有限公司支付工资的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告巫继克于本判决生效之日起十日内支付原告张元富劳务费2460元； 二、驳回原告张元富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告巫继克负担20.76元，由原告张元富负担4.24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年九月二日 本件与原件核对无异 书记员  李 利
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3818号原告：江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇红都大道179号，统一社会信用代码91360781MA35JG79N。法定代表人：叶虎，系该银行董事长。委托诉讼代理人：赖伦红，男，1977年11月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该银行象湖支行客户经理。被告：黄桂荣，男，汉族，1969年10月12日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。被告：曾美清，女，汉族，1965年12月29日生，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告黄桂荣、曾美清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司的委托代理人赖伦红到庭参加诉讼，被告黄桂荣、曾美清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄桂荣、曾美清立即归还原告借款本金人民币80000元，并支付至贷款结清日为止的结欠利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告黄桂荣、曾美清以经营酒店用品名义向原告借款本金共计人民币捌万元整，被告黄桂荣、曾美清与原告签订了《借款合同》一份，被告黄桂荣作借款人代表签订了《借款凭证》一份，被告黄桂荣、曾美清取得该借款。借款合同约定：借款期限自2018年3月14日起至2020年3月13日止，借款利率为固定利率，人行基准利率上浮90%，利息按月支付，于每月20日结息。借款凭证期限为2018年3月14日到2019年3月13日止。贷款已逾期，结欠本金80000元，利息10843.39元，经原告多次催收，被告未付，为此，原告特向法院起诉。被告黄桂荣、曾美清未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月14日，被告黄桂荣、曾美清向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款，双方签订了《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》一份，双方约定：借款本金80000元，年利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%执行，授信借款日期2018年3月14日，授信到期日期2020年3月13日，借款用途为经营酒店用品，还款方式为到期还本，按月付息，每月20日支付利息，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项。借款人保证按期归还借款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款人未按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人按罚息利率计收复利。2018年3月14日，被告黄桂荣在《借款凭证》上签字并捺印后，原告当即向二被告发放了80000元贷款。该借款凭证约定：贷款期限自2018年3月14日至2019年3月13日止，借款利率为年利率8.255%，按月付息。二被告收到80000元贷款后，未按约定归还借款本息，尚欠借款本金80000元及其按借款合同约定的利息（截止至2019年9月20日尚欠的利息11888.30元）。另查明，二被告于2002年4月25日办理了结婚登记手续，系夫妻关系。以上事实，有原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各1份，二被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件各1份，江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件、黄桂荣账户的贷款试算清单表各一份，以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告黄桂荣、曾美清之间签订的《江西省农商银行农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，属合法有效合同，当事人均应依约履行合同义务。二被告收到借款后，未按约全面、及时履行归还借款本金及支付利息的义务，属违约行为，依法应按合同约定承担违约责任。故对原告要求被告黄桂荣、曾美清归还借款本金80000元及支付尚欠利息的诉请，本院予以支持。被告黄桂荣、曾美清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄桂荣、曾美清应当于本判决生效后十日内归还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及支付尚欠的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，减半收取1035.5元，由被告黄桂荣、曾美清承担，并于本判决生效后十日内返还给原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 宋 英二〇一九年九月二十五日书记员 李燕玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执656号 李亚梅、防城港市港口区成记饭店: 本院执行的李亚梅申请防城港市港口区成记饭店劳动争议、人事争议一案，经申请执行人确认，被执行人本案的债务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25188号原告：谢泾，女，1963年7月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李国伟，系广东格林律师事务所律师。被告：伍于明，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省高要市。被告：秦雪梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省高要市。原告谢泾诉被告伍于明、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李国伟到庭参加诉讼，被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告伍于明向原告借款，于2015年9月23日出具《借据》，载明“本人伍于明现向谢泾女士借款人民币100000元，定于2015年9月30日前全额归还，并约定利息人民币5000元”“延迟还款时间至10月15日，另支付利息5000元”，被告伍于明至今未偿还借款本金和利息。被告秦雪梅系被告伍于明的配偶，债务发生在婚姻期间，被告秦雪梅应承担连带清偿责任。现请求法院判令：1、被告伍于明向原告偿还借款100000元；2、被告伍于明向原告支付2015年9月23日至2015年10月15日期间的利息共计10000元；3、被告伍于明向原告支付逾期利息，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2015年10月16日起计至实际清偿之日止；4、被告秦雪梅对被告伍于明的上述三项债务承担连带清偿责任；5、两被告承担本案的诉讼费。被告伍于明、秦雪梅未答辩。经审理查明：被告伍于明于2015年9月23日向原告出具《借据》一张，内容为：“本人伍于明向谢泾女士借款100000元，定于2015年9月30日前全额归还，并约定支付利息人民币5000元。延迟还款时间至10月15日，另支付利息5000元。”庭审中，原告称被告伍于明是做外汇投资，对外借款，原口头约定年利率10%，但没有兑现过，后被告伍于明向原告出具《借据》。但被告伍于明至今仍未向原告偿还借款。另查明，原告提交的《借记卡账户历史明细清单》载明：原告于2014年9月30日转账122800元到尾号为0387的银行账户。庭审中，原告称向被告伍于明尾号为0387的银行账户转账后，被告伍于明一直没有还款，所以原告于一年后要求被告伍于明出具《借据》，被告伍于明随后向原告还款22800元，故现尚欠借款本金100000元未予偿还。以上事实有《借据》、《借记卡账户历史明细清单》、原告当庭陈述等证据在案佐证。另查明，被告伍于明和被告秦雪梅于2008年7月7日登记结婚。被告伍于明于2016年11月28日因犯非法吸收公众存款罪被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金60000元。本院认为：债务应当清偿，被告伍于明向原告借款，有被告亲笔写下的借条原件为证，被告至今未还，已属违约。被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。关于本金的问题。原告诉请被告伍于明偿还借款本金100000元于合同有据，应视为借贷双方对前期借款重新出具的债权凭证，对此本院予以确认。关于利息的计算标准问题，双方在合同中约定2015年9月23日至2015年9月30日的利息为5000元，延迟还款时间至10月15日的利息为5000元。原告主张被告伍于明偿还2015年9月23日至2015年10月15日期间的利息10000元，合同约定的利息超过法定年利率24%的上限，本院依法认定该期间的利息为100000×24%÷360×23=1533.33元，对于超出部分的利息不予支持。关于逾期利息的问题。双方在合同中并没有作出明确的约定，现原告要求逾期利息自逾期之日2015年10月16日起至实际清偿之日止，以本金100000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告秦雪梅的承责问题。首先，从《借据》来看，案涉借贷未有被告秦雪梅的签名。其次，原告仅提交两被告的《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记声明书》的复印件，未能提交证据原件予以核对；亦未提交证据证明两被告现仍系夫妻关系，案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告秦雪梅对被告伍于明的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。被告伍于明、秦雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍于明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告谢泾借款本金100000元及利息、逾期利息（自2015年9月23日起至2015年10月15日止的利息为1533.33元；自2015年10月16日起至实际清偿之日止的逾期利息，以本金100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）；二、驳回原告谢泾的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2550元，由原告谢泾负担50元，由被告伍于明负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 洁人民陪审员 林 艳人民陪审员 谈凤英二〇一九年九月二十日书 记 员 许燕慧
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1268号罪犯闫登洪，男，1987年10月8日出生，汉族，初中文化，贵州省仁怀市人，住仁怀市。现在仁怀市司法局实行社区矫正。浙江省诸暨市人民法院于2010年12月7日作出（2010）绍诸刑初字第1019号刑事判决，以被告人闫登洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。刑期自2010年7月18日起至2022年7月17日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月7日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利期限改为一年。2017年9月18日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2017年9月22日起至2021年3月17日止。司法行政机关仁怀市司法局于2019年9月16日以（2019）仁赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯闫登洪特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。仁怀市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯闫登洪因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年。2017年9月18日经浙江省杭州市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2017年9月22日起至2021年3月17日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，仁怀市司法局提供的证据足以证实罪犯闫登洪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闫登洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初3913号原告：叶义昌，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。被告：孙廷伦，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告叶义昌与被告孙廷伦买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶义昌到庭参加诉讼。被告孙廷伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶义昌向本院提出诉讼请求：判决孙廷伦返还叶义昌货款20000元。事实和理由：叶义昌通过孙廷伦的朋友高伟与孙廷伦认识。2018年5月时，因包头有一矿山爆破工程需要材料，孙廷伦称帮叶义昌采购，2018年6月27日，孙廷伦发给叶义昌名为“金逸峰”的农业银行卡，叶义昌通过自动存款机存入了19600元，并通过微信转款400元，共计20000元。在叶义昌转款后，孙廷伦一直未发货，最后把时间定在2018年7月15日，后来孙廷伦给叶义昌出具了欠条1份，约定在7月20日还款，但孙廷伦一直未偿还。孙廷伦辩称，1、叶义昌、高伟转款给孙廷伦30000元；2、叶义昌和高伟等五人让孙廷伦去内蒙，后来就要求归还钱，孙廷伦总共付给他们（包括高伟要求其支付给其他人的钱和他们要求支付的费用在内）22000元；3、高伟、叶义昌他们五人在内蒙逼迫孙廷伦写了两张借条，一是写给叶义昌20000元，二是写给高伟40000元；4、孙廷伦现在尚欠叶义昌、高伟8000元，但不减去孙廷伦的支出费用；5、孙廷伦在本次工程对接中所花费用5000元（旅馆及车票等）；6、关于票据的说明：2018年7月15日2000元，请他们一起吃饭；同年7月16日10000元，支付给高伟；同年7月21日8000元，其中7000元高伟让孙廷伦支付给他们几个（不包括微信转款）；7、微信转款给叶义昌、高伟的工人工资计3000元。本院认为，欠条是债权债务关系的直接证据，能够证明债权债务关系成立，在没有其他证据证明欠条所反映的债权债务关系无效的情况下，应认定其为合法有效。就本案而言，孙廷伦对于收到货款的事实没有异议，叶义昌在预付孙廷伦货款后，孙廷伦未全面履行其交货义务，存在违约行为，叶义昌要求其退款无果。2018年7月17日，双方算账，对货款返还及孙廷伦违约所造成的损失协商一致，孙廷伦给叶义昌出具“欠条”1份，载明欠到叶义昌货款及人工误工由此产生的费用合计20000元。孙廷伦对于出具欠条的事实予以认可，但其辩称该欠条是受叶义昌等人的逼迫才出具的，因孙廷伦对此未举示相应的证据予以证明，本院不予采信，该欠条的法律效力应予以确认。孙廷伦还辩称其已经支付了22000元，只欠叶义昌等8000元，因其举示的证据不能证明已经偿还叶义昌款项，该辩解意见本院亦不采纳。综上，叶义昌的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙廷伦在本判决发生法律效力之日起5日内支付原告叶义昌欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙廷伦负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 秦庆国二〇一九年九月十日法官助理 范家成书 记 员 周 银
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初691号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人邵旭斌，男，1992年9月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省电白县。因本案于2019年2月18日被刑事拘留，2019年3月14日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。指派辩护人雷莉莉，广东大篆律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕543号起诉书指控被告人邵旭斌犯诈骗罪，于2019年6月5日以简易程序向本院提起公诉。本院于2019年6月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员银建国出庭支持公诉，被告人邵旭斌及其辩护人雷莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，2016年3月份至5月份期间，被告人邵旭斌与同案人谢某1、邵某1、邵某2（均已判刑）参加以同案人杨某2、谢某2（均已判刑）为首的电信网络诈骗团伙，在同案人杨某3（已判刑）指使下负责提取诈骗款。期间，该诈骗团伙成功诈骗广州市越秀区龟岗大马路的被害人李某人民币13万元、广东省惠州市的被害人杨某1人民币0.75万元、广州市番禺区的被害人陈某人民币22.6万元等多名被害人的钱款后，被告人邵旭斌分多次从银行柜员机取出诈骗款共计人民币1.5万元。2019年2月18日，被告人邵旭斌到公安机关投案自首。公诉机关随案提供了相关的证据,认定被告人邵旭斌伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，诈骗数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪。被告人邵旭斌在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邵旭斌犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人邵旭斌对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并认罪，希望法庭对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控被告人邵旭斌的行为构成诈骗罪的事实及罪名均不持异议，希望法庭考虑到被告人邵旭斌具有自首、从犯、初犯、偶犯的情节对其从轻处罚。经审理查明，2016年3月份至5月份期间，被告人邵旭斌与同案人谢某1、邵某1、邵某2（均已判刑）参加以同案人杨某2、谢某2（均已判刑）为首的电信网络诈骗团伙，在同案人杨某3（已判刑）指使下负责提取诈骗款。期间，该诈骗团伙成功诈骗广州市越秀区龟岗大马路的被害人李某人民币13万元、广东省惠州市的被害人杨某1人民币0.75万元、广州市番禺区的被害人陈某人民币22.6万元等多名被害人的钱款后，被告人邵旭斌依约分多次从银行柜员机取出诈骗款共计人民币1.5万元。2019年2月18日，被告人邵旭斌到公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人邵旭斌在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表，相关银行卡的交易明细，中国工商银行汇款凭证，自助终端凭条，银行汇款收据及转账凭条，相关手机的通话记录，被告人邵旭斌到相关银行柜员机取款的截图，广州市公安局越秀区分局东山派出所出具的到案经过，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的情况说明，被告人邵旭斌的户籍材料，广东省茂名市电白区人民法院及茂名市中级人民法院关于同案人处理情况的刑事判决书，公安机关出具的侦破分析报告及团伙案件涉案银行账号及串并案情况，被害人李某、杨某1、陈某的陈述，同案人邵某2、杨某3的供述及辨认照片笔录，同案人杨某2、谢某1、邵某1的供述，被告人邵旭斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，根据查明的事实和证据，被告人邵旭斌结伙与他人利用电信网络技术手段，共同诈骗公民财物，数额巨大，其行为已共同构成诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人邵旭斌起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人邵旭斌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本院综合考虑被告人邵旭斌的犯罪事实、情节、认罪态度，依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关建议判处被告人邵旭斌三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邵旭斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2020年7月17日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、责令被告人邵旭斌于本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得36.35万元给各被害人(其中被害人李某13万元、被害人杨某10.75万元、被害人陈某22.6万元)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  梁国强人民陪审员  黄小玲人民陪审员  张忆苏二〇一九年九月十一日书 记 员  罗 涛法庭记录潘科明
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6170号 被执行人邓才丰,男,1996年5月18日出生,汉族,住广东省乐昌市。 被执行人邓才丰追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初2361号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人邓才丰名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人邓才丰名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人邓才丰名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人邓才丰列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人邓才丰在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初15596号原告：骏茂实业有限公司，注册地址香港新界荃湾德士古道168号德丰工业中心1座413室。法定代表人：梁锦成。委托诉讼代理人：邹夕云，广东沁森律师事务所律师。被告：广州百润置业有限公司，住所地广州市白云区云景路一号首层。法定代表人：彭小冰。委托诉讼代理人：张静纯，该公司监事，联系地址同上。原告骏茂实业有限公司与被告广州百润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告协同原告办理广州市白云区沙河同和路云景国际工商中心内云辉大厦第1层编号为xx单位（查册地址为：广州市白云区云景路云嘉街3号1xx房）的产权过户手续和房地产权证登记手续，将上述房屋登记至原告名下。事实和理由：原、被告于1993年7月22日签订经公证的《云景国际工商中心商品房买卖合同》。约定：原告向被告购买位于广州市沙河同和路上述地段之云景国际工商中心内云辉大厦第1层编号为xx的单元，建筑面积89.03平方米，售价为港币297363元，付款办法为抵押贷款。合同签订之后，原被告均依约履行，原告已将履行完毕涉讼房屋按揭合同，该房屋已办理涂销抵押登记手续。由于原告合同约定的地址发生变更，被告邮寄给原告的资料无法收到，导致原告未能收到被告的通知，未及时要求被告办理房地产权证。原告起诉前获知被告通知内容后，曾多次要求被告协助办理房地产权证未果。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。经审查查明：据广州市房地产档案馆于2019年5月6日出具《广州市不动产登记查册表》记载，白云区云景路云嘉街3号房屋，建筑面积11133.3424平方米，1座，结构层数6层，使用性质工场、厂房，权属人广州百润置业公司；于2011年11月29日被广州市中级人民法院以（2004）穗中法执字第195-16号民事裁定书及协助执行通知书查封，经续封，查封期限至2021年11月28日止；本院于2018年1月16日以（2017）粤0104执30023号执行裁定书及协助执行通知书，轮候查封该业1xx房。本院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项规定，司法机关依法裁定查封的房地产不得转让，亦即不能办理产权过户登记手续；《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十二条规定，被查封的房屋在查封期间不能办理权属变更、转移登记手续。据此，当事人不能通过另案诉讼来对抗法院的查封。本案中，涉讼房产已因另案执行被法院查封。根据上述法律规定，查封期间不能办理权属变更、转移登记手续，故原告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出执行异议，先解决涉讼房产被查封的问题，后再行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告骏茂实业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓小斌人民陪审员  周凤儿人民陪审员  丁乃娟二〇一九年九月三十日书 记 员  黄 冰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初24566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：舒文峰，男，1981年10月19日出生，汉族，身份证住址湖南省绥宁县。本院审理的原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告舒文峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  陈桂霞二〇一九年九月二日书记员  杜园园
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执异340号 异议人(案外人)：邱碧霞，女，汉族，1966年3月18日出生，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：古嘉宇，男，汉族。1993年5月10日出生，住广州市番禺区，系邱碧霞之子。 申请人（申请执行人）：方伟濂，男，汉族，1968年9月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇竹朗工业区，组织机构代码：78577744-1。 法定代表人：邓细球，职务总经理。 被执行人：邓细球，男，汉族，1964年10月26日出生，住广州市番禺区。 被执行人：邱建森，男，汉族，1964年1月1日出生，住广州市番禺区。 本院在执行申请执行人方伟濂与被执行人鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司(以下简称“永光玻璃公司”、邓细球、邱鉴森借款合同纠纷执行一案[（2017）粤0113执恢212号案，下称为恢212号案]过程中，异议人邱碧霞于2019年6月10日向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邱碧霞称，请求立即终止对本人的广州市番禺区石碁镇石碁村西田西街20号房地产的执行程序。事实和理由：申请人全家于2019年5月27日见到《广东省广州市番禺区人民法院公告》【（2017）粤0113执恢212号】贴在申请人家门口。因为申请人（石碁镇石碁村村民）早在2010年8月31日就买受并占有了位于石碁镇石碁村西田西街20号房地产并居住至今，申请人在买受当天就全额支付了72万元现金房款给出让人邱鉴森。石碁镇石碁村村民委员会在2010年10月20日对以上事实进行了证明，邱鉴森也在《广州日报》上进行了《转让声明》。后因申请人以外的原因未能完成过户手续。申请人现对（2017）粤0113执恢212号案提出异议，请贵院查清事实，支持申请人全部请求。 邱碧霞提交以下证据：证据1.《（2017）粤0113执恢212号执行裁定书》；证据2.《房屋买卖合同》，证明邱碧霞于2010年8月31日与邱鉴森签订房屋买卖合同；证据3.《房地产信息》，证明房地产权情况证明及房地产权证；证据4.《收款收据》，证明西田西街20号房屋买卖72万元全款收据；证据5.《委托授权书》，证明出让人邱鉴森关于西田西街20号之房屋相关事项授权委托书；证据6.《证明》，证明石碁村对邱鉴森名下的石碁村西田西街20号之房地产产权售卖给邱碧霞相关证明；证据7.《水电费清单》，证明西田西街20号近三个月水电费清单及供电合同；证据8.《广州日报刊登信息》，证明广州日报刊登邱鉴森把位于广州市番禺区石碁镇石碁村西田西街20号房产转让给邱碧霞的声明。 永光玻璃公司、邓细球无答辩意见。 经本院审查查明，原告方伟濂诉被告永光玻璃公司、邓细球、邱鉴森、方伟林借款合同纠纷一案，本院作出的(2008)番法民二初字第11号民事判决已经发生法律效力。因永光玻璃公司、邓细球、邱鉴森未能自动全部履行该法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，执行案号（2008）番法执字第5180号。2017年5月22日，本院决定恢复（2008）番法执字第5180号借款合同纠纷一案的执行，案号恢212号。 2017年7月26日，本院作出（2017）粤0113执恢212号执行裁定书，裁定查封、冻结、扣押、扣留、提取、划拨被执行人鹤山市永光玻璃工艺制品有限公司、邓细球、邱鉴森价值5500000元的财产。本院于当日查封广州市番禺区石碁镇石碁村西田西街20号房产(以下简称“涉案房屋”)。 涉案房屋的房屋房地产权属人为邱鉴森，产权证号：02××52。 2010年8月31日，邱鉴森、梁少霞(邱鉴森妻子)、邱梓生(邱鉴森儿子)、邱俊生(邱鉴森儿子)作为甲方与邱碧霞作为乙方、梁毅文、邱健儿、邱展宏作为担保方签订《房屋买卖合同》，合同给定乙方向甲方购买房屋，成交价72万，定于2010年8月31日前以现金付清房款；甲方在2010年9月1日将涉案房屋交乙方等。合同签订当日，邱碧霞向邱鉴森支付房款72万元。2010年10月20日，广州市番禺区石碁镇石碁村出具证明，证明涉案房屋已售卖给邱碧霞，现申请办理有关手续。2010年6月3日，邱鉴森在广州日报C3版刊登了转让声明，声明内容:兹本人邱鉴森把位于广州市番禺区石碁镇石碁村西田西街20号房屋(粤房地权证穗字第××号)转让给邱碧霞。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”邱鉴森作为被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院查封其财产，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”邱碧霞于2010年8月31日向邱鉴森购买涉案房屋，已全部支付购房款，邱碧霞在2010年7月进入涉案房屋使用至今有相关的《房屋买卖合同》、收款收据、《证明》、《水电费清单》、《供电合同》、《广州日报刊登信息》等证据证实，邱碧霞提交的证据相互印证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于邱碧霞在本院查封涉案房屋前已签订《房屋买卖合同》购买并接收了该房屋，履行了付款义务。广州市番禺区石碁镇石碁村证明涉案房屋已售卖给邱碧霞，邱碧霞申请办理有关手续。没有证据显示邱碧霞对涉案房屋在本院查封前没有办理房产过户负有过错责任。因此，邱碧霞以其在本院实际查封前已受让了涉案房屋为由，要求中止对涉案房屋的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对被执行人邱鉴森名下位于广州市番禺区石碁镇石碁村西田西街20号（产权证号:02××52）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张继辉 审判员  黄健珊 审判员  叶雪梅 二〇一九年九月十六日 书记员  周 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2384号 罪犯黄恒峰，男，1969年7月3日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2009年2月3日作出（2009）临中刑初字第23号刑事判决，以被告人黄恒峰犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产人民币40000元。被告人黄恒峰不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2009年5月13日作出（2009）云高刑终字第535号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年8月19日交付云南省官渡监狱执行，2014年11月16日调入广西柳城监狱执行刑罚，2017年11月23日调入广西南宁监狱执行刑罚。2012年2月15日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月（刑期自2012年2月15日起至2031年11月14日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产人民币40000元不变；2014年2月15日经云南省昆明市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产人民币40000元不变；2016年6月28日经广西柳州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年2月14日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产人民币40000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第285号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄恒峰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄恒峰予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄恒峰的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄恒峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。罪犯黄恒峰于2019年2月26日履行没收个人财产人民币20100元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省临沧市中级人民法院出具的证明、云南省罚没收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄恒峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄恒峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2029年6月14日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产人民币40000元不变（已履行20100元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3809号原告：陈莹，女，1972年4月17日出生，汉族，住永城市东城区。被告：李德鹏，曾用名李学欢，男，1987年10月11日出生，汉族，住永城市。原告陈莹与被告李德鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法进行审理。原告陈莹向本院提出诉讼请求：要求被告李德鹏给付欠款100000元，并按同期银行利率支付欠款利息。经审查，起诉必须有明确的被告和被告确切的地址，原告陈莹向本院提供被告李德鹏的地址为：永城市顺河乡李大庄村李大庄组。经本院查证后以上住址无法联系到被告李德鹏，且原告提供被告联系方式亦无法接通，本院要求原告陈莹向本院提供被告陈德鹏准确的送达地址，原告陈莹至今未提供，原告的起诉属于无明确的被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈莹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  黄建民审 判 员  王 莉人民陪审员  苗建国二〇一九年九月十四日书 记 员  龚 政
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16326号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，分别系广东正平天成律师事务所律师。被告：张成，男，1986年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司诉被告张成、易宝支付有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院申请撤回该案的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十日书 记 员  李 菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12036号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A228501000号。（三）借款金额：149100元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年3月7日向被告发放贷款149100元；被告从2016年6月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金48023.59元，利息2856.63元，罚息27951.18元，复利1729.83元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ｄ×××××雅阁牌小型轿车，2014年3月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48023.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2856.63元，罚息27951.18元，复利1729.83元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48023.59元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2856.63元，罚息为27951.18元，复利为1729.83元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘强抵押的豫Ｄ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵