wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初293号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。 负责人：吴海岭，行长。 委托诉讼代理人：卢晟，该行职员。 被告：易玲峰，男，1986年11月14日出生，汉族，上栗县人，住江西省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下简称上栗邮政储蓄银行）与被告易玲峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上栗邮政储蓄银行的委托诉讼代理人卢晟到庭，被告易玲峰经本院传票传唤无正当理由，未到庭应诉，不影响本案的审理。本案现已审理终结。 原告上栗邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金65596.87元及利息1124.76元，合计66721.63元（利息计算至2018年10月13日，后期利息另算至执行完毕之日止）；2.判令原告对被告易玲峰的车辆享有抵押权，并享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月25日，被告向原告申请汽车消费贷款用于购买吉普牌汽车（车牌号赣Ｊ×××××）。2016年10月10日，原告向被告放贷款140000元，期限三年，并签订借款及担保合同。现被告违反合同约定，还款期间多次拖欠借款本息。截止到2018年10月13日已逾期96天，拖欠贷款本金65596.87元、利息1124.76元，共计66721.63元。根据借款及担保合同协议，现原告决定收回此笔贷款，遂诉至法院要求被告归还本息。 被告易玲峰在答辩期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，原告上栗邮政储蓄银行是一家从事金融业务的金融机构。2016年10月9日，易玲峰作为借款人、抵押人，与上栗邮政储蓄银行签订了《购车借款及担保合同》，约定：易玲峰以其购得的车牌号为“赣Ｊ×××××”的车辆作抵押，向上栗邮政储蓄银行贷款140000元，贷款期限为2016年10月9日至2019年10月9日；贷款年利率为6.5075%，逾期加收50%的罚息，逾期年利率为9.761350%；每期的还款日为实际放款日次月起的每月23日，并按月等额本息还款法偿还；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部贷款及所产生的利息、罚息等费用，有权对抵押物享有优先受偿权。上栗邮政储蓄银行于2016年10月10日向被告易玲峰发放了贷款140000元。上栗邮政储蓄银行自认至2018年10月13日，易玲峰尚欠本金65596.87元、利息1124.76元（利息算至2018年10月13日）。 另查明，本案涉案车辆已办理了抵押登记，其抵押担保范围：贷款本金、利息、罚息等贷款人实现债权及质押权的一切费用。截至本案受理日，易玲峰已累计六次以上未按时足额偿还贷款本息。 以上事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《购车借款及担保合同》、抵押物清单、个人贷款放款单等证据及原告的陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原告上栗邮政储蓄银行与被告易玲峰签订的《购车借款及担保合同》符合法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还未偿还贷款本金65596.87元，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权，本案被告易玲峰就诉争借款以其所购赣Ｊ×××××车辆设定抵押权，且已办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告易玲峰经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告易玲峰于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行贷款本金65596.87元、利息1124.76元（该利息及罚息已计算至2018年10月13日止，此后利息及罚息以贷款本金65596.87元为基数、按合同约定的逾期贷款利率标准计算至实际清偿之日止），合计66721.63元。 二、若被告易玲峰届期不履行上述第一项规定的付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行可以车牌号为“赣Ｊ×××××”的车辆与被告易玲峰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告易玲峰所有，不足部分由被告易玲峰清偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1468元，由被告易玲峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  吴 浪 审 判 员  阳建萍 人民陪审员  刘海东 二〇一九年九月二十五日 代书 记员  杨 立
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初3022号之二 原告：何小梅，女，1971年9月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周宇婷，湖南湘剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所执业律师。 被告：**，男，1975年4月4日出生，汉族。 被告：周秀英，女，1974年12月2日出生，汉族。 原告何小梅与被告**、周秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告何小梅于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何小梅的申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何小梅撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由何小梅承担。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年九月六日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7213号 原告：温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司，住所地：温州市鹿城区温州大道南郊乡工业区39-47号地块。 法定代表人：李跃胜。 委托诉讼代理人：孙海芬、盛温唯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：姜品华，女，1963年6月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陈中怀，男，1959年8月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：何理满，男，1965年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：浙江三点水童装有限公司，住所地：温州市鹿城区康奈路1号（康奈集团一区）。 法定代表人：陈中怀。 原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司（以下简称捷信公司）与被告姜品华、陈中怀、何理满、浙江三点水童装有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告姜品华立即偿还原告借款本金200万元、期内利息82133.35元及罚息、复利（罚息以200万元为基数按年利率14.4%自2018年12月26日起计算至履行完毕之日止；复利以应付未付利息为基数按贷款期内年利率9.6%，贷款逾期后年利率14.4%自2017年8月21日起计算至履行完毕之日止）；2.判令被告陈中怀、何理满、浙江三点水童装有限公司对被告姜品华所欠原告上述第一项债务在各自保证担保范围内承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月14日，被告姜品华与原告捷信公司签订了合同编号为鹿城捷信借字第20171226004号《借款合同》，约定：借款金额为200万元，借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，借款用途为借新还旧；结息方式为按月结息，结息日为每月20日，本金于借款到期日一次性还清；借款年利率为9.6%，执行固定利率；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对被告应付未付利息，原告有权依据人民银行规定按相应的利率计收复利。 2017年12月21日，被告陈中怀、何理满、浙江三点水童装有限公司与原告捷信公司签订了合同编号为鹿城捷信保字第20171226004号《保证合同》，约定：被告陈中怀、何理满、浙江三点水童装有限公司作为保证人自愿担保原告与被告姜品华签订的上述《借款合同》的履行；保证方式为连带责任保证担保；履行保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；被保证的主债权本金为200万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。 签订上述合同后，原告依约向被告姜品华发放借款200万元。在合同履行过程中，被告姜品华足额支付期内利息至2018年7月20日，后于2018年8月20日归还利息2133.33元，之后再无还款记录。截止2019年5月25日，被告姜品华尚欠原告借款本金200万元，期内利息82133.34元，逾期利息120800元。 另查明，被告姜品华曾分别于2016年10月20日、2016年12月20日向原告捷信公司借款100万元、100万元，合计200万元。被告何理满、陈中怀、浙江三点水童装有限公司亦作为保证人为被告姜品华的上述借款本息提供连带保证责任。 本院认为：复利的计收一般只适用于金融机构，现原告捷信公司主张计收复利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜品华于本判决生效之日起十日内偿付原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司借款本金200万元及期内利息82133.34元、逾期利息（截止2019年5月25日的逾期利息为120800元，之后的逾期利息以未还的本金为基数按年利率14.4%计算至实际履行完毕之日）。 二、被告陈中怀、何理满、浙江三点水童装有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告温州鹿城捷信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23457元，减半收取11728.5元，由被告姜品华、陈中怀、何理满、浙江三点水童装有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  张 亮 二〇一九年九月十九日 代书记员  滕慧慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执3355号申请执行人：秦美华，女，1948年10月21日生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：赵云、施雪娇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陆良云隆化工有限公司，住所地陆良县召夸镇母召线沙林变电站斜对面。法定代表人：者孝云。本院受理的秦美华申请执行陆良云隆化工有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初9267号民事判决书。判决确定：一、陆良云隆化工有限公司返还秦美华借款本金200000元;二、陆良云隆化工有限公司支付秦美华截止2018年8月20日的尚欠借款利息47420元，并支付以借款本金200000元为基数，自2018年8月21日起至债务清偿之日止按照年利率21.6%计算的利息及逾期罚息；三、陆良云隆化工有限公司支付秦美华律师费7000元;被执行人陆良云隆化工有限公司向申请人秦美华加倍支付迟延履行的债务利息；案件受理费2158元，由被执行人陆良云隆化工有限公司承担。因被执行人陆良云隆化工有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人秦美华于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）被执行人名下车辆已在另案中查封，但穷尽手段无法找到车辆，故无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3392号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：林佩忠，男，汉族，1966年3月26日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告林佩忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告林佩忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林佩忠归还所欠信用卡透支款项15824.26元，其中：本金14934.63元、利息404.69元、违约金167.08元、手续费317.86元（计至2019年5月12日止，由2019年5月13日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林佩忠于2016年3月14日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2016年3月15日开卡成功，信用卡号44×××13，被告于2016年3月30日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告林佩忠没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告林佩忠于2016年3月14向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号44×××13。被告于2016年3月30日起消费透支，截至2019年5月12日，共欠原告清新农行15824.26元，其中：本金14934.63元、利息404.69元、违约金167.08元、手续费317.86元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告林佩忠向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告林佩忠消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告林佩忠经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告林佩忠除应向原告归还透支本金14934.63元外，还应向原告归还利息404.69元、违约金167.08元、手续费317.86元。（计至2019年5月12日止，从2019年5月13日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告林佩忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14934.63元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年5月12日尚欠利息404.69元、违约金167.08元、手续费317.86元，从2019年5月13日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告林佩忠负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年九月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3857号 申请执行人：潘志春,男,19XX年1月10日出生,住广州市番禺区。 被执行人：罗华珊，男，19XX年6月29日出生，香港居民。 申请执行人潘志春与被执行人罗华珊借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初6136号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗华珊需向申请执行人清偿1875116.62元及延期利息，案件受理费21151.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年04月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××（车辆类型K33）车辆一台。查封时间从2019年5月8日至2021年5月8日。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 六、本院已对被执行人采取网上边控措施，时间从2019年08月05日至2020年02月05日。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十日 书记员  陈德明
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0723民初635号 原告：季胜平，男，1976年3月15日出生，汉族，住福建省光泽县。 被告：陈代付，男，1963年5月6日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告季胜平与被告陈代付民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,因被告陈代付下落不明，于6月11日依法裁定转为普通程序于9月19日公开开庭进行了审理。原告季胜平到庭参加诉讼，被告陈代付经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 季胜平向本院提出诉讼请求：要求陈代付归还其借款20，000元并按月利率2%支付自2012年11月9日起至借款本金还清之日止的利息。事实与理由：2012年11月9日陈代付以做生意需资金周转为由，向其借款20，000元，约定每月利率按4.5%计付，并立下借条一张，但陈代付借款后至今未归还任何本息。遂提起诉讼。 陈代付未做答辩。 季胜平围绕诉讼请求依法提供了借条一张，以此证明陈代付向季胜平借款20，000元，并约定利息的事实。本院认为借条来源真实、合法与本案有关联性对其予以确认，上述证据结合当事人的当庭陈述，可以证明以下事实： 2012年11月9日陈代付以需资金周转为由，向季胜平借款20，000元，约定每月利率按4.5%计付，并立下借条一张，但陈代付借款后即去向不明，季胜平经催要未果后，遂诉至本院。 本院认为，季胜平与陈代付借款20，000元，有陈代付向季胜平出具的借条为凭，证据充分，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护。陈代付未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。因此，季胜平要求陈代付偿还借款20，000元的诉讼请求并按月利率2%支付自2012年11月9日起至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。陈代付经公告传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 陈代付应于本判决生效后十日之内偿还季胜平借款20，000元并按月利率2%支付自2012年11月9日起至借款本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由陈代付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  阎 浩 审 判 员  何杰敏 人民陪审员  元梓华 二〇一九年九月十九日 法官助理陈慧 书记员叶夷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18657号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：吴永利，男，1991年12月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告吴永利、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告吴永利、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告吴永利、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告吴永利、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴永利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴永利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18722号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘琼雪，女，1984年11月13日出生，汉族，住湖北省团风县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘琼雪、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告刘琼雪、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘琼雪、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月16日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月16日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘琼雪、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘琼雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘琼雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄 剑人民陪审员  刘国旗人民陪审员  王永兰二〇一九年九月二十三日书 记 员  马妮娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9718号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：张汶铮，男，1988年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张汶铮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼。被告张汶铮下落不明，经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡人：被告；信用卡卡号：43×××13。二、信用卡合约约定的情况：2011年4月18日，被告向原告申请办理信用卡并签署《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止至2019年1月21日，被告尚欠原告欠款本金44563.88元、利息5167.41元、分期手续费4300.38元、违约金16909.53元。四、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70941.2元【截止至2019年1月21日，欠款本金44563.88元、利息5167.41元、费用21209.91（分期手续费4300.38元、违约金16909.53元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告无答辩。五、需要说明的其他事项：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，拟证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。原告表示未就违约金收取方式和标准与被告另行达成补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告填写的招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截止至2019年1月21日的欠款本金44563.88元、利息5167.41元、分期手续费4300.38元；2019年1月22日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金16909.53元的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张汶铮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44563.88元、分期手续费4300.38元及利息（截止至2019年1月21日的利息5167.41元；自2019年1月22日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1574元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担375元，由被告张汶铮承担1199元。被告张汶铮于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  莫春珠人民陪审员  叶会会二〇一九年九月十七日书 记 员  刘艳珍
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执649号申请执行人：燕素娟。被执行人：濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义务国际商贸城商业管理有限公司。关于申请执行人燕素娟与被执行人濮阳市丽都房地产开发有限公司、濮阳义务国际商贸城商业管理有限公司合同纠纷一案，申请标的为160118元，本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，已对被执行人均列入了失信人名单，且限制其高消费。经调查目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月三日书记员  冯圆圆
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1090号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人马玉国金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0831执573号之二 申请执行人：徐锋，男，1979年1月出生，汉族，住泗水县。 被执行人：王甜，女，1992年6月出生，汉族，住泗水县。 关于申请执行人徐锋与被执行人王甜故意毁坏财物罪一案，本院于2019年05月31日冻结了被执行人王甜在财付通支付科技有限公司085e9858e1c9168d6cf178e24@wx.tenpay.com账户内余额人民币8406.66元，现因被执行人已将相应的法律义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人王甜在财付通支付科技有限公司085e9858e1c9168d6cf178e24@wx.tenpay.com账户内余额人民币8406.66元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张士伟 二〇一九年九月六日 书记员  宋丽娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢277号申请执行人：南京湄宁景观木业有限公司,住所地在江苏省南京市玄武区。法定代表人魏元发，该公司经理。被执行人：刘先行，男，1958年8月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市旧县。本院执行申请执行人南京湄宁景观木业有限公司与被执行人刘先行买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请撤回本院（2006）玄民二初字第6××号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢277号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  李 杰审判员  牛利梅二〇一九年九月二十九日书记员  陈筱杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1395号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人宋炳玉，男，1972年9月23日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省广州市增城区。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被广州市公安局增城区分局取保候审。公诉机关以穗增检诉刑诉[2019]1438号起诉书指控被告人宋炳玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月18日21时30分许，被告人宋炳玉饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车，行驶至广州市增城区119省道下行3公里832米处时，被广州市公安局交通警察支队增城大队执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人宋炳玉的血液中乙醇（酒精）含量是180.32mg/100mL。认为被告人宋炳玉具有如实供述的处罚情节，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金二千元至三千元，可适用缓刑。被告人宋炳玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋炳玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人宋炳玉的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋炳玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇一九年九月十八日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18918号原告：广州茄仁商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区中山大道西140号2401房。法定代表人：钟丽娜，总经理。委托诉讼代理人：朱青山、田华，均系广东润科律师事务所律师。被告：赖光钦，男，1997年2月28日出生，汉族，住广东省电白县。原告广州茄仁商贸有限公司与赖光钦劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州茄仁商贸有限公司的委托诉讼代理人朱青山、田华，被告赖光钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年1月17日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付2018年4月16日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额38171元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月8日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1045-1047号仲裁裁决，裁决：1.本裁决生效之日起三日内，原告一次性支付被告2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额37532.13元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未对上述裁决提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额37532.13元；2.被告承担本案的全部诉讼费。五、劳动合同及劳动关系：原告与被告未签订《劳动合同》，被告于2018年4月16日入职原告处工作，担任美工。原告称并未接收被告作为公司全职员工，只是接受被告以实习状态在公司工作，且被告是以实习生身份进入公司，双方是劳务关系，并非劳动关系。原告提交被告的个人简历，经质证，被告对真实性予以确认，表示其在入职时已告知原告还未毕业，将在2018年6月毕业，且以全职入职。法院认定及理由：根据原告提交的个人简历，显示被告在2017年8月至2018年4月有过相关工作经历。且被告称其亦是以全职入职原告处。本院认为在被告以就业为目的进入原告处工作，接受原告的管理。从事原告安排的劳动，原告每月向被告支付工资报酬，本院认为原、被告双方用工关系符合劳动关系的基本特征，双方成立劳动关系。本院对原告主张被告是实习生身份的主张不予采纳。六、最后工作日：被告最后工作日为2018年12月31日。七、工资情况：被告主张其每月工资由底薪3000元+全勤100元+绩效奖金（不固定）+加班餐补（加班至21时，补助25元）构成。每月工资均由原告法定代表人私人银行账号每月不固定时间一转账形式支付被告上个月工资，无需签收。被告提交银行明细对账单，显示：对方户名为钟丽娜向被告名下的62×××78银行账户分别于2018年6月25日转账3879元、2018年7月31日转账2060元、2018年8月31日转账4742元、2018年9月22日转账4842元、2018年11月1日转账5000元、2018年11月26日转账5000元、2018年12月30日转账5000元、2019年1月14日转账6208元。经质证，原告对上述证据的真实性予以确认。裁判结果本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。双方存在劳动关系。原、被告未签订劳动合同，原告应向被告支付二倍工资差额。被告于2019年1月17日申请劳动仲裁，结合被告的最后工作日为2018年12月31日。根据被告提交的银行明细对账单进行核算，故原告应向被告支付2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34992.13元（3879元÷21.75天*12天+2060元+4742元+4842元+5000元+5000元+5000元+6208元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州茄仁商贸有限公司一次性支付被告赖光钦2018年5月16日至2018年12月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额34992.13元；二、驳回原告广州茄仁商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州茄仁商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张艳来人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8842号原告：张晓军，男，1973年1月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：郭华,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邱子敏，男，1964年6月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：韶关誉华贸易有限公司，住所地广东省韶关市翁源县铁龙林场龙体工区办公大楼三楼。法定代表人：邱子敏。原告张晓军诉被告邱子敏、韶关誉华贸易有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月29日立案后,依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告张晓军的委托诉讼代理人郭华到庭参加诉讼；被告邱子敏、韶关誉华贸易有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓军向本院提出诉讼请求：1、被告偿还本金200万元；2、被告偿还借款利息，截止至2019年6月30日暂计算为176万元（实际偿还计算时间为自2015年12月起至偿还月止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月，被告向原告借款200万元，约定每月偿还金额为实际生产分选进料量×4元/吨，一季度一结算，次月15日前支付上一季度款项，如此偿还6年。原告实际打款后，被告由于内部管理不当等原因，未能如约生产，后经协商一致，变更偿还方式为：自2015年12月起，按月息2%支付，于2019年5月31日前支付一笔，剩余每月偿还20-30万元，偿还清止。现被告未如约支付，原告屡次催促，被告均未偿还，无奈起诉至法院。被告邱子敏、韶关誉华贸易有限公司未到庭亦无作答辩。经审理查明：张晓军与邱子敏是朋友关系，邱子敏是韶关誉华贸易有限公司的法定代表人。2015年11月，韶关誉华贸易有限公司提出在张晓军处借款200万元用于公司经营，张晓军同意并于2015年11月19日通过银行转账120万元至韶关誉华贸易有限公司账户，于2016年1月6日通过银行转账80万元至韶关誉华贸易有限公司账户。张晓军称借款时双方未就上述借款签订书面借据，双方口头约定每月以韶关誉华贸易有限公司实际生产分选进料量×4元/吨作为偿还金额，6年内还清。在2019年1月9日，张晓军作为乙方、韶关誉华贸易有限公司作为甲方、邱子敏作为担保人，三方签订了一份《补充协议》，协议约定：“2015年11月18日，甲方向乙方借款人民币200万（贰佰万）用于购买分选场地选矿设备、输送带等设备。约定自生产之日起6年内，每月按实际生产分选进料*4元/吨偿还乙方，若每一年实际生产分选进料量低于30万吨，甲方保底按30万吨补齐偿还乙方。偿还方式为每个季度的次月15日前支付前一季度的款项。现由于甲方内部管理不当等各种原因，甲方无法按原约定计算方式偿还乙方。现经三方协商一致，达成如下一致：1、乙方已经出借给甲方的200万元，收益计算方式更改为：每月月息2%，自2015年12月1日起起算，偿还时日止。2、2019年3月1日-5月31日期间，若甲方公司股东转让、质押股权至他人，需偿还乙方152万元。剩余欠款自2019年6月1日起，每月偿还乙方20-30万元，还清为止。3、若甲方公司股东未能转让、质押股权给他人，则自2019年6月1日起，每月偿还20-30万元，还清时止。4、甲方偿还欠款，充抵顺序为先息后本。5、若甲方未按第2、3条中任一条履行还款义务，违约任一条、任一期，乙方均可就剩余全部债权随时提起诉讼。6、邱子敏个人对以上欠款（本金+利息）承担个人连带保证。7、以上内容为双方真实意思表示，自愿签订。8、由本协议产生的纠纷，由乙方所在地法院管辖。”张晓军主张，从借款日至今，邱子敏、韶关誉华贸易有限公司仅支付了5万元利息，未按上述《补充协议》约定履行还本付息的义务。张晓军提供了以下证据证明其主张：1、由张晓军、邱子敏签名捺印及韶关誉华贸易有限公司盖章的《补充协议》；2、张晓军的华夏银行个人结算业务申请凭证、华夏银行账户存款金融交易明细查询。本院认为：张晓军主张韶关誉华贸易有限公司欠其200万元，提供了《补充协议》、转账凭证予以证据，上述证据可以互相印证，且韶关誉华贸易有限公司、邱子敏对此未提供相反的证据予以反驳，故本院对该证据采纳，对张晓军的主张予以支持，韶关誉华贸易有限公司应向张晓军归还欠款本金200万元。关于利息，由于双方已在《补充协议》中约定了借款利息为月息2%，自2015年12月1日起计算，该约定未违反法律规定，故韶关誉华贸易有限公司应按约定向张晓军支付借款利息，利息按月息2%计算，从2015年12月1日起计算至欠款清偿之日止，但应扣减邱子敏、韶关誉华贸易有限公司已支付的利息5万元。由于双方已约定邱子敏作为上述欠款及利息的保证人，承担连带保证责任，故邱子敏应当对韶关誉华贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。邱子敏、韶关誉华贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告韶关誉华贸易有限公司、邱子敏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张晓军偿还欠款2000000元及利息（利息以2000000元为计算基数，按月利率2%计算，从2015年12月1日起计算至欠款清偿之日止，但利息应扣减被告邱子敏、韶关誉华贸易有限公司已支付的利息50000元）。二、驳回原告张晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18440元，由被告邱子敏、韶关誉华贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年九月六日书记员 陈素珊
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执2460号之二 申请执行人：谢锐波，男，1965年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：夏锦亮，男，1979年6月4日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人谢锐波与被执行人夏锦亮委托合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2018）粤0118民初2225号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20642号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郑海鑫。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑海鑫小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15634号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2302.66元（其中2252.66元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初979号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，地址：桂林市漓江路49号。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 委托诉讼代理人：李昊伦，男，1992年9月14日出生，该银行客户经理，住桂林市七星区。 被告：戈斌，男，1979年8月28日出生，汉族，广西全州县人,住广西全州县。 被告：蒋建生，男，1966年5月19日出生，汉族，广西全州县人,住广西全州县。 被告：周海波，男，1986年11月6日出生，汉族，广西全州县人,住广西全州县。 被告：周小姣，女，1985年1月16日出生，汉族，广西全州县人,住广西全州县。 原告广西桂林漓江农村合作银行诉被告戈斌、蒋建生、周海波、周小姣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广西桂林漓江农村合作银行的委托诉讼代理人李昊伦到庭参加诉讼,被告戈斌、蒋建生、周海波、周小姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告戈斌偿还原告借款本金人民币99991元及利息30451.41元（该利息暂计至2019年2月11日，之后产生的利息、罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际结清之日止）；2、被告戈斌支付原告违约金5000元；3、被告蒋建生、周海波、周小姣对被告戈斌的上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，原告广西桂林漓江农村合作银行下属七星支行(以下简称漓合行七星支行)与被告戈斌签订《个人借款合同》（合同编号362802160123822），同日，被告周海波、蒋建生、周小姣与原告下属的漓合行七星支行签订了《保证担保合同》（合同编号362804160121941）。根据上述合同约定，原告借款给被告戈斌，贷款金额100000元，期限自2016年2月25日至2017年2月25日，按月结息，到期还本，借款利率执行年利率8.265%，逾期利率为从逾期之日起在合同约定的借款执行利率上再上浮50%，并依约计收复利，被告周海波、蒋建生、周小姣同意对借款人的上述借款承担连带还款责任。签订上述合同后，原告广西桂林漓江农村合作银行下属支行七星支行按照合同约定将人民币10万元贷款发放给被告戈斌。现该笔贷款已逾期，截止2019年2月11日，被告戈斌尚欠原告借款本金人民币99991元以及所欠利息30451.41元。为维护原告的合法权益，特此向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告戈斌、蒋建生、周海波、周小姣未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2016年2月25日，原告下属的漓合行七星支行与被告戈斌签订《个人借款合同》一份，约定：被告戈斌借款100000元；期限为12个月，自2016年2月25日起至2017年2月25日止；贷款利率执行年利率8.265%；按月结息，到期还本，结息日为每月20日，如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；本合同项下借款的担保方式为保证，从合同编号为362804160121941的《保证担保合同》；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金；对应付未付的利息依据人民银行规定计收复利，对应付未付的利息包括借期内产生的应付未付的利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。同日，漓合行七星支行与被告蒋建生、周海波、周小姣签订了《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、保全费、公告费费用等；一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年，分期偿还的，保证期间为最后一期还款日起两年；本合同担保的主合同为原告与被告戈斌于2016年2月25日签订的《个人借款合同》；保证的主债权为债务人在主合同项下约定业务形成的债权，本金为100000元；保证人在本合同项下违约，应向债权人支付违约金，违约金按主合同全部债务本金的5%进行支付。合同签订后，漓合行七星支行按约定发放了贷款100000元。被告戈斌未按约定还款。截止2019年2月11日，被告戈斌尚欠漓合行七星支行借款本金人民币99991元，利息30451.41元。 本院认为，原告下属的漓合行七星支行与被告戈斌签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，漓合行七星支行已经履行了向被告戈斌发放贷款100000元的义务。被告戈斌未按合同的约定偿还漓合行七星支行借款本息，截止2019年2月11日，被告戈斌尚欠七星支行借款本金99991元，利息30451.41元。故对原告要求被告戈斌偿还借款本金99991元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。《借款合同》约定对借款人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的百分之五收取违约金，故对原告要求被告戈斌支付5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋建生、周海波、周小姣与漓合行七星支行签订《保证担保合同》，自愿对上述债务承担连带保证责任，故对原告要求被告蒋建生、周海波、周小姣对戈斌的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告戈斌偿还原告广西桂林漓江农村合作银行借款本金人民币99991元，并支付截至2019年2月21日的利息30451.41元，此后的利息、罚息、复利按双方签订的《个人借款合同》的约定计算至借款本息清偿之日止； 二、被告戈斌支付原告广西桂林漓江农村合作银行违约金5000元； 三、被告蒋建生、周海波、周小姣对被告戈斌的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋建生、周海波、周小姣承担保证责任后，有权向被告戈斌追偿。 本案收取案件受理费3008元（原告已预付本院），公告费560元，由被告戈斌、蒋建生、周海波、周小姣负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3008元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  谌姝霖 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年九月三日 书 记 员  唐欢迎
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执849号申请执行人：刘某，男，汉族，山西省交口县人，现住孝义市。被执行人：张某，男，汉族，交口县桃红坡镇窑科村，现住孝义市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2018年11月20日作出的（2018）晋1181民初2222号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人张某至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第六项、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某立即给付申请执行人刘某106000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行费1490元，由被执行人张某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月四日书记员 任宇星
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19183号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：姚晓南。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人姚晓南小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12096号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4809.47元（其中4759.47元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30530号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州欢聚玖零音乐创作有限公司，住所地广州市天河区长兴路13号B-123房，统一社会信用代码×××110。法定代表人：曹其金。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖园园到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止使用涉案曲目《都有一颗红亮的心》；2.被告赔偿原告经济损失及合理开支10000元。事实和理由：原告继受取得原广州市新时代影音公司（以下简称新时代公司）的所有影音版权，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案曲目的点唱服务，应承担损害赔偿责任。庭审中，原告明确就涉案音乐电视主张复制权、放映权，经合议庭当庭释明，原告明确若涉案音乐电视不属于以类似摄制电影的方法创作的作品，就以录像制品主张复制权。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。查明事实一、涉案音乐电视名称：《都有一颗红亮的心》；二、著作权权属相关事实：包含涉案音乐电视的《经典流行歌曲专辑》封套、著作权登记证书均载明版权人为原告；原告与新时代公司签订的《影音作品购买转让协议》约定自2007年11月1日受让取得包括涉案音乐电视在内所有影音的著作权权利，转让协议被（2016）粤73民终42号民事判决认定合法有效；三、被控侵权事实：被告在其经营的“盛歌KTV”点歌设备中收录了涉案音乐电视，原告以（2018）湘永宁证字第161号公证书保全了点播过程。经播放比对，被控侵权音乐电视与原告音乐电视画面、音乐基本一致；四、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2012年7月6日，注册资本人民币10万元，经营范围包括歌舞厅娱乐活动等。五、被控侵权音乐电视的来源：未提交证据证明；六、被告是否已删除涉案音乐电视：未提交证据证明；七、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；八、被告侵权行为的违法所得：无法查明；九、原告主张其为制止侵权行为的开支项目：律师费、公证费、差旅费、复印费，均未提供票据；十、其他：原告就其主张权利的音乐电视提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30511-30564号案予以合并审理。判决结果涉案音乐电视没有呈现具体的故事情节，仅是对演唱者演唱歌曲的机械性地录制与再现，不具有独创性，不足以认定为著作权法规定的以类似摄制电影方法创作的作品，应属于录像制品。原告提交的合法出版物、著作权登记证书及转让协议能相互佐证，在无相反证明的情况下，本院认定原告经新时代公司受让取得涉案音乐电视的复制权等权利。被告未经原告许可，在其经营场所内复制涉案音乐电视并以卡拉OK形式向公众放映，侵害了原告享有的复制权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑涉案音乐电视的类型、知名度，被告使用涉案音乐电视的方式、经营规模、涉案场所位置及消费水平、主观过错程度以及原告为本案诉讼所支出的费用的必要性和合理性等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第五条第（三）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止侵害原告深圳市声影网络科技有限公司就涉案音乐电视《都有一颗红亮的心》所享有的复制权的行为，并将上述音乐电视从其曲库中删除；二、被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失包括为制止侵权行为支付的合理开支共计500元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州欢聚玖零音乐创作有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判长  童宙轲审判员  郭 越审判员  方洪立二〇一九年九月二十七日法官助理李梦蝶书记员廖铭萍
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执5623号 本院立案的被执行人钟伟雄缴纳受理费一案[案号：（2019）粤0118执5623号]，本案在执行过程中，被执行人钟伟雄应缴纳的受理费人民币838.00元已全额缴清，已就（2019）粤0118民初2991号裁判文书所确定的受理费义务全部履行完毕，至此本案已作执行完毕结案。 特此证明 二〇一九年九月九日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执恢165号申请执行人**，男，1970年11月24日生，汉族，长春市双阳区交警大队干部，住址长春市双阳区。被执行人韩来勇，男，1973年10月20日生，回族，个体，住长春市净月经济开发区。被执行人崔宏梅，女，1974年8月9日生，汉族，个体，住址同上。本院在执行**与韩来勇、崔宏梅民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人**与被执行人韩来勇、崔宏梅自行达成和解协议，**于2019年9月25日申请撤回执行申请，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0112执恢165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李笑阳二〇一九年九月二十五日书记员  董 航
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执异217号案外人：姜贞淑，女，1963年1月15日出生，朝鲜族，现住延吉市铁南佳雅花园3号楼3单元101。申请执行人：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所吉林省延吉市局子街2092-9号6001.法定代表人：赵金富，总经理。被执行人：延吉天峰房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市新兴街团结路97号。法定代表人：金武，总经理。在申请执行人安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司与被执行人延吉天峰房地产开发有限公司之间建设工程合同纠纷执行一案中，案外人姜贞淑对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人姜贞淑称，2016年11月1日，异议人和延吉市天峰房地产开发有限公司签订了内部认购合同书，异议人购买佳雅花园3号楼3单元101号房屋，当日支付了全部购房款26万元，延吉市天峰房地产开发有限公司交付房屋，异议人一直居住该房屋。没有办理过户登记手续，申请人无过错。要求法院解除对涉案房屋的冻结手续。本院查明：2018年9月18日，本院作出（2018）吉2401执保871号执行裁定：冻结被申请保全人延吉天峰房地产开发有限公司名下的位于延吉市南山路佳雅花园3号楼，产籍号15-0402，幢号为0402、3单元101号、建筑面积为63.83平方米的房屋产籍手续，冻结期限为三年。另查，2016年11月1日，延吉天峰房地产开发有限公司与姜贞淑签订了内部认购合同书，约定姜贞淑以260,000元的价格认购位于延吉市铁南佳雅花园3号楼3单元101号房屋。案外人姜贞淑缴纳了从2017年1月至2019年8月期间的电费，缴纳了2017年8月1日至2018年8月1日期间的卫生费，2017年度、2018年度供热费。本院认为，在本院查封之前，案外人已与被执行人之间签订合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该房屋，已支付全部价款，非因案外人自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人姜贞淑提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对位于延吉市南山路佳雅花园3号楼3单元101号、建筑面积为63.83平方米房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  金英玉人民陪审员  孙爱花人民陪审员  李 慧二〇一九年九月二十四日书 记 员  崔雪姣
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执8616号 申请人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，91440101683251617M，住广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼； 委托代理人：刘小丽、翁林霞。均为广东高睿律师事务所律师。 被执行人：广州市大壮化工建材有限公司，住所在广州市黄埔区夏园工业中路4号416房。 法定代表人：余均怀，总经理。 被执行人：广州市玄德玄通商务咨询有限公司，住所在广州市白云区广园中路216号三层西3006房。 法定代表人：胡勇。 被执行人：广州市金字塔化工建材有限公司，住所在广州市花都区雅瑶镇云腾路15号之一。 法定代表人：温珊伶。 被执行人：余均怀，男，1964年1月5日出生，汉族，户籍在湖南省双峰县。 被执行人：温珊伶，女，1985年8月12日出生，汉族，户籍在湖南省新邵县，现（原）住广州市黄埔区。 被执行人：贺寿放，女，1965年10月12日出生，汉族，户籍在湖南省双峰县。 被执行人：孙先进，男，1981年9月30日出生，汉族，户籍在湖南省新邵县，现（原）住广州市黄埔区。 中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行广州市大壮化工建材有限公司、广州市玄德玄通商务咨询有限公司、广州市金字塔化工建材有限公司、余均怀、温珊伶、贺寿放、孙先进借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初14204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人32407269元及利息，支付执行费99807元，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况。1、本院依法裁定拍卖被执行人广州市金字塔化工建材有限公司名下的位于广东省广州市天河区华夏路28号地下三层83、84、85、86、87、88、89、90车位。本院以评估价2420000元下调百分之三十即以1694000元进行公开拍卖，因上述车位无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1355200元进行公开拍卖，由买受人广东东誉科技有限公司（社会统一信用代码证：91440101MA59RBBT92）以1635200元竞投购得，并足额支付拍卖款。本院已将案款1635200元退付给申请人。2、本院依法拍卖广州市玄德玄通商务咨询有限公司所有的广州市天河区帝景东路13号1302房房产，因两次拍卖及变卖均流拍且均未成交。现暂时未发现被执行人其他可供执行的财产。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其申请人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，1、本院依法裁定拍卖被执行人广州市金字塔化工建材有限公司名下的位于广东省广州市天河区华夏路28号地下三层83、84、85、86、87、88、89、90车位。本院以评估价2420000元下调百分之三十即以1694000元进行公开拍卖，因上述车位无人竞拍而流拍，第二次起拍以第一次拍卖价格降价百分之二十价格即以1355200元进行公开拍卖，由买受人广东东誉科技有限公司（社会统一信用代码证：91440101MA59RBBT92）以1635200元竞投购得，并足额支付拍卖款。本院已将案款1635200元退付给申请人。2、本院依法拍卖广州市玄德玄通商务咨询有限公司所有的广州市天河区帝景东路13号1302房房产，因两次拍卖及变卖均流拍且均未成交，现暂时未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执8616号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十五日 书记员 聂燕镔
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9676号之三 申请执行人：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11-13号7楼。 法定代表人：白锡洪，经理。 被执行人：吕硕文，男，1981年7月15日出生，住所地广州市海珠区。 原告广州万宁物业管理有限公司诉被告吕硕文物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初8102号民事判决书已发生法律效力。权利人广州万宁物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人吕硕文支付物业管理费、违约金、案件受理费，共计5161.5元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款1250.47元，本院已依法予以划拨，在扣除本案执行费50元后，已将剩余1200.47元发还给申请执行人。发现被执行人名下有位于广州市海珠区革新路富泽二街9号704房的产权份额，本院已依法予以查封，申请执行人表示，鉴于本案执行标的小，前述房屋产权份额可暂不处理。除此之外，无发现被执行人有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，除已执行到的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9676号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十七日 书记员 郑琳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执4536号 申请执行人：李超华，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省高要市。 被执行人：广州黑镜科技有限公司，住所地广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房，统一社会信用代码91440101MA59MA59N3MP21。 法定代表人：潘梓森。 关于上列当事人劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）6392-6393、6396-6398号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人广州黑镜科技有限公司未履行该仲裁调解书确定的义务，依据该仲裁调解书，申请执行人李超华于2019年3月1日向本院申请执行，请求强制被执行人支付52896.46元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费693元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能发现被执行人可供执行的财产。 2019年5月23日，本院执行人员前往被执行人位于广州市天河区珠村东环路129号B栋3A195房的经营场所执行，发现被执行人已未在该址经营，下落不明。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2019年3月22日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况及下落，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽财产调查措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执4536号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 柯天平 二〇一九年九月十八日 书记员 陈佳煌
山东省泗水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0831民初2725号 原告：杨位娥（曾用名杨位玲），女，1967年11月4日出生，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：郑书平，泗水县法律援助中心律师。 被告：高明卉，女，1969年11月9日出生,汉族,住泗水县。 原告杨位娥与被告高明卉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨位娥撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。 审判员  马倩 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏婷
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执1418号 申请执行人：广州市从化区人民法院，地址为广州市从化区城郊街河滨北路628号，统一社会信用代码：11440118007517205W。 被执行人：赖松彬，男，1984年12月13日出生，户籍地广东省普宁市。 被执行人：谢镇洲，男，1998年4月5日出生，户籍地为广东省普宁市。 关于广州市从化区人民法院与赖松彬、谢镇洲罚金纠纷一案，本院于2019年4月11日作出的（2019）粤0117刑初279号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人各支付罚金4000元，责令被执行人赖松彬、谢镇洲退赔被害人王某560元、被害人高某650元、被害人马某166元；继续追缴被执行人赖松彬、谢镇洲犯盗窃罪的违法所得飞天茅台白酒1瓶、茅台王子白酒1瓶及茶叶3盒，追缴后返还给被害人李某；继续追缴违法所得汾酒10瓶、洋酒4瓶、红酒1瓶，追缴后返还给被害人高某；继续追缴违法所得马爹利洋酒2瓶、ESSE香烟7包，追缴后返还给被害人马某。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况,被执行人逾期不报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，冻结了被执行人赖松彬中国农业银行账号62×××79内的存款，该账号余额不足，除此，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，除冻结了被执行人赖松彬银行账号一个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执1418号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月二十四日 书记员 邓 淼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16737号原告：平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石化大厦柏西商都一层106、107、108、109、110、110A、128、131房及B塔45层01-25房。主要负责人：周裕临。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：张春林，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行与被告张春林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桂林丽到庭参加了诉讼。被告张春林经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金139879.21元及利息、罚息、复利（截止至2019年2月26日的利息9545.17元、罚息777.24元、复利465.65元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金139879.21元为基数，复利以利息9545.17元为基数，均按年利率16%再上浮50%计付）；二、被告支付原告为实现债权所支出的律师费2600元；三、如被告不履行上述义务，原告有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××的宝马牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金143000元，被告同意将其所有的车辆作为抵押物。原告按时向被告放款，但被告未能依约还本付息。被告张春林未答辩、未提供证据。经审理查明：被告张春林以电子签名形式向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》，申请汽车贷款143000元，贷款年利率16%等，并授权原告将汽车贷款全部划付给指定账户。2016年9月，原告与被告张春林签订的《个人担保贷款合同》约定：本合同及贷款相关法律文书部分采用电子签名方式签署，请提供真实、合法、有效的签字或签章，并用触控笔在触控屏上签字，该电子签名与亲笔签名具有同等法律效力；贷款金额143000元；贷款期限36个月；初始贷款利率以借款借据或个人贷款出账凭证记载为准，为固定利率；按月等额还款；逾期罚息及复利利率均按贷款利率加收50%；被告提供宝马525Li2.0T手自一体领先型（以下简称涉案车辆）作为抵押物，抵押担保的范围为被告应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用，保证期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年；被告违反其应履行义务的构成违约，原告有权要求被告提前收回已发放的全部贷款本息并要求支付相关费用；被告到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费等由被告负担。被告以电子签名形式签章。原告提交了由中金金融认证中心有限公司出具的《数字签名验证报告》，证明所涉被告电子签名的真实性。2018年9月6日，原告与被告就粤Ａ×××××车辆办理了抵押登记，原告为抵押权人。2018年8月15日，原告依约发放贷款143000元，原告提交交易明细清单予以证实。同时，原告提交证据证实被告曾有还款，但截至2019年2月26日，被告张春林尚欠原告贷款本金139879.21元、利息9545.17元、罚息777.24元、复利465.65元未能清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票、委托案件请款明细表，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费2600元。本院认为：根据《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定：“可靠的电子签名与手写签名或盖章具有同等的法律效力。”原告提交了《数字签名验证报告》以证明涉案电子签名的真实性，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张及提交的证据放弃抗辩的权利，本院依法认为原告与被告签订的《个人担保贷款合同》合法有效。被告得款后未能依约还款，已构成违约，原告主张被告清偿欠款本金合理有据，本院依法予以支持。对于原告主张的利息、罚息及复利问题。罚息以欠款本金139879.21元为基数计算，复利以未付利息9545.17元为基数计算，罚息及复利按合同约定的利率计收，利息、罚息及复利之和以不超出年利率24%的标准为限。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费2600元有理，本院予以支持。关于原告要求对涉案车辆享有优先受偿权的问题。被告提供涉案车辆为涉案债务提供抵押担保，且已办理了抵押登记手续，现原告主张对此享有优先受偿权，合理有据，本院依法予以支持。被告张春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行清偿借款本金139879.21元、利息9545.17元以及罚息、复利（截止至2019年2月26日止，罚息777.24元、复利465.65元；自次日起至清偿之日止，罚息以139879.21元为基数，复利以9545.17元为基数，均按年利率16％上浮50％计算，但利息、罚息及复利之和不得超过以139879.21元为基数按年利率24％计算的数额）；二、被告张春林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行支付律师费2600元；三、原告平安银行股份有限公司广州中石化大厦对粤Ａ×××××宝马牌小型轿车以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3365元、保全费1290元，由被告张春林负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  叶少冰人民陪审员  张立勤二〇一九年九月十九日书 记 员  谢宜静唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：戴晓静，男，1983年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告戴晓静借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月24日尚欠本金余额16694.74元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16694.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴晓静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16694.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1695号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭玉杰，男，1977年12月12日出生，汉族，文化程大学，中共党员，户籍地广东省广州市天河区，因本案于2019年8月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1591号起诉书指控被告人郭玉杰犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人郭玉杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月16日23时30分，被告人郭玉杰酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区111省道上行4公里969米处的时候被查获。经检验，被告人郭玉杰被查获时血液中酒精含量为128.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人郭玉杰在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人郭玉杰的供述，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、检查笔录，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490504692号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭玉杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人郭玉杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人郭玉杰如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人郭玉杰作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人郭玉杰判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭玉杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  史靖宇二〇一九年九月二十九日书记员  李佳欣
山东省寿光市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0783刑初732号公诉机关寿光市人民检察院。被告人张明瑜，男，1984年2月11日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，户籍地山东省寿光市，住山东省寿光市。2018年3月20日因犯组织、领导传销活动罪被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元。2018年11月16日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月21日被变更强制措施取保候审。2019年7月5日被寿光市人民检察院取保候审，同年8月1日被本院取保候审。寿光市人民检察院以寿检二部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人张明瑜犯组织、领导传销活动罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员刘俊生出庭支持公诉，被告人张明瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。寿光市人民检察院指控：2017年5月份左右，被告人张明瑜经过张本春推荐成为“兴中天”传销组织会员，为获取非法收益，其通过推荐激活会员账号的方式，先后介绍杨某、陈浩、王某1、梁某、杨晓庆、李某1、王某2、崔存磊、拓万芮、郑新镇、马某1、王宝丰、张某1、孙春花、孙广利、赵娣、王光珠、刘明瑞、李某2等人成为“兴中天”传销组织会员，并发展成为自己的下线，经查询后台数据显示张明瑜经张本春推荐成为兴中天会员，其所在层级为第23层级，后又将自己注册为第24层级，在24层级的基础上发展线下会员167人，下线层数为7层。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张明瑜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，构成组织、领导传销活动罪，提请依法判处。被告人张明瑜对指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见。经审理查明:2017年5月份左右，被告人张明瑜经过张本春推荐成为“兴中天”传销组织会员，为获取非法收益，其通过推荐激活会员账号的方式，先后介绍杨某、陈浩、王某1、梁某、杨晓庆、李某1、王某2、崔存磊、拓万芮、郑新镇、马某1、王宝丰、张某1、孙春花、孙广利、赵娣、王光珠、刘明瑞、李某2等人成为“兴中天”传销组织会员，并发展成为自己的下线，经查询后台数据显示张明瑜经张本春推荐成为兴中天会员，其所在层级为第23层级，后又将自己注册为第24层级，在24层级的基础上发展线下会员167人，下线层数为7层。案发后，被告人张明瑜投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、梁某、李某2、王某1、王某2、马某1、杨某、马某2、张某1、张某2的证言，寿光市公安局受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、兴中天会员树状架构图、传销层次表、《关于河南兴中天生物科技有限公司涉嫌组织领导传销活动案情况的报告》、本院（2018）鲁0783刑初92号刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张明瑜利用“兴中天”交易平台，以“布施”和“受助”为名，要求参加者以缴纳会员费的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展会员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张明瑜在整个传销非法活动中层级相对较低，作用相对较小，系从犯，应当依法减轻处罚；该系自首，可以从轻处罚。被告人张明瑜在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，与新犯的罪并罚。本院为依法打击组织、领导传销活动犯罪，维护正常的经济社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张明瑜犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元；撤销缓刑，与原判刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元（已缴清），依法追缴违法所得人民币30000元(已缴清）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田文远人民陪审员  刘秀芝人民陪审员  吴志坚二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨程程
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13193号原告：广州昌跃物业管理有限公司，住所地广州市海珠区江南大道中232号20楼自编之一，统一社会信用代码91440105721931737C。法定代表人：刘畅，总经理。委托代理人：黎雪莹、孔伟明，均系该司职员。被告：支越，男，1966年2月13日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州昌跃物业管理有限公司诉被告支越物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理。原告广州昌跃物业管理有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州昌跃物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告广州昌跃物业管理有限公司撤诉。本案受理费60元，减半收取计30元，由原告广州昌跃物业管理有限公司负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  卓燕君人民陪审员  陈秋伶二〇一九年九月五日书 记 员  汤颖茵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2403号 罪犯白燕山，男，1980年7月10日出生于广西上林县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年12月19日作出（2011）南市刑一初字第118号刑事附带民事判决，以被告人白燕山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人白燕山与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30379.38元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年3月16日作出（2012）桂刑一复字第23号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人白燕山的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年4月27日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年11月28日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2016年11月28日起至2035年11月27日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第305号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯白燕山在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯白燕山予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯白燕山的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯白燕山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2019年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯白燕山在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯白燕山减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2035年6月27日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2917号原告：董某，男，1966年11月11日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被告：丛某1，女，1959年1月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：丛某2，1963年8月8日出生，住内蒙古自治区赤峰市。（系被告父亲）原告董某与被告丛某1追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告丛某1及其委托诉讼代理人丛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代其偿还的借款1万元及利息（自2018年8月16日至付清时止，按月利率1分5厘计算），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告的丈夫安祥（已死亡）因家工厂需要资金在2018年8月从李某处借款1万元，安祥为李某出具借据，由原告董某做担保，在安祥2019年4月5日去世后，李某便催要此款，原告董某无奈代其偿还了此款，后原告找被告催要此款，被告拒不偿还，故原告依法提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。被告丛某1辩称，原告是虚假诉讼，是违法侵权的诉讼。一、我不是安祥妻子，有离婚证为证。安祥已经死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人，原告企图以此款属于夫妻共同债务为由达到侵占我财产的目的；二、我没借任何人的1万元钱，原告没有带有我签字的借据，所以原告是违法侵权的诉讼；三、安祥在李某处借款1万元并出具借据，安祥借的这笔钱是为了同杨某同居而在锦山开办家工厂（榨油厂）需要的资金，原告没有证据证明安祥借的钱用在了我开的加工厂，所以安祥借钱与我无关；四、我不认识李某，没见过此人，安祥也没向我说过借此人的钱。离婚协议书已经把债务划分清楚了，分给我的债务没有李某的名字，所以我不知道安祥是否借了李某的钱，要我偿还此款是侵权行为；五、关于董某代安祥偿还了此款。董某是安祥好友，他明知道安祥吃喝嫖赌却故意为安祥担保，经我多次劝阻让他不要帮助安祥，他偏是不听，所以董某是破坏我家庭的行为。安祥把借的钱用于非法同居，违背公序良俗，安祥的债务要我偿还，不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条之规定：夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。根据相关法律规定，充分证明原告的诉讼请求是违法侵权的请求，恳请人民法院不予支持。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，安祥在李某处借款10000元，利息1分5厘，安祥为李某出具借条一枚，原告董某为安祥借款担保。2019年被告丛某1与安祥办理了离婚手续，双方离婚。2019年4月5日，安祥去世。安祥去世后，原告作为担保人代安祥偿还了李某的借款本金10000元后，李某将借条原件作为债权转移凭证给予原告董某。此款还清后，原告以被告丛某1是安祥妻子，借款属于夫妻共同债务为由诉至本院，向被告行使追偿权。上述事实有双方提交的借条原件、离婚证、证人李某当庭证词及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，虽然被告与安祥已经离婚，但安祥借款时与被告尚未离婚，安祥借款时间是在与被告丛某1婚姻关系存续期间之内，所以安祥的此笔借款应认定为夫妻共同债务。虽然被告辩称不知道安祥借款的事实，不认识借款人李某，劝阻过担保人董某为安祥借款和担保，但安祥向李某借款10000元是既定事实，董某为安祥借款担保并代安祥偿还10000元借款也是既定事实，因此被告的第二、三、四、五条答辩意见不能形成对借款属于夫妻共同债务认定的抗辩；被告辩称安祥把借款用于与他人非法同居等，由于证据不足，本院不予支持。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故安祥去世后，当时作为安祥妻子的被告应对安祥的10000元债务承担连带清偿责任。对于原告提出追偿利息的主张，由于原告没有对被借款人偿还利息，故原告没有对利息追偿的权利。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：一、被告丛某1于本判决生效后立即给付原告代其亡夫偿还的借款本金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人双方必须履行，一方不履行的，另一方可以向人民法院申请执行。审判员  李秉军二〇一九年九月二十四日书记员  李少杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26054号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王小群。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王小群小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16898号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26054号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤01刑终1618号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某恒，男，1993年10月6日出生，汉族，文化程度初中，住广东省英德市（身份情况系自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2019年1月8日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人熊某红，男，1999年8月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址湖南省辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。原审被告人刘某成，男，1993年9月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地址广东省英德市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控被告人熊某红、刘某成、刘某恒犯盗窃罪一案，于2019年5月17日作出（2019）粤0114刑初534号刑事判决，判决:一、被告人熊某红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。二、被告人刘某成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。三、被告人刘某恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。四、扣押在案的作案工具手机1部予以没收。被告人刘某恒不服，提出上诉。本院审理过程中，刘某恒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某恒撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某恒撤回上诉。广州市花都区人民法院（2019）粤0114刑初534号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  何春竹审判员  平文林审判员  幸 福二〇一九年九月二十四日书记员  刘婷婷叶俊荣