wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0104刑初1071号公诉机关广州市越秀区人民检察院。被告人庄克彬，男，1983年10月18日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年6月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。广州市越秀区人民检察院以穗越检刑诉〔2019〕950号起诉书指控被告人庄克彬犯销售假冒注册商标的商品罪，以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员骆婷婷出庭支持公诉。被告人庄克彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月始，被告人庄克彬雇佣周晓莹在其租赁的越秀区站西路59号金某服装批发城1D9档口销售假冒CK、CalvinKlein、CALVINKLEINJEANS和GUESS品牌的衣服，雇佣同案人周沐辉在其租赁的本市西湾路西城同德鞋业基地K3011存放和管理上述假冒品牌的衣服。2015年1月27日，同案人周某1、周某2分别在仓库、档口被公安人员抓获归案。公安人员在档口和仓库缴获出货单等销售单据以及假冒CK、CalvinKlein、CALVINKLEINJEANS、GUESS品牌衣服合计18455件（其中16435件服装货值711532.5元）。经统计销售记录，被告人庄克彬已销售假冒CK、CalvinKlein、CALVINKLEINJEANS和GUESS注册商标的服装的金额共计人民币229992元。截至2015年1月27日，涉案CK、CalvinKlein、CALVINKLEINJEANS和GUESS商标已在国家商标局注册并且在注册有效期内，核定使用范围包含服装等。2019年6月27日，被告人庄克彬被抓获归案。另查明，被告人庄克彬于2014年1月已有销售假冒上述注册商标的服装，销售数额已计入指控数额。被告人庄克彬在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并有涉案档口、仓库的照片，营业执照照片，扣押的账本、电脑和邮寄单的照片，缴获的假冒注册商标的服装的照片，受案登记表、立案告知书、抓获经过，商标注册证，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单，广州市崴腾知识产权代理有限公司出具的授权委托书、鉴定报告书和价格证明等材料，上海贞观知识产权代理有限公司出具的授权委托书、鉴定证明、价格证明等材料，出货单，托运单及快递单，物业管理合同、商铺租赁合同、经营场地租赁合同、短信记录、租金收据、转账记录，公安机关出具的情况说明、附案说明，同案人周某1、周某2的刑事判决书，周沭辉的证言及辨认笔录，周某2的证言，被害人刘某的陈述，被告人庄克彬的供述及主体身份材料，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴[2015]486、487号价格鉴定结论书和1245、1247号价格补充鉴定结论书，广东大同司法会计鉴定所检验报告书出具的大同检字[2015]17号检验意见，讯问录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄克彬销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，未销售货值金额数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控庄克彬犯销售假冒注册商标的商品罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟指控庄克彬销售侵权商品的时间有误，本院已予更正。庄克彬在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。庄克彬已经着手实行犯罪，但部分假冒注册商标的商品未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。庄克彬归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑庄克彬的犯罪事实、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：被告人庄克彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币二十三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月27日起至2021年7月26日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘文杰二〇一九年九月二十五日书记员  周楚鑫法庭记录谭诗祺
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3788号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行，住所地沈阳市苏家屯区雪松路。负责人：马媛，该行行长。委托诉讼代理人：张欣，女，1968年2月20日出生，汉族，该行副经理，住址沈阳市苏家屯区。被告：李洪亮，男，1965年6月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县，户籍地辽宁省辽中县。被告：赵丽萍，女，1975年7月20日出生，汉族，住辽宁省辽中县，户籍地辽宁省辽中县。原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称建行苏家屯支行）与被告李洪亮、赵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行苏家屯支行的委托诉讼代理人张欣到庭参加诉讼。被告李洪亮、赵丽萍经本院公告传唤，现公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行苏家屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告双方签订的《个人住房借款合同》；2.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金91860.52元、利息3427.18元、罚息659.94元、违约金368.64元，共计96316.28元（自被告未还款之日起暂计至2019年5月13日，以后利息和罚息按合同约定另行计付至实际还清日止具体数额以银行会计结算系统自动记账记录为准）；3.请求依法判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年7月18日原、被告签订《个人住房借款合同》一份，合同约定原告向被告提供借款19万元，借款期限自2012年7月18日至2022年7月18日，还款方式为等额本息还款，并以位于辽中县的房产作为抵押，同时合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，双方签订的《个人住房借款合同》是合法有效的，原告已按照合同约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，属于严重的违约行为。现原告诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告李洪亮、赵丽萍未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月18日原告建行苏家屯支行与被告李洪亮、赵丽萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2012000404）一份，合同约定：原告建行苏家屯支行向二被告发放贷款19万元，该笔贷款用于购买位于辽中县的房屋（建筑面积97.72平方米），借款期限为2012年7月18日至2022年7月18日，还款方式为等额本息还款法。被告以其购买的位于辽中县的房屋提供抵押担保。借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等。合同签订后，原告按约向被告李洪亮、赵丽萍发放了贷款19万元，被告李洪亮、赵丽萍将其购买的位于辽中县的房屋抵押给原告，并于2014年3月28日办理他项权利证明。截至2019年5月13日，被告李洪亮、赵丽萍拖欠原告借款本金91860.52元、利息3427.18元、罚息659.94元。本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。现原告依约向被告李洪亮、赵丽萍发放了贷款，被告李洪亮、赵丽萍未按合同约定的期限偿还贷款，已构成违约，故原告要求解除其与被告李洪亮、赵丽萍之间的《个人住房（商业用房）借款合同》符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李洪亮、赵丽萍应按合同约定偿还原告借款本金、利息、罚息。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明，本院不予支持。关于原告请求对涉案房屋享有优先受偿权的诉请，因被告以其位于辽中县的房屋（建筑面积97.72平方米）为本次债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押的房产依法享有抵押权，其要求对抵押房产优先受偿的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告李洪亮、赵丽萍于2012年7月18日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：2012000404）；二、被告李洪亮、赵丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2019年5月13日止的借款本金91860.52元、利息3427.18元、罚息659.94元，自2019年5月14日起的利息、罚息按照合同约定另行计付至实际款清之日止；三、被告李洪亮、赵丽萍不履行上述第一、二项债务，原告中国建设银行股份有限公司沈阳苏家屯支行有权对被告李洪亮、赵丽萍抵押的位于辽中县的房屋（建筑面积97.72平方米）折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元，公告费560元，由被告李洪亮、赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙皎人民陪审员  郭婕人民陪审员  律丹二〇一九年九月二十七日书 记 员  宋茜
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执388号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：周建科，男，1966年5月25日出生，住广东省云浮市云安县。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人周建科国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第2885号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人周建科偿还欠款本金及违约金等费用共40754.96元。本院于2019年8月21日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人周建科于2016年6月25日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第六条第3款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“经双方同意，对合同中第六条第3款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年2月21日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年4月2日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第六条第3款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第2885号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月二十日 书记员  赵 聪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21110号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。法定代表人：周宝志，职务行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：郭宏健，男，1987年7月4日出生，汉族，住所广西合浦县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告郭宏健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月2日，欠本金17910.09元、利息14062.22元、其他费用987.85元。截止2016年12月31日，欠滞纳金497.77元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭宏健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月2日的信用卡透支欠款本金17910.09元、利息14062.22元、其他费用987.85元，截止2016年12月31日的滞纳金497.77元，以及从2018年11月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元（原告交通银行股份有限公司广东省分行已预付），由被告郭宏健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何碧华人民陪审员  刘英姿二〇一九年九月十日书 记 员  翟欣麟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20059号原告：吴荣江，男，1988年11月12日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告：广东汇智物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢5层12卡，统一社会信用代码91442000056821940R。法定代表人：戴满学，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨欣，该公司员工。原告吴荣江与被告广东汇智物业管理有限公司（下称汇智物管公司）健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法由审判员朱慧珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣江及被告汇智物管公司的委托诉讼代理人杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴荣江向本院提出诉讼请求，请求判令被告向原告支付医药费1090.38元及误工费19800元（每日开水电槽2套，报酬为330元/套，误工30天）。事实和理由：2019年7月26日，原告下班经过被告公司门口时，因被告不按标准安装汽车道门闸，导致道闸放下时砸伤原告。2019年7月26日晚上8点，原告自行拨通120并被送至中山市博爱医院救治，医院诊断原告皮肤软组织挫裂伤和肌肉断裂伤，患肢活动受限。原告受伤至今，被告并未向原告作任何道歉或慰问，连医药费也是原告自行承担。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。被告汇智物管公司辩称，一、原告被自动识别的车辆通行放行闸杆砸伤是因为原告擅自走车辆通行道的不当行为所导致，其受伤与被告不存在因果关系，被告也不存在任何过错，无需承担赔偿责任。二、原告受伤与被告无关，且其没有提供任何依据证明其工资收入，医嘱也是休养14天，其主张误工费19800元没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。本院经审查认定事实如下：位于广东省××××路的富元·中润广场由汇智物管公司进行管理，该公司在广场内规划了停车场，并在停车场门口设置了可以自动识别车牌的电动栏杆。2019年7月26日18时许，吴荣江等一行三人步行到停车场道闸口，恰逢有车辆通过出口出场，电动栏杆抬起，吴荣江一行随即从抬起的电动栏杆下方进入广场，通过栏杆期间吴荣江被正在降落的电动栏杆上的铁片警示牌砸伤。其后，吴荣江拨打了120急救电话，由救护车送至中山市博爱医院进行治疗，为此共计支出医疗费1090.38元。根据中山市博爱医院的疾病证明书显示，医生诊断吴荣江患皮肤软组织挫裂伤及肌肉断裂伤，建议吴荣江休息14天及随诊。吴荣江要求汇智物管公司赔偿未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。根据汇智物管公司提供的现场图片及监控录像显示，案发现场为一商业项目的开放式广场，汇智物管公司在广场的两侧设置了自动识别车牌的道闸及数根黄色的铁杆，将广场规划为停车场，并在出口处树立了“出口”标志牌；广场内规划了两排停放汽车的地方，两排汽车中间为宽敞的通道，停车场与外面的绿道、非机动车道之间没有设置障碍物，以一排大树为间隔；广场并没有设置专门的人行通道，道闸的栏杆末端与识别车牌的摄像头之间有一大段距离，足够行人通行；道闸上的栏杆内侧有一铁片做成的警示牌，载有“一车一杆出口损坏杆赔偿1500元”字样。汇智物管公司确认涉案道闸是2019年3月安装在停车场的出口，并主张其公司在广场内有保安人员，保安人员负责维持现场秩序，看到有行人在道闸下方通过时也会制止。另查：吴荣江自称从事开凿水电槽工作，于2019年来中山富元·中润广场做两三个月的短工，并没有固定的收入，也没有书面的劳动合同及工资支付凭证；其报酬按照330元/套计算，其每天可以开两套，故收入为660元/天；其去上班需路过涉案的道闸，也曾多次从该道闸下路过，但没有看到保安制止；其受伤时确有保安在现场，但保安只是过来看了其伤情，并没有给予帮助；虽然医嘱是休息14天，但这14天只是拆线的时间，其直到30天伤口恢复才能干活，故误工费应算30天。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案的道闸由汇智物管公司安装，虽可自动识别车辆而自动抬起，但识别的范围显然不包括路过的行人，汇智物管公司应对这一危险因素予以谨慎注意，其工作人员也应在发现危险时及时采取合理措施加以避免，确保不伤害他人。但汇智物管公司对此所作安全警示不足，其工作人员也未对吴荣江跟随前车闯杆进入的行为进行及时制止，汇智物管公司未尽到安全警示义务造成此次事故，致吴荣江受伤，故汇智物管公司应当赔偿因此次事故给吴荣江造成的合法损失。同时，吴荣江作为完全民事行为能力人，未对自身安全尽到相应注意义务，对本案发生具有明显过错：其并非第一次从富元·中润广场园区内通行，应明知装贴的警示标志却仍忽视警示告知；在明知车辆通过后栏杆会放下，却仍跟随车辆通过，缺乏安全意识造成自身损害，对于损害的发生亦存在过错。本院结合双方过错程度，酌定吴荣江、汇智物管公司各自承担60%、40%责任为宜。就吴荣江主张的损失，本院审查认定如下：1.医疗费1090.38元，根据吴荣江提供的医药费单据，结合住院病历、疾病诊断证明书等证据，对吴荣江的该项请求予以确认。2.误工费19800元，汇智物管公司对工资标准、误工时间提出异议，因吴荣江提供的证据不足以证实其误工时间为30天，其也没有提交证据证实在医生建议的病休期间届满后应继续休息，故其误工天数应以医嘱休息时间为准，即为14天。吴荣江主张其收入为660元/天，但其提交的书证并没有加盖任何公章，签字人的身份也不明，其也没有提交包括工资支付凭证在内的可予证实其工资标准的证据，本院对其主张不予采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，经核算，吴荣江的该项诉求金额应为2234.55元（58258元/年÷365天/年×14天）。以上共计3324.93元，由汇智物管公司赔偿其中的40%计1329.98元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东汇智物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴荣江支付医疗费、误工费损失等共计1329.98元；二、驳回原告吴荣江的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费322元，减半收取为161元（原告吴荣江已预交），由原告吴荣江负担111元，被告广东汇智物业管理有限公司负担50元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱慧珊二〇一九年九月二十四日书记员  冯瀚杰谭嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22900号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：申丽芳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人申丽芳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18431号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户765.42元（其中715.42元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民初478号原告：麦雪梅，女，汉族，1967年3月25日出生，住广东省中山市东区。委托代理人：何建华，男，1967年3月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，系原告的丈夫。被告：苏小康，男，1969年7月25日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。委托代理人：梁明辉，广东宏安信律师事务所律师。被告：何中石，男，汉族，1993年2月10日出生，身份证住址：广东省中山市东区。关于原告麦雪梅与被告苏小康、何中石案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何建华，被告苏小康及其委托代理人梁明辉到庭参加诉讼。被告何中石经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦雪梅诉请判令：1、立即停止（2018）粤01执5563号执行案对位于广州市天河区XX路XX号地下一层X车位的查封及拍卖；2、驳回广州市中级人民法院（2019）粤01执异263号执行裁定书；3、本案的案件受理费用由被告负担。事实与理由如下：其一，涉案车位的实际出资人为原告，故车位应属于原告所有，何中石只是名义上的代持人。其二，涉案车位尚未办理不动产权登记，故无充分证据证明该车位的所有权人为何中石。因原告是实际向开发商汇款购买此车位的主体，故原告有权向开发商申请将涉案车位登记至其名下。被告苏小康答辩称：首先，原告混淆物权与债权的区别。物权是以登记为准。原告称其涉案车位的实际产权人，何中石是名义持有人，但原告未就此提供任何依据予以证明，目前也没有任何证据证明原告对涉案车位拥有产权。其次，原告是否出资购买车位，都不能改变涉案车位法律上的产权。原告作为何中石的母亲，将款项赠与给何中石或者自愿代其出资，并无法律上的限制，但法律也没有规定出资人即是产权人，故原告的主张不能成立。再次，原告支付款项的事实并不等同于或者并不能证明系为购买涉案车位而支出款项。何中石在广州市天河区XX路XX号除购买车位之外还购买了XX号之五XX房，这也是涉案仲裁裁决所涉及的房屋买卖合同纠纷的由来。原告称其支付的款项是购车款，但目前的付款记录并未明确指向车位，原告仅依据其对开发商的转账记录提出本案执行异议之诉，没有明确依据。最后，原告在本案中的代理人何建华同时参与了仲裁案件的调解，其对于何中石同时购买XX号之五XX房的事实非常清楚。被告何中石未作答辩。经审理查明：关于申请执行人苏小康与被执行人何中石、广州裕丰咨询顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月14日作出（2018）穗仲案字第13436号仲裁调解书，协议内容如下：(一)何中石于2018年9月1日前返还购房款556万元；(二)如何中石未能按期返还房款，苏小康有权自2018年9月2日起按照中国人民银行同期同类型贷款利息利率向何中石收取违约金；(三)房款金额返还后，双方同意合同自动解除；(四)广州裕丰咨询顾问有限公司承诺返还苏小康中介费2万元，返还中介费后苏小康与广州裕丰咨询顾问有限公司互不追究违约责任：(五)因案件产生的律师费、财产保全费、保金担保费由苏小康承担；(六)案件仲裁费67863元，由苏小康承担。该调解书已经发生法律效力。因被执行人何中石未履行上述义务，根据申请执行人苏小康的申请，本院于2018年11月13日立案执行，案号为（2018）粤01执5563号。在执行过程中，本院依法查封了何中石名下的位于广州市天河区XX路XX号地下一层X号车位，并在现场张贴公告，告知拟处置上述车位以清偿本案债权。后原告以其实际出资购买了涉案车位，何中石只是代持为由，向本院提出执行异议。本院经审查后于2019年4月3日作出（2019）粤01执异263号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告不服前述执行裁定，于2019年4月23日向本院提起本案诉讼。本案审理过程中，原告提交中国工商银行历史明细清单、网上银行转账截图、《办理固定车位长期使用程序的通知》等证据，以证明其已支付全部购车款。庭审中，原告称：涉案车位目前已具备办理产权转移登记条件，但因该车位系由何中石代原告持有，原告暂时不想将车位登记至何中石名下。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，讼争车位登记在被告何中石名下，故本院将其作为被告何中石的财产予以强制执行合法有据。原告以其实际出资购买了该车位，该车位应属于其所有为由，诉请排除本院对该车位的强制执行，对此，本院认为：原告并未就其实际出资购买涉案车位的事实主张充分举证证明，退一步讲，即使该车位的款项系由原告实际支付，原告的出资行为也不必然导致其取得该车位的所有权。原告主张其与被告何中石之间就涉案车位成立代持关系，即使原告的该项主张成立，其基于代持关系就涉案车位对被告何中石享有的权利也属于普通债权，该债权并不优先于被告苏小康基于（2018）穗仲案字第13436号仲裁调解书所取得的对被告何中石的债权。据此，原告对涉案车位享有的权益并不足以排除被告苏小康的强制执行申请，其诉请本院判决停止（2018）粤01执5563号执行案对该车位的强制执行缺乏法律依据，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条及《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回原告麦雪梅的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告麦雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应在交纳上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭红玉审判员  韩志军审判员  郑怀勇二〇一九年九月十六日书记员  王文杰唐颖琪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初209号原告（申请执行人）：洛阳国和置业有限公司，住所地河南省洛阳市嵩县金城路金城小区3楼301室。法定代表人：李珊珊，该公司总经理。被告（案外人）：蒙盟，男，汉族，1979年5月28日出生，住河南省嵩县。被告（被执行人）：嵩县振华房地产开发有限公司，住所地河南省嵩县县城金城路。法定代表人：冯新运。原告洛阳国和置业有限公司与被告蒙盟、嵩县振华房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年8月20日向原告洛阳国和置业有限公司送达交纳诉讼费用通知，洛阳国和置业有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按洛阳国和置业有限公司撤回起诉处理。审判长 曹 园审判员 耿源泓审判员 王少林二〇一九年九月十二日书记员 刘 博
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初6855号原告：景某，女,汉族，1977年3月27日出生,住所地：辽宁省海城市。被告：王某，男，汉族，1973年1月10日出生，住所地：辽宁省海城市。原告景某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，适用简易程序，由审判员张林城独任审理，在审理期间，原告景某于2019年9月11日向本院提出申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告景某的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景某回起诉。案件受理费150元，由原告景某承担。审判员  张林城二〇一九年九月十一日书记员  杨 松
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执390号申请执行人：罗良道，男，汉族，1967年05月06日出生，云南省德宏州陇川县人，现住云南省德宏州陇川县。被执行人：陇川县搏鑫硅冶炼厂，统一社会信用代码：915331246708881763。住所地：陇川县户撒乡平山村。投资人：赵映春。关于罗良道与陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初367号民事调解书确定：被告陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿于2018年09月08日前一次性付清原告罗良道欠款125076.00元,案件受理费1401.00元被告陇川县搏鑫硅冶炼厂自愿承担。法律文书生效后，陇川县搏鑫硅冶炼厂尚未履行法律义务，权利人罗良道申请强制执行，本院于2019年07月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币125076.00元，案件受理费1401.00元，执行费1776.00元，合计人民币128253.00元。在执行过程中，查实被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有租金收入，同时因被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂有系列纠纷案件，故双方当事人自愿达成执行和解协议，通过执行分配被执行人陇川县搏鑫硅冶炼厂租金收入分期偿还申请人罗良道，直至履行完毕，申请人罗良道同意用租金收入分期偿还，若陇川县搏鑫硅冶炼厂未按协议履行，申请人罗良道可以申请恢复执行原生效法律文书。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3124民初367号罗良道与陇川县搏鑫硅冶炼厂买卖合同纠纷一案民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨国华二〇一九年九月三十日书记员  刘永教
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19838号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：来金朝。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人来金朝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19838号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3485号之二被执行人陆凯锋，住广州市越秀区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3485号之二裁定书，于2019年09月19日向被执行人陆凯锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆凯锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆凯锋在光大银行账户内存款人民币5928.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月十九日书记员  王 静
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执恢305号 申请执行人：施绍康，男，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：孙福俊，系广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市石排诺高五金加工店，住所地：广东省东莞市石排镇田边村田联北路99号1楼，个体工商户营业执照注册号：441900603151244。 经营者：刘生喜。 被执行人：刘生喜，男，1971年1月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。 申请执行人施绍康与被执行人东莞市石排诺高五金加工店、刘生喜买卖合同纠纷一案，申请执行人施绍康根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初9170号民事判决书、（2016）粤19民终7898号民事裁定书向本院申请强制恢复执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市石排诺高五金加工店、刘生喜应向申请执行人施绍康支付本金62800元及利息（以112800元为本金，从2016年4月25日起计至实际付清之日止），受理费1278元，保全费1084元，并承担本案执行费877元。根据申请执行人施绍康的申请，本院于2019年01月23日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市石排诺高五金加工店、刘生喜发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）执行人员于2019年8月1日邮寄委托调查函到被执行人户籍所在地村委会调查，但至今仍未回复。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年8月28日向申请执行人施绍康告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人对本案依法终结本次执行程序不提异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执恢305号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一九年九月五日 书记员  孔焕酬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑14-17号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西聚龙大药房有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路一区5-3号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：忻城县医药有限责任公司，住所地：广西壮族自治区忻城县城关镇翠屏西路16号。 法定代表人：张允志，董事长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人：刘昆，部长。 再审申请人张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司（以下简称张允志等）因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2018〕116号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定）一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6521号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 张允志等向本院申请再审称，广西壮族自治区财政厅给其三个合法企业开具财政部毒资罚没收据17张，没收其及案外人合法财产517.7965万元，应属违法无效。且给再审申请人等造成重大损失，应予赔偿。据此请求：撤销一、二审行政裁定；撤销财政部作出的被诉复议决定，停止侵权，恢复原状，赔偿损失。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张允志等针对罚没收入进入国库等行为，向财政部提出行政复议申请并请求赔偿，但该申请事项明显不属于行政复议的受案范围。财政部据此作出的被诉复议决定亦不属于行政诉讼的受案范围，张允志等的起诉不符合法定的起诉条件。故一审裁定驳回起诉、二审裁定驳回上诉，并无不当。张允志等的再审主张和再审事由不能成立。 综上，张允志等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司、忻城县医药有限责任公司的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 于 泓 审判员 杨科雄 二〇一九年九月二十九日 书记员 申泽斌
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2619号上诉人(原审原告)：梁增财，男，1954年3月19日出生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：梁清文，男，1978年9月16日出生，住介休市,系上诉人儿子。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1978年1月12日出生，住介休市，系上诉人儿媳。被上诉人(原审被告)：穆光林，男，1964年7月20日出生，汉族，住介休市。上诉人梁增财因与被上诉人穆光林排除妨害纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初683号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。梁增财上诉请求：一、撤销原判，责令介休市人民法院受理此案，重新审理，并支持上诉人的诉讼请求;二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。本案案由系排除妨害纠纷，并不是土地使用权纠纷。上诉人的宅基地使用证四至很明确，面积也确定，与被上诉人并不存在宅基地使用权的争议。上诉人状告的是自己宅基地使用范围之外的通行权被侵害，而且诉状很明确依据的是《物权法》第84条及《侵权责任法》第2、15条之规定，原审法院却引用《土地管理法》第16条规定，明显是适用法律错误，逃避自己的职责。二、原审并未查清事实，属于未调查事实就错误地认为该案件不属于人民法院受案范围。1、宅基地使用证是确定土地使用权的法定凭证，被上诉人并没有提供宅基地使用证以证明其修建的围墙和沼气池在其宅基地使用范围内。而原审法院却不加以调查核实错误采信被上诉人的本人意见。2、被上诉人仅向原审提供了穆登云的宅基地审批手续一份，试问:穆登云与被上诉人是什么关系?原审是否查清?宅基地审批手续能否等同于宅基地使用证?3、原审法院更未实地去现场堪验、丈量，该争议的围墙和沼气池所占用的土地是否在被上诉人宅基地使用范围内;该争议的围墙和沼气池是否严重影响了上诉人的通行;也未向村集体调查该争议土地究竞属村集体行路还是被上诉人个人独自合法使用。4、退一步讲，即使被上诉人对围墙和沼气池所占的土地享有合法使用权，上诉人作为不动产的相邻权利人仍享有合法的通行权、采光权、通风权等权利，难道这些权利不应依法给予保护吗?能不属于人民法院受案范围吗?被上诉人穆光林辩称，认可一审判决，请求维持。梁增财向一审法院起诉请求：1.请求判令被告拆除对原告出行造成障碍的4米长围墙，填埋对原告出行造成危险的沼气池并清除路上其他障碍物;2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，梁增财诉称穆光林修建围墙和沼气池的行为侵害了其通行权，穆光林对此则予以否认，认为其修建围墙和沼气池在自家宅基地范围内，并未侵害梁增财的权益。双方实质上是对围墙范围内土地以及沼气池所占用土地的使用权产生了争议，应当由当地人民政府先行处理，故本案不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告梁增财的起诉。案件受理费100元，退还原告梁增财。本院二审中，被上诉人当庭陈述修建沼气池的位置和围墙不在其宅基地内。本院认为，被上诉人明确表示沼气池的位置和围墙并不在其宅基地内，双方并非是因宅基地使用权产生争议，本案系相邻关系纠纷，应当属于法院受案范围，原审以权属争议为由，驳回上诉人的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定：一、撤销山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初683号民事裁定；二、本案指令山西省介休市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 寇永俊审判员王雪审判员侯建伟二〇一九年九月二十八日书记员 张            晶
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2019）甘2901民初1662号原告：临夏市供热公司。法定代表人：马立。委托诉讼代理人：杨光平。被告：杨正平。原告临夏市供热公司与被告杨正平供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。原告临夏市供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2012-2017年度暖气费合计6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系我公司供暖用户，自2010年我公司对被告供暖后，被告一直拖欠暖气费，我公司收费员多次上门收费，被告无故推托不缴，造成我公司经营困难和损失。根据物价部门批准的收费标准为：2010年-2011年居民每月每平方米4.7元，2012年至今居民每月每平方米5.2元，供暖期均为4.5个月。被告供热面积为108.1平方米，2012-2013年欠费2531元，2013-2014年欠费1469元，2014-2015年欠费1566元，2015-2016年度欠费1969元，2016-2017年度欠费531元，合计欠费6500元。故向法院提起诉讼，请求被告支付拖欠的暖气费。本院经审查认为，原告提供的被告基本情况和住址不明，导致本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告临夏市供热公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏州中级人民法院。审判员 马全胜 二〇一九年九月二十六日书记员 马 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5785号 本院执行申请执行人杨淞麟与被执行人广东信游电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律依据为穗番劳人仲案字【2017】第3882-3887号《仲裁裁决书》，现经本院强制执行，被执行人广东信游电子商务有限公司已经全部履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此证明 二〇一九年九月六日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19122号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：吴刚。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12030号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户6664.7元（其中6614.7元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8878号原告：日立电梯（中国）有限公司广州分公司，住所地广州市番禺区大石街会江村石北工业路398号B2栋，统一社会信用代码：91440101708371309M。负责人：陈永雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘元君，广东永通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘奇伟，广东永通律师事务所律师。被告：广州市隧道开发公司，住所地广州市荔湾区沙面南街1号之一，统一社会信用代码：914401011905508543。法定代表人：劳卫。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉被告广州市隧道开发公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的委托诉讼代理人潘元君到庭参加了诉讼；被告广州市隧道开发公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉称：原、被告签订了一份《电梯保养合同》（合同编号：BA01_AG12_000599），合同约定，原告为被告的1台电梯进行保养，合同总价8400元，双方并对保养时间、保养范围、付款方式、违约责任等条款进行了约定。合同签订后，原告依约为被告的电梯进行维修、保养。被告仅向原告支付保养费2100元，尚欠6300元。虽经原告多次催促，但被告至今仍未支付，故原告提出第一项诉讼请求。合同第二条约定：“从2013年4月15日起至2014年4月14日止，共12个月。”合同第四条约定：“付款方法：甲方须在合同签订之日起七日内向乙方支付合同合计款项的50%，余款在2013年12月支付。”被告已经构成根本违约。同时按照合同第七条第2款的约定：“甲方未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向乙方支付延误部分费用万分之五的违约金。”原告依此提出第二项诉讼请求。合同第八条约定：“本合同履行过程中发生争议，双方协商解决；若通过诉讼解决，由乙方所在地人民法院管辖。”为维护原告的合法权益，提起诉，恳请法院判如所请，并提出诉讼请求如下:1、被告立即向原告支付所欠保养费6300元。2、被告向原告支付逾期付款违约金，（从2013年1月1日起计至实际支付之日止，以6300元为基数，每日按万分之五计算，暂计算至起诉之日即5200元。）3、被告承担本案的诉讼费用。（以上诉请金额合计：11500元）被告广州市隧道开发公司无答辩。本院经审理查明：原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司与被告广州市隧道开发公司曾签订合同编号为BA01_AG12_000599的《电（扶）梯全包保养合同》一份，该合同约定：原告为被告的一台型号规格为YPVF-15-C090的日立电梯进行保养，保养起止时间为2012年4月15日至2013年4月14日，合同总价8400元。该合同第四条约定：被告须在合同签订之日起七日内向原告支付合同合计款项的50%，余款在2013年12月支付。合同第七条第2款约定：被告未按照约定期限支付费用的，每延误一日须向原告支付延误部分费用万分之五的违约金。上述《电（扶）梯全包保养合同》还对其他相关事项进行了约定。原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司诉称，在上述合同签订后，原告依约为被告的电梯进行维修、保养，但被告仅向原告支付保养费2100元，尚欠6300元未付。虽经原告多次催促，但被告至今仍未支付，故原告于2019年7月15日将被告诉至本院，要求被告支付剩余保养费6300元及逾期付款违约金。本院立案受理本案后，根据原告提供的被告住所地址，向被告邮寄送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告已签收了本院送达的上述司法文书，但被告未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。在本案庭审中，原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司为证明其主张，提供了《电（扶）梯全包保养合同》、《乘客电梯、载货电梯保养维修报告书》等证据材料。以上事实，有原告所提交的证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实及反驳对方主张所依据的事实均有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。根据原告提供的证据材料，原、被告之间存在电梯保养的承揽合同关系，原告为被告完成了电梯保养，被告理应根据合同的约定支付保养费，故本院对原告要求被告支付剩余电梯保养费6300元的主张应当予以支持。原、被告双方在《电（扶）梯全包保养合同》中约定的逾期付款违约金标准符合法律规定，被告未按合同约定及时支付电梯保养费，应当按合同的约定支付逾期付款违约金，本院对原告的逾期付款违约金的主张也予支持。被告广州市隧道开发公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市隧道开发公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司支付2012年4月15日至2013年4月14日期间拖欠的电梯保养费6300元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以6300元为本金，按每日万分之五的标准自2013年1月1日起计算至实际支付完毕之日止，逾期付款违约金累计以6300元为限）。二、驳回原告日立电梯（中国）有限公司广州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告广州市隧道开发公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员 胡 林二〇一九年九月六日书记员 王雅佩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12879号原告：广州纯达贸易有限公司，住所地广州市天河区瑞华路瑞华二街57号，统一社会信用代码914401017889098929。法定代表人：伍伟芳，总经理。委托代理人：谭伟红、林晓安，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张国新，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告广州纯达贸易有限公司诉被告张国新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告广州纯达贸易有限公司的委托代理人林晓安到庭参加了诉讼，被告张国新经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告采购电缆产品，货款分期支付。合作终止后，双方于2018年11月3日对账，被告确认欠原告货款128822元，并于当日向原告出具《还款协议书》承诺于2019年1月12日前付清所欠货款，逾期未支付的，每逾期一日按应付金额的万分之六向原告支付违约金。同时承诺因货款问题引起的纠纷由天河区人民法院管辖。还款协议书》出具当日，被告向原告交付了金额为39800元支票（期票）一张，到期后支票已兑现，后被告未按约定在2019年1月12日前将剩余货款付清，至今尚欠原告货款89022元未支付。被告逾期未支付，应按每逾期一日按应付金额的万分之六向原告支付违约金的承诺低于最高人民法院司法解释关于民间借贷利率最高限额24%/年的规定，不违反法律规定，请人民法院予以支持。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告支付原告货款89022元及违约金（违约金以所欠货款89022元为基数，自2019年1月13日起计至实际付清之日止，按每日万分之六计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：被告向原告采购电缆产品，货款分期支付。合作终止后，原、被告于2018年11月3日对账，被告向原告出具《还款协议书》，内容：截至2018年11月3日，本人张国新（身份证号码）欠货款128822元，本人郑重承诺，保证在2019年1月12日前向广州纯达贸易有限公司付清前述货款，逾期未支付的，每逾期一日，按应付金额的万分之六即77元向广州纯达贸易有限公司支付违约金，于2018年11月3日付支票39800元。被告确认欠原告货款128822元后，于2018年11月3日向原告出具39800元支票，原告确认已收到了被告支票支付的货款39800元，尚欠原告货款89022元未支付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告向原告购买“电缆产品”，被告向原告出具《还款协议书》后，只偿还了39800元，被告尚欠原告货款89022元，有原告出示被告出具的《还款协议书》及被告付款39800元的支票予以证实，故原告要求被告清偿货款89022元，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的问题。被告出具给原告的《还款协议书》承诺在2019年1月12日前向原告付清所欠货款128822元，逾期未支付的，每逾期一日，按应付金额的万分之六计算违约金。故原告要求被告支付违约金（违约金以所欠货款89022元为基数，自2019年1月13日起计至实际付清之日止，按每日万分之六计付），合法有理，本院予以支持。被告张国新经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张国新向原告广州纯达贸易有限公司支付货款89022元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张国新向原告广州纯达贸易有限公司支付逾期付款违约金[违约金以所欠货款89022元为基数，从2019年1月13日起至实际清偿之日止，按照每日万分之六计付]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告张国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何伟赞人民陪审员  谢桂娟二〇一九年九月十日书 记 员  高诗韵
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执371号申请执行人：吉安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：钟绍丞，董事长。被执行人：王毅，男。被执行人：刘秀英，女。被执行人：王松，男。申请执行人吉安农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2018）赣0803民初941号民事判决书于2018年10月9日向本院申请执行，被执行人王松、王毅、刘秀英未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记股权登记等，经调查发现，被执行人王松、王毅、刘秀英无可供执行的财产。2019年7月5日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年7月5日，本院向被执行人发出限制高消费令，但被执行人仍未履行。本案申请执行人申请执行309901.53元，截止至2019年9月25日，已执行1万元，未执行299901.53万元及利息，经穷尽调查措施，因本院未发现执行人其他可供执行的财产，于2019年9月25日约谈告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查线索、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及后果，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  欧阳勇人民陪审员  陈泰先人民陪审员  方怀志二〇一九年九月二十五日法官助理肖满苹书记员欧阳佳琦
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0103刑初945号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人程秀珠，女，1967年3月29日出生，汉族，文化程度小学，住广州市荔湾区，户籍所在地广东省肇庆市广宁县。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于广州市第一看守所。公诉机关以穗荔检诉刑诉[2019]881号起诉书指控被告人程秀珠犯赌博罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭婧出庭支持公诉，被告人程秀珠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：从2018年1月23日开始，被告人程秀珠在广州市荔湾区桥中坦尾西街512号士多店内通过手机微信或现金的方式非法接受他人的“香港六合彩”投注，并从中抽取8%的提成牟利。2019年6月18日，被告人程秀珠正在接受他人投注香港六合彩赌博时，被广州市荔湾区公安分局民警现行抓获，并缴获被告人程秀珠用于赌博的手机、收款收据等物证。被告人程秀珠于抓获当日非法接受28人投注，投注金额共5387元人民币；从2018年1月底至查获时，被告人程秀珠已非法接受他人投注香港六合彩的金额共计6万多元人民币，提成牟利5000多元人民币。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人程秀珠无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。被告人程秀珠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下确定宣告刑，请求法院依法判处。被告人程秀珠对公诉机关指控的事实、定性、证据以及量刑建议均无异议，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，本院予以确认。上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、行政处罚决定书、收据、投注记录、微信投注记录、微信聊天记录等书证，案发现场照片、手机照片、收据照片、微信聊天记录截图等物证,证人赵某1、张某1、忻某江、钟某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，被告人程秀珠的供述及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程秀珠无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人程秀珠犯赌博罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人程秀珠如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人程秀珠犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、缴获的赌资、手机（详见扣押清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁汉根二〇一九年九月二十九日书记员  钟健涛易华玉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19617号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：戴裕斌。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人戴裕斌小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14083号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19617号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9984号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：傅某，女，1968年11月6日出生，汉族，住重庆市开县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告傅某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告傅某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、逾期还款违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金23949.5元、利息2013.61元、违约金1373.95元及其他费用589.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23949.5元、利息2013.61元、违约金1373.95元及其他费用589.3元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、根据原告提供的《领用合约》，如被告未按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告傅某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金23949.5元、利息2013.61元、违约金1373.95元及其他费用589.3元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5020号原告：林学泉，男，1969年12月28日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：林宇成，男，1995年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘宝红，男，1984年4月11日出生，汉族，住广东省南雄市。原告林学泉诉被告刘宝红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告林学泉到庭参加了诉讼，被告刘宝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林学泉诉称，被告因其开办的工厂资金周转需要分别于2013年和2014年分两次向原告借到现金50000元整，当时双方约定每月利息为2500元整。后被告因工厂倒闭，无力支付借款本金和利息。为了解决借贷纠纷，双方于2018年5月27日经友好协商，达成借款处理意见，并由被告向原告出具《保证还款协议书》。双方确认以前所签的借款合同作废，现以协议书确定的内容为准。协议确定借款本金为50000元，由被告平均按月偿还，每月30日前还款2500元，直至还清借款本金为止。被告同时保证，如其仍不按该协议的约定履行还款义务，则继续按原来的约定支付利息，并愿意承担原告因本纠纷提起诉讼而产生的律师费。还款协议书签订之后，刘宝红除分别支付1000元和3000元给原告之外，并未按照协议书的约定履行分期还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付利息（利息以50000元为基数，从2018年6月1日起按年利率24%计至被告还清款项之日止，扣除已支付19000元利息）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘宝红缺席，无答辩意见，无证据向法院提供。经审理查明，2018年5月27日，被告刘宝红向原告林学泉出具《保证还款协议书》，载明本人刘宝红于2013年及2014年期间分二次向林学泉总共借款现金50000元，当时约定为每月还利息2500元，后因工厂倒闭原因刘宝红无法支付利息，现经双方协商偿还本金为50000元，定于每月30号之前支付2500元直至将本金还清为止，如期间不按约定时间还款，本人愿意按原来约定利息计偿，如本人无法履行上述约定还款，本人愿意因诉讼产生的律师费用由刘宝红承担。此日期之前所签的借据合同作废，以此协议书为准。诉讼中，原告林学泉确认被告刘宝红于2018年8月8日还款1000元、于2019年1月27日还款3000元、于2019年3月10日还款5000元、于2019年7月19日还款10000元，并主张上述还款为偿还利息。本院认为，原告林学泉主张被告刘宝红两次向其借款共50000元的事实，有《保证还款协议书》、微信聊天记录及原告林学泉所作陈述为证，被告刘宝红经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告林学泉提供的证据及所作陈述，无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采纳。原告林学泉确认被告刘宝红四次还款共19000元，根据被告刘宝红出具的《保证还款协议书》，其未依约还款，同意按原约定每月2500元利息计偿，原告林学泉主张上述19000元还款是偿还利息，符合双方约定且未超过法定限额，本院予以采纳。被告刘宝红虽承诺分期还款，但其未依约按期还款，现原告林学泉主张被告刘宝红清偿借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年6月1日起按年利率24%计至还清款项之日止，扣除已支付的利息19000元），合理合法，本院予以支持。被告刘宝红经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘宝红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林学泉清偿借款50000元；二、被告刘宝红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林学泉支付利息（以50000元为基数，从2018年6月1日起按年利率24%计至还清款项之日止，扣除已支付的利息19000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告刘宝红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  黄美好人民陪审员  汤少微二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨伟妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26118号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：黎建勇。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黎建勇小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16966号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户10471.36元（其中10414.36元发还本案申请执行人，57元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26118号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23568号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：沈延杰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人沈延杰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19151号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户915.32元（其中865.32元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23568号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6757号原告谭冰冰，男，汉族，1988年2月3日出生，身份证登记住址：湖南省茶陵县。被告汤先任，男，汉族，1980年10月3日出生，身份证登记住址：湖南省邵阳市新邵县。原告谭冰冰诉被告汤先任买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭冰冰撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元，由原告谭冰冰负担，余款210元退还原告谭冰冰。审 判 长  马永宏人民陪审员  武俊宝人民陪审员  郑 云二〇一九年九月五日书 记 员  何艳楠
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6450号原告：曹富国，男，1968年4月11日出生，汉族，司机，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告曹富国与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹富国诉称：2018年10月28日，原告曹富国与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月1日至2019年11月1日，并约定“仅本人使用，不退不换，一年来满100天，每天不低于1小时，到期预留金额全返”等。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费510元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：原告提交的证据会费数额不一致，我的记录中，原告只交纳10元卡费。但是应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“此卡一年来100次天，每天每次1小时不低于，到期预留金额退款”。上述事实有原、被告的陈述，曹富国提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。依据原告提供的入会申请表及会员卡、收据，上述证据中的收款均由510元改写为410元，并且在《收据》中标注带人加盟索卡，根据被告健身会馆的政策，确有带团免交一定费用的规定，因此可以认定原告交纳会员费410元。对于原告主张的全额返还费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告的享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告曹富国健身费用306.70元【410元/年÷365天X（365天-92天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告曹富国的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执953号之一申请执行人:博永林，男，1970年6月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦六层。组织机构代码28402977-9。法定代表人：田燕书，该公司董事长。本院在博永林与海南军海建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0602民初1041号民事判决书，责令被执行人海南军海建设有限公司自收到通知书之日起向申请执行人博永林给付工程款107532.65元；并支付自2019年2月24日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止迟延履行期间的加倍债务利息和承担本案执行费1513元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未及时到庭报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。均未发现被执行人名下有可供执行财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令。四、已将被执行人列入失信被执行人。五、委托被执行人住所地法院，未能找到被执行人可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，均未发现可供执行财产线索。申请人亦不能提供并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡建立审 判 员  顾婷婷人民陪审员  张全军二〇一九年九月二十日书 记 员  张媛媛附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民特61号 申请人：冯义清，男，1963年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人：泸州市中医医院，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路11号。 法定代表人：郑海三，院长。 委托诉讼代理人：罗玉兰，女，1989年3月3日出生，系该院工作人员。 申请人冯义清与申请人泸州市中医医院于2019年9月11日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员王晶依法予以审查，现已审查完毕。 经审查，申请人冯义清与申请人泸州市中医医院的医疗纠纷于2019年9月11日经泸州市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人泸州市中医医院承担申请人冯义清在西南医科大学附属医院住院期间（住院号：IP0000129283）的医疗费、后续换药费等法律规定的各项费用共计人民币10560元（大写：壹万零伍佰陆拾圆整）； 二、本调解协议签订后，申请人双方应于两个工作日内向泸州市江阳区人民法院申请司法确认； 三、本协议签订后，本纠纷就此解决，申请人冯义清自愿放弃通过任何方式再次向申请人泸州市中医医院追究任何责任的权利； 四、履行方式和期限： 本协议经泸州市江阳区人民法院司法确认并送达司法确认裁定书后十五个工作日内，申请人泸州市中医医院按照上述第一条约定的金额向申请人冯义清如下指定账户转账履行支付。 申请人冯义清开户银行：泸州市龙马潭农村商业银行；账号：62×××80；户名：冯义清。 本院认为：上述协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人冯义清与申请人泸州市中医医院达成的调解协议有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 王 晶 二〇一九年九月二十五日 书记员 常凌莎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16406号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：冯小虎，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省九江市九江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯小虎借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12578.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12578.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯小虎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12578.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告冯小虎负担。被告冯小虎应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25435号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李阳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李阳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12235号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0112民初6028号 原告：刘伟，男，1990年3月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：邹萍芳，系原告母亲，特别授权。 被告：李建君，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告刘伟与被告李建君机动车交通事故责任纠一案，原告刘伟于2019年9月25日提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分其民事权利。原告刘伟在本案审理期间自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予刘伟撤回起诉。 案件受理费减半收取250元，由原告刘伟负担。 审判员  赵敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵慧
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执恢475号叶秀媚、何宇谦、何伟洪:叶秀媚与何宇谦、何伟洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月27日恢复执行【原案号（2017）粤0112执968号】。在（2017）粤0112执968号案执行过程中，本院已执行到位374.29元。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人何宇谦账户存款17150.71元（含执行费125元，迟延履行期间的债务利息2400元），本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十三日
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2301刑初262号公诉机关楚雄市人民检察院。被告人秦光平（别名：秦光正），男，1983年1月21日生，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，农民，住禄丰县，因犯盗窃罪，2011年9月14日被云南省禄丰县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌敲诈勒索罪,2019年4月14日被楚雄市公安局刑事拘留，同年4月23日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。楚雄市人民检察院以楚市检刑检二刑诉（2019）293号起诉书指控被告人秦光平犯敲诈勒索罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员张正茹出庭支持公诉，被告人秦光平到庭参加诉讼。现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年3月23日23时30分许，被害人马某驾驶微型车行驶至楚雄市华丽包装公司门口路段时，与被告人秦光平驾驶的车辆发生并道超车行为，行驶至鹿城西路“M2”酒吧对面路段停下后，双方发生纠纷，被告人秦光平动手打了马某后，秦光平叫同车的秦光东、秦光勤、秦某认四人上了马某的微型车，由马某驾驶微型车往南华方向行驶。在行驶途中坐在副驾驶位置上的被告人秦光平嫌速度慢，要求被害人马某将车交由自己驾驶。行驶至波罗哨附近时，被告人秦光平将车停下，叫被害人下车，再次对其殴打，被害人马某写下一张一万元的欠条后，被告人秦光平驾驶微型车搭载秦光东、秦光勤、秦某认和被害人马某回楚雄市城区。途中，马某打电话向朋友借到4000元钱，通过微信转入提现到其银行卡。来到楚雄市，被告人秦光平将车停下后，让被害人马某到在楚雄市井家小区的自动取款机取款4000元交给被告人秦光平。之后被告人秦光平将被害人马某书写的一万元的欠条撕毁，让被害人马某离开。公诉机关对所指控事实提出以下证据证实：书证、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、照片及被告人供述及辩解等。公诉机关认为被告人秦光平敲诈勒索公私财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人秦光平归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人秦光平认罪认罚，依法可从宽处理。建议对被告人秦光平在有期徒刑一年以内量刑，并处罚金。被告人秦光平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，2019年3月23日23时30分许，被害人马某驾驶微型车行驶至楚雄市华丽包装公司门口路段时，与被告人秦光平驾驶的车辆发生并道超车行为，行驶至鹿城西路“M2”酒吧对面路段停下后，双方发生纠纷，被告人秦光平动手打了马某后，秦光平叫同车的秦光东、秦光勤、秦某认四人上了马某的微型车，由马某驾驶微型车往南华方向行驶。在行驶途中坐在副驾驶位置上的被告人秦光平嫌速度慢，要求被害人马某将车交由自己驾驶。行驶至波罗哨附近时，被告人秦光平将车停下，叫被害人下车，再次对其殴打，被害人马某写下一张一万元的欠条后，被告人秦光平驾驶微型车搭载秦光东、秦光勤、秦某认和被害人马某回楚雄市城区。途中，马某打电话向朋友借到4000元钱，通过微信转入提现到其银行卡。到楚雄市，被告人秦光平将车停下后，让被害人马某到在楚雄市井家小区的自动取款机取款4000元交给被告人秦光平。之后被告人秦光平将被害人马某书写的一万元的欠条撕毁，让被害人马某离开。另查明，2019年7月10日，在值班律师杨小平的见证下，被告人秦光平签署《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯敲诈勒索罪的指控，同时接受公诉机关提出的有期徒刑一年以内量刑，并处罚金的量刑建议。另查明，案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人秦光平在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、被害人报案及陈述、银行取款明细、证人证言、通话清单、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、谅解书、收条及被告人秦光平的供述与辩解等在案证实，足以认定。本院认为，被告人秦光平以非法占有为目的，采用暴力殴打、威胁的方法强行向被害人索要钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控本案的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人秦光平有前科，应酌情从重处罚。归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人秦光平认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人秦光平亦无异议，本院予以采纳。根据被告人秦光平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦光平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自二〇一九年四月十四日起至二〇一九年十一月十三日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦 丽人民陪审员  郎文启人民陪审员  曹家庆二〇一九年九月十六日书 记 员  夏伟超
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0721执1673号 申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：郑淑玲,女,1977年3月9日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：松原市天德隆酒业有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被执行人：刘庆松,男,1978年9月20日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人郑淑玲、松原市天德隆酒业有限公司、刘庆松借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0721民初1470号民事判决书已经发生法律效力。依据生效法律文书，被执行人郑淑玲、松原市天德隆酒业有限公司、刘庆松应履行以下义务：一、于2017年9月13日给付申请执行人2000000.00元；二、承担诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年9月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1、向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务； 2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券保险、工商、不动产登记以及车辆等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索； 3、将被执行人采取限制消费措施； 4、被执行人名下车辆信息，现因下落不明，暂无法处置。 5、征询申请执行人是否能提供被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人下落或可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可法院调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索；虽已对被执行人予以查找，但未发现被执行人下落；本案终结本次执行程序符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 范伟旭 审判员 赵中奎 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈 浩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执21070号之一 被执行人：南海狮山华立医院，住所地广东省佛山市南海区狮山华涌路段，组织机构代码744472481。 法定代表人：何超盈。 本院在执行被执行人南海狮山华立医院追缴诉讼费一案中，本院作出的（2017）粤0605民初7087民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  姜文娟 执行员  吴玮祺 二〇一九年九月二十一日 书记员  区敬锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16541号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：黄永，男，汉族，1974年2月28日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人:陆秋平，女，汉族，1980年1月15日出生，住广西壮族自治区平果县。 本院在执行追缴被执行人黄永、陆秋平诉讼费一案中，查明涉案诉讼费已从本院（2019）粤0605执5578号案执行得款中分配，并已转退至待报解法院诉讼费收入非税专户，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16541号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执4775号高智勇、广州市开物物业管理有限公司：关于高智勇申请执行广州市开物物业管理有限公司劳动争议一案，被执行人已主动向本院交纳全部款项，并已向本院交纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年九月二十五日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初7674号 原告：惠安县农村信用合作联社黄塘信用社，住所地惠安县黄塘镇黄塘新街，统一社会信用代码91350521X11439625B。 负责人：张翼，主任。 委托诉讼代理人：戴天骄，男，1981年10月5日出生，汉族，该社职员，住惠安县。 被告：曾焕新，男，1987年9月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：许小红，女，1990年6月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾志猛，男，1978年5月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：黄土法，男，1962年5月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：郑主民，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社与被告曾焕新、许小红、曾志猛、黄土法、郑主民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社黄塘信用社负担（多预交的822元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年九月二十四日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执2699号 申请执行人：田继连,女,1978年8月5日出生,住江西省九江市星子县。 被执行人：何金秀，女，1973年3月7日出生，住云南省昭通市永善县。 申请执行人田继连与被执行人何金秀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初4617号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人何金秀需向申请执行人偿还贷款41988.53元及延期利息，案件受理费530.00元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，冻结、划拨被执行人银行存存款33456.00元。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月九日 书记员  徐倩雯
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23342号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑康。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑康小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18906号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5266.5元（其中5216.5元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23342号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4646号 原告：郑职亮，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘金鹏，山东慎求律师事务所律师。 被告：张兆森，男，1966年10月12日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区人民大街和孝友路交汇处和美大厦，统一社会信用代码：913713026619761078。 负责人：国振华，总经理。 委托诉讼代理人：韩鹏，保险公司员工。 原告郑职亮与被告张兆森、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑职亮及委托诉讼代理人刘金鹏、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人韩鹏到庭参加诉讼，被告张兆森经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告的损失花卉及花棚损失24196元，评估费2000元，共计26196元；2.诉讼费由被告承担。 安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及第三者责任险属实，原告主张的合理合法损失，我公司在被告驾驶员不存在免责及依法查明具有合法的驾驶资格情形下，愿意依法承担责任。但原告主张的评估费、诉讼费等程序性费用我公司不应承担。 对原告提供的证据三价格评估报告书有异议，评估价格过高，损失数量与实际损失不符，原告应提供相对应的证据，来证明花卉的品种及种类；对证据四张兆森驾驶证有异议，事故发生后，驾驶员张兆森未向我司提供驾驶证及行车证，及肇事车辆是否年检等，如存在以上情况，商业险部分应免赔处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日22时41分，张兆森驾驶鲁13／×××××大中型拖拉机（车载刘某），沿保太镇村村通行驶至保太镇路段时，与郑职亮所有的花棚发生碰撞，致张兆森、刘某受伤，花棚及苗木受损，车辆受损，造成交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420180002075号交通事故认定书认定，张兆森负事故全部责任，郑职亮、刘某无责任。后经郑职亮自行委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，临天润价评字（2019）第058号评估报告认定，因车辆撞击造成郑职亮所有的花棚修复费用及花卉毁坏损失为24196元。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产损失赔偿案件，原告的损失理应依法得到赔偿。因本案原被告双方对交通事故认定书没有提出异议，本院对临沂市公安局交通警察支队平邑大队第371326420180002075号交通事故认定书，予以确认。在诉讼过程中，安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告评估报告提出异议，认为经现场勘查，原告只有部分花卉受损，花卉的品种及种类不清，评估价格过高，但没有提供其现场勘查及评估价格过高的证据，也未提出重新鉴定的申请，本院对临天润价评字（2019）第058号评估报告，予以采信。安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提供的驾驶证的真伪及涉案车辆是否年检提出异议，认为如不符合相关规定，商业险应予免赔，但没有提供证据证明自己的主张，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具的事故认定书，也只是认定张兆森的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第三十八条的规定，因此，本院对保险公司的主张，不予支持。关于安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司对评估费、诉讼费等程序性费用是否承担的问题，本院认为，根据《保险法》第六十四条的规定，评估费用是原告为查清损失情况合理、必要的支出，应由保险公司承担；诉讼费用应根据保险合同中双方的约定予以处理。 结合案情，认定原告的损失为：花卉及花棚损失24196元，评估费2000元，共计26196元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内，赔偿郑职亮损失2000元； 二、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公在商业三者险的范围内，赔偿郑职亮损失24196元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行[如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“62×××61”]。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取228元，由张兆森负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐长龙 二〇一九年九月十八日 书记员  张云清
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执恢195号之二 申请执行人：苏富，男，1980年10月29日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：庞耀恒，男，1972年9月18日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人苏富与被执行人庞耀恒民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）粤1702民初2126号民事判决，责令被执行人偿还借款本金230000元及利息给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行费等，但被执行人没有履行。经向阳江市自然资源局、阳江市公安局警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，发现被执行人有工资收入，本院已依法裁定冻结其银行帐户，并从中划拨了其存款41000元，扣除申请执行费515元，余款已支付给申请执行人。另查明被执行人庞耀恒和案外人梁明眉共同共有坐落于阳江市江城区江朗大道48号保利·罗兰香谷A区9幢702房房地产已被本案诉讼保全查封。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月20日，申请执行人到庭称，由于查封的上述房产是登记在被执行人庞耀恒和案外人梁明眉名下，其将向法院提起析产诉讼。由于本案除上述财产外，暂无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  袁广峰 审判员  周仙帮 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈嘉碧