山东省临清市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1581民初2990号 原告：于景涛，男，1981年9月12日出生，汉族，初中文化，农民（瓦刀工），住临清市。 委托诉讼代理人：邵璞，男，山东荣润律师事务所律师。 被告：于清峰，男，1965年10月10日出生，汉族，小学文化，农民（包工头），住临清市。 委托诉讼代理人：于清波，男，1974年11月20日出生，汉族，系原告之弟，大专文化，系临清市污水处理厂职工，住临清市柴市。 被告：孙长洪，男，1963年9月12日出生，汉族，个体户（包工头），系孙付栋之父，住聊城市东昌府区。 被告：孙付栋，男，1989年4月1日出生，汉族，农民（包工头），住聊城市东昌府区。 上述二被告委托诉讼代理人：苏红，女，山东万航律师事务所律师。 被告：武东刚，男，1965年4月10日出生，汉族，农民（包工头），住冠县。 委托诉讼代理人：郭又领，男，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。 被告:临清乳泰奶业有限公司，住所地：临清市尚店镇东段屯村。 法定代表人：狄雪珂，总经理。 委托诉讼代理人：温振国，男，山东众星为民律师事务所律师。 原告于景涛与被告于清峰、孙长洪、孙付栋、武东刚、临清乳泰奶业有限公司（以下简称乳泰奶业公司）建设施工劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于景涛的委托诉讼代理人邵璞，被告于清峰的委托诉讼代理人于清波，被告孙长洪、孙付栋的委托诉讼代理人苏红，被告武东刚的委托诉讼代理人郭又领，被告乳泰奶业公司的委托诉讼代理人温振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于景涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告乳泰奶业公司支付原告工资6360元，其他被告承担连带清偿责任。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月1日，被告乳泰奶业公司与被告武东刚签订建筑施工劳务合同，约定工程名称为乳泰奶业公司新建液态奶加工车间，建筑面积8910平方米，劳务工程单价244元/平方米，甲方乳泰奶业公司负责施工原材料，乙方武东刚负责主体建造，内外墙抹灰，一切模板、方子、架杆板刀卡卡扣，室内全部地面、室内涂料、墙砖地砖，防水、水电暖消防安装工程的劳务施工。乙方自带所有施工工具，150天内完成。付款方式：基础回填完付工程合同总价的15%，一层主体工程完工后付工程合同总价的25%，主体工程完工后付30%，收尾验收合格后付25%，保质期6个月后付15%，施工期间乙方不得以任何借口要求拨工程款。被告武东刚将钢筋、瓦工、木工、架子工等承包给被告孙付栋【价格135元/平方米，面积8910平方米；付款方式：上零付总工程款的15%，一层付总工程款的25%，土建工程封顶后付总工程款的30%，砌砖完付总工程款的20%，抹完灰付总工程款的10%】，同时另签订协议将水、电、暖、消防工程承包给被告孙付栋，价格28元/平方米。2016年9月7日，被告孙长洪（系孙付栋父亲）将其所承揽上述工程中的瓦工、混凝土浇筑、砌墙体的工程分包给被告于清峰，双方签订劳务协议，约定按整体建筑面积每平方米33元计算。基础至正负零完被告孙长洪付被告于清峰20000元，其余按每层完工好付80%，整体达到抹灰条件付到95%，剩余5%抹完灰15天内付清。被告于清峰为履行劳务协议，雇佣包括原告在内的多名农民工到施工现场进行实际施工，对农民工根据其性别、体能、技术等不同，分别按日计酬。原告依据建筑法、招标投标法等相关法规、政策文件认为，被告乳泰奶业公司建设自己的液态奶加工车间时，违法发包给被告武东刚，被告武东刚又违法发包给被告孙付栋，被告孙长洪（系孙付栋父亲）又违法发包给被告于清峰。被告于清峰作为实际施工人雇佣多名农民工完成实际施工。截止到起诉之日，被告于清峰尚欠原告工资6360元。原告为维护其合法权益诉至法院，请求被告乳泰奶业公司支付原告工资6360元，其他被告承担连带清偿责任，请法院依法审理。 被告于清峰辩称：要求被告武东刚、孙长洪、孙付栋及被告乳泰奶业公司支付原告工资。 被告孙长洪、孙付栋辩称：本案是劳务合同纠纷，我与原告不认识，没签过劳务合同，不是合同的相对人，不是本案适格被告，我已经支付给于清峰24万元，不应承担责任。本案中，原告所列的办法和意见不适用本案，原告要求我方承担连带责任没有法律依据。因此，请求法院依法驳回对我方的诉求。 被告武东刚辩称：我与原告不认识，没发生过任何业务关系，原告起诉我，属于主体错误。我方与原告不存在雇佣关系，不欠原告的工资。我方已经支付给孙付栋96万元工程款，多支付了12万元，我方与原告没有任何关系，请求法院依法驳回原告的全部诉求。 被告乳泰奶业公司辩称：2016年8月1日，被告乳泰奶业公司与被告武东刚签订建筑施工劳务合同，约定将其工程名称为乳泰奶业公司新建液态奶加工车间承包给武东刚进行劳务施工，合同对施工的面积、劳务工程价格等进行了约定。工程完工后，被告乳泰奶业公司于2018年1月23日将工程款全部支付给被告武东刚，至此，双方就工程款已全部结算支付完毕。被告乳泰奶业公司与原告不存在任何法律关系，对原告所诉分包情况不知情。因此，请求法院依法驳回原告对被告乳泰奶业公司的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告乳泰奶业公司与被告武东刚签订建筑施工劳务合同，合同约定工程名称为乳泰奶业公司新建液态奶加工车间，建筑面积8910平方米，劳务工程单价244元/平方米。甲方乳泰奶业公司负责施工原材料，乙方武东刚负责主体建造，内外墙抹灰，一切模板、方子、架杆板刀卡卡扣，室内全部地面、室内涂料、墙砖地砖，防水、水电暖消防安装工程的劳务施工。乙方自带所有施工工具，150天内完成。付款方式：基础回填完付工程合同总价的15%，一层主体工程完工后付工程合同总价的25%，主体工程完工后付30%，收尾验收合格后付25%，保质期6个月后付15%，施工期间乙方不得以任何借口要求拨工程款。涉案被告乳泰奶业公司新建液态奶加工车间建筑结构为一层建筑。被告武东刚将钢筋、瓦工、木工、架子工等承包给被告孙付栋【价格135元/平方米，面积8910平方米；付款方式：上零付总工程款的15%，一层付总工程款的25%，土建工程封顶后付总工程款的30%，砌砖完付总工程款的20%，抹完灰付总工程款的10%】，同时另签订协议将水、电、暖、消防工程承包给被告孙付栋，价格28元/平方米。2016年9月7日，被告孙长洪（系孙付栋父亲）将其所承揽上述工程中的瓦工、混凝土浇筑、砌墙体的工程分包给被告于清峰，双方签订劳务协议，约定按整体建筑面积每平方米33元计算。基础至正负零完被告孙长洪付被告于清峰20000元，其余按每层完工好付80%，整体达到抹灰条件付到95%，剩余5%抹完灰15天内付清。被告于清峰为履行劳务协议，雇佣包括原告在内的多名农民工到施工现场进行实际施工。涉案液态奶加工车间已经施工完毕。被告于清峰共欠原告工资17360元，已经向原告支付了11000元，尚欠工资6360元未支付，并有2017年2月24日欠条为凭。其上载明：于景涛盖段屯液态奶车间月工为140元/天，出工124天，工资共计17360元，已付11000元，尚欠6360元。于清峰2017年2月24日。 另查明，被告乳泰奶业公司和武东刚均认可双方工程款已结清。庭审中，武东刚称已支付孙付栋96万元工程款，其中包括多支付了12万元，其证据是（2018）鲁1581民初1587号民事判决第五页第二段“同时查明，被告武东刚已付原告孙付栋96万元。”以证明自己的主张。孙付栋、孙长洪称，认可已支付96万元，但是其没有超付工程款12万元，更没有结算，事实是武东刚尚欠孙长洪、孙付栋工程款242850元。武东刚未提交证据证明已超支付工程款12万元，孙付栋、孙长洪未提交证据证明武东刚尚欠其工程款。孙付栋、孙长洪称，已经全额支付给了于清峰工程款24万元，其不应当承担原告的劳务费。于清峰称，认可已支付24万元，但尚欠部分劳务费，（2018）鲁1581民初2148号民事判决书中原告于清峰的陈述中有记载。 临清市人民法院（2018）鲁1581民初2148号案件，系于清峰请求孙长洪、孙付栋、武东刚、乳泰公司支付其劳务费54030元，经审理，法院认为于清峰要求上述人员及公司支付其劳务工程款证据不足，据此判决驳回原告的诉讼请求。 临清市人民法院（2018）鲁1581民初1587号案件，系孙付栋请求范新波、武东刚、乳泰公司支付其工程款242850元，经审理，法院认为孙付栋要求上述人员及公司支付其工程款证据不足，据此判决驳回原告的诉讼请求。 确认上述事实的证据，有原告提交的2017年2月24日被告于清峰为原告出具的欠条一份、已经发生法律效力的（2018）鲁1581民初第2148号民事判决书，被告武东刚提交的已经发生法律效力的（2018）鲁1581民初第1587号民事判决书与（2018）鲁15民终第2380号民事判决书，原、被告陈述在卷为凭，业经当庭质证，经本院审查，予以确认，可以采信。 本院认为，被告乳泰奶业公司与被告武东刚签订建筑施工劳务合同，即新建液态奶加工车间。之后，被告武东刚将钢筋、瓦工、木工、架子工等承包给被告孙付栋，其后，被告孙长洪、孙付栋又将上述工程中的瓦工、混凝土浇筑、砌墙体的工程分包给被告于清峰。被告于清峰雇佣原告等人具体施工。该工程现已经施工完毕，且已投入使用。被告乳泰奶业公司就涉案工程款已经全部支付于被告武东刚，且被告乳泰奶业公司和武东刚均认可双方工程款已结清。原告再让被告乳泰奶业公司承担连带责任无依据，本院不予支持。被告于清峰雇佣原告作瓦刀工，二者之间存在劳务关系，被告于清峰2017年2月24日为原告出具的欠条可以佐证。被告于清峰出具欠条认可欠原告工资6360元。故，原告要求被告于清峰支付工资，于法有据，本院予以支持。被告武东刚与被告孙付栋，被告孙付栋、孙长洪与被告于清峰之间，对是否将约定的工程款双方已结清，各方陈述不一致，且孙付栋起诉武东刚等支付工程款案件【（2018）鲁1581民初1587号】，因证据不足，驳回了孙付栋的诉求；于清峰起诉孙长洪、孙付栋等支付其劳务费案件【（2018）鲁1581民初2148号】，因证据不足，驳回了于清峰的诉求。因上述人员均认可已支付了一定的工程款，但是对是否已全部结清工程款，双方说法不一。因此，原告要求被告武东刚、孙付栋、孙长洪对被告于清峰欠其工资款承担连带责任无依据，本院不予支持。被告于清峰待有证据证明孙长洪、孙付栋等尚欠其工程款时，可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告于清峰于本判决生效之日起十日内支付原告于景涛劳务工资6360元。 二、驳回原告于景涛对其他被告的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告于清峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按撤回上诉处理。 审判员  张荣昌 二〇一九年九月九日 书记员  范婷婷