wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执1725号 申请执行人李祝燕，女，汉族，住成都市成华区。 被执行人刘丽，女，汉族，住四川省仁寿县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0115民初1910号民事判决书，于2019年8月7日立案执行李祝燕与刘丽合同纠纷一案。执行标的55000元。 执行中查明，被执行人无可供执行财产，申请人又不能提供其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、本次执行标的55000元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人55000元。 二、终结（2019）川0115民初1910号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 俊
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4688号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所（实习）律师。被告：陶武，男，1965年8月17日生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告陶武信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人汪吕兵、万宇到庭参加诉讼，被告陶武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还本金57895.37元并承担自2015年9月21日起至实际还款之日止的逾期利息、滞纳金、违约金等费用（按信用卡领用合约约定计算）；二、判令被告支付律师代理费2500元。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××04的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告陶武未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2013年7月17日被告陶武向原告申请了卡号为62×××04的信用卡，申请信用额度为4.4万元，并通过该卡办理了信用卡分期业务，该业务系南京银行基于信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金业务分期。办理分期业务后，持卡人需按照相关约定支付相应的手续费用。预借现金费用：预借现金业务是指南京银行基于信用卡业务为持卡人提供授信额度取现及转账，持卡人使用授信额度转账时，需承担按每笔取现及转账使用授信额度的百分之二计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币。原、被告签订的《南京银行梅花信用卡领用合约》约定，乙方（指信用卡申请人）使用的非现金交易自甲方记账日起至到期还款日为免息还款期，最长为56天。乙方信用卡在到期还款日前未全部偿还应还款额的，其发生的所有交易款项均不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从交易发生日起至清偿日止的透支利息，且甲方有权按月向乙方计收复利。利息计算标准为日利率万分之五。同时约定了滞纳金收取标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。此后，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，并在其网站更新南京银行梅花信用卡收费标准，取消滞纳金，改收违约金，违约金收费标准同滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币10元。被告自2013年8月20日使用该卡后，从2015年9月21日起出现逾期，截至2019年7月20日，被告信用卡欠款本金57895.37元、利息58948.44元、费用534981.27元，合计651825.08元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。原告主张的律师费于法有据，未超过有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶武于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司信用卡欠款本金57895.37元及利息、费用（自2015年9月21日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》的约定计算，但总和以未还本金为基数按照年利率24%计算为限），并支付律师费2500元。二、驳回原告南京银行股份有限公司其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1310元，公告费600元，合计1910元，由被告陶武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  唐晓妹二〇一九年九月二十日书 记 员  王 勇
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4287号原告：华智文，男，1995年2月11日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：华礼平，男，1969年6月8日生，汉族，住南京市栖霞区，系华智文父亲。被告：句容天工置业有限公司，住所地句容市宝华镇仙林大道6号。法定代表人：黄兆亚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莉，女，1987年8月23日生，汉族，住南京市，该公司法务。被告：金碧物业有限公司句容分公司，住所地句容市宝华镇仙林东路8号恒大雅苑6幢101。负责人：陈其兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾阳，女，1987年12月31日生，汉族，住靖江市，系该公司法务。原告华智文与被告句容天工置业有限公司（以下简称天工置业）、金碧物业有限公司句容分公司（以下简称金碧物业）排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华智文的委托诉讼代理人华礼平、被告天工置业的委托诉讼代理人黄莉、被告金碧物业的委托诉讼代理人顾阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华智文向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除私自在原告所有的位于句容市恒大雅苑22幢-1层-107室商铺大厅房顶安装的下水管道，填充两个直径为15cm、5cm的孔，要求恢复原状，排除对原告商铺的妨碍；2、判令二被告赔偿原告损失35464.8元；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是句容恒大雅苑22幢-1层-107室商铺所有人，被告天工置业是该商铺的开发商，且是22幢1层107室商铺的产权人，被告金碧物业是该商铺的物业公司，1层107室商铺在-1层-107室商铺的上方。2019年3月，二被告在未经原告允许的前提下，擅自撬开原告的门面房的门锁并闯入原告的商铺，在商铺内进行左角房顶部打了直径为15cm、5cm的两个孔，并安装了2根下水管道。原告知晓该情况后，拨打了110报警，由句容市公安局宝华派出所处理此事，及时制止了二被告的继续安装行为。后原告多次与二被告协商沟通，要求二被告恢复原状，未果。两被告违法行为导致原告的商铺至今无法对外出租，造成原告的经纪损失。被告天工置业辩称，经原告同意，被告天工置业已经将下水管道拆除，并且被告同意将打孔的孔眼填平并恢复原状。原告主张的案件基础已经不存在，且其主张的损失无任何依据，请求法院依法驳回。被告金碧物业辩称，本案的纠纷是排除妨害纠纷，属于原告与开发商之间的纠纷，被告金碧物业并非造成妨害主体一方，本案与金碧物业无关联性，请求法庭驳回原告对金碧物业的诉请。本院经审理认定事实如下：原告华智文系句容市宝华镇恒大雅苑22幢-1层-107室商铺所有权人，被告天工置业、金碧物业分别是句容市宝华镇恒大雅苑的开发商及物业公司。22幢1层107室的房屋位于华智文名下商铺的上层，为解决22幢1层107室的房屋通水问题，被告天工置业未经原告允许进入其商铺，并在该商铺的入户门上方打了两个孔并安装了下水管道。2019年7月22日，本院组织双方现场查看，涉案商铺属于毛坯房，商铺前方的道路正在施工，截止当日，邻近的其他商铺仅有一家商铺对外经营，其余均处于毛坯房状态。经原告同意，被告天工置业现场拆除了其安装在原告处的下水管道。上述事实，有句容市公安局接处警工作登记表、本院现场勘查的照片等证据以及原、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告天工置业作为涉案房屋的开发商，在建设房屋时就应该对房屋的通水问题进行合理规划，涉案22幢-1层-107室商铺的所有权已经属于原告华智文，被告在未经其允许的情况下在上述房屋进行打孔并安装下水管的行为侵害了原告的合法权益，庭审中被告天工置业同意对涉案房屋恢复原状，且已现场拆除了下水管道，本院予以确认。原告主张被告的妨害行为导致其房屋无法出租，故要求被告赔偿房屋未能出租的损失。本院认为，造成房屋未出租的因素有多种，结合房屋前方的道路正在施工、附近商铺绝大多数尚未出租的现状，原告不能证明被告天工置业安装下水管的行为与其商铺未出租之间存在因果关系，且涉案房屋尚属于毛坯状态，即使原告出租该商铺，承租人必然要对商铺进行装修，因此被告天工置业安装下水管的行为并不影响该商铺的正常使用。原告因此要求金碧物业赔偿8年的物业费14572.8元、1万元房屋出租损失、要求天工置业赔偿出租费1万元，无法律及事实依据，本院不予支持。考虑到原告为处理被告的妨害行为客观上造成了相应的误工损失，故对于原告主张的误工费892元，本院予以支持。本案系排除妨害纠纷，原告并无证据证明上述妨害行为系金碧物业所为，故其主张被告金碧物业承担责任没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告句容天工置业有限公司于本判决生效之日起十日内将其在句容市宝华镇恒大雅苑22幢-1层-107室商铺入户门上方所打的两个孔填平，使其恢复原状；二、被告句容天工置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告误工损失892元；三、驳回原告华智文的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，减半收取为343元，由被告句容天工置业有限公司承担（此款原告已预交本院，被告句容天工置业有限公司于本判决生效后十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  吴 静二〇一九年九月六日法官助理  秦 洁书 记 员  李文娟
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执6798号 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初9379号民事判决书，在执行申请执行人商崇勇与被执行人商良峰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人商良峰已履行了全部还款义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人商良峰已公开被执行人信息屏蔽、解除查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年九月二十日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5158号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：李鹏，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被告：张小晶，女，1980年5月21日生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告张小晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用普通程序，并于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告张小晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金96285.8元、零售利息4128.37元、分期手续费3846.14元、违约金5931.01元、现金利息957.6元。（截至2019年3月20日，此后应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××06的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告张小晶未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2016年2月22日，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××06。双方为此签订的《信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按账户每月收取。关于分期业务，是中信银行信用卡南京分中心基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、1笔账单免息、9笔圆梦金，并分别约定了分期手续费率。被告自2016年3月1日使用该卡，并于2018年11月9日出现逾期。截至2019年3月20日，被告共结欠本金96285.8元、零售利息4128.37元、分期手续费3846.14元、违约金5931.01元、现金利息957.6元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费、现金利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金96285.8元及零售利息、分期手续费、现金利息（自2018年11月9日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2523元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担134元，由被告张小晶承担2389元；公告费600元，由被告张小晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 慎人民陪审员  徐莹莹人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月三十日书 记 员  王 勇
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225财保25号 申请人：熊玉强，男，1970年7月21日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：潘向东，男，1968年11月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人：安徽宏东投资管理有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区马鞍山路130号万达广场C区6-1706室。统一社会信用代码：913401000803381665。 法定代表人：潘向东，执行董事。 申请人熊玉强于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人潘向东、安徽宏东投资管理有限公司名下的银行存款969万元或保全同等价值的其它财产，并提供担保人韦勇、熊玉玲名下的坐落在巢湖市巢湖南岸巢湖碧桂园平湖邀月苑一街12幢1（房地权证字第130871、13××72号）房产和担保人韦勇名下的坐落在巢湖市官圩行政村金码头城3-1号楼二单元502室（房地权巢湖市字第021764号）房产作为担保。 本院经审查认为，申请人熊玉强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人潘向东、安徽宏东投资管理有限公司名下的财产在人民币价值969万元范围内予以保全； 二、对担保人韦勇、熊玉玲名下的坐落在巢湖市巢湖南岸巢湖碧桂园平湖邀月苑一街12幢1（房地权证字第130871、13××72号）房产和担保人韦勇名下的坐落在巢湖市官圩行政村金码头城3-1号楼二单元502室（房地权巢湖市字第021764号）房产中价值969万元的财产予以查封； 三、保全期限（银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年，自执行之日起计算）。 案件申请费5000元，由申请人熊玉强负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓春 二〇一九年九月六日                                                          法官助理  伍和丽                                                            书记员  吴带娣
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621财保49号申请人：张某1，男，2005年2月1日出生，汉族，居民，住惠民县。法定代理人：张某2，男，1971年12月23日出生，汉族，居民，住惠民县。被申请人：郑亮云，男，1965年10月13日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人：山东省博兴县通达运输有限公司,住所地山东省博兴县。法定代表人：王秋英申请人于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人山东省博兴县通达运输有限公司名下所有的重型半挂牵引车（车牌号：鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××）一辆。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人山东省博兴县通达运输有限公司名下所有的重型半挂牵引车（车牌号：鲁Ｍ×××××／鲁Ｍ×××××）一辆，（现存放于惠民县事故科）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提取诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  解希军二〇一九年九月五日书记员  柴金亭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0627执3141号 申请执行人：长融国银（北京）投资管理有限公司，组织机构代码XXXXX-X。 法定代表人党挨，公司董事长。 被执行人：折燕霞，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXX，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司与折燕霞物业服务合同纠纷一案中，于2019年8月5日冻结了被执行人折燕霞在包商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币1236元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定 如下： 解除对被执行人折燕霞在包商银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1236元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月三日 书 记 员  张梦梦
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初1317号 原告：张永辉，男，1988年1月14日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 委托诉讼代理人：杨碧云，江西南芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。 被告：肖学燕，男，1965年1月11日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告张永辉与被告肖学燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张永辉的委托诉讼代理人杨碧云到庭参加诉讼，被告肖学燕经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的厂房租赁合同；2.判令被告退还原告厂房保证金15000元，返还自2018年6月11日起至2018年12月31日止的厂房租金50000元，合计65000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张永辉于2016年1月16日和被告肖学燕签订厂房租赁合同，该厂房位于赣州市柑桔研究所内，系被告肖学燕的自建厂房。原、被告就厂房的租赁相关事项进行详细的约定。合同第一条约定，甲方厂房面积为3000平方米，单价为每月7500元，每年的租金为90000元，保证金15000元；第一年租金和保证金在合同签订后一次性付清，厂房租赁期限从2016年1月16日至2020年1月15日止。合同第二条约定，第二年租金在第一年的最后一个月付清，每年以此类推。合同第八条约定，乙方在租赁期间，如政府拆迁，租金算到拆迁日为止，剩余租金退还乙方。租金期间内，原告严格按照合同约定支付租金及保证金，原告于2016年1月向被告支付了厂房保证金15000元及2017年全年租金共计105000元，于2017年12月21日向被告支付2018年全年租金90000元。因赣州市城市管理行政执法局于2018年6月5日向原告及被告送达赣市行强公字（2018）800114号依法强制拆除违法建筑公告，并决定于2018年6月11日对厂房进行强制拆除，致使原、被告合同目的不能实现。双方就租金退还事宜协商未果，因而成讼。 被告肖学燕未作答辩。 根据当事人提供的证据以及庭审陈述，本院综合认定事实如下： 2016年1月16日，原告张永辉、案外人曾勤亮作为承租人（乙方）与作为出租人的被告肖学燕（甲方）签订《厂房租赁合同》1份，就租赁被告肖学燕所有的位于赣州蓉江新区柑桔研究所内的厂房事宜达成一致意见。合同约定，1.甲方厂房面积为3000平方米，单价为每月7500元，每年租金为90000元，保证金15000元（合同期满，乙方无损坏厂房，甲方无条件全额退还）；2.第一年租金和保证金在合同签订后一次性付清，厂房租金期限从2016年1月16日止2020年1月15日止；3.乙方在合同租赁期间，甲方不得涨价；第二年租金在第一年最后一个月前付清，每年以此类推；4.乙方在租赁期间，如政府拆迁，租金算到拆迁日为止，剩余租金退回给乙方等条款。合同签订后，原告依约向被告支付了押金15000元及租金。2017年12月21日，案外人李润兰（系被告肖学燕之妻）向原告出具《收条》1份，载明收到原告2018年厂房租金90000元整。2018年6月5日，赣州市城市管理行政执法局向被告肖学燕及原告张永辉下发了赣市行强公字〔2018〕800114号《赣州市城市管理行政执法局依法强制拆除违法建筑公告》，决定于2018年6月11日组织人员对案涉厂房进行强制拆除，要求原、被告于2018年6月11日前自行搬空厂棚内所有物品。原告认为，根据合同约定，被告应退还剩余的租金，双方就厂房租金事宜协商未果，因而成讼。 另查明，案外人李润兰与被告肖学燕系夫妻关系。2019年4月22日，案外人曾勤亮出具《情况说明》1份，说明其已于2016年底退出了合伙租赁，案涉厂房字2017年起一直由原告张永辉独自承租，厂房内的设备设施均系原告所有，租金也是原告在支付，该租赁厂房在2017年开始与曾勤亮无任何关联，因该厂房被拆迁所产生的所有权益均由原告独自享有，法律后果同时也由原告独自承担。 本院认为，原告张永辉与被告肖学燕所签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。合同约定，案涉厂房的押金为15000元、年租金为90000元；租赁期间，原告张永辉支付押金15000元及向李润兰（被告肖学燕之妻）支付2018年整年的租金90000元等事实清楚，本院予以确认。一、关于合同解除的问题。原告承租被告厂房的目的是用于柳柏家具生产经营使用，但因案涉厂房未取得建设工程规划许可证（或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设），赣州市城市管理行政执法局于2018年6月5日下发《依法强制拆除违法建筑公告》，决定于2018年6月11日组织人员对案涉厂房进行强制拆除，导致原告无法继续使用租赁的厂房，致使对原告承租权的行使造成严重影响，妨碍了原告对案涉厂房的占有、使用，原告签订厂房租赁合同的目的已无法实现。原告要求解除双方签订的厂房承租合同的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于合同解除的时间问题。赣州市城市管理行政执法局决定于2018年6月11日组织强制拆除，此时原告的合同目的无法实现，合同解除的条件成就，故案涉厂房租赁合同于2018年6月11日解除。二、关于返还租金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。具体到本案中，由于案涉厂房租赁合同因合同目的无法实现而解除，系因案涉厂房被赣州市城市管理行政执法局依法强制拆除致使原告无法使用诉争厂房所致，双方对此均无过错，但因合同解除后，被告肖学燕亦无合法依据再占用原告支付的厂房租金，对原告未使用期间的厂房租金，被告应予返还。本院已认定双方合同于2018年6月11日解除，故被告应退还2018年6月12日至2018年12月31日计202天的租金。合同约定年租金为90000元，故被告应向原告退还租金49808元（90000元/年÷365天×202天=49808元，精确到个位数）。关于押金问题。合同对押金有明确约定，合同期满，乙方无损坏厂房，甲方无条件全额退还。现因厂房被依法拆除，被告肖学燕应向原告张永辉退还押金15000元。以上租金及押金合计64808元（49808元＋15000元=64808元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，缺席判决如下： 一、限被告肖学燕于判决生效后十日内向原告张永辉退还押金15000元及剩余租金49808元，合计64808元； 二、驳回原告张永辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，由被告肖学燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  施 赛 人民陪审员  傅芳胜 人民陪审员  曾令惠 二〇一九年九月四日 代理书记员  刘 晨
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执2052号之十四 被执行人于永胜。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2052号之十四裁定书，于2019年09月06日向被执行人于永胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于永胜在中国工商银行52×××19账户内存款人民币371628.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王加贵 二〇一九年九月六日 书记员  齐森山
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1338号 申请执行人：孟钒洋，男,1997年5月14日生，汉族，住深圳市南山区。 被执行人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：徐山，总经理。 被执行人：深圳前海汇能天富投资管理企业(有限合伙)，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 执行事务合伙人：深圳前海汇能金融控股集团有限公司。 上列申请执行人与被执行人因合伙协议纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3127号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币21405168.7元。 本院认为，该案系仲裁裁决执行案件，且本案被执行人财产所在地在青岛市即墨区人民法院辖区，由该院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院作出的（2018）深仲裁字第3127号裁决书由青岛市即墨区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年九月十九日 书记员  刘艳良
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初3290号原告：王子权，男，1995年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：黄应达，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：张进驰，男，1994年2月21日出生，汉族，住广东省阳西县，原告王子权诉被告张进驰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按本院的《预交受理费通知书》的要求缴交受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王子权撤回起诉处理。审判员  程美然二〇一九年九月二十六日法官助理施春丽书记员许慧中
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0104民初8003号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：杨四海，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省威远县。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告杨四海民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金3673元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2015年11月18日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-06103），约定：原告向被告发放贷款10000元；贷款期限为2015年11月18日至2016年11月16日，分12次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2015年12月16日；月利率1.450%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为979元，最后一次还款额为969元。合同签订后，原告按约于2015年11月19日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金3673元。 被告杨四海未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金3673元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨四海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金3673元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨四海负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4193号原告：冯毓鹛，女，1986年9月27日出生，汉族，济宁市公路工程公司职工，住济宁市枣店阁街1号枣店阁小区7号楼4单元407号。被告：山东樱花五金集团有限公司，住所地济宁高新区东外环路。法定代表人：吴宪亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：阴明（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告冯毓鹛与被告山东樱花五金集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯毓鹛，被告山东樱花五金集团有限公司的委托诉讼代理人阴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯毓鹛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告山东樱花五金集团有限公司偿还前原告借款本金486080元，并支付以借款本金为基数，按年利率12%计算自2017年12月2日起至开庭之日止的利息（含逾期利息）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：被告山东樱花五金集团有限公司以年利率12%向职工及职工亲戚、朋友吸收定期存款。2017年12月2日，原告冯毓鹛在被告处存款486080元，被告向原告出具定期存款单，存单记载：年利率12%、结息期2018年12月2日，存单上盖有被告单位现金收讫的印章。但在2018年12月2日存款到期时，被告未按照存款单向原告支付存款本金及利息。因被告不属于金融机构，没有吸收存款的业务职能，原、被告之间名为存款，实为民间借贷。依据相关法律规定，被告有向原告偿还借款本金及利息的义务。为此，诉至法院。山东樱花五金集团有限公司辩称，1、请求原告在庭审调查中出示《职工定期存款单》原件。2、从《职工定期存款单》复印件上看，已约定“存期壹年年利率12%结息期2018年12月2日”、“存单超期不计息”，原告主张按照年利率12%支付2018年12月2日至借款本金全部偿还之日利息（含逾期利息）的诉讼请求无事实依据，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2017年12月2日向原告借款两笔分别为52080元、434000元，合计486080元；被告向原告出具《职工定期存款单》两份，票号分别为0005864、1310044。该两份存单均记载：年利率12%、结息期2018年12月2日，存款单载明了存期为壹年，同时载明，敬告：本存单超期不计息。被告在该存单上盖有现金收讫印章。该存款到期后，该两笔借款的本息被告均未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原被告双方对上述借款的时间、金额、借款期限、利息的支付等事实均无异议，且不违背法律规定。该《职工定期存款单》系原被告双方协商一致的借款合同，约定了该笔借款超期不计息的情形，故本院支持借款借期一年内的利息，超出一年的借款利息，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内偿还原告冯毓鹛借款本金486080元；二、被告山东樱花五金集团有限公司于本判决生效后10日内支付原告冯毓鹛利息58329.60元（以本金486080元为基数，自2017年12月2日起至2018年12月2日止，按年利息12%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4296元，诉讼保全费3420元，合计7716元，由被告山东樱花五金集团有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇一九年九月二十日书记员 赵才茹
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执238号申请执行人：某某集团信息产业（某某）工程有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。法定代表人：崔某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，辽宁弘扬律师事务所律师。被执行人：某某有限公司，住所地营口市老边区。法定代表人：田某某，该公司董事长。申请执行人某某集团信息产业（某某）工程有限公司与被执行人某某有限公司承揽合同纠纷一案，营口市老边区人民法院作出（2018）辽0811民初36号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：营口市老边区人民法院（2018）辽0811民初36号民事判决书，终结执行。本裁定自送达之日起即具有法律效力。执行员  王明强二〇一九年九月五日法官助理赵世超书记员张璐璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5030号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：赵荣，男，1988年9月7日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告赵荣（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，赵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令赵荣支付本金8741.67元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。赵荣向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金8741.67元。京东公司与赵荣签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向赵荣收取应付而未付金额的货款。赵荣至今拒不支付货款，故起诉至法院。赵荣既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告赵荣未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。赵荣于2017年2月5日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额5199元。白条本金欠付832.23元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年2月6日签收。赵荣于2017年5月8日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”一部，订单显示商品金额4899元。白条本金欠付1633元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年5月6日签收。赵荣于2017年6月10日使用“京东白条”在京东商城购买“Kindle电子阅读器”两部，订单显示商品金额1916元。白条本金欠付1277.34元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年6月11日签收。赵荣于2017年7月27日使用“京东白条”在京东商城购买“AppleiPhone7手机”等物品，订单显示商品金额4999元。白条本金欠付4999元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年7月27日签收。以上，赵荣合计尚欠本金8741.67元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，赵荣向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。赵荣在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，赵荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵荣于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金8741.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告赵荣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  欧阳华人民陪审员  杨大乾人民陪审员  郭秀华二〇一九年九月十日书 记 员  张 颖
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0704执1950号 卢远开： 关于本院执行被执行人卢远开罚金一案【执行依据：（2019）粤0704刑初115号刑事判决】，经本院强制执行，被执行人卢远开已履行完毕上述刑事判决的缴纳罚金内容，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十二日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6714号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，职务行长。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：喻伟，男，汉族，1987年3月3日出生，住四川省双流县，公民身份号码5106251987××××××××。（原告诉称信息） 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告喻伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金10000元；2.请求判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.09%计算至贷款到期日2018年8月31日）、罚息（自利息欠付之日2018年8月31日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日）、复利（自利息欠付之日2018年8月31日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.135%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为592.79元；3.请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等），以上金额暂合计10592.79元。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在线在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款10000元，期限自2017年8月31日至2018年8月31日，执行贷款年利率为6.09%，还款方式：分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照执行利率加收50%的利率计收罚息，有权对未支付的利息计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。合同签订后，原告按照合同约定按时向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定按时足额还本付息。被告逾期还本付息的行为已构成违约，为维护自身合法权益，依法保障和实现金融债权，原告特诉至法院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉后未提供被告准确的、有效的身份信息，经本院释明、限期后仍不能提供被告准确的、有效的身份信息，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王海蓉 二〇一九年九月三日 书记员  蒋海霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76994号原告于金星，男，1953年1月25日出生，汉族，住天津市和平区。被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告于金星与被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司（以下简称银华信德公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。原告于金星到庭参加了诉讼。被告银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告于金星起诉称：于金星与银华信德公司签订合同编号为T08-170730-1500的《T08项目委托协议》，约定于金星将2万元委托给银华信德公司管理，银华信德公司按期还本并支付收益，本合同于2019年7月29日到期，于金星多次要求银华信德公司还本并支付收益，均遭到拒绝，为维护合法权益，于金星诉至法院，请求判令：1.银华信德公司向于金星返还编号为T08-170730-1500《T08项目委托协议》本金及收益共27200元；2.银华信德公司向于金星给付滞纳金（以27200元为基数，按每日千分之三的标准，自2018年11月30日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由被告承担。被告银华信德公司未到庭，未向本院提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2017年7月30日，于金星作为委托人与受托人银华信德公司签署编号为T08-170730-1500的《T08项目委托协议》，约定本协议项下委托资金金额为2万元。委托期限为2年：自2017年7月30日起至2019年7月29日止。收益标准：受托人保证委托期满每1万元支付委托人收益3600元，本协议期满收益总额7200元。支付办法：协议期满后30个工作日内，支付委托资金和收益27200元。如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。当日，于金星通过现金方式向银华信德公司支付2万元。银华信德公司向于金星出具收据，兹收到于金星交来T08项目款2万元。上述事实，有《T08项目委托协议》、收据等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：《T08项目委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，当事人应当按照合同约定及时全面履行合同义务。本案中，于金星委托银华信德公司管理资产，并实际交付委托资金，双方签署的委托合同期限已经届满，银华信德公司应当按照合同约定向于金星支付委托资金及收益27200元，现银华信德公司未依约履行合同义务，故于金星请求银华信德公司依约支付委托资金及收益27200元，存在事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金一项，合同明确约定协议期满后30个工作日内银华信德公司应当支付委托资金及收益27200元，如受托人超过协议约定的支付时限，受托人按当次应付金额每日3‰向委托人支付滞纳金。故银华信德公司应当在2019年9月9日之前向于金星付款，现其延期付款，于金星请求银华信德公司支付滞纳金，存在事实及法律依据，但综合合同履行情况，滞纳金按照每日3‰的标准计算过高，本院调整为按照日万分之五的标准予以计算。银华信德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据已经查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付27200元；二、被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告于金星给付滞纳金（以27200元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年9月10日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告于金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告银华信德（北京）国际投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一九年九月三十日书记员  杨 颖
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初551号原告：盈江县车饰界汽车装饰美容服务部，统一社会信用代码92533123MA6KTQNL3X。经营场所云南省德宏州盈江平原镇勐腊路三中队下100米（华丰修理厂旁）。经营者：王云，男，彝族，1983年4月10日生，住址云南省楚雄彝族自治州南华县。被告：林国雄，男，汉族，1996年5月24日生，住址云南省德宏州陇川县。原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部与被告林国雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部的经营者王云到庭参加诉讼，被告林国雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告租金28,400元和利息，利息按每月2%的利率计算，利息计算时间为2017年1月24日至欠款还清之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告林国雄于2016年8月21日至2017年1月24日到平原镇蜜回路57号B栋11号盈江县车饰界汽车装饰美容服务部内分别租用了车辆号为云Ｎ×××××2云Ｎ×××××2云Ｎ×××××5云Ｎ×××××8。后原、被告双方对车辆的租金于2017年1月24日进行了结算，被告共欠原告租金31,400元，为此被告向原告出具了借条一份。2017年5月6日被告向原告支付宝转账了3,000元，下欠28,400元未支付。原告经多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。被告林国雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林国雄未向本院提交证据。本院对原告提交的证据评判如下：1.原告的营业执照复印件、原告经营者身份证复印件、被告身份证复印件、被告驾驶证复印件各1份。欲证明原、被告的身份主体情况。2.《借条》1份。欲证明被告欠原告车辆租金的事实。本院认为原告提交的证据1、2来源合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日至2017年1月24日，被告林国雄向原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部陆续租赁了车牌号为云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××、云Ｎ×××××的车辆进行使用，后该四辆车辆均已归还。2017年1月24日，原、被告双方就车辆租金进行了结算，被告欠原告租金31,400元，为此被告向原告出具了《借条》1份。后被告于2017年5月6日以支付宝转账的形式向原告支付了租金3,000元，下欠28,400元未支付。经原告多次催要均未果，因此向人民法院提起诉讼。另查明，原、被告双方未对付款利息进行约定。本院认为，原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部与被告林国雄之间的租赁合同关系合法有效，原告依约向被告提供了车辆，则被告应履行支付车辆租金的责任，结合本案查明的事实，本案所涉车辆租赁的租金经原、被告结算为31,400元，扣减被告已支付的3,000元，下欠28,400元未支付。因此，本院对原告要求被告支付租金28,400元的诉请予以支持。关于原告要求被告支付自2017年1月24日至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院认为原、被告双方未对利息进行约定，因此本院对此不予支持。被告林国雄经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告林国雄在本判决生效后三十日内向原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部支付车辆租金28,400元。二、驳回原告盈江县车饰界汽车装饰美容服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告林国雄负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  和丽琼审 判 员  刀承成人民陪审员  郑维伦二〇一九年九月二十一日书 记 员  方相会
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书(2019）黑1182民初1291号原告：张金侠，女，1965年3月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市松山区。委托诉讼代理人：姜立华，系五大连池市和平法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区王岗双红路31号。法定代表人：张渝，职务总经理。原告张金侠与被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司（以下简称农垦隆兴房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金侠委托诉讼代理人姜立华到庭参加诉讼，被告农垦隆兴房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金侠向本院提出诉讼请求：1.判令农垦隆兴房地产公司返还预交购房款350,000元；2.判令农垦隆兴房地产公司给付张金侠因迟延交付房屋产生的银行同期贷款利息108,040元；3.诉讼费由农垦隆兴房地产公司负担。事实和理由：2013年8月22日，张金侠与农垦隆兴房地产公司签订购买北大荒国水之都小区预留房屋确认单，张金侠购买农垦隆兴房地产公司开发北大荒国水之都小区4栋2号商品房一套，按153.29平方米，每平方米4,500元，张金侠于2013年8月22日将首付款350,000元交付给农垦隆兴房地产公司，剩余款按银行按揭支付。该商品房应于2013年10月1日前交付使用，但农垦隆兴房地产公司至今也没有交付，现该楼房面积为118.13平方米，已经被农垦隆兴房地产公司出售给庞东梅、张庆东，农垦隆兴房地产公司现己违约，故要求返还买楼款350,000元，并支付违约利息108,040元，合计458,040元。农垦隆兴房地产公司未答辩。张金侠围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.收据1份，证明张金侠向农垦隆兴房地产公司交楼款350,000元，农垦隆兴房地产公司给出具了收据。2.北大荒国水之都小区预留房屋确认单1份，证明张金侠购买农垦隆兴房地产公司商服4栋2号，建筑面积153.29平方米，每平方米4,500元，房屋总价格689,800元，张金侠向农垦隆兴房地产公司交纳了350,000元，剩余款项以银行按揭方式履行。3.卖楼凭证1份，证明农垦隆兴房地产公司将4栋2号商服楼卖给他人。4.录音光盘，证明争议楼房卖给了张庆东、庞东梅。法院调取张庆东、庞东梅在五大连池市房产处的房屋预告登记档案，张金侠委托诉讼代理人无异议。农垦隆兴房地产公司未到庭质证，亦未提交证据。经本院审查认为，张金侠提交的证据及法院调取的证据，具有真实性及关联性，能够证明张金侠欲证明的问题，农垦隆兴房地产公司经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张金侠于2013年8月22日向农垦隆兴房地产公司交纳购房首付款350,000元，购买位于北大荒国水之都小区4#楼2号商品房，农垦隆兴房地产公司出具收据一份，并出具北大荒国水之都小区预留房屋确认单一份，内容为：购房者张金侠，房屋型号：商服4栋2号，建筑面积153.29平方米，价格每平方米4,500元，付款方式银行按揭，首付金额350,000元。现房屋未交付。另查明，2016年5月1日，农垦隆兴房地产公司将该房屋出售给庞东梅、张庆东，二人已在五大连池市房产处办理了房屋预告登记。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，双方应当严格按照约定履行。张金侠已交首付款350,000元，农垦隆兴房地产公司未按约定履行义务，并将张金侠购买的房屋出售给他人，属于违约，应当退还张金侠购房款并承担相应的违约责任。张金侠主张返还购房款并主张自2013年8月22日至2019年6月22日按中国人民银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。自2013年8月22日至2019年6月22日按中国人民银行同期贷款利率计算本金350,000元利息应为110,007.44元，因张金侠主张利息为108，040元，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告张金侠购房款350,000元，利息108,040元，合计458,040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,085元，由黑龙江省农垦隆兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  栾良玉二〇一九年九月六日书记员  包静茹
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2348号 许皖来： 你与王龙寿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初3195号民事判决已发生法律效力。申请执行人王龙寿于二Ｏ一九年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人王龙寿劳务工资8820元及利息。 二、承担本案案件受理费25元，执行费50元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003204 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20354号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：黄萍果，男，1980年6月28日出生，汉族。被告：李兴欢，女，1986年9月9日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告黄萍果、被告李兴欢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告黄萍果、被告李兴欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金21269.86元、利息1761.68元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年2月14日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH0FF095352、发动机号为EM02F034292的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告黄萍果、被告李兴欢未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。黄萍果（借款人）、李兴欢（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：黄萍果、李兴欢为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额48860元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1645.11元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。黄萍果（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为48860元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。黄萍果签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从黄萍果在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求黄萍果意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款48860元。黄萍果购买了车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH0FF095352、发动机号为EM02F034292的汽车一辆，并于2016年3月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。黄萍果、李兴欢的汽车贷款开始日期为2016年3月14日，共36期。黄萍果、李兴欢足额支付了22期还款，自2018年2月14日第23期起未再偿还借款本息。现黄萍果、李兴欢尚欠北汽财务公司借款本金21269.86元、利息1761.68元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄萍果、被告李兴欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。黄萍果、李兴欢与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后黄萍果、李兴欢未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求黄萍果、李兴欢给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。黄萍果以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、黄萍果、李兴欢于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金21269.86元、利息1761.68元及支付自二〇一八年二月十四日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对黄萍果所有的车牌号为×××、车架号为LNBSCCAH0FF095352、发动机号为EM02F034292的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元及公告费560元，由被告黄萍果、被告李兴欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 刘琳琳审判员 郭翠翠二〇一九年九月九日书记员 顾 湘
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5455号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设49号之五。负责人：陈峻晖，该行行长。委托诉讼代理人：朱炜剑、冼剑，系广东华南律师事务所律师。被告：黄雄雁，男，1986年4月10日出生，壮族，身份证登记地址广西宁明县，原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称：广发银行江门分行）诉被告黄雄雁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告广发银行江门分行的委托诉讼代理人冼剑到庭参加诉讼。被告黄雄雁经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行江门分行诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核批准，向被告核发了卡号为62×××18的信用卡。被告持卡后开始交易、消费。截止至2019年2月10日，被告拖欠信用卡本金、利息、违约金，共计57266.14元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支本金31450.99元、利息20993.79元、其他手续费4821.36元，共计57266.14元（欠款暂计至2019年2月10日），2019年2月11日起的利息、违约金等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。原告广发银行江门分行为其主张提供以下证据：1、被告的身份证复印件；2、《客户领卡确认函》、《广发信用卡客户协议（个人卡）》；3、欠款构成明细；4、信用卡交易消费明细；5、广发行催收记录；6、律师函以及挂号回执。被告黄雄雁没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2013年1月15日向原告申领了卡号为62×××18的信用卡。截止至2019年2月10日尚欠信用卡欠款本金31450.99元、利息20993.79元、其他手续费4821.36元。另查明：《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》中“广发银行信用卡章程”第四章利息、收费和还款规定：对于贷记卡持卡人的非现金交易，银行记账日至到期还款日之间为免息还款期，免息还款期按照信用卡产品最长为50天至56天。预借现金业务不享受免息还款期，需从交易日开始按透支利率支付透支利息。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项，自交易记账日起，按透支利率计算透支利息，且按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、依法允许计收复利的费用等全部欠款，并设有最低收取限额，直至所有债务还清为止。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还所欠本金、利息外，还应当支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金31450.99元、利息20993.79元、其他手续费4821.36元（自2019年2月11日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄雁应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金31450.99元、利息20993.79元、其他手续费4821.36元（自2019年2月11日起的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.65元，由被告黄雄雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月十一日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1543号 被执行人周承泗，男，1989年1月2日出生，汉族，无业，住湖南省娄底市新华县。 被执行人周承泗犯诈骗罪一案，本院刑事审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113刑初130号刑事判决书向本院移送执行，本院于2019年8月1日以（2019）鲁0113执1543号案件立案执行。 本院（2019）鲁0113刑初130号刑事判决书确定：“被告人周承泗犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金50000元。” 本院于2019年8月5日向被执行人周承泗邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务，但被执行人未及时申报财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院于2019年8月1日、9月5日先后两次对被执行人在金融保险部门、民政部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产及婚姻状况进行了财产信息查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月3日本院工作人员到济南市监狱对被执行人进行执行调查笔录，被执行人表示家人已尽全力帮其退赔了经济损失，无力再缴纳罚金，只能在其出狱后挣钱来缴纳。本案执行标的额为罚金50000元，至今全部未履行。本院已于2019年9月19日对被执行人采取了限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即执行。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘延云 人民陪审员  刘岩岩 二〇一九年九月十九日 法官助理董宁 书记员房琳琳
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0104执2078号之一被执行人：赵素梅，女，汉族，1970年11月7日出生,住河北省石家庄市。被执行人：程硕，男，汉族，1971年8月28日出生,住山东省兖州市。被执行人：闫强，男，汉族，1970年3月17日出生,住济南市槐荫区。本院在执行被执行人赵素梅、程硕、闫强生产假药罪一案中，通过工商总局、不动产、银行、互联网银行、证券、车辆等查控系统等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0104执2078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘善超人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月四日书 记 员  赵 盼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4595号原告：李德东，男，1975年1月10日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司南京分公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-M1857。负责人：屠嘉嘉，该分公司经理。委托诉讼代理人：戴唯，该公司员工。被告：赵军祥，男，1971年3月22日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告李德东诉被告上海华颂商旅汽车租赁服务有限公司南京分公司（以下简称上海华颂南京分公司）、赵军祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德东、被告上海华颂南京分公司的委托诉讼代理人戴唯到庭参加诉讼。被告赵军祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李德东向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告10天的停运损失费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月24日11时许，被告赵军祥驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至本市太平门路时，撞到原告驾驶苏Ａ×××××小型客车车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。事发后，被告赵军祥不接电话，拒绝处理，后经南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）认定，赵军祥负事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告上海华颂南京分公司辩称，公司于2018年7月13日将案涉苏Ａ×××××小型客车出租给被告赵军祥，租赁期限为12个月，事故发生在租赁期内，案涉车辆由被告赵军祥实际占有和使用，公司对原告的损失不存在过错，不应承担赔偿责任。被告赵军祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状,但在本院组织质证时表示对于事故事实和责任认定没有异议，但不认可原告十天修车的时间，愿意承担原告停运损失1500元和诉讼费并分期支付。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了道路交通事故认定书、原告驾驶证、道路运输从业资格证、苏Ａ×××××小型客车行驶证及网络预约出租汽车客运营运证、机动车维修费用结算清单、维修发票复印件、苏Ａ×××××小型客车GPS记录打印件、原告停运详情截图打印件、原告收入明细截图打印件、个人劳务收入证明、银行流水等证据，本院予以核实确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日11时许，被告赵军祥驾驶苏Ａ×××××小型客车，行驶至本市太平门路时，撞到原告驾驶的苏Ａ×××××小型客车车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警一大队出具的第3201XXXXXXXXX0862号道路交通事故认定书认定赵军祥负事故的全部责任，原告无责任。该事故发生后，原告于2019年3月7日将苏Ａ×××××小型客车送至XX汽车南京XX服务站进行维修，维修费共计1520元。苏Ａ×××××小型客车的登记所有人为南京XXXX网络科技有限公司，使用性质为预约出租客车，事发时该车由原告驾驶，且原告具备道路运输从业人员从业资格证。苏Ａ×××××小型客车的登记所有人为上海华颂南京分公司，被告上海华颂南京分公司认为，赵军祥与上海华颂南京分公司签订汽车租赁合同，租期自2018年7月起开始，租期为1年，赵军祥与公司只是租赁关系，原告对此无异议。庭审中，原告向本院提供了其自2019年1月1日至2019年4月12日的银行流水、个人劳务收入证明，拟证明其从事网络预约出租客运经营每个月的营业额，现原告主张其扣除成本后每日的停运损失为300元，被告上海华颂南京分公司对此无异议。但根据原告提供的个人劳务收入证明显示，原告平均每月劳务收入为6386元，其日均收入为213元，根据原告提供的银行流水计算，原告平均每月劳务收入为6471元，其日均收入为215.7元。庭后本院就收入一事与原告核实时，原告称，其每月的收入是公司在已经扣除了其必要的营运成本之后发给他的工资，每月的工资是纯收入，其要求被告按照劳务收入证明显示的日均工资，即213元/天的标准赔偿其停运损失。审理中，本院承办人至XX汽车南京XX服务站调查，该单位答复：“李德东的车（苏Ａ×××××）进厂时间是2019年3月7日上午9点47分，2019年3月9日完工并通知其拿车，但通知了他两、三次，他都不来。”原告李德东、被告上海华颂南京分公司对本院的调查材料均无异议。原告李德东确认实际修车时间为3天，并要求被告赔偿其3天的停运损失，被告上海华颂南京分公司对此无异议。因原、被告意见不一，致本案调解无效。本院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。对于停运时间的计算一般应以车辆实际维修或重置的时间为准，对扩大部分的损失不予支持。本案中，苏Ａ×××××小型客车因案涉事故损坏，实际维修天数为3天，停运时间的计算应以3天为限，现原告主张3天的停运时间，本院予以支持。就原告的停运损失，结合受损车辆在事故发生前日平均收入、网约车行业市场行情及原、被告的意见，本院支持停运损失213元/天，共计支持其停运损失3天×213元/天=639元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告赵军祥于本判决生效之日起15日内赔偿原告李德东停运损失639元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由被告赵军祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 查宣东二〇一九年九月二十九日法官助理 邹宇扬书 记 员 孙 楠
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保851号申请人：邹城骏鸿混凝土有限公司，住所地：山东省邹城市。被申请人：蔡长奎，男，住山东省平邑县。申请人邹城骏鸿混凝土有限公司诉被申请人蔡长奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初3738-1号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结、查封被申请人蔡长奎30万元银行存款或等值的其他财产。案件申请费2020元，由申请人邹城骏鸿混凝土有限公司预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王立环二〇一九年九月十七日书记员  朱宁军
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1754号原告：广宁县南街镇新振兴饲料批发部，住所地：广东省广宁县南街镇本策村委会崩岗垌工业园（四连线公路本策路段南街往东乡方向右侧）。经营者：陈爱连。被告：孙兆国，男，1984年11月6日出生，汉族，住广东省怀集县，原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部诉被告孙兆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部的经营者陈爱连到庭参加诉讼，被告孙兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还货款6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月间，被告孙兆国在原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部赊购饲料，共欠下饲料货款8000元，原告多次催促，被告偿还了2000元，至今未能偿还完毕。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告向原告偿还货款6000元及承担受理费。被告孙兆国在答辩期内没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。2019年4月20日，被告孙兆国向原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部购买饲料，欠下货款8000元，被告在原告出具的欠据[内容：欠据诗洞孙兆国欠新振兴饲料批发部货款现金人民币大写币万捌仟零佰零拾零元零角零分整，小写800000元。超三个月未还清货款每天加收违约金千分之壹，本欠据签名后生效。备注：提货人签名后，如果欠款人对此单不承认，其责任应由提货人承担。身份证号码：欠款人地址：联系电话：车号：欠款人签名：孙兆国提货人签名：2019年4月20日立]上签名确认该事实。现原告请求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，其请求符合法律规定，“欠据”上明确被告欠原告货款8000元，扣除原告明确表示被告通过转账支付的2000元，被告应迅速支付尚欠的6000元货款给原告。被告孙兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案证据进行质证、抗辩的权利。综上所述，原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部请求被告孙兆国支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兆国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告孙兆国欠原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部货款6000元，被告孙兆国应在本判决发生法律效力之日起五日内付清给原告广宁县南街镇新振兴饲料批发部。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告孙兆国负担。此款原告已预付，同意被告在支付上述款项时一并退回给原告。本判决为终审判决。审判员  陈钰修二〇一九年九月十日书记员  邵成勇附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4997号原告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：梁涛(公司员工)，男，1985年2月28日出生，达斡尔族。被告：袁养亮，男，1992年5月1日出生，汉族，户籍地湖南省江永县。原告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称京东公司）与被告袁养亮（以下简称姓名）分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京东公司的委托诉讼代理人梁涛到庭参加诉讼，袁养亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。京东公司向本院提出诉讼请求：判令袁养亮支付本金10250.68元。事实和理由：京东公司使用京东商城（www.jd.com）这一网络交易平台进行货物销售。袁养亮向京东公司购买产品，使用“京东白条”服务支付，后拒不还款。截止开庭之日尚欠本金10250.68元。京东公司与袁养亮签订《白条（京东金融）信用赊购服务协议》，如在到期付款日未能支付全部到期应付款而导致违约时，京东公司有权向袁养亮收取应付而未付金额的货款。袁养亮至今拒不支付货款，故起诉至法院。袁养亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。京东公司围绕诉讼请求依法提交了公证书、服务协议、欠款明细、账单及物流查询单。因被告袁养亮未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告京东公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：京东公司提交的《白条（京东金融）信用赊购服务协议》及公证书载明：符合相应条件并可以使用信用赊账服务的京东注册会员与京东公司及其关联贸易公司等就用户购买京东所销售的商品或所提供的服务，并依据本协议就该商品或服务可以进行分期或延期付款相关事宜所订立的契约。信用赊购服务指京东网站为符合条件的用户根据京东所提供的“先购物、后付款”的信用赊购方式的平台服务。赊购方式付款指用户在京东消费时，可依据京东平台规则及相应申请流程，享受由京东提供的相应的延后付款或分期付款的付款方式。用户可在信用付款服务适用范围、可用额度范围内进行消费。如用户未按本协议规定按时足额支付应付款则构成违约。用户出现违约情形，京东公司有权宣布本协议下未支付的应付款项提前到期，并要求用户提前支付全部应付款项。袁养亮于2017年9月14日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付2299元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月15日签收。袁养亮于2017年9月18日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”等物品，订单显示商品金额3499元。白条本金欠付3499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月18日签收。袁养亮于2017年9月26日使用“京东白条”在京东商城购买“一加手机”一部，订单显示商品金额3499元。白条本金欠付3499元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年9月26日签收。袁养亮于2017年10月5日使用“京东白条”在京东商城购买“荣耀9手机”一部，订单显示商品金额2299元。白条本金欠付953.68元。京东公司订单跟踪页面显示该商品已经于2017年10月6日签收。以上，袁养亮合计尚欠本金10250.68元。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，袁养亮向京东公司购买涉案货品，京东公司接受订单后实际发货，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行。袁养亮在收到京东公司所交付的货物后，应按照约定时间机制支付货款，袁养亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其放弃了答辩和质证的权利，故本院对京东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁养亮于本判决生效之日起十日内给付原告北京京东世纪信息技术有限公司本金10250.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告袁养亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。案件公告费560元，由被告袁养亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  斯晓荷二〇一九年九月十日书记员  彭林海
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4349号原告：武道强，男，1963年12月28日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告武道强与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武道强及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费5706元以及违约金（违约金以5706元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为11412元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告武道强支付劳务费5706元；二、驳回原告武道强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
枣庄市山亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0406财保107号 申请人：丛某某，男，1980年3月6日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 被申请人：贾某某，男，1996年11月1日出生，汉族，居民，住枣庄市山亭区。 申请人丛某某因机动车交通事故责任纠纷于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台予以扣押，并提供财产担保。上述申请扣押财产保全金额以5万元为限。 本院经审查认为，申请人丛某某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人贾某某所驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车一台。扣押期限为2年（自2019年9月10日至2021年9月9日止），保全金额以5万元为限。 案件申请费520元，由申请人丛某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人丛某某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  李岩 二〇一九年九月十日 书记员  王晴
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2412号之一 被执行人：肖福敏，男，1988年5月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市上林县。 关于肖福敏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，应追缴肖福敏违法所得（以判决查明的事实为限）发还给被害人卢某、陈某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令肖福敏向被害人卢某、陈某退赔。因肖福敏没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人肖福敏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并冻结了被执行人肖福敏名下银行账户，因账户余额过少，故暂只作冻结。除此之外，未发现被执行人肖福敏有其他可供执行财产。本院发函委托被执行人肖福敏户籍地法院广西壮族自治区南宁市上林县人民法院调查，未发现被执行人肖福敏在该法院辖区内不动产登记信息；据村民委员会反映，被执行人肖福敏是该村居民，不清楚其相关情况。本院对被执行人肖福敏消极履行的行为依法作出决定，对被执行人肖福敏限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初358号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2412号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月二十四日 书记员  李楚泽 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0118刑初1478号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人周某，男，1964年9月21日出生，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2019年3月21日被羁押，同日被刑事拘留，次日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2019]1477号起诉书指控被告人周某犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员王群胜出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：被告人周某在广州市增城区新塘镇新塘广场附近以200元的价格伪造了一个假的房产证（房产地址：广州市增城区新塘镇太平洋工业区太平洋花园B-16幢）。2016年3月26日，被告人周某在新塘镇悦兴茶叶城以该假的房产证做抵押，向叶某1借款人民币10万元，后逃避还款。2019年3月21日，被告人周某在广州市越秀区被抓获归案。公诉机关认为，被告人周某的行为已构成伪造国家机关证件罪。鉴于被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定判处刑罚，并建议对被告人周某在有期徒刑六个月至八个月的幅度量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。另查明，被告人周某于2019年3月22日经广东省水电医院诊断患有：1、高血压病；2、糖尿病。同日广州市增城区看守所出具暂不收押通知书。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；户籍信息；现场勘验笔录、现场图及现场照片；假冒房地产权证；登记簿查册表；广州市增城区不动产登记中心出具的增不动产[2018]35号关于核查房地产权证书真伪情况的复函；广东省水电医院诊断证明书；证人叶某1、李某的证言及其对假冒房产证的指认；被告人周某的供述及其对假冒房产证的指认等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某无视国家法律，伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人周某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人周某的罪责刑相适应，本院予以采纳。综合被告人周某的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人周某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周思军二〇一九年九月三十日书记员  龙惠珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪;盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪;伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪;伪造、变造居民身份证罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2023号 陈艳晶、江门市焕婷物业投资管理有限公司、江门市焕婷物业投资管理有限公司台山分公司： 本院受理申请执行人陈艳晶与被执行人江门市焕婷物业投资管理有限公司、江门市焕婷物业投资管理有限公司台山分公司劳动争议纠纷一案，被执行人江门市焕婷物业投资管理有限公司、江门市焕婷物业投资管理有限公司台山分公司已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2019）粤0781执2023号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19875号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：毛家倩，女，1992年11月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16035号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费613.68元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款166元（已退执行费专户）外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，本案得款166元。现被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十四日 （） 书记员  黎乐东
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初3763号之三原告：周秀萍，女，1968年2月26日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟静，山东良远律师事务所律师。被告：范玉霞，女，1985年12月24日出生，汉族，现住东营市东营区。被告：韩国新，男，1986年6月23日出生，汉族，现住东营市东营区。被告范玉霞、韩国新共同委托诉讼代理人：刘明臣，山东齐龙律师事务所律师。被告范玉霞、韩国新共同委托诉讼代理人：刘广业，山东齐龙律师事务所律师。本院受理原告周秀萍诉被告范玉霞、韩国新民间借贷纠纷一案，被告范玉霞、韩国新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的户籍登记地为东营区淮河路321号95号楼1单元401室，与原告的房产信息一致，原告虽提出在广饶县渤海御苑小区21号楼二单元二层西户居住，但并未提交证据证实在上述地址居住一年以上，被告的经常居住地是东营经济开发区，依据相关法律规定，本案应由其东营开发区人民法院管辖，请求将本案移送至东营经济技术开发区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，接受货币一方可以确定为合同履行地，针对双方的经常居住地情况，双方提交了部分证据，原告提交了广饶县字第广饶20130977号广饶县渤海御苑小区21#楼东二单元二层西户房权证（所有人为周秀萍，共有权人为于华峰）、电费收据、物业费发票、取暖费发票等证据证明其在广饶县渤海御苑小区21号楼二单元二层西户连续居住一年以上的事实，被告提交了原告不动产登记信息查询证明、身份证复印件、东营经济技术开发区开庭传票、被告身份证复印件、结婚证复印件及东营市金辰物业管理有限责任公司永兴花园服务中心出具的证明和明细分类账，根据原告提交的证据，可以证实原告在渤海御苑居住一年以上的事实，虽然经常居住地和户籍地不一致，但应以经常居住地为准，本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告范玉霞、韩国新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 李 成二〇一九年九月十二日书记员 孙鑫彤