wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1535号 原告：吕富强，男，1975年9月28日出生，汉族，住济南市。 被告：李先，男，1983年7月16日出生，汉族，住山东省平阴县。 委托诉讼代理人：邝林林，山东正唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（统一社会信用代码：91370300864134479L），住所地淄博市。 代表人：国先建，总经理。 委托诉讼代理人：赵恒飞，男，1994年11月12日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。 委托诉讼代理人：陈允鹏，山东聚轩律师事务所律师。 原告吕富强与被告李先、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕富强、被告李先的委托诉讼代理人马金花、被告太平洋财险的委托诉讼代理人陈允鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕富强向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费706.65元、营运损失31522元、交通费500元、拖车费691元、鉴定费4000元，共计37419.65元。事实和理由：2019年1月4日1时3分许，被告李先饮酒后驾驶鲁AR20E5号轿车沿济南市天桥区北园大街由东向西行驶至水屯路路口时，与前方原告吕富强驾驶的鲁AT0182号出租车发生碰撞，造成两车受损、原告吕富强、黄红姣受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告李先承担事故的全部责任，原告吕富强、黄红姣无责任。 被告李先辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，营运损失应当是车主的损失，原告作为出租的驾驶人，并不是适格主体。 被告太平洋财险辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，在驾驶员李先涉嫌酒后驾驶，属于保险条款的免责事由，我司对原告的损失不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月4日1时3分许，被告李先饮酒后驾驶鲁AR20E5号轿车沿济南市天桥区北园大街由东向西行驶至水屯路路口时，与前方原告吕富强驾驶的鲁AT0182号出租车发生碰撞，造成两车受损、原告吕富强、黄红姣受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告李先承担事故的全部责任，原告吕富强、黄红姣无责任。鲁AR20E5号轿车登记车主系被告李先，该车在被告太平洋财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告吕富强驾驶的鲁AT0182号出租车登记所有人为王锡洪。 原告吕富强申请对鲁AT0182号车辆停运损失鉴定，经本院委托，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具评估报告书，其结论为：鲁AT0182号车辆在2019年1月4日-2019年3月19日停运损失为25125元。 原告吕富强主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费706.65元，原告提交门诊病历1份、发票2张，证明事故发生后其被送往山大二院治疗，经诊断为肩胛骨拉伤等症状，主张医疗费706.65元。经质证，两被告对证据真实性无异议。 营运损失31522元，原告提交评估报告1份、收入证明1份，证明车辆于1月4日发生事故，3月19日在修理厂提车，按照月收入12954.2元计算主张营运损失31522元，经质证，被告太平洋财险主张系间接损失不予承担。被告李先主张营运损失应当是车主的损失，原告作为出租的驾驶人，并不是适格主体；对于收入证明不予认可，该证明仅为2018年全年的对加装GPS设备的8500余台计价器储存数据的汇总，该收入证明并不是车辆的实际的停运损失，停运损失应当为正常营运收入扣减成本后的余额，该收入证明中的营运标准错误；该营运时间不确定，根据法律规定营运损失应当为车辆维修期间的损失，原告没有提交任何证据证明维修的具体时间，对停运时间不认可，认可鉴定报告中的每日停运损失335元标准。 交通费500元，原告提交交通费发票一宗，主张交通费500元。经质证，两被告不同意赔偿。 拖车费691元，原告提交发票4张，主张拖车费691元。经质证，两被告认可391元，对济南历下祥瑞泉汽车维修服务中心出具的三张发票共计300元不认可，无法证实与本次事故的关联性。 鉴定费4000元，原告提交发票1张，主张鉴定费4000元。经质证，两被告不同意赔偿。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“李先承担事故的全部责任、吕富强、黄红姣无责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财险主张被告李先醉酒驾驶为保险条款免责事由，商业险不予以赔付的主张，本院予以支持。对于原告吕富强超出交强险的合理合法损失，由被告李先予以赔偿。 关于原告吕富强的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费706.65元，原告该项主张证据充分，系因本次事故产生的直接损失，本院予以支持，该费用由被告太平洋财险在交强险范围内赔偿。 营运损失31522元，经审查，车辆的维修时间为自事故发生之日至车辆维修完毕共计75天，按照日停运损失335元计算停运损失为25125元，该费用由被告李先赔偿。 交通费500元，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情支持交通费100元，由被告太平洋财险在交强险范围内赔偿。 拖车费691元、鉴定费4000元，该费用均系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，由被告李先赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告吕富强医疗费706.65元、交通费100元，合计806.65元。 二、被告李先于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕富强停运损失费25125元。 三、被告李先于本判决生效之日起10日内赔偿原告吕富强拖车费691元、鉴定费4000元，合计4691元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告吕富强负担60元，由被告李先负担260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇一九年九月二日 书记员  曹文文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20933号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：赖光。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人赖光小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17307号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户563.05元（其中513.05元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：刘小敏，男，1989年12月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘小敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告刘小敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月7日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161107001277号。（三）借款金额：49000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年11月7日发放贷款49000元，被告从2018年5月7日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金29078.67元、利息(含罚息)8021.06元、复利1260.95元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29078.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日利息（含罚息）8021.06元，复利1260.95元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29078.67元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为8021.06元，复利为1260.95元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘小敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告刘小敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹志广
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初1636号 原告：金碧物业有限公司潍坊分公司，住所地潍坊高新区健康东街以北潍安路以西创新大厦1329室。 被告：陈利娟，女，1982年12月16日生，汉族，住北京市海淀区。 本院在审理原告金碧物业有限公司潍坊分公司与被告陈利娟民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司潍坊分公司撤诉。 案件受理费1516元，减半收取758元，由原告负担。 审判员  张培泉 二〇一九年九月四日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18850号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：方娟，女，1988年11月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告方娟、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告方娟、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告方娟、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告方娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月23日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告方娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：朱雪峰。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人朱雪峰小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17413号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5595.22元（其中5545.22元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12198号原告：东莞市美轩食品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南栅六区民昌路1号四楼。统一社会信用代码为91441900MA4UKQJ883。法定代表人：洪东龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶韵晴，广东泰如律师事务所实习律师。被告：潘石武，男，1983年3月10日出生，汉族，住广东省新丰县。原告东莞市美轩食品有限公司与被告潘石武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄俊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款126821.32元及利息（以126821.32元为基数，按月利率2%的标准，从2016年11月16日计至货款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与中山市振兴祥贸易商行（已注销）自2016年7月23日开始存在交易往来，2016年7月23日，原告与中山市振兴祥贸易商行（已注销）签订经销协议书，双方就月饼销售等条款进行了约定，至2016年8月30日双方累计交易总货款为174216元，其中已支付47394.68元，尚欠126821.32元未付。被告在未及时结清货款的前提下擅自注销了中山市振兴祥贸易商行，损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未在答辩，亦未提交证据及提供质证意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据、质证意见和答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告作为甲方、中山市振兴祥贸易商行作为乙方于2016年7月23日签订了一份《经销协议书》（以下简称《协议书》），主要约定：1.甲方委托乙方特约经销的产品为圣安奇月饼，经销销售区域为中山市部分区域；2.货款结算方式为现款现货（即款到发货）；3.按报价给予支付5%退货率；4.乙方所欠甲方月饼货款需于中秋节后二个月内全部付清，《协议书》还就其他事项进行了约定。在《协议书》“乙方”处加盖了“中山市振兴祥贸易商行业务专用章”字样印章并有“潘石武”字样签名。原告提交的《出货单》显示其于2016年8月11日至同年8月30日期间向中山市振兴祥贸易商行供应了价值174216元的月饼。这些《送货单》左下方“客户签名”处有部分加盖了“中山市振兴祥贸易商行收货专用章”且有“潘石武”字样签名，部分有“潘石武”字样签名；其中日期为2016年8月30日的《出货单》“客户签名”处显示有“梁某坤”字样签名，原告主张该签名人员为中山市振兴祥贸易商行的员工，这份《出货单》的货物原告是通过物流的方式送至中山市振兴祥贸易商行指定地点，为此，原告还提交了一份《托运单》为据。这份《托运单》发货日期显示为2016年8月30日，收货人为潘石武。原告主张其已向中山市振兴祥贸易商行送了价值174216元的货物，但中山市振兴祥贸易商行仅支付了47394.68元，尚欠126821.32元货款未付，根据《协议书》约定的付款期限，案涉货款支付期限已于2016年11月15日届满，被告至今未付，虽然双方未约定逾期付款的违约责任，但因被告逾期付款，故原告要求被告按月利率2%的标准向原告支付利息损失。另外，中山市振兴祥贸易商行于2017年10月20日经工商登记注销，其注销前为个体工商户，经营者为本案被告潘石武。原告称因中山市振兴祥贸易商行已注销，故原告要求其原经营者潘石武对案涉债务承担清偿责任。此外，2016年的中秋节为2016年9月15日。以上事实，有原告提交的《经销协议书》、《出货单》《托运单》、企业信用信息公示报告、个体户机读档案登记资料以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。中山市振兴祥贸易商行已于2017年10月20日注销，注销前的经营者为被告潘石武，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法确认的，以家庭财产承担”的规定，原告要求被告潘石武对中山市振兴祥贸易商行注销前的债务承担清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。截至2016年8月30日，原告与中山市振兴祥贸易商行（已注销）交易总额为174216元，有《出货单》、《托运单》及原告的陈述为据，本院依法予以确认。根据《协议书》关于付款时间的约定，被告应于2016年11月15日前付清案涉货款，现原告主张被告已支付47394.68元，尚欠126821.32元未付，在被告潘石武未举证证明其足额支付上述货款的情况下，原告要求被告潘石武立即支付货款126821.32元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。至于利息。双方虽然双方并未就逾期付款的违约责任进行约定，但被告逾期付款的行为构成违约，原告要求被告支付利息，实际上是要求被告赔偿逾期付款利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张利息以126821.32元为基数，自2016年11月16日起计至全部货款付清之日止，符合上述规定，但利息应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%计算，对于原告诉请的符合上述计算方式的利息，本院依法予以支持；超过上述范围的利息，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告潘石武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美轩食品有限公司支付货款126821.32元；二、限被告潘石武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市美轩食品有限公司支付利息（以126821.32元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%，自2016年11月16日起计至全部货款清偿之日止）；三、驳回原告东莞市美轩食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费4256元，由被告潘石武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢耀芳人民陪审员  杨 琳二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄胤华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执439号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地滕州市学院路956号。主要负责人:丛方忠，行长。被执行人：滕州市润宏玻璃科技有限公司，住所地滕州市鲁南玻璃商城（104国道鲍沟镇中皇甫村段路西）。法定代表人：黄明，经理。被执行人：滕州华阳玻璃有限公司，住所地滕州市鲍沟镇东皇甫村。法定代表人：马运法，经理。被执行人：滕州市腾海玻雕有限公司，住所地滕州市鲍沟镇西皇甫村北（玻璃商城内）。法定代表人：闵方，总经理。被执行人：滕州市博华玻璃有限公司，住所地滕州市鲍沟镇玻璃商城（杨村东200米）。法定代表人:高焕垒，经理。被执行人：滕州市金宏包装有限公司，住所地滕州市鲍沟镇东皇甫村。法定代表人：黄友军，经理。被执行人：黄明，男，1970年8月2日出生，汉族，住滕州市。被执行人：吕高洁，女，1975年10月8日出生，汉族，住滕州市。被执行人：黄建国，男，1968年6月10日出生,汉族，住滕州市。被执行人：周文，女，1969年9月18日出生，汉族，住滕州市。被执行人：黄友军，男，1968年11月19日出生，汉族，住滕州市。被执行人：杜衍雪，女，1968年1月11日出生，汉族，住滕州市。被执行人：黄海波，男，1979年1月6日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5596号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市润宏玻璃科技有限公司持有的滕州农商银行股权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二十七日书记员  郭训亮
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初16588号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：陶伟，男，1991年9月20日出生，汉族，住武汉市新洲区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告陶伟及第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司起诉请求判令：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，但被告未依约还款已构成违约。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起诉讼时证明被告身份的居民身份证已超过有效期限，原告经本院要求提交被告有效身份材料及户籍资料情况后，未能提交有效身份证明，故原告本案起诉没有明确的被告，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的起诉。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐秋茹
广东省高州市人民法院 通 知 书 (2019)粤0981执保753号 邓培国、李可军、李文嫒： 关于申请人邓培国与被申请人李可军、李文嫒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0981民初1540号民事裁定书已发生法律效力，本院依法采取以下查封保全措施： 一、对被申请人李可军开设于中国银行昆明市滇池路支行营业部的账户（账号：13×××91CNY0）、中国银行茂名高州支行的账户（账号：63×××58CNY0）、中国银行东莞花园支行的账户（账号：63×××32CNY0）、中国建设银行股份有限公司茂名高州光明支行的账户（账号：31×××_1、3148559980120021284_156_1）、工行云南省昭通昭阳支行的账户（账号：25×××13）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××18）限额410000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为214.61元、288.63元、114.37元、119.42元、114.90元、102.79元、386.97元； 二、对被申请人李文嫒开设于中国银行茂名高州支行的账户（账号：68×××53CNY0）、中国工商银行股份有限公司东莞虎门北栅支行的账户（账号：20×××63）、中国工商银行股份有限公司高州高城支行的账户（账号：20×××48）、中国农业银行股份有限公司高州市支行的账户（账号：62×××78）限额410000元进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为1100.81元、288.80元、363.22元、992.25元； 三、对被申请人李文媛开设于支付宝（中国）网络技术有限公司的账户（账号：20×××23）、财付通支付科技有限公司的账户（账号：085e9858e8ab1ec015978546d@wx.tenpay.com）进行冻结，冻结期限为1年，自2019年8月30日至2020年8月30日，截至2019年8月30日止冻结金额分别为5720.83元、2399.65元； 四、对被申请人李可军名下维拉克斯小汽车一辆（车牌号：粤Ｋ×××××）、长城牌小汽车一辆（车牌号：粤粤Ｋ×××××）进行查封保全，保全期限为2年，自2019年9月3日至2021年9月2日止； 五、对申请人邓培国提供担保的名下位于高州市永镇街（附一小校园内）北幢602房（证号：粤房字第4055921）进行查封保全，保全期限为3年，自2019年9月2日至2022年9月1日止。 特此告知。 二〇一九年九月十一日
甘肃省临夏市人民法院民事判决书（2019）甘2901民初426号原告：王志忠。委托诉讼代理人：马延祥，临夏宏远律师事务所律师。被告：喇麦塞。原告王志忠与被告喇麦塞买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，于同年8月8日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还拖欠原告的货款99105元；2、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告长期经营牛肉生意，2016-2017年期间被告和原告口头达成牛肉买卖协议，被告从原告处购买牛肉，原告按照双方约定和数量给被告供货。2017年1月3日，经双方结算，被告欠原告牛肉款共计99105元，被告给原告出具了一份欠条。后原告多次催要，被告均无任何还款诚意。无奈，原告只能向人民法院起诉以维护自己的合法权益。被告喇麦塞辩称，原告王志忠在临夏市兰郎高速公路州气象局对面（祁家村）经营雪伊肉食品有限公司（冷库）。2011年7月经人介绍被告到王志忠的雪伊肉食品有限公司（冷库）务工，约定月工资3000元。至2012年1月的工资都付清了。2012年2月份开始，因牛羊屠宰减少、冷库不再装肉，工资变为2000元，且开始拖欠被告的工资。被告在原告冷库务工过程中，当装卸工、门卫、厨师、送货员，甚至经常跟随王志忠做家务事务（如跟王志忠到新楼清洗地面等）直至2016年4月底长达51个月（2012年2月-2016年4月）的时间里，原告只发了4个月的工资，实际拖欠了47个月的工资计94000元（还没有计算加班费）。2013年4月原告买了一辆小型厢式货车，委派被告和司机给客户送肉。开始被告分别和两名工友司机送肉，接着和王志忠的孙子送肉，后来又和另一司机送肉。送肉时被告负责送肉签收的，有许多客户的签收手续时被告经手的。用原告的车送肉过程中，对于车辆的管理原被告的约定是：车辆费用由喇麦塞和司机承担。2015年原告把该车折价50000元归被告，被告交了30000元车款，但是2016年1月原告把车让一位夏河县城的买主装肉开走了，所以原告理应退还被告车款30000元，可是原告没有退还车款。后来，被告和原告曾多次商议用原告拖欠被告的工资款和车款冲减肉款，所以出现了被告欠原告肉款的现象，只要详细核算，被告实际上也并不欠肉款。而是因为原告拖欠了被告的工资94000元和车款30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：原被告身份证复印件、原告证据欠条、银行卡现金存款单、车辆登记证书、证人马文义证言，经审查具有合法性、客观性、关联性，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：原告证人王忠证言:证明2014年2月开始，和被告喇麦塞合伙一起送肉，中间差价两人分，送肉开始后，自己没有工资，以前在原告公司机子上干时有工资，2014年5月停职。被告质证意见：不认可。该证言证明证人和被告送肉情况，被告认可送肉事实，不认可自己无工资，证人证明双方赚取差价，自己无工资。该证言本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016-2017年间，被告从原告处购买牛肉，2017年1月3日，经双方结算，被告欠原告牛肉款共计99105元，由被告给原告出具了一份欠条。后原告多次催要，被告未给付，故原告起诉要求被告给付欠款99105元。本院认为，被告拖欠原告牛肉款99105元，被告认可且出具欠条，理应向原告履行给付义务，故原告的主张成立。被告辩称原告拖欠其工资的理由，原告不认可，被告无证据证明，本院不予采信。被告辩称原告拖欠其车款的理由，原告认可将其车辆厢式货车卖给被告，收款30000元，被告将车辆仍然在公司放着，原被告此纠纷可另行解决，本案不处理。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告喇麦塞自本判决生效之日起10日内向原告王志忠给付欠款99105元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元由被告喇麦塞负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长 马全胜审 判 员 张 梅人民陪审员 妥成霞 二〇一九年九月六日书 记 员 马 蕊
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执239号 申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人何沧一、曾月妹民间借贷纠纷一案[生效法律文书案号：（2018）粤广广州第181500号执行证书；执行案号：（2019）粤0118执239号]，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。请予屏蔽被执行人何沧一、曾月妹的相关信息。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审107号   申请执行人:海口市龙华区生态环境局，住所地海口市龙华区。   负责人:周焕波，该局局长。   委托代理人:潘泰年，该局科员。   委托代理人:李志刚，该局科员。   被执行人:海南新世通制药有限公司，住所地海口市。   法定代表人：蔡伦。   申请执行人海口市龙华区生态环境局申请强制执行被执行人海南新世通制药有限公司环保行政处罚执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对海龙环罚［2018］41号行政处罚决定的合法性进行审查。经审查查明，被执行人经营的位于海口市××道的海南新世通制药有限公司项目排放的生产废水中化学需氧量浓度为254mg/L、五日生化需氧量浓度为125mg/L、总有机碳浓度为69.9mg/L，超过了《混装制剂类制药工业水污染排放标准》（GB21908-2008）表2中的标准限值。申请执行人认为被执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，于2018年9月29日向被执行人送达《行政处罚事先告知书》。被执行人在法定期限内未向申请执行人提出陈述、申辩及听证，申请执行人于2018年10月9日对被执行人作出海龙环罚［2018］41号《行政处罚决定书》，决定对被执行人：罚款200000元。该处罚决定已发生法律效力，被执行人未履行缴纳罚款义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。   本院认为，申请执行人作出的海龙环罚［2018］41号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   海口市龙华区生态环境局作出的海龙环罚［2018］41号《行政处罚决定书》，准予强制执行。   审 判 长 郭 煊   人民陪审员 苏 杰   人民陪审员 王 海     二〇一九年九月十六日   法官 助理 蔡慧文   书 记 员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用   ＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2389号申请执行人：张云帆，男，1978年11月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王英，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区环城东路107号。法定代表人：马源，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何佳欣、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院受理张云帆申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初5677号民事调解书：被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于2019年2月28日前向申请执行人张云帆支付以100000元为本金，从2016年3月5日起至实际交付车位之日止，按照日万分之一的利率计算的资金占用费；案件受理费2471元，减半收取计1235.5元，被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初1183号 原告：洮南市农村信用合作联社万宝信用社 法定代表人：李连军，系该社主任。 委托代理人：司法，男，1982年9月29日生，汉族，职员，洮南市人，现住吉林省洮南市,系该社职员。 代理权限：一般代理。 被告：李树明，男，1965年10月5日生，汉族，农民，洮南市人，现住吉林省洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社（以下简称万宝信用社）与被告李树明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人司法到庭参加了诉讼，被告李树明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万宝信用社提出诉讼请求：1.请求依法判令被告及时清偿原告借款本金5,000.00元及利息，合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期贷款利率计算至还清为止；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：被告于2005年3月17日在我社贷款两笔合计6,000.00元，月利率分别以10.695和‰6.6‰计，借款期限为七个月，即自2005年3月17日至2005年10月30日，用于农业生产经营，超期利率中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。贷款到期后，被告始终未结清本息。自2005年11月1日至今，原告多次要求被告还款，但被告对于拖欠的剩余5,000.00元的本息始终以各种理由进行拖延。为保护原告的合法到期债权不受损失，原告特诉至法院，请求依法判决被告清偿借款本息。 被告李树明经依法传唤未到庭应诉，也未在开庭前向本院提出书面答辩意见。 原告万宝信用社为支持自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告企业法人营业执照复印件；2.法定代表人身份证明3.被告身份证复印件；4.借款凭据复印件。 被告李树明未提交相应证据。 被告李树明未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。本院质证意见认为：原告提供的证据1.2.3.4内容客观真实且与本案事实相关联，反映的情况与原告庭审陈述可相互佐证，足以认定案件事实，故本院对于原告提交的证据1.2.3.4的真实性、合法性和关联性予以确认，均予以采信。 依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2005年3月17日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告李树明向万宝信用社借款两笔合计6,000.00元，月利率分别以10.695‰和6.6‰计，借款期限为半年，即2005年3月17日至2005年10月30日，用于农业生产经营。合同签订当日，原告万宝信用社向被告发放了该笔借款。借款到期后，被告偿还借款部分本息后，剩余5,000.00元的本息始终未予以偿还。现原告诉来本院，要求被告承担还本付息义务。 本院认为，原、被告双方订立的借款合同均为当事人真实意思的表示，借贷行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款义务，被告应按约定还款期限返还借款并支付利息。被告未按约定期限支付借款本息系违约行为，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息义务并承担违约责任。因此，原告请求被告支付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李树明于本判决生效后三十日内偿还原告洮南市农村信用合作联社万宝信用社借款本金5,000.00元及利息（2005年3月17日至2005年10月30日的利息按照月利率10.695‰计算，2005年11月1日至借款还清之日的利息按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，保全费70.00元（均已由原告预交）由被告李树明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  马骁骁 人民陪审员  张治国 人民陪审员  张亚民 二〇一九年九月七日 书 记 员  刘凤玉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002财保200号 申请人：李XX，男，1989年8月9日出生，壮族，现住广西百色右江区。 被申请人：方XX，男，1990年6月14日出生，汉族，现住广西乐业县。 申请人李XX与被申请人方XX诉前财产保全一案，申请人李XX向本院申请财产保全，请求对被申请人方XX的财产进行保全。申请人李XX为申请提供担保。 本院经审查认为，申请人李XX的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下： 查封、冻结方XX名下价值10000元范围的财产。 上述财产的保全期限，不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，银行存款查封为一年。如需继续保全，申请人应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费120元，由申请人李XX预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 袁 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王万灵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18919号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李会娟。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李会娟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12679号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24667号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：汤军，男，1994年2月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告汤军、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告汤军及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年5月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告汤军未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月22日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月22日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告汤军及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年5月22日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汤军负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1051号原告:曹均，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告:刘云海，男，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告曹均与被告刘云海劳务纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹均到庭参加诉讼，被告刘云海经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹均向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资2325元。事实和理由：2017年11月2日至18日期间被告聘请原告等四人在南村镇樟边村××新区大街××号从事倒地面、混凝土工作，但被告至今未向原告支付工资2325元。原告为保障自身合法权益，特向法院起诉。被告刘云海无答辩，未提交证据。经审理查明，因工程款问题，原告等四人于2019年1月11日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日该仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]93-96号不予受理通知书，以“申请仲裁的争议不属劳动人事争议”为由，决定不予受理。原告不服遂诉至本院。诉讼中，原告主张其与杨光虎、易佑贵、梁远华等三人于2017年11月2日至18日期间受被告聘请在南村镇××××村的房屋从事地面泥水工作，约定四人工钱合共9300元，每人2325元；2018年7月3日被告出具欠条确认尚欠原告等四人9300元，但被告至今尚未向原告支付拖欠款项，为此，原告提交了欠条原件，该欠条落款日期为2018年7月3日，落款处有“刘云海”签名字样，其上记载内容“今欠人工费9300元，欠款人刘云海，限于十月份还清，一星期内还5000元”。原告表示被告只出具了一份欠条确认共欠劳务费9300元，上述9300元系包括原告等四人的劳务费，每人2325元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告拖欠其劳务费2325元并提供了欠条予以证实，现被告未能提供证据证实已向原告支付上述款项，故原告要求被告支付劳务费2325元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告刘云海应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹均支付劳务费2325元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告刘云海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。(本页无正文)审 判 长 欧阳志萍人民陪审员 梁 显 星人民陪审员 刘 兆 佳二〇一九年九月二日书 记 员 刘 韵 姗
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执3954号之二 申请执行人:蒙俊东，男，1978年10月10日出生，汉族，住所地:贵州省思南县。 被执行人：李斯棋，男，1980年06月06日出生，汉族，住所地:广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人蒙俊东与被执行人李斯棋买卖合同纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区人民法院作出的（2019）粤0118民初3930号民事调解书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查,除了冻结、划拨了被执行人银行帐户的存款外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19386号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余德霸。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余德霸小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13837号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19386号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7004号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：陈英毅，男，1985年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈英毅信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈英毅立即偿还截至2019年6月18日的贷记卡本金295184.46元、利息67515.39元、违约金29456.06元；2.判令陈英毅立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 申请时间：2015年3月6日； 审核通过时间：2015年6月11日； 四、卡号：62×××04； 五、信用额度：300000元； 六、透支利率：透支未还款项的日万分之五计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年6月18日； 九、欠款本金：295184.46元； 十、应付利息：67515.39元； 十一、应付违约金：29456.06元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈英毅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金295184.46元、利息67515.39元、违约金29456.06元； 二、陈英毅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3602元，由陈英毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年六月二十一日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执1921号 申请执行人：广州市东山国有资产经营有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路65号802—805房。 法定代表人：黎伟成。 委托代理人：李梦莎、黄铭鸿，广东格林律师事务所律师。 被执行人：广州市越秀区东兴棋牌馆，住所地广州市越秀区东华西路15号二楼。 法定代表人：冯家滨。 被执行人：张书领，1963年10月16日出生，联系地址河南省遂平县。 被执行人：陈治年，1963年4月19日出生，联系地址广东省肇庆市。 被执行人：梅伟民，1956年10月27日出生，联系地址广西梧州市长洲区。 申请执行人广州市东山国有资产经营有限公司与被执行人广州市越秀区东兴棋牌馆、张书领、陈治年、梅伟民租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初284号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人广州市越秀区东兴棋牌馆、张书领、陈治年、梅伟民应于判决发生法律效力之日起十日内，将广州市越秀区东华西路15号二层房屋交还给申请执行人广州市东山国有资产经营有限公司；被执行人广州市越秀区东兴棋牌馆应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2015年5月16日起至2015年9月7日止的租金（按每月45620元）及逾期给付上述期间租金的违约金（自2015年5月16日起，每日按当月欠付租金额的2%标准计至付清之日止，违约金总额以不超过欠租租金总额为限）支付给申请执行人广州市东山国有资产经营有限公司，并支付2015年9月8日起至交还上址房屋之日止的房屋使用费（参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价计）及利息（自2015年9月16日起，按银行同期贷款利率标准计至付清上述房屋使用费之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行搬迁及清偿义务，但被执行人没有履行。同年8月1日，申请执行人书面向本院表示，被执行人已将广州市越秀区东华西路15号二层房屋交还给申请执行人。另本院依法向银行、房屋管理部门、车辆管理部门查询及调查被执行人广州市越秀区东兴棋牌馆名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人有可供执行财产。2019年9月9日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，要求其在同年9月16日前书面向本院提供被执行人可供执行的财产线索，否则本案只能先予终结本次执行，但申请执行人逾期未能提供。 本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，但查无被执行人可供执行的财产，而申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备可供执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执1921号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪楚亮 审判员  陈里维 审判员  邓望成 二〇一九年九月十七日 书记员  胡小锋
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执恢127号之一 申请执行人：广东阳江农村商业银行股份有限公司。住所地：阳江市江城区创业路1号。 法定代表人：蔡志雄。 被执行人：阳江市林之源装饰设计工程有限公司。住所地：阳江市江城区安宁路丰源1标4号1楼。 法定代表人：林其燕，该公司总经理。 被执行人：林其军，男，1970年8月15日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：关映红，女，1972年2月12日生，汉族，住阳江市江城区。 被执行人：林其燕，女，1974年3月2日生，汉族，住阳江市江城区。 本院在执行申请执行人广东阳江农村商业银行股份有限公司与被执行人林其军、关映红、林其燕、阳江市林之源装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2014）阳城法民二初字第706号民事判决，责令被执行人阳江市林之源装饰设计工程有限公司偿还借款本金550万元及利息、律师服务费给申请执行人，并负担案件受理费、申请执行人等；被执行人林其燕、林其军、关映红对上述债务承担连带清偿责任，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，经向阳江市自然资源局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询及通过法院综合业务系统委托相关金融机关查询，查明被执行人关映红有座落于阳东县东城镇阳东花园西区八街28号房地产（房地产权证号：粤房地权证阳东字第：0300034000），本案已依法查封了上述房地产，并依法经过第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均因无人竞买而流拍。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年9月3日，申请执行人的委托代理人到庭称，不同意以变卖流拍的保留价抵顶被执行人尚未其的债务，现无法提供被执行人有其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月四日 书记员  陈嘉碧
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2214号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋101、103、105号，201、202号。 负责人：吴滨权。 被执行人：李明，男，1974年11月01日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：王小燕，女，1990年05月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈华全，男，1982年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行与被执行人李明、王小燕、陈华全金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处作出的(2019)川成蜀证执字第328号执行证书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款1，300，000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月十二日 书记员 李 貌
长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0102刑初496号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人刘铧泽，男，1989年5月18日出生于吉林省白城市，汉族，大学文化，系长春市竹子科技有限公司总经理,住长春经济技术开发区。因本案于2019年5月17日由长春市公安局决定取保候审。 长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉【2019】183号起诉书指控被告人刘铧泽犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员牛婉宁、被告人刘铧泽到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市南关区人民检察院指控：2019年12月19日23时40分许，交警在长春市南关区亚泰大街与南湖大路交汇南300米处依法设卡检查过往车辆，被告人刘铧泽于同日23时51分许饮酒后驾驶×××号灰色领克牌小型轿车，从长春市南关区亚泰大街如一坊豆捞饭店前开放式停车场向亚泰大街驶出后时，被正在设卡检查的交警发现，后刘铧泽开车倒回停车场，执勤民警于2019年12月19日52分许赶到刘铧泽停车处并将其查获。经鉴定，刘铧泽静脉血中乙醇含量为164.69毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人刘铧泽在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、常住人口基本信息查询单、违法犯罪记录查询单、呼气式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、情况说明、证人李某1、李某2、李某3、葛某证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘铧泽违反交通管理法规，在醉酒状态下故意在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控刘铧泽犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于刘铧泽能够当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚，且对刘铧泽适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条第一款【缓刑的适用条件】、第七十三条第一款、第三款【缓刑的考验期限】之规定,判决如下: 被告人刘铧泽犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张大石 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 光
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初2358号 原告：陈建军，男，1955年11月28日出生，汉族，住高台县。 委托诉讼代理人：刘军，甘肃誉西律师事务所律师。 被告：殷长瑞，男，1975年12月13日出生，汉族，住高台县。 原告陈建军与被告殷长瑞承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告殷长瑞经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈建军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告打井款70000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告雇佣原告打井。2015年2月3日，因被告不能及时支付打井款100000元，向原告出具欠条一份。后被告于2016年2月2日支付30000元，剩余欠款70000元一直未支付。 殷长瑞未予答辩。 原告陈建军围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，因被告殷长瑞放弃质证，对该证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈建军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告陈建军承揽被告殷长瑞的打井工程。2015年2月3日，经原、被告双方结算，被告向原告出具100000元欠条一张。2016年2月2日，被告向原告支付30000元欠款，剩余欠款70000元未能支付。 本院认为，原告陈建军从被告殷长瑞处承揽工程，双方形成承揽合同关系，原告完成承揽任务后，被告应及时向原告给付工程款，故原告主张被告殷长瑞偿付工程款70000元的请求，本院予以支持。被告殷长瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其答辩和质证权利的放弃，对因此而产生的法律后果由其自负。 综上所述，本院对原告陈建军要求被告殷长瑞支付工程款70000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷长瑞于判决生效后十日内支付原告陈建军工程款70000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告殷长瑞负担。被告承担的受理费连同上述案件款一并给付原告；原告已向本院预交受理费1550元，退还其775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孔瑞东 二〇一九年九月十日 书记员  黄 涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。 第五百零七条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2056号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。法定代表人苏海东，董事长。被执行人黄万祥，男，汉族，1981年12月6日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人余志燕，女，1986年11月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年7月9日作出的（2019）赣1002民初2906号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人黄万祥、余志燕所有的银行存款人民币110000元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  易淑闽二〇一九年九月十一日书记员  郑军峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21182号原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区冼村路11号（裙楼、地下室）负一层A区、B区，1层101、102、113至117房，5层501、502房，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。负责人：周宝志，行长。委托诉讼代理人：蔡倩仪，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邓中生，男，1970年3月17日出生，汉族，住所湖南省郴州市永兴县。原告交通银行股份有限公司广东省分行与被告邓中生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡倩仪到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月10日，欠本金23939.65元、利息16411.60元、其他费用386.22元、截至2016年12月31日的滞纳金588.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邓中生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年11月10日的信用卡透支欠款本金23939.65元、利息16411.60元、其他费用386.22元、滞纳金588.81元以及从2018年11月11日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告邓中生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈富棠
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初9437号 原告:中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码：51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人:周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：孙玉祥，江苏丰亚律师事务所律师。 支持起诉单位：常熟市人民检察院。 被告：常熟市虞山街道金柜娱乐厅，统一社会信用代码：92320581MA1X04KP1Q，经营地江苏省常熟市虞景文华3幢、4幢。 负责人：杨梅，女，汉族，1990年1月3日出生，住安徽省六安市金安区，系常熟市虞山街道金柜娱乐厅工商登记业主。 关于原告中国音像著作权集体管理协会诉被告常熟市虞山街道金柜娱乐厅侵害著作权纠纷一案，本院定于2019年9月25日公开开庭审理，但原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院申请延期或改期审理。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以按撤诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  李军 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡越
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书吉04执28号申请执行人：中国建设银行股份有限公司辽源分行，住所地辽源市龙山区。法定代表人：刘志民，该行行长。委托代理人：郑文琦，该单位工作人员。委托代理人：陈亚席，该单位工作人员。被执行人：吉林国醇新能源发展股份有限公司,住所地辽源市龙山区。法定代表人：崔双赫，公司总经理。被执行人：崔双赫，男，1982年11月3日出生，现住辽源市龙山区。被执行人：陈绘宇，女，1985年7月17日出生，现住辽源市龙山区。被执行人：李净，女，1958年12月2日出生，现住辽源市龙山区。被执行人：辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司，住所地辽源市。法定代表人：马驰，该公司董事长。本院在执行中国建设银行股份有限公司辽源分行与吉林国醇新能源发展股份有限公司、崔双赫、陈绘宇、李净、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司借款合同纠纷一案中，责令上列被执行人按照吉林省辽源市中级人民法院作出的（2019）吉04民初32号民事判决确定的内容履行义务。在执行过程中，1、2019年4月15日，向申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行送达了立案通知书、提供被执行人财产通知书；向被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司、崔双赫、陈绘宇、李净、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司送达了立案通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表、执行通知书，被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月17日开始，通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有极少量银行存款，有车辆登记信息；3、本院通过查询发现，吉林国醇新能源发展股份有限公司有房产、机器设备，李净有房产，但已经被另案抵押或查封；4、本院分别于2019年5月29日、2019年5月30日、2019年6月4日查封了被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司机器设备、车辆、房产，被执行人李净房产；5、2019年8月15日，本院依法对被执行人吉林国醇新能源发展股份有限公司的法定代表人、崔双赫、陈绘宇、李净、辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的法定代表人采取限制高消费措施；6、2019年8月20日本院对上列部分可处置财产委托本院司法辅助办公室进行评估。2019年8月26日，司法辅助办公室以“申请执行人未到场参加摇号选取鉴定机构，致使无法对外评估”为由将本案退回执行局；7、2019年8月20日，本院再次通过全国网络查控系统及传统查控查询了被执行人名下相关财产信息，未发现有可供执行财产信息；8、2019年8月26日，本院通过短信、微信的方式向申请执行人中国建设银行股份有限公司辽源分行的委托诉讼代理人陈亚席、郑文琦告知，如不能提供被执行人有可供执行财产，本案将终结本次执行程序。上述信息及执行情况，本院在执行过程中，及时向申请执行人告知，并向其释明被执行人无可供执行财产，并要求申请执行人提供被执行人财产信息。申请执行人认可法院的调查结果。因被执行人被查控的财产暂不具备处置条件，且被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新华审判员  锡铁娟审判员  闫春平二〇一九年九月二十四日书记员  白 杨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民终317号上诉人（一审起诉人）：李震，男，1977年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：顾晓梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住云南省昆明市五华区学府路2号，系起诉人之妻。上诉人李震因滥用市场支配地位纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初1174号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李震上诉称：根据《最高人民法院关于设立上海金融法院案件管辖的规定》，本案是非银行支付机构网络支付新型金融民商事纠纷，从交易主体和交易属性来看，本案也是金融民商事案件，应由上海金融法院管辖。利用市场支配地位案件与民商事案件不矛盾。支付宝（中国）网络技术有限公司滥用市场支配地位，实施新型违法行为，金融反垄断案件属于金融业的新型案件。根据新法优于旧法原则和特别法优于一般法原则，上海金融法院对本案具有管辖权。故请求撤销上海金融法院（2019）沪74民初1174号民事裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条规定，上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的第一审非银行支付机构网络支付等新型金融民商事纠纷案件。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案上诉人起诉状中第一项诉讼请求明确要求责令被起诉人停止滥用优势地位的违法垄断行为，停止对条件相同的交易相对人实行歧视性差别待遇，在起诉的理由中亦认为被起诉人具备市场支配地位，并实施了“在交易时附加不合理的交易条件”“对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行歧视性差别待遇”的滥用市场支配地位行为，违反《中华人民共和国反垄断法》等多部法律。根据《民事案件案由规定》，本案应系滥用市场支配地位纠纷，其相应的二级案由为垄断纠纷，相应的一级案由为知识产权与竞争纠纷。故本案不属于金融民商事案件，也不属于新型金融民商事纠纷。因此，本案不属于上海金融法院管辖案件范围，上海金融法院对本案没有管辖权。原审裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  戴 曙二〇一九年九月二十四日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执恢989号之二 被执行人：叶智慧，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省连平县。 关于被执行人叶智慧缴纳罚金一案，本院作出的（2013）穗增法刑初字第00529号刑事判决书已发生法律效力，现因被执行人已于本案立案之前主动缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2019）粤0118执恢989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  陈 翔
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4789号 被执行人：薛春宁,男,1989年12月25日出生,汉族,住广东省茂名市电白县。 （2018）粤0113刑初785号《刑事判决书》已经发生法律效力。该判决确定被执行人薛春宁罚金60000元。本院刑事审判庭依法移送执行，本院以（2019）粤0113执4789号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人薛春宁发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行上述生效判决，亦未依法向本院申报财产。本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记资料等强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被害人亦未能提供被执行人的其他财产线索供本案执行，本院已对薛春宁采取限制高消费措施。 本院认为，经采取多种措施也未能发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文娟 审判员  陈奕广 审判员  胡 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  凌楚婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26208号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陆静。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陆静小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17218号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26208号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8750号原告刘丹，女，1988年11月9日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告李杰明，男，1980年3月14日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。原告刘丹诉被告李杰明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年1月12日向其借款38000元，承诺每月利率2500元，并当场写下借条。但到还款期限后，被告以各种理由和借口不偿还借款，故起诉要求被告：1、偿还欠款38000元及利息15000元；2、承担本案全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明，被告于2016年1月12日出具《借条》，内容为：借款人李杰明于2016年1月12日向出借人刘丹借款现金38000元，月利率2500元，借款期间借款人可分期偿还，借款期限至2016年7月12日止，如不能按时归还，利息每月按照总金额的17%利率计算，逾期每月亦计算在内；等。原告表示其以现金方式向被告交付了38000元后被告再签署《借条》。原告于2019年4月4日提起本案诉讼。在本案审理期间，原告表示其主张的利息是按照月利率6.5%计算，每月2500元，半年利息共15000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对被告向其借款的事实提交了上述《借条》加以证明。被告对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。被告没有举证证明已经偿还该借款及支付利息给原告，故原告要求被告偿还借款38000元及支付6个月利息有理，应予以支持。原告主张按月利率6.5%支付利息超过法律规定的限度，本院依法调整为按年利率24%计算，对超出部分的利息，本院不予支持，故被告应按年利率24%的标准计付6个月的利息共4560元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内向原告归还38000元，并支付利息4560元给原告。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由原告负担222元，被告负担903元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张伟雄人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  何翠娴二〇一九年九月二十九日书 记 员  许玉婷周彦丞
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执849号申请执行人：闫志英,女,汉族,1972年05月02日出生,重庆市云阳县。被执行人:何文军,男,汉族,1971年10月10日出生,重庆市云阳县。本院在执行申请执行人闫志英与被执行人何文军借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人闫志英与被执行人何文军借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初5275号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行，要求：强制被执行人闫志英向申请执行人支付借款本金3万元，并承担本案执行费。本院于2019年3月28日立案执行，并于立案同日移交执行庭。本案在执行过程中，在本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书后，因在（2018）渝0235执445号申请执行人为何昌喜申请执行何文君、蒲昌梅执行案件中，被执行人何文军名下财产正在处置中，并经双方当事人协商，被执行人何文军口头表示愿意履行义务，申请执行人闫志英以双方已达成私下协议为由，于2019年9月29日申请撤销强制执行申请书。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系真实意思表示，应予准许，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）渝0235执849号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年九月二十九日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0507执异68号案外人：徐一民，男，1963年8月23日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：姚志刚，男，1984年7月7日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：朱永新，男，1973年3月8日生，汉族，苏州市人，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人姚志刚与被执行人朱永新民间借贷纠纷一案过程中，案外人徐一民于2019年9月16日对本案执行中查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，徐一民于2019年9月23日向本院申请撤回该执行异议。本院经审查认为，徐一民自愿撤回该执行异议，应系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。故本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予徐一民撤回对本案的执行异议申请。审 判 长  苏林泉审 判 员  卢秋明人民陪审员  卢芝华二〇一九年九月二十三日书 记 员  姚丽君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7434号原告：中国建设银行股份有限公司珠海市分行，住所地珠海市香洲区九洲大道中1009号七、八、十三至十六层、1009号之103号至104号商铺，统一社会信用代码914404007079943284。负责人：杨伟明，行长。委托诉讼代理人：林苏云，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斐，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：邬宏岳，男，汉族，1973年9月24日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行（以下简称建行珠海分行）与被告邬宏岳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建行珠海分行委托代理人杨斐到庭参加诉讼。被告邬宏岳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。建行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬宏岳支付卡号为62×××50的信用卡拖欠透支本金77673.17元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（以本金77673.17元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年2月10日止金额为5369.49元）；2.判令被告邬宏岳支付违约金7960.96元，手续费1273.18元；3.本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用全部由被告邬宏岳承担。事实与理由：邬宏岳于2015年7月2日向建行珠海分行申请办理龙卡汽车卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中邬宏岳在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行粤通卡.龙卡领用协议》（以下简称：领用协议）第三条第9款规定“申领人在到期还款日前不能清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。银行自记账日起根据申领人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。申请人未在到期还款日前偿还对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。第三条第10款规定“申领人使用信用卡在规定限额内提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第八条第1款规定“申请人同意，建设银行有权对《章程》、信用卡业务约定条款及《使用指南》等涉及申请人权利义务的内容调整，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行，无需另行通知申请人。”《领用协议》所附收费表还对收费项目及标准等进行了详细的规定,其中滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。建设银行通过网站发布将“还款滞纳金”调整为“还款违约金”的公告，网站公告《中国建设银行龙卡信用卡章程》第二十二条规定“持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金”。建设银行在其网站上公示账单分期付款手续费按照账单分期期数不同而执行不同的手续费率。邬宏岳的申请经建行珠海分行审核批准后，建行珠海分行为邬宏岳办理了一张卡号为62×××50的龙卡信用卡。邬宏岳持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经建行珠海分行催收，仍未完全清偿。截止至2019年2月10日，邬宏岳累计透支本金77673.17元，暂计利息5369.49元，违约金7960.96元，手续费1273.18元，合计欠款为92276.8元。邬宏岳迟延还款已构成违约，建行珠海分行向邬宏岳主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条……规定，提起诉讼。邬宏岳未作答辩。建行珠海分行就所述邬宏岳未依约还款等事实提供了中国建设银行龙卡信用卡申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据予以印证，并附上账户资料查询、交易明细对邬宏岳的欠款构成加以说明；建行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对建行珠海分行所述邬宏岳欠款的事实予以确认。建行珠海分行以公告形式变更了章程，将2017年1月1日起的“还款滞纳金”变更为“还款违约金”，但未举证证明邬宏岳明确同意该变更条款，本院对建行珠海分行主张2017年1月1日以后产生违约金的事实不予采信。本院认为，邬宏岳向建行珠海分行申请办理信用卡，建行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。由于合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。建行珠海分行依约为邬宏岳办理了信用卡并提供相应的服务，而邬宏岳持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现建行珠海分行要求邬宏岳按约定清偿借款本息、手续费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消信用卡收取滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。建行珠海分行以公告调整“还款滞纳金”变更为“还款违约金”为由，请求邬宏岳支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是建行珠海分行的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为建行珠海分行与邬宏岳就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对建行珠海分行关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邬宏岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行偿还贷款本金77673.17元以及计至2019年2月10日的利息5369.49元、手续费1273.18元；二、被告邬宏岳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年2月11日起至款项付清之日止，以77673.17元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由原告中国建设银行股份有限公司珠海市分行负担199.10元，被告邬宏岳负担1907.90元；案件申请费943元，被告邬宏岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月十日书 记 员  黎冬仪姚杭玲
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1073号 原告谭某，男，1972年12月20日生，汉族，住重庆市垫江县，现住云南省昆明市西山区。 委托代理人张建华，云南圣唐律师事务所律师。特别授权代理。 被告付某某，男，1976年12月16日生，彝族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。 原告谭某诉被告付某某不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人张建华到庭参加诉讼，被告付某某未到庭。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告不当得利人民币581100元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友，自2016年2月起，被告陆续以资金周转为由向原告借款。原告虽然资金不足，但考虑双方是朋友，仍向案外人借款，并将相关款项打入被告账户，在此期间，原告通过微信向被告转款，有微信转款依据为证，后来，原告多次向被告要求还款，被告均不承认有借款事实，也不归还相关款项。2018年10月12日，原告以民间借贷案由向禄劝彝族苗族自治县人民法院起诉，被告对借款事实及理由均矢口否认，民间借贷均被法院驳回诉讼请，故以不当得利向法院提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上公正判决。 被告付某某未答辩。 原告谭某针对其诉讼主张提交了下列证据： 1、谭某银行流水、高攀银行流水、聂飞银行流水、原告刷卡记录，证明原告于2016年9月30日经被告指定，转款5000元给卢凤；2016年9月11日经被告指定，转款20000元给卢凤；2016年10月13日委托聂飞转款50000元给被告；2016年10月10日委托高攀转款100000元给被告；2016年2月6日经被告指定，转款300000元给孔令忠（已经归还了10万元）；2017年10月17日给被告刷卡8500元，并于2018年5月11日给被告刷卡30000元； 2、微信转账记录，证明近几年被告陆续向原告借款，至起诉之日扣除被告归还的，至今剩余26100元未还； 3、（2018）云0128民初1948、1949、1950、1951、1952号民事判决书，证明原告于2018年起诉被告归还借款，被告以没有借款事实存在抗辩，原告败诉； 4、证人王某当庭证言，证明2016年1月王某的朋友孔令忠向被告付某某借款300000元，后该款己还给被告付某某。 本院认为，原告谭某提交的（2018）云0128民初1948、1949、1950、1951、1952号民事判决书系生效的法律文书，本院予以确认。对谭某银行流水、高攀银行流水、聂飞银行流水、原告刷卡记录、微信转账记录、证人王某当庭证言中能与（2018）云0128民初1948、1949、1950、1951、1952号民事判决书相互印证的部分，本院予以确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告谭某与被告付某某系朋友，多年来一直互有经济往来。 2016年2月5日，原告谭某与被告付某某电话协商放贷事宜。次日，原告谭某向孔令忠转款300000元。原告谭某认为该300000元系被告付某某向原告谭某借款后转借孔令忠，鲜小伟是该借款的担保人。之后，鲜小伟曾于2016年12月21日向原告谭某转款100000元，其余款项孔令忠已转给被告付某某。 2016年8月，原告谭某与朋友刘建国电话联系后，刘建国于2016年8月12日、13日分别从其账户将100000元款项转入被告付某某账户。后该款已从被告付某某账户上归还了刘建国。原告谭某认为该款是原告谭某借给被告付某某的借款，被告付某某主张该款是合伙放贷的款项。 2016年10月10日，原告谭某与朋友聂飞电话联系后，聂飞之妻高攀将100000元款项转入被告付某某账户。后该款原告谭某已归还了高攀。原告谭某认为该款是原告谭某借给被告付某某的借款，被告付某某主张该款是合伙放贷的款项。 2016年10月13日，原告谭某与朋友聂飞电话联系后，聂飞从其账户将50000元款项转入被告付某某账户。后该款原告谭某已归还了聂飞。原告谭某认为该款是原告谭某借给被告付某某的借款，被告付某某主张该款是合伙放贷的款项。 2018年5月2日，原告谭某向被告付某某分别转款8400元、10000元、10000元、800元，共将29200元。原告谭某认为该款是原告谭某借给被告付某某的借款，被告付某某主张该款是合伙放贷的款项。 上述款项原告谭某认为是原告谭某借给被告付某某的借款，被告付某某主张是合伙放贷的款项。原告谭某遂于2018年10月12日分四案以民间借贷向本院起诉，本院以原、被告间一直互有经济往来，现有证据不能证明被告付某某向原告谭某借款，原告谭某主张双方成立借款关系证据不足，驳回了原告谭某的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。认定是否构成不当得利，应从相关利益发生时，是否具备相应的法律依据。若当事人因合同或其他法律关系对相关利益产生的分歧，均不属于不当得利的范围，当事人应基于双方之间存在的合同或其他法律关系确定之间的权利、义务。本案中，对争议的款项原告主张该款项系被告向原告的借款，因以民间借贷向本院起诉，被本院以借款关系证据不足而驳回,故原告才以不当得利起诉。被告在之前的民间借贷案中抗辩,款项是其与原告合伙放贷的资金。本案涉案的款项有多笔,款项有来有往,之前的民间借贷诉讼中原、被告的陈述及本案中原告的陈述均表明涉案款项的往来是有目的的，是有法律上的原因而往来的。原告以不当得利为由要求被告返还上述款项的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 案件受理费9612元，由原告谭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  李志平 人民陪审员  张文秀 人民陪审员  杨建华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李逻辑
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19813号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：韩作风。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人韩作风小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12013号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4703元（其中4653元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19813号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初11912号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：何燕霞，女，1989年6月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告何燕霞、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告何燕霞及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告返还借款本金846.56元并支付利息（自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款并签署《借款合同》，原告依约发放贷款，被告未依约还款。被告何燕霞未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未作陈述，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年10月7日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：借款本金1000元，乙方收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天，自乙方收到借款金额之日起算；借款年利率21.90%，自借款人收到借款金额之日起按实际占用天数计算；还款方式为到期一次性还本付息；利息、助贷服务费（72.10元）、账户管理费（6.30元）、信用管理费（75.04元）合称服务费；合同成立后，甲方通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入乙方指定的收支账户；乙方授权运营平台或运营平台指定的第三方从甲方支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至乙方指定的收支账户中，完成甲方资金出借；乙方未按合同约定还本付息即视为逾期，乙方除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；乙方在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，乙方在线点击“确认借款”视为乙方本人对合同的确认与签署。2017年10月7日，原告通过第三方支付平台易宝支付有限公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、中国农业银行股份有限公司广州中山四路支行出具的客户付款入账通知予以证明。庭审中，原告称被告借款后至今仍未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订了《借款合同》，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。同理，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，符合公平原则，本院予以支持。被告何燕霞及第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何燕霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月7日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何燕霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十日书 记 员  葛 军