wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0192执678号 申请执行人邹洪会，女，1980年2月9日生，住长春市绿园区。 被执行人宋华，女，1973年5月29日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人宫玉芹，女，1958年11月10日生，汉族，住吉林省农安县。 被执行人张永凤，女，1966年5月16日生，汉族，住吉林省农安县。 申请执行人邹洪会与被执行人宋华、宫玉芹、张永凤民间借贷纠纷执行一案，执行依据为（2017）吉0192民初651号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日申请执行，要求被执行人宋华、宫玉芹、张永凤偿还人民币58000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2019年8月7日立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年9月18日达成长期和解协议。依照《中华人民人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执678号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘世平人民陪审员李万国人民陪审员门爱红 二〇一九年九月十八日 书记员 周        栩        铎
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执2583号之一 申请执行人：朱余生，男，1970年2月18日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：宋万业，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书（文号：（2019）皖0181民初521号），现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结宋万业在中国建设银行账户内存款46823元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高家鹏 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐晨炜
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                  （2019）豫0102民初7065号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告孙秀英委托诉讼代理人鲁双杰、被告杨斐、被告保险公司委托诉讼代理人肖天依到庭。                  原告              孙秀英，女，汉族，1932年2月15日出生，住址河南省永城市。      委托诉讼代理人：薛康、鲁双杰，河南大豫律师事务律师。                  被告              杨斐，男，汉族，1985年4月19日出生，住址河南省方城县。      中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。      负责人：彭永恒，职务总经理。      委托诉讼代理人：肖天依，河南路德律师事务所律师。                  诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费66347.74元、残疾辅助器具费1826元、护理费32273.9元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、交通费1050元、残疾赔偿金31874.19元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元，共计150221.83元；      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2019年2月24日15时许，杨斐驾驶豫AXXXXX号小型客车行驶至河南省郑州市建设路三官庙西园小区门口时，与行人孙秀英步行时发生交通事故，致孙秀英受伤。杨斐负此事故全部责任，孙秀英无责任。      2、杨斐驾驶的豫AXXXXX号小型轿车在保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者责任保险（保险限额50万元，含不计免赔）；本次事故发生在保险期限内。      3、孙秀英于2019年2月24日至2019年3月17日在郑州市骨科医院住院治疗，实际住院21天，主要诊断右股骨颈骨折；长期医嘱单载明“陪护一人”。      孙秀英于2019年2月24日在郑州同安中医骨伤科医院门诊治疗一次，支出门诊费90元；在郑州市骨科医院住院21天，支出住院医疗费用64879.94元；在郑州是骨科医院门诊治疗两次，支出门诊费986.60元（52.80元+863.80元+70元）；在郑州大学第五附属医院门诊治疗一次，支出门诊费140元；外购药物支出344元。原告孙秀英支出医疗费用计66440.54元（90元+64879.94元+986.60元+140元+344元），原告孙秀英主张医疗费66297.74元（66347.74元-纸尿裤50元），本院予以认定。保险公司已先行赔偿原告医疗费10000元。      4、孙秀英因伤情所需购纸尿裤、气垫床、助行器、电动轮椅支出1876元（50元+1826元），系残疾辅助器具费用，本院予以认定。      5、河南同一法医临床司法鉴定所于2019年8月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见孙秀英右股骨颈骨折人工半髋关节置换术后构成九（9）级伤残；同时出具评估意见书，孙秀英伤后护理期5个月，营养期5个月；支出司法鉴定费1300元。      6、根据原告孙秀英提供的护理人员提供费证据，无法确认护理期间实际减少的工资收入，其护理费可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中居民服务业和其他服务业收入39522元/年标准计算认定。      7、原告孙秀英提供本市辖区社区居住证明，其主张的残疾赔偿金可按上一年度河南省人身损害赔偿标准中城镇居民可支配收入31874.19元/年标准计算，赔偿年限为5年。                  赔偿数额              1、医疗费66297.74元；2、住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；3、营养费3000元（伤后5个月即150天×20元/天），共计70347.74元。      4、护理费16241.92元[伤后5个月即150天×（39522元/年÷365天）×1人]；5、残疾赔偿金31874.19元（31874.19元/年×5年×20%）；6、精神损害抚慰金10000元；7、交通费500元（住院21天×20元/天+门诊4次×20元/次）；8残疾辅助器具费用1876元；9、司法鉴定费1300元，共计61792.11元。      以上，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内已先行赔偿原告孙秀英各项损失10000元，不再赔偿；在伤残限额范围内应先行赔偿原告孙秀英各项损失61792.11元。在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙秀英各项损失60347.74元（70347.74元-10000元）。                  ，判           决           事           项              依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿原告孙秀英各项损失61792.11元；      二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告孙秀英各项损失60347.74元；      三、驳回原告孙秀英过高部分诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1652元，原告孙秀英负担309元，被告杨斐负担1343元。      如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。                                                     审 判 员   王  海  军            二〇一九年九月一日                                            书 记 员   赵      彩                        附  项              请将上述赔偿款汇至郑州市中原区人民法院指定账户中，并注明本案案号。         账户名称：郑州市中原区人民法院        开户行：中信银行郑州润华支行           账号：8111101012100659581
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初288号 原告：王花蝉，女，1975年2月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 被告：岳朝辉，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告王花蝉与被告岳朝辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王花蝉到庭参加诉讼，被告岳朝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王花蝉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还租赁费用2664元，利息146.52元（按银行理财利率0.5%计算，共计12个月），合计2810.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告岳朝辉经李某某之手于2017年7月22日、7月24日、8月5日陆续在我店租赁脚手架，归还后至今未清偿其租赁费用，并找各种理由推脱，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告岳朝辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岳朝辉分三次在原告店中租赁脚手架：2017年7月22日租赁门型架2套，每套租金2元/日；超额钢跳板2块，每块租金1元/日。2017年7月24日租赁升降轮子8个，每个租金1元/日。2017年8月5日租赁门型架2套，每套租金2元/日。针对以上三次租赁原、被告均签订了《门式脚手架租赁协议书》，其中第一次和第二次为李某某将协议书带回由岳朝辉签字，第三次为李某某代签。2017年12月20日，岳朝辉将所租赁的以上脚手架归还给原告，并承诺最迟于2017年12月30日支付租金，租金共计2664元。此后，原告多次向岳朝辉催要租金，岳朝辉一直推脱未付，故诉至法院。审理中，王花蝉申请撤回对李某某的起诉，本院予以准许。因岳朝辉下落不明，本院向其经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，岳朝辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，致调解程序无法进行。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告之间签订的格式合同《门式脚手架租赁协议书》中对租赁期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告岳朝辉于2017年12月20日归还脚手架，已履行了返还租赁物的义务，其向原告王花蝉承诺最迟于2017年12月30日支付租金，表明双方已对支付租金的期限达成合意，岳朝辉应当按照约定的期限支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”岳朝辉未按约定期限支付租金，王花蝉催告数次后，岳朝辉仍未履行支付价款义务，构成违约，王花蝉除要求岳朝辉支付租金外，还可以要求岳朝辉承担支付租金占用期间利息的违约责任，利息按照中国人民银行同期存款利率计算。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 岳朝辉于本判决生效后十五日内支付王花蝉脚手架租金2664元，并由2017年12月30日起按照中国人民银行同期存款利率支付租金占用期间的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由岳朝辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  惠五七 人民陪审员  胡振民 人民陪审员  王立平 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘 皓
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3634号原告：陈传忠，男,1955年5月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：黄月元，女，1957年10月11日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。原告陈传忠与被告黄月元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告陈传忠于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈传忠撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈传忠负担。审 判 员  弓家旺二〇一九年九月二十六日代理书记员  张 恒
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1822执1462号 申请执行人吴永超，男，1977年9月28日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 被执行人阮超，男，1988年1月1日生，汉族，居民，住安徽省广德县。 申请执行人吴永超与被执行人阮超合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2018)皖1822民初2600号民事判决书，于2019年7月17日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为4825.00元，本案申请执行费50.00元。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议且同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1822民初2600号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  闻剑 二〇一九年九月二十一日 书记员  张谦
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38373号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所在浙江省宁波市海曙区大来街50号代表人：洪粮钢，总经理。委托诉讼代理人：吴浩涛、郑晓波，均为北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：蒋桂凤，女，1966年9月17日出生，汉族，户籍在广东省广州市天河区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告蒋桂凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后于2019年9月11日向原告发出《诉讼费预缴通知单》，通知原告在七天内预交本案案件受理费8080元，原告未在期限内向本院交纳上述费用。本院认为，原告未依期限预交诉讼费用，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉处理。审判员  刘燕明二〇一九年九月二十三日书记员  李静仪
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执923号之二申请执行人：管红君，女，1974年12月1日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人：龚全荣，男，1958年9月3日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市新城区。本院在执行申请执行人管红君与被执行人龚全荣民间借贷纠纷一案中，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人龚全荣至今没有履行法律文书确定的义务。本院在申请执行人申请保全的（2018）赣0981执保1123号案件中于2018年8月28日查封了被执行人龚全荣分别位于丰城市曲江镇龙山大道1号（龙腾苑）1幢1层42室产权证号为2013008326房产、位于丰城市新城区紫云南大道556号（新世纪家园）7幢地上12层B-120D室产权证号为2011003470房产、位于丰城市支农路农机厂院内1单元东边第三间1层产权证号为××号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人龚全荣分别位于丰城市曲江镇龙山大道1号（龙腾苑）1幢1层42室产权证号为2013008326房产、位于丰城市新城区紫云南大道556号（新世纪家园）7幢地上12层B-120D室产权证号为2011003470房产、位于丰城市支农路农机厂院内1单元东边第三间1层产权证号为××号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二０一九年九月一日书记员  张 志
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7872号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：张超英，女，1957年5月3日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告张超英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清相关费用，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二十七日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3386号原告:中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所地：广东省阳江市江城区东门路三号。（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区新江北路623号四楼广东赢信律师事务所，联系人李美思，联系电话15986259545）负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美思，广东赢信律师事务所律师。被告:许智慧，男，1969年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告许智慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人李美思到庭参加诉讼；被告许智慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、被告许智慧立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××43）透支款本金44994.61元，利息2959.81元，总违约金2486.56元，手续费521.18元，合共50962.16元[计至2019年3月10日止，此后至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许智慧于2009年3月12日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××43），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告许智慧没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年3月10日，被告贷记卡拖欠透支本金44994.61元，利息2959.81元，总违约金2486.56元，手续费521.18元，合共50962.16元。被告未按时偿还欠款，经原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告许智慧未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年3月12日，被告许智慧向原告农行阳江分行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告许智慧发放了卡号为62×××43的信用卡一张。后被告许智慧持卡进行透支消费，未能如期还款。数据最新日期为2019年3月21日，截至数据最新日期2019年3月21日，被告贷记卡拖欠透支本金44994.61元，利息2959.81元，总违约金2486.56元，手续费521.18元，合共50962.16元，原告多次向被告许智慧催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、交易流水、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统截图等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告许智慧未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告许智慧向原告农业银行阳江分行申领了卡号为62×××43的信用卡一张，原告与被告许智慧之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告许智慧多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、总违约金。截至数据最新日期2019年3月21日，被告贷记卡拖欠透支本金44994.61元，利息2959.81元，总违约金2486.56元，手续费521.18元，合共50962.16元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。被告许智慧应向原告偿还信用卡透支本金44994.61元，利息2959.81元，总违约金2486.56元，手续费521.18元，合共50962.16元[计至2019年3月21日止，从2019年3月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]。被告许智慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许智慧在本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号为62×××43）透支本金44994.61元，利息2959.81元，总违约金2486.56元，手续费521.18元，合共50962.16元[计至2019年3月21日止，从2019年3月22日起至清偿日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1074元（原告已预交），由被告许智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  莫希旋人民陪审员  阮小鸥二〇一九年九月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执11014号 深圳市声影网络科技有限公司、广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心： 关于申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执11014号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执474号 申请执行人：康体乾，男，汉族，1975年1月25日生，祥云县人，居民，住祥云县。 被执行人：张如峰，男，汉族，1975年11月3日生，宾川县人，住宾川县。 本院在执行康体乾与张如峰民间借贷纠纷一案过程中，执行标的为230400元及利息。经查，被执行人张如峰无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记情况、无房产登记信息经到被执行人住所地进行调查，被执行人张如峰长年不在宾川生活居住，现无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，执行标的230400元及利息未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。 审判员  杨文静 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 磊
佳木斯市向阳区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2019）黑0803执966号王杨、王景芳：你/你单位与王景云被继承人债务清偿纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王景云于二Ｏ一九年九月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：南京市工商银行广州路支行账户名称：南京市中级人民法院账号：3201921236541231231特此通知。二〇一九年九月十二日(院印)联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17757号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：赵子华，男，1984年8月25日出生，汉族，住河北省定州市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告赵子华、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告赵子华、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告赵子华未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月15日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告赵子华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵子华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵子华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6249号 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号，统一社会信用代码91330604X095815779。 主要负责人：莫介庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被告：颜龙，男，1987年11月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司与被告颜龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司撤诉。 案件受理费360元，减半收取计180元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司负担。 审判员  阮万里 二〇一九年九月十日 书记员  夏玲玲
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初830号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行，住所地：旺苍县东河镇兴旺大道四号。 负责人：薛佳太，该行行长。 委托诉讼代理人：王菊花，该行职工。 委托诉讼代理人：黄长春，四川方尽律师事务所律师。 被告：旺苍县顺水庵农业发展有限公司，住所地：旺苍县嘉川镇顺水村五组。 法定代表人：蒲斌。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行（以下简称：旺苍贵商银行）与被告旺苍县顺水庵农业发展有限公司（以下简称顺水农业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺苍贵商银行的委托诉讼代理人王菊花、黄长春到庭参加诉讼，被告顺水农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告旺苍贵商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金450000元，并按合同约定利率支付利息、逾期罚息以及复利至本息结清时止；2、本案诉讼费、律师服务费由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告因支付工程款，向原告提出借款申请，被告于2016年8月16日与原告签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为150万元整，约定利率为固定利率4.35%，在借款期限内，该利率固定不变；逾期则在合同约定利率基础上上浮50%，即6.525%。双方约定的还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，被告在每月的20日偿付利息。该笔贷款由旺苍县红城融资担保有限公司、旺苍县农业局提供连带责任保证担保，担保比例共计为70%。现借款已到期，被告未按照合同约定还本付息，原告已要求旺苍县红城融资担保有限公司、旺苍县农业局代偿了70%借款本金及利息，剩余借款本金及利息被告尚未支付，特诉至法院请求依法裁决。 被告顺水农业公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告顺水农业公司向原告旺苍贵商银行提出借款申请，借款理由为扩建农场支付工程款，借款金额1500000元，期限两年；2016年8月16日，被告顺水农业公司与原告旺苍贵商银行签订《流动资金借款合同》；合同约定借款金额1500000元，借款期限从2016年8月16日至2018年8月15日止；借款限用于支付工程款；约定借款利率为固定利率，即年利率4.35%，在借款期限内，该利率保持不变；逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利。结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，还款方式为到期一次偿还本息；本借款由旺苍县红城融资担保有限公司提供担保。同日，旺苍县红城融资担保有限公司与原告旺苍贵商银行签订保证合同，约定对被告顺水农业公司在旺苍贵商银行的借款承担连带保证责任。2016年8月19日，原告旺苍贵商银行向被告顺水农业公司发放贷款1500000元，执行年利率4.35%，逾期年利率为6.525％。被告顺水农业公司借款后，仅偿还部分借款利息，合同逾期后，旺苍县农业局和旺苍县红城担保有限公司依据与旺苍贵商银行于2015年11月16日签订的《政银担合作协议》约定，代顺水农业公司偿还了70％的借款本金105万元及合同约定的相关借款利息，本息共计1113857.25元。下余30％的借款本金450000元及截止2019年8月19日的利息24592.22元和2019年8月20日起的利息，经原告多次催收，被告顺水农业公司至今未偿还。 本院认为，原告旺苍贵商银行与被告顺水农业公司之间的借贷关系成立，合法有效。借贷双方应当按照合同约定履行义务，原告旺苍贵商银行依约向被告顺水农业公司发放借款后，被告顺水农业公司应当依约偿还借款本息，该借款已逾期，被告顺水农业公司未偿还借款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定按逾期贷款年利率支付利息和复息，即在双方合同约定的执行年利率4.35%的基础上上浮50%，即按逾期年利率6.525％支付利息和复息。原告旺苍贵商银行提出的要求被告顺水农业公司支付下余借款本金450000元和截止2019年8月19日的未付息24592.22元，并从2019年8月20日起至借款还清之日止按合同约定的利息的请求，符合双方合同约定，正当合法，证据充分，本院予以支持。原告旺苍贵商银行主张要求被告顺水农业公司支付律师服务费，但未提供相关证据佐证，也未证明费用已实际发生，其主张证据不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告旺苍县顺水庵农业发展有限公司在判决生效之日起十日内，偿还原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行借款本金450000元，支付2019年8月19日前结欠的利息24592.22元，并从2019年8月20日起以本金450000元为基数，按照合同约定的计息方法按年利率6.525%计算利息和复息至借款还清之日止； 二、驳回原告广元市贵商村镇银行股份有限公司旺苍支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告旺苍县顺水庵农业发展负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王光建 人民陪审员  吴 超 人民陪审员  刘新民 二〇一九年九月五日 书 记 员  赵家玉
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3800号申请执行人：丁臻源，男，1974年2月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：张广斌，男，1963年1月30日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告丁臻源与被告张广斌民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初17321号民事判决确认：一、被告张广斌于本判决生效之日起七日内归还原告丁臻源借款本金人民币689,188元；二、被告张广斌于本判决生效之日起七日内支付原告丁臻源自2014年10月10日至2016年3月11日止的借款逾期利息(计算方式：以人民币689,188元为基数，按年利率24%计算)；三、被告张广斌于本判决生效之日起七日内支付原告丁臻源借款逾期利息(计算方式：以人民币689,188元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止)。民事判决生效后，被告张广斌未自觉履行，权利人丁臻源向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年6月18日向张广斌发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院已扣划被执行人名下存款人民币4625.58元,已发还申请执行人。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  王 东审判员  李铭辉二〇一九年九月二十五日书记员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4147号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：顾菊，女，1971年8月22日生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告顾菊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告顾菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金92906.49元、零售利息17130.53元、分期手续费716.76元、违约金25035.1元（截至2019年9月14日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为37×××91的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告顾菊未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2008年5月14日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为37×××91。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了1笔新快现、6笔续金宝、6笔账单免息分期、2笔单笔免息分期，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年10月6日出现逾期。截至2019年9月14日，被告共结欠本金92906.49元、零售利息17130.53元、分期手续费716.76元、违约金25035.1元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息、分期手续费，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金92906.49元及零售利息、分期手续费（自2018年10月6日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2327元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担41元，由被告顾菊承担2286元；公告费600元，由被告顾菊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2778号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：鲁成菁，女，汉族，1990年5月24日生，住陕西省延安市甘泉县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与鲁成菁借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月7日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9940号民事判决书，被告鲁成菁于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司尚欠本金24145元及利息2044.2元、罚息1164.62元（截止2018年9月4日），自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止,并支付律师费700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月十日见习书记员  陈 玲
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初2798号原告：张学青，女，1958年10月16日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，河南豫宛律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。法定代表人：马继伟。统一社会信用代码：91411300735520314X。住所地：河南省南阳市宛城区汉冶街道办事处净土庵社区居委会张衡路与工业路交叉口办公楼1-9楼。委托诉讼代理人：牛晓儒，河南昊宏律师事务所专职律师。原告张学青与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人寿保险合同纠纷一案，在审理过程中原告自愿撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告张学青撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告张学青负担。审判员 李 璇二〇一九年九月十六日书记员 **运
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初91号 原告潘其红，男，1968年8月29日出生，汉族，住福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市前岐镇人民政府，住所地福鼎市前岐镇福泉路48号。 法定代表人池凌峰，镇长。 出庭负责人侯墨孝，副镇长。 委托代理人张图，福建于飞律师事务所律师。 委托代理人曾嫚青，福建于飞律师事务所实习律师。 原告潘其红诉被告福鼎市前岐镇人民政府（以下简称前岐镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告潘其红诉称，原告于2017年8月在福鼎市前岐镇镇大岳村海尾山修建1200平方米猪场进行生猪养殖。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，福鼎市前岐镇也采取了积极的防控措施。其中，2019年1月1日，原告在前岐镇镇大岳村海尾山养猪场养殖的117头生猪被前岐镇政府组织人员强制扑杀、掩埋，养猪场被强制拆除。事后，被告前岐镇政府通过大岳村村民 委员会对117头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，向原告支付生猪补助款14.04万元，原告还亏损十余万元，损失惨重，原告投资十余万元修建的1200平方米养猪场未补助分文，多次到镇政府要求依法赔偿，均告知原告等待处理，会给予补偿，但至今没有任何进展。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制拆除原告的养猪场，违反了法律规定，应当依法确认违法。为此，请求确认被告于2019年1月1日强制拆除原告坐落于福鼎市前岐镇××村海尾山猪场的行政行为违法。 被告前岐镇政府辩称，一、原告潘其红的猪场座落于福鼎市前岐镇××村海尾山，同时，该猪场搭盖属违章建设，本应予以拆除。2017年10月9日，被告即已向其发出《责令限期拆除通知书》，要求其在2017年10月12日前自行拆除违法建设物，恢复原状，逾期不拆除的，将予以强制拆除。二、2019年1月1日拆除原告座落于福鼎市前岐镇××村海尾山猪场，并不存在强制拆除和强制扑杀生猪的行为。原告经营生猪养殖是其家庭成员共同经营，是以户为单位。2019年1月份，被告对其座落于福鼎市前岐镇××村海尾山猪场进行拆除和生猪处置是在双方协商一致的情况下实施的，双方为此签订了《协议书》。原告的儿子在协议书中代表潘其红经营户签字盖章予以确认，而且原告的妻子李明菊提供了收款账户，并收取了相应的补偿款137400元。因此，被告不存在强制拆除和强制扑杀生猪的行为。综上，原告的诉求无法律依据和事实根据，应予以驳回。 经审理查明，2019年1月1日，被告前岐镇政府组织大岳村委会干部，对原告潘其红未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续，就在福鼎市前岐镇××村建造的生猪养殖场进行拆除、所养117头生猪进行扑杀。2019年1月4日，前岐镇政府向原告的妻子李明菊账户转账支付137400元。转账凭证用途注明为生猪养殖场拆迁补偿费。2019年1月5日，原、被告及大岳村委会干部共同签订一份“前岐镇大岳村生猪扑杀确认单”，对原告2019年1月1日被扑杀生猪数量进行了确认，该确认单由原告的儿子潘兴表代表潘其红在养殖户栏签字盖章。2019年1月5日，原告与被告补签订一份《协议书》，约定：一、生猪养殖场地点大岳村，养殖户潘其红，生猪扑杀数量117头。二、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，……你处养殖场属高风险区，参照以上文件执行，本次补助金额为137400元。三、潘其红要自愿配合生猪处置，并将场地交付前岐镇政府拆除关闭。四、前岐镇政府共计需支付潘其红补助金137400元，前岐镇政府承诺补助金将自养猪场拆迁完毕后，在2019年1月31日前将补助金支付给潘其红。该《协议书》亦由原告的儿子潘兴表代表潘其红签字盖章。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织大岳村委会干部拆除涉案生猪养猪场引发，但原告与大岳村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应遵守。被告已按约定向原告支付了全部生猪及养猪场补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，将场地（养猪场）交付前岐镇政府拆除关闭。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告拆除养猪场行为的认可，在被告按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。原告主张协议是被胁迫所签，未提供证据证明，依法不予采信。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告潘其红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王耀楠 审 判 员  杨文英 人民陪审员  丁碧光 二〇一九年九月二十七日 法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执10880号 广州市歌昇娱乐有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初12581号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市歌昇娱乐有限公司履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市歌昇娱乐有限公司已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10880号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民终1988号上诉人（原审原告）：薄振峰，男，1971年2月5日出生，汉族，无业，住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：胡瑞秀，山东高阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区金晶大道100号。负责人：桑剑，行长。被上诉人（原审被告）：淄博济维泽化工有限公司，住所地淄博市临淄区乙烯路198号。法定代表人：刘玉。被上诉人（原审被告）：山东北金集团有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛。被上诉人（原审被告）：石广军，男，1966年8月6日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：刘俊凤，女，1966年9月18日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：石昌文，男，1981年9月5日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审被告）：崔海燕，女，1981年6月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。被上诉人（原审第三人）：山东齐鲁盛华房地产有限责任公司，住所地淄博市临淄区人民西路212号齐都花园生活区39号楼。法定代表人：刘建国，董事长。委托诉讼代理人：邱德超，男，该公司员工。上诉人薄振峰因与被上诉人交通银行股份有限公司淄博分行、淄博济维泽化工有限公司、山东北金集团有限公司、石广军、刘俊凤、石昌文、崔海燕、山东齐鲁盛华房地产有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2018）鲁03民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人薄振峰于2019年9月9日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人薄振峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薄振峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9308元，减半收取4654元，由上诉人薄振峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李守军审判员  栾建德审判员  张 豪二〇一九年九月九日书记员  赵 晶
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1593号 原告：刘桂金，女，汉族，1968年9月9日生，住吉林省四平市铁东区。 委托代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。 被告：四平市商务局，住所地四平市铁西区英雄大路1596号。 法定代表人：郭晶，局长。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后办公室科员。 原告刘桂金与被告四平市商务局劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂金及其委托诉讼代理人安丹丹，被告四平市商务局的委托代理人续强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂金向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告从1987年7月到1996年6月之间与四平市蔬菜公司东郊综合商店间存在事实劳动关系;二、请求被告给付自1996年7月起至今的工资款；三、诉讼费原告自愿承担。事实与理由：原告于1987年7月被分配至四平市蔬菜公司东郊综合商店工作。后该单位因改制而吊销，原告在该单位期间未缴纳社保。2018年以来原告开始找档案，因改制变动，所在单位将原告的档案遗失，所以一直没有找到。因原告所在单位已不存在且隶属于四平市商务局，所以原告依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 四平市商务局辩称，1996年6月起劳动者没有付出实际劳动，企业没有给付工资的义务，同意其他诉讼请求。 经审理查明：原告刘桂金在1987年7月至1992年12月期间在四平市蔬菜公司东郊综合商店工作，后2004年四平市蔬菜公司东郊综合商店改制，被告商务局系四平市蔬菜公司东郊综合商店主管行政管理机关，对四平市蔬菜公司东郊综合商店善后工作直接管理。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、1987年至1992年的工资表六份、商务局情况说明、被告统一社会信用代码证书、情况说明、证人李学敏证言及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告刘桂金1987年7月在四平市蔬菜公司东郊综合商店工作，作为该厂的工人，工资由四平市蔬菜公司东郊综合商店发放，并接受四平市蔬菜公司东郊综合商店单位的管理，从事四平市蔬菜公司东郊综合商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告刘桂金与四平市蔬菜公司东郊综合商店之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市蔬菜公司东郊综合商店主管行政管理机关，虽然与原告刘桂金没有直接的劳动关系，但对四平市蔬菜公司东郊综合商店善后工作直接参与管理，四平市蔬菜公司东郊综合商店现已改制，被告商务局作为主管行政管理机关应对所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店应当进行善后管理，故本院认定原告刘桂金与被告商务局所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告仅提供1987年7月与1992年12月的工资条，仅能证明原告于1987年7月至1992年12月期间与四平市蔬菜公司东郊综合商店存在劳动关系，无法证明1993年1月至1996年6月期间的劳动关系，对此本院仅支持自1987年7月起至1992年12月期间存在劳动关系。故原告刘桂金的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告刘桂金诉请要求被告给付1996年6月至今工资的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告刘桂金与被告四平市商务局所管理的企业四平市蔬菜公司东郊综合商店之间从1987年7月至1992年12月期间存在事实劳动关系。 二、驳回原告刘桂金其他诉讼请求。 案件受理费5.0元，由刘桂金自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  于剑英 二〇一九年九月十九日 书记员  陈 迪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38959号原告：汪文兰，女，1980年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被告：广东每日家居科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李云群，执行董事。被告：付近水，男，1974年9月11日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。两被告共同委托诉讼代理人：胡娟萍，上海市理诚律师事务所律师。本院在审理原告汪文兰诉被告广东每日家居科技有限公司、付近水买卖合同纠纷一案中，由于案情复杂，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡智明人民陪审员  陈名玲人民陪审员  单国珍二〇一九年九月十八日书 记 员  洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1503民初7257号原告：信阳市明港农村信用合作联社负责人：冯刚，该单位理事长。委托诉讼代理人：丁政，系单位员工。被告：崔淮洪，男，汉族，1967年2月10日出生，住信阳市浉河区。被告：周艳玲，女，汉族，1971年12月6日出生，住信阳市浉河区。被告：李刚，男，汉族，1979年6月19日出生，住商城县。被告：李冬勤，女，汉族，1979年11月5日出生，住信阳市浉河区。原告信阳市明港农村信用合作联社诉被告崔淮洪、周艳玲、李刚、李冬勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告信阳市明港农村信用合作联社以双方已和解为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信阳市明港农村信用合作联社的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市明港农村信用合作联社撤诉。本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告崔淮洪、周艳玲、李刚、李冬勤承担。审判员 张 素二〇一九年九月二十五日书记员 张小琪
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0324民初1062号 原告：辛某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。 被告：谷某某，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。 被告：段某某，女，汉族，农民，住陕西省扶风县。 被告：辛某甲，男，汉族，农民，住陕西省扶风县。 原告辛某某与被告谷某某、段某某、辛某甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，于2019年8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛某某到庭参加了诉讼，被告谷某某、段某某、辛某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辛某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告互负连带责任，清偿本金40000元，利息34000元（2015年3月—2019年4月23日后待算），其中2016年6月26日至-2017年3月14日分五次还款10000元，实际下欠本息合计64000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年1月23日，第一被告通过第三被告介绍与原告相识，第一被告因年终进货资金紧缺向原告借款40000元。出于原告与第三被告系同村村民关系，原告将40000元现金交到三被告手中，约定利息为年息2分，第三被告作为债务担保人在借据上签名；此后，第一被告将利息清到2015年1月23日，2015年7月后，原告催第一被告还款，第一被告或关机或拒接原告电话。原告只好找担保人催其还款，担保人与原告找到第二被告还款，第二被告答应每月还2000元，直到本息还清，2016年6月26日至-2017年3月14日分五次还款10000元，以后再未归还，再催也未还。 被告谷某某未到庭亦未答辩。 被告段某某未到庭亦未答辩。 被告辛某甲未到庭亦未答辩。 经审理查明，原告辛某某与被告辛某甲系同村村民，原告辛某某通过被告辛某甲介绍与被告谷某某相识。2013年1月23日，被告谷某某因资金周转向原告辛某某借款40000元，并于同日向原告书写借条一份，载明“借辛某某现金40000元（肆万元整）”借款人：谷某某、段某某”，担保人辛某甲作为该笔借款担保人在借条上签名，但未约定担保方式。亦双方未约定借款期限及利息。后经原告多次催要，被告段某某于2016年6月26日至2017年3月14日分五次通过银行转账归还原告借款10000元，现下欠借款30000元。 另查明，被告谷某某与被告段某某原系夫妻。2016年，段某某起诉本院与谷某某离婚，经本院（2016）陕0324民初1535号民民事判决书判决准予段某某与谷某某离婚。关于债务及财产等问题等谷某某出现后再另行起诉。 上述事实，有原告陈述、被告向原告出具借条、庭审笔录、（2016）陕0324民初1535号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告辛某某与被告谷某某、段某某在平等自愿的基础上达成借款协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定向被告提供了借款，被告亦应按照约定期限及时返还原告借款，原被告之间未约定借款期限，原告可在合理期限内向被告催要，经原告催要被告至今未还，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告段某某虽与被告谷某某离婚，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且系被告段某某与谷某某共同借款离婚判决中，并未对双方之间的债权债务作处理，故原告要求被告谷某某、段某某归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金问题，原告主张借款本金为40000元，因原告催要借款后，被告段某某已归还10000元，应从本金中予扣除，原被告之间并未约定借款利息，10000现实际下欠原告借款30000元。原告主张清偿利息，因原被告未约定利息，逾期利息可从原告起诉之日起按年利息6%计算至实际清偿之日止。被告辛某甲作为借款担保人在借条上签名，因原被告未约定还款期限和利息，亦未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告诉请被告辛某甲承担连带清偿责任，本院予以支持。其在承担保证责任后有权向债务人谷某某、段某某追偿。被告谷某某、段某某、辛某甲经本院合法传唤未到庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告谷某某、段某某在本判决生效后十日内清偿原告辛某某借款本金30000元，并从2019年4月22日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际清偿之日止； 二、被告辛某甲对该笔债务本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告谷某某、段某某进行追偿； 、驳回原告辛某某的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告谷某某、段某某、辛某甲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王宏利 人民陪审员  吴永锋 人民陪审员  李晓红 二〇一九年八月十三日 法官 助理  王玲侠 书 记 员  穆蓓倍 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13602号原告：张任俊，男，1984年7月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。被告：范丽婷，女，1991年4月15日出生，汉族，户籍地江西省吉安市。委托诉讼代理人：窦振宁，上海市国雄律师事务所律师。被告：张雷，男，1975年7月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告张任俊与被告范丽婷、张雷民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张任俊向本院提出诉讼请求：现要求1、两被告共同返还原告借某本金人民币840000元(以下币种均为人民币)；2、两被告共同支付原告上述款项的利息(按年利率6%的标准计算，自2019年8月8日起至实际清偿之日止)；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是范丽婷的姐夫，两被告系夫妻关系。上海市宝山区南东路XXX号XXX室房屋(以下简称“南东路房屋”)是张雷婚前购置的房产，其婚前设定抵押用于向案外人借某，张雷想要出售“南东路房屋”归还个人债务，因该房屋上设定抵押权无法交易，两被告向原告借某，用于张雷归还债务，涤清抵押权，出售房屋获得资金。两被告表明，张雷出售房屋后，是有资金来源还款的。原告于2018年9月25日通过妻子范丽娜向范丽婷转帐160000元，同年11月23日通过案外人王某某向范丽婷转帐680000元，范丽婷收到上述款项后均用于归还张雷婚前债务。之后，原告得知“南东路房屋”被上海市普陀区人民法院另案查封，已无法交易，两被告也无其他资金来源偿还债务，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告范丽婷辩称，两被告系夫妻关系，原告是本被告的姐夫。张雷于两被告婚后告知本被告其在外欠了债，本被告无法替其偿还，张雷表示可把本被告的名字加到“南东路房屋”的产权证上，本被告便向原告借钱，收取款项后转给张雷，张雷用于归还设定于“南东路房屋”抵押权的两笔债务，但张雷并未履行承诺，将本被告的名字加上产权证。本被告同意原告诉请。被告张雷辩称，本被告是“南东路房屋”权利人。该房屋上设定三个抵押权，分别是中国银行股份有限公司上海市长宁支行700000元债权，广州平安好贷小额贷款有限公司XXXXXXX元债权，王某某150000元债权。2018年5月，本被告向案外人王某某借某150000元，因到期无力偿还，王某某介绍范丽婷与本被告结婚，结婚的目的是把“南东路房屋”过户至范丽婷名下，因范丽婷是非上海市户籍，无法通过买卖形式过户。为了偿还设定于“南东路房屋”抵押权的债务，两被告于2018年9月25日登记结婚。当日，范丽婷转帐交付本被告160000元，本被告转帐给王某某150000元，用于归还借某本金，并以现金交付方式支付利息5400元，至此，本被告清偿了王某某的借某本息，但王某某并未与本被告办理抵押权注销登记。2018年11月23日，范丽婷向本被告转帐670000元，本被告用于清偿中国银行股份有限公司上海市长宁支行的债务，因范丽婷至今未将本被告欠广州平安好贷小额贷款有限公司的款项转给本被告，致本被告无法注销该案外人的抵押权，也无法与范丽婷办理房屋过户手续。两被告登记结婚前仅见了一面，登记结婚后并未共同生活，本被告已将“南东路房屋”产权证和钥匙交给了范丽婷，但本被告不知道范丽婷去向。范丽婷与王某某告诉本被告的流程是先由范丽婷把钱转给本被告，本被告把所有欠抵押权人的债务还清，注销抵押后，范丽婷以本被告妻子的身份将其名字加上“南东路房屋”产权证，两被告办理离婚登记后，将本被告的名字从上述房屋产权证上去掉。现本被告怀疑范丽婷与王某某既不准备为本被告偿还广州平安好贷小额贷款有限公司的债务，又想占有本被告的房屋，为此本被告已以涉嫌被套路贷为由向上海市公安局宝山分局罗南派出所报案，要求法院将本案移送公安机关处理。本院认为，被告张雷称其涉嫌被套路贷，并已向公安机关报案，要求法院将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张任俊的起诉。本案财产保全费人民币4820元(原告预付)，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年九月二十四日书记员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1225号 申请执行人：胡佩山，男，1948年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡春雷，男，1978年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行胡佩山与胡春雷土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡春雷的银行存款1666.5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人胡春雷的收入1666.5元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人胡春雷的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月二日 书记员  徐金婉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0223执1425号之一申请执行人宋航，男，汉族，1991年10月9日生，住尉氏县。被执行人张磊，男，汉族，1990年11月8日生，住尉氏县。申请执行人宋航与被执行人张磊追偿权纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初5240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月16日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月16日、2019年6月17日、2019年7月8日、2019年8月10日、2019年9月10日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，其名下车辆已进行预查封处理，并未实际控制，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月5日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年9月10日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初5240号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十日书记员  丁 封
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2677号 原告：商河县鑫鑫海水产批发部，经营场所商河县。 经营者：王明礼，男，1947年出生，汉族，居民，住商河县。 被告：甄传军，男，1975年出生，汉族，住商河县。 原告商河县鑫鑫海水产批发部（以下简称鑫鑫批发部）与被告甄传军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告鑫鑫批发部经营者王明礼到庭参加诉讼，被告甄传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫鑫批发部向本院提出诉讼请求：1.判令甄传军支付货款54094元及利息；2.涉诉费用由甄传军承担。事实与理由：王明礼与甄传军系生意伙伴关系，自2013年7月份王明礼开始给甄传军供给酒水，甄传军在展家销售。截止2018年6月份，甄传军尚欠王明礼酒水款54094元尚未偿还，并为王明礼出具欠条一张。王明礼多次催要欠款，甄传军无理拒不偿还。 甄传军未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。鑫鑫批发部经营者王明礼提交甄传军亲笔书写并签名的欠条一张，载明“欠条今欠鑫鑫海水产现金54094元，大写伍万肆仟零玖拾肆元，欠款人：甄传军2018年6月14号”。经本院审查，本院对该欠条予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王明礼经营鑫鑫批发部，并代理杜康酒品牌的酒水，甄传军做酒水销售生意，2014年左右王明礼卖给甄传军杜康酒，让其销售，甄传军一直没有支付酒水款。2018年6月14日，王明礼到甄传军家中催要酒水款，经双方核账，甄传军共欠鑫鑫批发部54094元，甄传军为王明礼出具上述欠条一张。后来，王明礼多次催要，甄传军拒不支付。 本院认为，当事人应当按照约定的数额支付价款。甄传军购买鑫鑫批发部的酒水，甄传军应当向鑫鑫批发部支付酒水款，经双方核账，尚欠54094元未支付。鑫鑫批发部诉至本院主张债权，理由正当，证据充分，本院对其诉求依法支持。关于鑫鑫批发部主张利息的诉求，因甄传军欠付鑫鑫批发部酒水款，相当于占用鑫鑫批发部的资金，对鑫鑫批发部造成损失，本院支持自起诉日起按照年利率6%计算的利息。甄传军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甄传军于本判决生效之日起五日内支付原告商河县鑫鑫海水产批发部酒水款54094元，并支付利息（以54094元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，减半收取576元，由被告甄传军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇一九年九月十六日 书记员  孙延伟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初2857号原告：思茅区刘川架料租赁站（统一社会信用代码：92530802MA6K8Y0M2G）。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇曼连村梨园社60号。经营者：刘川。被告：罗顺洪，男，汉族，生于1985年11月27日，云南省普洱市思茅区村民，住。原告思茅区刘川架料租赁站与被告罗顺洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思茅区刘川架料租赁站的经营者刘川到庭参加诉讼，被告罗顺洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告思茅区刘川架料租赁站向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付租赁费84918元；2.判令被告向原告支付自2019年4月23日起至欠款清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2017年11月24日，被告因建设工程施工需要，与原告商谈建筑设备租赁事宜，双方达成口头协议：由原告向被告出租架管、扣件、顶托等材料若干，双方同时对租赁价格、维修费用以及损坏赔偿费用等作出了详细的约定。达成协议后，原告自2017年11月24日至2018年4月1日期间向被告出租了建筑设备，施工结束后，被告于2019年4月23日向原告退还了上述设备。经双方结算，此次建筑材料租赁共产生租赁费84918元，被告于2019年4月23日向原告出具了《欠条》，该款经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告罗顺洪未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面的答辩意见。原告思茅区刘川架料租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗顺洪未到庭质证，对原告思茅区刘川架料租赁站提交的证据，本院认定如下：《普洱市刘川架料租赁站发货单》13张、《普洱市刘川架料租赁站还货单》12张、《普洱市思茅区刘川架料租赁站租金计算清单》3张、《欠条》1份，均系原件，对发货单、还货单中有“罗顺洪”签字的单据，本院认可其真实性，对无其签字的单据，本院不予认可，计算清单中无罗顺洪的签字确认，对此，本院不予确认，《欠条》中有罗顺洪的签字确认，对其真实性、合法性及其关联性，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年11月24日，原、被告双方达成口头协议：罗顺洪向思茅区刘川架料租赁站租赁建筑设备材料，双方对租赁价格等进行了约定。协议达成后，思茅区刘川架料租赁站陆续向罗顺洪提供了租赁的建筑设备材料。租赁结束后，罗顺洪于2019年4月23日出具了一份内容为：“今罗顺洪欠到思茅区刘川架料租赁站租金84918元（捌万肆仟玖佰壹拾捌元整）”的《欠条》交由思茅区刘川架料租赁站持有。《欠条》出具后，罗顺洪未向思茅区刘川架料租赁站支付租金，为此，思茅区刘川架料租赁站起诉至本院。本院认为，建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承租人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。本案中，虽原、被告双方未签订书面的租赁合同，但形成了事实上的租赁关系，对此，本院予以确认。思茅区刘川架料租赁站已按约定将建筑设备出租给罗顺洪使用，履行了出租义务，罗顺洪使用后，应按约定向思茅区刘川架料租赁站支付相应的租赁费，经双方结算，截至2019年4月23日，罗顺洪共欠思茅区刘川架料租赁站租赁费84918元，对此，本院予以确认，对原告主张由被告向其支付租赁费84918元的主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用费的问题。本案中，原告主张按年利率6%计算自2019年4月23日起至款项清偿时止的资金占用费。本院认为，原、被告双方虽未对逾期支付租金产生的资金占用费进行过约定，但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原告现提出以年利率6%计算资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，双方未约定付款时间，本院支持自原告起诉之日即2019年7月25日起至款项清偿时止的资金占用费，该资金占用费以所欠金额84918元为基数、按年利率6%计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告罗顺洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审判。被告罗顺洪未向本院提供答辩材料及证据材料予以反驳原告思茅区刘川架料租赁站的主张，对此应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗顺洪于本判决生效之日起十日内向原告思茅区刘川架料租赁站支付租赁费84918元及自2019年7月25日起至款项清偿时止的资金占用费（按年利率6%计算）。二、驳回原告思茅区刘川架料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元，减半收取961.5元，由被告罗顺洪负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  姚红艳二〇一九年九月二十四日书记员  鲁晋宇
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终6663号 上诉人(原审被告)：青岛海德宁置业有限公司，住所地青岛市黄岛区钱塘江支路。 法定代表人：胡士宽，董事长。 委托诉讼代理人：程咸密，山东坤华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程希瑜，山东坤华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马砺，男，1964年5月7日出生，汉族，住青岛市胶南市。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东海利丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴翠莲，女，1967年11月22日出生，汉族，住青岛市胶南市。 委托诉讼代理人：黄琴，山东海利丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张伟，山东海利丰律师事务所律师。 上诉人青岛海德宁置业有限公司因与被上诉人马砺、吴翠莲商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初7287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人青岛海德宁置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人青岛海德宁置业有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛海德宁置业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2093元，减半收取1046.5元，由上诉人青岛海德宁置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  安太欣 二〇一九年九月三十日 书记员  胡浩东 书记员  李珊珊
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321财保49号之二申请人：朝阳轩和建筑工程有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城区中山大街与文昌路交汇处。法定代表人：张宗辉，总经理。被申请人：朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道小木头沟村。法定代表人：高树国，村主任。申请人朝阳轩和建筑工程有限公司与被申请人朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出（2019）辽1321财保49号民事裁定书，冻结被申请人朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会在朝阳县柳城街道财政所的账户内存款161万元。2019年8月13日，经申请人申请，本院已将该户内存款70万元予以解除冻结。因申请人与被申请人已自行和解，2019年9月4日申请人向本院申请对被申请人朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会在朝阳县柳城街道财政所的账户内存款91万元予以解除冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人朝阳县柳城街道小木头沟村村民委员会所有的在朝阳县柳城街道财政所的账户内存款91万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宝义二〇一九年九月五日法官助理于景皓书记员韩爽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初1068号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。被告：许怀忠，男，1963年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告惠州市旭晓置业有限公司与被告许怀忠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告惠州市旭晓置业有限公司于2019年9月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告惠州市旭晓置业有限公司要求撤回起诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市旭晓置业有限公司撤回起诉。案件受理费4503元（已减半收取），由原告惠州市旭晓置业有限公司负担。审判员  钟丹燕二〇一九年九月三十日书记员  曾晓诗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12029号原告：沈秀芳,女,1978年10月26日出生,汉族,住所地广州市海珠区。被告：黄素华,女,1977年6月4日出生,汉族,原告沈秀芳诉被告黄素华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀芳到庭参加了诉讼，被告黄素华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告沈秀芳诉称，原告于2017年12月6日借款23000元给被告，约定2018年6月18日之前偿还，到期后被告没有还钱并且开始失联，故原告起诉要求：1、被告黄素华在三个月内（判决生效之日起三个月内）偿还借款贰万叁仟元人民币(23000.00)；2、被告黄素华偿还利息叁仟元人民币(3000.00)，从2018年6月19日计算至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算。3、要求被告黄素华赔偿精神损失费壹仟元(1000.00)被告黄素华没有提出答辩意见也没有提交证据。经审理查明，2017年12月6日，原、被告签订《借据》，内容为，“本人黄素华(身份证号：)，于2017年12月6日由于个人原因，向沈秀芳（身份证号：）借款现金人民币贰万叁仟元整（￥23000.00元正），现定于2018年6月18日之前还清所有款项。特此立据，如果逾期不能完清所有款项，本人愿意承担全部法律责任。”。同日，被告立下《收据》给原告，内容为确认收到23000元。原告主张原、被告是同事，从2017年年初开始，被告以经济周转不灵及父亲生病为由多次向原告借款，在2017年12月6日双方核对了一年的借款总额，共23000元，双方当天就签订了《借据》，立下《借据》后被告就没有还过钱了。原告多次联系被告要求被告还款，但从2018年9开始就联系不上被告了，被告至今没有归还任何款项。本院认为，原告主张被告向原告借款23000元的事实有原告的陈述、原、被告签订的《借据》、被告立下的《收据》为证证实，被告对此没有提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。现原告、被告约定借款期限届满，原告主张被告未归还借款，被告对此没有提出抗辩意见也未提交证据反驳，本院予以认定。原告要求被告归还借款23000元，合法合理，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率，以23000元为基数支付2018年6月19日起计至实际偿还借款之日止的利息，对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张的利息应自被告逾期之日即2018年6月19日起计算，原告主张按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算至被告实际偿还之日止，并无不当，本院予以采纳，但年利率不超过6%，总额不超过原告主张的3000元为宜。原告要求被告赔偿精神损失费1000元，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄素华在本判决生效之日起10日内清还借款23000元及利息（从2018年6月19日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%的标准、以23000元为基数计付，总额以3000元为限）给原告沈秀芳。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费475元由原告负担18元、被告负担457元。本案的受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  何少芬人民陪审员  李绮文二〇一九年九月二十四日书 记 员  马智妍李科慧
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初818号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地贺州市建设东路8号。 负责人：王秀珍，总经理。 委托诉讼代理人：卢敬慈，广西众望律师事务所律师。 被告：江维滔，男，1982年5月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被告江维滔保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法向被告江维滔公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、阳光司法网启用告知书、合议庭成员通知书、申请审判委员会委员回避权利义务告知书等。依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司的委托诉讼代理人卢敬慈到庭参加诉讼。被告江维滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告代为赔付给王家文的桂Ｊ×××××车辆的修理费、施救费等各项损失合计16988元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日8时，被告江维滔驾驶悬挂车牌号为桂Ｊ×××××号小型客车，沿贺州市八达东路行驶至八步区石凉亭红绿灯路段时，与王家文驾驶的车牌号桂Ｊ×××××的小轿车碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并出具了交通事故认定书，认定：“江维滔负全部责任；当事人王家文无责任。”该次事故，导致王家文驾驶的JA0005号小型轿车共花费修理费、施救费等各项损失合计18988元，经核实，被告江维滔驾驶的桂Ｊ×××××号车辆在华安保险购买强制险，华安保险已经直接把2000元赔款支付给了王家文，王家文多次找被告江维滔协商赔偿事宜，未果。2015年12月24日，王家文向原告提出索赔请求，原告经立案审查后，足额赔偿桂Ｊ×××××号小型客车的修理费、施救费等各项损失合计壹万陆仟玖佰捌拾捌元整（¥16988元）。王家文与原告了签订了权益转让书，将追偿权转移给原告，原告取得了代位求偿权。原告认为，根据相关法律规定，被告应对该交通事故给原告造成的垫付损失承担全部责任，应赔偿原告的全部垫付款。为了维护原告合法权益特依法提起诉讼，恳请法院依法查明事实后支持原告的诉讼请求。 被告江维滔未提出书面答辩，未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江维滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，对其提交的证据，被告江维滔放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院综合全案证据和当事人的陈述确认以下法律事实： 2015年11月12日8时，被告江维滔驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号小型客车，沿贺州市区八达东路行驶至贺州市区米时，与王家文驾驶的车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车碰撞，导致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理，并出具了道路交通事故认定书，认定：“江维滔负全部责任；当事人王家文无责任。”。该次事故致使王家文驾驶的JA0005号小型轿车损坏，共花费修理费、施救费等各项损失合计18988元。被告江维滔驾驶的桂Ｊ×××××号车辆在华安保险购买强制险，华安保险已经直接把2000元车辆损失赔款支付给了王家文，余下损失王家文多次找被告江维滔协商索赔未果。2015年12月24日，王家文向原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司提出索赔请求，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司经立案审查后，足额赔偿王家文的桂Ｊ×××××号小型轿车的修理费、施救费等各项损失合计16988元。王家文与原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司了签订了权益转让书，将追偿权转移给原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司取得了代位求偿权，依据法律的相关规定，被告应对该交通事故给原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司造成的损失承担全部责任，应赔偿原告的全部损失。为此，原告向本院提起民事诉讼，请求本院支持其上述的诉讼请求。 本院认为，王家文驾驶的车牌号桂Ｊ×××××的小型轿车的损坏是遭被告江维滔驾驶车牌号为桂Ｊ×××××号小型客车碰撞造成的，且过错责任全部在于被告江维滔，所遭受的全部损失扣除应由桂Ｊ×××××号小型客车投保的强制责任保险范围内由承保的保险公司承担财产损失2000元后，剩余的损失全部应由被告江维滔承担。由于被告江维滔对王家文驾驶车辆的损失18988元（修理费、施救费），承保桂Ｊ×××××号小型客车的保险公司已在强制责任保险范围内赔偿财产损失2000元给了王家文，剩余车辆的损失16988元，侵权人被告江维滔没有赔偿给王家文，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司依据保险合同，向王家文赔偿了该款。王家文与原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司签订了权益转让书，将追偿权转移给原告，原告取得了代位求偿权。依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被告江维滔形成了特定的权利和义务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司与被告江维滔形成了特定的权利和义务关系即合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告江维滔应如数归还原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司代偿款16988元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江维滔偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司代偿款16988元。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费225元（原告已预交），公告费560元，由被告江维滔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  袁好新 人民陪审员  张裕标 人民陪审员  黎琼珍 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈密花
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2005号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区银盆南路355号，统一社会信用代码：91430100183896857C。负责人：向毅，该行行长。被执行人：李武军，男，1977年4月21日出生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城县星城镇普瑞大道二段278号恒大名都综合楼一楼，统一社会信用代码：914300006707741951。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人李武军、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院责令被执行人李武军、湖南盛基置业有限公司在收到执行通知书后立即按长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5424号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年8月20日以（2018）湘0104民初5424号民事裁定书查封了被执行人李武军名下位于长沙市望城区房屋（预告登记证明号：414003124）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人李武军名下位于长沙市望城区房屋（预告登记证明号：414003124）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年九月二十日书记员  林 倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审409号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街545号。 法定代表人尹文德，局长。 委托代理人庞诗丹，工作人员。 被执行人蒋根祥，男，1955年9月2日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行由其作出的鄞环行罚〔2018〕（158）号行政处罚决定，本院于2019年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，原宁波市鄞州区环境保护局于2018年12月11日作出鄞环行罚〔2018〕（158）号行政处罚决定，认定被执行人蒋根祥在宁波市鄞州区凰山岙从事五金件喷塑项目的生产。2018年11月13日，申请执行人对被执行人进行现场检查时发现被执行人未采取相应防范措施，2吨抛丸粉尘、废塑粉扬散，抛丸、塑粉随意堆放，未采取相应防护措施。该行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十七条第一款的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第一款第（十一）项的规定，决定对被执行人处以罚款50000元的行政处罚。原宁波市鄞州区环境保护局于2018年12月11日向被执行人送达鄞环行罚〔2018〕（158）号行政处罚决定书。被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，亦未自动履行处罚决定书所确定的义务。2019年4月25日，申请执行人向被执行人送达鄞环行督2019年第54号《督促履行行政处罚决定通知书》，限被执行人在收到本通知书十日内履行缴纳罚款50000元的义务，但被执行人至今仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，组建宁波市生态环境局鄞州分局，作为市生态环境局的派出机构，行使原宁波市鄞州区环境保护局的职责，原宁波市鄞州区环境保护局现不再保留。 本院认为，原宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人蒋根祥至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对原宁波市鄞州区环境保护局于2018年12月11日作出鄞环行罚〔2018〕（158）号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 周 磊 审 判 员 陈超明 二〇一九年九月五日 代书记员 孙柳静
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1249号 申请执行人：杨开矿，男，1965年8月10日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：徐克柱，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行杨开矿与徐克柱买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐克柱的银行存款35000元，执行费425元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人徐克柱的收入35000元，执行费425元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人徐克柱的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年九月五日 书记员  徐金婉
内蒙古自治区化德县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内0922行审3号 申请执行人：化德县应急管理局。 法定代表人：李某。 委托代理人：赵某。 被执行人：天全县萌益环保设备维修有限责任公司。 法定代表人：黄某，该公司负责人。 申请执行人化德县应急管理局向本院申请强制执行被执行人天全县萌益环保设备维修有限责任公司行政处罚一案，本院于2019年8月27日受理后，依法组成合议庭审查了本案。 申请人化德县应急管理局认为:2018年10月19日乌兰察布市雄伟光大新材料有限公司发生一起一般生产亡人责任事故,天全县萌益环保设备维修有限责任公司违反安全管理规定，未履行安全管理职责，施工作业前未对从业人员进行安全培训教育，未对作业现场进行安全确认，未对工人进行安全技术交底，电焊工无证上岗，在未配备安全管理人员对施工作业进行安全监管的情况下，盲目让不具备安全作业能力的工人到存在安全隐患的场所进行施工作业，致使工人龚弟友作业时坠落死亡，对本起事故负有直接责任，以上事实违反了《安全生产法》第一百零九条第一款，《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第四款的规定，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三条第四款和《安全生产法》第一百零九条第一款的规定，决定给予天全县萌益环保设备维修有限责任公司处以罚款人民币300000元整的行政处罚。责令被执行人应自收到决定书之日起15日内将罚款缴至化德县安监局或化德县农业银行帐号×××，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定同时告知了被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的途径和期限。但被执行人天全县萌益环保设备维修有限责任公司未在法定期限内履行义务，故申请人向本院提交了强制执行申请书，要求被执行人履行义务。 申请执行人提交的证据有：1、（化）应急强执〔2019〕1号强制执行申请书；2、化德县应急管理局统一社会信用代码证书；3、（化）应急执行催告（2019）1号行政强制执行事先催告书；4、（化）应急回〔2019〕1号文书送达回执；5、（化）安监罚〔2018〕83号行政处罚决定书（单位）；6、（化）安监回〔2018〕83号文书送达回执；7、（化）安监听告〔2018〕5号行政处罚听证告知书；8、（化）安监回〔2018〕31号文书送达回执；9、被执行人营业执照；10、被执行人开户许可证；11、净化设备安装外委合同；12、化政发〔2018〕251号化德县人民政府文件；13、乌兰察布市雄伟光大新材料有限公司“10.19”生产安全事故联合调查组成员名单；14、死者信息；15、《生产安全事故报告和调查处理条例》《生产安全事故罚款处罚规定》（试行）、（2017年居民收入）2001年-2016年在岗职工工资总额。 本院经审查认定：申请人化德县应急管理局作出的（化）安监罚〔2018〕83号行政处罚决定书，于2018年12月18日依法直接送达给被执行人天全县萌益环保设备维修有限责任公司，被执行人未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2019年6月10日作出（化）应急执行催告（2019）1号行政强制执行事先催告书，该催告书于2019年7月19日依法送达给被执行人。 本院认为，申请执行人化德县应急管理局作出的（化）安监罚〔2018〕83号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法有效。被执行人天全县萌益环保设备维修有限责任公司在法律规定的期限内不起诉又不履行，申请人化德县应急管理局于2018年8月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行（化）安监罚〔2018〕83号行政处罚决定书。 被执行人天全县萌益环保设备维修有限责任公司必须于本裁定书送达之日起五日内将罚款人民币300000元整及加处罚款（自2019年1月4日起每日按罚款数额的3%计算至付清缴款之日止，不得超过罚款本金，即300000元）缴交至本院行政庭。 被执行人天全县萌益环保设备维修有限责任公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 敏 审判员 李 爱 审判员 吕晓霞 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 鹏 本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
文书内容山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁行申680号            再审      申请人              （一审原告、二审上诉人）祝振波，男，1965年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。                  被申请人              （一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市历城区将军路80号滨河集团北邻。      法定代表人盖学刚，主任。      委托代理人李文宇，山东元序律师事务所律师。                  原生效      裁判文书              济南市中级人民法院2018年11月17日（2018）鲁01行终637号行政裁定书                  案由              行政强制                  原生效      裁判主要内容              济南市历城区人民法院一审以“涉案房屋由原告家庭居住使用，原告之妻孙明明代原告签订拆迁安置补偿协议，系在夫妻关系存续期间，对家庭财产进行的处置。涉案房屋的拆迁补偿款已发放完毕，被告拆除涉案房屋的行为对原告合法权益明显不产生实际影响”为由，裁定驳回祝振波的起诉。祝振波不服提起上诉，济南市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。                  申请再审事由              不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                      （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造（  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                    （  ）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                              （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更          （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      其他理由：                                            （  ）                        本院认为              再审申请人的以下申请再审理由不能成立：      不予立案或者驳回起诉确有错误                          （√）      有新的证据，足以推翻原判决、裁定                        （  ）      原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造 （  ）      原判决、裁定适用法律、法规确有错误                     （  ）      违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判              （√）      原判决、裁定遗漏诉讼请求                               （  ）      据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更           （  ）      审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为（  ）      祝振波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回祝振波的再审申请。审判长 山 莹审判员 王修晖审判员 孙晓峰二〇一九年九月四日书记员 孟 真