吉林省长春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉01行初106号 原告于秋水，女，1974年06月05日出生，汉族，空军航空大学教师，现住长春市南关区。 委托代理人张坤，北京在明律师事务所律师。 委托代理人王威，北京在明律师事务所实习律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市南关区人民大街10111号。 法定代表人刘忻，市长。 委托代理人黎蕾，长春市司法局行政复议受理处副主任科员。 委托代理人孙祥，长春市司法局行政复议受理处科员。 原告于秋水因与被告长春市人民政府不履行行政复议职责一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告于秋水及其委托代理人张坤、王威，被告长春市人民政府委托代理人黎蕾、孙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于秋水于2019年1月24日向被告长春市人民政府邮寄行政行政申请书。次日，被告长春市人民政府作出告知书并向原告邮寄送达。 原告于秋水诉称，原告为于德池（2015年12月去世）之女。在长春市南关区黑嘴子村拥有合法的房屋所有权和土地使用权。因该房屋涉及到被征收，申请人通过信息公开取得长发改审批字[2011]484号《关于吉林金茂房地产开发有限公司翠泉源(南溪湿地）建设项目核准的批复》，该批复同意吉林金茂房地产开发有限公司建设翠泉源（南溪湿地)项目，建设内容为酒店、商场、住宅。另公开A000793《国有建设用地使用权出让合同》:合同约定该地块土地用途为商务金融用地和普通商品住房用地。经原告查明:2011年9月2日，吉林金茂房地产开发有限公司名称变更为翠泉源地产控股有限公司（以下简称翠泉源公司）,并且翠泉源公司违反“批复”和“出让合同”的约定在普通住宅用地上建造了多幢独栋别墅。为维护自身的合法权益，原告于2018年10月30日向长春市城乡建设委员会和长春市规划局申请查处翠泉源公司违法建造别墅的行为。长春市城乡建设委员会和长春市规划局在收到原告的申请后未在法定期限内答复当事人和履行查处职责。原告于2019年1月21日向被告邮寄复议申请，申请确认长春市城乡建设委员会和长春市规划局不作为违法。被告于2019年1月25日对原告作出《告知书》，认为翠泉公司违法建别墅的行为与原告不构成利害关系,遂驳回复议申请。原告认为，原告是该征收项目的合法被征收人，原告尚未得到相应的补偿，该征收项目与原告有利害关系。而该征收项目中的一部分土地被翠泉源公司违法建造了别墅,理应与原告有利害关系,原告申请复议的行为符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，被告驳回复议申请违法。综上，根据《中华人民共和国政府行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律之规定,原告认为被告驳回复议申请的行为违法。综上，请求人民法院判决：1．被告驳回复议申请违法，责令被告依法进行复议；2．本案诉讼费用由被告承担。 原告于秋水向本院递交如下证据：第一组证据1.三份EMS快递单，用以证明原告向相关部门邮寄了违法查处申请，也寄送了复议申请；第二组证据1.长春市政府告知书，用以证明被告不依法履行复议职责；第三组证据1.翠泉源（南溪湿地）别墅区卫星俯瞰图；2.翠泉源（南溪湿地）经纬定位图；3.土地使用权证及房产证、证明书；用以证明原告所有的房产与案涉项目存在相邻关系，属于相邻权人，具有利害关系；第四组证据1.长发改审批字【2011】484号《关于吉林金茂房地产开发有限公司》翠泉源（南溪湿地）建设项目核准的批复》以及A000793《国有建设用地使用权出让合同》。用以证明翠泉源公司违反批复和出让合同的约定，在商业和普通住宅用地上建造13幢独栋别墅，属于擅自改变土地用途，违反建设规划，应予以查处。第三组和第四组证据共同证明翠泉源公司的上述违法行为损害了原告的法定权利，应依法予以查处。 被告长春市人民政府辩称：一、原告的诉讼请求没有事实依据。被告不存在驳回行政复议申请行为。被告没有受理原告的行政复议申请，也未作出驳回行政复议申请书，原告请求法院确认被告驳回行政复议申请的行为不存在。二、被告作出的告知书合法。被告于2019年１月24日收到原告邮寄的请求确认长春市城乡建设委员会、长春市规划局不履行查处职责违法的行政申请。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，申请人申请行政复议要与具体行政行为有利害关系。从原告的复议申请书来看，其与房屋征收行为有利害关系，而长春市城乡建设委员会、长春市规划局是否查处某公司在普通住宅用地上建造了别墅的行为对其权利义务没有实际影响。故原告的行政复议申请不符合受理条件。三、被告作出的告知书程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。被告在2019年1月24日收到行政复议申请，于次日作出告知书，并在退回材料前，与原告进行了电话沟通，告知其救济途径。原告表示认可并同意将其申请材料退回。四、告知书对原告的合法权益没有实际影响，是不可诉的。被告作出的告知书对原告的权利义务不产生实际影响，另原告提起诉讼超过行政诉讼法规定的起诉期限，应予驳回起诉。综上，请求人民法院驳回原告的诉请。 被告长春市人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.给长春市建设委员会邮寄的《查处违反规划行为申请书》；用以证明某公司违反批复和出让合同的约定在普通住宅用地上建造了独栋别墅的行为与原告没有利害关系；2.原告给长春市发改委邮寄的《查处违反规划行为申请书》。用以证明原告要求长春市发改委履行查处的法定职责，而不是向长春市规划局要求履行查处某公司的法定职责，与原告的复议申请没有关系；3.《行政复议申请书》（被申请人为长春市规划局）。用以证明长春市规划局是否查处某公司的行为与原告没有利害关系；4.《行政复议申请书》（被申请人未长春市城乡建设委员会），用以证明长春市城乡建设委员会是否查处某公司的行为与原告没有利害关系；5.《告知书》；用以证明《告知书》内容合法，对其权利义务没有产生实际影响；6.送达告知书邮递单复印件；用以证明告知书邮寄送达程序合法；7.中国邮政速递物流查询记录网页；用以证明原告收到告知书日期为2019年1月26日，到法院立案超出15日的起诉期限；8.《行政起诉状》；用以证明原告到法院起诉的时间在起草《行政起诉状》2019年2月25日之后，超出15日的起诉期限；9.原告给长春市规划局邮寄《信息公开申请书》；用以证明原告向长春市规划局要求信息公开，而不是要求长春市规划局履行查处某公司的法定职责。法律依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第四十八条《中华人民共和国行政复议法》第17条。 经庭审质证原告于秋水对被告长春市人民政府所举以上证据质证如下：对证据1-2三性认可，对证明目的不认可，因为翠泉源公司将涉案地块原本用于商业和普通建设用地，擅自改变成了独栋别墅，严重侵害了原告作为相邻权人的知情权、参与权、听证权、建议权等一系列权利，故原告是具有利害关系的；对证据3-4三性认可，对证明目的不认可，城乡规划法第九条规定赋予原告具有法定的检举控告权，相应的有关部门有依法查处的义务，相关部门拒不查处是对原告的侵害；对证据5三性认可，对证明目的不认可，该份证据无法证明告知书的合法性，被复议行为与原告是否具有利害关系属于实体性问题，需要进行实体性调查，被告在没有进行调查的情况下，以一个程序性的文件作出了一个没有利害关系性不应受理的实体性结论，显然违法；第二，该告知书事实认定错误，原告与被复议行为具有利害关系；对证据6，三性不认可，对证明目的不认可，快递单显示的告知书是否为本案的告知书不确定，且该告知单没有与之对应的签收回执，亦无法证明已经送达给原告及指定的代收人。根据送达的相关规定，应以采用直接送达为原则，只有直接送达无法送达的情况，才能采用邮寄送达，故被告采取邮寄送达的方式不符合法律规定。对证据7三性和证明目的均不认可，该份证据为电脑页面截图，根据相关法律规定其属于电子证据，应通过公证的方式予以固定保存，或者通过其他证据互相印证，否则不能作为定案的依据。送达日期应是以送达回执上注明的日期为准，该截图显示的日期不能作为法定送达的认定依据。该份证据显示为他人收，快递柜。这种送达是不具有行政法意义上的送达效力的。根据《快递暂行条例》第25条规定，应由本人或其指定的代收人面验，签收。另外根据《智能快递箱寄递服务管理办法》第22条的规定，非经收件人本人同意，不得将法律文书投入快递柜中。故通过快递箱的方式送达给原告，送达方式违法，不能产生法律上的效能。对证据8三性予以认可，对证明目的不予认可，原告系在元宵节之后才收到告知书，并在法定期限内提起本诉，不存在超过起诉期限的情况；对证据9关联性不认可，与本案无关 被告长春市人民政府对原告于秋水所举证据质证如下：对第一组证据无异议。对第二组证据真实性，关联性无异议，对证明问题有异议。对第三组、第四组证据真实性，关联性有异议，对证明问题有异议。 本院对上述证据认证如下：被告长春市人民政府递交的证据可以证明其行政复议作出的程序以及所依据的事实，本院予以采纳。原告递交的第一组证据不能证明其向长春市规划局递交过查处申请书，对该事实本院不予认可，其他证明事实本院予以认可；原告递交的第二组证据不能证明其所证明的问题，本院不予采纳；原告递交的第三组证据不能证明其与相关行政部门是否予以查处的行政行为有利害关系，本院不予采纳。 经审理查明，原告于2018年10月30日向长春市城乡建设委员会邮寄查处违法行为申请书。请求查处翠泉源公司项目违反施工许可证规定建造别墅的违法行为。原告于2019年1月22日向长春市人民政府邮寄两份行政复议申请书，一份是以长春市城乡建设委员会为被申请人，要求确认被申请人不依法履行查处职责违法，判令其依法查处翠泉源公司项目违反施工许可证规定建造别墅的违法行为。另一份申请是以长春市规划局为被申请人，请求确认被申请人不依法履行查处职责违法，判令其依法查处翠泉源公司项目违反核准建造内容建造别墅的违法行为。被告长春市人民政府于2019年1月25日作出告知书，告知原告与其所要求查处的行为没有利害关系，要求查处的问题可以通过其他途径解决。被告长春市人民政府于2019年1月25日给于秋水邮寄了该告知书，于秋水不服，以被告长春市人民政府驳回复议违法为由提起本案诉讼。 本院另查明，原告于秋水父亲于德池名下有房屋及集体土地使用权。因原告父亲于德池去世，长春市国土资源局于2018年1月4日对本案原告于秋水作出长国土发[2018]1号责令交出土地决定，责令原告于秋水交出其所占用土地。原告于秋水不服，提起诉讼。该案现在本院审理中。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，国土部门已经按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定对原告于秋水作出责令交出土地决定，限期其交出占用的土地，故原告于秋水原所有的房屋属于应当交出的房屋，其对原房屋不再享有所有权、使用权等权利，故其与原使用的土地的后续出让、建设、规划行为没有利害关系。原告于秋水应当对其利益影响最大的征收补偿行为按照法律规定的救济途径救济权利。被告长春市人民政府按照《中华人民共和国行政复议法》第十八条的规定对原告于秋水作出告知书，告知对其行政复议申请不予受理并无不当。关于原告于秋水提出的被告送达程序违法一节，虽被告未经直接送达，直接采取邮寄送达的方式，但该行为并未实质影响原告于秋水的实体权利。综上，原告于秋水的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告于秋水的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告于秋水承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长 姜 楠 审 判 员 厉 丽 人民陪审员 周 微 二〇一九年九月十六日 书 记 员 侯天航