河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1568号原告：刘永，男，1955年10月15日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：杨中海，河北宏天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀方，女，1953年10月20日出生，汉族，住南皮县，系原告刘永妻子。被告：刘长德，男，1943年7月17日出生，汉族，住河北省南皮县。被告：刘长洲，男，1954年9月1日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告：南皮县寨子镇小丈桥村村民委员会，地址河北省南皮县寨子镇小丈桥村。法定代表人：刘军，职务：村主任。原告刘永与被告南皮县寨子镇小丈桥村村民委员会（以下简称小丈桥村委会）、刘长德、刘长周土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永委托诉讼代理人、被告刘长德、被告刘长周及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，南皮县寨子镇小丈桥村村民委员会未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永向本院提出诉讼请求：1、判令刘长德、刘长周两被告返还错耕的原告承包土地6.8亩赔偿原告经济损失24000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告于2003年农村土地第二轮承包时，由被告刘长德代理抓阉在本村承包了二号方土地10.2亩，其中刘永承包地6.8亩，刘志（系刘永之胞弟）3.4亩转包给了刘永。直到2018年10月原告才知道承包给原告和弟弟的6.8亩被两被告挤占误耕了多年，其中刘长德挤占了3.4亩，刘长周挤占了3.4亩。原告在自己承包土地上耕种的只有5.1亩、被挤到西边的高洼不平地3亩，被挤到二号方北边2.1亩。高洼不平和二号方北边土地原来是刘长德的承包地。原告发现以上事实后找到被告协商返还，村委会也应该予以纠正，后经本村村委会调解无果。现有本村地亩账、证明等为据。根据《农村土地承包法》53条的规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。”为此，诉于法院请求支持原告的诉讼请求。刘长德、刘长周辩称，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。小丈桥村于2003年分地，分地后由原、被告各自耕种抓阄分的土地，至今已有16年之久。期间原告一直未提出任何异议，现起诉二被告返还错耕土地早已经超过诉讼时效。根据民事诉讼法第219条规定应依法驳回原告的诉讼请求。原、被告于2003年在小丈桥村分地时与刘志、刘长江五户成立小组，推举刘长德代表该小组在村里确定承包地后，又在五户家庭的小组内抓阄确定各自承包土地的位置，因刘志分的承包地归原告耕种，刘长江分的土地由二被告分别耕种，所以五户小组分的土地实际耕种人为原被告三户，在抓阄确定好土地后，双方耕种至今未发生任何争议，根本不存在错耕的情况，所以原告主张返还错耕的土地以及赔偿原告的损失24000元没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。南皮县寨子镇小丈桥村村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年南皮县寨子镇小丈桥村村民委员会进行农村土地承包时，原告分得了“二号方”土地6.8亩，刘永的胞弟刘志分得“二号方”3.4亩，后刘志将3.4亩转包给了刘永。现被告刘长德、刘长周分别耕种二号方地3.4亩，共计6.8亩。双方争议土地四至为东至王家坟吕文道承包地，西至原告承包地5.1亩，南至道路，北至原告承包地2.1亩。以上事实有原告刘永的身份证复印件、刘永户口本复印件1份、原告弟弟刘志的身份证复印件、刘志出具的证明、寨子镇小丈桥村民委员会出具的证明、寨子镇小丈桥村村民委员会盖章出具的地亩账复印件、寨子镇小丈桥村民委员会盖章出具的涉案原、被告承包地原状和现状示意图（上图是现状，下图是原状，即实际承包状况）、寨子镇小丈桥村民委员会盖章出具的证明、米某当庭证言及双方当事人陈述佐证。双方有如下争议：一、被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。小丈桥村于2003年分地，分地后由原被告各自耕种抓阄分的土地，至今已有16年之久。期间原告一直未提出任何异议，现起诉二被告返还错耕土地早已经超过诉讼时效。原告主张根据民事诉讼法解释规定不动产权、用益物权等权利不适用诉讼时效，没有诉讼时效。再说原告常年在外经商，2018年才知道村委会的地亩帐情况，本案不适用诉讼时效。二、原告主张对双方所争议土地原告享有土地承包经营权，提交了寨子镇小丈桥村民委员会盖章出具的地亩账复印件、寨子镇小丈桥村民委员会盖章出具的涉案原、被告承包地原状和现状示意图1份（上图是现状，下图是原状，即实际承包状况）、寨子镇小丈桥村村民委员会盖章出具的证明1份、米某的书面证言及当庭证言，米某的当庭证言内容为：2003年小丈桥村分地，至今有13-14年了。分地时有地亩帐，其认为应该以地亩帐为准。当时分地时其是小丈桥村的村长，负责分地。地亩帐是其造的，是分地后造的，制作地亩帐是为了好查询。被告对以上证据提出如下质证意见：对地亩帐不予以认可；对于原告提交平面图的上半部认可，下半部分与事实不符；对于原告提交的2019年1月12日小丈桥村村委会出具证明不认可，没有出证人签字，不符合村委会出具证明的格式，并且与事实不符，该份证据不能证明原告的主张。被告方对米某的证言质证意见为：证人在分地时确实是村长。证人证言明确称在分地时存在农户以小组名义参加分地情况，间接证明被告陈述的几户为一组抓阄分地的事实。证人明确地亩帐记载与小丈桥村民存在不一致的情况。证人称03年分地后按照实际耕种情况制造地亩账，但是在分地后原被告一直以现状耕种土地至今，证人出庭时多次称是其制造地亩账，结合原告提交的地亩帐中的土地情况严重不符，也能说明对于小丈桥村村民耕种的土地不能完全以地亩帐为准。证人说的以户为单位抓阄，与是事实不符。证人说以户为单位，事实我们三人在大队抓了一个阄。大队上没有说过地块是谁的。被告刘长德、刘长周主张当时分地约定的是由村民自由分组，然后在小组内成员推举小组代表，在村里抓阄确定小组全体成员在村里承包地的位置。小组然后再由小组成员内部抓阄确定小组成员各自的承包地位置。当时分地时刘永家、刘志家以及二被告和刘长江家五户为一个小组，推举小组代表是被告刘长德，当时刘长德在村里抓阄确定的诉争承包地由其耕种。为证实其主张提供了王炳正出具的证明及王炳正身份证复印件、吕文道出具的证明及吕文道身份证复印件、王仁海出具的证明及王仁海身份证复印件、王月桥出具的证明及2019年8月17日小丈桥村委会出具的证明(该证明有刘书森和王月桥二人签字)。原告方的质证意见为：对于以上证言的真实性、合法性、关联性均不认可，证人应当出庭，没有出庭不能作为证据。对于村委会的证明，整个证明字迹不同，队长真实性、合法性不认可。此证明与刚才的证人米某（村主任）的证明相矛盾，不认可。本院认为，土地承包经营权属于用益物权，根据相关法律规定，不动产、用益物权等权利不适用诉讼时效的规定，故被告方认为原告诉讼请求已过诉讼时效的主张，理据不足，依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告所提供的地亩帐及米某的证言能够证明对所诉土地具有承包经营权，而被告刘长德、刘长周主张抓阄分的诉争土地，其提交相关证言及证明中的证人均未能出庭作证，故对被告刘长德、刘长周以上主张，理据不足，不予以采信。农民的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，原告要求被告返还诉争土地，应予支持。另原告方要求被告方赔偿其损失24000元无证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：1、被告刘长德、刘长周于本判决生效后且在本季农作物收获结束后归还原告“二号方”土地6.8亩。2、驳回原告刘永的其它诉讼请求。案件受理费100.0元，由被告刘长德、刘长周承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一九年九月九日书记员 赵志勇