wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1622民初1367号 原告：山东省阳信农业科技有限公司，住所地。 法定代表人：赵立娥，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵立清，该公司员工。 被告：杨宝涛，男，1977年10月10日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：田树磊，山东春光明律师事务所律师。 原告山东省阳信农业科技有限公司（以下简称农科公司）与被告杨宝涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农科公司法定代表人赵立娥及其委托诉讼代理人赵立清，被告杨宝涛委托诉讼代理人田树磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款16950.4元，利息13179元，合计30129.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月6日，被告在原告处处购进肥料一批，计款16950.4元，为维护双方权益，签订协议书一份。协议书第七条规定“在2015年3月30日前付清，逾期未付清部分，按月息1.5%承付利息”。原告向被告催要多次，被告以种种理由推诿不还。为维护原告合法权益，现依法诉讼，请求贵院依法判决。 被告杨宝涛辩称，原告诉讼请求超过诉讼时效；原告所要求的利息过高，不应超过欠款总数额的30%。 当事人围绕诉讼请求依法进行了陈述并提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，即原告提交的收到条一张、销货发票两张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的协议书，被告对真实性无异议，对签署的时间有异议，认为该签订时间并非2014年，本院审查认为，被告虽对签署时间有异议，但未提交证据予以证实，故对该证据的证明效力，本院予以确认。 2、原告提交的短信记录，被告有异议，认为该短信记录真实性无法确定，且短信上记载“杨保涛苗木”、“杨保涛经理”，与被告杨宝涛名字不一致，本院审查认为，该证据系原告单方出具，且没有其他证据予以佐证，真实性无法确定，对该证据的证明效力，本院不予确认。 结合证据的认定，本院确认以下事实：原告与被告签订协议书，约定原告为被告苗木生产提供肥料，包括金正大控释肥、硝基肥、复合肥，所供肥料全部达标。第2条约定，供肥数量为6吨，计款16950.4元。第7条约定，被告应付的种肥款于2015年3月30日付清，逾期未付清部分，按月1.5%承付利息。 2014年7月6日，原告向被告供应品名为（36-6-6）化肥，数量为1.88吨，单价为2880元每吨，计款5414.4元；同日，原告向被告供应品名为（29-4-4）化肥，数量为4.12吨，单价为2880元每吨，计款11536元，以上合计16950.4元。 2014年7月6日，被告向原告出具收到条一张，载明，今收到金正大复合肥（36-6-6）2吨少三袋，（36-6-6）4吨多三袋。 被告至今未向原告支付化肥款及利息。 本院认为，原告农科公司与被告杨宝涛之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定及相关法律规定履行各自的合同义务。被告未支付种肥款的行为构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告农科公司主张被告杨宝涛向其支付欠款16950.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告向其支付利息13179元，未超出原被告双方协议约定，是原告对自己权利的自由处分，对原告该项主张，本院予以支持。被告抗辩称，原告的诉讼请求超过诉讼时效，本院审查认为，从表面上看，原被告签订协议书的时间为2014年7月6日，但被告自认，该协议的签订时间应为2018年，而非2014年7月6日，说明在2018年被告仍然承认该笔债务的存在并签字确认，故对被告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告杨宝涛于本判决生效后十日内向原告山东省阳信农业科技有限公司支付欠款16950.4元及利息13179元。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553.24元，减半收取276.62元，由被告杨宝涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 王 宁 二〇一九年九月六日 书记员 刘雯晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初4810号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托诉讼代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告徐华珍，女，汉族，1970年3月25日出生，住址江西省丰城市，被告李孙根，男，汉族，1973年1月22日出生，住址广东省深圳市福田区，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告徐华珍、李孙根金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱福新、陈微到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐华珍立即偿还原告贷款本金900000元、利息（含罚息）205553.07元及复利21706.45元（利息、罚息、复利均暂计至2018年9月5日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、被告李孙根对被告徐华珍应付原告的上述全部债务承担共同清偿责任；3、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告徐华珍发放贷款后，被告徐华珍未按期还款，经多次催讨未果。被告徐华珍的行为已构成违约。被告李孙根与徐华珍为夫妻关系，且上述事实发生在其婚姻关系存续期间，应对被告徐华珍拖欠原告的全部债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未提交书面答辩状，亦未提交任何证据，庭审时缺席。经审理查明，2014年7月15日，原告（贷款人）与被告（借款人）徐华珍签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银深圳个信额字2014第SW20140813000552号），合同约定了原告向被告徐华珍提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。额度下单笔借贷金额、期限、实际贷款利率以具体贷款出账凭证为准。贷款到期，被告徐华珍未能按约定偿还贷款的，原告有权按照实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告徐华珍账户发放贷款如下：2017年6月20日，40万元，到期日2017年9月20日；2017年7月14日，10万元，到期日2017年10月14日；2017年8月15日，40万元，到期日2017年11月15日，原告制作的个人贷款出账凭证显示被告徐华珍上述贷款利率（年）为15.12%，还款方式为净息还款。各笔贷款到期，被告徐华珍未向原告偿还借款本息，原告主张截止2018年9月5日被告徐华珍尚欠原告贷款本金900000元、利息22727.07元、罚息182826元、复利21706.45元。开庭后，原告撤回对被告李孙根的起诉。以上事实，有个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告徐华珍签订的《个人信用额度贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告徐华珍未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告徐华珍偿还截止至2018年9月5日尚欠贷款本金900000元、利息22727.07元、罚息182826元、复利21706.45元。暂计日后的罚息及复利按合同约定的15.12%年息上浮50%标准即22.68%年息计收至还清款项之日止。原告申请撤回对被告李孙根的诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院应予准许。被告徐华珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐华珍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金900000元、利息22727.07元、罚息182826元、复利21706.45元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月5日；暂计日期之后的罚息以未偿还本金900000元为基数、复利以未偿还利息22727.07元为基数，按年利率22.68%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14945元(已由原告预交)，由被告徐华珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  张立勤二〇一九年九月二十日书 记 员  李 云
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3859号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山西煤炭运销集团忻州有限公司，住所地山西省忻州市和平西街1号。法定代表人：武宪国，执行董事。委托诉讼代理人:刘晓凤，女，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：泰山集团股份有限公司，住所地山东省泰安市高新区长城路中段。法定代表人：曹西森，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团有限公司，住所地山西省太原市开化寺街82号。法定代表人：王启瑞，董事长。再审申请人山西煤炭运销集团忻州有限公司（以下简称忻州公司）因与被申请人泰山集团股份有限公司（以下简称泰山集团）、山西煤炭运销集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忻州公司申请再审称，1.原判决认定泰山集团已将合同约定的货物全部运抵忻州公司指定地点错误。虽然三台锅炉主体运抵所指定的明业煤矿，但是相关的安装配件并没有完全运到。在泰山集团提交的17张清单中，其中9张仅有泰山集团项目经理***一个人签字，而在忻州公司指定的地点接收货物的清单中，都是忻州公司一人、泰山集团一人签字接收。2.原判决在举证责任分配上适用法律不当，仅以泰山集团提供的几份通知证据认定案涉锅炉不具备继续安装的客观条件，但通知中明确界定限制区域为“城市的建成区”，并非指矿区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。泰山集团提交书面意见称，依照相关规定，买受人对于标的物数量不符合约定两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量符合约定，忻州公司在一审庭审之前长达三年的时间没有提出书面异议，其主张不符合约定和法律规定，不应支持。本案合同没有完全履行完毕的原因除了忻州公司违反合同约定没有如期支付货款外，最重要的原因是使用该锅炉的明业煤矿下马停建，安装时所需要的水、电、气等由需方提供的施工条件不具备，且2017年经双方人员清点，发现锅炉本体及配件损坏严重，本案所涉安装完毕的锅炉不具备使用条件，两台未完全运行的锅炉不具备安装条件。由于国家政策的原因，案涉锅炉不允许运行使用，本案合同客观亦不能继续履行。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是泰山集团是否已将合同约定的货物运抵指定地点及现在是否还具备继续安装的客观条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”关于泰山集团是否已将合同约定的货物运抵指定地点的问题。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”忻州公司在再审申请书中自认，“三台锅炉主体运抵所指定的明业煤矿”，但主张“相关的安装配件并没有完全运到”，但其未提交证据证明曾于收到锅炉后于两年内就相关配件没有运到即对标的物数量提出过异议的情况下，依据前述规定，应当认定标的物数量符合约定，原判决认定泰山集团已将合同约定的货物全部运抵忻州公司指定地点符合民事诉讼证据规则的规定。关于案涉锅炉是否还具备继续安装客观条件的问题。忻州公司于二审中自认，明业煤矿现在处于缓建状态。在无相反证据足以推翻的情况下，对该事实应予确认。如前所述，案涉锅炉自2013年11月份即已发货完毕，后因明业煤矿停建等原因，致使锅炉未能安装完成，至二审期间明业煤矿仍处于缓建状态，原判决据此认定现有证据不能确认案涉锅炉具备继续安装的客观条件，对忻州公司要求泰山集团继续履行合同的诉讼请求不予支持，适用法律亦无不当。综上，申请人忻州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回山西煤炭运销集团忻州有限公司的再审申请。审判长  王永起审判员  王宝恒审判员  杜 磊二〇一九年九月十七日法官助理肖俊书记员王福梅
云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2624民初374号原告：中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所云南省文山州麻栗坡县麻栗镇玉尔贝路148号。负责人：林宇，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：杨兴康，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行风险管理部经理，特别授权。被告：郑明光，未到庭。原告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行（简称农行麻栗坡支行）与被告郑明光信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行麻栗坡支行的委托诉讼代理人杨兴康到庭参加诉讼，被告郑明光经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行麻栗坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑明光立即归还原告信用卡透支本金11075.50元及结清日止的利息等费用（截止2019年5月14日利息2257.79元、逾期还款违约金649.96元）合计13983.96元；庭审中增加：2019年5月15日以后的利息、违约金顺延至本金清偿之日止；2.若郑明光不履行还款责任，处置其资产优先清偿该笔信用卡透支本息及违约金等费用。事实及理由：2015年9月9日，郑明光向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡1张，审批信用额度8000.00元。截至2019年5月14日郑明光所持信用卡累计透支结欠账户余额13983.25元，其中：本金11075.50元、利息2257.79元、逾期违约金649.96元。经原告多次电话、实地向郑明光催收无果。郑明光不按时履行还款义务的行为，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益和金融秩序稳定，向人民法院提起诉讼。郑明光未到庭未作答辩。本案当事人农行麻栗坡支行围绕诉讼请求向法院提交了以下证据：A1、郑明光身份证复印件，证明郑明光是适格主体;A2、金穗贷记卡申请表，证明2015年9月7日郑明光向农业麻栗坡支行申请金穗贷记卡的事实；A3、金穗贷记卡合约，郑明光已详细阅读领用合约，签字认可了双方的权利义务的事实；A4、交易明细，证明郑明光自领取了金穗贷记卡后至2018年9月7日一直在使用借记卡的事实；A5、催收记录，证明原告以及信用卡服务中心2018年6月14日至2019年2月26日原告多次经电话、手机等方式催收的事实；A6、账户信息，证明被告所持信用卡现在的账户余额及利息、违约金等情况。郑明光未到庭质证，也没有向法院提交证据。本院认为，农行麻栗坡支行提交的证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，证据间能相互印证形成证据锁链，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年9月7日，郑明光向农行麻栗坡支行申请办理金穗贷记卡。2015年9月9日，农行麻栗坡支行同意审批郑明光金穗贷借卡，审批信用额度8000.00元。郑明光持有使用该卡后申请临时额度为15000.00元，截至2019年5月14日止郑明光所持信用卡累计透支结欠账户余额13983.25元，其中：本金11075.50元、未按期偿还透支本金产生利息2257.79元、逾期还款违约金649.96元。郑明光持有的信用卡透支逾期后，农行麻栗坡支行多次向郑明光催收未果。农行麻栗坡支行以郑明光不按时履行还款义务，侵害了其合法权益为由，向本院提起诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。参照《中国人民银行》第三条规定，金穗信用卡（简称信用卡）是中国农业银行发行给予持卡人一定授信额度，持卡人可在授信额度内先交易后还款的信用支付工具，具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能。本案中，农行麻栗坡支行作为金融机构有权向社会发放信用卡；郑明光向农行麻栗坡支行申请办理金穗信用卡获得批准，信用卡的持卡人，有在授信额度内透支消费等权利，同时也有在规定时限内归还透支金额的义务。但持卡人郑明光使用该信用卡透支本金11075.50元后未按合约约定按期归还透支本金，构成违约产生利息2257.79元、逾期还款违约金649.96元。农行麻栗坡支行要求判令郑明光立即归其透支信用卡的本金、利息、违约金及其利息、违约金计算到本金履行完毕之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。农行麻栗坡支行请求处置郑明光资产优先受偿，因双方在签订的合约条款中没有约定持卡人用资产设置抵押或者处置持卡人资产优先受偿，故，该项诉讼请求没有事实根据和法律规定，本院不予支持，予以驳回。综上所述，为保护当事人的合法权益和金融秩序稳定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、郑明光在本判决生效之日起10日内返还中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行信用卡透支本金11075.50元，利息2257.79元、违约金649.96元，合计13983.25元（截止2019年5月14日止）；2019年5月15日以后的利息、违约金等费用按合约约定计算至本金履行完毕之日止；二、驳回中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由郑明光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 长  张伟高审 判 员  田**人民陪审员  周文梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  晏文睿
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：王倩，女，汉族，1984年1月1日出生，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告王倩信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告王倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告王倩立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金5999.59元，利息318.04元，违约金821.37元，共计7139.00元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以7139.00元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2015年5月14日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为6000元。被告于2018年5月20日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年9月19日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金5999.59元，利息318.04元，违约金821.37元，共计7139.00元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告王倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告王倩向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金5999.59元、利息607.64元及违约金1961.76元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金821.37元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告王倩向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金5999.59元、利息607.64元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告王倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王倩于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金5999.59元、利息607.64元，合计6607.23元，并从2019年8月13日起，以6607.23元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2031号之一申请执行人：包万君，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍所在地重庆市巴南区。被执行人：周伟，男，汉族，1975年7月27日出生，户籍所在地重庆市铜梁区。申请执行人包万君根据已生效的本院（2018）渝0108民初18730号民事判决书，向本院申请执行被执行人周伟提供劳务者责任纠纷一案。被执行人需向申请执行人支付误工费12000元，案件受理费50元，并承担本案执行费。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年2月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人周伟名下无房产、车辆、银卡存款等可供执行财产等可供执行财产，本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0108执2031号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5368号申请执行人耿俊杰，男，1977年2月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人王新雨，男，1980年10月8日出生，汉族，住河南省周口市商水县。申请执行人耿俊杰与被执行人王新雨健康权纠纷一案，本案于2019年9月26日立案执行。本院（2018）豫1702民初9013号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王新雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王新雨的银行存款1900000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年九月二十九日书记员  郑振宇
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初1924号之一 原告：湖北神投能源有限公司。 法定代表人：钟良，执行董事。 委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。 被告：舟山长鑫环保能源有限公司。 法定代表人：刘忠，执行董事。 委托诉讼代理人：盛渊，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷飞，女，系公司职工。 本院在审理原告湖北神投能源有限公司（以下简称神投公司）与被告舟山长鑫环保能源有限公司（以下简称长鑫公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈波、被告的委托诉讼代理人盛渊、殷飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告580万元，并自2018年4月28日起按月息1.2%支付利息至判决确定归还之日止。事实与理由：2018年4月27日，经由第三人宁波新远环保能源有限公司（以下简称新远公司）经手，形成了原、被告之间的《煤炭采购合同》，长鑫公司向神投公司采购32000吨煤炭，合同价款为1593.8万元；以及神投公司与新远公司之间的《煤炭采购合同》，由神投公司向新远公司采购32000吨煤炭；两份合同均未约定供货期限。2018年4月28日，长鑫公司以转账、汇票形式支付1593.8万元至神投公司，神投公司以同样方式将等额款项支付至新远公司。为履行上述合同，2018年6月22日，新远公司向浙江物产环保能源有限公司（以下简称物产公司）采购货款总额约1600万元的煤炭，数量为27000吨，并在6月至8月间，陆续支付了货款580万元；因新远公司无力支付剩余货款，2018年8月28日，新远公司、长鑫公司与物产公司协商后，新远公司将其向物产公司订购的煤炭采购合同转让给长鑫公司，扣除新远公司已付的580万元，长鑫公司支付剩余仅1000万元货款，物产公司将货物交付给长鑫公司。2018年9月19日，长鑫公司起诉神投公司，要求解除与神投公司之间的合同，并返还全额货款及利息，经过定海区人民法院及舟山市中级人民法院审理，判决长鑫公司与神投公司之间的合同解除，神投公司返还长鑫公司货款1593.8万元，及按照月息1.2%支付自2018年4月28日起的利息。目前为止，神投公司被法院执行扣划1600万元。 本院认为，人民法院立案后，发现经济活动中涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案在审理过程中，发现本案涉嫌犯罪，依法应裁定驳回起诉并将相关材料移送公安机关处理。依照《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告湖北神投能源有限公司的起诉。 本案诉讼费收取52400元，保全费5000元，合计57400元，准予退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 叶 茜 人民陪审员 徐 徐 人民陪审员 林雅芳 二〇一九年九月十六日 书 记 员 朱麟如
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1814号 申请执行人王世庆，男，1971年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人张兴亮，男，1982年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人王世庆与被执行人张兴亮买卖合同纠纷一案，甘肃省张掖市甘州区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）甘0702民初8534号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告张兴亮支付原告王世庆欠款18000元，于2019年1月20日前付8000元，下剩1万元于2019年4月30日前付清，如被告逾期不付，则原告有权要求被告一次性付清全部欠款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王世庆已向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年3月7日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 3.2019年3月7日、2019年5月8日、2019年9月23日本院通过全国执行网络查控系统三次查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，并已对查询的银行账户进行了冻结处置。 4.2019年5月8日，本院执行人员依法调查了被执行人的情况，通过调查得知被执行人张兴亮现下落不明，且无可供执行的财产线索。 5.2019年9月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人具体下落及可供执行财产的线索。 6.2019年3月7日，本院依法将被执行人张兴亮纳入限制高消费名单。 7.2019年9月24日，本院依法将被执行人张兴亮纳入失信人员名单。 本案执行标的18139元，执行费172元，合计18311元。均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王国清 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  曾 钰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1421民初3809号原告:张传才(又名张连才)，男，1971年8月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：冯纪龙，河南广民律师事务所律师。被告:杨发立，男，1982年2月4日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所律师。原告张传才与被告杨发立合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张传才的委托诉讼代理人冯纪龙、被告杨发立的委托诉讼代理人余东洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告垫资款及利润款共计56000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年，原被告双方在宁陵县合伙承包工地，被告将款项领取，后经双方结算，被告应支付原告垫资款36000元及合伙利润2000元，被告并于2019年7月14日向原告出具了一份欠条，后经催要，被告至今未清偿。为此，为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》第119条及相关法律规定，依法诉至法院判决。被告杨发立辩称，被告方并不欠付原告方垫资款，现在还没有结算，根本不存在结算这一说法，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。当事人有异议的证据和事实本院认证如下：首先原告方所举证据与事实不符，原告方证明是欠原告工地款现金36000元不是事实，这是原告与被告合伙做宁陵县工地时入的资金，这笔钱让被告打的欠条，并不是被告欠原告的钱。其次，原告证明的目的经不起推敲，合伙人是大家兑股金，不存在相互欠钱的行为，这是入账时的手续。宁陵工地利润40000元每人20000元也与事实不符，当时被告打欠条的时候是原告和其爱人说先让被告写上，原告方也没有举出应分利润是多少。在8月30日付清是发包方把钱支付过之后，经过核算才能把原告的钱给了。原告单凭这一证据，不能证明原告的证明目的。本院认为，被告的异议理由不成立，缺乏相关证据支持，故原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年7月14日，被告杨发立向原告张传才出具欠条一份，内容为：今欠张连才宁陵工地现金36000元整，8月30号付清。利润宁陵工地利润为40000元每人20000元，在8月30号付清。后经原告催要，被告至今未付款。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告合伙干工地，经双方核算，被告应当支付原告垫资款和利润共计56000元，并出具欠条一份，双方意思表示真实，事实清楚，证据充分，被告应当支付，故原告诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨发立于本判决生效后十日内支付原告张传才现金56000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元,减半收取600元，由被告杨发立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王金领二〇一九年九月二十四日书记员  王 颖
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17707号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：赵丽勇，1975年6月14日，汉，住上海市浦东新区北蔡镇香花街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵丽勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22985号原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。法定代表人：赵六栋，总经理。委托诉讼代理人：董建庆，男，该公司员工。被告：李守理，男，1977年3月23日出生，汉族。原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告李守理借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团委托诉讼代理人董建庆到庭参加诉讼。被告李守理经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告李守理偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，李守理与我公司网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限1个月，手续费每月借款额的2%。2015年12月5日，我公司将款项付到李守理账户（有打款明细），合同自2015年12月5日起到2016年1月4日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。被告李守理未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，吉运集团以银行转账方式支付李守理29310元。在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“李守理（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为1个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”上述合同无李守理签名。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李守理经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无李守理签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李守理于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款29310元；二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告吉运集团股份有限公司负担案件受理费8元（已交纳），由被告李守理负担案件受理费267元，（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇一九年九月十日书记员 徐舒扬
常州市钟楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0404执1118号岳建妹、杨金妹：关于申请执行人岳建妹与被执行人杨金妹民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，本案系重复立案执行，故予以销案方式结案。审判员  丁淼二〇一九年九月二十四日书记员  夏韵
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0782执恢27号 杨春芝与慈洪英赔偿纠纷一案，鄂温克族自治旗人民法院于2003年4月9日作出的（2003）鄂民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人慈洪英没有履行生效法律文书确定的内容，申请人杨春芝于2019年8月2日向本院申请恢复执行，请求被执行人慈洪英給付借款40884元，我院依法受理。该案在执行过程被执行人慈洪英給付赔偿款70884元（含迟延利息30000元），申请人杨春芝放弃剩余利息。被执行人慈洪英承担本案执行费513元,本案执行完毕。 本院认为（2003）鄂民初字第207号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨春芝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费513元已由被执行人慈洪英交纳。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂温克族自治旗人民法院于2003年4月9日作出的（2003）鄂民初字第207号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘晓丹
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4059号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，营业场所：镇江市新城花园B区1幢第一层101、第2层201室。负责人：高科，该支行行长。委托诉讼代理人：徐璐、戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告：杨清棵，男，汉族，1978年11月9日生，户籍地福建省南安市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行与被告杨清棵信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行委托代理人徐璐到庭参加诉讼，被告杨清棵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还透支欠款本金49870.57元、利息10026.80元、费用9014.83元，合计68912.20元（利息费用暂计算至2019年3月12日，之后的利息、费用按合约约定计算至实际归还之日止）；2、被告承担原告律师代理费5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨清棵于2016年3月15日在原告处申领信用卡后多次消费，截至2019年3月12日，被告共结欠信用卡透支欠款本金49870.57元、利息10026.80元、费用9014.83元，合计68912.20元。经原告多次催要，被告一直未归还上述款项，故诉讼来院，请求法院判如所请。被告杨清棵未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，杨清棵填表申领中国银行信用卡，承诺充分了解并知晓信用卡相关信息，愿意遵守合约的各项规则。中国银行领用合约规定：1、持卡人非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应当按照本合约支付每期账单透支利息以及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，按约计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按照中国人民银行的相关规定执行。2、持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。3、合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》。2017年1月1日，中国银行股份有限公司发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，将滞纳金调整为还款违约金，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年4月10日起，被告用该卡进行了POS消费、跨行汇款等业务，但未在到期还款日之前偿还欠款。至2019年3月12日止，被告共拖欠原告欠款本金49870.57元、利息10026.80元、费用9014.83元，合计68912.20元。原告遂委托江苏学益律师事务所代理诉讼业务，约定律师代理费为5000元。以上事实，有领用合约、交易流水、委托代理合同等书证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：杨清棵与中国银行股份有限公司镇江润州支行之间签订的《信用领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告未按照约定归还欠款，原告有权依照合同约定要求被告偿还应收本金、利息、费用。原告系统生成的交易流水清楚记录了被告结欠本金、利息、费用产生的具体日期及金额，且账户催收情况登记表反映了截至2019年3月12日，被告结欠中国银行股份有限公司镇江润州支行欠款本金49870.57元、利息10026.80元、费用9014.83元，合计68912.20元。故原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金、利息、费用的主张有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告主张律师代理费5000元，符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨清棵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司镇江润州支行透支欠款本金49870.57元、利息10026.80元、费用9014.83元，合计68912.20元（截至2019年3月12日，之后费用、利息按照领用合约的约定结算至实际清偿之日止）。二、被告杨清棵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司镇江润州支行支付律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计824元，由被告杨清棵负担（此款原告已全部预交本院，本院不再退还，被告应将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张小兵二〇一九年九月二十六日法官助理 何莉婷书 记 员 周 阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17885号原告：刘嘉荣，男，1997年2月14日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************，公民身份号码450************53X。委托诉讼代理人：王木昌，广西建梧律师事务所律师。被告：宾建连，女，1999年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县*************，公民身份号码450************12X。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲森，广东淼鑫律师事务所实习律师。原告刘嘉荣诉被告宾建连民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告刘嘉荣及其委托诉讼代理人王木昌、被告宾建连及其委托诉讼代理人陈传炳、曲森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘嘉荣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金25000元利息（利息自2016年7月14日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月14日为4125元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生活及生意资金周转需要于2016年4月14日向原告借款25000元，约定于2016年7月14日还清，借款期限内双方没有约定利息。以上事实双方签署认可的借条证实。2016年7月14日到期后，被告没有按时还款给原告，为此原告多次向被告催讨，但被告均拒不还款，原告催收未果，遂起诉。被告宾建连辩称：原告在本案中所主张的债权是虚假的，请求法院对原告的起诉予以驳回。1.本案中原告所称的被告向其借款25000元的借条是在原告持刀威胁下，被告才签订的。2016年4月14日，在广州市番禺区，原告持刀胁迫被告，称如果被告不签名按指印就会没命，并称会危及被告家人的性命，在此情况下，被告才被迫签名的。事实上，被告并没有向原告借过钱，原告也从未向被告出借过任何款项。2.2017年4月22日，原告以被告欠钱为由伙同他人在佛山市南海区被告家人的汽车玻璃砸碎，被告及家人当时就报警，随后西樵派出所警员赶到现场并做了询问笔录。如果是正常的借款，出借人为何去砸碎他人的财务。综上，原告要求被告偿还案涉借款及利息的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告刘嘉荣围绕其诉讼请求提供了《借条》、QQ照片截图佐证，经质证，被告对借条签名的真实性没有意见，但认为该借条是受原告胁迫签订的，且没有收到借条项下的款项，对于Q求照片截图不予确认，该QQ内容没有任何被告的回应，也没有显示将钱交付给谁，被告提供了报警回执、证明用以证明原告上门追讨债务的时候，砸碎被告母亲所有的车辆玻璃，故报警。经质证，原告对该报警回执真实性不清楚，且该报警回执没有显示因何事报案，不能证明因被告所陈述的事情，即使该报警是属实的，西樵派出所也没有对该事情做出调查结论。经本院审查后认为，对于原告提交的《借条》，被告确认该借款人处签名是被告所签，虽被告认为该借条是受原告胁迫签订，但被告未提交证据证明，故本院对该《借条》真实性予以确认，对于QQ截图，因与本案无关，本院不作认定。对于被告提交的证明，佛山市南海区西樵镇大同社区*民委员会盖章确认，本院对该证明真实性没有异议，对于报警回执，本院确认该真实性。综合上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月14日，被告宾建连作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：本人宾建连今借到刘嘉荣人民币25000元，借款期限自2016年4月14日起至2016年7月14日，共3个月，全部于2016年7月14日一次性还清。2017年4月22日，佛山市公安局南海分局西樵派出所出具《报警回执》一份，内容为：粟月玲女士，您于2017年4月22日4时48分到我单位报案，兹所报情况我单位已如实登记受理。如处理需要，我单位会主动与您取得联系；您所报情况如有新的补充或查询案件处理的进展情况，请与我单位联系。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。1.原告主张被告向其借款25000元，提供了《借条》佐证，虽然被告答辩称该《借条》是受原告胁迫所签，但其没有提供证据证明，故本院对被告的答辩意见不予采信，被告在该《借据》中确认向原告借到25000元，原、被告双方借贷合意明确；2.关于涉案借款的交付问题，原告在庭审中陈述是以现金方式交付，原告亦能清楚的陈述现金的来源、交付时间及地点，且涉案金额较小，存在现金交付的可能性，故本院对原告的陈述予以采信。3.被告提交了2017年4月22日的《报警回执》，欲证明原被告双方不存在借贷关系，但该报警回执的报警人并非被告，亦无法看出被告因何事报警，故本院对被告的意见不予采信。综上，本院对被告向原告借款25000元的事实予以确认，现还款期限已届满，原告起诉被告归还借款本金25000元，本院予以支持。关于利息，因原被告双方未约定借款期间利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，现原告主张按年利率6%计算利息，本院予以支持，但应自逾期之日即2016年7月15日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告宾建连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘嘉荣归还借款本金25000元，并应以25000元为本金按年利率6%自2017年7月15日起至实际清偿之日止计付利息给原告刘嘉荣，息随本清；二、驳回原告刘嘉荣的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取264.07元（原告已预交），由被告宾建连负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告刘嘉荣，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年九月二十六日书记员 胡凌凌
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0602民初2047号 原告安玉霞，女,1960年2月3日生,汉族,住白山市浑江区。电话号码:131XXXXXXXX 原告关景艳，女，1954年2月3日生，满族，住吉林省江源县。电话号码：170XXXXXXXX 原告郭永亮，男，1950年5月12日生，汉族，住白山市浑江区.电话号码：170XXXXXXXX 原告刘元芬，女，1948年2月25日生，汉族，住白山市浑江区。电话号码：136XXXXXXXX 原告王桂华，女，1953年3月30日生，汉族，住白山市浑江区。电话号码：139XXXXXXXX。 五原告委托诉讼代理人刘可欣，吉林浩祥律师事务所律师。电话号码：156XXXXXXXX 被告白山市华侨企业公司。 统一社会信用代码：91220601724850510U。 住所：白山市浑江区浑江大街114号5楼北侧506室。 法定代表人范永德，身份证号：×××。电话号码:138XXXXXXXX。 委托诉讼代理人王永财，男，1958年6月2日生，汉族，白山市华侨企业公司职员，住白山市浑江区新建街。身份证号：×××。电话号码：138XXXXXXXX 委托诉讼代理人陈学杰，男，1962年10月30日生，汉族，白山市华侨企业公司职员，住白山市浑江区红旗街道。身份证号：×××。电话号码136XXXXXXXX。 原告安玉霞、关景艳、郭永亮、刘元芬、王桂华诉被告白山华侨企业公司（以下简称华侨公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安玉霞、关景艳、郭永亮、刘元芬、王桂华及其委托诉讼代理人刘可欣，被告白山华侨企业公司法定代表人及其委托诉讼代理人王永财、陈学杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：请求判决白山市华侨公司支付五原告垫付的社保费、补偿原告退休金损失、补偿原告医保损失合计1487308.94元，其中安玉霞226335.78元，关景艳333896.50元，郭永亮290912.20元，刘元芬263140.60元，王桂华373023.86元。事实与理由：五原告分别于上世纪80年代进入华侨企业，从事营业员等工作。在原告达到法定退休年龄后，因单位原因未给原告办理社保手续并缴纳相关费用，造成原告在2018年12月才开始领取养老保险金。经与单位多次协商补偿事宜，无法达成一致意见，现为维护原告合法权益，提起诉讼。 华侨公司辩称：五原告均自动离开企业，其中王桂华1985年离开，安玉霞1988年离开，刘元芬1989年离开，郭永亮1992年离开，关景艳1995年离开。2007年12月31日，郭永亮在企业买断。王桂华、安玉霞、刘元芬离开企业时，公司还没有参加社保，对郭永亮、关景艳二人公司为其缴纳社保直至他们离开企业时止。公司于1991年9月1日开始参加社保，当时参保人员的申报都是以在职职工年初的工资表为准，一直到1996年结束，1996年7月，开始实行实名制，由于五原告长期不上班，没有相关工资报表，没有为他们缴纳社保和医保（公司参加医保时间为2003年9月）。1995年7月1日以后社保建立个人账户，需提供本人身份证和工资表才能办理，公司有部分职工将相关材料、协议，将补缴的社保钱及医保钱交到单位，由单位出面办理社保、医保直至退休。但由于五原告一直没有联系公司，公司也联系不上他们，所以一直没有办理过社保、医保。 2000年10月24日，华侨公司在长白山报发布公告，白山市华侨企业公司1999年12月31日前未上班职工自本公告发布之日起一个月内到公司办理报到登记手续，逾期不到登记者，按自动离职处理。五原告在公告名单内，但公告发布后其一直没有回来登记。2002年9月24日，华侨公司又发布一次公告，明确告知长期不上班职工自行办理补交社保及在公司交款。公告后有部分职工回来自行补交了社保、医保。后2003年5月27日，依据华侨公司《企业职工奖惩条例实施办法》经公司职工大会决定对公司包括五原告在内的58名长期不上班者解除劳动合同关系。综上所述，由于五原告自身的原因，长期离职不上班，没有付出过劳动，故其主张不应得到法院的支持。 经审理查明：白山市华侨公司成立于1982年，是一家集体所有制企业，目前处于留守改制状态。五原告均在华侨公司工作一段时间后，离开企业，一直处于离职状态，由于五原告长期不上班，没有相关工资报表，没有为他们缴纳社保、医保。2000年10月24日，华侨公司在长白山报发布公告，要求白山市华侨企业公司1999年12月31日前未上班职工自本公告发布之日起一个月内到公司办理报到登记手续，逾期不到登记者，按自动离职处理。五原告在公告名单内，但公告发布后其一直没有回来登记。2002年9月24日，华侨公司又发布一次公告，明确告知长期不上班职工自行办理补交社保，五原告亦没有办理相关手续。 后五原告找到企业，由原告出资补缴了个人及企业承担的社保，并于2018年12月办理了退休，领取了养老金。2019年7月8日，五原告向白山市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求华侨公司支付原告垫付的社保费用并补偿退休金及医保损失。白山市劳动人事争议仲裁委员会以五原告已经退休，并已享受基本养老保险待遇，其申请不属该委受案范围为由，作出《不予受理案件通知书》，五原告在法定期限内向本院提起诉讼。 本院认为，五原告安玉霞、关景艳、郭永亮、刘元芬、王桂华在华侨公司工作几年后离开企业一直未上班，没有为华侨企业提供劳动，并且华侨企业已经尽到通知义务，经过公告等程序，告知离职人员办理社保、劳动关系等，但五原告并没有如期办理，华侨企业并无不当之处。另外，五原告并不是工伤休假，企业没有义务为不在岗人员交纳社保、医保。因此安玉霞、关景艳、郭永亮、刘元芬、王桂华的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回安玉霞、关景艳、郭永亮、刘元芬、王桂华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由安玉霞、关景艳、郭永亮、刘元芬、王桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张振良 二〇一九年九月十八日 书记员  郝 冰
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1604号之一申请执行人：徐宝林，男，1953年3月1日出生，汉族，住南通市通州区。委托代理人：陈德新，男，住南通市通州区，南通市通州区兴东街道黄金村村民委员会推荐。被执行人：曹艳梅，女，1971年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人徐宝林与被执行人曹艳梅民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0602民初4006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人曹艳梅于本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人徐宝林10万元并偿付此款自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、公告费690元，合计3410元，由被执行人曹艳梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2019年5月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制消费令及报告财产令。2、2019年5月17日、8月13日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。3、2019年6月10日，本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封被执行人曹艳梅名下车牌号苏Ｆ×××××车辆产权，但未实际扣押，本案中无法处置。4、2019年6月11日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，轮候查封被执行人曹艳梅名下东景新城XXX室，该不动产存在150万元的抵押权（葛汉华），首查封为南通市通州区公安局，本次查封为第八轮查封，本案中无法处置。5、本案系公告送达，被执行人未到庭。经查询关联案件，被执行人曹艳梅有多个案件未执行到位，其本人目前下落不明。6、2019年8月19日，将被执行人纳入失信被执行人名单。7、关于申请执行人向本院提供线索，称被执行人曹艳梅在人民中路209号京扬数码城有不动产的线索，本院执行人员至南通市不动产登记中心调取相关不动产信息，发现相关不动产从2016年6月21日起已登记在案外人名下，且已设立抵押。8、2019年8月20日，本院约谈申请执行人徐宝林委托代理人陈德新，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院调查结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案已执行到位0元。上述事实，有财产查询回执、与当事人的谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除查封车辆产权，但未实际扣押无法处置，轮候查封不动产产权，且已被公安机关首查封，暂无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年九月二日书记员 袁 婧
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更230号 罪犯薛月峰，男，1989年9月26日出生，汉族，小学文化，山西省临县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯薛月峰因犯故意杀人罪被山西省高级人民法院于2013年12月24日以（2011）晋刑一终字第82号刑事附带民事判决判处有期徒刑十年（刑期自2009年11月6日起至2019年11月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯薛月峰在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬7次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯薛月峰在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯薛月峰减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年九月十日 书记员  宋毅强
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初1869号 原告：辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：孙广全，理事长。 委托诉讼代理人：孙洪。 被告：阎家壮，男，1976年11月1日出生。 被告：营口嘉讯物流有限公司。 法定代表人：王庆峰，经理。 被告：营口顺益汽车销售服务有限公司。 法定代表人：牟敬芝，经理。 原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被告阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人孙洪到庭参加诉讼。被告阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：要求依法确认原被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，判令被告立即偿还借款本金12万元及利息，同时要求抵押物优先受偿，保证人承担共同偿还责任。事实和理由：原被告双方于2018年8月13日签订了《抵押、保证借款合同》，经原告多次追要，被告至今尚欠借款本金12万元及利息没有偿还。故原告提起诉讼，请求法院保护原告合法权益。 阎家壮未作答辩。 营口嘉讯物流有限公司未作答辩。 营口顺益汽车销售服务有限公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原盖州市农村信用合作联社现更名为辽宁盖州农村商业银行股份有限公司。2018年8月13日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与阎家壮签订《借款合同》一份。合同约定,阎家壮向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款12万元用于经营;借款期限从2018年8月27日至2019年8月26日止;借款年利率为8.28％，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清;借款人未按合同约定按期足额还本付息，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，并提前收回已发放的贷款；等等。同日，营口嘉讯物流有限公司与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司签订《抵押、保证借款合同》一份。合同约定，营口嘉讯物流有限公司以其名下的挂车辆为阎家壮借款作抵押担保。该车辆在公安机关办理了抵押登记。同日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与营口顺益汽车销售服务有限公司签订《汽车消费贷款保证担保借款合同》，约定，营口顺益汽车销售服务有限公司对阎家壮借款债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至贷款到期后两年等。2018年8月27日，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司向阎家壮发放了贷款12万元。 2018年8月13日，案外人闫家永与辽宁盖州农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，约定，闫家永对阎家壮借款承担连带保证责任，保证期间为合同生效之日开始至借款合同中债务履行期届满之日后两年。现闫家永查找不到确切信息。 阎家壮借款后未按约定偿还借款本息，截止到2019年9月27日，阎家壮未能偿还本金12万元，并拖欠辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息10154.04元。 本院认为,辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司之间的借款合同、借款抵押合同、借款保证合同，不违反相关法律规定，为有效合同。连带共同保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故阎家壮作为借款人，应按照借款合同约定向辽宁盖州农村商业银行股份有限公司偿还借款本息。营口嘉讯物流有限公司作为借款担保人应对借款承担抵押担保责任。营口顺益汽车销售服务有限公司作为借款保证人，应对阎家壮借款承担连带担保责任。现借款期满，阎家壮未按照约定偿还借款本金利息，系违反合同约定，辽宁盖州农村商业银行股份有限公司有权要求阎家壮偿还借款本金12万元及支付利息，有权要求对营口嘉讯物流有限公司的抵押车辆享有优先受偿权，有权要求营口顺益汽车销售服务有限公司对全部借款本息承担连带保证责任。故辽宁盖州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。阎家壮、营口嘉讯物流有限公司、营口顺益汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阎家壮于判决生效后十日内偿还原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款12万元，并从2019年9月28日起按年利率8.28％支付利息至付清之日止； 被告阎家壮于判决生效后十日内给付原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司借款利息10154.04元； 如果被告阎家壮未能履行还款义务，原告辽宁盖州农村商业银行股份有限公司有权对被告营口嘉讯物流有限公司名下的抵押物挂车辆进行折价或评估、拍卖，所得的价款优先受偿； 四、被告营口顺益汽车销售服务有限公司对于上述一、二款项承担连带给付责任，在承担保证责任后有权向借款人阎家壮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告阎家壮、营口嘉讯物流有限 公司、营口顺益汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判长  王冰礁 审判员  孙唯军 审判员  顾 郁 二〇一九年九月二十八日 书记员  关新宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初4853号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码：91500107903132020J。负责人：陈光越，行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：雷成彬，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告雷成彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告雷成彬经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告雷成彬立即支付截至2019年1月24日的本金99957.81元、利息765.64元、滞纳金及逾期还款违约金652.76元、手续费2527.72元，共计103903.93元；2.判决被告雷成彬立即支付自2019年1月25日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额103903.93元为基数，按照月利率5%计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告雷成彬承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告雷成彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告雷成彬向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。审理中，原告明确被告截止2019年1月24日尚欠本金99957.81元、利息765.64元、滞纳金及逾期还款违约金652.76元、手续费2527.72元。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告主张的截止2019年1月24日的本金99957.81元、利息765.64元、手续费2527.72元以及之后按合约约定计算的利息和复利，符合法律规定，本院依法予以支持。另外，原告主张的逾期还款违约金，双方并无约定且计收方式不明确，本院不予支持。对于原告主张的律师费1050元，双方并无约定，故双方本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷成彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2019年1月24日的本金99957.81元、利息765.64元、手续费2527.72元，合计103251.17元；二、被告雷成彬于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年1月25日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金99957.81元为基数，复利以未付利息765.64元为基数，利随本清）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元、诉讼保全费1170元，合计3568元，由被告雷成彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月二十九日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18326号 被执行人：莫石其，男,1981年11月27日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人莫石其追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初585号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1376.07元，被执行人需负担719.07元。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，因被执行人银行账户存款余额过少，本院未实施扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初4499号原告邱学貌，女，汉族，生于1984年6月15日，云南省彝良县人，农村居民，住彝良县。被告夏万银，女，汉族，生于1962年5月6日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告邱学貌诉与被告夏万银民间借贷纠纷一案,本院依法立案受理后，定于二〇一九年八月二十五日开庭审理，原告邱学貌经本院送达受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等相关材料后，期限届满无正当理由拒不到庭。本院认为，原告原告邱学貌经传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邱学貌承担。本裁定签发即具法律效率。审 判 员  李 云人民陪审员  梅全刚人民陪审员  皮永奇二〇一九年九月十八日书 记 员  陈 臻附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0103执3409号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，经营场所长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华，行长。被执行人：黄知江，男，1967年7月12日出生，汉族，住长沙市雨花区被执行人：袁霞灵，女，1975年10月8日出生，汉族。被执行人：李政，男，1964年11月1日出生，汉族，住长沙市雨花区被执行人：杨世民，男，1967年10月24日出生，汉族，住长沙市开福区被执行人：王斌，女，1970年5月21日出生，汉族，住长沙市天心区被执行人：湖南省喜居安装饰设计工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区韶山北路112号（天心电子大厦）第14层1401房（统一社会信用代码：91430102730512286U）。法定代表人：黄知江。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年4月22日经本院审结，该案（2018）湘0103民初7913号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人借款本金2998517.94元，利息202501.64元（前段利息17609.28元，后段利息以借款本金2998517.94元为基数，按照年利率8.80875%的标准，自2018年12月28日起暂计算至2019年9月9日止为184892.36元），迟延履行期间的债务利息53309.42元（3016127.22元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2019年5月31日起暂计算至2019年9月9日止），案件受理费30878元，保全费5000元，执行费32561元，以上合计3322768元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄知江、袁霞灵、李政、杨世民、王斌、湖南省喜居安装饰设计工程有限公司的银行账户存款3322768元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇一九年九月九日代理书记员  杜健伟
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申593号再审申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市金山区。法定代表人：高琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：王营伟，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区北青公路９１３８号１幢３层Ｅ区３２８室。法定代表人：姜忠民，该公司执行董事。再审申请人上海汇梦投资管理有限公司(以下简称汇梦公司)因与被申请人上海锦策房产咨询有限公司(以下简称锦策公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海汇梦投资管理有限公司申请再审称，锦策公司并非本案适格主体。涉案租赁合同并未生效，不能以未生效的合同认定当事人违反了未足额支付租金及整体转租的约定构成违约，也不能解除未生效的租赁合同等。原判有误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院认为，锦策公司受房屋开发商上海绿地龙翔置业有限公司的全权委托，负责涉案房屋的招商引资工作，其有权以自己的名义与他人签订房屋租赁合同，并负责与此相关的一切管理、运营等内容的工作，其是负责招商引资运营管理租赁房屋的授权主体，当然有权利根据租赁合同提起诉讼。关于涉案房屋租赁合同是否成立并生效等问题，原判依据双方在租赁合同补充协议24-8约定的“本合同一式陆份，经双方或授权代表签署，并加盖印章后即行生效”的条款，在所有六份涉案租赁合同已经盖章，汇梦公司也已经按照合同约定向锦策公司履行了部分保证金支付义务，双方实际上已经开始履行了涉案租赁合同，且汇梦公司在合同履行期间从未就该合同成立形式提出任何异议，原审法院认为涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法成立并生效，与法不悖。双方在房屋租赁合同中约定应在签订合同当日支付首期保证金人民币1,000万元，而汇梦公司至今只支付了人民币700万元，显已违约。另双方约定，非经锦策公司书面同意，汇梦公司不得将房屋整体转租给任何第三方，若汇梦公司股权发生超过30%的变动，也视为整体变相转租，而汇梦公司经两次股权转让，其股东及法定代表人已全部变更，汇梦公司无证据证明锦策公司已书面同意其变更，故原判认定汇梦公司对此也已构成变相转租违约，锦策公司可行使单方解除权等并无不当。综上，上海汇梦投资管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海汇梦投资管理有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 胡宗英审判员 缪 丹二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7524号原告：敖小兵，男，1987年12月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：马协来，男，1984年4月25日出生，满族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：王延丽，系被告妻子。原告敖小兵与被告马协来民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54942元及利息（以借款本金54942元为基数从立案之日即2019年3月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为同事关系，2018年12月25日被告以介绍工作、家庭困难等为由向原告借款20000元，2018年12月26日原告以简历需要修改为由在公司见面，以操作失误,将上述20000元转到被银行冻结账户为由，再次借款40000元。后原告了解到被告借钱不还，原告报警，被告在2019年1月4日出具借条，约定2019年1月11日前归还。后还款5058元，余款未还。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日被告出具借条，借条载明：马协来于2018年12月25日向敖小兵支付宝及微信分别借款20000元和40000元，计划于2019年1月11日前还清所有款项（陆万元）。2018年12月25日原告转款20000元给被告，2018年12月26日原告转款40000元给被告。原告认可被告偿还本金5058元。上述事实有借条、转款凭证及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60000元的事实，有借条、转款凭证予以证实，扣除原告认可偿还的借款本金5058元后，本院认定被告尚欠借款本金54942元。原告主张利息以借款本金54942元为基数从立案之日即2019年3月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马协来于本判决生效之日起十日内支付原告敖小兵借款本金54942元及利息（以借款本金54942元为基数从立案之日即2019年3月28日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1340元，公告费300元，共计1640元，由原告敖小兵元负担145元，被告马协来负担1495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  高 华人民陪审员  范玉红二〇一九年九月五日书 记 员  陈 翩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终1220号 原公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 上诉人（原审被告人）被告人杨世河，男，1990年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省连江县。因犯盗窃罪，于2016年3月17日被福州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，于2017年9月5日被福州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，于2018年6月20日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年12月23日刑满释放。因本案，于2019年1月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 原审被告人雷兴国，男，1980年4月22日出生，畲族，小学文化，无业，住福建省罗源县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年12月15日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，于2017年12月18日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年9月22日刑满释放。因本案，于2019年1月24日被闽侯县公安局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民法院审理福建省闽侯县人民检察院指控原审被告人雷兴国、杨世河犯盗窃罪一案，于2019年8月19日作出（2019）闽0121刑初293号刑事判决。宣判后，原审被告人杨世河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人杨世河，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年1月8日11时许，被告人雷兴国和被告人杨世河一起到福建省闽侯县，被告人雷兴国负责开锁并入室盗走了被害人江某衣柜抽屉内的现金3800元及黄金项链一条，被告人杨世河负责望风。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的黄金项链约14克价值人民币3986.5元。 2019年1月9日14时许，被告人雷兴国和被告人杨世河一起到福建省闽侯县，被告人雷兴国负责开锁并入室盗走了被害人王某家中的翡翠吊坠项链两条、黑色手表一个、玛瑙手链一对、银手镯一对、和田玉牌项链三条、翡翠雕龙玉坠一个、黄金手链一条、黄金叶子型吊坠一个，被告人杨世河负责望风。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的物品价值共计人民币3882.68元。 被告人雷兴国、杨世河于2019年1月23日被闽侯县公安局抓获。翡翠吊坠项链两条、黑色手表一个、玛瑙手链一条、和田玉牌项链一条、翡翠雕龙玉坠一个经闽侯县公安局扣押，已发还被害人王某，已发还财物价值人民币2094元。 认定上述事实的证据有户籍证明、辨认照片、刑事判决书；被害人江某、王某、陈某的陈述；被告人雷兴国、杨世河的供述与辩解；现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等；闽侯县价格认证中心的价格咨询证明；到案经过、破获经过等。 原审法院认为，被告人雷兴国、杨世河以非法占有为目的，入户窃取他人财物，可估价值人民币11669.18元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，该院予以支持。被告人雷兴国、杨世河在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法予以从重处罚。被告人雷兴国、杨世河到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人雷兴国、杨世河的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，作出如下判决：一、被告人雷兴国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人杨世河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。三、责令被告人雷兴国、杨世河共同退赔被害人江某经济损失人民币7786.5元，退赔被害人王某人民币1788.68元。 上诉人杨世河提出的上诉理由：原判量刑过重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人雷兴国、杨世河犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨世河、原审被告人雷兴国以非法占有为目的，入户窃取他人财物，可估价值人民币11669.18元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人杨世河、原审被告人雷兴国均是累犯，依法予以从重处罚。上诉人杨世河、原审被告人雷兴国到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。关于上诉人杨世河提出原审量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑了上诉人杨世河的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 邱  宁 审判员 郭  翔 二〇一九年九月二十日 书记员 欧阳晓晴
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民特45号申请人(原仲裁被申请人)：门延良，男，1962年5月18日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人(原仲裁被申请人)：徐秋敏，女，1970年8月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：付景林，男，汉族，1962年7月1日出生，系济宁任城金城法律服务所法律工作者，住济宁市任城区。被申请人（原仲裁申请人）：济宁银行股份有限公司。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰，山东同章律师事务所律师。原仲裁被申请人：丁玉芳，女，汉族，1965年2月21日出生，住济宁市任城区益民东区4号楼4单元507室。原仲裁被申请人：杨振岩，男，汉族，1964年3月2日出生，住济宁市任城区益民东区4号楼4单元507室。原仲裁被申请人：杨家鹏，男，汉族，1989年2月14日出生，住济宁市任城区洸河路143号益民东区4号楼4单元507室。原仲裁被申请人：左玥，女，回族，1988年12月17日出生，住济宁市任城区半截阁街23号浣笔泉小区5号楼2单元102室。申请人(原仲裁被申请人)门延良、徐秋敏与被申请人(原仲裁申请人)济宁银行股份有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人门延良、徐秋敏申请请求：依法撤销济宁仲裁委员会于2019年6月10日作出的济仲裁字（2017）第895号仲裁裁决。事实与理由：一、仲裁程序违法。仲裁案适用简易程序审理，应当在两个月内裁结，本案历经一年多才裁结，存在严重超期。二、仲裁庭认定事实不清，贷款人与借款人合谋欺诈申请人，担保合同应当无效。三、仲裁庭适用法律错误，申请人不知道借款人借款是为了借新还旧，申请人不应当承担连带责任。被申请人济宁银行股份有限公司辩称，济仲裁字（2017）第895号仲裁裁决，符合仲裁法与《济宁仲裁委员会仲裁规则》的规定，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销情形。1.仲裁案件存在调解情况，依法应当扣除调解期限。事实上，在仲裁案件审理期间，原仲裁被申请人杨振岩多次找到银行代理人进行调解，请求将货物抵付给银行。2.事实方面，申请人在合同上签字，应当知道借款用途，况且，借款用途是偿还济宁驰耐普能源科技有限公司的利息，也非借新还旧。综上，本案借款人杨振岩借款偿还公司利息，担保人为该借款提供担保，事实简单清楚。请求依法驳回申请人的申请，节约司法资源。原仲裁被申请人杨振岩陈述，申请人所述是事实，由于其本人资金紧张，想用产品抵账，但银行不同意。其他原仲裁被申请人均未作陈述。经审查，本院查明以下与本案有关的事实：申请人与被申请人、原仲裁被申请人金融借款、保证合同纠纷一案，济宁仲裁委员会依法受理后，于2019年6月10日作出的济仲裁字（2017）第895号仲裁裁决：被申请人丁玉芳、杨振岩偿还借款本金20万元与相应利息、罚息、复息及律师服务费18700元；被申请人杨家鹏、左玥、门延良、徐秋敏承担连带责任。本院认为，《济宁仲裁委员会仲裁规则》规定，适用简易程序审理的案件，仲裁庭应自组庭之日起2个月内作出裁决。有特殊情况需要延期的，应由独任仲裁员在期满5日前书面申请，并经本会主任批准；当事人提出并经仲裁庭批准延期审理的时间以及申请庭外和解的时间等不计算在内。仲裁案于2018年6月6日组庭，当事人分别于2018年6月26日、2018年8月22日、2018年9月30日以调解为由书面申请延期；独任仲裁员书面申请延长期限为2018年8月26日至2019年5月30日。以上和解时间与延期时间2018年6月26日-2019年5月30日，依规定在仲裁期限中均应予以扣除。因此，仲裁庭于2019年6月10日作出涉案仲裁裁决，并未超过仲裁期限。故，申请人门延良、徐秋敏主张涉案仲裁超期的请求，于法无据，本院不予支持。关于申请人门延良、徐秋敏主张的担保合同无效、借款为借新还旧的申请事项，不属于《仲裁法》第五十八条规定的情形，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人门延良、徐秋敏的申请。案件受理费400元，由申请人门延良、徐秋敏负担。审判长  高鲁军审判员  席建霞审判员  陈茂华二〇一九年九月二十六日书记员  王盈盈
吉林省双辽市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0382行初10号 原告袁大有，男，1981年11月1日生，农民，汉族，住双辽市。身份证：******。 被告双辽市公安局 法定代表人石尚民，系局长。 委托诉讼代理人韩峰，系双辽市公安局法制大队大队长。 委托代理人丁殿信，系双辽市公安局副局党委委员，行政首长出庭。 被告四平市公安局。 法定代表人侯国田，局长。 委托诉讼代理人袁林岭，四平市公安局法制支队工作人员。 原告袁大有不服被告双辽市公安局作出的行政处罚决定及被告四平市公安局作出的行政复议决定，于2019年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告袁大有、被告四平市公安局、被告双辽市公安局均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告双辽市公安局于2019年3月2日作出双公（那）行罚决字[2019]73号行政处罚决定，决定给予原告袁大有行政拘留十五日，并处罚款壹仟元的行政处罚。原告袁大有不服，向被告四平市公安局申请行政复议，被告四平市公安局于2019年5月17日作出四公复决字[2019]20号行政复议决定，决定维持双辽市公安局作出的行政处罚决定。 原告袁大有诉讼诉称：1.依法确认双公（那）行罚决字[2019]73号行政处罚决定违法。2.依法判决撤销双公（那）行罚决字[2019]73号行政处罚决定，依法判决撤销四公复决字[2019]20号行政复议决定。3.判令被告在公安机关“个人信息查询”系统中将原告被非法居留的“案底”删除。4.判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉。5.判令被告支付原告非法限制人身自由赔偿金5000元。6.判令被告支付原告因被告非法限制人身自由而遭受的精神损害抚慰金50000元。7.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告准备进京的行为不违法，没有扰乱任何公共、单位的秩序，被告野蛮执法，将原告非法关押，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项其他寻衅滋事行为对原告行政处罚没有事实和法律依据，仅凭言辞定罪是违法的。被告作出的行政处罚依据的证据不足，明显违法法定程序。援引的处罚依据与实际情况不符。被告在对原告作出行政处罚决定前后未履行告知义务，原告提出暂缓行政拘留的请求也未受理。被告对原告的非法羁押，必须赔偿物质及精神损失。综上所述，原告认为二被告作出的行政处罚决定及复议决定事实不清，证据不足，程序不合法，认定错误，希望双辽市人民法院支持原告的诉讼请求。 原告袁大有向本院提交了以下证据：抗诉书、判决书、传票。证明原告去北京不是上访，是去找律师研究刑事案件的抗诉。双辽市公安局以此拘留原告是事实不对。 被告双辽市公安局辩称：2018年8月，原告因非访被双辽市公安局予以训诫，2019年春节前原告到中央纪委登记反应问题，2019年2月20日，原告因扬言去北京非访再次被双辽市公安局训诫，2019年3月1日，原告在双辽市准备进京非访时被双辽市公安局查获，经询问，原告对其扬言进京的违法事实供认不讳。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项的规定，对袁大有行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。该行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、量罚适当，原告所述与事实不符，请求双辽市法院维持双公（那）行罚决字[2019]73号行政处罚决定。 被告四平市公安局辩称：经四平市公安局对双辽市公安局作出的行政处罚卷宗材料及答复意见进行审查，原告曾因进京非访，多次被双辽市公安局予以训诫。2019年3月1日“两会”召开前夕，原告在双辽市火车站某买火车票准备进京非访，意在给政府施压。被告对原告作出的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实充分，请求双辽市人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告双辽市公安局向本院提交了以下证据：1.接警、出警登记表、受案登记表、传唤证等证据。证明双辽市公安局严格按照法定程序、法律规定办理了案件。2.情况说明、那木派出所情况说明。证明当天袁大有声称要去北京上访。3.训诫书。证明袁大有明知自己是越级访。4.2018年9月3日袁大有将民警咬伤的情况及前科劣迹证明。证明袁大有多次上访经历，不是偶发。5.户籍信息。证明袁大有身份。6.袁大有三次询问笔录。证明询问过程。7.袁大有手机里提取的2019年2月20日写的上访举报信。证明袁大有是想到北京上访。 被告四平市公安局向本院提交以下证据：行政复议决定书、审批表、原告行政复议申请书、双辽市公安局行政处罚决定书、原告的身份证复印件、双辽市公安局行政复议答复书、四平市公安局行政复议案件合议笔录、送达回证。证明原告在被双辽市公安局做出行政处罚决定后，向四平市公安局申请行政复议，四平市公安局要求被申请人进行书面答复，审查、合议该案件后做出行政复议决定向原告送达。 经庭审质证，对于被告双辽市公安局提交的证据，原告认为：1.双辽市公安局不能证明我是去北京上访。也不能接到匿名举报电话，与事实不服。2.被告所述不是当时真实情况。3.被告不能证明原告去北京上访，同时对于以前的行为，原告有依法检举、举报、控告的权利。4.上访是被告认定的，原告越级上访是法律授予的。以前的行为不代表原告本案是越级访。5.被告所述不属实。6.原告只签字一份，其他二份没签字。7.被告所述不属实，与本案无关。且原告已经邮寄到北京了。对于四平市公安局提交的证据，原告认为：四平市公安局的证据违反治安处罚法。对于原告提交的证据，二被告认为：袁大有是2019年3月1日准备进京，3月2日被拘留，抗诉申请是3月5日，3月6是答复，当时袁大有是在拘留所，无法答复，且袁大有在此期间没有提出抗诉，手机里有上访材料。 本院对原、被告证据认定如下：对于原告提供的证据，无法充分证明原告进京的目的是找律师研究抗诉。对于二被告提供的证据，原告未能提供能够推翻的相反证据，且二被告的证据符合证据形式要件，相互之间可以印证，具有真实性、合法性、关联性。 经审理查明，2018年8月，原告因非访被双辽市公安局予以训诫，2019年春节前原告到中央纪委登记反应问题，2019年2月20日，原告因扬言去北京非访再次被双辽市公安局训诫，2019年3月1日，原告在双辽市准备进京非访时被双辽市公安局查获。双辽市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项的规定，对袁大有行政拘留十五日，并处罚款壹仟元。原告袁大有不服，向被告四平市公安局申请行政复议，被告四平市公安局于2019年5月17日作出四公复决字[2019]20号行政复议决定，决定维持双辽市公安局作出的行政处罚决定。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，被告双辽市公安局具有对原告作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权，被告双辽市公安局对原告作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被诉行政行为具有合法性。被告四平市公安局作为复议机关受理原告提出的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定作出了四公复决字[2019]20号行政复议决定，该决定程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告袁大有的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告袁大有负担50.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  郭天成 审 判 员  田志军 人民陪审员  林世丹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  聂 萌 —1—
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1802号原告:冯瑞，女，1985年5月12日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人:万小猛，系通许县城关法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周文慧（周文伟），男，1991年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。原告冯瑞诉被告周文慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告周文慧经公告送达开庭传票无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还欠原告的水果款42500元及利息（利息按年利率6%自欠款之日起计算至履行完毕止）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告周文慧是万家惠购物广场的经营者，原告经营了一家水果批发店，并长期给被告所经营超市送货，从2017年1月起。原告给被告送的水果，被告全部没有付款，而给原告打了欠条，到2018年7月止，被告总共欠原告水果款42500元，有欠条可以作证，后经原告催要，被告未给付货款，现原告为维护合法权益，依法诉至贵院请求判令如诉。被告周文慧未作答辩。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院经审理查明认定的事实如下：被告周文慧是万家惠购物广场的经营者，原告经营了一家水果批发店，并长期给被告所经营的超市送水果，从2017年1月起至2018年7月止，原告向被告送的水果，被告没有给付货款，而是向原告出具了欠条，内容载明：“万家惠欠42500元6/8号周文伟”。本院认为，被告周文慧欠原告冯瑞水果款42500元未给付，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条在卷佐证，应予认定，被告对此债务应当清偿，故对原告要求被告给付水果款42500元的诉讼请求，应当予以支持。对原告要求给付利息的诉讼请求，因双方对此未明确约定，其利息依法应从原告起诉之日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周文慧于本判决生效之日起十日内给付原告冯瑞水果款42500元及利息（利息以欠款本金42500元为基数按年利率6%自起诉之日起开始计算至款还清之日止）；二、驳回原告冯瑞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费863元，公告费700元，由被告周文慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月十七日书 记 员  娄 帅
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执1263号 鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限责任公司、王候喜： 鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限责任公司申请执行王候喜追偿权纠纷一案，本院已根据申请人鄂尔多斯市鸿凯达房地产开发有限责任公司的申请，依据（2017）内0625民初2316号民事判决书的内容，于2019年9月22日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十二日
吉林省敦化市人民法院   民事判决书   （2019）吉2403民初2209号   原告：张信义，男，1965年，汉族，无职业，现住敦化市。   被告：刘伟，男，1970年，汉族，住敦化市。   原告张信义与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信义到庭参加诉讼,被告刘伟经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告诉称：2017年5月10日，被告刘伟向原告张信义借款5000元，2017年6月23日被告刘伟向原告张信义借款3万元，承诺还款时间为2017年7月23日，并且以房产证做抵押。2017年7月还款14000元，2019年2月还款500元。余款20500元至今未偿还。故诉至法院要求被告偿还借款本金20500元及逾期利息（利息自2017年7月23日起按年利率6%计算），并支付诉讼费用。   被告刘伟未到庭，但口头答辩称对借款事实无异议，争取尽快还款。   经审理查明，2017年5月10日刘伟给张信义出据5000元欠条一张且未约定利息。2017年6月23日刘伟向张信义出据借款3万元借条一张，约定2017年7月23日前还清借款，双方未约定利息。2017年7月至8月期间刘伟向原告还款14000元，2019年2月还款500元，余款20500元至今未还。   据以认定上述事实的证据有：欠条、借条各一份。   本院认为，被告刘伟作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。其没有按照借款合同约定如期偿还借款的行为违反了合同义务，原告张信义作为出借人有权要求被告返还借款。关于张信义要求刘伟给付逾期利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“原告与被告在借款过程中既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。综上，原告主张被告偿还本金20500元，并以20500元为基数按年利率6%支付自2017年7月23起至实际给付之日利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张信义借款本金人民币20500元及利息（利息自2017年7月23日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算）。   如果被告刘伟未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费374.00元，减半收取187元，被告刘伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 周录梅     二〇一九年九月四日   书记员 郎 静