wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终132号原公诉机关吉林省通化市辉南县人民检察院。上诉人（原审被告人）班跃娟，女，农民。曾因犯组织他人偷越国境罪，于2010年8月6日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年10月23日被取保候审，于2019年7月10日被逮捕。现羁押于通化市看守所。辩护人贾洪森，吉林宏大律师事务所律师。辉南县人民法院审理辉南县人民检察院提起公诉的被告人班跃娟犯诈骗罪一案，于2019年7月29日作出（2019）吉0523刑初93号刑事判决。宣判后，被告人班跃娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月，被害人吕波、冯志刚、刘博、于明、谷彦民、谢子洋、杨昌辉、冯宝军、徐海石等九人得知被告人班跃娟能够帮助办理出国手续，先后找到班跃娟。班跃娟答复能够办理出国劳务，但需要先交中介费5000元。班跃娟骗取九名被害人中介费合计45000元，投资于自己经营的养老院。案发前，班跃娟返还中介费20500元；案发后，班跃娟于2018年11月5日返还于明中介费5000元，并取得谅解。现尚有19500元诈骗款未退赔。原审法院认为，被告人班跃娟虚构能够为他人办理出国劳务的事实，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。班跃娟能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；班跃娟认罪、悔罪，酌情从轻处罚；班跃娟赔偿部分被害人经济损失，取得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。综上，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，判决：一、被告人班跃娟犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、责令被告人班跃娟退赔被害人经济损失人民币19500元。上诉人班跃娟的上诉请求及其辩护人的辩护意见为：撤销原审判决，从轻改判。上诉人认为：其已委托其女儿退赔被害人款项，并且取得了谅解。本院二审审理查明的事实与一审一致。关于上诉人班跃娟提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，原审已经通过庭审质证的公民户籍信息证明、前科劣迹证明、刑事判决书、辉南县公安局出具部分受害人无法联系的情况说明、谅解书及收据、民事裁定书、证人证言、被害人的陈述、被告人班跃娟的供述等证据予以证实，认定上诉人班跃娟犯罪事实清楚。故其上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人班跃娟虚构能够为他人办理出国劳务的事实，骗取他人财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙国祥审判员  郭丽萍审判员  王志刚二〇一九年九月一日书记员  孙 爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2674号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：董亚芹,女，1977年11月12日出生，汉族，住山东省单县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告董亚芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告董亚芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董亚芹偿还原告借款本金人民币99998元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）4124.4元、复利148.93元，本息合计104271.33元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告董亚芹从青岛分行处办理流动资金贷款99998元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。董亚芹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告董亚芹（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2014年4月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告董亚芹发放贷款50000元，此后被告董亚芹循环贷款，贷款年利率16.2%，还款方式为等额本息还款。三、截止2018年12月18日，被告董亚芹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金99998元，利息（含罚息）4124.4元、复利148.93元，本息合计104271.33元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告董亚芹签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亚芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金99998元；二、被告董亚芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金99998元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2697号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴杰，山东荣真律师事务所实习律师。被告：冷燕燕，女，1975年7月8日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告冷燕燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、戴杰到庭参加诉讼。被告冷燕燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冷燕燕偿还原告借款本金人民币249344.92元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）2912.09元、复利40.7元，本息合计252297.71元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2018年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告冷燕燕签订《贷款合同》，被告冷燕燕从青岛分行处办理流动资金贷款264999.85元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。冷燕燕未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡交易明细表、借款明细表、委托清收告知函及名单作为证据，因被告冷燕燕无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（贷款人、乙方）与被告冷燕燕（借款人，甲方）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2018）第（SW20180508000044）号《贷款合同》及《特别条款》，约定借款金额为265000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限为60个月，自2018年6月4日起至2023年6月4日；贷款利率为年利率14.2%；借款用途为借新还旧；贷款支付方式为受托支付；还款方式为按期等额还款，按月还款；被告冷燕燕如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施：“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年6月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告冷燕燕发放贷款264999.85元，贷款年利率14.2%，还款方式为等额还款。三、截止2018年12月18日，被告冷燕燕尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金249344.92元，利息（含罚息）2912.09元、复利40.70元，本息合计252297.71元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告冷燕燕签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告冷燕燕未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告冷燕燕立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告冷燕燕承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告冷燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷燕燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金249344.92元；二、被告冷燕燕于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金249344.92元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，由被告冷燕燕负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8110民初992号原告：黄立滨，男，1976年9月15日出生，汉族，黑龙江省建边农场工人，现住黑龙江省嫩江县。被告：李树丰，男，1965年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。原告黄立滨与被告李树丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄立滨到庭参加诉讼。被告李树丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄立滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付购粮款10200.00元；2.被告支付上述欠款本金至实际给付之日的利息（自2019年7月9日起，以本金10200.00元为基数，按月利率1.5分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告在原告处购买小麦，共欠小麦款35200.00元。由于被告当时资金不足，便与原告商议分期支付，在2018年4月至2019年2月3日期间，被告分多次付给原告20000.00元，剩余15200.00元，约定在2019年2月末付清，被告同时于2019年2月3日给原告出具了欠条。到期后原告多次找到被告催要，被告于2019年3月13日给付5000.00元，剩余10200.00元至今未还。李树丰未作答辩。黄立滨围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份。欲证明被告尚欠原告购粮款15200.00元的事实。证据二、黑龙江省建边农场社区开出的证明一份。欲证明被告李树丰联系不上，下落不明。经审查，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告在原告处购买小麦，共欠小麦款35200.00元。由于被告资金不足，与原告协商分期付款。2018年4月至2019年2月3日期间，被告累计付给原告20000.00元，剩余15200.00元，双方约定在2019年2月末付清。欠款到期后，原告多次向被告催要，被告于2019年3月13日给付原告小麦款5000.00元，剩余10200.00元至今未予给付。本院认为，被告购买原告小麦，尚欠原告小麦款10200.00元。原、被告之间买卖事实存在，买卖关系依法成立，合法有效。被告未按约定将剩余小麦款给付原告，被告违约。原告要求被告给付剩余小麦款10200.00元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月9日起，以本金10200.00元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日的利息。因被告未及时给付剩余小麦款,其行为已构成违约,应当承担违约责任,应支付原告的合理利息损失。为此，原告该诉讼请求,本院予以支持按照中国人民银行同期期贷款利率计算,至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。被告李树丰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和相关证据材料，视为其放弃相关的诉讼权利。综上所述，原告黄立滨要求被告李树丰给付小麦款10200.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月9日起，以本金10200.00元为基数，按月利率1.5分计算至实际给付之日的利息。本院予以支持按照中国人民银行同期期贷款利率计算,至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李树丰给付黄立滨小麦款10200.00元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。李树丰支付自2019年7月9日起，以本金10200.00元为基数，按照中国人民银行同期期贷款利率计算,至判决所确定的自动履行期内的实际给付之日的利息；二、驳回黄立滨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55.00元、公告费560.00元，由李树丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王惠臣人民陪审员  韩玉萍人民陪审员  张贵财二〇一九年九月二十八日书 记 员  周忠强
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初1782号原告：朱辉发，男，1979年11月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：江西省吉安市新干县。被告：王伟，男，1985年9月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省海口市。原告朱辉发与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序审理。因被告王伟下落不明，本院依法公告送达，并转为普通程序审理，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告朱辉发到庭参加诉讼。被告王伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱辉发向本院提出诉讼请求：1.判令被告王伟向原告朱辉发支付借款150000元；2.本案诉讼费由王伟承担。事实和理由：被告王伟在2017年7月25日向原告朱辉发借款150000元，双方约定在2017年8月10日前还款。截止2019年1月17日，王伟尚欠朱辉发借款150000元。经原告朱辉发多次追偿，被告仍未履行还款义务，特诉至法院。王伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王伟未到庭参加诉讼，亦未举证及提交书面质证意见，视为其放弃举证、质证权利。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：朱辉发提交《欠条》《中国银行交易流水明细清单》二项证据，均与原件核对一致，本院对其真实性、合法性予以认可，但二者的时间差异较大，不足以证明诉求借款实际交付，本院对其证明效力不予采纳。此外，原告庭后提交《中国建设银行个人活期账户交易明细》，属于无正当理由逾期举证，且与案件基本事实之间的关联性不足，本院不组织质证。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，王伟向朱辉发出具《欠条》，载明：“因本人资金周转不便，兹借朱辉发人民币大写：壹拾伍万元整，小写：150000.00元。上述借款项本人承诺最迟于2017年7月31日前无条件偿还……”，后朱辉发将还款时间延后至2017年7月31日。因王伟未按期偿还，朱辉发遂于2019年1月18日向本院提起诉讼。朱辉发当庭陈述款项于2016年5月10日通过取款和自留现金交付给王伟，《欠条》为后补。王伟经本院公告送达应诉材料后，未到庭答辩。对当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款是生效。王伟出具《欠条》实为借款性质，而原告提交的银行明细不能证明款项取出后用于出借给王伟，原告主张自留部分的现金也没有证据，《欠条》也未载明实际收到款项时间，也未载明为补签，以上证据不能形成完整证据链，不能排除合理怀疑，原告应自行承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告主张原、被告之间存在有效借贷关系的事实不予采信，对其不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱辉发的诉讼请求。案件受理费1650元（朱辉发已预交），由原告朱辉发自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 刘思文人民陪审员 陈少珍人民陪审员 黄景清 二〇一九年九月二日书 记 员 肖景中附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3586号原告：郑灼梅，女，1988年3月6日出生，汉族，福建省仙游县人，现住固安县。被告：固安县融百汇超市有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县西马路2号（永康路东、新昌街南），统一社会信用代码：91131022693492481Q。法定代表人：张紫凯，职务：经理。郑灼梅与固安县融百汇超市有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郑灼梅于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑灼梅撤诉。案件受理费减半收取计600元，由原告郑灼梅负担。审判员  张国强二〇一九年九月十二日书记员  刘伯超
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0726执755号之二申请人白美生，男。被执行人李建明，男。关于白美生申请执行李建明买卖合同纠纷一案本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2019)晋0726民初955号民事调解书，于2019年09月10日向被执行人李建明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建明在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币32989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝利军二〇一九年九月十日书记员  孟 颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20161号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：王锦友，男，1965年4月8日出生，汉族，住所广东省惠东县。原告广发银行股份有限公司与被告王锦友信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月8日，欠本金33785.41元、利息5096.43元，分期手续费3847.08元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月9日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王锦友应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月8日的信用卡透支欠款本金33785.41元、利息5096.43元、分期手续费3847.08元以及从2018年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告王锦友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初458号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人罗家民，男，1986年2月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2019年7月20日被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2019〕410号起诉书指控被告人罗家民犯故意毁坏财物罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院于同年9月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人罗家民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月20日12时许，被告人罗家民因怀疑和其摆酒结婚过的何某出轨，在平南县雄森国际大酒店的停车场见到何某开着一辆白色的车牌号为桂Ｒ×××××雷克萨斯牌小汽车（车主系廖某）时，便上前叫何某下车，但何某反锁了车门不肯下车，被告人罗家民见此就从自己的车上拿了一根棒球棒将该辆雷克萨斯小车的前挡风玻璃、左边后视镜、左前门的玻璃窗等部位打烂。经鉴定，被打砸的车辆损坏价值9800元。 另查明，打砸完后，被告人罗家民即叫人报警并在现场等待民警到来处理，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，其家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人罗家民在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具棒球棒一根，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、指认作案工具照片、行驶证、机动车登记证书、维修发票及清单、行政处罚决定书、谅解书、收条，证人何某、马某的证言，被害人廖某的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗家民故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人罗家民犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人罗家民在他人报警后在现场等待公安机关处理，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人罗家民能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人罗家民确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗家民犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 二、随案移送的作案工具棒球棒一根予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年九月三十日 法官助理 黄爱飞 书 记 员 韦雨欣
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执504号 申请执行人张国燕，男，汉族。 申请执行人孙宇平，男，汉族。 被执行人湖南国基荣腾建设工程有限公司。 法定代表人：乔晓红，该公司董事长。 被执行人王起，男，汉族。 本院在执行张国燕、孙宇平申请执行湖南国基荣腾建设工程有限公司、王起租赁合同纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执504案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十八日 书记员  解海波
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云03民终1404号上诉人（原审原告）：保加田，男，回族，1980年10月12日生，云南省会泽县人，个体户，住云南省曲靖市会泽县，现住会泽县。被上诉人（原审被告）：杨云才，男，汉族，1965年1月14日生，云南省昆明市人，居民，住云南省昆明市石林彝族自治县。上诉人保加田因与被上诉人杨云才合同纠纷一案，不服会泽县人民法院(2019)云0326民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保加田上诉请求：撤销会泽县人民法院(2019)云0326民初1474号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院对证据采信有误，导致事实认定错误。上诉人在一审中提供了被上诉人书写的欠条，但一审法院以未提供其他证据予以印证，无法确认其真实性为由不予认定，属于严重事实认定错误，导致适用法律错误。被上诉人杨云才未作答辩。保加田向一审法院主张的诉讼请求：判令被告偿还我欠款11900元及利息238元，共计12138元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的法律事实是：原告保加田陈述2017年8月至2018年2月被告杨云才承包王开贵、孟应典的养猪场厂房建设，向其购买水泥。2018年4月27日杨云才出具欠款11900元的填充式欠条一份，载明还款时间、利率约定及身份证号码，并在欠条上进行签名。因杨云才未在约定的时间还款，原告保加田诉来法院。被告杨云才经本院公告传票传唤未到庭。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中原告保加田虽然提交一份欠条原件，但未提供其他证据予以印证，本院无法确认其真实性。且其主张该欠款是供应水泥的货款，也未提供供货凭证予以印证，故对其主张要求被告支付其欠款11900元的请求，因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告保加田的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告保加田负担。二审中，双方当事人未向本院提供证据。经二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人保加田因与被上诉人杨云才是否存在合同的法律关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中上诉人保加田虽然提交一份填充式欠条原件，其主张该欠款是供应水泥的货款，因其未提供其他证据予以印证，也未提供供货凭证予以印证，且被上诉人杨云才现下落不明，故本院无法确认其真实性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故对其主张要求被上诉人杨云才支付其欠款11900元的请求，因证据不足不予支持。综上所述，上诉人保加田的上诉理由依法不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人保加田承担。本判决为终审判决。审判长 ：邬汉洪审判员 ：孙靖然审判员 ： 廖 锐二〇一九年九月十六日书记员 ：许津碧
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉04民初92号原告：辽源市西安区财政局，住所地:辽源市人民大街6008号。法定代表人：赵志楷，局长。委托诉讼代理人：孙跃辉，辽源市西安区财政局副局长。委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。被告：辽源市惠宇能源有限责任公司，住所地：辽源市西安区仙福路38号。法定代表人：王士元，执行董事,总经理。原告辽源市西安区财政局与被告辽源市惠宇能源有限责任公司（以下简称惠宇能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽源市西安区财政局委托诉讼代理人孙跃辉、刘延军到庭参加诉讼，被告惠宇能源公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。辽源市西安区财政局诉讼请求：1.判令惠宇能源公司偿还辽2源市西安区财政局借款本金2555.3万元，按照合同约定，支付借款利息255.53万元。支付逾期利息（以借款本金为基数按照年息10%的利率计算）自2019年8月1日开始至借款全部清偿为止；2.支付违约金，以借款本金为基数按照年14%计算，自2019年8月1日起至借款本息全部清偿完毕止。3、由惠宇能源公司承担诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日，双方签订《借款协议》约定，西安区财政局出借人民币2555.3万元给惠宇能源公司使用,借款期限为一年，借款利息为年息10%比例，逾期还款承担违约金，惠宇能源公司以厂房及生产设备抵押担保。现该借款已逾期，依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》提起诉讼。惠宇能源公司未答辩。辽源市西安区财政局为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.《借款协议》，证明双方借贷关系成立，惠宇能源公司已逾期还款，存在违约行为的事实。2.《借据》一张，证明惠宇能源公司收到借款本金2555.3万元。3.惠宇能源公司工商登记档案中的公司章程、营业执照，证明惠宇能源公司的主体资格。本院经审查，对辽源市西安区财政局所提交的证据及所主张的事实予以确认。本院认为，辽源市西安区财政局与惠宇能源公司签订的《借款协议》合法有效，双方应按合同的约定履行，惠宇能源公司所欠西安区财政局的借款本金、利息及逾期利息应予偿还。根据本3案证据，惠宇能源公司未按合同约定履行还款义务，存在违约行为，按照双方合同约定，西安区财政局要求惠宇能源公司承担违约责任，按年息14%支付违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，辽源市西安区财政局的诉讼主张成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六、第二十九条规定，判决如下：一、辽源市惠宇能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还辽源市西安区财政局借款本金2555.3万元，支付借款利息255.53万元；二、辽源市惠宇能源有限责任公司给付辽源市西安区财政局逾期利息，以借款本金为基数，按照年息10%的利率计算，自2019年8月1日开始至借款全部清偿为止；三、辽源市惠宇能源有限责任公司给付辽源市西安区财政局违约金，以借款本金为基数，按照年14%计算，自2019年8月1日起至借款本息全部清偿完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180566.99元，公告费600.00元由辽源市惠宇能源有限责任公司负担。4如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 王 涛审判员 车全庆审判员 史 震二〇一九年九月十九日书记员 刘 丽
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17837号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司，住所地珠海市拱北夏湾路178号凯宏酒店1楼，统一社会信用代码91440400736166564R。法定代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人：王炳利、刘晓爱，系公司职员。被告：赵秋英，女，1974年6月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，原告珠海市凯宏物业管理有限公司与被告赵秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告珠海市凯宏物业管理有限公司以被告赵秋英已缴清拖欠的费用为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告珠海市凯宏物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告珠海市凯宏物业管理有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年九月十八日书记员  梁晓林
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3803号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区。负责人：廖雪俊，系该支行行长。被执行人：龚靓，女，汉族，1988年12月2日生，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人龚靓信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5193号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人龚靓偿还申请执行人江西银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡欠款本金120095.16元及利息（截止2019年1月25日利息为6657.9元，自2019年1月26日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金120095.16元为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%）；被执行人龚靓承担案件受理费、保全费共计2975元，执行费1750元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚靓的银行存款131478.06元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人龚靓的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人龚靓的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱健二〇一九年九月十三日书记员  汪川
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1302执2939号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：莫晓斌，男，1972年11月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：张爱君，女，1975年10月1日生，汉族，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初4350号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行莫晓斌、张爱君借款合同纠纷一案。现申请执行人申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对（2019）川1302执2939号案件的执行。 申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  席涛 二〇一九年九月二十三日 书记员  王涵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3734号 原告威宁富民村镇银行股份有限公司。 法定代表人孔令国，系该行行长。 住所地：威宁县。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 委托代理人陈跃,系公司职工。代理权限：特别授权代理。 被告黄应全，男，汉族，1961年11月5日生，农民，住贵州省威宁县。 被告朱显花（系被告黄应全配偶），女，苗族，1984年5月12日生，农民，籍贯。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称威宁富民村镇银行）诉被告黄应全、朱显花借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈跃到庭参加了诉讼，被告黄应全、朱显花经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉称：2017年11月9日，被告黄应全与原告签订了《个人循环借款合同》，被告朱显花与原告签订了《保证函》。合同约定借款人借款额度为50000元，使用期限自2017年11月9日至2020年11月8日，在借款期限内借款人可循环使用上述借款，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本案中，被告黄应全与原告签订的借据约定，被告黄应全的借款金额为人民币50000元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月8日，月利率7.98‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，由被告朱显花对上述借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告黄应全未还款，已构成违约，应按照合同约定承担违约责任，被告朱显花应承担连带保证责任。原告为维护自身合法权益，特依法诉至法院，请求判决：1、由被告黄应全偿还原告计算至2019年3月8日的借款本息50909.18元，之后的罚息、复息均按月利率11.97‰计算至履行完毕为止；2、由被告朱显花承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告方承担。 被告黄应全、朱显花未作答辩。 经审理查明：2017年11月9日，原告威宁富民村镇银行与被告黄应全签订了《个人循环借款合同》、与被告朱显花签订了《保证函》。个人循环借款合同约定，借款人借款额度为50000元，使用期限自2017年11月9日至2020年11月8日，在借款期限内借款人可循环使用上述借款，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本案中，被告黄应全与原告签订的借据约定，被告黄应全的借款金额为人民币50000元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月8日，月利率7.98‰，按季付息，每季20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，逾期还款则按借款利率加收50%的罚息，未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复利。保证函约定，被告朱显花对该笔借款提供连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等。原告当日向被告黄应全发放了50000元贷款。 上述事实，有原告庭审陈述、原告提交的二被告身份证、《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据、二被告所在村委会出具的证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可认定以上事实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告威宁富民村镇银行与被告黄应全签订的《个人循环借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案原告威宁富民村镇银行按照合同和借款借据的约定向被告黄应全发放借款后，被告黄应全亦应按合同约定及时、足额偿还利息并在借款到期时归还借款本金。然而本案被告黄应全在借款到期后未履行还款义务，其行为违反了双方签订的《个人循环借款合同》和借款借据的约定，构成违约，故对原告要求黄应全偿还计算至2019年3月8日的本息50909.18元及之后的罚息、复息的请求，本院予以支持。被告朱显花与原告签订了《保证函》，其自愿为黄应全的借款提供连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄应全于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金及计算至2019年3月8日利息共计50909.18元人民币； 二、由被告黄应全按《个人循环借款合同》的约定从2019年3月9日向原告威宁富民村镇银行股份有限公司支付利息、罚息及复利至履行完毕为止； 三、由被告朱显花对上述两项债务承担连带保证责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1072元由被告黄应全承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  苏 苹 人民陪审员  金佳永 人民陪审员  禄大营 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  刘 胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14680号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛,广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鸣蔚,广东四方三和律师事务所律师。被告：陈素珠，女，1988年9月17日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈素珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告陈素珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171214000409号。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.45%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款190000元，被告从2018年10月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金50019.96元、利息(含罚息)10884.12元、复利1009.2元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50019.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）10884.12元，复利1009.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈素珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50019.96元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日，利息（含利息、罚息）为10884.12元，复利为1009.2元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈素珠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈素珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十七日书 记 员  高诗韵
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2010号原告：肇庆市高要区厚福房地产有限公司，住肇庆市高要区金利金顺路（金利大道），统一社会信用代码91441283782986811B。法定代表人：梁啟灿。委托代理人：刘劼，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：詹文秀，广东勤思进律师事务所实习律师。被告：欧颂江，男，1975年8月12日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司（以下简称厚福公司）诉被告欧颂江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告厚福公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厚福公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司撤诉。案件受理费3192元（已由原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司按简易程序预交），由原告肇庆市高要区厚福房地产有限公司负担。审判员  赵凡宜二〇一九年九月九日法官助理冼润茜书记员黄绮妮
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0106执恢852号之四 申请执行人：文某，男，1968年06月28出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：王某，男，1971年01月29出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：叶某，男，1976年09月07出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：陈某，女，1977年10月28出生，汉族，住四川省隆昌县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初8594号民事判决书，于2019年7月4日立案恢复文某申请执行王某、叶某、陈某民间借贷纠纷一案。执行标的2224796元及利息，执行费24648元。 进入执行程序后，本院已采取了如下的财产调查及执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院报告其财产状况。本院已向被执行人发出限制消费令。 2.本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、法院总对总和点对点网络查控系统对被执行人的不动产、车辆、银行存款、理财产品、有价证券等财产进行查询。经查，被执行人叶某名下有银行存款50081.97元，本院已依法予以扣划，并划款支付给申请执行人；被执行人王某名下有房屋一套，本案已予查封，系轮候查封，故无法处置；被执行人陈某名下有两辆车，本案已依法予以查封，因未实际扣押，故无法处置；此外，被执行人名下无有价证券等可供执行的财产。 3.委托被执行人住所地人民法院调查被执行人财产，未发现其有可供执行的财产。 4.本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议。本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 毛 娜 审判员 阳宇航 二〇一九年九月二十四日 书记员 李 静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初5834号 原告：陈勇，男，1979年8月26日生，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区，现住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：唐志全，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：何君，男，1972年7月14日生，汉族，住仪陇县，现住南充市顺庆区。 原告陈勇与被告何君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人唐志全到庭参加了诉讼，被告何君经本院传票传唤未到庭应诉，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多交的房屋租赁费及转让费6万元；2.判令被告赔偿违约经济损失；3. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月17日，原、被告签订《商铺转让合同》，合同约定租赁期两年半，后租赁期一年半时间，房东就要求收回房屋，原告在租赁期间添置了大量设施设备，现在面临停业，双方经多次协商无果，原告故诉至法院。 被告庭后辩称：转让费17.8万元是陈勇自愿支付的，我先在租赁房内经营餐馆，原告看到生意很好，多次要求我转租给他，后来我和他在赵齐元，外号赵胖子见证下签订租赁合同，地点在店铺里，赵胖子从房东手里租的4万元/年，转给我6万元/年，我转给原告依然是6万元/年，原告的租金都是直接转给赵胖子的老婆，赵胖子租房后把房屋改成了上下两层，花费7万余元，我接手后支付赵胖子转让费16.8万元，我改厨房，添家具花费11万，装天然气花费4万余元，当时我提出以17.8万元打包转让，原告夫妻二人并无异议，赵胖子和房东的租赁合同2019年7月31日到期，当时给原告说过，赵胖子说和房东关系好，可以延长一年，后来房东欠钱，商铺被法院执行，房租到期后，房东还延长了半个月租期，原告并没有多交房租，转让费也不应该退还。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告何君与原告陈勇签订《商铺转让合同》，约定：甲方（何君）将顺庆区白土坝路106-108号铺面转让给乙方（陈勇），转让费17.8万元，甲方与原商铺出租方签订的租赁合同，全部协议内容由乙方执行，租金6万元/年，时间2017年12月16日至2020年7月31日止。在此期间商铺不得递增租金。2018年7月5日，被告向原告出具收条一份，载明被告收到2018年8月1日至2019年7月31日的租金6万元。2019年7月底，房东因故收回房屋，在给予半个月宽限期后，原告搬离了房屋。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”本案中，被告何君于2019年7月通知原告搬离租赁房屋，属于明确表示不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，原、被告于2017年12月17日签订的《房屋租赁合同》已经解除，转让费17.8万元是否应该退还，合同中并无约定，故原告要求被告返还转让费的诉讼请求，本院无法支持。原告交纳了2018年至2019年度的房屋租金，在搬离房屋时，租期已经届满，故原告要求被告返还多交房租的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付合同违约金的诉讼请求，未提供证据加以支持，本院无法支持。 综上，为维护社会和谐稳定，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；”、第九十四条第二款规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告陈勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元，由原告陈勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇一九年九月二十七日 书记员 周子莉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4958号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：朱伟明，男，1986年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：林少娴，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺徳区。 被执行人：朱懂明，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 中国银行股份有限公司顺德分行与朱伟明、林少娴、朱懂明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初1236号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱伟明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金196860.58元、分期手续费18750元及透支利息（暂计至2014年9月12日的透支利息为13125.06元，自2014年9月13日起至清偿之日止的透支利息以本金197874.36元为基数按照日利率万分之五计付）、滞纳金3066.1元，并支付案件受理费5076.82元，被告林少娴、朱懂明对上述债务承担连带清偿责任。因朱伟明、林少娴、朱懂明未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.查明被执行人朱懂明有车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本案于2019年5月9日依法轮候查封，查封期限自转为正式查封起计算两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 四、已向被执行人朱伟明、林少娴、朱懂明发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余416979.83元未能实现。 本院认为，除上述暂无法作变现处理的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4958号案终结本次执行程序。 被执行人朱伟明、林少娴、朱懂明负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年九月四日 书记员 陈 锐 榜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初19487号原告：范晓芳，女，1972年11月3日生。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：郑红琴。原告范晓芳与被告郑红琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范晓芳的委托诉讼代理人卞建平到庭参加诉讼。被告郑红琴经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范晓芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币294,000元；2、判令被告支付原告利息，以294,000元为本金，以年利率24%计算，自2017年2月26日起至实际清偿之日止。事实和理由：原、被告经原告大学同学介绍相识，2016年4月25日，被告至原告上海家中提出借款300,000元，当天原告从其农业银行卡内向被告转账100,000元，第二天转账194,000元。几天后，被告在其位于浙江省安吉县的户籍地向原告当场书写并出具《借条》，借款294,000元，借款期限自2016年4月25日至2017年9月24日。被告于2016年4月25日至2017年2月26日期间，共偿还利息42,000元，被告于2017年2月26日最后一次偿还原告利息后再也没有清偿剩余债务本金及利息。被告郑红琴未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，被告向原告借款300,000元，原告向被告转账100,000元，次日又向被告转账194,000元。被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到范晓芳现金人民币叁拾万元整(￥300,000.00元)。借期2016年4月25日-2017年9月24日，转款银行卡：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(月息每月2分)”。借款后，被告向原告转账支付利息：2016年6月21日转账6,000元，2016年7月15日转账6,000元，2016年8月12日转账6,000元，2016年9月10日转账6,000元，2016年10月12日转账6,000元，2017年1月18日转账6,000元，2017年2月26日转账6,000元。审理中，原告表示，被告向其借款300,000元，原告在转账时已经预扣第一个月利息，故现按照实际转账金额294,000元作为借款本金向被告主张。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告借款294,000元的事实，有《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》为凭，故本院确认原、被告之间的294,000元借贷合同关系成立并生效。关于利息。被告在出具的《借条》上约定“月息2分”，原告抵扣被告已经支付的利息后，主张自2017年2月26日起至实际清偿之日止按年利息24%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。被告郑红琴经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红琴应于本判决生效之日起十日内归还原告范晓芳借款294,000元；二、被告郑红琴应于本判决生效之日起十日内支付原告范晓芳以借款本金294,000元为基数，自2017年2月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,483元，公告费560元，由被告郑红琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 翼人民陪审员  宋丽君人民陪审员  沈 英二〇一九年九月三十日书 记 员  蒋静芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18508号原告：上海信而富企业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，首席执行官。委托诉讼代理人：朱义，上海市罗顿律师事务所律师。被告：王风云，女，1986年8月16日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。委托诉讼代理人：左童，北京市隆安(南通)律师事务所律师。委托诉讼代理人：程洋，北京市隆安(南通)律师事务所律师。原告上海信而富企业管理有限公司与被告王风云经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海信而富企业管理有限公司的委托诉讼代理人朱义、被告王风云的委托诉讼代理人左童、程洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海信而富企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不予支付被告王风云经济补偿金74,641.50元。事实和理由：被告系原告南通分公司员工，实际工作至2019年4月30日。被告向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张2019年4月工资及违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委经审理后认定原告未违法解除，但裁决原告应当支付经济补偿金。原告认为，被告在仲裁时未主张经济补偿金，仲裁委裁决错误，故起诉法院要求不予支付经济补偿金。王风云辩称，同意裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：被告等人因与原告发生劳动争议，向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系，并要求原告支付工资、违法解除劳动合同赔偿金等。仲裁时，被告主张原告于2019年4月通知被告等人办理离职手续，且关闭系统，而原告则否认解除与被告等人劳动关系，并主张原告于2019年4月处于瘫痪状态，被告等人于2019年4月底因原告状况不好、未支付2019年4月工资，影响被告的正常工作而提出解除劳动关系。2019年7月24日，仲裁委作出通劳人仲案字[2019]第173—(22—43)—2号裁决书，裁决确认原、被告之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系、原告应支付被告经济补偿金74,641.50及对被告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院，要求不予支付被告经济补偿金。诉讼过程中，原、被告对于仲裁委确定的劳动关系存续期间、月工资标准、工作年限均无异议，但原告坚持认为被告在仲裁时提出的是违法解除劳动合同赔偿金，而仲裁委的裁决违背被告的请求事项，因此不同意支付经济补偿金，被告则认可裁决结果，要求原告支付经济补偿金。此外，原告还陈述，原告于2019年5月起停止经营，被告等人工作的南通分公司及南通第二分公司均于2019年7月9日经工商登记注销。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿金的情形有明确规定，符合法定情形时，用人单位即有相应的支付义务。根据在案证据及结合原告在仲裁时及诉讼时所述可见，被告等人工作的南通分公司及南通第二公司于2019年5月起停止经营，且于2019年7月9日经工商登记注销，至此后原告未向被告等人提供正常工作条件，且原告未正常支付被告等人2019年4月工资。被告等人无奈之下申请仲裁主张违法解除劳动合同赔偿金，仲裁委经审理后对原、被告劳动关系解除状况作出认定，并裁决原告应当支付经济补偿金。违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金均系因劳动关系解除后产生的权利，现因原告不正常经营状况，且无法向劳动者提供正常工作条件，符合劳动合同法规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，仲裁委经审理后依法作出处理。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告对仲裁委确定的工作年限、工资标准均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告上海信而富企业管理有限公司与被告王风云之间于2016年12月1日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、原告上海信而富企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王风云经济补偿金67,177.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海信而富企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年九月二十九日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6409号原告：龚秀梅，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：王伟，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司，住所地：固始县幸福路130号。统一社会信用代码：9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。原告龚秀梅与被告河南新长城建设有限公司（以下简称新长城建设公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚秀梅的委托诉讼代理人王伟、被告新长城建设公司的委托诉讼代理人丁中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务工程款416454元及相应利息；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实与理由：被告承包建筑固始县温州国际商城项目工程，下欠原告劳务工程款416454元，被告的项目经理曹玉军给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今拒不支付。故原告诉至法院，要求依法裁判。被告新长城建设公司辩称，1.原告在诉状中陈述的诉求及事实与理由均与客观事实不符。原告诉称的“被告承包建筑固始县温州国际商城项目工程，下欠原告劳务工程款416454元，被告的项目经理曹玉军给原告出具欠条一张”等内容，均与事实不符，也无任何证据材料支持。实际上，被告与原告之间没有任何法律关系，双方之间根本不存在钢连廊工程施工合同关系、劳务关系及其他任何权益关系。2、根据案外人曹玉军提供的“承诺书”显示，原告的钢连廊工程余款只能向固始县远大置业有限公司及曹玉军主张，该款与被告没有任何关联。3、其他意见待原告提供证据后再作具体答辩。综上，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：案外人固始县远大置业有限公司（以下简称固始县远大公司）、被告新长城建设公司于2016年3月6日签订“钢结构连廊工程承包合同”，该合同约定固始县远大公司将其投资建设的固始县温州国际商城工程中ABC区钢结构连廊项目发包给被告新长城建设公司施工，双方均在该合同上加盖了各自公司的公章，被告新长城建设公司在合同中承包人一栏签写“曹玉军”名字。曹玉军系被告新长城建设公司负责固始县温州国际商城的项目部经理，其将固始县温州国际商城工程中A区、B区、AB区间及BC区间的钢结构连廊工程交由原告施工，并于2019年6月9日向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠到龚秀梅在温州国际商城A区施工的A区、B区、AB区间及BC区间的钢连廊工程款416454.00元（大写肆拾壹万陆仟肆佰伍拾肆元整）曹玉军2019.6.9”；原告于2019年6月9日向曹玉军出具承诺书一份，该承诺书载明“承诺书本人今承诺与固始县温州商城项目部曹玉军结算的A区、B区、AB区间、BC区间的钢连廊工程余款：416454.00元（大写：肆拾壹万陆仟肆佰伍拾肆元整）该工程款由本人向固始县远大置业有限公司索要，如果两年内索要无果，则由温州商城项目部曹玉军支付此笔工程余款。承诺人：龚秀梅2019.6.9”。本案所涉工程款416454元经原告多次向被告催要未果，故原告诉至来院。以上事实有“钢结构连廊工程承包合同”复印件一份、曹玉军出具的欠条原件一张、龚玉梅出具的承诺书复印件一份及当事人的陈述在卷佐证，当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交“钢结构连廊工程承包合同”复印件一份、曹玉军出具的欠条原件一张，以证明曹玉军向原告出具欠条系履行被告公司的职务行为，该工程欠款应由被告支付。被告质证后称，曹玉军出具的欠条未加盖被告公司的公章，该行为系曹玉军的个人行为，同时提交原告出具的承诺书复印件一份，以证明本案所涉工程款416454元应由曹玉军或固始县远大公司支付。本院经审查认为，原、被告双方对“钢结构连廊工程承包合同”的真实性均无异议，且均认可曹玉军系被告新长城建设公司负责固始县温州国际商城的项目部经理，本院对此予以确认。“钢结构连廊工程承包合同”系曹玉军代表被告与固始县远大公司签订，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。原告向曹玉军出具的承诺书，不能作为被告抗辩曹玉军出具欠条的行为系个人行为的依据，亦不能据此要求原告向固始县远大公司或曹玉军个人主张本案欠款，因为原告不是“钢结构连廊工程承包合同”的一方当事人，不具有向合同的相对方即固始县远大公司主张权利的主体资格，从其在承诺书中载明“如果两年内索要无果，则由温州商城项目部曹玉军支付此笔工程余款”的内容可知，原告并未放弃要求曹玉军偿还该工程款的权利，其在承诺书注明“温州商城项目部曹玉军”，足以说明原告不是向曹玉军个人主张权利，而是将曹玉军作为温州项目部的负责人主张权利。本案中，曹玉军将固始县温州国际商城工程中A区、B区、AB区间及BC区间的钢结构连廊工程交由原告施工，并于2019年6月9日向原告出具欠条一张，由此可知，本案所涉欠款基于原告承揽固始县温州商贸城A区、B区、AB区间、BC区间的钢连廊工程所产生的款项；钢连廊工程属于固始县温州商贸城的项目，曹玉军系被告新长城建设公司负责固始县温州国际商城的项目部经理，且系签订“钢结构连廊工程承包合同”的一方当事人，其向原告出具欠条的行为应属于履行被告公司的职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，其行为后果应由被告新长城建设公司承担。本院认为，本案原告龚秀梅应被告新长城建设公司的项目部经理曹玉军的要求承揽固始县温州商贸城A区、B区、AB区间、BC区间的钢连廊工程的施工，施工完成后因工程款给付发生纠纷，故本案案由应为承揽合同纠纷。本案的争议焦点为：对原告的诉求是否应予以支持？对此本院评析如下：原告作为承揽人按照约定完成固始县温州商贸城A区、B区、AB区间、BC区间的钢连廊工程的施工并交付给被告，曹玉军作为被告的项目部经理向其出具欠条一张，本院已认定曹玉军向原告出具欠条的行为系履行被告公司的职务行为，其行为后果应由被告新长城建设公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，据此，本院认定被告新长城建设公司应支付原告钢连廊工程款416454元。关于原告要求被告支付相应利息的主张，原告在诉讼过程中未能提供证据证实，亦未能明确具体的利息诉求，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告河南新长城建设有限公司下欠原告龚秀梅钢连廊工程款416454元，被告于本判决生效后十日内将该款支付给原告；二、驳回原告龚秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7546元，减半收取计3773元，由被告河南新长城建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一九年九月二十四日书记员  李敏
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂05刑更358号 罪犯梁有义，男，1947年12月10日出生，汉族，广西博白县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区博白县人民法院于2016年8月23日作出(2016)桂0923刑初143号刑事判决，以被告人梁有义犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，被告人梁有义不服，提出上诉。广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月15日作出(2016)桂09刑终477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为罪犯梁有义在改造期间确有悔改表现，建议减刑七个月。北海市人民检察院对执行机关的报减刑期无异议。 经审理查明，罪犯梁有义在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2019年2月份已获四个表扬，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁有义在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下： 对罪犯梁有义减去有期徒刑七个月（刑期从2015年11月9日起至2019年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶长程 审 判 员 刘 曦 审 判 员 王雅新 二〇一九年九月二十九日 法官助理 童 霖 书 记 员 林 雪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初4409号 原告：丁金英，女，汉族，1968年1月24日生，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：曹月华，江苏金正平律师事务所律师。 被告：黄琨，男，回族，1987年5月5日生，住丹阳市。 原告丁金英与被告黄琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁金英于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丁金英撤诉。 案件受理费减半收取1600元，由原告负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  蔡南平 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年九月三日 书 记 员  史湘南
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执590号之八申请执行人官绍康，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人刘传利，执行董事。被执行人自贡三和槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇被执行人刘传利，男，汉族1978年11月24日出生，住自流井区农团乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传利的四川天府银行存款2118663.7元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初9027号原告：谷志远，男，1982年1月8日出生，汉族，住辽宁省义县。被告：三河市林艺猛固防盗门有限公司，住所地三河市李旗庄镇京哈公路南。法定代表人：吴志林，执行董事。被告：刘凤奎，男，1970年10月15日出生，住沈阳市大东区。被告：卢学增，男，50岁，住吉林省磐石市。被告：林金福，男，50岁，住吉林省。原告谷志远诉被告三河市林艺猛固防盗门有限公司、刘凤奎、卢学增、林金福劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月30日，谷志远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谷志远撤诉处理。案件受理费10元，由原告谷志远负担。（已预交）审判员  朱浩川二〇一九年九月三十日法官助理马盈盈书记员刘昱含
吉林省珲春市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2404民初1937号   原告：雷宏，男，1971年12月18日出生，汉族，住珲春市。   被告：盛滨滨，男，1981年11月10日出生，汉族，住珲春市。   原告雷宏与被告盛滨滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告雷宏于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，雷宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许雷宏撤诉。   案件受理费由300元，减半收取计150元，由雷宏负担。   审 判 员 王 晶     二○一九年九月二十六日   法官助理 关发正   书 记 员 于惠媛
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2271号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人宋蛟龙，山西理冠律师事务所律师。   被告张文艺，男，1975年5月10日出生，汉族，山西省沁源县人，山西省沁源县煤炭工业局职工，现住山西省长治市沁源县。   被告梅淑芳，女，1976年12月4日出生，汉族，现住山西省长治市沁源县，身份证号码×××   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告张文艺、梅淑芳追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人宋蛟龙、被告张文艺到庭参加了诉讼，被告梅淑芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2017年11月17日，被告张文艺在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年11月20日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人张文艺逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告张文艺行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年11月20日，被告梅淑芳向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告张文艺的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年8月17日，被告张文艺逾期还款达80天，原告代被告张文艺向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计44550.86元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告张文艺、梅淑芳偿还原告代偿款44550.86及未付保费3130.49元，并自2018年8月17日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、请依法判令二被告按贷款余额44550.86元的20%连带支付原告追偿劳务费8910.172元;3、被告承担本案诉讼费。   被告张文艺辩称：我没有收到正式保单，追偿劳务费过高。   被告梅淑芳未出庭、未答辩、亦未举证   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告张文艺的身份证复印件、补充信息各一份，证明原告与被告乔燕之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。   证据二、被告梅淑芳向原告出具的共同还款承诺书，证明被告梅淑芳向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。   证据三、索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。   证据四、华夏银行出具的借款凭证、个人保险保证借款合同各一份，证明被告张文艺向华夏银行贷款的事实及数额。   被告张文艺对以上证据没有异议。   被告张文艺未向法庭提交证据。   经审理查明：2017年11月17日，被告张文艺在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年11月20日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系华夏银行股份有限公司长治长兴支行，保险金额为55291.18元，保险费为30735.72元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳853.77元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告张文艺）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年11月28日，被告张文艺与华夏银行股份有限公司长治分行签订个人保险保证借款合同，合同约定被告张文艺向该行借款50000元，贷款期限为36个月，自2017年11月28日始至2020年11月28日止，贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算，还款方式为按月等额还本付息法。2017年11月20日，被告梅淑芳向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告张文艺的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年11月28日，华夏银行股份有限公司长治长兴支行向被告张文艺发放贷款50000元。2018年8月17日，被告张文艺逾期还款达80天，原告代被告张文艺向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计44550.86元。被告张文艺尚欠原告保费3130.49元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。   本院认为，原告与被告张文艺签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告张文艺未按时向华夏银行股份有限公司长治长兴支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告张文艺履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告张文艺应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止，追偿劳务费本院不予支持。被告梅淑芳承诺对张文艺的贷款承担还款责任，其应当与被告张文艺共同承担还款义务。被告梅淑芳无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张文艺、梅淑芳于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款44550.86元，并支付违约金（自2018年8月17日起按每月44550.86元×2%至全部清偿之日止）。   二、被告张文艺于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费3130.49元。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告张文艺、梅淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收608元，由被告张文艺、梅淑芳承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
吴堡县人民法院陕西省吴堡县人民法院结案通知书                                 (2019)陕0829执71号 张某某、曹某某：申请执行人张某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院作出的(2019)陕0829民初465号民事调解书已发生法律效力,申请执行人张某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案。本案在执行过程中，于2019年4月1日通过向被执行人曹某某送达执行通知书，限其主动履行本院已发生法律效力文书所确定的义务。2019年9月18日，申请执行人张某某向本院表示被执行人曹某某已向其偿还借款20000元、受理费150元，共计20150元。张某某自愿放弃利息。申请执行人张某某认为本案执行完毕。执行费200元，被执行人曹某某已交纳。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0829执71号执行案件执行完毕，于2019年9月18日结案。 二〇一九年九月十八日  1
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0830民初4028号之一原告：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，住所地汶上县中都大街北段929号，统一社会信用代码为91370830166320856M。法定代表人：周斌，行长。委托诉讼代理人：张伟，男，1970年10月27日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汶上县支行个人金融部经理，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：高玉来，男，1968年3月13日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司汶上县支行棉纺厂分理处高级专员，住山东省汶上县。被告：李洋洋，男，1989年10月8日出生，汉族，农民，住址：山东省汶上县。原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行与被告李洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。因被告李洋洋已偿还全部借款本息，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行撤诉。案件受理费609元，诉讼保全费587元，由原告中国农业银行股份有限公司汶上县支行负担。审 判 长  程 敏审 判 员  高玉环人民陪审员  王金璧二〇一九年九月十七日书 记 员  王庆龙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初8735号之二解除保全申请人：展二雷,男,1988年4月2日出生,汉族,陕西众致律师事务所律师，住西安市未央区。被申请人：张小伟,男,1986年8月26日出生,汉族,无业，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：鹿娜，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：季旭庚，陕西瑞森律师事务所实习律师。解除保全申请人展二雷与被申请人张小伟不当得利纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）陕0112民初8735号民事裁定，冻结被申请人张小伟银行存款195万元或对其名下价值195万元财产予以查封。现展二雷申请解除保全。本院经审查认为，该案已审理终结，展二雷申请解除保全应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张小伟银行存款195万元的冻结或其名下价值195万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  史丽妮人民陪审员  崔新会人民陪审员  孙新爱二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋 琛打印人：周惠荣校对人：宋琛送达时间：2019年月日
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院执行案件结案报告                            （2019）藏0103执保63号   本院受理执行的申请人西藏麦地星建材有限公司与被申请人高安市重发物流运输有限公司财产保全案，我院立案庭于2019年08月13日作出的（2019）藏0103民初1542号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年8月13日移送执行。我院已于2019年9月17日委托江西省宜春市袁州区人民法院查封被申请人高安市重发物流运输有限公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：赣CX8618）车辆，该行于9月20日出具反馈。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以冻结保全完毕方式结案。  2019年9月24日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1767号原告：王玉婷，女，1982年4月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：雷彦春、何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：范维丽，女，1980年10月19日出生，汉族，身份证住址四川省简阳市。原告王玉婷与被告范维丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉婷的委托诉讼代理人何锴泉到庭参加诉讼，被告范维丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20000元，并向原告支付按本金20000元，年利率6%，自2019年2月27日起计算至被告实际返还借款本金之日止的逾期还款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2018年7月9日向原告借款20000元，现借款已到期，被告未返还借款，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告范维丽未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。当事人围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告范维丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据借条可以证明被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2018年7月9日，被告向原告出具一份借条，确认其向原告借款20000元，并定于2018年8月9日还清，但借款到期后，被告一直未返还，故原告起诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案被告出具借条确认借款事实，在借款到期后理应按时履行还款义务，原告主张被告返还尚欠款项20000元的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方未在借条中明确逾期利息，原告主张被告按年利率6%自2019年2月27日起向其支付资金占用期间的利息的诉讼请求符合上述法律关系，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告范维丽于本判决生效之日起三十日内向原告王玉婷返还借款本金20000元并支付利息（利息依本金20000元，按年利率6%，自2019年2月27日起计算至借款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告范维丽负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈前妃人民陪审员  黄志玲人民陪审员  王远峰二〇一九年九月十八日书 记 员  刀启娜
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2200号 罪犯魏巍，男，1992年6月26日出生，汉族，山东省青岛市人，初中文化，社区矫正地山东省青岛市黄岛区，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住山东省青岛市黄岛区。 山东省青岛市黄岛区人民法院于2015年12月18日作出（2015）黄刑初字第396号刑事判决，以被告人魏巍犯聚众斗殴罪、诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，2015年12月29日交付执行。2018年8月31日裁定假释，假释考验期限至2019年12月6日止。 司法行政机关青岛市黄岛区司法局于2019年9月10日以（2019）青黄赦字第049号报请特赦建议书，对罪犯魏巍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市黄岛区司法局提出，罪犯魏巍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并提交了罪犯魏巍的已生效刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、接受社区矫正期间表现情况、公示材料等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市黄岛区司法局提供的证据足以证实罪犯魏巍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯魏巍予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐潇慧 书记员  高嘉慧
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民申5号 再审申请人(原审原告):徐凤金，男,1971年5月10日出生,住柳河镇。 委托诉讼代理人：孙昌奎,吉林秦英杰律师事务所律师，代理权限特别代理。 再审被申请人(原审被告)：夏长茂，男,1968年4月23日出生,住柳河镇。 再审申请人徐凤金因与被申请人夏长茂建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）吉0524民初2303号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，徐凤金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原裁定的执行。 审判长  国长虹 审判员  邱宇葳 审判员  韩春树 二〇一九年九月十日 书记员  迟 爽
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5532号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：黄博俊，男，1983年7月9日生，汉族。被告：吴超超，女，1988年11月16日生，汉族。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上被告偿还原告本金1,903,675.23元，利息87,606.77元及逾期利息(以本金为基数，自2015年10月06日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年8月4日，被告与珠海横某玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖某平台(www.9XXXk.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款1,962,838.74元用于资金周转。被告自愿用位于上海市黄浦区中山南一路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由朱某代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年8月6日，出借人通过第三方上海富某支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖某公司进行追偿，现玖某公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖某平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡某、王某丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1341号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地贵州省六枝特区矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该社理事长。委托诉讼代理人：吴忠，男，1980年10月15日生，彝族，六枝特区农村信用合作联社职工,住贵州省六枝特区，被告：焦丽萍，女，1968年1月24日生，汉族，住贵州省六枝特区，原告六枝特区农村信用合作联社（以下简称六枝信合联社）诉被告焦丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告六枝信合联社的委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼，被告焦丽萍经本院公告传唤,未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告六枝信合联社向本院提出诉讼请求：请求判令被告焦丽萍立即偿还原告借款本金60000元及利息33748.59元（利息计算至2019年4月21日，之后产生的利息按借款合同相关约定计算至贷款清偿之日止），以上共计93748.59元。事实及理由：2013年2月5日，被告焦丽萍与原告六枝信合联社签订《个人借款合同》向原告借款60000元，合同约定借款月利率9.225‰，按季付息，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍。2016年1月28日原、被告双方签订《借款展期协议书》，展期后贷款到期日期为2017年8月3日。因被告焦丽萍一直未还清贷款本息，严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院。被告焦丽萍未答辩，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：2013年2月5日原、被告签订了一份《个人借款合同》，约定：被告焦丽萍向原告借款60000元用于装修房屋，月利率为9.225‰，按季付息，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，借期到2016年2月4日止，2016年1月28日被告未能按期还款，双方又签订了《借款展期协议书》，展期日期为2017年8月3日。到期后，被告仍未按时还款。本院认为，原告所诉事实清楚，证据确实、充分，其诉请依法应予支持，被告焦丽萍下落不明，经本院公告传唤，未到庭，视为无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告焦丽萍偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金60000元，利息33748.59元（利息计算至2019年4月21日），共计93748.59元，限本判决生效后三十日内付清。之后产生的利息按借款合同约定计算至借款清偿之日止，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元、公告费600元，共计2744元，由被告焦丽萍负担，于上述款项履行时一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  张永平人民陪审员  **光人民陪审员  周英祥二〇一九年九月二十日书 记 员  黄 凯