wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5011号原告：刘福军，男，1967年11月20日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告刘福军诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福军的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度（2017年5月12日至2018年5月11日）土地流转租金1743元。2、判令解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》；3、判令被告腾退并返还土地2.49亩；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告和被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将享有承包经营权的土地2.49亩租赁给被告使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告管理使用，被告支付部分租金。自2016年起诉时起，被告未再按合同约定给付租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故诉至法院，请求判如所诉。被告王静未作答辩。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地2.49亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元至合同终止；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等70户农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。原告给付部分租金，自2015年后，被告未再进行经营，未给付租金，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、华吉财这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、华吉生是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台账”中多出的地亩均有自主经营权。庄河市城山镇金房村民委员会上述说明中记载原告原土地承包经营权证亩数为2.20亩。本院认为，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原、被告产生法律约束力，原、被告应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1743元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”。本案中，被告未履行给付租金义务，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，原、被告间的合同应予以解除，对原告该项诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状；同时因被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后即成为无权占有，被告继续占用案涉土地无事实和法律依据，应予以腾退并返还原告；案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，根据庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件出具的说明意见，可以认定原告对《农村土地承包经营权流转合同》约定的土地享有土地承包经营权，并实际向被告交付了合同中约定亩数的土地。被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘福军2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1743元。二、解除原告刘福军与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告刘福军。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐宗波二〇一九年九月十九日书记员  姜丽丽
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4849号原告：廖穗菁,女,1985年2月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李世宽，广东百高律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，广东百高律师事务所律师。被告：胡斌，男，1968年2月22日出生，汉族，住广州市越秀区。原告廖穗菁与被告胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖穗菁的委托诉讼代理人李世宽到庭参加诉讼，被告胡斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖穗菁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金500000元及资金占用期间的利息（以500000元为本金，利息自2018年2月16日起计算至借款实际还清之日，按年利率6%的标准）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系生意合作关系。2017年7月1日，被告以重新走竞标流程为由，向原告提出借款周转，原告在当日即通过银行转账方式向被告支付29万元；2017年9月25日，被告以有急事为由又向原告提出借款，原告在当日通过支付宝转账方式向被告支付2万元；2017年9月30日，被告再次通过电话向原告提出借款，基于对被告的信任，原告又通过银行转账方式在当日向被告支付19万元。原、被告双方在微信确认借款总金额为50万元，被告应于2018年春节前还清。2018年2月2日，原告即通过微信提醒被告需在2018年春节前偿还借款，被告未予否认，并承诺会尽快还款。后因被告一直未偿还任何款项，原告又多次以电话、微信等多种方式向被告进行追款，但被告均以各种理由推托不还。鉴于以上事实，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，特提起诉讼。被告胡斌未作答辩。原告廖穗菁围绕诉讼请求依法提交了：1.广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第8816号公证书、2.广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第8817号公证书，上述两份证据拟证明被告通过微信向原告多次提出借款要求，原告在向被告出借款项后，双方约定2018年春节前还清，但后被告经过原告多次催促后至今仍未还款；3.中国工商银行借记卡账户历史明细清单，拟证明原告应被告借款要求，在2017年7月1日通过银行转账方式向被告出借29万元；4.支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，拟证明原告应被告借款要求，在2017年9月25日通过宝转账方式向被告出借2万元；5.中国银行个人客户交易明细，拟证明原告应被告要求，在2017年9月30日通过银行转账方式向被告出借支付19万元；6.案外人广州市荔湾区廖穗菁药材店商事信息，拟证明原告有出借本案借款的能力；7.广东省广州市南粤公证处（2019）粤广南粤第9329号公证书，拟证明原告在2017年9月25日通过支付宝转账给被告2万元。被告胡斌对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定如下：原告廖穗菁系案外人广州市荔湾区廖穗菁药材店的经营者，从事虫草、燕窝等干货买卖。原告经朋友介绍于2014年经朋友介绍认识。后原、被告双方之间有借贷的往来。2017年6月11日被告通过微信文字的形式向原告发送“胡斌工行兴华支行：62×××18”。2017年7月1日，被告通过微信聊天的形式以竞标需资金周转为由向原告借款。同日，原告通过其中国工商银行62×××87账号向被告的62×××18账号转账290000元。2017年9月25日，被告又通过微信聊天的形式以急需20000元资金为由向原告借款。同日，原告通过其138××××8076支付宝账号向被告的62×××18账号转账20000元。2017年9月30日，原告应被告要求通过其中国银行69×××00账号向被告的62×××18账号转账190000元。同日，原、被告双方通过微信聊天的形式确认被告向原告共计出借500000元款项，并约定在“2018年春节前还”等。后被告并未依约向原告清偿借款。庭审中，原告廖穗菁陈述称被告自称其是广州电视台的导演；因被告曾向原告借过款并及时还清，故被告后以资金周转为由向原告借款，但被告在收到案涉500000元借款后并未依约清偿任何本息；因原、被告双方后续有对商城搭建合作事宜，故在被告一直拖欠案涉借款，原告才于还款期限届满后一年多才起诉等；因双方约定在2018年春节前还款，故在本案中原告主张利息从2018年2月16日（正月初一）起计算利息等。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的银行交易明细、支付宝电子回单表明其向被告的中国工商银行62×××18账号支付了500000元款项；因被告未到庭应诉，没有对原告的起诉进行抗辩及提供证据进行反驳，结合原告提交的微信聊天记录以及庭审陈述，本院采信原告所述属实，确信原、被告之间达成借款的合意，以及原告向被告已实际出借500000元的事实属实。原告与被告之间的借款合同关系依法成立有效。现原、被告约定还款期限已届满，被告没有依约还款，构成违约。故原告起诉要求被告清偿借款本金500000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未约定利息，但被告应承在2018年春节前还款，故原告要求被告向其支付利息（以500000元为本金，自借款逾期之日即2018年2月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算），符合法律规定，本院予以支持。被告胡斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告胡斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖穗菁清偿借款本金500000元；二、被告胡斌自本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖穗菁支付利息（以500000元为本金，自2018年2月16日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9184元，由被告胡斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  涂 君人民陪审员  陈宇熙人民陪审员  李丽玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁又千钟子筠
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢316号之二申请执行人：朱改玲，女，汉族，1971年4月1日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行朱改玲与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初字第1233号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人朱改玲享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初字第1233号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱改玲享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21033号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：王能明，男，1990年8月27日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告李晔与被告王能明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000153935）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付6335元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金6335元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6335元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王能明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金6335元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王能明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初252号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人陆某，男，1978年9月22日出生，住南京市雨花台区。因犯危险驾驶罪，于2016年11月被判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年5月28日被逮捕，现羁押于南京市第三看守所。 指定辩护人杨晓帆，江苏先创律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕208号起诉书指控被告人陆某犯强制猥亵罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧、翟荣伦出庭支持公诉，被告人陆某及其指定辩护人杨晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月7日凌晨，被告人陆某在南京市建邺区庐山路南京银行门口的道路上，趁被害人徐某向其借打手机之际，明知徐某系醉酒的情况下，强行亲吻、搂抱被害人并捏摸被害人乳房、大腿等部位。 为证明上述事实，公诉机关向法庭出示了案发及抓获经过、接受证据材料清单，证人张某、顾某甲等人的证言，被害人徐某的陈述、被告人陆某的供述和辩解，鉴定意见、检查笔录，监控录像等视听资料等证据，并据此认为，被告人陆某在公共场所当众强制猥亵他人，情节恶劣，构成强制猥亵罪，因被告人陆某当庭翻供不构成坦白，应对其判处有期徒刑五至六年。 被告人陆某当庭辩称，其不知道被害人喝醉，曾问被害人500块钱愿不愿意跟他去开房，被害人应允，其搂抱、亲吻被害人时被害人并未呼喊和反抗，故认为其行为性质系嫖娼，并非强制猥亵。 辩护人的辩护意见是：1、被告人陆某所称被害人同意前去开房的供述，虽无证据证明，但亦无反证，应对被告人做有利解释，从监控视频可以看出被告人与被害人在马路中间有长时间交流，对被告人无明显反抗行为，不排除被害人有同意开房的可能；2、没有证据证明被害人达到醉酒状态并丧失判断力；3、被害人系成年人，不应适用《依法惩治性侵害未成年人犯罪意见》，案发时间是凌晨，人流量少，行为地点在两辆车中间，视线有一定遮挡，不能认为是在公共场合当众实施强制猥亵行为。 经审理查明： 2019年3月7日凌晨，被告人陆某骑电动车沿南京市建邺区庐山路由北向南行驶，路过南京银行门口时看到被害人在马路中间拦出租车，停车后被害人向其借打手机，其趁被害人使用手机时搂抱被害人。后被告人陆某以马路中间不安全为由，将电动车骑至路边两辆汽车之间，并招呼被害人到两车之间，被害人走至路边后，被告人陆某强行亲吻、搂抱被害人并捏摸被害人乳房、大腿等部位。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，足以认定： 1、被告人陆某户籍资料、电话查询记录、刑事判决书、案发及抓获经过等书证，证实被告人陆某的自然情况，有危险驾驶罪前科及归案过程。 2、结账单、情况说明等书证，证实被害人与友人于2019年3月6日18时至22时共同饮酒，两人消费俏雅梅酒750ML及男山清酒1.8L。 3、检查笔录、鉴定文书、搜查笔录、辨认笔录等证据，证实被害人口唇部拭子中检出被告人陆某DNA，被告人陆某辨认出监控录像显示的搂抱、亲吻被害人的系其本人，被害人系徐某。 4、监控录像等视听资料，证实2019年3月7日0时59分，被告人陆某从电动车车头方向的左侧下车，绕过电动车尾，走向站在电动车右侧的被害人，1时00分至1时04分，被告人陆某与被害人身影重叠，有头部晃动和低头等动作。 5、电子数据资料证实被告人陆某手机在2019年3月7日0时57分至1时之间曾呼叫被害人徐某、证人顾某甲的手机，证实被害人徐某向被告人陆某借用手机拨打电话之事实。同时证实被告人陆某在自己手机中将被害人手机号码标记联系人为“醉”，将证人顾某甲手机号码标记联系人为“醉情人”。 6、证人张某、顾某甲的证言及辨认笔录，证实被害人与友人喝酒后弄丢手机，两人将被害人送回家后各自回家，3月7日凌晨1时左右，张某接到证人顾某甲的电话，要求其下楼去找被害人，张某行走至庐山路时看到被告人陆某用一只手紧紧抱住被害人徐某的背部，另一只手放在他们两个人中间，遂大声呼喊，被告人陆某听到后松开被害人并骑上电动车逃跑。 7、被害人徐某的陈述，证实其于3月6日晚19时至22时与友人吃饭喝酒，其回家后于3月7日凌晨出门寻找手机，在马路中间拦出租车时，被告人陆某主动停车询问怎么了，其向被告人陆某借打手机，之后在路边，被告人陆某非常用力地对其搂抱和强吻，并有抚摸胸部、大腿等行为，由于其个头、身型比被告人小太多，无力反抗，只有闭紧嘴巴并左右摆头。当时街上人很少，因为害怕激怒被告人，所以没有呼救。 8、被告人陆某的供述及辩解，证实2019年3月7日凌晨其沿庐山路自北向南骑行，看到一女子站在马路中间拦出租车，遂停车，该女子向其借手机拨打电话。随后其将电动车停放在路边两辆汽车中间，并以快车道危险为由将该女子喊过来，之后将该女子的手一起抱在该女子腰上，并对该女子有亲吻、抚摸胸部、大腿、屁股等行为，时间有5分钟左右，该女子紧闭着嘴巴，并且摇头不让其亲，还有很嫌弃的表情，之后听到一男子大喊，就赶紧骑车走了。经辨认，该女子系被害人徐某。 本院认为，被告人陆某以暴力或其他方式强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控被告人陆某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。因“当众”含有周围人数众多且多人看到的涵义，而本案强制猥亵行为发生时间在凌晨，马路上无其他行人，且地点在两辆汽车之间，被告人有意遮挡一定视线，基于“当众”概念的一般语义及具有“当众”情节即升格法定刑幅度的严厉性，结合本案犯罪行为应不符合刑法规定的“当众”情节，故对公诉机关指控被告人陆某在公众场所当众犯罪的加重情节，不予采纳。对被告人陆某及其辩护人关于被告人陆某不构成强制猥亵罪的辩解及辩护意见，经查，相关证据证实，在被告人陆某搂抱并亲吻被害人时，被害人有咬紧牙关、摇摆头部、面露嫌弃等动作，可以证实被害人对被告人陆某的行为是拒绝和排斥的。由于被告人与被害人两人在身高、体型方面的巨大差异，被害人存在着不能反抗的客观情况，街上行人稀少，也确实存在大声呼救会激怒被告人的可能性，不能以被害人未反抗、未呼喊作为被害人同意被告人行为的依据。被告人陆某当庭辩称“当时不知道被害人喝醉了”与其将被害人及证人顾某乙的手机号码标注为“醉”和“醉情人”相互矛盾；辩称“被害人愿意500块钱跟他去开房”与其当街长时间对被害人进行猥亵行为相互矛盾。因此，对被告人的辩解和辩护人的上述辩护意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陆某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的八日，即刑期自2018年5月28日起至2020年11月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马梅琴 人民陪审员  吴 琳 人民陪审员  郑云峰 二〇一九年九月十七日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  侯 豫 见习书记员  王 也
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初466号原告：陈召，男，1952年12月21日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：孟伟涛，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告：陈海华，男，1980年1月5日出生，汉族，住广东省德庆县。原告陈召与被告陈海华委托合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈召及其委托诉讼代理人孟伟涛到庭参加诉讼，被告陈海华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈召向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的委托关系；2.判令被告将德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭一级电站、德庆县凤村镇牙齿岭二级电站、德庆县凤村镇中坑电站的经营证照变更至原告名下；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告陈召明晰其第二项诉讼请求为：判令被告将德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭电站、德庆县凤村镇中坑电站的经营证照变更至原告名下。事实和理由：2012年5月28日，原告中标德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭一级电站、德庆县凤村镇牙齿岭二级电站、德庆县凤村镇中坑电站的经营权。2012年6月2日，原、被告签订《委托书》，约定被告代原告处理上述电站的证照办理事务及经营管理事务。之后，被告以受托人的名义办理了经营电站所需的相关证照，并负责上述电站的经营管理。自2013年起，被告擅自处理电站事务，完全无视原告的委托人地位和合理要求，给原告造成重大损失。原告通过电话、面谈等方式一再要求被告将上述电站经营权交出，但被告置若罔闻。2017年10月，被告不再出现，也联系不上，导致上述电站的经营事务处于无人负责的荒废状态。被告完全不履行自身的受托义务，擅自处理上述电站事务，甚至完全不履行上述电站的经营管理责任，并给原告造成重大损失。为避免因被告的不当行为造成原告损失的继续扩大，并避免上述电站因无人管理导致政府、居民用电困难继续恶化，现原告要求解除与被告之间的委托关系，并协助原告将上述电站的相关证照变更至原告名下。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希判如所请。被告陈海华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年5月28日,原告陈召在凤村镇人民政府公开招标中,以202000元/年租金中标德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭一级电站、德庆县凤村镇牙齿岭二级电站、德庆县凤村镇中坑电站。2012年6月2日，原告陈召与被告陈海华签订一份《委托书》，将中标的德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭一级电站、德庆县凤村镇牙齿岭二级电站、德庆县凤村镇中坑电站委托被告陈海华与凤村镇人民政府签订合同及办理一切与电站有关的业务。2012年7月4日，被告陈海华（乙方）在原告的委托下与凤村镇人民政府（甲方）签订一份《水电站租赁经营合同》，约定租赁德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭一级电站、德庆县凤村镇牙齿岭二级电站、德庆县凤村镇中坑电站，租赁期限：2012年6月1日至2032年6月1日，租金：202000元/年。被告陈海华与凤村镇人民政府签订经营合同后，于2013年12月26日分别办理了上述电站的个体工商户营业执照及相关证件。被告陈海华接受原告陈召的委托经营上述电站后，擅自处理电站事务，不接受委托人陈召的意见，给电站造成了一定的经济损失。2017年10月，被告陈海华不知所踪，使上述电站陷入无人管理的状态。2019年3月20日，德庆县凤村镇中坑电站、德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭电站分别出具一份《情况说明》，证实：被告陈海华受原告陈召委托管理电站日常业务，但陈海华违反陈召的经营指示，擅自处理电站事务，胡乱指挥生产作业，致使电站经营损失惨重。且被告陈海华自2017年10月至今，已经失去联系，导致电站业务无人管理，多项费用未及时支付给凤村镇人民政府等部门，水电站陷入停产，经多番努力才恢复生产，停产期间给居民生产生活用电带来诸多不便。原告为了挽回损失及方便居民用水用电，遂于2019年4月2日起诉至本院。另查明：德庆县凤村镇牙齿岭一级电站与德庆县凤村镇牙齿岭二级电站连在一起，两个电站合并经营并办理同一个证件。本院认为，本案是委托合同纠纷。原告陈召与被告陈海华签订的《委托书》合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。被告陈海华接受原告陈召的委托后，无视委托人陈召的要求，擅自处理受委托的事务，甚至在没有通知委托人的前提下，失去联系，置委托人的事务而不顾，给委托人陈召造成了一定的经济损失。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：委托人或者受托人可以随时解除委托合同。受托人陈海华不知所踪，委托人陈召可以随时要求解除委托合同，现原告要求解除与被告陈海华之间的委托关系，理据充分，本院予以支持。由于被告陈海华接受原告陈召的委托后，已经将德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭电站、德庆县凤村镇中坑电站的营业执照等相关证件登记在陈海华本人的名下，因此，原告陈召与被告陈海华的委托关系解除后，被告陈海华应当配合原告将上述电站的营业执照等相关证件变更至原告陈召名下。综上所述，被告陈海华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零一条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈召与被告陈海华之间的委托关系；二、被告陈海华于本判决发生法律效力之日起七日内将德庆县凤村镇双枝塘电站、德庆县凤村镇牙齿岭电站、德庆县凤村镇中坑电站的经营证照变更至原告陈召名下。案件受理费100元、公告费560元，合计660元，由被告陈海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗小晶审 判 员  曾雄伟人民陪审员  梁燕芬二〇一九年九月十六日书 记 员  麦镇浩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢261号申请执行人：杨俊红，女，汉族，1978年3月18日生，住开封市金明区。被执行人：开封聚方圆投资管理有限公司，住所地开封市夷山大街金色阳光5-7号1-2层。法定代表人刘辉，任董事长。被执行人：刘辉，男，汉族，1978年1月16日出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行杨俊红与开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2014）尉民初字第545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年4月26日、2019年7月2日、2019年8月27日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。3、2019年8月27日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年8月27日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人杨俊红享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2014）尉民初字第545号民事调解书的本次执行程序。申请执行人杨俊红享有要求被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人开封聚方圆投资管理有限公司、刘辉负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月九日书记员  要胜万
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1311号之一申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心6栋102，统一社会信用代码：91430100694019688B。负责人李佳。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人邹并芳，湖南融邦律师事务所律师。被执行人刘雪春，男，1964年11月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人胡琴，女，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人湖南艾普科技股份有限公司，住所地长沙经济技术开发区向阳路9号，统一社会信用代码：91430100748390010P。法定代表人刘雪春。被执行人湖南艾普声光艺术工程发展有限公司，住所地长沙经济技术开发区向阳路9号，统一社会信用代码：91430100554934307X。法定代表人刘雪春。本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行与被执行人刘雪春、胡琴、湖南艾普科技股份有限公司、湖南艾普声光艺术工程发展有限公司公证机关赋予强制执行效力公证债权纠纷一案中，申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止湖南省长沙市湘江公证处作出的（2019）湘长湘证执字第2号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年九月二十四日书记员  林 倩
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初443号原告：何湘明，男，1973年4月13日出生，白族，高中文化，居民。委托诉讼代理人：陈彦竹，云南王永明律师事务所律师。特别授权代理。被告：廖奎，男，1987年3月7日出生，汉族，（未到庭）。原告何湘明与被告廖奎租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何湘明的特别授权委托诉讼代理人陈彦竹到庭参加诉讼。被告廖奎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何湘明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付其拖欠的合同尾款23200元；2、请求判决被告向原告赔偿欠付合同尾款的违约金4640元；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年1月22日签订《合同书》，约定被告（甲方）委托原告（乙方）于2019年1月23日至1月27日，在弥渡县“好来广场”为被告承接的弥渡县“好来广场”正式开业庆典，提供庆典活动所需的舞台搭建、设备设施运输及庆典演出中设备操作等演出服务；合同约定价款为4万元，合同签订当日内甲方支付第一笔款项1万元，庆典活动结束后30个工作日内，甲方一次性向乙方支付合同尾款3万元；庆典活动所需灯光、音响、大屏幕、架子及椅子等相关附属设施由乙方负责提供；若一方违约应按合同总价的80%向守约方支付违约金。合同签订后，原告依约于2019年1月22日携带设施设备至弥渡县“好来广场”开业庆典现场进行舞台搭建和设备安装调试。开业庆典演出期间，被告要求原告将庆典演出活动延长至1月31日再结束，并要求原告2月1日再拆除演出设备和舞台，且双方商定延长庆典演出活动增加的上下车装卸费用为3200元，即合同总价款变更为43200元。原告于2019年1月22日至1月31日顺利完成弥渡县“好来广场”正式开业庆典演出服务。合同履行过程中，被告已支付的合同价款为2万元。庆典演出活动结束后，虽经原告多次催要，但被告始终欠付合同尾款23200元，被告不诚信的行为违反了合同约定和民事法律的相关规定已经构成违约。除合同尾款外，被告应依法向原告支付欠付合同尾款的违约金4640元。为维护原告的合法权益和社会经济秩序中的诚实守信原则，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告廖奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：1、被告身份证、营业执照复印件各1份，2、合同书复印件1份，3、好来世纪广场试营业明细1份，4、微信转账记录1份，5、微信聊天记录4页，6、照片9张，本院予以确认并在卷佐证。根据在案证据的认定，对本案的事实，本院认定为：2019年1月22日，原告何湘明（乙方）与被告廖奎（甲方）签订《合同书》，约定由原告何湘明为被告廖奎在弥渡好来世纪广场承接的开业庆典提供庆典活动所需的设备租赁、操作等演出服务，服务时间2019年1月23日至1月27日；合同总价款为4万元，合同签订当日内甲方支付第一笔款项1万元，庆典活动结束后的30个工作日，甲方一次性向乙方支付全部价款3万元；合同生效后，一方违约应向另一方支付全部租金80%的违约金。合同签订后，原告依约于2019年1月22日携带设施设备至弥渡好来世纪广场开业庆典现场进行演出服务。合同履行期间，由于庆典演出活动时间延长，经原、被告协商，被告同意再支付给原告昆明下车的人工费3200元。庭审中，原告认可，合同履行期间被告已向其支付了合同价款2万元。本院认为，原告何湘明与被告廖奎签订的《合同书》客观真实，合法有效。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了设备租赁、操作等演出服务，另，合同履行期间，经原、被告协商，被告同意再支付给原告昆明下车的人工费3200元，因此，被告应支付给原告合同总价款43200元。因被告仅向原告支付了合同价款2万元，故被告除应支付给原告尚欠的合同尾款23200元外，还应承担相应的违约责任。由于原、被告约定的违约金过高，现原告要求被告支付违约金4640元的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告廖奎支付给原告何湘明合同尾款23200元，违约金4640元，合计27840元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告廖奎负担（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长 吴 霞审判员 张鸫霞审判员 罗江梅二〇一九年九月二十七日书记员 王佳顺
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2581号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：缪海涛，男，汉族，1977年11月4日生，住江西省南昌市新建县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与缪海涛借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月3日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初9956号民事判决书，被告缪海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12120.08元及利息657.26元、罚息146.89元（截止2018年9月4日，自2018年9月5日起按年利率14.36%计算罚息至借款本金实际清偿之日止，支付律师费600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、财付通账户，轮候查封了被执行人名下赣Ａ×××××长安牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  焦宜春审 判 员  石顺光二〇一九年九月十二日见习书记员  陈 玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2529号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。法定代表人：钟文杰，职务：总经理。被告：黄清远，男，1988年7月14日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告黄清远民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 田野
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初1024号 原告莫锦富，男，汉族，1979年1月4日出生，现住广西东兴市。 被告刘安，男，京族，1985年10月13日出生，现住广西东兴市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月9日 开庭日期2019年8月14日、2019年9月4日 原告诉讼请求1、判令被告偿还原告借款本金241777.77元和利息18161.2元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘安分别于2017年3月1日、4月28日均以做生意为由向原告莫锦富一共借款60万元，每个月利息2%，分24个月还清，两笔借款均由李其东做担保。被告这前每个月都按时还款，但于2018年3月份开始被告刘安就以生意难做为由不按时还款。原告多次向被告催讨，被告以部分借款以担保人拿走为由不予还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告答辩意见实际上被告只得到56.4万元借款而不是原告所说的60万元，目前被告已经不欠原告任何借款，并且已经多支付原告171459.16元。被告套现金融机构用高利转贷借款人，属于无效合同。 查明事实2017年2月27日，原告莫锦富从广东东莞市平安普惠公司借款30万元，获得资金282000元借与被告刘安，由李其东作为担保人，合同期限24个月，月利率2%，每个月还本息18500元。2017年4月28日，原告莫锦富又从广东东莞市宜信普惠公司借款30万元，获得资金282000元再次借与被告刘安，也由李其东作为担保人，合同期限24个月，月利率2%，每个月还本息18500元。自被告刘安向原告莫锦富借款后，先后于2017年3月27日偿还18500元、2017年4月27日偿还18500元，自2017年5月27日自2018年2月27日每月27日均偿还37000元，2018年3月15日偿还7666元、2018年5月9日偿还5000元、2018年5月12日偿还5001元、2018年5月15日偿还3000元、2018年5月17日偿还3000元、2018年5月26日偿还1168元、2018年6月5日偿还2000元、2018年6月13日偿还8000元、2018年6月27日偿还2000元、2018年7月13日偿还5000元、2018年7月20日偿还2000元、2018年8月3日偿还10000元、2018年8月9日偿还5000元、2018年8月14日偿还3000元、2018年8月28日偿还5000元、2018年9月13日偿还7000元、2018年9月19日偿还2000元、2018年10月9日偿还3000元、2018年10月13日偿还5000元、2018年10月30日偿还3000元、2018年11月13日偿还6000元、2018年11月28日偿还3000元、2018年12月13日偿还7000元、2019年1月13日偿还5000元、2019年1月15日偿还2000元、2019年2月4日偿还2000元、2019年2月13日偿还5000元、2019年2月25日偿还10000元、2019年3月14日偿还5000元、2019年3月22日偿还10000元、2019年3月25日偿还20000元、2019年4月3日偿还2000元、2019年4月10日偿还3000元、2019年4月15日偿还3000元、2019年5月7日偿还3000元、2019年5月16日偿还2000元、2019年5月17日偿还1500元、2019年5月24日偿还1500元、2019年6月13日偿还3000元、2019年7月16日偿还3000元，自2017年3月27日起至2018年7月16日止累计偿还590835元，其中偿还借款本金429133.11元、利息161701.89元，自2018年7月16日止尚欠借款本金134866.89元，利息0元。 本院意见原告莫锦富与被告刘安的民间借贷关依法有效，应受法律保护，被告提出原告属于套现金融机构资金用高利转贷借款人，属于无效合同的答辩意见，本院认为原告莫锦富从广东东莞市平安普惠公司、广东东莞市宜信普惠公司获得的贷款资金不属于“金融机构信贷资金”范畴，其以月利率2%再借与被告刘安亦属于法律允许的利率范围，故本院对被告的答辩意见不予采纳。关于借款本金问题，原告莫锦富分别于2017年2月27日、4月28日两次合同约定借款30万元给被告，但被告每次实际到帐资金为282000元，故两笔借款实际本金为564000元。被告借款之后，根据原被告双方确认，自2017年3月27日起至2018年7月16日止累计偿还590835元。经计算，被告偿还金额590835元，其中偿还借款本金429133.11元、利息161701.89元，自2018年7月16日止尚欠借款本金134866.89元，利息0元，故被告辩称已还清原告借款本息与事实不符，本院不予采纳。 判决主文被告刘安在本判决生效之日起十日内偿还原告莫锦富借款本金134866.89元及利息（利息计算：以134866.89元为基数，按年利息24%计付自2018年7月17日计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义 的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期 间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。 诉讼费案件受理费5800元，减半收取2900元（原告已预交），由被告刘安承担1617元，原告莫锦富承担1283元。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五 日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人 数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  陈念明 二〇一九年九月二十五日 书记员  苏珊珊
广东省云浮市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤53执366号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：江大成，男，1984年1月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。系该公司员工。 被执行人：梁建军,男,1992年8月1日出生,汉族,住广东省云浮市罗定市。 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人梁建军国内非涉外仲裁裁决执行一案，北海仲裁委员会于2019年5月31日作出北仲案字（2019）G第1257号裁决书。申请执行人垫富宝投资有限公司以被执行人梁建军没有履行上述裁决书确定的内容为由向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还欠款本金及违约金等费用共16311.38元。本院于2019年8月20日立案受理。 本院查明，仲裁申请人垫富宝投资有限公司与仲裁被申请人梁建军于2018年1月17日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其中第九条第9款约定“双方同意，因本合约所产生的或与本合约有关的一切争议，任何一方均有权向合约签署地人民法院提起诉讼。”《垫付宝（垫付卡）领用合约》另以盖章方式通过格式条款约定“双方同意，对合同中第九条第9款作出以下变更：本合约所有当事人均同意，在签订合约的同时及履行本合约过程中发生的或与本合约相关的一切争议，均应提交北海仲裁委员会按其现行有效的仲裁规则进行仲裁。”北海仲裁委员会根据《垫付宝（垫付卡）领用合约》以及仲裁申请人按约定变更的上述仲裁条款，在纠纷发生后于2019年1月9日受理了申请人垫富宝投资有限公司的仲裁申请，于2019年3月20日由该会负责人指定独任仲裁员组成仲裁庭不公开开庭进行了审理并作出裁决。 仲裁过程中，仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据。 本院认为，根据《仲裁法》和《民事诉讼法》有关规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，且具有请求仲裁的意思表示。在仲裁过程中，仲裁机构应当遵循中立原则和法定程序。本案中，《垫付宝（垫付卡）领用合约》以盖章方式通过格式条款变更了原第九条第9款的争议解决方式，但该格式条款的变更并没有仲裁被申请人的签名或盖章确认，不能证实该条款属双方真实意思表示，在仲裁被申请人未到庭参加庭审，亦未提交任何答辩材料及证据的情况下，仲裁机构未经核实前述格式条款之真实性而迳行作出的仲裁裁决，不能成为人民法院的执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行北海仲裁委员会作出的北仲案字（2019）G第1257号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈启波 审判员  李伙钊 审判员  黎洪靖 二〇一九年九月六日 书记员  陈洁云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10428号原告：广州市大利物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路159号9栋104房，统一社会信用代码91440106MA59A67MX4。法定代表人：刘保全，经理。委托代理人：林栩、颜伦任，均系广东仁言律师事务所律师。被告：田洪群，女，1968年2月28日出生，汉族，住四川省岳池县。原告广州市大利物业管理有限公司（以下简称大利公司）诉被告田洪群租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大利公司的委托代理人林栩到庭参加了诉讼。被告田洪群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大利公司诉称：2016年1月28日，原告与被告签订了《物业使用合同》，合同约定被告承租原告位于广州市天河区濂泉路6号物业濂泉大利商业楼x号的商铺。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商铺。但自2016年5月起至今，被告未按照合同约定向原告缴纳商铺使用费以及2016年4月起至今的管理服务费。经原告多次催促，被告仍拒不履行合同约定及时支付上述费用。现特起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《物业使用合同》；2、被告向原告支付自2016年5月起暂计至2018年11月商铺使用费106330元及其滞纳金33957元（滞纳金以月使用费3430元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；3、被告向原告支付自2016年4月起暂计至2018年11月商铺管理费9600元及其滞纳金为3168元（滞纳金以月管理费300元为基数，按月利率2%的标准，计算至2018年11月）；4、原告按合同约定没收被告交付的商铺保证金10000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。被告田洪群未答辩。经审理查明：广州市天河区濂泉路x号【1幢，地上15层（部分5、12、13层，另设一层夹层）9819平方米，地下3层6604平方米】的建设单位为广州皮鞋厂，已取得穗规验证【2015】6x号《建设工程规划验收合格证》，载明建设项目名称为商业、办公楼工程。2015年11月20日，广州皮鞋厂出具《授权委托书》，主要内容：兹授权委托大利公司为广州皮鞋厂濂泉路6号濂泉大利商业楼营运及管理服务的全权责任人，是大利广场物业使用合同的签约当事人，是大利广场全面管理综合统一服务的唯一合法执行人和责任人。2016年1月18日，原告（营运人/甲方）与被告（使用人/乙方）签署《物业使用合同》，约定：甲方同意将属甲方具有营运、管理服务处置权的座落在广州市天河区濂泉路x号物业濂泉大利商业楼（以下简称大利广场）x号商铺（以下简称涉讼商铺）作商业用途使用；使用期从甲方收取乙方首期使用费及管理服务费的月份起计为六年即自2016年3月1日至2022年2月底止；商铺使用费及管理服务费按月按建筑面积计，使用费为3430元/月，管理费服务费为300元/月；本合同签订，乙方即向甲方支付首期2016年3月的“标的”月使用费及月管理服务费总计3730元；本合同签订的同时，乙方应向甲方交纳保证金10000元，保证金不计息，合同到期乙方未违约，甲方凭乙方提交的有效交付保证金的收据结算退还乙方；乙方违约，乙方按本合同约定履行违约责任，甲方可同时没收乙方缴交的保证金和已交的其他一切费用，情节严重的，甲方有权终止并解除本合同，乙方承担由此引起的一切经济和法律责任；本合同涉及时效的，违约方应向未违约方缴纳滞纳金，使用费每逾交1天，按使用费未交总金额的1%交纳日滞纳金，其他约定的缴交费用，每逾期1天，按未交金额费用的3%交纳日滞纳金，逾期超过10个日历天的，未违约方有权对违约方采取任何必要的措施，同时有权终止或解除本合同，并有权追究违约方经济责任；本合同约定可解除合同的条款成立，本合同自然终止，双方结清经济关系后，本合同自然解除；等内容。关于涉讼商铺的交付情况，原告称签订合同后，其将涉讼商铺直接交付给被告，但双方并未签署书面的交接手续。原告为证明被告已接收并使用涉讼商铺，提交如下证据原件：1、广州皮鞋厂濂泉路6号水费、污水费凭证（2016年1月至2018年12月），拟证明大利广场经营用水情况；2、天河区濂泉路拆迁补偿补充协议（天拆濂泉协字【2004】x号）及濂泉路x号电费通知单、电费发票，拟证明2016年3月至2017年1月，大利广场由濂泉路x号的供电及电费使用情况；3、广州皮鞋厂濂泉路x号电费通知单，拟证明大利广场2017年2月至2019年1月电费使用情况。除上述证据，原告未能提供其他证据证实涉讼商铺的交付情况。另查明：本院立案受理了大利公司分别诉陈明金等80余件案件，大利公司就同一事实理由向上述案件的被告主张位于大利广场商铺的使用费及物业管理费等。庭审中，众被告均主张大利广场于2017年6月整体封闭，商铺无法使用。在上述案件审理过程中，本院工作人员于2019年5月23日到达涉讼商铺所在的濂泉路x号大利广场，经现场勘察，大利广场整体属于开业状态，部分商铺编号已变更。诉讼中，原告向本院申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请。本院认为：原告申请撤回要求解除《物业使用合同》的诉请，属于对其诉讼权利的自由处分，本院依法予以照准。根据查明的事实，广州皮鞋厂作为大利广场的建设方，授权原告为包含涉案商铺在内的大利广场的全权责任人，原告有权签署物业使用合同并主张权利，故原、被告签署的《物业使用合同》应属合法有效，对双方均具有约束力。根据《物业使用合同》的约定，原告作为涉案商铺的提供方，其主要义务为向被告提供符合合同约定的场地，其向被告主张的使用费应为租金性质，故本案案由应为租赁合同纠纷。关于原告要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金的诉请。原告上述诉请的前提是其在合同签订后履行合同义务交付涉讼商铺给被告使用。原告作为交付涉讼商铺的义务人，其应对涉讼商铺有无交付使用承担举证责任。本案中，原告仅提交大利广场水电费发票等证据，不足以证明其已完成交付义务。据此，在原告未能提交其他证据证明其已交付涉讼商铺的情况下，其要求被告支付商铺使用费、物业管理费及相应滞纳金，同时主张没收保证金，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。被告田洪群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可做缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广州市大利物业管理有限公司的全部诉讼请求。本案受理费3560元，由原告广州市大利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  张黛乔人民陪审员  李小伍二〇一九年九月二十六日书 记 员  邱莉晶秦爽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1022号之一 申请执行人许波 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者蔡俊杰 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初202号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付执行款28657元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初202号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1988号原告：李传河，男，1978年11月2日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：王海滨，河南天保律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：山东省济南市历山区经十路14677号。主要负责人：李军凯，公司总经理。委托诉讼代理人：符静静，河南言东方律师事务所律师。原告李传河与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传河的委托诉讼代理人王海滨，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）的委托诉讼代理人符静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费,施救费,评估费等损失共计43595元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告所有的鲁Ａ×××××现代牌小型轿车在被告处投保了商业机动车损失保险和不计免赔险等险种,保险期间自2018年1月30日起至2019年1月29日,2018年8月10日,董秀莲驾驶鲁Ａ×××××小型轿车,与张新华驾驶京Ａ×××××/京AL621挂的重型货车发生碰撞,造成辆车不同程度受损的交通事故。事故发生后,原告多次要求被告理赔,双方协商未果,原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称，一、截止起诉之日被告未收到原告诉请中所依据的评估报告或者维修凭证，所以其主张的损失是否是其实际的维修损失，无法证实，据被告平安保险公司核损后，认为其主张的损失过高，对原告的车损进行鉴定申请，具体的以被告提交的书面鉴定申请书为准。二、诉讼费本身不是合同约定的直接损失。经审理查明,被告平安财险山东分公司是在山东省行政辖区内经营企业财产损失保险、家庭财产损失保险、机动车车辆保险等保险业务的股份有限公司分公司。原告李传河为其所有的小型轿车（车牌号码为鲁Ａ×××××）在被告处投保了机动车损失险，保额74560元，且不计免赔；保险期限为2018年1月30日至2019年1月29日止。被告对此无异议。2018年8月10日17时许，原告之妻董秀莲持有有效的驾驶证驾驶该车沿连霍高速由东向西行驶至北半幅825公里+500米时，与张新华驾驶车牌号码为京Ａ×××××/京AL621挂的重型货车发生撞击，造成两车辆不同程度受损的交通事故。对于该事故，三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，董秀莲违章驾驶负此次事故的全部责任，当事人张新华无责任。事故发生后，该大队委托三门峡市正平价格评估事务所有限公司对该车因交通事故造成的车辆损失进行了价值鉴定，该评估事务所于2018年10月29日作出三正鉴字（2018）第124号估价鉴定结论书。该鉴定结论为，鲁Ａ×××××北京现代牌号BH7161HAY小型轿车因道路交通事故造成的车辆损失价值为人民币396000元。原告为此支付鉴定费1600元。另查明，立案后，本院向被告邮寄送达了本院的应诉文书、举证通知书及原告的起诉状等，被告于2019年7月31日签收，2019年8月19日庭审时向本院提交重新鉴定申请。又查明，事故发生后，三门峡道路救援公司对其事故车进行施救，原告为此支付施救费2500元。本院认为，依法成立的保险合同，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告对原告投保机动车损失保险合同没有异议。该事故发生在保险期限内，那么当保险事故发生后，被告即应当履行保险合同义务及承担支付保险金的责任。就原告的机动车损失，事故后有关交警部门对其损失委托具有资质的评估机构进行评估，程序正当，该机构具有相应的资质，对其评估结论应予采信。被告在签收本院诉讼文书后，逾期提交申请重新鉴定，对其申请不予准许。对于原告诉讼请求中的评估鉴定费一项，原告未提供该项费用属于车辆损失及由被告承担的证据，应当由其承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后30日内支付原告李传河保险金39600元、施救费2500元，共计42100元。二、驳回原告李传河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担800元，原告李传河承担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  介 震人民陪审员  李秋梅人民陪审员  郑金香二〇一九年九月十八日书 记 员  张双珍
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事裁定书（2019）冀0303民初2520号原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，住所地，河北省秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。负责人：钟文杰，职务，总经理。被告：李连奎，男。1983年3月17日出生，汉族，住内蒙古自治区，公民身份号码：×××。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司与被告李连奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司撤回起诉处理。审判员 张岩 二〇一九年九月二日书记员 杨涛
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执13514号 申请执行人：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地：天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。 法定代表人：柴继军，总经理。 委托代理人：李宝刚，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡丽红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东朝太阳生物科技有限公司，住所地：广州市天河区花城大道85号2601房之自编02单元，组织代码：591522045。 法定代表人：吴楚勇。 上列当事人侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0106民初6302号民事判决书已发生法律效力。申请执行人汉华易美(天津)图像技术有限公司于2019年6月12日向本院申请执行，请求强制被执行人广东朝太阳生物科技有限公司支付经济损失1500元及案件受理费50元等费用合计1550元。案件执行费50元。 本案在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院依法向银行、房管、车管等部门调查被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 2019年6月26日，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并向被执行人发布了限制高消费令。 本院依法告知了申请执行人上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意法院依法终结本案的本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，无法查找到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执13514号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赵青松 执行员  陈 新 执行员  刘小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘嘉琦
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5380号原告：苏州科技城医院，住所地苏州市高新区漓江路1号。法定代表人：陈志航。委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕小飞，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：丁文杰，男，1994年6月8日出生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州科技城医院与被告丁文杰医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，原告苏州科技城医院于2019年9月18日向本院申请撤回对被告丁文杰的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州科技城医院撤回对被告丁文杰的起诉。案件受理费378元，减半收取189元，由原告苏州科技城医院负担。审 判 员 汪小峰二〇一九年九月二十日法官助理 田德强书 记 员 周柏翰
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初5308号 原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：赣州经济技术开发区大坪康居社区21栋12单元4楼。 统一社会信用代码：913607020969450167。 法定代表人：袁梦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：张家保，男，1936年11月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告赣州圆梦物业管理有限公司诉被告张家保物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向本院申请撤诉。 本院认为：原告赣州圆梦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赣州圆梦物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告赣州圆梦物业管理有限公司负担。 审判员  连永燕 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈思倩
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7102行审1号 申请执行人南宁市交通运输局，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路2号市委政府大院7号门原新闻中心大楼18-20层。 法定代表人蔡友清，该局局长。 委托代理人潘庆金，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人梁利达，广西君桂律师事务所实习律师。 被执行人骆飞，男，1969年1月14日出生，汉族，户籍地海南省琼中黎族苗族自治县，现住广西壮族自治区北流市。 申请执行人南宁市交通运输局于2019年8月27日向本院申请强制执行桂南交罚[2017]3568号《交通行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，南宁市交通运输局于2017年11月28日作出桂南交罚[2017]3568号《交通行政处罚决定书》，对骆飞给予罚款3万元的行政处罚。骆飞不服该处罚决定，于2017年12月4日向南宁市人民政府提起行政复议申请，南宁市人民政府于2018年3月19日作出南府复议〔2017〕256号《行政复议决定书》，维持了桂南交罚[2017]3568号《交通行政处罚决定书》。骆飞不服，于2018年4月12日向南宁市西乡塘区人民法院提起行政诉讼。南宁市西乡塘区人民法院于2018年6月7日作出（2018）桂0107行初158号行政裁定书，认为骆飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故裁定按撤诉处理。2018年6月14日，骆飞向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月26日作出（2018）桂7102行初86号行政裁定书，驳回骆飞的起诉。骆飞不服，向南宁铁路运输中级法院提起上诉，南宁铁路运输中级法院于2018年12月7日作出（2018）桂71行终47号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2018）桂7102行初86号行政裁定书和（2018）桂71行终47号行政裁定书已于2018年12月12日生效，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行桂南交罚[2017]3568号《交通行政处罚决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条的规定，当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。本院（2018）桂7102行初86号行政裁定书已经裁定驳回了骆飞的起诉，南宁铁路运输中级法院（2018）桂71行终47号行政裁定书裁定驳回了骆飞的上诉，维持原裁定，从而确定了南宁市交通运输局于2017年11月28日作出桂南交罚[2017]3568号《交通行政处罚决定书》的合法性，故被执行人负有履行该处罚决定的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行南宁市交通运输局于2017年11月28日作出的桂南交罚[2017]3568号《交通行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 罗宏萍 审 判 员 蓝丹丹 审 判 员 廖俊芳 二〇一九年九月五日 法官助理 韦春迪 书 记 员 周珍苑
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9028民初1440号之二 原告:英德市广盛农业科技有限公司，住所地广东省英德市英城梅花北路白石窑水电厂生活区内F3-F4地下室第一室。 法定代表人：龙光亮，执行董事。 委托诉讼代理人:刘宏镇、宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。 被告:北京锦亿园林工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇台湖村迤西（新华联控股有限公司）7幢407。 法定代表人：黄石清，董事长。 被申请人：海南香水湾大酒店有限公司，住所地海南省陵水县光坡镇铜岭村旅游开发区（A区）。 法定代表人：苏波，董事长。 原告英德市广盛农业科技有限公司与被告北京锦亿园林工程有限公司、海南香水湾大酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案,原告于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因自身原因,向本院提出撤诉申请，系对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告英德市广盛农业科技有限公司撤诉。 案件受理费29794.15元，减半收取计14897.07元，由原告英德市广盛农业科技有限公司负担。 审 判 员 吴彬彬 二〇一九年九月二日 法官助理 姜 婕 书 记 员 陈 丰 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18981号之一 被执行人：刘志良，男，1972年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：王慧敏，女，1972年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人刘志良、王慧敏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初2537号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初13349号之一解除保全申请人：上海松江新颜化工油漆有限公司，住所地上海市松江区新桥镇西(新桥五金厂内)。法定代表人：陆德胜，总经理。被申请人：上海萌彩包装制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴安高，总经理。委托诉讼代理人：李国兵，安徽繁星律师事务所律师。申请人上海松江新颜化工油漆有限公司与被申请人上海萌彩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月21日作出(2019)沪0117民初13349号民事裁定书，查封了被申请人上海萌彩包装制品有限公司名下的银行账户。申请人上海松江新颜化工油漆有限公司于2019年09月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海松江新颜化工油漆有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海萌彩包装制品有限公司的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈年春二〇一九年九月十一日书记员  徐振经附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3814号原告：魏变变，女，1994年2月5日出生，汉族，住济南市。被告：孔玮，男，1981年1月1日出生，汉族，住济南市。原告魏变变与被告孔玮返还原物纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告魏变变于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏变变的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告魏变变撤诉。案件受理费236元，减半收取118元，由原告魏变变负担。审判员  左琦二〇一九年九月四日书记员  郭云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初19156号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋华维，男，1975年7月12日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告蒋华维金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金60,396.92元；2.被告支付原告截止至2016年9月4日止的利息10,719.37元、逾期利息13,037.07元；3.被告以借款本息71,116.29元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年9月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款100,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.69%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年9月4日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.2015年3月4日起，被告开始逾期还款，截至2016年9月4日，被告尚欠原告借款本金60,396.92元、利息10,719.37元及逾期利息13,037.07元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋华维应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金60,396.92元；二、被告蒋华维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月4日止的利息10,719.37元、逾期利息13,037.07元；三、被告蒋华维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月5日起至实际清偿日止以上述本息71,116.29元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告蒋华维应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,941元，公告费260元(原告已预付)，由被告蒋华维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  征伟杰审 判 员  施文璋人民陪审员  许镜敏二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初5015号 原告：徐泽，男，1982年6月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：朱霞美，女，1976年7月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告徐泽与被告朱霞美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依原告的申请，对被告朱霞美所有的价值人民币35万元的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，由审判员杨秀丽独任审判，因依照法律规定的其他方式无法向被告朱霞美直接送达法律文书，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告徐泽到庭参加诉讼，被告朱霞美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐泽向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金35万元并支付利息。在庭审中，原告明确对利息的诉讼请求，要求被告支付从借款之日起至款还清之日止按月息2分计算的利息。事实和理由：2018年4月20日、6月9日，被告因资金周转所需，分两次向原告借款人民币总计叁拾伍万元整，并与同日向原告出具借据与收条。后原告要求被告归还借款本息，但被告拒不归还借款本息。原告认为，原、被告之间的借贷关系真实合法，被告拒不归还借款的行为已构成违约。现原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告朱霞美未作答辩，亦未向提交书面证据。 原告徐泽为证明自已的主张，向本院提供借据、收条、汇款凭证各二份。被告朱霞美未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，且原告保证其真实性，本院予以确认。 经审理查明：2018年4月20日，被告朱霞美向原告借款30万元，约定借款期限壹个月，每月利息6000元。同日，原告通过招商银行向被告转款30万元，由被告向原告出具收条一份。2018年6月9日，被告朱霞美向原告借款5万元，约定借款期限壹个月，每月利息1000元。借款到期后，因被告朱霞美未还本付息，2019年3月，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐泽与被告朱霞美的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金35万元及利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告朱霞美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱霞美应归还原告徐泽借款本金人民币350000元，支付借款本金300000元自2018年4月20日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，借款本金50000元自2018年6月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，财产保全费1520元，合计8070元，由被告朱霞美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杨秀丽 审 判 员  李荣震 人民陪审员  黄潮娜 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨 琼 ? ?
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104财保281号申请人：石河子市博睿顺昌股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆石河子开发区北八路21号20214号。执行事务合伙人：北京博睿德润投资管理有限公司（委派代表：杜锋铎）。委托代理人：刘萍，北京市中友律师事务所律师。被申请人：广东讯通科技股份有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路80号12层。法定代表人：陈色桃。申请人石河子市博睿顺昌股权投资合伙企业（有限合伙）于2019年7月16日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，要求查封、扣押或冻结被申请人广东讯通科技股份有限公司名下价值15352430元的财产，并由广东银达融资担保投资集团有限公司出具保函提供担保。2019年8月27日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院认为，中国国际经济贸易仲裁委员会已受理申请人与被申请人之间的增资协议纠纷仲裁申请，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广东讯通科技股份有限公司名下价值15352430元的财产。案件申请费5000元，由申请人石河子市博睿顺昌股权投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢琼丽二〇一九年九月九日书记员  梁桂兰
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申4166号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中华人民共和国烟台边防检查站，住所地山东省烟台市芝罘区环海路19号。负责人：李秩才，站长。委托诉讼代理人：高晓燕，山东通世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓艳，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：烟台金盾实业发展有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区胜利路228号。法定代表人：王照钢，总经理。再审申请人中华人民共和国烟台边防检查站（以下简称烟台边检站）因与被申请人烟台金盾实业发展有限公司（以下简称金盾公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终6015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烟台边检站申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案合同的解除系因中央军委下发文件要求，涉案合同订立时的客观情况发生了重大变化导致合同失去继续履行的基础，原审判决认定解除合同系烟台边检站单方提出不当。金盾公司租金仅支付到2017年1月31日，之后至2018年10月30日的租金及占用费未支付，原审认定其基本按约支付每期租金错误。原审法院认定金盾公司的损失数额错误，原装修损失系金盾公司单方主张，合同解除后金盾公司一直占有涉案房屋及场地，应结合金盾公司停止经营、房屋返还的时间计算剩余租赁期限内装饰装修残值。二、原判决适用法律错误。本案系因不可归责于双方的事由导致合同解除，应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项、第十三条规定，由双方按照公平原则分担剩余租赁期内装饰装修残值。合同明确约定金盾公司改扩建须经烟台边检站书面同意，一审法院认定烟台边检站未提交证据证明其提出异议视为同意，系分配举证责任错误。一审按照80%分配违背公平原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，由于中央军委下发文件，导致2011年双方签订的《武警边防部队房地产租赁合同》继续履行的基础丧失。金盾公司对此情况不可预见，从而在实际经营中投入大量资金、人力、物力等，涉案合同亦非烟台边检站单方原因导致不能继续履行，原审法院认定虽然涉案合同解除系烟台边检站单方提出，但双方均为善意履约方，该认定符合客观事实。第二，金盾公司欠付租金问题已有另案生效判决认定，另案判决认定双方租赁合同2017年6月终止，金盾公司自2017年3月起欠付租金，一原审法院认定金盾公司基本按约支付每期租金并无不当。第三，一审法院依金盾公司申请，依法委托烟台市正平资产评估有限公司进行了评估，鉴定机构针对烟台边检站的异议出具了补充说明。评估报告以重置成本法计算造价为7389381.77元，但由于金盾公司主张装修价值为5309741.50元并提供了装饰施工合同、图纸及付款的收款收据，原审法院综合认定以金盾公司主张的5309741.50元作为计算金盾公司装饰等损失的有事实依据。第四，烟台边检站再审主张应结合金盾公司停止经营、房屋返还的时间计算剩余租赁期限内装饰装修残值的问题，烟台边检站一审中未提出该项主张，二审中亦未举证证明金盾公司停止经营的具体时间，故对其该项主张本院不予审查。第五，涉案租赁合同第十六条明确约定，因烟台边检站上级部门要求或部队发展需要解除合同，租赁物收回，给金盾公司造成的损失，烟台边检站按损失的评估进行赔偿，损失仅限于金盾公司为经营进行的装饰装修、购置设备造成的损失。该约定系双方真实思表示，合法有效，双方均应依约定履行。烟台边检站未举证证明金盾公司违反合同约定进行装修履行及增建，亦未提交证据证明原审判决烟台边检站承担80%的责任违反公平原则，原审判决适用法律并无不当。综上，烟台边检站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中华人民共和国烟台边防检查站的再审申请。审判长  程卫华审判员  刘 敏审判员  苏 瑁二〇一九年九月四日法官助理付辉书记员韩琳琳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4589号 原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区温州大道1258室。 负责人：吴晓红，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶小丽、陈超帆，该公司员工。 被告：汪圣宇，男，1974年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告汪圣宇金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告汪圣宇归还原告贷款本金30万元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2019年4月11日，期内利息为5333.48元，逾期利息为1579.5元，期内利息复利为60.92元；自2019年4月12日至还款日，逾期利息以30万元为基数，期内利息复利以5333.48元为基数，均按年利率10.53%计收）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年2月28日，原告与被告汪圣宇签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（2013010版/免年费），合同编号为07601LM20178164，合同约定，原告授予被告汪圣宇30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，有效期限自合同生效之日起三年，利息按月结息，每月20日为结息日，付息日为结算日下一日历日，借款到期，利随本清。合同还约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；若被告违反合同约定未按时归还贷款本息、涉及经济纠纷或者诉讼、根据贷款人判断对借款人履行本合同项下还款义务产生不利影响的任何其他事件的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。 合同签订后，被告汪圣宇于2018年3月24日通过网上银行提取贷款本金30万元，借款到期日为2019年3月24日，借款年利率7.02%。被告汪圣宇在借款后未按约还本付息，截止2019年9月4日，尚欠借款本金30万元、期内利息5333.48元、逾期利息14303.25元、期内利息的复利287.13元。罚息年利率为10.53%。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪圣宇于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金30万元、利息5333.48元及逾期利息、复利（截止2019年9月4日逾期利息、复利分别为14303.25元、287.13元，之后的逾期利息以本金30万元为基数、复利以5333.48元为基数均按年利率10.53%计算至款项实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，由被告汪圣宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 审 判 员  陈锡林 人民陪审员  周尚丹 二〇一九年九月五日 代书 记员  谢晨晨
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初2876号原告：李金全，男，1971年5月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。被告：李培青，男，1968年6月28日生，汉族，住诸城市。被告：临沂市江源汽车运输有限公司，住所地临沂市。被告：日照市冠辰物流有限公司，住所地五莲县。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告李金全与被告李培青、临沂市江源汽车运输有限公司、日照市冠辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对四被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李金全撤回对被告李培青、临沂市江源汽车运输有限公司、日照市冠辰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金全负担。审判长  张洪森审判员  管清娟审判员  刘克艳二〇一九年九月五日书记员  尹志豪
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初443号原告：史景林，男，1970年2月19日出生，汉族，住拜泉县。被告：孙瑞萍，女，1979年12月13日出生，汉族，住拜泉县，现下落不明。原告史景林与被告孙瑞萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史景林到庭参加诉讼，被告孙瑞萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史景林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还装修材料款5700.00元；2.要求被告自欠款之日起按年利率6%计算给付利息至实际还款之日止。事实和理由：2015年11月19日，被告因装修自家开办的幼儿园（拜泉县××××期商服楼智慧幼儿园），从原告处购买装修所需材料，当时被告没有给付货款，待幼儿园装修结束后，被告给原告出具欠据一份，共计欠原告货款5700.00元。后原告一直未间断索要此款，被告至今未还款，现被告已搬迁，联系不上，原告诉至法院，要求被告给付货款以及利息。被告孙瑞萍经公告传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告史景林为证实自己的主张向本院提交欠条一张，证明被告装修自家开办的幼儿园时，在原告处赊购装修材料，至今未给付货款5700.00的事实；被告孙瑞萍既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。对原告提交的证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年被告孙瑞萍因装修位于拜泉县××××期商服楼用于开办“拜泉县智慧园”幼儿园，从原告处购买装修所需材料，当时被告没有给付货款。幼儿园装修结束后，被告于2015年11月19日给原告出具欠条一份，金额5700.00元。后原告多次向被告索要此款，被告至今未还款。现被告已搬迁，联系不上，原告诉至法院，要求被告给付拖欠装修材料款以及相应的利息。经查明，双方对装修材料款的给付时间、违约付款利息未作约定。本院认为，被告孙瑞萍从原告史景林处赊购装修材料，双方之间形成买卖合同关系，被告孙瑞萍未按约定给付原告货款，侵害了原告史景林的合法权益，对原告要求被告给付货款的诉讼请求应予支持。因本案系买卖合同纠纷，双方对利息又未作约定，故对原告要求给付利息的诉讼主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙瑞萍在本判决生效后十日内给付原告史景林装修材料款5700.00元；二、驳回原告史景林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告孙瑞萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杨春景审 判 员  刘欣欣人民陪审员  王京一二〇一九年九月二十六日书 记 员  隋 昕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6114号 原告：赵建设，男，汉族，1995年12月4日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：茂名滨海新区大山里食品店，住所地茂名市电白区电城镇南门头村170号。 经营者：张梓禹。 原告赵建设与被告茂名滨海新区大山里食品店网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告赵建设于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵建设的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵建设撤诉。 案件受理费减半收取147.5元，由原告赵建设负担。 审判员 王 演 二〇一九年九月三十日 书记员 喻兰菊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9013号原告：孙某，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告孙某与被告刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告孙某于2019年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的诉讼。本院经审查认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 朱丽冰 二〇一九年九月十二日书记员 邱晓艳
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初824号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人郑启龙，男，1976年4月15日出生于江苏省沭阳县，汉族，务农，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日被沭阳县公安局取保候审,于2019年9月6日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]778号起诉书指控被告人郑启龙犯危险驾驶罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。经征得被告人郑启龙同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人郑启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月16日13时许，被告人郑启龙酒后无证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，由南向北行驶至沭阳县潼悦线2KM处被执勤民警查获。经酒精含量呼气检测，被告人郑启龙体内的酒精含量为183mg/100ml，后抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定：送检的被告人郑启龙血样中的酒精含量为147mg/100ml。公诉机关认为被告人郑启龙的行为构成危险驾驶罪，有坦白的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人郑启龙在拘役一个月十日至一个月十五日之间量刑，并处罚金人民币一千元至二千元。上述事实，有“户籍证明”、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、被告人郑启龙供述、证人张某证言、酒精呼气测试单、血样提取登记表、物证鉴定检验报告、视频资料、行驶证及驾驶证信息等证据证实，被告人郑启龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人郑启龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人郑启龙醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人郑启龙如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人郑启龙认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑启龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月六日起至二〇一九年十月二十日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月六日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2527民初1540号 原告:张信成，男，汉族，1953年5月1日出生，个体，现住内蒙古自治区太仆寺旗宝昌镇河沿街5组56号。 委托诉讼代理人：郭宝泉，系太仆寺旗“148”法律服务中心法律工作者。 被告:管艳军，男，汉族，1974年10月30日出生，个体，现住黑龙江省五常市杜家镇永连村莲山屯。 原告张信成与被告管艳军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信成及其委托诉讼代理人郭宝泉到庭参加诉讼。被告管艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张信成向本院提出诉讼请求：1、判令被告管艳军给付水泥管款19860.00元及逾期利息（从2017年6月26日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月至7月之间，被告从原告处赊购水泥管，给付部分欠款后，于2017年6月26日出具欠条一份，认可欠水泥款19860.00元。催要无果，诉至法院。 被告管艳军未作答辩。 原告张信成对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠条一份，证明被告管艳军拖欠原告水泥管款19860.00元。 被告管艳军经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。 本院认证意见为，原告提供的证据材料具有证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。 被告管艳军未提供证据。 经审理查明，2015年6月至7月之间，被告陆续从原告处赊购水泥管，给付部分欠款后，被告不再支付水泥管款。经结算，被告于2017年6月26日向原告出具欠条一份，认可欠水泥款19860.00元，被告在欠条上签字确认。 本院认为，被告管艳军欠原告张信成水泥管款19860.00元，事实清楚，证据确实充分。原告诉求归还欠款的理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原告与被告管艳军未约定利息和还款期限，原告亦未提供证据证明何时向被告主张过欠款，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率对原告起诉之日（2019年7月30日）至实际付清之日的利息予以支持。被告管艳军经本院传票传唤未到庭，亦未答辩，视为放弃抗辩权利。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告管艳军于本判决生效之日起十日内给付原告张信成水泥管款19860.00元及利息（利息以19860.00元为基数，自2019年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取148.00元（原告已预交）,由被告管艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  杨春娟 二〇一九年九月十一日 书记员  邬溦敏 后附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初5977号 原告：邹士伟，男，汉族，1987年4月24日出生，住山东省巨野县。 被告：罗正林，男，汉族，1977年9月10日出生，住宁夏银川市金凤区。 本院在审理原告邹士伟诉被告罗正林网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年7月22日受理后，原告邹士伟于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邹士伟的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费减半收取312元，由原告邹士伟承担。 审判员  苑颖 二〇一九年九月十七日 书记员  刘丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3073号 原告：四川元盛建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀西路46号2栋7楼703号。 法定代表人：周子媛，总经理。 委托诉讼代理人：程祖全，四川品默律师事务所律师，一般授权。 被告：成都车车科技科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道666号4栋27层15号。 法定代理人：刘俊余。 原告四川元盛建筑工程有限公司（以下简称元盛建筑）与被告成都车车科技科技有限公司（以下简称车车科技）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告元盛建筑的委托诉讼代理人程祖全，被告车车科技经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 元盛建筑向本院提出诉讼请求：1、判令车车科技支付元盛建筑工程款112246.06元；2、判令车车科技支付元盛建筑逾期利息1736.07元（暂计算至2019年3月29日，以实际支付截止日为准）。事实和理由：元盛建筑、车车科技于2018年8月签订了《易捷高地超市（一楼）施工合同》，该合同约定由元盛建筑包工包料的形式对车车科技位于成都市的中石化易捷便利店高地店（一楼）进行装修，合同约定总承包价105000元，后经双方签证确认增减部分工程项目后最终结算工程直接费97182.74元、综合管理费4859.13元、税金10204.19元，三项合计共112246.06元。依据该施工合同，元盛建筑包工包料按期完工，并经车车科技验收合格后于2018年9月9日将该工程移交给车车科技。根据该施工合同的约定，车车科技应于2018年9月19日之前将全部工程款及税金共计支付给元盛建筑。事后元盛建筑多次向车车科技催收工程款均无果，遂起诉来院。 车车科技未答辩。 经审理查明，2018年8月,车车科技(甲方)与元盛建筑(乙方)签订了《易捷高地超市（一楼）施工合同》，合同约定,车车科技将中石化易捷便利店高地店装修工程发包给元盛建筑;承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料，工期为28个工作日，合同价款为154136元。合同第4.2条约定，乙方委派周旭为乙方代表，全权负责合同履行等。第7.6条约定，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知书之日起2日内组织验收，验收合格后签署工程竣工意见书办理移交手续;第7.9条约定，工程竣工验收合格后，乙方应提交工程结算单，并将施工部分的水电改造等涉及隐蔽工程的走向图等有关资料提交给甲方;甲方在收齐资料之日起三日内对工程结算单进行审核，若到期未提出异议，视为同意，并在三十日内结清应付款项;第7.10条约定，验收合格后，双方办理移交手续，结清应付款项，填写工程保修卡（乙方提供）；第7.11条约定，本工程自竣工验收合格双方签字之日起，在正常使用条件下，保修期按如下要求执行：除有防水要求的厨房、卫生间和因装修施工引起的外墙面的防渗保修为五年外，其余项目的保修期为一年;第8.1条约定，双方商定本合同价款采用认定的报价书;8.2条约定，本合同生效后，分四次支付工程款。具体为：开工进场前，拨款40%；拆除项目完工，水电布线完工，土建改造完工，水木及漆工进场前，由双方共同验收后支付40%；交工验收后，拨款20%；质保金，自工程竣工后365天支付，结算金额3%；第8.3条约定，工程竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方。甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在10天内，结清尾款。2018年7月26日，车车科技确认报价书价格为107,668.43元，报价书上面载明税金10%，管理费5%。 合同签订后,元盛建筑按约定完成了装修工程,2018年9月9日，车车科技工作人员刘凯对工程进行验收，刘凯在验收意见上写明“验收合格”。2018年9月21日车车科技在现场签证单上盖章，确认增加项目金额为3,665.2元。刘凯在甲方意见上写明“情况属实”，并在甲方负责人处签字。2018年10月10日，双方签署《车车科技易捷便利店（高地店）结算资料》，该份结算资料载明，应收金额合计1,038,973.54元，减除金额合计6,714.80元，两项合计应收金额总计97,182.74元整，以上金额均未含税及管理费。2019年3月11日，元盛建筑向车车科技发出催收函，要求车车科技支付工程价款97，182.74元、管理费4，859.13元、税金10，204.19元，三项合计112，246.06元。 另查明，2018年7月10日，车车科技任命刘凯为“易捷便利店”项目总负责人，出任该项目总经理职位，全面领导此项目。刘凯就该项目直接对公司董事会负责。在刘凯在此项目未有重大过失或对公司造成经济损失的情况下，不得对其职务进行调整。2019年1月16日，车车科技发出职务解除函，解除刘凯在“中石化易捷便利店”项目总负责及总经理职位。 认定上述事实有原、车车科技身份信息、《易捷高地超市（一楼）施工合同》、《硬装报价书》、《报价书》、《高地房屋装饰装修申报表》、《高地房屋装饰装修管理服务协议（商用房）》、《现场签证单》、《易捷高地超市（一楼）验收清单》、《材料采购表》、《工程竣工验收单》、《车车科技易捷便利店（高地店）结算资料》、车车科技项目负责人任职与职务解除通知、《催收函》及当事人庭审陈述在案为证。 本院认为，元盛建筑与车车科技签订的《易捷高地超市（一楼）施工合同》合法有效，双方均应履行各自合同义务；元盛建筑按照约定为案涉项目进行了施工并经验收合格，车车科技则应按照结算金额如期足额支付工程款、管理费及税金，车车科技逾期未付工程款已构成违约；因工程已经竣工验收合格已超过一年，合同约定质保期已届满，车车科技应当向元盛建筑支付全部工程款及相关费用；本院对元盛建筑要求车车科技支付欠付的工程款、税金及管理费共计112,246.06元的诉讼请求予以支持；双方在2018年10月10日结算，车车科技应按合同约定在结算后30日内支付工程款，本院确定车车科技应自2018年11月10日起向元盛建筑支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都车车佳友科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川元盛建筑工程有限公司支付工程款97,182.74元、管理费4,859.13元、税金10,204.19元，共计112,246.06元，并根据欠款金额，从2018年11月10日起，按年利率6%的标准向原告四川元盛建筑工程有限公司支付资金占用利息，至欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,580元，由被告成都车车佳友科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 周 渝 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 苏同根 二〇一九年九月十九日 书 记 员 朱 书