云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0381民初2896号 原告管某1，女，1970年10月24日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人刘东峰，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。 原告管某2，男，1974年9月6日生，汉族，大学文化，现在山东省临沂市兰山区纪委工作，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人施辉力，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。 被告管某3，男，1974年9月17日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人单德岗，男，1971年10月20日生，汉族，大学文化，曲靖商会法律顾问。特别授权代理。 原告管某1、原告管某2与被告管某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告管某1及其委托代理人刘东峰、原告管某2及其委托代理人施辉力，被告管某3及其委托代理人单德岗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 管某1、管某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告管某3与二原告共同继承包某某名下的遗产：（1）、座落于宣威市登记在包某某名下的房产两幢，价值约80万元，继承份额为每人各占三分之一；（2）、因被继承人包某某去世而获得的补助款187952元，继承份额为每人各占三分之一。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告均属被继承人包某某的子女，母亲管存兰于2017年3月9日病故，除与父亲包某某共有的座落于宣威市的房产外，没有其他遗产，也未立有遗嘱。2018年11月16日，父亲包某某病故，除上述房产外，父亲按国家政策享有补助款187952元，现存于宣威市第二中学财务部。上述遗产中，房产现由被告管某3管理。二原告认为，双方父母生前与管某3生活，管某2在山东省工作，偶尔也将老人接至山东。原告管某2每年均请假回家看望老人。包某某自2016年1月3日生病在曲靖第一人民医院住院，到2018年11月16日病故，期间一直由管某1照管。二原告均尽了赡养父母的义务，并且没有依法被剥夺继承权的情形，有权继承父母的遗产。 管某3辩称，我与二原告均系包某某、管存兰领养的子女，但二原告有兄妹血缘关系。我们父母在世时，于1989年在宣威市临街建盖了两间两层砖混结构房屋。因父母一直与我居住，2004年，经父母同意，我在临街的两间房屋上加盖一层房屋。同年，经父母同意，我在临街房屋后面的地点上建盖了砖混结构房屋三间两层，2007年，我又在后面的房屋上加盖了第三层房屋。2010年，我用彩钢瓦在前后两幢房屋上均搭建了第四层房屋。前面临街一幢房屋的第一、二两层和后面一幢房屋的第一至三层均办理了产权登记，并登记在我父亲包某某的名下。我们父母留下的房产仅为临街一幢的两间两层，其余房产均由我个人建盖，系我的个人财产。我父母在世时，也曾立下口头遗嘱，在两位老人过世后，老人原来建盖的房屋归我所有。故二原告对老人原建盖的房屋不享有继承权，对现存于学校的补助款，我同意由三人分割。但我现在身体残疾，分割遗产时应当多分。另外，在我父亲住院前，其工资卡就被原告管某2拿走，并取走工资40多万元占为己有，该笔工资应当作为遗产进行分割。原告提出的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告双方诉辩主张，本案的争议焦点是： 1、双方对遗产的范围、房屋价值、分配份额及方案均存在争议；2、双方均认可包某某、管存兰生前于1989年在格宜镇湖滨路临街建盖砖混结构房屋两间两层的事实，但双方对是否留有遗嘱存在争议；3、本案是否己过诉讼时效。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件2份、宣威市第二中学出具的亲属关系证明1份，用以证明原告的主体资格。 2、居民死亡医学证明书1份、因去世产生的相关待遇证明1份，用以证明被继承人包某某于2018年11月16日去世，在宣威市第二中学留有国家补助费用187952元的事实。 3、房屋权属查询结果单1份，产权号为0035060，产权人为包某某，建筑面积376.04平方米，用以证明遗产包括格宜镇启文村委会湖滨路32号房屋两幢，0035060号产权证上登记的房屋属于包某某名下位于街后面的一幢房屋。 经质证，被告对第1、2组证据无异议，对第3组证据的真实性没有意见，但认为该房屋虽然登记在包某某名下，实际是自己出资建盖，属于自己的个人财产。 本院认为，原告提交的第1、2组证据，双方事人均无意见，本院予以采信作为定案的依据。对第3组证据，虽然产权证上登记的产权人为包某某，但被告管某3提出异议，根据包某某生前与管某3共同生活实际，双方若未提供其他证据加以说明，该产权证并不足以证明该房屋的所有权，对登记在包某某名下的该房产，本院不予确认。 被告向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件1份，用以证明被告的主体资格。 2、残疾证复印件1本、劳动能力鉴定通知书1份、格宜镇启文村委会出具的证明1份，用以证明被告身带残疾，分割遗产时应当多分。 3、曲靖市第一人民医院出具的病情证明复印件1份，护理费审核表复印件1份，用以证明包某某生前由管某3赡养、住院期间由管某3护理，管某3已经尽到赡养义务。 4、个人工资查询表1份、银行取款流水单1份，用以证明原告管某2在包某某生病神智不清时擅自将其工资卡拿走并将工资取走占为己有的事实。 5、国有土地使用证复印件1份、房产证复印件2份，用以证明包某某夫妇生前在宣威市临街建盖了房屋两间两层。尔后，管某3在包某某同意的情况下，在临街的房屋上加盖了两层房屋，在临街房屋后面的地点上又建盖三间四层房屋。 经质证，二原告对第1组证据没有意见；对第2、3组证据的真实性没有意见，但认为与本案没有关联性。对第4组证据，二原告认为，包某某的工资卡先是由管某3保管，并被管某3取走工资10万元，管存兰后将工资卡交由管某2保管，包某某生病期间，由管某1照管，管某2又将工资取出，交给管某1，已用于医疗、护理等开支，并未占为己有。对第5组证据，二原告没有意见，认为该组证据能证明两幢房产均为老人的遗产。 本院认为，被告提交的第1组证据，客观真实，本院予以采信。对第2组证据，仅能证明被告身体残疾，并不能证明其生活困难，被告要求多分遗产的理由不能成立。对第3组证据仅能证明包某某的病情及需护理情况，并不能证明包某某生前及生病期间均由管某3照管的事实。对第4组证据，并不能证明管某2在未经包某某同意的情况下将其工资卡占为己有。相反，包某某的工资卡在其生前一段时期内由管某2保管并支配，应视为包某某生前对其财产的处分。管某3认为包某某生前已被支取的工资属于遗产的主张不能成立。对第5组证据，临街的两间两层房屋（面积为163.24平方米）产权证上登记的权利人为包某某，双方当事人亦认可该临街两间两层房屋系包某某、管存兰夫妇投资建盖，故临街的两间两层房屋系包某某夫妇留下的遗产，本院予以确认。对街后面三间三层（面积为376.04平方米）权利人登记为包某某的房屋及前后两幢房屋中未登记的房产，双方对投资人存在争议，对各自的主张，亦未提供其他证据加以证明，对投资人有争议部分的房产，本院不予确认。 本案在审理过程中，被告管某3申请证人陶某、解某、陈某出庭作证，欲证实包某某生前曾立下口头遗嘱，包某某的房产归管某3所有。 证人陶某证实：2015年，因管某3被他人打伤，我去看望，顺便向包某某夫妇提出借钱还贷款的事，两个老人说工资卡被管某2拿着。在谈天过程中，包某某就说，以后房屋就给管某3，当时包某某身体还好，意识清醒。 证人解某证实：2015年12月，我与陶某、陈某一起去看望包某某夫妇，陶某提出向老人借钱，大家坐在一起吹吹摆摆，包某某说工资卡被山东管某2拿着，没有钱。后来就说管某2在山东有工作，管某1在曲靖买了房子，路边的铺面房要归管某3，里面的那个是管某3家自己盖的。他们在谈论中我就出外面去了。 证人陈某证实：2015年12月，我和解某相约去看望包某某，老人家在吹牛时讲，已经支持原告二人在外面买了房子，街面上这个房子就给管某3。他过世后，若发生争执，请我们作个见证。当时包某某还在清醒。 经质证，被告对证人证言没有意见。二原告认为，三位证人的证言前后矛盾，不客观真实，也不能说明包某某立有合法的口头遗属，应不予采信。 本院认为，虽然三位证人一致陈述，包某某生前在身体还好，意识清醒的情况下，与亲友在聊天过程中说过，自己过世后房屋归管某3所有。但该情形并不符合法律规定的口头遗嘱形式，三位证人的证言，本院不予采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实： 包某某、管存兰夫妇生前共有三个子女：管某1、管某2、管某3。1989年，包某某、管存兰在宣威市临街建盖砖混结构房屋两间两层。建筑面积为163.24平方米。该房屋产权权利人登记为包某某。包某某夫妇将子女抚养成人后，长期与管某3在宣威市生活。管某2在山东省临沂市工作生活，管某1在曲靖市工作生活。管存兰于2017年3月9日病故，未发生遗产继承纠纷。2018年11月16日，包某某病故，包某某夫妇留下上述房产一直由管某3管理使用。另外包某某按国家政策享有补助款187952元，现存于宣威市第二中学财务部。继承发生后，除三个子女外，没有其他法定继承人。庭审中，双方当事人对房屋采取折价、适当补偿的处理方式未能达成一致意见。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；”本案被继承人的遗产本院确定为：包某某、管存兰夫妇留下的财产即位于宣威市包某某应得的补助款187952元。第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。”本案第一继承人有管某1、管某2、管某3三人，三人均未提供证据证实存在法定应予照顾或多分的事实理由，故对以上遗产应平均分配。被告管某3提出包某某夫妇生前曾留有口头遗嘱，房产归自己所有，但其提供的证据并不能证实存在合法有效的遗嘱，管某3要求房屋归其所有的主张，本院不予支持。被告提出本案诉讼时效的主张，无事实法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、对包某某、管存兰夫妇留下的位于宣威市临街的两间两层房屋（面积163.24平方米），由原告管某1、原告管某2、被告管某3各继承占有三分之一的份额。 二、对现存于宣威市第二中学财务部包某某的补助款187952元，由原告管某1、原告管某2、被告管某3平均分配。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 案件受理费人民币13680元，由原告管某1、原告管某2、被告管某3各负担4560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  李 龙 审 判 员  胡长稳 人民陪审员  柴 威 二〇一九年九月二十日 书 记 员  柴 姣