wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0702民初5700号 原告：吉林省某房地产开发有限公司，住松原市经济技术开发区镜湖区，统一信用代码91220701550499854Y。 法定代表人：朱海宽，该公司董事长。 委托代理人：常静，吉林车宏伟律师事务所律师。 委托代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，该公司职员。 被告：王晓微，女，1986年10月16日生，汉族。 原告吉林省某房地产开发有限公司（以下简称某地产）诉被告王晓微追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人常静、杜佳宾到庭参加诉讼，被告王晓微经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年4月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告将其开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福小区666-2-603室出售给被告，售价328911元，其中被告向中国工商银行股份有限公司前郭支行（以下简称工行前郭支行）贷款230000元。原告与工行前郭支行签订《商品房销售贷款合作协议》，约定工行前郭支行为购买原告开发的新天地万福花园小区的购房人提供贷款，原告为被告等购房贷款人向工行前郭支行提供连带保证，并预交保证金。购房合同签订后，被告向工行前郭支行办理了按揭贷款手续，但是被告未如约还款，工行前郭支行从原告预交的保证金账户扣除相应额度用于偿还被告借款，至2019年6月26日工行前郭支行已扣除原告保证金34826.55元。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即给付代偿款34826.55元，并自2019年6月26日至全部还清之日按照年利率6%的标准支付利息。 被告王晓微未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理查明：2015年4月18日，王晓微与某地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定王晓微购买某地产开发的位于松原市经济技术开发区新天地万福小区666号2单元603室房屋一套，其中剩余房款230000元在工行前郭支行办理按揭贷款。同时，某地产与工行前郭支行签订《按揭贷款业务合作协议》，约定，由工行前郭支行作为新天地万福小区项目的按揭贷款办理银行，约定，房地产开发企业（原告）为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方（工行前郭支行）指定账户上存入相当于全部按揭贷款总额5%的款项，作为履约保证金，未经甲方（工行前郭支行）同意，乙方（某地产）不得动用该款项，如借款人在乙方（某地产）提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其开立的账户中扣收。自2018年1月29日起至2019年6月26日，王晓微未能按照约定还款，工行前郭支行在某地产保证金账户扣划代偿款34826.55元，因而成诉。 以上事实有某地产当庭陈述、商品房买卖合同、按揭贷款业务合作协议、借据处理明细保证金查询等在卷为凭，本院予以确认。被告王晓微未出庭，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，某地产与王晓微以及某地产与工行前郭支行之间签订《商品房买卖合同》和《按揭贷款业务合作协议》，是其真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。王晓微的在某地产处购买房屋后，在工行前郭支行办理按揭贷款，王晓微未能按照约定按期偿还按揭贷款，工行前郭支行按照其与某地产签订按揭贷款业务合作协议约定在指定账户中扣除王晓微逾期未偿还的贷款，实际上是某地产为王晓微承担连带保证责任，故某地产对此享有追偿权，王晓微理应偿还某地产替其垫付的按揭贷款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓微于本判决生效后十日内立即偿还原告吉林省某房地产开发有限公司代为支付银行按揭贷款34826.55元，并自2019年6月26日至全部还清之日按照年利率6%的支付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取336元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员  王婷婷
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9355号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。 委托代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习律师。 被执行人：练国锋，男，1981年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 平安银行股份有限公司广州分行与练国锋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初8370号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人清偿截至2018年11月5日借款41827.23元、利息（含罚息）12639.25元、复利2310.17元，以及自次日起至清偿之日止的罚息（以尚欠借款为基数，按不超过年利率24%为限计算）等，支付律师费500元，负担案件受理费1000元，执行费774元。依申请执行人的申请，本案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  王华睿 二〇一九年九月十九日 书记员  熊剑枫
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2030号 原告：高立泉，男，1980年12月5日出生，汉族，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。 被告：张士新，男，1980年1月13日出生，汉族，住商河县。 被告：张芳，女，1980年10月6日出生，汉族，住商河县。 被告：展玉刚，男，1989年3月17日出生，汉族，住商河县。 原告高立泉与被告张士新、张芳、展玉刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马灵美，被告张士新、张芳、展玉刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高立泉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告腾空原告房屋并返还；2.判令三被告向原告支付占用期间的使用费（自2018年7月1日起至实际返还之日止，按每天50元计算，暂计算至2019年4月1日，使用费为13550元）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：商河县展旺商贸城3幢3-11号房产系原告所有，但自2018年开始，原告发现被告展玉刚占用原告的房屋，被告展玉刚称其从被告张士新、张芳处租赁而来。涉案房屋系原告所有，三被告属于无权占有，三被告应将房屋返还原告，并承担占有期间的使用费。 被告张士新、张芳辩称，涉案房屋系2015年12月26日被告张士新、张芳从开发商济南双华置业有限公司购买，购买后两被告已实际入住并装修。2018年10月张士新、张芳将涉案房屋租赁给被告展玉刚使用，在三年时间内没有任何人来主张权利。期间二被告要求开发商办房产证但是开发商一直拖着，一直拖到现在。2019年1、2月份左右，原告高立泉电话联系张士新、张芳称涉案房屋系高立泉所有。二被告认为涉案房屋毕竟是自己出钱购买的，且在其中居住了三年原告才主张权利，自己不服，并要求开发商给一个处理方式。 被告展玉刚辩称，该诉讼与我无关，我是从被告张士新、张芳处租赁的涉案房屋，如果法院判决房屋归两被告，我可以与两被告继续租赁，如果法院判决房屋归原告，我可以从原告处租赁。之前原告未让我腾房，原告起诉的一天50元使用费，我不应该承担。我租房子的时候是从被告处拿的钥匙，装修也是被告装修的，原告好几年了也没来找这个事，我不可能把这个钱给原告。原、被告都说这个案子没我什么事，主要是让我协商配合一下。 本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于商河县展旺商贸城3幢3-11号，建筑面积164.86平方米，套内面积157.56平方米，房屋总层数2层。2015年7月27日，商河县住房和城乡建设管理委员会向高立泉颁发商房权证城字第025625号房屋所有权证，所有权人为原告高立泉。 被告张士新、张芳系夫妻关系。 以上事实，由原、被告陈述、原告提供的房屋所有权证等证据证实，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，本案争议焦点有二：一.涉案商房权证城字第025625号房屋的所有权归属；二.本案被告张士新、张芳、展玉刚应否向原告高立泉支付占有房屋期间的使用费。 关于争议焦点一，原告提交商河县住房和城乡建设管理委员会颁发的商房权证城字第025625号房屋所有权证一本，证明房屋登记机关记载涉案房屋所有权人为原告高立泉，证件颁发时间为2015年7月27日。被告张士新、张芳提交其与济南双华置业有限公司签订的《济南市商品房买卖合同》复印件一份，证明其以25万元的价格从开发商济南双华置业有限公司处购买涉案房屋，合同签订时间为2015年12月26日，其已装修、入住并于2018年10月份将涉案房屋租赁给被告展玉刚。本院认为，被告提供的商品房买卖合同系复印件，对其效力本院不予确认。且从其合同内容来看，本案原告的购买房屋时间早于被告张士新的购房时间，且原告已取得房屋登记机关颁发的房屋所有权证书，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，涉案房屋的所有权人应为高立泉。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，现高立泉要求张士新、张芳、展玉刚腾空涉案房屋并返还的诉讼请求有事实及法律依据，故本院对其该项诉讼请求予以支持。 关于争议焦点二，高立泉主张三被告应向其支付自2018年7月1日起至实际返还之日止，按每天50元计算，暂计算至2019年4月1日，数额为13550元的使用费。张士新、张芳主张其系以合同价格从开发商手中购得涉案房屋，并依法入住、装修、出租，系合法占有，其不应向原告支付使用费。展玉刚主张其系从张士新、张芳处租赁的涉案房屋，已支付租赁费，原告无权向其主张使用费。本院认为，因张士新、张芳、展玉刚的占有并非恶意占有，故本院对高立泉的该项诉讼请求不予支持，高立泉的该项损失可向相关责任人员另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条、第三十四条、第二百四十三条之规定，判决如下： 一、被告张士新、张芳、展玉刚于本判决生效之日起十日内腾空原告高立泉的房屋并返还； 二、驳回原告高立泉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张士新、张芳、展玉刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张洪玉 二〇一九年九月十九日 书记员  李 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24646号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：付伟，男，1989年7月31日出生，汉族，住四川省大邑县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告付伟、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告付伟及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金487.76元及利息（从2017年5月26日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告付伟未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为7天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年5月26日，原告通过易宝公司向被告支付487.76元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还487.76元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告付伟及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金487.76元并支付利息（利息自2017年5月26日起以487.76元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告付伟负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4225号 原告：中国银行股份有限公司松原分行，住所吉林省松原市源江西路1号。统一社会信用代码9122xx。 负责人：高波，行长。 委托诉讼代理人：许国防，该行职员。 被告：林太来，男，1986年8月4日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吕丹丹，女，1980年6月30日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省滨海房地产开发有限公司，住所地吉林省松原市宁江区松原大路与浦东路交汇。 法定代表人：朱海宽，系董事长。 委托诉讼代理人：杜佳宾，男，1987年5月26日生，汉族，系吉林省滨海房地产开发有限公司员工，住吉林省乾安县乾安镇传声街19委。 中国银行股份有限公司松原分行与被告林太来、吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司松原分行的委托诉讼代理人许国防、被告吉林省滨海房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杜佳宾到庭参加诉讼，被告林太来、吕丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司松原分行提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号：2015年XXXX字XXXXX号《个人二手住房贷款合同》；2.要求被告林太来偿还尚欠借款本金为338398.36元（截止2019年9月17日尚欠利息21181.40元，罚息1535.68元，合计361115.44元）及相应利息、罚息，按合同约定给付至执行完为止。3.要求以被告林太来抵押的坐落于松原市新天地万福花园XXX幢XXXX单元XXXX室，面积97.47平方米的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4.要求被告吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任。事实与理由：2015年10月10日原告与被告林太来签订《个人二手住房贷款合同》，合同约定被告从原告处借款357000元，此款转入售房人吉林省滨海房地产开发有限公司账户用于支付林太来购房尾款。期限自2015年10月16日起至2040年10月16日止。还款方式为等额本息，月利率4.7208‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告用位于松原市新天地万福花园x幢x单元x室房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告吉林省滨海房地产开发有限公司在《个人贷款保证合同》上签章，为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。保证期限至办妥他项利证止。吕丹丹为此笔贷款提供担保，承担全程连带责任保证。现贷款已逾期，原告向法院起诉，请依法判令被告解除《个人一手房住房贷款合同》并立即偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息。 被告林太来、吕丹丹均未提出答辩。 吉林省滨海房地产开发有限公司辩称，本案有房屋抵押，应该拍卖后承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中国银行股份有限公司松原分行与林太来于2015年10月10日签订了《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定，林太来从中国银行股份有限公司松原分行处借款357000元，此款转入售房人吉林省滨海房地产开发有限公司账户，用于支付林太来购房尾款。借款期限自2015年10月16日起，至2040年10月16日止。还款方式为等额本息，月利率4.7208‰。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。林太来用位于松原市宁江区新天地万福花园x幢x单元x室房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司为此笔贷款提供连带责任保证。现贷款已逾期，中国银行股份有限公司松原分行诉至本院。 本院认为：中国银行股份有限公司松原分行与林太来、吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司签订的《个人二手住房贷款合同》和《个人贷款保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效。中国银行股份有限公司松原分行按合同约定向林太来发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。故中国银行股份有限公司松原分行要求林太来偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林太来提供其所有的位于松原市宁江区新天地万福花园XXXX幢XXX单元XXXX室房屋为该笔贷款提供抵押担保，且抵押物已办理抵押登记，应认定抵押已生效。故原告对该抵押物享有优先受偿权。当林太来不履行还款义务时，中国银行股份有限公司松原分行有权要求被告吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司按照合同约定承担连带保证责任。吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司承担保证责任后，可以向林太来追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司松原分行与被告林太来于签订的《个人二手住房贷款合同》。 二、被告林太来于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司松原分行借款本金338398.36元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率4.7208‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 三、原告中国银行股份有限公司松原分行对被告林太来提供其所有的位于松原市宁江区新天地万福花园35幢3单元302室房屋享有优先受偿权，即有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。四、被告吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任。 五、被告吕丹丹、吉林省滨海房地产开发有限公司承担连带保证责任后，可以向被告林太来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3262元，由被告林太来承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  翟青山 二〇一九年九月二十一日 书记员  任楠楠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19899号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈金坤。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈金坤小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14525号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1358.23元（其中1308.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19899号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5461号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：周记盛，男，1985年3月18日出生，汉族，住广东省普宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周记盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告周记盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，被告尚拖欠原告透支本金49997.88元、利息9391.07元、滞纳金2186.94元、年费结余413.06元。四、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金49997.88元、计算至2015年11月13日的滞纳金2186.94元、年费结余413.06元、利息9391.07元及2019年2月16日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，关于滞纳金，从2015年2月13日开始未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2015年11月13日，2015年11月14日起的滞纳金，本案中原告不主张。关于年费，每年2600元，本案主张的是2017年的年费，已扣2186.94元，结余413.06元未支付在本案主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周记盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金49997.88元；二、被告周记盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月15日之前的透支利息9391.07元；从2019年2月16日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告周记盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金2186.94元；四、被告周记盛应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费413.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告周记盛负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟红霞人民陪审员  劳婉玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄帼颖林虹
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6091号 被执行人潘锐,男,1987年3月1日出生,汉族,住广西壮族自治区武宣县。 被执行人潘锐追缴违法所得执行一案，（2018）粤0113刑初1989号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人潘锐名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人潘锐名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人潘锐名下无任何车辆登记资料; 四、本院已依法将被执行人潘锐列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人潘锐在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月十九日 书记员  邓海峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15461号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所律师。被告：刘超，男，1987年8月11日出生，汉族，身份证记载住址：山西省长子县。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告刘超小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰康律师到庭参加诉讼，被告刘超经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付剩余借款本金7800元、计算至2019年2月25日的利息1067.83元、罚息（滞纳金、服务费等）共计1777.17元；借款利息，按照年利率24%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止；罚息（违约金、滞纳金、赔偿金），按照年利率36%的标准，从2019年2月26日计算至实际偿还之日止。借款利息及罚息（违约金、滞纳金、赔偿金）的利率共计超过年息24%，以24%为上限；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告违反《信用贷款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告刘超无答辩。经审理查明：《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180329000838307），证明：2018年3月29日，被告通过海印金服互联网平台向原告借款7800元，借款期限12个月，借款利率为每月2%，服务费率0.92%，还款方式为等额本息。逾期还款，原告有权按当期应还未还金额的1%计收违约金（最低为10元），按每日0.1%计收罚息。《电子数据保全证书》，证明：2018年3月29日，重庆易保全网络科技有限公司为原被告签订的《信用贷款合同》（合同编号：HYJF20180329000838307）作电子保全。宝付付款电子支付凭证，证明：2018年3月29日，原告通过宝付网络科技（上海）有限公司向被告中国建设银行62×××73账户转账支付7800元，原告已履行款项出借义务。还款计划表（该证据为原告单方制作），证明：原告确认被告借款后无还过任何款项。另查，重庆易保全网络科技有限公司从事电子数据储存业务，其第三级易保全电子数据签约保全平台系统在重庆两江新区公安分局有信息系统安全等级保护备案证明，证书编号为50011299622。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《信用贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告支付的利息、罚息和违约金综合计算不超过年利率24%，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。原告要求被告支付的服务费，并无实际证据显示有相应的成本支出以及按月提供的服务内容，本院认定同属借款利息，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起3日内，被告刘超向原告广州海印互联网小额贷款有限公司清偿欠款本金7800元及逾期付款违约金（逾期还款违约金从2018年3月29日起至实际付清之日止，以本金7800元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费66.12元，由被告刘超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  江结卿人民陪审员  陶茂娟二〇一九年九月三十日书 记 员  钟尹思
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初786号原告：徐卫芬，女，1989年5月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。委托诉讼代理人：张永新，男，1979年1月4日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：黄秀玲，女，1986年4月18日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。原告徐卫芬与被告黄秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐卫芬的委托诉讼代理人张永新到庭参加了诉讼，被告黄秀玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性支付未付的购车款共计人民币107016元整；2、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告基于双方的相互信任与朋友交情于2018年7月2日签订《车辆买卖合同》，双方约定原告将自己名下的粤Ｒ×××××丰田牌小轿车出卖给被告，车辆买卖价款为人民币137592元，由被告分36期支付，每期3822元，每月15号支付。于合同签订之日原告就已经将合同标的车辆交付给被告使用，双方依照合同相关约定履行合同义务享有合同权利。在2018年度，被告尚能如期支付购车款，但自2019年开始，被告就再未支付过购车款。至今，被告只向原告支付了8期的购车款30576元，还欠28期的购车款107016元没有支付。期间虽然原告多次催款，被告都找各种理由拒不支付，后来甚至还不接听原告的电话，不回复原告的短信。原告认为，原告在被告没支付完款项的情况就将车辆交付给被告使用，被告理应依照合同约定按时按期支付车款，现被告拒不支付车款、背信弃义的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告黄秀玲未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交证据。原告徐卫芬为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证复印件；2、车辆买卖合同；3、行驶证；4、转账记录8张；5、被告驾驶证复印件。被告黄秀玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合原告提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告（甲方，又称卖方）徐卫芬与被告（乙方，又称买方）黄秀玲签订了《车辆买卖合同》。合同约定：“1、甲方将粤Ｒ×××××号牌丰田牌小型普通客车以137592元出卖给乙方；2、车款137592元分36期支付，每期3822元于每月15日支付给甲方；3、甲方协助乙方办理好车辆过户手续，乙方承担车辆过户手续所产生的一切费用；4、在乙方支付全部车款后，甲方协助乙方办理车辆过户手续……”。合同签订当天，原告已把车辆交付给被告。被告先后向原告8次支付了车款共21710元，分别是：2018年7月16日支付3822元、2018年8月16日支付3822元、2018年10月16日支付3822元、2018年11月15日支付1000元、2018年12月11日支付3822元、2019年1月18日支付1000元、2019年1月23日支付2822元、2019年2月18日支付1600元。2019年4月3日原告向本院提起诉讼，诉称被告支付了八期款项共30576元，自2019年开始就未支付过购车款，要求被告一次性支付尚欠的购车款107016元。庭审中，经核准，被告自2018年7月至2019年2月先后8次支付给原告的购车款共21710元，尚欠115882元，原告变更诉讼请求为：要求被告支付庭审时已经逾期未付的购车款，其他尚未到期的另行按合同约定支付。本院认为：原告徐卫芬与被告黄秀玲签订的《车辆买卖合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行其合同义务。被告接受了车辆后，应当依合同约定支付购车款给原告，现已有多期购车款逾期尚未支付，显属违约，依法应当承担违约责任，将逾期未付的购车款支付给原告。现原告要求被告支付已实际逾期的购车款，理由依据充分，本院依法予以支持。经核准，被告现已到期的应付未付款项为：2018年7月15日至2019年9月15日为15个月（期）计算金额35620元（3822元/期×15个月-已经支付了的21710元=35620元），本院予以确认。另有21期的购车款现暂尚未到支付期限，可另案解决。被告黄秀玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄秀玲于本判决生效之日起十日内支付已到期（2018年7月15日至2019年9月15日）的分期购车款合共35620元给原告徐卫芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告黄秀玲负担。原告徐卫芬预交的受理费2440元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审 判 长  蓝茂荣人民陪审员  邓志斌人民陪审员  黄卢萍二〇一九年九月二十日书 记 员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执32478号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心,住所地：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。 负责人:范鑫，职务：总经理。 委托代理人：莫梦斐，广东创杰律师事务所律师。 被执行人：汤清梅，女，1970年7月23日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人汤清梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15062号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人汤清梅应向申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年4月11日的信用卡透支欠款本金4584.96元、利息2632.83元，其他费用12元，截至2016年12月31日止的滞纳金201.67元以及从2017年4月12日起至清偿之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法于2019年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务。本院依法向各相关银行、房管局、车管所等部门查询及调查被执行人名下财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0104执32478号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪楚亮 审判员  邓望成 审判员  陈里维 二〇一九年九月十七日 书记员  许光旅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执9083号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：郭国芳，系广东科德律师事务所律师。 被执行人：邓伟光，男，1973年12月25日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行邓伟光信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初6842号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人清偿欠款本金25195.63元及利息、罚息及复利；负担案件受理480元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 翔 二〇一九年九月二十三日 书记员 谭承东
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2111号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司,博爱县海华路（南段）78号，统一社会代码91410822735504330A。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：毕子成，该公司职工。委托诉讼代理人：王小静，河南苍穹律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1963年9月20日出生，汉族，住。被告：孙林林，男，1986年10月2日出生，汉族，住。二被告委托诉讼代理人：陈亚涛，河南苗硕律师事务所律师。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告杨丽丽、孙林林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毕子成、王小静，二被告委托诉讼代理人陈亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨丽丽立即偿付借款50万元,并按约定支付利息及逾期利息；被告孙林林承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月27日，被告杨丽丽向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告孙林林对该借款提供连带责任保证。被告杨丽丽借款后未按约定还款。被告杨丽丽、孙林林辩称，本案借款实为以新贷还旧贷，实际用款人系焦作市广兴化工有限公司。被告仅为名义借款人、保证人，对涉案借款流向、用途均不知情。应当由上述公司承担还款义务。另涉案借款未经保证人同意改变用途，保证人不应承担责任。原告为支持其主张，向本院提交了借款合同、借款借据、贷款发放通知单、客户提款申请书及支付凭证、保证合同、被告的身份证复印件等证据材料；被告杨丽丽、孙林林未向本院提供证据材料。被告质证后对原告证据真实性无异议，但被告不应当承担责任。本院审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月27日，被告杨丽丽向原告下属的大众支行借款50万元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2019年1月27日，还款方式按月清息，到期还本；被告孙林林对该借款提供连带责任保证。被告杨丽丽借款后支付了2018年1月21日前的利息，后又支付利息2100元。本院认为，原告下属的大众支行与被告之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告杨丽丽未按合同约定按期偿付借款本息，被告孙林林未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。被告杨丽丽、孙林林要求免除责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨丽丽应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿还借款50万元，并自2018年1月22日起至实际清偿之日止按合同约定支付利息（2018年1月22日至2019年1月27日按月利率11.76‰计算，2019年1月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算，已支付的2100元利息在执行中予以扣除）；二、被告孙林林对上述债务承担连带清偿责任；被告孙林林承担连带清偿责任后，有权向被告杨丽丽追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9486元，减半收取计4743元，由被告杨丽丽、孙林林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程祥焱二〇一九年九月十七日书记员  李乔薇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2019）宁0202执1932号申请执行人：马某，宁夏石嘴山市人，现住大武口区都市。被执行人：石嘴山市大武口区自然资源局。法定代表人：杜某。本院在执行马某与石嘴山市大武口区自然资源局劳动争议一案中，因被执行人石嘴山市大武口区自然资源局未履行已发生法律效力的石大劳人仲案字[2019]第226号调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石嘴山市大武口区自然资源局在银行等金融机构的存款9902.5元（执行标的：9852.5元，执行费50元）。本裁定立即执行。审判员 胡斌 二Ｏ一九年九月三日书记员 李伟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26218号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：彭亮。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人彭亮小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17228号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26218号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18948号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈旭彬。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人陈旭彬小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12755号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1821.84元（其中1771.84元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1589号原告：黄福光，男，1971年1月28日出生，汉族，广东连州市人，住连州市。被告：于云海，男，1986年5月11日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告黄福光诉被告于云海买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案。原告黄福光于2019年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告黄福光的申请，是其真实意思表示，不违背有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄福光撤回起诉。本案受理费25元，由原告黄福光负担。审判员  成志高二〇一九年九月五日书记员  曾锦龙附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21215号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：刘学伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘学伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17753号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户9443.65元（其中9393.65元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10190号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室，统一社会信用代码914400006174154099。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：陈正，该公司员工。被告：黎国心，男，1959年5月3日出生，汉族，住广州市花都区，被告：黎敏怡，女，1993年2月15日出生，汉族，住广州市花都区，原告广东合富房地产置业有限公司与被告黎国心、黎敏怡居间合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告广东合富房地产置业有限公司于2019年9月16日以案件情况发生变化，且双方协商达成一致为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。案件受理费346元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  王璇二〇一九年九月十六日书记员  刘赟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2009号 申请执行人：张日辉，男，1974年9月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 被执行人：刘德文，男，1991年2月10日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于张日辉与刘德文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5480号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘德文应履行向张日辉偿还借款20000元及支付利息（利息以20000元为本金，自2017年8月31日起至借款清偿之日止以年利率3%的标准计付的义务）。案件受理费322.6元由刘德文承担。因刘德文没有履行，经权利人张日辉申请，本院依法立案执行，本案执行费221元由被执行人刘德文承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘德文送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人刘德文名下登记有车牌号为粤Ｍ传祺牌汽车一辆，本院已依法委托梅州市大埔县人民法院到大埔县公安局交通警察大队车辆管理所查封上述车辆档案，但因未发现车辆实际下落而未对其进行控制。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法到被执行人户籍所在地的广州市南沙区进行上门调查，据该村委会反映，在每年中秋节前后及春节前后，村和生产队有分红等福利。因此，本院依法向该村委送达执行裁定书和协助执行通知书，对被执行人刘德文在该村享有的分红等收入进行提留。本院对被执行人刘德文消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘德文纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5480号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，除上述情况外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执2009号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十六日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4313号原告：张冉，女，汉族，1996年6月13日，住河南省虞城县。被告：朱松松，男，汉族，1988年8月03日出生，住河南省虞城县。本院在审理原告张冉与被告朱松松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,原告张冉于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定、最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条之规定，裁定如下：准许原告张冉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张冉承担。审判员  范晓娟二〇一九年九月十一日书记员  丁 冉
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5147号李晓阳：本院作出的（2019）粤0112刑初139号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定，李晓阳需缴纳罚金2000元。因被执行人未缴纳上述款项，本院已立案执行。执行过程中，本院依法强制扣划被执行人名下银行存款。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20922号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：陈志勇，男，1982年03月14日出生，汉族，住所广东省阳山县。原告李晔与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000121199）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：6000元。签约日期：2017年10月12日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年10月13日向被告名下约定账户转账支付5670元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金5670元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金5670元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈志勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金5670元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  杨 娟人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
江西省萍乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣03行初26号原告易申科，男，1969年10月19日生，汉族，住江西省。委托代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。委托代理人**，北京市京师律师事务所律师。被告萍乡经济技术开发区管理委员会，住所地江西省萍乡市工业大道经贸大厦，统一社会信用代码12360300MB060148XR。法定代表人刘建中，该区管理委员会主任。委托代理人付小雪，该区管理委员会法制办办公室工作人员。委托代理人孙一琳，江西博韬律师事务所律师。本院在审理原告易申科诉被告萍乡经济技术开发区管理委员会强制拆除房屋一案中，原告易申科与被告房屋征收部门签订了补偿安置协议，原告易申请科以庭外调解成功为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，并不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告易申科撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易申科负担。审判长  李修贵审判员  曾东林审判员  刘 薇二〇一九年九月九日书记员  刘诗怡
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1134号申请执行人吉林德惠农村银行杨树支行与被执行人王玉兰金融借款合同纠纷执行一案，此案现已执行完毕，此案已报结。二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19376号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李亚娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李亚娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13827号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19376号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1781执547号之一申请执行人：吕天举，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省万源市中萍乡。被执行人：熊义军，男，1988年12月12日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：吕明霜，女，1989年9月22日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：苟元璋，男，1964年8月1日出生，汉族，住四川省万源市竹峪镇。本院在申请执行人吕天举与被执行人熊义军、吕明霜、苟元璋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苟元璋在四川省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苟元璋在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾上峰审判员  陈武雄审判员  薛红兵二〇一九年九月三日书记员  李仁燕
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3422号 申请执行人：公主珠宝有限公司（PRINCESSJEWELLERYLIMITED）,注册办事处地址香港九龙红磡马头围道80号嘉朗豪庭29楼及30楼（复式）A室，公司编号1186529。 授权代表：石佑财。 委托诉讼代理人：胡东平，广东同福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈双琳，广东同福律师事务所律师。 被执行人：广州市番华金银珠宝有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福龙公路内沙湾珠宝产业园办公楼第二层B8区，统一社会信用代码91440113771196822C。 法定代表人：彭往来。 申请执行人公主珠宝有限公司与被执行人广州市番华金银珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初1529号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市番华金银珠宝有限公司需向申请执行人支付租金及使用费共计504494.46元及违约金、律师费60000元，案件受理费由被执行人承担8077元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，已划拨被执行人银行账户共114867.18元（扣除执行费1623.01元后退申请执行人，即实际执行到位113244.17元），此外未发现被执行人有其他证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人及其法代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的住所地，发现被执行人已不在原址经营。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈德明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执5380号申请执行人：吴伟，男，1969年10月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈枫，上海市方正律师事务所律师。被执行人：上海康适达轮圈有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：金小平，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海中采节能科技有限公司，住所地上海市青浦区。原告吴伟与被告上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日作出的(2019)沪0118民初10750号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海康适达轮圈有限公司应于2019年11月30日前归还原告吴伟借款本金人民币800万元；二、被告上海康适达轮圈有限公司应偿付原告吴伟借款利息192万元(以800万元为本金，自2018年9月15日至2019年9月14日止，利率按年利率24%计算)，此款分两期支付：2019年6月30日前支付100万元，同年9月14日前支付92万元；三、被告上海康适达轮圈有限公司应偿付原告吴伟自2019年9月15日起至实际清偿之日止的借款利息，以800万元为本金，利率按年利率24%计算(如被告提前清偿，应在本金中扣除，以800万元减去已付款项之余额为本金，自付款之次日起计算之后的利息，利率按年利率24%计付)；四、若被告上海康适达轮圈有限公司届期未按约履行上述一至三项付款义务的，原告吴伟有权对抵押人上海康适达轮圈有限公司名下抵押物：坐落于上海市青浦区张家圩路XXX弄XXX号、青浦区朱家角镇阁游路XXX弄XXX号XXX室、青浦区朱家角镇阁游路XXX弄XXX号XXX室、青浦区朱家角镇阁游路XXX弄XXX号XXX室的房产行使抵押权；五、被告金小平、上海中采节能科技有限公司对被告上海康适达轮圈有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告金小平、上海中采节能科技有限公司承担保证责任后有权向被告上海康适达轮圈有限公司追偿；六、原告吴伟放弃其他诉讼请求；七、双方当事人对本案无其他争议；八、案件受理费20,310元，由原告吴伟负担10,155元，被告上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司负担10,155元，三被告负担部分应于2019年6月30日前支付原告。因被告上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人吴伟于2019年7月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月12日向被执行人上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司于2019年7月24日之前履行义务，但被执行人上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司未履行。执行中，本院于2019年9月11日轮后查封被执行人上海康适达轮圈有限公司名下位于上海市青浦区张家圩路XXX弄XXX号、青浦区朱家角阁游路XXX弄XXX号XXX室、青浦区朱家角镇阁游路XXX弄XXX号XXX室、青浦区朱家角阁游路XXX弄XXX号XXX室四套房产。经执行查明，除被轮后查封的房产外，被执行人上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司无可供执行财产。本院于2019年8月30日将被执行人上海康适达轮圈有限公司、金小平、上海中采节能科技有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年9月20日将上述执行情况告知了申请执行人吴伟，申请执行人吴伟表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇一九年九月二十日书记员  费 蕾附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25727号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：陈丹枫，男，1985年10月26日出生，汉族，住所湖南省耒阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈丹枫小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2018年8月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率3%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2018年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月19日尚欠本金余额32439.78元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32439.78元及利息、罚息及滞纳金（自2019年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈丹枫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32439.78元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告陈丹枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1525刑初218号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人王占国，男，1968年8月13日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月5日被冠县公安局刑事拘留，2019年6月19日被冠县人民检察院批准逮捕，同日由冠县公安局执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人王占国犯故意伤害罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员柴海生出庭支持公诉，被告人王占国到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省冠县人民检察院指控，2019年5月25日10时许，在冠县斜店乡南史村东南地里，被告人王占国与被害人王某1因琐事发生争吵后互殴，致使王某1受伤；在殴斗过程中，被害人杜某等人来到现场，与王占国发生争执，后王占国将杜某打伤。经鉴定，杜某的伤情属轻伤二级，王某1的伤情属轻微伤。上述事实，被告人王占国在开庭审理过程中并无异议，且有书证，证人张某、王某2的证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。另，2019年7月3日被告人王占国的妻子张某与被害人杜某达成赔偿协议，王占国赔偿杜某6万元。后杜某、王某1对王占国的行为表示谅解。本院认为，被告人王占国故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，王占国自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，王占国在社区服刑对所居住社区危害性较小，适合进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王占国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于绍云人民陪审员  陈明杰人民陪审员  梁顺英二〇一九年九月九日法官助理王红娟书记员杨宗豹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执保213号 本院在保全申请人刘艳玲申请保全黎兆乾买卖合同纠纷一案中，根据桂林市象山区人民法院作出的（2019）桂0304民初1692号民事裁定书，本院于2019年9月3日查封被申请人黎兆乾名下位于桂林市象山区的房产（房产证号：桂林市房权证象山区字第××号），查封期限为三年。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下： （2019）桂0304民初1692号民事裁定书规定的保全事项保全完毕。 审判员  陆凯 二〇一九年九月三日 书记员  梁毅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执669号申请执行人：濮阳市华龙区人民法院被执行人：张增国申请人与被执行人张增国罚金一案,濮阳市华龙区人民法院刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行张增国依法履行义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  张喜超二〇一九年九月三日书记员  韩文强
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3047-1号原告：李德胜，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：山东盈捷建设工程有限公司，住所地：山东省菏泽市牡丹区东城办事处谢场行政村王堂村113号。统一社会信用代码：91371702MA3CE0LX3U。法定代表人：刘兰香，经理。被告：刘伟，男，1980年2月18日出生，汉族，居民，住巨野县。原告李德胜与被告山东盈捷建设工程有限公司、刘伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转换为普通程序。审 判 长  杨德山人民陪审员  杜明柱人民陪审员  袁玉成二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 鑫
吉林省白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0602执恢251号 白山市浑江区鑫动力快车修理厂、陈广： 申请人白山市浑江区鑫动力快车修理厂与被执行人陈广修理合同纠纷执行一案，申请执行标的为：被执行人陈广付清白山市浑江区鑫动力快车修理厂修理费52120元、案件受理费553元及支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经双方协商达成和解协议，协议约定：申请人白山市浑江区鑫动力快车修理厂只要求被执行人陈广给付48000元，其余款项全部放弃。现被执行人陈广已按协议履行完毕，将案款48000元给付白山市浑江区鑫动力快车修理厂。至此，（2015）浑民二初字第533号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19296号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：许海涛，男，1987年07月11日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告许海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43500.00元；交付时间：2015年09月06日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额30915.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金30915.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告许海涛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金30915.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告许海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初8998号原告：吴晓玲，女，1983年11月5日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：龚艳琼,广东正善律师事务所律师。被告：许利香，女，1990年3月12日出生，壮族，住广西平果县。原告吴晓玲诉被告许利香民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月31日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴晓玲及其委托诉讼代理人龚艳琼到庭参加诉讼；被告许利香未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓玲向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿债务本金47065元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算支付至还清之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识多时。2018年10月4日被告声称因生意经营急需资金周转为由向原告提出要求借款，并在2018年10月5日写下了向原告借款91000元的借条，并约定在2018年10月21日还清给原告。原告基于多年朋友而且被告承诺短期还清及支付高额利息，故原告在10月4日至5日期间应被告要求使用微信转账的方式出借了32000元（分别转账三次10000元及一次2000元）及使用银行柜员机取现后直接存入被告账户的方式出借了20000元，后又于2019年1月9日使用微信转账的方式出借了1000元，合共出借了53000元给被告。到期后，被告在2018年10月31日使用微信转账还款1300元及用美容产品抵消借款4635元，其余欠款47065元则一直未归还给原告。经原告多次催告还款，被告至今未归还欠款。本院于庭前对被告许利香进行询问，被告许利香陈述：对原告起诉状中陈述的事实没有意见，对原告的诉讼请求没有意见，归还过欠款，数额记不清了。经审理查明：许利香于2018年10月4日向吴晓玲提出借款91000元用于经营洋酒生意，吴晓玲在2018年10月4日、10月5日通过微信转账共向许利香支付了32000元，于2018年10月5日从中国建设银行取现20000元后随许利香一起存至许利香的中国工商银行账户中。许利香在2018年10月5日出具了借条交由吴晓玲收执，借条内容为：“本人许利香于2018年10月5日向吴晓玲借91000元（玖万壹仟元整）2018年10月21日还清给吴晓玲。身份证（）。借款人：许利香”。在2019年1月9日，吴晓玲再次通过微信转账1000元给许利香。吴晓玲主张实际出借给许利香的款项共计53000元，许利香借款后在2018年10月31日通过微信转账归还了本金1300元，此外还用美容产品抵销借款4635元，至今还欠47065元借款本金未归还。吴晓玲提供了以下证据：借条、微信转账记录、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行账户个人明细对账单、许利香的中国工商银行卡照片、许利香的微信个人账户页面。庭后，吴晓玲补充提交以下证据：许利香向吴晓玲微信转账1300元的账单详情、双方的微信聊天记录。本院认为：吴晓玲主张许利香欠其47065元未归还，对此提供了微信转账记录等证据予以证明，且许利香对此无异议，故本院对吴晓玲的主张予以支持，许利香应向吴晓玲归还欠款47065元。至于利息，由于双方未约定借款利息及借款期限，结合吴晓玲的主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年7月29日起计算至欠款清偿之日止，如超过年利率6%的，则按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告许利香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴晓玲偿还欠款47065元及利息（利息以47065元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月29日起计算至欠款清偿之日止，如年利率超过6%的，则按年利率6%计算）。二、驳回原告吴晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告许利香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年九月十二日书记员 陈素珊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16846号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：林诗敬，男，1977年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 关于本院西樵人民法庭移送执行被执行人林诗敬追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初11239号民事判决书已于2019年3月14日发生法律效力。依上述判决，被执行人林诗敬应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费2137.50元。因被执行人林诗敬未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月28日通过佛山市财产查控网、全国法院网络执行查控系统查询被执行人林诗敬的财产信息，未发现被执行人林诗敬有可供执行的财产。 二、本院于2019年9月12日依法向被执行人林诗敬邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人林诗敬未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月12日依职权对被执行人林诗敬采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，未发现被执行人林诗敬有可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  林文韬 执行员  黄 伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  孔河銮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15586号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：高为铭，男，1969年12月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告高为铭信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告高为铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号：40×××92。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月27日，被告拖欠本金149572.93元、利息18217.65元、分期手续费5115.87元、年费2000元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月27日的信用卡贷款本金149572.93元、利息18217.65元、分期手续费5115.87元、年费2000元、违约金18723.11元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、年费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告高为铭经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高为铭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月27日的欠款本金149572.93元、分期手续费5115.87元、年费2000元、利息18217.65元（从2019年1月28日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4173元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担400元，被告高为铭负担3773元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1338号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁伟强，男，汉族，1989年8月15日出生于广东省兴宁市，文化程度小学，户籍住址广东省兴宁市。2016年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月5日刑满释放。2018年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年10月6日刑满释放。因本案于2019年6月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1354号起诉书指控被告人袁伟强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月21日14时许，被告人袁伟强至本市天河区先烈东路女人街服装市场对出路段，趁被害人熊某不备之机，将熊某背在身上挎包内的华为手机1部盗走。后被告人袁伟强在逃离过程中被人赃并获。公诉机关认为被告人袁伟强的行为已构成盗窃罪，是累犯，提请本院判处，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人袁伟强对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁伟强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁伟强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且本案赃物已缴回并发还被害人，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：被告人袁伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年2月20日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十一日书记员  戴凡宇
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6172号 被执行人何正文,男,1981年11月8日出生,汉族,住湖南省江永县。 被执行人卢民增,男,1977年3月16日出生,汉族,住湖南省江永县。 被执行人何正文、卢民增追缴违法所得执行一案，（2019）粤01刑终409号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院刑庭移送立案强制执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人何正文、卢民增名下银行存款账户,但账户内均没有余额可供划拨； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人何正文、卢民增名下无任何房地产登记资料； 三、向公安车管部门查询，证实被执行人何正文、卢民增名下无任何车辆登记资料； 四、本院已依法将被执行人何正文、卢民增列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人何正文、卢民增在本院辖区内有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年九月二十日 书记员  邓海峰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16417号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：陈树平，男，汉族，1961年8月4日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：陈树彬，男，汉族，1959年4月6日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市樵利化纤织造有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵科技工业园，统一社会信用代码91440605231837115X。 法定代表人：陈树彬。 本院在执行被执行人陈树平、陈树彬、佛山市樵利化纤织造有限公司追缴诉讼费一案中，查明本院已于2019年7月3日以（2019）粤0605执11032号案立案执行，本案属重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执16417号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  李志锋 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十日 书记员  陈嘉詠
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7915号 申请执行人：周丽雯，女，1992年6月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 委托代理人：王冬娜，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人：何涛，男，1981年1月2日出生，汉族，住广州市天河区。 关于周丽雯与何涛民间借贷纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初17404号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金150万元及其利息（自2014年12月3日起以45万元为基数，自2016年10月20日起以105万元为基数；均以年利率12%计至实际清偿之日止；利息总额应扣除已付的利息10万元），并负担案件受理费19520元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，本院于2019年5月27日依法拍卖了被执行人名下位于广州市天河区粤垦路观峰北街8号204房，成交价款3700302元，本案分得案款64820元，本院扣除相应的执行费872元，将剩余的案款共计63948元退回给申请执行人。本院于2018年9月3日查封了被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执7915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年九月二十六日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23458号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈晓霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈晓霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初19029号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23458号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8120号 原告：西安经济技术开发区鹿桃餐厅。住所地：XX区XX城XX路XX城XX路XX城XX中心XX楼XX号。统一社会信用代码92610132MA6W36LL56。经营者：韩知博。委托诉讼代理人：李华兵，男，任店长，住该公司。被告：谢翔翔，男，1991年3月10日出生，汉族，无业，户籍地陕西省延安市子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市经济技术开发区鹿桃餐厅（以下简称鹿桃餐厅）与被告谢翔翔侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鹿桃餐厅委托诉讼代理人李华兵到庭参加诉讼，被告谢翔翔经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告鹿桃餐厅向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还所欠款项16284.3元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年10月2日入职，任库管兼采购。2018年12月初，被告将店面备用金19280元用于个人消费。事发后，被告保证改过，愿以薪抵偿欠款。2019年4月18日，被告将店面备用金4469.3元用于个人消费，且骗取其他店1036元，加上之前未偿还10752元，合计欠款16284.3元。就此款项其多次向被告催要返还未果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。被告谢翔翔经本院合法传唤未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一：劳动合同书；证据二、被告出具的保证书及欠款明细；证据三、其给被告报销三家店铺采购运费的聊天记录截图；证据四、被告与印象城店铺库管王苗苗的聊天记录、被告与赛格店铺库管陈友欢的聊天记录截图；证据五、西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。被告未到庭应由其自行承担未质证的法律后果。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告公司大融城员工，担任库管一职，2018年12月原告工作人员发现被告将店面备用金19280元占为己有，被告遂向原告出具《保证书》，内容为：对于上述所欠19280.02款项尽快偿还……在此期间不主动离职，愿意在工资里扣除所欠公司款项，每天上下班给店面负责人报备，服从领导安排……之后原告根据《保证书》从被告工资扣除了四个月工资共计8528元，2018年4月间，被告从原告公司不辞而别，原告遂向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书后酿成本诉。庭审中，原告主张被告另将店面备用金4469.3元用于个人消费，且骗取其他店1036元之事实，未向本院提供微信截图照片原始载体，且未提供其他相关联证据予以佐证。因被告未到庭致调解不能。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告将原告所有的店面备用金19280元未及时全额退还原告，导致原告受损，被告的行为符合法律规定不当得利的构成要件，现原告要求被告返还，有事实依据且有法可依，扣除被告用工资抵扣的8528元，被告应返还原告10752元。关于原告主张被告返还店面备用金4469.3元及骗取其他店面1036元之事实，无证据予以佐证，原告应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告谢翔翔于本判决生效后十日内退还原告西安经济技术开发区鹿桃餐厅10752元；二、驳回原告西安经济技术开发区鹿桃餐厅其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费207元、公告费600元（原告均已预交），现由被告谢翔翔承担，于上述第一项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    林  娜人民陪审员    孙新爱人民陪审员    崔新会    二0一九年九月四日 书  记  员    马  楠 1
吉林省白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0602执410号 申请执行人：纪文国，男，1970年4月2日生，汉族，农民，住白山市江源区。 被执行人：杨学国，男，1973年12月21日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 本院在执行申请执行人纪文国与被执行人杨学国劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人纪文国申请暂时撤回对本院（2019）吉0602民初181号民事判决书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0602执410号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于瑞成 二〇一九年九月十六日 书记员  郭 静
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20735号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈建东。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈建东小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15734号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户11531.15元（其中11458.15元发还本案申请执行人，73元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍