广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4264号原告：曹雪莲，女，1974年10月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：曹雪梅，是广东格林律师事务所律师。被告：熊芝伦，男，1972年10月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告曹雪莲诉被告熊芝伦合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹雪莲的委托诉讼代理人曹雪梅到庭参加了诉讼。被告熊芝伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹雪莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告解除合同（2018年8月28日签订的餐厅承包合同）；2、请求判决被告返还餐厅收益40796元；3、请求判决被告承担违约金20万元；4、请求判决被告交纳的1万元押金归原告所有；5、请求判令被告承担全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：原被告于2018年8月28日签订了餐厅承包合同，合同约定原告把餐厅的经营权承包给被告，被告拥有独立的经营权和管理权。被告承诺承包期间不出现亏损，如果出现亏损，在合同签订后的2个月内原被告各自承担百分之五十，从第三个月如果还有亏损由被告出资补偿。餐厅如有净利润，原被告按照各得50%的方式进行分配。餐厅的财务由被告管理，餐厅每天营业额打入原告指定的账号，在双方明确每天收支具体数字后原告方将营业额转账给被告，被告负责支付供应商货款、发放员工工资，缴纳房租水电费等日常费用。双方还约定：承包前餐厅所有劳动纠纷由原告负责，承包后，一切劳动纠纷都由被告承担；如因被告原因带来一切法律问题、由此带来的一切损失都由被告承担。还约定了餐厅所有资产，无论是合同签订前所有的还是承包期间添置的，都属于原告所有，被告在承包期间要谨慎使用，如有损毁，照价赔偿。合同签订后原告完全履行了合同，把餐厅交付给被告经营，因为饭店的营业额由两部分构成，一部分是现金收入，这些收入被告并没有按照合同的约定存到原告指定的账号上，还有一部分收入是通过网络支付平台是收取的，是直接到原告负责人的个人账号上。原告的负责人每天把网络平台收到的营业额都转账给了被告。按照合同的约定，被告应该用收到的营业收入支付食材采购款项、员工工资、水电、租金等经营费用。餐厅是从2018年9月6日开始营业的，被告于2018年9月19日发微信给原告的负责人说“其另一个项目经营不善，遣散员工发完工资和各种费用己经没有钱了，餐厅的周转资金己经让其挪用了，那些供应商因为他不支付货款都要求其结账，如果不结账将停止供货，其现在没有钱希望原告能拿出来2万块钱救急，如果原告不拿钱出来那么今天就是营业的最后一天了。”原告的负责人接到其微信后在当天下午就去找其面谈，告知其如果违约将面临承担违约责任的法律后果。被告就再也不提解除合同的事情了，还发微信给原告的负责人说其己经找到朋友帮其出钱解决资金问题了，让原告的负责人继续把营业额转账到其账户。原告的负责人信以为真就继续履行转账的约定，并且再一次告知其一定要专款专用，以保证餐厅到正常运营，否则就是违反合同。2018年9月20日餐厅有个厨师向被告提出辞职，被告跟厨师说21日中午12点过来餐厅取工资。可是到了9月21日中午厨师过来后发现被告根本不在，就发微信给原告的负责人说被告不见了，原告的负责人过去餐厅查看，发现被告把收银机里的现金都拿走了，就打电话给被告，结果被告根本不接电话，发微信给被告得到的回答是他没钱支付工资，员工要是起诉也是起诉原告反正原告是法人，并且把原告的负责人的微信拉黑联系不上了。原告的负责人在查询收银机里的销售记录发现营业额在被告经营的半个月时间实际收入是4万多，可是原告的负责人只收到了网络线上支付的21621元，并且全部转账给了被告，也就是说这四万多都是被告实际占有了。餐厅的员工都是被告聘用来的，被告拒不支付工资的行为导致了所有员工罢工，并且要拿饭店的物品抵工资，原告无奈之下只好报警，警察过来询问后建议原告先支付工资然后再跟被告追索，为了损失不继续扩大，原告只好跟员工和解答应先行垫付工资。员工得到承诺后才答应继续工作下去。安抚好员工之后，又有一些食材供应商陆续找上门来追讨欠款。经过了解原告方才知道，之前转账给被告的营业收入，被告并没有按照约定用于食材采购，而是以其自称是饭店的股东身份在外面赊欠回来的，现在那些供应商知道了被告消失了都纷纷找到餐厅来要求餐厅支付货款，原告只好先行垫付这些货款。截止到2018年9月26日，不完全统计被告所赊欠的货款己经有2万多，所欠员工工资2万多，房租水电费2万多，加上被告拿走的餐厅实际收入的4万多，原告面临的直接损失已经有10多万元了。原告认为，被告隐瞒餐厅实际收入，并且私自把餐厅的营业额挪为他用的行为非常恶劣，己经属于根本违约的行为，致使原告损失巨大。被告现在属于失联状态，把原告的负责人和所有员工的微信电话都拉黑名单了，谁也联系不上他，原告无奈之下只好向法院提起诉讼。被告熊芝伦没有到庭答辩。庭前有人向法庭寄来《答辩状》一份，注明答辩人为熊芝伦，但该《答辩状》上并无熊芝伦签名，本庭无法核实其真实性。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，原告曹雪莲（甲方，负责人郭龙）与被告熊芝伦（乙方）签订《餐厅承包合同》一份，约定：合同目的为甲乙双方经过友好协商，甲方及其负责人同意将自己名下的位于广州市番禺区石楼镇南环路122、124、126号的名称为关里关外餐厅以及位于广州市番禺区石楼镇尚上名筑A208号的名称为饺子馆小食店（以下合称餐厅）（以下简称餐厅）承包给乙方经营，双方达成如下条款，约定共同遵守。第一条、合同期限，1、本合同有效期为2018年8月28日起至甲方签订的房屋租赁终止时间止，甲方在租赁合同到期后续约的期间内，本合同的合作期间也自动续约。第二条、承包模式，1、甲方把餐厅的经营权承包给乙方，乙方拥有独立的经营权和管理权。乙方承诺承包期间餐厅不出现亏损，如果出现亏损，在合同签订后的2个月内由甲乙双方各自承担百分之五十，从第三个月开始如果出现亏损视为乙方经营不善其亏损数额由乙方负责出资补偿。连续四个月出现亏损，甲方有权单方面终止本合同。2、餐厅经营所得净利润，甲乙双方按照各得50%的方式进行分配，每月15日分配上月所得盈利。2、餐厅净利润计算标准如下：净利润=营业收入-原料成本-房租-员工工资福利-税费-水电气费-双方认可的其他费用。4、乙方向甲方交纳押金人民币10000元，本合同期满或双方协商一致终止本合同时，甲方须退还给乙方。6、餐厅财务由乙方负责管理，餐厅每天营业额打入甲方指定账户，在双方确定每天收支具体数字后甲方次日将营业额转账给乙方，乙方负责支付供应商货款、发放员工工资、交纳房租水电等日常费用。8、餐厅转型的二次改造投入费用由甲乙双方协商一致后由乙方负责实施，其费用为各自承担50%，该费用由乙方先行垫付，等双方有盈利分配的第一个月开始，用甲方应得分配的利润扣除甲方应当支付乙方垫付的改造费用。9、双方约定餐厅重新开业之日，作为乙方正式接手餐厅管理并计算营业额起算日。第四条、违约责任，4、双方都应当诚信的履行本合同所有条款，如果一方违约，应当赔偿给守约方违约金20万，如实际损失超过20万元，那么实际损失加上20万为赔偿数额。该合同还约定了其他内容。该合同签订后，原告将涉案店铺交给被告经营。被告重新聘请了员工并进行了菜系调整，于2018年9月开业。2018年9月20日，被告聘请的员工向被告提出辞职并要求支付工资，被告先是答应，但2018年9月21日，该员工再到店里时却发现找不到被告，电话也联系不上。后来被告将原告负责人的电话发给该员工，让其找原告负责人负责，之后被告不知所踪。当日，原告的负责人过来接手该餐厅。原告的负责人于2018年9月21日开始接手餐厅，发现被告取走了店铺里所有营业收入的现金，且并未支付营业期间的工人工资，供应商货款以及其他费用。原告的负责人遂与该店铺的供应商们进行协商解决，支付货款，支付了该期间的调料货款10860元，送鱼货款6917.10元，以及其他供应商货款2万元左右。原告负责人还支付了该时期员工的工资共17800元。另外，该期间店铺的租金10000元左右、以及水电费2000元左右原告的负责人均已支付。另查明：在2018年9月1日至2018年9月21日期间，该店铺共产生营业额40796元，其中部分通过网上支付直接给原告账户，该部分款项原告收到后已按合同约定转给被告，另外的现金收入由被告在离开时拿走。另查明：原告称双方合作时改造店铺，花费装修费4万元左右，是原告支付的。确认被告向其支付了10000元押金。在2018年9月21日，原告接手餐厅后，又经营了一段时间，现在涉案店铺已经停止营业。本院认为，原被告双方签订的《餐厅承包合同》是双方的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，双方应遵照履行。原告将涉案店铺交给被告经营，按照约定将店铺营业所得转给被告，已经履行了全部合同义务，被告却突然无故离场，以其实际行动表明不履行主要义务，合同目的已无法实现。原告要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除之后，应按照合同第二条的约定对在被告经营期间的营业情况进行清点。该营业期间的营业所得，由被告带走，该营业所得用于清点亏损，而不应直接返还原告，故对于原告要求被告返还营业所得40796元的诉讼请求，本院不予支持。该合同第二条约定，如果出现亏损，在合同签订后的2个月内由甲乙双方各承担百分之五十。该期间的亏损应计算为：营业成本-营业收入。关于原告称支出的装修费4万元左右，根据合同第二条第8项的约定，装修费用最终应由原被告各承担50%，且原告在2018年9月21日后接手餐厅有继续经营一段时间，故该4万元装修费不应全部计入当月营业成本。考虑到是因为将餐厅承包给被告才产生了该装修费用，本院酌定将4万元中的1万元纳入2018年9月1日至2018年9月21日的营业成本。故该期间的亏损具体计算为：装修费10000元+工资17800+租金10000元+水电费2000元+材料费37777.1元（10860+6917.1+20000）-营业额40796元=36781.1元。按照各自承担50%的约定，原被告应各自承担损失18390.55元。原告支付了所有的费用合计77577.1元，而被拿走了所有的营业额40796元，故被告还应给原告59186.55元，该59186.55元即为原告的实际损失。关于原告主张的违约金200000元，双方在合同约定如一方违约，应支付守约方违约金20万元，根据《中华人民共和国合同法》一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院将违约金的数额调整为原告损失的1.3倍即76942.5元。关于被告向原告支付的押金10000元，被告交纳该押金本是为保证合同的履行，被告在履行合同过程中，无故离开找不到人，欠付工人工资以及材料商货款，既违反合同约定，也违反诚信原则，原告要求没收押金10000元，本院予以支持。被告熊芝伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告曹雪莲与被告熊芝伦于2018年8月28日签订的《餐厅承包合同》；二、被告熊芝伦于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曹雪莲支付违约金76942.5元；三、被告熊芝伦交纳的10000元押金归原告曹雪莲所有；四、驳回原告曹雪莲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5062元，保全费1774元，合计6836元，由原告曹雪莲负担4466元，被告熊芝伦负担2370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。（本院无正文）审 判 长  骆川鄂人民陪审员  章烈勇人民陪审员  郭彩霞二〇一九年九月十二日书 记 员  李梦圆