广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3690号原告（反诉被告）：广州市华迅人造石有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：华辉。被告（反诉原告）：广州尚朋堂家具有限公司，住所地广州市番禺区南村镇。法定代表人：杨少卿，职务：董事长。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新阳，男，1979年8月14日出生，汉族，广州尚朋堂家具有限公司工作人员。原告（反诉被告）广州市华迅人造石有限公司（以下简称华迅公司）诉被告（反诉原告）广州尚朋堂家具有限公司（以下简称尚朋堂公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华迅公司的法定代表人华辉，被告尚朋堂公司的委托诉讼代理人谭俏云、王新阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华迅公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付2017年2月17日、2017年5月15日、2017年10月22日合同确定的人造石制作安装费139209.74元；2.被告向原告支付人造石制作安装住宿费、车费、伙食费32632元，误工费4000元，共计36632元；3.被告向原告支付利息175939.74元（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年1月8日起计至付清之日止，暂计至2019年3月8日为8998元）；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告尚朋堂公司原名广州凯仑蒂斯家具有限公司。2017年2月17日，被告授权王新阳与原告签订海南省人民医院人造石台面《供应制作合同》，合同约定台面制作款为92850.6元，长沙月子中心台面制作款为19000元。2017年5月15日，双方再次签订《供应制作合同》，约定人造石台面制作款为104704元。两份合同均约定合同的产品和数量为暂定数量，因施工现场实际需求，被告有权调整供应数量，无须另行变更合同，工程量据实结算；车费、住宿费以发票金额为准，伙食费每人每天30元，由被告支付等事宜。合同签订后，被告向原告支付定金30000元，原告在收到定金后于2017年2月25日指派刘忠义等2人到长沙施工，2017年3月3日施工完毕。于2017年3月8日指派朱英元等3人到海南省人民医院进行施工，因被告的材料迟迟没有到位，拖延了完工时间。双方于2017年5月15日增加了供应制作合同金额104704元。2017年10月20日，双方又增加了50249.2元工程量，工程于2017年12月19日完工。综上，双方的制作安装工程量应为318779.84元，被告已付179570.1元，尚拖欠原告139209.74元。根据2017年10月22日双方签订的补充协议，被告承诺在2017年12月30日前完工验收后七天内支付余款，但被告至今仍未履行，故应自2018年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准向原告支付逾期付款利息。再者，因被告的工程材料未能及时到位导致工期延误到2017年12月才完工，期间按照约定被告应补贴误工费4000元，伙食费、车费、住宿费32632元，被告均未支付。原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告尚朋堂公司答辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。对于原告的第一项诉讼请求，我方确认双方是签订了两份合同，期间我方共向原告支付了222570.1元。但由于原告一直没有按照合同要求的时间施工，直至2017年11月4日仍未完工，并且原告于2017年11月4日直接告知我方其无法完成合同，要求我方自行解决，故此后的工程量是我方自行组织其他施工方完成的。所以，该部分工作量应从原告的合同款中扣减，我方已经支付了222570.1元，原告仅完成了141653.8元工程量，原告还应向我方返还多付的工程款80916.3元（222570.1元-141653.8元=80916.3元）。对于原告的第二项诉讼请求，第一，双方只在2017年2月17日第一份合同中有约定车费、住宿以发票报销，每人每天30元伙食，至于其他合同双方没有就此进行约定，所以原告该部分请求不应当支持；第二，按照合同的约定，我方也应仅对合同期内，即2017年2月17日至2017年3月25日期的车费、住宿费、伙食费予以支付，对于延期的部分，我方没有理由支付，所以，对于超过合同期的车费、住宿费及伙食费法院也不应当支持；第三，合同约定的车费、住宿费等应以发票实报实销，但原告并未就此举证实际发生的费用，原告的该项请求依据不足，请求法院予以驳回。对于第三项诉讼请求，我方根本不应该再支付任何费用，反而原告还应当返还我方多付的款项以及支付逾期竣工违约金。本案审理过程中，被告尚朋堂公司以原告华迅公司为被告向本院提起反诉，请求判令：1.原告华迅公司向被告尚朋堂公司返还多付的合同款80916.3元；2.华迅公司支付2017年2月17日签订的《供应制作合同》逾期竣工违约金92850.6元、2017年5月15日签订的《供应制作合同》逾期竣工违约金104704.94元；3.本案诉讼费由原告华迅公司承担。事实与理由：一、双方签订的两份《供应制作合同》中均约定华迅公司应于30日内全部完成工程，逾期按照合同总额5%每天的标准计付违约金。两份合同的最后履行期限分别为2017年3月25日和2017年6月2日，但华迅公司直至2017年11月4日仍未完成制作安装工程，故应支付违约金。根据违约金不超过合同总额的规定，现我方要求华迅公司支付与合同总额等额的违约金197555.54元（92850.6元+104704.94元）。二、合同签订后，华迅公司一直没有如期完工，并于2017年11月4日直接告知我方其无法完成合同，要求我方自行解决，我方便自行组织他方完成剩余工程，华迅公司仅完成了141653.8元工程量，我方已付222570.1元，华迅公司应向我方返还多付的80916.3元，故提起反诉，望判如所请。原告华迅公司答辩称：一、被告分别于2017年2月17日向原告支付工程款30000元，2017年3月7日支付18570.1元，2017年3月17日支付5000元，2017年5月28日支付19000元，2017年6月8日支付50000元，2017年6月27日支付20000元，2017年7月7日支付20000元，2017年7月14日支付10000元，2017年7月16日支付7000元，共计支付了179570.1元，如果如被告所称原告只完成了141653.8元工程量，被告于2017年6月27日便已足额支付工程款，往后根本不须再向原告支付任何工程款，但被告仍向原告支付剩余工程款，这不合常理，所以事实是被告还拖欠原告工程款。第一份合同约定2017年3月25日前完工，但由于被告的材料未能按时到货，导致原告在2017年5月15日才完工。第二份合同约定2017年6月2日完工，也是由于被告的材料问题，导致在2017年6月29日才完工。二、如果原告在第一份合同的履行上已经存在违约，被告根本不会与原告再签订第二份合同，这也不符合常理。三、如果没有得到被告关于误工费、住宿费和伙食费补贴的承诺，原告也不会安排多位师傅在海南停留60天，这也是不符合常理的。四、原告已经完成了约定的工程，而且有王新阳弟弟王宏亮验收签名，不存在逾期完工的问题。所以原告不存在违约的情形，请求法院驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合分析原被告提供的证据与庭审陈述，认定以下事实：被告尚朋堂公司原名广州凯仑蒂斯家具有限公司，于2018年2月5日变更名称为尚朋堂公司。原告华迅公司与被告尚朋堂公司于2017年期间协商合作人造石供应安装工程，由华迅公司根据尚朋堂公司需要向其提供人造石产品并制作安装，本案纠纷主要涉及2017年2月17日海南省人民医院人造石第一期工程、长沙月子中心人造石工程、2017年5月15日海南省人民医院人造石第二期工程（包括增加工程部分）及海南省人民医院人造石第三期部分工程。一、2017年2月17日签订合同的第一期工程。2017年2月17日，原告华迅公司（作为乙方）与广州凯仑蒂斯家具有限公司（作为甲方）签订《供应制作合同》一份，约定乙方为甲方提供人造石产品供应并制作安装，工程名称为海口市海南省人民医院人造石制作安装工程，工程项目地点为海口市秀英区海南省人民医院，甲方委托授权王新阳为驻现场全权负责人，乙方委托授权华辉为驻现场全权负责人。合同暂定总造价为92850.6元，合同产品数量为暂定数量，因施工现场实际需要，甲方有权调整供货数量，无须另行变更合同，工程量据实结算。合同工期为30天，开工日期以项目部确认图纸、色板及定金到账时间为准。乙方应根据双方确认的供货计划，按时交付产品/材料至工程项目地点，运输及装卸费用由乙方承担。甲方指定交货地点：海口市秀英区海南省人民医院工地。乙方应严格按照双方确定的供应、安装进度计划执行，于2017年2月17日之前，乙方派出工程技术人员到达工地现场开始防线复核尺寸；2017年2月27日之前，完成总工程量的40%；2017年3月25日之前，全部完工并交付验收。除不可抗力和甲方原因引起的工期延误外，工程工期不得顺延，因不可抗力或甲方原因导致工期延误，经甲方驻现场负责人书面批准后工期可顺延，但甲方不为此支付任何费用。乙方应于安装工程竣工当天书面通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织相关人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单上签名盖章。经验收未达到约定安装标准的，乙方应无条件返工，重新交予甲方验收，工期不予顺延。自双方签订合同后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总造价的30%作为定金，即金额为27855.2元，产品/材料根据现场施工进度按批次出货，出货前经甲方验收合格后，向乙方支付该批次产品/材料款至50%（30%定金按比例扣除），现场人造石全部安装完毕，经甲方、监理方、建设单位验收合格并经甲方结算部门核实结算后7天内甲方向乙方支付至合同总造价的100%，工程竣工后，乙方须向甲方提供经甲方现场负责人签名确认的结算清单和附件作为有效的结算依据，工程施工中产生本合同以外的其他材料或费用经甲方现场负责人签证后作为结算依据。否则甲方不予认可，乙方无权要求甲方清结工程价款。甲方逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的5‰承担违约金；标准（定作）产品乙方逾期交付的，每逾期一天，乙方按逾期交付产品价款的5%承担违约金。逾期交付超过7天或虽按时交付但经两次验收仍不合格的，甲方有权取消该批次订货单另行采购或定作，采购或定作差价由乙方承担。后原告华迅公司向被告尚朋堂公司列出海口人民医院人造石台面具体材料报价清单，其中异型头18300元，条子8465.6元，台面64485元，异型加工1600元，合计92850.6元，未包含车费、住宿费（以发票金额为准），每人每日伙食费30元，被告加盖“广州凯仑蒂斯家具有限公司”公章确认。同日，被告向原告支付定金30000元，后被告即组织施工人员到工程地点施工，但该期工程未能在合同约定的时间内完工。二、长沙月子中心工程。2017年2月17日的海南省人民医院人造石制作安装工程合同签订后，原被告又协商合作长沙月子中心人造石工程，因工程量不大，双方没有签订书面合同，只进行了口头约定，并跟海南省人民医院人造石工程一起结算。经查实，原告在其给被告出具的长沙月子中心人造石材工程报价单中载明了工程报价为13023元，同时约定车费300元，住宿费500元，伙食费300元，定金8000元，并约定余款在安装后付清。工程完工后，原告向被告出具结算单一份，载明工程总价为15913.91元（包括人工费、住宿费、伙食费、车费等），并在结算单后面载明：如果方便此单单独结算。对于上述工程款15913.91元，被告予以确认，但对于原告称长沙月子中心工程中增加了台面的价款3086.09元不予确认。对此，本院认为，因原告未能提供证据证实在该项工程中存在增加工程项目，也未能提供证据证实增加的工程事先得到了被告的确认；同时，在原告也给被告出具的结算单中也未提及增加工程项目，故对于原告主张增加工程3086.09元一事，本院不予采信，本院确认本项工程价款为15913.91元。三、2017年5月15日签订合同的第二期工程。2017年5月15日，原告华迅公司（作为乙方）与广州凯仑蒂斯家具有限公司（作为甲方）再签订《供应制作合同》一份，约定乙方为甲方海南省人民医院提供人造石产品供应并制作安装，合同总造价为104704元，合同签订7个工作日内，甲方向乙方支付31411.2元定金，其他合同相关内容与2017年2月17日双方签订的合同一致。同日，原告出具海口人民医院人造石台面报价单，列出总造价为104704.94元的人造石具体材料详情及价格，被告加盖“广州凯仑蒂斯家具有限公司”公章确认。后被告即组织施工人员到工程地点施工，但该期工程未能在合同约定的时间内完工。四、因第一期、第二期工程直至2017年10月22日尚未完工及为解决工程款的支付问题，2017年10月22日，原告法定代表人华辉与被告授权代表王新阳签订了《海南省人民医院工地补充协议》，约定因第三期的材料由被告方采购人造石材料，现补充协议条款如下：华迅公司做完第一期、第二期和第三期一部分，被告方即付款90%给华迅公司，不足材料用被告方的（华迅公司只算加工费），最后10%在2017年12月30日前验收后7天内付款，2017年12月30日前不验收的视为合格。但第一期与第二期（工程）需于2017年11月10日前完工。为履行上述补充协议，原告法定代表人华辉与案外人刘圆全签订了一份《海南省人民医院人造石台面制着（作）安装协议》，约定制作安装期限自2017年10月25日至2017年11月15日，工程内容主要是包括未完工的第一期部分工程和第二期部分工程、返工工程及未签订合同的第三期部分工程（内科楼五楼治疗室、内科楼五楼提药室、门诊1-5层污水间、双面屏风一个），并附有施工计量尺寸。其后原告于2017年12月30日按上述协议支付了工资29760元给刘圆全。但刘圆全并未为原告完成安装协议中约定的第二项所列第三期部分工程，原告给刘圆全支付的工资也未包括前述第三期部分工程。2017年11月4日，原告对第二期工程量进行了核算，且经被告指定现场负责人王新阳的弟弟王宏亮签名确认。根据该份有王宏亮签名的工程量核算单及作为合同附件的报价单中工程项目的单价计算，该项工程的工程价格为156680.04元。被告对此予以否认，认为虽然王宏亮在核算单上签名属实，但根据合同约定，应由王新阳签名确认，故王宏亮签名不具有法律效力。而且事实上，原告并未完成上述工程。对此，本院认为，虽然根据合同约定，双方在核对工程量时应由被告授权的现场负责人王新阳签字确认，但由于王宏亮系王新阳的亲弟弟，且原告对此解释称系由于王新阳没有空才委托其弟王宏亮现场核实工程，该解释有其合理性，且考虑到双方在履行合同过程中均未严格依照合同约定履行诸如开工日期、确认图纸、色板、供货计划、材料交付等手续，故本院确认王宏亮的签名应视为被告对原告工程量的确认，故本院确认第二期工程已于2017年11月4日完工，对应的工程款为156680.04元。虽然被告否认原告完成了第一期和第三期部分工程，但从以下事实来看，本院采信原告的主张，确认原告最迟已于2017年12月16日（即海南省人民医院开业之日）前完成了第一期及第三期部分工程，理由如下：1.在2017年10月22日原告未能完成第一期、第二期工程时，原被告双方签订补充协议约定要求原告于2017年11月10日前完工，可见双方同意将第一期、第二期工程的完工日期延期至2017年11月10日；2.从原告法定代表人华辉与案外人刘圆全签订的《海南省人民医院人造石台面制着（作）安装协议》来看，虽然原告提供的该份协议没有载明签订时间，但从约定制作安装期限自2017年10月25日至2017年11月15日可以看出，该协议应是在原告与被告签订上述2017年10月22日的补充协议后，2017年10月25日前签订，主要是原告为履行其与被告2017年10月22日的补充协议而签订。3.虽然双方对于第一期、第三期部分工程是否完工存在异议，但从海南省人民医院开业的时间2017年12月16日及前述刘圆全收取原告工资款的事实来看，原告应已完成了第一期工程及第三期的部分工程且完工时间应不迟于2017年12月16日，但原告在起诉状中自认完工时间为2017年12月19日，对此本院予以认可。五、由于原、被告就第三期部分工程没有签订具体的合同确认工程量及工程款，原告称其制作了一个大屏风和多个柜台台面，为此单方制作了价值50249.2元的安装结算单。被告对此不予确认，并抗辩称原告所述的第三期工程完成的屏风和柜台实际是由被告另雇施工人员完成的。对此，本院认为，从原告与案外人刘圆全签订的《海南省人民医院人造石台面制着安装协议》来看，约定由刘圆全负责制装第一项中的第三期工程中的内科楼五楼治疗室、内科楼五楼提药室、门诊1-5层污水间、双面屏风一个以及第二项的全部制装工程，但由于双方针对第二项工程约定：做装99.47平方米，屏风53.5平方米，以原告与医院承包方签订合同为准，如原告与承包方付款方式不和（不能达成一致）则取消。2017年12月30日，原告根据该份协议给刘圆全支付的工资29760元（该款项未包括上述第二项的全部制装工程），可见，原告仅完成了第三期工程中的一部分，即内科楼五楼治疗室、内科楼五楼提药室、门诊1-5层污水间、双面屏风一个。而至于第三期工程中的第二项部分，原告并未组织人员施工，该部分工程应为被告另行组织人员施工完成。针对被告提出的第三期工程全部由其另行组织人员完工辩称，本院认为，虽然被告提供了证人黄某到庭作证以及被告驻现场负责人王新阳与原告、吴磊、黄某、李康（李师傅）、欧崇结的微信聊天记录以证明原告并未按约完成工程，工程的剩余部分及扫尾工程是由被告雇请的他人完成的，但由于被告除了提供以上证人证言及微信记录外，并无其他直接证据证实第一期、第二期部分工程及第三期全部工程均由其另行组织工人施工完成，且证人证言及微信记录也不足以清楚反映被告另行组织工人完成了第一期、第二期剩余工程及第三期的全部工程，故本院采信原告主张，即第三期中的内科楼五楼治疗室、内科楼五楼提药室、门诊1-5层污水间、双面屏风一个系原告方派人制装完成的。但由于双方并未就此部分的工程量进行约定，鉴于该工程项目业主方海南省人民医院已开业且第三期工程的材料由被告自行提供，故本院参照原告与案外人刘圆全的结算依据认定原告实际完成的部分第三期工程款为8284元，其中包括制装工程款844元（制作安装内科楼五楼治疗室、内科楼五楼提药室共计10.55米，按每米80元计）、安装工程款1950元（安装门诊1-5层污水间共计48.75米，按每米40元计算）、双面屏风一个5490元（53.50平方米，按每平方米140元计算，扣除已做人工工资2000元）。六、被告的付款情况。原被告均确认被告曾于2017年2月17日支付了30000元定金，2017年3月7日支付了18570.1元，2017年3月17日支付5000元，2017年5月28日支付了19000元，2017年6月8日支付了50000元，2017年6月27日支付20000元，2017年7月7日支付了20000元，2017年7月14日支付了10000元，2017年7月16日支付了7000元，共计179570.1元。被告主张其另外还支付了43000元，其中2017年9月28日王新阳通过微信转账给华辉1000元，2017年10月2日和2017年10月9分别通过微信转账给陈学强各5000元（经过华辉同意转账），2017年10月27日被告公司法定代表人杨少卿通过民生银行转账给华辉2000元，2017年9月19日杨少卿通过民生银行转账给华辉20000元（备注医院人造石订金），2017年9月21日杨少卿通过民生银行转账给华辉10000元（备注石材订金）。对于上述43000元，原告表示其中2017年10月9日的5000元其不清楚，杨少卿于2017年9月19日和2017年9月21日转账的30000元是第三期工程购买材料的款项，第三期工程一共购买了110件人造石材料，一件270元，一共29700元，其中60件为原告提供的，其余50件是另外购买的，并提供2017年9月27日王新阳出具的收条一张，上面载明“现收到广州华迅石材人造石毛板共60件，2440×750=60件”，被告确认收条的真实性，但表示该收条是原告送第一、二期材料到现场时签收的，第一、二期工程是包工包料的，所以这并非第三期工程的材料，杨少卿支付的上述30000元也非购买材料的款项，而是工程款。对于2017年10月27日杨少卿支付的2000元，原告表示是陈文兵、肖文能两位工人从上海到海口赶工程的车费和伙食费，而非工程款。关于双方有争议的43000元。原告在庭审中自认第三期工程中是由陈学强负责的，被告曾支付10000元给陈学强，这与被告主张的2017年10月2日和2017年10月9分别通过微信转账给陈学强各5000元相符合，原告表示对于其中2017年10月9日的5000元其不清楚的意见本院不予采纳，确认该5000元为被告已支付的工程款。而对于被告主张的其法定代表人杨少卿支付30000元款项的性质问题，因被告在支付该款项写明为石材的订购款，而非工程款，这与原、被告陈述的第三期石材由被告自行提供的情况一致，故本院采信原告的陈述，上述30000元系第三期工程的石材采购款。对于2017年10月27日杨少卿支付的2000元，原告主张是车费和伙食费，但该时间发生在两份《供应制作合同》工期外，被告也没有向原告支付过工期外的车费和伙食费，并且双方在合同中约定，因被告原因导致工程延期，被告不为此支付任何费用，所以本院不予采信原告的主张，该2000元系被告支付的工程款。综上，本院确认被告总共支付给原告的工程款共计192570.10元。七、关于原告主张的伙食费、住宿费、车费32632元及误工费4000元问题。1.原告为证实其为履行涉案供应制作合同所花费的住宿费、交通费、伙食费，提供了其自行制作的《海南省人民医院人造石制作食宿住费用表》两张、2017年10月20日的广州至海口车票两张（金额为380元），2017年10月24日上海南至海口的列车票两张（金额为1175元），2017年10月29日的汽车票一张（金额14元）、金额为100元的海南轮渡费发票一张，2017年11月4日海安至海口船票一张（金额为44.50元），金额为277元德邦拖运单一张，住宿费收据14张。对于原告提供的上述证据，被告质证称对于结算单是原告单方面制作，不予确认；双方签订的第一份合同中有约定车费、住宿费等可以报销，但后面的合同均没有约定可以报销，其只认可在合同约定履行期间的车费、住宿费、伙食费，且原告必须出具发票实报实销，而不是收据；对于德邦快递的费用双方没有约定，且合同约定是包工包料，不应产生该费用。对此，本院认为，因原告提供了相关的车票、船票和托运单的原件，对于车票、船票和托运单的真实性予以确认。而对于原告提供的住宿费收据，本院认为，虽然原告仅提供收据，但考虑到原告确有派员工到海南施工，且施工人员也需要住宿，且相关收据均加盖有酒店的公章，三人每天100元的住宿费也在合理范围内，且被告也不能提供相应证据推翻上述收据的真实性，故本院予以确认。本院认为，原、被告为供应制作石材而签订的两份《供应制作合同》及口头约定的长沙月子中心的石材供应制作合同和海南省人民医院第三期部分石材供应制作合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规的规定，上述书面合同和口头约定合法有效，双方均应按合同条款和约定履行相应的义务。针对双方的讼争，本院作如下分析：一、关于原告共计完成的石材供应制作工程款及被告总计支付的工程款的问题。在本院查明部分，本院已论述并确认原告总共完成了金额为273728.55元的工程量，其中包括海南省人民医院一期工程92850.60元、二期工程156680.04元、三期部分工程8284元、长沙月子中心工程15913.91元。被告总计支付给原告的工程款共计192570.10元，被告尚需向原告支付工程款81158.45元。因此，对被告反诉要求原告退回多付工程款80916.30元的诉求，因无事实和法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的海南省人民医院人造石制作安装住宿费、车费、伙食费、误工费问题。1.关于住宿费问题，因双方在合同中约定需发票实报实销，现原告不能提供相关的住宿费发票，故被告有权拒付该部分费用。2.关于伙食费。原告主张按三人，每天30元计算，对此，本院认为，因2017年2月17日的供应制作合同已对施工人员的伙食费进行了约定，但同时该合同还约定了因工期延期导致的费用增加部分，被告有权拒付，故该笔费用仅计算工期内的费用。根据该合同约定，合同工期为2017年2月17日计至2017年3月25日，共计算37天，每天90元计算为3330元。对于原告主张的其他期限内发生的伙食费，因无事实和法律依据，本院不予支持。3.关于车费问题。因双方在合同中约定，因被告原因导致工程延期，被告不为此支付任何费用。现原告提供的车票和船票，均发生在两份《供应制作合同》工期外，故对于原告本部分主张，本院不予支持。4.关于误工费问题。因原告未能提供相关证据予以证实其本部分主张，本院不予支持。综上，被告须向原告支付工期内的伙食费3330元。三、关于被告主张的逾期竣工违约金问题。虽然原告确实未按照两份《供应制作合同》约定的工期完工，但从双方于2017年10月22日签订的《海南省人民医院工地补充协议》来看，双方已就两份《供应制作合同》中约定的工期进行了修改，双方将工期均推延至2017年11月10日。1.关于第一期《供应制作合同》完工时间。从查明的事实来看，在原、被告签订了上述补充协议后，原告随后与案外人刘圆全签订了海南省人民医院人造石台面制作安装协议，要求刘圆全于2017年11月15日完成第一期工程，并于2017年12月30日支付了相应的加工工资29760元给刘圆全。虽然被告一直否认原告尚未完成第一期工程，但从海南省人民医院开业时间2017年12月16日及前述刘圆全收取原告工资款的事实来看，本院认为原告应完成了第一期工程，且完工时间应不迟于2017年12月16日。鉴于原、被告均无法确认第一期工程的完工时间，故本院以此认定原告完成第一期工程的时间为2017年12月16日，但因原告自认完工时间为2017年12月19日，本院予以认可。因此，根据双方签订的补充协议，原告应当于2017年11月10日前完成第一期工程，故该项工程原告拖延了39天才完工，根据《供应制作合同》的第十一条第7点的约定，原告应当向被告支付逾期竣工违约金，即每逾期一天，原告应当向被告支付合同总额5%的违约金，但鉴于该违约金标准过高，本院酌情调整为0.5%，因此原告应向被告支付逾期竣工违约金18105.87元（92850.60元×0.5%×39天）。2.关于第二期工程《供应制作合同》完工时间。根据查明的事实，原告与被告现场负责人的弟弟王宏亮于2017年11月4日就该期工程及其增加工程进行了结算，故该时间应视为完工时间，所以被告主张二期工程逾期完工违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。四、关于原告主张被告应支付逾期付款违约金的问题。根据2017年10月22日补充协议的约定，原告完成第一期、第二期和第三期一部分工程后，被告即给付工程款的90%，最后10%的工程款在2017年12月30日前验收后7天内付清，2017年12月30日前不验收视为合格。因此，被告最迟应于2018年1月7日前给付剩余10%的工程款，但被告至今仍尚欠原告工程款81158.45元及伙食费3330元未给付，已构成违约，故应向原告支付逾期付款违约金。根据《供应制作合同》第十一条第2点约定，被告逾期付款，每逾期一天，按逾期付款金额的千分之五支付违约金，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款的利息，未违反法律及行政法规的规定，本院予以准许。故被告应以84488.45元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期付款利息，自2018年1月7日起计直至全部欠款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州尚朋堂家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）广州市华迅人造石有限公司支付工程款及伙食补助费84488.45元及逾期付款利息（利息计算方法：应以84488.45元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2018年1月7日起计算至全部欠款付清之日止）；二、原告（反诉被告）广州市华迅人造石有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广州尚朋堂家具有限公司向支付工程逾期竣工违约金18105.87元；三、驳回原告（反诉被告）广州市华迅人造石有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）广州尚朋堂家具有限公司的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1998元，由原告（反诉被告）广州市华迅人造石有限公司负担1079元，由被告（反诉原告）广州尚朋堂家具有限公司负担919元。反诉案件受理费2739元，由原告（反诉被告）广州市华迅人造石有限公司负担165元，由被告（反诉原告）广州尚朋堂家具有限公司负担2574元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  冷根源二〇一九年九月十一日书记员  李楚瑶