文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初6676号原告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码91520000214410777M。法定代表人：叶春，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：陈明贵，男，1971年10月4日出生，住重庆市巴南区。被告：陈现圣，男，1974年6月30日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：许小龙，重庆隆衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖遥，重庆隆衡律师事务所律师。原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称贵州建工五建）与被告陈明贵、陈现圣建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审原告贵州建工五建的委托诉讼代理人汤兵，被告陈现圣的委托诉讼代理人许小龙、肖遥到庭参加诉讼，第二次庭审原告贵州建工五建的委托诉讼代理人汤兵，被告陈明贵，被告陈现圣的委托诉讼代理人许小龙、肖遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州建工五建向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同退还多收的人工费205513.60元；2、判决二被告共同赔偿以欺诈手段骗取人工费，导致工程停工等损失201200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告承建了鹏润·悦秀御江府（一期）工程，2018年10月将重庆悦秀御江府项目一期木工班组劳务发包给陈明贵承包，2018年12月28日，陈明贵委托陈现圣处理木工工程事宜，二人从2019年2月16日至2019年6月5日，利用农民工专户，有预谋进行造虚假工资表从原告项目部分别骗取现金合计65.2万元。第一次4月25日28.9万元，第二次6月3日36.3万元。收到该款后拒不支付农民工工资，隐瞒项目部已发放二次工资的事实，并鼓动工人集体到项目部讨要工资，造成工程延误工期一个月，经公安、劳动监察部门介入解决，2019年6月20日，双方确认：二被告木工班组共计完成劳务结算款1677385元。同年6月21日向二被告发函，要求其将现场的辅料及用具进行清运，但被告至今置之不理，为此，特诉请贵院判决上列诉讼请求。被告陈明贵答辩称，1、我跟原告签过两次合同，本案诉讼的合同不清楚是哪一份，合同签了之后原告没有把合同给我，现合同上的公章盖的哪家公司我也不清楚；2、合同时间、项目部向工人支付生活费和工资都没有通知过我，我因病没有参与工程的施工管理，授权给被告陈现圣全权负责管理现场，因工人没领到生活费要求停工不做，才通知我到现场进行协调，诉状中提到的预谋造虚假工资表，我并不知情。在此期间，原告公司的人还把我扣留在项目部几天，导致我未服用药物病情加重。被告陈现圣答辩称，1、原告与被告陈现圣之间无合同关系，原告以劳务合同纠纷起诉被告陈现圣没有合同上的依据；2、该工程项目被告陈现圣是受被告陈明贵的委托参与项目的管理，其身份是代理人身份，原告起诉被告陈现圣违反了法律规定，被告陈现圣不是本案适格被告；3、原告将工程项目发包给没有建筑资质的自然人被告陈明贵，违反了建筑法的强制规定，应当确认其合同无效。合同无效后，其中的结算条款不能作为履行依据，原告以该合同为依据要求返还工程款，缺乏法律依据；4、由于原告所支付的为人工工资，在合同无效情况下只存在据实结算工资的问题，而不存在依据合同结算工程款问题，因此原告的诉请于法无据；5、原告已经支付的工程款无论是否经过被告陈明贵或被告陈现圣的手，其实际都是用于发放工资，不存在返还问题，民工工资按照法律规定是建筑公司的当然职责，不允许建筑公司将这一法定职责通过合同形式转嫁给任何个人。综上，原告对被告陈现圣的诉请没有事实和法律依据，应当全部予以驳回。另该工程实施过程中，由于原告多次拖欠工程款和因其自身原因停工，造成被告陈明贵的损失和民工工资损失，原告依法应当予以赔偿，具体如下：1、2018年11月13日-22日，28#、29#楼缺主材5.5米的钢管和4.5米钢管，导致停工，停工人数24人。2、2018年11月26日-12月6日，28#、29#楼缺钢筋，钢筋工未捆扎钢筋，停工人数12人。3、2019年2月26日-3月5日，28#、29#、36#、37#、31#楼缺主材木方、层板，停工人数20人。4、2019年3月26日-28日，36#、37#楼缺木方、钢管，停工15人。5、2019年4月9日-19日，28#、29#楼缺钢筋，停工16人。6、2019年4月16日-4月20日，31#楼缺混凝土，停工20人。7、2019年4月22日-26日，28#、29#、31#楼缺混凝土，停工20人。8、2019年5月2日-5日，31#楼缺混凝土，停工16人。原告已付工资中都没有按照合同约定的时间进行支付，存在拖欠的情况。至于停工损失，与被告陈现圣无关。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，原告与被告陈明贵签订《模板工程劳务合同》，约定原告（甲方）将重庆悦秀御江府项目一期建筑安装木工工程项目交由被告陈明贵（乙方）施工。承包方式为人工费承包，固定综合单价包干。第九条约定工程款支付方式为每月25日报送进度款产值，次月的25日至28日支付审定产值的80%，单栋结构封顶后次月25日至28日支付至审定产值的90%。结算款支付为所有楼栋全部封顶后并办理完结算6个月后支付至95%，工程竣工验收6个月后支付至100%（应扣除相应质量整改费用）。乙方收取工程款指定账户为陈明贵。第十条约定在甲方按合同约定支付进度款给乙方的前提下，任何时候，乙方保证必须每月足额发放其工人工资，不得拖欠，乙方工人工资发放方式为乙方直接向工人发放工资，在特定情况下，乙方同意委托甲方以“乙方合同应收款”为额度，代为发放乙方作业工人工资，即：乙方同意“合同应收款”均委托甲方优先代为支付其工人工资，合同应收款不足部分则由乙方自行发放。2018年12月28日，被告陈明贵出具《委托书》，载明：因身体原因不能到达现场办理具体事宜，特委托陈现圣办理贵州五建重庆合川悦秀御江府项目木工工程一切事宜。合同签订前，被告陈明贵即组织工人进场施工，2019年6月4日被告陈明贵退场，退场时并未对合同内容施工完毕。陈明贵所请工人停工过程中，原告工地同时有其他楼栋施工正常进行，其所聘请的现场管理人员及钢管、扣件、塔吊均在使用。2019年6月6日，被告陈现圣确认原告支付的工程款情况如下：2019年1月4日支付24098元；2019年1月22日支付249645元；2019年4月25日支付288940元；2019年6月3日支付363000元。2019年6月6日，被告陈现圣确认原告代支付农民工工资款共计957215.60元。涉案工程于2019年6月经原告与被告陈明贵结算后，确定结算总金额为1677385.76元。以上事实，有原告举示的模板工程劳务合同、委托书、情况说明、工程款支付确认单、承诺书、农民工工资表、劳务进度款内部审批表、代发工资确认单、收条、委托书、承诺书、模板劳务班组结算书等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈明贵签订的《模板工程劳务合同》，因被告陈明贵系自然人，不具有相应的施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告与被告陈明贵签订的该合同无效。关于被告陈现圣辩称其不是本案适格的主体问题，因被告陈现圣不是合同签订人，在施工过程中的工程款确认等事宜均系被告陈明贵授权委托其处理，故对原告要求被告陈现圣承担退还人工费和赔偿损失等诉请，本院依法不予支持。关于被告陈明贵是否应退还原告多收取的人工费205513.60元的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同虽无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案施工合同虽无效，被告虽未对合同约定内容施工完毕，但原告与被告陈明贵对其实际施工部分进行了结算，确认结算工程价款为1677385.76元，因原告已代被告陈明贵支付其聘请的工人工资和工程款共计1882898.6元（24098元+249645元+288940元+363000元+957215.60元），并经陈明贵授权处理工程事宜的陈现圣签字确认，故被告陈明贵应向原告贵州建工五建退还其多收取的人工费205512.84元（1882898.6元-1677385.76元）。关于被告陈明贵庭审中陈述其签订结算书系被迫签字，故不应采纳该结算价款的意见，因其未向本院举示证据予以证明，故本院依法不予采信。关于被告陈明贵是否应赔偿原告工程停工等损失201200元（包含未完成工程的差价70300元，管理人员工资20000元，周转材料租赁费50000元，塔吊租赁25000元，开塔吊人员工资21000元）的问题。本案被告陈明贵所施工工程停工过程中，原告工地有其他楼栋施工正常进行，其所聘请的现场管理人员及钢管、扣件、塔吊均在使用，故原告认为这些费用系停工损失，全部应由被告陈明贵承担的意见，本院依法不予采纳。另被告陈明贵未完成的部分工程原告另行发包后产生的差价，因原告与被告陈明贵对被告陈明贵已施工工程进行了结算，是对被告陈明贵承建行为的终结。故原告与第三人再对未施工完成部分另行发包的价格，与被告陈明贵无关，该价格是原告与第三人自行协商的结果，差价部分应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告陈明贵于本判决生效之日起十五日内向原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司退还多收取的人工费205512.84元。二、驳回原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7400.70元，减半收取3700.35元，由被告陈明贵负担2191.35元，由原告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担1509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年九月十一日书记员 李梦灵