wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3280号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系运城农村商业银行特殊资产业务部客户经理。 委托诉讼代理人：李国鹏，男，系运城农村商业银行特殊资产业务部客户经理。 被告：张少华，男。 被告：杨晓红，男。 被告：山西飞腾速尔物流有限公司。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张少华、杨晓红、山西飞腾速尔物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告张少华归还借款本金700000元及至还款还清日利息（2017年2月26日至2018年2月25日利息按月息6‰，2018年2月26日起至款还清日利息按月息9‰计算，截止申请日利息为120822.6元）；2、判令被告杨晓红、山西飞腾速尔物流有限公司承担连带保证责任。事实和理由：被告张少华于2017年2月26日与原告山西运城农村商业银行股份有限公司中银大道支行借款700000元，约定月利率为6‰，还款日期为2018年2月25日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其他权利义务做出明确约定，被告杨晓红、山西飞腾速尔物流有限公司自愿提供连带责任保证担保。后原告中银大道支行按约发放了借款，但被告张少华未按约还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推托，故原告提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，因原告不能提供被告详细地址，本案无明确被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司交纳的案件受理费6004元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  原菲娜 审判员  张运建 审判员  畅清泉 二〇一九年九月十九日 书记员  冯 娜
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初346号原告陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市普陀区国有资产监督管理委员会，住所地上海市普陀区。法定代表人肖立。行政出庭负责人范伟华，该委员会副主任。委托代理人蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。原告陈进明诉被告上海市普陀区国有资产监督管理委员会(以下简称普陀国资委)行政其他政府信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告普陀国资委于2018年4月3日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX02的告知书(以下简称被诉告知)，答复原告称，经审查,您要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围。如对本机关的答复不服,可以在收到本答复之日起60日内向上海市普陀区人民政府或者上海市国有资产监督管理委员会申请行政复议,或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。原告陈进明诉称，2018年3月28日，原告向被告申请政府信息公开，要求获取上海市普陀区人民政府住宅建设办公室于1987年12月22日作出函复所依据的法律法规。被告作出被诉告知。原告认为，被告作为上级管理部门，有权监督责令中环集团提供其当时作出函复法律法规的依据文件，而不是要被告直接答复原告和推卸责任。故诉至法院，请求判决确认被诉告知违法。被告普陀国资委辩称，原告的申请属于咨询，不属于政府信息公开，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，2018年3月28日，原告陈进明向被告普陀国资委提出信息公开申请，所需信息的内容描述为“上海市普陀区人民政府住宅建设办公室于1987年12月22日作出函复当时作行政行为的法律、法规依据是什么依据文件”。2018年4月3日，被告作出被诉告知。原告不服，诉至本院。庭审中，原告确认其申请的内容为“上海市普陀区人民政府住宅建设办公室于1987年12月22日作出函复所依据的法律法规”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据《上海市政府信息公开规定》的有关规定，申请公开政府信息，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，原告申请内容描述为“上海市普陀区人民政府住宅建设办公室于1987年12月22日作出函复当时作行政行为的法律、法规依据是什么依据文件”。庭审中，原告确认其申请的内容为“上海市普陀区人民政府住宅建设办公室于1987年12月22日作出函复所依据的法律法规”。该申请名为政府信息公开申请，其实质是就上述函复适用的法律法规等文件向被告咨询，因此被诉告知对原告合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉应当驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告陈进明的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告陈进明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇一九年九月二十九日书 记 员  李 扬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初1224号原告：樊某，女，1990年6月8日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李某，男，1978年4月8日出生，汉族，住河南省义马市新区。原告樊某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法由审判员贺卫锋独任审判，因涉及个人隐私，于2019年9月12日不公开开庭进行了审理，原告樊某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传票传唤无正当理未到庭,本院对被告李某依法适用缺席审理。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请判令原被告离婚;2、婚生儿子李嘉轩由原告抚养，抚养费由原告全部承担，与被告无关;3、婚后全部财产归被告所有。事实和理由：原告和被告于2009年相识，并于××××年××月××日登记结婚证，××××年××月××日生一儿子，取名李嘉轩，现已上小学，婚后发现被告经常喝酒,酒后我俩发生很多次争吵,我也多次劝说过，但仍然不改，由于我自己脾气不好，争吵越来越多，严重伤害了夫妻感情，由于生活的压力，我外出打工，在这期间我们还是争吵不断，已经到了感情破裂的地步，无法再继续生活下去。被告李某未到庭，未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某未到庭，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告证据（结婚登记审查表），并不能证明原、被告间关系彻底破裂，本院对其证明方向不予认可。被告李某未向法庭提交证据。本院依据上述有效证据，结合庭审调查可以确认以下案件事实：原、被告于2009年相识，于××××年××月××日在义马登记结婚。本院认为，原、被告相识已十年，登记结婚近五年，夫妻在日常生活中为琐事生气、吵架亦在所难免，只要双方互谅、互让、互敬、互爱，仍存在建立和睦美满家庭的希望。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告樊某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告樊某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  贺卫锋二〇一九年九月十七日法官助理雷晓书记员刘敏
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3160号原告刘建平，男，1979年8月13日生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人刘骏，江西南芳律师事务所律师。被告李俊荣，男，1977年5月18日生，汉族，住于都县。原告刘建平与被告李俊荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平及其委托代理人刘骏到庭参加诉讼，被告李俊荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金50000元；2、依法判决被告向原告支付自2016年10月7日起至还清款时止，按年利率6％计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年9月6日，被告李俊荣因在赣州华润万象城开设大型“曲号”服装生活设计馆需要资金，向原告借款50000元，并向原告书写借条一张，约定该借款期限一个月。逾期后，原告经多次催收，被告以各种理由推脱不还，原告只好诉请法院处理。被告李俊荣未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据依法进行了审查。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告刘建平的陈述一致。上述事实，有被告向原告出具的借条一张为据，可以认定。本院认为，被告李俊荣向原告刘建平借款50000元后未按约定期限偿还借款，其行为构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”的规定处理，逾期利息可按年利率6％计算。因此，原告要求被告偿还借款50000元并支付自2016年10月7日起至还清款时止，按年利率6％计算利息的诉求合法有据，依法应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第206条、第207条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：被告李俊荣于本判决生效后20日内偿还原告刘建平借款本金50000元，并承担自2016年10月7日起至还清款时止按年利率6％计算的利息，利随本清。本案受理费1256元，减半收取628元，由被告李俊荣负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十五日代理书记员  易 芸
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0627行初122号原告赵阳发，男，生于1953年11月22日，汉族，住威信县。委托代理人杨华，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人张媛，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县农业农村局。地址：威信县扎西镇长征路294号。法定代表人邓兴钊，局长。委托代理人李剑，男，生于1972年10月25日，汉族，威信县农业农村局经管站站长，住威信县。代理权限：特别授权代理。原告赵阳发诉被告威信县扎西镇人民政府不履行土地变更登记法定职责纠纷一案，根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告赵阳发及其委托代理人杨华、张媛，被告威信县农业农村局主要负责人（副局长）曾定勇及法定代表人的委托代理人李剑到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，原告赵阳发当庭向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告赵阳发提出的撤诉申请，符合法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告赵阳发撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告赵阳发交纳。审 判 长  申时焕审 判 员  李鸿林人民陪审员  罗受旭二〇一九年九月十九日书 记 员  樊 婷李翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民督24号 申请人：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，执行董事。 委托诉讼代理人：刘宁，男，1971年11月24日出生，汉族，住四川省井研县。系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王仲亚，女，1993年8月10日出生，汉族，住甘肃省文县。系该公司工作人员。 被申请人：沈冬玲，女，1981年4月10日出生，汉族，住四川省金堂县。现住四川省金堂县。 本院受理申请人四川省润无声物业发展有限责任公司申请支付令一案中，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司以被申请人沈冬玲已支付物业费为由，于2019年9月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件申请费17元，由申请人四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  江艳 二〇一九年九月二十日 书记员  肖雪
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1169号申请执行人：昆明日昱化工有限公司,住云南省昆明市西山区碧鸡街道办事处长坡社区居委会居民小组三社,法定代表人：曾寿章。被执行人：云南家伟木业有限责任公司,住云南省昆明市寻甸县羊街镇新街村中国昆明国际林业产业园；法定代表人张伟兵。被执行人：仇月明,女,1980年2月13日出生,住昆明市官渡区；被执行人：张伟兵,男,1977年6月27日出生,住昆明市官渡区。申请执行人昆明日昱化工有限公司与被执行人云南家伟木业有限责任公司、仇月明、张伟兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）云0129民初326号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：由云南家伟木业有限责任公司给付昆明日昱化工有限公司货款170000元，案件受理费1370元。因被执行人云南家伟木业有限责任公司、仇月明、张伟兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明日昱化工有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月20日立案执行。本院受理后，于2019年5月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令，执行中，本院对被执行人名下的成品半成品进行查封并处置，扣除劳务合同工资外，余款按比例分配。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明的能处置并发还，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月三十日书记员  马卫飞
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初340号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       尹开能                       出生年月日                       1973年2月11日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       532301197302111938                               住 址                       云南省楚雄市吕合镇斗阁村委会何家嘴12号                               犯罪前科                       2004年5月9日因犯盗窃罪被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。                               强制措施                       因本案于2018年11月20日被楚雄市公安局取保候审                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 张正茹                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）389号                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役四个月至六个月期间量刑，并处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2017年12月份，被告人尹开能到楚雄市吕合镇斗阁村委会沙地，盗窃了楚雄辛彝公司石榴树种植基地的石榴树苗67株。经楚雄市价格认证中心价格认定，尹开能盗窃的石榴树苗价值人民币2345元。             另查明，2019年8月6日在值班律师董梅的见证下，被告人尹开能签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗窃罪的指控，同时接受公诉机关提出的在拘役四个月至六个月期间，并处罚金的量刑建议。                                           认定             证据                       受案登记表、立案决定书、报案书、户口证明、刑事判决书、查获经过、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、苗木销售协议复印件、收款收据复印件、鉴定意见书及鉴定意见告知书、证人证言、被告人尹开能供述及辩解等证据。                                           被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示认罪认罚。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人尹开能以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2345元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人尹开能归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；有犯罪前科，酌定从重处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人尹开能犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                 （此页无正文）                                                                         审 判 员 钟 学 圣                                     二0一九年九月十六日                         书 记 员 孙 铭 霞
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终949号之一上诉人（一审被告）：吴佩育，女，1981年11月3日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。上诉人（一审被告）：付建丽，女，1963年12月11日出生，汉族，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人：修正药业集团营销有限公司，住所：通化市东昌区。法定代表人：修远，总经理。委托诉讼代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁恩宇，法务部职员。上诉人傅建丽、吴佩育因与被上诉人修正药业集团营销有限公司（以下简称修正公司）委托合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。傅建丽、吴佩育上诉请求：1.撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1039号民事判决书；2.改判驳回被上诉人修正公司要求上诉人吴佩育给付货款118719.9元的诉讼请求，上诉人傅建丽不承担连带赔偿责任。3.判令被上诉人承担本案的一审、二审全部的诉讼费用。事实和理由：1.本案程序违法，一审庭审时上诉人明确告知，本案已另行提起劳动仲裁，双方系劳动争议案件，应适用劳动争议案件前置程序。但一审法院没有中止审理直接作出判决程序违法。2.上诉人吴佩育与修正公司并没有交接市场。双方账目并没有核实清楚，被上诉人主张的欠款金额不准确。3、上诉人吴佩育与被上诉人之间系劳动关系。按照劳动合同法的规定，担保人傅建丽的担保协议无效，不承担保证责任。修正公司辩称，虽然上诉人的劳动争议诉求在诉讼中，但并影响本案的正常审理。首先即便上诉人与被上诉人之间成立劳动关系，那么上诉人已不在被上诉人处工作，且给被上诉人出具了债权凭证，已经转化为债权债务关系，不影响上诉人承担还款的义务。其次，上诉人与被上诉人之间本身不成立劳动关系，双方有承包经营的协议书，属于平等民事主体。被上诉人与业务员之间货款纠纷不只这一件，都是类似的，如果按上诉人的主张，所有业务员都不给付货款，药业起诉到法院，法院又按劳动关系审理，任何一家药业不用经营了。上诉人拖欠的货款有欠款凭证及应付货款核对表，已明确欠款的数额，被上诉人起诉也是在上诉人不做业务后进行的，产生的欠款自然由上诉人承担，如果上诉人对欠款数额有异议可举证证明。修正公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还所欠货款118719.9元；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2011年3月1日，原告与被告吴佩育签订《修正药业内部承包协议书》，原告委托其在该区域销售原告药品，并约定按区域经理底价回款，被告傅建丽为其提供了经济担保。被告吴佩育在2018年11月30日、2018年11月31日给原告出具欠据确认欠原告货款共计118719.9元，被告吴佩育拖欠至今未还。一审法院认为，原告提供经济担保书能证明被告傅建丽为被告吴佩育提供经济担保，不是劳动关系的担保，此担保成立。经过庭审调查和一审法院认定的证据，可证明本案如下事实：2011年3月1日，原告与被告吴佩育签订《修正药业内部承包协议书》，原告委托其在该区域销售原告药品，并约定按区域经理底价回款，被告傅建丽为其提供了经济担保。被告吴佩育在2018年11月30日、2018年11月31日给原告出具欠据确认欠原告货款共计118719.9元，被告吴佩育拖欠至今未还。判决如下：一、被告吴佩育于本判决生效后立即给付原告修正药业集团有限公司货款118719.9元。二、被告傅建丽对上述款项承担连带责任。案件受理费1975元（系减半收取），保全费1470元由二被告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，吴佩育与修正公司签订的《修正药业内部承包经营协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效，双方已实际履行。吴佩育离职后，分别于2018年11月30日、2018年11月31日向修正公司出具欠据，对欠款金额进行了确认，应视为双方已经进行了结算，双方债权债务关系清晰，吴佩育应当承担偿还责任。关于吴佩育主张的一审程序违法问题，吴佩育与修正公司签订的系内部承包协议，双方之间属于平等的民事主体。因此，原审作为民事案件进行审理，程序并无不当。关于傅建丽应否承担担保责任的问题，傅建丽在《经济担保书》中已签名，其作为完全民事行为能力的人，应当知晓其出具担保书的法律后果，应承担连带责任。综上所述，傅建丽、吴佩育的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由上诉人吴佩育、傅建丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 敏审判员 马 辉审判员 李尧川二〇一九年九月十六日书记员 王 琳
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2793号原告：李辛贵，男，1971年10月18日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：邓爱枫，江西律嘉律师事务所律师。被告：刘远华，男，1990年12月20日生，汉族，于都县人，住于都县，原告李辛贵与被告刘远华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓爱枫到庭参加诉讼，被告刘远华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辛贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币34000元及相应利息；2.本案诉讼费由被告刘远华承担。事实和理由：2015年2月27日，被告刘远华以经营生意需资金周转为由向原告李辛贵借款人民币40000元。当日，原告以转账方式向被告支付了借款。2016年2月6日，原、被告约定该笔借款于2016年农历10月底偿清，并由被告刘远华补具了借条一份。还款期限届满后，被告刘远华未按约定履行还款义务。后经原告多次催收，被告刘远华仅偿还给借款本金人民币6000元，余款人民币34000元至今尚未偿清，故具状请求依法处理。被告刘远华未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.转账凭证一份；3.被告刘远华于2016年2月6日向原告出具的借条一份；4（2017）赣0731民楚1441号民事裁定书一份。因被告未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告李辛贵与被告刘远华之间的民间借贷法律关系，有被告刘远华向原告出具的借条及转账凭证为据，足以认定。原告要求被告刘远华偿还借款人民币34000元，于法有据，本院依法予以支持。被告刘远华未按照约定的期限履行还款义务，应承担资金占有期间的利息，故原告要求被告承担上述借款自起诉之日起的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告刘远华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘远华应于本判决生效后七日内偿还原告李辛贵借款人民币34000元，并承担上述借款按年利率6%计算自2019年7月9日起至还清借款之日至的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告刘远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  易俭国二〇一九年九月四日代理书记员  郭 蕾
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初2081号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3号楼。法定代表人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：林玉兰，吉林誉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑英，公司员工。被告：崔立平，女，汉族，1973年5月25日生，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：郝勇，男，汉族，1973年11月8日生，住长春高新技术产业开发区。（系被告之夫）原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司（以下简称长房物业）与被告崔立平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的委托诉讼代理人林玉兰、王淑英，被告崔立平的委托诉讼代理人郝勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长房物业诉称：2015年10月1日，长春融创上城业主委员会代表融创上城全体业主与原告签订物业服务合同一份，约定原告为长春融创上城小区提供物业服务，业主应及时缴纳物业费用，逾期未缴纳的，每逾期一日按物业费用0.3%标准向原告支付违约金，原告已经按照合同约定提供了物业服务，但是被告未向原告支付相应的物业费用，经原告催缴，仍拒不支付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告给付原告物业费9996.59元，违约金2399.18元，以上合计12395.77元。诉讼费由被告承担。被告崔立平辩称：不同意支付原告物业费。该物业公司是2015年10月1日和业委会签合同，原告未说明签订时间，和结束时间，服务期限不清楚，不知道按什么标准要求我支付物业费。经审理查明：2015年7月3日，长房物业与长春高新技术产业开发区融创上城业主委员会签订《过渡期物业服务合同》，约定长房物业为崔立平所在的融创上城小区提供过渡期间物业服务，物业服务时间为2015年7月1日至2015年9月30日。2017年10月1日长房物业与融创上城小区签订《物业服务合同》，约定长房物业为长春融创上城小区提供物业服务，物业服务期限自2015年10月1日起至2018年9月30日止，物业服务费由业主按建筑面积缴纳，崔立平所在的融创上城四期60栋801室物业费收费标准为2015年7月1日至2015年9月30日按1.5元/月/平方米；2015年10月1日起至2019年12月31日按1.8元/月/平方米。该《物业服务合同》签字栏处盖有融创上城业主委员会公章，并由融创上城业主委员会主任王金祥等七名业主委员会成员签字。自2015年7月起，崔立平未向长房物业缴纳物业费，2017年5月10日，长房物业向崔立平送达《物业服务费催缴函》要求崔立平缴纳2015年7月1日至起诉之日的物业费。崔立平的房屋面积为102.87平方米。另查明长房物业系长房集团下属分公司，于2014年1月27日在长春市工商行政管理局注册登记，性质为：其他有限责任公司分公司，经营范围包含物业管理。长房集团具有物业服务一级资质，证书编号为：建物企【2003】025号。2015年7月30日，长房集团为长房物业出具授权委托书，授权其与融创上城业主委员会签订物业服务合同，负责长房集团物业管理方面的业务内容，为融创上城小区提供物业服务，收取物业费，有权提起诉讼。本院认为：原告长房物业与被告崔立平所在的融创上城小区的业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，《物业服务合同》的签订已经依法经由融创上城小区业主大会表决通过，并未违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，且对崔立平具有法律约束力。关于长房物业是否履行合同义务，崔立平应否缴纳物业费及具体数额的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告崔立平应按合同约定履行义务。庭审中，被告崔立平提供的照片和公示仅能证明小区部分存在脏乱、年久失修等问题，但无法证明是否因长房物业未能履行《物业服务合同》约定所致，其所提供的证据不足以认定长房物业提供的物业服务水平是否达到合同约定标准，是否构成违约及违约程度，本院无法依据其提供的现有证据认定长房物业的行为是否构成违约，且如崔立平认为长房物业在履行合同过程中存在违约行为，应另行提起诉讼解决。故崔立平应按照融创上城业主委员会与长房物业签订的物业服务合同履行支付物业费的义务，即被告崔立平应给付物业服务费9906.38元（2015年7月-9月按1.5元/月/平方米计算，2015年10月-2019年12月31日按1.8元/月/平方米计算）。虽然崔立平未能及时交纳物业费，但长房物业提供物业服务的过程中亦存在不完善之处，故对长房物业主张的违约金本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告崔立平于本判决生效之日起立即给付原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司物业费9906.38元（自2015年7月起至2019年12月31日止）；二、驳回原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的其他诉讼请求；如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告崔立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙叶红二〇一九年九月十七日书记员  张令行
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2019）内01执异928号案外人:张某，女，汉族，1984年5月8日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路毓秀国际公馆11号楼1单元602室。原告:江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区10号地块。法定代表人:魏德福，该公司董事长。被告:内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司,住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯东街12号。法定代表人:张子明，该公司董事长。本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，于2017年8月4日保全查封了被告内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区房屋。案外人张某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某称，贵院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，并依据该裁定书发出（2017）内01执保74号公告的同时，于2017年8月4日查封了位于呼和浩特市××区房屋。贵院对上述房屋进行查封之前，案外人早已与被执行人签订了合法有效的书面购房合同并支付了全部购房款，并至今实际占有房屋。案外人认为，贵院的查封、执行行为侵犯了其合法权益。因此，案外人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求人民法院依法解除对位于呼和浩特市××区房屋的查封。本院查明，案外人张某与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司于2016年8月6日签订《商品房（住宅）预定协议》，约定内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司将位于呼和浩特市××区房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币641130元。案外人提供了向内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司支付购房款131130元、购房定金1万元的收据。另查明，江西省中盛建筑集团有限公司与内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司等建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年7月24日作出（2017）内01民初202号民事裁定书，裁定冻结内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司、王智2800万元银行存款或查封其新城区哲里木路毓秀国际公馆项目或其他同等价值房产。本院于2017年8月4日作出（2017）内01执保74号公告，保全查封了内蒙古鑫海房地产开发集团有限公司位于呼和浩特市××区毓秀国际公馆第11号楼第1单元、第2单元，共计48套房屋。案外人购买的毓秀国际公馆××楼房屋被本院查封。案外人提供了《商品房（住宅）预定协议》1份、购房款收据1份、购房定金收据1份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张某的异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回张某的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡尔查审判员 任小军审判员 郭丑红 二〇一九年九月十九日书记员 常 荣
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13423号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅，住所地广东省东莞市寮步镇泉塘红荔路221-229号二楼。投资人：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，被告：敖秋林，男，1969年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市，系东莞市寮步红尘卡拉ok歌舞厅投资人。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅、敖秋林著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序并于2019年8月14日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告停止对音乐电视作品《娃娃脸》的著作权侵权行为，从曲库删除该作品；2.判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告没有答辩。本院经审理查明：北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《娃娃脸》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证人员肖某申请人的委托代理人古树洪来到位于广东省东莞市××路××号××城××层的“红尘量贩KTV”，以消费者名义进入该KTV的“A213”号包间进行消费，并在音像设备点播系统上选取了《娃娃脸》等歌曲进行播放，花费328元。上述歌曲内容与原告主张的音乐作品实质性近似。以上事实，有原告提交的作品登记证书、音乐作品著作权转让协议、确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0255号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告已提供证据证明其系《娃娃脸》音乐电视作品著作权人，在没有相反证据的情况下，本院认定原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告所提交的就被告侵权进行证据保全的公证书合法有效，两被告亦并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅依法应承担停止侵害、赔偿损失等责任，从曲库中删除侵权的涉案作品《娃娃脸》。本院综合考虑被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅曲库的使用及侵权情况依法酌定被告赔偿原告经济损失（含维权费用）450元。因被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅是个人独资企业，被告敖秋林系投资人，故依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条关于“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，被告敖秋林在被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决确定的债务时，应以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照前述援引的法律规定以及《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅立即停止侵犯《娃娃脸》音乐电视作品著作权的行为，从曲库中删除涉案作品《娃娃脸》；二、被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）450元；三、如被告东莞市寮步红尘卡拉OK歌舞厅的财产不足以清偿本判决第二项所确定的债务，不足部分由被告敖秋林以其个人的其他财产予以清偿；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳人民陪审员  莫炳强人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十九日书 记 员  邓婉茜刘涛
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7538号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地广东省江门市蓬江区白沙大道西31号1幢首层。负责人：陈奇清，该行行长。委托诉讼代理人：高慧嫦、郑诗雅，均系广东凌志律师事务所律师。被告：钟淑贤，女，1976年6月5日出生，汉族，身份证登记地址广东省江门市江海区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称：邮政银行城区支行）诉被告钟淑贤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告邮政银行城区支行的委托诉讼代理人高慧嫦、郑诗雅到庭参加诉讼。被告钟淑贤经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行城区支行诉称：2011年6月20日，被告向原告申请领用信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告持卡后开始消费，截至2019年7月9日，被告尚欠原告本金4868.14元、费用325.16元、利息262.27元，共计5455.57元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告立即向原告偿还信用卡透本金4868.14元、费用325.16元、利息262.27元，共计5455.57元（其中费用、利息暂计至2019年7月9日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；二、被告向原告支付因委托诉讼产生的律师费1000元；三、被告承担本案的全部诉讼费用。原告邮政银行城区支行为其主张提供以下证据：1、原告的营业执照；2、被告的身份证复印件；3、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》；4、交易流水；5、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统；6、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》；7、委托合同、律师费发票；8、上门催收记录。被告钟淑贤没有应诉，没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：被告于2011年6月20日向原告申领了卡号为62×××06的信用卡。截止至2019年7月9日尚欠信用卡欠款本金4868.14元、费用325.16元、利息262.27元。另查明：《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定：乙方非现金交易从交易入账日至到期还款日止，为免息还款期，乙方在免息还款期内内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算至偿还全部欠款为止。现金或转账业务，不适用免息还款期和最低还款规定。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。第五条约定：乙方超过到期日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。再查明，原告与广东凌志律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定原告将本案诉讼事务委托给广东凌志律师事务所，并为此支付了律师费1000元。庭审中，原告明确表示：费用即违约金及信息服务费，违约金的标准是每期欠款额的5%计，信息服务费为33元，违约金为292.16元。本院认为：本案属信用卡纠纷。原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及信用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，除应偿还本金、利息外，还应支付相应的其他费用，故原告请求被告偿还信用卡本金4868.14元、费用中的信息服务费33元、利息262.27元（自2019年7月10日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。关于原告请求的违约金，在没有原、被告双方对此进行约定的情况下，原告仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的请求的费用中的违约金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于律师费问题。领用合约第五条约定：甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。原告举证委托代理合同及律师费发票以证明原告为本案支付了律师费1000元，故原告要求被告承担因本案支付的律师费1000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不到庭并不影响本院依法进行审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟淑贤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还信用卡欠款本金4868.14元、费用中的信息服务费33元、利息262.27元（自2019年7月10日起的利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，计至实际清偿之日止）；二、被告钟淑贤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘素兰人民陪审员  梁德毅人民陪审员  区少卉二〇一九年九月二十四日法官助理黎素梅书记员刘洁萍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4086号原告：周兴元，男，1964年11月18日出生，汉族，住凯里市。原告：王帮兰，女，1964年06月30日出生，汉族，住凯里市。委托诉讼代理人：周兴元，男，1964年11月18日出生，汉族，住凯里市，系王帮兰丈夫。代理权限为特别授权。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。统一社会信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，总经理。原告周兴元、王帮兰诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎房产）合同纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周兴元、原告王帮兰的委托诉讼代理人周兴元到庭参加了诉讼，被告鑫鼎房产经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周兴元、王帮兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告燃气费开户2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元、测绘费171元，共计3156元及利息1249.776元（交费之日至2018年7月6日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2011年10月18日与被告签订《商品房买卖合同》购买位于凯里市宁波路33号“鑫鼎国际名居”房屋。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。但被告在交房时又向原告收取了天然气开户费、电表开户费、闭路电视开户费，系重复收取。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告鑫鼎房产未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院经审理后确认事实如下：2011年10月18日，以周兴元、王帮兰为买受人、鑫鼎房产为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条计价方式与价款：“1、按照套内建筑面积计算……总价款445502元。前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”。而《商品房买卖合同》第十二条又约定有城市基础设施：“1、上水、下水交付时达到使用条件；2、供电交付时达到使用条件；……5、电话通信交付时线路敷设到户；6、有线电视交付时线路敷设到户；7、宽带网络交付时线路敷设到户。以上第2、4、5、6、7由买受人自行办理开通使用手续。”及第十四条第（四）项约定:“双方同意按照下列第2种方式缴纳相关费用：本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第1项专项维修资金、2项契税、3项物业服务费用、5项水电开户、闭路电视开户、燃气开户费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证，”。同时，在《补充协议》第5条约定：“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元，水、电、电视等开户费用由买受人承担，并在办理交房时交纳”。合同签订后，被告于2013年7月6日向原告收取电表开户费520元，燃气开户费2200元，闭路电视开户费265元，被告向原告出具了《收款收据》。事后，原告认为被告系重复收取费用，遂向本院提起诉讼要求退还。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查,足以认定。本院认为，本案争议焦点为原告是否应支付“三通费”及测绘费的问题。虽然双方在商品房买卖合同里约定了总房价包含了“三通费”，原告无须再另行支付，但双方在补充协议中又约定原告须自行交纳“三通费”，故原告交纳“三通费”的前提是补充协议约定由原告交纳“三通费”的条款有效。尽管补充协议中约定由原告承担交纳“三通费”的条款并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规的强制性规定情形，但合同条款是否有效，并不仅依赖于对该条款进行判断。因争议的该条款是被告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此，该条款是否有效还与有无违反《中华人民共和国合同法》第四十条规定相关联，即被告是否免除自己责任或加重对方责任。根据《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》《贵州省商品房价格管理暂行规定》《贵州省人民代表大会法制委员会关于有关问题询问的答复》《贵州省城市基础设施配套费征收使用管理办法》《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》等行政规定可知，电、燃气等属于房地产开发项目中的基础设施项目，原告告向被告所购买房屋为居民生活用房，电、燃气等属于日常生活所必须依赖的基础设施，房开企业向购房人交房时也应达到电和燃气等可以使用的条件，故“三通费”应包含在房价内，房开企业支付该费用是其不可推卸的责任。因此，被告将本应由自己承担的责任以格式条款的形式转嫁给原告，该条款符合《中华人民共和国合同法》第四十条中规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形。且上述行政部门的管理性规定也佐证了电、燃气等设施属于房地产开发项目中基础设施的范畴，所产生的费用应包含在总房价内。故原告主张被告退还三通费用本院予以支持。对原告主张的利息，因被告收取上述费用时无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准对资金收取之日即2013年7月6日起至2018年7月6日的利息予以支持。关于原告主张测绘费171元，因其未能提供有效凭证予以证明，故对原告主张测绘费171元的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周兴元、王帮兰交纳的燃气费开户2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，共计2985元及2013年7月6日至2018年7月6日的利息（利息以2985元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算）。二、驳回原告周兴元、王帮兰的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  朱艳二〇一九年九月十一日书记员  朱瑾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20191号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：付娟，女，1985年9月21日出生，汉族，住所江西省南昌市进贤县。原告广发银行股份有限公司与被告付娟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、年费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年7月5日，欠本金63758.42元、利息7788.24元，分期手续费4340.51元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年7月6日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告付娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年7月5日的信用卡透支欠款本金63758.42元、利息7788.24元、分期手续费4340.51元以及从2018年7月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告付娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  何燕婷二〇一九年九月十六日书 记 员  廖文君
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)陕0402民初1919号原告：中国银行股份有限公司咸阳分行，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400921702031U。负责人：焦锋，行长。委托诉讼代理人：闫联望，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：段琼，陕西古渡律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。上列当事人信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司咸阳分行的委托代理人段琼到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理并审理终结。原告诉称：2015年1月13日，被告王某在原告处申请了中银环球通万事达金卡，卡号为5257＊＊＊＊＊＊＊＊4490 。被告激活信用卡使用后，对其个人消费用款一直不予清偿，截止2018年12月19日，已经拖欠信用卡欠款234191.4元。经原告多次催收无果，诉讼法院，请求：1.判令被告立即偿还拖欠信用卡欠款234191.4元，其中本金128198.49元、利息74798.8元、滞纳金31194.11元（该欠款仅计算至2018年12月19日，剩余利息及滞纳金按照信用卡领用合约的约定计算至被告全部还清之日止）；2、本案诉讼费、公告费、律师费等由被告承担。原告对其主张的事实及诉讼请求当庭提交如下证据：第一组证据：《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；第二组证据：对账单47份、余额构成表1份；第三组证据：催收记录1份；被告未到庭，在答辩期限内，未作出答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2015年1月13日，被告在原告处填写《中国银行信用卡个人申请表》，申请表中申明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”，原告经审核后向被告开出卡号为5257＊＊＊＊＊＊＊＊4490环球通万事达金卡，之后，被告将该信用卡用于刷卡消费。从原告出示的对账单明细显示，截止至2018年12月19日止，被告拖欠原告信用卡人民币透支款项本金128198.49元、利息74798.8元、滞纳金31194.11元，共计234191.4元。该款经原告追讨，被告至今未偿还给原告。2019年2月18日，原告向本院提起诉讼，主张前述实体权利。 另查，信用卡申请人王某（作为甲方）与中国银行股份有限公司（作为乙方）签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约。该领用合约对信用卡的申领、使用、利息及收费、对账单及还款、附则、中国银行信用卡个人卡费率表等进行了约定。其中，“使用”条款约定：1.甲方在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能，在境内乙方营业柜台、ATM机或存取款一体机等自助设备上进行查询、取现、还款等交易的全部或部分功能；2.甲方应按照本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡。“利息及收费”条款约定；1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-你已还款金额）×5%］；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。“对账单及还款”条款约定：1.甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；2.甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等。 本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申领环球通万事达金卡，并承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定。原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成消费信用合同关系。根据领用合约的约定，被告应在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款，若被告在到期还款日之前未能偿还对账单列明的欠款，被告除应偿还透支本金外，还应按双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金。本案中，从原告出具的信用卡对账单明细显示，截止至2018年12月19日止，被告拖欠原告信用卡人民币透支款项本金128198.49元、利息74798.8元、滞纳金31194.11元，共计234191.4元。由此可见，被告的行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任。故原告诉求被告偿还截至2018年12月19日止的信用卡人民币透支款项本息及滞纳金共计234191.4元以及自2018年12月20日起至全部欠款清偿之日止的利息、滞纳金，理据充分，本院予以支持。关于原告诉求律师费一节，因原告未能提交委托代理合同及律师费单据，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司咸阳分行截止至2018年12月19日的信用卡人民币透支款项本金128198.49元、利息74798.8元、滞纳金31194.11元，共计234191.4元以及自2018年12月20日起至全部欠款还清之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司咸阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4812元、公告费600元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长    黄  宁人民陪审员    贺铁柱人民陪审员    李  沁 二0一九年九月二十九日 书  记  员    邵莉萍  1
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初1039号 原告：汪锡君，男，1987年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福建省福州市仓山区。 被告：吴忠钦，男，1979年3月10出生，汉族，住福建省罗源县。 原告汪锡君与被告吴忠钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪锡君到庭参加诉讼，被告吴忠钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪锡君向本院提出诉讼请求：1.判令吴忠钦偿还借款本金50,000元，并按月利率2%支付自2017年11月11日至实际还清欠款之日止的利息；2.案件受理费由吴忠钦负担。事实和理由：2016年10月14日，吴忠钦以做生意需资金周转为由向汪锡君借款50,000元，利息为月息3%，暂定借款期限为一年。根据双方约定，汪锡君即以银行转账方式向吴忠钦名下的银行账户转付了50,000元，起初几个月，吴忠钦都按双方约定支付利息。约定的一年期满，因吴忠钦无法按约定还所借款项，经双方协商，吴忠钦于2017年11月11日向汪锡君立下字据约定：“兹有吴忠钦因投资需要，特向汪锡君借款50,000元整（大写伍万元整），期限6个月，从2017年11月11日至2018年5月11日止。约定利息为月利率3%，每月10日付息，到期后全额归还本金。如到期未能归还本金，债务人需支付违约金叁千元，由债权人所在地相关部门协商解决，由此产生的费用由债务人承担，立此为据。”但至今，吴忠钦未按双方约定履行。 吴忠钦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。吴忠钦未到庭亦未提交书面质证意见，视为无异议。对当事人无异议的双方身份证明、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴忠钦以资金周转需要为由于2016年10月14日向汪锡君借款50,000元，吴忠钦于2017年11月11日向汪锡君出具借条一张，双方约定月利率为3%，借款期限自2017年11月11日至2018年5月11日止。借条出具后，吴忠钦分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴忠钦拒不履行还款义务已构成根本违约，吴忠钦结欠汪锡君借款本金50,000元，有吴忠钦出具的借条与汪锡君的庭审陈述相互印证，予以确认。双方借条上约定月利率为3%，现汪锡君仅要求吴忠钦按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持。因此，汪锡君要求吴忠钦还本付息的诉讼请求于法有据，予以支持。吴忠钦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴忠钦应于本判决生效之日起十日内偿还汪锡君借款本金50,000元和利息（自2017年11月11日起至实际还清欠款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1475元及公告费，由吴忠钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈勇勤 人民陪审员  卓璐琳 人民陪审员  雷全福 二〇一九年九月二十五日 法官助理郭茹洁 书记员游晓欢 附： 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0704民初1318号 原告：李远华，男，汉族，1983年8月4日出生，住南雄市。 委托诉讼代理人：刘斌，广东昊法律师事务所律师。 被告：江门名楼装饰设计有限公司，统一社会信用代码：91440704MA526Q5C1U，住所地：江门市江海区星海湾华庭3号113号铺。 法定代表人：余路军。 原告李远华诉被告江门名楼装饰设计有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李远华于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且不违反法律法规及社会公共利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李远华撤诉。 案件受理费1173.7元，减半收取计586.85元，由原告李远华负担。 审 判 长  何岳昌 人民陪审员  邓月海 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  张丽洁 书 记 员  林华星
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1881号之一 被执行人：胡海军,男,1982年12月2日出生,汉族,住湖南省耒阳市。 本院在执行被执行人胡海军缴纳罚金一案中，本院作出的（2019）粤0704刑初62号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳罚金的义务，本院于2019年8月28日依法立案执行，立案标的3000元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1.本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书； 2.本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院未发现被执行人有可供执行的财产或线索； 3.本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索； 4.因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 斌 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  林 欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑-事-裁-定-书（2019）桂01刑更2942号罪犯邱远林，男，1985年5月16日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西黎塘监狱服刑。广西灵山县人民法院于2015年12月9日作出(2015)灵刑初字第481号刑事判决，以被告人邱远林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月6日起至2020年4月5日止），并处罚金人民币6000元；追缴违法所得人民币400元。同案被告人不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2016年6月17日作出(2016)桂07刑终48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年10月10日交付广西黎塘监狱执行。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第1018号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邱远林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邱远林予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯邱远林的报请减刑无异议。经审理查明，罪犯邱远林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月起至2019年3月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。罪犯邱远林分别于2018年11月12日、2018年12月13日、2019年3月25日缴纳罚金共计人民币6000元、退出违法所得人民币400元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据、罚没款收据等证据证实。本院认为，罪犯邱远林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱远林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  农杏雪审判员  梁秋娟审判员  曾 涛二〇一九年九月二十九日书记员  叶联玮
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17343号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴省行，男，1978年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：廖颖华，男，1975年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人吴省行、廖颖华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9635号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费11170元由两被执行人负担。因两被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人吴省行、廖颖华发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人廖颖华支付宝账户存款1757.07元已退予国库，查封了被执行人吴省行名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，查封了被执行人廖颍华名下的粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，但因上述车辆去向不明，无法处置。此外，未发现两被执行人有可供执行的财产。由于两被执行人违反财产报告制度，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，两被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2501民初610号原告：中国工商银行股份有限公司个旧支行。住所地：个旧市中山路58号。负责人：刘峥，该行行长。委托诉讼代理人：刘志刚，男，1963年8月2日生，汉族，中国工商银行股份有限公司个旧市支行客户经理。代理权限为特别授权代理。被告：余畅江，女，1977年1月20日生，壮族，无业，住个旧市。原告中国工商银行股份有限公司个旧支行（以下简称工行个旧支行）与被告余畅江信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行个旧支行的委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。被告余畅江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行个旧支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款合计人民币62154.93元（截止至2019年1月27日透支本金48447.23元，利息9377.96元，违约金4329.74元）以及自2019年1月28日至还清欠款之日止的利息及违约金。（计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行）。2.判令被告承担本案诉讼费用、公告费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年3月30日，被告余畅江向原告申请办理个人牡丹信用卡并获批准，原告为被告办理了卡号为：42×××65的牡丹贷记卡，额度为50000元，被告余畅江本人到工行个旧支行办理了领卡手续,并对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。截止2019年1月27日被告余畅江欠本金48447.23元，利息9377.96元，违约金4329.74元，合计62154.93元，经其催收未果，故起诉来院。余畅江未作答辩。工行个旧支行围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告授权委托书、营业执照、金融许可证、法人代表人身份证明书、单位员工身份证明书、负责人身份证、受托人身份证复印件各一份，证明：原告的民事主体及诉讼主体资格。2.牡丹信用卡申请表和办理信用卡提供的相关资料复印件各一份，证明：被告的民事主体资格，被告向原告申请办理信用卡的事实并同意遵守领用合约、章程等事实。3.信用卡欠本金、利息、违约金账户信息表、信用卡透支消费明细清单复印件各一份，证明：被告截止2019年1月27日使用信用卡透支尚欠原告本金、利息、违约金的事实。4.催收记录清单复印件一份，证明：原告向被告催收欠款的事实。被告余畅江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告余畅江欠原告信用卡本金、利息、违约金以及未按期还款的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告余畅江向原告申请办理个人牡丹信用卡并获批准，原告为被告办理了卡号为：42×××65的牡丹贷记卡，额度为50000元，被告余畅江本人到工行个旧支行办理了领卡手续,并对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。截止2019年1月27日被告余畅江欠本金48447.23元，利息9377.96元，违约金4329.74元，合计62154.93元，经原告多次催收未果，故起诉来院。本院认为，被告余畅江申领并实际使用牡丹信用卡透支后，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担还本付息的民事责任。原告工行个旧支行要求被告余畅江偿还其信用卡欠款本息以及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告余畅江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余畅江于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司个旧支行信用卡借款本金48447.23元、利息9377.96元、违约金4329.74元，合计62154.93元，并支付从2019年1月28日起至全部欠款还清之日止的逾期利息（按原、被告双方订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，公告费600元，由被告余畅江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨敏人民陪审员  祁敏人民陪审员  张微二〇一九年九月十九日书记 员代  凌枫
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执303号申请执行人：彭鹭平，男，汉族，1989年10月29日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字﹙2019﹞165号仲裁裁决书，因被执行人新余利达房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人新余利达房地产开发有限公司在银行存款人民币84140.33元（其中标的款82995.4元，执行费1144.93元）；或查封、扣押、冻结提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年九月二十日书记员  李 丹
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初495号原告：王洁琼，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。被告：赵晓晖，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告王洁琼与被告赵晓晖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洁琼的委托诉讼代理人黄书浩到庭参加诉讼，被告赵晓晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洁琼向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金18万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至本息付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2016年10月份起，被告因家庭各方面需要，多次向原告借款，原告通过支付宝转账及现金方式向被告提供借款。期间，被告偶有还款，但始终有借款余额未还。经原告不断催告，截至2018年7月7日，被告在偿还最后一笔1万元后，仍旧欠原告借款本金18万元，被告在2018年7月7日的支付宝聊天记录中进行了确认。后被告不再理会原告的催款信息，并至今未再还款。被告赵晓晖无答辩。原告王洁琼围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、支付宝转帐回单（11份）及借条，拟证明被告多次向原告借款，原告通过支付宝及现金方式向被告提供借款。2、微信聊天截屏，拟证明原告（微信号）与被告（微信号）的聊天记录，被告多次向原告借款及原告催款的事实。3、支付宝聊天截屏，拟证明原告（支付宝帐户15×××68）与被告（支付宝帐户15×××84）支付宝聊天截屏，截止2018年7月7日，被告最后一次还款后，尚欠原告18万元。被告对原告提交的证据没有提出异议，亦未向本院提交证据，故本院依法对原告提交的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告曾与被告是初中同学关系，被告以其母亲生病需要费用为由向原告借款。2016年10月27日，原告通过支付宝向被告转账25000元、30000元；2016年10月28日，原告通过支付宝向被告转账30000元；2017年5月27日，原告通过支付宝向被告转账20000元；2017年5月28日，原告通过支付宝向被告转账30000元、50000元；2017年6月6日，原告通过支付宝向被告转账2040元；2017年6月8日，原告通过支付宝向被告转账10000元；2017年6月14日，原告通过支付宝向被告转账20000元；2017年6月20日，原告通过支付宝向被告转账20000元；2017年12月1日，原告通过支付宝向被告转账5000元。原告称被告于2017年5月28日向其出具《借条》，载明于2017年5月27日、2017年5月28日向原告借款10万元整，并承诺于2017年12月31日前偿还。原告提供其与微信号“PEPE_Bing”、昵称为“饼”、备注名为“赵晓晖18万”的微信聊天记录，其中：2017年10月19日，原告称收到3万；2017年11月22日，“赵晓晖18万”称：“姐姐，我现在还差你多少钱？”原告称：“18”。“赵晓晖18万”称：“之前差21吗？”2017年12月1日，“赵晓晖18万”称：“我差你180000对不”“我先还给你90000，一半”“然后搞好后，我再给剩下的”。2017年12月24日，原告称：“现在还差我188000”。2018年3月19日，原告称：“还欠188000”。“赵晓晖18万”称：“我知道，还差188000”。2018年6月27日，原告称：“剩下22万什么时候给我？”2018年6月28日，“赵晓晖18万”称：“支付宝那里转了5000给你，还差你215000”。2018年6月30日，原告称：“20万什么时候还我”，“赵晓晖18万”称：“今天给不了，还差你20，最迟最迟就是周二了，最后一次了，最后一次了”。2018年7月5日，原告在“赵晓晖18万”通过支付宝转账10000元后称：“还有19万”。原告提供与名称为“饼”的支付宝聊天记录，“饼”在2018年7月5日向原告转账10000元后，称：“还差你19”。2018年7月7日，“饼”向原告转账10000元后称：“还有18”。“饼”的支付宝真实姓名为赵晓晖。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名的《借条》、支付宝往来记录、微信聊天记录予以证明，原告的初步举证责任已完成。在被告未到庭抗辩亦未提交相反证据的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。鉴于双方在支付宝往来记录、微信聊天记录中确认被告尚欠原告18万元借款本金，且双方未约定借款期限及借款利息，原告有权随时向被告主张债权，现原告主张以借款本金18万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵晓晖在本判决生效后五日内向原告王洁琼返还借款本金18万元及支付逾期还款利息（以18万为基数自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告赵晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年九月十四日书 记 员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6234号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：樊颖，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚律师事务所律师。被告：任武超，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告任武超追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审判员  王晓虹二〇一九年九月十六日书记员  刘 珊
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初293号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人吴启端，男，1979年9月14日出生于海南省海口市，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住址均为该市，无业。因本案于2019年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。 澄迈县人民检察院以澄检五刑诉（2019）54号起诉书指控被告人吴启端犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官张澄、检察官助理宋昀倬、书记员王思予出庭支持公诉，被告人吴启端到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月29日12时40分许，被告人吴启端在海南省海口市××区口处向王某贩卖1包毒品海洛因，得款人民币900元。交易完成后，吴启端和王某被民警当场抓获。民警从王某处扣押到毒品可疑物1包；从吴启端处扣押到手机1部、电动车1辆和毒资人民币100元。 经称量，民警从王某处扣押的1包毒品可疑物净重0.04克，后经全部取样并鉴定，检出海洛因成分。 上述事实，被告人吴启端在开庭审理过程中亦无异议；并有证人王某的证言；涉案毒品、手机和电动车（照片）；户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、指定管辖决定书、称量笔录、取样笔录、查询违法犯罪记录情况说明等；理化检验报告；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人吴启端的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴启端违反国家毒品管制法规，非法贩卖少量毒品海洛因，危害社会，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人吴启端如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴启端犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年9月28日止）。 二、扣押在案的1包毒品，予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的电动车1辆，由扣押机关依法处理；随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库；扣押在案的人民币100元，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邢坚平 二〇一九年九月三十日 法官助理 赵明伟 书 记 员 刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初18316号申请人：昆山宏得顺塑胶材料有限公司，住所地江苏省。法定代表人：顾志明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘芸，上海兰盾律师事务所律师。被申请人：上海广天塑料包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张荣加。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人昆山宏得顺塑胶材料有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人上海广天塑料包装制品有限公司名下银行账户存款477,984.13元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海广天塑料包装制品有限公司名下银行账户存款477,984.13元。本案财产保全费2,909元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年九月十七日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1670号 原告：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地砚山县江那镇砚华中路38号。 法定代表人：李明，行长。 委托诉讼代理人：林芸，女，1993年1月5日生，汉族，云南省砚山县人，大学本科文化，居民，住砚山县。系银行工作人员。特别授权代理。 被告：马亚玲，女，1977年10月9日生，回族，云南省砚山县人，高中文化，居民，住文山市。 原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被告马亚玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司砚山县支行委托诉讼代理人林芸、被告马亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司砚山县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告信用卡本金99，596.16元、利息9，768.42元、滞纳金5583.15元、手续费1，992.68元，合计116，940.41元（截止计算至2019年5月13日）及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、滞纳金、手续费等费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告马亚玲通过原告砚山农行的信用账户系统向原告申请办理了一张金穗贷记卡，即信用卡，被告同意遵守《中国农业金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息和费用、收费标准等内容。依被告申请，原告核准向被告发放卡号为46×××57的信用卡，被告激活并多次使用该卡消费。原告起诉时截至2019年5月13日，被告尚欠信用卡透支款本金99，596.16元、利息9，768.42元、滞纳金5，583.15元、手续费1992.68元，合计116，940.41元。截至2019年9月23日，被告尚欠本金99，596.16元及相应的利息、滞纳金、手续费合计123，823.07元，原告经多次催收无果，诉至本院，请求人民法院判决被告承担赔还贷款本息。原告向本院提交以下证据：一、(1)被告身份信息；(2)账号详细信息；(3)账户催收资料信息，证实：被告身份信息；2014年7月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡；二、(1)催收次数；(2)客户交易明细；(3)中国农业银行信用卡欠息证明，证实：截至2019年5月13日，被告经农行多次催收后尚欠信用卡透支本金99，596.16元、利息9，768.42元、滞纳金5，583.15元、手续费1，992.68元，合计116，940.41元未归还。 马亚玲承认原告在本案所主张的事实，但认为被告家庭出现很困难的现状，短时间内无能力赔还所欠原告的贷款本息，不能与原告达成还款协议，要求法院依法裁判。 本院认为，马亚玲承认中国农业银行股份有限公司砚山县支行在本案中的主张的事实，本院对中国农业银行股份有限公司砚山县支行诉讼主张的事实予以确认。对于双方在庭审中确认的马亚玲至2019年9月23日止所欠中国农业银行股份有限公司砚山县支行贷款本金99，596.16元、利息16，651.08元、滞纳金5，583.15元、手续费1，992.68元、共计123，823.07元，马亚玲应当赔还。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、《中华人民共和国银行卡业务管理办法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十四条第（二）项、第五十五条之规定，判决如下： 一.马亚玲在本判决生效之日起六十日内赔还所欠中国农业银行股份有限公司砚山县支行贷款本金99，596.16元、利息16，651.08元、滞纳金5，583.15元、手续费1，992.68元、共计123，823.07元； 二.马亚玲如不能按本判决规定的期限赔还贷款本息，中国农业银行股份有限公司砚山县支行可以按贷款规定继续计算利息至还清贷款本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,639.00元，减半收取计1,319.50元，由马亚玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王文专 二〇一九年九月二十六日 书记员  余应辉
文书内容彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0243执1391号之一申请执行人：谭兴立，男，1989年8月4日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。被执行人：重庆凯邦房地产开发有限公司，住所地：本县绍庆街道滨江居委17号阳光云顶C1-31-4号，统一社会信用代码91500243089108340J。法定代表人梁洪永，该公司总经理。本院在执行谭兴立依据已经发生法律效力的渝彭劳人仲案字（2019）第72号仲裁裁决书申请执行重庆凯邦房地产开发有限公司劳动报酬纠纷一案，经本院通知后，现被执行人仍未完全履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：划拨被执行人重庆凯邦房地产开发有限公司在重庆银行彭水支行房屋销售专户970101040XXXXXX的存款32625元至本院账户。本裁定送达即发生法律效力。审判员  任昌文二〇一九年九月二十九日书记员  何娅敏
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初2983号 原告：颜良仕，男，1941年9月29日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人（法律援助）：张其力，渠县琅琊法律服务所基层法律工作者。 被告：颜焦琴，女，1963年4月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：颜小玲，女，1964年8月19日出生，汉族，四川渠县人。 被告：颜焦全，男，1968年2月9日出生，汉族，四川渠县人。 被告：颜娟，女，1970年9月4日出生，汉族，四川渠县人。 被告：颜小春，男，1973年7月12日出生，汉族，四川渠县人。 原告颜良仕诉被告颜焦琴、颜小玲、颜焦全、颜娟、颜小春赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜良仕及其委托诉讼代理人和被告颜焦琴、颜小玲、颜娟均到庭参加了诉讼，被告颜焦全、颜小春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜良仕向本院提出诉讼请求：一、依法判令五被告从2019年3月开始每人每月轮流赡养原告，重大疾病产生的医疗费用由五被告平均承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告颜良仕育有被告子女五个，2008年原告年老体弱，丧失劳动能力，被告颜焦全、颜小春自愿支付原告与妻子每人赡养费1000元，后未依约支付赡养费，其余三被告每年向原告及妻子支付了赡养费，2013年原告妻子去世，被告颜焦全、颜小春拒绝履行赡养义务，导致原告生活困难。村委会组织原告与五被告调解未果，为维护老年人的合法权益，特提起诉讼，请法院依法判决。 原告颜良仕在庭审中变更诉讼请求，要求五被告从2019年9月开始轮流赡养。 被告颜焦琴答辩称：原告无法干活时便是三个女儿在养，原告生病的医疗费都是我们三个女儿凑的。以后也愿意赡养原告，但是必须是两个儿子养了后，我们几个轮流再养。 被告颜小玲答辩称：之前三个女儿一直在赡养原告，两个儿子并未进行赡养，同意被告颜焦琴说的提议，两个儿子赡养后再轮流进行赡养。 被告颜焦全未出庭，未答辩，未举证。 被告颜娟也同意被告颜焦琴的提议。 被告颜小春未出庭，未答辩，未举证。 原告为支持自己的主张向法院提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件及常住人口登记表复印件等证据予以佐证。 本院对原告提交的证据经审查后认为符合证据的三性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告现有五个子女即被告颜焦琴、颜小玲、颜焦全、颜娟及颜小春。2013年以前五个子女对原告均尽了赡养义务，从2013年开始，被告颜焦全和被告颜小春没有尽赡养义务，近一年来原告由三个女儿轮流赡养属实。 另查明，渠县境内老年公寓的开支为每月1500元。 本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务，并且不得附加任何条件。本案的五被告作为成年人，有劳动能力，完全可以履行赡养父亲的义务。原告颜良仕年老体弱，身体多病，虽然生活上能够自理，但需要子女提供生活来源和照顾才能安度晚年。原告的居住问题由原告自行做主，既可以自行安排住处，也可以到养老院生活，五被告需负担原告的养老费。因此原告要求五被告负担每月的生活费、医疗费等符合法律规定，也符合本案的实际情况，本院予以支持；对于原告需要的赡养费，本院参照渠县境内老年公寓的生活费开支为1500元。 关于五被告如何分摊原告赡养费、医疗费的问题，结合本案的实际情况，本院认为，原告的五个儿女均有能力负担原告的生活费和医疗费等费用，本院认定由五被告平均分摊原告的生活费，关于原告生病时医疗费的分摊问题，本院认定由五被告凭原告实际产生的医疗费票据平均分摊。 关于被告颜焦琴、颜小玲、颜娟在庭审中要求被告颜焦全和颜小春从2019年3月开始负担原告的养老问题。本院认为，人民法院审理民事纠纷的范围即诉讼内容与标的由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，本案中原告要求五被告从2019年9月起负担赡养费及医疗费，原告处分合法，故对其处分行为予以确认。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由五被告颜焦琴、颜小玲、颜焦全、颜娟及颜小春自2019年9月起每月支付原告颜良仕的赡养费各300元； 二、原告颜良仕今后生病所开支的医疗费凭票据由五被告平均分摊； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由五被告各自负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  熊可梅 二〇一九年九月二十日 书记员  刘婷婷
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初5722号原告：刘丽，女，1987年8月22日出生，满族，住庄河市。被告：王明，男，1990年5月28日出生，汉族，住所地：黑龙江省绥化市。原告刘丽与被告王明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽到庭参加了诉讼。被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款2800元，并承担2600元自2019年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月20日被告王明向原告借款2600元，用于交房租，并为原告出具借条一张，2019年6月19日因买生活用品向原告借款200元，合计借款2800元。后经原告多次催要，王明总以资金暂时周转不畅为由拖到现在，故诉至人民法院，请求法院判令王明立即给付借款2800元，并承担2600元自2019年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息，诉讼费由王明承担。被告王明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告经人介绍相识。2019年6月14日，被告因租房需要资金向原告借款2600元。2019年6月20日，被告向原告出具借条，约定自2019年6月20日起至全部付清之日止，按年利率24%支付利息。2019年6月19日，被告因购买生活用品又向原告借款200元，合计借款2800元。以上两笔款项原告均通过微信支付给被告。后经索要，被告拖欠至今未付。现原告诉至本院，要求被告偿还借款2800元，并承担2600元自2019年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。诉讼费由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款2800元，有被告向原告出具的借条及双方微信转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于利息请求，借款2600元因双方约定按照年利率24%支付，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘丽借款2800元，并承担借款2600元自2019年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇一九年九月十六日书记员  于 歌