wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0981行初103号 原告苏为传，男，1955年12月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。 被告福鼎市太姥山镇人民政府，住所地福建省福鼎市太姥山镇金麟街133号。 法定代表人雷成才，镇长。 出庭负责人丁财忠，分管领导。 委托代理人曾锋，福建瑞佑律师事务所律师。 委托代理人曾晗，福建瑞佑律师事务所实习律师。 原告苏为传诉被告福鼎市太姥山镇人民政府（以下简称太姥山镇政府）镇政府行政强制扑杀一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告苏为传诉称，原告是福鼎市太姥山镇生猪养殖户。2018年，全国多地发生了非洲猪瘟重大疫情，被告在福鼎市太姥山镇也采取了积极的防控措施。其中，2018年12月29日，被告组织人员将原告在福鼎市太姥山镇下尾村董家沙修建的猪场养殖的297头生猪强制扑杀、掩埋，除每头生猪补助1200元外，原告还亏损30余万元，损失惨重。事后，被告组织人员将原告的猪场强制拆除。被告以福鼎市太姥山镇下尾村民委员会的名义对297头生猪按照每头1200元的标准补助给原告，并于2019年1月7日通过福鼎市太姥山镇会计代理服务中心的账户向原告支付生猪补助款356400元。原告投资十余万元修建的950平方米养殖场未补助分文。原告认为，被告在没有严格依法履行行政程序的情况下，强制扑杀原告的生猪，违反了法律规定。请求判令：确认被告于2018年12月29日强制扑杀原告的296头生猪的行政行为违法。 被告太姥山镇政府辩称：一、被告从未强制扑杀生猪。2019年1月3日，原告与福鼎市太姥山镇秦屿村民委员会（以下简称秦屿村委会）经自愿、平等协商后签订《协议书》。协议约定了扑杀生猪的数量、补助标准及补助款总金额。秦屿村委会在签订协议书后按约定将款项汇入原告指定的银行账户，协议已实际履行完毕。被告扑杀生猪的行为是秦屿村委会与原告自愿、平等协商一致后所实施的合同行为，而非强制扑杀生猪行为。二、原告的生猪被扑杀系在非洲猪瘟防控特殊时期下的特殊举措。2018年12月24日，福建省非洲猪瘟防控应急指挥部下发《关于印发进一步加强非洲猪瘟防控“八条措施”的通知》，要求以县为单位，进一步加强养猪场户饲养情况的摸底排查，对反弹复养、违规购猪饲料、超环评养猪等行为要坚决打击、严厉查处，并在10个工作日内清理完毕，同时建立长效监管机制。被告收到文件后，迅速开展工作。虽然原告属于违规养猪，但原告所在的村委会考虑原告养猪已投入一定成本，经协商，与原告就扑杀生猪事宜达成一致意见，并签订了《协议书》。请法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年12月29日，被告太姥山镇政府组织秦屿村委会干部对原告苏为传未办理动物防疫条件合格证、营业执照等相关手续就在太姥山镇董家沙建造的生猪养殖场的296头生猪进行扑杀。2019年1月3日，原告与秦屿村委会签订一份《协议书》，约定：一、根据财政部、农业农村部9月13日联合印发《关于做好非洲猪瘟强制扑杀补助工作的通知》（财农〔2018〕98号）文，强制扑杀补助标准1200元/头。你处养殖场属高风险区，是违规饲养的生猪养殖场，现决定参照以上文件执行，一次性补助标准为1200元/头，苏为传不得提出任何附加意见及要求。你处养殖场本次补助总金额为355200元。二、现苏为传已自愿配合生猪处置完毕，并把场地交付秦屿村委会拆除关闭，第二次领款时应提供猪栏拆除图片。三、秦屿村委会共需支付原告补助款355200元，秦屿村委会在原告协议签订之日支付原告50%补助款即177600元，余款在2019年1月15日前付清。秦屿村委会于2019年1月4日向原告转账支付177600元，于2019年1月7日再次向原告转账支付177600元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应有需要审判机关通过司法权解决问题的实际价值和必要性。本案中，原、被告争议由被告组织秦屿村委会干部扑杀案涉生猪引发，但原告与秦屿村委会已就解决纠纷签订了《协议书》。协议为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护。秦屿村委会已按约定向原告支付了全部生猪补助款，依约履行了义务。原告也应遵守协议约定，不得提出任何附加意见及要求。此外，《协议书》还应视为原告通过签署协议，表达对被告扑杀原告生猪行为的认可，在秦屿村委会按约定履行义务情形下，原告之起诉，不再具有依法应予救济的诉讼利益，即被诉行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响。该起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定如下： 驳回原告苏为传的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  陈 珊 二〇一九年九月二十七日                            本件与原本核对无异                法官助理谢巧丹 书记员王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1735号上诉人（原审原告）：栗利明。委托诉讼代理人：常文谦，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：黎城县向农种植专业合作社，住所地黎城县上遥镇郎庄村。法定代表人：郎海波，职务：董事长。上诉人栗利明因与被上诉人黎城县向农种植专业合作社（以下简称“向农合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人栗利明上诉请求：1.撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初109号民事判决，改判解除租赁合同并由被上诉人偿付2015年至2018年的土地租赁费5880元及解除合同后的复垦费1470元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2015年-2017年的费用是为了避免上诉人上访由黎城县上遥镇政府从维稳经费中支出的，这并不代表着被上诉人不应当支付该租赁费用，该费用在被上诉人支付后，应返还给政府，一审法院含糊该事实，把被上诉人违约四年不支付租赁费认定为一年；被上诉人虽在土地上修建了大棚，但土地荒芜近7年，且多年不付上诉人租金，构成根本违约，应解除合同。被上诉人向农合作社辩称，该合同是在县委、县政府的大力支持下进行的，无法解除；2.我公司在土地上建成花卉大棚后，因资金周转困难，无法继续运作；3.上诉人已经实际得到租赁费2017年之前的租赁费，如果让我公司支付，应由镇政府找我公司索要。原告栗利明向一审法院起诉请求：1.判令解除原被告签订的土地租赁合同；2.判令被告偿付租用原告2.1亩土地的租赁费8085元；3.被告承担诉讼费。一审法院认定的事实：原告与被告于2012年3月25日签订土地租赁合同，承诺按照每亩每年700元价格租赁原告2.1亩地（地名小圪台），约定：1、被告（乙方）占用原告2.1亩地（地名小圪台）。2、用途为花卉及其他种植业。3、合同自2012年3月25日至2027年3月25日止，合同期满，双方同意，可延续合同。4、每亩租赁费700元，每年租金1470元。第一次付清两年的租金2940元（一年压一年，包括最后一年土地复垦费）。在每年到期前付清当年的租金。原告（甲方）不得中途违约。被告（乙方）如果到一年后不交当年租金，原告（甲方）有权收回土地，原告（甲方）不得收取租金以外的费用。5、青苗补偿被告按原告（甲方）地面附属物实际计价赔偿。（略）6、如果被告（乙方）有拖欠原告租赁费等情况，监督方负责协调处理。7、在合同履行期间，如果遇到土地被国家征用或集体规划使用，租赁方必须服从，租赁方享受合同期间的地费，地面附着物的赔偿费以及青苗费等。合同终止。8、合同一式三份，双方各持一份，监督方一份，三方签字盖章后生效。原告（甲方）栗利明签字，被告（乙方）有黎城县向农种植专业合作社盖章，监督方黎城县上遥镇郎庄村民委员会盖章，落款时间2012年3月25日。原告2016年2月15日领取被告2940元，2015年前全清。庭审中原告表示2018年以前的租金全清了，只欠2018年的1470元租金。一审法院认为：原、被告双方之间签订的土地租赁合同，合同成立不违反法律，合法有效。双方均应按照合同约定履行。庭审中，因原告要求被告支付拖欠的土地租金或返还土地，被告意见是支付租金，不同意解除合同，且被告已在租赁原告的土地上建有大棚。为此双方应继续履行合同，被告也应支付原告所欠租金。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告黎城县向农种植专业合作社在判决生效后五日内支付原告栗利明2018年租金1470元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黎城县向农种植专业合作社承担。本案二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人栗利明提交了两份新的证据：郎庄村民委员会出具的证明一份及租赁土地现状照片四张，证明自2012年修建大棚之后，租赁土地一直处于荒芜状态；被上诉人向农合作社对两份证据予以认可；本院认为，两份证据均符合证据的形式要件，本院予以采纳。经审理，二审查明的事实和一审查明的事实基本相符，本院予以确认。另查明，被上诉人向农合作社于2012年在租赁土地上修建大棚之后，并未投入使用，该土地现处于荒芜状态。本院认为，根据二审各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点主要有两个：一是上诉人栗利明与被上诉人向农合作社签订的农村土地租赁合同书是否应该解除；二是被上诉人向农合作社还应支付上诉人栗利明租赁费的数额，分别评述如下：关于第一个争议焦点，被上诉人向农合作社于2012年从包括上诉人栗利明在内的郎庄村民处租赁耕地19.5亩用于花卉种植及其他种植业。但被上诉人向农合作社在租赁的土地上修建大棚后，并未进行合理利用，致租赁土地荒芜达多年。现上诉人栗利明要求解除合同，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为”规定，上诉人栗利明的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。一审法院以被上诉人向农合作社已经修建大棚且合同未到期为由，认为双方应继续履行合同，判决有所不妥，本院予以纠正。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被上诉人向农合作社租赁上诉人栗利明的承包地2.1亩，应按照土地租赁合同约定的每亩700元/年的标准，支付2012年-2018年的土地租赁费。因上诉人栗利明已经领取了2018年之前的土地租赁费，故被上诉人向农合作社还应该向上诉人栗利明支付2018年的土地租赁费1470元。综上，上诉人栗利明的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2019）晋0426民初109号民事判决；二、解除上诉人栗利明与被上诉人黎城县向农种植专业合作社于2012年3月25日签订的《农村土地租赁合同书》；三、被上诉人黎城县向农种植专业合作社于本判决生效后五日内支付上诉人栗利明2018年的租金1470元”;4驳回上诉人栗利明的其他诉讼请求。如被上诉人黎城县向农种植专业合作社未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人黎城县向农种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长 王育玲审 判 员 张国刚审 判 员 姬国强 二〇一九年九月二十三日法官助理 刘雪芳书 记 员 李 娜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5985号原告：江门市点点行贸易有限公司，住所地江门市蓬江区白石大道230号401室，统一社会信用代码9144070374449498X1。法定代表人：唐勇，系该公司执行董事。委托代理人：李旻、关志成，均系广东巨信律师事务所律师。被告：广州市兴唐皮革有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇大岭村菩山工业区，统一社会信用代码91440113747573077P。法定代表人：陈戈。原告江门市点点行贸易有限公司诉被告广州市兴唐皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告江门市点点行贸易有限公司的委托代理人关志成到庭参加诉讼，被告广州市兴唐皮革有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市点点行贸易有限公司诉称：原、被告一直存在买卖合同关系，原告向被告供应皮革化料，但被告一直拖欠货款。2017年12月30日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告货款人民币993409元。对账后，被告在2018年8月3日、11月28日、12月29日共支付货款110000元，在2019年5月23日支付货款30000元，尚欠货款853409元。据此，请求判令：1.被告向原告支付货款853409元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，从2018年1月1日起计算至全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告负担。原告江门市点点行贸易有限公司提供的证据有:1.企业信用信息公示系统信息；2.销售单；3.对数请款单。被告广州市兴唐皮革有限公司没有答辩和举证。经审理查明：原、被告在2016年7月开始有业务往来，由原告向被告供应皮革制品。具体交易习惯为被告的工作人员电话向原告的销售人员进行下单，然后原告根据订单内容向被告进行供货，由原告派车送货到被告指定的收货地点，然后被告工作人员核对无误后在销售单上签收。双方口头约定货款都是月结。2017年12月30日，经原、被告对账，被告确认拖欠原告货款人民币993409元。对账后，被告于2018年8月3日、11月28日、12月29日共支付货款110000元，于2019年5月23日支付货款30000元，尚欠货款853409元，原告经多次催收无果，遂于2019年6月20日向本院提起本案诉讼。本院认为：本案属买卖合同纠纷。关于原告与被告建立买卖合同关系以及被告欠原告货款853409元的事实，有销售单、对数请款单及原告的陈述等证据予以佐证，结合双方的交易习惯，上述证据形成了完整的证据链，事实清楚，证据确凿，且被告经本院传票传唤后没有答辩、举证及参加庭审，没有对欠款的事实和数额提出异议，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。现原告主张被告支付拖欠的货款853409元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，没有违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广州市兴唐皮革有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市点点行贸易有限公司支付货款853409元及利息（以853409元为本金，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准计至本判决确定还款之日止）。被告广州市兴唐皮革有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13116.73元，保全费5000元，合共18116.73元，由广州市兴唐皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  冯立章审判员  赵 旸审判员  杨婷焕二〇一九年九月二十日法官助理伍英霞书记员杨海棠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执3393号 申请执行人：赖贵元，男，1958年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗永明，男，1963年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行赖贵元与罗永明民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人赖贵元尚有借款本金30000元、迟延履行期间的债务利息及受理费550元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈良友
民 事 判 决 书（2019）内0627民初2031号原告：张某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，注册号91150602686542006H。负责人：郝某，行长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古鑫阳律师事务所律师。第三人：张某2，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告张某1与被告鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行（以下简称鄂尔多斯银行银通支行）、第三人张某2案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告张某1、被告鄂尔多斯银行银通支行委托诉讼代理人王某、第三人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出以下诉讼请求：1.停止在（2019）内0627执108号执行案件中执行张某26230930030002375458账号内的存款330679.96元；2.案件受理费由被告、第三人负担。事实与理由：原告患有脑梗，生活不能完全自理。2019年1月18日，原告张某1将自己多年积蓄380000元存放在妹妹张某2的账户内，由张某2代为管理。张某2在银行的贷款担保以及诉讼的情况原告均不知情，鄂尔多斯银行银通支行从起诉至执行一直没有通知张某2，张某2本人不知道自己被起诉，在此情况下冻结原告的存款侵害了原告的合法权益。原告现孤身一人，无配偶、子女，上述存款是原告的养老资金。原告张某1于2019年1月26日向本院提起案外人执行异议，本院作出（2019）内0627执异49号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。现提起案外人执行异议之诉，要求判如所请。被告鄂尔多斯银行银通支行答辩称，申请执行人银通支行与被执行人张某2之间的金融借款合同纠纷已经本院依法审理并作出判决，该判决作出的程序合法，送达程序亦符合法律规定，且该判决书已经生效，并已经进入执行程序，法院冻结被执行人张某2的案涉账户完全符合法律规定。货币为种类物，案涉款项又存放在被执行人张某2的账户中，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件若干问题的规定》第二十五条之规定，该笔存款应当认定为属于被执行人张某2所有，原告张某1不享有排除强制执行的权利，应当驳回原告的诉讼请求。第三人张某2述称，因张某2不清楚鄂尔多斯银行关于代小东、张某2的金融借款合同诉讼，所以张某2哥哥张某1于2019年1月18日将其38万元转入张某2的账户内。同意原告的诉讼请求，认可原告所述事实。原告张某1向本院提供以下证据:证据一,鄂尔多斯银行银绣支行交易明细一份，拟证明：因为张某1患病，张某1的钱一直由其妹妹张某2代管，2019年1月18日，张某1给张某2转账380000元。证据二，鄂尔多斯心脑血管病医院诊断书一份、超声医学影像报告单一份、CT诊断报告单一份、住院病案一份，拟证明：张某1患病，长期住院。证据三，张某1个人情况说明一份、户籍复印件一份，拟证明：张某1于2018年10月退休，目前单身。被告鄂尔多斯银行银通支行对第一组证据的真实性认可，证明目的不认可，但不能证明该笔380000元款项属于原告所有，转账原因有可能为还款或履行借款，款项已经转入到张某2账户中，属于张某2所有。从该交易明细中可以看出，在该笔380000元转入张某2账户中当日，张某2就支取了三笔款项，共计40287元，如该笔380000元为原告所有，其没有必要在当日在支取款项。对证据二、三的真实性、证明目的均不认可，该组证据与本案无关。第三人张某2对上述证据均无异议。被告鄂尔多斯银行银通支行、第三人张某2未举证。本院依职权调取以下证据：（2019）内0627执异49号执行裁定书、（2015）伊民初字第377号民事判决书、（2019）内0627执108号执行裁定书、协助冻结存款通知书一份、鄂尔多斯银行股份有限公司协助回执一份。原、被告、第三人对真实性无异议。本院对原告张某1提供的证据作如下认证：对第一、二、三组证据的真实性予以确认，第二、三组证据与本案争议焦点欠缺关联性，本院不予采信。经审理查明，鄂尔多斯银通支行与代小东、段小兰、段常在、张兰、张某2、杜浩彦、王利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）伊民初字第377号民事判决书，判决由代小东、段小兰返还鄂尔多斯银行银通支行借款本金250000元，支付截至2014年11月21日前的积欠利息80679.96元，并支付从2014年11月22日起至借款实际给付之日止的逾期利息、复利（按月利率13.325‰计算），由段常在、张兰、张某2、杜浩彦、王利对上述本息承担连带清偿责任。该案在强制执行阶段，本院于2019年1月14日作出（2019）内0627执108号民事裁定，冻结被执行人张某2在中国建设银行6217000460004406765账户内存款人民币330679.96元，冻结张某2在鄂尔多斯银行6230930030002375458账户内存款人民币330679.96元，冻结期限为一年。鄂尔多斯股份有限公司当日出具的协助执行通知书回执显示，已实际冻结20287.75元。2019年1月18日，张某1向张某2上述鄂尔多斯银行账户中转入380000元。张某1以该笔380000元转款属其所有为由，提出案外人执行异议。本院于2019年5月7日作出（2019）内0627执异49号执行裁定书，驳回案外人张某1的异议请求。张某1在法定期限内提起诉讼。本院认为，货币是特殊种类物，占有即所有，货币进入他人账户即成为他人财产，银行存款应当按照金融机构和登记结算机构记载的账户名称判断其权利人，张某2账户内存款应当认定属张某2所有。张某2、张某1均称张某2案涉账户内存款中有380000元是张某2代张某1保管，张某1可基于该事实向张某2行使债权请求权，该债权请求权不能阻却在鄂尔多斯银行银通支行与张某2等人金融借款合同纠纷一案中对被执行人张某2账户内存款的强制执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费6261元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  曹馨丹代理审判员  温荣梅人民陪审员  张 瑞二〇一九年九月十八日书 记 员  张 立法条链接：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10940号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凯文，董事长。委托诉讼代理人：陈思明，男。委托诉讼代理人：马馥茵，上海市君悦律师事务所律师。被告：府谷县恒源煤焦电化有限公司，住所地陕西省。法定代表人：王乃荣。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告府谷县恒源煤焦电化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马馥茵到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯泉泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付货款601,365元；2.被告向原告支付逾期付款违约金15,334.80元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年8月14日签署《订货合同》，约定由原告向被告提供水泵一批(套)，合同金额为1,130,000元，根据被告的通知进行供货，并约定迟延付款8个月以上，每月违约金金额为迟付金额的1.5‰，每台设备违约金总额不超过每台设备价格的5%。合同签订后，原告根据被告的要求按约于2013年8月25日履行了部分供货义务，并经被告签收确认，被告支付已供货部分的部分货款300,000元。2017年7月16日，原、被告双方签订补充协议，约定变更未供货部分型号，合同价格亦增加15,424元，并约定补充协议签订后，被告应向原告支付货款601,365元，原告收到货款后两个月内全部到货，到货后一个月内支付122,029元，设备调试安装合格后，被告支付61,015元，质保期满后被告支付61,015元。但补充协议签订后，被告拖延至今未付款，原告遂起诉，请求判如所请。原告为证明其诉称主张，向本院提交《订货合同》《补充协议》、送货单、两张银行承兑汇票作为证据。被告未作答辩，亦未向法庭提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据真实合法，且与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告与被告签订《工业水泵订货合同》，合同编号：FGHYXQRD-12-08-010。约定，被告向原告采购工业水泵，并约定了水泵的规格(型号)及数量，合同总价格为1,130,000元，并约定按照预付款、到货款、验收款、质保金分期支付。合同生效后，供货时间由被告另行通知。如果由于被告原因，迟付货款，被告须按下列方式支付违约金：迟付8月以上，每月违约金金额为迟付金额的1.5‰，每台合同设备迟付款违约总金额不超过每台合同设备价格的5%。2013年2月15日，被告向原告支付300,000元。2013年8月，原告按照被告的指示向被告提供部分设备。2017年7月16日，原、被告签订《关于FGHYXQRD-12-08-010号合同补充协议》，约定，双方曾签订《工业水泵订货合同》一份，根据合同约定，原告于2013年8月底已交货金额535,278元，被告共计支付货款300,000元。剩余款项及发货事宜双方协商达成如下协议：一、原合同设备协商付款方式如下：1、截止今天合同货款执行情况明细总表(含变更增加金额)交货类别合同金额(元)应付货款已付货款本次支付合同剩余货款比例金额金额金额金额已交货535,278100%535,278300,000235,2780未交货594,72260%356,XXXXXXX,833237,889增加15,42460%9,25409,2546,170合计1,145,424901,365300,000601,365244,0592、本次应付货款：601,365元。3、总合同剩余款项为244,059元付款方式(此处指未交货部分设备)：3.1、到货款：剩余设备到货后一个月内支付122,029元，原告开具全额增值税发票；3.2、调试款：设备安装调试合格168小时后，或货到现场满180天，两者以先到时间为准，被告支付原告61,015元；3.3、质保期、质保金：质保期为调试合格168小时后12个月，或货到现场18个月，两者以先到时间为准。质保期满后7日内，被告支付61,015元。三、合同质量保证：对于未交货部分设备：原告按照原合同约定执行。四、合同交货期：收到此次货款后两个月内全部到货。原告承诺，其会严格执行与被告于2017年7月16日签订的《关于FGHYXQRD-12-08-010号合同补充协议》，在收到被告本案系争所有应付款项后两个月内全部到货。本院认为，原、被告签订的《工业水泵订货合同》及《补充协议》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。《补充协议》于2017年7月16日签订，约定本次应付货款为601,365元，被告应在合同签订的合理期限内支付，本院酌定，被告应于2017年7月31日前支付该笔款项。被告未按期支付，应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。根据《工业水泵订货合同》约定，迟延付款8个月以上，每月违约金金额为迟付金额的1.5‰，每合同设备迟付款违约总金额不超过每台合同设备价格的5%。原告按照未付款月1.5‰的标准主张被告支付17个月的违约金，系其对自身权利的处分，与法无悖，本院予以准许。被告支付相应货款后，原告需按约交付货物。被告经本院合法传唤未到庭应诉,应视为放弃抗辩权利，可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司货款601,365元；二、被告府谷县恒源煤焦电化有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凯泉泵业(集团)有限公司违约金15,334.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,967元，由被告府谷县恒源煤焦电化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴剑峰审 判 员  陈家旭人民陪审员  王承奇二〇一九年九月二十四日书 记 员  韩雨奇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1256号原告：叶集试验区永辉建筑模板厂，住安徽省六安市叶集区孙岗乡元东村，工商注册号341505600033403。经营者：刘德银，男，1963年7月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：桑业信，男，1965年5月7日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告叶集试验区永辉建筑模板厂诉被告桑业信买卖合同纠纷一案中，原告叶集试验区永辉建筑模板厂2019年9月4日向本院提出撤回对被告桑业信的起诉。本院认为，原告叶集试验区永辉建筑模板厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶集试验区永辉建筑模板厂撤回起诉。案件受理费8284元，减半收取4142元，由原告叶集试验区永辉建筑模板厂负担。审判员  朱国忠二〇一九年九月四日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1202民初2927号原告：刘奇聪，男，1978年7月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省揭西县。委托诉讼代理人：冯燕芳，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第20幢第18卡，统一社会信用代码91441200767329821P。法定代表人：梁剑文，该公司经理。委托诉讼代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。原告刘奇聪诉被告肇庆市砚都物业管理发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘奇聪的委托诉讼代理人冯燕芳，被告肇庆市砚都物业管理发展有限公司的委托诉讼代理人梁雄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奇聪向本院提出诉讼请求：1、被告返还商铺押金19116元（租铺押金9216元和综合管理服务费押金9900元）给原告。2、被告赔偿原告前期投入的装修折旧费2万元。3、被告支付原告因提前终止租赁合同导致的商铺搬迁费4000元及新商铺装修费42500元。4、被告支付原告停产停业损失补偿款20000元。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定被告将肇庆市端州区42区桥北路东侧（鸿景锦园建材城）商铺第23幢第19-21卡租给原告进行经营，期限3年。到2020年2月28日止。合同签订后，原告交纳租铺押金19116元，还对场地进行装修后才进行经营，原告装修该商铺共花费9万元，自2019年1月3日，被告突然拿到端州区教育局的《清场通知》，要求原告清场。原告认为，被告在合同没有到期的情况下提前要求原告清场，为逼迫原告搬迁还停水停电，是违约行为，为此原告不得不另行寻找其他商铺，为此花费搬迁费用4000元，装修费合共42500元，造成停产停业损失约2万元。被告肇庆市砚都物业管理发展有限公司辩称：本案导致合同无法履行的原因是土地权属方开发建设，收回土地，根据合同第十六条的约定，原告的押金可以退回，但应该按照实际使用期间缴清费用，除押金外的其他诉求，没有合同和法律依据，不应得到支持。经审理查明：2017年2月25日，原告刘奇聪与被告肇庆市砚都物业管理发展有限公司签订《商铺租赁合同》和《补充协议》，合同约定：被告将肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第23栋19、20、21卡租给原告经营。月租金3072元，每月月底交下一个月的租金，2017年5月开始计算租金。综合管理服务费每月3300元，2017年5月开始计收，每月月底交下一个月的综合管理服务费。水电费在交租金时一并支付给被告。租赁合同的期限从2017年3月1日至2020年2月28日。签订合同当天原告支付了租金押金9216元和综合管理服务费押金9900元。《商铺租赁合同》第十六条记载：在租赁期间如国家征用建设或土地权属方开发建设，甲乙双方无条件服从，甲方退回押金，乙方按实际使用期间缴清租金，合同自行终止。2019年1月3日，肇庆市端州区教育局向原告发出《清场通知》：“请贵司在2019年1月30日前完成清场工作并将该地块交还我局，逾期我局将视为无主物体，自行开展清场工作”。2019年4月15日肇庆市端州区教育局再向原告发出《清场通知》，通知原告在2019年4月30日前完成清场工作并将该地块交还端州区教育局。2019年5月底该场地开始陆续围闭，原告也在2019年5月底撤场。涉案商铺现已清拆。原告刘奇聪向本院提供如下证据：《商铺租赁合同》和《补充协议》、《收款收据》。被告肇庆市砚都物业管理发展有限公司向本院提供如下证据：《清场通知》。上述证据，经开庭质证，本院予以采信。本院认为：原、被告于2017年2月25日签订的《物业租赁合同》，原告租赁被告的商铺进行经营，经营2017年3月1日至2020年2月28日。2019年1月肇庆市端州区教育局发出通知要求收回土地。因土地权属方开发建设要求收回土地，按照《物业租赁合同》的约定合同自行终止。租赁合同提前解除，是因为双方约定的解除情形出现，不属于违约情形。按照合同的约定，解除合同后，原、被告双方无条件服从，被告退回押金，原告按实际使用期间缴清租金。现原告主张被告退回押金，有原告提供的《商铺租赁合同》、《收款收据》为凭，原告该主张有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告赔偿装修折旧费2万元，支付商铺搬迁费4000元、新商铺装修费42500元和停产停业损失补偿款20000元。上述款项，均属原告主张的损失，原告仅提交《交付使用确认书》、《收据》3张，属于事实证据不够充分，另在被告没有违约的情况下，原告的上述诉求属于没有法律依据。故对原告主张的赔偿装修折旧费，支付商铺搬迁费、新商铺装修费和停产停业损失补偿款的诉讼请求，本院不予支持。原告提出被告向原告隐瞒了被告与出租方的租赁期限至2018年10月情况，该主张不属本案的审理范围，本案不作审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告肇庆市砚都物业管理发展有限公司在本判决生效之日起十日内返还押金19116元给原告刘奇聪。二、驳回原告刘奇聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2412元（原告已向本院预交），由原告刘奇聪承担1912元，被告肇庆市砚都物业管理发展有限公司承担500元（被告承担的受理费在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告刘奇聪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李光强审 判 员  黄坤朝人民陪审员  程艳连二〇一九年九月二十四日法官助理苏金妹书记员梁思颖
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15570号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张云，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张云信用卡纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张云经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张云偿还原告信用卡透支款125,613.56元(暂计至2018年10月21日，其中本金47,592.52元、利息73,439.24元、滞纳金4,581.80元)；2、判令被告张云支付自2018年10月22日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：121,031.76元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告张云承担。事实和理由：被告张云在原告处开户办理了交通银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2018年10月21日累计欠款125,613.56元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、交通银行信用卡个人申请表、章程及领用合约等，以证明被告申请办理过交通银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、消费明细，以证明透支金额；3、催收记录，以证明原告向被告催款。被告张云未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张云持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金47,592.52元；二、被告张云应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支利息、滞纳金(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,812.27元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  卢 颖审 判 员  杨立文人民陪审员  叶祥发二〇一九年九月二十三日书 记 员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初15830号原告：昆山申为激光科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路228号1号房，统一社会信用代码91320583MA1NM8KL00。法定代表人：艾丽琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘尚轲，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：安徽绿创精密电子科技有限公司，住所地安徽省江南产业集中区江南科技孵化园，统一社会信用代码9134170005972525XT。被告：湖北绿创电子有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇河西大道58号，统一社会信用代码91420200MA48YYJC91。本院在审理原告昆山申为激光科技有限公司诉被告安徽绿创精密电子科技有限公司、湖北绿创电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山申为激光科技有限公司撤回起诉。案件受理费10250元，减半收取5125元，保全措施申请费3745元，合计8870元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年九月二十日书记员  史卫明
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20990号之一 被执行人：朱小兵，男，1981年6月3日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 关于被执行人朱小兵追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初12511号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  梁伟恒 执行员  彭标文 二〇一九年九月二十三日 书记员  区敬锋
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初890号   原告：怀安县元通煤炭销售有限公司，住所地：怀安县太平庄乡太平庄村。   法定代表人：郭建新，职务：总经理。   委托诉讼代理人：陈芳，山西九星律师事务所律师。   被告：山西远华煤炭有限公司长治分公司，住所地：长治市城区新营街218号。   法定代表人：孙天锁，职务：经理。   被告：孙天锁，男，1957年1月4日出生，汉族，现住山西省长治市。   本院在审理原告怀安县元通煤炭销售有限公司诉被告山西远华煤炭有限公司长治分公司、孙天锁合同纠纷一案中，按照原告立案时提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定期限内提供被告的确切住址及联系方式或办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。   本院认为，因原告提供的被告的住址及联系方式无法找到被告，致使本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。经本院书面通知原告予以补正，原告未在指定的期限内予以补正或办理公告送达的相关手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告怀安县元通煤炭销售有限公司的起诉。   案件受理费23775元，退还原告怀安县元通煤炭销售有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 韦庆彪   人民陪审员 孙 雷   人民陪审员 王 静     二0一九年九月四日   书 记 员 郭晨阳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初6244号原告刘长文，男，1950年1月23日出生，汉族，农民，住大连保税区。被告刘茂林，男，1978年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住大连保税区。被告刘茂俊，男，1979年12月29日出生，汉族，农民，初中文化，住大连保税区。原告刘长文诉被告刘茂林、刘茂俊赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗永福独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘长文、被告刘茂俊到庭参加诉讼。被告刘茂林经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系父子关系。由于原告一年年岁数大了，并且没有经济来源，生活困难，要求被告赡养原告，每人每年给付赡养费5000元，原告生病医疗费由二被告平均承担；本案的诉讼费由二被告平均承担。被告刘茂林在法定期限内无答辩意见。被告刘茂俊辩称，我生活也困难，我就是做个小买卖维持生活，没有固定收入来源，孩子在金州高级中学读书，支出很高。我无法承担这么多的赡养费。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告婚后生育三个儿子，即长子刘茂成、次子刘茂林、三子刘茂俊。另查，原告现享有国家给予养老费每年2500元。又查，原告现年岁已高，经济来源无法满足现生活需求，需子女赡养扶助。本院所确认的上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年岁已高，生活困难，要求被告尽赡养义务，本院予以支持。对于二被告给付原告赡养费的数额，应参照有关规定、原告婚后生育子女人数及原告本人现收入等情况予以综合考虑。本案中，二被告每人每年应给付原告赡养费2900元为宜。原告生病的医疗费凭医院出具的收据，二被告均应各自负担三分之一的数额。被告刘茂林经本院传票传唤后，无理由未到庭参加诉讼的行为，应视为其对自己抗辩权利的自动放弃。综上，对原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘茂林、刘茂俊于本判决发生法律效力后十日内，自2019年始每人每年给付原告刘长文赡养费人民币2900元整（于每年1月30日前付清）。二、原告刘长文自本判决发生法律效力后，其医疗费凭医院出具的医疗费收据由被告刘茂林、刘茂俊各自承担医疗费总数额的三分之一。案件受理费50元（原告已预交），由被告刘茂林、刘茂俊各自承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  苗永福二〇一九年九月二十九日书记员  王艺璇
西藏自治区曲水县人民法院   民事裁定书   （2019）藏0124民初61号   原告:赐仁拉姆（死者之妻），女，藏族，1987年7月30日出生，云南迪庆人，现住拉萨市曲水县。   原告：巴桑卓玛（死者之母），女，藏族，1959年11月12日出生，西藏拉萨人，现住拉萨市。   原告：丹珍贡吉（死者之女），女，藏族，2018年5月11日出生，云南迪庆人，现住拉萨市。   法定代理人：赐仁拉姆（丹珍贡吉之母），女，藏族，1987年7月30日出生，云南迪庆人，现住拉萨市曲水县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住所地北京西路22号，统一社会信用代码xxxxxxxxx。   负责人：杜洪河,系该公司负责人。   原告赐仁拉姆、巴桑卓玛、丹珍贡吉与被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告赐某、巴桑卓玛、丹某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赐某、巴桑卓玛、丹某撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告赐某、巴桑卓玛、丹某撤诉。   案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告赐某、巴桑卓玛、丹某负担（予以免交）。   审 判 长 陈   莉   审 判 员 次仁昌布拉   人民陪审员 张   媛     二〇一九年九月二十三日   书 记 员 次   央
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执926号移送部门：寻甸县人民法院刑事审判庭被执行人：江志刚,男,1980年7月14日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市寻甸县。被执行人：龚思清,男,1994年4月2日出生,农林牧渔劳动者,住云南省玉溪市华宁县。被执行人：张宗伟,男,1985年7月17日出生,农林牧渔劳动者,住云南省昆明市官渡区。寻甸县人民法院刑事审判庭移送执行江志刚、龚思清、张宗伟罚金一案，寻甸回族彝族自治县人民法院作出的(2017)云0129刑初228号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人江志刚应缴纳罚金5000元，被执行人龚思清应缴纳罚金6000元，被执行人张宗伟应缴纳罚金4000元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2019年4月30日立案执行。本案在执行过程中，被执行人在监狱服刑，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、被执行人户籍地等地方调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月二十九日书记员  马卫飞
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1102民初1742号原告：苏博，男，1991年5月14日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：王伟，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦天助顺地房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区繁荣路西侧老一百南100米。法定代表人：王继民，该公司总经理。委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟，被告的委托诉讼代理人白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，将小区供电纳入城市供电网络并正式供电;2、判令被告依合同约定按照购房款同期银行活期存款利率标准给付原告从实际入住之日至起诉之日的违约金4507元;3、判令被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：2015年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电，原告等小区业主多次要求被告依合同履行供电条款，但被告不予履行，已构成违约，且给原告日常生活造成诸多不便。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：原告所述部分与客观事实不符，并非被告不予履行供电条款，而是被告因政府及供电局等非自身能克服的客观原因而不予履行，是被告履行不能。依据双方签订的合同的第十条第一项第七款（合同第12页括号二）属于出卖人之过错责任造成延误的，出卖人按买受人已付房款的同期银行活期存款支付利息，本案中出卖人并没有过错，是被告情非所愿的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，2015年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将双台子区光明小区1-1-1302房屋出售给原告，现原告已经给付全部房款。但被告未依照《商品房买卖合同（预售）》第四章第十条（一）2.之约定，在交付时将小区供电纳入城市供电网络，现小区实际使用的供电为开发商在建设小区时的临时用电。为此双方产生纠纷，原告诉至法院，请求法院依法判决。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房款收据、入住通知单、视频录像及当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未将小区供电纳入国家供电系统，违反合同约定，但目前提供的临时用电未对小区业主造成实质损害，且不是被告主观过错造成。故原告要求被告按合同约定承担已付购房款利息的请求不予支持。但被告毕竟没有按合同约定履行将小区供电纳入国家正式供电系统的约定，构成违约，结合被告的违约程度和损害后果，本院酌定被告承担一定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告苏博违约金人民币1，000.00元。二、驳回原告苏博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告盘锦天助顺地房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月二十八日书记员  阚赛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初3497号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人林某，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍地福建省，暂住地上海市奉贤区。辩护人金婷婷，上海永乐律师事务所律师。被告人宋某某，女，1978年1月31日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。辩护人陆叶，上海理帅律师事务所律师。上述两名被告人均因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]3524号起诉书指控被告人林某、宋某某犯诈骗罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某3出庭支持公诉，被告人林某及上海市浦东新区法律援助中心指派的金婷婷律师、被告人宋某某及辩护人陆叶到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月，被告人林某经预谋，购买户名为“杨甜甜”的银行卡，冒名“杨甜甜”并以女性身份在网络上搭识被害人曾某，后以恋爱为名博取曾某信任。2017年3月至2019年1月间，被告人林某以父亲生病需钱款救治、还债等为由，陆续骗得曾某共计人民币4.44万元；2018年9月，被告人林某诱骗曾某办理银行卡数张及新手机卡号一张并通过快递方式取得。2018年12月，被告人林某经预谋，冒名“曾某”并以女性身份在网络上搭识被害人杨1，后以恋爱为名博取杨1信任。2019年1月至3月间，被告人林某教唆被告人宋某某使用女性声音在微信上以父亲生病需钱款救治、两人婚事需要彩礼钱等为由，骗得杨1共计人民币10万余元。2019年3月26日，被告人林某、宋某某被公安人员抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人林某、宋某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人曾某、杨1的陈述及辨认笔录，相关微信、支付宝、银行交易明细、支付宝信息截图、QQ截图，相关谅解书、银行转账凭证、证人杨某2的证言，相关银行监控截图，工作情况、抓获经过、案发经过表格，被告人林某、宋某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某、宋某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，且部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某系主犯；被告人宋某某系从犯，应当减轻处罚；被告人林某、宋某某均系坦白，均可以从轻处罚；被告人林某赔偿了被害人杨1的损失，取得了被害人的谅解，对两名被告人均可以酌情从轻处罚，庭后被告人林某的家属退赔了赃款人民币4.44万元，综上对被告人林某从轻处罚，对被告人宋某某减轻处罚。根据本案的案情，不宜对两名被告人适用缓刑，但辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2022年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人宋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月26日起至2020年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的作案工具，予以没收；退赔在案的违法所得，发还被害人曾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  康 琳人民陪审员  马红军二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2730号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所吉林省前郭县前郭镇源江路2号。 负责人：丁悦伟，系行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，系中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行员工。 被告：曲志伟，男，1985年10月4日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：宫立波，女，1979年3月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：隋洪宾，男，1976年12月13日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：孙喜，男，1976年1月8日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行（以下简称邮储银行松原市分行）与被告曲志伟、宫立波、隋洪宾、孙喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告曲志伟、宫立波、隋洪宾、孙喜经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行松原市分行提出诉讼请求：1.请求曲志伟、宫立波给付原告贷款本金30000元，及至还款之日的利息和罚息；2.请求隋洪宾、孙喜对以上贷款本息偿还承担连带保证责任。事实与理由：曲志伟、宫立波于2016年2月4日与原告签定《小额贷款额度借款合同》借款金额30000元，借款期限自2016年2月至2017年2月。年利率12%。约定2017年2月一次性偿还贷款本息。合同约定贷款逾期加收30%罚息。同日与隋洪宾、孙喜签定《小额贷款联保协议书》，由隋洪宾、孙喜对曲志伟、宫立波的贷款本息清偿承担连带保证责任保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期限至借款到期后二年。原告于2016年2月4日发放贷款30000元，借款到期后曲志伟、宫立波未按期偿还借款本金、利息，现已逾期，利息随逾期天数的增加而增加，且加收30%罚息。故向法院提起诉讼。 被告曲志伟、宫立波、隋洪宾、孙喜未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：邮储银行松原市分行于2016年2月4日与曲志伟、宫立波签订《小额贷款额度借款合同》，贷款金额30000元，借款期限2016年2月4日起至2017年2月3日止。贷款利率为年利率12%，逾期加收30%罚息。约定2017年2月3日一次性偿还贷款本息。同日该行与隋洪宾、孙喜签定《小额贷款联保协议书》，由隋洪宾、孙喜对曲志伟、宫立波的贷款提供连带保证责任。保证期限至借款到期后二年。但是曲志伟、宫立波逾期未还款。 本院认为，邮储银行松原市分行与被告曲志伟、宫立波签订的《小额贷款额度借款合同》以及与隋洪宾、孙喜签订《小额贷款联保协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,属合法有效。邮储银行松原市分行按合同约定向曲志伟、宫立波发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，曲志伟、宫立波应向邮储银行松原市分行履行还款付息义务。当曲志伟、宫立波不履行还款义务时，邮储银行松原市分行有权要求孙喜、隋洪宾在担保范围内承担连带保证责任。孙喜、隋洪宾履行连带保证责任后，有权向曲志伟、宫立波追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲志伟、宫立波于本判决生效立即给付原告邮储银行松原市分行借款本金30000元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按年利率12%计算，逾期在原利率的基础上加收30%罚息。 二、被告隋洪宾、孙喜承担连带清偿责任。 三、被告隋洪宾、孙喜履行连带保证责任后，可以向被告曲志伟、宫立波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告曲志伟、宫立波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  翟青山 人民陪审员  于学良 人民陪审员  薛艳国 二〇一九年九月二日 书 记 员  任楠楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22286号原告：谢婉玲，女，1979年9月28日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托代理人：黄国辉，广东丰立律师事务所律师。被告：东莞市佳拓贸易有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇谷吓村里仁路。法定代表人：罗声亮。原告谢婉玲诉被告东莞市佳拓贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告谢婉玲的委托代理人黄国辉，被告东莞市佳拓贸易有限公司的法定代表人罗声亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢婉玲诉称，2012年7月24日，被告因经营资金不足，向原告借款3000000元。此后，被告又以同样原因陆续向原告借款。2012年11月9日向原告借款2000000元；2012年12月25日向原告借款2000000元；2013年3月29日向原告借款1000000元；2014年5月26日向原告借款1000000元。五笔借款合计9000000元，双方均未签订书面借据或合同，未约定还款期限及借款利率。借款后被告一直未支付利息，也一直未偿还任何本金。为维护原告的合法权益，原告故起诉至法院，请求判令：1.起以本金3000000元计，从2012年11月9日起以本金2000000元计，从2012年12月25日起以本金2000000元计，从2013年3月29日起以本金1000000元计，从2014年5月26日起以本金1000000元计，均按年利率6%计至还清之日止，暂计至2019年5月31日为3445000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告东莞市佳拓贸易有限公司辩称，确认借款金额，亦确认原告主张的事实和理由。经审理查明，被告以投资经营之需为由，向原告借款。原告分别于2012年7月24日、2012年11月9日、2012年12月25日、2013年3月29日及2014年5月26日通过银行转账方式向被告出借3000000元、2000000元、2000000元、1000000元及1000000元，合计9000000元。针对上述五笔借款，原、被告双方之间未签订书面的借款合同，也没有对借款利息、借款期限及违约责任进行约定。庭审中，被告陈述因其未就案涉借款向原告提供任何担保，原告要求按略高于银行贷款利率标准收取一定的利息合理，故在本案中同意向原告支付按年利率6%计算的借款利息。款项出借后，被告没有归还过本金，也没有支付过利息。上述事实，有个人业务凭证以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告借款9000000元，有原告提交的个人业务凭证予以证明，且被告无异议，本院予以确认。由于双方未签订书面的借款合同，未对借款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，在被告未向原告还款的情况下，原告现起诉要求被告归还全部本金，依法有据，本院予以支持。关于利息，虽然双方并未就利息及违约责任进行约定，但被告在庭审中明确表示同意按原告主张的利率标准向原告支付利息，且原告主张的利息标准未超过法定标准，故对于原告要求被告支付按年利率6%的标准，分别以每一笔借款作为本金，从借款之日起计算至清偿之日止的利息的诉请，本院亦予以支持。综上，被告应向原告归还借款本金9000000元及支付相应利息（利息按年利率6%的标准，以3000000元为本金，从2012年7月24日起计算，以2000000元为本金，从2012年11月9日起计算，以2000000元为本金，从2012年12月25日起计算，以1000000元为本金，从2013年3月29日起计算，以1000000元为本金，从2014年5月26日起计算，均计算至被告实际清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告东莞市佳拓贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢婉玲支付借款本金9000000元及相应利息（利息按年利率6%的标准，以3000000元为本金，从2012年7月24日起计算，以2000000元为本金，从2012年11月9日起计算，以2000000元为本金，从2012年12月25日起计算，以1000000元为本金，从2013年3月29日起计算，以1000000元为本金，从2014年5月26日起计算，均计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费96470元（原告已预交），由被告东莞市佳拓贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李少娟审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一九年九月十三日书 记 员  唐珮琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0621执2158号 赵小玉、王贵娥；内蒙古耿盛房地产开发有限责任公司： 赵小玉、王贵娥与内蒙古耿盛房地产开发有限责任公司其他案由一案，申请执行标的共计6643.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6643元，本院已于2019年9月3日将该款转付给赵小玉、王贵娥。至此，赵小玉、王贵娥向本院申请执行的（2017）内0621民初3977号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3608号原告：王宇光，男，1970年7月16日出生，汉族，户籍所在地三河市南城西区，现居住地三河市。被告：卢永山，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区，现居住地不详。被告：李淑红，女，1973年4月6日出生，汉族，户籍所在地天津市蓟州区，现居住地不详。原告王宇光与被告李淑红、卢永山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法进行审理。原告王宇光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款人民币43000元，自借款之日起，并按中国人民银行同期利率四倍赔付，直至还清为止；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2018年11月9日，被告卢永山向原告借款人民币4.3万元，有被告卢永山的短信为证，并且有证人周某的证言为证。时至今日拖欠借款未还，此款用于家庭购买楼房，双方约定月息3%，故此为了维护原告的权益，诉至法院，请法院准许原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告提供的短信不能证明被告卢永山向原告借款，证人周某的证言与原告的陈述存在明显差异，且不符合常理，尚不能证实被告卢永山向原告借款。另查明，被告卢永山与被告李淑红已经离婚，且原告无证据证明被告李淑红与被告卢永山的借款存在关系。综上，原告与被告卢永山的借款不存在事实上的法律关系，将被告李淑红作为被告诉讼主体于法无据，故原告并非本案有直接利害关系的诉讼主体，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宇光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  李清励人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘芳媛
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1990号 原告：肖洪金，男，汉族，1971年9月28日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘友国，南充市顺庆区中城法律事务所法律工作者。 被告：张春雷，男，汉族，1982年1月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。 原告肖洪金诉被告张春雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪金的委托诉讼代理人刘友国到庭参加了诉讼，被告张春雷经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告肖洪金向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时支付原告欠款本金20,000.00元及月息2分，至还款之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费和律师费。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告及时支付原告欠款本金19,700.00元。事实和理由：原告2018年在小包工头张春雷、庞蓉夫妻名下从事钻井、取样、地质勘探工作，至今还欠原告20,000.00元人工劳务费未支付，为了保护原告合法权益。特向法院提起诉讼。 被告张春雷未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，但其在电话中辩称，其欠原告款项属实，但金额只有19,000元，且双方并未约定利息，目前人在西藏，所以暂时无法向原告支付相应款项。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告肖洪金在被告张春雷的项目下从事钻井取样地质勘探工作，后经结算，张春雷尚欠原告劳务费用19,000.00元。被告张春雷在电话中也认可该事实。 本院认为，原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告劳务报酬未按约支付，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。审理中，原告肖洪金主动放弃利息的主张，本院认为，当事人享有诉权处分权，原告肖洪金自愿放弃对利息的主张既不违反法律规定，亦不损害他人合法权益，应当予以支持。关于原告肖洪金要求被告支付律师费的诉请，因原告未提供相应证据予以证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告张春雷未出庭参加诉讼，也未在本院指定的期限内举证，属自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春雷于本判决生效后十日内支付原告肖洪金劳务费19,000.00元。 二、驳回原告肖洪金的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150.00元，由被告张春雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提岀副本，上诉于四川省南充市中级人民法院 审判员 欧阳娆璨 二〇一九年九月十一日 书记员 刘  浏
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0201民初3706号原告：贵州金碧辉房地产开发有限公司，住所地贵州六盘水钟山区人民中路311号，统一社会信用代码91520000697538432D。法定代表人：潘敉辰，系该公司经理。被告：李小江，男，汉族，1978年4月28日出生，住钟山区。本院在审理原告贵州金碧辉房地产开发有限公司与被告李小江商品房销售合同纠纷一案中，原告贵州金碧辉房地产开发有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州金碧辉房地产开发有限公司与被告李小江双方达成协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告贵州金碧辉房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2308元，因适用简易程序减半收取1154元，由原告贵州金碧辉房地产开发有限公司负担（原告已预交）。审判员 余 燕二〇一九年九月二十六日书记员 陈露彩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21382号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：杨锋，男，1994年1月12日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告杨锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告杨锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金17473.17元、利息1348.23元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年6月17日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF9GU014165、发动机号为G01E00470的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告杨锋未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。杨锋（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：杨锋为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43000元，贷款期限36个月，合同利率12.95%，基本利率12.95%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1447.80元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。杨锋（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。杨锋签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从杨锋在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求杨锋意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43000元。杨锋购买了车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF9GU014165、发动机号为G01E00470的汽车一辆，并于2016年7月6日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。杨锋的汽车贷款开始日期为2016年6月17日，共36期。杨锋足额支付了23期还款，自2018年6月17日第24期起未再偿还借款本息。现杨锋尚欠北汽财务公司借款本金17473.17元、利息1348.23元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。杨锋与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后杨锋未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求杨锋给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。杨锋以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨锋于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金17473.17元、利息1348.23元及支付自二〇一八年六月十七日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率12.95%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对杨锋所有的车牌号为×××、车架号为LNBMDBAF9GU014165、发动机号为G01E00470的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元及公告费560元，由被告杨锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17666号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：宁保全，1961年1月7日，汉，住河北省保定市望都县贾村乡小寨村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宁保全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10793号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区祥云路6号。法定代表人：陈同刚，总裁。委托诉讼代理人：樊大谋，陕西百望律师事务所律师。被告：东莞善治传媒有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福社区簪花路华凯活力中心1306（集群注册）。法定代表人：葛宏超。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告东莞善治传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人樊大谋到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过其所经营的微信公众号“电影最流行（微信号：×××）”提供影视作品《大鱼海棠》的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失50000元，及维权合理费用4500元，其中包括律师费用3000元和公证费用1500元，以上合计人民币54500元（大写：伍万肆仟伍佰元整）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告经合法授权取得影视作品《大鱼海棠》的信息网络传播权，性质为独占专有，并享有以自己的名义依法维权的权利。原告发现被告未经合法授权，通过其所经营的微信工作号“电影最流行（微信号：×××）”提供上述影视作品的在线播放服务，原告对此进行了证据保全公证。被告非法提供该影视作品在线播放的行为极大地侵害了原告对该影视作品享有的专有独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，并且原告为了维权支付了相应的合理费用，故请求法院判令被告停止侵权，赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告既未作答辩，也未向本院提供任何证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，由于被告缺席，本院在庭审过程中依法审查原告提供的证据，认定事实如下：一、涉案影片权属涉案影片《大鱼海棠》的原始著作权人为彼岸天（北京）文化有限公司、北京光线影业有限公司、霍尔果斯彩条屋影业有限公司三家出品单位，国家新闻出版广电总局电影局2016年6月22日颁发《电影片公映许可证》（电审动字[2016]第013号）。根据原告提供的证据，彼岸天（北京）文化有限公司出具《授权书》，自2016年7月1日起将涉案影片的著作权转让给霍尔果斯彩条屋影业有限公司专有独占享有；北京光线影业有限公司出具《授权书》，自2016年7月1日起将涉案影片的著作权转让给霍尔果斯彩条屋影业有限公司专有独占享有；霍尔果斯彩条屋影业有限公司出具《授权书》，自2016年7月8日起将涉案影片的著作权转让原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司专有独占享有。二、关于被告涉案网站被诉涉案行为的事实认定根据（2018）京东方内民证字第09837号公证书可知，2018年3月29日，北京市东方公证处公证员与公证人员现场监督原告的委托代理人文天在该公证处使用手机对相关微信内容进行保全证据公证。在当前影视界面显示《大鱼海棠》海报，点击“大鱼海棠”，进入播放界面，界面开始显示影片内容，左下方显示时长为110：49。在公证员与公证人员的监督下，上述操作过程视频文件拷贝至公证处计算机，并使用公证处计算机中的刻录程序刻录到光盘中一式三份。当庭拆封并打开运行验看上述公证书所附电子光盘可知，被告经营的微信公众号电影最流行提供涉案影片的观看服务。北京市东方公证处为上述操作过程出具了（2018）京东方内民证字第09360号公证书。另查，被告系成立于2017年4月1日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为葛宏超，住所为东莞市××街道鸿福社区××路华凯活力中心1306（集群注册），经营范围包括设计、制作、代理、发布国内外各类广告等。此外，原告主张的维权开支包括律师费3000元、公证费1500元，并提交了律师费发票、公证费发票予以佐证。以上事实，有原告提交的电影片公映许可证、电影片头（打印件）、授权书（2017）京东方内民证字第07619、07620号、（2017）京方圆内经证字第64770号、被告公众号录屏/截屏、公证书（2018）京东方内民证字第09360、09837号、公证费用发票、律师代理费发票、关于票房和影响的新闻报道（打印件）及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告在庭审时陈述的事实进行抗辩以及提供的证据进行质证的权利。在审理过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求的主张，是原告对其权利的自由处分，且有利于被告，本院予以准许。如无相反证明，在作品上署名的为作者，作者享有著作权。电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，著作权人有权许可他人行使其享有的权利。根据原告提交的证据，本院确认原告经合法授权，取得涉案影片涉案期间独占专有信息网络传播权，并受我国法律保护。《中华人民共和国著作权法》第十条规定了著作权人享有的十七项权利，其中第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或无线方式向公众提供作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得作品的权利。信息网络传播行为系指将作品、表演、录音录像制品置于网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的行为。本案被告在其经营的微信公众号电影最流行提供涉案影片的观看服务，属于通过信息网络提供作品的行为，侵犯了原告的信息网络传播权。本案中，没有证据证明被告播放的涉案影片视频文件取得权利人许可，本院据此认定，被告作为网络内容提供者，其涉案行为侵犯原告就涉案影片享有的信息网络传播权。关于赔偿数额，原告主张要求被告赔偿人民币50000元，但原告未举证证明其实际损失或被告的违法所得，致对实际损失或违法所得难以确定，故本院综合考虑被告侵权行为的持续时间、手段、后果等因素，酌情确定被告的赔偿数额为人民币10000元（含维权合理费用）。对原告就经济损失提出的超出上述支持范围的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作法》第十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞善治传媒有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失(含合理维权费用支出)10000元。二、驳回原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162.5元，由被告东莞善治传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张 竹审 判 员  吴 丹人民陪审员  郭燕君二〇一九年九月十二日书 记 员  刘淑芬张见华
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0102民初17689号原告：原告：张敏，女，1974年1月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳兴隆一百商业有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区太原北街80号、84甲1、84甲2、84甲3、84甲4、84甲5、84甲6、84甲7，统一社会信用代码912101020996369131。法定代表人：杨秀荣。原告张敏诉被告沈阳兴隆一百商业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员盛雯适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还借款10000元；2、判令被告向原告给付借款利息（按1万元为本金，从2018年10月1日起至于实际给付之日，中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年至2017年在沈阳兴隆集团工作，在2017年6月30日及2017年9月30日，被告向原告借款1万元，承诺在一年之后返还，借款到期后，原告在此期间屡次催要无果，特向和平区人民法院提出申请。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2018年9月，原告系被告公司员工。2017年6月30日原告将1000元现金交至被告处，被告为其出具收款收据一张，载明：“金额1000元，期限：一年，到期后方可取回”；原告又于2017年9月30日将9000元现金交至被告处，被告再次为其出具收款收据一张，载明“金额9000元，期限：一年，到期后方可取回”。现原告以被告尚欠其1万元款项为由诉至本院。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具收款收据载明一年期满后返回原告总计1万元，故原告诉求本院予以支持。关于原告主张的利息。因无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告沈阳兴隆一百商业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张敏1万元；一、驳回原告张敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳兴隆一百商业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 盛 雯人民陪审员 杜 军人民陪审员 周苏阳二〇一九年九月二十五日书 记 员 徐溅月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初9052号原告：江苏汉唐国际贸易集团有限公司，住所地南京市玄武区北京东路22号18楼。法定代表人：叶贵宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。被告：贵州盘州晨熙科技制衣有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市普古乡普古村顺场坝。法定代表人：李启恩。被告：黄志刚，男，1975年2月28日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司（以下简称汉唐公司）与被告贵州盘州晨熙科技制衣有限公司（以下简称晨熙公司）、被告黄志刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告汉唐公司的委托诉讼代理人丁昊到庭参加诉讼，被告晨熙公司、黄志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉唐公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告晨熙公司于2018年3月21日签订的《购货合同》；2.判令被告晨熙公司返还已付货款260839.74元、支付律师费22000元，并支付利息（以260839.74元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2018年4月30日计算至实际支付之日）；3.判令被告黄志刚对被告晨熙公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年3月21日，原告与被告晨熙公司签订了编号为18HTN0XXXX9的《购货合同》，约定原告向晨熙公司采购衣物，数量共计27725件，合同金额总计869465.8元，交货时间为2018年4月30日，交货地为深圳。合同签订后，原告向晨熙公司支付了共计260839.74元货款，但截至2018年9月27日，晨熙公司仍未向原告交付任何货物，晨熙公司的行为已构成严重违约，给原告造成重大经济损失。被告黄志刚向原告承诺对晨熙公司的上述债务承担归还责任，黄志刚应对晨熙公司的上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故诉至法院。二被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购货合同、交通银行回单、还款计划、委托代理协议及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，晨熙公司（甲方）与汉唐公司（乙方）签订购货合同，约定：乙方向甲方订购一批衣物，合同总价共计869465.8元。交货时间为2018年4月30日，交货地点深圳，甲方以样品标准交货。合同签订后，乙方支付合同总金额的30%作为预付款，货物出运后，凭增值税发票，合格验货报告，提单副本，收到乙方客人全部货款后，乙方支付总货款的70%。甲方若逾期交货，则乙方有权解除合同，并由甲方赔偿乙方因此遭受的全部损失。同时，由甲方承担因逾期交货而产生的相应违约责任，赔偿乙方因此遭受的全部损失，该损失的范围包括：诉讼费、仲裁费、律师费以及为诉讼和仲裁所支出的其他费用。2018年4月4日，汉唐公司向晨熙公司支付了260839.74元预付款。2018年9月9日，黄志刚出具一份《还款计划》，载明内容如下：2018年2月22日河南省XX服饰有限公司与贵司签订的18HTN0XXXX6购销合同，工厂因大货原材料上涨，订单成本超出太多没有办法按照合同要求进行大货生产，导致产品不能如期交货给贵公司，该合同项下贵司根据合同规定支付了预付款金额为297670.98元。另2018年3月21日由贵州盘州晨熙科技制衣有限公司与贵司签订的18HTN0XXXX9购销合同类同于18HTN0XXXX6购销合同，该合同项下贵司支付了预付款金额为260839.74元。以上两份合同贵司共支付预付款558510.72元，该两份合同均由业务负责人黄志刚负责签订和执行，现合同均未得到履行，故相关业务负责人黄志刚本人承担愿意承担归还责任，就以上预付款本人拟做出以下归还承诺：2018年11月归还50000元；2019年2月归还100000元；2019年5月归还100000元；2019年7月归还100000元；2019年9月归还208510.72元。2018年9月，汉唐公司与江苏泰和律师事务所就本案签订委托代理协议，委托江苏泰和律师事务所律师担任本案的诉讼代理人，约定律师费金额为22000元，江苏泰和律师事务所于2019年2月26日开具了金额为22000元的律师费发票。另案中，黄志刚称汉唐公司预付款迟延，导致不能及时采购原料、不能按期交货。本院认为，汉唐公司与晨熙公司之间的买卖合同关系合法有效。汉唐公司在按合同约定支付预付款后，晨熙公司未按约定按时交付货物，构成违约，汉唐公司依约有权解除合同，故本院对原告的解约诉请予以支持。合同解除后，晨熙公司应返还预付款。对于利息，汉唐公司主张自2018年4月30日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，本院予以支持。对于律师费，虽然约定为逾期交货的损失项目，由于汉唐公司未及时支付预付款从而对逾期交货具有过错，根据双方的过错程度，本院酌定律师费为15000元。黄志刚承诺对预付款承担还款责任，系债务加入，本院予以确认，汉唐公司要求其承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司与被告贵州盘州晨熙科技制衣有限公司于2018年3月21签订的《购货合同》；二、被告贵州盘州晨熙科技制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司返还预付款260839.74元、律师费15000元以及利息（以260839.74元为基数，自2018年4月30日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日）；三、被告黄志刚对于被告贵州盘州晨熙科技制衣有限公司的上述欠款中的260839.74元承担共同偿还责任；四、驳回原告江苏汉唐国际贸易集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5213元、保全费2270元，合计7483元，公告费以实际发生为准，由被告贵州盘州晨熙科技制衣有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘昌政人民陪审员  周琪宝人民陪审员  陶 萍二〇一九年九月二十六日法官 助理  孙 媛书 记 员  赵五英
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12544号原告：宁波梅山保税港区普邦资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心二十号办公楼154室，社会统一信用代码91330206MA283JKL5J。法定代表人：沈建华，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：黄玉婷，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人：刘静茹，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：宁波梅山保税港区德衡资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室，A区G1280社会统一信用代码91330206MA283G3Y5K。法定代表人：张英姿，执行事务合伙人。原告宁波梅山保税港区普邦资产管理合伙企业(有限合伙)与被告宁波梅山保税港区德衡资产管理合伙企业(有限合伙)股权转让纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波梅山保税港区普邦资产管理合伙企业(有限合伙)撤诉。案件受理费509082元，减半收取254541元，申请财产保全费5000元，合计259541元，由原告负担。审 判 员  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年九月十日书记员杨云凤
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0811执280号申请执行人：营口某某股份有限公司，住所地营口市。法定代表人：李某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，系该公司员工。被执行人：营口市某某厂，住所地营口市老边区。负责人：王某某，该厂厂长。本院在执行申请执行人营口某某股份有限公司与被执行人营口市某某厂合同纠纷一案中，现被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱旭鹏审判员  王永利审判员  王钰中二〇一九年九月十九日法官助理赵世超书记员王侃
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初13334号原告王海生，男，1967年4月28日出生，汉族，住辽宁省新民市。诉讼委托代理人：张庶瑜，系辽宁大伦律师事务所律师。被告李伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。被告：湖北至尊宝电子商务股份有限公司，住所地襄阳市襄城区闽口二路11海怡和苑二期5幢1层103室。法定代表人：熊姜波。原告王海生与被告李伟、湖北至尊宝电子商务股份有限公司间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即偿还欠款本金人民币46万元。2、判令原告对两被告按合同约定支付剩余利息、罚息、违约金等64400元(按照年利率24%计算，自2018年9月13日起暂计至2019年4月12日，最终金额计算至实际支付之日止。)3、判令原告对两被告享有的债权在被告李伟位于湖北省襄阳市樊城区（襄樊新东方化工有限公司）8幢4单元5层1室的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费15732元；5、判令本案诉讼费由被告承担。上述金额合计540132元；（本金46万元+罚息和违约金64400元+律师费15732元）事实与理由，2018年6月14日，原告与两被告签订了《借款协议》。双方与约定，被告向原告借款人民币476928元整，借款期限自2018年6月15日至2018年12月11日。被告采取先息后本按月支付的方式共分6期偿还借款利息及本金。自2018年7月14日起开始还款，月还款金额5888元，最后一期还清本金46万元。协议签订后，原告依约于2018年6月20日、21日以银行转账方式先后向被告支付了322000元、138000元，被告截止2018年8月13日共计2期按月偿还利息共计11776元，剩余利息11776元，剩余利息及本金46万元至今未还。根据双方签订的《借款协议》第七条第1款、第三款和第五款的约定，被告应支付剩余利息、罚息、利息违约金按照当月应还款额的10%收取，本金违约金每月按照应付本金金额的2%计算，每月单独计算。因上述约定利率高于最高人民法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%的标准主张剩余利息、罚息和违约金共计64400元。根据双方签订的《借款协议》第七条第8款的约定，因被告违约行为，还需支付原告因追究被告违约责任而产生的律师费，本案律师费按辽宁省律师收费最低标准主张为15732元。根据双方签订的《房屋抵押担保合同》和办理的房屋抵押登记，被告以其位于湖北省襄阳市樊城区（襄樊新东方化工有限公司）8幢4单元5层1室的自有房屋为本借款合同的履行提供担保，故原告要求对被告享有的债权以抵押物在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。本院经审查认为,本案中，根据被告李伟向本院提交的原告（甲方、借款方）与被告李伟（乙方、出借方）在襄阳市不动产登记处签订的《借款合同》第七条中已明确约定如有争议纠纷，双方应协商解决，不能协商一致时，由甲方所在地人民法院诉讼解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖何专属管辖的规定。”的规定，即本案已书面约定了合同管辖地法院，经本院依法向原告核实，原告自认该借款合同是原、被告双方在办理房屋抵押登记时在襄阳市不动产登记处签订的备案合同。因被告李伟的住所地为襄樊市襄城区，故本案应移送至襄樊市襄城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送襄樊市襄城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效审判员 盛 雯二〇一九年九月二十四日书记员 徐溅月本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖何专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。