上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初23513号原告：时春，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王磊，上海星图律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫蒙娜，上海星图律师事务所律师。被告：新虹爱博(上海)劳务服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡雄鹰，总经理。委托诉讼代理人：王晓敏，男。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：胡大虎，男。委托诉讼代理人：司徒琦峰，男。原告时春与被告新虹爱博(上海)劳务服务有限公司、上海吉祥航空股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时春及其委托诉讼代理人王磊，被告新虹爱博(上海)劳务服务有限公司的委托诉讼代理人王晓敏，被告上海吉祥航空股份有限公司的委托诉讼代理人胡大虎、司徒琦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时春向本院提出诉讼请求：被告新虹爱博(上海)劳务服务有限公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金126,000元。事实和理由：原告于2012年4月10日与被告新虹爱博(上海)劳务服务有限公司(以下简称新虹劳务公司)签订劳动合同，并由新虹劳务公司派遣至被告上海吉祥航空股份有限公司(以下简称吉祥航空公司)工作。2019年3月5日，新虹劳务公司以原告违纪为由，与原告解除劳动合同。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。新虹爱博(上海)劳务服务有限公司辩称，原告由其派遣至吉祥航空公司工作。因原告违章操作，给吉祥航空公司造成经济损失，吉祥航空公司将原告退回其处。其根据相关规定，与原告解除劳动合同，并无不当。现被告新虹劳务公司不同意原告的诉请，要求按照仲裁裁决履行。上海吉祥航空股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年4月10日与新虹劳务公司建立劳动关系。原告被派遣至吉祥航空公司工作，担任司机，驾驶航空特种车辆。2019年2月28日，吉祥航空公司以原告于2019年2月19日违章操作，严重违反劳动纪律和规章制度，造成严重影响为由将原告退回新虹劳务公司。2019年3月5日，新虹劳务公司以原告违反吉祥航空公司劳动纪律或规章制度的理由解除与原告的劳动合同。2019年4月16日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年6月6日作出闵劳人仲(2019)办字第2347号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，2019年2月28日，吉祥航空公司地面服务部印发《关于对2月19日车辆管理处虹桥基地传送车碰擦航油车油管接口事件的处理通报》(吉祥航地服发〔2019〕31号)。该通报内载：“一、事情经过：2019年2月19日，HO1245(虹桥-重庆)航班，计飞时间7点25分，停机位226，车辆管理处虹桥基地安排驾驶员时春负责该航班传送车保障任务。6点25分当装卸人员完成前舱货物装载后，要求驾驶员时春将传送车行驶至后舱，预装后舱货物。机坪保障监控处虹桥基地许小安小组指派该航班保障人员苏精负责传送车撤机指挥，其站于传送车左侧靠近飞机发动机旁执行传送车撤机指挥任务，待传送车撤离飞机后，上前关闭货舱门。驾驶员时春驾驶民航B8520传送车在撤离前舱过程中，通过后视镜发现待装区有三辆空平板设备，因直行倒车距离不足，采用弧形倒车。在倒车至近机翼下方时，传送车左侧尾部碰擦到航油车油管与航空器油料供应设施地面接口处，造成航油车油管接口与地面供油接口两处受损。……事发当日当事人身体状况良好，无上报身体不适情况。……三、调查情况及原因分析：通过调取机场视频录像、行车记录仪及现场事情经过描述，调查情况及原因分析如下：(一)驾驶员未遵守《上海机场航空器活动区道路交通安全管理实施细则》(170号令)第二十八条以及《地服部程序分册》中“车辆运行操作程序6920-5”相关规定，执行机坪停机位传送车撤机操作。1、在传送车撤离前舱移至后舱靠机操作过程中，驾驶员在上车前未充分勘查倒车环境，当倒车过程中发现空间裕度不足，凭借自身驾驶经验，向飞机机翼方向弧形倒车，期间注意力集中在右侧待装区设备，对左后方航油车关注度不够，且倒车过程中车速未控制在低速慢行。2、驾驶员在停机位内进行倒车操作时，未确认撤机指挥人员是否在位，在未看到指挥人员的情况下，擅自执行倒车程序。四、处理意见：……(一)地面服务部车辆管理处虹桥基地驾驶员时春未严格按照岗位标准执行机坪停机位传送车撤机操作程序，是造成本次不安全事件的主要责任人。根据《上海吉祥航空股份有限公司劳动用工管理制度(试行)》4.1.1.3“严重失职，营私舞弊，给公司造成重大经济损失达5,000元以上金额的或造成社会影响较为恶劣的，公司可以解除用工关系”的规定，对时春予以解除用工关系(退回劳务公司)的处理。(二)地面服务部机坪保障监控处虹桥基地装卸工苏精在本次事件中负有次要责任……对苏精给予待岗培训1个月处罚，并处以经济罚款300元。(三)地面服务部车辆管理处虹桥基地副经理张晓庆、机坪保障监控处虹桥基地副经理吕玉刚对本次事件负有管理责任，对两人分别处以经济罚款1,000元。……”又查明，《上海机场航空器活动区道路交通安全管理实施细则》、《地面服务部程序分册》传送车业务操作程序等安全制度以及《上海吉祥航空股份有限公司劳动用工管理制度(试行)》均已事先组织原告学习。庭审中，吉祥航空公司陈述，根据规定，在没有人指挥的情况下严禁倒车，原告倒车时周边人都没有撤离，也是违反相关规定的。原告作为老员工应该十分熟悉操作流程。其在作出处罚通报前与原告沟通过并告知了事故的严重性。吉祥航空公司还提供报价单一份，欲证明原告于2019年2月19日发生的事故导致其物品损失金额为104,570元。原告则认为，其倒车时确实撞到了加油车的回油管，两根回油管被撞坏，并发生了漏油。但当时在场的苏精未帮助原告查看现场情况，也始终未提醒原告刹车。故苏精在现场未能指挥原告倒车，才是原告发生事故的直接原因。原告对吉祥航空公司提供的报价单未予认可，认为应以保险公司出具的报价单为准。原告还陈述，凭其的驾驶经验判断，事故维修费用不会超过2,500元。吉祥航空公司对此补充陈述，因上述事故发生后，原告拒绝配合进行事故认定，导致保险公司至今未受理理赔。北京曼斯瑞商贸有限责任公司为中国航空油料有限责任公司华东分公司出具的维修报价单显示，维修总价为104,570元。而中国航空油料有限责任公司华东分公司实际维修产生的费用达八万余元。以上事实，由仲裁裁决书、《关于对2月19日车辆管理处虹桥基地传送车碰擦航油车油管接口事件的处理通报》、《上海机场航空器活动区道路交通安全管理实施细则》、《地面服务部程序分册》传送车业务操作程序、关于退回劳务派遣员工时春的函、通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，安全生产无小事，特别是对于机场、油库等高危险场所，企业为劳动者设立更加严格的安全生产规章制度确有其必要性。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条的规定，被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。本案中，原告在被派遣至吉祥航空公司工作期间，于2019年2月19日驾驶车辆在机场停机坪发生事故。后经吉祥航空公司调查，吉祥航空公司认定原告对该起事故应承担主要责任。现原告虽对调查结果持有异议，但未提供证据证明其不应承担事故的主要责任，故本院对《关于对2月19日车辆管理处虹桥基地传送车碰擦航油车油管接口事件的处理通报》所载事故经过和责任认定结果予以采信。因原告在工作期间确实存在严重违反安全规章制度的行为并导致事故发生，故吉祥航空公司将其退回新虹劳务公司。此后，新虹劳务公司依据劳动合同的约定及相关规定，解除与原告劳动合同的行为符合法律规定。原告要求新虹劳务公司支付其违法解除劳动合同的赔偿金的请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十九条第二项、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告时春的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由原告时春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇一九年九月十六日书记员  刘中一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。