wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初403号原告：陈刚，男，1972年5月12日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：蒋瑶，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。被告：蒋望，女，1994年6月9日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。原告陈刚与被告蒋瑶、蒋望民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告蒋瑶、蒋望经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还其欠款本金58000元及自2016年6月至2019年3月的利息为34个月×2%﹦39440元，本息合计97440元；2019年4月1日后的利息以欠款本金为基数，按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告蒋瑶与蒋望系同胞姐妹关系。2016年3月14日，被告以装修乐海KTV，资金不足急需资金为由，向其借款5万元，并出具了借条，承诺用被告蒋瑶名下在饮泉村101号的房产、名下的奥迪牌轿车（牌照号云Ａ×××××T）及法人注册为被告蒋瑶的乐海KTV作抵押。借款期限为二个月即2016年3月14日-2016年5月14日，利息为8000元。并约定若到期未还，利息就作为本金计算为欠款58000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，经其多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告蒋瑶、蒋望未提出答辩，也未向本院提供证据。原告陈刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、借条复印件，证明被告欠其5万元并约定还款期限2个月及利息8000元的事实；3、云南省农村信用社账户交易流水记录，证明借条书写当天其从信用社取现5万元借给二被告的事实。本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋瑶、蒋望经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。由于原告提交的证据经核对系与原件无误的复印件，且有证杨某琴黄某华的当庭陈述予以证实。因此，本院对原告提供的证据的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋瑶与蒋望系同胞姐妹关系。2016年3月14日，被告以装修乐海KTV，资金不足急需资金周转为由，向原告借款5万元，并出具了借条，承诺用被告蒋瑶名下在饮泉村101号的房产、名下的奥迪牌轿车（牌照号云Ａ×××××T）及法人注册为被告蒋瑶的乐海KTV作抵押。借款期限为二个月即2016年3月14日-2016年5月14日，利息为8000元。并约定若到期未还，利息就作为本金计算为欠款58000元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈刚以现金的方式借款给被告蒋瑶、蒋望，有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件、云南省农村信用社账户交易流水记录、证杨某琴黄某华的证言等证据予以证实，因此，原告陈刚与被告蒋瑶、蒋望之间的债权债务关系依法可以确认。对原告陈刚要求被告蒋瑶、蒋望偿还其借款5万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告蒋瑶、蒋望支付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案原告主张将利息计入后期借款本金，因约定利息8000元已超过年利率24%，本院确定利息为50000元×24%÷12个月×2个月＝2000元，本金即计算为52000元。故原告可以本金52000元为基数，按年利率24%计算至欠款还清之日止的利息。余款6000元应认定为六个月利息。对于支付利息的时间，按原告主张支付利息的时间计算即2016年6月14日，扣减6个月后，起算时间为2016年12月14日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋瑶、蒋望于判决生效之日起10日内偿还原告陈刚借款本金52000元，并以本金52000元为基数按年利率24%计算自2016年12月14日至欠款还清之日止的逾期利息；二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元、公告费800元，由被告蒋瑶、蒋望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  龚子程人民陪审员  秦春生人民陪审员  戴贵平二〇一九年九月三日书 记 员  刘小丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂05刑更385号 罪犯庞越，男，1993年9月24日出生于广西博白县，汉族，现在广西北海监狱服刑。 广西博白县人民法院于2017年5月19日作出（2017）桂0923刑初183号刑事判决，以被告人庞越犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，判处有期徒刑四年。广西玉林市中级人民法院于2017年8月13日作出（2017）桂09刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自（时间有误）起至（时间有误）止。判决发生法律效力后，于2017年9月8日交付执行。执行机关广西北海监狱于2019年9月11日以（2019）北狱减字第（193）号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关广西北海监狱提出，罪犯庞越在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞越予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯庞越的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞越在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。（改造表现有误），获期间该犯累计三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯庞越在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯庞越的刑罚减为有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年11月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆振益 审判员  叶长程 审判员  王雅新 2019-09-30 书记员  林 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70723号原告：张一敏，女，1982年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京京天弘赢投资管理有限公司，住所北京市朝阳区西大望路1号7层公寓806内3。法定代表人：李奎奎。被告：李奎奎，女，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。原告张一敏与被告北京京天弘赢投资管理有限公司（以下简称京天公司）、李奎奎民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张一敏到庭参加诉讼，京天公司、李奎奎经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。张一敏向本院提出诉讼请求：1.判令京天公司偿还借款本金145000元并支付自2019年3月1日按日万分之五的标准计算至实际支付之日的利息；2.判令京天公司支付2019年1月26日至2019年2月28日的利息3010元；3.判令李奎奎承担连带清偿责任。事实和理由：2018年10月25日，京天公司因经营资金紧张，向我借款250000元用于周转，双方当日签订《借款合同》，就借款期限、借期利率、逾期利率等进行了约定。李奎奎为京天公司借款提供连带责任保证。合同签订后，我依约支付了借款250000元。京天公司支付了借期内利息，借款期满后，我要求京天公司偿还借款，京天公司于2019年2月3日偿还了10万元，于2019年3月1日归还5000元。之后，京天公司一直以各种理由拖延偿还本金，除在2019年3月19日支付了2250元逾期利息，未偿还任何本金也未支付利息。京天公司、李奎奎未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2018年10月25日，张一敏作为甲方（出借人）、京天公司作为乙方（借款人）、李奎奎作为丙方（担保人）签订《借款协议》，约定甲方借给乙方250000元，借款期限自2018年10月25日至2019年1月25日，借款利息为18%（年化）。借款到期后如乙方不能按期归还借款，则每逾期一日应按借款总额的0.05%/日向甲方支付利息。丙方对乙方借款承担连带保证责任，借款到期后，如乙方未能按期归还本息时，由丙方依法承担连带责任（包括但不限于本金、利息、违约金等）。二、2018年10月25日，张一敏向京天公司转账250000元。三、京天公司于2019年2月3日偿还张一敏100000元；于3月1日偿还5000元；李奎奎于3月19日偿还张一敏2250元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据张一敏提供的借款协议以及转账记录可以认定张一敏向京天公司实际借款250000元，李奎奎承担连带保证责任的事实。现借款期限已届满，京天公司、李奎奎也未提交证据证明已偿还全部借款本金以及张一敏主张的利息，故本院对张一敏的要求偿还本金以及自2019年3月1日开始计算的利息予以支持。关于2019年1月26日至2019年2月28日期间的利息，本院予以核算并扣除李奎奎已支付的2250元后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、北京京天弘赢投资管理有限公司于本判决生效后七日内偿还张一敏借款本金145000元并支付自2019年3月1日起按日万分之五的标准计算至实际支付之日的利息；二、北京京天弘赢投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付张一敏2019年1月26日至2019年2月28日期间的利息700元；三、李奎奎对上述借款本息承担连带清偿责任；四、李奎奎承担清偿责任后，有权向北京京天弘赢投资管理有限公司追偿。五、驳回张一敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由北京京天弘赢投资管理有限公司、李奎奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年九月三日书记员  李 淼
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5746号原告：广东逸涛万国房地产有限公司，住所地广州市南沙区环市北路1号，统一社会信用代码914401157181046933。法定代表人：黄贵，职务董事长。委托诉讼代理人：钱坤，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳冀婷，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：曾棉伟，男，汉族，1993年2月5日出生，住广东省汕头市潮阳区，本院在审理原告广东逸涛万国房地产有限公司诉被告曾棉伟商品房销售合同纠纷一案中，原告广东逸涛万国房地产有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东逸涛万国房地产有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许广东逸涛万国房地产有限公司撤回本案起诉。本案本诉受理费10134元，由广东逸涛万国房地产有限公司负担。审判员  老善涵二〇一九年九月十七日此件与原本核对无异书记员  谢芝华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44385号原告：李某，男，1953年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王艳艳，北京市帅和律师事务所律师。被告：包某，女，1976年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。被告：葛某，男，1976年10月8日出生，汉族，住天津市西青区。二被告委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告李某与被告包某、葛某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告李某诉称，2017年5月9日经海淀法院作出（2016）京0108民初33362民事判决书，判决葛某偿还李某借款293.0552万元，该判决已经生效。葛某未按调解书约定还款，李某申请强制执行，在执行过程中，因葛某名下无可供执行的财产，不具备继续执行的条件，2018年11月20日，海淀法院裁定终止执行。葛某与包某系夫妻关系，二人共同经营红木家具，葛某借款用于生意，包某对此明知，且于2016年9月5日就葛某的借口以自己名义出具了借条。葛某的欠款属于夫妻共同债务，包某应对此承担连带偿还义务，故诉至法院，要求确认葛某欠李某的267万元借款为葛某、包某夫妻共同债务，包某对此承担连带偿还义务。被告包某在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，包某、葛某的户籍地、经常居住地均不在海淀区，而经常居住地在天津市西青区，并以此为由要求将本案移送至天津市西青区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告包某向本院提交了天津市西青区经济开发区大寺工业园管理委员会出具的证明，以证明其实际居住在天津市西青区大寺镇；现李某对包某、葛某在天津市西青区工作无异议，而对经常居住地为天津市西青区不予认可，但未能对此提供相应反证或提供可充分证明包某、葛某经常居住地为海淀区的证据，故本院对此案没有管辖权。包某提起的管辖异议申请成立，本案应由天津市西青区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告包某对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至天津市西青区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙婉仪二〇一九年九月十九日书记员  孟盼盼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1139号之一 申请执行人洪朗养，女，1969年11月14日出生，住晋江市。 被执行人洪清越，男，1968年08月14日出生，住石狮市。 被执行人洪敏惠，女，1974年07月19日出生，住石狮市。 本院于2019年03月11日立案执行申请人洪朗养与被执行人洪清越、洪敏惠借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽05民终5341号民事判决书、石狮市人民法院(2016)闽0581民初6499号民事判决书，被执行人洪清越、洪敏惠应支付申请执行人洪朗养款项2474400元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人洪清越、洪敏惠发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人洪清越、洪敏惠至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人洪清越、洪敏惠发出限制高消费令（2019年05月09日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人洪敏惠名下的址在石狮市××城市花园（××）5号楼1601室房地产，但上述房地产均由晋江市人民法院首封，我院为轮候查封，未发现被执行人洪清越、洪敏惠有其他可供执行的财产。现被执行人洪清越、洪敏惠尚有款项2474400元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封被执行人洪敏惠名下的址在石狮市××城市花园（××）5号楼1601室房地产，但上述房地产均由晋江市人民法院首封，我院为轮候查封，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月十六日 书记员  许少伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7504号 原告：成都普罗米斯小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号明宇金融广场18楼1,6室。 法定代表人：今井贵志（IMAITAKASHI），董事长。 委托诉讼代理人：赵良，四川东昶律师事务所律师。 被告：樊增华，男，1963年9月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院于2019年9月6日适用简易程序依法对原告成都普罗米斯小额贷款有限公司与被告樊增华民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。 原告普罗米斯小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还贷款本金9,290元；2.被告承担本案的诉讼受理费等全部诉讼费用。 事实和理由：2014年9月28日，被告因个人消费需求与原告签订《贷款合同》（合同编号：11-01228），约定：原告向被告发放贷款20,000元；贷款期限为2014年9月28日至2016年3月16日，分18次还款，约定还款日为每月16日，初次还款日为2014年10月16日；月利率2.050%，还款方式为等额本息还款法，每月还款额为1,522元，最后一次还款额为1,504元。合同签订后，原告按约于2014年9月28日通过银行向被告发放了全部贷款，但被告未按照《贷款合同》约定还款。截止起诉日，被告尚欠原告贷款本金9,290元。 被告樊增华未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的《贷款合同》、《委托划款协议》、划款记录等在案为证。 本院认为，案涉《贷款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。原告主张被告尚欠贷款本金9,290元，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，对原告的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告樊增华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都普罗米斯小额贷款有限公司返还借款本金9,290元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告樊增华负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年九月六日 书记员  刘春莲
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24915号原告：王1，女，1947年8月26日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：王某2，男，1955年5月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告：王某3，男，1957年7月15日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。上列三原告共同委托诉讼代理人：夏飞飞，上海申蕴和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云崇，上海申蕴和律师事务所律师。被告：王某4，男，1953年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王1、王某2、王某3与被告王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告诉称，原告三人与被告及被继承人王某5为同胞兄弟姐妹。因父母去世，被继承人王某5继承遗产人民币(以下币种均为人民币)285,000元。王某5系限制民事行为人，经上海市虹口区人民法院判决确定王某4为其生前的指定监护人；且其生前未娶妻生子。现王某5已去世，三原告起诉要求分割王某5遗产285,000元。本院经审查认为，被继承人王某5的户籍地虽为上海市虹口区杨树浦路XXX号，但其死亡时经常居住地为上海市浦东新区东融路XXX弄XXX号XXX室，其主要遗产所在地亦在上海市浦东新区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(三)项、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 樱二〇一九年九月十九日书记员 陶刘婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：……（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初30893号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告：北京世纪歌酷餐饮服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路308号（三楼001室）。法定代表人：侯文宝。被告：北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司，营业场所北京市丰台区马家堡东路20号。负责人：曲玉彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京世纪歌酷餐饮服务有限公司、北京市世纪歌酷娱乐有限公司康体健身分公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第一期【涉案歌曲：《唱我的歌》、《宋春》、《我的番茄是干净的》、《最遥远的那颗星》、《野子》、《没有你》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初30950号等9件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初30950号案件审理。审判员  赵乾二〇一九年九月二十五日书记员  苗鑫
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初2290号   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地长治市城西路95号。   负责人任庆峰，职务总经理。   委托代理人赵晋虹，山西理冠律师事务所律师。   被告韩帅，男，1982年5月23日出生，汉族，现住山西省沁县。   被告杨会良，女，1944年10月11日出生，汉族，住山西省沁县。   原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治公司）诉被告韩帅、杨会良追偿权纠纷一案，本院2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告人保财险长治公司的特别授权代理人赵晋虹到庭参加了诉讼，被告韩帅、杨会良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2017年3月20日，被告韩帅在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年3月20日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险责任为在保险期间内，如发生投保人韩帅逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。同时，原告可向被告韩帅行使代位求偿的权利，以及要求支付违约金等。2017年3月20日，被告杨会良向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告韩帅的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2018年3月17日，被告韩帅逾期还款达80天，原告代被告韩帅向被保险人华夏银行股份有限公司长治长兴支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计65716.22元。此后原告多次找被告要求其履行还款义务均未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院判令：1、判令被告韩帅、杨会良偿还原告代偿款65716.22及未付保费5071.44元，并自2018年3月17日起按日千分之一向原告支付违约金至实际还款之日止；2、二被告按贷款余额65716.22元的20%连带支付原告追偿劳务费13143.24元;3、被告承担本案诉讼费。   被告韩帅杨会良未出庭、未答辩、亦未举证   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、被告韩帅的身份证复印件、补充信息各一份，证明原告与被告韩帅之间的保险合同关系与保险合同内容（含保费、违约金等），被告应对本案所涉款项承担清偿责任。   证据二、被告杨会良向原告出具的共同还款承诺书，证明被告杨会良向原告出具共同还款承诺书，是本案适格被告，应对本案所涉款项承担连带清偿责任。   证据三、索赔申请书、保险赔款确认书、代偿债务通知书，证明原告已代被告偿还贷款本金、利息、逾期罚息等的事实及代偿款数额。   证据四、农业银行出具的借款凭证、个人担保保证借款合同各一份，证明被告韩帅向农业银行贷款的事实及数额。   经审理查明：2017年3月20日，被告韩帅在原告处投保个人信用贷款保证保险，2017年3月20日原告出具正式保险单。保险合同约定被保险人系中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行，保险金额为89571.71元，保险费为49792.32元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳1383.12元，保险责任为在保险期间内，如发生投保人（被告韩帅）逾期还款的保险事故，则由保险人（原告）对投保人与被保险人之间贷款合同项下未偿还的贷款本金和利息承担赔偿责任。保险合同还约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年3月27日，被告韩帅与中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行签订个人担保借款合同，合同约定被告韩帅向该行借款81000元，贷款期限为36个月，自2017年3月27日始至2020年3月26日止，贷款利率为浮动利率，还款方式为按月等额还本付息法。2017年3月20日，被告杨会良向原告出具共同还款承诺书，自愿对被告韩帅的贷款及相关费用承担连带清偿责任。2017年3月27日，中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行向被告韩帅发放贷款81000元。2018年3月17日，被告韩帅逾期还款达80天，原告代被告韩帅向被保险人中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行偿还了剩余贷款本金、利息、逾期罚息共计65716.22元。被告韩帅尚欠原告保费5071.44元。此后，原告多次找被告要求其履行还款义务未果，现诉至法院。   本院认为，原告与被告韩帅签订的个人信用贷款保证保险合同，除逾期归还理赔款的违约金计算标准每日千分之一约定过高外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。因被告韩帅未按时向中国农业银行股份有限公司长治潞丰支行归还贷款本息，原告依据保险合同的约定代被告韩帅履行了还本付息的义务，依据保险合同的约定被告韩帅应当向原告归还全部赔偿款项及未付保费。因合同约定每日千分之一违约金计付标准过高，本院依法调整按年利率24%计付，违约金可顺延计算至款清之日止，追偿劳务费不予支持。被告杨会良承诺对韩帅的贷款承担还款责任，其应当与被告韩帅共同承担还款义务。被告韩帅、杨会良无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、申辩的权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告韩帅、杨会良于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司代偿款65716.22元，并支付违约金（自2018年3月17日起按每月65716.22元×2%至全部清偿之日止）。   二、被告韩帅于本判决生效后二十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司未付保费5071.44元。   三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的其他诉讼请求。   如被告韩帅、杨会良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取949元，由被告韩帅承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王宁宁     二〇一九年九月二十日   书记员 马璐瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101财保310号申请人：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区控江路1142号23幢3132-52室。委托诉讼代理人:刘佳佳，女，1983年3月5日出生，满族，该公司员工。被申请人：北京东方文苑宾馆有限公司，住所地北京市东城区帅府胡同20号南楼。上海赫程国际旅行社有限公司与北京东方文苑宾馆有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人上海赫程国际旅行社有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值231028.72元财产。申请人上海赫程国际旅行社有限公司以231028.72元现金作为担保。本院经审查认为，上海赫程国际旅行社有限公司对于北京东方文苑宾馆有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京东方文苑宾馆有限公司名下价值231028.72元的财产。案件申请费人民币1675元，由申请人上海赫程国际旅行社有限公司负担(已缴纳)。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李成博二〇一九年九月二十九日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初477号原告贵州大伟建筑工程劳务有限公司（以下简称大伟公司），住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目F区第2栋（2）1单元20层4号，统一社会信用代码：91520100MA6DJ4DT4M。法定代表人：蒙廷宾，系该公司董事长。委托代理人周拯华，贵州本昊律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告解海妹，男，1981年4月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告大伟公司与被告解海妹追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告大伟公司委托代理人周拯华参加了诉讼，被告解海妹经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月14日，原告与案外人贵州建工楼宇环境工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定贵州建工楼宇环境工程有限公司将南明区1.5环沿线房屋立面整治项目施工四标段的劳务作业分包给原告。后原告又将部分工程分包给被告，案外人张其龙受雇于被告从事墙面粉刷工作。2016年12月12日张其龙在为房屋粉刷墙面时被架设于房屋顶部的10KV高压线电击受伤，后张其龙将原、被告诉至法院，经贵阳市中级人民法院生效判决确定，被告应于判决生效之日起五日内赔偿张其龙764551.87元，原告对上述债务承担连带赔偿责任。一审案件受理费14092元由原、被告连带负担10435元，二审案件受理费14092元由原告负担7046元，由被告负担7046元。判决生效后，被告未履行相应的义务，原告先行向张其龙履行了债务。原告认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条之规定，被告在分包工程后向原告出具了《施工安全承诺书》，承诺：严格按照安全标准施工，若发生重大事故由其自行负责，故其应对张其龙承担全部赔偿责任。为维护原告合法权益，现原告依法向法院提起诉讼。请求判决：1、依法判决被告向原告支付782032.87元；2、本案诉讼费由被告承担。被告解海妹未作答辩。为支持其诉讼请求，原告大伟公司在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息和诉讼主体适格；2、（2018）黔0102民初647号民事判决书、（2018）黔01民终8145号民事判决书，证明原告就本案提起诉讼的依据是上述两份判决书确认的原告与被告承担连带赔偿责任，包括赔偿给张其龙的赔偿款764551.87元，及一审诉讼费共10435元以及应当由被告承担的二审案件受理费7046元；3、贵阳银行电子回执单、贵州省农村信用社电子回单，证明原告履行了承担连带责任的义务及分别两次向张其龙支付赔偿款及诉讼费共774987.74元；4、施工安全承诺书，证明解海妹承诺在工程施工期间发生任何安全事故由其本人承担一切责任；5、贵阳市中级人民法院上诉费缴费票据，证明二审诉讼费14092元由原告缴纳；被告解海妹在举证期限内未向本院提供证据。本院调取询问笔录、村委证明各一份，证明被告解海妹现离家外出，下落不明事实。证据分析：对于原告提交的1-5项证据材料经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院对上述原告提交的1-5项证据材料予以采信。对于本院调取的询问笔录及村委证明，原告不持异议，本院予以采信。根据原告提交的及本院调取的上述证据材料并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：2016年11月14日，原告与案外人贵州建工楼宇环境工程有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定贵州建工楼宇环境工程有限公司将南明区1.5环沿线房屋立面整治项目施工四标段的劳务作业分包给原告。后原告将部分工程分包给被告，被告向原告出具《施工安全承诺书》，案外人张其龙受雇于被告解海妹从事墙面粉刷工作。2016年12月12日张其龙在为房屋粉刷墙面时被架设于房屋顶部的10KV高压线电击受伤。后张其龙将本案原、被告诉至法院，要求原、被告及案外人贵州建工楼宇环境工程有限公司连带赔偿1032478.79元，经贵阳市南明区人民法院审理后作出（2018）黔0102民初647号判决，判决被告解海妹于判决生效之日起五日内赔偿张其龙764551.87元，原告大伟公司对上述债务承担连带赔偿责任，另由本案原、被告连带负担10435元的案件受理费，但该判决书未确定原、被告各自应承担的内部责任份额。一审判决作出后，原、被告均不服一审判决，向贵阳市中级人民法院提出上诉，其中原告大伟公司缴纳了上诉费14092元。2018年12月25日，贵阳市中级人民法院以（2018）黔01民终8145号民事判决书判决驳回了本案原、被告的上诉，维持一审判决并由被告解海妹承担二审案件受理费7046元。判决生效后，被告解海妹未向案外人张其龙履行赔付义务，原告分别于2019年1月24日、2019年9月10日先后向张其龙支付了赔偿款764551.87元及一审诉讼费共计774987.74元，现原告向本院诉请要求被告支付其向案外人张其龙支付的赔付款以及一审诉讼费共计774987.74元及二审诉讼费7046元，以上共计782033.74元，但原告仅对其中的782032.87元予以主张。本院认为：支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿，确认原、被告承担连带责任的（2018）黔0102民初647号判决为最大限度地保护权利人利益，未对原、被告内部责任份额进行划分。依据《中华人民共和国侵权法》第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本案应当对连带责任人的内部承担份额予以确认。本院认为，划分连带责任内部份额应当首先考虑当事人约定，其次再综合当事人的获利份额及过错程度等因素全面考虑。就本案而言，原告大伟公司明知被告解海妹不具备相应资质或安全生产条件而将工程发包给被告，但被告解海妹在向原告大伟公司出具的《施工安全承诺书》第八条约定“工程建设施工期间发生任何安全责任事故，由本人自愿承担一切责任”。该条款旨在约定工程在建设施工期间的双方内部责任分配，并非建设施工合同范畴。根据意思自治原则，当事人的约定不违反法律的强制性规定及未损害社会公共利益，都应当受到法律保护。综上，本案原告大伟公司享有完全追偿权，有权要求被告解海妹偿还其所支付的全部费用。故对于原告大伟公司要求被告向其支付782032.87元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告解海妹于本判决生效后十五日内支付原告贵州大伟建筑工程劳务有限公司追偿款782032.87元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费11620.32元，由被告解海妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇一九年九月二十八日书 记 员  周超智
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2557号原告：阳春市旭泰机电设备有限公司，住所地：阳春市春城南新大道龙湾河覆盖面151号，统一社会信用代码：91441781618020820G。法定代表人：刘经美，该公司经理。委托诉讼代理人：甘扬辉，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春城街道拥军社区居民委员会推荐。被告：唐山开滦建设（集团）有限责任公司，住所地：河北省唐山市唐山路南区增盛东街3号，统一社会信用代码：911302007233867793。法定代表人：王学俊，该公司经理。原告阳春市旭泰机电设备有限公司与被告唐山开滦建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告阳春市旭泰机电设备有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳春市旭泰机电设备有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳春市旭泰机电设备有限公司撤诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告阳春市旭泰机电设备有限公司负担（原告阳春市旭泰机电设备有限公司已预交案件受理费144元，本院不予退回）。审判员  沈洪涛二〇一九年九月十二日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初11322号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事。 被告：晋江市金井镇金道天娱娱乐中心，经营场所福建省晋江市金井镇滨海社区龙祥路12号天禾大酒店二楼，统一社会信用代码92350582MA31MGT604。 经营者：魏建筑。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市金井镇金道天娱娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 涌 二〇一九年九月十六日 书记员 杨舒雅 －2－ －3－
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执1473号申请执行人：李龙江,男,1985年8月11日出生,住寻甸县。被执行人：云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队,住昆明市寻甸县仁德街道办凤梧路5号。主要负责人：武仕宇。本院在执行申请执行人李龙江与被执行人云南省寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队劳动争议一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院2018年10月9日作出昆劳人仲案字（2018）第2059号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，李龙江对昆劳人仲案字（2018）第2059号仲裁裁决书的裁决不服，于2018年10月19日向人民法院提出诉讼。针对该诉讼，寻甸县人民法院于2019年6月10日已作出（2018）云0129民初3288号民事判决书。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结(2019)云0129执1473号案件的执行。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  丁路祥审判员  荣生凤二〇一九年九月六日书记员  马卫飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3834号 申请执行人广东方向陶瓷有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇联新工业区，统一社会信用代码91440605688626326C。 法定代表人梁贤辉。 委托代理人李舒啸，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人刘蓓，女，汉族，1994年2月11日出生，住河南省商丘市。 关于申请执行人广东方向陶瓷有限公司与被执行人刘蓓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初11245号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款183624.1元及以实欠货款为本金从2018年6月29日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费1986.24元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月29日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年5月8日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人须知、廉政监督卡，被执行人并没有按期履行。 二、本院于2019年4月3日、2019年8月12日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息并采取以下措施： （一）银行：无。 （二）财付通：冻结了被执行人后六位为366538@wx.tenpay.com账户内存款（当日冻结653.3元），冻结期限为2019年4月11日至2020年4月10日。 （三）支付宝：无。 （四）公安部车辆：无。 （五）工商总局：无。 （六）证券公司：无。 （七）不动产：无。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封期限届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年4月8日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明与全国系统一致。 四、本院于2019年4月10日依法对被执行人采取限制消费措施。 五、本院于2019年8月12日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 综上，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并同意终本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  姚莉雅 执行员  张文烨 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁振杰
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1733号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：梁荣华，男，汉族，1981年9月28日出生，住广东省。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告梁荣华信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告梁荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为52×××90的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金5453.99元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金5453.99元、利息1028.15元、违约金574.81元、手续费8元，合计暂为7064.95元（利息、违约金暂计至2019年6月23日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告梁荣华没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告梁荣华于2013年10月10日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请办理一张卡号为52×××90的信用卡，约定该信用卡授信额度为10000元。被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2019年6月23日止，拖欠本金5453.99元、利息1028.15元、违约金574.81元、手续费8元，合计为7064.95元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《信用卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件、开卡人身份证核查及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告梁荣华与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告梁荣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条的规定，判决如下：一、被告梁荣华欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为52×××90的信用卡至2019年6月23日止的本金5453.99元、利息1028.15元、违约金574.81元、手续费8元，共7064.95元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告梁荣华应从2019年6月24日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告梁荣华负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  刘家南二〇一九年九月十七日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初11311号之二 原告：苏州润厚晓新材料有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦116室。 法定代表人：周惠娅。 被告：安徽贯华新材料科技有限公司，住所地安徽省宿州市墉桥经济开发区。 法定代表人：郭民。 原告苏州润厚晓新材料有限公司与被告安徽贯华新材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 原告苏州润厚晓新材料有限公司诉称，原告(原苏州澳诺信新材料有限公司)与被告(原安徽省宿州市贯华化工有限公司)于2016年05月07日签订一份《租赁合同》，由原告租用被告厂内面积为300平方米的车间，合同另约定如就未尽事宜协商未果，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告按约履行了相应付款义务；被告自2019年01月01日始不仅无理要求原告预付租金，而且在2019年07月20日又发文违约要求解除前述《租赁合同》，并将权属原告所有的诉请中述及的生产设备及其他相关生产设施予以全部非法占有。为此，原告在2019年08月01日复函要求被告应当无条件配合原告拆除并运回上述生产设备，但是被告拒不同意。被告的上述违约行为严重损害原告的合法权益。为此，特具状起诉要求被告返还生产设备并退还租金，请求贵院依法判决。 被告安徽贯华新材料科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《民事诉讼法司法解释》第二十八条的规定，本案系特殊合同纠纷，适用专属管辖的规定，应移送宿州市埇桥区人民法院审理。且案涉的租赁合同纠纷已于2019年8月21日在宿州市埇桥区人民法院立案，案号为（2019）皖1302民初字第8458号，而本案的立案时间为2019年8月26日，宿州市埇桥区人民法院立案在先，故贵院应将本案移送宿州市埇桥区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地。标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条第（一）项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系租赁合同纠纷，且租赁物为车间，应按照不动产纠纷确定管辖。案涉不动产在安徽省宿州市埇桥区，故宿州市埇桥区人民法院对本案有管辖权。原、被告关于管辖的协议违反了专属管辖的规定，协议管辖无效。且案涉租赁纠纷已于2019年8月21日在宿州市埇桥区人民法院先立案受理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告安徽贯华新材料科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宿州市埇桥区人民法院处理。 案件受理费80元由原告苏州润厚晓新材料有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  宋会谱 人民陪审员  季惠惠 人民陪审员  施玉芳 二〇一九年九月十七日 书 记 员  徐 岩
重庆市永川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0118民初9587号 起诉人：何代富，男，1961年12月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。 起诉人何代富向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆永福实业有限公司提供公司2010年至2018年各年度的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议供原告及其辅助人员查阅并复制；2、判令被告重庆永福实业有限公司提供公司有关会计账簿、会计凭证、证照（附清单）供原告及辅助人员查阅并复制；3、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告永福公司前身为永川市属国有企业永福煤矿，1994年9月22日，原永川市国资局发出通知确认截止1994年3月31日，原永福煤矿界定企业的国有产权为2735033.50元（含非生产经营性资产181.92万元），企业产权为749342.84元，企业产权部分作为国家对全民所有制职工的安置费，国有非生产经营性资产181.92万元和国有非生产用地17万平方米由企业代管。同年10月11日，原永福煤矿职工代表大会审议通过了《永川市永福煤矿改建有限责任公司实施方案》，规定拟将国有产权91.58万元，由国家全部转让给职工购买作股，企业部分74.93万元量化到职工个人，人均1100元作股金入股。同年12月，永福煤矿变更登记为永川永福煤焦有限公司，经济性质由全民所有变更为有限责任公司，注册资本167.49万元。按照相关改制文件精神，永福煤焦有限公司将企业产权74.9万元中的62.48万元作为了国家对何代富等568名全民所有制企业职工的安置费，每人量化股1100元，剩余12.42万元作为公司产权由公司董事会行使所有权。2019年7月13日，何代富为实现作为被告永福公司股东的权利，要求被告查阅并复制公司相关文件，被告未予答复。何代富为实现法律授予的股东知情权，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条规定提起诉讼。 本院经审查认为，2018年5月，何代富向本院起诉永福公司（2018）渝0118民初5236号，要求：1.确认重庆永福实业有限公司至今的注册资金和股份总额为1674900元；2.请求确认原告至今仍系重庆永福实业有限公司的股东，并现持有公司3342.30元股份，约占公司股本金总额0.1996%。我院以何代富诉请的量化安置股、企业集体股系上世纪九十年代国有中小企业改制过程中形成的特殊概念，现行法律对其法律性质及权利义务内涵未作明确界定，就其来源而言，类似于政府主管部门对企业国有资产进行的行政性调整，具有鲜明的政策性，由此产生的纠纷不宜由人民法院民事诉讼予以解决，进而裁定不予受理，何代富不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2018年7月26日作出终审裁定：驳回上诉，维持原裁定。何代富仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2018年12月作出（2018）渝民申2472号裁定：驳回何代富的再审申请。何代富请求确认股东资格的起诉，业经人民法院以不属于民事诉讼受案范围为由裁定不予受理，且已发生法律效力。何代富本次提起的行使股东知情权之诉与前述股东资格确认之诉属于同一范畴，其核心问题均指向上世纪九十年代国有企业改制过程中对职工安置形成的“量化安置股”等特殊概念的认识，均系政府主导下的企业改制过程中遗留问题引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对何代富的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判长  刘忠文 审判员  张 华 审判员  向 斌 二〇一九年九月六日 书记员  王 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民特143号申请人：钟晓红，女，1989年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,被申请人：谭美玉，女，1964年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：钟炜杰，男，1997年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被申请人的儿子。申请人钟晓红申请宣告被申请人谭美玉公民限制民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人与被申请人为母女关系。被申请人与丈夫钟景行共生育两名子女，分别是钟晓红（即申请人）、钟炜杰，被申请人与钟景行已于2016年2月2日办理离婚手续。被申请人从2004年开始就神智不健全，不能辨识自己的行为，生活不能自理，经医院确诊为精神分裂症。被申请人此种情况，使其不能正确行使自己的权利，不能正确处分自己的财产，给亲属带来许多麻烦，生活上也产生诸多不便。为维护被申请人的权益，申请人钟晓红向法院申请宣告谭美玉为限制民事行为能力人，并指定申请人钟晓红为谭美玉的监护人。经鉴定，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（佛三医司鉴所【2019】精鉴字第113号）鉴定意见为：1、鉴定诊断：精神分裂症；2、民事行为能力评定：被鉴定人目前评为限制民事行为能力。本院认为，申请人钟晓红是谭美玉的女儿，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定，其具备申请人资格。关于谭美玉的民事行为能力，佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，足以证实谭美玉目前患有精神分裂症、限制民事行为能力的事实，故申请人钟晓红提出宣告谭美玉为限制民事行为能力人的申请，事实依据充分，本院予以支持。关于监护人的问题，申请人钟晓红是谭美玉的女儿，谭美玉的其他近亲属均明确表示同意由申请人担任其监护人，故申请人钟晓红申请其作为谭美玉的监护人，符合《中华人民共和国民法总则》第二十八条关于担任限制民事行为能力人监护人的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条第一款、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告谭美玉为限制民事行为能力人；二、指定钟晓红为谭美玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  麦燕红二〇一九年九月十九日书记员  梁钰萍
山东省青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执恢174号申请执行人顾秋生，男。被执行人四川省南充市力量建筑劳务有限公司，住所地四川省仪陇县新政镇吉庆路。法定代表人高仁泽本院在执行申请人顾秋生与被执行人四川省南充市力量建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案执行。在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，双方达成长期执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2008）崂民二商初字第399号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  王思清审判员  贾瑞红二〇一九年九月二十九日书记员  刘建坤
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1215号 武文光、孙伟平： 武文光、孙伟平盗窃罪一案，本院依据（2011）杭刑初字第16号刑事判决书的内容，于2019年9月23日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29522号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：王新华，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珊，北京瀛和律师事务所律师。被告：吴永顺，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地福建省云霄县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行北京分行)与被告吴永顺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行北京分行的委托诉讼代理人张珊到庭参加诉讼，被告吴永顺经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令吴永顺偿还平安银行北京分行贷款本金401028.84元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）123142.10元、复利19931.51元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算；2、被告承担本案全部诉讼费和原告为本次诉讼所支付的公告费等全部费用。事实与理由：被告向原告申请个人信用贷款，原被告双方于2016年10月签署《贷款合同（贷贷平安专用）》。在该合同中对贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等条款进行了约定。贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息。被告吴永顺未答辩，亦未提交证据材料。平安银行北京分行向本院提交以下证据：1、《贷款合同（贷贷平安专用）》；2、个人贷款出账凭证及还款清单；3、吴永顺身份信息。吴永顺未提交证据材料。经审理查明：一、吴永顺与平安银行北京分行签订了《贷款合同（贷贷平安专用）》，该合同约定了贷款利率、发放、还款、违约条款、争议解决方式等；贷款合同签订后，平安银行北京分行向吴永顺发放了438958.48元贷款。二、《贷款合同（贷贷平安专用）》约定，贷款到期或提前到期，吴永顺未能按约定偿还贷款的，平安银行北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。吴永顺未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，平安银行北京分行有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。吴永顺承担平安银行北京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。三、截至2019年9月20日，吴永顺尚欠贷款本金401028.84元、利息（含罚息）123142.10元、复利19931.51元未归还。本院认为，平安银行北京分行与吴永顺之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。吴永顺收到贷款后，应当依约按时足额偿还相应款项。现吴永顺逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行北京分行要求吴永顺偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴永顺于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金401028.84元、截至2019年9月20日的利息（含罚息）123142.10元、复利19931.51元，以及自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《贷款合同（贷贷平安专用）》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算，具体金额以还款当日平安银行股份有限公司北京分行出具的对账单为准）。如果被告吴永顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9241元、公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、证据材料及开庭传票的公告费260元，以及公告送达本案判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告吴永顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王兵莹人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵天聪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初2593号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：孙喜梅，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所实习律师。被告：童德俊,男，1964年5月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告童德俊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙喜梅、梁林英到庭参加诉讼。被告童德俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告童德俊偿还原告借款本金人民币236000元及至实际清偿之日的贷款利息（含罚息）、复利，截至2018年12月18日被告尚欠利息（含罚息）36652.07元、复利2470.61元，本息合计275122.68元；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费等所有费用。事实与理由：2013年12月10日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用额度贷款合同》，被告童德俊从青岛分行处办理流动资金贷款236000元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。童德俊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款申请表》、《个人信用额度贷款合同》、银行卡交易明细表、欠款明细表、委托清收告知函作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年12月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（额度授予人、乙方）与被告童德俊（额度申请人，甲方）签订《个人信用额度贷款合同》。合同第一条个人信用额度及贷款约定：1.1、个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款金额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整。1.3、贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。1.5、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。第二条贷款的申请及发放约定：2.5、贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准。受托支付即乙方根据甲方的提款申请和支付委托，将贷款资金通过甲方帐户支付给符合约定用途的甲方交易对手。第三条还款约定：3.4、甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。第七条违约事件及违约责任约定：7.1、下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金。7.2、有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。（5）有权直接从甲方帐户上扣款，以清偿甲方在本合同及各具体业务合同项下的全部债务（包括乙方要求提前清偿的债务），而无须事先征得甲方的同意。（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。第八条附则约定：8.8、甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭、均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效证据。二、2013年12月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告童德俊发放贷款236000元，此后被告童德俊循环贷款，贷款年利率15.12%，还款方式为净息还款。三、截止2018年12月18日，被告童德俊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金236000元，利息（含罚息）36652.07元、复利2470.61元，本息合计275122.68元。四、2019年1月23日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告童德俊签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用额度贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童德俊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金236000元；二、被告童德俊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金236000元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  秦忠基人民陪审员  张菽娟人民陪审员  王 蕾二〇一九年九月十八日书 记 员  胡绪云
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5145号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市长江路9号西侧2-3楼。代表人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张璐、王慧，系该公司员工。被告：王和，男，1970年10月27日生，汉族，住句容市。被告：邰卫平，男，1959年10月9日生，汉族，住句容市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称为保险公司）与被告王和、邰卫平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员赵剑岚适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王慧、被告邰卫平到庭参加诉讼。被告王和经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王和、邰卫平偿还原告垫付的抢救费用26320.18元（分别按30%、70%进行偿还）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月12日，被告邰卫平驾驶牌号苏1162951号手扶拖拉机，由北向南行驶至长江路大卓西岗村地段，与被告王和所驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致王和受伤。经送医院抢救，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，王和家属向原告申请垫付，原告经审核同意垫付抢救费用26320.18元，两被告向原告书面承诺将及时返还垫付费用。后两被告未能按约返还。被告邰卫平对原告诉称事实无异议，同意还款。被告王和未作答辩，其妻子吴香娣同意还款。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日17时15分许，被告邰卫平驾驶苏1162951号手扶拖拉机，沿句容市长江路由南向北行驶，行至米处掉头时，与后方同向行驶的被告王和所驾苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，致两车损坏，王和受伤。该起事故经交警部门认定，被告邰卫平承担事故的主要责任，王和承担事故的次要责任。王和受伤后送医治疗，因王和及邰卫平均暂无经济支付能力，邰卫平及王和妻子吴香娣均向江苏省道路交通事故社会救助基金管理人申请垫付抢救费用，并承诺及时偿还。原告保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，经审核后垫付了抢救费用26320.18元。因被告王和、邰卫平均未向原告还款，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，要求判如所请。认定上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书一份、承诺书两份、句容市人民医院住院收费收据一份以及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。被告王和、邰卫平欠原告保险公司垫付抢救费用26320.18元的事实清楚且有据可证，保险公司要求两被告按照30%、70%的比例承担清偿责任，被告对此亦无异议，原告的诉请成立，依法应予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王和于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款人民币7896元；二、被告邰卫平于本判决生效后十日内给付原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款人民币18424.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取229元，由被告王和负担69元，被告邰卫平负担160元（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  赵剑岚二〇一九年九月三日书记员  谢 佳
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3318号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地肇庆市星湖大道9号恒裕海湾自用综合楼首层01-05号商铺和二层1号商场，统一社会信用代码91441202719236102F。负责人：梁美健，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：伍建全，男，1971年7月19日出生，汉族，居民身份证住址高要市。原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行诉被告伍建全信用卡纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘秋真到庭参加诉讼，被告伍建全经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金3069.12元、利息589.30元、违约金287.92元，合计暂为3946.34元（利息、违约金暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡后为62×××42的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3069.12元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为此原告向法院提起诉讼。被告伍建全没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月14日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行申请办理金穗漂亮妈妈卡，其在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。中国农业银行股份有限公司肇庆中原支行（以下简称中原支行）于同日受理了被告的申请，随后原告于2016年1月14日向被告发放卡号为62×××42的信用卡。被告使用其上述信用卡后进行了透支，截至2019年5月20日，被告已拖欠信用卡本金3069.12元、利息589.30元、违约金287.92元，合计3946.34元。原告经多次催收无果，遂于2019年7月1日向本院提起诉讼。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还款部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现及转帐的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人分期付款未按期偿还欠款的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中的收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收；境内紧急取现手续费按提现金额的2%计收。2016年12月22日，中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，对信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准等原“滞纳金”表述调整为“逾期还款违约金”。又查明：根据中国农业银行股份有限公司肇庆分行2013年1月4日颁发的农银肇庆发[2013]3号《关于调整城区经营机构分片营销管理的通知》所载，原告对应分片营销管理网点包括中原支行。中国农业银行股份有限公司肇庆分行2015年8月25日出具《关于中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行盖章的情况说明》所载，中国农业银行股份有限公司肇庆分行下属支行按职能划分一级支行、二级支行，一级支行同时保留公章与业务专用章，二级支行仅保留业务专用章；原告是肇庆市区内一级支行，管辖的二级支行包括中原支行。本院认为，本案为信用卡纠纷。关于本案原告主体问题，虽然案涉信用卡的受理银行是中原支行，但由于中原支行为二级支行，是原告辖下的分片营销管理网点之一，且经原告审核同意开卡，故原告为本案适格的主体。被告向中国农业银行申请金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中声明自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，因此《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的信用卡合同条款系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照约定的条款履行义务。被告使用信用卡透支消费后未依约还本付息，显属违约，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行支付透支本息、滞纳金。根据中国农业银行信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号《关于金穗信用卡部分业务规则调整的通知》，信用卡章程、领用合约、申请表、收费标准中“滞纳金”表述已调整为“逾期还款违约金”，因此，原告要求被告偿还案涉信用卡所产生的透支本息、逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告伍建全应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行归还信用卡欠款本金3069.12元、利息589.30元、逾期还款违约金287.92元，65.04元[上述利息、逾期还款违约金已计算至2019年5月20日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定的标准计至欠款还清之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，诉讼保全申请费59.46元，合计109.46元（原告已交纳109.46元），由被告承担，并由被告于本判决发生法律效力之日起七日内将上述诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 方 文审判员 许 钢审判员 廖铭道二〇一九年九月三十日书记员 卢诗瀚
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初146号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人蒋琴（曾用名蒋志莲），女，汉族，1976年1月3日出生云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于永善县看守所。被告人刘应珍，女，汉族，1953年12月16日出生云南省永善县人，文盲，农民，住永善县，现住永善县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年5月1日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检一部刑诉（2019）14号起诉书指控被告人蒋琴、刘应珍犯妨害公务罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人蒋琴、刘应珍到庭参加诉讼。现已审理终结。永善县人民检察院指控：2019年4月30日中午，被告人刘应珍到永善县务基镇务基社区找到社区副主任周某1，咨询她丈夫蒋均祥（已死亡）申请民政救助款一事，被告人刘应珍的女儿蒋琴随后而至。被告人刘应珍、蒋琴怀疑周某1将他家的民政救助款私吞。当天下午，被告人蒋琴邀约其母亲刘应珍、兄弟蒋某及蒋某的女朋友张某四人一起到周某1家经营在务基镇政府门口的饭店吃饭，并事先告知蒋某不支付饭钱。饭后经结算，四人共消费98元，蒋某、刘应珍身上有钱但未付款便离开。周某1向务基镇派出所报警。接警后，派出所民警朱某带领辅警韩某、陈某、吴某1到现场处理。到场后双方仍在发生争执，民警朱某了解情况，双方各执一词。民警劝蒋某付钱，蒋某拒绝，且态度蛮横。朱某见蒋某有寻衅滋事嫌疑，便口头传唤蒋某到派出所接受调查，遭到蒋某的拒绝。民警遂采取强制传唤措施，蒋某强烈反抗。期间，被告人蒋琴、刘应珍采取抓扯、撕咬等方式阻碍民警依法执行公务。致使辅警韩某手臂被咬伤，陈某肩章、纽扣被扯掉、手臂被抓伤。经鉴定，韩某此次损伤为轻微伤。上述事实，被告人蒋琴、刘应珍在开庭审理过程中无异议，自愿认罪认罚，且有书证接受刑事案件登记表及立案决定书、行政处罚告知公告、户口证明、接处警经过、民警朱某、刘某3的自述材料、蒋某和刘应珍的随身物品、领条、务基社区会议记录、蒋均祥申请民政救助资料、认罪认罚具结书，证人周某1、刘某1、吴某1、刘某2、邓某、李某、马某、王某1、王某2、王某3、梁某、周某2、吴某2、王某4、张某、熊某的证言，被害人陈某、韩某的陈述，人体损伤鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被告人蒋琴、刘应珍及同案人蒋某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人蒋琴、刘应珍明知公安民警在依法执行公务，而以暴力故意阻挠妨碍，并且致使出警民警受伤，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。庭审中，被告人蒋琴、刘应珍均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人蒋琴、刘应珍暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。公诉机关分别建议判处被告人蒋琴、刘应珍有期徒刑六个月的建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人蒋琴犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月30日止）。二、被告人刘应珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2019年10月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光德二〇一九年九月十日书记员  曹 华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初3606号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：李绍平，行长。 委托诉讼代理人：刘青，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被告：郭建胡，男，1986年8月19日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工行南充分行）与被告郭建胡信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告郭建胡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行南充分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本息67407.73元，其中借款本金27878.84元、利息及违约金等39528.89元（截止2018年12月31日）。2、判令被告偿还从2019年1月1日起，以67407.73元为基数，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的透支利息及违约金至实际还清之日止。3、请求确认原告对被告提供抵押的江淮牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。4、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月7日向原告申请信用卡购车分期付款业务，申请分期付款金额为119000元，分期期数36个月。根据双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，原告向被告授权贷款后再使用信用卡透支划付给汽车经销商，并分期向原告还款，同时以贷款所购买汽车作抵押担保。原告依约向被告进行了授信贷款，被告于2013年3月27日刷卡划付了上述费用，并办理了抵押登记。现被告违约逾期还款，经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。故诉至法院,提出上述请求。 被告郭建胡未出庭、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年3月7日，被告郭建胡向工行南充分行提交工银信用卡申请表，申办汽车分期专用卡。同年4月18日，郭建胡与中国工商银行股份有限公司签订信用卡购车专项分期付款合同（2011年版），约定“乙方（郭建胡）向汽车销售商南充恒基置业有限公司购买汽车（具体品牌型号为江淮和畅），车辆总价为人民币壹拾柒万元，乙方自行支付首付款51000元，剩余购车款119000元，乙方申请通过其在甲方（工商银行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾壹万玖仟元”、“乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币3722元，以后每期偿还的金额为人民币3722元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还”、“乙方应按分36期的方式向甲方支付分期付款手续费15267元”、“如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约个人卡》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，郭建胡与中国工商银行南充分行签订了信用卡购车专项分期付款抵押合同，合同中并未约定具体的抵押物，也未办理抵押登记。原告提交的信用卡历史交易记录及台账显示，被告从2014年6月起逾期还款，截止2018年12月31日，被告尚欠信用卡透支本息67407.73元，其中借款本金27878.84元、利息及违约金等39528.89元。 另查明：中国工商银行牡丹信用卡领用合约第三条（4）乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五(年利率为18.25%)，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。 本院认为：被告郭建胡通过其在工行南充分行申办的购车专项分期付款业务，以信用卡透支的方式，向工行南充分行借款。郭建胡与工行南充分行签订的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭建胡未按约定按月向原告归还借款本息而引起本案纠纷，应当对本案承担全部责任，故工行南充分行要求郭建胡偿还截止2018年12月31日信用卡透支本息67407.73元，其中借款本金27878.84元、利息及违约金等39528.89元。,本院予以支持。被告郭建胡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。 原告工行南充分行与被告郭建胡虽签订信用卡购车专项分期付款抵押合同，但合同中并未明确具体的抵押物，也未办理抵押登记，故原告请求对抵押物行使优先受偿权，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭建胡于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还信用卡透支本金27878.84元及利息和违约金（截止2018年12月31日为39528.89元，从2019年1月1日起至实际还清之日止，以27878.84元为基数，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计付）。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1486元，由被告郭建胡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王伟林 人民陪审员  郑 杨 人民陪审员  何正国 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  江 岚
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4747号原告：徐杰，男，1998年8月1日生，住贵州省兴仁市。原告:徐明辉，男，1974年4月12日生，住贵州省兴仁市。原告:李某，男，2002年5月14日生，住贵州省兴仁市。原告：丁元倍，男，1998年5月19日生，住贵州省兴仁市。原告:冯成超，男，1997年6月4日生，住贵州省兴仁市。原告:王平，男，1999年10月3日生，住贵州省兴仁市。原告:王昆秀，女，1974年4月8日生，住贵州省兴仁市。原告:徐鸿，男，1994年10月11日生，住贵州省兴仁市。原告王平、王昆秀、徐鸿、冯成超共同委托诉讼代理人：徐明辉，男，基本信息同上，兴仁市真武山街道办事处三村村民委员会推荐，特别授权代理。被告:马林，男，1983年12月1日生，汉族，湖北省监利县人，现住贵州省兴义市。原告徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某与被告马林劳务合同纠纷一案。本院2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告徐杰、丁元倍、李某以及原告王平、王昆秀、徐鸿、冯成超的共同委托诉讼代理人暨原告徐明辉到庭参加诉讼，被告马林经本院于2019年6月25日在黔西南日报第8版刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某共同向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决马林支付徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某劳务费36840元;二、诉讼费由马林承担。事实和理由:2018年11月马林承包义龙新区的工程来做，因其不能个人独立完成，于是聘请徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某为其提供劳务，并于2018年11月12日签订《劳务合同》。徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某按照马林的要求提供了劳务。2019年1月22日经双方结算，马林应当支付徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某劳务费共计36840元。因马林当时没钱支付，其向徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某写下了《欠条》一张，《欠条》中明确“今欠到徐明辉、徐杰、徐辉，王昆秀、丁元倍、王平、冯成超、李某A区首开栏杆人工费￥36840.00元，叁万陆仟捌佰肆拾元，注明工程地点，义龙新区年异扶贫搬迁顶效马松林居住区，付款时间2019年1月30日付款20000元，余款2019年3月30日付清，欠款人马林”。现付款期限已过，马林未履行付款义务，徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某多次与马林协商付款未果，现只能向人民法院提起诉讼。请求人民法院依法判决支持徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某的上述诉讼请求为谢。马林未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，徐明辉、徐杰与马林签订《劳务合同》，约定徐明辉、徐杰为马林在黔西南州××龙××区2018年异扶贫搬迁顶效马松林居住区工程提供劳务。合同签订后，徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某按照马林的要求提供了劳务。2019年1月22日经双方结算,马林应当支付徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某劳务费36840元。同日，马林向徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某出具《欠条》一张,欠条载明：“今欠到徐明辉、徐杰、徐辉,王昆秀,丁元倍、王平、冯成超、李某A区首开栏杆人工费￥36840.00元,叁万陆仟捌佰肆拾元,注明工程地点,义龙新区年异扶贫搬迁顶效马松林居住区,付款时间2019年1月30日付款20000元,余款2019年3月30日。付清,欠款人马林”。至今马林并未按约支付该劳务费，故徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某诉至本院要求马林支付36840元劳务费。本院认为，债务应当清偿，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，马林雇请徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某为其在义龙新区年异地扶贫搬迁顶效马松林居住区的工程提供劳务，双方形成劳务关系。工程完工后，2019年1月22日经双方结算,马林应当支付徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某劳务费36840元，并同时向徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某出具欠条一张，马林在欠条上的欠款人处亲自签名捺印，欠条载明付款时间2019年1月30日付款20000元,余款2019年3月30日。事后，马林并未按欠条上的约定履行给付义务，故马林应当承担其支付劳动报酬的义务，徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某主张其给付其劳务费，于法有据，本院予以支持。马林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限马林于本判决生效之日起十日内给付徐杰、徐明辉、冯成超、王平、丁元倍、王昆秀、徐鸿、李某劳务费共计36840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1322元（案件受理费722元，公告费600元），由马林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月十七日书 记 员  何 府
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保409号申请人：张笑，女。被申请人：范晓洁，女申请人张笑于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押，本案申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人范晓洁驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2019年9月23日至2021年9月24日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一九年九月二十三日书记员  刘冬冬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初4677号 原告：四川悦华置地物业管理有限公司，住所地成都市青羊区清江西路2号。 法定代表人：漆春刚，执行董事。 委托诉讼代理人：谭有春，四川南充市顺庆区君德法律服务所法律工作者。 被告：曹敏，男，汉族，1987年4月12日生，住南充市顺庆区。 原告四川悦华置地物业管理有限公司（以下简称悦华公司）与被告曹敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人谭有春到庭参加了诉讼，被告曹敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的2013年2月1日至2019年2月28日期间物业费、垃圾费11276.31元及按照合同约定支付违约金；2.本案的诉讼费由原告负担。事实与理由：被告曹敏为南充市顺庆区春风玫瑰园小区16幢2单元10层3号房屋业主，原告根据前期物业协议为该小区提供物业服务，原告尽到了物业管理义务。被告一直拒绝交纳2013年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费，经原告多次催收，被告仍未支付。 原告提交了原、被告的身份证明，被告的房屋买卖合同，前期物业服务协议及业主临时管理规约。 被告曹敏未答辩也未提交证据。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，属于自行放弃其享有的当庭答辩、质证的诉讼权利，应自行承担因此产生的不利后果，故本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据认定的前述证据及原告陈述，本院确认以下事实： 被告曹敏系春风玫瑰园小区16幢2单元10层3号房屋业主，房屋建筑面积为123.28㎡，类型为小高层。原告悦华公司通过与业主签订前期物业服务协议、业主临时管理规约成为该小区的物业服务企业；约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积交纳，标准为：多层住宅0.68元/月/㎡、小高层电梯住宅1.20元/月/㎡、高层电梯住宅1.30元/月/㎡、商业或其他非住宅物业1.50元/月/㎡；业主或物业使用人在接房时首次交纳半年物业管理费，以后每半年最后一月的十五日前交纳下半年的物业服务费用；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费、停车费的，从逾期之日起每天按应付物业服务费的总额万分之三交纳违约金。前期物业服务协议约定的服务内容包括：环境卫生，秩序维护，交通秩序与车辆停放等。关于服务质量，环境卫生约定：努力创造一个优雅、舒适、整洁、文明的环境，对公共通道、走廊的地面及装饰小品、花盆、垃圾桶每天进行清扫、擦抹，定时收集、清运垃圾并保持无污迹、纸屑、烟头、瓜壳等杂物，对共用上下水管道、落水秋、水箱、沟渠、池、井等管线，根据实际情况进行清掏、清运并保持畅通、清洁；绿化约定有：对本物业的花草树木进行日常养护、定期洒、浇水、保持其生长茂盛，熟悉花草树木的名称、栽培方法，按时培土、施肥，对枯死花草树木及时进行修剪、更换；交通秩序与车辆停放约定为：保证车辆停放有序、维护正常的停车秩序，保证车辆进出畅通。 2015年7月11日，南充市顺庆区春风玫瑰园小区业主委员会（甲方）与原告悦华公司（乙方）签订了物业服务合同，约定合同期限为2015年7月11日至2020年1月22日止，约定物业服务标准及业主逾期缴费违约金支付标准均与前期物业服务协议约定内容相同。服务内容约定内容有：……4.公共环境卫生包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运；5.公共绿地、花木等的养护和管理；……7.交通与车辆停放场的管理。乙方的权利义务还包括“劝阻、制止本物业服务区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面规章制度的行为，对违反法律法规规定的行为及时向有关行政管理部门报告”。 案涉小区中的花草存在被毁损的情况，环境卫生方面存在装修垃圾未及时清运、生活垃圾存在乱抛洒等情况，车辆存在乱停放情况；对小区中存在的部份违章搭建情况，原告进行了劝阻，同时进行了登记并向城管部门进行了报告。 另查明，南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.5元/户/月。 本院认为，原、被告间存在的物业服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务；被告曹敏作为春风玫瑰园小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应向原告支付相应的物业服务费；由于本院已生效判决认定原告提供的物业管理服务存在瑕疵，故原告应予减少物业服务应收取的服务费；但被告并未提出应减少服务费用的抗辩，故本院不予减少。至于原告主张的逾期缴纳物业服务费的违约金，但被告逾期缴纳费用原因在于原告履行合同义务存在瑕疵，被告逾期缴纳物业服务费的责任应由原告承担，故本院对原告提出的违约金主张不予支持。自2013年2月1日至2019年2月28日止共73个月，被告应交物业服务费10799.33元、生活垃圾处理费474.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹敏于本判决生效之日起十五日内向原告四川悦华置地物业管理有限公司支付2013年2月1日至2019年2月28日期间的物业服务费10799.33元、生活垃圾处理费474.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费41元由被告曹敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇一九年九月十七日 书记员  徐紫薇
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0112民初2878号原告：贵州德鑫物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号,统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，男，汉族，1970年3月4日生，职务：董事长。委托诉讼代理人：龙昆，男，苗族，1993年3月17日生，该公司员工,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，男，汉族，1991年3月23日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：杨益荣，女，汉族，1977年10月29日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州德鑫物业管理有限公司(以下简称德鑫物管公司)诉被告杨益荣物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德鑫物管公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛，被告杨益荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物管公司诉称,被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区3栋1单元1层2号的业主,于2011年7月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨房开公司）签订了《前期物业服务合同》,及办理房屋交接时签订《前期物业服务协议》中约定按建筑面积1.2元/㎡收取物业管理费。被告在办理交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务,但被告自2016年8月1日以来,一直拖欠物业费达35个月（1063天）之久，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示被告均置之不理。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。请求法院判令：1.被告支付原告2016年8月1日至2019年6月30日物业服务费共计3054.8元；2.被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金278.33元；3.本案的诉讼费由被告承担。被告杨益荣辩称：我购买的房屋交房时是与保利贵州物业管理有限公司(以下简称保利物管公司)签订《前期物业服务协议》,该协议没有解除。我没有与原告签订合同,原告在本小区的运营活动不合法,其与德亨房开公司签订的《前期物业服务协议》对我无效，根据合同的相对性原则，物业公司应该去找房开公司要钱。原告进驻小区后,我们没有享受到原告提供的物业服务。因此,我不认可原告进行的物业服务,原告的诉讼主体不适格,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明,被告于2010年6月6日购买德亨房开公司开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××楼××单元××房，房屋的建筑面积共69.99平方米，购房时被告与保利物管公司签订《前期物业服务协议》约定:物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算,被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费,每逾期一日按所欠金额的3‰收取滞纳金。2015年4月1日,原告与德亨房开公司签订了《前期物业服务协议》，接替保利物管公司对德亨房开公司开发建设的城市魔方小区进行物业管理服务,但未与被告另行签订物业服务合同。原告进驻城市魔方小区后，因被告认为未与原告签订过任何协议与合同，所以拒绝交纳物管费。原告要求被告交纳物管费未果,遂于2019年7月11日诉至本院要求如前所诉。另查明，前期被告向保利物管公司交纳物管费至2016年8月1日，原告在进驻该小区时已与保利物管公司办理了相关交接手续。上述事实,有原、被告陈述、原告提供的《前期物业服务协议》、垃圾清运协议、电梯维护保养合同、化粪池清理合同、绿化委托管理合同、建筑消防设施技术服务合同、照片、被告提供的《前期物业服务协议》、《商品房买卖合同》、巡逻签到表、《补充协议》等证据在案佐证,且所有证据经庭审质证，足以认证。本院认为,建设单位德亨房开公司将涉案房屋出卖给被告使用，并在出卖房屋时由其选聘的保利物管公司与被告签订了《前期物业服务协议》,根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效,自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定,在保利物管公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下,另行选聘物业服务公司,根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位,应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业”的规定,原告与德亨房开公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务,被告作为该小区业主,双方已形成事实上的物业管理服务关系,根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中,履行下列义务:……（五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的,从其约定,业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零九条“当事人方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报。”的规定,原告要求被告支付其2016年8月1日至2019年6月30日进行物业管理服务期间的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，参照保利物管公司与被告签订的《前期物业服务协议》的约定，被告欠付的物业管理费为2939.58元（69.99㎡×1.2元/㎡×35月=2939.58元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告以其未与原告签订服务合同作为不缴纳物业服务费的理由不能成立，故对被告的该答辩意见，本院不予釆纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请,虽然被告与保利物管公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定,但因原、被告之间并未签订物业服务合同约定滞纳金,故对原告的该项诉请,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十一条之规定,判决如下：一、被告杨益荣于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2016年8月1日起至2019年6月30日止的物业服务费2939.58元;二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元,由原告贵州德鑫物业管理有限公司负担10元,由被告杨益荣负担15元(此款原告贵州德鑫物业管理有限公司已预交,被告杨益荣在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州德鑫物业管理有限公司)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉,本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员 陈 琛二〇一九年九月二十六日书记员 钟玉婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初9982号之一原告王国梁，男，1979年12月22日生，汉族，住山西省绛县。委托代理人张文，河南同立律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：宜兴市宜城街道九滨南路10号报业大厦17楼。负责人黄科，公司总经理。委托代理人陈亮，男，1987年11月8日生，汉族，该公司职员，住江苏省无锡市滨湖区。委托代理人朱帅，男，1995年4月16日生，汉族，该公司职员，住河南省商丘市。原告王国梁与被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告王国梁诉称，2019年7月4日1时10分，王国梁驾驶苏Ｂ×××××号重型厢式货车沿京港澳高速由南向北行驶时，因操作不当与张家伟驾驶的豫Ｇ×××××/豫G5528挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆及货物不成程度受损。王国梁负事故的全部责任。苏Ｂ×××××号重型厢式货车在被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期间内。请求依法判令被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司赔偿其各项损失198000元。被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司在答辩期间内提出管辖权异议，认为涉案车辆的商业险为我公司与无锡金鸟物流有限公司所在地无锡签订的商业险合同，签署地在无锡市，按照民事诉讼法第二十六条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地的人民法院管辖。因此驻马店市驿城区人民法院没有管辖权，应将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。本院认为，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案事故发生在驻马店市驿城区辖区内，故驻马店市驿城区人民法院对该案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告长安责任保险股份有限公司宜兴支公司对本案管辖权提出异议的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  刘志宏审判员  宋 方审判员  康 兵二〇一九年九月六日书记员  何 铮