wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初6948号原告：陈教，男，1993年4月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被告：蔡祥柯，男，1996年10月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，现羁押于广东省武江监狱。原告陈教诉被告蔡祥柯生命权、健康权、身体权（人身损害赔偿）纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈教、被告蔡祥柯到庭参加了诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告陈教诉称：2019年10月5日晚上，我、被告、黄定国、黎某致几个人一起在黄定国弟弟开的烧烤档吃东西，也喝了一点酒。后来被告好像有点喝多了，总是要酒喝，我们都说不能喝了第二天都要上班，他就生气了，要把桌子推翻。我进行阻止，被告就开始动手打我。黎某致把他们分开，大家就回去了。我们住在同一个宿舍，被告先回到宿舍，我跟黎某致后回到宿舍楼下。被告突然拿了一把水果刀从宿舍冲下来，先给我一刀，我赶忙跑开，被告随后立刻把黎某致刺昏倒地。我们被送去医院进行抢救，我住院14天，被法医鉴定为轻微伤，给我造成了很大的损害和损失。因此，我根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条等规定，请求法院判决被告赔偿我的损失合计36362.23元：1、医疗费：8871.10元；2、住院伙食补助费：100元×14天=1400元；3、交通费：3000元；4、营养费：4000元；5、误工费：93569元/年÷12月÷20.83天×34天=12727.42元；6、护理费：93569元/年÷12月÷20.83天×（14+3）天=6363.71元。被告蔡祥柯辩称：对原告主张的请求有异议，认为不符合事实，在被告的记忆中没有伤过原告的左腿脚，虽然原告出示左腿受伤部位，但被告无法记得有伤到原告该部位。被告认为百分百没有伤到原告，希望原告能够拿出其他视频等直接的证据予以证实。本院经审理查明：2018年10月6日凌晨2时许，被告蔡祥柯与被害人黎某致、原告陈教及朋友黄某国在本区洛浦街沙溪村东华路桥底附近的烧烤店吃宵夜，期间被告酒后与原告陈教发生拉扯，后被告与黎某致、陈教返回本区洛浦街沙溪村二村东街八巷1号的租住处，黎某致、陈教在楼下聊天，被告回到住处拿了一把水果刀出来，先捅伤陈教的大腿（轻微伤），随后捅伤黎某致的胸口（重伤二级）。案发后，被告的家属已赔偿黎某致人民币5000元，但对陈教未作赔偿。2018年10月30日，被告蔡祥柯被阳江市公安局江城分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。2019年4月25日本院作出（2019）粤0113刑初598号刑事判决书判决被告蔡祥柯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起执行至2022年4月29日止），现被告蔡祥柯在广东武东监狱服刑。2019年6月3日，原告陈教以人身遭受损害为由向本院提起民事诉讼，要求被告蔡祥柯赔偿原告陈教医药费8871.10元、误工费12727.42元、营养费4000元、住院伙食补助费1400元、交通费3000元、护理费6363.71元，共计36362.23元，并由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，本院曾委托广东武江监狱向被告蔡祥柯送达了原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书等司法文书。本院后于2019年9月20日前往广东武江监狱组织开庭对本案进行了审理，在本案庭询中，被告蔡祥柯表示对原告在本案中的主张有异议，被告无法记得有伤害到原告，希望原告能够拿出其他视频等直接的证据予以证实。原告陈教在本案中提供了刑事判决书、生效证明书、住院记录、住院证明、病案首页、住院志、手术记录、出院记录、病假单、病人费用清单、医疗门诊收费票据等证据。上述出院记录注明原告住院13天，医嘱注意休息及饮食，病假单注明原告需全、半休30天，病人费用清单、医疗门诊收费票据显示原告开支医疗费8871.10元。被告蔡祥柯在本案中未提供证据。本院认为：公民享有生命、健康、身体权，被告蔡祥柯未能控制自己情绪，用水果刀捅伤原告陈教，致使黎某致重伤及本案原告陈教轻微伤，被告蔡祥柯的行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，就被告本次故意伤害行为法院已经作出的刑事判决并无不妥。根据原告陈教在本案中请求赔偿的项目和数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确认原告陈教的损失如下：1、医疗费：原告主张的医疗费8871.10元有病人费用清单、医疗门诊收费票据及住院记录等可予以证实，本院应予确认。2、住院伙食补助费：原告主张按每天100元的标准计算原告住院14天的住院伙食补助费为1400元，而根据原告提供的住院记录显示原告实际住院天数为13天，故原告的住院伙食补助费应当为1300元，原告主张的超出部分，本院不予支持。3、交通费：原告主张交通费3000元，但未提供相关交通费用票据，本院认为原告主张的交通费过高，但原告为进行治疗、诉讼等确实需要支出交通费用，结合原告的伤势等情况，本院酌定需交通费500元。4、营养费：原告在本案中主张的营养费4000元，被告对此不予认可，但本院考虑到医嘱注意休息及饮食，原告在出院后也确需加强营养予以恢复，故本院酌定原告需营养费1000元。5、误工费：原告在本案中未提供其工资收入证明，原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区的2017年全省国有单位在岗职工年平均工资93569元的标准计算，而未主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的标准计算，这是原告对自己民事权利的处分行为，符合法律规定，本院应当予以准许；原告住院13天，医嘱休息30天，故原告的误工费为93569元/年÷12月÷30天×43天=11176.30元。6、护理费：原告住院共13天，本院酌情按每天120元的标准计算原告住院期间的护理费为1560元，原告主张护理费的超出部分缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。以上原告陈教的医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费等损失合共24407.40元。综上所述，驳回原告陈教的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告蔡祥柯应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿医药费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、护理费等损失合共24407.40元给原告陈教；二、驳回原告陈教的其他诉讼请求。本案受理费710元，由原告陈教负担300元、被告蔡祥柯负担410元。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按照《诉讼费交纳办法》确定的上诉案件受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 胡 林审判员 杨 东审判员 何成臻二〇一九年九月二十五日书记员 何震宇王雅佩
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0183执恢1150号申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人宋启东金融借款合同纠纷执行一案，现被执行人已将生效法律文书确定的给付义务履行完毕。此案报结。特此通知二〇一九年九月十七日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19484号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘海霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘海霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13946号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19484号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初1041号原告：傅英才，男，1954年12月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人:陈树荣，广东极视律师事务所律师。被告：王达祥，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市江津市。被告：广州盛和建筑有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：梁远斌。委托代理人：苏波，广东龙灵律师事务所律师。委托代理人：温彩健，广东龙灵律师事务所律师。被告：广州长隆集团有限公司，住所地：广州市番禺区大石街礼村、植村、河村、钟村街汉溪村。法定代表人：苏志刚。委托代理人：廖昆，男，该公司工作人员。本院审理原告傅英才与被告王达祥、广州盛和建筑有限公司、广州长隆集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告傅英才于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅英才的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅英才撤回起诉。本案受理费10元，由原告傅英才负担。审 判 长  万晓庚人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一九年九月三日书 记 员  林丽敏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0183民初3386号原告：王某1，男，2010年10月6日出生，汉族，学生，住德惠市六小学对面汉堡店1门4楼左。法定代理人：刘刚妹，女，1987年1月27日出生，汉族，无职业，住德惠市六小学对面汉堡店1门4楼左。被告：王某2，男，1989年9月4日出生，汉族，农民，住德惠市边岗乡东岗村3组。原告王某1与被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。2019年9月18日，王某1的法定代理人刘刚妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王某1撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由王某1负担。代理审判员  李奕衡二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘浩然
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20658号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：吴圆圆，女，1993年1月10日出生，汉族，住所江苏省通州市。原告李晔与被告吴圆圆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000052245）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月3日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月4日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴圆圆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1531号申请执行人郭瑞璞，男，1977年12月15日出生，甘肃省环县人。被执行人张义，男，1986年11月20日出生，甘肃省环县人。被执行人肖金连，女，1985年3月16日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭瑞璞与被执行人张义、肖金莲民间借贷纠纷一案,环县人民法院于2019年5月15日作出（2019）甘1022民初1456号民事判决书，判由张义向郭瑞璞归还借款本息43200元，并承担案件受理费1050元。由于被执行人张义未按期履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭瑞璞于2019年8月26日申请强制执行，本院依法受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张义送达了执行通知书、财产报告令，并申报了被执行人的财产后，因张义未按执行通知书履行义务，本院依法对张义发出悬赏、限制消费令。而后，本院依法对被执行人张义的财产进行了网络查控，经查，被执行人张义名下无车辆、存款、基金、证券及股票等可供执行的财产，被执行人张义名下有金鹰小区住宅一处，已被我院在张义其他的系列案件中进行查封。随后赴被执行人张义户籍所在地实地调查，经查其名下再无其它可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续执行，法院依职权终结本次执行。本院认为，本案被执行人张义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭瑞璞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张义的财产线索、具有还款能力时，申请执行人郭瑞璞可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇一九年九月三十日书记员  白佳妮
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执480号 申请执行人：刘映国，男，生于1963年6月28日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：四川年年鑫投资有限公司。 住所地：四川省旺苍县东河镇百丈村三组。 法定代表人：陈第勇，董事长。 本院在执行申请执行人刘映国与被执行人四川年年鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案中，划拨了被执行人四川年年鑫投资有限公司的银行存款，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执480号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  熊开勇 二〇一九年九月三十日 书记员  梁 琨 四川省旺苍县人民法院 结案通知书 (2019)川0821执480号 刘映国、四川年年鑫投资有限公司： 刘映国与四川年年鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元；本院于2019年7月3日受理执行后，划拨了被执行人四川年年鑫投资有限公司的银行存款50650元（含执行费650元）。本院于同年9月30日将案款50000元转付给申请执行人刘映国。至此，刘映国向本院申请执行的四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执480号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二Ｏ一九年九月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20687号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：胡俊美，女，1989年7月30日出生，汉族，住所河南省上蔡县。原告李晔与被告胡俊美民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000055744）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年7月7日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月8日向被告名下约定账户转账支付2700元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2700元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金2700元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡俊美应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2700元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡俊美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡淑明审 判 员  刘 阳人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7312号 申请执行人：梁警浩，男，1995年1月23日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区东圃一横路96号108房。 法定代表人：郭海星。 被执行人：海南畅玩信息科技有限公司，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园A17幢一层4001。 法定代表人：陆珍君。 关于梁警浩与海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司劳动争议一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案[2019]616号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人海南畅玩信息科技有限公司广州分公司、海南畅玩信息科技有限公司应给付申请执行人9564.53元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  戴子兵 执行员  曾祥昌 执行员  杨 军 二〇一九年九月三十日 书记员  刘培功
河北省深州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1182刑初251号公诉机关深州市人民检察院。被告人柳文涛，男，1983年11月7日出生，汉族，陕西省咸阳市乾县人，初中文化，农民，住陕西省咸阳市乾县。2018年10月31日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被深州市公安局刑事拘留，同年12月7日被监视居住，同年12月19日被取保候审。被告人柳文涛妨害信用卡管理一案,由深州市人民检察院于2019年7月1日以深检公诉刑诉〔2019〕245号起诉书向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人柳文涛下落不明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：对被告人柳文涛中止审理。审判长  王荣江审判员  贾会妍审判员  冯伟艳二〇一九年九月十一日书记员  刘晓静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18635号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：高磊，男，1993年8月13日出生，仡佬族，住贵州省凤冈县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告高磊、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告高磊、第三人易宝公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金846.56元及利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告高磊、第三人易宝公司未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金划入被告收支账户内等。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于上述合同为无效合同，故原告要求自原告实际支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告高磊、第三人易宝支付有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月13日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 洁人民陪审员  李华英人民陪审员  杨 帆二〇一九年九月二十五日书 记 员  许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19682号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路339号首层。主要负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：杨玉叶，女，1987年10月11日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨玉叶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘杰英律师到庭参加诉讼。被告杨玉叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、判令被告提前结清借款，向原告偿还借款本金33320元、手续费5997.6元，及计算至被告实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收），暂计至2019年8月12日的透支利息为0元、还款违约金为0元；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告未按《中国银行信用卡分期业务借款协议》的约定履行还款义务。被告无答辩。经审理查明：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100000932777）《中国银行信用卡个人申请表》附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中国银行信用卡费率表》，证明：2016年3月16日，被告向原告申领信用卡；2016年3月28日，被告以信用卡透支方式向原告借款10万元，借款期限60期，手续费率为18%。逾期还款，原告有权解除合同，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计收利息、复利及违约金；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定逾期还款，被告应按最低还款额的5%支付违约金，按日利率万分之五支付利息，并按月支付复利。《借款借据》，证明：2016年3月30日，原告已依照合同约定履行发放贷款10万元的义务原告与被告借款的事实。欠供明细表及交易流水，证明：2019年1月12日，被告开始出现逾期还款情形。截止至2019年8月12日，被告欠本金33320元、手续费5997.6元、透支利息为0元、还款违约金为0元。被告未到庭应诉，无提交证据，无答辩，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为：原告与被告杨玉叶自愿签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》《借款借据》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约发放贷款，有权按时收回贷款本息及手续费。被告未按期履行还款义务，构成违约。应承担还款义务及违约责任。原告与被告杨玉叶并未按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定重新签订协议，原告要求被告负担违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，解除原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告杨玉叶签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2016100000932777）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨玉叶向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金33320元、手续费5997.6元、利息（截止至2019年8月12日，利息为0元；从2019年8月13日起至实际付清之日止，利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州越秀支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费948元，由被告杨玉叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年九月三日书 记 员  钟尹思法庭记录员文柴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：黄晓辉，男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告黄晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告黄晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月14日向原告申领了信用卡，卡号：62×××66。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；6、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2017年6月26日，拖欠信用卡消费本金39891.67元、利息3893.45元、违约金8355.18元、滞纳金4097.93元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2017年6月26日的信用卡欠款本金39891.67元、利息3893.45元、违约金8355.18元、滞纳金4097.93元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）及截至2016年12月31日的滞纳金的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2017年6月26日的信用卡欠款本金39891.67元、利息3893.45元、滞纳金4097.93元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1206元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告黄晓辉负担1156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执14460号 关于申请执行人广州大红日化工有限公司申请执行刁木星买卖合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕做结案处理，并已解除被执行人名下所有的强制措施。 特此通知 广州市天河区人民法院 二〇一九年九月二日 联系人：宋劲松、许美凤；电话：83008832、83006811； 地址：广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局；传真：83008844。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初2062号 原告：牧传仓，男，1954年11月28日生，汉族，户籍地合肥市庐江县,现住池州市贵池区。 被告：刘东升，男，1970年10月11日生，汉族，现住池州市贵池区。 本院于2019年9月10日立案受理原告牧传仓与被告刘东升民间借贷纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。 本案审理过程中，因原告未提供被告刘东升的准确送达地址，亦未向本院缴纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告牧传仓的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  张佳佳 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴姣姣
0河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1401号原告：钟永辉，男，1973年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：黄伟，男，1967年5月5日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：亚翔建设集团有限公司，住所地：商丘市归德路与长江路交叉口东北角。社会统一信用代码：914114007662228899。法定代表人：杨亚伟。委托诉讼代理人：王珂，河南华豫律师事务所律师。原告钟永辉与被告黄伟、被告亚翔建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2019年2月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟永辉、被告亚翔建设集团有限公司委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告黄伟经公告传唤期满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟永辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄伟偿还欠原告工资款35165元。2.被告亚翔建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月份，原告受雇到被告黄伟承包的永城市东方国际项目部做电工，未签订劳动合同，口头约定月工资5000元，2017年3月份该工程结束，期间被告黄伟向原告支付18000元工资，2018年2月7日，经永城市劳动监察大队核查认定被告黄伟尚欠原告工资款35165元，被告黄伟签字认可。被告亚翔建设集团有限公司将涉案工程部分非法分包给没有施工资质的被告黄伟，故被告亚翔建设集团有限公司对被告黄伟尚欠原告农民工工资承担连带清偿责任。被告黄伟未有答辩。被告亚翔建设集团有限公司辩称：1.本案属于劳动争议，应当先向仲裁机构申请劳动仲裁，对裁决不服才能向法院提起诉讼。2.原告提供的工资表系黄伟单方出具，既没有工程明细也没有考勤记录佐证，工资金额以及是否实际用工答辩人不得而知，不能仅凭黄伟出具的拖欠工资表就认定存在用工的事实及金额。原告的工作是黄伟安排的，我公司对黄伟是谁根本不知情，并不排除黄伟与原告串通的可能。3.按照法律规定，答辩人只在欠付工程款范围内承担责任，法院只能查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，才能判决发包人在建设工程款范围内对实际施工人承担责任。另外，亚翔建设集团有限公司与原告及被告黄伟之间不是劳动关系。4.原告的主体身份不属于司法解释中的实际施工人，不能突破合同的相对性要求答辩人承担责任。综上，原告对于答辩人的诉请没有足够的法律依据，答辩人已经超额垫付近三百万工人工资，项目方也没有给答辩人拨付工程款。如果黄伟出具一份白条就要答辩人承担责任的话，对于答辩人的责任将无限扩大，恳请法院查明事实，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告亚翔建设集团有限公司对原告所举证据1、2、3、4均有异议,5、6、7、8的真实性没有异议，但认为不能证明黄伟系其单位工作人员，亚翔公司只能在欠工程款范围内，承担法律责任，黄伟如何来到该工地亚翔公司不知情，并与其没有任何合同关系。原告是属于黄伟方雇佣的技术人员，其并不具备实际施工人的身份，无权要求被告亚翔公司承担连带清偿责任。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2016年3月份，原告受雇到被告黄伟承包的永城市东方国际项目部做电工，未签订劳动合同，2018年2月7日，经永城市劳动监察大队核查认定被告黄伟尚欠原告工资款35165元，被告黄伟签字认可。后经催要无果，原告诉至本院。本院认为：被告黄伟雇佣原告钟永辉，结算后仍下欠原告钟永辉工资款35165元，应予认定。被告黄伟与原告钟永辉构成雇佣关系，原告要求被告黄伟偿付其工资款，与法有据，本院予以支持。依据原告提供的证据，本院不能认定亚翔建设集团有限公司与原告存在合同与雇佣关系，原告要求被告亚翔建设集团有限公司偿付工资款，没有法律依据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，原告亦不能证明被告亚翔建设集团有限公司拖欠工程款及其数额。因此，原告要求被告亚翔建设集团有限公司偿付工资款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，缺席判决如下：一、被告黄伟于本判决生效后十日内偿付原告钟永辉工资款35165元。二、驳回原告钟永辉对被告亚翔建设集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 夏振亚二〇一九年九月十二日书记员 陈泉宇
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0427刑初278号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人吴生木，男，1969年12月12日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省宁化县，现住福建省沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月12日被刑事拘留，2019年9月19日被逮捕，现羁押在沙县看守所。 沙县人民检察院以沙检公刑诉〔2019〕261号起诉书指控被告人吴生木犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察员范燕霞出庭支持公诉，被告人吴生木到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控： 2017年3月27日17时30分许，被告人吴生木饮酒后驾驶无牌二轮摩托车搭载钟某行至沙县际口西山大理石厂路段与梁某驾驶的闽Ｇ×××××号小轿车相碰刮，造成钟某受伤、两车受损的交通事故。民警接警后至现场处置，发现被告人吴生木有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将其带至沙县医院交由医务人员提取血样并送检。经检验，被告人吴生木的全血样中检出乙醇含量为128.98ｍｇ／100ｍｌ。经沙县公安局交通管理大队认定，被告人吴生木承担本起事故的主要责任，梁某承担事故的次要责任。 案发后，被告人吴生木失联。2019年9月12日下午，被告人吴生木前往富口派出所办理身份证件时被抓获归案，到案后，被告人吴生木如实供述了自己的罪行。 被告人吴生木未取得摩托车驾驶资格。 上述事实，被告人吴生木在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴生木供述，证人梁某、钟某证言，沙县公安局提供的案件照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、现场调查记录、到案经过、破案经过、血样提取登记表、违法犯罪经历查询情况表、福建中博司法鉴定中心血液乙醇含量鉴定报告书、福建中联司法鉴定所车辆技术鉴定意见书、福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴生木醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴生木饮酒后驾驶机动车造成事故且承担事故主要责任，应当从重处罚。被告人吴生木饮酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人吴生木到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人吴生木认罪认罚，且具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项的规定，判决如下： 一、被告人吴生木犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2019年11月11日止。罚金应于本判决生效的第二日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的二轮摩托车，由扣押机关沙县公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡伟凤 二〇一九年九月二十七日 书记员  蓝棋炜 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25401号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄永建。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人黄永建小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12200号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户996.45元（其中946.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤18执335号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，地址：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 委托代理人：姚厅，广东易恒律师事务所律师。 被执行人：曾祥伟，男，汉族，住广东省英德市。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人曾祥伟借款合同纠纷执行一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第44229号仲裁裁决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：一、被执行人向申请执行人偿还代偿本金4600元及利息；二、仲裁费50元由被执行人迳付给申请执行人。因被执行人曾祥伟未按上述生效法律文书履行义务，深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过清远市不动产登记信息管理系统查询及到英德市不动产登记中心调查被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人被执行人所在辖区村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤18执335号案件终结本次执行程序。 被执行人曾祥伟负有继续向申请执行人深圳市大地信通担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  范晓萍 审判员  赵永华 审判员  管宋英 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 奕
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执18932号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：黄晚基。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人黄晚基小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12738号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
河北省尚义县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0725民初544号原告：张才，男，1952年10月29日出生，汉族，住尚义县。被告：杨建军，男，1964年2月8日出生，汉族，住尚义县。委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。原告张才与被告杨建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张才、被告杨建军委托诉讼代理人康炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张才向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款44500元及利息。事实与理由：2012年8月17日，被告为做生意向原告借款44500元，本息至今未还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。杨建军在法定期限内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人在庭审中辩称，借条只是意思表示，被告并未收到原告的借款，原、被告之间不存在民间借贷关系，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月17日，杨建军因购买产品资金不足，由张才为其垫付44500元，当即由杨建军为张才书写借条一张，并约定月利率为联社贷款利率。之后经张才催要，杨建军未给付借款。本院认为，张才为杨建军垫付资金44500元，并由杨建军为张才书写借条，故双方形成了债权、债务关系，现张才诉请杨建军给付借款，并提供借条为证，理由成立，应予支持。双方对利息的约定，不违反法律规定，应予准许。杨建军辩称，借条只是意思表示、被告并未收到借款、双方不存在民间借贷关系的主张，因无相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告杨建军于本判决生效后10日内偿还原告张才借款44500元及利息（从2012年8月17日起至本判决限定履行之日止，月利率按河北省农村信用联社同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由杨建军负担，并于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨继城二〇一九年九月二日法官助理王锦霞书记员王晓芳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执2965号之二 申请执行人：邓尚爵，男，1985年10月20日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：吴锦盛，男，1970年7月14日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告邓尚爵诉被告吴锦盛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6008号民事判决书已发生法律效力。权利人邓尚爵向本院申请执行，要求被执行人吴锦盛归还借款、利息及迟延履行期间的债务利息，暂共计641287.45元。本院立案执行后，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人吴锦盛名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已依法查封该车辆档案，由于该车辆去向不明且无法控制，本院暂不处理。发现被执行人吴锦盛名下有广州市海珠区南州北路南燕三街236号613房的房屋产权，本院已轮候查封该房产，并已向首封该房产的广州市越秀区人民法院发出参与分配函。除此之外，被执行人名下没有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴锦盛未履行本案的义务且未申报财产，违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费及非生活或者经营所必须的有关消费。 经核实，申请执行人邓尚爵表示诉讼中被执行人吴锦盛已下落不明，故法院无需到其住所地调查。 本院于2019年9月10日向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人确认本案的调查结果，且不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执2965号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十六日 书记员 郑琳芳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0113执5491号之一 申请执行人：陈振声，男，1953年8月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈少隆，男，1960年9月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人陈振声与被执行人陈少隆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初11139号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人陈少隆名下有可供执行存款37670.01元，已依法扣划。 二、经向国土房管部门查询，未发现被执行人名下有房地产登记记录。 三、经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下车辆已在本案保全阶段查封。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到位37670.01元扣除465元执行费后，发放给申请执行人，已将被执行人所有的车辆档案诉讼保全查封，因未实际控制车辆，未能实施评估拍卖，此外，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一九年九月三日 书记员  何梓珊
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执317号 申请执行人周彭朝，男，1988年8月1日出生，汉族，住任丘市。 被执行人吕五深（又名吕五申），男，1980年11月15日出生，汉族，住任丘市。 周彭朝与吕五深承揽合同纠纷一案，河北省任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初5223号民事判决书已发生法律效力。申请人周彭朝于2019年1月17日向本院申请执行，申请执行标的金额34325元。 本案在执行过程中，依法对被执行人吕五深的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险等进行了查询，将被执行人柴五爱限制高消费，纳入失信被执行人名单。目前被执行人吕五深暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行的财产及下落，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年九月十二日 书记员  刘 鹏
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0106民初2735号原告:关兴龙，男，1994年10月6日生，满族，住吉林省长岭县。公民身份号码:×××。被告:吉林省中鸿教育信息咨询有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路3999号长春上海城二期-英湖印象14幢507号。法定代表人:李成名。原告关兴龙与被告吉林省中鸿教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告关兴龙于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告关兴龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关兴龙撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告关兴龙负担。审判员  杨立春二〇一九年九月九日书记员  石 峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初7128号 原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1-2层、19-21层。 负责人：张恺，行长。 委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢琪政，云南呈祥律师事务所律师。 被告：古红，女，1970年3月7日出生，汉族，住西藏昌都县。 原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）与被告古红信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托诉讼代理人李朝芬到庭参加诉讼，被告古红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还截止2019年7月8日，所欠信用卡欠款57329.30元（其中：本金38445.81元，利息7437.08元，违约金8215.91元,其他手续费3230.50元）。并支付2019年7月8日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息及其他费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了广发信用卡。被告用该信用卡透支，但未偿还欠款。经原告多次催收，被告仍不归还。 被告古红未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理查明，2017年2月10日，古红向广发银行成都分行申请办理信用卡并填写了《信用卡申请表》，古红在“第十步请您确认并签名”一栏签名并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。 《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第八条第3款约定，客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。第九条第1款约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。第2款约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息及政策允许计收复利的手续费等全部欠款，并设有最低收取限额。……违约金收取标准由银行根据客户综合表现确定，在客户持有的信用卡片有效期内，银行有权依据客户风险情况不定期调整，具体以银行通知为准（备注第2条，违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）以上未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金）。第3款约定，客户使用广发卡发生的非预借现金交易，可选择享受以下待遇之一：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为56天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务则账单当期的交易可自动享受免息还款期待遇，无须支付非预借现金交易的利息，否则，非预借现金交易不享有免息待遇。全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还透支消费交易本金、利息的一定比例，以及当期预借现金本金、当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金，违约金设有最低收取限额。第4款约定，客户使用广发卡发生的预借现金交易，现金交易额及依法允许计收复利的费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期、最低还款额待遇。第5款，客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用和应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息、年费、提现/转账手续费、违约金、各项费用的顺序进行冲还。《综合费率表》对年费、境内透支取现手续费、境外取现手续费、境内转账手续费、账单分期付款手续费等费用的收费水平、优惠措施等进行约定。 广发银行成都分行对古红的基本资料进行审查后，为古红办理了信用卡一张，卡号为62×××92。古红取得该卡并持卡消费后，对透支消费的款项未在约定期限内偿还。截至2019年7月8日，累计欠付透支款本金38445.81元，利息7437.08元，违约金8215.91元，其他手续费3230.50元。 认定上述事实有原被告身份信息、原告当庭陈述、《广发白金信用卡申请表》、广发银行综合费率表、信用卡章程、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、信用卡交易记录及透支金额明细等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》的约定履约，形成信用卡使用合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。 被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务。原告以《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》《广发银行信用卡章程》及《广发银行股份有限公司成都分行信用卡客户欠款构成及交易明细》为依据，要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告提供的截止日期为2019年7月8日的《欠款构成与交易明细》，截至2019年7月8日，古红累计欠付透支款本金38445.81元，利息7437.08元。 对于原告主张的其他手续费，因原告未提供充分证据证明其他手续费应由被告负担且实际发生，本院对该主张不予支持。 对于原告主张的违约金，违约金以补偿性为主、惩罚性为辅，原告因被告违约的主要损失为资金占用利息损失，其未提供证据证明其他损失的存在，而原告就被告信用卡欠款已收取较高的利息、复利，既体现了对其损失的弥补也体现了对被告违约行为的一定惩罚，故本院对该主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古红于本判决发生法律效力之日起十日内向广发银行股份有限公司成都分行偿还卡号为62×××92的信用卡欠款本金38445.81元及利息（截至2019年7月8日利息为7437.08元，2019年7月9日起至欠款清偿之日止的利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月支付复利），但上述利息、复利总计应以年利率24%为限； 二、驳回广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费617元，原告广发银行股份有限公司成都分行负担87元，被告古红负担530元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱方丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理 王艺洁 书 记 员 张 艳
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3009号原告：连云港昕鸿国际货运代理有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心C座2008室。法定代表人：贾秋菊，该公司总经理。委托代理人：时晶，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托代理人：蒙丹梅，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被告：周口名门家具有限公司。住所地：河南省周口市沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。在本院审理原告连云港昕鸿国际货运代理有限公司与被告周口名门家具有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告以需补充证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的诉讼费不再交纳。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，且书面申请撤回起诉并确认不再缴纳本案诉讼费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连云港昕鸿国际货运代理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  董晓南人民陪审员  刘道根人民陪审员  胡 清二〇一九年九月二十四日书 记 员  王腾宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执4045号 申请执行人：增城永耀纸制品有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人：钟炯垣。 被执行人：东莞市天赐纸品有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇。 法定代表人：黎连枝。 本院在执行申请执行人增城永耀纸制品有限公司与被执行人东莞市天赐纸品有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人东莞市天赐纸品有限公司至今未履行本院作出的（2017）粤0183民初2323号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托被执行人住所地的村民委员会对被执行人住所地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  魏总房 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  潘远超
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）藏01执保39号西藏家和缘工贸有限公司、福建省交建集团工程有限公司：本院执行的申请保全人西藏家和缘工贸有限公司与被保全人福建省交建集团工程有限公司财产保全一案，经委托西藏那曲市中级人民法院执行，已对执行标的采取保全措施（轮候）。2019年4月17日，西藏那曲市中级人民法院，依据（2019）藏24执保6号，冻结福建省交建集团工程有限公司在那曲市××县一标项目款5430481.75元（实际冻结433.3万元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，现通知如下：本案未查到财产可供保全，以无标的物可实施保全的方式结案。二〇一九年九月二十七日
青海省同仁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2321执234号 孟凡义、徐春花： 本院执行的申请执行人孟凡义与被执行人许春花买卖合同纠纷一案，2019年9月16日被执行人徐春花自动履行了执行款人民币2000.00元，执行费50.00元，至此，本院作出的（2018）青2321民初516号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一九年九月十六日
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢768号申请执行人：王均义，男，1978年5月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：韩善昌，男，1961年7月4日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李换，又名李焕，女，1964年3月17日出生，汉族，住郑州市。被执行人：黄新奇，男，1968年8月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：武庆国，男，1968年9月8日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭建召，男，1976年4月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：郭自正，男，1966年9月10日出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄冠鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行王均义与李换、韩善昌、黄新奇、武庆国、郭建召、郭自正、黄冠鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄冠鹏在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄冠鹏在中国农业银行62×××71账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  常占伟二〇一九年九月十六日书记员  李小强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初25507号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号四层。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：闫阳、宁孟和，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李茂昌，男，1970年2月27日出生，汉族，住广东省惠东县。原告广东华兴银行股份有限公司与被告李茂昌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳到庭参加了诉讼，被告李茂昌经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：原告与被告签订《个人微贷合同》，约定原告向被告提供贷款15万元，贷款期限36个月。后原告依约发放贷款，被告借款后逾期还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还贷款本金108972.54元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，利息10828.49元、罚息3206.47元、复利1149.81元；从2019年2月22日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠本金108972.54元为基数，复利以逾期未清偿的利息为基数，均按借款年利率14%再上浮50%计收）；二、被告承担原告支出的律师费2000元；三、被告承担本案诉讼费用（包含案件受理费、保全费等）。被告李茂昌未答辩。经审理查明：2017年5月26日，原告与被告签订《个人微贷合同》，约定原告给予被告贷款15万元用于装修；贷款期限36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起算，发放日期、到期日期以个人贷款出账凭证为准；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息，每月20日还款；被告未按约定按时足额还本付息的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息，罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收；原告为实现债权而支付的律师费由被告负担。2017年5月27日，原告向被告发放贷款15万元。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据显示，截至2019年2月21日，被告尚欠原告借款本金108972.54元、利息10828.49元、罚息3206.47元、复利1149.81元。原告委托广东法制盛邦律师事务所代理本案诉讼并实际支付律师费2000元。本院认为：原告与被告李茂昌之间的借款合同关系成立有效，被告借款后未依约偿还款项，原告依约主张合同提前到期，要求被告清偿全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告李茂昌负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。被告李茂昌经本院公告传票传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还借款本金108972.54元及利息、罚息、复利（截至2019年2月21日，利息10828.49元、罚息3206.47元、复利1149.81元；自2019年2月22日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金108972.54元为基数，复利以尚欠借款利息10828.49元为基数，均按固定年利率14%再上浮50%的标准计收，罚息不得计收复利）；二、被告李茂昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元、保全费1110元，合计3770元，由被告李茂昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  张 代人民陪审员  杨国峰二〇一九年九月九日书 记 员  许燕慧黎娟
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0582民初1935号原告李聚国，男，1963年10月20日出生，汉族，高中文化，农民，住沙河市。被告李冬梅，女，1971年8月9日出生，汉族，教师，现住沙河市。委托代理人裴亚飞，男，河北文谦律师事务所律师。委托代理人赵彦涛，女，河北文谦律师事务所律师。原告李聚国与被告李冬梅不当得利纠纷一案，本院受理后，发现不适宜适用简易程序审理，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 宋 炜二〇一九年九月二十九日书记员 任利昭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15634号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强、蒙俐仿，分别系浙**新律师事务所律师及实习律师。被告：陈忠滨，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈忠滨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告陈忠滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2013年6月28日向原告申领了信用卡，卡号：51×××23。（二）透支金额及相关费用：截止至2019年1月24日，被告拖欠本金129605.79元、利息4657.55元、分期手续费2247.74元。（三）信用卡章程及领用合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条对账和还款7、乙方及其附属卡持卡人选择以最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。另查明，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（2019）原告诉讼请求：1、被告清偿原告截至2019年1月24日的信用卡贷款本金129605.79元、利息4657.55元、分期手续费2247.74元，违约金18491.9元（从2017年1月1日起计算），从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利。（五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告在庭审中申请撤回第1项诉讼请求中的违约金及按月计收复利，符合法律规定，本院予以准许。被告陈忠滨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈忠滨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2019年1月24日的欠款本金129605.79元、分期手续费2247.74元、利息4657.55元（从2019年1月25日起计算至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担400元，被告陈忠滨负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  刘建勋二〇一九年九月五日书 记 员  高诗韵
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0118执恢930号 本院受理的梁远见欠交刑事罚金一案，本院在执行中，被执行人梁远见主动缴纳了罚金5000元，现该案件本院作执行完毕结案。 二〇一九年九月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20547号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐海红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐海红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15533号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户4605.09元（其中4555.09元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0104民初37618号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路339号首层。负责人：韦海铭，该支行行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：陈满威，男，1987年9月15日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。本院受理原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告陈满威金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月20日依法向原告送达了《诉讼费预缴通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉处理。审判长  杨斯淼审判员  肖 汉审判员  唐 娜二〇一九年九月十二日书记员  文 宁
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初574号 原告：边海清，男，1951年6月7日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：孙少平，男，1960年11月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 被告：孙权，男，1982年2月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告边海清与被告孙少平、孙权民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边海清、被告孙权到庭参加诉讼。被告孙少平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告边海清向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同给付原告借款10000.00元及利息（利息自2015年1月2日起按年利1.5分计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系父子关系。2014年1月2日，被告孙少平从原告边海清处借款10000.00元用于被告孙权结婚。被告孙少平为原告出具借条一枚，并代王桂荣、孙权在借条上签字。双方约定利息为年利1.5分。被告已给付原告1年利息1500.00元，借款本金及剩余利息至今未付。故原告为维护自身权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告孙权辩称，不同意还款。理由如下：一、钱不是被告借的；二、被告与其妻子李双是二婚，被告结婚没花钱；三、被告没有花到钱，也没有在欠条上签字。 被告孙少平未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年1月2日，被告孙少平在原告边海清处借款10000.00元，并给原告出具借款条一枚。双方约定：借款用途为用于儿子结婚用；借款利息为年利1.5分，2014年12月末本利一次性还清。孙少平签字捺印，且代王桂荣、孙权在借款条上签字按手印。借款到期后，被告孙少平给付原告借款利息1500.00元，借款本金及剩余利息至今未还。 上记事实，有原、被告当庭陈述、借款条在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告边海清与被告孙少平间的民间借贷法律关系成立并有效，被告孙少平应当按照约定履行还款义务，逾期还款应当给付逾期利息。原、被告双方约定借期内利息为年利1.5分即年利率15%，未超过法律的限制性规定，原告要求被告按照年利率15%支付逾期利息，诉求合理应予支持。庭审中，原告自认被告孙权未在借条上签字及按手印，被告孙权亦表示不同意还款，故被告孙权无还款责任。被告孙少平经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙少平于本判决生效后立即给付原告边海清借款本金10000.00元及利息（以10000.00元为基数，自2015年1月2日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）； 二、驳回原告边海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费209.00元、公告费560.00元，合计769.00元，由被告孙少平承担，于本判决生效后立即给付原告边海清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丹 人民陪审员  赵兴学 人民陪审员  孔祥纯 二〇一九年九月三日 书 记 员  祁 玉 —3—
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23805号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：祁善丁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人祁善丁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21369号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23805号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18456号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：刘阳，男，1994年5月5日出生，汉族，住贵州省习水县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告刘阳、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告刘阳、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币423.28元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告刘阳、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月13日，原告通过第三人易宝公司向被告支付423.28元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还423.28元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月13日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告刘阳、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还423.28元并支付利息（自2017年10月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2586号申请人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行，住所昆明市盘龙区北京路延长线金江小区3号地块M栋8号。负责人：王雅晨，系该支行行长。委托诉讼代理人：段国珏，男，土族，1989年7月19日生，住云南省昆明市五华区，系该行信贷部主管，特别授权代理。委托诉讼代理人：夏波，男，汉族，1992年12月14日生，住云南省昭通市鲁甸县，系该行职员，特别授权代理。被执行人：王兴华，男，汉族，1979年9月19日生，身份证登记地址云南省安宁市。被执行人：杨玲，女，汉族，1983年9月21日生，身份证登记地址云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被执行人：霍德义，男，汉族，1972年9月10日生，住黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：吴小东，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。本院受理的曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行申请执行王兴华、杨玲、霍德义金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4719号民事判决书：一、被执行人王兴华、杨玲于本判决生效之日起十日内向申请人曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行归还截止至2018年10月9日的借款本金114781.39元、利息5959.6元、罚息30833.11元、复利6742.18元，合计158316.28元；二、向申请人支付自2018年10月10日起至借款清偿之日止按照年利率24%计算的罚息和复利（罚息以114781.39元为基数、复利以5959.6元为基数）；三、霍德义对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被执行人王兴华、杨玲追偿；案件受理费3105元由被执行人王兴华、杨玲、霍德义共同负担。因被执行人王兴华、杨玲、霍德义逾期未履行上述还款义务，申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明北京路金江支行于2019年3月21日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下所有的车牌号为云Ａ×××××猎豹牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初18726号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：李东耀，男，1991年3月1日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告李东耀、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案中，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司以被告李东耀已清偿借款本息为由，向本院申请撤回对被告李东耀的起诉。本院认为：原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回对被告李东耀的起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长 瞿 栋审判员 刘燕明审判员 黄 剑二〇一九年九月十七日书记员 丁冰仪
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16215号 移送执行部门:本院西樵人民法庭。 被执行人：佛山市利卿田纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵樵高公路北侧西樵轻纺城锦源街13号第一层，统一社会信用代码914406053151561141。 法定代表人黄子萌。 本院西樵人民法庭移送执行的被执行人佛山市利卿田纺织有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初17545号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费6300元。因被执行人没有按期交纳案件受理费，本院于2019年8月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人不按本院限定的期限履行交纳案件受理费义务，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。另查明，被执行人在本院的其他执行案件均因暂未发现财产而终结本次执行程序。因被执行人不履行本案义务，本院依法将其列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法恢复执行；被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  张文烨 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈嘉詠
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初12769号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢。委托诉讼代理人：吴浩涛，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓波，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：梁吉东，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司诉被告梁吉东保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。审判员  吴晓璐二〇一九年九月九日书记员  梁 缙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16800号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东韶音律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东韶音律师事务所律师。被告：姚伟刘，男，1982年7月6日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姚伟刘金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告姚伟刘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：144000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月28日依约向被告发放贷款144000元，被告借款后未能按时还款。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金96810.67元、利息（含罚息）14178.26元、复利1372.73元。（九）律师费：原告与案外人广东韶音律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金96810.67元及其利息、逾期利息［截止至2019年8月27日利息（含罚息）14178.26元、复利1372.73元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息］；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年8月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低经济的融资成本，自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息按年利率24%的标准计付，超出部分本院不予支持。被告姚伟刘经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚伟刘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96810.67元及其利息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）14178.26元、复利1372.73元；自2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，逾期罚息不得计收复利]；二、被告姚伟刘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2383元，由被告姚伟刘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  杨巧云人民陪审员  何 桔二〇一九年九月十一日书 记 员  葛 军谢玲
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初804号 原告：赵铁豪，男，1996年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑一凡（系原告表哥），男，1989年1月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：曾国旗，男，1962年4月14日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告赵铁豪与被告曾国旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告赵铁豪及委托诉讼代理人郑一凡、被告曾国旗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵铁豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经商需要资金周转，经原告表哥郑一凡介绍，于2017年6月28日向原告借款50万元，并承诺两个月内归还。被告于2017年7月18日已归还20万元，剩余30万元，经原告多次催讨未果，遂成诉讼。 被告曾国旗辩称：涉案50万元系被告向案外人郑定忠所借，并出具借据一份交由郑定忠收执，郑定忠通过原告银行账户将款项汇入被告银行账户。且被告已分两次向郑定忠偿还完毕该借款数额，被告与原告并不存在借贷关系，原告起诉缺乏事实依据，对其诉请应予以驳回。 本院认定事实如下：被告因生意周转需要，向案外人郑定忠借款，2017年6月28日，郑定忠通过原告银行账户向被告转款50万元。2017年7月18日，被告通过其账户向原告银行账户转账20万元。 另查明，原、被告均不知案外人郑定忠去向，在借贷过程中双方均未联系过或谋过面。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅提供网上银行电子回单及通话录音主张双方存在借贷法律关系，但通话录音未能证实双方存在借贷合意，且被告对涉案款项的来源及偿还情况做出较符合常理的解释，因案外人郑定忠现去向不明，即使追加其作为案件第三人亦无法进一步查明案件事实。因原告提交的证据不足以证明双方之间存在借贷关系，故对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告赵铁豪的诉讼请求。 本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告赵铁豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡志海 二〇一九年九月二十三日 代书记员 王佳珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10618号原告：苏嘉花，女，1996年12月5日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村中心街19号整套（部位：513）。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告苏嘉花诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏嘉花的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏嘉花提起诉讼请求：1.解除苏嘉花与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还苏嘉花剩余的学费（会员费）200元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年8月31日，苏嘉花与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，依照上述合约规定，苏嘉花向辰辰公司支付会籍费200元成为辰辰公司会员，由辰辰公司向苏嘉花提供1年健身服务，会籍期间辰辰公司指定由健身服务中心向苏嘉花提供健身服务，合约签订后苏嘉花于2018年8月31日通过微信转账至前台工作人员的方式向辰辰公司依约支付了会籍费。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向苏嘉花提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就苏嘉花的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：苏嘉花的诉讼请求无合同、无收据，请求法院依法驳回。经审理查明：2018年8月31日，苏嘉花向案外人邓素雅转账支付200元，由邓素雅代其办理辰辰公司一年会员卡，同日，邓素雅向辰辰公司的工作人员支付了200元，为苏嘉花办理了辰辰公司的一年会员卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：苏嘉花虽未与辰辰公司签订合同，但苏嘉花向邓素雅转账支付200元，并由邓素雅代为办理辰辰公司1年的会员卡，虽辰辰公司辩称苏嘉花未提供合同及收据，但苏嘉花提供的微信聊天记录及辰辰公司的实体会员卡，均可印证苏嘉花所述，且辰辰公司亦未提供证据予以反驳，故本院对于苏嘉花的陈述予以采信。现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故辰辰公司应向苏嘉花退还费用179元[即（200元÷365天）×（365天－39天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告苏嘉花退还179元；二、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏嘉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月九日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19785号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郑祖仁。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郑祖仁小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14406号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5671.15元（其中5621.15元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19785号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初19757号原告深圳市振兴荣科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦金穗路17号厂房A栋二楼西边，统一社会信用代码91440300342523370F。法定代表人周莉。委托诉讼代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。被告朱强，男，汉族，1994年10月29日出生，身份证住址四川省宣汉县，被告彭敬海，男，汉族，1972年1月10日出生，身份证住址河南省上蔡县，本院在审理原告深圳市振兴荣科技有限公司诉被告彭敬海追索劳动报酬纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 吕 亮二〇一九年九月二日书记员 方雯婷