四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初77号 原告：遂宁市永生劳务有限公司，住所地：遂宁市船山区滨江北路123号碧水逸景1单元10楼二号，统一社会信用代码9151090376233084XM。 法定代表人：杨倩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李世春，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵影，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路139号永耀大厦，统一社会信用代码9151090020615657XM。 法定代表人：杨承业，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨建，该公司员工。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 原告遂宁市永生劳务有限公司诉被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月22日和2019年7月29日公开开庭进行审理。原告遂宁市永生劳务有限公司的委托诉讼代理人李世春、赵影，被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨建、何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告遂宁市永生劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的劳务费2707925元并支付利息，利息以2707925元为基数，从2016年2月27日起按银行贷款利率的4倍计算至劳务费付清之日止；2.判令被告承担违约金55991.25元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月23日，原、被告双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，合同就工程概况及分包范围、单价、付款方式和违约责任等作了约定。分别为：建筑面积16000㎡，单价333/㎡，付款方式：在总工程量完成50%时拨付劳务总造价的30%，主体结构封顶时拨付总造价的30%，室内上粉水拨付20%，主体竣工并验收合格后三个月拨付17%，剩余3%作为工程质保证金；甲方不按约定核实乙方完成的工作量或不按约定支付劳务款或劳务尾款，应按银行贷款利率的4倍支付利息，并向乙方支付合同承包总额1%的违约金。 合同签订后，原告组织资金和人工，对所承包的劳务工程进行施工。现该工程早已竣工验收合格并交付使用。2016年2月26日，被告的项目负责人就劳务建筑面积作了结算。2016年3月原告要求被告就整个劳务费予以结算，被告一直不予结算。2017年8月，原告对整个劳务作了结算，包括停工补偿和赔偿以及扣除应扣费用等，原告应收工程款共计5907925元。现工程质保期都已满，被告应当全额支付原告劳务费，而被告至今只陆陆续续支付了3200000元，余款尚未支付。恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司辩称：该项工程我公司与业主没有最终结算，也没有与原告进行最终结算。我们认可现在原告所作的工程总价款为5599125.27元，公司已经拨付给原告工程款共计4648113元，尚有工程款951012.27元未付，但该款是暂时的，没有最终决算。原告提出的停工、窝工损失，我方不认可，应当由原告自行承担。由于原告在施工过程中施工不当，造成本项目地下负一层2-10轴交2-G轴柱出现质量问题，给被告造成60多万元的损失，这些损失应当由原告承担，在原告应当领取的工程款中扣减。该工程尚未结算，因此，原告要求给付工程款利息的主张也不应当得到支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年6月23日，原、被告双方签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定，被告将其承建的沪蓉高速遂宁服务区拓展酒店建设工程项目中的劳务分包给原告完成。合同就工程概况及分包范围、单价、付款方式和违约责任等作了约定。约定建筑面积16000㎡，单价333/㎡；付款方式：在总工程量完成50%时拨付劳务总造价的30%，主体结构封顶时拨付总造价的30%，室内上粉水拨付20%，主体竣工并验收合格后三个月拨付17%，剩余3%作为工程质保证金；违约责任：甲方（指被告）不按约定核实乙方（指原告）完成的工作量或不按约定支付劳务款或劳务尾款，应按乙方同期向银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务款4倍的利息，并向乙方支付合同承包总额1%的违约金。合同签订后，原告组织资金和人工，对所承包的劳务工程进行施工。施工过程中，由于业主的原因，造成多次停工，也多次出现窝工，原告于2014年9月30日向被告发出《关于沪蓉高速服务拓展区酒店工程误工、停工费用补偿报告》，要求被告补偿原告的机械设备、周转材料租赁费、摊销费、施工人员（含管理人员）工资等各项费用损失474074元。2015年3月10日，再次出具《关于沪蓉高速服务拓展酒店工程误工、停工费用补偿报告》，要求补偿2014年10月至2015年2月的各种损失122500元。2016年2月26日，被告的项目负责人就劳务建筑面积作了结算，认定原告施工面积16814.19平方米，且原告有部分工程未完成。后原告要求与被告就整个劳务费予以结算未果。原告自行制作了工程决算书并将工程决算书通过顺风速递邮寄给被告，被告于2018年12月5日收到该决算书。庭审后，经原、被告双方进行核实，确认原告所完成的工程总价款为5599125.27元（已经扣除原告未完成的工程部分，该部分由被告另行分包给案外人完成），已经拨付给原告的款项为4648113元（包括被告为原告垫付的施工事故中人员伤亡的费用等），实际下欠工程款为951012.27元。上述事实，有原、被告提供的《建设工程施工劳务分包合同》、《工程结算书》、顺风速运回单等证据以及庭审笔录和庭后调解记录等在卷为证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工劳务分包合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，完成了合同义务，应当获得相应的工程价款。对原告要求被告给付工程价款的诉讼主张，本院予以支持。被告未按合同约定给付工程价款，属于其违约，应当按照合同约定承担违约金，对原告要求被告承担资金利息和违约金的诉讼主张，本院予以支持。本案的争议焦点是：第一，原告主张的停工、窝工损失是否应当计算；第二，被告抗辩因原告施工操作失误，导致地下负一层梁柱出现质量问题，造成的损失是否应当由原告承担；第三，迟延付款利息是否应当给付；第四，被告是否应当承担违约金。 关于争议焦点一，原告主张因被告的原因，在工程施工过程中，多次出现停工、窝工的现象，原告也两次向被告提出要求对停工、窝工进行补偿，并且提出了具体的数量要求。但是在案件的审理过程中，原告并没有提供具体的停工时间，停工的原因，停工造成多少机械损失、多少人工损失及具体的计算标准和方式，属于其举证不能，应当承担举证不能的法律后果，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于争议焦点二，被告主张，由于原告施工操作不当，造成地下负一层2-10轴交2-G轴柱出现质量问题，给被告造成60多万元的损失，其提供的技术鉴定报告也对原因进行了分析，但该分析报告并没有明确系原告的原因造成的损失，被告提供的四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终195号民事判决书也不能证明该项事故系原告的原因导致，也没有明确损失应当由原告承担。且该项损失也只是被告的抗辩主张，被告并没有提起反诉。因此，在本案中，对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。 关于争议焦点三，合同中约定了工程款的给付条件及给付方式，也约定了被告不按照合同约定，应当承担的违约责任及违约责任的计算方式，对该合同条款，应当予以认定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原、被告对利息进行了约定，其约定符合法律规定，本院应当支持。利息的起付时间，应当从提交竣工结算文件之日，而被告收到原告提供的竣工结算报告的时间是2018年12月5日，因此，利息应当从2018年12月5日开始计算。 关于争议焦点四，双方在合同中明确约定，被告不按约定支付劳务费的，应向原告支付合同承包总额1%的违约金。由于被告未按照合同约定，向原告支付劳务费，其已经违约，按照合同应当承担合同总额1%的违约金。经原、被告双方核实，合同总价款为5599125.27元，因此，其违约金数额为55991.25元。对原告要求被告支付违约金55991.25元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告遂宁市永生劳务有限公司给付下欠工程款951012.27元并支付资金利息（利息的计算方式：以951012.27元为基数，从2018年12月5日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的4倍标准进行计算）； 二、被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司在本判决生效后10日内向原告遂宁市永生劳务有限公司支付违约金55991.25元； 三、驳回原告遂宁市永生劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费28911元，由被告遂宁市中通实业集团建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  代文金 人民陪审员  廖福全 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  程 城