广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1370号 原告：刘机，男，1964年6月2日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凌云，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：广西富唐农业科技有限公司，住所地广西柳州市北站路14号中百大厦8楼802号。 法定代表人：方海华，该公司经理。 委托诉讼代理人：覃松科，广西红盾律师事务所律师。 原告刘机与被告广西富唐农业科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘机的委托诉讼代理人蓝健、李凌云，被告广西富唐农业科技有限公司的委托诉讼代理人覃松科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月，原告与被告签订《合作造林合同书》。合同约定：原告以取得的合法经营权的土地入股与被告合作营造速丰富桐林，被告负责资金、基肥、追肥、定植、被植、抚育、防治白蚁及虫害等,原告投入土地租赁费和管护工作等；落实造林地，提供拥有土地合法经营权的证明材料作为本合同附件，正本交给被告保存；被告负责组织劳力进行造林、管护工作，造林须于2017年9月前完成；双方均不得违约，任何一方违约必须赔偿对方全部经济损失。直至起诉之日，被告仍未能完成造林，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请法院依法判令：1、确认原、被告在2019年3月23日解除《合作造林合同书》；2、被告归还原告《承包荒山合同》原件；3、被告赔偿原告损失136000元；4、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，根据我国法律规定，合同的解除包括协定解除、约定解除、法定解除，在本案中合同解除的事由未成就，原、被告之间的《合作造林合同书》尚未解除。因为合同未解除，所以被告不应该归还《承包荒山合同》。被告没有违约，不应该承担赔偿责任，且原告主张的损失没有事实和法律依据。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1、《合作造林合同书》，拟证明原、被告合作营造的树种是速丰富桐林；《承包荒山合同》由被告保存；被告必须在2017年9月前完成造林任务。 2、《承包荒山合同》，拟证明原告从他人手里承包岭地后，将岭地与被告进行合作造林。 3、现金收入单据，拟证明原告向涉案岭地的发包方交付的承包金。 4、微信聊天记录，拟证明被告已经无能力履行合同。 5、照片，拟证明在2019年3月11日原、被告约定造林的地方还是荒地。 6、光盘，拟证明被告没有按合同约定种植速丰富桐林。 7、解除合同通知、邮政特快专递单、邮政特快专递查询单，拟证明原告在2019年3月22日向被告提出解除合同。 8、柳州市柳北区聚仙湖家庭农场信息查询单，拟证明聚仙湖家庭农场在原、被告签订合作合同之前已经存在。 被告为证明其主张，提供以下证据： 1、《种苗购销合同》、销售单，拟证明被告2017年8月2日购买杂交泡桐树苗共计15000株，卖家分别于2017年8月20日、同年9月2日、同月20日向被告发货。 2、证明12份，拟证明赖水凤等15人2017年9月在涉案岭地为被告种植泡桐树、除草等相关工作。 3、收款收据、收据，拟证明2018年3月12日被告雇人在涉案岭地种植桑果苗，2018年5月28日被告购买了6000株桑果苗，说明2018年5月28日原、被告之间仍在履行着合同。 4、村民委员会出具的情况说明，拟证明被告变更种植树种是经原告同意的，被告曾经在涉案岭地先行种植了泡桐树。 5、照片，拟证明被告确实种植了泡桐树苗木，原告私自砍伐被告种植的泡桐树苗木。 双方当事人提供的证据，已在法庭上出示，并由当事人互相质证。被告对原告的证据1、2没有异议，对原告的证据3至证据8均有异议。原告对被告的所有证据均有异议。 本院对原告证据的认定：原告的证据1、2，被告没有异议，本院予以确认，并存于卷宗以佐证。原告的证据3属于书证，原告提供的是复印件，对其真实性本院不予确认。原告的证据4，微信聊天主体不确定，且聊天内容并未涉及被告履行合同能力事宜，因此该证据不能作为认定案件事实的根据。原告的证据5、6，两份证据记录的时间、地点以及证明的对象均不能确定，因此不能作为认定案件事实的根据。原告的证据7中“邮政特快专递查询单”是来自邮政公司的查询网站，其真实性本院应予确认；“邮政特快专递单”载明“收件人”为“广西富康农业科技有限公司（方海华）”、“寄件品名”是“解除合同通知”，结合“邮政特快专递查询单”本人签收的查询结果，本院确定该快递已经送达被告，被告已经收到原告的“解除合同通知”。原告的证据8是国家企业信用信息公示系统的查询结果，对其真实性本院应予确认。 本院对被告证据的认定：被告证据1中的合同有合同主体的签字或盖章，对合同的真实性本院予以确认，但该合同是否已经履行无法确定；销售单涉及的支付金额较大，在没有支付凭证加以证明的情况下不能证明相关合同已经履行。被告的证据2属于证人证言，由于该15个证人的身份不详，且他们均没有依法到庭接受法庭质询并签署保证书，对该组证明本院不予采信。被告的证据3收据涉及的金额较大，在没有其它支付凭证加以佐证的情况下，本院对其真实性不予确认。被告的证据4，村民委员会是基层群众性自治组织，在没有相反证据加以反驳的情况下本院对其出具的情况说明应予采信。被告的证据5没有具体的时间，本院不能确定与本案有关联，对被告的证明目的不予支持。 根据当事人陈述及举证，本院确定案件事实如下： 原告通过他人转让，取得了柳州市柳北区石碑坪镇大仙村卫东屯位于大捌水库旁的大岭约120亩岭地的承包使用权，承包期限自2009年5月7日至2029年3月8日止。2016年9月13日，柳州市柳北区聚仙湖家庭农场在原告承包的上述部分岭地成立并开业经营，经营者登记为杨创窍。 2017年7月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《合作造林合同书》。合同约定：乙方以取得的柳州市柳北区石碑坪镇大仙村卫东屯位于大捌水库旁的大岭约120亩岭地的承包使用权入股与甲方合作营造速丰富桐林；甲方投入资金（包括苗木、基肥、追肥、定植、补育、抚育、防止白蚁及虫害等费用），乙方投入土地承包费等；合作期限自2017年7月17日至2029年12月31日；甲方登记保存乙方提供的证明材料正本，负责组织劳力进行造林、管护工作，造林须于2017年9月前完成；乙方承担合作期间土地租金，确保合作造林地拥有合法经营权；甲乙双方均不得违约，任何一方违约必须赔偿对方全部经济损失…… 《合作造林合同书》签订后，原、被告多次发生纠纷。石碑坪镇大仙村村民委员会进行了多次调解，并就调解经过向本院作了说明：“1、富唐农业与刘机约定承包租赁的林地为卫东屯大八岭所属120亩林地，但刘机向富唐农业交付了其中的95亩林地，余下35亩林地刘机自己用于种植经济作物和开设农家乐。富唐农业与刘机交涉无果，请求我村卫东屯介入调解后，刘机至今仍未交付占用的35亩林地。2、富唐农业因气候条件不好富桐树大量死亡，希望变更种植作物种类，遂请求我村卫东屯介入与刘机的协商，后刘机在我村卫东屯的协调下口头同意富唐农业变更植物种植种类为桑果。3、因合同纠纷，刘机私自雇请钩机挖掘富唐农业已经种植的富桐树苗桑果苗，富唐农业与刘机交涉无果，请求我村卫东屯介入。刘机声称富唐农业违约在先，不接受我村卫东屯调解。” 2019年3月22日，原告通过邮政快递向被告邮寄一份《解除合同通知书》。同日，原告向本院提起本案诉讼。次日，原告邮寄的快递送达被告。 本院认为，原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《合作造林合同书》，没有违反国家法律、行政法规的规定，应当认定为有效合同，受到法律保护，双方当事人不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十三条（约定解除）规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十四条（法定解除）规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。现原告要求确认原、被告在2019年3月23日解除《合作造林合同书》，原告首先应当证明存在上述第九十三条约定解除和第九十四条法定解除的情形。而原告的证据不能证明上述情形的成就，虽然其《解除合同通知书》于2019年3月23日送达了被告，但并不能产生解除合同的效力。因此，对原告此项请求本院不予支持。 按照原、被告《合作造林合同书》约定，《承包荒山合同》应当由被告收执，现原告要求被告归还《承包荒山合同》与双方签订的《合作造林合同书》不符，本院不予支持。 原告要求被告赔偿损失136000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应当对其损失进行举证，但原告举证不能，故对该主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 驳回原告刘机的诉讼请求。 案件受理费3020元，由原告刘机负担（已交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  林文姣 二〇一九年八月二十日 法官 助理  魏亚引 书 记 员 郑 静