wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7332号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林云钦信用卡纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加诉讼，被告林云钦经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2012年8月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××81。截至2019年1月7日止累计欠款共计人民币165851.25元(欠款本金148913.67元、利息3511.08元、违约金5927.80元、分期手续费7498.7元)未给付。原告自2018年11月14日开始多次催款，但被告一致未足额清偿。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币165851.25元（欠款本金148913.67元及截止至2019年1月7日的利息3511.08元、违约金5927.80元、分期手续费7498.7元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林云钦辩称：无答辩。经审理查明：2012年8月23日，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、循环信用利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××81的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。原告提供持卡人账单查询显示：截至2019年1月7日，被告欠原告本金148913.67元、利息3511.08元、违约金5927.80元、分期手续费7498.7元。原告要求被告清偿上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示2018年12月5日之前出现在账单中的滞纳金、违约金及循环利息已经还清，其主张的违约金按照滞纳金标准计算。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金148913.67元、分期手续费7498.7元、截至2019年1月7日止的利息3511.08元；2019年1月8日起的利息按照《招商银行精致版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定属于原告基于其信用卡产品预先拟定、循环使用且在订立合同时未与对方协商的条款，应认定为格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，即使原告根据《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定，在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日之后，故原告要求被告支付违约金5927.8元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，林云钦向招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金148913.67元、分期手续费7498.7元及利息（截止至2019年1月7日的利息为3511.08元；自2019年1月8日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3618元，由林云钦负担3498.47元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担119.53元。林云钦于本判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费3498.47元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  刘美卿人民陪审员  严巧勤二〇一九年九月十六日书 记 员  黄秋金
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初3231号原告：惠州市柏晔物业管理服务有限公司，住所地：惠州市江北26号小区盛丰大厦第7层701号。法定代表人：任子娟。委托代理人：郭荣清，广东直信律师事务所律师。被告：刘佳，女，汉族，1986年4月16日出生，住广东省深圳市福田区，本院在审理原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司诉被告刘佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告惠州市柏晔物业管理服务有限公司负担。审判员  徐黎二〇一九年九月二十七日法官助理钟宇蓝书记员邹晓婷
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1838号之一申请执行人:宋小宁，女，1978年4月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：孙桂杰，女，1973年6月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行宋小宁与孙桂杰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙桂杰在X公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙桂杰在X公司持有的股权，期限二年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月二十日书记员 费丽萍
陕西省高级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）陕民再91号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：景君。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩智平。 再审申请人景君因与被申请人韩智平民间借贷纠纷一案，不服西安中级人民法院（2019）陕01民终937号民事判决，向本院申请再审。2019年9月9日本院作出（2019）陕民申1799号民事裁定书，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理本案。 本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认： 一、2017年3月24日景君向韩智平借款的2万元，双方协商同意最终结算金额为7000元，由景君于本调解书生效后七日内支付韩智平。 二、韩智平于本调解书生效后七日内向景君返还用于抵押欠款14000元的尼康D100相机一套（含24-70mm镜头和50mm镜头及充电器、电池、相机包等）。 三、本案诉讼费依据原审判决执行。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 董倩倩 二〇一九年九月十日 法官助理 郭 骥 书 记 员 马 岚
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2655号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托代理人：刘金禄、该联社职员。 委托代理人：陈伟峰、该联社职员。 被执行人郑文池，男，1979年6月4日出生，汉族，住仙游县度尾镇苦竹村东垅13号，公民身份号码350322197906042538。 被执行人纪玉凡，女，1982年10月7日出生，汉族，住仙游县度尾镇苦竹村东垅13号，公民身份号码350321198210075643。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑文池、纪玉凡金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0322民初3963号民事判决，责令被执行人郑文池、纪玉凡立即偿还给申请执行人借款本金人民币49988.97元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除本院另案已裁定查封被执行人郑文池名下车牌号为闽BBX890的海马牌机动车一部外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。 本案与另案[执行案号为(2019)闽0322执3113号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6919号民事判决]的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，将本案[执行案号为（2019）闽0322执2655号、生效法律文书为（2018）闽0322民初3963号民事判决]合并至另案[执行案号为(2019)闽0322执3113号、生效法律文书为(2018)闽0322民初6919号民事判决]一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初3963号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1323号被执行人夏方伟机动车交通事故责任纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏方伟未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院怀仁法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月29日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费273元被执行人夏方伟已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2689号民事判决书确定的案件受理费273元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月三十日
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5672号原告：张光文，男，1968年3月25日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：张忠义，男，1981年9月26日出生，汉族，住重庆市南川区。原告张光文诉被告张忠义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张光文的委托诉讼代理人王忠汉到庭参加诉讼，被告张忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张光文向本院提起诉讼请求：1、判决被告立即支付原告工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告承包了重庆市渝北区龙头寺车站工地后，雇佣原告和侯国友、张光文等三人在该工地务工后拖欠原告、侯国友、张光文等三人人工工资共计10000元，其中拖欠原告5000元，侯国友2000元，侯国学3000元。2017年6月17日，被告向原告出具书面欠条一张，并承诺于2017年6月底全部付清。可是被告将欠条出具后一直未支付。原告多次催收未果。现原告为维护其合法权益，诉至本院。被告张忠义未作答辩。经审理查明：2017年6月17日，被告张忠义向原告张光文出具《欠条》一张，内容为“今欠到张光文等3人工资（民安大道车站）共计10000元（壹万元整）。欠款人：张忠义2017年6月17日定于2017年6月底全部付清”，被告张忠义在该《欠条》欠款人处进行了签名。本案在庭审中，原告张光文自述：被告张忠义向原告张光文、侯国学（案外人）、侯国友（案外人）三人共同出具一张总额为10000元的《欠条》，其中欠张光文人工工资5000元，欠侯国学人工工资3000元，欠侯国友人工工资2000元。侯国学、侯国友也一并在本院向被告张忠义提起民事诉讼。以上事实有原告提交的《欠条》及原告的当庭陈述证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依据原告提交的《欠条》及原告的陈述可依法认定被告欠原告工资5000元属实，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当按约全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，现原告要求被告支付5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张忠义于本判决生效后立即向原告张光文支付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张忠义负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月十七日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4108号 安徽晟天置业限公司： 你诉与周艳追偿权纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月二日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24958号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：王献军，男，1976年7月15日出生，汉族，住所河南省安阳市文峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王献军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年8月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年8月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月1日尚欠本金余额49261.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金49261.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王献军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金49261.9元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告王献军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0922执878号之二申请执行人：四川遂宁名望融资担保有限公司，住所四川省射洪县。法定代表人：李胜清，系该公司董事长。被执行人：射洪县鑫盛彩印有限公司，住所四川省射洪县。法定代表人：陈中等，系该公司执行董事。被执行人：陈中等，男，1957年3月19日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：罗明惠，女，1962年12月30日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行四川遂宁名望融资担保有限公司与射洪县鑫盛彩印有限公司、陈中等、罗明惠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人罗明惠在工行四川省遂宁市射洪县支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗明惠在中国工商银行账户内存款人民币3309776.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇一九年九月二十三日书记员  梁勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3444号移送执行人广州市荔湾区人民法院。 被执行人毛伟然，男，1986年3月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。 本院移送执行毛伟然责令退赔一案，依据生效的本院（2019）粤0103刑初144号刑事判决，被执行人毛伟然退赔人民币1100元给被害人黄某，但被执行人没有履行。本院经向有关证券、银行、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人正在服刑当中。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  韩升忠 二〇一九年九月三十日 书记员  陈文斌
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2421号申请人：柴玉柱，男，回族，1991年9月16日出生，住河南省睢县。被申请人：孟男，男，汉族，1989年5月2日出生，住郑州市中原区西站路70号院24号楼39号。申请人柴玉柱于2019年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币96000元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供担保函一份，为申请人柴玉柱提供担保。本院经审查认为柴玉柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孟男名下银行存款人民币96000元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 鞠 忠二〇一九年九月五日书记员 扈冰冰
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0822民初2914号 原告：胡吉林，男，1968年10月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：方书林，安徽省怀宁县清河乡法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾路与中兴大道交汇处安庆市公路局直属分局一楼,统一社会信用代码913408007981402391（1-1）。 负责人：高蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐汪兵，该公司员工。 原告胡吉林与被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡吉林的委托诉讼代理人方书林、被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司的委托诉讼代理人徐汪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡吉林向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令太平财产保险有限公司安庆中心支公司赔偿胡吉林车辆损失181,782元，评估费7,000元，施救费3,600元，合计192,382元；2.案件受理费由太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。事实和理由：2019年2月9日，胡宇亮驾驶胡吉林所有的皖Ｈ×××××小型轿车沿月平线由东向西行驶至怀宁县洪铺镇派出所附近路段超越前方车辆时，与对向行驶的皖Ｈ×××××小型轿车相撞，导致双方车辆受损、多人受伤的交通事故。事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，胡宇亮负事故的全部责任。胡吉林在太平财产保险有限公司安庆中心支公司投保了机动车损失保险并为机动车损失保险投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。胡吉林虽就车辆损失赔偿事项多次与太平财产保险有限公司安庆中心支公司协商，但至今未果。为维护自身合法权益，依据相关法律，胡吉林向法院提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。 太平财产保险有限公司安庆中心支公司辩称，对事故的真实性及事故责任认定没有异议；保险公司不是直接侵权人，评估费保险公司不承担；根据保险公司查勘检验系统询价，胡吉林车辆损失应为305,444元，受损车辆残值应为201,000元，扣除受损车辆残值201,000元，余下部分保险公司予以赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 太平财产保险有限公司安庆中心支公司提交的询价单一份，证明事故车辆皖Ｈ×××××的小型轿车残值为201,000元。胡吉林虽对该份证据的证明力大小有异议，但对其真实性无异议，该份证据并无违法性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月9日18时6分，胡宇亮驾驶胡吉林所有的皖Ｈ×××××小型轿车沿怀宁县月平线由东向西行驶至洪铺镇派出所附近路段超越同向前方车辆时，与对向刘小闯驾驶的皖Ｈ×××××小型轿车相撞，致两车受损、多人受伤。该起道路交通事故经怀宁县公安局交通警察大队认定，胡宇亮负事故全部责任。事故发生后，2019年6月10日，胡吉林为其所有的事故车辆皖Ｈ×××××小型轿车向安庆路安汽车服务有限公司支付施救费3,600元。2019年6月3日，本院委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对皖Ｈ×××××奥迪牌FV7181FADBG小型轿车损失予以评估，2019年6月17日安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具中太估字[2019]06114号公估报告书，公估结论为：皖Ｈ×××××奥迪牌FV7181FADBG小型轿车实际损失为305,444元、残值为123,662元、损失净值为181,782元；皖Ｈ×××××奥迪牌FV7181FADBG小型轿车损失金额为181,782元。为此，胡吉林支付评估费7,000元。2019年2月27日太平财产保险有限公司安庆中心支公司就皖Ｈ×××××奥迪牌FV7181FADBG小型轿车的残值在网络车辆报价管理平台上进行询价，2019年2月28日询价结束，询价结果为：中标价为201,000元，中标方为博车网。2018年12月26日，胡吉林为其所有的皖Ｈ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司安庆中心支公司投保了责任限额为309,154元机动车损失保险并为机动车损失保险投保了不计免赔率附加险，保险期间自2018年12月28日起至2019年12月27日止。 本院认为，胡吉林为其所有的皖Ｈ×××××小型轿车在太平财产保险有限公司安庆中心支公司投保的责任限额为309,154元机动车损失保险及为机动车损失保险投保的不计免赔率附加险合法有效，皖Ｈ×××××小型轿车在保险期间内因道路交通事故受损，保险公司应当按照保险合同的约定在机动车损失保险责任限额内赔偿保险金。胡吉林所有的皖Ｈ×××××小型轿车因道路交通事故受损，事实清楚，证据充分，予以认定。对怀宁县公安局交通警察大队对该起道路交通事故作出的道路交通事故认定书予以采信。保险公司单方对皖Ｈ×××××小型轿车的残值进行网络平台询价，询价结果系第三人的意思表示，缺乏客观性，故对保险公司辩称的皖Ｈ×××××小型轿车的残值按其网络平台询价结果确定不予采信。保险公司对安徽中太保险公估有限公司安庆分公司作出的中太估字[2019]06114号公估报告书的真实性不持异议，且未申请重新鉴定，安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估程序合法，客观真实，对其作出的中太估字[2019]06114号公估报告书予以采信，故对皖Ｈ×××××小型轿车实际损失确定为305,444元、残值确定为123,662元、损失净值确定为181,782元，胡吉林主张保险公司赔偿车辆损失181,782元适当、合法，予以支持。施救费3,600元系被保险人胡吉林为防止或者减少损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司依法应予赔偿。评估费7,000元系被保险人胡吉林为确定被保险车辆实际损失所支出的必要的、合理的费用，保险公司依法应予赔偿。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告胡吉林车辆损失181,782元、评估费7,000元、施救费3,600元，合计192,382元。 以上赔偿款汇至：开户银行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，开户名称：怀宁县人民法院执行款，开户账号：100488012260010001002030。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,148元，依法减半收取2,074元，由被告太平财产保险有限公司安庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  曾检红 二〇一九年九月二十日 书记员  李云峰
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2791号原告：韩某，现住巴彦淖尔市。委托代理人：梁某，系内蒙古扬阳律师事务所律师。被告：包头市第三医院，登记号xxx。法定代表人：刘某。委托代理人：石某，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。原告韩某诉被告包头市第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托代理人梁某、被告包头市第三医院的委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告医疗费204743.1元、误工费48366.91元、护理费48366.91元、住宿费119360元、交通费5000元、住院其间伙食补助费74600元、营养费37300元、鉴定费9350元，以上合计547086.92元，按照45%计算为246189.11元；2、后续医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、异地就医期间本人及陪护人员住宿费伙食费、残疾赔偿金及被扶养人生活费等相关费用原告保留相关诉权，待原告治疗行为终结后再提起诉讼进行主张；3、本案鉴定费、诉讼费等相关费用全部由被告承担。事实及理由：2018年7月24日，原告因意外导致左脚骨折，并由120急救车送至包头市第三医院就诊，住院治疗一个月后病情未明显好转。2018年8月27日，原告为进一步治疗，于当天办理出院，并于当天转至北京朝阳急诊抢救中心治疗，该中心诊断，原告骨折未愈，又发生发展为骨髓炎，现原告疾病仍未治愈。原告认为，原告在被告处住院治疗期间，被告及其医务人员对原告的诊疗行为未尽到相应的诊疗义务，存在多处不符合诊疗规范的过错，对原告造成损害，增加原告就医支出，且过错与损害后果之间具有因果关系，根据我国法律、法规及司法解释等规定，此损害后果的责任应当由被告承担。被告包头市第三医院辩称，一、虽然被告在本次医疗事故中存在一定过失，但本次医疗事故的发生也有其客观原因。1、原告的伤情，在学术理论中，极易出现骨块坏死、不愈合；2、原告受伤是因突发事件受伤的，而非我院违反常规治疗导致的，原告自身存在过错；3、受伤部位属于抗污染能力及脆弱部位，从受伤到转入我院治疗历时8小时，在当地没有进行伤口去污和相应治疗，而采用错误的方式直接用车运送至我院，失去最佳治疗时间，增加了原告伤口感染的概率。同时，原告与当地医疗机构，因对其未进行及时的排污处理和有效治疗承担相应责任，而不应由被告承当上述相应责任。同时，我们对鉴定机构的鉴定报告，真实性认可，但是对其中所述因果关系30%不认可，因鉴定机构没有充分考虑当地医疗机构过错，显失公平。再次，被告是三线城市的医疗机构，其技术水平和医疗水平有限，如被告在治疗中出现所谓的问题并承担相应责任，就失去了被告在当地进行救死扶伤的意义，对原告的赔偿计算，被告认为原告是因自身原因，非被告过错造成伤害导致其治疗，故不应承担赔偿，对于鉴定费请法庭判决。经审理查明，2018年7月24日，原告因受伤被送往包头市第三医院住院治疗，诊断为开放性左胫腓骨下端粉碎骨折、左踝关节开庭性脱位、左小腿下端软组织挫伤、皮肤脱套伤，花费医疗费29749.60元，至2018年8月27日，原告要求转外院进一步治疗，并于当日，转至北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，于2018年11月12日出院，诊断为：左踝关节陈旧性骨折、左踝内侧皮肤缺损、感染、左胫骨远端骨髓炎、左踝关节创伤性关节炎，花费医疗费172096.97元；2018年10月29日，原告在北京积水潭医院门诊花费111.53元；2018年12月28日，原告在山西省稷山同信骨科医院门诊花费596元；2019年4月22日，原告在内蒙古前旗人民医院门诊花费79元。原告实际住院天数共计111天。原告认为被告在诊疗过程中存在医疗过错，向法院提出申请，经法院委托，呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年7月14日作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1087号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、医方在本案被鉴定人的诊疗过程中存在一些缺陷（过错）；2、缺陷（过错）与后果之间有一定因果关系；3、建议参与度应在30%左右。鉴定费9350元。双方因赔偿一事未能协商解决，故，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方对呼和浩特市方正司法鉴定所于2019年7月14日作出呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1087号司法鉴定意见书均有异议，但均未申请重新鉴定亦未要求鉴定人员出庭接受询问，故，本院对于鉴定结论予以采信。被告对原告的损失应按30%的比例进行赔偿。原告要求的医疗费、鉴定费应按医疗费票据鉴定费票据据实计算；住院期间伙食补助费、营养费、护理费按照实际住院天数并参考2018年道路交通事故赔偿标准计算；误工费可计算到定残前一日；交通费考虑到实际情况按2000元计算比较适宜；住宿费证据不足，本院不予支持。原告要求后续治疗费，因未实际发生，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：本院确认原告的各项损失如下：医疗费202633.1元；住院期间伙食补助费11100元；营养费11100元；护理费12059.17元；误工费38567.59元；交通费2000元；鉴定费9350元；以上共计286809.86元；被告包头市第三医院于本判决生效后十五日内赔偿原告韩某上述损失的30%即86042.96元；驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2496.42元，由原告1747.49元，由被告包头市第三医院负担748.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年九月二十九日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；赔偿损失；赔礼道歉；消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77748号告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：周芳，女，1969年9月13日生，汉族，住广东省深圳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告周芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯到庭参加诉讼，被告周芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周芳支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2018年12月26日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)149,283.96元及自逾期之日起至2018年12月26日的利息6,872.16元、违约金18,780.15元、分期手续费3,414元、取现手续费400元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月26日的信用卡欠款本金79,908.87元及自逾期之日起至2018年12月26日的利息2,147.77元、违约金6,209.71元、分期手续费541.36元、取现手续费127元；卡号XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月26日的信用卡欠款本金77,006.25元及自逾期之日起至2018年12月26日的利息2,147.77元、违约金1430.84元、分期手续费12,150元；2.判令被告周芳支付自2018年12月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周芳负担。事实和理由：被告周芳向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告周芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告周芳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告周芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周芳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市卢湾区蒙自西路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。截至2018年12月26日，被告周芳拖欠信用卡欠款本金306,199.08元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告周芳签收与否，均视为送达。被告周芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月26日的信用卡欠款本金149,283.96元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月26日的信用卡欠款本金79,908.87元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2018年12月26日的信用卡欠款本金77,006.25元；二、被告周芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费、取现手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,892元，减半收取计2,946元，由被告周芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初1130号原告:蒋莲,女,1971年02月20日出生,汉族,住重庆市永川区。委托代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告:刘志勇,男,1981年06月22日出生,汉族,住重庆市大足区。被告:薛秀群,女,1981年9月29日生，汉族,住重庆市大足区。二被告委托代理人：邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。原告蒋莲与被告刘志勇、薛秀群民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋莲的委托代理人朱华，被告刘志勇、薛秀群的共同委托代理人邓三忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋莲向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同归还借款50万元及利息；二、本案诉讼费、诉讼保全费由二被告承担。事实与理由：2015年4月8日，被告刘志勇需资金，向原告借款50万元，原告通过杨伦辉将50万元转给被告刘志勇，约定月息率2.6%，2016年11月9日，被告刘志勇向原告出具借条一份，计借款75万元，其中结算的利息25万元，此借款经原告多次催收，被告拒绝还款。被告刘志勇辩称，其与原告没有借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告薛秀群辩称，其不知道借贷之事，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告刘志勇因缺乏资金，找其证人杨伦辉帮忙借钱，杨伦辉找到叶绍喜称刘志勇因缺资金，想借钱，由于杨伦辉与叶绍喜是“干亲家”关系，2015年4月8日，叶绍喜叫蒋莲（双方已离异，但离婚不离家）将款转入杨伦辉账户，同日，蒋莲用叶绍喜持有的中国工商银行永川胜利路支行银行卡转入同行杨伦辉账户50万元，同日，杨伦辉通过民生银行重庆分行转入刘志勇持有的账户50万元。由于几方都是朋友关系，当时未出具凭据。2016年11月9日，有杨伦辉、刘志勇、李吉祥、叶绍喜、蒋莲在场，由刘志勇向蒋莲出具借条一份，载明：今借到蒋莲人民币现金755000元正（大写柒拾伍万伍仟元），此借款发生争议时，在债权方所在地诉讼。借款人刘志勇，签名捺印。刘志勇向蒋莲出具借条755000元，其中255000元利息是以月利率2.6%计算。此款经原告多次催收，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款回单、证人证言等记录在卷，经庭审质证，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告刘志勇因缺乏资金，通过杨伦辉向原告借款，原告通过杨伦辉将其款支付给被告刘志勇，之后由于被告刘志勇未归还借款，2016年11月9日，原、被告以及案外人杨伦辉在场，被告刘志勇向原告出具了借条一份，明确了借款金额、借款利率。其本案的证据亦能证明被告刘志勇是收到了原告支付的借款，并同时也证明了借款时约定了利率。被告刘志勇辩称没有收到原告的借款，要求驳回原告的诉讼请求，其与本案查明的事实不符，故其辩称理由，本院不予采纳。被告薛秀群辩称，对其借款不知情，且该借款也未用于家庭生活，不应承担本案的民事责任，要求驳回原告的诉讼请求的理由，本案于审理过程中原告只举示了刘志勇借款证据，并没有举示薛秀群参与了借款，也没有举示刘志勇所借款项用于夫妻共同生活的证据。根据相关法律规定，本院对被告薛秀群的辩解理由予以采纳。故原告要求被告刘志勇归还借款本金、偿付利息的诉讼请求，依法予以支持，对要求被告薛秀群归还借款本金、偿付利息的诉讼请求，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告刘志勇于本判决生效后三日内支付原告蒋莲借款500000元及利息（以500000元为基数，从2014年4月9日起以月利率2%算至付清本金之日止）。驳回原告蒋莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6650元，保全费5000元，由被告刘志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 郝 毅二〇一九年九月二十四日书记员 祝雪梅
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执829号申请执行人：山西能投国际贸易有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：侯建中，执行董事。被执行人：上海顺顺投资发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：沈亚中，执行董事。太原仲裁委员会于2019年4月22日作出的(2018)并仲裁字第440号裁决已经发生法律效力。因上海顺顺投资发展有限公司未履行偿付义务，山西能投国际贸易有限公司于2019年7月向本院申请强制执行。本院依据该裁决于2019年8月9日向被执行人上海顺顺投资发展有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人支付人民币7,770,387.74元及损失(以应付款为基数，以同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，自2018年6月21日至实际清偿之日止计算)，并承担本案仲裁费93,213元和执行费人民币69,375.51元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海顺顺投资发展有限公司应履行太原仲裁委员会作出的(2018)并仲裁字第440号裁决。二、冻结、划拨被执行人上海顺顺投资发展有限公司银行存款人民币7,932,976.25元及相应损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海顺顺投资发展有限公司相应价值的财产。审判长  陈华荣审判员  吴永坚审判员  郁 亮二〇一九年九月二十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁西县人民法院   民事判决书   （2019）冀0227民初1945号   原告：谢连春，男，1958年2月21日生，汉族，农民，住迁西县。   被告：李保国，男，1968年7月16日生，汉族，农民，户籍地辽宁省鞍山市，现住迁西县。   被告：罗宝学，男，1973年8月24日生，汉族，农民，住迁西县。   原告谢连春与被告李保国、罗宝学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢连春、被告罗宝学到庭参加了诉讼，被告李保国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告谢连春向本院提出诉讼请求：1、要求被告李保国返还原告谢连春借款240,000元，自2017年7月13日起至履行完毕之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，被告罗宝学对上述借款承担连带责任；2、要求本案诉讼费用由被告李保国、罗宝学负担。事实及理由：2017年6月13日，经被告罗宝学介绍，被告李保国向原告谢连春借款240,000元，被告罗宝学为借款担保人。因被告李保国长时间未返还借款，2017年7月13日，被告李保国、罗宝学重新为原告谢连春出具借条一份，被告罗宝学为借款担保人。原告谢连春多次此款催要未果，特提起诉讼。   被告罗宝学辩称，2015年，被告李保国向原告谢连春处借款50,000元。后被告李保国又向原告谢连春借款150,000元，原告谢连春同意后，原告谢连春与被告李保国要求被告罗宝学做其担保人，被告罗宝学同意以一般保证人的身份保证。2017年7月份，因李保国未按期偿还原告谢连春借款，原告谢连春找到被告罗宝学，要求被告罗宝学去找被告李保国，被告罗宝学找到被告李保国为原告谢连春重新出具欠条，被告罗宝学为担保人。   被告李保国既未作出答辩，亦未到庭参加诉讼。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告谢连春提交的借条，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，且被告罗宝学对该证据无异议，应认定为有效证据。被告李保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；2、2017年7月13日，被告李保国因向原告谢连春借款240,000元为原告谢连春出具借条一份，主要内容为：被告李保国向原告谢连春借款240,000元，借款人：李保国，担保人：罗宝学，至还清为止。被告罗宝学对上述借款承担保证责任。以上事实，有当事人陈述、借条等证据予以证实，足以认定。   本院认为，原告谢连春与被告李保国之间借贷关系，事实清楚，证据充分，被告李保国应在谢连春催要后及时返还借款。被告罗宝学在借条上作为担保人进行签名，对保证责任没有约定，按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。被告罗宝学承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上所述，原告谢连春要求被告李保国返还借款240,000元，被告罗宝学承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。原告谢连春与被告李保国支付利息没有约定，视为不支付利息，原告谢连春要求被告李保国支付利息的诉讼请求，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李保国于本判决生效后十日内一次性返还原告谢连春借款240,000元；   二、被告罗宝学承担连带清偿责任，承担连带保证责任后，有权向被告李保国追偿。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4,900元，减半收取计2,450元，由被告李保国、罗宝学连带负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 马 兴     二〇一九年九月六日   书记员 朱海全
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1267号申请执行人济南悦心灯饰有限公司与被执行人济南利民路桥工程有限责任公司、苑宪义建设工程合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人济南利民路桥工程有限责任公司、苑宪义未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人济南悦心灯饰有限公司向山东省商河县人民法院申请执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月17日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初2845号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十七日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2954号原告：姜娜，女，1986年10月14日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙立宝，男，1979年4月2日出生，汉族，户籍栖霞市，住栖霞市。原告姜娜与被告孙立宝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜娜的委托诉讼代理人隋显收到庭参加诉讼，被告孙立宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜娜向本院提出诉讼请求：1请求法院依法确认原、被告于2005年5月6日所签订的购房协议为有效合同；2、判令被告协助原告办理房产过户手续并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年5月6日签订购房协议，原告以88000元的价款购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区西数三单元3楼东户的楼房，但此后被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。被告孙立宝在法定期限内未作答辩。经审理查明，原、被告于2005年5月6日签订购房协议，原告购买被告开发的位于栖霞市桃村镇富源小区西数三单元3楼东户的楼房，2006年5月20日原告交房款88000元交付给被告，但被告一直拒不协助原告办理房产过户手续，致原告诉至法院。本院认为，原告姜娜与被告孙立宝所签订的购房协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同的内容对双方当事人均具有法律约束力。原告在合同生效后，依约交清了全部房款，但被告却迟迟不协助原告办理房产过户手续，其行为显属不当。现原告要求确认购房协议为有效合同并要求被告协助原告办理房产过户手续，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告姜娜与被告孙立宝于2005年5月6日所签订的购房协议为有效合同；二、被告孙立宝于本判决生效后十日内协助原告姜娜办理栖霞市桃村镇富源小区西数三单元3楼东户的不动产过户手续。案件受理费减半收取计1000元，由原告姜娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 林 远二〇一九年九月二十六日书记员 李红永
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3929号原告：赵某1，现住陕西省府谷县。被告：赵某2。原告赵某1与被告赵某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1，被告赵某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款312600元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年10月13日，被告以在府谷县建洗煤厂为由，向原告借款35万元，被告向原告出具借据一份，2017年农历年底前，被告归还3.74万元，剩余借款原告多次索要未果，故提起诉讼。被告赵某2辩称，不同意原告的诉讼请求，借款应当以借据为准。对2012年10月13日向原告借款的事实认可，被告已偿还了74400元，对其余欠款275600认可。经本院审理查明，认定事实如下：2012年10月13日，被告向原告借款35万元，并向原告出具借据一份；2013年9月7日、2017年10月2日，原告分别向被告出具0.44万元、7万元欠条两份，原告在本案中同意核减该7.44万元。2016年7月29日，原、被告形成《赵某2与赵某1经济往来清算单》一份，经双方结算，赵某2欠赵某148.7万元，在清算以前的经济往来全部清算完毕，在签字后赵某2先给赵某1还款28.7万元，其余20万元年底一次性付清，结算单中原、被告及中介人王某签字确认；2018年2月6日，王某向原告出具“今欠到赵七现款叁万柒仟元正37000元”并在欠条下方注明了“赵某2还10万，下欠37000元”。以上事实有原告提交的借条一份、清算单及被告提交的欠条两份予以证实。本院认为，根据原、被告提交的证据可确认截止2016年7月29日，被告欠原告48.7万元，原告自认已还款17.44万元，尚欠31.26万元，被告对欠款无异议，但对王某出具的3.7万元欠条不认可，对此本院认为，3.7万元的欠条的出具人系案外人王某，虽该债务的欠款人为被告，是否存在债务转移双方均未提交证据予以证实，现原告持有欠条中的欠款人为案外人，故对该款本院不予审查，原告可另案主张。结合双方在庭审中的还款，被告尚欠原告27.56万元（487000-100000-70000-4400-37000），应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告赵某2于本判决发生法律效力十日内偿还原告赵某1借款27.56万元；二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，由被告负担2717元，由原告负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  文辉二〇一九年九月十六日书记员  韩潇
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0126执1278号被执行人杨业军民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨业军未主动履行生效法律文书确定的缴纳案件受理费的义务，商河县人民法院玉皇庙法庭依法移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2019年09月24日为止，上述生效法律文书确定的案件受理费463元被执行人杨业军已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2016）鲁0126民初1496号民事判决书确定的案件受理费463元执行完毕。商河县人民法院二〇一九年九月二十五日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初3623号 原告：张国志，男，1981年6月22日生，汉族，司机，现住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：辛延怀，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：宋志伟，男，1984年8月9日生，汉族，司机，现住黑龙江省宾县。 被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所：黑龙江省哈尔滨市南岗区天顺街26号。 负责人：李福忠，系总经理。 委托诉讼代理人：卞英杰，男，系公司法务。 原告张国志与被告宋志伟、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光农业相互保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国志及其委托诉讼代理人辛延怀、被告阳光农业相互保险公司委托诉讼代理人卞英杰到庭参加诉讼，被告宋志伟经本庭依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 张国志向本院提出诉讼请求：要求宋志伟与阳光农业相互保险公司赔偿辽M×××32解放牌重型仓栅式货车停运损失45,600元（自2019年3月8日-6月30日止，每天400元）。事实与理由：2019年3月8日14时30分许，宋志伟驾驶黑G×××45解放牌重型半挂牵引车牵引黑G××06挂车沿G203线由北向南行驶至事故地点时，将张国志驾驶的辽M×××32解放牌重型仓栅式货车追尾，致张国志车辆及货物损坏，无人员受伤。经前郭县交警大队查干花中队到事故现场并下发交通事故责任认定书，认定宋志伟负事故的全部责任，张国志无责任。张国志的车辆损失及货物损失经张国志申请已得到理赔。因此事故张国志车辆损坏需要维修，经保险公司同意，张国志维修车辆，张国志要求宋志伟与阳光农业相互保险公司给付车辆停运损失，宋志伟与阳光农业相互保险公司以各种理由为借口，不同意赔偿，事实上车辆停运损失是存在的，也是事实，宋志伟与阳光农业相互保险公司没有理由不予理赔，因此，为维护张国志的合法利益，诉至法院，要求依法判决。 宋志伟未出庭、未答辩。 阳光农业相互保险公司辩称，我司已经理赔张国志的修车费用及货物损失，张国志主张的停运损失属于间接损失，不在保险理赔范围，保险法与合同约定下均不负责赔偿。张国志应请求肇事车主或司机赔偿。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日14时30分许，宋志伟驾驶黑G×××45解放牌重型半挂牵引车牵引黑G××06挂车沿G203线由北向南行驶至G203公路389km%2B500m时，将张国志辽M×××32解放牌重型仓栅式货车追尾，致张国志车辆及货物损坏，无人员受伤。此事故经前郭县交警大队认定，宋志伟负事故的全部责任，张国志无责任。事故发生后，经阳光农业相互保险公司同意，张国志在松原新东方汽车服务有限公司对车辆进行维修，车辆维修费用已经理赔完毕。车辆维修期为2019年3月8日-2019年6月3日，保险公司于2019年6月26日对辽M×××32解放牌重型仓栅式货车进行理赔结算。 松原新东方汽车服务有限公司对案涉车辆辽M×××32解放牌重型仓栅式货车维修完毕，需先支付维修费用，方可提车。 黑G×××45解放牌重型半挂牵引车在阳光农业相互保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。辽M×××32解放牌重型仓栅式货车车辆登记所有人为单宇，单宇与张国志系夫妻关系，单宇授权张国志处理本次纠纷，该车具有道路运输证，从事运输行业。 上述查明的事实，有张国志、阳光农业相互保险公司的陈述、答辩，张国志、阳光农业相互保险公司的举证材料在卷佐证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案系机动车交通事故责任纠纷,事故发生后,公安交警部门已做出事故责任认定,本院予以确认。阳光农业相互保险公司辩解根据保险合同约定，停业损失属于间接损失，不属于商业三者保险责任，因保险法及保险合同条款中有明确约定停运损失属于保险公司免责范围，故该辩解意见本院予以采信。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，保险人应当及时作出核定，并履行赔偿或者给付保险金义务，本案中，辽M×××32解放牌重型仓栅式货车2019年6月3日已修理完毕，在阳光农业相互财险公司已履行过一次赔付义务的前提下，阳光农业相互财险公司在2019年6月26日完成理赔，系属拖延理赔给付，本院酌定理赔核算期限为10日，故扣除理赔核算期限10日的停运损失后，余下13天的停运损失应由阳光农业相互财险公司赔付。 张国志的合理损失合计确认如下：停运损失，结合张国志提供停运损失的相关证据，根据车辆运营成本、实际货物运输等情况，张国志请求每日400元的停运损失本院予以支持，故宋志伟应赔付张国志停运损失44,400元[（114天-13天）×400元]，阳光农业相互财险公司赔付张国志停运损失5,200元（13天×400元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、宋志伟于本判决生效后立即赔偿张国志停运损失44,400元； 二、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后立即赔付张国志停运损失5,200元； 三、驳回张国志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，由宋志伟负担400元，由阳光财险公司负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  关中杰 二〇一九年九月十六日 书记员  李冬婉
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢545号申请人：王娃斗，男，1969年4月8日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：袁宇，男，汉族，1975年1月12日生，住河南省尉氏县。王娃斗申请执行袁宇买卖合同纠纷一案的（2019）豫0223民初6034号民事判决书已发生法律效力。被执行人袁宇未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王娃斗已于2019年5月6号向本院申请强制执行，因袁宇名下无财产可供执行，我院对袁宇采取了限制高消费和拘留措施，于2019年8月23日终结本次执行程序，2019年9月10日申请人王娃斗申请恢复执行并于当日与被执行人袁宇达成长期执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初6034号民事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十日书记员  秦超阳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执恢46号之二 申请执行人朱梓涛，男，1992年7月28日出生，汉族，住所地揭阳市惠来县。 被执行人潮阳市经济开发试验区南润实业公司，住所地汕头市潮阳市经济开发试验区内。 法定代表人周松武。 被执行人汕头外轮供应公司，住所地汕头市金砂路86号友谊公寓6层C单元，统一社会信用代码914405001927274301。 法定代表人陈学辉。 本院在执行申请执行人朱梓涛与被执行人潮阳市经济开发试验区南润实业公司、汕头外轮供应公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2885号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。根据申请执行人朱梓涛的请求，本院于2019年4月3日立案恢复执行。 在执行过程中，案外人对本院在淘宝网公开拍卖的汕头外轮供应公司名下位于汕头市金砂中路100号869.83㎡的土地使用权提出执行异议，本院（2019）粤0511执异44号《执行裁定书》裁定中止汕头市金砂中路100号869.83㎡的土地使用权的执行。此外本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案外人对本院在淘宝网公开拍卖的汕头外轮供应公司名下位于汕头市金砂中路100号869.83㎡的土地使用权提出执行异议，本院（2019）粤0511执异44号《执行裁定书》裁定中止汕头市金砂中路100号869.83㎡的土地使用权的执行。此外本院经向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券等查询，查无被执行人其他可供执行财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。故本案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑伟斌审判员林冬平 审判员 姚   允   玉 二〇一九年九月十八日 书记员 张   成   鹏
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终55号上诉人（原审原告）刘纯建，男，汉族，1958年1月15日出生，住肥城市。上诉人（原审原告）日珠，男，藏族，1985年7月4日出生，住肥城市。被上诉人（原审被告）肥城市人民政府，住所地肥城市龙山路032号。法定代表人殷锡瑞，市长。委托代理人李国芳，肥城市司法局工作人员。被上诉人（原审被告）肥城市人民政府仪阳街道办事处，住所地：肥城市仪阳街道仪兴街。法定代表人王继荣，主任。委托代理人汪杰，肥城市人民政府仪阳街道办事处政法委员。委托代理人赵军，山东成康律师事务所律师。上诉人刘纯建、日珠因与被上诉人肥城市人民政府、肥城市人民政府仪阳街道办事处（以下简称办事处）行政赔偿一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2017）鲁09行赔初45号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告刘纯建、日珠诉称，2012年11月，原告在肥城市组建了山东肥城大悲念佛堂。2013年8月，肥城市恒达生态种植专业合作社为开发肥城市桃花源景区向原告招商引资。2013年8月10日，原告日珠代表山东肥城大悲念佛堂与肥城市恒达生态种植专业合作社签订了《肥城市桃花源景区栲山恢复、扩建寺庙旅游景点合同书》，合同签订后，原告出资建设了肥城大悲观音普陀寺（以下简称普陀寺）。截至到2017年8月3日，普陀寺建设项目已完成总体进度的40%，大殿修建已基本完工，前期投入资金约519.13万元人民币。2017年8月4日，办事处工作人员二百多人在没有出示执法证件、没有执法手续的情况下，以违建治理名义将原告建设的普陀寺等相关建筑物强制拆除，强拆过程中大量贵重物品被损坏、掩埋，近四十尊大佛像被砸在废墟中，造成巨大经济损失。被告实施强制拆除之行政行为，没有事实和法律依据，违反了法定程序，属于违法行政行为。请求法院判令被告赔偿因强制拆除行为所造成的直接经济损失519.13万元，并由被告承担本案的诉讼费用。原审法院经审理查明，原告自述2012年11月在肥城市组建了山东肥城大悲念佛堂。2013年8月原告日珠代表山东肥城大悲念佛堂与肥城市恒达生态种植专业合作社签订了《肥城市桃花源景区栲山恢复、扩建寺庙旅游景点合同书》后，两原告共同出资建设肥城大悲观音普陀寺。原告自述截至到2017年8月3日，普陀寺建设项目已完成总体进度的40%，大殿修建已基本完工，前期投入资金约519.13万元人民币。另查明，原告在涉案集体土地上建设寺庙，未取得相关批建手续。被告办事处于2017年8月4日将原告建设的普陀寺等相关建筑物强制拆除，办事处在实施强制拆除过程中，未对强制拆除的涉案室内物品制作清单。办事处主张曾向被执行人大栲山村委会送达拆违执行通知书的相关手续一宗。被告办事处于2017年12月22日申请山东省肥城市公证处对其2017年8月4日拆除的涉案建筑物内的佛像及其他相关财产进行清点，山东省肥城市公证处于2017年12月27日制作了（2017）肥证民字第2984号公证书，含附件一：《物品登记清单》、附件二：《谈话笔录》、附件三：《公告》、附件四：照片、附件五：存储照片的光盘、附件六：光盘。原审法院于2017年12月8日作出了（2017）鲁09行初57号行政判决，确认被告办事处实施的强制拆除行为违法，驳回了原告对肥城市人民政府的起诉，被告办事处提起上诉，一审判决时尚未作出二审裁决。原审法院认为，本案是原告起诉确认被告肥城市人民政府、办事处强拆行为违法一并提出的行政赔偿诉讼，有关确认强拆行为违法一案，原审已作出（2017）鲁09行初57号行政判决，确认被告办事处的强拆行为违法。本案拆除行为系行政机关根据法院裁定实施的强制执行行为，因原告建设的寺庙未取得相关准建手续，原告主张的建筑施工损失不予支持。关于原告主张的佛像是否应该赔偿的问题。原审认为，原告在涉案建筑物内存放、安置的佛像，办事处在拆除过程中将能够搬离的佛像移置到室外，佛像基本完好、无明显毁损，目前由原告看管。对未能移置出的其他佛像，仍保存在涉案建筑物之内，这些未能移置出的佛像也基本没有毁损，并且在下一步的强制执行中仍需要移除。原告要求赔偿上述佛像的损失，不予支持。关于原告主张的损毁或丢失室内物品赔偿问题。办事处在拆除过程中，对有关物品进行了保存，但是没有进行物品清点，庭审后虽然对物品进行了登记，但是考虑到办事处在强制拆除过程中未及时清点物品制作清单，结合日常生活经验，原审酌定办事处赔偿原告室内物品损失5000元。另外，原告主张的律师费问题不属于直接损失，原审依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：一、被告肥城市人民政府仪阳街道办事处于本判决生效后十日内赔偿原告刘纯建、日珠室内物品损失5000元；二、驳回原告刘纯建、日珠的其他赔偿请求。刘纯建、日珠不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1.原审判令被上诉人所承担的赔偿责任远远低于上诉人因建筑物被违法拆除所造成的实际损失，显失公平。被上诉人应当对全部佛像损失承担赔偿责任，对全部损毁财物损失及丢失财物损失承担赔偿责任，并依法赔偿上诉人的律师费用。2、被上诉人违法实施拆除，未对屋内的物品进行清点登记造册，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人办事处答辩称，上诉人在集体土地上建设的寺庙未取得批建手续，被上诉人依照法律文书拆除违建合法。被上诉人对建筑内的物品进行了拍照、保存和登记，佛像均基本完好，原审酌定的赔偿数额准确。被上诉人也不应该承担上诉人律师费。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上诉人提交《铜佛像无法修复的证明》、《七彩玻璃钢佛像无法修复的证明》、《黄财神唐卡无法修复的证明》等材料，据此主张其损失，本院认为上述证明是其单方提交，且与已查明的事实不符，本院对其证据效力不予确认。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人投资的寺庙没有取得相关的准建手续，属于违法建设。被上诉人办事处根据肥城市人民法院（2017）鲁0983行审8号裁定书，对该违法建筑实施强制拆除，属于执行行为，由此导致的建筑施工损失，应当由违法建设方自行承担。原审对上诉人主张的建设施工损失不予支持，并无不当，本院依法予以确认。根据查明的事实，办事处在拆除过程中已将可以搬离的佛像放置到室外，没有证据证明该部分佛像因建筑物拆除造成损毁。不可搬离的佛像也并未随强制拆除而拆除破坏，该批佛像仍保存在涉案建筑物内，并待下一步的强制执行中继续进行移除。上诉人要求被上诉人赔偿佛像损失，缺乏事实依据。因办事处在强制拆除过程中未及时清点物品制作清单，原审酌定办事处赔偿上诉人室内物品损失5000元，故办事处已经合理承担了举证不能的不利后果，上诉人要求办事处完全按照上诉人主张的数额赔偿损失，缺乏事实依据。此外，上诉人要求的律师费不属于直接损失，原审在本案行政赔偿诉讼程序中不予支持，亦并无不当，本院依法予以认定。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人刘纯建、日珠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二十九日书记员  隗 娇
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执208号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码91110106344414629C,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：焦斯宁，住东海县。北京恒元信业信息技术有限公司与焦斯宁民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666136号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666136号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 赵津武书 记 员 李昕格
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0828民初1139号 原告：林六军，男，汉族，1968年1月24日出生，户籍地江西省吉安市万安县，现住万安县。 被告：胡军名，男，汉族，1973年12月1日出生，住江西省吉安市万安县。 原告林六军与被告胡军名租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林六军到庭参加诉讼，被告胡军名经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林六军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付钢模租金52746元（该租金是从2016年11月16日起计算至起诉日止，起诉后至归还日止租金另外计算）；2.请求判令被告向原告归还租用的18型号钢模62块；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告租用42块18型号钢模用于修路工程使用，双方约定日租金1元/块，被告支付押金500元。2016年12月8日，被告又向原告租用18型号钢模，双方约定日租金3元/块，被告共计租用原告钢模62块。当时约定租用期至2017年1月23日，但至今被告不但未支付租金，连62块钢模也未返还原告，原告多次催要未果。截止起诉日，被告共拖欠原告钢模租金52746元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所求。 原告林六军为证明其主张的事实，向本院提交了一份有被告签名的便条以及原告身份证、被告户籍查询信息，拟证明被告从原告处租赁钢模的时间、数量、单价、已付押金金额等。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告胡军名未作答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月16日，被告胡军名从原告林六军处租赁18型号钢模42块，约定租金每天每块1元，被告向原告支付了押金500元。2016年12月8日，被告胡军名又从原告林六军处租赁18型号钢模20块，约定租金每天每块1元。后经原告催告，被告至今未支付租金，也未归还租赁的钢模。庭审中，原告确认诉讼请求第1项中租金52746元系计算至2019年1月15日，之后的租金另外计算。 另，原告主张双方曾于2017年1月23日对租金进行了结算，金额为7176元。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。出租人应按约交付租赁物，承租人应按约支付租金和返还租赁物。对租赁期限没有约定的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。对租金支付期限没有约定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告林六军与被告胡军名之间的钢模租赁合同关系合法有效，原告已按约向被告交付租赁物，但经原告催告，被告至今未付租金，也未返还租赁物，因此，原告有权解除合同，要求被告返还所租赁的钢模并支付租金。但原告主张的2017年1月23日双方曾对金额进行了结算确认，因该笔便条金额无被告签字，对该金额7176元本院不予认可，经当庭核算，计算至2017年1月23日的租金为3714元，计算至2019年1月15日租金为49284元，扣减500元押金，应当为48784元。综上，对于原告要求被告支付计算至2019年1月15日的租金48784元及之后的租金，并返还租赁的钢模的诉讼请求，本院予以支持，其他诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡军名于本判决生效之日起十日内向原告林六军返还所租赁的18型号钢模62块。 二、被告胡军名于本判决生效之日起十日内支付原告林六军租金48784元（租金已计算至2019年1月15日，已扣除500元押金），并从2019年1月16日起按1元/日·块计付租金至返还钢模之日止。 三、驳回原告林六军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元（已减半收取），由被告胡军名负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇一九年九月九日 法官助理郭微 书记员谢儒
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终41号上诉人（原审原告）孙国祥，男，1964年12月15日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府。住所地冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人孙国祥因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服山东省聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初69号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告孙国祥诉称，原告是冠县东古城镇张查前东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告孙国祥系冠县东古城镇张查前东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙国祥要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。上诉人孙国祥不服原审判决提起上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返回土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙国祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘晓华审判员  张晓宁审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  牛聪颖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21032号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：梁骏鸿，男，1986年10月7日出生，汉族，住广西博白县。原告李晔与被告梁骏鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000153783）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：7天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付2550元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金2550元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2550元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁骏鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金2550元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁骏鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4401号原告：王思兰，女，汉族，居民，住文登经济开发区。原告：方兆花，女，汉族，居民，住文登经济开发区。原告：宫爱华，女，汉族，居民，住文登经济开发区。原告：宫金城，男，汉族，居民，住文登经济开发区。上列二原告委托诉讼代理人：方兆花（二原告的母亲），女，汉族，居民，住文登经济开发区。被告：王德刚，男，汉族，居民，住威海市临港区。被告:王德荣，女，汉族，居民，住威海市临港区。被告:王德芬，女，汉族，居民，住威海市临港区。被告:曲福芹，女，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。被告:王伟，男，汉族，居民，住威海市文登经济开发区。原告王思兰、方兆花、宫爱华、宫金城诉被告王德刚、王德荣、王德芬、曲福芹、王伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方兆花、王思兰、被告王德刚到庭参加了诉讼。被告王德荣、王德芬、曲福芹、王伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王思兰、方兆花、宫爱华、宫金城诉称：宫庆永于1988年4月份以7500元的价格购买了王绪芝与宫夕娥夫妻共同所有的位于威海市文登经济开发区。宫庆永付清全部购房款后，王绪芝将该房屋及相关证件交付给宫庆永，宫庆永一直居住至其去世，宫庆永之妻即原告方兆花、之子宫金城至今仍在该房屋内居住。请求依法判令王绪芝与宫庆永于1988年4月签订的位于威海市文登经济开发区房屋的买卖合同有效；依法判令五被告协助原告宫金城办理上述房屋的产权变更登记手续。被告王德刚辩称，案涉房产系父母共同出资建设的，房屋所有权登记在父亲名下，1990年该答辩人搬到苘山居住时将房子借给宫庆永居住，不存在房屋的买卖关系，因宫庆永于1991年在房屋居住，故土地使用权证错误登记在宫庆永名下，原告之诉没有证据，请求驳回原告的起诉。被告王德荣、王德芬、曲福芹、王伟未到庭应诉，但向本院提交答辩状一份，声明放弃案涉房产的权利，案涉房产由被告王德刚一人所有。经审理查明，原告王思兰与宫学福系夫妻关系，宫夕娥与宫学福姐弟关系。宫庆永系原告王思兰之子、原告方兆花之夫（2001年5月结婚）、原告宫爱华与宫金城之父。王绪芝与宫夕娥系夫妻关系，被告王德刚、王德荣、王德芬、王德进系他们的子女。曲福芹系王德进之妻、王伟系王德进之子。王绪芝于2008年4月29日去世，宫夕娥于2017年10月4日去世，王德进于2018年去世。宫学福于2008年去世，宫庆永于2010年6月份去世。原告主张宫庆永于1988年4月份以7500元购买了王绪芝与宫夕娥夫妻共同所有的位于威海市文登经济开发区房屋一套。原告为证明双方的买卖关系成立，提交了文登经济开发区止马岭社区居委会于2010年3月12日开具的证明一份，该证明载明“王绪芝与宫夕娥夫妻共同拥有壹栋房屋，坐落于文登市开发区號，宅基地號文登营集建（91）字第100070231號,房产证字第N00216846號，此房王绪芝经手于88年4月卖于宫庆永所有，当时卖价柒仟伍佰元正，款额当交不欠。”该证明加盖该居委会公章及修改处加盖原居委会会计王炳清的私章。另外，原告提交了登记名为宫庆永的土地使用权证及登记名为王绪芝的房产证原件。原告还陈述对案涉房屋进行了扩建，被告表示对扩建事实不清楚。被告王德刚主张自己在1989年登记结婚，就在案涉房屋居住，1990年搬到苘山居住，自己的父亲不可能在1988年将房屋卖给宫庆永，是在1990年将房子借给宫庆永居住的，即使是买卖关系，也应有契约和收款的证据，但该被告未提交关于借用关系的证据。该被告称因自己有房住故长期未向宫庆永及原告主张权利。原告主张卖房子与该被告搬出房子没有必然的关系。诉讼中王思兰、宫爱华、方兆花自愿放弃对案涉房屋的权利，由宫金城一人继承。上述事实，有双方当事人陈述、证明、房产所有证、土地证等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证明自己的主张成立，提交了居委会的证明及土地使用权证证明。被告的主张若成立，其作为案涉房产的继承人，居住地距离涉案房屋所在地并不遥远，且与原告存在亲属关系，对原告及宫庆永和平、公然占有、使用、扩建房屋的事实及土地使用权证的登记情况亦应当知道，但近三十年来均未提出异议并向宫庆永及原告主张案涉房屋的权利，这与其主张的借用关系的特征不符。综合考量居委会出具的证明、当事人之间的身份关系、对涉案房屋状况的知晓程度以及被告多年未对涉案房屋索回要求继承的怠于行使权利的行为，本院认定原告主张的房屋买卖关系成立且有效，对被告主张的借用关系不予认定。现原告王思兰、宫爱华、方兆花自愿放弃对案涉房屋的权利，由原告宫金城一人继承，本院对此予以确认。被告王德荣、王德芬、曲福芹、王伟声明放弃案涉房产的权利，同时也是放弃相关义务的声明，关于案涉房产的义务由被告王德刚一人承担。被告王德刚应协助原告宫金城办理案涉房屋的所有权权证过户手续。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、确认王绪芝与宫庆永于1988年4月签订的关于位于威海市文登经济开发区止马岭社区居委会房产所有证号为文房产证字第××号、土地使用权证号为文登营集建（91）字第100070231号的房屋买卖合同有效；二、被告王德刚于本判决生效后十日内协助原告宫金城办理位于威海市文登经济开发区止马岭社区居委会的房屋（房产所有证号为文房产证字××号）所有权过户手续。案件受理费50元，由被告王德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一九年九月十三日书记员  徐芳芳
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初4879号 原告：温州联顺资产管理有限公司，住所地：浙江省温州市西城路23幢（B1）301室。 法定代表人：朱侠 委托诉讼代理人：陈乐建，浙江海昌律师事务所律师。 被告：罗万芬，女，1991年9月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。 被告：余秀平，男，1966年4月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告温州联顺资产管理有限公司与被告罗万芬、余秀平追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告罗万芬、余秀平共同偿还原告代偿款37636.88元，并支付原告自2018年10月29日起按每月2%计算至实际履行之日止的违约金，暂算至2018年12月23日为1405.11元，以上合计为39041.99元；2、本案诉讼费等由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年10月25日，原告与被告罗万芬及中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称中行南城支行）签订《中银信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告罗万芬因购买汽车需要，向中行南城支行申请购车分期贷款46400元，分期付款手续费为3944元；分期还款总期数为36期，自2017年10月30日起至2020年10月30日止；被告罗万芬将其所购买的比亚迪牌汽车抵押给中行南城支行为上述借款提供担保，中行南城支行为第一顺序抵押权人；原告为被告罗万芬的上述购车分期贷款承担连带保证责任。同日，原告还与被告罗万芬、余秀平签订了一份《按揭代办服务合同》，约定：原告为被告罗万芬向中行南城支行的上述购车贷款提供连带保证责任，如被告罗万芬逾期还款，除归还垫付或代偿的款项外，从原告垫付或代偿之日起，被告应按垫付款或代偿款每月2%向原告支付违约金，不足一月的按一个月支付；被告余秀平为被告罗万芬的借款承担连带保证责任。同日，被告余秀平出具了一份《共同偿债人承诺书》，确认知晓被告罗万芬与中行南城支行签订的《中银信用卡汽车分期付款合同》及被告罗万芬与原告签订的《按揭代办服务合同》，承诺对上述二份合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，该责任属于债务加入而非保证担保。 上述合同签订后，因原告为被告罗万芬垫付了购车款45550元，故中行南城支行将上述透支款46400元按合同约定直接转账支付给原告。被告罗万芬在借款后未按约偿还贷款。原告于2018年10月29日为被告罗万芬向中行南城支行代偿贷款本息37636.88元。 本院认为，原告为被告罗万芬垫付的购车款为45550元，而其收到的银行透支款项为46400元，对于差额46400元-45550元=850元应在代偿款中抵扣，故被告应偿还的代偿款为36786.88元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗万芬、余秀平于本判决生效之日起十日内共同偿付原告温州联顺资产管理有限公司代偿款36786.88元及违约金（违约金按月利率2%从2018年10月29日起计算至款项履行完毕之日）； 二、驳回原告温州联顺资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，公告费560元，合计1336元，由原告温州联顺资产管理有限公司负担21元，被告罗万芬、余秀平共同负担1315元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  谷松青 人民陪审员  金雪蓓 二〇一九年九月十二日 代书 记员  谢晨晨
德阳市罗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0626执351号之一申请执行人：袁泽礼，男，1956年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。委托诉讼代理人：周海燕，四川旭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。被执行人：吴远钢，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。本院在执行申请执行人袁泽礼与被执行人吴远钢民间借贷纠纷一案中，申请人向我院申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）川0626执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  鲁万千二〇一九年九月二十六日书记员  石伟均
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5645号原告：袁庆平，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住丰县。被告：李青华，男，1982年3月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告袁庆平与被告李青华劳务合同纠纷一案,本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁庆平到庭参加诉讼。被告李青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁庆平向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告劳务报酬20000元及利息（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月，被告在甘肃省玉门承包修路工程，原告在工地上为其干活。2018年10月工程结束，被告因资金紧张不能按时足额支付工资，经双方结算后被告为原告出具欠条一张，并口头约定一个星期内付清，但被告一直推脱，拒不支付。被告李青华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告在甘肃省玉门承包修路工程，原告为被告从事沥青搅拌工作，原告干到2018年10月份，被告于2018年10月11日在工地为原告出具欠条一份，内容为“今欠袁庆平玉门工资20000元”。上述欠款，被告未予支付。本院认为，原告为被告提供了劳务，双方对劳务报酬也进行了结算，被告应按照结算的金额支付原告的劳务报酬，被告拒不支付，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担继续履行的违约责任，即继续支付原告劳务报酬20000元。关于逾期付款的利息问题，被告拒不支付劳务报酬，原告有权按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率主张利息损失，原告自愿从其起诉之日计算，于法并无不可，本院予以准许。被告李青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李青华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告袁庆平劳务报酬20000元及利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2019年7月8日起计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元（减半收取，原告已预交），由被告李青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张心红二〇一九年九月三十日书记员  徐昆鹏
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6196号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行，统一社会信用代码:91520115556606809N,住所地：贵州省贵阳市观山湖区金元国际新城一期第5-9栋负1层48、49、50、51号房。负责人：班金刚，该行行长。委托诉讼代理人：付会、韦建海，贵州汇能律师事务所律师。被告：罗珊，女，1985年12月08日出生，白族，住贵州省贵阳市云观山湖区，缺席。被告：田锦龙，男，1982年11月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：田井关，男，1980年09月10日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：朱法红，女，1982年01月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，缺席。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因与被告罗珊、田锦龙、田井关、朱法红金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗珊向原告一次性偿还贷款本金2,233,514.53元及截止2019年07月10日的利息0元，罚息、复利29,909.84元，并支付自2019年07月11日以后的利息，按照（个人额度借款合同）约定的标准计算至本息清偿之日止；2、判令被告罗珊支付原告因实现债权产生的律师代理费79,220.00元及被告实名制电话查询费80.00元；3、判决原告对被告罗珊、田锦龙、田井关、朱法红提供的位于贵州省留置特区平寨镇南环路1层6号房屋（不动产权证书号：黔（2017）六枝特区不动产证明第0013100号）享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、公告费等由四被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月01日拨打了原告查询的在电信运营商提供的四被告的实名电话，并同时通过短信和彩信向其发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，四被告承认本人，要求邮寄诉状地址及自取。本院于2019年08月05日通过法院专用特快专递向被告的户籍地邮寄送送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，但邮件于2019年08月07日由本人签收。在开庭时，被告罗珊、朱法红无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截止2019年07月10日，被告罗珊尚欠原告于2018年04月28日的到期贷款本金2,233,514.53元、罚息、复利29,909.84元。双方约定利息为年利率6.625%，逾期罚息、复利均为年利率9.7875%，还款方式为按月付息，到期还本，若借款人未依约还款，则贷款人可以宣布贷款提前到期。被告罗珊、田锦龙、田井关、朱法红提供其按份共有的位于贵州省六枝特区××镇××路××层××号房屋（不动产权证书号：黔（2017）六枝特区不动产第000××××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2019年07月31日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费79,220.00元，诉讼保全申请费5,000.00元。本院认为，借款人应当依照约定履行还款义务。抵押权人对登记抵押物享有优先受偿权。律师代理费、诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应当负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗珊在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行偿还借款本金2,233,514.53元、截止2019年07月10日的罚息、复利29,909.84元及2019年07月11日至全部款项清偿之日止的逾期罚息、复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，复利计算方式：以同期罚息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、被告罗珊在本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行因诉讼支付的律师代理费79,220.00元、诉讼保全申请费5,000.00元,共计84,220.00元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市观山湖支行对被告罗珊、田锦龙、田井关、朱法红按份共有的位于贵州省六枝特区××镇××路××层××号房屋（不动产权证书号：黔（2017）六枝特区不动产第000××××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,541.00元，（原告已预交）由被告罗珊、田锦龙、田井关、朱法红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  郑道刚人民陪审员  高廷艳二〇一九年九月五日法官助理令狐克勇记录员黄荣
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1984号原告：王晓军，男，1958年8月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：孔春萍，女，1973年6月14日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。原告王晓军与被告孔春萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓军到庭参加诉讼，被告孔春萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付偿还借款12万元及利息从2018年12月24日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算；2.诉讼费用依法由被告承担。事实和理由:2018年4月至2018年5月期间向原告借两次款，共计12万元，两次借款均出具了借据。被告按照双方的约定在2018年12月23日之后再也没有清偿过利息本金，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孔春萍未出庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告借款20000元，原告于当日在龙江银行取出20000元现金交付被告，但被告在向原告出具的借据中写明的借款金额高于被告实际借款金额，被告写到向原告借款50000元，借款期限自2018年4月28日至2018年5月28日，如被告不能按约定日还款则收取2.5%月息，计息时间为借款日至最终还款日。2018年5月12日，被告再次向原告借款100000元，原告于当日在龙江银行取出100000元现金交付被告，被告向原告出具借据约定的借款金额亦高于实际借款金额，在借据中写到被告借到230000元，借款期限自2018年5月12日至2018年6月11日止，如被告不能按约定日还款则收取2.5%月息，自借款之日至最终还款日。被告于2018年9月17日、2018年10月30日、2018年11月12日向原告偿还借款利息每月1800元，共计5400元。另查明：被告两次向原告实际借款金额总计为12万元，被告向原告出具的借据中所写金额均高于实际借款数额，收条中被告收到的借款金额与实际收到借款金额不符。以上事实，有原告提交的借据、龙江银行流水、建设银行个人储蓄活期账户交易明细及原告当庭陈述为证；被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告王晓军与被告孔春萍之间形成民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，本院对此予以确认。本案被告孔春萍在原告处借款合计12万元，已偿还利息5400元的事实，有双方签订的借据、龙江银行流水、建设银行个人储蓄活期账户交易明细为证，借款事实清楚，证据确实充分，本院对此予以认定。现被告孔春萍作为借款人未能按照约定期限及时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告孔春萍偿还借款本金12万元并支付相应逾期利息（以12万元为基数，按月利率1.5%，自2018年12月24日起计算至实际给付日止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告孔春萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孔春萍于本判决生效后十日内偿还原告王晓军借款120000元，并以120000元为基数，按月利率1.5%，支付自2018年12月24日起至判决确定给付日止的逾期利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，由被告孔春萍承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  潘卫东人民审判员  张秀玲人民审判员  张 旭二〇一九年九月二十四日法官助理王嘻嘻书记员张杨附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。