广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初4400号原告：马秋云，女，1974年6月13日出生，汉族，居民身份证住址湖南省澧县。委托诉讼代理人：梁柱坚，广东赛力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙金容，广东赛力律师事务所律师。被告：姚斌，男，1967年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：姚俊(与被告姚斌是兄弟关系)，住广东省肇庆市端州区。原告马秋云与被告姚斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋云及其委托诉讼代理人梁柱坚、蒙金容，被告姚斌及其委托诉讼代理人姚俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马秋云向本院提出诉讼请求：１.判令被告立即向原告归还借款本金200000元并支付2012年4月至2015年4月份期间的借款利息225000元；２.判令被告立即向原告支付逾期借款利息102000元（利息按本金425000元年利率6%暂从2015年4月16日起算至2019年4月15日，此后利息按相同标准算至全部欠款还清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，被告以代原告投资茶叶生意为由，向原告取得款项50万元，承诺投资期限为两年，每年固定回报15%，截止至2014年4月6日应返还原告65万元，2013年4月15日，被告以同样的借口向原告取得款项30万元，承诺以每年12.5%的投资回报返还给原告，即2015年4月15日前还款37.5万元。原告按照被告的指示分别在2012年4月6日和2013年4月15日将共80万元交付给被告（或转至有关收款账户）。综上，按照被告的承诺，截止2015年4月份，被告应返还的本金及投资回报为102.5万元，但被告并无按照约定履行承诺，经原告不断催促，被告只陆续归还本金60万元，尚欠20万元本金及投资回报款22.5万元未有返还（最后一次还款时间为2018年10月25日，金额为5万元）。经原告一再催促，被告始终借故推脱，拒不还款。原告认为，原、被告之间名为投资实为借贷的债权债务关系，被告向原告所作的“投资”及回报承诺应切实履行，被告违反承诺，拖延返还本金及“投资回报”（实为借款利息）的行为已构成违约，被告除应返还本金20万元及借款利息22.5万元外，对于逾期还款应还按照年利率6%向原告支付利息，从2015年4月15日计算至2019年4月15日的利息应为10.2万元（42.5×4×6%=10.2）。为此提出起诉。被告姚斌答辩称：不认可本案是民间借贷，是茶叶代理，在代理中我方是没有利润的，是合作投资，是原告与茶叶公司的合作，由于原告与茶叶公司不熟悉，当时普洱茶的市道好，是投资，投资过程中有风险，是要看市场的，不是民间借贷的套现，我方已经归还了650000元，2018年10月25日最后一次还款，现在茶叶市道不好，茶叶滞销，我认为原告可以拿茶叶抵数，也可以要钱，但要我方卖出茶叶后再归还。原告的起诉状是由偏差的，我方在原告投资一年内还了20万元，第二年继续投资20万元，总数是60万元，合约是我方和茶叶公司签订的2年合约，2年合约内拿不到20万元且我方已经垫付了部分现金，当时是因为男女间的特殊关系，我方会积极配合卖茶叶归还原告金额。合作委托确认书是原告委托我与茶叶公司的合作销售，是投资，为什么茶叶公司没有和原告直接合约，因为我与原告是男女朋友关系，相互信任，我没有防备，原告要怎么写就怎么写，当时茶叶市场火爆，在高回报的茶叶投资，彼此都没有考虑风险，我只是代理茶叶的义务，茶叶公司是我朋友熟人，加上我与原告是男女朋友关系，因此没有做直接的合同，到现在茶叶不好卖，风险应当是投资风险，出现问题我方并不是不还本，只是茶叶没有卖出去，80万元投资我方归还，原告不愿意茶叶抵债，所谓80万元投资其中含有利润，原告真正投入的资金有60万元，60万元当中还有我私下给原告的10万元。我方认为80万元已经归还65万元，剩下的15万元可以给时间我卖出茶叶后归还，而且所有的投资款我方没有经手，全部都直接打款到茶叶公司的，我方只能从茶叶公司拿到部分还款给原告，甚至有垫付部分资金下去，我方没有碰原告一分钱。我方到现在确认80万元总数，已经归还了65万元，剩下15万元我方愿意承担，拿茶叶可以，分期付款也可以，我方是积极配合的，没有任何欺骗和诈骗的嫌疑。原告根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、2012年4月6日，姚斌作为确认人签署一份《确认书》，载明：受马秋云女士委托，以本人名义负责与古道问茶茶业有限公司商谈合作投资事宜，投资金额为伍拾万元，合作期限2年（2012年4月6日至2014年4月6日），合作投资回报率为每年15%，每年4至6月结算，合作期满后清还本利合共陆拾伍万元整。本着对委托人负责的原则，在合作期间一切事宜、款项、责任（除自然灾害外）等，均由本人负责承担处理，本确认如有不尽之处，双方酌情协商。后姚斌将一张编号为NO12227341《收款收据》原件交给原告，该《收款收据》载明：今收到姚斌合作款伍拾万元，收款单位加盖“古道问茶收款章”。原、被告确认，该50万元经由原告直接汇款至茶叶公司的老板雷展宁账户。2013年4月7日，被告通过银行转账转款20万元至原告账户，转款附言：往来款。2013年4月15日，姚斌作为确认人再出具一份《确认书》，载明：受马秋云女士委托，以本人名义负责与古道问茶茶业有限公司商谈合作投资事宜，投资金额为叁拾万元，合作期限2年（2013年4月15日至2015年4月15日），合作投资回报率为每年12.5%，每年4月15日结算，合作期满后清还本利合共叁拾柒万伍仟元整，本着对委托人负责的原则，在合作期间一切事宜、款项、责任（除自然灾害外）等，均由本人负责承担处理，本确认如有不尽之处，双方酌情协商。后姚斌将一张编号为NO00037450《收款收据》原件交付给原告，该《收款收据》载明：今收到姚斌合同投资款交来叁拾万元（合作茶叶待定），收款单位加盖“肇庆古道问茶茶业有限公司财务专用章”。原、被告确认，该30万元经由原告直接汇款至茶叶公司的老板雷展宁账户。2014年5月5日，被告转款10万元给原告；2015年4月22日，被告转款25万元给原告，并附言“往来款”；2015年12月22日被告转款5万元给原告；2018年10月25日，被告转款5万元给原告。对于上述两份《确认书》及收款收据，原告主张当时被告说很好赚，就投资给被告做茶叶生意，我出于信任投资给被告，因为第一年回报20万元，生意再次投资30万元，怎么付款都是被告指挥去做，原告出于对被告的信任，同意款项的使用，从性质上说是借款；收款收据则是被告为了获取我的信任而拿给我的。被告则认为当时的关系是做茶叶投资，收款收据是原告打钱到茶叶公司，茶叶公司出具的收据，我直接拿给原告。二、后因被告未能如约还清款项，2018年下半年开始，原告多次向被告催要款项。2018年9月，被告微信称：现在茶叶市场很萧条，也不是很好卖，80万元本来就包含了分红价本钱在里面，你自己算一下你真正投了多少，我已经尽最大努力还了60万元本金，剩下20万元要等茶叶卖了才能还，要不拿茶叶也可以，原告回复称拿茶叶有什么用，我拿回本就行了，谢谢。2018年9月17日，原告称：我不是投了80万元吗，就给了一次的利润，后来这么多年利润也没给我算，我现在只想拿回自己投的80就行。被告回复称我现在都想马上拿回投资，不要说利润，拿回利息都不错了，之前都跟你说了，最好找人卖茶，一仓库的茶，一年才买一万几千，什么时候才能拿回本钱。2018年10月19日，原告微信询问：我那茶叶款到底怎么处理，都7年了，早就应该给我了结。被告回复称那天不是跟你说了吗，剩下的钱我会进款尽我最大的努力清还给你，现在都到处发散人去卖茶，能卖多少就跟你结多少，你放心，答应你的一定办到，你也看看，能不能帮一下，看能不能卖一些。原告回复称帐都不是那样算的，我的钱全部又投进去了，80万元连本都没回来，还别说利息了，这么多年什么都是你说的，具体怎样我又没去雷总公司调查。被告称你想怎么样谈可以，我都想一笔账跟你结清，你派台车过来，全部拉走你的茶叶，你自己卖吧。原告回复称废话，我只是和你合作，不是帮你买茶叶。三、被告提交一份《分项合作投资协议书》作为证据，主要内容：签署时间2012年4月6日，甲方为普洱市古道问茶茶业有限公司（广东省办事处地址：广东省肇庆市崔兴路星荷豪苑二区N幢16-18卡）、姚斌为乙方，约定：双方合作定制、销售“2008年邦东古树熟茶”投资，合作期限2012年4月10日起至2014年4月9日，合作期间乙方负责一次性投资叁拾万元的资金用于定制销售“2008年邦东古树熟茶”约7895片，每片成本38元，该资金在乙方在本协议生效后十天内支付给甲方。在合作期间，“2008年邦东古树熟茶”由甲方根据市场需求确定销售价格并统一在各连锁店内销售，乙方在合作期内不得自行销售，盈利分配为2013年4月10日前甲方按成本价上浮30%即49.4元结算给乙方，2013年4月10日后，甲方按每片49.4元的基础上浮15%及56.8元每片结算给乙方；甲方在每年的4月6日结算给乙方。被告提交一份《茶叶销售合作投资合同》作为证据，主要内容：签署时间2013年4月16日，甲方为肇庆古道问茶茶业有限公司（地址广东省肇庆市翠星路星荷豪苑二区N幢16-18卡）、姚斌作为乙方，约定：双方合作定制、销售普洱茶，合作期限为贰年，自2013年4月16日起至2015年4月15日止，乙方一次性投入叁拾万元，用于定制普洱茶，该资金有乙方在本合同签订后拾天内支付给甲方。合作期间，甲方可根据市场需求确定该批合作普洱茶品种的销售单间，并统一在其辖下各连锁店销售。投资回报为2014年4月22日前甲方将乙方定制的该批合作普洱茶第一年的各品种销售量，按2014年4月前结算价结算给乙方，各品种结算款项=结算价×销售量；2014年4月22日前，甲方将乙方定制的普洱茶第二年的各品种销售量按照2015年4月前结算价给乙方，各品种结算款项=结算价×销售量。对于上述两份协议书，原告陈述称其代原告与茶叶公司签署了合作合同，茶叶公司按照合同将卖茶款项转给被告，被告再将款项返还给原告。因目前茶叶市场不好，因此未能返还全部的款项，原告是清楚上述协议内容的。被告则主张不清楚协议内容，表示其出于信任被告，都是由被告进行操作。另查明，普洱市古道问茶茶业有限公司在2007年1月25日经工商登记成立，法定代表人为陈建雄；肇庆古道问茶茶业有限公司在2009年1月4日经工商登记成立，登记地址为肇庆市端州区星荷豪苑二区N幢第17卡，法定代表人为陈建雄。雷展宁是肇庆古道问茶茶业有限公司的监事。本院认为，对于本案原被告是否构成借贷关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。鉴于1.原告与被告之间签署的《确认书》中，明确载明“受马秋云女士委托，以本人名义负责与古道问茶茶业有限公司商谈投资事宜”，2.原告交付案涉80万元款项是由其直接汇款给茶业公司雷展宁账户，并非汇交被告占有处分，且原告汇款后，被告将相应的《收款收据》原件交给原告；3.原、被告之间在2018年9、10月份期间多次的微信聊天记录，不断在谈论关于茶叶合作销售的问题，聊天内容并未明确双方存在民间借贷关系；4.被告提交了以被告名义签署的《分项合作投资协议书》及《茶叶销售合作投资合同》。以上事实，足以认定原、被告之间存在由被告隐名代理原告与普洱市古道问茶茶业有限公司、肇庆古道问茶茶业有限公司进行投资合作的事实，该委托行为及方式并不违反法律规定，且结合两份《确认书》所约定的原告投资回报约定及被告提交的《分项合作投资协议书》及《茶叶销售合作投资合同》内容，被告并未超过原告的委托范围与普洱市古道问茶茶业有限公司、肇庆古道问茶茶业有限公司进行协商并签署协议进行合作。两份《确认书》载明的“在合作期间的一切事宜、款项、责任（除自然灾害外）等，均由本人承担处理”内容，亦不能据此推断被告因此向原告承担基于民间借贷的还款义务。原告所举证据，并未能证明其转账给茶业公司的80万元属于其与被告之间的资金通融行为，原告主张其与被告之间构成民间借贷关系,依据不足，本院不予支持；对于原告所投入的款项80万元，原告无权以民间借贷为由向被告主张返还并支付利息。但鉴于被告在本案确认80万元总数，已经归还了65万元，剩下15万元愿意承担，是其对其自身权利的合法处分，本院予以确认，因此被告应向原告返还15万元，如原告认为其权益尚有损失，基于其他法律关系尚需要向被告或其他责任主体主张权利的，可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告姚斌应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马秋云返还款项150000元；二、驳回原告马秋云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4535元（原告马秋云已预交），由被告姚斌负担1650元，原告马秋云负担2885元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  张伟强二〇一九年九月二十三日书记员  陈主航