wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初17015号（2019）粤0105民初9242号原告（9242号案件被告）：联合利华服务（合肥）有限公司广州分公司，住所地广东省广州市海珠区东晓路31-35号自编5号。法定代表人：吴莉敏，职务财务总监。委托代理人：谢伟坤，广东卓信律师事务所律师。被告（9242号案件原告）：毛池岸，男，1972年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区，委托代理人：袁慧勇，广东金桥百信律师事务所律师。联合利华服务（合肥）有限公司广州分公司（以下简称联合利华公司）与毛池岸劳动争议纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。联合利华公司的委托代理人谢伟坤与毛池岸的委托代理人袁慧勇均到庭参加了诉讼。案件现已审理终结。联合利华公司诉、辩称：2002年3月9日，我公司与毛池岸签订期限为2001年11月1日至2002年11月1日的劳动合同，约定毛池岸在餐饮部担任销售代表。2014年11月26日，我公司与毛池岸签订一份无固定期限劳动合同，约定毛池岸的工作岗位为业务主任，工作地点为重庆。我公司每月以银行转账形式发放工资。2017年11月23日，我公司出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同。2017年l1月28日，我公司出具《离职证明》，载明：“兹证明毛池岸(身份证号：)，于2001年11月1日至2017年11月23日就职于联合利华公司，离职前担任地区业务主任”。毛池岸2017年应休年休假15天，于2017年1月春节，休年休假2天；2017年5月，休年休假5天；2017年12月，休年休假2天。在离职时，我公司另外支付有关年休假工资17598.77元，该款项已经比法定年休假的法定补偿多，不存在欠发法定年休假的情况。另外，毛池岸的正常工作时间月工资为11011元，税后平均工资仅仅约为10470.22元。不可能出现仲裁委认定的平均工资为22673.46元。故此我公司不服仲裁委裁决，向法院起诉，要求：1、判令我公司无须向毛池岸支付2017年未休带薪法定年休假工资31273.74元；2、判令毛池岸承担本案全部的诉讼费用。毛池岸辩、诉称：我从1996年8月1日开始工作，2001年11月1日起入职联合利华公司处工作，先后从事销售代表、高级销售代表、业务主任岗位工作。2014年11月26日，我与联合利华公司签订无固定期限劳动合同。约定工作岗位为业务主任，工工作地点为重庆市渝中区八一路53号大都会商厦13楼08-09号。2017年12月10日，我收到联合利华公司邮寄的《劳动合同解除通知书》，载明立即解除与我的劳动合同。我的工资截止2017年11月23日。因双方劳动关系至我收到《劳动合同解除通知书》为止，故联合利华公司应当支付2017年11月23日至2017年12月10日的工资。解除劳动合同前12个月，我的月平均工资为19273.59元，日平均工资为886.14元。2001年至2006年，我每年的年休假应为5天；2007年至2016年，我每年的年休假应为10天，2017年的年休假应为15天。我在职期间没有休过年休假，未休年休假天数为144天。而仲裁委没有确认，故向法院起诉，要求：判决职联合利华公司向我支付未休年休假工资300277.88元。经审理查明：2002年3月9日，毛池岸与联合利华公司签订期限为2001年11月1日至2002年11月1日的劳动合同，约定毛池岸在餐饮部担任销售代表。2014年11月26日，联合利华公司与毛池岸签订一份无固定期限劳动合同，约定毛池岸的工作岗位为业务主任，工作地点为重庆。联合利华公司每月以银行转账形式发放工资。2017年11月23日，联合利华公司出具《解除劳动合同通知书》，解除了双方的劳动合同。2017年l1月28日，联合利华公司出具《离职证明》，载明：“兹证明毛池岸(身份证号：)，于2001年11月1日至2017年11月23日就职于联合利华公司，离职前担任地区业务主任”。庭审中，联合利华公司与毛池岸均确认毛池岸的离职时间为2017年11月23日、毛池岸2016年、2017年应休年休假15天、毛池岸离职前十二个月平均工资为17339.56元、毛池岸在2017年1月27日、2017年2月2日休年休假2天。另查，毛池岸于2018年5月7日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联合利华公司支付2001年11月1日至2017年12月10日未休年休假工资255208.32元（即886.14元/天×144天×200%）。仲裁委裁决联合利华公司一次性向毛池岸支付2017年未休年休假工资报酬31273.74元。联合利华公司与毛池岸均不服裁决，遂成诉讼。本院认为：原告与被告之间存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律保护。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定：“年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”在本案审查可知，毛池岸的离职时间为2017年11月23日，根据上述规定，毛池岸2001年至2015年期间应休未休年休假工资报酬的仲裁时效起算时间为应被安排休假当年的最后一天，因毛池岸于2018年5月7日申请仲裁，故其相关请求已超过时效，本院不予支持。双方均认可毛池岸2016年、2017年应当享受15天年休假及在2017年内已休息2天年休假。联合利华公司主张毛池岸2016年已休息及2017年已休7天年休假，但在法定期限内未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。据此，毛池岸2016年未休年休假为15天，按照毛池岸2017年度的实际工作（从2017年1月1日至2017年11月23日）实际折算，毛池岸2017年的年休假为13.5天，未休年休假为11.5天（13.5天-2天）。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。根据该规定，毛池岸2016年和2017年未休年休假工资报酬为42252.72元[即：17339.56元/月÷21.75天/月×(15天+11.5天）×200%]。至于联合利华公司主张其向毛池岸支付的17598.77元问题，联合利华公司既主张无需向毛池岸支付2017年年休假工资，又主张17598.77元为毛池岸2017年年未休休假工资和其他补偿，前后矛盾，有违常理，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《职工带薪年休假条例》第五条第二款之规定，判决如下：一、联合利华服务（合肥）有限公司广州分公司在本判决发生法律效力之日起3日内向毛池岸一次性支付2016年和2017年未休年休假工资报酬为42252.72元；二、驳回联合利华服务（合肥）有限公司广州分公司的其他诉讼请求;三、驳回毛池岸的其他诉讼请求。本案受理费20元，由联合利华服务（合肥）有限公司广州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  戴 静人民陪审员  李景玲二〇一九年九月十六日书 记 员  孔俊彦杨彩萍
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初2861号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行，住所地：云南省楚雄市开发区永安路149号，统一社会信用代码：91532300676558186F。负责人：徐学江，副行长。委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈静，云南荣楚律师事务所实习律师（特别授权）。被告：郭先平，男，1977年4月26日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：杨萍，女，1977年9月27日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上。被告：王应贵，男，1968年8月25日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：王金梅，女，1970年6月28日，汉族，云南省楚雄市人，住址同上。被告：彭德昌，男，1954年8月24日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。被告：王金花，女，1973年1月4日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行与被告郭先平、杨萍、王应贵、王金梅、彭德昌、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行撤诉。案件受理费449元，本院减半收取224.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司楚雄市支行负担（已交）。审判长  钟学圣审判员  吴晓琼审判员  冯素娟二〇一九年九月二十五日书记员  梁晓璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15739号原告：中青旅金服（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司，住所地汕头市龙湖区泰星路9号怡轩壹品湾（一期）9幢2楼205号房。法定代表人：李俊昕，总经理。委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐泽栋，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：杨甜甜，女，1982年8月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中青旅金服（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司与被告杨甜甜借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄灶群到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《借款合同》及《借款展期协议》；2.被告返还本金130万元；3.被告返还利息（以130万为本金，按月利率1.2%，自2019年7月11日起计算至本金偿还完毕之日止）；4.被告承担原告所支出的律师费20000元；5.原告对被告的抵押房产广州市白云区广源路云苑北街12号602房享有优先受偿权；6.由被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用及担保费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》及《借款展期协议》，原告向被告出借了款项130万元，被告未能按照合同约定履行按期还款义务，故原告诉至本院。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、《借款授信协议》《借款展期申请书》、《借款展期协议书》、失信被执行人查询结果、《催告函》、《抵押担保合同》、抵押物清单、承诺函、不动产登记证明、《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证等证据，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年7月13日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款授信协议》，约定甲方同意授予乙方的借款授信额度为130万元，授信期间为2018年7月13日起至2019年7月12日止；授信额度内的每笔借款均需由双方签订《借款合同》等配套的业务合同；在本合同约定的授信期间及额度内，乙方可一笔或分笔向甲方申请使用该授信额度。同日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定本合同项下借款金额为130万元，本合同项下借款期限为180天，即从2018年7月13日至2019年1月8日止；本合同项下借款的归还采取按月付息、到期一次性归还本金的还款方式；实际借款时间与上述约定不一致的，出借日以甲方划出款项的时间为准，借款期限作相应顺延；本合同项下借款月利率为1.2%,每月按30天计算；乙方未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，视为乙方违约，甲方有权要求解除本合同，宣布已给予的借款全部立即到期，提前收回乙方尚未归还的全部借款本息及其他费用；甲方有权要求乙方按本合同、《借款授信协议》、《最高额抵押/质押担保合同》、《最高额保证合同》或其它相应协议的约定承担违约责任，并按下列顺序清偿债务：支付办理借款业务及实现债权和担保权利的费用（包括但不限于……律师费……）……逾期利息（含逾期借款利息和法院确定的迟延履行期间加倍支付的债务利息等）、借款利息、借款本金，上述顺序甲方有予变更的权利。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《最高额抵押/质押担保合同》，约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高额包括贷款本金为1936250元，以及所产生的利息（包括但不限于贷款利息、逾期利息及逾期履行判决加倍支付的利息等），手续费、服务费、违约金……实现债权及抵押权而支付的一切费用之和；抵押担保的债权期间自2018年7月13日至2019年7月12日止；抵押人同意以杨甜甜名下坐落于广州市白云区广源路云苑北街12号602房设定抵押。上述房产于2018年7月18日办理了抵押登记，《不动产登记证明》载明：抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1936250元。上述合同签订后，原告于2018年7月20日分两笔，每笔65万元，共向原告转账支付了130万元。2018年12月21日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订了《借款展期协议》，约定：原借款合同的借款金额为130万元，已归还本金为0元，展期金额为130万元；借款期限自2018年7月20日至2019年1月15日止，展期期限为2019年1月16日起至2019年7月15日止；展期期间借款利率仍按照原借款合同约定的利率执行。因被告于2019年3月22日被告广州市白云区人民法院列为失信被执行人，原告于2019年3月25日通过邮寄的方式向被告送达了《催告函》，要求被告归还相关款项，但被告只归还到2019年7月10日的利息，从2019年7月11日起的利息及借款本金均未归还，故原告诉至本院。原告为本案支出了律师费20000元，并支出了财产保全费5000元。在庭审中原告表示对于要求被告承担保全担保费的诉讼请求，没有相关的证据提供。本院认为，涉案《借款合同》、《借款展期协议》、《最高额抵押/质押担保合同》合法有效，被告未依约履行合同，构成违约。原告要求被告归还借款本金及利息，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告为本案诉讼支出了律师费20000元，原告要求被告承担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。因被告违约导致原告支出了财产保全费5000元，故被告应承担本案的财产保全费。对于原告要求解除《借款合同》、《借款展期协议》的诉讼请求，因本案的《借款合同》已于2019年1月8日到期，《借款展期协议》亦于2019年7月15日到期，故对于原告要求解除《借款合同》《借款展期协议》的诉讼请求，本院不予调处。原告要求被告承担本案的保全担保费，但并未提交相应的证据予以证明，故本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨甜甜向原告中青旅金服（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司清偿借款本金1300000元及利息（以1300000元为本金按月利率1.2%）的标准从2019年7月11日计至款项清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨甜甜向原告中青旅金服（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付律师费20000元；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨甜甜向原告中青旅金服（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司支付财产保全费5000元；四、被告杨甜甜不履行上述判决时，原告中青旅金服（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司有权在最高债权额1936250元范围内，从依法处分广州市白云区广源路云苑北街12号602房所得价款中优先受偿；五、驳回原告中青旅金服（汕头华侨试验区）互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16820元，由被告杨甜甜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年九月十二日书 记 员  徐颖珺法庭记录钟子浩
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执280号 申请执行人：闵我力有,住青海省民和县。 被执行人：安某,住青海省民和县。 本院在执行闵我力有与安某劳务合同纠纷一案中，查明，2018年5月11日民和县人民法院作出（2018）青0222民初884号民事调解书确定被执行人安某于2018年6月30日前一次性支付申请人闵我力有借款10000元，到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2019年1月15日申请人申请执行，2019年3月18日本院立案执行。执行中，本院通过网络查询查到被执行人无银行存款、无有价证券、无车辆。传统调查查询到被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人安某限制高消费并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执280号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月十七日 书记员  马佩燕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执18547-18571号 广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店： 关于广州住房公积金管理中心与你（单位）行政非诉执行二十五案，经执行，案件已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19703号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：毕如权。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人毕如权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14320号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户606.55元（其中556.55元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19703号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4956号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社。负责人李光柏,职务：主任。统一社会信用代码：9153030221723529X1。地址：曲靖市麒麟区潇湘街道办事处潇湘生态园区平坡村。委托代理人左钏琴，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告魏连华，男，汉族，1972年7月10日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被告魏祝花，女，汉族，1970年12月21日生，麒麟区人，住址，被告王正清，男，汉族，1967年6月7日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社诉被告魏连华、魏祝花、王正清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社的委托代理人左钏琴、被告魏连华与魏祝花到庭参加诉讼，被告王正清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月7日，原告与被告魏连华、魏祝花签订《个人借款合同》约定：被告魏连华、魏祝花向原告借款19万元，并且双方约定了还款期限、利息、违约责任等。同时原告与被告王正清签订《保证合同》约定：保证人王正清对借款人的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放19万元借款，被告未依约归还借款本息，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益遂诉至法院，请求判令：1、被告魏连华、魏祝花偿还原告借款本金19万元及自2015年12月22日起至全部款项清偿之日止的利息；2、被告王正清对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告魏连华、魏祝花辩称，借款是事实，该借款不是我们使用，是借给亲戚使用，现无能力偿还。被告王正清未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告居民身份证复印件各一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。3、《个人借款合同》、借款借据各一份，证明被告借款19万元及原告发放借款的事实。4、《保证合同》一份，证明被告王正清对该笔借款提供连带担保的事实。5、贷款账一份，证明被告未偿还借款本息情况。经质证，被告魏连华、魏祝花对原告提交的证据无异议。被告魏连华、魏祝花未向本院提交证据。被告王正清未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过质证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年12月7日原告与被告魏连华、魏祝花签订编号为0201141144151207530000014号《个人借款合同》一份，约定：借款金额19万元；借款期限24个月，自2015年12月7日起至2017年12月6日止；借款年利率为10.47%，罚息利率在约定利率基础上加收50％，对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利；还款方式为按年计息，不定期还款等内容。同日，原告与被告王正清签订编号为0201141144151207130000004号《保证合同》一份，约定：被告王正清为被告魏连华、魏祝花对原告所享有的前述《个人借款合同》项下的全部债权承担连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年等内容。当天原告向被告魏连华的银行账户发放借款19万元。被告魏连华、魏祝花未按约定支付借款本息，原告多次催要未果，遂提起诉讼。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告魏连华、魏祝花签订的《个人借款合同》、与被告王正清签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，属有效合同，各方均应严格遵照执行。原告已按约定支付了借款本金，被告魏连华、魏祝花未按约定支付利息及履行还款义务，违反了合同义务，应承担违约责任，支付相应的利息，故原告要求被告魏连华、魏祝花偿还借款本金19万元及利息的主张成立，本院予以支持。原告要求被告王正清承担连带保证责任，符合双方合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏连华、魏祝花支付原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社借款本金19万元及自2015年12月22日起至全部款项实际清偿之日止的利息（按双方签订的编号为0201141144151207530000014号的《个人借款合同》约定计算）。二、被告王正清对第一项债务及案件受理费承担连带担保责任。案件受理费4100元（原告已预交），由被告魏连华、魏祝花承担。上述给付内容于判决生效后十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月十九日书记员  杜石林
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异60号异议人（被执行人）：王政秀，男，天津市南开区人。申请执行人：荆日明，男，朔州市朔城区人。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行荆日明与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人荆日明、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，荆日明、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人荆日明、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后荆日明、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，荆日明、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为荆日明、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠荆日明、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据荆日明、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  王变华审判员  贾凤英二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
德阳市罗江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0626民初646号 原告：四川锐新铝制品有限责任公司，住所地成都市成华区二环路东三段14号5层。 法定代表人：黄强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 被告：重庆理想智造汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号。 法定代表人：沈亚楠，职务不详。 被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。 法定代表人：尹明善，董事长。 被告：四川佰利德汽车零部件有限责任公司，住所地四川省德阳市罗江区金山工业园区光明路中段：四川省德阳市罗江区金山工业园青新路。 法定代表人：孟文波，执行董事。 被告：重庆新帆机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇两江大道618号。 法定代表人：沈亚楠，执行董事兼总经理。 原告四川锐新铝制品有限责任公司（以下简称“锐新公司”）与被告重庆理想智造汽车有限公司（以下简称“理想公司”）、重庆力帆财务有限公司（以下简称“力帆公司”）、四川佰利德汽车零部件有限责任公司（以下简称“佰利德公司”）、重庆新帆机械设备有限公司（以下简称“新帆公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。 原告锐新公司诉称，2018年10月10日及2018年11月1日，原告通过背书转让方式合法取得理想公司为出票人、力帆公司为承兑人、佰利德公司为背书转让人的电子银行承兑汇票两张，票据总金额27万元。两张汇票到期日届满前，原告分别于2019年3月21日和2019年4月24向理想公司（出票人）和力帆公司（承兑人）提示付款，行使付款请求权，但汇票到期后均被拒付。综上所述，原告认为，根据相关法律规定，理想公司、力帆公司作为汇票的出票人和承兑人，其逾期付款的行为已经构成违约，应当履行向原告付款的义务。佰利德公司作为背书转让人，应当对上述债务承担连带清偿责任。理想公司为法人独资的一人有限责任公司，新帆公司作为其独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三的规定，应当对其债务承担连带清偿责任。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求：1.判决理想公司、力帆公司立即向原告支付电子银行承兑汇票本金41万元及利息（利息计算方式为：以14万元汇票本金为基数，自2019年3月30日起，按中国人民银行同期同档利率计算至实际清偿之日止；以27万元汇票本金为基数，自2019年5月1日起，按中国人民银行同期同档利率计算至实际清偿之日止利息计算至起诉之日合计5693元）；2.判决佰利德公司、新帆公司对上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。 被告力帆公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系票据付款请求权纠纷，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条、《重庆市高级人民法院关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（试行）》的规定，本案票据付款地系重庆自由贸易试验区人民法院管辖，请求将本案移送该院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因票据权利纠纷提起的诉讼，票据支付地或者被告住所地人民法院均有管辖权，因此，原告有权选择向被告住所地人民法院起诉。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。具体到本案，因本案涉及多个被告，分属不同人民法院辖区，被告佰利德公司的住所地属本院管辖区域，故，本院对本案具有管辖权。 综上，被告力帆公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十五条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条规定，裁定如下： 驳回被告重庆力帆财务有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告重庆力帆财务有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  王红梅 二〇一九年九月十二日 书记员  夏东洁
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初3400号原告：甘肃省白银市靖远县双龙镇仁和村村民委员会（简称仁和村委会）。住所地：甘肃省白银市靖远县双龙镇仁和村。法定代表人：路某，仁和村委会主任。被告：高某，男，汉族，1979年6月1日出生，靖远县人。原告仁和村委会与被告高某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁和村委会主任路某、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仁和村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令高某给付仁和村委会2017年土地承包费4696元，2018年土地承包费4560元，共计9256元；2、本案诉讼费用由高某承担。事实与理由：2014年年底，仁和村委会通过召开党员、群众代表会议等形式决定发展日光温室，由仁和村委会统一规划、统一建设、统一土地流转，镇政府农业服务中心进行了指导。2015年和2016年高某承包了仁和村委会位于庙滩的两座日光温室，用于种植蔬菜，两座日光温室面积为5.87亩，承包价格为800元/亩，承包费为4696元。2018年因公摊面积减少，每个温室的承包费减少了68元，高某的承包费为4560元。高某交纳了2015年和2016年的承包费，2017年、2018年承包费至今未交。高某辩称，承包两座日光温室大棚属实，我欠仁和村委会2017年、2018年承包费9256元也属实。我拒绝交纳承包费原因有：一、2017年我通过村委会监委主任王进中订的茄子苗没有按时到，影响了我的生产，使我受到了损失，这个损失我认为应当由村委会承担；二、2016年我承包的大棚质量太差，后栅不是掉包就是开洞，影响室内温度，关系到我的人身安全。我认为村委会应当给我维修;三、大棚建成以后浇不上黄河水，只能浇灌地下水，地下水的盐碱度较大，不利于农作物的生长，影响产量。只要仁和村委会把我提出的三个问题解决了，我就交纳承包费，问题解决不了，我就不交。仁和村委会向法庭提交的证据有：1、会议记录9份，证明仁和村委会与高某形成合同关系的事实；2、2017年蔬菜大棚造价明细及土地流转费明细2份，3、2018年蔬菜大棚造价及土地流转费明细2份，证据2、3证明高某承包的两座日光温室2017年土地承包费4696元，2018年土地承包费4560元，共计9256元；4、照片6张，证明公摊面积处理方案公布情况及抓阄现场情况；5、询问笔录1份，证明高某拖欠2017年、2018年土地承包费的事实。高某对仁和村委会提交的证据无异议，也未向法庭提交证据材料，本院对仁和村委会提交的证据效力认定如下：仁和村委会提交的证据与双方当事人的陈述相符，能够证明高某自2015年以来分别承包仁和村委会两座日光温室，交纳了2015、2016年土地承包费，拖欠2017、2018年土地承包费共计9256元的事实。以上证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认定。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2014年年底，仁和村委会决定在本村庙滩发展日光温室，经过统一规划、建设、土地流转，并由双龙镇政府农业服务中心进行指导，建成了连片日光温室大棚。2015年高某承包了一座日光温室，2016年高某在承包原日光温室的基础上又承包了一座日光温室，两座日光温室面积为5.87亩，土地承包价格为800元/亩，土地承包费为4696元。2018年日光温室总体公摊面积减少，每个日光温室的土地承包费减少了68元，高某的土地承包费为4560元。高某交纳了2015年和2016年的承包费，2017年、2018年承包费至今未交。本院认为，当事人应当按照自愿公平、诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。仁和村委会与高某在平等自愿的基础上形成的农村土地承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，本院认定合法有效。高某种植日光温室，未按照双方约定的价款及时交纳土地承包费，属违约行为，应承担相应的违约责任。仁和村委会要求高某给付2017、2018年土地承包费的请求合理、合法，本院应予支持；关于高某辩称的三个问题，仁和村委会答复意见如下：一、村委会监委主任王进中不是村委会法定代表人，高某向王进中购买茄子苗的行为属高某和王进中个人之间的民事行为，仁和村委会不予认可；二、2016年建的日光温室质量问题，因该温室已交付高某，且一年的质量保证期已过，高某应当积极参加农业保险，并且自觉进行维修，仁和村委会不承担继续维修义务；三、温室大棚浇灌地下水问题，受到当地自然条件的限制，属于客观原因，村委会正在积极努力协调各方解决，当地所有种植日光温室农户都浇灌地下水，并未影响农作物产量。针对仁和村委会的答复，高某未提交相应证据进行反驳。本院经审理认为仁和村委会的答复意见客观、真实，不违背双方约定和法律规定，本院予以确认。庭审过程中本院向高某进行了释明，其本人明确拒绝提起反诉，故其辩称的问题不解决不交纳土地承包费的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，仁和村委会要求高某交纳2017、2018年土地承包费共计9256元的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：高某给付甘肃省白银市靖远县双龙镇仁和村村民委员会2017年土地承包费4696元，2018年土地承包费4560元，共计9256元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  杨雨峰二〇一九年九月二十九日书记员  张钰晟附：本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当按照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4、《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执670号 申请执行人：卢宗贵，男，1956年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：方世华，男，1965年5月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：自贡鑫鸿机械制造有限公司，住所地四川省自贡市个体私营经济园区（沿滩区卫里村8组）。 法定代表人：方世华。 本院在执行卢宗贵与方世华、自贡鑫鸿机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方世华、自贡鑫鸿机械制造有限公司至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初436号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人方世华、自贡鑫鸿机械制造有限公司所有的银行存款、其他应收款1000000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员 黄 云 二〇一九年九月十一日 书记员 王秋弋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15681号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：吴国强，男，1983年1月24日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告吴国强信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告吴国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2015年6月18日向原告申领了信用卡，卡号：40×××68。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2018年12月20日，拖欠信用卡消费本金39250.21元、利息426.12元、分期手续费2010.30元、年费480元、违约金70.20元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2018年12月20日的信用卡欠款本金39250.21元、利息426.12元、分期手续费2010.30元、年费480元、违约金70.20元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）、分期手续费等费用的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴国强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2018年12月20日的信用卡欠款本金39250.21元、利息426.12元、分期手续费2010.30元、年费480元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被告吴国强负担806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢513号 申请执行人：吴键彬，男，1982年4月13日出生，汉族，住广州市天河区。 被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司，住所地广州市从化区新村北路170号。 法定代表人：杨耀光。 关于吴键彬与广州市盛唐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）穗从法房初字第122号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月5日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人撤回申请执行符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢513号案终结执行。 当事人因达成和解协议撤回申请而终结执行后，在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可申请恢复执行，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 陈 亮 审判员 周 超 二０一九年九月二十日 书记员 黄嘉怡
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19440号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：张成龙。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人张成龙小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13896号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19440号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执4841号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：比尔拉,男性,1999年8月18日出生,彝族,住四川省普格县。 惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤13刑终105号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人比尔拉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月8日起至2021年3月7日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因比尔拉未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年7月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执4841号案件终结本次执行程序。 被执行人比尔拉负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执1561号 申请执行人：黄志明，男，汉族，1977年12月22日出生，住广州市增城区。 被执行人：曾寅锋，男，1986年5月16日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人黄志明申请执行被执行人曾寅锋房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤01民终23540号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。另案（2018）粤0118执恢194号已拍卖被执行人房产并已分配款项497828.70元,已发放给申请执行人，经向多家金融机构、房屋管理、车辆管理等部门查询被执行人的财产情况，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向其发出限制高消费令。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1561号案终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 平 审 判 员  钟伟强 人民陪审员  梁冰冰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 腾
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2275号原告：陈照英，男，1980年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区,委托诉讼代理人：陈健明，系广东华誉品智律师事务所律师。被告：梁志成，男，1983年4月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈照英与被告梁志成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈照英的委托诉讼代理人陈健明到庭参加诉讼，被告梁志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈照英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款15000元及利息(利息以15000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准，从2013年8月3日起计算至本息还清之日止,扣除已支付的2000元利息后暂计至2019年1月24日为12301.4元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款15000元，双方约定借款期限为48个月，自2013年8月3目至2016年8月2日止，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。同日，原告通过现金的方式将15000元借款交付给被告，被告向原告出具了《借款收据》，确认已经收到原告交付的借款。然而，借款期限届满，被告没有向原告偿还借款本金及利息。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告梁志成无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：原告通过同学介绍认识被告，2013年8月3日，被告因日常生活需要向原告借款15000元，双方签订一份《借款合同》，约定借款金额15000元，借款期间自2013年8月3日至2016年8月2日，利息以15000元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍向原告支付。同日，被告还向原告出具一份《收款收据》，确认收到现金15000元。借款发生后，被告仅向原告支付利息合计2000元，剩余本金或利息一直未支付。2018年11月15日，原告委托律师向被告发出《律师函》，催收借款本金及利息，无果。原告遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有《借款合同》证实，依法成立。原告称因借款金额小，手中又有现金，因此以现金方式向被告交付了借款15000元，该事实同时有被告签署的《借款收据》佐证，本院予以采信。被告未及时清偿本金及利息的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。原告请求被告按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍向其支付借期内利息及逾期利息，符合双方约定，本院予以支持，但利息标准应当以年利率24%为限，同时应当扣减被告已经支付的利息2000元。被告梁志成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁志成于本判决生效之日起五日内向原告陈照英偿还借款15000元及利息[利息以15000元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率四倍（以年利率24%为限），从2013年8月3日起计算至实际清偿之日止，被告梁志成已支付的2000元应当在利息中扣减]；二、驳回原告陈照英的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告梁志成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄淑仪
吉林省桦甸市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0282刑初281号公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。被告人吕某，男，1982年12月11日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法狩猎罪，经吉林市森林公安局决定，于2018年7月16日被取保候审，经本院决定，于2019年9月3日被取保候审。吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人吕某犯非法狩猎罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员丁泽明出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省桦甸市人民检察院起诉书指控：被告人吕某于2017年4月份，在安图县XX非法猎捕野生蟾蜍280只，以人民币260元价格卖给尹某。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：吕某非法狩猎的蟾蜍均为中华蟾蜍。并认为,被告人吕某的行为已构成非法狩猎罪,系自首,且自愿认罪认罚，依法应从轻处罚。被告人吕某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。本院经审理查明：2017年4月份，被告人吕某在安图县XX非法猎捕野生蟾蜍280只，后以人民币260元价格卖给尹某。经国家林业局野生动植物检测中心鉴定：吕某非法狩猎的蟾蜍均为中华蟾蜍。2018年7月16日,被告人吕某主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人吕某在开庭过程中无异议，并有证人李某1、周某、吕某、尹某、高某、李某2证言、国家林业局野生动植物检测中心动植物鉴定意见书、案件提起及抓获经过、指认现场及工具照片、前科劣迹查询证明、户籍信息等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人吕某违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应依法处罚。鉴于被告人吕某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人吕某的违法所得已依法追缴。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吕某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币2500元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王冰茹二〇一九年九月十日书记员  范晓菲
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执583号申请执行人:于光。被执行人：宋涛。本院在执行申请执行人于光与被执行人宋涛借款合同纠纷执行一案中，2019年9月2日申请执行人姜红梅申请执行（2019）吉0422民特13号民事裁定书，执行后，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结东辽县人民法院（2019）吉0422执583号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王恒录审判员  张北松审判员  蔡晓华二〇一九年九月三十日书记员  付琬淇
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初716号原告：古小岗，男，1981年7月18日出生，汉族，经商，住址四川省大邑县。委托诉讼代理人：刘业富，西藏法鉴律师事务所律师。被告：张金，男，1968年10月27日出生，汉族，其他情况不详。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋4层21号，统一社会性用代码：91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰，任职情况不详。原告古小岗与被告张金、四川锦泰达建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。2019年9月25日，原告古小岗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：本案按原告古小岗撤诉处理。本案诉讼费11838.79元（原告已预交），减半收取5919.39元，由原告古小岗承担。审 判 长 付 绍 蓉审 判 员 姜 玉 洁审 判 员 梁  正 二〇一九年九月二十五日法官助理 巴桑普次书 记 员 张 璐 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6361号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：游文星，广东百思威律师事务所律师。被告：广州冠森娱乐有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西120号501房。法定代表人：谢小然。委托诉讼代理人：顾传毅，广东法制盛邦律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告广州冠森娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司委托诉讼代理人游文星、陈冬东，被告广州冠森娱乐有限公司委托诉讼代理人顾传毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失（含维权支出的合理费用）人民币2000元。事实和理由如下：原告依据与北京天浩盛世文化传播有限公司签订的《音乐作品著作权转让协议》，依法受让取得名称为《Hello，Hello》的作品在线下领域的复制权、表演权、放映权、出租权等著作财产权，是本案作品的合法权利人。2017年11月，原告经调查发现，被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录作品《Hello，Hello》，并通过卡拉OK形式向不特定的消费者提供点播、放映服务。被告的上述行为侵犯了原告的复制权和放映权，给原告造成了极大的经济损失。被告广州冠森娱乐有限公司答辩称：1.对于侵权事实不否认；2.被告公司在2018年5月2日已停止营业，由于我司拖欠物业管理费和租金涉案场地已被物业公司收回，目前我司与物业公司的诉讼在上诉中；3.原告没有证据证明其实际损失的存在。经审理查明：涉案作品《Hello，Hello》，作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。除经济损失外，被告对原告诉称的事实和理由及庭审中原告出具的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。另查明，原告就被控侵权歌曲共41首对被告提起系列诉讼，本院以（2019）粤0106民初6357-6397号案立案受理并予以合并审理。原告主张的合理费用包括律师费5000元、公证费500元、交通费100元、消费取证费196元，上述合理费用平均分摊至61首作品中（本系列案涉及41首作品），并提交了公证费和取证消费的票据。另查明，被告系有限责任公司，成立于2016年6月29日，注册资本人民币200万元，经营范围为娱乐业。本院认为，本案的争议焦点是赔偿数额的问题。原告是涉案作品的著作权人，被告实施了复制、放映的侵权行为理应承担赔偿损失的民事责任。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，综合考虑涉案作品的类型、知名度及热度、被告使用作品的方式、经营时间和规模、涉案场所位置及消费水平、被告的主观过错程度、原告为制止侵权所应支付的费用的合理性和必要性以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出数额部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州冠森娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币750元；二、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州冠森娱乐有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  廖 俭人民陪审员  石塞寒人民陪审员  严立群二〇一九年九月九日书 记 员  沈永华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0104执28573号 广州市越秀区人民法院、黄祥晟： 申请执行人广州市越秀区人民法院与被执行人黄祥晟一审受理费一案，本院（2019）粤0104执28573号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13254号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路338号首、二层。负责人：谢宇，行长。委托诉讼代理人：郑晓超，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永钦，上海锦天城（广州）律师事务所实习律师。被告：潘艳珠，女，1972年12月29日出生，汉族，住所广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告潘艳珠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑晓超、李永钦到庭参加诉讼，被告潘艳珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告向原告清偿信用卡本金229212.18元、利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金【利息按逾期款项每日万分之五计算；手续费按领用合约规定费率，其中分期手续费按照每期666.67元计算；逾期还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年1月12日，利息1052.72元、手续费为3900.02元、逾期还款违约金1562.17元；自2019年1月13日起，利息、手续费（含分期手续费）、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止】；2、由被告承担本案受理费、财产保全费。事实与理由：被告未依约履行还款义务，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及支付授权书、业务凭证、账户级基本资料、信用卡交易流水清单、法律文书送达地址确认书等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院认定事实如下：2018年1月30日，被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期业务同时申办信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规则。上述领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等。2018年3月8日，原告（银行、贷款人）与被告（持卡人、借款人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：持卡人向原告申请分期资金250000元，用于家装分期，分期手续费率为16%，手续费为40000元，分期期数60期；每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额；持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项，则构成违约，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度，有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取利息、复利、分期手续费等费用。合同签订后，原告向被告发放了借款本金250000元。借款后被告自2018年6月开始逾期还款，成讼。截至2019年8月5日，累计拖欠本金229212.18元、手续费5233.36元、利息13133.93元、逾期还款违约金2109.50元。原告确认被告已清偿部分手续费，尚欠手续费总计33900.17元。另查明，原告申请财产保全，支出案件财产保全费1699元。本院认为：原告是具有贷款资格的金融机构，其与被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是双方当事人在自愿平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告未能按合同约定的期限及金额履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿全部欠款本金、手续费、利息、逾期违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，其中手续费应以尚欠手续费总额，即33900.17元为限。因被告违约，引起本案诉讼发生，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘艳珠向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还借款本金229212.18元、手续费、利息及逾期违约金（暂计至2019年8月5日的手续费为5233.36元，利息为13133.93元，逾期违约金为2109.50元；自2019年8月6日起的手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定的标准计至款项还清之日止，且以33900.17元为限；自2019年8月6日起的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘艳珠向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行支付案件财产保全费1699元；三、驳回中国农业银行股份有限公司广州淘金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4836元，由被告潘艳珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谢春晖人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  李景裕二〇一九年九月十八日书 记 员  陶诗雯法庭记录员王琼娜
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初900号 本院于2019年4月16日对原告蓝昊与被告廖为武返还原物纠纷一案作出的（2019）赣0702民初900号民事判决书中，存在笔误,应予补正,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》第二百四十五条规定，裁定如下: 民事判决书中案号“（2019）赣07002民初900号”应更正为“（2019）赣0702民初900号”。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月十日 书记员  彭楚君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初8996号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：杨济蔚，女，系公司员工。被告：吕振灿，男，XXXXXXXXXXXX出生，汉族，住福建省南安市水头镇XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。被告：吕金堤，女，XXXXXXXXXXXX出生，汉族，住福建省南安市水头镇XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。被告：李宝旋，女，XXXXXXXXXXXX出生，汉族，住福建省南安市水头镇XXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXX。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告吕振灿、吕金堤、李宝旋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月27日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2297元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担(已交纳)。审 判 长  安祥建人民陪审员  张仁华人民陪审员  徐 静二〇一九年九月二十七日书 记 员  吕 俊俊
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5885号 申请执行人：李湘枚,女,1978年11月10日出生,住湖南省永兴县。 被执行人：广州瑞鑫服饰有限公司，住所地广州市番禺区大石街会江村**路4号301,统一社会信用代码：91440101MA59R6CD0A。 法定代表人：谢如妹。 申请执行人李湘枚与被执行人广州瑞鑫服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，穗番劳人仲案【2019】537-548号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州瑞鑫服饰有限公司应向申请执行人支付拖欠的劳动报酬10790元并承担案件执行费62元。因被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5885号立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中查明,被执行人已停业，其生产设备已被本系列案诉讼保全，未发现被执行人有银行存款、机动车和不动产登记，经双方当事人协商，同意以19000元的价格把诉讼保全的物品变卖给案外人，并协商了分配方案，本案申请人李湘枚分得592.36元；同时被执行人与申请人达成执行和解协议如下：被执行人广州瑞鑫服饰有限公司自2019年10月起，每月25日前，按照拖欠支付工资额的3%支付给申请执行人，直至付清为止。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，是双方的真实意思表示，无违反法律规定，应予准许。由于执行和解协议需要长期履行，故本系列案应终结执行，在被执行人不履行执行和解协议时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  易 洁 二〇一九年九月十八日 书记员  谭建鹏
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0106执18615号 关于广州住房公积金管理中心与广州凯旋大酒店有限公司凯旋华美达大酒店行政非诉执行一案，经执行，本案已全部执行完毕并作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 经办法官：王华睿 电话：020-83008826 地址：（邮编：510660）广州市天河区明镜路1号广州市天河区人民法院执行局； 传真：020-83008844。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执20051号 移送人：本院刑庭。 被执行人：黄成林，男，1995年10月14日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院刑庭移送执行庾建龙罚金一案，本院作出的(2019)粤0106刑初737号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付罚金1000元，并支付执行费50元，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，现暂时均未发现被执行人其他可供执行的财产。 本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，现暂时均未查找到被执行人的下落及可其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执20051号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月二十五日 书记员 聂燕镔
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初2528号原告:绿地地产济南滨河置业有限公司，住所地济南市天桥区济泺路57号。法定代表人：金成发，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。被告：崔先亮，男，1975年1月18日出生，汉族，无业，住济南市天桥区。原告绿地地产济南滨河置业有限公司与被告崔先亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告绿地地产济南滨河置业有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿地地产济南滨河置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿地地产济南滨河置业有限公司撤回起诉。案件受理费3160元，减半收取计1580元，由原告绿地地产济南滨河置业有限公司负担。审判长  张清国审判员  朱广民审判员  曹新建二〇一九年九月十六日书记员  苏 婷
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0123执896号之二 申请执行人：熊建国，男，1976年6月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：宋新全，男，1969年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被执行人：宋雨桐，男，1993年9月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 本院在执行申请执行人熊建国与被执行人宋新全、宋雨桐民间借贷纠纷一案中查封了被执行人宋雨桐位于安义县前进大道新河湾小区X#X-X的房产【产权证号：赣（2016）安义县不动产权第XXX4号】，因被执行人宋新全、宋雨桐至今未履行本案生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人宋雨桐位于安义县前进大道新河湾小区X#X-X的房产【产权证号：赣（2016）安义县不动产权第0XXX4号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈立龙 人民陪审员  付新联 人民陪审员  王礼源 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨曼婷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初728号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人史某，男，1979年10月10日出生，无业，暂住江苏省南京市浦口区。被告人史某曾因饮酒驾驶机动车，于2019年6月12日被南京市公安局浦口分局交警大队行政处罚。被告人史某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被南京市公安浦口分局刑事拘留，同年7月31日被取保候审，同年9月11日被逮捕，现羁押于南京市浦口区看守所。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]752号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年7月23日20时55分许，被告人史某酒后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至南京市浦口区桥周公路100米处时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的史某血样中检出乙醇成分，其含量为185.8mg/100mL血。 被告人史某归案后如实供述了自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人史某具有坦白的法定从轻处罚情节；同时具有无证驾驶无号牌机动车、曾因酒后驾驶机动车被行政处罚的酌定从重处罚情节，建议判处被告人史某拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金人民币二千五百元至三千元。 被告人史某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人史某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的八日，即自2019年9月11日起至2019年11月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 俞 勤 二〇一九年九月十一日 书记员 钦一航
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初7939号原告：张新勇，男，1977年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：冯梅，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉麟，广东欧胜律师事务所律师。被告：广州开锐教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区燕岭路113号501室、502室，统一社会信用代码91440106093720946B。法定代表人：檀琳琳，总经理。委托诉讼代理人：李允豪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告张新勇与被告广州开锐教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张新勇于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新勇申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告张新勇撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告张新勇负担。审 判 长  苏 扬人民陪审员  许红霞人民陪审员  叶碧池二〇一九年九月十七日书 记 员  陈朝霞
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0984执1523号申请执行人河北冀赢融资担保有限公司，住所地河间市京开北路。法定代表人荣建文，总经理。被执行人甘肃富达电力物资有限公司，住所地兰州市七里河区安西路26号。法定代表人何栓锁，总经理。被执行人何栓锁，男，1970年5月2日出生，汉族，住河间市。被执行人田铁成，男，1961年1月29日出生，汉族，住河间市。被执行人田建国，男，1971年1月11日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人田国芹，女，1971年2月28日出生，汉族，住河间市。本院依据已经发生法律效力的(2019)冀0984民初2286号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人甘肃富达电力物资有限公司、何栓锁、田铁成、田建国、田国芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人甘肃富达电力物资有限公司、何栓锁、田铁成、田建国、田国芹银行的存款1574043.23元。期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李云生二〇一九年九月二十九日书记员  宁洪波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2768号 罪犯颜燕，女，1975年11月5日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学肄业，户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区，住广西壮族自治区南宁市江南区，现在广西壮族自治区南宁经济技术开发区司法局接受社区矫正。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2018年11月5日作出(2018)桂0107刑初750号刑事判决，以被告人颜燕犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年11月25日交付执行。 司法行政机关广西壮族自治区南宁经济技术开发区司法局于2019年8月26日以（2019）南经赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯颜燕特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁经济技术开发区司法局提出，罪犯颜燕丧偶且有未成年子女，确需本人抚养，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，建议对罪犯颜燕予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区南宁经济技术开发区司法局同时提交了(2018)桂0107刑初750号刑事判决书、执行通知书、颜燕社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员服务记录表、颜燕居民身份证、南宁市江南区北部湾社区居民委员会于2019年8月19日出具的《抚养关系证明》、南宁经济技术开发区司法局于2019年8月27日出具的《关于社区服刑人员颜燕的情况说明》、调查笔录、死亡户口注销单、出生医学证明、居民户口簿、结婚登记审查处理表、申请补办结婚登记声明书、社矫人员颜燕风险评估表等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区南宁经济技术开发区司法局提供的证据足以证实罪犯颜燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯颜燕予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执8571号申请执行人：江苏圣丰建设有限公司无锡分公司，住所地无锡市。被执行人：上海协信远定房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海丰日建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：吴久礼(曾用名吴磊)，男，1971年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初3194号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律规定的义务，然被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海协信远定房地产开发有限公司、上海丰日建筑装饰设计工程有限公司、吴久礼钱款人民币5,448,701.75元及逾期支付的利息，或查封、扣押其相应价值的财产;二、冻结、划拨被执行人上海协信远定房地产开发有限公司、上海丰日建筑装饰设计工程有限公司、吴久礼以人民币5,417,340元为本金，按照年利率4.75%的标准计算自2018年5月17日起至其实际支付本金之日止的逾期付款利息，或查封、扣押其相应价值的财产;三、冻结、划拨被执行人上海协信远定房地产开发有限公司、上海丰日建筑装饰设计工程有限公司、吴久礼执行费人民币56,300.24元。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月二十日书记员  汤 岚附：相关法律条文
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26361号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李娉娉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李娉娉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17617号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26361号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20595号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：林丽珠，女，1985年12月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州银行股份有限公司诉被告林丽珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加了诉讼。被告林丽珠经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2015年12月10日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××07。三、欠款金额：截至2018年11月5日，被告尚欠信用卡本金14970.83元、利息6712.89元，逾期还款滞纳金783.94元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金25093.53元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年11月5日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年11月5日的信用卡本金14970.83元、利息6712.89元，逾期还款滞纳金783.94元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金25093.53元（2017年1月1日至2018年11月5日），以及自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息，及截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林丽珠于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年11月5日的信用卡本金14970.83元、利息6712.89元，逾期还款滞纳金783.94元（截至2016年12月31日），以及自2018年11月6日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费990元，由原告广州银行股份有限公司负担628元，由被告林丽珠负担362元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初24370号之一原告：东莞市旭程电线电缆有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口村田心街83号二楼，统一社会信用代码：91441900MA4UNHD81M。法定代表人：刘卫兵，总经理。委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被告：东莞市博洱兰电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道环城东路东城段95号3栋601室，统一社会信用代码：91441900MA4W0PDM40。法定代表人：周荣兰。委托诉讼代理人：杜大斌，男，1970年10月9日出生，汉族，住重庆市奉节县，系被告的员工。被告：周荣兰，女，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区，本院在审理原告东莞市旭程电线电缆有限公司诉被告东莞市博洱兰电子有限公司、周荣兰买卖合同纠纷一案中，2019年9月16日，原告以双方已达成调解为由向本院提出申请撤回对被告东莞市博洱兰电子有限公司、周荣兰的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市旭程电线电缆有限公司撤回对被告东莞市博洱兰电子有限公司、周荣兰的起诉。本案诉讼费减半收取1323.93元、保全费1083.46元，合计2407.39元（原告已预交），由原告东莞市旭程电线电缆有限公司负担。审判员 刘 洋二〇一九年九月十六日书记员 陈佳娜
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初2006号原告：陈光华，男，1983年8月27日出生，汉族，住湖北省房县。委托代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：梁元满，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。第三人：曹文初，男，1969年2月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告陈光华诉被告梁元满、第三人曹文初道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月20日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈光华的委托代理人亢德明到庭参加诉讼，被告梁元满、第三人曹文初未到庭。本案现已审理终结。原告陈光华向本院提出诉讼请求：1、被告与第三人连带承担（2016）粤0114民初10430号民事判决书的判决内容即连带赔偿原告损失163820.9元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告将第三人曹文初诉至贵院，贵院（2016）粤0114民初10430号民事判决书判决：第三人曹文初赔偿原告损失163820.9元。判决生效后，原告申请强制执行，贵院以（2017）粤0114执3169号立案执行，但至今未执行到第三人的款项。被告与第三人系夫妻关系。本次事故，是第三人外出务工下班时驾驶摩托车搭载妻子即被告梁元满回家时发生。那么由此给原告造成的损失系侵权之债，且应被认定为：被告与第三人是为了共同工作、生活而产生的侵权之债，即该债务应是被告与第三人的夫妻共同债务。因此，被告与第三人应连带承担（2016）粤0114民初10430号民事判决书的判决内容即连带赔偿原告损失163820.9元。被告梁元满、第三人曹文初经本院依法传唤，无到庭也无提交书面答辩意见。经审理查明：陈光华因交通事故起诉至本院，本院于2017年4月28日作出（2016）粤0114民初10430号民事判决书，查明：2016年4月3日18时15分，曹文初无证驾驶周作秋所有的湘Ｄ×××××号二轮摩托车搭载梁元满沿花都区平步大道南侧路面靠路中花基数起第二条机动车道由西往东行驶至大布市场中路段时，与陈光华持C1驾驶证驾驶无号牌轻便两轮摩托车沿平步大道由西往东驶至该路段时变更车道过程中，双方避让不及发生碰撞，造成陈光华受伤、两车损坏的交通事故。花都区交警大队认定曹文初、陈光华对本次事故承担同等责任。陈光华经鉴定伤残等级为十级伤残。并判决如下：一、被告曹文初向原告陈光华赔偿163820.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。另查明，在（2016）粤0114民初10430号民事判决书生效后，因曹文初未履行判决，陈光华向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0114执3169号。陈光华主张曹文初、梁元满系夫妻关系，曹文初的侵权行为发生在其婚姻关系存续期间，且是为了其夫妻共同工作、生活而产生的侵权之债，故梁元满应对侵权产生的债务承担连带责任。为查明案件事实，本院依职权调取了曹文初、梁元满在本案交通事故发生后在交警部门所作的询问笔录，记载其二人自认为夫妻关系，一起从事建筑工作，涉案交通事故是曹文初驾驶摩托车搭载梁元满下班的路上发生。应陈光华申请，本院依法对曹文初、梁元满之间是否存在婚姻关系调查取证。耒阳市婚姻服务中心回复本院函询，经查询该中心婚姻登记档案，未发现梁元满、曹文初在该中心有婚姻登记记录。陈光华申请本院出具调查函，向耒阳市公安局查询梁元满、曹文初的户籍资料。耒阳市公安局于2019年7月12日出具户籍证明、户口本查询结果，显示曹文初为户主，梁元满与户主的关系为“妻”。陈光华向本院保证其所举证据和所作陈述真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。本院认为：曹文初侵犯陈光华的人身权利，应赔偿陈光华因交通事故导致的损失163820.9元，对此已经有生效判决予以确认。根据交警部门询问笔录的记载，曹文初、梁元满一起从事建筑工作，涉案交通事故是曹文初驾驶摩托车搭载梁元满下班的路上发生。因此，涉案债务发生在曹文初、梁元满婚姻关系存续期间，系因夫妻共同生产生活产生。曹文初的驾驶行为的利益直接及于梁元满，其理应共同承担风险。经本院传票传唤，梁元满、曹文初无到庭参加诉讼，也无提出抗辩或提供相反证据予以反驳。故此，曹文初因涉案交通事故导致的对陈光华的债务应视为曹文初、梁元满的夫妻共同债务，梁元满应与曹文初共同承担赔偿责任。被告梁元满、第三人曹文初经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁元满对广州市花都区人民法院作出的（2016）粤0114民初10430号民事判决书第一项判决第三人曹文初向原告陈光华所负的赔偿款163820.9元承担连带清偿责任；二、驳回原告陈光华的其他诉讼请求。案件受理费100元（缓交），由被告梁元满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  徐家静人民陪审员  朱晓英人民陪审员  曾桂妹二〇一九年九月二十四日书 记 员  毕丽珊
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初9321号申请人：倪正婷，女，1988年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：钟馨，天津森宇律师事务所律师。被申请人：天津长隆资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202-131室，统一社会信用代码91120116MA05Y1579W。法定代表人：李雅楠，执行董事。被申请人：俊安新榕（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区东中街40号1号楼410号，统一社会信用代码9111010156210395XX。法定代表人：袁泽，经理。本院于2019年9月3日立案受理了申请人倪正婷诉被申请人天津长隆资产管理有限公司、俊安新榕（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案。申请人向本院申请诉讼财产保全，申请法院对被申请人名下价值5200000元的财产采取保全措施，申请人就其保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人在诉讼期间申请财产保全，并提供了担保,符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津长隆资产管理有限公司、俊安新榕（北京）资产管理有限公司名下价值5200000元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宝林二〇一九年九月十一日书记员  林鹏志
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20517号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路30号。法定代表人：黄子励。委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：廖晓鹏，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省潮安县。原告广州银行股份有限公司诉被告廖晓鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加了诉讼。被告廖晓鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2013年3月18日。二、信用卡卡号（账户号）：62×××94。三、欠款金额：截至2018年9月15日，被告尚欠信用卡本金10442.79元，利息13423.37元，手续费438.6元，逾期还款滞纳金58307.08元（滞纳金计收至2016年12月31日），违约金130108.81元（违约金自2017年1月1日起开始计收，暂计至2018年9月15日）。四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼请求与答辩原告请求判令：1.被告立即偿还原告截至2018年9月15日的信用卡本金10442.79元、利息13423.37元、手续费438.6元、逾期还款滞纳金58307.08元（截至2016年12月31日）、违约金130108.81元（2017年1月1日至2018年9月15日），以及自2018年9月16日起至实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费，以及支付截至2016年12月31日的滞纳金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖晓鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2018年9月15日的信用卡本金10442.79元、利息13423.37元、手续费438.6元、逾期还款滞纳金58307.08元（截至2016年12月31日），以及自2018年9月16日起至被告实际清偿之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4490元，由原告广州银行股份有限公司负担2620元，被告廖晓鹏负担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  叶少冰人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十四日书 记 员  邹志广
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4552号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号，统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：袁征，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨永强，山东联邦律师事务所律师。被告：山东燎原农业科技股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇址。法定代表人：刘良福，经理。被告：山东都市农汇食品有限公司，住所地：寿光市建桥路西鸿基花园西3号楼05号。法定代表人：董志亮，经理。被告：山东晓宇商业设备股份有限公司，住所地：寿光市稻田镇政府驻地南200米。法定代表人：李家兴，经理。被告：刘良福，男，1967年1月9日出生，汉族，住寿光市。被告：李春香，女，1967年3月7日出生，汉族，住寿光市。被告：刘效轩，男，1993年2月18日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告山东燎原农业科技股份有限公司（以下简称燎原农业）、山东都市农汇食品有限公司（以下简称都市食品）、山东晓宇商业设备股份有限公司（以下简称晓宇设备）、刘良福、李春香、刘效轩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁征、杨永强到庭参加诉讼。六被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告山东燎原农业科技股份有限公司偿还原告借款本金600万元及利息91805.99元（利息计算至2019年5月21日，以后另计），被告山东都市农汇食品有限公司、山东晓宇商业设备股份有限公司、刘良福、李春香、刘效轩对上述借款及利息承担连带清偿责任。2、请求法院依法判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实和理由：2018年10月15日，被告山东燎原农业科技股份有限公司经被告山东都市农汇食品有限公司、山东晓宇商业设备股份有限公司、刘良福、李春香、刘效轩作担保，向我行贷款600万元，还款期限为2019年10月14日。在合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告经营状况严重恶化，尚欠原告借款本金600万元及利息91805.99元（利息计算至2019年5月21日，以后另计），已对原告信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。六被告均未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、保证合同、连带保证书、利息计算清单、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件等作为证据,被告未予质证。对于原告提交的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告与被告燎原农业签订流动资金借款合同，合同约定：借款金额6000000元，借款期限：自2018年10月15日始，至2019年10月14日止。借款年利率为6.155%，在合同有效期内利率不变。自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。2019年10月14日借款期限届满（包括贷款人依据法律法规及本合同约定宣布借款提前届满）之日一次性还本；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按本合同约定的利率计收复利。借款逾期后仍未支付的利息，按本合同约定的罚息计收复利；借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同还约定了其他事项。同日，被告都市食品、晓宇设备与原告签订保证合同一份，约定：为确保被告燎原农业与原告签订的流动资金借款合同的履行，保证人为债权人依借款合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为人民币6000000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起三年；合同还约定了其他事项。另查明，2018年10月8日，被告刘良福、李春香、刘效轩为原告出具连带保证书，均承诺以个人财产及夫妻共同财产对被告燎原农业借款承担连带保证责任，担保期间为三年。2018年10月15日，原告依约向被告燎原农业发放贷款6000000元。贷转存凭证约定借款月利率5.12917‰，到期日为2019年10月14日。贷款发放后，借款人燎原农业未按合同约定按时还款，至2019年5月21日，尚欠借款利息91805.99元未付。被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩亦未履行担保责任。本院认为，被告燎原农业经被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩担保向原告借款，双方签订的流动资金借款合同、保证合同及被告出具的连带保证书系真实意思表示，合法有效。原告作为贷款人，其提交的流动资金借款合同、贷转存凭证足以证明其已按照合同约定发放贷款，被告燎原农业未按合同约定按时偿还借款利息已构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，故原告要求被告燎原农业提前返还剩余全部借款本息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩作为连带责任保证人，未超过保证期间，原告要求其承担连带保证责任，事实清楚、理由充分，本院予以支持。被告都市食品、晓宇设备、刘良福、李春香、刘效轩承担责任后，有权向被告燎原农业追偿。六被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东燎原农业科技股份有限公司返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金6000000元及利息91805.99元（利息计算至2019年5月21日，以后的利息按照合同约定另计），于本判决生效后十日内履行；二、被告山东都市农汇食品有限公司、山东晓宇商业设备股份有限公司、刘良福、李春香、刘效轩对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告山东燎原农业科技股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54443元，诉讼保全费5000元，由六被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  郝廷升人民陪审员  王耀忠人民陪审员  朱建伟二〇一九年九月二十六日法官助理王武圣书记员杨扬