wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2841号之一申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。法定代表人：孙福森，行长。委托代理人：章钜松，系该行员工。被执行人：李阳，男，1978年9月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：陈建梅，女，1989年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：汤鑫海，男，1989年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告李阳、陈建梅、汤鑫海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月5日立案执行,执行标的为被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海归还申请人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司案款279129.64元及利息，并承担案件诉讼费2743.5元及申请执行费4087元。执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海的存款、不动产、车辆、有价证券、淘宝、工商等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行了实地调查。查明：被执行人汤鑫海名下位于尚酷网吧的股权，被执行人李阳名下位于杭州富阳飞阳工艺品有限公司的股权与申请人研判之后，确认暂无处置价值，无需处置。此外，未能发现被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海有可供执行的银行存款、支付宝、财付通、不动产、有价证券、股权等财产线索。截至到2019年9月19日，本案未执行到位案款。暂未发现被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司,其没有异议并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李阳、陈建梅、汤鑫海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2841号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王杭君二〇一九年九月十九日书记员  吴登科
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6042号 申请执行人梁培娣，女，1982年11月9日出生，住广州市南沙区。 被执行人广州市同永海建材有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街福愉东路51号327房。 梁培娣申请执行广州市同永海建材有限公司劳动争议一案，（2019）粤01民终5087号《民事调解书》已发生法律效力，由于被执行人未按上述调解书履行义务，依申请执行人的申请，本院于2019年06月14日立案执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行义务，但在指定的限期内仍未履行完毕。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人银行存款、房产、机动车及其他权益等财产情况进行调查，并对已发现的财产采取了相应的查封、冻结等执行措施；另本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费执行措施和将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将相关的执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本院认为，经本院穷尽执行措施，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢艳芳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6830号原告：广州粤房信息科技有限公司，住所地广州市天河区华明路9号912室，统一社会信用代码91440101MA59EXLA68。法定代表人：林健宇，职务总经理。委托诉讼代理人：吴杨婷，广东天杰律师事务所律师。被告：广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司，住所地广州市南沙区海景路海景小区1号201房，统一社会信用代码91440115731581064C。法定代表人：黄治臣。原告广州粤房信息科技有限公司诉被告广州南沙经济技术开发区珠江房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告广州粤房信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州粤房信息科技有限公司撤诉处理。代理审判员  李慧娟二〇一九年九月二十日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1895号 原告:陈雨薇，女，1989年1月12日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱智敏，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告：翁祖发，男，汉族，1960年6月28日出生，住所地莆田市城厢区。 原告陈雨薇与被告翁祖发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨薇的委托诉讼代理人唐德芳、朱智敏到庭参加诉讼；被告翁祖发经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雨薇向本院提出诉讼请求：1、确认陈雨薇与翁祖发于2017年8月16日签订的《房屋买卖协议》合法有效；2、判令翁祖发立即将坐落于莆田市城厢区霞林片区霞林地块B3#楼1504号的房产交付陈雨薇；3、判令翁祖发协助陈雨薇办理莆田市城厢区霞林片区霞林地块B3#楼1504号的房产的不动产权证，并将上述房产过户登记至陈雨薇名下；4、判令翁祖发向陈雨薇支付违约金人民币144085.5元；5、判令本案案件受理费由翁祖发承担。事实和理由：2017年8月16日，陈雨薇与翁祖发签订《房屋买卖协议》，约定翁祖发将其合法取得的城厢区霞林片区霞林地B3#楼1504号的房产拆迁安置房出售给陈雨薇。陈雨薇按协议约定在签订协议当天向翁祖发支付购房款30万元，但翁祖发却一直拖延至今不予办理交房手续，未在合同约定交房时间（2018年8月16日）将案涉房屋交付陈雨薇使用，也未将涉案房屋过户至陈雨薇名下，已经构成违约。请求依法判如所请。 翁祖发未作出答辩。 陈雨薇围绕诉讼请求依法提交《房屋买卖协议》、《征地拆迁补偿安置协议》复印件、收条、智慧柜员机业务回执、自动柜员机客户凭条各一份，因翁祖发未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据陈雨薇提交的证据及庭审笔录认定如下事实： 2017年8月16日，陈雨薇与翁祖发签订了《房屋买卖协议》一份，合同约定：翁祖发将其于2012年4月13日与莆田市城厢区经济发展有限公司签订的《征地拆迁补偿安置协议书》中项下的位于城厢区霞林片区霞林地块B3#楼1504号拆迁安置房以每平方米4500元、总价款48.0285万元出售给陈雨薇；陈雨薇在签订协议后3天内支付购房款30万元，于翁祖发将上述具备使用条件的房屋交付给陈雨薇时再支付购房款180285元，剩余购房款待上述房屋产权证过户至陈雨薇名下后一日内按实际建筑面积结算付清；翁祖发应于2018年8月16日之前向陈雨薇交付上述房屋等。协议签订后，陈雨薇当天转账给翁祖发22万元，翁祖发也当天向陈雨薇出具《收条》一份，内容为：“兹收到陈雨薇购房款￥300000元正叁拾万元正，其中￥220000元通过建设银行自助机转帐，余收现金人民币￥80000元（捌万元正）”。现翁祖发至今尚未将上述房屋交付给陈雨薇。 另查明：翁祖发还有拖欠案外人陈开熙等债务，讼争的房屋已被本院查封。 本院认为，陈雨薇与翁祖发签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，陈雨薇请求确认其与翁祖发于2017年8月16日签订的《房屋买卖协议》合法有效有理，予以支持；因讼争的房屋已被法院查封，被查封的房屋在查封期间不得转移，故陈雨薇请求翁祖发立即将坐落于莆田市城厢区霞林片区霞林地块B3#楼1504号的房产交付给陈雨薇并协助陈雨薇办理莆田市城厢区霞林片区霞林地块B3#楼1504号的房产的不动产权证及过户登记至陈雨薇名下，缺乏依据，不予支持，陈雨薇应通过执行异议程序解决上述问题；陈雨薇主张的违约金系逾期交房的违约金，因买卖的房屋已被法院查封，该《房屋买卖协议》能否继续履行尚不能确定，故陈雨薇现请求翁祖发向陈雨薇支付逾期交房违约金人民币144085.5元（购房款48.0285万元的30%），亦缺乏依据，不予支持，陈雨薇应在该《房屋买卖协议》确定能够继续履行的情况下另行主张。翁祖发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认陈雨薇与翁祖发于2017年8月16日签订的《房屋买卖协议》合法有效； 二、驳回陈雨薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7961.28元，由陈雨薇负担3481.7元，翁祖发负担4479.58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  林秀美 人民陪审员  林雪民 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  陈 芬 附本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0118执1619号之二 申请执行人：黎楚翘，女，1975年3月6日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：广州市增城凯麟制衣厂，住所地：广州市增城区新塘镇东华村竹仔坣（土名），统一社会信用代码91440101685243661B。 被执行人：曾沃棠，男，1968年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人黎楚翘与被执行人广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0118民初3645号《民事判决书》已经发生法律效力。根据权利人黎楚翘的申请，本院已于2019年3月12日立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书、责令被执行人广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠履行前述判决确定的义务，但两被执行人均没有履行，也未向本院报告财产状况，本院已将广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠列入失信被执行人名单并限制其高消费，期间，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人两被执行人的财产状况：已查封被执行人曾沃棠名下号牌为粤Ａ×××××号机动车一辆（仅查封车辆档案、未实际控制车辆）。除此之外，未发现被执行人广州市增城凯麟制衣厂、曾沃棠名下有其他可供执行的财产。 本院认为，鉴于本案在执行过程中，虽已对被执行人曾沃棠名下的上述机动车辆进行了查封，但并未实际控制，而又未发现两被执行人名下尚有其他可供执行的财产，本案目前不具继续执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执1619号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  钟伟强 审 判 员  徐兆雄 人民陪审员  杨秀珍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  马腾辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19696号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：查才元，男，1987年3月17日出生，汉族，住安徽省寿县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告查才元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额7889.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7889.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年01月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告查才元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7889.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年01月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告查才元负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19856号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：王端广。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人王端广小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14480号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19856号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初3103号 原告：任唯一，女，1993年10月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。 被告：班红英，女，1974年11月20日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：朱法高，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告任唯一与被告班红英机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任唯一的委托诉讼代理人司建彬、被告班红英及其委托诉讼代理人朱法高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任唯一向本院提出诉讼请求：1、判令被告班红英赔偿原告车辆损失23350元、鉴定费2000元及代步费4000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月26日，原告任唯一驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车顺联通路由西向东行驶，行驶至丰泰路与联通路路口时，与顺丰泰路由南向北抢道通过路口的未穿戴头盔的被告班红英无证驾驶的无号牌二轮机动车相撞，双方车辆受损，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，原告任唯一与被告班红英均承担事故的同等责任。本次事故造成原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车损坏严重。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告班红英辩称，事故发生属实，在事故认定书中明确记述是由原告超速造成事故发生，认定书依据我方无证驾驶电动车为依据认定为同等责任，不符合基本的法律要求，我方的电动车虽然鉴定为机动车，但并非真正意义上的机动车，而且在现实中，电动车需要何种类型的驾驶证，法律上也没有明确规定，认定书以此作为认定的依据没有法律的依据，我方只承担10%的赔偿责任。 本院经审理查明事实如下：2019年2月26日12时45分，原告任唯一驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车顺联通路由西向东超速行驶，行驶至丰泰路与联通路路口时与顺丰泰路由南向北通过路口的被告班红英无证驾驶的无号牌二轮机动车相撞，又撞至路中间护栏，致使班红英受伤，护栏受损，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故责任划分情况与原告所述一致。任唯一的肇事车辆因本次交通事故造成的车辆修复费用由本院委托淄博路路通车辆评估有限公司进行评估，认定鲁Ｂ×××××号车辆的修复价值为23350元。淄博路路通车辆评估有限公司收取评估费2000元。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、淄博路路通车辆评估有限公司车辆损失鉴定评估报告书、评估费发票、山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书，以及本案庭审笔录、庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产权，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，本次事故中，原告无证驾驶二轮机动车借道通行妨碍其他车辆通行未确保安全，被告驾驶机动车超速行驶、未确保安全，综合双方的过错程度和导致本次事故发生的原因力，本院认为淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的《道路交通事故认定书》认定双方均负事故的同等责任，符合法律规定，本院予以确认。原告驾驶的二轮电动车经鉴定属于机动车的范畴，原告与被告驾驶的车辆均系机动车，双方均负事故的同等责任，故对本院认定的原告各项财产损失，应由被告承担50%的赔偿责任。被告驾驶的机动车未投保交强险，故本次事故给原告造成的车辆损失23350元，应先由被告在交强险范围内赔偿原告2000元，超出部分，由被告承担10675元【(23350元-2000元)×50%】，共计12675元；原告诉求被告承担评估费2000元，该损失有评估费单据为证，本院对该项损失数额予以确认，被告应承担50%即1000元；原告诉求被告赔偿代步费损失4000元，未提交相应证据，本院认为原告该项损失客观存在，但其主张的数额较高，本院酌情认定为2000元，被告应承担50%即1000元。被告班红英主张道路交通事故认定书认定责任不当，其只承担10%的责任、淄博路路通车辆评估有限公司车辆损失鉴定评估报告书评估的原告车辆损失过高、原告主张代步费无法律依据的理由均不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（四）项、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告班红英于本判决生效之日起十日内赔偿原告任唯一车辆损失12675元、评估费1000元、代步费1000元，合计14675元； 二、驳回原告任唯一的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费533元(原告已预交)，由原告任唯一负担367元，被告班红英负担166元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  何会英 人民陪审员  刘新业 人民陪审员  王进军 二〇一九年九月十日 书 记 员  王昱秀
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21263号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：徐娜。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人徐娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18339号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5722.83元（其中5672.83元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初12626号 原告：钟玲，女，1973年6月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处。 法定代表人：张元贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兆辉，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 原告钟玲与被告江苏金某置业有限公司（以下简称为金某公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告钟玲、被告金某公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告金某公司给付原告逾期交房违约金（自2018年10月11日起至符合约定交付条件并交付之日止，每天按房价款752597元的万分之一标准计算至实际交房之日止，自2018年12月1日至2019年7月11日计16783元）。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的沭阳县水木清华小区5幢1单元2401室房屋，房屋总价款为752597元，合同约定出卖人于2017年6月30日前将经综合验收合格的商品房交付给买受人，逾期按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告未按合同约定履行交房义务，构成违约，请求支持原告诉讼请求。 被告金某公司辩称：涉案房屋在2015年12月经验收合格符合交付的条件，且被告在符合交付条件后已向原告发出交房通知书，尽到了通知义务。因此对通知后后发生原告未能接收房屋的责任在于原告，被告对此不应当承担违约责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2016年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的沭阳县水木清华小区第5幢2-2403号房屋，房屋总价款为752597元。合同第八条约定：出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。合同签订后，原告通过住房公积金按约向被告支付了购房款。涉案房屋于2015年12月30日通过四方验收合格，至今未通过综合验收合格。被告于2017年6月27日前向原告邮寄交房通知。 另查明：原告于2018年10月12日起诉被告要求其支付逾期交房违约金（自2017年6月30日起计算至判决确定的给付之日止），2018年10月25日，本院作出（2018）苏1322民初17450号民事判决书，判令：被告江苏金某置业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟玲支付逾期交房违约金（自2017年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按日75.26元计算）。原告后向本院申请执行该判决生效的逾期交房违约金、诉讼费共计40093元，2019年2月21日，原告申请对该执行案件结案。 以上事实，由原告陈述、被告答辩、《商品房买卖合同》、购房款发票、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、快递单及回执、民事判决书、结案申请书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同，自合同成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，被告应当于2017年6月30日将经综合验收合格的商品房交付原告使用，涉案房屋至今未经综合验收合格，不符合合同约定的交付条件，即使原告收到交房通知单，其仍然有权拒绝接收房屋，由此产生的逾期交房的违约责任应由被告承担。根据合同第九条、第十一条的约定，被告未按约定期限交付房屋，其应当自合同约定的交付期限第二天起至涉案房屋经综合验收合格后其书面通知原告办理交房手续之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金，因原告已收取逾期交房违约金39285元（522天），故逾期交房违约金的起算时应自2018年12月6日起算。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟玲支付逾期交房违约金（以752597元为基数，自2018年12月6日起按日万分之一计算至涉案房屋取得竣工验收备案表，并向原告发出交房通知之日止）； 二、驳回原告钟玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取计110元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元。 审 判 员 于在会 二〇一九年九月二十九日 法官助理 胡潇潇 书 记 员 孙千千 书 记 员 孙嘉璐 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执恢379号 申请执行人：梁晔斌，男，1978年7月7日出生，汉族，住广州市天河区。 委托代理人：陈峰，系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州从化市智信实业有限公司，住所地广州市从化区街口街建云东路三巷12号204房之一，统一社会信用代码：91440101618732764C。 法定代表人：赖锦洲。 被执行人：吕门有，男，1968年1月4日生，汉族，住广州市从化区。 关于梁晔斌与广州从化市智信实业有限公司、吕门有借款合同纠纷一案，本院于2008年11月18日作出的（2008）从法民一初字第976号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人梁晔斌于2019年7月29日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金180000元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未如实向本院报告其财产情况，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，经本院通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、不动产等信息，对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人由可供执行的财产。 经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权180000元及利息。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，申请执行人未实现的债权180000元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执恢379号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张冠军 审判员  李长志 审判员  周 超 二０一九年九月五日 书记员  钟颖东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18896号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：纪德才，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省犍为县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告纪德才、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告纪德才、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金902元及利息（自2017年9月19日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告纪德才、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年9月19日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限28天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年9月19日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了902元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即902元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告纪德才于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司902元并支付利息（自2017年9月19日起以902元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告纪德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  关东英人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月二十三日书 记 员  许燕慧唐秋茹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初1983号原告：张宋记，男，1975年2月7日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。被告：邢满意，男，1971年3月7日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。原告张宋记与被告邢满意民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，原告张宋记于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张宋记的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宋记撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张宋记负担。审 判 长  李文明人民陪审员  吴义清人民陪审员  郝 侠二〇一九年九月十二日书 记 员  任晓龙附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长治市潞城区人民法院民事判决书（2019）晋0406民初364号原告张勤刚，男，1972年2月19日出生，汉族，住长治市。被告苗伟，男，1984年6月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。被告中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司。住所地：山西省襄垣县开元东街御湖龙庭A区6号楼D1号。负责人刘智。原告张勤刚与被告苗伟、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称“平安财险襄垣公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤刚、被告苗伟到庭参加了诉讼。被告平安财险襄垣公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张勤刚诉至本院，请求判决二被告赔偿：1、车辆修理费2275元；2、租车费用2000元；3、原告因发生交通事故耽误为父亲治疗疾病导致父亲死亡的精神抚慰金10000元；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年2月15日7时20分，被告苗伟驾驶×××小型汽车，在山西省长治市××区与原告驾驶的×××小型汽车发生碰撞，经潞城交通警察大队认定，被告苗伟负事故的全部责任。被告苗伟为事故车辆在平安财险襄垣公司投保有交强险和商业险。原告经同二被告协商未果，原告只能向人民法院提起诉讼。被告苗伟辩称：1、被告在平安保险公司入了保险，应该由平安保险公司赔偿。2、被告不予赔偿原告的租车费用。原告推迟提车的原因不是由被告造成的，是原告造成的。2月15日发生交通事故后，被告联系保险公司，2月19日领取交通事故责任认定书时，被告跟原告商量该修车修车，并告诉保险公司定损时被告必须在场。20号被告跟保险公司人员联系说21号给原告定损。21号保险公司定损时原告的车辆已经修理好了，导致保险公司不能定损。3、被告不予赔偿精神损失费。原告父亲死亡跟本案无关。4、诉讼费由原被告三方共同承担。被告平安财险襄垣公司未到庭也未向本院提交答辩状。原告张勤刚针对自己的主张提供以下证据：1、山西长治飞路比亚迪4S店修理结算明细。2、修车发票一张。3、证人连某证言。原告陈述其向证人租用了东风小康面包车一辆。2月18日租车，租用22天，租车费用2000元，用于为父亲看病。经当庭询问证人连某，原告诉述属实。被告苗伟对原告提供的证据1、2、3无异议，但是被告认为，原告可以坐公交及班车不需要租车，不支付租车费用。被告苗伟向法庭提供×××小型汽车的车辆行驶证及驾驶证以证明其投入保险情况及有驾驶资格。经审理查明，2019年2月15日7时20分许，被告苗伟驾驶×××号小型轿车,在山西省长治市××区与原告张勤刚驾驶的×××号小型汽车发生交通事故。经山西省潞城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书第14048120198000167号认定，被告苗伟负事故的全部责任，原告张勤刚无责任。事故发生后，原告的车辆在山西长治飞路比亚迪4S店修理，花去修理费5275元。2019年2月18日原告租用连某的东风小康面包车一辆，支付租车费用2000元。另查明，事故车辆×××小型汽车在平安财险襄垣公司投保有交强险及商业险，事故均发生在保险期间。被告平安财险襄垣公司已经支付原告张勤刚车辆修理费3000元。本案争议的焦点是：1、二被告是否应该赔偿原告车辆修理费2275元及租车费2000元？2、二被告是否应当赔偿原告精神损失费10000元？本院认为，公民人身财产权利受法律保护，侵害人因过错造成他人人身或财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本次交通事故经潞城市公安局交通警察大队认定，被告苗伟负事故的全部责任，原告无责任，原被告均无异议，本院予以确认。原告张勤刚的车辆修理费为5275元，被告平安财险襄垣公司已经支付3000元，另2275元也应当予以赔偿。关于原告主张的租车费2000元，根据2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持。本院认为，因原告张勤刚工作地与住所地较远，且住所地在农村，结合原告张勤刚父亲病重需要往返医院的事实及事后为父亲办理丧事所需，原告张勤刚关于租车费用2000元的主张本院予以保障。因被告苗伟在被告平安财险襄垣公司投保有交强险和商业险200000元，故原告的租车费用2000元也一并由被告平安财险襄垣公司予以赔偿。关于原告主张因交通事故的发生导致耽误父亲看病致父亲死亡要求二被告赔偿精神损失费10000元的请求，缺乏法律依据，本院不予保障。原告张勤刚的损失未超出保险限额，被告苗伟在本案中不承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告张勤刚车辆维修费2275元，租车费2000元。二、被告苗伟在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告张勤刚的其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，减半收取59元，由原告承担25元，由被告苗伟承担34元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王 娜 二Ｏ一九年九月四日书记员 郑方园附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23739号原告：黎结池，女，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：广州空港假日别墅酒店有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：罗伍平，总经理。诉讼代理人：黄文芳，广东德法理律师事务所律师。诉讼代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。原告黎结池与被告广州空港假日别墅酒店有限公司（以下简称空港假日酒店）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黎结池、被告空港假日酒店的诉讼代理人黄文芳、曹丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎结池诉称：2011年10月31日，我与被告签订了《客房委托经营合同》，约定将我承租空港假日酒店处的B栋×号房屋交由空港假日酒店经营管理，并由空港假日酒店每月向我返还固定收益款，固定收益款为每月2500元。空港假日酒店至今仍欠付自2018年6月1日至2019年5月31日的固定收益30000元。上述合同系双方自愿签订，被告拖欠固定收益应支付违约金6000元，并支付误工费和精神损失费。综上，请求法院判令：一、被告向原告支付固定收益款30000元、违约金6000元、误工费300元、精神损失费1000元；二、本案受理费由被告负担。被告空港假日酒店辩称：2017年，原告起诉要求解除合同，法院也已经作出了判决，由广州××××实业投资有限公司（以下简称××××公司）返还租金款270000元，双方之间的权利义务也已经因判决而终止，不存在需要我方继续支付房屋占有使用费的事实依据。原告与××××公司及我方之间的租赁合同及委托经营合同已由生效判决认定均为无效合同。原告没有理由再要求获得房屋占用使用费，因为房屋占用使用费适用的对象是房屋租赁合同中的房屋所有权人，本案原告是一名投资租客，对本案房屋不享有所有权，既然原告与××××公司的第一份租赁合同无效，那么，原告就无权将涉案房屋再转租给我方获利。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。经审理查明：2011年10月31日，原、被告与案外人××××公司共同签订《客房委托经营合同》，约定原告将其向××××公司承租的位于本市白云区人和镇新机场安置区南侧、人和科技城北侧地段××路×号之人和商业中心广州空港假日别墅酒店B栋×号房屋委托给被告经营管理，期限自2011年10月31日起至2031年10月30日，由被告每月向原告支付固定收益，其中自2011年10月31日起至2021年10月30日期间的收益为每月2500元。原、被告与案外人××××公司曾就涉案房屋产生租赁合同纠纷，该案经本院作出（2017）粤0111民初3677号民事判决，认定原告与被告签订的《客房委托经营合同》实为房屋转租合同，且因涉案房屋无建设工程规划许可证，上述《客房委托经营合同》经认定为无效合同。原告在上述案件中主张被告向其支付截至2017年2月份的固定收益（实为房屋占有使用费）18500元，该项诉请本院已经予以支持，被告不服判决提起上诉，经广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终13093号民事判决，判决驳回被告上诉，维持原判。原告在本案诉讼中确认该笔房屋占有使用费已获支付。原告因催讨2017年3月至2018年5月期间的房屋占有使用费将被告诉至本院，本院作出（2018）粤0111民初7220号民事判决，判令被告向原告支付2017年3月至2018年5月期间的房屋占有使用费37500元，该判决已生效。原告在本案诉讼中亦确认该笔房屋占有使用费已获支付。现原告提出被告自2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋占有使用费仍然欠付，原告追讨无果，遂再次诉至法院。以上事实，有《客房委托经营合同》、（2017）粤0111民初3677号民事判决书、（2017）粤01民终13093号民事判决书、（2018）粤0111民初7220号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《客房委托经营合同》，已经生效判决认定为无效，本案也予以认定。双方签订的《客房委托经营合同》实为房屋转租合同且也为无效合同的事实也经由生效裁判认定，虽然涉案转租合同无效，但被告实际占用涉案房屋用于酒店客房经营，原告主张参照合同约定的租金标准支付固定收益（实为房屋占有使用费）合理，本院予以支持，2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋占有使用费为30000元。涉案的委托经营合同无效，其中的违约条款亦然，原告主张被告按照合同的违约条款支付违约金缺乏理据，本院不予支持。原告主张误工费、精神损失费无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，广州空港假日别墅酒店有限公司向黎结池支付2018年6月1日至2019年5月31日期间的房屋占有使用费30000元；二、驳回黎结池的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，由被告广州空港假日别墅酒店有限公司负担（原告已经预交受理费366元，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇一九年九月十六日书记员  郑文玲
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2747号 被执行人魏桂南，男，1972年9月23日出生，汉族，文化程度初中，住江西省星子县泽泉乡。 被执行人魏桂南欠缴罚金一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2018）粤0103刑初1181号刑事判决已经发生法律力，广州市荔湾区人民法院刑事审判部门依据该刑事判决于2019年6月1日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金300000元。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行上述义务，但其未自觉履行。经过向房屋管理部门查询，发现广州市荔湾区浣花西路X号XXXX房登记在被执行人魏桂南名下，我院已进行查封，但因该房屋与其他人共同共有，暂无法处理；经向车辆管理部门查询，发现粤AXXXXX、粤AXXXXX登记在被执行人魏桂南名下，我院已分别进行查封；经向最高院执行系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院已依法对被执行人发布限制消费令。现依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何建雄 审判员  谢 波 审判员  卢振韬 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈徽徽
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执6969号 申请执行人：刘玉子,男,1955年11月22日出生,汉族,住河北省衡水市安平县。 被执行人：蔡志晓,男,1969年11月1日出生,汉族,住广东省广州市天河区。 刘玉子与蔡志晓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初27186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡志晓应向申请执行人刘玉子偿还借款本金75万元及利息（以借款本金75万元为基数，从2017年3月1日计至还清借款本金75万元之日止，按年利率24%计算）；被执行人蔡志晓负担案件受理费13790元及财产保全费5000元。依申请执行人申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人未履行。 本院依职权向银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券及房管部门调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。 本院轮候查封了被执行人所有的牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及粤Ａ×××××车辆，但未实际控制，暂无法处理。 本院已对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行。 本院认为，本院未实际控制被执行人的车辆，暂无法处理。除上述车辆外，本院未发现被执行人其它可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落并同意本案终结本次执行，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0106执6969号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  颜志杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14529号原告：王某1，女，1963年10月29日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：王某2，女，1955年04月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：华唯，上海永松健律师事务所律师。被告：王某3，男，1960年07月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住昆山市。被告：陆某某，女，1963年05月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住昆山市。被告：王某4，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市静安区。三被告共同委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。原告王某1、王某2与被告王某3、陆某某、王某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日、9月9日公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人华唯，被告王某3、陆某某、王某4(参加了第一次庭审)的委托诉讼代理人沈伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割、确认原告王某1、王某2在上海市嘉定区安亭镇塔庙村XXX号房屋(以下简称系争房屋)中分别占十八分之五、九分之一份额；2、请求法院依法分割被继承人王维相和王金娥遗留的其他财产。事实和理由：被继承人王维相和王金娥于2001年1月31日和2016年3月16日相继去世，遗留1986年建造的上海市嘉定区安亭镇塔庙村XXX号农村老宅以及其他财产若干。两原告和被告王某3系两位老人的子女，三人均为第一顺位继承人，现房屋正准备动迁，且原告就是建房用地申请表中的一员，据原告所知，被告王某3已独自签订相关动迁安置补偿协议，并告知两原告老房子与动迁安置新房均与原告无关。两原告认为法律规定的继承权，任何人都不得剥夺，且两位被继承人系两原告一直在赡养，故起诉法院提出上列诉请。审理中，两原告撤回了第二项诉讼请求。被告王某3、陆某某、王某4辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋已被征用，且签订了安置补偿协议，2017年11月系争房屋及钥匙交给了动迁办，所以原告诉请标的已经不存在，请求法院驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：王维相和王金娥系夫妻，生育了王某1、王某2和王某3。王某3与陆某某系夫妻，王某4系王某3、陆某某之女。系争房屋由王维相作为户主于1986年8月2日申请建造。王维相和王金娥分别于2001年1月31日和2016年3月16日死亡。2017年11月10日，王某3和上海市嘉定区安亭镇人民政府城镇规划建设管理办公室签订了《上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议》，同年11月17日，王某3清空系争房屋并将钥匙交给嘉定区安亭镇塔庙村民委员会。以上事实，由嘉定县农民建房用地申请表、嘉定县农民宅基地登记表、人民公社户口登记表、户口登记表、上海市征用集体所有土地房屋补偿安置协议、安亭星塔庙村民委员会出具的交房证明及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为：王某3于2017年11月10日与上海市嘉定区安亭镇人民政府城镇规划建设管理办公室签订了房屋补偿安置协议，并于同年11月17日清空系争房屋，将钥匙交给了嘉定区安亭镇塔庙村民委员会，目前未出现补偿安置协议经法定程序被确认无效或者解除的情况下，原房屋权利人对该宅基地上房屋的所有权已经转化为动迁安置的利益，故系争房屋不适宜再进行确权。如原告认为对系争房屋享有权利，可依据协议主张动迁安置利益。故本院对原告王某1、王某2的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。本案受理费7,107.15元，减半收取3,553.58元，由原告王某1、王某2负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年九月十九日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执6004号申请执行人：王鹏，男，1966年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，住上海市静安区。被执行人：周福聚，男，1994年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。申请执行人王鹏与被执行人周福聚买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0106民初15426号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请，要求被执行人支付人民币17,372.00元。本院于2019年6月17日立案，并于同年6月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费160.58元，但被执行人至今未履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院经与申请人约谈，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0106执6005号案件终结本次执行程序。被执行人周福聚负有继续向申请执行人王鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吴春艳审判员  杨 柏审判员  沈国敏二〇一九年九月二十四日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2483号 申请执行人：广州市林业和园林局，地址广州市越秀区环市东路348号。 法定代表人：杨国权，局长。 被执行人：麦建华，男，汉族，1983年4月1日出生，住址广东省从化市流溪河林场黄竹塱工区。 关于广州市林业和园林局与麦建华行政非诉执行一案，广东省广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审966号行政裁定书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州市林业和园林局于2019年7月18日向本院申请强制执行，要求被执行人履行《林业行政处罚决定书》(穗林罚决字(2016)第0414号）中的第一项处罚内容（责令被申请人在2016年6月10日之前恢复原状）。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人麦建华已在立案前履行。故申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，被执行人已在立案前履行义务，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2483号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 夏毅雄 审判员 潘 欣 二０一九年九月二十日 书记员 李欣婷
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3389号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。被告：邓水强，男，汉族，1981年6月11日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告邓水强信用卡纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶婉婉到庭参加诉讼，被告邓水强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓水强归还所欠信用卡透支款项7474.03元，其中：本金6224.30元、利息776.61元、违约金401.12元、手续费72元（计至2019年6月26日止，由2019年6月27日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邓水强于2017年7月13日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2017年7月18日开卡成功，信用卡号62×××64，被告于2017年7月31日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告邓水强没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告邓水强于2017年7月13日向原告申请办理金穗贷记卡业务，2017年7月18日开卡成功，信用卡号62×××64。被告于2017年7月31日起消费透支，截至2019年6月26日，共欠原告清新农行7474.03元，其中：本金6224.30元、利息776.61元、违约金401.12元、手续费72元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邓水强向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告邓水强消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告邓水强经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告邓水强除应向原告归还透支本金6224.30元外，还应向原告归还利息776.61元、违约金401.12元、手续费72元。（计至2019年6月26日止，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓水强应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金6224.30元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月26日尚欠利息776.61元、违约金401.12元、手续费72元，从2019年6月27日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓水强负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年九月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21194号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：陈丽。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈丽小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2300元（其中2250元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25709号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张建省，男，1967年3月1日出生，汉族，住所河北省石家庄市裕华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张建省小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年8月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：按月利率2.97%计算；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算；日息低于1元的按照1元收取；1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年8月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月14日尚欠本金余额10939.07元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10939.07元及利息、罚息及滞纳金（自2019年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张建省向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10939.07元及利息、罚息、滞纳金（从2019年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告张建省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功审 判 员  刘 刚人民陪审员  廖思韵二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈富棠
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执6272号李锦：本院于2019年7月17日立案执行的（2019）云0111执6272号与被执行人李锦房屋买卖合同纠纷一案，昆明官渡区人民法院作出(2019)云0111民初8119号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，本案执行标的为将被执行人李锦所有的座落于昆明市日新商业街7幢4单元602号房屋﹝产权证号：云（2017）官渡区不动产权第0043452﹞过户至申请执行人刘彪名下。现房屋过户手续已办理完毕，刘彪已同意结案。故你已履行完毕以上案件生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24706号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：广州城市通物流科技股份有限公司，住所地：广州市南沙区万顷沙镇粤海大道九涌段出口加工区管委会大楼402A房，统一社会信用代码91440101MA59C3QA5G。 法定代表人：夏某。 本院移送执行的被执行人广州城市通物流科技股份有限公司追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初14251号民事判决书，被执行人广州城市通物流科技股份有限公司应向本院交纳案件受理费6883.75元。因被执行人广州城市通物流科技股份有限公司拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查,被执行人名下的车辆已由（2019）粤0605执4266号查封并处置中，但暂未有款项可参与分配。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人广州城市通物流科技股份有限公司的法定代表人夏某采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23663号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：刘伟。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人刘伟小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21194号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23663号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初4877号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：王振军，男，1981年11月17日出生，汉族，住山东省商河县 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告王振军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加了诉讼。被告王振军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振军向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计41505.3元及利息(自立案之日起按同期人民银行款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，被告作为债务人与恒丰银行股份有限公司济南分行(以下简称恒丰银行济南分行)签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单:投保人为王振军，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80％向被保险人赔付。后被告王振军偿还部分借款后不再继续偿还，因被告王振军未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向贵院提起诉讼，要求被告王振军偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80％内承担连带担保责任，贵院于2018年12月3日作出(2018)鲁0102民初5070号民事判决书，判决原告对被告王振军未清偿的借款本息承担80％的保证责任。原告于2019年2月27日向恒丰银行济南分行清偿借款本息40441.3元，并于判决生效后按照贵院判决支付了原告应承担的诉讼费1064元，以上共计41505.3元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告王振军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交如下证据：1.个人综合消费借款合同；2.2015年10月8日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的合作协议、2016年7月21日原告与恒丰银行股份有限公司济南分行签订的补充协议；3.中小企业贷款保证保险单；4.(2018)鲁0102民初5070号民事判决书；5.索赔申请书；6.快钱支付凭证；7.保险权益转让书；8.协议书、诉讼费收款凭证。被告王振军未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，恒丰银行济南分行因与王振军、中华联合保险山东分公司、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月3日作出（2018）鲁0102民初5070号民事判决书，认定：2015年12月28日，恒丰银行济南分行向王振军发放贷款50000元，并判决：王振军向恒丰银行济南分行支付截止2018年6月8日的本息61255.72元；中华联合保险山东分公司对王振军的本息支付义务在40441.30元范围内、对案件受理费在80%范围内承担连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年2月27日替被告王振军向恒丰银行济南分行支付本息40441.3元、于2019年3月4日替被告王振军向恒丰银行济南分行支付案件受理费1064元，以上共计41505.3元。 本院认为，原告中华联合保险山东分公司为被告王振军的借款提供贷款保证保险，并被人民法院判决承担连带责任。被告王振军未按判决书履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司依判决书向恒丰银行济南分行承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行还款40441.3元。原告中华联合保险山东分公司履行保证责任后，有权向被告王振军追偿。被告王振军未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告王振军自立案之日，即2019年5月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振军给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司人民币41505.3元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告王振军给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司损失（以41505.3元为基数，自2019年5月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费840元，由被告王振军负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王先胜 人民陪审员  丁 惠 人民陪审员  赵洪玲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 珂
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4336号原告：王焕军，男，1971年6月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州经济技术开发区冷水滩高科技工业园管委会，住所地永州市冷水滩区凤凰路433号。法定代表人：陈凯凤。委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告王焕军与被告永州经济技术开发区冷水滩高科技工业园管委会（以下简称高科园）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序于2019年9月27日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告王焕军的委托诉讼代理人谭灿、委托诉讼代理人张旦旦，被告高科园的委托诉讼代理人蒋江湘、委托诉讼代理人于志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告履行与原告于2007年3月2日签订的《永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处房屋拆迁协议书》，立即为原告提供61.2平方米的安置用地用于建房，安置地达到“三通一平”；二、请求依法判令被告为原告办理“三证一图”；三、请求依法判令被告向原告支付2018年至2019年上半年的过渡费13500元，以后的过渡费按照每半年4500元标准支付至安置地交付为止；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因建设需要，需拆迁原告的房屋及建筑物，双方于2007年3月2日签订《永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处房屋拆迁协议书》，约定被告向原告支付拆迁款，并为原告在安置小区安排面积61.2平方米安置用地，用于给原告建房，并且统一规划，统一“三通一平”，统一“基础施工”，并负责办理“三证一图”，被告还需支付过渡补偿。合同签订后，原告将房屋交付给被告拆除。至今被告依然没有为原告提供安置用地，也没有按期支付过渡费。经与被告多次交涉被拒绝后，原告特具状诉至贵院，恳请依法判如所诉。被告高科园辩称：一、本案不属于民事诉讼受案范围，应依法驳回原告王焕军的起诉。二、答辩人与原告王焕军签订的《房屋拆迁补偿协议书》约定的第三条属于无效条款。三、即使本案属于民事诉讼，答辩人也无法按照签订的《房屋拆迁补偿协议书》中的第三条约定履行。本院经审理查明：原告王焕军非原珊瑚乡湖塘村（现冷水滩区凤凰园办事处湖塘村）祖居居民，原告从祖籍**搬来后在集体土地上修建了房屋，并取得了房屋产权证明。因城市总体规划和工业园建设需要，原永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处（甲方）于2007年3月2日与原告王焕军（乙方）签订《永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处房屋拆迁协议书》约定：1、原告在2007年3月30日搬出房屋，由被告拆除；2、被告补偿原告房屋拆迁补偿费357188.6元；3、被告补偿原告10个月的过渡费2500元，搬家费380元，共计2880元；4、被告按原告合法人口安置61.2平方米给原告建房，因该户为外来户，经集体研究，应补交土地款每平方米460元后予以安置；5、安置建房由被告统一规划，统一“三通一平”，统一“基础施工”，并负责办理“三证一图”，搬迁户需交纳工本费1100元。合同签订后，原告将房屋交付给被告拆除，被告向原告支付拆迁款，过渡费，因土地未安置，而酿成纠纷。另查明，2018年1月19日永州经济开发区冷水滩工业办事处经批准更名为永州市凤凰园经济技术开发区冷水滩高科技工业园管委会。上述事实有房屋拆迁补偿协议书、房产证、集体土地使用证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告王焕军与被告高科园签订的《房屋拆迁补偿协议书》的依据是《中华人民共和国土地管理法》、国务第305号令《城市房屋折迁管理条例》（以下简称条例）、湖南省实施《城市房屋拆迁管理条例》办法、《永州市城市房屋拆迁管理实施办法》。根据上述法律、法规、政策的规定，原告王焕军要求被告履行2007年3月2日双方签订的《永州市凤凰园经济开发区冷水滩工业办事处房屋拆迁协议书》，立即为原告提供61.2平方米的安置用地用于建房，安置地达到“三通一平”的诉求能否得到支持。一、《条例》第二十三条的规定“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调整”。上述规定，拆迁补偿的方式有两种1、货币补偿；2、房屋产权调换。在《房屋拆迁协议书》中对原告被拆迁的房屋实行的是货币补偿方式。《永州市城市房屋拆迁管理实施办法》第三十一条“实行产权调换，对被拆迁人的安置地点有利于实施城市规划和旧城改建的原则确定。被拆迁人应服从城市规划，接受安置地点”。也就是接受房屋产权调换的才能安置小区（土地）。二、《房屋拆迁协议书》第三条安置方法：“甲方按合法人口三人，安置按人均20.4平方米标准在安置小区安排61.2平方米给乙方建房。该户为外来户，经集体研究应补交每平方米460元的土地款后予以安置”。从而说明原告家中三人为“外来户”，不符合土地安置的条件，要获得安置小区的土地需要补交“每平方米460元的土地款后予以安置”，并不是无偿安置，上述意见是原告方应先交纳土地款，后予以安置，但原告并没有在十二年前按要求交纳土地款，现要求给付安置土地显失公平。三、《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地”。由于原告家中三人是非冷水滩区凤凰园办事处湖塘村祖居居民，从祖籍**县搬来后在未取得集体经济组织人员资格。根据上述的规定1、原告使用的宅基地属于集体经济组织；2、原告未取得集体经济组织人员资格不能取得非本集体经济组织集体所有的土地作为宅基地。对于原告安置地的使用问题未经过相关部门的会审（通过）或张榜公布（确认）。因此，原告的诉求于法无据，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一款第二项；《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项；《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十三条；《城市房屋折迁管理条例》第二十三条之规定，判决如下:驳回原告王焕军的诉讼请求。本案受理费138元，由原告王焕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓海云人民陪审员  李芳芳人民陪审员  蒋拥军二〇一九年九月二十七日法官 助理  席 磊代理书记员  鞠伟华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10602号原告：吴雨利，女，1994年3月3日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘玉平、饶红美,均系广东君厚律师事务所律师。被告：广州辰辰健身有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：胡杰云。被告：胡杰云，男，1986年6月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。两被告共同委托诉讼代理人：黄灿灿，系广东为峰（白云）律师事务所律师。原告吴雨利诉被告广州辰辰健身有限公司（以下简称辰辰公司）、胡杰云服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴雨利的委托诉讼代理人刘玉平、饶红美及被告辰辰公司、胡杰云的共同委托诉讼代理人黄灿灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴雨利提起诉讼请求：1.解除吴雨利与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；2.辰辰公司与胡杰云立即返还吴雨利剩余的学费（会员费）2439元；3.本案的诉讼费由辰辰公司与胡杰云共同承担。事实和理由：2018年4月25日，吴雨利与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定辰辰公司向吴雨利提供3年健身服务，加赠送1个月，吴雨利向辰辰公司支付会籍费2800元，合约签订后吴雨利于2018年4月25日通过微信扫辰辰公司放置前台收款码的方式向辰辰公司依约支付了2800元。辰辰公司收到款项后向吴雨利出具了收据表示收到吴雨利费用2800元，并于当日中吴雨利办理了3年健身会员卡，会员卡编号988888，并在会员卡背后写上了吴雨利的名字，吴雨利可凭卡进入该俱乐部健身。2018年9月28日，辰辰公司无故停止向吴雨利提供健身服务，并在健身中心场地物业管理公司出具《关于解除房屋租赁合同的告知函》后彻底违反合约约定。胡杰云作为辰辰公司的独资自然人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，故应与辰辰公司就吴雨利的诉讼请求承担连带责任。被告辰辰公司、胡杰云共同辩称：1.辰辰公司目前的设备仍在原来的经营场所，辰辰公司正在积极和出租人协商处理纠纷。因此，完全有可能继续履行合同，同时辰辰公司在广州市白云区经营健身场所，吴雨利可以去该场所继续接受服务。因此，本案不应该解除合同。2.如法院支持吴雨利第1项诉讼请求，辰辰公司认为合同约定加送时间不应当计算在合同约定的服务期间，根据合同法第一百八十五条、第一百八十六条的规定，辰辰公司目前存在经营阻碍，而且是非自身的原因导致的。合同中约定的加送时间属于辰辰公司对吴雨利的赠与，目前基于情形变更，而且合同中约定的赠与也是附条件即为合同可以完整的履行，才存在加送服务期间的约定，基于目前的现状，辰辰公司撤销对部分合同中约定加送期间的赠与。因此加送的部分不应该计算在合同的服务期限内。3.胡杰云作为辰辰公司的投资人，投入了大量的资金购买相关的设备，之后经营亏损。因此，胡杰云并非从辰辰公司处获取收益，胡杰云不应该和辰辰公司一并承担连带责任。4.本案出资人是在2018年10月9日才通知健身场所关闭，因此如法院支持吴雨利的诉讼请求，也应当扣除从合同签订之日至2018年10月9日期间已产生的服务费，即标的为（2800元÷1095天）×（1095天－168天）＝2370元。经审理查明：2018年4月25日，吴雨利与辰辰公司签订《YOF健身俱乐部会籍合约》，约定吴雨利向辰辰公司支付会籍费2800元，成为辰辰公司会员，会籍类别为三年卡，备注赠送一个月。辰辰公司同日向吴雨利出具收据一张，该收据载明今收到吴雨利2800元，三年卡。2018年10月9日，广州怡达商城物业管理有限公司、融达商业大厦管理处出具《告知函》，告知各会员辰辰公司从2018年7月至今拖欠租金，已经构成违约，其已于2018年9月28日通知辰辰公司解除租赁合同，并要求移交场地，请各会员与辰辰公司处理相关权利义务。另查明，辰辰公司为自然人独资的有限责任公司，股东为胡杰云。本院认为：吴雨利与辰辰公司签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》，是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴雨利向辰辰公司支付费用2800元，办理三年并赠送一个月的会员卡，现辰辰公司明确其于2018年10月9日已不能在原经营场所开展有关健身的经营活动，故吴雨利主张解除双方的合同有理，本院予以支持。对于赠与部分，该部分属于双方对于合同履行期限延长的确认，同属于吴雨利购买服务的对价和辰辰公司承诺履行的义务，辰辰公司主张撤回该部分赠与，缺乏理据，本院不予采纳。双方合同解除，辰辰公司应向吴雨利退还剩余的费用。综上，辰辰公司应向吴雨利退还费用2384元[即（2800元÷1125天）×（1125天－167天）]。辰辰公司为一人有限责任公司，胡杰云为辰辰公司的股东，胡杰云未能举证证明辰辰公司的财产独立于自己的财产，故胡杰云应对辰辰公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴雨利与被告广州辰辰健身有限公司于2018年4月25日签订的《YOF健身俱乐部会籍合约》；二、被告广州辰辰健身有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吴雨利退还2384元；三、被告胡杰云对被告广州辰辰健身有限公司的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告吴雨利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州辰辰健身有限公司、胡杰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  严光敏人民陪审员  罗柏安二〇一九年九月三日法官助理林洁玲书记员庞慧明杨春霞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初8762号原告：张锋，男，1991年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：钟华，广东正诺律师事务所律师。被告：黄生华，男，1991年3月4日出生，汉族，户籍地住址广东省信宜市。原告张锋诉被告黄生华民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锋委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。被告黄生华经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锋诉称：原告与被告系朋友关系。2016年起，被告以资金周转为由向原告借款共计367049.5元，在2018年9月16日，经原、被告双方核对数额后，由被告向原告出具《欠条》确认尚欠原告165400元，签订之日起按年利率11.7%计算利息，每月固定还款500元，但借款到期，原告多次催讨，被告至今仍未向原告偿还款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告清偿借款165400元及利息（利息以165400元为本金，按年利率11.7%标准从2018年9月16日起计至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告黄生华辩称：无答辩。经审理查明，2016年至2018年期间，原告合计向被告转账合计254834.59元，原告提交的转账凭证显示，支付宝转账151738.59元，民生银行卡转账19786元，招行银行卡转账83310元。庭审中，原告表示其与被告系朋友关系，被告因生意、家庭需要多次向原告借款，原告从事金融业务，但原告自身款项不足，故原告通过网贷并以自有工资存款向被告出借，出借方式包括支付宝、银行、现金等，从2016年至2018年期间，原告合计向被告出借367049.5元，其中转账支付254834.59元，现金支付112214.9元，每次出借款项双方之间都会口头约定借款期限和借款利息，但不会每次都出具借条，被告亦通过支付宝的方式向原告偿还了部分款项，2018年9月16日，原告与被告进行核对，被告确认尚欠原告165400元，原告为证实其主张，提交了《欠条》予以证实，该《欠条》载明：“截止至2018年9月16日，本人黄生华共欠张锋165400元，该欠款从签字当日起开始计息，按照年利率11.7%计息，每月固定还款500元。”欠款人处有被告黄胜华签名并按捺手印，签字日期为2018年9月16日。原告表示该《欠条》载明的欠款165400元系被告尚欠的借款本息之和，双方经对账后确认被告尚欠原告借款本金约150000元，双方将2016年至2018年三年的借款利息合计10%（约15000元）计入欠款总额中。原告确认其与被告之间不存在其他债权债务关系。以上事实，有欠条、转账凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了欠条及转账凭证予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出异议，故本院认定，原被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款后，至今未偿还借款，其行为构成违约，应将借款返还原告。至于被告应偿还的款项，原告表示其向被告出借367049.5元，就其中的112214.9元现金出借款项，原告未提交证据予以证实，但原告确认被告已向其清偿了部分款项，虽未提交被告的还款明细，但属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以确认，现原告确认被告尚欠其借款本息165400元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告确认该165400元中的利息系三年利息合计10%，未超过年利率24%，本院予以采信。涉案《欠条》出具后被告未向原告偿还任何款项，现原告要求被告偿还165400元合理合法，本院予以支持。至于利息，原告主张以165400元为本金，从2018年9月16日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止，该利息主张未违反法律规定，本院予以支持。被告黄生华经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告黄生华向原告张锋偿还借款165400元及利息（利息以165400元为本金，从2018年9月16日起按年利率11.7%计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3608元，由被告黄生华负担。被告黄生华在本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 伍 璇人民陪审员 苏 文人民陪审员 李丽钻二〇一九年九月二十八日书 记 员 翁向雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9541号之一 申请执行人龙志飞，男性，汉族，1988年4月10日出生,身份证住址湖南省安仁县。 被执行人深圳市亚风快运股份有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号601室，统一社会信用代码91440300781370951X。 法定代表人欧阳润秋。 申请执行人龙志飞与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2018]454号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20938.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人深圳市亚风快运股份有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的大型汽车，因未实际扣押，暂无法处置。车牌号为粤Ｂ×××××的车辆已过户，未作查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款人民币20938.00元及利息，执行费人民币214元未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月十六日 书记员  颜 毅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0106执7621号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 负责人：张朝晖。 委托代理人：黎清艳、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：孙雷，男，1981年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 关于平安银行股份有限公司广州分行申请执行孙雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初10568号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，孙雷应向平安银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金19858.28元及利息、罚息、复利，还应承担案件受理费410元及律师费500元。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。 执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除查封被执行人孙雷名下的位于广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3502的房产外，没有其他发现。由于本案标的金额较小暂不适宜对该房产做拍卖处理。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，查封的房产因本案标的金额较小暂不适宜拍卖处理。未查找到被执行人的下落及其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0106执7621号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长 吴 军 执行员 赖子栋 执行员 温学军 二〇一九年九月九日 书记员 梁灏然
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执661号申请执行人：乾安县旺源超市,住乾安县被执行人：乾安县潜字村麒鑫缘超市,住乾安县本院在执行乾安县旺源超市与乾安县潜字村麒鑫缘超市买卖合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  王 建审判员  李方东二〇一九年九月三十日书记员  张天博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21258号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘妮娅，女，1984年10月12日出生，白族，住所云南省曲靖市富源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘妮娅小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39442.5元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月4日尚欠本金余额16568.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16568.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘妮娅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16568.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告刘妮娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月十八日书 记 员  谭美华
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初18762号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：周丽霞，女，1977年8月4日出生，汉族，住湖北省京山县新市。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告周丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告周丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还并支付原告截止2019年9月16日的本金人民币75,416.44元、利息人民币9,483.88元、分期付款手续费人民币1,465.20元、逾期还款违约金人民币13,760.26元，同时承担自2019年9月17日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，于2017年2月27日获得批准，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。2017年3月8日，被告又申请办理了分期付款业务。因被告使用上述信用卡产生透支，信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。周丽霞未到庭参加诉讼，无答辩意见。上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、关于服务收费信息的公告、分期付款业务条款与细则等证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，于2017年2月27日获得批准，信用卡中心经审核向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的上海浦东发展银行信用卡。2017年3月8日，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币75,416.44元、利息人民币9,483.88元、分期付款手续费人民币1,465.20元、逾期还款违约金人民币13,760.26元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周丽霞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2019年9月16日的信用卡欠款本金人民币75,416.44元；二、被告周丽霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2019年9月16日的利息人民币9,483.88元、分期付款手续费人民币1,465.20元、逾期还款违约金人民币13,760.26元；三、被告周丽霞于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2019年9月17日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,302.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币1,151.26元，由被告周丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周荧二〇一九年九月二十六日书记员  吴琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。