wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24785号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：岑定深，男，1991年5月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告岑定深、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托代理人田芳到庭参加了诉讼，被告岑定深及第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金475.5元及利息（从2017年6月7日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放借款，被告未依约还款，构成违约。被告岑定深未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝公司没有陈述意见，亦未提交证据材料。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和撮合服务，原告收取助贷服务费、账户管理费和信息管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年6月8日，原告通过易宝公司向被告支付475.5元。对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、代付说明函及附件、客户付款入账通知及支付业务许可证打印件予以证明。庭审中，原告明确被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然上述协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放借款系向不特定人群发放借款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还475.5元。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法合理，本院予以支持。被告岑定深及第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告岑定深于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还借款本金475.5元并支付利息（利息自2017年6月8日起以475.5元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告岑定深负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  庞小平人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十日书 记 员  沈永华
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19071号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李俊。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初25312号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1183.24元（其中1133.24元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民申193号再审申请人（一审被告）：刘震，男，汉族，1986年1月11日出生，江西省浮梁县人，现住广西壮族自治区北海市。再审申请人（一审被告）：陈坤，男，汉族，1995年8月17日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人（一审原告）：殷小军，男，汉族，1972年8月19日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人（一审原告）：龚良秀，女，汉族，1973年10月10日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被申请人（一审原告）：殷建飞，男，汉族，1972年8月19日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。再审申请人刘震、陈坤因与被申请人殷小军、龚良秀、殷建飞民间借贷纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称：原审法院认定事实错误，被申请人未向申请人出借任何借款，申请人只是收到了被申请人的投资款进行资本运作，申请人得到分红后，与被申请人签下协议书，欠款金额为4.6万元，二申请人各承担一半。一审认定8.5万元无明显的事实依据，亦无证据支撑。综上，请求撤销本案原审判决，裁定再审。本院认为，申请人刘震、陈坤签收贵州省余庆县人民法院（2018）黔0329民初2158号民事判决书后，未在法定期限内提出上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘震、陈坤的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  吴梦吟二〇一九年九月二十九日法官助理周益书记员钱同
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15709号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：曾小强，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙俐仿，浙**新律师事务所实习律师。被告：张华清，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省沙洋县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与被告张华清信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加诉讼。被告张华清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查明的案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年5月16日向原告申领了信用卡，卡号：62×××09。（二）信用卡（个人卡）领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人应按规定交纳年费；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人认可并接受领用合约载明或银行公示的收费标准。（三）欠款情况：截至2019年1月7日，拖欠信用卡消费本金10986.10元、利息859.15元、违约金373.01元。（四）原告提出的诉讼请求：1.被告支付截至2019年1月7日的信用卡欠款本金10986.10元、利息859.15元、违约金373.01元，及从次日起以上所主张的利息、违约金均按《信用卡领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告收到原告的证据材料后没有提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息（及之后的利息）的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告并未与被告就违约金的收取协商一致，因此，原告要求被告从2017年1月1日起支付违约金违反了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月7日的信用卡欠款本金10986.10元、利息859.15元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，被告张华清负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何灿文人民陪审员  龙国权人民陪审员  叶少冰二〇一九年九月六日书 记 员  林 暖
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0706民监23号原审原告：卢磊起，男，1985年1月17日出生，汉族，住江苏省东海县。原审被告：宋璟，男，1988年8月13日生，汉族，住连云港市海州区。原审原告卢磊起诉原审被告宋璟民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年4月29日作出（2016）苏0706民初2249号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）。审 判 长 姜长安审 判 员 曹洪卫审 判 员 胡 明二〇一九年九月十七日法官助理 贾丹丹书 记 员 董月变
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执异8号 异议人：青海义腾水利水电工程有限公司 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：黄某，青海晨雨阳律师事务所律师。 申请执行人：波某，住贵德县。 被执行人：吴某，住湟源县。 在本院执行波某和吴某买卖合同纠纷一案中，异议人青海义腾水利水电工程有限公司对本院依法冻结、扣留该公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款的执行行为不服，于2019年9月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人青海义腾水利水电工程有限公司称，其公司与吴某尚未对工程进行结算，不存在有未结工程款，已支付的工程款超出吴某所干工程，贵德县国有资产投资管理有限公司处未结工程款与吴某无关，因此冻结该笔未结工程款的执行裁定错误。此外，所冻结款项应当优先用于发放农民工工资。故请求解除（2019）青2523执513号之一执行裁定，停止执行。 本院查明,本院依据已经发生法律效力的（2019）青2523民初180号民事判决书，在执行申请执行人波某与被执行人吴某买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人吴某无财产可供执行，本院遂对吴某作为实际施工人的贵德县扶贫攻坚水利基础设施渠系配套项目（黄河北岸）Ⅲ标段工程调查核实了有关情况，该工程在发包方的剩余资金为1748093.20元（含工程质保金339732元），工程项目中标单位青海义腾水利水电工程有限公司认可在未进行决算的情况下，存在欠付吴某50余万元工程款的事实。本院于2019年9月6日作出了（2019）青2523执513号之一执行裁定书，冻结、扣留吴某应实际取得第三人青海义腾水利水电工程有限公司在贵德县国有资产投资管理有限公司处的未结工程款32238元。 本院认为，异议人青海义腾水利水电工程有限公司认可与被执行人吴某存在建设工程施工合同关系，其应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行，且被执行人吴某作为工程实际施工人，对发包方扣留的工程质保金享有债权，本院作出冻结债权的裁定符合法律规定。异议人青海义腾水利水电工程有限公司对执行裁定提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回青海义腾水利水电工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向海南藏族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  孟祥奎 审判员  许 花 审判员  孙 博 二〇一九年九月二十九日 书记员  秦文军 本裁定所适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4568号原告：胡小娥，女，1968年12月30日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：王汉荣，男，1965年12月26日出生，汉族，住广州市从化区。被告：叶伟光，男，1960年6月1日出生，汉族，住广州市从化区。原告胡小娥诉被告叶伟光民间借贷纠纷一案，本院2019年9月16日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序,于2019年9月30日公开开庭进行审理。原告胡小娥及其委托诉讼代理人王汉荣，被告叶伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告立即清偿借款30000元给原告；2.被告以30000元为本金,从2019年1月5日起至归还清借款日止,按年利率24%计算利息给原告；3.本案诉讼所需要的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年的朋友关系，被告以生意资金周转需要为由，于2019年1月5日向原告借款30000元。原告通过微信分3次，每次转账10000元给被告，共计30000元。但上述借款经原告多次催收，被告均拒绝偿还。由于被告长期占有原告借款不归还，被告应从2019年1月5日起至还清款日止，按年利率24%计付利息给原告。被告辩称，被告从未向原告借款。2019年1月2日，因原告向被告借款未还，被告向法院起诉原告，共四件案件，其中一笔借款数额为30000元。在被告起诉后，原告于2019年1月5日偿还了30000元，即为本案原告的三次转账款项。因此，被告从未向原告借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告与被告为朋友关系，双方素有经济往来。原告表示，由于被告需要资金周转，被告及其妻子于2019年1月5日向原告借款30000元，原告当时卖了房屋，手中有资金，在被告妻子劝说下，便于当日通过微信分三次转账共30000元给被告，但未书写书面凭证。被告对此不予认可，表示双方相识后，原告以供楼等各种理由多次向被告借款，其中一笔借款为30000元，本案原告转账的30000元，即为被告向法院起诉后，原告偿还的该笔借款，原告偿还30000元后，被告将该30000元的借据原件交还原告，被告手中只有复印件。被告从未向原告借款，也没必要向原告借款。另查，叶伟光于2019年1月2日向本院提起四宗诉讼，要求胡小娥偿还欠款，案号为（2019）粤0117民初6-9号，胡小娥未到庭参加诉讼，本院作出的（2019）粤0117民初6-9号民事判决书均已发生法律效力，并已执行完毕。其中在（2019）粤0117民初6号案件审理过程中，叶伟光表示在其起诉后，胡小娥已偿还了30000元本金。本院作出的（2019）粤0117民初6号民事判决书，以叶伟光主张其与胡小娥存在借贷关系，但仅提交了借据复印件等证据，其所举证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果为由，驳回叶伟光的全部诉讼请求。胡小娥对已经生效的（2019）粤0117民初6-9号民事判决书不服，申请再审，本院已受理，案号为（2019）粤0117民申9-12号。本院认为，原告表示被告向其借款30000元，并提交了其微信转账30000元的记录。被告对此不予确认，表示上述30000元为原告偿还被告之前的借款。本案争议的焦点为双方借贷关系是否成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告仅依据微信转账记录提起民事诉讼，被告抗辩上述转账系原告偿还之前的欠款，并提交了（2019）粤0117民初6号民事判决书予以证明，故原告仍应就双方借贷关系的成立承担举证证明责任。现原告未能就双方借贷关系的成立提交相关证据，应承担举证不能的不利后果。另，根据原告庭审中的陈述，原告与被告之间素有经济往来，且均为原告从被告处购买六合彩，被告要求原告书写借据，故被告向法院起诉的几宗民间借贷案件均非借款。由于被告的欺骗，原告不得已将房屋出售。原告表示，被告于2019年1月2日向法院提起诉讼后，原告已经知道被告的起诉，但原告又表示被告的妻子告知其不用担心，也不要去开庭，并让其回湖北老家，原告听信被告妻子的花言巧语后，于2019年1月5日借款30000元给被告，但未书写书面借款凭证，并按被告妻子的要求回了老家，未到庭参加诉讼。但原告的上述表述明显违背正常逻辑，不合常理，本院对原告的陈述不予采信。综上，本院认定双方借贷关系并不成立，对原告的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡小娥的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为338元，由原告胡小娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一九年九月三十日书记员  罗俊贤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初200号原告：黄雄，男，1955年6月27日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：李培铭，男，1977年1月4日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄雄与被告李培铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雄到庭参加诉讼。被告李培铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雄向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款36000元及利息（利息按年利率5%，从2017年2月16日起计至清偿之日止）。事实理由：2016年12月16日，被告向原告借款36000元作为短期流动资金，借款期限两个月到期日为2017年2月16日，被告用社员股份权证作抵押。借款期限届满至今，原告多次电话催收，被告一直拖延，后来连电话也接不通，家里也找不到人。原告遂诉至法院。被告李培铭无到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月16日，黄雄作为债权人，李培铭作为借款人，双方签订借据一份，约定李培铭向黄雄借款36000元作短期流动资金；借款期限两个月，至2017年2月16日止；到期一次还清，签署此借据时，借款人已收到36000元，到期后不归还借款按5%利息计算。借据签订当日，黄雄以现金方式出借了借款。李培铭也将自己在广州市番禺区钟村镇石壁三村经济合作社的社员股权证交给黄雄作抵押。借款到期至今，李培铭只是在借款期限刚届满时以微信红包的方式归还过50元作为利息，此外再未支付过借款本金和利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄雄依约出借了款项，款项到期后，李培铭理应清偿。现李培铭逾期未清偿，已构成违约，依法应当承担继续还款、支付利息等违约责任。故此，现黄雄请求李培铭清偿借款36000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄雄还请求李培铭支付上述借款自2017年2月16日起至清偿日止，按年利率5%计算的利息，其中利息的起算时间应调整为借款到期的次日即2017年2月17日，借款利息的标准在法律规定范围内是合理的，此外，李培铭已支付的50元利息应予以抵扣。李培铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培铭应于本判决生效之日起五日内清偿原告黄雄借款36000元和利息（利息以36000元本金为基数，自2017年2月17日起至清偿日止，按年利率5%计算后再扣减50元）。二、驳回原告黄雄其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告李培铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  王 菲人民陪审员  陈楚堆人民陪审员  张志坚二〇一九年九月十一日书 记 员  康颖筠
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25959号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：余修祥。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人余修祥小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16799号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25959号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16579号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦启臣，男，1995年3月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告韦启臣、第三人易宝支付有限公司（下称“易宝公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加诉讼。被告韦启臣、第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：一、被告偿还借款本金1100.53元及利息（自2017年10月23日起计至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告借款用于生活消费支出。原告依约发放贷款后，被告未有还款已构成违约。被告韦启臣、第三人易宝公司未答辩、陈述，未提交证据。经审理查明：2017年10月23日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，明确原告拥有财滚滚网站、财滚滚手机APP服务的经营权，为用户提供借款信息发布和撮合服务；约定原告提供居间服务有权收取服务费。原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1300元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限14天；借款年利率21.9%；还款按借款到期一次性还本付息的方式；被告未依约还本付息，应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰标准支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或营运平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中。易宝公司持有支付业务许可证。2017年4月11日，原告与第三人易宝公司签订《易宝支付服务协议》，双方就第三人易宝公司提供支付服务达成合作协议。2017年10月23日，原告通过第三人易宝公司向被告支付了1100.53元。原告提交了易宝支付电子回单、付款入账通知单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款合同》均系当事人的真实意思表示，但原告向被告提供贷款系从事向社会不特定对象发放贷款的融资业务活动，已超出原告的经营范围，《借款合同》应属无效。被告因此取得原告的款项即1100.53元依法应予返还。《借款合同》虽无效，但被告事实使用了原告资金，故应向原告计付自资金支付之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的占用资金期间的利息。综上所述，第三人与被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告韦启臣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司1100.53元并支付利息（自2017年10月23日起以1100.53元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、驳回原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韦启臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 陈 诗 媛人民陪审员 蔡 春 颖人民陪审员 司徒凤少二〇一九年九月二十三日书 记 员 许 燕 慧唐秋茹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19363号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：黄泗清，男，1965年11月1日出生，汉族，住福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄泗清借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000.00元。签约日期：2016年12月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.50%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:28700.00元；交付时间：2016年12月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年05月25日尚欠本金余额25764.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25764.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年04月01日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄泗清向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25764.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年04月01日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告黄泗清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡马智妍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初3571号原告：广东恒荣药业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区罗冲村101号四楼自编401-402室。法定代表人：李剑荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘硕一，广东舜华律师事务所律师，被告：深圳市源鑫药业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道大布巷社区观光路1301-23号6楼A8。法定代表人：李驹。原告广东恒荣药业有限公司诉被告深圳市源鑫药业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员劳灿辉适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘硕一律师到庭参加诉讼，被告深圳市源鑫药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东恒荣药业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款人民币339701.5元，并支付逾期付款的利息2830元（逾期付款利息从2019年3月1日计算至被告实际清偿之日止，以339701.5为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；2.请求判令被告支付本案受理费。事实与理由：原、被告双方于2019年1月1日签订了《购销合同》约定，被告购买原告药品，同时约定了结算付款方式和期限。随后原告向被告送货，但被告未按约定付款。原告认为，双方合同真实有效，对双方均有约束力，现被告违约，应当履行合同并承担利息。故原告特向法院提出上述诉讼请求。被告深圳市源鑫药业有限公司没有提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.购销合同，拟证明双方在2019年1月1日签订购销合同，被告向原告购买药品，约定是月结，在次月的28日前通过电汇的方式支付货款，合同没有约定逾期付款的违约责任；2.往来对账函，拟证明被告盖章确认截至2019年1月31日止被告尚欠原告货款339701.5元，原告的业务员在2019年2月28日将该对账函带到被告处，由被告工作人员确认后盖章。被告深圳市源鑫药业有限公司无正当理由不到庭应诉，也没有对原告提供的证据提交质证意见，本院经审查后依法认定案件事实如下：2019年1月1日，原告与被告深圳市源鑫药业有限公司签订了《购销合同》约定，原告向被告供应药品，结算方式为银行汇款，结算期限为月结，在次月的28日前通过电汇的方式支付货款，合同期限2019年1月1日至2019年12月31日等。合同没有约定逾期付款的违约责任。此后，原告按合同约定向被告供应药品。2019年2月28日，原告的业务员将《往来对账函》送达给被告，经被告的财务人员核对后，被告在该对账函盖章确认：被告截至2019年1月31日止尚欠原告货款339701.5元。经原告催促货款未果，故成讼。本院认为，被告深圳市源鑫药业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对原告提交的证据及其陈述的案件事实依法予以确认。因此，本院依法确认原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并有效。原告已向被告履行了交货义务，但被告并未履行支付货款的义务，已构成违约，故原告主张被告向其支付货款339701.5元的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款违约的问题，因双方的合同没有约定被告逾期付款的违约责任，现原告要求从2019年3月1日起计付逾期付款损失利息，合理合法，本院也予以支持。被告深圳市源鑫药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市源鑫药业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东恒荣药业有限公司清偿货款339701.5元及逾期付款利息（利息从2019年3月1日至被告实际清偿债务之日止，以339701.5元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6438元，由被告深圳市源鑫药业有限公司负担。（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费，由被告迳付原告，本院不再退回）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  劳灿辉人民陪审员  卢伟健人民陪审员  黄昌文二〇一九年九月二十三日书 记 员  张青婷徐思铭
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25541号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：孙艳萍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人孙艳萍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15841号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户882.68元（其中832.68元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执25541号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初13246号原告：区荣相，男，1969年11月6日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：广东广弘拍卖行有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：王京广。委托诉讼代理人：李国勇，系广东格林律师事务所律师。原告区荣相诉被告广东广弘拍卖行有限公司（以下简称广弘公司）委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告区荣相提起本诉请求：1.判令广弘公司向区荣相归还拍卖费22000元和藏品1件（如果藏品遗失，就按合同附件的保留价300万元赔偿）；2.判令广弘公司承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：区荣相在2017年10月21日与广弘公司签订编号为GH0000200的《拍卖合同》，广弘公司收取了区荣相22000元拍卖费和藏品1件，并且答应把藏品送去北京保利拍卖。过了一年多，广弘公司却未履行自己的合同义务，区荣相多次要求广弘公司归还22000元和藏品未果。被告广弘公司辩称：1、广弘公司并未与区荣相签订委托合同，未收取区荣相的涉案藏品（红龙纹天球瓶），亦未收取区荣相拍卖费，不应由广弘公司承担归还义务。区荣相所签委托拍卖合同上所书经办人李格希、收取区荣相拍卖财务薛晓云均不是广弘公司的员工，他们是周锦华所控制的广州知隐陶瓷收藏品鉴定有限公司（下简称知隐公司）的员工。因此，广弘公司即未与区荣相接洽过，也未与区荣相签订过合同，更未收取区荣相的涉案藏品和拍卖费，不应由广弘公司承担归还义务。2、本案涉及刑事犯罪，依法应驳回区荣相起诉。本案实际为周锦华利用与广弘公司合作拍卖的机会对区荣相进行合同诈骗，其所涉嫌诈骗的受害者高达几百人，广弘公司也是受害人，受害人代表己就涉案事实向公安机关报案，广州市公安局天河区分局也已经立案侦查，犯罪嫌疑人周锦华己归案。广弘公司也曾就周锦华等人的犯罪事实向公安机关提交过报案材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案存在经济犯罪嫌疑，而且嫌疑人已经被天河区公安局控制，依据前述规定，应裁定驳回广弘公司起诉，将有关案件材料移交广州市公安局天河区分局处理。本院认为：本案纠纷的起因源自区荣相与广弘公司签订《委托拍卖合同》并向该公司支付款项，但所加盖的印章为广弘公司征集合同专用章或收款收据加盖广弘公司财务专用章（圆章）。对此广弘公司向本院提供与知隐公司间的合作协议书，明确由广弘公司提供上述广弘公司征集合同专用章用于征集拍卖品，并没有提供收款财务专用章。涉及知隐公司利用上述印章征集拍卖品的行为业经广州市公安局天河分局于2018年12月18日出具立案告知书，明确对于甄信民等人向该局举报广弘公司涉嫌合同诈骗案，其局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任现立合同诈骗案进行侦查，故本案有刑事犯罪的嫌疑，不应属于民事纠纷的范畴。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。依据上述规定，区荣相提起本次诉讼不当，应当予以驳回，本案应移送公安机关处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条、第十条的规定，裁定如下：驳回原告区荣相的起诉。原告区荣相预交本案受理费1370元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年九月十一日书 记 员  叶丽方杨春霞
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26033号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：游德利。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人游德利小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初16877号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26033号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭绮娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初7340号原告：薛源，男，1990年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：李影，女，1993年9月6日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：侯云飞，男，1993年7月6日出生，汉族，住址同上。原告薛源诉被告李影、侯云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛源的委托代理人党志丹到庭参加了诉讼，被告李影、侯云飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款20000元及利息（自2018年5月1日起按照年利率6%计算至借款付清之日止）。事实与理由：2018年3月28日，二被告以资金周转为由向原告借款30000元，并向原告出具借款合同一份，借款期限为一个月，约定2018年4月27日还款。借款到期后二被告偿还原告10000元，原告多次向二被告追要剩余借款，二被告拒不还款。被告李影、侯云飞未到庭答辩。经审理查明，2018年3月28日，二被告以资金周转为由向原告薛源借款30000元，并出具借款合同一份，载明：“甲方：薛源，乙方：李影，担保人：侯云飞，乙方借款用于生意周转，甲方同意出借。乙方向甲方借款金额叁万元整（小写：30000元），借款期限1个月，自2018年3月28日起至2018年4月27日止，逾期未还款的，担保人偿还。甲方：薛源，乙方：李影，担保人：侯云飞，签订约日期：2018年3月28日”。借款到期后，二被告于2018年4月27日向原告还款10000元，下欠20000元未予偿还，双方因此成讼。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，经当庭质证，据以认定。本院认为，原告薛源主张被告李影借其款20000元的事实，有原告陈述及提供的借条为证，被告李影未到庭质证，本院予以采信，原告与被告李影民间借贷关系成立。原告要求被告李影偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，借条中双方约定有还款期限，因被告李影未按约定的还款期限履行还款义务，构成违约，应承担因违约给原告造成的利息损失，原告主张利息按年利率6%计算，自2018年5月1日起至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告侯云飞在担保人一栏签名，未约定担保方式，依法应当认定为连带责任保证并对全部债务承担保证责任。故原告主张被告侯云飞承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李影于判决生效后十日内返还原告薛源借款本金20000元及利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算至款付清之日止）。二、被告侯云飞对上述债务承担连带清偿责任。并在承担责任后，有权向被告李影追偿。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李影、侯云飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  廖 慧人民陪审员  杨秀兰人民陪审员  张秀芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 洁
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23751号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：武磊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人武磊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初21306号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23751号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18370号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨越，男，1993年10月8日出生，汉族，住河南省延津县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨越、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨越、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告杨越、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月5日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月5日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告杨越、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 杨 帆人民陪审员 刘业飞二〇一九年九月十九日书 记 员 许燕慧
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19735号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：竺凯。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人竺凯小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14355号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19735号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1030号原告：李东涛，男，1991年12月29日出生，汉族，住深圳市坪山区，被告：黄健强，男，1992年6月1日出生，汉族，住深圳市坪山区，原告李东涛与被告黄健强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东涛到庭参加诉讼,被告黄健强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件基本事实：原被告是同学关系，被告黄健强于2018年4月12日向原告李东涛借款30000元用于临时资金周转，被告向原告出具了《借条》和收据，载明借款期限1个月，于2018年5月12日前还清，借款利息按月利率3%计算，先息后本；逾期一日，则以每日3%的标准支付违约滞纳金。同日，原告以转账方式向被告支付借款28500元。庭审中，经本院询问，原告陈述被告支付了3个月的利息，没还过本金，收据中载明的以现金方式支付的1500元，是在借款当日按月利率5%预扣的2018年4月12日至2018年5月11日期间的利息。被告下落不明，至今未履行还款义务。上述事实，有《借条》、庭审笔录予以证实。二、原告李东涛的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及违约金（违约金以借款本金30000元为基数，自2018年11月12日起按月利率2%计算至借款本金清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。裁决结果本院认为，借款不得预先在借款本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借金额认定为借款本金。故本院认定被告需向原告支付借款本金为28500元。被告拖欠借款28500元的事实有《借条》、转账记录等予以证实，该借贷法律关系是否存在变更、消灭等情形，应由被告举证证明，被告未举证证明，应承担相应法律责任。按《借条》约定，被告应于2018年5月12日还清借款，被告未按约定还款，应承担违约责任。原告主张违约金利率标准符合法律规定且低于双方约定的罚息标准，本院予以支持。被告黄健强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告黄健强于本判决生效之日起五日内向原告李东涛偿还借款本金28500元及逾期还款违约金（以28500元为基数，自2018年11月12日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告李东涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元（原告已预交），由被告黄健强负担520元，原告李东涛负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  齐少妮人民陪审员  周小兰二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴琛琛
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执22876号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：段喜俊。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人段喜俊小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18406号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户576.45元（其中526.45元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9258号 申请执行人曹某某，男，汉族，1969年7月6日出生，户籍住址陕西省商南县。 被执行人吴某某，男，汉族，1970年5月22日出生，户籍住址福建省莆田市秀屿区。 申请执行人曹某某与被执行人吴某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初20480号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还押金100000元，承担案件受理费1150元及本案执行费，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书、财产申报表。后双方当事人达成和解协议，由被执行人方向申请执行人支付款项9万元，申请执行人放弃剩余债权权利（详见和解协议）。申请执行人于2019年8月29日向本院提交结案申请书，以被执行人依据和解协议径直向其履行完毕为由向本院申请结案。案件受理费、执行费由申请执行人承担。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已依据和解协议全部履行完毕，申请执行人申请结案符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2018）粤0307民初20480号民事判决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人吴某某名下的查封、扣押、冻结措施。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  何宗儒 执行员  薛文超 二〇一九年九月十一日 书记员  叶 舒
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢小林，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省岳池县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谢小林借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000.00元。签约日期：2016年3月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:38700.00元；交付时间：2016年03月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14897.22元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14897.22元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年09月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢小林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14897.22元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年09月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告谢小林负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡张丹涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13348号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：彭小泉，男，1966年8月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭小泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人谭矛到庭参加了诉讼。被告彭小泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年6月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170621001935号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。在贷款期限内不进行调整。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年6月21日发放贷款100000元，被告借款后未能依约还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金63052.42元、利息(含罚息)7104.74元、复利526.19元。（十一）律师费：原告向广东银沐律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：28546217）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金63052.42元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7104.74元、复利526.19元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算]；2、由被告承担本案律师费500元；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告彭小泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭小泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63052.42元及其利息（含罚息）、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)7104.74元、复利526.19元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算]；二、被告彭小泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告彭小泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  何晓芬人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年九月十八日书 记 员  高诗韵
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5595号原告：松原市某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：张也，总经理。被告：张云峰，现住松原市宁江区。本院在审理原告松原市邦龙物业管理有限公司诉被告张云峰物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告松原市邦龙物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  张润铎二〇一九年九月二十日书记员  贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初5424号 原告：松原市某物业有限公司，住所：宁江区。 法定代表人：刘兴龙，经理。 被告：王建华,男,汉族。 被告:曹丽丽,女,汉族。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市某物业有限公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年九月九日 书记员  刘琦琦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3359号之一申请执行人：蔡玲，女，汉族，1963年9月27日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：永志强，男，汉族，1969年6月7日出生，住云南省昆明市富明县。本院受理蔡玲申请执行永志强民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6698号民事判决书：被执行人永志强向申请执行人蔡玲偿还借款本金人民币60万元及自2015年12月起至实际还清之日止以人民币60万元为本金按照年利率24%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13760元由被执行人永志强承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已查封被执行人名下所有的坐落于交林路××号房屋的产权（房产证号：99××27），因有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执275号 关于王荣弟与勐腊县勐仑镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，权利人王荣弟依据（2001）腊经初字第117号民事判决书于2019年4月22日向勐腊县人民法院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案执行。执行过程中申请执行人王荣弟与被执行人勐腊县勐仑镇人民政府于2019年9月25日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  张远翔 二〇一九年九月二十五日 书记员  浦 磊
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初1359号原告：霍立红，男，1969年5月30日出生，汉族，住河北省邢台县。委托诉讼代理人：赵江雷，河北同欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴香菊，女，汉族，1969年8月29日出生，住河北省邢台县，系原告妻子。被告：刘新利，男，1983年4月10日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：刘连冬，男，1956年11月17日出生，汉族，住河北省邢台县。被告：王秀芬，女，1957年12月11日出生，汉族，住河北省邢台县。三被告共同委托诉讼代理人：齐晓丽、王楠，河北翰飞律师事务所律师。原告霍立红与被告刘新利、刘连冬、王秀芬排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍立红及其委托诉讼代理人赵江雷、吴香菊，被告刘新利、刘连冬及三被告共同委托诉讼代理人齐晓丽、王楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍立红向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即停止侵权、排除妨害，即立即清理走存放在原告梨园承包地上的石头；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与三被告系同村邻居，三被告拉一车石头倒卸在原告在本村梨园所承包的土地上欲建茅厕，目前该承包地系原告与同村居民承包地互换所来，原告坚决不同意三被告的要求，但三被告执意不听劝阻、恶意侵占原告的承包地。为此原告多次通过亲戚朋友从中切磋说和，又通过村委会干部做调解工作，均未果。2019年5月6日被告刘新利还将原告打伤住院。综上，为维护原告的合法土地承包经营权诉至法院，望判如所请。刘新利、刘连冬、王秀芬辩称，首先原告不具有诉讼主体资格，被告没有侵权。被告所占地是村集体的道路，不是原告所称的承包地，故原告无权起诉。其次本案不属于法院民事案件受理范围，如果原告所称承包地是真实的，则原告涉嫌违法，原告已将此地荒废，并挖成土坑，在耕地上建房，涉嫌违法，应由行政主管部门依职权作出认定，故本案不属于民事案件受理范围。另外，在争议地方确有堆放石头，是为了垫平道路便于通行。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告霍立红、三被告刘新利、刘连冬、王秀芬均系邢台县会宁镇时村村民。2018年11月29日，原告霍立红与本村刘秋云经本村村民委员会同意后签订换地协议，原告霍立红将自己梨园地0.072亩与刘秋云梨园地0.108亩（位于霍立红房子北侧，长16米、宽4.5米）互换。现原告霍立红因三被告刘新利、刘连冬、王秀芬在其房屋后堆放石块侵犯其土地承包权为由诉至法院，要求三被告停止侵权，立即清理堆放在其承包地范围内的石块。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护，任何个人不得侵犯。本案中，原告霍立红与同村村民刘秋云签订协议更换承包地，刘秋云将其在原告霍立红房屋北侧的0.108亩梨园承包地（长16米、宽4.5米）换给霍立红承包经营。原告霍立红取得上述土地的承包经营权，三被告在原告承包地范围内堆放石块，侵犯了原告的合法权益，故对原告所提要求三被告停止侵权，立即清理其承包地范围内石块的诉讼请求，本院依法予以支持。对三被告所提其堆放石块地点系村里道路的意见，没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，三被告刘新利、刘连冬、王秀芬应当立即将堆放在原告霍立红房屋北侧承包地范围内的石块清除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条的规定，判决如下：被告刘新利、刘连冬、王秀芬于本判决生效后十日内将堆放在原告霍立红房屋北侧承包地范围内的石块清除。案件受理费80元，减半收取计40元，由三被告刘新利、刘连冬、王秀芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘喜庆二〇一九年九月二十七日法官助理牛菲书记员靳伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25287号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705，统一社会信用代码91440101MA59JFQE96。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：张颖瑞，男，1995年8月29日出生，汉族，住四川省夹江县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间，统一社会信用代码91110000752646912Q。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张颖瑞、第三人易宝支付有限公司（以下简称易宝公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告张颖瑞、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：1.被告偿还借款本金500元及利息（自2017年6月12日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活消费支出。后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张颖瑞未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。第三人易宝公司未到庭陈述。经审理查明：2017年6月12日，原告与被告签订《财滚滚居间服务协议》，载明原告为被告提供借款信息发布和居间服务，原告收取利息、助贷服务费、账户管理费和信用管理费。被告指定的收支账户与被告通过财滚滚绑定的同名银行账户一致。被告授权原告或原告指定有支付结算资质的第三方支付机构于放款日将出借人的借款本金扣除服务费用后全部划入被告收支账户内等。后原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款500元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天，自被告收到借款金额之日起算，具体以被告在运营平台的注册账户下借款记录详情显示的借款期限为准；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年6月12日，原告通过第三人易宝公司向被告支付500元，对此，原告提交易宝支付电子回单、付款入账通知单、易宝支付服务协议、支付业务许可证、说明函及代付交易订单予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还过本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《财滚滚居间服务协议》及《借款协议》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该协议系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还500元。鉴于上述合同为无效合同，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告实际占用原告资金，应向原告支付资金占用期间的利息，现原告主张自原告实际支付之日（即2017年6月12日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息有理，本院予以支持。被告张颖瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。第三人易宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：被告张颖瑞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还500元并支付利息（自2017年6月12日起至实际清偿之日止，以500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张颖瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 琦人民陪审员  张珠云人民陪审员  吴敏坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈永华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18319号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌。委托诉讼代理人：田芳，系广东正平天成律师事务所律师。被告：张兴壮，男，1994年8月13日出生，汉族，住山西省孝义市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告张兴壮、第三人易宝支付有限公司（以下简称“易宝公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告张兴壮、第三人易宝公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告偿还本金人民币846.56元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款，后原告依约发放贷款，被告未依约还款，构成违约。被告张兴壮、第三人易宝公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000元用于生活消费支出，被告收到借款金额为借款本金扣除借款服务费用后的剩余金额；借款期限为14天；借款年利率为21.9%；还款方式为借款期限到期一次性还本付息；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息，直至拖欠款项和罚息全部清偿完毕之日止；本合同成立后，原告通过银行转账或委托第三方支付公司将借款本金汇入运营平台指定的监管账户，并委托运营平台将扣除服务费用后的借款金额委托第三方支付公司汇入被告指定的收支账户；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借等。2017年10月6日，原告通过第三人易宝公司向被告支付846.56元。对此，原告提交易宝支付电子回单、客户付款入账通知、易宝支付服务协议及支付业务许可证予以证明。庭审中，原告确认被告借款后未偿还本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》均系双方当事人真实的意思表示。虽然该合同系双方真实意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告、第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。现原告要求实际支付之日起（即2017年10月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持，但应以年利率6%为限。被告张兴壮、第三人易宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张兴壮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兴壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 黄 剑人民陪审员 李 进人民陪审员 黄惠娟二〇一九年九月二十日书 记 员 叶玉环
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19311号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：杨国辉。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨国辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13759号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19311号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
青海省治多县人民法院刑事裁定书(2019)青2724刑初4号被告人沙某故意伤害罪一案，本院于2019年4月19日作出（2019）青2724刑初4号刑事判决书。现发现其中刑期有错误，特此补充裁定如下：原判决书中刑期即自2019年4月29日起至2022年1月15日止；现更正刑期为即自2019年4月29日起至2021年12月5日止。审 判 长 玉   生审 判 员 才松 达杰人民陪审员 达拉存达杰 二〇一九年九月二十六日书 记 员 尼玛 拉毛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0206民初4418号 原告：刘秀恩，女，1966年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：欧发达，福建乾领律师事务所执业律师。 被告：上海银来资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路710号403（B）室。 法定代表人：夏小平。 被告：上海沙湖文化传媒有限公司，住所地上海市松江区北松公路4915号16幢（上海影视乐园内）。 法定代表人：丁久思。 原告刘秀恩与被告上海银来资产管理有限公司、上海沙湖文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年9月17日，原告刘秀恩向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘秀恩向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许刘秀恩撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘秀恩负担。 审判长  刘惠斌 审判员  李林娴 审判员  黄佳丽 二〇一九年九月十七日 书记员  陈瑜玲 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5341号张妙芳：关于本院刑事审判庭移送执行你向本院缴纳罚金1000元一案，因你已自动履行义务完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作自动履行完毕结案处理。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9348号原告：广州市某某物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：赖某某，职务总经理。委托诉讼代理人：何某某，女，该公司职员。委托诉讼代理人：邓某某，男，该公司职员。被告：黎某某，女，1971年8月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黄某某（黎某某的配偶），住址同上。广州市某某物业管理有限公司（以下简称某某公司）与黎某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。某某公司的委托诉讼代理人何某某、邓某某，黎某某及其委托诉讼代理人黄某某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令黎某某支付拖欠的物业管理费7500元（自2007年10月1日计至2019年6月30日）以及违约金（按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算至缴清当天）；2.黎某某承担本案全部诉讼费用。诉讼中，某某公司变更第1项诉讼请求为：判令黎某某支付物业管理费8360元（自2006年6月1日计至2019年7月31日）以及违约金（按每逾期一天支付所欠物业管理费的1‰计算至缴清当天）。事实与理由：2006年6月，在市桥瑞和园社区居民委员会作为见证单位的情况下，经江南商业城全体业主户数及建筑面积双过半数的业主签名确认同意选聘某某公司作为该小区的物业服务企业，于2006年6月1日签订《协议书》，约定委托管理期限自2006年6月1日至该小区首届业主委员会生效之日止，该协议约定管理费收费标准。另，某某公司于2015年10月1日与市桥街瑞和园社区居委会签订《江南商业城物业管理委托合同》，选聘某某公司作为该小区的物业服务企业，该合同中约定管理期限自2015年10月1日至该小区新一届业主委员会产生之日止，同时该合同中还约定相关管理费等条款。遗憾的是，黎某某自2007年10月1日起出现拖欠物业管理费的现象，经某某公司多次催收，均未果。某某公司认为，某某公司与江南商业城业主签订的该协议书及该合同内容合法有效，对某某公司及小区业主均具有法律约束力，双方均应严格履行合同的各项义务，黎某某为小区业主逾期未向某某公司按期缴交物业管理费的行为严重侵害某某公司的合法权益。根据民事诉讼法及物业管理条例等相关规定，请求法院支持某某公司全部的诉讼请求。黎某某辩称，涉讼小区未成立业主委员会，居委会无权代表业主签订物业管理协议。该协议也没有经过公示程序，业主毫不知情。涉讼小区因迟延交楼存在补偿金、装修押金抵扣物管费的情况，某某公司在明知有该补偿款的存在，在问题没有得到解决的情况下就自行进驻小区，我方认为某某公司如不能接受抵扣则不应进场参与小区管理，我方对此曾明确表示过。某某公司提及调升管理费表决及小车停放月租为120元的陈述与事实不符。本院认为，由于涉讼房屋所在小区并未成立业主委员会，某某公司以其与小区所在居委会签订的合同为依据，对该小区进行管理，并无不妥。黎某某与某某公司之间存在事实上的物业服务关系，黎某某接受了物业服务，应向某某公司支付相应的物业服务费用。黎某某对于存在开发商允诺以所欠补偿款及装修押金抵扣物管费的情况的抗辩，因属于黎某某与开发商之间的债权债务关系，且黎某某并未举证某某公司在进驻时同意此债务的转移至其司承受，某某公司在庭审中亦予以否认，故黎某某该抗辩不足以对抗某某公司。某某公司主张参照《协议书》和《江南商业城物业管理委托合同》的约定计收物业管理费，其中2015年10月1日前按50元/月计收，2015年10月1日起按60元/月计收，公平合理，无违反法律法规的规定，本院予以支持。因此，黎某某应向某某公司支付2006年6月1日至2019年7月31日的物业管理费为8360元（50元/月×112个月+60元/月×46个月）。至于某某公司主张的逾期违约金，因其与黎某某之间未就违约金作出书面约定，其该诉请缺乏合同依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告黎某某应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市某某物业管理有限公司支付广州市番禺区市桥镇工业路27号11幢东梯XX房屋自2006年6月1日至2019年7月31日的物业管理费8360元；二、驳回原告广州市某某物业管理有限公司的其余诉讼请求。如被告黎某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黎某某负担。审判决。审判员审判员  黎美仪二〇一九年九月十八日书记员  杜嘉华
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初5474号原告李兴明，男，汉族，1971年12月18日生，四川省邻水县人，驾驶员，住曲靖市麒麟区。被告陈家文，男，汉族，1974年12月14日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区，（未到庭）被告段永婷，女，汉族，1982年1月11日生，麒麟区人，住址，（未到庭）原告李兴明诉被告陈家文、段永婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兴明到庭参加诉讼，被告陈家文、段永婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月13日被告陈家文、段永婷以经营生意缺乏周转资金为由，向我借款32000元。被告陈家文、段永婷收到借款后，当日以被告陈家文的名义向我出具总金额为32000元的借条一张为凭，同时约定，由两位被告于2018年7月13日前偿还该笔借款。借款期限届满后，我曾屡次向两位被告催收该笔借款，但其总以各种理由、借口推诿，至今分文未还。两位被告不仅系夫妻关系，且该笔借款已实际用于其家庭生产和生活日常支出。其拒绝还款的行为严重损害了我的合法权益，现请求判令：1、二被告共同偿还原告借款32000元并自2018年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至借款还清时止；2、诉讼费由被告承担。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条二份，证明被告欠款的事实和金额。二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。通过举证，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年1月15日被告陈家文向原告借款35000元。后被告陈家文偿还原告借款3000元。2018年7月13日被告陈家文重新出具借条一份给原告，借条载明：“今借到李兴明现金32000元（大写叁万贰仟元整）。注该笔款系2015年1月15日借款，减去已还款3000元（叁仟元整），下欠借款本金32000元（叁万贰仟元整）。借款人陈家文。”2019年1月25日被告陈家文支付借款2000元给原告。原告多次催要下欠借款未果，遂提起诉讼。本院认为，被告陈家文书写的借条系其真实意思表示，原告支付了借款，被告陈家文向原告借款本金32000元的事实成立。双方未约定还款期限，但原告多次催要未果，故原告要求被告陈家文偿还借款的主张成立，本院予以支持。因双方未约定利息，被告偿还2000元应为偿还本金，被告陈家文欠款本金为30000元。原告未能提交证据证实二被告系夫妻关系及该借款用于二被告共同生活、共同生产经营的事实，故其要求被告段永婷承担共同还款责任的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈家文未还款，应支付逾期利息，本案中双方未约定还款期限，逾期利息的起算日期为原告起诉之日即2019年7月25日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家文于本判决生效后十日内支付原告李兴明借款本金30000元及以未偿还本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率计算自20197月25日起至借款还清时止的利息。二、驳回原告李兴明对被告段永婷的诉讼请求。案件受理费600元（原告已预交），由被告陈家文承担。（于本判决生效后十日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  代冬花审判员  高玉娟二〇一九年九月三十日书记员  杜石林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11119号 申请执行人：陈晓文，男，1982年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：余坤，系北京市东元（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州明创教育咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路金慧街88号自编11栋118房。 法定代表人：李海燕。 被执行人：王桂杰，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 关于陈晓文与广州明创教育咨询有限公司、王桂杰委托合同纠纷一案，广东省广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106民初25680号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人退还代理费用4000元及其利息（以4000元为本金，从起诉之日即2017年12月18日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；并负担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执11119号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  赵青松 执行员  刘小刚 执行员  陈 新 二〇一九年××月××日 书记员  赖嘉辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19422号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：彭仲怀，男，1979年4月29日出生，汉族，住广东省揭西县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭仲怀借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000.00元。签约日期：2016年03月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:64500.00元；交付时间：2016年03月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额31527.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31527.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭仲怀向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31527.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，由被告彭仲怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执3942号 申请执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈辉，男，1984年11月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。 本院作出的（2017）粤0105民初5407号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月3日移交执行，要求被执行人陈辉履行义务。本院于2019年4月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执3942号案终结本次执行。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林少宁 审判员  邱时迁 审判员  张慧超 二〇一九年九月九日 书记员  孙雪莹
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19643号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：柳吉秀。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人柳吉秀小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14257号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19643号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执恢383号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行。统一社会信用代码：91530111770478713Y。住所地：昆明市民航路香樟俊园二期C2—C3。法定代表人：罗娟。被执行人：赵华，女，1968年11月18日出生，汉族，住：四川省巴中市巴州区。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市民航路支行与被执行人赵华借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2015)官民二初字第848号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月6日向我院申请执行，本案执行标的2,664,531.50元及利息，执行费29045元。本院受理后，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵华的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十六日书记员  张 弦
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢917号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：张坚成，男，1972年12月25日生，户籍地浙江省绍兴市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人张坚成信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初4559号民事判决书，于2019年9月2日向本院申请执行，要求被执行人张坚成向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付285,818.80元。本院立案受理后，依法对被执行人张坚成财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容2019年9月4日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务2019年9月4日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查2019年9月12日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查2019年9月20日对被执行人采取限制高消费2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单2019年9月23日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 吴沁泉审判员 喻 晖二〇一九年九月二十四日书记员 李 文附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。