江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初13852号原告：陆水琴，女，1974年2月6日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:计月芳,江苏狮山律师事所律师。被告：徐志强，男，1969年10月31日生，汉族，住江苏省苏州市昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。原告陆水琴与被告徐志强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陆水琴的委托诉讼代理人计月芳、被告人保苏州公司的委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼。被告徐志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆水琴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失170231.89元（其中医药费18781.74元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费10800元、误工费17500元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费88386元、精神抚慰金5000元、交通费800元、鉴定费4562元，合计245579.74元，交强险项下赔偿120000元，商业险项下赔偿50231.89元，合计170231.89元）；2、被告人保苏州公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月3日，原告驾驶电动自行车沿XX道非机动车道由东向西行驶至事发路口遇红灯信号继续通行时，车辆与沿XX路由北向南行驶右转弯的由被告徐志强驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。此次事故中，原告承担事故的主要责任，被告徐志强承担事故的次要责任。被告徐志强未答辩。被告人保苏州公司辩称：我司承保了苏Ｅ×××××小型客车的交强险、保险限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在投保期限内。对事故发生和责任认定均无异议。事故发生后，我司未垫付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2018年8月3日9时16分许，原告驾驶电动自行车沿XX道非机动车道由东向西行驶至正仪XX路路口遇红灯信号继续通行时，车辆与沿XX路由北向南行驶右转弯的由被告徐志强驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。2018年8月8日，昆山市公安局交通警察大队作出第320583420180030501号道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告徐志强承担事故次要责任。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告徐志强名下。被告人保苏州公司承保了该车辆的交强险、保险限额为100万元的商业三者险及不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告随即被送至医院救治，共住院17天，发生医疗费18781.74元，其中被告徐志强垫付11364.40元。经原告委托，2019年5月9日，苏州大学司法鉴定中心出具苏大司鉴中心[2019]临鉴字第781号鉴定意见书，认为原告因此次交通事故致其颅脑损伤后遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力受限评为10级伤残，余伤情不足评残，建议伤后90天给予营养支持及1人护理为宜，误工时限掌握在伤后210日可视为合理。原告为此支付鉴定费4562元。另查明：关于误工损失。原告陈述因所在公司不同意开具证明，无法提供误工证明，无工资银行流水、纳税或社保记录。还查明：原告与金星于2006年生育一女金某。陆某（1952年11月11日生）和李某（1951年10月15日生）生育原告一女。本院认为，公民的健康权、身体权、财产权受法律保护。昆山市交警部门已就本案交通事故作出了《道路事故认定书》，原告和各被告均未提出异议，本院对该《道路事故认定书》认定的事实经过和责任予以采纳。结合原告驾驶非机动车，被告徐志强驾驶机动车的事实，本院确定由被告徐志强承担事故责任的35%，原告承担事故责任的65%。被告人保苏州公司作为苏Ｅ×××××小型轿车的保险公司，应就原告的损失在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任。对本案损失，结合原告主张，认定如下：1、医疗费：结合发票和原告伤情，认定18781.74元。2、住院伙食补助费：认定50元/天，住院17天，计850元。3、营养费：认可50元/天，营养期90天，计4500元。4、护理费：酌定100元/天，护理期90天，计9000元。5、误工费：原告未提交证据证明其误工损失，对误工费，本院酌情按照苏州市最低工资标准2020元/月计算7个月，计14140元。6、残疾赔偿金：原告因本次交通事故构成10级伤残，伤残系数0.1，赔偿年限20年，残疾赔偿金应为94400元（47200元/年×20年×0.1）。7、被扶养人生活费：原告对女儿具有抚养义务，对父母具有赡养义务，原告的女儿、母亲、父亲的被抚养年限分别为6年、13年、14年，被扶养人数有数人，被扶养人生活费按照上一年度江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元/年的标准认定为41246.80元（14年*29462元/年*0.1）。8、精神损害抚慰金：原告对本次交通事故的发生存在重大过错，对精神损害抚慰金，本院酌定为1750元。9、交通费：结合原告的伤情及就诊情况，酌定500元。10、鉴定费：依据鉴定费发票，认定4562元。涉及交强险医疗限额合计24131.74元（第1-3项），由被告人保苏州公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在商业三者险范围内承担35%计4946.11元【（24131.74元-10000元）×35%】，不足部分，由原告自行承担。涉及交强险伤残限额合计161036.80元（第4-9项），由被告人保苏州公司在交强险伤残限额内赔付110000元（精神损害抚慰金在交强险内优先处理），在商业三者险范围内赔付17862.88元【（161036.80元-110000元）×35%】，不足部分，由原告自行承担。未涉及交强险财产限额部分，无需核算。第10项鉴定费4562元，因目前无证据证明被告人保苏州公司就鉴定费用作为免责事由已对投保人进行了明确告知，该费用作为“间接损失”纳入商业三者险的赔偿范围，由被告人保苏州公司承担35%计1596.70元。综上，被告人保苏州公司公司总计应赔偿144405.69元（10000元+4946.11元+110000元+17862.88元+1596.70元）。被告徐志强垫付的11364.40元，视为代替被告人保苏州公司履行给付义务，应由被告人保苏州公司予以返还。综上，被告人保苏州公司应当赔偿原告133041.29元，返还被告徐志强11364.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陆水琴133041.29元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内返还被告徐志强11364.40元。（上述赔偿原告的款项汇至原告指定账户：户名陆水琴、账号62×××68、开户行中国银行昆山支行；上述返还被告徐志强的款项汇至徐志强指定账户：户名徐志强、账号62×××07、开户行农村商业银行西城支行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担219.10元，原告承担406.90元。原告预交的219.10元，本院予以退还，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应承担的案件受理费219.10元缴纳至本院（户名昆山市人民法院诉讼费专户、帐号3225019XXXX501、开户行中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  唐敏二〇一九年九月二十八日书记员  王芳