重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初39226号原告:邓文燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被告:重庆吉盛建材有限公司，住所地重庆市渝北区古路镇新桥村19社,统一社会信用代码91500112673384133G。法定代表人:李政青，总经理。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。第三人:张莉娜，女，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。第三人:徐桃，女，汉族，1975年5月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：聂定勇，重庆炜林（渝北）律师事务所律师。原告邓文燕与被告重庆吉盛建材有限公司，第三人张莉娜、徐桃股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓文燕的委托诉讼代理人黄婷，被告重庆吉盛建材有限公司的委托诉讼代理人李先才，第三人张莉娜、徐桃的共同委托诉讼代理人聂定勇，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓文燕向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告具有被告公司股东资格，持股比例30%；2.判令被告将原告记载于股东名册并到主管部门办理登记。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人张莉娜、徐桃原系被告公司股东，各持股15%。2018年10月10日，原告分别与两位第三人签订《股权转让协议》，由两位第三人分别将各自持有的被告公司15%的股份转让给原告，原告支付相应转让价金。转让协议签订后，原告支付了股权转让款。后原告要求将其记载于股东名册并到主管部门办理备案登记，但被告却迟迟不予办理，故起诉。被告重庆吉盛建材有限公司辩称，第三人转让股权时未向被告公司全体股东书面提出也未经其他股东过半数同意；被告的股东之一胡洪病故后至今无继承人继承股权和行使股东权利，确认原告股东资格将损害胡洪继承人的优先购买权，原告与第三人签订的股权转让协议效力待定；原告要求确认股东资格的条件不成立，不予认可；《股权转让协议》和《股权转让告知书》内容不一致，条件不同，《股权转让告知书》载明的回复时间与法律规定不一致；不同意将原告记载于股东名册、办理工商变更登记。第三人张莉娜、徐桃辩称，同意原告的诉讼请求。原告邓文燕围绕其诉讼请求向本院举示了公司基本情况、出资者（股东）情况、《股权转让协议》、银行交易明细、《股权转让告知书》、EMS邮单；被告质证对《股权转让协议》真实性无法确认，《股权转让告知书》没有收到，其余证据真实性无异议；第三人张莉娜、徐桃对上述证据认可。第三人张莉娜、徐桃向本院举示了短信记录、股东会会议记录、股东会决议复印件；原告对短信记录认可、其余证据真实性无法确认；被告质证认为股东会会议记录、股东会决议复印件的真实性无法确认，发给李政青的短信认可，其余不认可。本院认为，第三人举示的股东会决议系复印件，原被告均未认可，本院不予采信；原告举示的证据及被告举示的短信记录，真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：重庆吉盛建材有限公司成立于2008年4月25日，胡洪、张莉娜、徐桃分别出资15万元、持股比例均为15%，李政青出资55万元、持股55%。2018年7月15日，张莉娜、徐桃向李政青邮寄两份《股权转让告知书》，载明：张莉娜、徐桃分别欲以15万元的价格转让在吉盛公司各自的15%股权（不包括未分配的环保关闭补助金，以后征地的各种补偿款），根据公司法相关的规定，你在同等条件下享有优先购买权，特致函给你，若欲受让徐桃、张莉娜在吉盛公司的股权，请在收到本告知书之日起5日内将“股权转让款15万元”分别转入下列账户，否则视为放弃优先购买权，张莉娜、徐桃将向其他第三人转让股权。次日，编号为1031499718731的邮件妥投、他人收丰巢，编号为1031499716031的邮件妥投、他人收旺客隆超市。2018年10月10日，徐桃（甲方、转让方）、张莉娜（甲方、转让方）分别与邓文燕（乙方、受让方）签订《股权转让协议》，分别约定：甲方将持有的重庆吉盛建材有限公司的15%股份作价15万元转让给乙方；甲方全额收到乙方支付的股权转让费15万元后，本协议生效；甲方收到该款后三日内配合乙方办理工商变更等手续。2018年10月11日，邓文燕向张莉娜、徐桃分别转账支付15万元。2018年10月12日，第三人张莉娜、徐桃的委托诉讼代理人聂定勇向李政青发送短信：李（政青）总好，重庆吉盛建材有限公司的股东张莉娜、徐桃已将股份转让给邓文燕，拟在五个工作日到工商局办理股权变更登记，需您及公司配合。请在十月二十日前安排确定具体时间后通知我，以便早日顺利办理股权变更登记手续。次日，李政青回复：聂定勇，重庆吉盛建材有限公司股东张莉娜、徐桃二人拟将股份转让给邓文燕一事，我作为本公司股东及法人要求以上二人将本公司注册股东胡洪的授权书（是否同意股权转让）交来公司形成股东会决议。2019年2月27日，聂定勇向张长蓉邮寄《股权转让告知书》，与上述《股权转让告知书》内容一致，该邮件被退回。庭审中，原被告及第三人均称公司章程对股权转让无特别约定。两位第三人对对方向原告转让股权的事宜表示同意并放弃优先购买权。本院认为：关于《股权转让协议》效力及第三人是否有权对外转让股权的问题：本案两位第三人向原告转让股权一事，因公司章程无特别约定，故应适用法律的规定。《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案张莉娜向邓文燕转让被告公司15%的股权，股东徐桃予以认可并放弃优先购买权；徐桃向邓文燕转让被告公司15%的股权，股东张莉娜予以认可并放弃优先购买权；股东李政青于2018年7月16日收到《股权转让告知书》，且接到书面通知之日起满三十日未答复，应视为李政青同意张莉娜、徐桃对外转让股权；重庆吉盛建材有限公司共有四位股东，无论张莉娜、徐桃是否就对外转让股权事宜通知胡洪并征得胡洪同意，其二人对外转让股权已经经过公司其他三位股东中两位同意，符合法律规定，有权对外转让股权。张莉娜、徐桃分别与原告邓文燕签订的《股权转让协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于第三人对外转让股权是否损害股东优先购买权及被告应否为原告办理股东工商变更登记的问题：《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条规定：有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，未就其股权转让事项征求其他股东意见，或者以欺诈、恶意串通等手段，损害其他股东优先购买权，其他股东主张按照同等条件购买该转让股权的，人民法院应当予以支持，但其他股东自知道或者应当知道行使优先购买权的同等条件之日起三十日内没有主张，或者自股权变更登记之日起超过一年的除外。前款规定的其他股东仅提出确认股权转让合同及股权变动效力等请求，未同时主张按照同等条件购买转让股权的，人民法院不予支持，但其他股东非因自身原因导致无法行使优先购买权，请求损害赔偿的除外。被告虽辩称《股权转让协议》和《股权转让告知书》内容不一致，条件不同，但李政青于2019年7月3日代表重庆吉盛建材有限公司领取了本案的证据材料，应当视为2019年7月3日李政青已经知道了行使优先购买权的同等条件，至本案判决之日已经超过三十日，李政青仍未主张优先购买权。股东胡洪去世后是否有人实际继承其在被告公司的股东资格尚不确定，即便继承人继承了胡洪的股东资格，是否会主张优先购买权尚不确定，且继承人可在知道股权转让条件后的法定时间内主张优先购买权或主张损害赔偿。被告公司以胡洪继承人尚未确定为由拒绝办理工商变更登记，不利于公司的决策和发展，被告应为原告办理股东工商变更登记，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、确认原告邓文燕为被告重庆吉盛建材有限公司股东，持股比例为30%；二、被告重庆吉盛建材有限公司于本判决生效之日起十日内将原告邓文燕记载于公司股东名册并向工商行政管理机关申请办理相应股权变更登记。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆吉盛建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一九年九月三日书记员  刘嫣然