广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2621号 原告：张源生，男，1974年11月8日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：陈诚，广西珠浦律师事务所律师。 被告：钟如斌，男，1978年8月27日出生，汉族，居民，户籍地：合浦县，现住北海市海城区。 原告张源生与被告钟如斌合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张源生及其委托诉讼代理人陈诚和被告钟如斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张源生向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付租赁车辆损失的补偿款人民币65000元。事实和理由：原、被告是亲戚关系。2015年1月14日，经被告介绍原告向北海易安汽车租赁服务公司的廖华青和被告交付了13万元，租用一辆丰田牌汽车（车牌号桂Ｅ×××××），后来因北海易安汽车租赁服务公司廖华青等人的诈骗行为，导致该车辆失踪，由此造成了原告的经济损失。对此，原、被告基于亲戚关系，友好协商，于2015年3月11日签订了一份《协议》，被告承诺向原告先行垫付人民币65000元作为原告车辆损失的补偿，该款在三年内付清。现双方约定的期限已届满，但被告至今未向原告支付约定款项，已严重侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。 原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据如下： 证据一：原告的身份证，证明原告的身份情况及主体适格； 证据二：《协议》及被告身份证，证明被告承诺向原告支付支付车辆损失补偿款65000元，三年内付清； 证据三：《抵押借款合同》，证明涉案的桂Ｅ×××××号车辆是廖华青抵押给被告钟如斌的。 被告钟如斌辩称：其不认可原告陈述的事实和理由，本案原、被告之间不存在租赁关系，而是原告与廖华青之间存在抵押借款关系。故不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：原告并没有向被告租赁过车辆，事实上是廖华青向原告借款并将涉案车辆抵押给了原告。原告知道被告在北海从事抵押借款工作，觉得用车辆作借款抵押的事宜有利可图，便委托被告为其寻找客户。后来被告向原告介绍了廖华青，但被告已经向原告告知廖华青提供作为抵押的车辆并非廖华青所有，且原告也看过车辆的相关证件，但其仍坚持向廖华青提供借款并取得了廖华青用于抵押的车辆。事后，廖华青因涉嫌诈骗导致涉案的车辆被车主收回，故所造成的损失应由廖华青承担，与被告无关。原告提供的《协议》是原告胁迫被告签订的，并非其真实的意思表示，该协议不合法，应属无效。 被告钟如斌在举证期限内向本院提交的证据如下： 证据一：（2016）桂05刑初2号刑事判决书，证明廖华青等人将他人委托出租的车辆向他人质押借款构成合同诈骗罪被判刑的情况。判决中没有认定廖华青等人诈骗本案的桂Ｅ×××××汽车。 证据二：公安机关对梁南伟、廖华青的讯问笔录两份，证明他们以租赁汽车的方式，诈骗他人汽车质押借款的事实。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据一的三性均无异议，故本院予以认定；被告对原告提交的证据二有异议，其认可了协议上的签名是其本人所签，但辩称其是受原告胁迫才签字的，不是其本人的真实意思表示，本院认为被告对其被胁迫的事由仅有其口头陈述，未有其他证据证实，故本院不予采信。本院对该份证据的真实性、合法性和关联性予以认定。对于原告提交的证据三，被告认为是不真实，钟如斌的名字是其事后加上去的，实际是张源生与廖华青之间的抵押借款合同。本院认为，该份抵押借款合同书是格式合同，落款处没有钟如斌的签名，与查明的事实不相符，本院不予认定。被告提交的两组证据均是职能部门制作的文书，且相互佐证，均提及到涉案车辆，与本案具有关联性，故本院予以认定并附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告同是合浦县公馆镇居民，亦是亲戚关系。原告曾委托被告向其寻找用车抵押贷款的客源。2015年1月14日，原告从被告手中接收到原北海易安汽车租赁服务有限公司（下称：易安公司）员工廖华青用来抵押借款的桂Ｅ×××××号丰田牌汽车一辆，随后原告根据被告提供的账号向廖华青支付了13万元借款，原告与廖华青建立了事实上的押抵借款合同关系。2014年2月14日，被告以该车需要保养为由从原告手中收回，并将车辆交给了抵押借款人廖华青，因该车是他人所有，委托北海易安汽车租赁服务有限公司出租的租赁物，被车主报警后领回。自此原告丧失对桂Ｅ×××××号汽车的占有权和使用权。2015年3月11日，原告与被告签订了一份《协议》，载明：“乙方（张源生）于2015年1月14日经甲方（钟如斌）口头介绍向易安公司廖华青和钟如斌交纳13万元租用桂Ｅ×××××号丰田牌汽车一辆，现因易安公司廖华青等人的诈骗行为导致该车辆失踪（已报警），经甲乙双方友好协商，甲方基于妥善处理亲戚关系的需要向乙方做出如下承诺：1、甲方向乙方先行垫付65000元作为乙方车辆损失的补偿。2、乙方130000元余下的损失65000元，等公安机关抓获犯罪嫌疑人后，由甲乙双方向犯罪嫌疑人廖华青等人追偿。3、甲方先行向乙方垫付的钱，甲方可向犯罪嫌疑追偿，甲方附有连带责任。三年内付清此款”。 另查明，抵押车辆的所有权人报警后，被告钟如斌害怕涉嫌刑事犯罪，事后在借款人廖华青于2014年11月14日单方签名的格式《抵押借款合同书》中空白“出借人栏”补签上自己的名字，内容为廖华青以桂Ｅ×××××号汽车作为抵押借款13万元等事实（详见合同文本）。原告在接受抵押物桂Ｅ×××××号汽车时，知道该车既不属于被告亦不是廖华青所有。廖华青因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年4月28日被刑事拘留，2016年11月28日被北海市中级人民法院判决犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年。 本院认为，被告钟如斌根据原告张源生的委托为原告与廖华青提供了抵押借款的平台，并促成了原告与廖华青达成了抵押借款的交易。原、被告之间成立居间合同关系；原告与廖华青之间成立抵押借款关系。后因廖华青提供的抵押车辆系他人所有，导致抵押关系无效车辆被他人收回，为此原告的担保债权受到损害。事后作为居间人的被告自愿与原告达成协议，被告自愿就原告遭受的租车损失先行垫付65000元，自愿为自身创设债务，是被告对自身合法权利作出的处分，亦未违反法律规定，本院予以确认。现约定的履行期间已于2018年3月11日届满，故对原告依约向被告请求支付65000元的补偿款予以支持，被告履行清偿义务后可依法向廖华青追偿。被告以受到胁迫才签署协议作为辩解，本院认为被告对被胁迫的事由未提交证据排除合理怀疑，故本院对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟如斌向原告张源生支付约定的车辆损失补偿款65000元。 本案受理费1425元，因适用简易程序减半收取712.5元，由被告钟如斌承担。因原告已经预付案件受理费，故被告在履行赔偿义务时一并向原告支付712.5元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本（另加7份），上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年九月二十七日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 二、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 三、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。