广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3374号原告：博罗县柏塘镇兴得力建材店，住所地：博罗县柏塘镇罗唐村粘米岭，统一社会信用代码：92441322MA4WQU16E。原告：博罗县柏塘镇平安鑫得力五金商行，住所地：博罗县柏塘镇平安老街，统一社会信用代码：92441322MA4X855W55。共同经营者：邱海彪。共同委托诉讼代理人：余丽梅，女，汉族，1983年5月16日出生，住广东省博罗县，系原告经营者邱海彪的妻子。被告：黄刃文，男，汉族，1971年5月13日出生，住广东省博罗县，被告：徐惠珍，女，汉族，1984年10月11日出生，住广东省博罗县，被告：吴文浩，男，汉族，1979年7月4日出生，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：徐惠珍，系被告吴文浩的妻子。原告博罗县柏塘镇兴得力建材店、博罗县柏塘镇平安鑫得力五金商行诉被告黄刃文、徐惠珍、吴文浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗县柏塘镇兴得力建材店、博罗县柏塘镇平安鑫得力五金商行共同经营者邱海彪及共同委托诉讼代理人余丽梅，被告黄刃文、被告吴文浩委托诉讼代理人即被告徐惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗县兴得力建材店、博罗县平安鑫得力五金商行向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二、被告三支付瓷砖、门、天花材料、水管及五金配件货款共计49676元；2、对方承担诉讼费用。事实与理由：2016年7月到2017年12月期间因被告房屋装修，（房屋所地址坐落：博罗县湖镇镇合想雅苑1栋1单元601房），在博罗县兴得力建材店购买瓷砖、门、天花材料、水管及五金配件一批，共计货款人民币87676元，已付38000元，仍欠49676元。为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法的相关规定，向贵院提出诉讼，恳请依法判决。被告黄刃文答辩称，这栋房子，以前是朋友认识的，我带被告二去原告店里看材料。工人也是我帮被告二叫的，防盗网18000元也是我叫的，现在被告二不认，我不可能自己垫这么多钱的。房子里的东西是怎么来的被告二、三自己心中知道。天花板还试了两三次，我不可能帮被告二、三垫这么多钱的。30000元是被告二交到原告店里的，人工钱和防盗网也是他拿过来的，后面那些是叫他叔叔拿上去的。装修的过程被告二的爸妈都知道的，我还去过他家吃饭，还拿过两瓶酒去。被告徐惠珍、吴文浩答辩称，一、原告起诉被告二、三无事实和法律依据。原告与被告二、三从来没有买卖关系，真实关系是被告一和原告形成合法有效的买卖合同关系。二、被告一与被告二、三的关系是装修工程，被告二、三已支付了全部款项。三、原告提供的送货单明显有矛盾，被告一当时有几个工地的工程，收货单位为文哥即被告一，该送货单不能印证该送货单全部送往被告二、三工地。其余单据无收款人，无法认证是送于我工地。送货单很多都没有签名的。且他们骚扰了我，导致我无法工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告对其陈述的事实向本院提交了送货单，兴得力与黄刃文、徐惠珍、吴文浩交易付款往来清单，收据四张。被告黄刃文、徐惠珍、吴文浩在庭审时均未向本院提交证据。经开庭质证，被告黄刃文对原告提供的送货单的质证意见为是真实的；被告徐惠珍、吴文浩对原告提供的送货单的质证意见为被告徐惠珍仅认可其签名的一张送货单，但表示其是为被告黄刃文代签，对其他没有签名的或者是签了别人的名字的送货单不予认可，所有的单据都存在自相矛盾，都有问题等。经审理查明，原告博罗县兴得力建材店、博罗县平安鑫得力五金商行均系经营者为邱海彪的个体工商户。原告博罗县兴得力建材店注册于2016年9月21日，经营范围为零售批发：建筑材料、陶瓷、门窗；原告博罗县平安鑫得力五金商行注册于2014年6月12日，经营范围为零售：五金交电；服务：安装水电。原告提供送货单中仅有一张编号为0000104钢亦美名门开拓者陶瓷送货单的收货人签名为徐惠珍，收货单位处写的是文哥，货款金额为2901元；其中编号为0000108、0000876、0000864、0000071、0000117、0000112、0000083、0000865钢亦美名门开拓者陶瓷送货单的收货人签名为黄刃文，收货单位处均写的是文哥，货款金额合计20039元；编号为0000505得力建材开拓者陶瓷送货单收货人签名为黄瑞华，收货单位处写的文哥，货款金额为4248元；其他送货单的收货人签名处均没有签名,货款金额合计61316元。另，原告向本院提交的兴得力与黄刃文、徐惠珍、吴文浩交易付款往来清单仅是原告单方制作，并没有三被告的签名确认。原告提供的三张收据可以证明被告黄刃文共向原告支付了货款38000元。现原告起诉至本院，要求三被告支付货款49676元。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，是基于被告黄刃文帮助被告徐惠珍、吴文浩装修罗浮万象小区1座1单元601号房屋和原告发生的买卖关系。原、被告之间均没有签订书面的买卖合同，从原告提供的送货单，编号为0000104钢亦美名门开拓者陶瓷送货单时间为2017年7月8日，该时间在被告徐惠珍所有的罗浮万象小区1座1单元601号房的装修期限（2017年4月15日至2017年7月15日）内，并且该送货单上有被告徐惠珍的签名，庭审中，被告徐惠珍亦予以认可是其签名，本院予以确认原告与被告徐惠珍之间的买卖关系成立，双方交易的货款金额为2901元。被告徐惠珍辩称该送货单是为被告黄刃文代签，也只是委托被告黄刃文拿货，钱已经给了被告黄刃文，但对辩解并未向本院提交证据，本院对被告徐惠珍的辩解不予采信，故本院予以支持被告徐惠珍、吴文浩向原告支付货款2901元。关于原告与被告黄刃文认可帮助被告徐惠珍、吴文浩装修罗浮万象小区1座1单元601号房屋拖欠原告货款问题。原告提供的多份送货单上均有被告黄刃文的签名，全部送货单收货单位均写的文哥，质证时，被告黄刃文亦表示送货单是真实的，是为装修被告徐惠珍、吴文浩所有的罗浮万象小区1座1单元601号房所用。根据合同的相对性，本院予以确认原告与被告黄刃文之间的买卖关系成立，被告黄刃文是直接的购买者，货款金额为84775元（87676元-2901元），原告自认被告黄刃文已向其支付了38000元，则被告黄刃文仍应向原告支付货款46775元，本院予以支持。关于被告黄刃文认为送货单的材料是为装修被告徐惠珍、吴文浩房屋所用，应当由被告徐惠珍、吴文浩直接支付给原告的主张，因为涉及被告黄刃文与被告徐惠珍、吴文浩之间的或者装修合同或者帮工等等其他法律关系，本院不予以支持，被告黄刃文应当向原告支付货款46775元后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄刃文于本判决生效之日起十日内向原告博罗县柏塘镇兴得力建材店、博罗县柏塘镇平安鑫得力五金商行支付货款46775。二、被告徐惠珍、吴文浩于本判决生效之日起十日内向原告博罗县柏塘镇兴得力建材店、博罗县柏塘镇平安鑫得力五金商行支付货款2901元。三、驳回原告博罗县柏塘镇兴得力建材店、博罗县柏塘镇平安鑫得力五金商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（原告已预交），由被告黄刃文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  付晓畅二〇一九年九月二十六日法官助理欧辉娟书记员  陈锴晴附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。