湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2943号原告：邹建礼，男，1973年2月12日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权委托代理人：邹其生（系邹建礼父亲），男，1942年7月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：王红军，男，1970年11月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：邹莉香，女，1970年4月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被告：王鹏，男，1994年5月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。一般授权委托代理人谭福平，系湖南湘江律师事务所律师。原告邹建礼诉被告王红军、邹莉香、王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邹建礼的委托代理人邹其生，被告王鹏的委托代理人谭福平到庭参加诉讼，被告王红军、邹莉香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹建礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所借款人民币壹百陆拾万元。2、判令三被告按约定借款期限一年计算应付利息38.4万元；已支付三个月计9.6万元；还应支付28.8万元；合计188.8万元。3、逾期按约定的百分之二支付利息，每月3.2万元，至结清日止；并承担实现债权的费用。事实和理由：2018年春，原告的父亲经朋友介绍，认识做鞋业生意的王红军、邹莉香夫妇。当时王红军夫妇称所经营的株洲三三玉茶坊公司要装修，需要向原告的父亲借款一至两百万元，约定月利息百分之二，按月支付，期限一年。原告父亲当时提出要有资产做抵押，资产要求产权完整，并要先交《房证产》及《不动产登记证明》后，才能贷款。被告同意后，双方签订《借款协议书》。2018年5月9日，王红军、邹莉香与原告到株洲市国土局办理大汉希尔顿12层一间写字楼的抵押权《不动产登记证明》时；因原告父亲已去广州办事，原签订的《借款协议书》中的贷款人（甲方）只好换为原告人签名；王红军、邹莉香将其办好的抵押权《不动产登记证明》交给了原告。2018年5月10日，原告将情况告诉在广州办事的父亲；父亲要求收留相关的《房产证》，收到了相关的《不动产权证书》后，原告将其保管的父母养老金及全家的积蓄凑足80万元，于2018年5月10日转入王红军农行账户后，王红军又将月息（3.2万元）转入原告的账户。因认为被告已履行合同，虽自家已无资金，于是又向亲友筹集80万元又汇给被告。原告的父亲回株洲后。发现被告提供的《不动产权证书》即《房产证》此前已设立抵押权登记，并且向被告王红军、邹莉香指出：这是故意隐瞒真相，使用明知自己都已无权处分，不符担保条件的抵押物作为合同履行的担保物；要求被告尽快提供符合担保条件的抵押物。被告王红军、邹莉香又向原告交付同楼层的另二本《房产证》，但附记页都已注明：已设立抵押登记，且都已被法院保全。原告要求被告提供担保人，被告的亲妹妹、妹夫均不愿提供担保。其子王鹏参与本案及履约事宜，但只接受父母财产转移，却不为合同提供担保。因贷给被告王红军、邹莉香的160万元中，超过100万元是原告向亲友借贷凑成。现每月应付亲友2万余元的利息，致父母及全家人到处筹借，忧虑如焚。被告王鹏已是成年人，是家庭企业株洲三三玉茶坊公司的股东，系被告王红军、邹莉香的长子，王梓欢是小儿子系在读学生，未成年人，全家四人住株洲市芦淞区山水国际2栋1501号房。王红军、邹莉香向原告所借160万元是家庭的共同债务，依照民诉法第132条及民诉法司法解释第73条之规定，王鹏是必须共同进行诉讼的当事人。被告王鹏曾多次向原告等宣讲其公司的虚拟商品，并带队去武汉听宣讲，且已参与《借款协议书》的履行，王鹏于2018年9月11日向原告账户转存5万元后，后又向原告账户转存1.4万元，合计6.4万元，此后拒不支付，被告方总计付息9.6万元，被告王鹏有义务向原告还本付息。双方所签合同至今已超过约定的一年的期限，依照最高法院相关司法解释第29条之规定，逾期利息每月为3.2万元计，应算至结清日止。被告王红军、邹莉香早有预谋，为逃避履行债务，10年前就开始向当时未成年的儿子王鹏转移财产，例如山水国际第15栋901号房，近年又将衡阳市雁峰区富江一品第二栋已网签至王鹏名下的房产计672.31平方米，金额403.086万元。这是恶意串通，损害第三人利益，是以合法形式掩盖非法目的。根据《民法总则》第153条第二款，第154条及《合同法》第52条第1款（二）（三）项，第56条之规定，王红军、邹莉香向被告王鹏转移房产的行为自始无效。因三被告从签协议书到履约，使诈行骗后忽悠回避，原告只好提出以上三条诉求，向法院呈诉，恳请法院依照最高法院审理民间借贷案件的若干规定第26条第1款，第29条第2款之规定，尽快依法裁决。被告王鹏辩称：王鹏不是本案合适的诉讼主体；诉状中2018年5月10日王红军转账利息3.2万元给原告，这个利息应该是还本金；实现债权的费用合同没有约定，不应该由三被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院综合认定。经审理查明，2018年春，原告邹建礼的父亲邹其生经人介绍，认识做鞋业生意的王红军、邹莉香夫妇。当时王红军夫妇需要资金周转。2018年5月9日，原告邹建礼与被告邹莉香、王红军签订了《借款协议书》，该协议书约定被告王红军、邹莉香向原告借款160万元，月利息2%，利息按月支付。借款期限为一年。如需延期，双方另行协商确定。被告王红军、邹莉香将其共同所有的房产作抵押，产权证号为：湘（2017）株洲市不动产权第0016898号，并办理了抵押登记。原告邹建礼于2018年5月10日通过银行转账向王红军支付了80万元，同日被告王红军、邹莉香出具了80万元的借条，于2018年5月17日通过银行转账向王红军支付了80万元，同日被告王红军、邹莉香出具了80万元的借条。2019年5月10日被告王红军向原告的账户支付了3.2万元，2018年9月11日被告王鹏以银行转账的形式向原告还款6.4万元。原告主张上述9.6万元是支付的利息，被告王鹏主张2019年5月10日支付的3.2万元是本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借款合同是实践合同，根据《中华人民共和国合同法》规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。该条规定表明，自然人之间就借款达成口头协议或者签订书面合同，双方的借款合同关系并未生效。只有贷款人实际向借款人提供了借款时，借款合同才生效。本案中原告邹建礼向本院提交了借款协议、借条、银行转账记录为证，能够证明原告邹建礼与被告王红军、邹莉香之间存在民间借贷关系。本案争议的焦点之一系2019年5月10日原告的实际出借金额是多少的问题；本案争议的焦点之二系被告王鹏是否应承担还款责任的问题。分析如下：关于本案争议的焦点之一系2019年5月10日原告的实际出借金额是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息；另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条也规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将按实际出借的金额计算本金及利息。本案中，2018年5月10日在原告支付被告王红军借款80万元后，同日被告王红军又将3.2万元支付给原告，对于出借人将借款全额打入借款人，再通过合同约定要求借款人提前支付当月或当年利息的行为，其实质就是利息在本金中予以了扣除。我国法律禁止“砍头息”的制度设计，是基于公平角度的考量。借款合同是以实际得到和使用的金钱数额为准的，故本院认定2018年5月10日在原告与被告王红军、邹莉香之间发生的实际出借金额为76.8万元。本案争议的焦点之二系被告王鹏是否应承担还款责任的问题。本案中被告王鹏没有在《借款协议书》上签名，也没有在借条上签名，被告王鹏没有向原告借款的意思表示，被告王鹏偿还利息6.4万元的行为，也不能证明被告王鹏应该对上述借款应承担偿还责任。原告主张本案的借款用于株洲三三玉茶坊，被告王鹏是株洲三三玉茶坊的股东，被告王红军、邹莉香将财产转移给被告王鹏，但原告提交证据不足证明上述事实，应由原告承担举证不能的后果。故原告要求被告王鹏承担还款责任的主张，因其提交的证据不足而不予支持。综上所述，原告要求被告王红军、邹莉香偿还借款本金160万元的诉讼请求，因实际出借金额为156.8万元，本院依法支持156.8万元；关于利息暂计算至2019年9月17日为：76.8万元×2%×16.23个月（2018.5.10-2019.9.17）+80万元×2%×16个月（2018.5.17-2019.9.17）=50.52928万元，减去被告已支付的利息6.4元，被告王红军、邹莉香还应支付利息44.12928万元，2019年9月17日以后的利息以156.8万元为基数，按月利率2%计算到借款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王红军、邹莉香自本判决生效之日起十日内偿还原告邹建礼借款本金156.8万元；二、被告王红军、邹莉香自本判决生效之日起十日内偿还原告邹建礼利息44.12928万元，并支付以156.8万元为基数，按月利率2%从2019年9月18日起计算到借款还清之日止的利息；三、驳回原告邹建礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21792元，减半收取10896元，由被告王红军、邹莉香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘让武二〇一九年九月十七日法官助理黄辉书记员李平附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。