河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3681号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，上海市黄浦区淮海中路1号21楼。负责人：张晓宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：张磊，系安盛天平财产保险股份有限公司安阳分公司员工。被上诉人（原审原告）：申晓忠，男，1988年10月4日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘保堂，河南秉正律师事务所律师。原审被告：马义刚，男，1995年9月28日生，汉族，住内黄县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县城建设路东段南侧。负责人：李海霞，职务：经理。委托诉讼代理人：李楠、张海洋，系该公司员工。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛天平财险上海分公司）因与被上诉人申晓忠，原审被告马义刚、中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称平安财险内黄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人安盛天平财险上海分公司的委托诉讼代理人张磊，被上诉人申晓忠及其委托诉讼代理人刘保堂到庭参加了诉讼，原审被告马义刚、平安财险内黄支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人安盛天平财险上海分公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院抚养费计算方式未能体现根据扶养人丧失劳动能力的程度来计算抚养费，扩大上诉人的损失，明显不公平；2、交强险赔偿范围并不包含鉴定费用，鉴定费用由上诉人承担明显不合法、不合理；3、一审法院判令上诉人承担被上诉人误工费35150.33元错误。一审法院庭前未向上诉人提供被上诉人所提供的相应证据副本，仅寄送了传票、应诉通知书及起诉状，且起诉状中亦未载明其具体诉讼请求，导致上诉人无法对其证据发表相应的答辩意见。根据我公司事故后的查勘情况，被上诉人在安阳市星钢管厂工作，月工资为3000元/月，故其误工费应当为31300元。被上诉人申晓忠辩称,1、被扶养人生活费原审计算正确，上诉人算法是错误的，每个被抚养人的抚养费和其他被抚养人在权力上是不重合不冲突的，应当分别计算每人相应的数额，在此基础上如果年度数额不超过上年度人均消费支出水平，均属于合法。上诉人的算法公式没有法律依据。2、鉴定费用，保险法有明确规定,为确定保险标的的损失而支出的费用由保险人承担，且该费用是在保险金额之外，不计入保险金额的，所以上诉人对保险法理解错误。3、误工费，申晓忠在内黄一个厂里工作，时间较短，且不是领取的固定工资，原审计算标准合法，并无不当。上诉人的上诉意见没有事实和法律依据，请求法院维持原判。原审被告马义刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审被告平安财险内黄支公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被上诉人申晓忠向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告申晓忠物质及精神性损失359904元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月19日20时许，被告马义刚驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，由西向东行驶至内城人民路与西环路交叉口时，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告申晓忠受伤、车辆损坏的交通事故。内公安交通警察大队经处理认定，申晓忠与马义刚负事故的同等责任。事故后，原告申晓忠被送至内黄县人民医院门诊住院治疗，被诊断为：“1、复合性外伤；2、颅脑损伤；3、创伤性硬膜外血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颞骨骨折；6、上额窦骨折；7、颅底骨折；8、头皮血肿；9、创伤性湿肺。”因伤情严重，原告于次日转院至安阳市人民医院住院治疗，后又于2018年5月1日转院至郑州大学第一附属医院住院治疗，共住院33天，支付住院医疗费238696.11元，出院医嘱为：“1、院外继续服用药物治疗；2、戒烟酒、低盐低脂饮食；3、休息8周，避免劳累，避免受凉，避免刺激；4、6个月复查；5、不适随诊”。另原告主张交通费3000元，未提供票据。原告的电动自行车在事故中损坏，其请求被告赔偿车损2000元，未进行鉴定评估，被告安盛天平财险上海分公司认可原告的车损800元。经原告申请，法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，鉴定结论为：“1、被鉴定人申晓忠颅脑损伤的伤残程度为十级；2、被鉴定人申晓忠误工期限拟定为伤残评定前一日，营养期限拟定为180日，护理期限拟定为180日，护理人数为1人。”原告支出鉴定费3466.60元。被告马义刚系豫Ｅ×××××小型轿车的实际车主。该车在被告安盛天平财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）；在被告平安财险内黄支公司投保了商业第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。事故后，被告马义刚给付原告款10000元，被告平安财险内黄支公司赔偿原告款37500元。原告申晓忠系农村居民，其父亲申二清出生于1952年11月3日，其母亲已去世，共有两个子女；原告的长子申湛轲出生于2009年10月20日，长女申轲轩出生于2012年7月4日，原告请求被告给付被扶养人生活费。一审法院认为，本案归纳焦点为：1、事故责任和民事赔偿责任应如何划分和承担；2、原告诉请的损失是否合法有据及被告对原告的赔偿情况。关于本案的事故责任，被告马义刚驾驶机动车与原告申晓忠驾驶的非机动车相撞发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。公安交通管理部门认定的被告马义刚与原告申晓忠负事故的同等责任并无不当，法院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失首先由被告安盛天平财险上海分公司在交强险范围及限额内赔偿，超出交强险范围及限额的部分，由被告平安财险内黄支公司在商业三者险中直接赔偿原告60%，不足部分及不属于保险公司赔偿的范围部分，由被告马义刚承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自负。原告申晓忠因此次事故遭受的损失，应依照法律规定并结合有效证据依法认定和计算。法院认定如下：医疗费238696.11元；住院伙食补助费1650元；营养费按照鉴定意见计算180天，每天20元，计3600元；误工费按鉴定意见计算至定残前一日313天，标准按照上年度农、林、牧、渔业40990元/年计算，计35150.33元；护理费参照鉴定意见180天1人计算，标准按照上年度居民服务、修理和其他服务业39522元/年计算，计19490.30元；伤残赔偿金45327.88元[伤残赔偿金27661.48元＋被扶养人生活费17666.40元（申二清7274.40元、申湛轲4494.54元、申轲轩5897.46元）]，精神抚慰金酌定3000元，鉴定费3466.60元，交通费根据住院时间及地点酌定1500元，车损800元。原告上述物质及精神性损失共计352681.22元。按照上述责任承担方式，首先由被告安盛天平财险上海分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费计107935.11元，在财产损失限额内赔偿原告车损800元。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计233946.11元，由被告平安财险内黄支公司在商业三者险中赔偿原告60%，即140367.66元，因诉前该公司已给付原告37500元，该款应予扣除，实际由被告平安财险内黄支公司赔偿原告102867.66元。关于被告马义刚给付原告的10000元，为减少当事人诉累，本案中应当一并处理，即在保险公司赔偿原告后，由原告将该款返还被告马义刚。原告诉请不当及缺乏证据的部分法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告申晓忠物质及精神性损失共计118735.11元（履行后，原告从该款中返还给被告马义刚10000元）；二、限本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司内黄支公司赔偿原告申晓忠物质性损失共计102867.66元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担800元，被告马义刚负担1500元。二审中，上诉人安盛天平财险上海分公司提交了车险人伤查勘信息表，被上诉人申晓忠提交了安阳市星金属制品有限公司出具的证明及被上诉人申晓忠银行卡的转账交易明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被抚养人生活费的计算方法为事故纠纷处理地或者受害人户籍地、经常居住地（以标准高者为准）上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出×扶养年限÷扶养人人数×伤残赔偿系数，一审法院是按照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》进行计算的，计算方法于法有据，计算数额准确，本院予以支持，上诉人安盛天平财险上海分公司提供的计算方式于法无据，本院不予支持。关于鉴定费的承担问题，该项费用是为查明和确定被上诉人申晓忠伤残程度、误工期限、营养期限、护理期限及人数所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人安盛天平财险上海分公司承担，于法有据，本院予以支持。关于误工费问题，结合安阳市星金属制品有限公司出具的证明及被上诉人申晓忠提供的银行卡转账交易明细，可以证实被上诉人申晓忠发生交通事故前为安阳市星金属制品有限公司临时工，工资按天计算，无固定收入，一审法院按照上年度农、林、牧、渔业40990元/年的标准计算误工费，于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人安盛天平财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚锟审判员  徐宏阁审判员  王 冰二〇一九年九月九日书记员  王 力