wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2523民初558号原告杨文兵，男，1974年9月6日生，苗族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告屏边县永春木业有限公司。住所地屏边县玉屏镇龙古村委会大坪子。法定代表人黎书永，系公司执行董事。被告黎书永，男，1980年7月18日生，汉族，广西壮族自治区凌云县人，户籍地及住广西壮族自治区凌云县号。原告杨文兵与被告屏边县永春木业有限公司、黎书永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨文兵到庭参加诉讼，被告屏边县永春木业有限公司、黎书永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文兵诉称，2017年，原告收购木材转卖给被告。2018年1月10日，经原、被告结算，被告共欠原告木材款109670元。2018年1月18日，原、被告签订《协议书》，协议约定被告欠原告杉树款109670元，按季支付，分六个季度付清，每个季度支付18278元，具体付款日期为2018年3月、6月、9月、12月及2019年3月、6月。协议签订后，被告只支付了两个季度的欠款36556元，尚欠73114元一直拖延拒付。为维护自身的合法权益，请依法判决二被告连带给付原告杉树款欠款人民币73114元，诉讼费由两被告承担。被告屏边县永春木业有限公司、黎书永未答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，用于证实原告的基本身份情况及主体资格；2.协议书一份，用于证明被告欠原告杉树欠款109670元及如何给付的事实；原告杨文兵提供的两组证据真实、合法、与本案相关联，且被告屏边县永春木业有限公司、黎书永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告主张所依据的事实和理由也未提出抗辩，故原告杨文兵列举两组证据的证明效力本院依法予以确认。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2017年，原告杨文兵收购木材转卖给被告屏边县永春木业有限公司。2018年1月18日，经原告杨文兵与被告黎书永结算，被告屏边县永春木业有限公司共欠原告木材款109670元，被告黎书永以公司名义与原告签订了还款《协议书》，协议约定分六个季度付清欠款，每个季度支付18278元，具体付款日期分别为2018年3月、6月、9月、12月及2019年3月、6月。协议签订后，被告仅支付了两个季度的欠款36556元，尚欠73114元未付。2019年8月6日，原告杨文兵以被告未按协议约定按时给付木材欠款为由，诉讼请求依法判决被告屏边县永春木业有限公司、黎书永连带给付木材欠款人民币73114元，诉讼费由两被告承担。另查明，屏边县永春木业有限公司系自然人独资有限责任公司，公司股东即为法定代表人黎书永，经营范围木材收购、加工、农副产品收购、销售。本院认为，合法的债务应当偿还。本案原告杨文兵向被告屏边县永春木业有限公司出售木材，经结算被告欠原告木材款109670元，双方就木材欠款签订给付欠款《协议书》，协议系双方的真实意思表示，双方形成的买卖合同关系受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告给付73114元木材欠款的主张成立，本院予以支持。《协议书》虽然未加盖被告屏边县永春木业有限公司的印章，但其法定代表人黎书永以公司的名义与原告杨文兵签订木材欠款《协议书》，且屏边县永春木业有限公司系被告黎书永个人有限责任公司，被告黎书永不能证明公司财产独立于自己的财产之外，故应当对公司债务承担连带责任。被告屏边县永春木业有限公司、黎书永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屏边县永春木业有限公司、黎书永于本判决发生法律效力之日起十五日内，支付原告杨文兵杉木欠款人民币73114元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1630元，由被告屏边县永春木业有限公司、黎书永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判长  徐发言审判员  邵丽萍审判员  陈雪姣二〇一九年九月十六日书记员  康 勇
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执209号申请执行人：周福莲，女，1962年6月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈丽丽，女，1982年9月28日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人周福莲依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2017）赣1125民初945号民事调解书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月25日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，依法查封了被执行人名下汽车一辆。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年8月1日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行14万元，未执行14万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年9月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年九月二十五日书 记 员  王 凯
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初1637号 原告：窦全芝，女，汉族，1972年7月17日出生，户籍地黑龙江省宝清县，现住四川省遂宁市船山区。 被告：刘大军，男，汉族，1980年9月5日出生，住吉林省东丰县。 原告窦全芝与被告刘大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦全芝到庭参加诉讼，被告刘大军经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告窦全芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款人民币42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告因做生意需要向原告借款，借条上写明2018年12月31日前归还。截至2019年3月，被告未向原告偿还借款，请求按照法律规定支付利息。经多次催收，被告均未向原告偿还借款。 被告刘大军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以做生意需资金周转为由提出向原告借款，原告同意后于2015年6月通过手机银行向被告转账支付借款30000元，2015年8月，被告又向原告提出借款，原告于2015年8月13日再次通过手机银行向被告转账支付借款20000元。借款后，被告陆续归还原告人民币8000元，尚欠借款42000元，被告遂在其身份证复印件上向原告书写了借条一张，载明借款金额42000元，并承诺在2018年12月31日向原告偿清借款，被告通过邮寄方式将该份借条交付给了原告。后因被告未按约定期限向原告偿还借款，原告经催收未果遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有民事起诉状、借条、手机转款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告未按借条中约定的还款期限向原告偿清借款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任,故对原告要求被告偿还借款42000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘大军于本判决生效之日起十日内向原告窦全芝偿还借款人民币42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币850元，由被告刘大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 何 杰 审判员 何小宁 审判员 杨 倩 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨 岚
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6645号 原告:张友英，女，住山东省济阳县。 委托诉讼代理人:张友霞(张友英妹妹)，住济南市。 被告：济南立彬物业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人:马立彬。 原告张友英诉被告济南立彬物业管理有限公司（以下简称立彬物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友英及其委托诉讼代理人张友霞到庭参加诉讼，被告立彬物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友英向本院提出诉讼请求：1.判令立彬物业公司向张友英支付其欠付的租金2800元；2.依法解除2018年7月18日张友英、立彬物业公司签订的房屋出租委托代理合同；3.立彬物业公司立即将合同约定的房内物品及房屋交还于张友英;4.立彬物业公司依照合同的约定支付张友英违约金5600元；5.本案诉讼费用由立彬物业公司承担。事实与理由：坐落于济南市登记在张友英名下，建筑面积80平方米，房屋所有权证书编号。2018年7月18日，张友英、立彬物业公司签订了房屋出租委托代理合同，合同约定委托代理期限自2018年7月19日至2021年7月18日，租金2800元每月，付款方式为季付，租金由立彬物业公司支付，合同签订后，张友英按合同约定将房内相关物品及房屋进行了交付。立彬物业公司在2019年5月18日突然提出了解除合同，并且已搬走。立彬物业公司的行为，违反了合同约定，张友英为维护自己的合法权益不受侵犯，向法院提起诉讼。 立彬物业公司未予答辩。 本院经审理认定如下:2018年7月18日，张友英（甲方）、立彬物业公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，合同约定，第一条房屋基本情况：（一）房屋坐落于济南市某室，建筑面积约80平方米，房屋居室为两室一厅一卫。（二）房屋权属状况：甲方持有房屋所有权证明，房屋所有权证书编号某号。第三条出租代理权限及期限：（一）乙方出租代理权限包括：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络事宜：代甲方签署与房屋租赁相关的任何协议、合同等文件（包括合同的解除或变更协议）；代甲方向承租人收取租金、押金、定金等相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务。（二）出租委托代理期限自2018年7月19日至2021年7月18日。（三）出租委托代理期限届满或本合同终止后，乙方应将房屋交回。（四）甲方承诺给乙方60天，做为乙方装修、维护房屋、添置增值设施以及寻找客户的时间，此期间甲方不收取乙方租金费用。第四条租金：（一）乙方应按照下列约定的租金支付标准向甲方支付租金：1.租金为贰仟捌佰元整／月。年租金为叁万叁仟陆佰元整／年。2.付款方式为季付。第八条违约责任（一）出租委托代理期限内，甲方任何一方单方要求提前终止合同的，应提前三十日书面通知对方，并按月租金的200%支付违约金等。 张友英提交的不动产权证显示济南市某号房屋登记所有人为张友英，证号为鲁（2017）济南市不动产权第某号。 张友英庭审中主张，其未收取出租代理期限前两个月的租金，该期间为立彬物业公司的装修时间，立彬物业公司已交纳2018年9月19日至2019年4月18日的租金，立彬物业公司于2019年5月18日通知解除合同，于2019年5月25日将涉案房屋及房内物品返还，立彬物业公司未支付2019年4月19日至2019年5月25日期间的房租。对于张友英上述主张，立彬物业公司未到庭答辩，亦未向本院提交反驳证据，结合张友英提交的《房屋出租委托代理合同》等证据以及法庭调查，本院对张友英上述主张予以采信。 本院认为，立彬物业公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。本案为房屋租赁合同纠纷。张友英、立彬物业公司签订的《房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以采信。张友英向立彬物业公司交付了房屋，履行了合同义务，立彬物业公司亦应按合同约定履行合同义务，支付相应的租金，立彬物业公司擅自解除合同并将涉案房屋返还张友英的行为已表明立彬物业公司不再履行合同，立彬物业公司的行为已构成违约，张友英有权解除合同，对于张友英要求解除合同的主张，本院予以支持。对于解除合同的时间，立彬物业公司于2019年5月25日返还了涉案房屋，张友英也接受了房屋，因此，双方合同解除的时间为2019年5月25日较为适宜。对于张友英要求支付租金的请求，立彬物业公司未支付张友英2019年4月19日至2019年5月25日期间的房租，该期间的租金立彬物业公司应支付张友英，张友英仅要求立彬物业公司支付2019年4月19日至2019年5月18日（即一个月）的租金，系张友英对自身权益的处分，本院予以支持。对于违约金的问题，双方在合同中约定了违约金的计算方式，但涉案合同约定的违约金过高，本院酌情将违约金调整为2800元。对于张友英主张的返还涉案房屋及房内物品的主张，因张友英庭审认可立彬物业公司已将涉案房屋及屋内物品返还，故对张友英该项请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、原告张友英、被告济南立彬物业管理有限公司于2018年7月18日签订的《房屋出租委托代理合同》于2019年5月25日解除； 二、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张友英支付房屋租金2800元； 三、被告济南立彬物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张友英支付违约金2800元； 四、驳回原告张友英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由济南立彬物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 张 刚 二〇一九年九月二十日 书记员 段雅绮
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2198号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：林丽品，该联社职员。 被执行人陈金贵，男，1978年11月23日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈金贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6034号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款45000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，发现被执行人陈金贵名下有预告登记坐落在仙游县××店镇××村（水岸明珠城）2604房地产（不动产权证书号：0241743），本院已裁定预查封。此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初6034号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月二十九日 书记员  林文辉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2653号原告：李新平，男，1984年7月17日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：付红梅，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：袁航，男，1990年6月5日出生，汉族，住安阳县。原告李新平诉被告袁航民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新平及其委托诉讼代理人付红梅到庭参加诉讼，被告袁航经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新平向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告袁航立即返还原告李新平人民币78,000元及利息，利息从起诉之日起至还清之日止，按年息12%计算；2、本案诉讼费由被告袁航负担。事实与理由：2018年7月11日，被告袁航借原告李新平人民币28,000元，借期10天，当月21日前还清，到期后被告袁航以暂时资金周转困难，需向原告李新平再借50,000元，承诺2018年10月16日一并还清。由于熟人关系，原告李新平又于2018年10月11日借给被告袁航50,000元。借款到期后，被告袁航仍未还款，虽经原告李新平多次催要，但被告袁航分文未还。原告李新平为维护自己的合法权益，现将被告袁航诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告李新平的诉讼请求。被告袁航未答辩。原告李新平围绕诉讼请求提交了借条2张、银行交易明细，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月11日，被告袁航以生意周转需要资金为由向原告李新平借款28,000元，并向原告李新平出具借条一张，约定借款期限为10天，21日之前还清。借款到期后，被告袁航未偿还借款，并再次向原告李新平借款50,000元，承诺10月16日归还，其于当日向原告李新平出具借条一张。上述两笔借款均未约定借款利息。借款到期后，被告袁航未偿还借款，以致形成纠纷。上述事实，有原告李新平提供的借据2张、银行交易明细，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告袁航向原告李新平借款78,000元是本案的事实。原、被告之间的借款行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。借款到期后，被告袁航未能及时偿还是形成本案纠纷的原因，被告袁航应承担全部责任。故原告李新平要求被告袁航偿还借款78,000元及利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，利息按照年利率6%计算，原告李新平主张利息从其起诉之日即2019年3月18日起开始计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁航于本判决生效之日起三十日内偿还原告李新平借款人民币78,000元及利息（利息从2019年3月18日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元，由被告袁航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  纪静静人民陪审员  李 飞人民陪审员  马巧玲二〇一九年九月五日书 记 员  刘佳敏
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执258号之一 申请执行人：朱绵惠，男，1990年3月15日出生，身份证号码：XXXXX，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 被执行人：王东东，男，1995年4月12日出生，身份证号码：XXXXX，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2019年2月27日作出的（2019）琼9030民初21号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王东东在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行，请求1.强制执行被执行人向申请人偿还借款本金121300元；请求2.强制执行被执行人王东东于支付申请人朱绵惠逾期付款利息。（逾期利息自2019年1月3日之日的次日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期付款利息，以121300元为基数，按照月利率6％计算）；请求3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；请求4.本案执行费由被执行人承担。本院于同日立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月26日依法向被执行人邮寄送达执行通知书等材料，被执行人至今仍未履行。本院通过“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆、土地使用权、股权等财产信息，银行存款不足以执行到位。另外，本院通过传统查控，查被执行人无公积金可供执行。2019年8月8日，本院作出（2019）琼9030执258号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人王东东在银行和其他金融机构存款人民币123020元（含执行费1720元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产，但实际只冻结到被执行人的银行存款不足以执行到位。2019年8月8日本院作出限制消费令，对被执行人王东东限制高消费。2019年8月27日本院作出执行决定书，将被执行人王东东纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人已知悉本案执行情况，并同意本案终结本次执行程序。申请执行人未向本院提供财产线索。 本院认为，目前没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 方国强 二〇一九年九月十日 法官助理 吴淑梅 书 记 员 徐泽东 附：本裁定书适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初866号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区（虢镇中街）。负责人：王晓峰，任行长。委托诉讼代理人：吴建斌，该行职员。被告：杨萌，男，1987年9月18日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮储银行）与被告杨萌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人吴建斌到庭参加诉讼，被告杨萌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除《个人购房借款及担保合同》，由被告杨萌归还剩余借款本金150389.91元，并从2018年5月29日至实际付清之日、按照年利率8.515%支付利息；2、判令对被告杨萌位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月29日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定被告杨萌以购房为由向原告借款17万元，年利率6.55%，期限240个月（2014年7月29日至2034年7月29日），还款方式为等额本息。同时约定被告未按约定日期、金额偿还贷款，原告有权在原利率基础上加收30%计收复利；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告可以解除合同，实现抵押权。被告杨萌自愿以其位于金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产一套提供抵押，并办理了抵押登记（宝鸡市房他证 金台区 字第00037375号）。同日，原告依约向被告杨萌发放借款17万元。2018年5月29日，被告杨萌开始逾期至今，剩余借款本金150389.91元及利息未付。原告多次催收无果，诉至法院，望判如所请。被告杨萌未作答辩。本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，原告邮储银行与被告杨萌签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告具有法律约束力。被告未按合同约定及时还款构成违约，依法应承担违约责任。原告请求解除合同并由被告归还剩余借款本息，对被告抵押房产享有优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，怠于行使自己的民事诉讼权利，依法应承担不利后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行与被告杨萌于2014年7月29日签订《个人购房／购车借款及担保合同》；二、被告杨萌于本判决生效后七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行剩余借款本金150389.91元，并从2018年5月29日至实际付清之日、按照年利率8.515%支付利息；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行对被告杨萌位于宝鸡市金台区XX路XX号XX幢XX单元XX号房产一套享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3422元，公告费600元，由被告杨萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                       审  判  长    朱奋强                     人民陪审员    裴卫国                     人民陪审员    张宝仓                      二0一九年九月十七日                      书  记  员    田丽莎1
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初7153号原告：蒲琴勋，女，1968年6月25日出生，汉族，住呼和浩特市××区。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：吴晓娟，女，1982年1月2日出生，汉族，住呼和浩特市××区。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告蒲琴勋的委托诉讼代理人徐清龙、被告吴晓娟、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险）的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计58679.38元；2.请求对该事故的责任比例重新认定，判令被告按照交强险之外70%比例承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。案件事实事故经过事故时间：2019年5月31日08时30分许。事故经过：被告吴晓娟驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区三十四中东巷由南向北行驶至呼和浩特市××区交叉口右转弯时，与沿呼和浩特市爱民街由东向西逆向行驶原告蒲琴勋驾驶的自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致蒲琴勋受伤。责任划分经呼和浩特市公安局交通管理支队复核，维持呼和浩特市交通管理支队交通管理新城大队作出的第150102120190000147号道路交通事故认定书，原告蒲琴勋与被告吴晓娟负事故同等责任。保险情况被告吴晓娟驾驶的×××号车辆于被告人保财险处投保交强险及责任限额为50万元的商业三者险。鉴定情况委托方式：个人委托；鉴定机构：内蒙古迪安恒正司法鉴定中心；鉴定时间：2019年7月15日；误工期：120-150日；护理期：30-60日；营养期：60-90日。其他原告蒲琴勋于中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院住院治疗13天。争议焦点结合原告伤情、住院治疗情况及司法鉴定意见，本院酌情确定误工期135天、护理期45天、营养期75天、交通费300元。对原告诉请要求被告按照交强险外70%责任比例进行赔偿，本院认为，此次事故经交警部门现场勘查作出事故认定书，经上级交管部门复核予以维持，原告蒲琴勋及被告吴晓娟对事故的发生均存在过错，交警部门出具的事故认定书责任划分适当，对原告此项诉请，本院不予支持。对原告诉请的误工费，原告提交的工作证明仅能证明其所从事的行业，不能证明其实际误工损失，本院认为宜参照住宿和餐饮业标准进行计算（城镇单位就业人员年平均工资）。对原告诉请的护理费，原告未提交证据证明其实际护理支出，本院认为宜参照居民服务、修理及其他服务业标准进行计算（城镇单位就业人员年平均工资）。对原告诉请的二次手术费，虽无司法鉴定意见，但原告已行骨折切开复位内固定术，行二次手术应属必然发生费用，结合诊断证明书，本院对此部分费用予以支持。原告蒲琴勋及被告人保财险认可被告吴晓娟垫付1275元，其中275元不在原告诉讼请求范围内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒲琴勋42382.59元；二、被告吴晓娟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒲琴勋540元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内返还被告吴晓娟垫付的1275元；四、驳回原告蒲琴勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计634元，由原告蒲琴勋负担158元，由被告吴晓娟负担476元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李燕军二〇一九年九月十二日书记员刘斐
文书内容            河南省焦作市解放区人民法院      民事判决书         （2019）豫0802民初3738号                      原告              高志军，男，1969年8月9日出生，汉族，住焦作市解放区                        被告                    崔建辉，男，1970年3月20日出生，汉族，住焦作市解放区                        案由              民间借贷纠纷                  诉讼      请求              1.判令被告支付原告借款本金13500元及利息，利息按银行利息计算，1500元；      2.本案诉讼费用由被告承担。                  本院于2019年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高志军到庭参加诉讼，被告崔建辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告系朋友关系。被告陆续向原告借款，双方经结算，被告于2016年12月12日向原告出具借条一份，载明“今借到高志军现金壹万叁仟五百元整（13500.00元）”。原告要求被告偿还借款本金13500元的诉请，事实清楚，且有借条予以佐证，本院予以支持；关于利息，借条未约定利息，原告要求被告自起诉之日即2019年8月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但应以原告主张的1500元利息为限。      依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下:      被告崔建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告高志军借款本金13500元及利息（利息计算方式：以借款本金13500元为基数，自2019年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，以1500元为限）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费87.5元，由被告崔建辉负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员   柳  楠      二〇一 九年九月四日          书  记  员   靳润润
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1322刑初835号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人陈龙祥，男，1985年10月12日出生于江苏省灌云县，汉族，农民，住灌云县。曾因殴打他人，于2015年12月3日被江苏省灌云县公安局行政拘留五日并处罚款五百元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被沭阳县公安局取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2019]797号起诉书指控被告人陈龙祥犯交通肇事罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。经征得被告人陈龙祥同意，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员江军出庭支持公诉，被告人陈龙祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月14日12时许，被告人陈龙祥持C1E型驾驶证驾驶与准驾车型不符且未定期进行安全技术检验已注销的苏0748100变型拖拉机，沿沭阳县吴西路由南向北行驶至与西圩乡后车村（老街）三组东西路交叉路口南侧路段时，因对路面情况观察不周、遇情况采取措施不当，与对向行驶沈玉银驾驶的无号牌手扶拖拉机相撞，致车辆损坏，沈玉银受伤，后经沭阳县人民医院抢救无效于同月16日死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，沈玉银符合因交通事故致颅脑损伤合并腹部损伤死亡。沭阳县公安局交通警察大队认定，被告人陈龙祥负此次事故的主要责任。公诉机关认为被告人陈龙祥的行为构成交通肇事罪，有坦白、赔偿并获得受害方亲属谅解的从轻处罚情节，且在归案后认罪认罚，建议对被告人陈龙祥在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑，可以适用缓刑。上述事实，有户籍证明、“发破案经过”、“到案经过”、“有/无前科劣迹证明”、“行政处罚决定书”、被告人陈龙祥供述、证人沈某乙证言、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、呼气测试单、驾驶证及行驶证等证据证实，被告人陈龙祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。综上，本院查明的事实与起诉书指控的事实一致。本院认为：公诉机关指控被告人陈龙祥犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。被告人陈龙祥违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈龙祥归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈龙祥能积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法酌情予以从轻处罚。被告人陈龙祥认罪认罚，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人陈龙祥适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人陈龙祥依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈龙祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟 源人民陪审员  单月香人民陪审员  仲海棠二〇一九年九月三日法官 助理  姬永昊书 记 员  许 静书 记 员  张帅男附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3208号 申请执行人周卫飞，女，1973年3月16日出生，住天台县。 被执行人陈斌，男，1972年12月2日出生，住天台县。 被执行人郑丙瑛，男，1968年12月4日出生，住天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1023民初1708号判决书，责令被执行人陈斌、郑丙瑛立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人周卫飞借款本金20000元及利息，并承担诉讼费225元、执行费200元。但被执行人陈斌、郑丙瑛逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈斌、郑丙瑛的银行存款人民币30000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月九日 代书记员 冯钰娇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初6038号 原告：高飞燕，女，1964年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：高小龙，男，1966年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：高小燕，女，1968年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告：高小虎，男，1976年2月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 四原告共同的委托诉讼代理人：陈光宇，浙江泽商律师事务所律师。 四原告共同的委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。 被告：温州市信谊乳胶制品厂，住所地：温州市鹿城区南塘街3弄内。 原告高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎与被告温州市信谊乳胶制品厂（以下简称信谊乳胶厂）股东资格确认纠纷一案，原告于2019年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.确认原告共同享有被告信谊乳胶厂18.964%的股份；2.本案诉讼费用由被告信谊乳胶厂承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：1988年，以高国权为代表的自然人与原灯塔村工业办公室（以下简称灯塔工办）合作成立信谊乳胶厂，灯塔村占30%的股份，以高国权为代表的个人占70%的股份。 1993年，灯塔村分设为“灯塔”、“龙方”、“龙沈”三个村委会。1998年10月28日，信谊乳胶厂与灯塔村、龙方村、龙沈村签订《厂房析产分书》，协议载明：原灯塔村股份退股，成立灯塔实业公司，分为信谊乳胶厂、灯塔实业公司二个单位。全厂总厂房建筑面积为4111.5平方米，占地面积为3603.5平方米，按照投资比例划分，信谊乳胶厂占70%，厂房建筑面积为2663.25平方米，占地面积为2263.3平方米，灯塔村（即包括灯塔、龙方、龙沈三个村）占30%，建筑面积为1448.25平方米，占地面积为1340.2平方米。 2001年3月26日，信谊乳胶厂的法定代表人高国权与案外人项森弟签订《协议书》，约定：一、坐落本市地块，占地面积六亩（建筑面积约4200平方米），信谊乳胶厂占总地块70%股权，经双方自愿协商，信谊乳胶厂70%的股权作价385万元，案外人项森弟以192.5万元的价格受让其中一半的股权；二、……五、……。协议签订后，案外人项森弟于2001年3月27日支付转让款192.5万元。之后，信谊乳胶厂的厂房由高国权和项森弟共同经营管理，并均分了租金收益。 案外人高国权于2004年去世，其配偶邵春娥与其子女即原告高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎系高国权的第一顺序继承人。 信谊乳胶厂因未参加2005年度年检，于2007年1月份被工商部门吊销营业执照。 2008年7月7日，案外人邵金龙、黄加裕向本院提出申请，要求法院指定清算组对信谊乳胶厂进行清算。本院受理后，于2010年5月13日委托温州东瓯会计师事务所有限责任公司对信谊乳胶厂成立以来的财务账目进行审计。同年7月28日，该事务所作出东瓯会内审字[2010]256号《鉴定报告》，鉴定报告称：根据提供的现有资料汇总，截至1996年12月31日止，信谊乳胶厂各股东投入资金合计2088329.56元，其中：高国权等人投入1464107.60元，占70.11%（其中：高国权1119230.60元；邵金龙141000元；柳文雄10230元；黄加裕160000元；杨志光10000元；周炳桂10000元；李启诚8000元；华侨公司5647元）；灯塔村（包括新灯塔、龙方、龙沈村）624221.96元，占29.89%。同年12月28日，该事务所出具《关于对邵金龙等质证意见的答复》，称：信谊乳胶厂投入资金科目，高国权应减少50000元，邵金龙应增50000元，高国权投入资金中，利润分红转资金224000元应按股金比例，各股东分摊。2010年11月10日，本院依法裁定终结乳胶厂清算程序。上述《鉴定报告》中记载的高国权投资的1119230.60元包括转让给案外人项森弟的部分。 2012年6月15日，案外人黄加裕向本院提起股东资格确认之诉，诉请确认其系信谊乳胶厂的股东并享有24%的股权份额。经审理，本院于2013年7月25日作出（2012）温鹿商初字第1772号民事判决书，认定：信谊乳胶厂的各投资人的投资情况如下：项森弟732053.80元；高国权：（1119230.6-732053.8-50000-224000）+152674元=265850.80元；邵金龙191000元+34500元=225500元；黄加裕160000元+28901元=188901元；杨志光10000元+1806元=11806元；周炳桂10000元+1806元=11806元；李启诚8000元+1445元=9445元；华侨公司5647元+1020元=6667元；柳文雄10230元+1848元=12078元，合计投资金额1464107.6元；案外人李启诚于1989年6月18日出具《自愿退股书》，将自股权份额转让给案外人黄加裕。本院判决确认案外人黄加裕享有信谊乳胶厂13.547%的股权份额[（188901元+9445元）÷1464107.6元]×100%，驳回其其他诉讼请求。案外人黄加裕不服向温州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年3月12日作出（2013）浙温商终字第1968号民事判决，判决驳回上述，维持原判。案外人黄加裕不服，向浙江省高级人民法院申请再审。浙江省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）浙民申字第975号民事裁定书，裁定驳回黄加裕的再审申请。 2019年4月11日，案外人邵春娥去世，其子女高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎系第一顺序继承人。 另查明，1989年6月11日，周炳桂出具《自愿退股书》，载明：“我于一九八八年八月一日自愿投资乳胶厂，原协议每位股东必须投足壹拾叁万元，本人已投资叁万元，限于经济实力，已无法继续投资，预计目前企业已造成亏损。经与股东高国权商实愿将自己的股份转让给高国权，不收回叁万元投资款，盈亏均由高国权负责。在我退股以后企业的一切债权债务与本人无涉，原〈协议〉同时对本人无效。我的自愿退股经全体股东通过，退股人周炳桂”。周炳桂、高国权、杨志光、黄加裕、邵金龙在协议书上签名。 本院认为，案外人高国权对信谊乳胶厂投资额为265850.80元加之案外人周炳桂转让股份所占投资额11806元，合计277656.8元。信谊乳胶厂总投资金额为1464107.6元。因此，高国权原持有信谊乳胶厂18.964%股权份额[（277656.8元÷1464107.6元）×100%]。案外人高国权去世后，其股权由其子女高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎及配偶邵春娥继承。现邵春娥亦已去世，邵春娥的份额由其子女即本案原告高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎继承。故原告高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎要求确认共同享有信谊乳胶厂18.964%的股权份额，具有事实和法律依据，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国公司法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告高飞燕、高小龙、高小燕、高小虎共同享有被告温州市信谊乳胶制品厂18.964%的股份。 案件受理费80元，由被告温州市信谊乳胶制品厂负担。负有交费义务的当事人须在案件生效之日起七日内向法院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  韩若冰 人民陪审员  潘人伟 人民陪审员  胡羽羽 二〇一九年九月二十五日 法官助理胡剑辉 书记员陈慧慧
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初7506号原告：江门市南方奇骏汽车服务有限公司，住所地江门市蓬江区建达北路3号综合楼三楼307，统一社会信用代码9144070309239945XH。法定代表人：陈宇华，总经理。委托诉讼代理人：梁怀量，该公司员工。被告：李陶胜，男，1993年10月5日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司（下称奇骏公司）与被告李陶胜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告奇骏公司的委托诉讼代理人梁怀量及被告李陶胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇骏公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还租金32321元（3211元/月×11月）给原告；2、被告支付违约金23117.2元（115586元×20%）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月12日签订租车合同，合同约定：被告向原告租赁指定的大众牌小汽车一辆（车牌：粤Ｙ×××××），租赁期限为3年，从2018年1月12日至2020年12月12日，租车费共115586元，租金分36期支付，每月为一期，每期租金为3211元，每月12日前支付；合同期间，车辆所有权归原告，租赁期满后，承租方付清所有转让费、租车费和其他费用，处理完因使用租赁车辆引起的所有责任后，出租方同意将车辆转让给承租方；承租方连续拖欠租金超过7日，视为违约，出租方有权收回车辆，承租方须按车辆价款的20%支付违约金。被告于2018年月没有支付租金至今，经原告电话、信息、上门追讨，被告置之不理，以种种借口拖延，之后拒接电话，并拆除车内GPS追踪设备，原告无法联系到被告，原告于2019年1月9日派员工收回被告承租车辆。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告向本院提交证据有：1、合同一份；2、买卖合同一份；3、被告身份证、驾驶证各一份；4、登记证、车辆行驶证各一份；5、交车清单一份。被告辩称：我在QQ上认识了佛山市日盛汽车贸易有限公司人员，因为我急需用钱，所以佛山市日盛汽车贸易有限公司就带我去南方奇骏公司签订涉案租赁合同，我在涉案租赁合同上签名，签名以后要求我把手机卡（号码136××××6849）给佛山市日盛汽车贸易有限公司，之后车行带我去江门市南方奇骏汽车服务有限公司石湾分公司签订交车清单但原告并没有交付车辆给我使用，佛山市日盛汽车贸易有限公司于2018年1月12日支付2000元给我。我并没有使用过涉案的车辆，所以原告要求我支付租金及违约金我认为是不合理的。被告在举证期限内没有向本院提供证据。案经审理查明：原告奇骏公司与被告李陶胜于2018年1月12日签订《合同》（编号：HSXL/N3-0000268），约定：由被告向原告承租大众牌小汽车一辆（发动机号码036191，租赁期限从2018年1月12日至2020年12月12日，租车费共115586元，分36期支付，每月为一期，交付租金3211元；承租方拖欠租车费超过7日，合同自动终止，出租方强制收回出租车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向承租方要求赔偿；承租方须按期交纳租车费，每逾期一天收取滞纳金100元；出租方及承租方如违反合同任何一项条款，均视同违约，按照车辆价款的20%支付违约金；租赁期届满后，承租方付清所有租车费和其他费用，处理完因使用车辆引起的所有责任后，出租方将车辆出售给承租方。合同签订后，原告将大众牌小汽车交付给被告使用，被告仅支付了2018年1的租金，自2018年2月起没有支付租金。原告向被告催讨租金无果，故诉至法院请求解决。另查，粤Ｙ×××××小汽车是江门市南方奇骏汽车服务有限公司石湾分公司（下称石湾分公司）向案外人周秀娟购买，购车价为68000元，扣除第一个月租金3211元，石湾分公司向佛山市日盛汽车服务有限公司（周秀娟委托的车行）的负责人李家乐转账63989元，于2017年5月26日转移登记于佛山分公司名下。本院认为，本案属车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。本案的争议焦点为：1、被告李陶胜是否应支付租金35321元给原告奇骏公司；2、被告李陶胜是否应支付位于违约金23117.2元给原告奇骏公司。一、对于被告李陶胜是否应支付租金35321元给原告奇骏公司的问题。本案中，李陶胜对于自己亲笔签写《合同》和交车清单并无异议，且自认佛山市日盛汽车服务有限公司的员工开走一起提车并将车开走，被告李陶胜辩称其并没有使用涉案合同租赁车辆粤Ｙ×××××大众汽车，汽车是由佛山市日盛汽车服务有限公司的员工开走的，并未提供相应证据予以证明，本院对被告李陶胜的辩解不予采纳。综上所述，原告已依约向被告交付了该车，但被告仅支付了1个月租金后没有按期向原告支付租车款，其行为已构成违约，后原告于2019年1月9日将车辆收回。原告请求被告支付2018年2月至2018年12月的租金35321元（3211元/月×11月），合理合法，本院予以支持。二、对于被告李陶胜是否应支付位于违约金23117.2元给原告奇骏公司问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，原告诉请根据合同约定按照车辆价款的20%计算违约金，本院予以调整为按照车辆价款的5%计算违约金。原告提交与佛山市日盛汽车贸易有限公司签订的买卖合同，证明其购车价为68000元，本院认为，车辆价格应以二手车销售统一发票金额68000元为准，故本院确认被告应支付的违约金为68000×5%=3400元，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李陶胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金35321元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；二、被告李陶胜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金3400元给原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司；三、驳回原告江门市南方奇骏汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260.96元，减半收取630.48元，由被告李陶胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  王文锋二〇一九年九月二十日法官助理康业为书记员潘颖贤
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1364号 原告：梨树县农村信用合作联社。住所地：梨树县梨树镇消防小区5号楼。 法定代表人：倪晓东，理事长。 委托代理人：李崇山，梨树县农村信用合作联社叶赫信用社副主任。 被告：魏广东，男，1974年1月9日生，汉族，职业不详，住吉林省四平市铁东区。 被告：崔丽雯，女，1975年7月29日生，汉族，职业不详，住吉林省双辽市。 被告：钟永宁，男，1971年10月28日生，汉族，职业不详，住吉林省双辽市。 被告：杨玉辉，男，1973年4月15日生，汉族，职业不详，住吉林省双辽市。 被告：钟春影，女，1970年3月11日生，汉族，职业不详，住吉林省双辽市。 原告梨树县农村信用合作联社与被告魏广东、崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘立国独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告梨树县农村信用合作联社委托代理人李崇山到庭参加诉讼。被告魏广东、崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梨树县农村信用合作联社诉称：2015年2月2日，魏广东向梨树县农村信用合作联社申请个人抵押贷款，我社于2015年2月15日与借款人魏广东签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，贷款金额为80万元整，期限3年，用于承包工程流动资金，到期日至2018年2月14日，利率8.0%（逾期加罚50%）。并以崔丽雯、钟永宁（夫妻）名下房产（产权号：2008105599号）及杨玉辉、钟春影（夫妻）名下房产（产权号：2008105598号）进行抵押担保，并签订《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，借款到期后经梨树县农村信用合作联社多次催要，魏广东、崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影拒不偿还，为维护我社合法权益，资金不受损失，向法院提起诉讼，要求判令魏广东、崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影立即偿还逾期贷款本金80万元、利息188035.1元（暂计算至2019年7月1日），本息合计988035.1元，上述本息金额给付至执行完毕日；梨树县农村信用合作联社对魏广东、崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影抵押的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；本案的诉讼费等所有相关费用由魏广东、崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影承担。 魏广东、崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影未出庭参加诉讼，均无答辩意见。 经审理查明：2015年2月2日魏广东向梨树县农村信用合作联社下属叶赫信用社申请贷款。2015年2月15日，叶赫信用社与魏广东签订了《吉林省农村信用社个人经营借款合同》。魏广东从该社借款80万元，借款用途为承包工程流动资金，约定借款期限为36个月（从2015年2月15日起至2018年2月14日止），贷款利率为月利率8‰，逾期利率为贷款利率上浮50%。同日，梨树县农村信用合作联社叶赫信用社与崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影签订了《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，约定用杨玉辉名下的坐落在四平辽河农垦管理区双辽种羊场，房产证号为“四辽房权证管区字第2008105598号”的房屋及崔丽雯名下的坐落在四平辽河农垦管理区双辽种羊场，房产证号为“四辽房权证管区字第2008105599号”的房屋为魏广东的上述80万元借款提供抵押担保。同时办理了证号为“四辽房他证管区字第2015080号”及“四辽房他证管区字第2015079号”的房屋他项权利证。另，崔丽雯、钟永宁及杨玉辉、钟春影均出具《夫妻抵押协议》，承诺将房屋抵押给叶赫信用社为魏广东的80万元借款提供抵押担保。同时，钟永宁与钟春影还出具了《抵押人家庭主要成员还款承诺书》和《财产共有人还款承诺书》，承诺为房产抵押承担连带责任。魏广东已于2015年2月15日收到80万元贷款。贷款到期后，魏广东没有按照约定偿还贷款本金及利息，梨树县农村信用合作联社叶赫信用社于2018年10月11日进行了催收。截至2019年7月1日，魏广东尚欠梨树县农村信用合作联社叶赫信用社本金80万元，利息188035.10元没有偿还。 另查明，崔丽雯与钟永宁系夫妻关系，杨玉辉与钟春影系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：借款申请书、最高额借款申请审批表、梨树县农村信用合作联社关于对叶赫信用社魏广东申请100万元最高额抵押担保贷款的批复、《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》、房屋他项权利证、《夫妻抵押协议》、《抵押人家庭主要成员还款承诺书》、《财产共有人还款承诺书》、吉林省农村信用社贷款凭证、身份证、户口簿、结婚证、婚姻登记记录证明复印件、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书及回执。 本院认为：梨树县农村信用合作联社叶赫信用社与魏广东签订的《吉林省农村信用社个人经营借款合同》、与崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影签订的《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，均系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。梨树县农村信用合作联社已按合同约定向魏广东发放贷款80万元，但魏广东未按该合同约定全面履行还款付息义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影自愿为魏广东的80万元贷款提供抵押担保，并且办理了抵押登记，抵押权已设立，梨树县农村信用合作联社就该抵押房屋享有优先受偿权。对梨树县农村信用合作联社要求魏广东给付借款本金80万元和利息及对崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影的抵押房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏广东于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告梨树县农村信用合作联社借款80万元及利息（2019年7月1日前的利息为188035.10元，2019年7月1日后的利息按本金80万元，月利率8‰(1+50%)计算至执行完毕之日）。 二、原告梨树县农村信用合作联社对被告崔丽雯、钟永宁、杨玉辉、钟春影提供抵押担保的杨玉辉名下坐落在四平辽河农垦管理区双辽种羊场，房产证号为“四辽房权证管区字第2008105598号”的房屋及崔丽雯名下坐落在四平辽河农垦管理区双辽种羊场，房产证号为“四辽房权证管区字第2008105599号”的房屋享有优先受偿的权利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费6841元，由被告魏广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  潘立国 二〇一九年九月二十三日 书记员  姚 南
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1790号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华。被执行人：倪爱军，男，1968年06月14出生，汉族，住东海县。被执行人：陶明燕，女，1968年11月12出生，汉族，住东海县。被执行人：陶明坤，男，1962年07月12出生，汉族，住东海县。被执行人：袁堂华，女，1962年02月25出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与倪爱军、陶明燕、陶明坤、袁堂华借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月25日申请撤销对（2019）苏0722执1790号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执1790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢长庆审判员  侍海洲审判员  刘兆柱二〇一九年九月二十五日书记员  严星惠
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初6006号原告：王某1，男，住呼和浩特市。诉讼代理人：亮亮，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：王某2，男，住呼和浩特市。被告：王某3，男，住呼和浩特市。被告：王某4，女，住呼和浩特市。被告：王某5，男，住呼和浩特市。被告：王某6，男，住呼和浩特市。本院在审理原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案中，原告于2019年9月29日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许王某1撤回对被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告王某1承担。审判员 徐瑶 二○一九年九月二十九日书记员 张博
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24791号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李胜锦，男，1990年11月5日出生，汉族，住所广西桂平市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李胜锦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月20日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：64425元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额21518.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21518.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李胜锦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21518.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告李胜锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  黄顺娟人民陪审员  梁翠莲二〇一九年九月二十七日书 记 员  谭美华
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初6115号原告金之吉，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。委托代理人王怡琳，上海市申房律师事务所律师。被告金永华，男，1957年7月4日出生，汉族，住上海市。被告金敏，男，1987年6月14日出生，汉族，住址同上。法定代理人金永华。被告上海普陀大楼物业有限公司，住所地上海市。法定代表人吴子杏。被告上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人江蕾。第三、第四被告共同委托代理人刘卿，该公司工作人员。原告金之吉与被告金永华、金敏、上海普陀大楼物业有限公司、上海西部企业(集团)有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告金之吉及委托代理人梁蔚飞，被告金永华并作为被告金敏的法定代理人，被告上海普陀大楼物业有限公司及上海西部企业(集团)有限公司的委托代理人刘卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金之吉诉称，被告金永华、金敏系父子关系，原告与被告金永华系叔侄关系。上海市泰山三村XXX号XXX-XXX室房屋为上海市中山北路XXX号房屋动迁安置房，目前户籍在册人员为原被告三人。近期原告得知被告金永华在2006年时将系争房屋通过售后公房买卖的形式购为产权房，并成为系争房屋的所有人。现原告认为其作为系争房屋的成年同住人具有购房资格，而被告在原告不知情的情况下购买系争房屋的行为侵害了原告的合法权益，遂诉至法院要求判令确认上海市泰山三村XXX号XXX-XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，并将系争房屋恢复至公有住房状态。被告金永华、金敏辩称，原告为读书才将户口迁入系争房屋内，迁入时原告父亲和被告约定原告上大学即迁出。原告1998年5月迁入户口后从未在系争房屋内居住过，何况系争房屋为动迁安置房，安置人口为被告一家三口及被告金永华母亲，因此原告是系争房屋内的空挂户口，不具购房资格。希望法院驳回原告的诉讼请求。被告上海普陀大楼物业有限公司、上海西部企业(集团)有限公司辩称，被告金永华符合购房要求，其购买系争房屋时递交的相关资料符合购房程序，被告只审核购房资料是否符合要求，不对材料的真实性进行判断。现在的同住人资格是户口在册人员在承租人死亡前一年持续共同生活一年以上的情况才有资格获得，根据被告的陈述原告非系争房屋的同住人。经审理查明，被告金永华、金敏为父子关系，原告和被告金永华为叔侄关系。1990年11月10日取得的上海市泰山三村XXX号XXX-XXX室房屋为动迁安置房，动迁安置人为被告一家和被告金永华母亲孙扣香(已去世)。1998年5月12日，原告的户口从上海市浦东横沔镇花园街2组迁入系争房屋内，但原告未在系争房屋内居住生活过。2006年8月23日，被告金永华在《职工家庭购买公有住房协议书》上代原告在同住成年人一栏签名；同年8月31日，被告金永华和被告上海西部企业(集团)有限公司、上海普陀大楼物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，被告以成交价人民币16490元将系争房屋购为产权房，产权登记在被告金永华名下。2018年原告偶然得知系争房屋已是产权房，遂诉至法院要求判决支持如其诉请。另查，被告金永华与妻子张兰英于2000年5月9日在上海市普陀区民政局登记离婚。审理中，原告称，系争房屋虽无原告的安置份额，但上海市中山北路XXX号房屋取得是因为上海市江淮村XXX号房屋倒塌的缘故，而原告父亲的户籍曾在江淮村房屋内。原告户口迁入系争房屋后仍在户口迁出地读书没有在系争房屋内居住过。庭审中，被告上海普陀大楼物业有限公司、上海西部企业(集团)有限公司表示，户籍在册人员若不是共同居住人无须签字。但目前形式上仍要求户籍在册人员签名，只是为避免被告牵涉到家庭纠纷中。原告则称，既然物业公司不做实质上的审核，那就无权对原告的同住人身份作认定。被告金永华表示，在办理购房手续时通知过原告父亲，其表示原告是空挂户口一切任由被告操作。嗣后，基于多种因素被告还给付原告父亲人民币30万元作为补偿。对此原告称，原告父亲在2018年才知系争房屋变为产权房之事。至于人民币30万元的确有收到过，但那是祖宅拆迁时，原告父亲帮忙和被告金永华做亲子鉴定，使其获得继承权而收到的好处费。本院认为，依照购买系争房屋时的本市公有住房出售的相关规定，购买公有住房的对象为获得新分配住房的具有本市常住户口的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18周岁的同住成年人。同住人需在本处有常住户口且实际居住三年以上，他处无住房或他处虽有住房而居住困难。本案中，被告金永华为系争房屋被安置人之一、承租人，且在本市有常住户口，具有购买系争房屋产权的权利。而原告虽在系争房屋内有常住户口，但非系争房屋的被安置人，且未在系争房屋内居住生活过，故原告不具备系争房屋同住人资格。根据相关规定，职工家庭购买公有住房，承租人或受配人须与本户同住成年人协商一致同意购买房屋。被告金永华购房时代原告在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名存在瑕疵，但因原告非系争房屋的同住人，而被告签订的《上海市公有住房出售合同》亦未侵犯到原告的合法权益，故原告的诉讼请求缺乏法律依据，不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三条之规定，判决如下：原告金之吉要求确认上海市泰山三村XXX号XXX-XXX室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效并恢复至房屋公有住房状态的诉讼请求，不予支持。本案诉讼费人民币212元，减半收取，计人民币106元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一九年九月十九日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11211号 原告：重庆百事达汽车有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段2199号，统一社会信用代码91500101745342078。 负责人：王学贵（总经理），男，1965年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：龙昊（公司员工，系特别授权），男，1981年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李永，男，1980年5月23日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司（以下简称百事达汽车公司）与被告李永追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百事达汽车公司的委托诉讼代理人龙昊到庭参加诉讼，被告李永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告百事达汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的车贷款594273.26元，利息从垫付之日起按银行同类贷款利率支付。2、实现债权所支付的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，被告李永与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，被告李永向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款621000元，贷款期限36个月，从2014年4月10日至2017年4月9日止，并用在原告处购买路虎发现xx小型越野客车一辆（车牌号渝xx）作抵押，并办理抵押登记，原告承担连带保证责任。合同签订后，银行依约发放全部贷款，由于被告未按合同约定履行还款义务，依合同约定，被告违约，原告应承担连带保证责任。2015年2月28日，原告垫付车贷款57595.74元，2017年4月28日，原告垫付车贷款536677.52元，以上共垫付594273.26元，后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的车贷款594273.26元，利息从垫付之日起按银行同类贷款利率支付。 被告李永未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，被告李永与重庆农村商业银行股份有限公司万州支行签订了《个人贷款合同》，合同约定：被告李永向重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款621000元，贷款期限36个月，从2014年4月10日至2017年4月9日止，被告李永按月以相等的金额偿还贷款本息，并用在原告百事达汽车公司处购买路虎发现xx小型越野客车一辆（车牌号渝xx）作抵押，并办理抵押登记，原告百事达汽车公司承担连带保证担保责任。合同签订后，案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行依照合同约定支付贷款给被告李永，由于被告李永未按合同约定期间履行偿还借款的义务，2015年2月28日，原告替被告垫付车贷款57595.74元，2017年4月28日，原告替被告垫付车贷款536677.52元，以上共计垫付594273.26元。后经原告多次催收无果，现原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的车贷款594273.26元，利息从垫付之日起按银行同类贷款利率支付。 本院认为，被告李永向案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行贷款，并与其签订贷款合同，原告百事达汽车公司承担连带保证担保责任，该贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该贷款合同合法有效。合同签订后，案外人重庆农村商业银行股份有限公司万州支行按约支付贷款给被告李永，由于被告未按合同约定期间履行偿还贷款的义务，原告按照合同约定替被告垫付车贷款594273.26元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依法原告有权向被告李永追偿垫付车贷款594273.26元，并承担从垫付之日次日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清时止，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李永在本判决生效后三日内支付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司垫付车贷款57595.74元。从2015年2月29日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。 被告李永在本判决生效后三日内支付原告重庆百事达汽车有限公司万州分公司垫付车贷款536677.52元。从2017年4月29日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9562元，减半收取4871元。由被告李永承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交交纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  吴家慧 二〇一九年九月十九日 书记员  张海波
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1024号之一 申请执行人崔秀峰 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者蔡俊杰 黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初204号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求给付执行款85156元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初204号民事判决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21003号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：彭洋，男，1991年5月7日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告李晔与被告彭洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000148038）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：7000元。签约日期：2017年11月19日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月20日向被告名下约定账户转账支付6335元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金6335元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6335元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告彭洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金6335元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执11042号 广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终1753-1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10970-11101号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初17767号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：洪园菁，男，1996年8月10日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告洪园菁、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审判长  梅凯文审判员  何晖辉审判员  黄 剑二〇一九年九月十六日书记员  宁志刚
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0425民初2402号 原告：颜景素，女，1966年3月8日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：王社魁，河北新举律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范蕾蕾，河北新举律师事务所律师。 被告：王连印，男，1975年3月27日出生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：黄伍林，大名县迎宾法律服务所法律工作者。 原告颜景素与被告王连印买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜景素及其委托诉讼代理人王社魁、被告王连印及其委托诉讼代理人黄伍林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜景素向本院提出诉讼请求：要求判决被告王连印偿还原告购沙款431400元。事实和理由：2016年被告到原告处购买沙子，截止2016年5月8日共拖欠原告购沙款431400元，被告向原告出具了欠据，后原告多次向被告催要未果。 王连印辩称，原告给被告提供的沙子有质量问题，致使被告给张庄小学和白丰固村小学提供的商品砼存在质量问题，小学学校被拆除，损失共计20余万元，原告应当赔偿。被告给原告打欠条后又偿还原告3万元，混凝土抵债4万元，另债权转让3万元。被告是大名县齐恒混凝土有限公司的法定代表人，被告给原告打欠条是职务行为，不是个人行为，因为被告没有法律意识，给原告书写欠条时没有盖公司印章，大名县齐恒混凝土有限公司是合伙公司，根据法律规定应当追加其他股东为被告，对上述债务应由大名县齐恒混凝土有限公司的股东承担连带责任。 经审理查明：2016年上半年原告颜景素向被告王连印多次出售沙子，截止2016年5月8日被告共拖欠原告购沙款431400元，被告向原告出具了欠据，载明：“今欠到沙子款肆拾叁万壹仟肆佰元整（431400元）王连印2016.5.8号”。后原告向被告催要，被告于2017年春节还款9000元，于2018年8月15日还款12000元，2018年另用黑茶抵顶款项2万元，于2019年2月4日还款2500元。 上述事实有欠据、录音材料、供货单证、沙子样品、股东会议决议、公司章程、工商档案资料及当事人陈述等在卷佐证，作为认定本案事实的证据。 本院认为，被告王连印向原告颜景素购买沙子，截止2016年5月8日共拖欠原告购沙款431400元，有被告向原告出具的欠据为证，后原告向被告催要，被告还款43500元，双方认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。故对原、被告之间构成买卖合同关系且被告欠货款387900元，予以确认。原告要求依法判决被告给付原告货款387900元，应予支持，超出部分予以驳回。被告王连印辩称他是大名县齐恒混凝土有限公司的法定代表人，被告给原告打欠条是职务行为，不是个人行为，不是欠款人，不承担债务责任。因欠条落款显示是王连印，并未有大名县齐恒混凝土有限公司加盖公司印章，原告主张是向被告王连印供货，买卖合同相对方并不是大名县齐恒混凝土有限公司，而王连印也未能提供证据证明对该431400元沙子的买卖合同关系中原告与大名县齐恒混凝土有限公司之间存在协商、订立合同及事后结算的情形，故被告王连印的该辩称理由不成立。被告另辩称北刘庄村的个人欠款3万元应当与原告抵顶。但是被告认可该3万元债权系大名县齐恒混凝土有限公司享有，原告也主张与被告无关，因而被告的该辩称理由也不成立。被告还辩称其向原告供应混凝土抵债4万元。原告另提交了向大名县齐恒混凝土有限公司供应沙子的4万余元票据3张，原告主张该4万余元的沙子、混凝土形成的债权债务抵顶系原告与大名县齐恒混凝土有限公司之间的法律关系，与被告无关，而王连印也未能提供证据证明对该4万余元的混凝土、沙子形成的债权债务抵顶与其具有关联性，故被告王连印的该辩称理由不成立，但是如果王连印及大名县齐恒混凝土有限公司认为该4万元的混凝土债权实现或者是否抵顶等存在争议，可另行通过协商、诉讼等其他方式解决。另外被告主张原告所供沙子有质量问题，并当庭提交沙子样品，原告不予认可，被告可补充证据，另行向原告进行主张。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告王连印于本判决生效之日起五日内给付原告颜景素货款387900元； 二、驳回原告颜景素的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7771元，减半收取3885.50元，由原告颜景素负担391.80元，被告王连印负担3493.70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  尤章印 二〇一九年九月十七日 法官助理王子宾 书记员庞悦征 ——
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1261号 原告:付艳艳，女，1988年11月12日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司，住所地昭通市昭阳区迎丰路37号。 法定代表人：田洪兵。 原告付艳艳与中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员廖春梦适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告付艳艳到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付艳艳向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告车辆维修费57262.00元。事实与理由：2019年6月12日，原告驾驶车牌号为云Ｃ×××××号小型汽车，在盐津县m处，造成车辆受损的道路交通事故，根据盐津县公安局交通警察大队作出的事故认定书，认定原告在本次事故中负全部责任。原告车辆于2018年12月2日向被告公司投保了交强险及商业保险，交通事故发生时，在保险合同有效期内。原告自事故发生后，向被告报案，被告公司派工作人员定损后的价格无法修复好原告的车辆。经多次协商无果，特诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司未作答辩。 原告付艳艳围绕其诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的身份证、驾驶证、机动车行驶证；2、道路交通事故认定书；3、机动车保险车辆损失情况确认书；4、修理清单结算单、修理费发票；5、机动车交强险及商业保险保单。 被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司未提交证据。 本院认为，原告提供的证据经法庭质证，被告未到庭发表质证意见，视为其放弃该权利。对原告付艳艳提交的证据1、2、4、5，其来源合法，客观真实，能够相互印证本案事实，与本案具有关联性，本院均依法予以确认；对证据3，该确认书上并未加盖被告公司公章或工作人员签字，无法确认其真实性，故该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告付艳艳于2018年12月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司投保了交强险及商业机动车损失保险（限额为69592.80元）等险种，被保险人为原告付艳艳，被保险车辆号牌为云Ｃ×××××号，保险期间为2018年12月2日0时至2019年12月1日24时止。2019年6月12日09时00分，原告付艳艳驾驶云Ｃ×××××号小型汽车，在盐津县m处，造成车辆受损的道路交通事故。经盐津县公安局交通警察大队认定，原告付艳艳在本次事故中负全部责任。事故发生后，原告付艳艳向被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司报案，并将该车送往大关联合汽车修理厂进行了修理，于2019年7月15日修理完毕，材料及维修费为56462.00元，施救费为800.00元，共计57262.00元。 本院认为，原告付艳艳于2018年12月2日在被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司处为云Ｃ×××××号小型汽车购买了交强险和商业机动车损失保险等险种，原告付艳艳与被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司之间应为合同关系，本案案由应变更为保险合同纠纷。本案中，依法成立的合同应当受到法律保护。原告付艳艳驾驶的车辆在本次事故中造成了相应损失，被告作为保险人，应当依照法律规定及保险合同的约定，根据投保车辆产生的实际损失在其保险范围内承担保险责任。原告付艳艳主张车辆维修金额为57262.00元有车辆维修清单、结算单及发票进行佐证，其主张成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司限于本判决生效后10日内赔付原告付艳艳车辆维修费57262.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232.00元，减半收取计616.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审判员  廖春梦 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 滟 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0102执1372号 申请执行人：黑河市品俄经贸有限公司。 被执行人：黑龙江易家亿企业管理有限公司。 被执行人：冯某。 本院依据（2017)黑0102民初7242号民事判决书执行黑河市品俄经贸有限公司与黑龙江易家亿企业管理有限公司、冯某合同纠纷一案，申请执行标的345313.5元。 本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江易家亿企业管理有限公司、冯某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已将被执行人纳入被执行人失信名单。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江易家亿企业管理有限公司、冯某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑河市品俄经贸有限公司，申请执行人黑河市品俄经贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017)黑0102民初7242号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹凤辉 审判员  孙鸣辉 审判员  路 遥 二〇一九年九月二十日 书记员  赵弘毅
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7891号原告：马鞍山雨润食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市。法定代表人：李世保，董事长。委托诉讼代理人：包长金，男。被告：上海鲜坤食品科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：刘杨，职务不详。原告马鞍山雨润食品有限公司与被告上海鲜坤食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理。因被告下落不明，本院于2019年6月18日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包长金到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马鞍山雨润食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款284,950元；2.被告支付自2018年4月9日起自实际清偿之日的逾期付款违约金(以284,950元为本金，按照年利率24%计算，暂计至起诉日为68,388元)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告(乙方、卖方)和被告(甲方、买方)于2017年11月10日签订《代加工采购合同》,约定被告向原告发订单采购货物，货款总额1,139,800元。付款条件为合同生效后,被告在7日内预付首批订单总金额的20%,原告开始生产；交货验收合格,收到发票后15天内,支付货款总金额的55%;余下的25%货款在付清第二笔货款60日之内付清。货款逾期每天按照应付款金1%缴滞纳金。合同签订后，原告陆续向被告供货，并于2018年1月18日向被告开具发票。被告均予以签收。被告于2017年11月29日支付了20%的货款227,960元，于2018年2月9日支付了55%的货款626,890元，余款284,950元未支付。原告多次催讨无果，遂起诉。原告为支持其主张，提供了《代加工采购合同》、送货单、入库单和发票回执单作为证据。被告上海鲜坤食品科技有限公司未作答辩，也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告签订的《代加工采购合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。现原告提供的合同、送货单、入库单和发票回执单相互印证，可以证明其按约向被告提供了合同约定的货物。被告收到货物和发票，但仅支付了部分货款，显属违约。其应当及时付清所欠款项284,950元并承担相应违约责任。合同约定的逾期付款违约金按照每日1%计算，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，低于合同约定，系对自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鲜坤食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山雨润食品有限公司货款284,950元；二、被告上海鲜坤食品科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山雨润食品有限公司自2018年4月9日起自实际清偿之日的逾期付款违约金(以284,950元为本金，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,600元，由被告上海鲜坤食品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  祁晓栋人民陪审员  浦小麟人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初1417号 原告：刘某，男，汉族，1995年3月21日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。 被告：王某，女，汉族，1995年10月27日生，江西省万安县人，住万安县。 委托诉讼代理人刘凯峰，万安县法律援助中心指派律师。 原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人肖家保、被告王某及其委托诉讼代理人刘凯峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求与被告离婚。事实和理由：双方于2018年10月开始谈婚，由于原告在江苏省常州市武警水电部队服役，被告先后4次来到原告所在部队探亲，在被告及其家人的催促下，××××年××月××日，原告瞒着家长与被告在万安县民政局办理了结婚登记，双方无生育子女。谈婚期间，原告于2019年3月20日一次性打入被告账户内的聘礼3万元，加之平常给被告的零花钱等花费一起开销在8万元以上。登记结婚后，原告发现被告不诚实，对其学历、就业、经济及身体状况等进行了隐瞒，极大地影响了原告的感情，原告感觉受到了感情上欺骗。得知此情后，原告及家人只好打电话给被告及其家人，希望通过友好协商的途径结束这段不幸的婚姻，但双方在电话中只有吵闹，难以沟通友好解决，双方已无法共同生活下去。由于双方性格不合，婚前缺乏充分了解，草率办理结婚登记，婚后没有建立起夫妻感情，无法共同生活下去，毫无夫妻感情可言，已是名存实亡。故诉至法院。 被告王某提出辩称意见如下：1、被告王某不同意离婚；2、原告诉状中对多项事实进行歪曲。3、被告终止妊娠六个月内原告起诉。 本院查明，刘某与王某××××年××月××日登记结婚，双方庭审确认2019年3月21日王某到万安县中医院做人流。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。该法律条文体现了我国法律对妇女特殊时期内身体及心理的人文关怀，属于禁止性规定。本案王某2019年3月21日中止妊娠，刘某不得在2019年9月21日前起诉离婚。刘某认为法院有必要受理其请求，经审查，不存在确有必要受理其请求的理由。刘某认为中止妊娠的时间应当在结婚期间内，无法律依据，亦不合情理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某自行承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  彭林凯 二〇一九年九月二十四日 法官助理郭微 书记员刘博雅
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0511执983号之二 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判第三庭。 被执行人：葛幼平，男，汉族，1973年12月2日出生，住所地安徽省安庆市迎江区。 被执行人：程向红，女，汉族，1975年12月3日出生，住所地安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汕头市潮阳区明杰针织厂，住所地汕头市潮阳区谷饶镇上堡上五工业区，组织机构代码05532480-3。 负责人葛幼平。 被执行人：汕头市潮信融资担保有限公司，住所地汕头市澄海区汇璟花园第C18-C20幢243、244号，组织机构代码58142649-8。 法定代表人许焕庭。 本院在执行申请执行人汕头市金平区人民法院民事审判第三庭与被执行人葛幼平、程向红、汕头市潮阳区明杰针织厂、汕头市潮信融资担保有限公司缴交诉讼费纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第288号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书确定的法律义务。移送执行人向本院移送执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人被执行人汕头市潮阳区明杰针织厂的银行存款502.98元、被执行人程向红的银行存款1509.17元及1970.34元，合计3982.49元（已采取冻结划拨措施，扣除本案执行费50元后，余款3932.49元已作为本院（2015）汕金法民三初字第288号案诉讼费用上缴广东财政专户）和汕头市潮信融资担保有限公司名下号牌为粤Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（已查封并通知交警部门查扣，未能查扣成功）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本院经查向市场监督管理部门、银行、车辆管理部门、房地产管理部门、证券、村居等查询，除被执行人被执行人汕头市潮阳区明杰针织厂的银行存款502.98元、被执行人程向红的银行存款1509.17元及1970.34元，合计3982.49元（已采取冻结划拨措施，扣除本案执行费50元后，余款3932.49元已作为本院（2015）汕金法民三初字第288号案诉讼费用上缴广东财政专户）和汕头市潮信融资担保有限公司名下号牌为粤Ｄ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（已查封并通知交警部门查扣，未能查扣成功）外，查无被执行人其他可供执行的财产，已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑        伟        斌 审判员 林冬平审判员姚允玉二O一九年九月十二日 书记员 张        成        鹏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7561号 原告：青岛新天物业发展有限责任公司，住所地青岛市市南区太平路51号山东国际贸易大厦24层北。 法定代表人：崔苏，职务总经理。 被告：杨苏华，女，1957年2月出生，汉族，住青岛市市南区。 原告青岛新天物业发展有限责任公司诉被告杨苏华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，经法院主持调解，被告主动向原告缴清物业费，因此原告青岛新天物业发展有限责任公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛新天物业发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新天物业发展有限责任公司负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月十六日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕
九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2016号 原告：黄天民，男，1944年3月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：任吉杰，江西九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31402161102571。 被告：李瑞明，男，1961年3月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告黄天民诉被告李瑞明追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄天民及其委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告李瑞明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄天民提出诉讼请求：1、依法判令被告李瑞明向原告支付替被告垫付的执行标的款40000元整，并按年利率6%支付自起诉之日至付清欠款之日至的利息。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2003年7月份，被告李瑞明向康三妹借款人民币五万元整，原告为该笔借款担保，后被告李瑞明未归还上述借款，康三妹向人民法院起诉要求被告李瑞明，黄天民归还借款五万元整，浔阳区人民法院以（2016）赣0403民初2161号民事判决书作出判决，被告李瑞明归还康三妹借款五万元整，按年利率6%承担相应的利息，原告黄天民承担连带清偿责任。黄天民承担担保责任后，有权向李瑞明追偿。判决生效以后，原告替李瑞明向康三妹归还了人民币四万元，根据法院判决书有权向被告李瑞明追偿，为此，原告为了维护自身合法权益，起诉至人民法院。 原告黄天民为了支持自己的诉讼请求向法院提交如下证据： 收条原件一份、复印件一份、康三妹出具的备注一份、2016赣0403民初2161号民事判决书一份，证明原告履行担保义务，替李瑞明向康三妹还款4万元，依据判决书，我们有权向被告追偿。 被告李瑞明未出庭答辩、也未向法院提交答辩意见和证据。 经审理查明，2003年7月份，被告李瑞明从康三妹处借款人民币50000元整，原告为该笔借款担保，后被告李瑞明未归还上述借款，康三妹向九江市浔阳区人民法院提起诉讼，要求被告李瑞明，黄天民归还借款50000元整，浔阳区人民法院以（2016）赣0403民初2161号民事判决书作出判决，判决被告李瑞明归还康三妹借款50000元整，按年利率6%承担相应的利息，原告黄天民承担连带清偿责任，黄天民承担担保责任后，有权向李瑞明追偿。该判决生效以后至本案起诉时，原告替康三妹履行担保责任，共替李瑞明向康三妹归还了人民币40000元，康三妹向原告黄天民出具了收条。为此，原告为了维护自身合法权益起诉至人民法院。 本院认为，原告黄天民为被告李瑞明归还借款40000元，有案外人康三妹的收据为证，原告已承担保证责任，现原告请求追偿其为被告代付的借款于法有据，应予支持。被告李瑞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李瑞明于本判决生效后10日内归还原告黄天民为其代还的借款人民币40000元。并按年利率6%支付自2019年5月10日至付清欠款之日至的利息。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告李瑞明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 蔡 振 霄 人民陪审员 欧阳美谦 人民陪审员 王  华 二〇一九年九月十六日 书 记 员 庄 蓓 蓓
云南省永德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0923执127号之四申请执行人:李国庆，女，1977年1月20日生，汉族，驾驶员，住永德县。委托诉讼代理人：李文辰，云南盛天（临沧）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人:周子军，男，1972年12月21日生，汉族，住永德县。执行申请执行人李国庆与被执行人周子军民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币258000元,执行到位1066.75元，尾欠256933.25元。执行中本院采取以下执行强制措施：因被执行不在我国境内，依法通过电话向被执行人执行通知书，于2019年4月22日、5月10日、7月16日、8月6日、8月20日进行了人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控总对总查控,于2019年7月16日对被执行人与他人共同共有的房产依法予以查封，于2019年7月6日、8月2日对被执行人名下的银行账号予以冻结，于2019年6月20日依法发出对被执行人的限制消费令，于2019年7月17日依法对被执行人限制出境决定。执行中，被查封的被执行人的房产因与案外人共同共有，法院依法不能处分进行拍卖交易。综上，经合议庭评议，认为本案属于《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项规定的“发现的财产不能处置”的情形。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红君审判员  穆云松审判员  穆礼富二〇一九年九月六日书记员  赵蓉榕附：相关法条1，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6945号 原告：陈某1，女，2003年2月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 法定代理人：陈某2，男，1967年8月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 被告：青岛龙文优才教育咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路7-19号2层。 法定代表人：黄某。 原告陈某1与被告青岛龙文优才教育咨询有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告陈某1于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某1撤回起诉。 减半收取的案件受理费650元，由原告陈某1负担。 审 判 员  乔 青 二〇一九年九月二日 法官助理  徐晓艳 书 记 员  逄 燕