山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初988号原告：苏希金，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：刘国明、宋丙琦（实习），山东芳军律师事务所律师。被告：李明智，住山东省庆云县。被告：何玉春，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张佩佩、李丰年（实习），山东辰林律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：袁海昱，该公司经理。委托诉讼代理人：张龙龙，男，该公司职工。原告苏希金与被告李明智、何玉春、华安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘国明、宋丙琦，被告李明智，被告何玉春委托诉讼代理人张佩佩、李丰年，被告华安保险公司委托诉讼代理人张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏希金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带赔偿原告各项损失共计40000元（暂定，具体数额待司法鉴定后确定）；2.被告保险公司在保险承保范围内承担赔付责任；3.诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告方承担。事实与理由：2019年2月23日9时20分许，被告李明智驾驶鲁Ｅ×××××号轿车（登记车主为被告何玉春）沿富国路由东向西行驶至滨州市公安局沾化分局门口处时，与前方顺行左转弯的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，原告严重受伤的事故。经交警队认定，李明智无证驾驶且采取措施不当，承担事故的全部责任，原告无责任。鲁Ｅ×××××号车在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险公司应在保险承保范围内承担赔付责任。原告损失经多次调解未果。为此，原告特诉状贵院，望依法判令。诉讼过程中，原告将诉讼请求数额变更为108000元。被告李明智辩称，鲁Ｅ×××××号轿车是我所有，我本人不是东营户口，我借的何玉春的身份证买的车，我说过不了几天就会过户，没想到还没过户就出事故了。我的车在被告华安保险公司处投保交强险、机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元及不计免赔。我的驾驶证已经过期。我当时买的是二手车，当时是常推跟我一起去办理的过户手续，常推受我的委托去办理的，常推说在东营区有一辆车不错，我就过去看了下就买了，剩下的手续都是常推一个人办理的。被告何玉春辩称，鲁Ｅ×××××轿车不是被告何玉春所有，对车辆也没有管理义务，车辆登记在何玉春名下是他人冒用了何玉春的身份证办理的，何玉春对此不知情，庭前我们到东营市车辆管理所了解车辆过户情况，办理车辆过户手续时是有一名叫常推的人办理的，该授权委托书是他人伪造的何玉春的签字，没有何玉春的指纹，车辆的保险以何玉春名义投保，但是何玉春本人不知情，因此在本案中何玉春不承担相应的赔偿责任，请求驳回原告对何玉春的诉讼请求。被告华安保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，投保属实。本案驾驶员李明智无证驾驶，属于商业三者险免赔情形，超出交强险部分应当由被告李明智及被告何玉春承担。本案我公司已经预付原告医药费1万元。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年2月23日9时20分许，被告李明智驾驶鲁Ｅ×××××号轿车沿富国路由东向西行驶至滨州市公安局沾化分局门口处时，与前方顺行左转弯的原告苏希金驾驶的电动三轮车相撞，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后，李明智驾车逃逸。后原告在滨州市沾化区中医院住院治疗24天，支出医疗费27612.44元。后在该医院门诊复查，支出医疗费508.84元。滨州市公安局沾化分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李明智承担事故全部责任。诉讼过程中，原告就其伤残等级、院内外护理人数及期限、后续治疗费等事项申请司法鉴定，经各方当事人选定，本院鉴定中心委托，博兴县中医医院法医司法鉴定所对原告申请事项进行鉴定，并作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残一处；住院期间2人护理，出院后1人护理120天；后续治疗费用约计9000元。原告为此支出鉴定费2860元、检查费75元。另查明，李明智系鲁Ｅ×××××号车实际车主，该车在被告华安保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔，交强险保险合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险保险合同约定责任限额500000元。本案交通事故发生于上述保险合同保险期间内。被告华安保险公司为原告垫付医疗费10000元。再查明，原告事故发生时66周岁，系城镇居民。作为护理人员原告儿子苏鹏、儿媳宋新章均系城镇居民。上述事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、住院病案、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费发票、检查费发票、常住人口登记卡、结婚证、房产证、护理人员身份信息证明及原被告无异议当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民人身权益受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应依法承担赔偿责任。被告李明智作为侵权人，应赔偿原告合理合法损失。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等。因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的交通事故认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。依据上述规定，本案原告诉求得到支持的损失应先由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告李明智按照100%事故责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告损失如下：1.医疗费37196.28元，其中包括医院门诊及住院收费28121.28元、检查费75元、后续治疗费9000元。原告提供费用明细、医疗费用票据予以证实，本院予以认定；2.住院伙食补助费1200元。根据本地司法实践，住院伙食补助费标准为50元/天，原告住院伙食补助费计算为：50元/天×24天，计1200元；3.护理费18202.80元。根据原告的病案、参照鉴定意见并结合原告主张，确认原告住院24天由其儿子、儿媳共同护理，出院后120天由二人轮流护理。综合原告举证情况，原告护理费计算为：108.35元/天×24天×2人+108.35元/天×120天×1人，计18202.80元；4.残疾赔偿金55368.60元。根据司法鉴定意见，原告构成十级伤残一处，确认赔偿系数为10%。综合原告居住及年龄情况，原告残疾赔偿金按照山东省上一年度城镇居民人均可支配收入39549元/年标准，按14年计算为：39549元/年×14年×10％，计55368.60元；5.交通费800元。原告因伤住院治疗并进行司法鉴定，结合其就医地点、时间、护理人数及原告居住地，原告主张800元并无不当，本院予以支持；6.精神损害抚慰金1000元。原告因本次交通事故受伤并致残，这对原告的身体造成了伤害，同时也给其精神带来了痛苦。本院综合考虑侵权行为的具体情节、所造成的后果以及被告的经济能力等因素，酌情确定精神损害抚慰金为1000元；7.鉴定费2860元。该费用为原告因本次事故支出，本院予以认定。原告其他主张本院不予支持。综上所述，原告上述所受损失先由本案被告华安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金等75371.40元；不足部分31256.28元，由被告李明智按照100%事故责任比例赔偿原告。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司东营中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告苏希金75371.40元；二、被告李明智赔偿原告苏希金31256.28元；三、驳回原告苏希金的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告李明智负担2429元，由原告苏希金负担31元。保全费420元，由被告李明智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  楚雪芹人民陪审员  张维新人民陪审员  赵长村二〇一九年九月十日书 记 员  王 焕附：原告苏希金提供如下账户账号：62×××92开户行：中国工商银行滨州市沾化支行开户名：苏希金以上账号、开户行、开户名如有错误，后果由原告自行承担。