wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4403号原告：桑花英，女，1950年2月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李翠平，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：董海亮（系李翠平丈夫），男，1978年8月20日生，汉族，住河南省林州市。被告：林州市腾达工业设备制造厂，地址：陵阳镇工业园。性质：个人独资企业。法定代表人：董海亮。原告桑花英与被告李翠平、董海亮、林州市腾达工业设备制造厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑花英到庭参加诉讼，被告李翠平到庭参加诉讼，被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑花英向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同偿还所借原告借款20000元；2.判决三被告支付原告自起诉之日至付清之日止的资金占用期间利息（按年利率6%计算）;3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2016年间，被告董海亮经营林州市腾达工业设备制造厂，由于资金紧张，被告董海亮与其妻子被告李翠平向原告借款20000元，并为原告出具借据一张，后原告多次催要，三被告均以各种理由拒付，特诉至法院。被告李翠平辩称，该笔借款是其和被告董海亮夫妻关系存续期间向原告借的款，借款用于了夫妻共同开的林州市腾达工业设备制造厂的生产经营，应当由该工厂偿还。董海亮、林州市腾达工业设备制造厂未到庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月10日，被告李翠平、林州市腾达工业设备制造厂向原告桑花英借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林州市腾达工业设备制造厂向原告桑花英借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，原告请求被告林州市腾达工业设备制造厂偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告董海亮作为林州市腾达工业设备制造厂的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限连带责任，原告要求被告李翠平承担还款责任，因被告李翠平在厂里从事财务工作，其在借据上写的经手人字样，鉴于其行驶的是职务行为，故对原告的该项主张不予支持。原告要求被告自起诉之日按年利率6%，支持逾期利息，于法有据，本院依法予以支持。被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂于本判决生效之日起十日内偿还原告桑花英借款20000元及利息（利息自2019年5月3日起至还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董海亮、林州市腾达工业设备制造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年九月二十七日书记员  元小牧
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执976号申请执行人：车腰，男，基诺族，1988年5月21日出生，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:利吗，男，1986年8月25日出生，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人车腰与被执行人利吗买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）云2801民初235号民事判决书已经发生法律效力。权利人车腰于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金90450元、执行费1257元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，现查明被执行人利吗人员下落不明且其名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2019）云2801执976号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇一九年九月二十七日书记员 毕路平
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2080号原告：重庆市力通建筑工程有限公司，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路77号，统一社会信用代码91500232709448400U。法定代理人：胡仁进，重庆市力通建筑工程有限公司总经理。委托代理人：倪娅兰，重庆市力通建筑工程有限公司会计。委托代理人：吴国强，重庆剑直律师事务所律师。被告：朱革伟，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：侯昭群，男，1970年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院于2019年4月8日立案受理了原告重庆市力通建筑工程有限公司与被告朱革伟、侯昭群合同纠纷一案，2018年4月8日立案受理后，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2019年5月28日、6月26日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案于2019年6月26日转为普通程序审理，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员胡体洪、任万强组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告重庆市力通建筑工程有限公司的委托代理人倪娅兰、吴国强，被告侯昭群到庭参加诉讼。被告朱革伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市力通建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告连带支付原告为其垫付的税金181万元并支付违约金15万元，共计196万元；2.本案诉讼费由二原告承担。事实与理由：2010年3月10日，原告重庆市力通建筑工程有限公司与被告朱革伟签订了《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，协议约定：“办事处在南川区内以总公司营业执照批准的相关资质范围内从事经营活动（禁止擅自挂靠、转借和无证分包），并就办事处涉及到的管理、财务和其他权利义务做出了约定。”之后被告在南川区范围内承接了多处工程建设，如：南川区水江综合市场二期工程、南川区水江大酒店、博赛花园8、9号楼工程等。后经原、被告财务税款清算核算，被告朱革伟尚欠原告税金共计1813503.73元，因二被告是夫妻关系，依法应当对上述款项承担连带支付责任。被告侯昭群辩称，虽然侯昭群与被告朱革伟系夫妻关系，但是被告朱革伟工程中的事情并不清楚，也没有参与，而且朱革伟现在正在生病中，朱革伟是否支付相应的款项被告侯昭群辩称也不清楚。被告朱革伟未做答辩。经审理查明，2010年3月10日原告重庆市力通建筑工程有限公司与被告朱革伟签订《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》，协议约定：“1.办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担。2.力通公司南川办事处属于独立核算、自筹资金、自助经营、自负盈亏、自担风险，合法经营。”被告朱革伟于2014年5月20日向原告重庆力通建筑工程有限公司出具《承诺》一份：“重庆力通建筑工程有限公司在承接南川区城投公司发包工程中，现已开回营业税发票3470万元的票据，在办事处已扣出部分企业所得税和安全保证金及企业管理费，于2014年5月30日和2014年6月30日将扣出的部分费用返回力通建筑工程有限公司，若没有及时返回由本人承担法律责任和经济责任。承诺人：朱革伟。”上述事实，有原告的陈述以及提交的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》、重庆市南川区人民法院（2017）渝0119民初2415号民事判决书、《承诺》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方签订的《关于设立重庆市力通建筑工程有限公司南川办事处的协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议约定：“办事处在经营期间形成的固定和流动资产全部归朱革伟所有，经营期间形成的债权债务亦由朱革伟享有和承担。”首先，朱革伟虽然向原告出具了《承诺》，但该《承诺》中并未载明3470万元的发票应当缴纳的税金是多少。其次，原告重庆市力通公司提交的19张《电子缴税付款凭证》，该《电子缴税付款凭证》上无缴纳税金的发票号，原告也无其他证据证明该部分税款就是按原、被告之间的约定应当由被告朱革伟承担的部分，因此，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信。对原告提交的韩乐容签名的《承诺书》以及《重庆力通建司南川办项目财务税款清理核对情况表》，因原告无据证明该组证据上韩乐容的签名捺印系其本人，原告应当举示证据证明该证据的真实性，但原告无其他证据佐证，因此，本院无法确认该证据的真实性。故，对原告提交该组证据，本院对该证据不予采信。综上所述，原告力通公司请求被告朱革伟、侯昭群支付本金181万元及利息的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，判决如下：驳回原告重庆市力通建筑工程有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费22440元（原告已预交），由原告重庆市力通建筑工程有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 长  向 伟人民陪审员  胡体洪人民陪审员  任万强二〇一九年九月二十五日法官 助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1712号 原告：张恒兵，男，1967年5月22日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：曾亦挺、李文杰，霞浦县中心法律服务所法律工作者。 被告：王朝勇，男，1967年10月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：王玉桃，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林志勇，男，1970年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告张恒兵与被告王朝勇、王玉桃、林志勇民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒兵的委托诉讼代理人曾亦挺到庭参加诉讼，被告王朝勇、王玉桃、林志勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张恒兵向本院提出诉讼请求：1.判令王朝勇、王玉桃共同偿还借款本金200000元及利息（从2016年9月8日起至实际还款日止按月利率2%计算）；2.判令林志勇对上述借款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2013年4月26日，王朝勇、王玉桃以资金困难为由向张恒兵借现金200000元，双方约定借款月利率2.5%。由此，双方签订了《借款担保协议书》，王朝勇、王玉桃出具借条一张为证。林志勇在《借款担保协议书》及借条上签字，自愿对王朝勇、王玉桃向张恒兵借款承担连带担保责任。借款后，从2016年9月8日开始，王朝勇、王玉桃未依约向张恒兵支付利息 王朝勇、王玉桃、林志勇均未作答辩。 张恒兵围绕诉讼请求依法提交了《借款担保协议书》、《借条》、《欠条》、《承诺书》等。上述证据真实合法并与本案事实存在关联，予以采信。王朝勇、王玉桃、林志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月26日，王朝勇、王玉桃、林志勇签订一份《借款担保协议书》，约定，王朝勇、王玉桃向张恒兵借款200000元；借款按月利率2.5%计息；借款期限自2013年4月26日起至2013年6月25日止；还款日期和方式为借款期限届满或张恒兵要求还款时一次性归还；林志勇自愿为王朝勇、王玉桃借款承担连带保证责任，保证期限从张恒兵主张债权之日或借款期限届满起二年，担保范围借款本息违约金及张恒兵为实现债权的费用。《借款担保协议书》签订当日，王朝勇、王玉桃、林志勇又出具了《借条》。2018年8月24日，王朝勇向张恒兵出具了《欠条》、《承诺书》。庭审中，张恒兵自认借款后王朝勇、王玉桃利息支付到2016年8月。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，王朝勇、王玉桃欠张恒兵借款200000元，应当清偿。借款时双方约定利息按月利率2.5%计算，张恒兵自愿调整为按月利率2%计算，调整后的利率没有超过国家有关限制借款利率的规定。庭审中，张恒兵自认借款后王朝勇、王玉桃支付利息到2016年8月，张恒兵主张王朝勇、王玉桃应从2016年9月8日起按月利率2%继续支付利息，予以支持。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《借款担保协议书》约定，借款期限自2013年4月26日起至2013年6月25日止，保证期限从张恒兵主张债权之日或借款期限届满起二年，其中的主张债权之日视为约定不明。本案主债务履行期届满之日为2013年6月25日，而张恒兵于2019年5月13日才向法院起诉，显然超过保证人承担保证责任的期间。因此，张恒兵主张林志勇作为担保人对借款负连带清偿责任，本院不予支持。王朝勇、王玉桃、林志勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王朝勇、王玉桃应于本判决生效之日起十日内偿还张恒兵借款200000元，并支付自2016年9月8日起至还清借款日止以200000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、驳回张恒兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6160元，由王朝勇、王玉桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  谢倩倩 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1942号申请执行人：单县中银富登村镇银行有限公司，住所地：单县文化路北段路西巴黎步行街A01号（单县广播局南邻），统一社会信用代码：913717005887846429。法定代表人：杜清华，行长。委托诉讼代理人:王训，该公司员工。委托诉讼代理人:程珍璐，该公司员工。被执行人：周光良，男，1986年5月10日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：吴莉莉，女，1990年11月20日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人单县中银富登村镇银行有限公司与被执行人周光良、吴莉莉金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执1942号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0606执1643号之三 申请执行人：梁德祥，男，1960年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄兆南，男，1944年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍润海，男，1980年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告梁德祥与被告黄兆南、霍润海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10597号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定，一、经双方协商一致，被告黄兆南、霍润海确认截止2016年9月12日应支付原告梁德祥借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，从2016年5月1日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）、律师费17400元。原告梁德祥同意以200000元与两被告达成调解，两被告于2017年1月28日前向原告梁德祥归还借款本金200000元。二、如被告黄兆南、霍润海按时足额归还上述借款的，原告梁德祥自愿放弃本案的其他诉讼请求；否则，原告梁德祥可就剩余本金及利息（利息计算方法：以200000元为本金，从2016年5月1日起至全部借款还清之日止，按年利率24%计算）、律师费17400元一次性申请法院强制执行。三、被告黄兆南、霍润海对上述债务互负连带清偿责任。四、案件受理费2340.5元、财产保全费1647元，合共3987.5元，由被告黄兆南、霍润海共同承担。因义务人黄兆南、霍润海未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁德祥向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）未发现被执行人有可供执行的银行存款。 （二）查封被执行人名下登记的房地产。 1.查封权属被执行人黄兆南所有的位于佛山市顺德区伦教街道×××队的房地产（产权证号：31×××80，土地证号：06××57，现登记地址：佛山市顺德区伦教街道×××号；查封期限：自2019年6月13日起至2020年6月12日止。若申请执行人需要续封，请申请执行人于查封期限届满十五天前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交有关申请的，视为申请执行人同意解除对上述财产的查封）。 2.查封权属被执行人霍润海所有的位于佛山市顺德区××号的房地产（产权证号：03××27）。上述房地产经本院依法拍卖后得执行款180000元。因被执行人霍润海在本院有多宗执行案件，本院依法对上述执行款作分配处理，本案申请执行人分配得执行款24818.38元。 （三）查明被执行人黄兆南名下无车辆登记；查明被执行人霍润海名下登记有粤Ｘ×××××号汽车（出厂日期：2007年4月9日），因该车已濒临报废年限，变现价值不大，暂不作扣押处理。 （四）向被执行人所在的村居查询，查明被执行人霍润海在顺德区××村镇×××村股份合作经济社享有股权，本院向该股份社发出协助执行通知书，要求查封并扣划其股份分红或征地款。本次合共划扣得执行款132000元，扣缴执行费3800.81元后，余款128199.19元支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 此外，本院在执行过程中查明，被执行人黄兆南于2019年5月13日死亡。根据法律的有关规定，对其名下已被本院查封待处理的财产，因其死亡需待继承人继承，明确继承人继承的权利或承担义务才能继续执行。同时，本院已告知申请执行人需通过诉讼程序追加当事人。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的金额为156818.38元（含执行费3800.81元），未执行的标的金额为107036.6元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查控的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年九月十二日 书记员 梁洁坤
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执200号之一申请执行人：张越，男，汉族，1990年5月17日生，住新余市渝水区。被执行人：新余利达房地产开发有限公司，住所地新余市渝水区青年路。法定代表人：张亢，该公司董事长。申请执行人张越与被执行人新余利达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的款为31857元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，现无可供执行的财产。故执行到位标的金额为零元,未执行到位金额为32234.85元（含执行费377.85元）。本院于2019年9月18日向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令以及调查问询传票。通过电话谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月十八日书记员  李 丹
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初3427号原告：中国光大银行股份有限公司廊坊分行。地址：廊坊市广阳区广阳道建业大厦1-3层。负责人：张占魁，职务行长。委托代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。被告：邹艳涛，男，1986年2月27日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告邹艳涛借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行委托代理人蔡立猛到庭参加了诉讼，被告邹艳涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告截止到2019年8月26日止的借款本金1,547,284.06元、利息、罚息、复利54,361.06元，支付自2019年8月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算），支付律师费24,134.65元，2、依法确认原告有权对抵押物位于三河市燕郊开发区产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0019866号）行使抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，3、诉讼费由被告负担。事实与理由，原、被告双方于2017年10月13日签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告邹艳涛向原告借款人民币157.5万元，借款期限为360个月，并以位于三河市燕郊开发区产做抵押物。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告邹艳涛未能按约定履行还款义务。截止到2019年8月26日，被告已逾期8期未按约定还款。因与被告协商未果，故起诉。被告邹艳涛经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，原告与被告邹艳涛签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定被告邹艳涛向原告借款人民币157.5万元，用于购买住房，借款期限为360个月，自2017年10月13日起至2047年10月13日止；贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%上浮0%执行，首期执行贷款年利率为4.9%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；罚息利率，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，逾期期间如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；还款方式为等额还本付息；被告邹艳涛以其名下位于三河市燕郊开发区产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0019866号）做抵押物对上述借款提供担保，担保范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用；被告邹艳涛未按时足额还款的构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息，宣布行使或实现本合同项下的担保权利。同时查明、涉案抵押物已办理抵押登记。另查明，合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告邹艳涛未能按约定履行还款义务，截止到2019年8月26日止，被告邹艳涛拖欠原告借款本金1,547,284.06元、利息、罚息、复利54,361.06元未予偿还。再查明，2019年6月11日，原告与河北商宇律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定由河北商宇律师事务所代理原告办理其与被告借款合同纠纷相关事宜，代理费金额及支付方式为，代理费24,134.65元，第一阶段，判决生效之日起30日内支付代理费全额的50%（12,067.33元），若二审败诉，则不付该部分代理费；第二阶段，案件执行完毕并收回全部欠款本息支付代理费全额的50%（12,067.32元），未全部收回欠款本息的，按收回金额×1.5%×50%支付本阶段代理费。以上事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、房屋所有权证、不动产登记证、对私客户对账单、个人贷款划拨凭证、贷款借据，欠款情况表、委托代理协议及庭审笔录等证实。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行与被告邹艳涛签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》是双方真实意思的表示，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效。原告依约履行了付款义务，被告邹艳涛应按期偿还借款本金及利息。被告邹艳涛未履行依约还款的义务，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等），宣布行使或实现本合同项下的担保权利，被告邹艳涛应向原告偿还截止到2019年8月26日止的借款本金1,547,284.06元，给付利息、罚息、复利54,361.06元，并支付自2019年8月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。对于律师费，根据委托代理协议记载，原告对支付律师费分别附加了案件终审胜诉和案件执行完毕并收回欠款本息等条件，本案原告所附加的条件并未成就，委托代理协议也不能证实原告所主张的律师费为确定必然支付，故对原告的该项诉请本院不予支持。因被告邹艳涛未依约履行还款义务，原告有权行使合同项下的抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告邹艳涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行截止到2019年8月26日止的借款本金1,547,284.06元，给付利息、罚息、复利54,361.06元，并支付自2019年8月27日起至款项实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方合同约定计算）。二、原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行有权就抵押物坐落于三河市燕郊开发区产（产权证号：冀（2017）三河市不动产权第0019866）拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、驳回原告中国光大银行股份有限公司廊坊分行的其他诉讼请求。案件受理费19,500元，减半收取9,750元，保全费5,000元，由被告邹艳涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董平二〇一九年九月二十三日书记员  孔涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4338号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王凯文，女，1967年11月15日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王凯文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、安心到庭参加诉讼。被告王凯文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯文偿还原告借款本金人民币68998.19元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）61947.39元、罚息26946.78元，本息合计157892.36元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年10月29日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王凯文从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王凯文未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年10月29日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王凯文（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年10月29日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王凯文发放贷款500000元，贷款期限为2013年10月29日至2016年10月28日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告王凯文尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金68998.19元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王凯文签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯文于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金68998.19元；二、被告王凯文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金68998.19元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王凯文于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19739号原告：林涛，男，1980年7月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。被告：上海澜胜国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄海燕，总经理。原告林涛与被告上海澜胜国际贸易有限公司(以下简称澜胜公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林涛及被告澜胜公司的法定代表人黄海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林涛向本院提出诉讼请求：澜胜公司支付违法解除劳动合同赔偿金1个月工资6,000元。事实和理由：林涛于2018年12月17日至澜胜公司工作，担任商务营销，每月工资6,000元，双方签订有期限为2018年12月17日至2021年12月16日的劳动合同，合同约定试用期为2018年12月17日至2019年6月16日。林涛的工作内容是开发、维护客户。2019年3月11日，澜胜公司以试用期不合格为由将林涛辞退，为此林涛认为该行为系违法解除，应当按照6,000元的工资标准支付赔偿金。澜胜公司辩称，林涛作为销售人员，入职后未能及时跟进公司提供的客户资料，未开发一位新客户，每个月都没有销售业绩，也未能及时与促销人员就存货进行沟通，还存在工作经历造假的情况，故澜胜公司解除林涛劳动合同系合法。综上，请求驳回林涛的诉讼请求。本院认定事实如下：林涛于2018年12月17日至澜胜公司工作，双方签订有期限为2018年12月17日至2021年12月16日的劳动合同，约定试用期为2018年12月17日至2019年6月16日，林涛担任商务营销工作。2019年3月11日，澜胜公司向林涛出具试用期考核未通过通知书，内容为“林涛……双方并建立了劳动关系。但在劳动合同试用期履行过程中，发现以下几点未履行作为销售经理职位的责任，具体如下：1.未及时跟进公司给予的经销商客户资料。2.未及时跟促销人员进行产品存货的沟通，导致促销人员一直在联系之前已离职三个月的员工。3.三个月试用下来没有一个客户和公司达成合作意向。鉴于以上原因，经公司考评不合格，不能继续再录用，所以原劳动合同提前终止……”。2019年4月11日，林涛向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求澜胜公司支付：1.2018年12月17日至2019年3月11日工作日延长工作时间56小时的加班工资2,169.38元；2.解除劳动合同赔偿金1个月工资6,000元。仲裁庭审中，澜胜公司提供“商务营销通路绩效体系”证据，林涛对该证据的真实性无异议，表示“申请人(即林涛)入职时收到绩效体系，其上约定业绩目标，但2019年1月起销售方法缩小，导致业绩无法按照绩效体系约定内容完成，责任不在申请人”。澜胜公司表示其从未改变销售方法。2019年6月13日，该仲裁委员会作出裁决：对林涛的全部请求均不予支持。林涛不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、仲裁庭审笔录、试用期考核未通过通知书等证据证明，本院予以确认。本院庭审中，澜胜公司提交“商务营销通路绩效体系”三页，内容为各级销售专员发展客户、产生订单、销售业绩等的各项评分指标，第二页记载“试用期内营销专员经过两个月的评定之后，公司有权予以解除工作关系及劳动雇佣合同”，第三页最下方有签字“林涛2018.12.28”。林涛对签字的真实性予以确认，表示澜胜公司在2018年12月28日告知其需要完成业绩指标，要求其在销售体系表上签字，其已经记不清当时签字表格的内容是否是澜胜公司所提交的该份表格；其在职期间完成了指标，相应的订单证据在澜胜公司处，其无法提供，达成合作意向的客户有一、两家，其记不清客户的名称。本院庭审后，林涛又向本院提交“BBV品牌代言合作协议”及“BBV品牌代理合作协议”空白合同文本打印件，并来函表示该两份合同的代理模式不同，可证明澜胜公司的销售方法是“款到发货”，不再接受“铺货”，因澜胜公司销售政策变动，致使其难以完成业绩。两份合同的甲方均为澜胜公司，乙方处为空白，第一份合同约定甲方授权乙方为产品经销商，第二份合同约定甲方授权代理渠道。澜胜公司对该证据的真实性无异议，表示两份合同是其处的模板合同，不认可林涛的证明内容。本院采证意见如下：林涛虽于本院庭审中表示不记得绩效体系表的内容，但对签字的真实性无异议，又在仲裁庭审中对绩效体系表的真实性无异议，故本院对该绩效体系表的真实性予以确认；林涛提交的合同文本内容无法体现澜胜公司改变了销售政策，故本院采信澜胜公司的质证意见，对该证据的证明内容不予确认。本院认为，根据澜胜公司出具的试用期考核未通过通知书，澜胜公司系因林涛作为营销人员不能履行岗位职责，在职期间未能与一名客户达成合作意向，试用期内考核不合格而解除劳动合同。试用期是劳动合同当事人为了相互了解对方的情况，即用人单位了解劳动者是否适合从事特定工作以及劳动者了解用人单位的具体情况，而在劳动合同中约定的特定期限。用人单位在试用期内如果能证明劳动者不符合录用条件的，可以随时解除劳动合同。林涛的岗位为商务营销，工作内容为开发客户，从事营销工作，澜胜公司在林涛入职后对其设定了业绩指标，林涛在绩效体系表上签字予以确认。现林涛虽于本院庭审中表示完成了业绩指标，但其在庭审后来函表示因澜胜公司政策变动导致其难以完成业绩，于仲裁庭审中亦自认未完成业绩指标，前后陈述不一致，况且林涛未就其完成销售指标提供证据予以证明，亦无法说清达成合作意向客户的名称，本院对其主张实难采信。澜胜公司以林涛在试用期内考核不合格而解除劳动合同并无不当，林涛主张解除劳动合同赔偿金缺乏依据，本院不予支持。林涛未对其余仲裁裁决提起起诉，视为服从，仲裁未支持其部分，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一项规定，判决如下：驳回林涛的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晓峰二〇一九年九月二十六日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；……
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初1537号 原告：全樊，男，1992年6月16日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘晓伟，遂宁市安居区横山法律服务所法律工作者。 被告：唐泽靖，男，1987年7月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告全樊诉被告唐泽靖运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全樊及其特别授权委托诉讼代理人刘晓伟到庭参加诉讼。被告唐泽靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告全樊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告运费35000元，并支付逾期利息，利息按照月息2%计算，从2018年6月1日起至付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承建了安居区凤凰公园建设，原告为其该工程转运土石方。2018年4月22日双方进行了结算，被告尚欠原告运费35000元，被告向原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠到全樊运输款35000.00元（叁万伍仟元整），协商还款时间为2018年6月1日前还款，欠款人唐泽靖，身份证：5109211987××××××××，2018.4.22”。到期后，原告多次催收未果。故原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。 被告唐泽靖未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了原、被告身份证复印件及欠条一张，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为原告的以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对以上证据予以采信，作为定案依据。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月，原告经人介绍，向被告唐泽靖承建的遂宁市安居区凤凰公园运输泥沙，约定运费550元／车，由被告向原告支付运费。2018年4月22日，经结算，被告尚欠原告运费35000元，被告因此向原告出具欠条，该欠条载明：“今欠全樊运输款35000.00元（叁万伍仟元整），协商还款时间为2018年6月1日前还款，欠款人唐泽靖，身份证：5109211987××××××××，2018.4.22””。现已过双方约定的还款期限。因被告未到庭，致使本案无法调解。 本院认为，本案中，原告向被告承建工程运输泥沙，被告向原告支付运费，原、被告之间形成运输合同关系。经结算，被告唐泽靖向原告出具欠条一张，欠到原告运输款35000元，该欠条是双方当事人的真实意思表示，属合法、有效，应受法律保护。现已过约定的还款期限，被告不履行付款义务，属于被告违约，其应承担支付运输款35000元并承担资金利息的民事责任。因此，原告要求被告支付运输款35000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息按照月利率2%计算，没有事实依据，本院不予支持。本院认为利息应按照商业银行的贷款基准利率计算。 综上所述，原告全樊要求被告支付运输款并承担逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 唐泽靖在本判决生效后三日内向全樊支付运输款35000元并承担资金利息（以35000元为基数，按照中国人民银行对商业银行规定同期同类贷款基准利率，从2018年6月1日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币338元，由唐泽靖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨天鑫
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0503刑初167号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人赵波，男，1985年8月1日出生于辽宁省本溪市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省本溪市溪湖区，捕前住本溪市溪湖区。2015年因犯盗窃罪被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审；经本溪市溪湖区人民检察院决定，于2019年7月16日被再次取保候审，于同年9月2日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2019）162号起诉书指控被告人赵波犯危险驾驶罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙俏出庭支持公诉。被告人赵波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月25日2时10分许，被告人赵波饮酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，由石桥子驶往本溪市内方向，行驶至本溪市溪湖区溪湖大桥桥头时，与贾某驾驶的辽Ｅ×××××出租车相撞，贾某随即联系车主周立忠，周立忠到达现场后报警，赵波在现场等候。交警到达现场后发现赵波有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼吸式酒精含量测试，经检验结果为115mg/100ml。民警随即委托医务人员对赵波进行抽血备检。经本溪市公安局交警支队溪湖大队认定，赵波负此事故全部责任；贾某无责任。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检赵波血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为297.7mg/100ml，属在道路上醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵波的供述，证人贾某、丁某、周某的证言，受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，赵波机动车驾驶证及行驶证、强制保险单、身份证复印件，公安交通管理行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，行政强制措施凭证，呼吸式酒精含量检测结果单，人口基本信息表，电话查询记录，前科材料，本溪市公安局交通警察支队溪湖交警大队出具的情况说明，当事人血样（尿样）提取登记表，医务人员抽取当事人血样告知书，医务人员抽取当事人血样经过，抽取当事人血样、检验体内酒精含量通知家属告知书，医务人员身份证明，鉴定意见通知书，沈阳佳实司法鉴定所沈佳司鉴所【2019】法毒（酒）鉴字第1275号司法鉴定意见书，司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场勘验照片，道路交通事故现场图，赵波提取血样照片，赵波呼吸式酒精测试照片，赵波血样封装照片，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵波无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵波犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人赵波当庭自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：被告人赵波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的8日，即自2019年9月2日起至2020年1月24日止。罚金于本判决书生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  姜亚玲人民陪审员  孙福君人民陪审员  白国利二〇一九年九月五日法官助理王冕代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4492号原告曲靖市恒基物业服务有限公司。地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人付兆雪，职务：总经理。统一社会信用代码：91530302741489253Y。委托代理人万艳丽，系该公司员工，特别授权代理。被告张靖，女，汉族，住云南省曲靖市。（未到庭）原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告张靖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告曲靖市恒基物业服务有限公司的委托代理人万艳丽到庭参加诉讼，被告张靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与曲靖市龙宇房地产开发有限公司于2016年1月1日签订《委托物业服务合同书》，约定由原告向龙翔花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，合同约定单元房住宅按照建筑面积每月每平米0.65元，被告的房屋位于该小区内，单元房房屋面积为89.45平方米。自2016年1月1日至2018年12月31日已欠缴的物业服务费为2484元。原告认为，原告与曲靖龙宇房地产开发有限公司签订的委托物业服务合同书约定原告为龙翔花园小区进行物业管理。根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用……被告在接受物业服务后应当按照合同的规定交纳物业服务费，被告未交纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担民事责任，请法院判令：一、被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费、垃圾费为2484元；案件受理费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、企业服务资质证书各一份，用于证实原告主体资格。2、委托物业服务协议书复印件一份，用于证实我们公司是合法入住的，双方存在委托合同关系。3、收据、发票、收费标准，用于证实原告履行合同义务，为被告垫付费用的事实。4、员工工作照片，用于证实原告履行合同义务。5、欠费总表、物业费欠费明细表，证实被告拖欠物业费2088元、垃圾清运费396元，合计2484元的事实。本院认为，原告提交的上述5组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经庭审和质证，本院确定了如下法律事实：原告与曲靖市龙宇房地产开发有限公司于2016年1月1日签订《委托物业服务合同书》，约定由原告向龙翔花园小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日止，单元房住宅按照建筑面积每月每平米0.65元，被告的房屋位于该小区内，单元房房屋面积为89.45平方米。合同签订后，原告向该小区提供物业管理服务，被告未向原告按时缴纳物业服务费等费用，自2016年1月1日至2018年12月31日，被告已欠缴的物业服务费2088元，垃圾清运费396元，合计2484元。本院认为，原告与龙翔花园小区的建设单位曲靖市龙宇房地产开发有限公司签订《委托物业服务协议书》，约定由原告为南苑小区进行物业管理，根据《物业管理条例》第二十一条规定：“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该委托物业服务协议书合法有效。合同签定后，原告对该小区提供了物业管理服务，根据《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：。；（五）按时交纳物业服务费用。”。本案原告对该小区提供物业服务后，被告应当按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2088元，垃圾清运费396元，合计2484元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张靖于本判决生效后二十日内支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司物业管理服务费2088元、垃圾清运费396元，合计2484元。案件受理费50元，由被告张靖承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  王艳红审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年九月二十九日书记员  何水娟
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执异143号 异议人（被执行人）：李贵标，男，汉族，1962年10月19日生，住江西省南昌市进贤县。 异议人（被执行人）：万桂得，女，汉族，1962年8月1日生，住江西省南昌市进贤县。 申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司（原进贤县农村信用合作联社），住所地：江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号，统一社会信用代码：。 法定代表人：魏青。 被执行人：卢忆，男，汉族，1988年10月3日生，住上海市浦东新区。 被执行人：桂建平，男，汉族，1969年8月22日生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：江西七步诗房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县城军湖路。统一社会信用代码：。 法定代表人：卢忆。 被执行人：夏辉，男，汉族，1979年2月16日出生，住江西省南昌市进贤县。 被执行人：王瑾，女，汉族，1981年10月2日生，住江西省南昌市进贤县。 在本院执行江西进贤农村商业银行股份有限公司（以下简称“进贤农商行”）与被执行人江西七步诗房地产开发有限公司（以下简称“七步诗公司”）、卢忆、桂建平、夏辉、王瑾、李贵标、万桂得借款合同纠纷一案中，被执行人李贵标、万桂得对本院作出的（2019）赣01执44号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李贵标、万桂得称，本案执行依据（2017）赣01民初298号民事判决书，判决卢忆偿还进贤农商行借款，保证人七步诗公司、夏辉、王瑾、李贵标和万桂得承担连带保证责任。我国《物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”本案中即存在物的担保，又存在人的担保，而针对债务清偿顺序借款合同和保证合同均未明确规定，但是本案中七步诗公司的法人为本案直接债务人卢忆，借款时绝对控股人也是本案的直接债务人卢忆，且七步诗公司为本案提供了房屋担保，因此，在本案执行过程中应当优先执行债务人卢忆提供的七步诗公司名下的房屋，不足部分再由各保证人补足。而本案在执行过程中，对所有担保人的财产进行网上拍卖，第一次拍卖流拍，在第二次拍卖的时候却少了七步诗公司的财产，人民法院仅以产权证有问题未将七步诗公司的财产进行网上拍卖，仍将李贵标等人的财产进行网上拍卖有失公平，人民法院应当依法中止执行程序。 本院查明，2014年5月22日，被执行人七步诗公司、桂建平、李贵标、夏辉作为保证人（甲方）与进贤县农村信用合作联社民和信用社作为债权人（乙方）签订《最高额保证合同》，约定：“为确保2014年5月22日期间借款人卢忆在2500万元最高贷款余额内与本合同乙方签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，乙方依据主合同发放的所有人民币贷款。保证方式为连带责任保证。担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。甲方同意被担保的债权同时有其他担保合同的，乙方有权自行决定行使权利的顺序，乙方可以有权直接行使抵押权而无须先行向其他担保人主张权利，也可以有权直接要求其他担保人承担连带保证担保，乙方放弃在其他担保合同下的担保物权或其他权利顺序，或变更担保物权的，甲方依据本合同承担担保责任而不免除任何责任。” 又查明，2019年7月24日，进贤县住房和城乡建设局向本院来函，告知本院，本院在阿里拍卖网公开拍卖七步诗公司名下的两套房产，由于其单位工作人员的疏忽，发证时将该两处房产发证面积搞反了，造成证物不符的情况发生。 本院认为，本案的争议焦点是是否应先处置七步诗公司抵押的房产。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”本案中，各方在签订的合同中未约明各被执行人偿还债务有先后顺序，借款人卢忆也未以其自身财产为该笔借款设定担保物权，且因七步诗公司抵押的房产存在证物不服需要核实的情形，故异议人主张先执行七步诗公司的抵押房产无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下： 驳回异议人李贵标、万桂得的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长 梁 珂 审判员 姚 国 审判员 郭小玲 二〇一九年九月十日 书记员 黄也珞
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6802号原告：李淑梅，女。被告：倪晓京，女。原告李淑梅与被告倪晓京生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李淑梅于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李淑梅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李淑梅撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告李淑梅负担。审判员  靳君健二〇一九年九月二十七日书记员  畅代田
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执2726号之一被执行人李坤，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执2726号之一裁定书，于2019年09月25日向被执行人李坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李坤在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币659.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年九月二十五日书记员  王 静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5373号 原告：张永乐，男。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被告：运城市新科太方果蔬商贸有限公司。 原告张永乐与被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永乐委托诉讼代理人许海潮到庭参加了诉讼，被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张永乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款本金70000元并支付自起诉之日（2019年7月25日）起至款付清时止的利息（按月息1.5%）；2、依法判决被告向原告支付利息款21074元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月16日向原告借款7万元，并出具了借条，双方约定月息为1.5%，后经双方结算被告向原告出具了利息欠条，利息付至2017年4月8日利息款为21074元。后被告不再付款，现原告多次索款未果，故为了维护原告的合法权益诉至本院。 原告为支持自己的主张提供如下证据材料：证据1、2015年9月16日被告向原告出具借条一张，拟证明2015年9月16日被告向原告借款7万元，并约定利息为月息1.5%；证据2、借据一张，拟证明2017年4月8日经原、被告双方结算，被告应向原告支付利息款21074元。 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告所举证据1客观真实，与本案待证事实相关联，证据来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告所举证据2即2017年4月8日运城市新科太方果蔬商贸有限公司出具的21074元借据与本案不具关联性，不予认定。综合当事人的陈述以及上述证据的分析认定，本院认定事实如下： 被告与临猗县太方果蔬有限公司系关联公司，2015年9月16日临猗县太方果蔬有限公司向原告借款并由该公司工作人员邹润明向原告出具了借条，载明“今借到张永乐现金柒万元整（￥70000元）月息1.5%临猗县太方果蔬有限公司2015年9月16日邹润明”。2016年原、被告及临猗县太方果蔬有限公司三方经协商将该70000元债务转移给被告，被告公司财务人员李志刚向原告支付了该笔借款2017年4月8日之前的利息，李志刚在原告原始借据上分两次注明结息情况并加盖了被告公司的财务专用章。被告在2017年4月9日之后再未支付原告本息，原告诉至本院。庭审中，原告对于其主张的21074元利息表示与本案无关另行主张。 本院认为，债务应当清偿。原、被告及案外人就案外人欠原告款项达成债务转移协议，被告按照协议已经履行了部分义务，本院对被告的主体资格予以确认。被告在履行了借款部分利息后不再履行义务应承担继续履行的法律责任，故对原告诉请应予支持。原告对所诉20174元认为与本案无关表示另案解决以及原告仅主张借款70000元本金及自2019年7月25日至款付清之日利息，属对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司于本判决生效后10日内归还原告张永乐借款本金70000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2019年7月25日起，算至款付清之日止）； 二、驳回原告张永乐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2077元，减半收取1039元，由被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇一九年九月二日 书记员  赵美娜
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执567号申请执行人：文育林，男，1975年4月14日生，白族，云南省大理市人，住大理市。被执行人：李涛，男，1987年3月16日生，白族，云南省大理市人，住大理市。关于文育林诉李涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出的（2016）云2901民初912号《民事判决书》已发生法律效力。因李涛未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，文育林向本院申请执行，要求被执行人偿还借款200000元及该款自2014年4月18日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，并承担案件受理费2150元。本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院2019年3月21日向被执行人李涛邮寄发出了执行通知书、报告财产令、传票，先后多次通过全国网络查控系统查询被执行人李涛名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｇ×××××号车辆，该车辆已被本院其他案件在先查封，除此以外未发现被执行人可供执行的财产。2019年3月27日向不动产登记部门查询被执行人李涛名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产。2019年8月22日前往大理市下关镇太和村委会开展现场调查，未查找到被执行人的下落。本院已将被执行人李涛纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年九月十日书记员  董燕容
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2210号 原告：张振玉，男，1951年12月25日出生，住山东省东平县。 原告：颜玉方，女，1952年5月11日出生，住址同上。 二原告委托诉讼代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。 被告：颜廷海，男，1985年6月20日出生，住山东省东平县。 原告张振玉、颜玉方与被告颜廷海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振玉、颜玉方及其委托诉讼代理人冯娟到庭参加诉讼，被告颜廷海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振玉、颜玉方向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款本金51000元、利息4936元及逾期利息暂定1064元（逾期利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款全部清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告颜廷海从事粮食收购生意。2017年6月至10月份多次购买原告的小麦、玉米，并出具收款收据，共计51000元，且约定了相应利息。后经两原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告颜廷海未答辩。 二原告为支持其诉讼请求向本院提交了二原告户口页、身份证、东平县接山镇常庄一村村民委员会出具的证明及被告出具的收款收据五份。因被告缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告以常庄兴旺粮食购销中心的名义对外收购粮食，原告将自有粮食出售给被告。同时，被告支付利息用以吸收存款周转，原告在收到被告支付的粮食款，扣除零头后随即交由被告。分别于2017年6月15日给付被告1万元，约定年息1角；7月8日给付被告1.3万元，约定月息8厘；7月8日给付被告1万元，约定月息8厘；7月29日给付被告1.3万元，约定月息8厘；10月20日给付被告5000元，约定月息8厘。分别由被告出具收款收据，并加盖常庄兴旺粮食购销中心专用章。 另，常庄兴旺粮食购销中心未在工商管理部门登记。 本院认为，原告虽向被告出售粮食，但双方的买卖关系因原告给付粮食、被告支付粮食款而消灭，合同的权利义务终止。而原告将收到的粮食款扣除零头后，再交给被告的行为在原、被告之间形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。被告颜廷海为自己周转盈利向二原告多次借款共计5.1万元，并约定利息，被告作为借款人应予偿还，且约定的利息未超出法律规定，故，二原告要求被告偿还借款5.1万元并支付约定利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因本案系民间借贷，原告只能要求被告支付承诺的利息，而不能依据买卖合同要求被告支付逾期付款的利息，因此，原告主张的被告支付存期之外的利息，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜廷海于本判决生效后五日内偿还原告张振玉、颜玉方借款5.1万元及利息（以1万元为基数，自2017年6月15日按年息1角支付至实际付清之日；以2.3万元为基数，自2017年7月8日按月息8厘支付至实际付清之日；以1.3万元为基数，自2017年7月29日按月息8厘支付至实际付清之日；以5000元为基数，自2017年10月20日按月息8厘支付至实际付清之日）； 二、驳回原告张振玉、颜玉方对被告颜廷海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告颜廷海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  刘晓宇 审 判 员  崔 菊 人民陪审员  吕修良 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  刘书翠
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初881号原告：中国工商银行股份有限公司宣威市支行统一社会信用代码：91530381917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。地址：宣威市文化路延长线，电话：0874-7122411。委托诉讼代理人：周健，该行员工，特别授权代理。被告：李美玲，女，1981年1月26日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告李美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托代理人周健到庭参加诉讼，被告李美玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李美玲偿还截止2018年5月24日信用卡欠款本金49748.24元、利息9600.01元，违约金6000元），共计人民币65348.25元；支付从2019年5月25日起至实际还清之日止的利息和逾期还款违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告李美玲向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。经原告审查后，于2015年3月27日向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告李美玲于2015年4月8日启用该卡。在该卡使用过程中，被告李美玲未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月24日被告李美玲使用该卡欠款本金49748.24元、利息9600.01元，违约金6000元，合计欠款人民币65348.25元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式对被告进行催收，但被告李美玲仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院起诉。被告李美玲经本院送达传票传唤，逾期未出庭应诉答辩。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、负责人身份证明、授权委托书和委托诉讼代理人身份证等复印件各1份，用以证明原告及代理人的资格；2、工行信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、办卡人身份证和办卡人影像照片复印件各1份，用以证明原被告双方存在借贷合同关系，合约对透支贷记卡应支付的利息、违约金等进行了约定；3、中国工商银行交易明细表1份，用以证实被告下欠本金49748.24元，利息9600.01元，违约金6000元，合计65348.25元的事实；4、催收记录1份，用以证明经催收被告仍未还款的事实。被告李美玲经本院送达传票传唤逾期未出庭，视为对质证权的放弃。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的证据材料，证据来源合法，内容客观真实，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：2015年2月12日，被告李美玲向原告申请办理中国工商银行信用卡，并提交了《工商银行信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2015年3月27日向被告发放了卡号为62×××50的信用卡。被告李美玲于2015年4月8日启用该卡。在该卡使用过程中，被告李美玲未按约定按期偿还欠款。截止2018年5月24日被告李美玲使用该卡欠款本金49748.24元、按合同约定计算的利息9600.01元和违约金6000元，合计欠款人民币65348.25元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告李美玲一直未履行还款义务。本院认为，被告李美玲向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，经原告中国工商银行股份有限公司审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约定向被告李美玲发放信用卡并提供约定的金融服务，被告李美玲使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求李美玲偿还欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李美玲经本院送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李美玲于本判决生效之日起十五日偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月24日的信用卡欠款本金人民币49748.24元、按合同约定计算的利息9600.01元和违约金人民币6000元，合计人民币65348.25元，并支付自2018年5月25日起至欠款本金实际清偿之日止按合同约定计算的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1169元，由被告李美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 泽人民陪审员  牛元根人民陪审员  舒娅琳二〇一九年九月十日书 记 员  樊 琪
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0804刑初130号 公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。 被告人覃菊，男，1989年10月20日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。 被告人覃伟益，曾用名覃卫益，男，1971年8月28日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。 上述两被告人因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年11月20日被贵港市森林公安局取保候审。 广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人覃菊、覃伟益犯滥伐林木罪，于2019年8月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于同年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦巍出庭支持公诉，被告人覃菊、覃伟益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月份，覃某1口头协议将其种植在贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村龙台屯老虎尾岭的桉树卖给黄某，并收取了黄某2000元定金，黄某以覃某1的名义办理了三份采伐许可证，采伐许可证办理后黄某超期没有进行砍伐。2018年10月1日，覃某1又将前述地址种植的桉树以42000元的价格卖给被告人覃菊、覃伟益，两被告人在未办理采伐许可证的情况下雇请民工砍伐桉树。经鉴定，被砍伐桉树蓄积量60.6立方米，出材量49.4立方米。 公诉机关认为，被告人覃菊、覃伟益违反森林法的规定，无证砍伐林木，数量巨大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。覃菊、覃伟益案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚，建议对覃菊、覃伟益分别判处有期徒刑三年，并处罚金25000元，可以适用缓刑。公诉机关提交了认罪认罚具结书、量刑建议书、立案决定书、户籍证明、抓获经过、情况说明、权属和办证情况证明、林木采伐许可证，证人覃某1、黄某、覃某2、韦某、谭某1的证言，被告人覃菊、覃伟益的供述，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片等证据证实。 被告人覃菊、覃伟益对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人覃菊、覃伟益主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。案件在审理过程中，覃菊、覃伟益分别主动缴纳罚金25000元。 本院认为，被告人覃菊、覃伟益违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控覃菊、覃伟益犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。覃菊、覃伟益滥伐林木数量较大，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金内量刑。在共同犯罪中，覃菊、覃伟益共同出资、共同作案、相互配合，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，覃菊、覃伟益主动投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可以减轻处罚。到案后，覃菊、覃伟益认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人覃菊犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金25000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人覃伟益犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金25000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张婷婷 人民陪审员  覃仕志 人民陪审员  黄奕召 二〇一九年九月十一日 书 记 员  余华梦 附适用法律情况： 《中华人民共和国刑法》： 1.第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，单处或并处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 4.第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 5.第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 6.第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 7.第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 8.第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0112执1716号 申请执行人：吴琼，女，汉族，1982年11月16日生，住江西省南昌市新建区。 被执行人：王永春，男，汉族，1975年2月16日生，住江西省南昌市南昌县。 本院于2019年4月26日作出的（2018）赣0112民初3819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王永春未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下： 冻结、划拨被执行人王永春在银行的存款338000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙情 二〇一九年九月二十一日 书记员  梁然
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1778号之一原告：鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪街道镇南村委会筍山村德氹浪，统一社会信用代码：92440784L60260712P。经营者：黄莉，女，1971年10月20日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李润冰，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵建华，广东福德律师事务所律师。被告：鹤山市沙坪钊荣鞋厂，经营场所：广东省鹤山市沙坪街道文明路99号之四二楼。经营者：洪培玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省保康县。被告：洪培玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省保康县。原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂与被告鹤山市沙坪钊荣鞋厂、洪培玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回本案起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂撤诉。本案受理费330.41元（已减半收取），由原告鹤山市沙坪镇新日荣鞋材厂负担（原告已预交受理费660.82元，本院应退回原告受理费330.41元）。审 判 长  古辉林人民陪审员  吕月明人民陪审员  李伟业二〇一九年九月二十四日书 记 员  冯凯颖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初12285号原告：昆山龙飞光电有限公司，住所地江苏省昆山市综合保税区新巷路68号3号楼，统一社会信用代码91320583324001093R。法定代表人：殷俊飞，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：朱玲，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢1309室，统一社会信用代码91310116320746274Q。法定代表人：徐红，该公司负责人。原告昆山龙飞光电有限公司（以下简称龙飞公司）与被告上海与德科技有限公司（以下简称与德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托诉讼代理人朱玲到庭参加诉讼。被告与德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙飞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款207986.17元；2、判令被告立即向原告支付迟延付款违约金125273.98元（以200000元为基数，自2018年12月1日起，每日按3‰计算，计算至2019年1月28日；以207986.17元为基数，自2018年12月1日起，每日按3‰计算，暂计算至2019年4月25日，但实际应计算至被告实际付清拖欠货款之日止)；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告委托案外人南昌振华通信设备有限公司（以下简称南昌振华公司）向原告代为采购货物。2018年10月8日，被告向原告出具《付款计划承诺书》，确认截至2018年8月31日，被告共欠付原告407986.17元货款；被告承诺在2018年11月30日前通过南昌振华公司向原告付清上述欠款；并承诺每迟延付款一天，按照迟延付款金额的3‰向原告支付迟延付款违约金。但被告仅安排南昌振华公司于2019年1月28日出具承兑汇票，向原告支付了200000元，剩余207986.17元货款至今未付。因此原告诉诸法院。被告与德公司于2019年7月8日向本院提交书面答辩状辨称：1、对于被答辩人第一项诉讼请求，我司对欠款金额无异议；2、对于第二项诉讼请求，被答辩人要求按每日千分之三的比例计算违约金，该标准过高，答辩人同意按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。且第二部分违约金（基数为207986.17元）的起算日期有误，因我司于2019年1月28日支付了200000元，因此剩余货款违约金的起算日期应为2019年1月28日，而非2018年12月1日；3、对于被答辩人第三项诉讼请求，按双方的胜诉比例分摊诉讼费用。经审理查明：2017年4月10日，原告龙飞公司（丙方）、被告与德公司（甲方）、案外人南昌振华公司（乙方）签订《三方协议》，约定：甲方委托乙方向丙方代为采购，乙方接受甲方的委托，同意代理甲方向丙方采购，甲方和丙方共同确认，乙方作为甲方的代采购代付款方，代理甲方向丙方采购相关货物，乙方与丙方签订的采购合同中采购人的全部权利、义务以及相关违约责任均由甲方实际承受，丙方对此无异议。上述协议签订后，原告龙飞公司于2017年8月至2018年1月期间向案外人南昌振华公司分次交付了货物，南昌振华公司开具了相应价值的增值税发票。2018年10月8日，被告与德公司出具《付款计划承诺书》一份，载明：致昆山龙飞光电有限公司、昆山龙飞触控有限公司，截止2018年8月31日，上海与德科技有限公司通过深圳市振华通信设备有限公司采购平台及南昌振华通信设备有限公司采购平台向贵司代采货物，欠贵司货款共计914663.38元，明细如下：深圳市振华通信设备有限公司--昆山龙飞触控有限公司506677.21元，南昌振华通信设备有限公司--昆山龙飞光电有限公司407986.17元。承诺按以下计划安排支付货款：2018年10月31日前深圳市振华通信设备有限公司付款506677.21元，2018年11月30日前南昌振华通信设备有限公司付款407986.17元。与德公司若未能按照上述付款时间分别向昆山龙飞触控有限公司、昆山龙飞光电有限公司付款，每延迟付款一天，按照延迟付款金额的3‰向收款方支付延迟付款违约金。原告龙飞公司于2018年9月21日委托上海协力（苏州）律师事务所向被告与德公司邮寄律师函，催告被告支付剩余货款407986.17元。2019年1月28日，南昌振华公司出具承兑汇票，向原告支付货款200000元。此后，被告再未支付过货款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有三方协议、送货单、发票、付款计划承诺书、承兑汇票、律师函、邮寄凭证以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告确认结欠原告剩余货款207986.17元，事实清楚，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。关于迟延付款违约金，双方有明确约定，本院予以支持，但约定的标准过高，本院予以调整，具体应分别计算：以407986.17元为基数，自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至2019年1月28日；以207986.17元为基数，自2019年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至被告实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山龙飞光电有限公司剩余货款207986.17元，并支付迟延付款违约金（以407986.17元为基数，自2018年12月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至2019年1月28日；以207986.17元为基数，自2019年1月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6298元，减半收取3149元，由被告上海与德科技有限公司负担2418元，由原告昆山龙飞光电有限公司负担731元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇一九年九月四日法官助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
江苏省昆山市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)苏0583刑初2371号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。附带民事诉讼原告人招某，男，1992年5月12日出生，汉族，住河南省封丘县，系被害人招某1之子。委托代理人张春才，江苏瑞生律师事务所律师。被告人张明飞，男，1995年9月13日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。2016年3月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2016年5月17日刑满释放。2017年12月12日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2017年12月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人马洪志，江苏创策律师事务所律师。辩护人陈彩红，江苏创策律师事务所实习律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕2444号起诉书指控被告人张明飞犯故意伤害罪，于2018年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人招某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员管修培出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人招某及委托代理人张春才、被告人张明飞及辩护人马洪志、陈彩红到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年12月9日19时许，被告人张明飞在昆山市陆家镇菉溪公园广场因跳广场舞与被害人招某1发生纠纷，后双方互殴，打斗过程中被告人张明飞抱摔被害人招某1，致其头部着地受伤，当晚即送至昆山市第一人民医院抢救，经法医初步分析，被害人招某1颅内血肿，脑挫伤等已构成人体重伤，并中度昏迷。2017年12月30日，被害人家属因无力支付巨额医疗费，且治疗前景不明，决定出院回家，后被害人招某1于2018年1月13日在家中死亡。经法医鉴定，被害人招某1系颅脑损伤后并发多脏器功能衰竭死亡。公诉机关认为，被告人张明飞故意伤害他人身体，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人招某诉称，被告人张明飞的故意伤害行为致被害人招某1重伤至医治无效死亡。故诉至法院要求被告人张明飞赔偿医疗费179643.52元、护理费1120元、交通费500元、丧葬费39936元、办理丧葬事宜发生交通费9200元、死亡赔偿金383160元。于庭审中当庭变更诉讼请求为医药费148523.52元，护理费2620元，住院伙食补助费1100元，丧葬费39936元，交通费9200元，死亡赔偿金383160元。被告人张明飞对被指控的故意伤害犯罪事实未提出异议，对附带民事赔偿部分表示愿意赔偿。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性无异议。2.被告人张明飞有“精神分裂症”病史，被告人的行为非预谋，被害人有过错，被告人不对被害人的死亡结果负责，家庭困难，有坦白情节，认罪态度较好。综上，建议对被告人张明飞从轻处罚。经审理查明，2017年12月9日19时许，被告人张明飞在昆山市陆家镇菉溪公园广场因跳广场舞与被害人招某1发生纠纷，后双方互殴，打斗过程中被告人张明飞抱摔被害人招某1，致其头部着地受伤，当晚即送至昆山市第一人民医院抢救，经法医初步分析，被害人招某1颅内血肿，脑挫伤等已构成人体重伤，并中度昏迷。2017年12月30日，被害人家属因无力支付巨额医疗费，且治疗前景不明，决定出院回家，后被害人招某1于2018年1月13日在家中死亡。经法医鉴定，被害人招某1系颅脑损伤后并发多脏器功能衰竭死亡。另查明：1.被告人张明飞归案后如实供述自己的罪行，后翻供，当庭又能如实供述。2.经鉴定，被告人张明飞作案时系精神分裂症（缓解期），具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人张明飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某、招某、吕某1、招某2、招某3、招某4、吕某2、陶某、杜某、张某1、张某2、章某、袁某、杨某、罗某、刘某、周某、谷某、吴某1、吴某2、张某3、耿某、候某等的证言，辨认笔录，被害人户籍证明，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、法医学尸体检验鉴定书，苏州市公安局物证鉴定所出具的检验报告，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，苏州市广济医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，提取笔录、提取清单，调取证据通知书、病历资料、收据、微信记录，现场勘验检查笔录，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人招某因被告人张明飞的行为所造成的经济损失为医疗费人民币148523.52元（其中人民币85410.08元欠费于昆山市第一人民医院），护理费人民币2620元，住院伙食补助费人民币1100元，丧葬费人民币36342元，交通费人民币9200元，共计人民币197785.52元。上述事实有经法庭质证、认证的附带民事诉讼原告人招某提交的江苏省医疗门诊收费票据、昆山市第一人民医院住院病人医药费欠费清单、药店发票联，封丘县城关乡勾寨村民委员会出具的证明，住院病人费用分类汇总清单等证据予以证实。本院认为，被告人张明飞故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。被告人张明飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张明飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的被害人有过错的辩护意见，经查，根据本案案情不宜认定被害人有过错，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人不对被害人的死亡结果负责的辩护意见，经查，被告人张明飞的故意伤害行为与被害人的死亡结果存在因果关系，被告人应对该死亡结果负责，故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他建议对被告人张明飞从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。由于被告人张明飞的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人招某造成一定的经济损失，对此被告人张明飞应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人招某要求被告人张明飞赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持人民币197785.52元。附带民事诉讼原告人招某要求被告人张明飞赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，经查，死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张明飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月12日起至2032年3月11日止。）二、被告人张明飞赔偿附带民事诉讼原告人招某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、丧葬费共计人民币十九万七千七百八十五元五角二分，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人招某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  俞雪花二〇一九年九月二十日书 记 员  孙雅雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1557号关于申请人王西营与何华买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人接到本院执行通知书和报告财产令后，自动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年九月十日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0627民初688号 原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150602720186261Y，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧。 法定代表人刘桂梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王磊，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被告刘勇。 被告高梅。 原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司与被告刘勇、高梅追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘勇，高梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘勇、高梅偿还原告为被告刘勇代偿的银行贷款共计103607.49元；2.被告刘勇、高梅向原告支付原告为被告刘勇代偿的银行贷款103607.49元产生的利息（从2017年6月30日起至2019年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计7123.45元；3.被告刘勇、高梅向原告支付原告为被告刘勇代偿的银行贷款103607.49元产生的利息（从2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.本案的诉讼费用及其他费用由被告刘勇、高梅承担。事实和理由：2011年11月11日，被告刘勇购买了建筑面积为128.80平方米的商品房一套，并与原告签订商品房买卖合同。合同约定付款方式为按揭贷款方式，被告预交首付款133798元，剩余300000元房款通过中国农业银行按揭贷款支付，由原告为被告刘勇提供担保，贷款期限为10年。从2015年2月起至2017年6月止，被告刘勇一直未偿还按揭贷款，办理按揭贷款的中国农业银行与此期间将原告在该银行的保证金予以扣划。被告高梅与被告刘勇系夫妻关系，且该笔债务用于夫妻共同生活，应当共同承担还款责任。原告承担保证责任后多次向二被告追偿，被告一直未予给付。 被告刘勇、高梅缺席未答辩，且在法定期间内亦未向本院递交书面答辩材料。 原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司在举证期限内向法庭提交了商品房买卖合同复印件（与原件核对无异）1份共13页，公证书复印件1份共2页，银行扣款凭证复印件1份共5页，证明1.原、被告双方之间存在商品房买卖合同关系，且二被告就该房屋办理了抵押公证；2.原告对该抵押贷款承担了保证责任共计代偿保证金103607.49元；3.二被告作为实际债务人，在原告即保证人承担了保证责任之后，未向保证人偿还，因此应当承担偿还责任。 本院认为，原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司提供的证据来源合法，证据内容真实客观且与案件事实具有关联性，故本院予以采信。 根据原告的陈述及本院审查认定的证据，可以确认以下事实：2011年11月11日，被告刘勇购买了建筑面积为128.80平方米的商品房一套，并与原告签订商品房买卖合同。合同约定付款方式为按揭贷款方式，被告预交首付款133798元，剩余300000元房款通过中国农业银行按揭贷款支付，由原告为被告刘勇提供担保，贷款期限为10年。从2015年2月起至2017年6月止，被告刘勇一直未偿还按揭贷款，办理按揭贷款的中国农业银行与此期间将原告在该银行的保证金予以扣划。被告刘勇购买房屋及还款期间，被告高梅与被告刘勇系夫妻关系。原告承担保证责任后多次向二被告追偿，二被告一直未予给付。 本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘勇因向原告购买商品房而与原告签订商品房买卖合同。合同明确约定付款方式为按揭贷款方式，被告预交首付款133798元，剩余300000元房款通过中国农业银行按揭贷款支付，由原告为被告刘勇提供担保，贷款期限为10年。自2015年2月至2017年6月止因被告刘勇未偿还按揭贷款，办理贷款的中国农业银行扣划原告在该银行的保证金一事，事实清楚，证据充分，被告高梅与被告刘勇系夫妻关系，且该笔债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，应当共同承担还款责任。故原告要求1.被告刘勇、高梅偿还原告为被告刘勇代偿的银行贷款共计103607.49元；2.被告刘勇、高梅向原告支付原告为被告刘勇代偿的银行贷款103607.49元所产生的利息（从2017年6月30日起至2019年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计7123.45元；3.被告刘勇、高梅向原告支付原告为被告刘勇代偿的银行贷款103607.49元产生的利息（从2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘勇、高梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩、举证、质证等权利，应当承担拒不到庭的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘勇、高梅于本判决生效之日起三日内给付原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司为二被告代偿的银行贷款共计103607.49元； 二、被告刘勇、高梅向原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司支付原告为被告刘勇代偿的银行贷款103607.49元所产生的利息（从2017年6月30日起至2019年1月20日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），共计7123.45元； 三、被告刘勇、高梅向原告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司支付原告为被告刘勇代偿的银行贷款103607.49元产生的利息（从2019年1月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2515元，公告费700元，共计3215元，由被告刘勇、高梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  李治刚 人民陪审员  马春梅 人民陪审员  郭小艳 二〇一九年九月十八日 法官 助理  武彩霞 书 记 员  蒋向铤 法条链接： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初3915号 原告：一汽租赁有限公司，住所地长春市宽城区凯悦世纪广场C座1810。 法定代表人：张影，董事长。 委托诉讼代理人：任家震,北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：闫立纯,男，1976年6月29日，汉族，现住河南省郸城县。 原告一汽租赁有限公司（以下简称“一汽公司”）与被告闫立纯融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽公司的委托诉讼代理人任家震到庭参加诉讼，被告闫立纯经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 一汽公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付全部未付租金共计人民币69231.96元；二、请求判令被告向原告支付2019年1月16日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息;三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金9000元。事实和理由：原告与被告于2018年12月14日签订了编号为FPHNZK0450022的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车架号为LFPZ3APC9J5EO7441的车辆所有权转让给出租人一汽租赁有限公司（原告)，交付方式为占有改定，之后闫立纯再从原告处将该车辆回租，每月租金1923.11元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，从未支付过一期租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有还款，故诉至法院。 闫立纯未出庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月14日，一汽公司（出租人、抵押权人）与闫立纯（承租人、抵押人）签订编号为FPHNZK0450022的《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》)。按照合同约定，承租人闫立纯先将其购买的车架号为LFPZ3APC9J5EO7441车辆所有权转让给出租人一汽公司，之后闫立纯再从原告处将该车辆回租，每月租金1923.11元，租期36个月。租赁期限届满后，由承租人留购租赁物；租赁本金总额75081元，初始租金15081元，计息本金60000元，租赁月利率千分之七点一；租金支付方式为本息等额按月。如承租人未能按规定的还款日期足额向出租人支付租金，承租人应当向出租人支付逾期利息（逾期租金×0.05%×逾期天数）；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，视作承租人在本合同项下的违约，承租人应按计息本金的15%向出租人支付违约金。2018年12月16日，一汽公司向经销商转账58000元，摘要记明闫立纯。庭审中，一汽公司称闫立纯自2019年1月16日开始未依约支付租金。现一汽公司主张涉案所有未付租金即融资款全部到期。 本院认为：一汽公司与闫立纯签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。闫立纯逾期支付租金，其行为已构成违约；一汽公司要求闫立纯支付全部剩余租金等诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。关于逾期利息及违约金，根据相关法律规定，合计利率不应超出24%，本案中一汽公司主张的逾期利息年利率为18%，故违约金应不超出年利率6%，且总金额不超出一汽公司主张的为限，对于超出部分，本院不予支持。被告闫立纯经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，对此被告应承担对已不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫立纯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金69231.96元； 二、被告闫立纯于本判决生效之日起十日内以69231.96元为基数，按照年利率18%的标准，支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的逾期利息； 三、被告闫立纯于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金（以计息本金60000元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止，同时违约金总额不超出9000元为限）； 四、驳回原告一汽租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费765元，由闫立纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 于 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 贾继文
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1049号 申请执行人王义，男，1958年8月24日生，汉族，农民，现住洮南市。 被执行人韩富龙，男，1979年6月27日生，汉族，农民，现住洮南市。 申请执行人王义与被执行人韩富龙民间借贷纠纷一案，执行依据为洮南市人民法院作出的（2017）吉0881民初1442号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王义于2019年5月8日向本院提出申请执行，要求被执行人韩富龙给付欠款7,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年5月9日立案执行。 一、本院在执行过程中，采取了必要的执行措施： 1、2019年5月9日向被执行人韩富龙送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2、2019年5月9日对被执行人韩富龙的银行存款、车辆、有价证券、工商登记等情况进行了网络查控。 3、2019年5月15日对被执行人韩富龙的房屋产权进行了实地调查。 4、2019年5月9日传唤被执行人韩富龙。 二、2019年5月9日对被执行人韩富龙采取了限制高消费措施。 上述执行措施实施后，本院扣划了被执行人韩富龙银行存款5,100.00元并支付给申请执行人王义，尚欠部分因被执行人韩富龙外出打工，不知去向，申请执行人王义向本院提出暂时撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0881执1049号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘奎忠 审判员  王志波 审判员  金玉峰 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 吉