内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0621民初1236号原告李来女，女，1966年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号XXXX。原告张红霞，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号XXXX。二原告共同委托代理人康永清，达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。被告张利平，又名**，男，1971年7月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号XXXX。委托代理人杜丽，内蒙古振耀律师事务律师。第三人连三毛，又名廉三毛，男，1956年10月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号XXXX。第三人连丽霞，女，1988年1月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市，身份证号XXXX。原告李来女、张红霞诉被告张利平、第三人连三毛、连丽霞农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李来女、张红霞及委托代理人康永清；被告张利平及委托代理人杜丽；第三人连三毛、连丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李来女、张红霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告应得征收天然草地款118793.79元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告李来女和已故丈夫张治宽、女儿张红霞三口人，及连三毛、连丽霞两口人，两家五人从社里分得60亩天然草地，于2007年5月20日转包给被告张利平经营见（2007.5.20）《承包合同书》。被告在该宗土地上种植了用材林和经济林。2012年8月因五股地至井泉通村公路项目建设需要，征收了原告转包给被告60亩天然草地中的一部分。当时被告告诉原告征收了5、6分地，原告信以为真。2018年秋季村里普遍土地确权时原告才知道实际征收23.2929亩，天然草地按征地每亩8500元标准，原告应得118793.79元（23.2929亩×8500元/亩÷5人×3人），经与被告协商未果，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张利平答辩意见：对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由均不认可。理由如下：一、本案已过诉讼时效。本案中原告李来女、连三毛与被告张利平签订《承包土地合同》的日期是2007年5月20日。而土地被征用后召开的关于福茂城马东社征地补偿款分配方案的村民会议是在2012年9月18日召开的，原告李来女在分配方案中签字。2012年9月27日，原告李来女签字并领取了按照分配方案所分配的补偿款。依据上述事实，原告李来女在2012年9月的时候就知道了其承包给被告的土地征用并分配了土地补偿款的事实。依据《民法总则》第一百八十八条，其提起诉讼的期间最晚应于2015年9月，而本案原告提起诉讼的时间为2019年3月2日，明显超出了诉讼时效的期间。二、本案被告张利平并非适格的被告。本案的土地补偿款是发放至社集体的，即福茂城马东社，而被告张利平的土地补偿款也是由社集体按照分配方案留存15%后交付给被告张利平的。因此，在整个土地补偿款领取、分配、发放的支配权均是社集体，因此，被告并非原告请求土地补偿款的适格被告。三、本案原告不适格。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。因此，土地补偿费的请求权的主体应当是农村集体经济组织。另外，原告在起诉状中陈述其计算土地补偿费是按照三人进行计算的，而其在诉讼中陈述其丈夫张治宽已故，则其丈夫就丧失了民事主体的资格，民事权利、义务消灭，在本案中就不能对土地补偿款进行计算。四、原告请求被告张利平给付土地补偿款无依据。原告李来女、连三毛与被告张利平于2007年5月20日签订《承包土地合同》第七条第三款明确约定了承包期内，如遇国家或政府征用该宗土地，土地的相关补偿款全部归乙方所有。而本案中所涉的土地补偿款即发生在被告张利平的承包期内，因此，被告取得土地补偿款符合合同约定，原告请求被告给付土地补偿款无依据。根据《最高人民法院审理关于涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，被告张利平取得土地补偿款为依法取得，故原告的请求于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人连三毛答辩意见：2007年是写过承包合同，征收款是对的，60亩土地也是正确的。我在本案中不主张权利。第三人连丽霞答辩意见：我不清楚。我在本案中不主张权利。原告李来女、张红霞提供以下证据证明自己的主张：1、原告李来女、张红霞身份证复印件各一份。证明原告主体资格及身份信息。被告张利平质证意见：对原告李来女的身份没有异议，但是原告张红霞不属于该案的社集体成员。第三人连三毛质证意见：认可。第三人连丽霞质证意见：不清楚。2、（2007.5.20）《承包土地合同书》一份。证明合同第二条约定:“承包期限:从2007年5月22日至2040年12月30日止”；原告权利主张的合同依据是该合同第七条第(二)项“承包期内，如遇国家或政府征用该宗土地，土地的相关补偿款全部归乙方所有”，不包括征收土地的“土地补偿款”；合同第七条(六)项约定:“合同期满，乙方(注:被告)将承包土地及井交与甲方(注:原告)”。被告张利平质证意见：真实性认可，事实也认可，证明的问题部分不予认可，合同约定的承包期限是符合约定的，而被告张利平征用的土地时间是在承包期限内；依据合同约定，承包期内的合同约定如遇国家政府征用该宗土地，相关补偿款全部归被告所有，而在签订合同中，其真实意思是应该包括征收征用，不能进行断章取义，且在很长的历史时期中，我国在征收征用土地的过程中都称为征用土地，农村土地承包法也是在2009年后才进行了区分征收和征用，在此之前均为征用，而本案发生在2007年，因此其合同中所表示的相关补偿费应包括全部的补偿费，包括土地征收补偿费、安置补偿费、附着物补偿费以及青苗补偿费；本案合同中，虽约定了承包合同期满以后，土地应当交付但应当交付为社集体。第三人连三毛质证意见：是签过合同。第三人连丽霞质证意见：不清楚。3、（2012.8.29）《征收土地补偿协议书》。证明政府本次征地为“征收”，并非“征用”。天然草地征收标准为8500元/亩。林地征收标准为16300元/亩。由天然草地变为林地增值7800元/亩，增值部分应归被告所有，原天然草地补偿应归原告所有。被告张利平质证意见：真实性认可，证明的关联性和证明的问题不予认可。征收补偿协议书无法证明和本案土地有关；对于征收和征用之前也做过解释了。第三人连三毛质证意见：真实的，是我的签名。第三人连丽霞质证意见：不清楚。4、实际征收转包给被告土地明细及附图。证明被告将所承包的天然草地变为用材林地和经济林地。现有证据证明变为林地并已实际征收土地15块，合计23.2929亩，应有原告家3人份13.97574亩，合款118793.79元。被告张利平质证意见：图认可，明细不予认可，证明的问题不予认可，本案中原告已经无权向被告主张土地征用款了。第三人连三毛质证意见：不清楚。第三人连丽霞质证意见：不清楚。被告张利平向法庭提供以下证据证明自己的主张：1、2007.5.20日被告与原告等人签订的承包地并加盖福茂城村和展旦召苏木人民政府公章的《承包土地合同》，证明双方的土地承包关系、年限，双方在合同中约定承包期内如遇国家政府征用该宗土地，相关补偿款全部归被告所有；乙方在本案中的合同中的权利并附土地四至界限一份；社集体承包证明一份。原告李来女、张红霞质证意见：真实性认可，被告的证明目的与本案的争议没有关联性。第三人连三毛质证意见：是我签的字，认可，我代表我和连丽霞俩个人。第三人连丽霞质证意见：不清楚。2、收据一支，证明被告已经履行了合同义务。原告李来女、张红霞质证意见：只给了我方2000元，又问我方要了300元的税钱，最后给了我方1700元。第三人连三毛质证意见：井和杨树是李铁所承包的村里的，不记得给过原告多少钱了。第三人连丽霞质证意见：不清楚。3、2012.9.18福茂城村征地补偿款方案和2012.9.27日福茂城村马季明东社征地补偿分配表，2012.9.27日被告张利平按照分配方案留存到社里105000元的收条附土地现状一份。证明本案所说的土地于2012.9.18日马东社开了村民会议，对土地补偿款的事项进行了决议并形成了分配方案，涉及本案的土地的决议是提留15%，社里的提留款由全体实有人口平均分配，并达成了如若今后再有国家或政府征用承包地提成每年递增3%，原告李来女在此方案中签字，并同意上述方案；原告李来女在2012年9月27日依据上述分配方案领取了土地补偿款；2012年9月即已知本案争议土地已被征收的事实。现提起诉讼，已过诉讼时效。按照上述土地补偿方案，留存社集体的15%的补偿款105000元，从该分配方案中所表述的征用可以说明在双方当事人的意思表示中征用与征收是同等的。原告李来女、张红霞质证意见：土地方案真实性没有异议，证明问题不完全认可，原告当时对征地的事实是知道的，但是不知道征了多少亩，不能以这点认为诉讼时效已过期，应该减去15%，其他的与本案没有关联性；领款表真实性认可，与本案的争议没有关联性。第三人连三毛质证意见：认可的。105000元是我取回来带回集体收益款中的。第三人连丽霞质证意见：我不清楚。第三人连三毛、连丽霞未向法庭提供证据。本案经本院审理认定事实如下：2000年，原告李来女和已故丈夫张治宽（又名张智宽）、原告张红霞、第三人连三毛、第三人连丽霞向社集体承包60亩土地，承包期限为40年（2000年-2040年），承包期内允许转包、出租、继承。2007年5月20日,原告李来女、第三人连三毛作为甲方与被告张利平作为乙方签订《承包土地合同》，达拉特旗展旦召苏木福茂城村民委员会作为见证方加盖公章，达拉特旗展旦召苏木人民政府作为批准方加盖公章。双方约定承包土地坐落位置为原沙圪卜村西梁大队地，面积约为60亩，四至界限以《承包西梁大队地平面图》为准，地表特征为荒地，承包期限为2007年5月22日至2040年12月30日，承包费共计30000元；承包期内，如政府及相关部门给该宗土地支付政策性补贴，全部归被告张利平所有；承包期内，如遇国家或政府征用该宗土地，土地相关补偿款全部归被告张利平所有……。另查明，2012年8月29日，达拉特旗国土资源局作为补偿方（甲方）与福茂城村马东社作为受补偿方（乙方）签订了《征收土地补偿协议书》，征收福茂城村马东社的集体土地及地上附着物等，天然草地按每亩8500元标准计算。此次征收包括原告转包给被告60亩天然草地中的部分土地。又查明，2012年9月18日马东社召开村民会议，对此次土地补偿款的事项进行了决议并形成分配方案，针对本案争议土地决议提留补偿款的15%，提留款由全体实有人口平均分配，原告李来女在此方案中签字。依据上述分配方案，2012年9月27日，原告李来女领取了征地分配款并在征地分配表上签名、捺印。还查明，张治宽的继承人有妻子李来女、女儿张红霞、父亲张交其。张交其自愿放弃参加诉讼，自愿放弃继承张治宽的财产。原告张红霞于2010年1月14日将户籍迁出达拉特旗展旦召苏木。上述事实，有当事人及委托代理人陈述、《承包土地合同》、户口本、申请书、分配方案、征地分配表等在案佐证。本院认为，达拉特旗国土资源局作为补偿方与福茂城村马东社作为受补偿方签订《征收土地补偿协议书》后，马东社于2012年9月18日召开村民会议并形成分配方案，于2012年9月27日依据该分配方案分配征地补偿款，原告李来女在分配方案和征地分配表上签名予以确认。庭审中，被告张利平辩称本案已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”。本案李来女领取征地分配款的事实发生在2012年9月27日，原告李来女、张红霞在民事起诉状中陈述“2012年8月征收土地时，被告张利平告诉原告征收了5、6分地，原告信以为真，2018年秋季土地确权时才知实际征收23.2929亩”,对原告李来女、张红霞所称被告张利平只告知其征收了五、六分地的陈述，被告张利平予以否认，原告李来女、张红霞未提供任何证据对此加以证明，从原告李来女、张红霞陈述可知，原告李来女、张红霞于2012年就已知道征收本案争议土地的事实，对征收土地的具体亩数不清楚并不影响二原告于诉讼时效届满前主张权利。原告李来女、张红霞知道争议土地被征收的事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满。原告李来女、张红霞在诉讼时效届满前未向人民法院提起诉讼，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。现原告李来女、张红霞向人民法院起诉，已超过二年的诉讼时效期间，本院对被告张利平的辩称理由予以采信，对原告李来女、张红霞的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告李来女、张红霞的诉讼请求。案件受理费2632元，由原告李来女、张红霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  陈建军审 判 员  林 芳人民陪审员  白云生二〇一九年九月十七日法官 助理  康靖渊书 记 员  崔馨元附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。