wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执23529号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：岑伟荣，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院西樵人民法庭移送执行的被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初14452号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决，案件受理费41520元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳诉讼费的义务，故本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除冻结被执行人银行存款1989.76元（因系统原因暂无法扣划）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  卢越雄 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一九年九月二十六日 （） 书记员  黎乐东
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3231号 易利*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于易利*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2609号 原告：陈金龙，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：樊超，安徽霍达律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：孔凡仪，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：霍邱县田园度假村有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县临淮岗乡，统一社会信用代码9134152258456313X0（1-1）。 法定代表人：田大军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：邓传红，女，1968年2月5日出生，系该公司员工，代理权限特别授权。 原告陈金龙与被告孔凡仪、霍邱县田园度假村有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙及其委托诉讼代理人樊超，被告霍邱县田园度假村有限公司委托诉讼代理邓传红到庭参加诉讼，被告孔凡仪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告货款29000元，并从起诉之日起按年利率6%的标准计算逾期利息至全部欠款偿清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告系个体户，主要经营醇化油销售生意；被告孔凡仪系被告霍邱县田园度假村有限公司员工，主要经营、管理度假村饭店。2015年左右，原告与被告方就醇化油购销事宜达成口头协议，后原告依约向被告霍邱县田园度假村有限公司饭店供给醇化油，并经被告孔凡仪验收；2017年3月17日，经双方结算，被告方累计拖欠原告醇化油货款29000元未付，并由被告孔凡仪出具《欠据》，载明欠款本金等；上述欠款经多次催要，至今未付，请求判如所请。 霍邱县田园度假村有限公司辩称：1、欠条上没有被告公司人员签名和印章。田园度假村字样仅仅只是象征性地域称呼，并不代表被告公司，他人经营也同样可以成为田园度假村对此被告公司不予认可；2、欠条是否属于孔凡仪书写签名被告公司不知情，同时被告孔凡仪不是被告公司采购员，更不是公司管理人员，仅仅是公司一般打杂人员；3、被告公司餐饮部从2016年年底至今处于停业或者转包给他人经营，并且现在已经全部让政府拆除。孔凡仪现在已经外出并下落不明；3、公司之前所有采购的货物均是现金当场付清，从不拖欠，至于原告当庭诉请，从未向被告公司催要过醇化油货款，被告公司从未接收到醇化油商品，更不知清该笔欠款。恳请依法驳回原告对被告公司诉请。 孔凡仪未做辩答。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告霍邱县田园度假村有限公司对原告提交的欠据持有异议，认为是否是被告孔凡仪所写其不知情。从条据可以看出欠款人田园度假村，经手人孔凡仪。该欠款人与被告公司不是同一公司，且没有公司公章和法人签字。本院经审查认为，被告孔凡仪向原告陈金龙出具欠据，事前并无被告霍邱县田园度假村有限公司授权，事后也未得到该公司追认，该笔欠款应视为被告孔凡仪个人欠款。 经审理查明，原告系个体户，主要经营醇化油销售生意；被告孔凡仪系被告霍邱县田园度假村有限公司临时工。被告孔凡仪从原告处购买醇化油，2017年3月17日，经双方结算，被告孔凡仪累计拖欠原告醇化油货款29000元未付，并由被告孔凡仪出具欠据一份，载明经手人孔凡仪，欠款人田园度假村，但欠据上未加盖霍邱县田园度假村有限公司印章，法定代表人也未在欠据上签名，上述欠款经原告多次向被告孔凡仪催要，至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告孔凡仪欠原告陈金龙货款29000元，未约定还款时间，原告可以随时主张权利，原告要求被告孔凡仪偿还货款并承担相应利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告霍邱县田园度假村有限公司承担还款责任，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔凡仪于本判决生效后10日内一次性偿还原告陈金龙货款29000元及利息，自2019年4月10日起按年利率6%标准计算利息至全部货款清偿之日止。 驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，公告费850元，由被告孔凡仪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  周遵江 人民陪审员  刘学莉 人民陪审员  段卫霞 二〇一九年九月十七日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执236号被执行人刘海涛，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2019)黔2636执236号之一裁定书，于2019年09月17日向被执行人刘海涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海涛在贵州银行**************账户内存款人民币1774016.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年九月十七日书记员 莫通勇
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁15执保98号申请人：山东阳谷华辉特种电缆有限公司，住所地山东省阳谷县寿张镇大碾郭村。法定代表人：李学光，总经理。被执行人：山东华辉电缆有限公司，住所地山东省济南市济阳县孙耿镇新集村517号。法定代表人：谷立秋。申请人山东阳谷华辉特种电缆有限公司与被执行人山东华辉电缆有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁15民初528号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东华辉电缆有限公司的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：冻结被执行人山东华辉电缆有限公司的银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘丽珍审判员  管玲玲审判员  牛祺忠二〇一九年九月十一日法官助理莫陈愿书记员薛海鹏
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1154号原告王德海，男，1952年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。委托代理人刘超，北京圣运律师事务所律师。被告北京市延庆区人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇湖北西路1号。法定代表人于波，男，区长。委托代理人杨卫宁，男，北京市延庆区康庄镇人民政府工作人员。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。原告王德海诉被告北京市延庆区人民政府（以下简称延庆区政府）确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在北京市延庆区康庄镇小曹营村（以下简称小曹营村）拥有合法所有的宅基地及房屋，房屋因北京至张家口铁路（延庆段）项目被征收。为配合政府的征收行为，原告在征收补偿不合理的情况下，与北京市延庆区康庄镇人民政府（以下简称康庄镇政府）签订了《新建北京至张家口铁路延庆段宅基地补偿协议书（房屋安置）》（以下简称《安置补偿协议》）。原告通过信息公开的方式得知，被告延庆区政府是通过《关于新建北京至张家口铁路（延庆段）征地拆迁工作委托书》《北京市延庆区交通局关于新建北京至张家口铁路延庆区境内征地拆迁工作委托书》的方式来实施征地拆迁工作。原告认为，被告延庆区政府在无征地批文的情况下实施征地行为，严重违反法定程序，签订的补偿协议不能取代应按照法定程序进行的土地或房屋征收。被告延庆区政府以签订补偿协议的形式征收原告房屋的行为违法，严重损害了原告的合法权益。请求法院确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法；诉讼费由被告延庆区政府承担。经查，2019年1月4日，原告起诉京张城际铁路有限公司（以下简称京张公司）及康庄镇政府，请求确认《安置补偿协议》无效。2019年6月20日，北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初632号《民事判决书》，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。北京市第一中级人民法院作出生效判决，认定：2014年中国铁路总公司、北京市人民政府联合向国家发展和改革委员会报送《关于报送新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的函》。2014年11月5日，国家发展和改革委员会作出《国家发展改革委关于新建北京至张家口铁路八达岭越岭段工程可行性研究报告的批复》，提到：京张公司作为项目业主，负责该项目建设管理。2016年8月18日，小曹营村召开村民代表大会就征地拆迁事宜进行表决，同日，京张公司作为甲方与乙方小曹营村经济合作社签订了《北京市征地补偿安置协议》。2017年4月24日，原告与京张公司、康庄镇政府签订《安置补偿协议》。2017年4月24日，原告与拆迁公司、拆除公司签署了交房验收单，于同日搬家完毕。2017年7月2日，原告领取了人民币695074元高铁宅基地补偿款，原告还领取了新建北京至张家口铁路项目延庆段（康庄镇小曹营村）交房选房顺序号。生效判决亦认定，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿，不适用《国有土地上房屋征收补偿条例》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》的相关规定。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形，亦不违背公序良俗。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案原告起诉请求确认被告延庆区政府以《安置补偿协议》的形式征收原告房屋的行为违法，但根据生效判决认定的事实，《安置补偿协议》涉及的是农村宅基地上房屋拆迁安置补偿问题，不属于国有土地上房屋征收与补偿。《安置补偿协议》不存在违反《中华人民共和国土地管理法》的效力性强制性规定的情形。原告要求确认《安置补偿协议》无效的诉讼请求已被人民法院生效判决依法驳回，原告亦已实际领取补偿款及交房选房顺序号。另，本案中现无证据能够证明原告的诉讼主张，故原告的诉请缺乏事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王德海的起诉。原告王德海起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  张 岩审 判 员  程 娜二〇一九年九月二十九日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶书 记 员  张媛媛
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初6120号   原告:胡高峰，男，汉族，1988年3月4日出生。   被告：周新国，男，汉族，1979年6月11日出生。   原告胡高峰与被告周新国民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡高峰撤回对被告周新国的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告胡高峰撤回起诉。   案件受理费106元，由被告负担。   审判员 杨振业     二〇一九年九月二十五日   书记员 甄翰尧
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执6337号之一申请执行人：沈秀宝,女,1961年1月15日出生，汉族,住上海市徐汇区。被执行人：苏州港汇置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913205837961109332。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。申请执行人沈秀宝与被执行人苏州港汇置业有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初10510号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:苏州港汇臵业有限公司于本判决生效后十日内向沈秀宝支付租金83972元及租金补贴3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1974元，减半收取987元由苏州港汇置业有限公司承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人王进、王小燕已向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。被执行人苏州港汇置业有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××号车辆，本院已在（2017）苏0583执恢276号案件中予以查封（查封期限自2018年1月10日至2020年1月9日）。查封期满前30日须向本院书面申请续封，逾期未申请续封相关法律责任风险由申请执行人自行承担,但因车辆下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。3、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况，暂未发现可供执行的财产信息。4、本院依法另案在淘宝网昆山市人民法院司法拍卖平台对被执行人名下位于昆山市花桥镇XX路XX号X、XX、XX、X7、XX、XX、XX、XX号房地产进行了拍卖、变卖，均因无人参拍而流拍，申请执行人亦未提出以物抵债申请。5、本院于2018年8月14日作出（2018）苏0583执4442号执行裁定书，将苏州港汇置业有限公司移送破产审查。6、本院通过书面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的87959元，实际执行到位0元，剩余87959元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、书面约谈通知书等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十八日书记员蒋淳纯
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）达执字第01221号 申请执行人刘琴，女，汉族，1981年4月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人王忠平（有名王飞），男，汉族，1971年7月10日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告张红梅，女，汉族，1972年10月21日，现住址同上，系王忠平妻子。 关于刘琴与王忠平（有名王飞）、张红梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）达民初字第785号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年6月23日依法向本院申请执行，向被执行人追缴违法所得。 进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施: 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。 2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）达执字第01221号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 段 磊 审判员 梅 杨 审判员 张秀娟 二〇一九年九月二十九日 书记员 田宏伟
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1110号上诉人(原审被告):解天顺，男。被上诉人（原审原告）：田江虎，男。被上诉人(原审被告):王鸿章，男。被上诉人(原审被告):刘清水，男。上诉人解天顺因与被上诉人田江虎、王鸿章、刘清水排除妨害一案，不服甘肃省环县人民法院（2018）甘1022民初90号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人解天顺，被上诉人田江虎、王鸿章到庭参加诉讼，被上诉人刘清水经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。解天顺上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担田江虎的房屋租赁费11229元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人不是本案的实施主体，故不应被追加为被告，也不应承担该案的损害赔偿后果；2、被上诉人刘清水应承担共同赔偿责任，王鸿章作为指使人应当承担连带赔偿责任；3、上诉人给田江虎出售房屋的手续合法，不应当承担责任。田江虎答辩称：请求维持原判。王鸿章答辩称：其不应当承担赔偿，环江花园D区这个工程2010年开工，1号楼价款已经商定好了，并于2015年4月26日签订了抵顶协议，对方的上诉请求不能成立，事件系因上诉人将房子一房二卖所造成。田江虎向一审法院诉请：1、判由解天顺、王鸿章、刘清水赔偿其开锁及购买锁芯款1240元；2、判由解天顺、王鸿章、刘清水赔偿其房屋租赁费损失22458元（24500元/月÷12月×11月）；3、判由解天顺、王鸿章、刘清水支付其因王鸿章、刘清水侵权造成的违约损失21600元；4、判由解天顺、王鸿章、刘清水支付其物业费1587元（144.2元/月×11月），2017年至2018年的暖气费472元，共计2059元；5、判由解天顺、王鸿章、刘清水承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年7月3日，田江虎从环县鸿源房地产开发有限责任公司（实际出售人为解天顺）处购得位于环县环城镇环江花园D区1号楼1单元1001室住宅楼一套（建筑面积105.12平方米），并办理备案等相关手续。同年10月20日，环县鸿源房地产开发有限责任公司向田江虎交付房屋钥匙。2017年10月份至同年年底，王鸿章多次指使刘清水损坏田江虎的房屋门锁。另查明：环县鸿源房地产开发有限责任公司由王鸿章与解天顺及其他人共同成立，王鸿章系该公司法定代表人；解天顺系环县环城镇环江花园小区1号楼开发商，王鸿章系该房屋承建商，且王鸿章与解天顺对该房屋的权属存在争议。原审法院审理认为：所有权人对所有物享有占有、使用、受益和处分的权利。妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。排除妨碍的构成要件，是被妨碍的标的物仍存在，妨碍人以占有以外不正当的方式妨碍权利人行使权利且这种行为是持续的。本案中，田江虎依法取得涉案房屋的所有权后，王鸿章指使他人多次毁坏田江虎所有的房屋门锁，侵犯田江虎的房屋使用权，且对田江虎造成一定的经济损失，应承担相应的赔偿责任；解天顺作为涉案房屋的开发商，应当保证自己出售的房屋无权属争议，而田江虎从解天顺处购买涉案房屋并办理备案等相关手续后，因其与王鸿章对该房屋的所有权存在争议，致使田江虎不能正常使用该房屋，亦应承担相应的法律责任，故本院根据案情需要及相关法律规定，增加解天顺为本案被告的身份。刘清水因受王鸿章指使撬锁，在本案中无主观过错，故对侵权所造成的开锁及购买锁芯的损失应由王鸿章承担。对田江虎要求解天顺、王鸿章、刘清水承担物业费、暖气费及房屋装修违约损失的问题。关于房屋装修违约损失，并非因侵权行为直接造成，且田江虎向法庭提交的证据亦未能足以证明因侵权行为造成该项损失的存在；物业费、暖气费应系田江虎购得并使用房屋后支出的合理费用，其要求解天顺、王鸿章、刘清水承担理由不当。综上所述，对田江虎要求解天顺、王鸿章、刘清水赔偿开锁和购买锁芯及租赁房屋的损失的请求，应予支持；对田江虎的其他诉请请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定判决：由王鸿章赔偿田江虎开锁和购买锁芯款1240元、房屋租赁费11229元，共计12469元；由解天顺赔偿田江虎房屋租赁费11229元。上述款项均于本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由王鸿章负担348元，解天顺负担348元。二审中上诉人王鸿章提交以下证据：1、胡海江转款记录一份。用于证明涉案房屋2016年3月经其手出售给胡茂林；2、甘肃信合工程设计有限公司出具的证明一份、平面示意图一份。用于证明涉案房屋属于胡茂林，房屋结构已变更。经质证，解天顺对以上两组证据的真实性不予认可，其没有将房屋顶给王鸿章，田江虎称其不知道此事，不予质证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是田江虎损失赔偿主体的认定以及赔偿责任的划分。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。在本案中，田江虎依法取得了涉案房屋的所有权，对所有物享有占有、使用、受益和处分的权利。王鸿章以案涉房屋系解天顺抵账给其为由指使他人多次毁坏田江虎所有的房屋门锁，侵犯了田江虎的房屋使用权，对田江虎造成一定的经济损失，应当承担主要赔偿责任；解天顺作为涉案房屋的开发商，应确保自己出售的房屋无权属争议，而田江虎从解天顺处购买涉案房屋并办理备案等相关手续后，因解天顺与王鸿章对该房屋的所有权存在争议，致使田江虎不能正常使用该房屋，也应承担相应的法律责任。刘清水作为完全民事行为能力人，明知案涉房屋存在争议，盲目接受王鸿章指使撬锁，在本案中亦有一定过错责任，应对其侵权所造成的开锁及购买锁芯的损失承担赔偿责任。综上所述，上诉人解天顺的部分上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，判处不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省环县人民法院（2018）甘1022民初90号民事判决；二、由刘清水赔偿田江虎开锁和购买锁芯款1240元；由王鸿章赔偿田江虎房屋租赁费13475元；由解天顺赔偿田江虎房屋租赁费8983元；三、驳回田江虎的其他诉讼请求。上述款项均限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费696元，二审案件受理费696元，共计1392元，由王鸿章负担835元，解天顺负担418元，刘清水负担139元。本判决为终审判决。审判长  胡光远审判员  吴容芳审判员  贾九龙二〇一九年九月十七日书记员  王 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初12344号原告：上海海益实业发展有限公司,住所地上海市。法定代表人：王海明,职务执行董事。委托诉讼代理人：程国华，北京市京大(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：严久利，北京市京大(上海)律师事务所律师。被告：费丽萍。委托诉讼代理人：潘丽文，上海汉盛律师事务所律师。原告上海海益实业发展有限公司与被告费丽萍排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告上海海益实业发展有限公司(以下简称海益公司)向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即腾退上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋),返还房屋并恢复原状;2、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉请：要求被告向原告给付房屋占用使用费(按每月人民币1500元计，自2016年6月4日起算至判决生效之日止)。经查明，系争房屋产权登记在原告名下。根据原告在(2013)沪二中民二(民)终字第991号一案的陈述以及自行提交的《系统公有住房可售确认申请表》，本案系争房屋属于系统可售公有住房性质。本院认为，系争房屋虽登记在原告名下，但基于原告另案中确认的《系统公有住房可售确认申请表》以及查明的事实，系争房屋性质应为系统公房，由案外单位安排居住使用，现原告以产权登记信息为依据提起诉讼，并不符合提起本案诉讼的主体资格。关于原告不认可该《系统共有住房可售确认申请表》真实性的意见，本院难以采纳。故原告之起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海海益实业发展有限公司的起诉。本案受理费人民币80元，退回原告上海海益实业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋国红二〇一九年九月二十七日书记员  缪茵渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初17762号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：何泯萱，上海思济律师事务所律师。被告：高旭初，男，1974年11月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高旭初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何泯萱到庭参加诉讼，被告高旭初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币28,803.93元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,572.11元、逾期利息人民币1,467.09元(计算至2019年8月6日，按合同约定利率计算)；3、请求判令被告支付原告自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(按合同约定利率计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币100,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.1%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告高旭初未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告高旭初未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2016年9月2日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100,000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2016年9月6日发放贷款人民币100,000元，贷款月利率为1.1%，借款到期日为2019年9月6日，还款方式为等额还款。自2019年1月7日起，被告未按约还款，截至2019年8月6日，尚欠原告贷款本金人民币28,803.93元、利息人民币1,572.11元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金为基数，按合同约定利率计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高旭初应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币28,803.93元；二、被告高旭初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,572.11元、逾期利息人民币1,467.09元；三、被告高旭初应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2019年8月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币28,803.93元为基数，按合同约定利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币596元，减半收取计人民币298元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  唐嘉清二〇一九年九月二十九日书记员  管惠颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初3696号之三原告：广东缺钱么网络科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。法定代表人：刘桂香，该公司客户经理。委托诉讼代理人：钟浩荣，广州金鹏律师事务所律师。被告：上海捷安数据科技有限公司,住所地上海市崇明区。法定代表人：王建宁,该公司执行董事。关于原告广东缺钱么网络科技有限公司诉被告上海捷安数据科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月29日登记立案后，原告广东缺钱么网络科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东缺钱么网络科技有限公司要求撤回对被告上海捷安数据科技有限公司起诉的申请是原告广东缺钱么网络科技有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东缺钱么网络科技有限公司撤回对被告上海捷安数据科技有限公司的起诉。本案受理费216元（已减半收取）、财产保全费273元,均由原告广东缺钱么网络科技有限公司负担。审判长  郑越海审判员  彭景威审判员  邓咏诗二〇一九年九月十七日书记员  古秋燕
佛山市高明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0608执3289号 梁超*、佛山市高明区树*房地产开发有限公司： 关于梁超*与佛山市高明区树*房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院已依法扣划了被执行人佛山市高明区树*房地产开发有限公司名下的银行存款，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0581执2120号之一 申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司，住所地：石狮市南洋路富丰商厦D幢201-206号，组织机构代码：74908700-5。 法定代表人林天示。 被执行人林艺明，男，1955年03月29日出生，住石狮市。 申请执行人石狮市富庄纺织品贸易有限公司与被执行人林艺明债权人撤销权纠纷执行一案，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人林艺明所涉执行案件合并在(2019)闽0581执恢364号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十五日 书记员  许少伟
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2621号原告于都鑫胜制衣厂统一社会信用代码：91360731MA37RQHX56住所地：江西省赣州市于都县贡江镇工贸城B区二段36号。法定代表人梁江飞委托代理人陈建军，江西大榕树律师事务所律师。被告周春华，男，1977年2月9日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人高品舜，赣州市章江法律服务所法律工作者。委托代理人何祥昀，江西兴略律师事务所律师。本院在审理原告于都鑫胜制衣厂与被告周春华加工承揽合同纠纷一案中，原告于都鑫胜制衣厂于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，这是对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于都鑫胜制衣厂撤回起诉。案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告于都鑫胜制衣厂负担。审 判 员  易忠东二〇一九年九月二十五日代理书记员  易 芸
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9257号原告：北京乐活游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区45、46号楼自安然酒店2607室。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琳，北京京师律师事务所实习律师。被告：德惠市惠发街龍熙温泉休闲广场，住所地德惠市御景华城B20栋1号门。经营者：王学义。原告北京乐活游文化传播有限公司（以下简称乐活游公司）与被告德惠市惠发街龍熙温泉休闲广场（以下简称惠发广场）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐活游公司的委托诉讼代理人刘凘旸、张晓琳到庭参加诉讼，被告惠发广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐活游公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《票务合作协议》；2.被告返还原告预付款余额11429.41元；3.被告赔偿原告损失28700.72元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订《票务合作协议书》，约定原告为被告在各渠道开展票券销售、团购、优惠券业务指定总代理单位。合同签订后，原告积极履行义务，支付预付款，按时上线被告产品。在合同履行期间，预付款即将消耗完毕，被告提出要求原告继续支付预付款5万元，但根据双方签订协议第4.4条约定再次支付预付款的金额应该按照最近半个月的销量计算，并不能以5万元为准。2019年2月25日，被告在没有与原告协商并说明缘由的情况下擅自停止接待在原告售卖渠道上购票的客人，该行为严重违反协议约定，构成服务违约，给原告造成严重损失。被告的行为已经致使合同无法继续履行，合同目的不能实现，故原告诉至法院。被告惠发广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明：2018年5月15日，乐活游公司（甲方）与惠发广场（乙方）签订《票务合作协议书》，约定：乙方提供有竞争力的固定票务产品给甲方总代理销售，甲方通过乐活游智慧票务运营服务商分销平台，向各分销渠道和最终客户推广乙方产品，合作产品为惠发广场所有项目；客人持电子票到乙方消费的，乙方前台验证电子票作为进门统计，按照后台检票数据结算；双方的结算方式为预付票款，乙方给予甲方最大幅度的优惠，甲方于产品销售前向乙方支付金额为50000元的支票/现金/刷卡，乙方赠送10000元，共计60000元作为预付款，后期逐次结算并续费，每次续费不低于最近半个月的销量，乙方按照同等比例赠送给甲方；乙方须将结算凭证及对账明细表交甲方签章确认后，才可从预付款中扣除，当预付款不足时，甲方需及时续费；乙方须将原始发票寄给甲方，甲方收到发票后付款给乙方，否则甲方保留不支付该款的权利；当本合同终止时，乙方在5个工作日内，将剩余的预付票款退还给甲方，如因非不可抗力因素逾期未支付，则每延迟支付一天，乙方需按应支付金额的1%/天向甲方支付滞纳金；如果客人在甲方及甲方分销商处订购本协议涉及的乙方产品和服务，客人在乙方消费时，乙方未能完全按照本协议约定的内容和标准给客人提供服务的，视为乙方违约，甲方有权提前终止本协议，同时乙方应返还甲方所有剩余款项和设备，乙方支付给甲方违约金，违约金的计算方式：甲方已售出乙方产品总价款的双倍（已售出票务总数以甲方交易后台为准），不足50万元的以50万元来赔偿甲方损失，乙方给甲方造成其他损失的，还应赔偿其他损失；本协议的有效期为自签约即日起两年；协议还约定了其他条款。同日，惠发广场向乐活游公司出具品牌（票券业务）总代理授权书，授权合作时间为2018年5月15日至2020年5月15日。2018年6月1日，乐活游公司通过中国工商银行向惠发广场支付50000元。2018年6月1日至2019年2月26日期间，乐活游公司销售惠发广场产品的价款为256384.83元，扣除实际支付的成本238570.58元，利润为17814.25元。后惠发广场停止接待通过乐活游公司销售渠道购票的客人。现乐活游公司向惠发广场支付的预付款中尚有11429.41元未使用，乐活游公司要求惠发广场支付剩余履行期间的预估损失28700.72元（17814.25÷9个月×剩余14.5个月）。2019年2月27日，乐活游公司向惠发广场邮寄公司函，要求惠发广场恢复接待通过乐活游公司销售渠道购票的客人，惠发广场未予回复。案件审理过程中，本院通过公告方式向惠发公司送达起诉材料，送达日期为2019年8月1日。上述事实，有《票务合作协议书》、银行交易流水、对账单、EMS邮单、公司函及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：乐活游公司与惠发广场签订的《票务合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应于认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。本案中，乐活游公司依约履行合同义务，惠发广场擅自停止接待通过乐活游公司销售渠道购票的客人，违反了合同约定，根据双方签订的《票务合作协议书》的约定，乐活游公司有权终止本协议，本院通过公告方式向惠发公司送达起诉材料，送达日期为2019年8月1日，因此，本院确认双方之间的《票务合作协议》于2019年8月1日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，惠发广场的违约行为导致《票务合作协议》解除，因此，对乐活游公司要求惠发广场退还预付款余额11429.41元及赔偿损失28700.72元的诉讼请求，本院予以支持。惠发广场经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京乐活游文化传播有限公司与被告德惠市惠发街龍熙温泉休闲广场2018年5月15日签订的《票务合作协议》于2019年8月1日解除；二、被告德惠市惠发街龍熙温泉休闲广场于本判决生效后7日内返还原告北京乐活游文化传播有限公司预付款余额11429.41元并赔偿损失28700.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元及公告费（以实际金额为准），由被告德惠市惠发街龍熙温泉休闲广场负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  李启忠人民陪审员  潘 蕾二〇一九年九月十日法官 助理  多美琪书 记 员  金 鑫
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2020号原告：中国银行股份有限公司长春东盛支行，住所：长春市二道区吉林大路2236号。法定代表人：钟岩。委托诉讼代理人：孙莹莹，吉林巨石律师事务所律师。被告：靳路，住长春市南关区。被告：赵春颖，住长春市朝阳区。被告：靳天德，住长春市朝阳区。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行与被告靳路、赵春颖、靳天德借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告中国银行股份有限公司长春东盛支行于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司长春东盛支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司长春东盛支行撤诉。案件受理费9821元，减半收取计4910.5元，由中国银行股份有限公司长春东盛支行负担。审判员  刘劲钢二〇一九年九月四日书记员  李方旭
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执2562号之二申请执行人：张秋荣，男，汉族，1954年8月18日生，住常州市钟楼区。被执行人：常州大洋线缆有限公司，统一社会信用代码913204007149759343，住所地常州市天宁区。申请执行人张秋荣与被执行人常州大洋线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0404民初1245号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，一、被告常州大洋线缆有限公司欠原告张秋荣借款本金13050000元、利息5580000元及自2018年2月1日起至实际还清之日止按月息2%计算的利息，上述款项由被告于2018年7月31日前支付原告。二、被告常州大洋线缆有限公司于2018年7月31日前支付原告律师费150000元。三、如被告常州大洋线缆有限公司未能清偿第一、第二项债务，则原告有权以被告常州大洋线缆有限公司提供的抵押物即位于常州市青龙新丰村委三丰路5号的12幢房屋及土地进行折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院在执行过程中查明，被执行人常州大洋线缆有限公司名下有位于常州市三丰路5号不动产，该不动产均抵押给本案申请执行人，其中有3幢房屋及土地使用权均被常州经济开发区人民法院首先查封，本院于2018年10月16日查封上述房屋，于2018年10月18日查封了上述土地使用权。查封期限为三年，本院系轮侯查封。本院根据申请执行人的申请，请求将上述不动产的处置权移送至本院，常州经济开发区人民法院在执行过程中发现该案可能涉及虚假诉讼，故将该案相关材料移送到常州市公安局常州经济开发区分局侦查处理，故暂无法将上述不动产处置权移交至本院。本院在执行过程中于2018年10月31日查封了被执行人所有的拉丝机、小拉丝机、超声波研磨机、漆包线机、绞线机，查封期限为二年，自2018年10月31日起至2020年10月30日止。因被执行人的财产本院暂无处置权，本院依法向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无其他可供执行的财产，本案因终结本次执行程序。因被执行人未能全部履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人申请，本院已限制被执行人常州大洋线缆有限公司高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，被执行人的财产本院暂无无法处置，被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0404民初1245号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年九月二十三日法官助理 胡传朋书 记 员 钟沁阳
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初12684号原告：昆山凯瑞奇工业设备有限公司,统一社会信用代码913205835986284161,住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道199号苏豪国际广场2幢楼640号房。法定代表人：赵永庆,该公司总经理。被告：中山市朗桥自动化科技有限公司,统一社会信用代码91442000MA4URJAK82,住所地广东省中山市坦洲镇坦神南路138号一楼A区。法定代表人：焦丰,该公司总经理。原告昆山凯瑞奇工业设备有限公司（以下简称“凯瑞奇公司”）与被告中山市朗桥自动化科技有限公司（以下简称“中山朗桥公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵永庆到庭参加了诉讼，被告中山朗桥公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯瑞奇公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款共计759434元及从起诉之日开始至法院判决确定偿付日止按中国人民银行发布的同期类贷款利率计算的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费、财产保全费。后原告明确第一项诉请为判决被告偿还欠款759434元，并支付利息，利息以759434元为计算基数，从2019年6月20日开始，计算至法院判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告与被告在2018年10月12日至2019年1月15日这之间签定了共12份总金额为839434元的《采购订单》(合同编号分别为：P0XX、P0XX、P0XX、P0XX、P0XX、P0XX、P0XX、P0XXX、P0XX、P1XX、P1XX、P1XX)，明细详见采购合同、对账单、出货单及原告开具的增税专用发票内容，双方约定结款方式为月结30天，原告根据采购订单内容已全部交货并开具发票，原告多次向被告催收货款，被告于2019年04月04日向原告支付承兑汇票80000元(6个月期的)，剩余的货款共计759434元，被告却因其交付客户的设备未验收没有资金付货款为由，拖延至今未向原告支付，导致原告近期资金短缺，连工人工资都要借钱发放，被告不诚信经营拖延付货款的行为严重影响了原告正常的经营活动。综上所述，原、被告双方签定的《购销合同》是双方真实意思表达，合法有效，被告拖欠原告货款共计759434元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告以各种理由拖欠货款不还的行为，是严重违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告为了维护自身的合法权益实属无奈，特依法向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法判令被告给付原告拖欠的货款，支持原告的诉讼请求。被告中山朗桥公司未作答辩。经审理查明，2018年10月，原告凯瑞奇公司（供应方）和被告中山朗桥公司（采购方）开始交易往来，原告根据被告的要求，陆续向被告提供同步轮、同步带和辊筒等产品。原告和被告的采购订单上约定的结算方式为“款到发货，供货方需开具16%点地值税专用发票”或者“月结30天”，交货地点为“交货地点：甲方(购买方)仓库或其指定地点”。之后，原告将货物送给被告中山朗桥公司指定的珠海市朗桥自动化科技有限公司。2018年11月，原告和被告进行了三次对账，分别为2018年11月26日对账的333579元（10-11月份已出货）、2018年12月29日对账的257798元（12月份已出货）和2019年1月21日对账的248057元（2019年1月份已出货），货物总金额839434元。2018年12月10日至2019年2月19日期间，原告陆续向被告开具9张增值税发票（税率为16%，发票号码分别为：No0758XXX；No9455XXX；No0758XXX；No2002XXX；No2002XXX；No2002XXX；No0758XXX；No2002XXX；No2002XXX），发票总金额为839434元。现原告陈述，原告和被告的采购订单和对账单主要是通过邮件、微信、qq在线传输的；现被告已支付80000元承兑汇票，剩余759434元未付。上述事实有采购订单、送货单、对账单、发票及应税劳务服务清单、订单汇总表、发票清单、QQ聊天记录，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成买卖合同关系，原告应当按照合同约定向被告提供货物，被告应当向原告支付相应货款。关于原告要求被告支付支付货款759434元的诉请，现原告提供的采购订单、送货单、对账单、发票之间能够相互印证，由此可知，原告已经依约履行了合同义务，被告应当支付被告货款，现被告仅支付了80000元，还应支付被告759434元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，现被告未按照采购订单的约定付款，原告的诉请于法有据，本院予以支持（以货款759434元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年6月20日起,计算至法院判决生效之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市朗桥自动化科技有限公司支付原告昆山凯瑞奇工业设备有限公司货款759434元，并支付逾期付款利息（以货款759434元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率,自2019年6月20日起,计算至法院判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-34051)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11394元，减半收取为5697元，保全费4520元，合计10217元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  孙学谦二Ｏ一九年九月十六日书记员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初3916号 原告：蒋贵恩，男，汉族，生于1974年5月2日，住四川省江油市。 被告：熊辉，男，汉族，生于1981年10月26日，住四川省三台县。 原告蒋贵恩诉被告熊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋贵恩到庭参加诉讼，被告熊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋贵恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款15，000.00元人民币及资金利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:2015年9月3日，被告在原告处借款15，000.00元，并于当日向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今分文未付。 被告熊辉未到庭参加诉讼，也未在本院指定的举证期、答辩期向本院提交书面答辩状和证据材料。 经审理查明：2015年9月3日，被告熊辉出具借条一份，载明“今借到蒋贵恩现金15000元，大写壹万伍仟元正，借条时间为江油市新汽车站旁工地开工，此借条作废，现金转化为居间合同，开工时间为（2015年9月30号）”。同日，原告蒋贵恩向被告熊辉支付现金15，000.00元。该份借条涉及的工地“梅西广场”至今未开工，已修建其他工程项目。 上述事实，有原告的陈述、当事人的身份信息资料以及借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原、被告之间的借贷法律关系系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且原告已按照约定向被告支付了借款。因此，原、被告之间的借贷法律关系合法、有效。双方约定的借款转化为居间费用的条件未成就，故借款未转化为居间费用，原告有权请求被告偿还借款。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，当事人对借款期限约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内返还。因此，原告请求被告归还借款本金及资金占用期间的利息，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，原告请求被告自起诉之日起至本金付清之日止按年利率6%计算支付资金占用期间的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告熊辉于本判决生效后十日内向原告蒋贵恩偿还借款本金15，000.00元，并支付资金占用期间利息（以本金15，000.00元为基数，自2019年8月5日起至本金付清之日止按年利率6%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87.50元，由被告熊辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一九年九月三日 书记员  王宇馨 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初3781号原告：张玉朝，男，1989年11月14日生，彝族，初中文化，农民，贵州省毕节市赫章县人，现住贵州省毕节市赫章县。被告：晏和攀，男，1984年10月13日生，汉族，大学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。（缺席）原告张玉朝与被告晏和攀买卖合同纠纷一案，本院2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告张玉朝到庭参加诉讼，被告晏和攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张玉朝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告货款94140元。2、请求被告支付原告违约金28242元（以上两项合计122382元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2018年5月10日开始，原告陆续向被告供应墙纸、壁画，用于威宁迎鹤大酒店、醉海酒楼的内部装修。截止2019年4月13日，经被告和原告进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明被告晏和攀尚欠原告货款94140元，承诺于2019年6月15日前还清全部欠款，若逾期未还清，自愿每日按照欠款数额的3%支付原告违约金。经原告多次催要，被告均不支付剩余货款。虽然欠条载明被告自愿每日按照欠款数额的3%支付原告违约金，但是考虑到被告没有支付货款给原告造成的损失，原告现自愿要求被告按照欠款总额的30%向原告支付违约金，不按日计算违约金。综上所述，被告拒不支付原告货款的行为已经侵害了原告的合法权益，请求法院依法裁判。被告晏和攀经本院传票传唤未到庭应诉。原告张玉朝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告张玉朝、被告晏和攀的身份证复印件1份2页，用以证明原告、被告的诉讼主体资格；2、欠条原件1份1页、微信聊天记录截频1份3页、被告书写欠条的照片打印件1份1页、销售订单复印件1份4页，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及欠款本金金额为94140元，被告未履行清偿义务。本院认为，原告张玉朝所提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，被告晏和攀经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日开始，原告陆续向被告供应墙纸、壁画，用于威宁迎鹤大酒店、醉海酒楼的内部装修，付款方式为先货后款。截至2019年4月13日，经原告和被告进行结算，被告晏和攀尚欠原告货款94140元，被告向原告出具欠条一张，载明被告承诺于2019年6月15日前还清全部欠款，如逾期不还清，自愿每日按欠款数额的3%支付原告违约金。经原告多次催要，被告未支付剩余货款。为此，原告张玉朝于2019年7月10日诉至法院，要求被告偿还欠款94140元，并按照欠款总额的30%向原告支付违约金。审理中，原告坚持其诉讼请求，被告晏和攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付的价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的同时支付”的规定，本案中，被告晏和攀欠原告张玉朝货款94140元，有原告张玉朝提交的欠条原件、双方微信聊天记录截频、被告书写欠条时的照片、销售订单复印件予以证实，本院予以确认，现原告张玉朝要求被告晏和攀支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照欠款总额的30%支付违约金28242元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，本案中，被告未按约定全面履行支付货款的义务，已经构成违约，应当承担相应的民事责任。双方对逾期付款的违约责任已作约定，但违约金每日按欠款额的3%计算，换算成年利率为1095%，该约定超过了法律予以保护的利率规定；即便原告以约定过高为由，变更为要求被告按欠款总额的30%计算违约金，也显然过分高于所造成的损失，对年利率超过24%的部分，本院不予支持。原告主张的违约金可按照月利率2%计算，自2019年6月15日起，计算至判决之月止为94140元×2%×3个月=5648元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告晏和攀在判决生效后三十日内支付原告张玉朝货款人民币94140元，违约金5648元，合计99788元。案件受理费人民币2750元，减半收取人民币1375元，由被告晏和攀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  樊璐芳二〇一九年九月十六日书记员  周跃辉
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1456号 申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 被执行人：安徽省兴元米业有限公司，住所地安徽省滁州市定远县仓镇观寺街，统一社会信用代码913411257430920730。 法定代表人：杨兴元，该公司总经理。 被执行人：杨兴元，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 被执行人：杨兴宏，男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。 申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省兴元米业有限公司、杨兴元、杨兴宏金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院于2018年3月21日作出的（2018）皖1125民初550号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金420万元，利息419601元（计算至2018年3月20日），合计4619601元，并自2018年3月21日起，按年利率7.83%（约定利率上浮50%）支付利息至欠款清偿之日止。本案诉讼费43756元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年4月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币48596元。 本院受理后于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年9月25日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院已通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5961号之一 申请执行人：吴锦棠，男，1977年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黎乾荣，男，1972年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于吴锦棠与黎乾荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，黎乾荣应于判决发生法律效力之日起十日内向吴锦棠清偿借款本金50000元及利息，并负担案件受理费及财产保全费合计2340元。因黎乾荣未按上述生效法律文书履行义务，吴锦棠向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融机构发出查询通知，查明被执行人有银行存款6106.6元，扣缴执行费50元后余6056.6元已支付给申请执行人。 2.向不动产登记部门发出查询通知，查明被执行人名下有位于佛山市顺德区房屋（产权证号为粤房地权证佛字第××号），该房产已被佛山市禅城区人民法院首查封，查封期限为从2017年6月20日起至2020年6月19日止。本案在诉讼阶段根据吴锦棠的财产保全申请已对该房屋予以轮候查封，查封期限为转为正式查封三年内，申请执行人如需申请续封的，须于查封期限届满前十五日向本院提交书面申请，逾期将自动解除查封。对于上述房产，本院没有处置权。 3.向车辆管理部门发出查询通知，查明被执行人名下有登记车牌为粤Ｘ×××××号、粤Ｘ×××××号车辆，其中粤Ｘ×××××号车辆已被禅城区人民法院首查封，本院没有处置权，本案予以轮候查封，查封期限从转为正式查封两年内，申请执行人如需续封，应在查封期限届满前十五日向本院提交书面续封申请，逾期则自动解封；而粤Ｘ×××××号车辆已经达到报废标准，且该车辆现去向不明，无法处置变现。 4.向证券机构发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的证券。 5.向被执行人户籍所在地的佛山市顺德区杏坛镇昌教村昌教股份合作经济社发出查询通知，查明被执行人在该经济社享有农村股权1股，本院已依法予以冻结，但暂无股权收益可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6106.6元，扣缴执行费50元后余6056.6元已支付给申请执行人，本案未执行标的为82234.16元。 本院认为，本院认为，除上述本院无处置权的房屋及下落不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5961号案终结本次执行程序。 被执行人黎乾荣负有继续向申请执行人吴锦棠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年九月十七日 书记员 陈 锐 榜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执5107号之一 申请执行人洪秀治，女，1961年11月16日出生，住石狮市。 被执行人邱建法，男，1970年11月14日出生，住。 被执行人陈秉辉，男，1964年09月12日出生，住石狮市。 被执行人邱明明，女，1973年09月11日出生，住厦门市思明区。 被执行人林佳钧，男，1998年11月29日出生，住厦门市思明区。 被执行人林金聪，男，1945年12月12日出生，住泉港区。 被执行人陈爱兰，女，1948年10月20日出生，住泉港区。 被执行人金盾纺织（泾阳）有限公司，住所地：陕西省泾阳县城文艺路，统一社会信用代码：91610400730434580D。 法定代表人陈秉辉。 申请人洪秀治与被执行人邱建法、陈秉辉、邱明明、林佳钧、林金聪、陈爱兰、金盾纺织（泾阳）有限公司借款合同纠纷执行一案，因被执行人邱建法涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人邱建法所涉执行案件合并在(2018)闽0581执5090号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执恢117号之一申请执行人路某，女，1979年12月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人朱艳霞，女，2003年4月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。法定代理人路某，系朱艳霞的母亲。申请执行人朱艳，女，2010年3月17日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。法定代理人路某，系朱艳的母亲。申请执行人朱金留，男，1951年8月4日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人盛冬青，女，1951年1月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人胡高恒，男，1971年11月16日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人杨代忠，男，1968年10月13日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人路某、朱艳霞、朱艳、朱金留、盛冬青与被执行人胡高恒、杨代忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0340号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，1、被执行人杨代忠于本判决生效后十日内赔偿申请执行人朱金留、盛冬青、路某、朱艳霞、朱艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧事的误工费、交通费、住宿费、车辆损失、施救费共计467384.38元,扣除已支付的64670.7元，尚应赔偿402713.68元。2、被执行人胡高恒对被执行人杨代忠的上述赔偿款项承担连带赔偿责任。3、如果上述被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，被执行人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。4、案件受理费20588元，减半收取10294元，评估费1950元，合计12244元，由申请执行人负担3448元，被执行人杨代忠负担8796元，此款申请执行人已预交，被执行人杨代忠应将其负担的8796元于本判决生效后十日内给付申请执行人。根据申请执行人的强制恢复执行申请，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年4月1日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2019年3月28日、2019年4月25日、2019年7月1日、2019年9月20日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2019年9月17日线上划拨被执行人杨代忠银行存款8600元，两被执行人无其他可供执行的财产。2019年6月14日、2019年9月20日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，两被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人杨代忠已于2019年9月2日履行55000元，本院于2019年9月17日线上划拨被执行人杨代忠银行存款8600元，余款两被执行人未履行义务。五、本院执行人员至被执行人住所地调查，未发现两被执行人下落和可供执行的财产。本院于2019年3月28日发布悬赏公告查找被执行人杨代忠财产和下落至今未果。六、2019年8月30日，本院通知申请执行人朱金留到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市人民法院司法查询表（不动产），悬赏公告，款物交接单，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇一九年九月二十日书记员  徐安琦
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执464号 申请执行人：南昌经济技术开发区投资控股有限公司，住所地：江西省南昌市经济技术开发区榴云路商业街A幢4楼，统一社会信用代码：。 法定代表人：潘贤林。 被执行人：邓建春，男，汉族，1978年5月22日出生，住所地：江西省南昌经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年4月24日作出的（2019）洪仲裁字第0071号裁决书，向被执行人邓建春发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨邓建春银行存款6832.98元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚国 二〇一九年九月三日 书记员  余浩
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初1880号 原告：傅炳森，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：鲍光泉，住安徽省池州市青阳县。 原告傅炳森与被告鲍光泉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅炳森的委托诉讼代理人曹安彬、被告鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅炳森向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令鲍光泉支付其劳务费5532.4元；2、本案诉讼费由鲍光泉负担。事实和理由：鲍光泉欠我劳务费5532.4元，当时鲍光泉向我出具了条据，随后我每年都向他讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 鲍光泉承认傅炳森提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。鲍光泉承认傅炳森的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告鲍光泉于本判决生效后十日内给付原告傅炳森劳务费5532.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鲍光泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴爱国 二〇一九年九月二十六日 书记员  桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初122号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人周世香，女，1976年8月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，小学文化，住永善县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月23日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，6月28日被取保候审。辩护人宛红敏，云南滇东北律师事务所律师。永善县人民检察院以永检公诉刑诉［2019］96号起诉书指控被告人周世香犯故意伤害罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员代蒙出庭支持公诉，被告人周世香及其辩护人宛红敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年10月10日15时许，在永善县上，被告人周世香与吴某因邻里纠纷发生争吵并扭打。周世香用木棒打击吴某腰部及右手，至吴某右手受伤。经昭通市第一人民医院诊断：吴某右手第1掌骨基底部骨折。经永善县公安局司法鉴定中心鉴定，吴某此次右手损伤构成轻伤二级。案发后，被告人周世香明知他人报案亦未离开犯罪现场，接到公安民警电话通知后主动接受调查，如实供述了犯罪事实；积极赔偿了被害人吴某的医药费等经济损失68,000元，取得了谅解。上述事实，被告人周世香在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有公诉机关提供的一根木棒及照片、接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过说明、病历资料、现场辨认笔录及照片、协议书、收条、谅解书，证人王某1、周某1、程某、田某、周某2、段某、周某3、李某、涂某、王某2的证言，被害人吴某的陈述，现场勘验笔录及照片，人体损伤程度鉴定意见书及被告人的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人周世香故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人周世香明知他人报案亦未离开犯罪现场，接公安民警电话通知后主动接受调查，如实供述了犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚；被告人周世香积极赔偿被害人经济赔偿，获得谅解，且本案系邻里纠纷引发矛盾，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人周世香有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，获得谅解，可以从轻处罚的辩护意见符合查明的事实，予以采纳。公诉机关提出对被告人周世香在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑的建议恰当，予以采纳。综合被告人周世香的犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人周世香犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的木棒一根，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨光德审 判 员  阙 微人民陪审员  孙昌迅二〇一九年九月二十五日书 记 员  钟兴琴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8534号 张金珍、广州市鸣峰音响设备有限公司： 关于申请执行人张金珍与被执行人广州市鸣峰音响设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市鸣峰音响设备有限公司已经履行穗花劳人仲案字[2019]543号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2627民初1475号 原告:杨政察，男，1985年生，住天柱县。 被告:杨小平，女，1974年生，住天柱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：龙运仙，天柱县中心法律服务所法律工作者。 原告杨政察与被告杨小平合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨政察到庭参加诉讼，被告杨小平的委托诉讼代理人龙运仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨政察向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还2016年7月21日、22日共收取原告的两万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年7月份，被告跟原告说马上要在天柱县开一家新能源汽车销售店铺，被告要求原告投入两万元钱作为开新能源汽车销售店铺的入会会员费，待被告把店铺开起来，原告即可获得推销被告店里新能源汽车并拿回扣的资格。双方口头商定好后，原告于2016年7月21日和7月22日分两次通过支付宝转账到被告农业银行卡，7月21日转账金额为19000元，7月22日转账金额为1000元。但是被告收了该笔款项后至今一直未开新能源汽车销售店铺。原告几次去找被告要求退钱，被告均以各种理由推脱。2017年4月11日，原告与被告微信聊天记录证据显示，被告承诺一年内新能源汽车销售店铺没开起来，就赔偿原告2万元钱。2017年4月14日原告与被告现场对话录音证据显示，被告承诺一年内新能源汽车店铺没开起来就退还被告2万元钱。时至今日，被告也没有在天柱县开新能源汽车销售店铺，被告也未退还原告2万元钱。为维护原告的合法权益及财产不受损害。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨小平辩称，1.原告陈述的事实及理由不是真实的，被告从来没有与原告有过合伙关系，也没有任何合同关系，被告也没有跟原告说过任何投资及收益的问题，原告是听讲有这回事后主动要求被告同意其加入，被告也已将原告交纳的2万元交给广东佳仕美公司，原告也到该公司参观了，还到参加了相关的会议活动，原告也知道被告不是实际收款人，只是中间人，原告要求被告退还2万元没有事实及法律依据。2.本次投资中被告也是受害者，其投入十多万元也是血本无归，所以并非原告说的是被告骗了其的投资，所以原告的起诉没有事实及法律依据，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：原告杨政察于2016年7月21日、7月22日分两次将20000元转给被告杨小平，用于投资新能源汽车，后被告杨小平又将该款转给了蒲昭登，蒲昭登又将该款转入广东佳仕美新能源产业集团有限公司，原告取得该公司会员资格。现广东佳仕美新能源产业集团有限公司已被广州市工商行政管理局列入经营异常名录。2017年4月11日原、被告通过微信联系，被告向原告承诺如果新能源电动车店铺一年内未能开起来，就退赔原告20000元。因新能源电动车店铺至今未开，被告也未退还原告20000元，原告起诉至本院，诉请如前。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告通过被告投资新能源汽车，后被告向原告作出如果新能源电动车店铺一年内未能开起来，就退赔原告20000元的承诺，该承诺系双方的真实意思表示。因被告至今已超过一年未能将新能源电动车店铺开起来，也未退还原告投资的20000元，其行为已构成违约，应承担退还20000元投资款的民事责任。故原告要求被告退还投资款20000元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨小平于本判决生效之日起十日内返还原告杨政察投资款20000元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨小平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告杨政察可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨德富 二〇一九年九月二十日 书记员  龙羽燕
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初1694号 原告：商跃义，男，1961年08月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：姚明君，福建粱峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚天牌，福建粱峰律师事务所律师。 被告：陈焕堂，男，1985年10月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告商跃义与被告陈焕堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈焕堂下落不明，依法转为普通程序，组成由审判员王文山主审并担任审判长，审判员石瑞德、人民陪审员郑秋月参加评议的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告商跃义委托诉讼代理人姚天牌到庭参加诉讼，被告陈焕堂经本院公告送达开庭传票传唤，公告期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 商跃义向本院提出诉讼请求：判决陈焕堂向商跃义偿还借款150000元并支付2016年11月起至实际还清借款之日止按2%利率计算的利息。事实和理由：陈焕堂因资金周转需要，于2014年3月30日向商跃义借款150000元，约定月利息3%，于借款当日出具借条给商跃义收执，借款后利息支付至2016年10月，此后，经商跃义的多次催讨，陈焕堂至今未向原告偿还该借款本金及利息。 陈焕堂未作答辩。 商跃义围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一张，证明陈焕堂于2014年3月30日向商跃义借款150000元，约定月利息3%的事实。 陈焕堂未向本院提交证据。 陈焕堂经公告送达期满后未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 对商跃义提交的证据，本院作如下认定：商跃义提交的借条内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对该证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈焕堂于2014年3月30日向商跃义借款150000元，借款当日陈焕堂出具借条给商跃义收执，未约定利息及还款期限。后经商跃义多次催讨，陈焕堂未能偿还借款。商跃义于2019年3月7日诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，商跃义与陈焕堂之间的借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。 关于商跃义诉请陈焕堂偿还借款本金150000元。商跃义提供的借条明确载明借款金额150000元，陈焕堂未提出反驳意见，本院认定借款本金150000元未偿还。陈焕堂为借款人，负有偿还义务。本案借款时，借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，作为出借人的商跃义可随时向借款人催讨，经商跃义催讨后陈焕堂仍未能归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，商跃义诉请陈焕堂偿还借款本金150000元有事实和法律依据，本院依法支持。 关于商跃义诉请陈焕堂支付自2016年11月起到实际还清借款之日止按2%利率计算的利息。本案借条中虽载明“月息按3%计算”，经庭审调查确认系商跃义事后添加，且商跃义也未能在本院准许的期限内向本院提供相应证据予以佐证，本案借款应视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，商跃义的利息诉请应变更为支付自起诉之日（2019年3月7日）到实际还清借款之日止按0.5%利率计算的利息。 陈焕堂经公告送达期满后未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈焕堂应于本判决生效之日起十日内偿还商跃义借款本金150000元，并从2019年3月7日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付逾期还款利息。 二、驳回商跃义的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由商跃义负担1150元；陈焕堂负担3300元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  王文山 审 判 员  石瑞德 人民陪审员  郑秋月 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张美香 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1692号 申请执行人鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司，法定代表人奇锁，组织机构代码：XXXXX。 被执行人沈利彪,男,汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司申请执行沈利彪房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第2515号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现因申请人书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）东民初字第2515号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  张鹏 二〇一九年九月十日 书记员  刘楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执810号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地：石狮市八七路2128-2150号。 法定代表人白进才。 被执行人蔡美旋，女，1973年03月27日出生，住石狮市。 被执行人林森森，女，1997年01月04日出生，住石狮市。 被执行人林建军，男，1972年09月17日出生，住石狮市。 本院于2019年02月18日立案执行申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡美旋、林森森、林建军银行卡纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581民初6017号，被执行人蔡美旋、林森森、林建军应支付申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司款项263812.69元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡美旋、林森森、林建军发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡美旋、林森森、林建军至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡美旋、林森森、林建军发出限制高消费令（2019年04月04日）、纳入失信被执行人名单（2019年04月17日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了林森森名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林建军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，查封了林建军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡美旋、林森森、林建军有其他可供执行的财产。现被执行人蔡美旋、林森森、林建军尚有款项263813元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽查封了林森森名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林建军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，虽查封了林建军名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡美旋、林森森、林建军暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇一九年五月二十七日 书记员  龚晓茵
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2271号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，营业场所四川省资阳市雁江区雁城三段矮子桥6幢1号至17号。 负责人:李玉东，行长。 委托代理人：肖心洪，男，该支行职员。 被执行人：欧维军，男，1979年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：李俊蓉，女，1970年12月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：曾德华，男，1966年4月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行与被执行人欧维军、李俊蓉、曾德华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初1614号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行帐户上的存款200000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取其的合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钟 伟 审判员 梁小龙 审判员 尹亚军 二〇一九年九月四日 书记员 李 貌
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初301号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人黄龙成，男，1991年4月28日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住灌云县。曾因犯盗窃罪，于2018年8月1日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2019年3月29日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，刑期自2019年3月22日起至2019年6月13日止，于2019年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被灌云县公安局刑事拘留；同年6月24日经灌云县人民检察院批准逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉[2019]198号起诉书指控被告人黄龙成犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员厉小威出庭支持公诉，被告人黄龙成到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控，2019年1月17日晚，被告人黄龙成至灌云县伊山镇御景庄园居民小区44幢2室，通过攀爬入室方式，进入被害人高某家中，窃得两条重约22克的黄金项链、一条世纪金典牌彩金项链、一个欧某牌3D足金吊坠、一枚梦金园牌3D足金戒指、一枚世纪金典牌足金戒指、一个重约8克的黄金貔貅。经鉴定：梦金园3D足金戒指价值人民币1696元，世纪金典足金戒指价值人民币1098元，欧某3D足金吊坠价值人民币2779元，两条黄金项链、一个金貔貅参考价值为人民币8551.5元，共计价值人民币14124.5元。 被告人黄龙成赔偿被害人经济损失人民币3000元。 公诉机关认为，被告人黄龙成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人黄龙成有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人黄龙成的供述和辩解，被害人高某的陈述，指认现场照片，收条，生效刑事判决书，情况说明，价格认定结论书，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实。 被告人黄龙成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄龙成于2019年4月11日在灌云县看守所服刑期间如实供述公安机关尚未掌握本案的犯罪事实。 本院认为，被告人黄龙成构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄龙成在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法对其数罪并罚。被告人黄龙成在服刑期间如实供述公安机关还未掌握的本人同种罪行，且其愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人黄龙成主动退赔被害人部分经济损失，对其可以酌情从轻处罚。被告人黄龙成的违法所得，应依法责令退赔。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄龙成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元，与前罪刑罚拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月13日起至2020年4月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 二、责令被告人黄龙成于本判决生效后三十日内退赔被害人高娟经济损失人民币11124.5元及一条世纪金典牌彩金项链。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙 华 人民陪审员  孙千祝 人民陪审员  黄跃霞 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  张 鑫 书 记 员  唐艳琼 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执恢349号之二 申请执行人：王强，男，1982年11月14日生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：叶之夏，男，1987年6月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：叶发玉，男，1962年6月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1302民初5973号民事调解书，于2018年7月12日立案受理王强申请执行叶之夏、叶发玉借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人叶之夏、叶发玉邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月4日、2019年9月18日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人叶之夏、叶发玉名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，现已领款1284478.29元；该案已诉前保全。 3、本院依法对被执行人叶之夏、叶发玉限制消费、纳入失信被执行人。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额2016400元，已实债权金额1284478.29元，未实现债权金额731921.71元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇一九年九月十八日 书记员  兰艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5667号原告：浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司，统一社会信用代码91321300560293278W，住所地宿迁市宿城区高宝湖路9号。负责人：严剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小勇，该公司员工。被告：李慧，女，1984年1月28日出生，住宿迁市宿城区。原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司（下称佳源物业）与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告佳源物业的委托诉讼代理人赵小勇、被告李慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳源物业向本院提出下列诉求：1、判令被告李慧给付2018年度所欠物业管理服务费927元、电梯运行费400元、公共能耗费400元，逾期缴费滞纳金488元，共计2175元；2、诉讼费由被告承担。针对上述诉求被告李慧辩称：对927元物业费，我多次去物业公司交纳物业不收，要求我与电梯运行费和公共能耗费捆绑一并交纳。我要求公摊水、电费要有依据，电梯运行费要有维修单据，有依据我就承认，滞纳金488元也要有计算依据。诉讼费我不承担，不是我不交而是物业不收。综原、被告诉辩，本院确认下列无争议的事实：1、原告佳源物业是经工商登记的物业服务企业，于2018年2月8日与被告李慧所居住的宿城区海天翡翠城小区首届业委会签订了《物业服务合同》，实际进驻时间为2018年1月1日。合同每年一签，现合同期限履行至2019年底；2、被告李慧所有并使用的73B幢802室房产，建筑面积137.91㎡；3、合同约定物业服务费为0.56元/㎡.月。原、被告的争议焦点是：（高层）电梯运行费、公共能耗费均按每户400元/年收取以及滞纳金（违约金）的计算依据和计算方法。经审理查明下列事实：原告佳源物业与被告李慧所居住的海天翡翠城小区首届业委会签订的《物业服务合同》，关于公共服务费的项目、标准和收缴方式，第六章第十九条第2项约定：物业公摊费用实行预收，公共能耗费用（即公摊水、电）高层每户400元，电梯运行（即电梯消防维护）费用高层每户400元。第4项约定：物业缴费方式为年度预缴，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应缴费用的千分之三交纳滞纳金。经审查，被告李慧欠缴2018年度物业服务费为137.91㎡*0.56元*12个月=927元，公共能耗费（即公摊水、电费）400元、电梯运行费（即电梯消防维护费）400元，合计1727元。经原告多次催要未果，故而成讼。本院认为，原告佳源物业与海天翡翠城小区业委会订立的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力，原、被告均应依约履行。关于公共服务费的项目、标准和收缴方式，《合同》第六章第十九条第2项约定：物业公摊费用实行预收，公共能耗（即公摊水、电）费高层每户400元，电梯运行（即电梯消防维护）费高层每户400元。第3项约定：物业缴费方式为年度预缴，逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应缴物业服务管理费用的千分之三交纳滞纳金。原告依据合同约定进行物业管理服务后，被告应当履行交纳物业服务费等费用的义务，长期拖欠造成原告的收缴实际损失应予适当补偿，根据相关司法解释，酌定为不超过应收金额的30%。原告佳源物业主张的滞纳金虽有合同约定，但依据合同法规定，参照相关司法解释应当视其为违约金，即被告应支付的违约金为物业服务费927元*30%=278元。对于原告主张的违约金合理部分，依法应予支持。关于被告对原告在履行管理服务中的意见，可以通过沟通协商处理。但被告对原告在履行物业管理服务中的不满意，不能足以支持其拒绝或拖延履行缴费义务的主张。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司支付2018年度物业服务费927元、公共能耗费400元、电梯运行费400元、违约金278元，合计2005元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回浙江佳源物业服务集团有限公司宿迁分公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告李慧负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴良鹃二〇一九年九月九日书记员  王东岳