wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3773号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码：913708285716901801。法定代表人：马小红。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：张华森，男，1978年4月10日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告金乡县豪居物业服务有限公司诉被告张华森物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县豪居物业服务有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月二十九日书记员  李亚茹
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2404民初2601号 原告：宁宝生，男，1980年10月10日出生，汉族，住珲春市 被告：徐卫华，男，1968年12月22日出生，汉族，住珲春市。 被告：李光日，男，朝鲜族，其他自然事项不详。 原告宁宝生、徐卫华与被告李光日建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。 宁宝生、徐卫华向本院提出诉讼请求：要求李光日支付工程款119000元及利息。事实与理由：宁宝生、徐卫华经李光日介绍承揽多处农房建设工程。李光日占用工程款及借款119000元未偿还。 本院经审查认为，原告宁宝生、徐卫华未能提供李光日明确的身份信息和送达地址导致本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回宁宝生、徐卫华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李在旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  周程成
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1136号之五申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。委托代理人:杨某某，河南星灿律师事务所律师。被执行人：李某某，男，1960年8月10日出生，汉族，住登封市。河南汝州农村商业银行股份有限公司与李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）豫0482民初1867号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司已依法向本院申请执行，要求被执行人李某某偿还借款99.1万元及利息。本院在执行过程中，已采取的财产调查及执行措施如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。2、先后八次通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李某某名下无可供执行的互联网银行存款，无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息、无收益性保险。3、实地到郑州市、登封市住房公积金管理中心调查，被执行人李某某无公积金缴存记录；4、实地到郑州市、登封市不动产登记中心调查被执行人李某某名下无不动产、房产登记信息。5、向被执行人发出限制消费令对其使用限制高消费措施。6、向被执行人发出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。7、本院作出（2019）豫0482执1136号之一执行裁定书，限额冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行账户一个，存款26351元已划拨给申请执行人，该账户仍在冻结中。9、被执行人李某某之妻孙月芳名下无房产、无车辆等财产登记信息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，本案至今极少部分得到执行。本院将上述查询和调查结果告知申请执行人，同时告知了申请执行人本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人认可本案执行情况，同时申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月十三日书记员  陈志飞
河南省虞城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1425执481号之三申请执行人：田根京，男，汉族，1973年6月2日出生，住河南省虞城县。被执行人：胡景华，男，汉族，1972年9月6日出生，住河南省虞城县。本院在执行田根京与被执行人胡景华借款合同纠纷一案中，本院作出（2018）豫1425民初4408号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡景华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人田根京向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月18日向被执行人胡景华发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人依法报告其财产，提供睢县潮庄镇中心社区乾元商贸城8号楼802号房产一处，后经淘宝网上公开拍卖因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价格折抵。二、本院通过执行网络查控系统二次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过实地走访调查、电话联系等形式对被执行人所在地居民进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1425民初4408号民事判决的本次执行程序。被执行人胡景华有继续向申请执行人田根京履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵海亮审判员  祁中伟审判员  史远景二〇一九年九月二十九日书记员  王 震
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3042号申请执行人:任命军，男，生于1968年7月22日，汉族，住禹州市。被执行人：禹州市夏都柔性铸管有限公司。法定代表人：王要俊。住所地：禹州市花石工业开发区。被执行人：侯振超，男，生于1963年3月30日，回族，住禹州市。被执行人：郭松兰，女，生于1981年12月6日，回族，住禹州市。本院在执行申请执行人任命军申请执行禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超、郭松兰民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初700号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超、郭松兰的存款2400000元，或扣留、提取被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超、郭松兰2400000元的收入，或查封、扣押被执行人禹州市夏都柔性铸管有限公司、侯振超、郭松兰价值2400000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月十六日书记员 ：雷孟禹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执6201号 申请执行人：梁月长，男，汉族，1963年10月28日出生，住所地广东省阳春市。 委托代理人：罗彦斌，广东胜伦律师事务所，律师 委托代理人：胡笑笑，广东胜伦律师事务所，律师 被执行人：钟正耀，男，汉族，1965年9月26日出生，住所地广东省开平市。 被执行人：广州市和荣餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺苑南路13-27号自编26号23-102-107A。 法定代表人：樊火新。 申请执行人梁月长申请执行被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初6809号民事判决书已发生法律效力，由于钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司未履行生效民事判决确定的义务，权利人梁月长于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司归还借款70000元，并从2017年1月1日起按年利率24%计算利息至还清款项时止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月25日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人钟正耀、广州市和荣餐饮管理有限公司至今仍未到庭申报财产情况。本院依职权向银行、车管、房管等部门和机构发出协查，根据上述部门和机构的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。申请执行人对本案上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。申请执行人到庭确认目前本案的执行情况。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执6201号执行案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月十七日 书记员  刘立全 王智超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初4386号   原告：党某，职业不详，住宁夏贺兰县。   被告：宁夏西夏盛典文化投资有限责任公司。   法定代表人：支某。   以上信息由原告提供。   原告党某诉被告宁夏西夏盛典文化投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告党某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告党某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许党某撤回起诉。   案件受理费3380元，减半收取1690元（实收1690元），由原告党某负担。   审判员 唐玉强     二〇一九年九月十一日   书记员 田 坤   附：本案适用的相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初4728号原告：苏五星，男，1953年5月23日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：李超湘，湖南湘杰律师事务所律师。被告：刘新华，男，1962年11月22日出生，汉族，住岳阳楼区。委托诉讼代理人：方勇，湖南天朋律师事务所律师。原告苏五星与被告刘新华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏五星委托诉讼代理人李超湘、被告刘新华及其委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏五星向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款本金210000元及利息（自2014年8月以月利率2%计算至清偿日止）。事实与理由：2011年3月，原、被告订立房屋买卖合同，被告将其所有的位于土桥的两套房屋出售给原告，在合同签订后被告收取定金20万元。后被告不愿意履行合同，经双方协商于2014年7月29日向原告出具收条及承诺书。还款期满后，被告拒不履行还款义务，原告故诉至法院。被告刘新华辩称，原、被告在2011年并未签订房屋买卖合同，也没有将土桥房屋出卖并收取定金20万的事实，并原告没有提供相关的合同；该20万元涉及与第三人何德付的履行房屋建筑承包意向书的履约保证金，原告起诉理由没有事实依据。经审理查明，2010年12月26日，原告（乙方）、被告（甲方）与何德付（丙方）签订《购房协议》，协议约定：“丙方需建筑一栋28层房屋工程，现承包给甲方建筑，甲方需交保质金100万元给丙方，因乙方已投资工程款在丙方，乙方在甲方处所购房屋2套，款项由甲方在保质金100万元中扣除；在2011年12月26日乙方每套房屋交预付款10万元，两套共20万元整给甲方；在2011年5月30日前付清房款；甲方领取预售许可证后与乙方签订正式购房合同”。后原告与何德付并未履行承建合同约定房屋工程，被告刘新华于2014年7月29日向原告出具收条载明收到20万元，并在收条下承诺分期付款不计利息，如果被告违约三倍返还。出具承诺后被告共向原告偿还16000元。被告对收条及承诺书是其出具没有异议，但认为系原告及其妻子任纯英采用威胁等手段迫使其出具，并在出具承诺后乘被告妻子重病期间胁迫还款16000元。被告在收到应诉通知后，于2019年7月1日以上述事由向岳阳市公安局岳阳楼分局王家河派出所报案，现该报案现在岳阳市公安局岳阳楼分局调查处理中。本院认为，原、被告及何德付签订的《购房协议》系三方协议，该协议约定的原告买卖被告承建的房屋抵定金款20万元，该20万元抵偿何德付履行房屋建筑承包意向书的履约保证金，依据该协议约定被告没有直接向原告支付债务20万元的合同义务，且约定的承建房屋的事由并未实现，没有形成债务转让合同关系。原告据以向被告主张的收条及承诺书，被告认为系胁迫出具且向公安机关报案，现正在调查之中尚无定论，本案暂不宜办理。如经公安机关调查确系自愿出具，原告可以另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）款的规定，裁定如下：驳回原告苏五星的起诉。本案案件受理费用2420元，免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许君龙二〇一九年九月二十日书记员  李梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17907号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：邹斌，男，1994年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告邹斌、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人田芳到庭参加了诉讼，被告邹斌、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金1,804元并支付利息（以本金1,804元为基数，自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款1,804元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告邹斌未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年9月23日，原告通过第三人向被告支付1,804元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还1,804元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告邹斌经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还1,804元并支付利息（自2017年9月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  黄穗萍人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十四日书 记 员  叶玉环陈嘉慧
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执193号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：庄朋，住江苏省东海县。北京恒元信业信息技术有限公司与庄朋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034740号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE034740号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1247号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（原商河县农村信用合作联社白桥信用社），住所地：山东省商河县 代表人：党现超职务：行长 委托诉讼代理人：王加学，男，汉族，1981年10月11日出生，商河农村商业银行股份有限公司白桥支行职工，住该公司宿舍。 被告：李元广，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：吕太磊，男，1987年11月28日出生，汉族，农民，住山东省商河县， 被告：张明亮，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住山东省商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行（以下简称白桥支行）与被告李元广、吕太磊、张明亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白桥支行的委托诉讼代理人王加学到庭参加了诉讼，被告李元广、吕太磊、张明亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加。本案现已审理终结。 白桥支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告李元广偿还借款本金90000元及利息（借款期内按约定利息，逾期按照逾期利率计算利息至还清之日止），并由被告吕太磊、张明亮承担连带清偿责任；2.本案涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告李元广向原告借款90000元，约定月利率为9.99167‰，到期日为2017年4月13日，由被告吕太磊、张明亮担保。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的9.99167‰的1.5倍计收利息，该借款到期后至今未还，故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据： 证据1、三被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证一份； 证据5、业务凭证、证明一份 被告李元广、吕太磊、张明亮在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 本院认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告李元广签订个人借款合同一份，合同约定：借款种类：短期贷款，借款用途：借新还旧，借款金额：玖万元整；借款期限:2016年4月13日至2017年4月12日；借款方式：非循环方式借款；利率：固定利率：借款利率执行固定利率，年利率为11.99000‰，合同期限内利率不变。违约责任为：未按本合同约定期限归还借款本金的。原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日原告与吕太磊、张明亮签订保证合同一份，合同约定：被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额人民币为玖万元整；保证担保的范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日期二年。2016年4月26日，原告依约向李元广发放了贷款90000元，并约定月利率为9.99167‰，借款到期日为2017年4月12日。后李元广未按照合同的约定履行还款义务。吕太磊、张明亮也均未履行保证担保义务。 另查明，商河县农村信用合作联社白桥信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公 司白桥支行 本院认为，被告李元广与原告签订的借款合同，被告吕太磊、张明亮与原告签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告李元广发放贷款，并对借款利率借款期限及支付方式等均有明确记载，原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告李元广未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告李元广偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止，按合同约定计算的利息包括罚款复利。保证合同约定被告吕太磊、张明亮为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。在被告李元广到期未偿还原告借款本息时，被告吕太磊、张明亮也未履行保证担保义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告吕太磊、张明亮应对上述借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李元广于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行借款90000元及利息（以本金90000元为基数，自2016年4月26日起至2017年4月12日止，按月利率9.99167‰计算；自2017年4月13日起至付清之日止，按月利率14.987505‰计算）； 二、被告吕太磊、张明亮对被告李元广应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司白桥支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告吕太磊、张明亮承担保证责任后，有权向被告李元广追偿。 如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2050元，由被告李元广、吕太磊、张明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵雷鸣 人民陪审员  张宗敏 人民陪审员  昝云星 二〇一九年九月十六日 书 记 员  解连杰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5794号原告：王复莉，女，汉族，1987年12月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市第四人民医院，住所地：河南省商丘市睢阳区华夏路与华商大道交叉口北300米路东，统一社会信用代码：12411403418445218P。法定代表人：孟飞燕，职务：院长。本院于2019年7月3日立案受理了原告王复莉与被告商丘市第四人民医院财产损害赔偿纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年九月二十五日书记员  孙翔宇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1339号原告：李万英，男，汉族，1973年1月5日生，户籍河南省洛阳市老城区，现住洛阳市瀍河回族区。被告：张巧珍，女，汉族，1956年8月18日生，户籍河南省洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵麦松，男，汉族，1952年3月13日出生，户籍河南省洛阳市瀍河回族区，系张巧珍丈夫，住址。特别授权。原告李万英诉被告张巧珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月15日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李万英、被告张巧珍及其委托诉讼代理人赵麦松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万英请求判令被告赔偿医疗费6056元、住院伙食补助费（50×5）250元、营养费（20×5）100元、护理费（108.28×5×2）1083元、误工费（4500÷30×35）5250元、交通费200元、辅助器具费600元，合计13539元。事实与理由：2019年6月8日，在中州东路112号门面房门口处，被告张巧珍驾驶的无号牌浩腾牌电动四轮车头西尾东停于道路北侧，原告李万英驾驶电动车由东向西行使经过时，被告开左侧车门致使原告倒地受伤。原告到洛阳市第一人民医院住院治疗，被诊断为：头外伤后反应、头皮挫裂伤、多处软组织伤、左侧膝关节损伤等。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具洛公交证字（2019）第009****号《道路交通事故证明》，确认交通事故的事实。被告张巧珍答辩称：2019年6月8日，我开车至中州东路112号门面房门口处，（路北侧头西尾东），感觉左侧车门没有关好，从后视镜里看后面没有人就稍停把门关好，有一人电动车在离我车几米地方摔倒，他打电话叫人，威胁我，又往我车上抹血。道路交通事故证明不能认定交通事故责任，交通队处理我没有责任。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2019年6月8日18时5分，在中州东路112号门面房门口处，被告张巧珍驾驶的无号牌浩腾牌四轮电动车头西尾东停于道路北侧，原告李万英驾驶森地牌电动车由东向西行驶经过时，被告开左侧车门，原告电动车倒地，原告受伤。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队进行了调查。调查过程中委托安徽中衡司法鉴定中心“对‘浩腾’牌四轮车与‘森地’牌二轮电动车及李万英肢体是否发生接触进行鉴定”，该鉴定中心2019年7月5日出具皖中衡司鉴[2019]交鉴字第6***号司法鉴定意见书，结论为“无法确定‘浩腾’牌四轮车与‘森地’牌二轮电动车及李万英肢体是否发生接触”，其中分析说明：根据A车（指浩腾牌四轮车）与B车（指森地牌二轮电动车）的车体痕迹特征，由于A车与B车车体所检见痕迹形成原因不明确，且A车左侧车门后部附有血迹，原始痕迹存在覆盖、灭失的可能，故依据现有检材不具备确定A车与B车及李万英肢体是否发生接触的条件。2019年7月11日，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故证明，确认事故事实，作出“不能认定交通事故责任”的结论。二、事故当日，原告到洛阳市第一人民医院门诊初步诊疗后，住院治疗至6月13日，门诊花费检查费、放射费656元、麻醉费、手术费、治疗费574元、其他费用及西药费214.56元，住院花费3889.58元。原告出院后，2019年6月24日在洛阳市第一人民医院门诊，花费22元；2019年6月17日、6月24日、7月2日、7月10日、7月14日、7月31日在河南省洛阳正骨医院门诊，分别花费中成药费及门诊费171元、84元、58元、114.4（108.9+5.5）元、272.5（268+4.5）元、120元。病历、诊断证明写明原告被诊断为：1.头外伤后反应；2.头皮挫裂伤；3.多处软组织损伤；4.左侧膝关节损伤；5.2型糖尿病。病历长期医嘱单记载，入院当日医嘱，陪护一人，普通饮食；临时医嘱单记载，6月10日至11日，无医嘱。出院医嘱为：注意休息，定期复查，不适随诊。出院证记载的出院医嘱为：1.休息一月；2.定期复查；3.不适随诊。2019年7月23日，洛阳市第一人民医院出具陪护证明一份，写明原告住院5天2人陪护。三、原告另出示洛阳市瀍河区安泰轮椅助行器商店2019年6月13日收据（以下简称轮椅收据），洛阳市老城区洛浦办事处工农村卫生所2019年7月24日证明（以下简称工农卫生所证明）。轮椅收据载明金额600元。工农卫生所证明，原告系该卫生室医师，月工资4500元，因2019年6月8日交通事故请假休息至今，未发工资。本院认为：虽然原被告车辆有无接触及被告车辆与原告肢体有无接触不能确定，交通事故责任无法认定，但被告车辆停放在道路旁事实存在，原告经过时，被告开左侧车门，原告车辆倒地，事实存在。被告停车、开车门行为与原告车辆倒地存在一定的因果关系。本院酌定双方各存在50%的过错，被告应当承担相应的赔偿责任。原告住院费3889.58元真实；交通事故当日及2019年6月24日原告在洛阳市第一人民医院的门诊费，符合诊疗实际；河南省洛阳正骨医院系专科医院，原告出院后到该院门诊与其伤情基本吻合。原告要求赔偿医疗费6056元，应予支持。原告要求住院伙食补助250元、营养费100元，符合实际。根据原告伤情及病历医嘱记载，原告护理费应按一人计算，为541.5元。原告交通费酌定100元。原告提供了洛阳市瀍河区安泰轮椅助行器商店收据，但未提供其就诊医院的处方或者外购证明，其辅助器具费600元的主张，证据不足，不予支持。原告误工实际存在，但原告出院证出院医嘱与病历出院医嘱不一致，未能出示备案劳动合同或者社保证明或者连续六个月以上的工资流水，本院酌定，只计算原告住院期间误工费，为（4500÷30×5）750元。以上应赔偿款项合计7797.5（6056+250+100+541.5+100+750）元，被告张巧珍应按50%的比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张巧珍于本判决生效之日起五日内赔偿原告李万英3898.75元。二、驳回原告李万英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取250元，原告李万英负担175元，被告张巧珍负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 倪献功二〇一九年九月二十三日代书记员 刘利冶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初17719号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：张辉，北京市焱杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：陈丽丹，女，1982年4月12日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告陈丽丹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告陈丽丹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈丽丹偿还信用卡（账号×××）截至2018年10月25日的欠款共计人民币94221.24元；2.被告支付本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：被告于2012年7月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。被告开卡消费后，截至2018年10月25日已发生欠款共计94221.24元，经原告多次催要未果。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.欠款明细；4.交易明细；5.光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告截屏；6.2017年版《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；7.公告费发票。陈丽丹未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，光大银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对光大银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年7月25日，陈丽丹向光大银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》；光大银行向其发放了账号为×××的信用卡。二、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》约定，透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息；陈丽丹应承担因卡片发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等。三、截至2018年10月25日，陈丽丹因透支产生的信用卡欠款共计94221.24元。本案开庭前，因陈丽丹偿还部分欠款，截至2019年8月27日的信用卡欠款为94031.24元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以陈丽丹透支未还为由，起诉要求偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。因被告在开庭前偿还部分信用卡欠款，故本院对原告所要求的欠款数额予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽丹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截至2019年8月27日的信用卡欠款共计人民币94031.24元。二、驳回原告中国光大银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元、送达起诉书公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告陈丽丹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵 萌
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执1409号之一 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 被执行人：朱敏，男，1986年2月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡人民法院（2018）川1402民初3313号民事判决书，于2019年7月11日受理深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行朱敏追偿权纠纷一案。执行内容：1、由被执行人支付申请人5050.11元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付诉讼费25元；4、承担执行费。 本案在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。经本院财产调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人尚有可供执行的财产线索，经申请执行人同意中止本案的执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）之规定，裁定如下: 中止眉山市东坡人民法院（2018）川1402民初3313号民事判决书的执行。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周晓君 二〇一九年九月二十九日 书记员  李沁遥
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初147号   原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住太原市。   被告太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区昌盛西街15号。   法定代表人陈文生，局长。   委托代理人高晓波，男，该局工作人员。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪市场局）行政奖励一案，于2018年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于12月3日裁定驳回起诉。原告上诉后，太原市中级法院2019年2月28日裁定继续审理。本院6月3日重新立案。依法组成合议庭，于9月12日公开开庭进行了审理。原告段彦龙，被告尖草坪市场局委托代理人高晓波、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2017年6月18日，原告向被告尖草坪市场局邮寄举报材料，举报美特好兴华街店经营的“金丝皇菊”使用非食品原料。被告收到后，经调查认为，举报事实存在，但对经营者美特好兴华店作出免于处罚的决定。原告遂向被告提出举报奖励申请。被告收到后，于2018年5月31日作出答复，不予奖励。原告认为，原告举报属实，被告亦作出了处罚决定，符合奖励条件，故请求法院判决撤销被告对原告举报奖励申请的处理答复，并责令被告重新作出处理。   原告提供的证据：1、奖励申请；2、政府信息公开答复书；3、举报材料、处理结果。   被告尖草坪市场局辩称，首先，接到原告举报材料后，本机关调查后认为，美特好兴华街店作为食品经营者，已经履行了《食品安全法》规定的进货查验义务，故对其作出免于行政处罚的决定。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，“举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”，可以获得奖励。而本案中原告举报的对象，并未受到行政处罚或移送司法机关，故原告申请奖励缺乏事实和法律依据，其请求应予驳回。其次，原告在一年之内，反复提起行政诉讼，干扰本机关的正常工作秩序，扰乱本机关依法行使行政职能，其所诉行为不具有诉的正当利益，不具备申请奖励的主体资格。第三，原告在短时间内，以同一或类似事实，以本机关为被告向法院反复提起诉讼，应认定为恶意诉讼、滥用诉权，依法应驳回其起诉。综上，恳请法院驳回原告诉讼请求。   被告尖草坪市场局提供的证据：1、奖励申请书；2、政府信息答复书。   法律依据：《中华人民共和国食品安全法》第136条。   经庭审质证，原、被告对相互提交的证据的真实性均认可。   本院对以下证据作如下确认：原、被告证据均来源合法，真实。故对其真实性予以采信。   根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年6月18日，原告向被告尖草坪市场局邮寄举报材料，举报美特好兴华街店经营的“金丝皇菊”使用非食品原料。被告收到后进行了调查，并于同年12月25日给段彦龙“回复函”，称：“给予美特好兴华店免于处罚，并通报当地亳州市谯城区市场监督管理局，该局已对生产企业作出相应行政处罚”。2018年1月2日，原告向被告申请信息公开。被告于同年1月16日作出“政府信息公开申请答复书”称：“原告举报的事实存在，但美特好尽到了查验义务，决定对美特好免于行政处罚”。同年1月21日，原告向被告提出“奖励申请书”，申请奖励。被告同年5月31日作出“政府信息公开申请答复书”（2018001号）称“因对经营者美特好兴华街店作出免于处罚的决定，故驳回原告的奖励申请要求”。   本院认为，根据《食品安全法》的规定，被告作为太原市尖草坪区食品安全监督管理部门，负有监督本辖区内食品安全的法定职责，接受咨询、投诉、举报，及时处理，并对查证属实的举报，给予举报人奖励，均是其应当履行的职责。被告辩称，原告不具备主体资格及存在恶意诉讼的问题，因太原市中级法院已作出裁定，故其辩称不成立。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定“举报奖励应当同时符合下列条件：（一）有明确的被举报对象和具体违法事实或者违法犯罪线索；（二）举报内容未被食品药品监督管理部门掌握的；（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的。”本案原告举报的是“金丝皇菊”的生产者和经营者。被告虽然未对经营者进行行政处罚，但依据被告提供的“回复函”得知，生产者已经在当地受到亳州市谯城区市场监督管理局的行政处罚。原告符合举报奖励的条件，应当受到奖励。至于奖励金由谁颁发，系食品药品监督管理部门内部协调处理之事，与举报人原告无关。被告在法定期限内未提供其作出“政府信息公开申请答复书”的证据，应当视为没有证据，被告作出驳回原告奖励申请的决定，认定事实不清和行文的形式错误，并且法律适用错误。依法应予撤销。   综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条，第十二条的规定，判决如下：   一、撤销被告太原市尖草坪区市场监督管理局作出的编号为201805001《政府信息公开申请答复书》；   二、责令被告太原市尖草坪区市场监督管理局于本判决生效之日起十五个工作日内，对原告段彦龙申请举报“金丝皇菊”奖励事宜重新作出处理。   本案诉讼费五十元，由被告太原市尖草坪区市场监督管理局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李保欢   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 王 薇     二〇一九年九月十六日   书 记 员 郭 庆
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2012）金义执民字第5037号 陈福建、宗文辉、贾小华: 本院在执行申请执行人陈福建与被执行人宗文辉、贾小华民间借贷纠纷一案中，被执行人宗文辉、贾小华向本院提出双方当事人已于2016年2月5日达成执行和解协议，按照该执行和解协议全部履行完毕，并提交了双方签订的《执行和解协议书》，申请执行人陈福建出具的收条和结案证明等证据证明。为此，依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案以执行完毕方式结案。 如不服本案结案方式，可自收到本通知之日起六十日内向本院提出执行异议。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执267号申请执行人史莉莉，住所地河北省石家庄长安区。被执行人徐进欣，住江苏省赣榆区。史莉莉与徐进欣借款纠纷一案，珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1299号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，史莉莉向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，该借款是趣生财钱包APP网贷行为，故本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第1299裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 于延亮审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十日法官助理 李昌旺书 记 员 李昕格
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执173号之一 申请执行人张林秀，女，1967年3月24日出生，住天台县。 被执行人王明华，女，1955年10月17日出生，住天台县。 申请执行人张林秀与被执行人王明华民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初27号民事调解，被执行人王明华应归还申请人张林秀借款194000元及相应利息，负担案件受理费2400元，执行费3228.95元，但被执行人王明华未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年1月14日向被执行人王明华发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王明华逾期未履行，故本院依法对其作出罚款500元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依职权查询被执行人王明华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人名下有银行开户信息，本院已依法冻结，但存款金额为少量，暂不宜扣划。被执行人王明华名下共有的坐落于天台县××××号房屋，本院另案经过二次拍卖、一次变卖均未成交。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人张林秀的涉案债权暂无法实现。 2019年7月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人张林秀，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人张林秀对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王明华目前有财产可供执行，申请执行人张林秀亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执173号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王明华有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年九月六日 代书记员  沈玲钢
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4929号原告：夏振清，男，1930年6月22日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。委托诉讼代理人：宫成令，系辽宁法明律师事务所律师。被告：王静，女，1969年5月14日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。原告夏振清诉被告王静土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏振清的委托诉讼代理人宫成令到庭参加了诉讼，被告王静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告偿付拖欠土地流转租金1169元；二、请求人民法院依法判决解除原、被告2012年5月12日签订的《土地承包经营权流转合同》，并依法判令被告返还土地1.67亩；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月12日，原告与被告王静签订《土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将拥有承包经营权的土地1.67亩，租赁给被告王静使用，约定租金每年每亩700元。同时约定不得拖欠租金、土地不得撂荒。合同签订后，原告依约交付土地给被告王静管理使用。被告王静支付部分租金，自2016年未按合同约定交约租金并将租赁土地弃管和撂荒。被告的违约行为给原告造成损失，影响土地的正常管理使用。故起诉至人民法院，请求依法判决。被告王静未作答辩。根据原告提交的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2012年5月12日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将西甸地1.67亩出租给被告。流转方式：出租；流转用途：设施农业；流转期限：从2012年5月12日起至2027年12月30日止，共16年，每亩每年租金700元；流转价款的支付方式：首付二年租金，从2013年起每年5月1日前交足当年租金，在流转土地上产生的相应税、费用由乙方承担。流转双方的权利义务：……乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；违约责任：……流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同。乙方应无条件恢复土地原貌。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告等农户将土地交付被告，被告建设相关设施投入经营。经营期间，因被告欠付部分租金。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼，要求被告给付2016年5月12日至2017年5月11日期间租金，本院作出（2016）辽0283民初4760号民事判决，判令被告给付。现判决已发生法律效力。此后，被告未再进行经营，现案涉土地及地上附属设施被弃管闲置。原告持诉称理由诉至本院。原告于诉讼中提交了农村土地承包经营权证复印件（来源于（2016）辽0283民初4760号案件卷宗），该权证中记载原告家的西甸地为1.51亩。被告在（2016）辽0283民初4760号案件中陈述，已经交纳的租金，系按合同约定的亩数交纳的。原告提交庄河市城山镇金房村民委员会2016年9月21日出具的“农村土地承包经营权证”与“土地流转合同”中土地差说明及合同比权证多出的土地经营权说明一份（来源于（2016）辽0283民初4760号案件卷宗）：1、吴春生、华吉祥、刘长有、夏振堂、华传金、仲伟平、夏增福、张学波、夏振清这几个户主“合同”比“权证”亩数多的原因是建“学校”和“村委会”时占用了他们的土地，而后在西甸地西边机动田中补给。2、吴志福的流转土地是孙子在机动田中分得。3、夏振清是在西甸东边，因地薄分地小组酌情多给。4、其余各户主多出的土地均属“回牛地”。5、七十户原告流转给王静的地亩数比“权证”或“台帐”中多出的地亩均有自主经营权。本院认为，生效判决业已认定，案涉《农村土地承包经营权流转合同》有效，对原被告有法律约束力，均应依约履行。合同约定每年5月1日前给付当年租金，被告未按期给付构成违约，应承担违约责任，对原告要求给付2017年5月12日至2018年5月11日的租金1169元的诉请予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同；《农村土地承包经营权流转合同》约定，“乙方拒绝履行或不适当履行流转合同约定的义务，有收回所流转土地承包经营权的权利；流转土地不得弃管和撂荒，如乙方不按合同要求进行生产的，甲方有权终止流转合同”等。本案中，被告未履行给付租金义务已经法院判决，且后续租金仍然拖欠，并将土地弃管，构成根本违约。根据上述法律规定和合同约定，对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。案涉合同解除后，被告应将附属于土地上的相关设施拆除、清理，将土地恢复原状。同时被告基于《农村土地承包经营权流转合同》取得案涉土地的有权占有在合同解除后成为无权占有，应将案涉土地予以腾退并返还原告。案涉土地系原告口粮田，被告应将其恢复至耕种状态予以返还。关于原告提供的土地经营权证中登记土地亩数与《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数不符的问题，庄河市城山镇金房村民委员会在之前案件中作出说明，被告在之前案件诉讼中陈述，已经交纳的租金系按合同约定的亩数交纳的，故案涉土地亩数按《农村土地承包经营权流转合同》约定的亩数确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王静于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告夏振清2017年5月12日至2018年5月11日期间的租金1169元。二、解除原告夏振清与被告王静于2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》。三、被告王静于本判决发生法律效力后十日内将依2012年5月12日签订的《农村土地承包经营权流转合同》取得占有的土地恢复至耕种状态，腾退并返还给原告夏振清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年九月十九日书记员  许怡
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3289号 原告：王小勇，男，汉族，1968年8月1日生，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：魏运科，江西客家人（石城）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈仪钟，男，汉族，1972年8月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：温小玲，女，汉族，1975年8月2日生，住址同上。 原告王小勇与被告陈仪钟、温小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小勇的委托诉讼代理人魏运科到庭参加诉讼，被告陈仪钟、温小玲经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1?判令两被告归还原告借款30万元；2、判令被告向原告支付利息279400元（本金30万元，按月利率2%，从2014年1月5日起至2019年4月22日，共计63个月17天，扣除已支付的利息，剩余279400元利息未付），并延计算至清偿之日止；3、本案诉讼诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承揽工程需要，向原告借款30万元，向原告的姐姐王细平借款12万元，2014年1月3日，原告通过王细平儿子赖源的银行账户转给了被告陈仪钟。两被告共同向原告立下借条一张：“今借到王小勇人民币42万元，月息3%，按季度付息。”被告仅在2014年支付了9个月的利息，2015年支付了3个月的利息，2017年4月10日支付了3万元的利息。原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告陈仪钟、温小玲未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告陈仪钟、温小玲向原告王小勇出具借条一张，载明：今借到王小勇420000元，月息3%，按季度付息。原告王小勇向被告陈仪钟、温小玲支付了借款300000元。借款后，被告陈仪钟、温小玲仅向原告王小勇支付了部分利息，尚欠原告王小勇借款本金300000元及自2015年6月5日起的利息。生明18 以上事实有原告提交的原告身份证复印件、借条、存折、被告温小玲给原告王小勇的信等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告王小勇提交的借条、存折及被告温小玲的信等可以证明原告已向被告陈仪钟、温小玲提供了借款。生间原告与被告陈仪钟、温小玲之间的借贷关系，除约定的利息过高外，依法成立，合法有效。被告陈仪钟、温小玲未依约向原告归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈仪钟、温小玲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所约定的利息计算标准过高，现原告自愿按月利率2%计算利息，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，故对原告要求被告陈仪钟、温小玲支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈仪钟、温小玲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈仪钟、温小玲于本判决生效之日起七日内归还原告王小勇借款本金300000元； 二、由被告陈仪钟、温小玲于本判决生效之日起七日内向原告王小勇支付借款利息（以所欠借款本金300000元为基数，按月利率2%，自2015年6月5日起计算至还清款日止）； 三、驳回原告王小勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9594元，由被告陈仪钟、温小玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长 吴 芬 审判员 赵盈慧 审判员 温文斐 二〇一九年九月二十六日 书记员 周 琦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10722号之一 申请执行人：马勇华，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈天德，男，1984年11月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告马勇华与被告陈天德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初6965号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款人民币35697元及利息（从2019年4月1日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被告并承担案件受理费346.21元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年8月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门发出查询通知，查明被执行人陈天德名下登记有车牌为粤Ｘ×××××号小型汽车，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封该车辆档案，查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人财产进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务36728.36元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不 明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈天德负有继续向申请执行人马勇华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 麦 栋 执行员 董鹤鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 涂素云
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初11986号之一原告：上海鑫德投资发展有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：马葵，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜艺，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：江苏易鸿贸易有限公司，住所地江苏省。法定代表人：吴昊，职务不详。被告：景春，女，1976年2月3日出生，汉族，住四川省。被告：马岚，男，1969年4月28日出生，回族，住上海市虹口区。原告上海鑫德投资发展有限公司与被告江苏易鸿贸易有限公司(以下简称易鸿公司)、景春、马岚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序。根据原告申请，本院于2019年6月4日依法裁定查封被告易鸿公司名下价值14,070,000元的财产。原告向本院提出诉讼请求：1.被告易鸿公司返还货款14,070,000元并支付逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2019年5月31日为3,354元)；2.被告景春、马岚对被告易鸿公司的债务承担连带清偿责任；3.三被告共同承担本案案件受理费及财产保全费等诉讼费用。事实和理由：2019年5月29日，原告与被告易鸿公司签订《购销合同》，约定原告向被告易鸿公司供应电解铜300吨，单价分别为46,920元、46,880元、46,980元，预估总价14,078,000元，款到发货。当日，按照行业惯例和原告与被告易鸿公司的交易惯例，原告向被告易鸿公司支付货款14,070,000元，8,000元留待尾款结算，并请求被告易鸿公司当天交货。但因被告自身资金紧缺，无法交付该笔货物，致使买卖合同目的无法实现，故原告提起本案诉讼。本院查明，2019年7月23日，上海市公安局普陀分局决定对马岚涉嫌合同诈骗立案侦查。2019年8月23日，上海市公安局普陀分局讯问马岚，马岚陈述其原系宁波南车产业基地联合进出口有限公司法定代表人，因涉嫌挪用资金被浙江省宁波市象山县公安局逮捕，通过实际控制的上海融志物资有限公司、江苏贸金供应链管理有限公司、江苏易鸿贸易有限公司等，与上海东晖国际贸易有限公司、上海鑫德投资发展有限公司、上海国双国际贸易有限公司等，每天进行电解铜买卖业务，开具增值税发票。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范畴，原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告上海鑫德投资发展有限公司的起诉。财产保全费5,000元，由原告上海鑫德投资发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  洪一帆人民陪审员  江惠民二〇一九年九月二十日书 记 员  栾燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4691号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城BL区北二塔。 负责人：杜晓峰。 委托诉讼代理人：杨芳，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。 被告：张辉，男，苗族，1987年7月20日生，住贵州省贵阳市南明区。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司贵阳分行的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告张辉本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告中信银行股份有限公司贵阳分行向本院诉请：1、判令被告张辉归还原告借款本金73000元及利罚息、复利（利息以日利率0.01692%计算，逾期罚息、复利利率在借款利率基础上浮50%计算，利、罚息、复利合计为5032.24）；2、判令被告支付原告实现债权的费用5000元；3、判令本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年6月4日，原告与被告通过USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同约定：被告向原告借款73000元，借款期限从2017年6月4日至2018年6月4日止，借款利率为固定日利率0.01692%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月度付息，到期一次性还本。被告逾期还本付息的，按照中华人民银行的合同约定计收罚息和复利。并约定原告因实现债权及担保权利的所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担，合同签订后，原告向被告足额发放借款后，被告未按约定归还借款本金及利息，经原告多次催告也未按照义务。为此，原告诉至本院，诉请如前。 被告张辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日，原告与被告通过USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同中约定：被告向原告借款73000元，借款期限从2017年6月4日至2018年6月4日止，自贷款发放之日起计息，借款利率为固定日利率0.01692%，月利率0.50750%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，还款方式为按月度付息，到期一次性还本。被告逾期还本付息的，按照中国人民银行的合同约定计收罚息和复利。合同签订后，原告按约足额向被告发放贷款，被告未按约偿还。原告于2018年3月13日向被告发送《逾期贷款催收函》，载明截止2018年3月13日尚欠本金73000元未归还，按照合同约定，原告自贷款逾期之日起按合同利率的150%计收了罚息，未收到被告的还款。2018年3月19日的《借款人接收签署栏》载明：“贵行所发HTC201803001号告知函于2018年3月19日收悉，本人认可上述欠款事实，并保证承担按时清偿的责任，尾部有借款人张辉签名。”原告为维护自身合法权益，特诉至本院，诉请如前。 以上事实，有当事人陈述、客户回单、借款合同、银行流水、催收函及催收函回执、被告签收催收函的照片、代理协议和律师费的发票及公告费的发票、中信银行客户回单等证据在卷佐证，并经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告按约向被告张辉发放了贷款，被告张辉取得贷款后，未按合同约定履行还款付息义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告张辉偿还尚欠借款本金73000元，本院予以支持。关于原告主张的利、罚息及复利，合同约定借款利率为日利率0.01692%，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%（即合同利率的150%）确定，未按时支付利息、罚息的，自逾期之日按逾期罚息利率计收复利，因被告对计算利、罚息及复利的标准予以认可，本院亦予支持。关于原告主张的律师费、公告费，其提供了委托代理合同、增值税发票佐证，本院亦予支持。被告张辉经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃答辩及举证权利，并应承担由此产生的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日归还原告中信银行股份有限公司贵阳分行借款本金73000元； 二、被告张辉于上项同时支付中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息及复利（以本金73000元为基数，自2018年3月20日起，按双方合同约定的利息、罚息及复利标准计算至借款本金付清时止）； 三、被告张辉于上项同时支付中信银行股份有限公司贵阳分行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元、保全费850元、公告费200元，由张辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  赵 雪 人民陪审员  杨恩惠 人民陪审员  王 芸 二〇一九年九月十三日 书 记 员  首自萍
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初9039号原告：赤峰天隆物业管理有限公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。法定代表人：杨某1，总经理。被告：杨某2，男，1972年9月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰天隆物业管理有限公司诉被告杨某2物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰天隆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十八日书记员 杜 磊
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保668号申请人：毕某1，女，1953年11月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：毕某2，女，1956年6月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。申请人：毕某3，女，1963年10月7日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：毕某4，男，1948年1月21日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：毕某5，男，1961年1月19日出生，公民身份号码、民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：张某，女，1956年6月15日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：毕某6，男，1981年11月5日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：毕某7，女，1988年7月12日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：付某1，男，1951年9月16日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：付某2，女，1981年5月23日出生，公民身份号码×××，民族、职业不祥，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全。要求将被征收人毕广发名下的房屋拆迁补偿款300万元予以扣留。申请人以在安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣留被征收人毕广发名下的房屋拆迁补偿款300万元。二、安邦财产保险股份有限公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月二十七日书记员 杜 磊
河南省鹤壁市山城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0603刑初133号公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。被告人苗建军，男，1981年10月11日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地鹤壁市山城区，住鹤壁市山城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月15日被鹤壁市公安局山城区分局取保候审，于2019年9月20日被本院取保候审。指定辩护人胡海江，河南文硕律师事务所律师。鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉【2019】16号起诉书指控被告人苗建军犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐大伟出庭支持公诉。被告人苗建军及其指定辩护人胡海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月7日17时许，苗建军酒后驾驶车牌号为豫Ｆ×××××的小型轿车行驶至山城区石林大道东石林村村口北300米路段被交警当场查获。经抽血检验，苗建军的血液中检测出乙醇，含量为190.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人苗建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苗建军到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，建议判处苗建军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。公诉机关提交了1.书证：查获证明、驾驶证、行车证复印件、户籍证明、认罪认罚具结书等；2.被告人苗建军的供述和辩解；3.鉴定意见：血醇检验报告单等证据证实。被告人苗建军及辩护人对指控的事实及罪名无异议，苗建军同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人苗建军醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。苗建军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，但综合全案情况，不宜适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2019年10月26日止。）上述罚金自判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 谷 堃二〇一九年九月二十七日书记员 申丽春附：本案引用的法条《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0682执670号 移送机关：什邡市人民法院。 被执行人：刘应成，男，1989年1月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 本院在执行刘应成罚金一案中，本院作出的（2017）川0682刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘应成的银行存款5,300元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  廖 凯 二〇一九年九月三日 法官助理  肖 曦 书 记 员  曾令明
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初3853号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：周杰，男，1980年10月2日生，汉族，住南通市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦及被告周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息74305.39元，其中本金68106.18元、利息4476.31元、罚息及复利1722.9元（截至2019年8月12日），并自2019年8月13日起以本金68106.18元及利息4476.31元之和为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的罚息、复利;2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年4月24日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为36期(月)，月利率为1.5132%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款，收回所有借款本息。被告周杰辩称，借款本息认可，希望减免罚息。原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告对上述证据的真实性均无异议，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月24日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告周杰作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为150000元，借款期间自2017年4月24日起至2020年4月24日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率1.5132%，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。还款方式为按月结息、到期一次性还本。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常逾期90天内先罚息、再利息、后本金的顺序偿还；逾期90天后先本金、再利息、后罚息的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款150000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后，被告未按约还款。截至2019年8月12日，被告尚欠原告贷款本金68106.18元、利息4476.31元、罚息及复利1722.9元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息。故对于原告要求被告偿还尚欠的本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同约定，罚息及复利应按照年利率1.5132%×12×1.5=27.2376%，现原告主张被告自2019年8月13日起至实际给付之日止按照年利率24%支付罚息、复利，系对自身民事权利的处分，于法不悖，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：被告周杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金68106.18元、利息4476.31元、罚息及复利1722.9元，以及自2019年8月13日起至实际给付之日止以本金68106.18元及利息4476.31元之和为基数按照年利率24%计算的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元、保全费723.84元，合计1503.84元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1560元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。审 判 员 金成飞二〇一九年九月三日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5371号原告：霍伟超，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,被告：广州广付信息科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石街新市镇黄石东路芦石岗（土名）广州市红风制锁厂内第14、15幢自编5号楼105房。法定代表人：朱祥勇。原告霍伟超与被告广州广付信息科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍伟超到庭参加了诉讼。被告广州广付信息科技有限公司经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍伟超向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告50016元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因微信朋友圈广告得知被告一款名叫“WIFI在线”的产品。被告宣称3年无限国内流量上网与送1388元话费及388元WIFI设备。原告在使用该产品后认为质量与售后没有问题，并在2017年12月三次消费了50016元合共40台产品与推广资料成为被告的城市合伙人。在产品销售过程中，原告在2018年5月份发现该产品已经不能达到当时承诺的服务质量，设置一直显示初始化状态不能正常使用，经双方协调最终解决问题，但产品在2018年9月又再次无法使用，恢复到之前的初始化状态，原告也无法再联系到被告，推广时的网址与在线公众号都无法正常使用。被告在出现问题后至今选择逃避，导致原告销售代理与客户陆续向原告退回12台产品及23台原厂包装没有销售的正品。因没有正常售后服务而退回12台产品，原告垫付了赔偿给消费者。被告通过宣传夸大产品的功能与承诺3年内无限国内流量上网与送1388元话费及388元WIFI设备，然而不到一年所有售后销售人员、法人失去联络，并在后期通过变更法人转移责任，欺骗消费者已经对原告及其他广大的消费者构成了欺诈的行为，原告遂提起本案诉讼。被告广州广付信息科技有限公司无答辩。经审理查明：诉讼中，原告主张与被告签订有合作协议，代理销售被告的“WIFI在线”产品及发展下线；按合作协议的约定，品牌使用费19800元为初级代理费并包括15台产品的费用，后其又追加购买了25台产品并升级代理级别，故其共向被告支付了50016元，其中含加盟代理费49800元、购买产品宣传资料费216元；被告的宣传广告上写明涉案产品包含有三年内的无限国内上网流量及赠送1388元手机话费、388元WIFI设备，其中三年的无限国内上网流量时间从产品拆封激活当日起计算，赠送的话费是直接充到客户WIFI在线APP的账户里的，没有使用期间及限制，客户通过APP账户拔打电话；被告提供的无限国内流量上网服务自2018年9月起无法使用，所赠送的话费从2018年5月起不能使用。对此，原告提交了以下证据：1.公司现场照片；2.“WIFI在线战略合作伙伴”、“WIFI在线特约授权代理”的挂牌原件各一个；3.原告的招商银行信用卡对账单（2018年1月），显示原告于2017年12月21日向被告支付了13220元、16996元；4.原告的广发银行个人网上银行信息转账截图，显示原告于2017年12月4日向被告支付了19800元；5.WIFI微信号信息截图、产品截图、销售微信联络聊天信息截图、客户与原告的微信聊天记录截图；6.产品推广资料（原件）；7.已拆封被退货的WIFI设备12个，未拆封的WIFI设备23个；8.合作协议（打印件）、授权证书(打印件)，其中合作协议显示的签约时间为2017年12月4日，约定：“第一条：合同总则。1.甲方（被告）是在工商局依法注册成立的有限公司，与中国电信建立了战略合作伙伴关系，乙方（原告）是在工商局依法注册成立的有限公司或个人，具有合法有效营业执照。甲、乙双方……就乙方代理销售甲方‘WIFI在线’旗下品牌产品‘无线数据终端’系列产品，APP软件平台系列增值服务及产品事宜，经协商一致，签订本合同。……第三条：合同期限与费用支付方式。……2.本合同期限为三年，从乙方缴纳完全部品牌代理使用费之后起算，……乙方同意在签署本协议后必须缴纳本合同期限内的品牌使用费19800元……乙方缴纳品牌使用费后，甲方须向乙方赠送15台‘WIFI在线’品牌产品旗下‘无线数据终端’并开通区域代理资格”等。本院认为：原告陈述的事实及所举的证据可以相互印证，形成证据链，具有较高的证明力，且由原告保证真实，在无反证的情况下，本院采信原告与被告存在合同关系，由原告代理销售被告的“WIFI在线”产品。原告向被告支付了三年的加盟代理费及产品宣传资料费后，被告自2018年9月起未按约定提供相应的服务，已构成违约，原告要求被告退还相应的费用，并无不当。考虑到被告已依约提供一段时间的服务，故本院酌定被告应向原告退还的费用为37512元。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起五日内，被告广州广付信息科技有限公司向原告霍伟超退还37512元；二、驳回原告霍伟超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050.4元，由原告霍伟超负担262.6元，被告广州广付信息科技有限公司负担787.8元（被告广州广付信息科技有限公司负担的787.8元应在本判决生效之日起五日向原告霍伟超直接支付，原告霍伟超已预交的1050.4元不作退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  刘丽云人民陪审员  李艳春二〇一九年九月二十七日书 记 员  李彪超
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢320号之二申请执行人：周丽萍，女，汉族，1962年1月16日生，住尉氏县。被执行人：许昌市益蒙种植养殖有限公司，住所地禹州市方山镇接官亭村。本院在执行周丽萍与许昌市益蒙种植养殖有限公司借款合同纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2015）尉民初字第2317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司未履行生效法律文书确定义务，于2019年4月26日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年4月26日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司采取如下财产调查及执行措施：1、立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令责令其履行生效法律文书确定的义务；2、2019年5月5日、2019年7月2日、2019年8月30日、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。只发现其公司名下浦发银行卡有2705.01元人民币，但不能扣划系银行承兑汇票保证金。3、2019年9月2日，对被执行人采取限制消费令措施；4、2019年9月4日，电话约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人周丽萍享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第2317号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周丽萍享有要求被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人许昌市益蒙种植养殖有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月四日书记员  要胜万
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执283号申请执行人：曲靖友美动物食品有限公司。住所地：曲靖市马龙区轻工业园区。统一社会信用代码：91530321597127214J法定代表人：尹志元，该公司董事长。被执行人：马天盛,男,汉族，1975年8月1日出生,身份证住址曲靖市马龙区。曲靖友美动物食品有限公司与马天盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，执行依据（2019）云0321民初346号民事调解书，执行标的60629元。本案在执行过程中，承办法官到被执行人户籍所在地查找被告无果，确认被执行人下落不明，本村集体无可供执行财产。本院通过全国执行网络财产查控系统查询，被执行人无银行存款、无证券登记信息，无房屋、土地登记信息、无车辆登记信息。本院已将被执行人限制消费，并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人查无可供执行财产，经申请人同意，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行的，可以随时恢复执行。审判长  朱永平审判员  刘朴燕审判员  罗辛宇二〇一九年九月二十九日书记员  王 艳
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3904号原告钟金石，男，1973年11月2日生，汉族，江西省瑞金市人。被告梁长海，男，1976年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人。原告钟金石与被告梁长海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金石到庭参加诉讼。被告梁长海经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。原告钟金石向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元及其自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算资金占用期间的债务利息，后原告放弃了利息部分的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，被告因需要资金周转向原告借款20000元，并向原告出具了借条。借款后，经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及逾期利息。故此起诉。被告梁长海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体适格；2、借条1份，证明被告于2018年12月8日向原告借款20000元。被告梁长海未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院经审查原告方的证据认为：原告提交的证据1来源于户籍管理机关，具有公信力，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2系书证，被告未到庭提供相反证据予以驳斥，其真实性、合法性及关联性方面也未发现瑕疵，因此也应予采信。根据以上已采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：2018年12月8日，被告梁长海因需要资金周转，向原告钟金石借款20000元。原告于当日将20000元现金交付给了被告，被告也于收到借款后向原告出具了借条。之后，被告一直未向原告还款，经原告催收未果，原告遂于2019年9月4日向本院提起了本案诉讼。本院认为，原告钟金石与被告梁长海之间的借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告未根据原告的要求及时履行还款义务，构成违约，应当负本案相应的民事责任。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告放弃对利息部分的诉讼请求不违反法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁长海应当在判决生效后十日内归还原告钟金石借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告梁长海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  许基福二〇一九年九月二十日书记员  丁至宇
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1328执保151号张东林、徐后仁：张东林、徐后仁与唐河县永翔实业有限公司为财产保全一案。经本院立案执行，现无标的物可实施保全。至此，张东林、徐后仁向本院申请执行的标的无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  尹浩二〇一九年九月二十日书记员  刘卓
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执4365号之一 申请执行人：张志伟，女，1959年7月30日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人：伍懿雯，女，1982年11月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：广州雄风房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区海联路102房首层。 法定代表人：杨景成。 原告罗旭辉诉被告广州雄风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初2937号民事判决书已发生法律效力。权利人张志伟、伍懿雯于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人广州雄风房地产开发有限公司协助申请执行人办理广州市**区**街3号地下一层*车位【****（1-3栋）-1层-***房】的产权过户手续，并支付上述场地的办证违约金。本院于2019年4月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院已向房管部门发出协助执行通知书，房管部门已单方为本案申请执行人办理涉案房产的过户。申请执行人表示本案判决书判项第一条被执行人已经履行完毕，但涉案房屋的违约金一直未能给付。 鉴于此，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执4365号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  沈 颋 审判员  黄洋洋 二〇一九年九月××日 书记员  韩 寒
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0328刑初127号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人姜燕林，女，汉族，1984年8月13日生，曲靖市沾益区人，大专文化，曲靖市公安局沾益分局交通警察大队原辅警，住曲靖市沾益区。因本案于2018年7月20日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留，同日经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审。曲靖市沾益区监察委员会于2019年3月20日对被告人姜燕林受贿问题立案调查。现居家中。辩护人吕石珍，云南宏益律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人姜燕林犯受贿罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员周保柱出庭支持公诉，被告人姜燕林、辩护人吕石珍到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，2017年5月至2018年6月期间，被告人姜燕林利用担任曲靖市公安局沾益分局交通警察大队辅警的职务便利，为朱某（已起诉）违规处理车辆违法信息记录提供帮助并收受朱某所送人民币810970元。公诉机关认为，被告人姜燕林非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应以受贿罪追究刑事责任。被告人同时具备《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。公诉机关列举了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以支持其指控。被告人姜燕林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人吕石珍提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的罪名不持异议。2、被告人具备自首情节。理由如下：曲靖市公安局沾益分局刑侦大队是2018年7月20日以非法侵入计算机信息系统罪对被告人进行拘留、取保候审的，被告人即陈述了自己受贿的犯罪事实，2018年9月27日以涉嫌“职务犯罪”移送到曲靖市沾益区监察委员会处理，2019年3月20日曲靖市沾益区监察委员会以被告人涉嫌“受贿”立案调查。上述事实表明，公安机关在对姜燕林采取强制措施前对被告人涉嫌受贿的犯罪事实尚未掌握，在被告人如实供述后，司法机关才掌握被告人犯受贿罪的事实，应当依法认定被告人为主动投案、如实供述自己的犯罪事实。3、被告人具备主动退赃情节，可以对其从轻或者减轻处罚。4、虽然被告人收到的钱款数额巨大，但其犯罪的主观恶性较小，犯罪情节较轻，可以对其从轻或者减轻处罚。5、被告人的认罪态度非常好，可以对其从轻减轻处罚。6、被告人有明显的悔罪表现，愿意将赃款全部退出，对其适用缓刑不致再危害社会。7、被告人的丈夫生病，两个女儿一个需要哺乳、一个仍需全程看护。综上，请对被告人减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2017年5月至2018年6月期间，被告人姜燕林利用担任曲靖市公安局沾益分局交通警察大队辅警的职务便利，为朱某（已另案处理）违规处理车辆违法信息记录提供帮助并收受朱某所送人民币810970元。2018年7月24日，被告人姜燕林向曲靖市公安局沾益分局退缴了违法所得452799.69元，曲靖市公安局沾益分局于2018年9月27日将该款移交曲靖市沾益区监察委员会。本案审理过程中，被告人姜燕林将剩余违法所得358170.31元退缴至本院。上述事实，有经公诉机关当庭提举并经法庭质证、认证的书证移送函、立案决定书、到案经过、户口证明、沾益县公安局交通警察大队交通协管员劳动合同书、沾益交警大队非现场违法记分明细数据、提取笔录、支付宝截图、支付宝转账记录截图及汇总记录截图、微信截图、微信转账记录手机截图、结算票据、银行电子回执、邮政储蓄银行交易明细、中国银行交易明细、证人提供的手机截图及驾驶证、行驶证复印件、扣押决定书及清单、情况说明，证人朱某、陆某1、耿某、卢某1、周某、吴某、陆某2、雷某1、杜某1、丁某、陆某3、姜某、杜某2、沈应考、李某1、王某1、舒某、陈某、程某、卢某2、李某2、杨某、黄某、罗某、雷某2、刘某、李某3、杜某3、霍某、练某、王某2、李某4、张某、缪某、曾某的证言，被告人姜燕林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜燕林利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。被告人姜燕林到案后如实供述了犯罪事实，具备坦白情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人姜燕林案发后积极退缴全部违法所得，可酌情从轻处罚。结合被告人姜燕林的犯罪事实、性质、主观恶性、认罪态度及对社会的危害程度，依法对被告人姜燕林从轻处罚。辩护人吕石珍提出被告人姜燕林具有自首情节的辩护意见，经查，被告人姜燕林没有主动投案，其在被采取强制措施期间，如实交代了办案机关已掌握的主要事实，不能认定为自首，故该辩护意见不予采纳；提出被告人姜燕林积极退赃、认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，予以采纳；提出对被告人姜燕林减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与被告人姜燕林的罪行不相适应，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姜燕林犯受贿罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金尚未缴纳，限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人姜燕林已退缴的违法所得810970元，由扣押机关依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕金秀人民陪审员  谭富全人民陪审员  张中平二〇一九年九月二十七日书 记 员  乔丽娟
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4935号原告：灌云县人民政府侍庄街道办事处，统一社会信用代码11320723014288631N，住所地灌云县浙江中路1号。负责人：曹勇，该办事处主任。委托诉讼代理人：付长洋、林映彤，江苏苍佑律师事务所律师。被告：葛成钧，男，汉族，1966年6月3日出生，住灌云县。原告灌云县人民政府侍庄街道办事处与被告葛成钧农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告灌云县人民政府侍庄街道办事处申请撤诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告灌云县人民政府侍庄街道办事处撤诉。案件受理费减半收取350元，由原告灌云县人民政府侍庄街道办事处负担。审 判 员 战传福二〇一九年九月九日法官助理 马 慧书 记 员 杨善丽
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初1825号原告：中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司。负责人：任某。委托诉讼代理人：朱某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：王某2，职业不详，住甘肃省环县。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司与被告王某2保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告保险代偿款11438元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日18时55分许，被告王某2驾驶两轮电动车在京银线1224公里300米处左转弯横过马路时，与沿京银线由南向北行驶至此的被保险人谭某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成王某2受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队认定，被告王某2负事故主要责任，谭某负事故的次要责任。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司依据被保险人提出的代位求偿索赔申请及保险条款的约定，于2018年5月23日向被保险人谭某支付赔偿款16340元。原告在被告应付的70%责任范围内取得保险追偿权。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告王某2未到庭答辩及质证，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日18时55分许，被告王某2驾驶两轮电动车在京银线1224公里300米处左转弯横过马路时，与沿京银线由南向北行驶至此的案外人谭某驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成王某2受伤、车辆受损的道路交通事故。此次事故经银川市公安局交通警察支队西夏区二大队认定，被告王某2负事故主要责任，谭某负事故的次要责任。另查明，谭某驾驶的×××号小型普通客车在原告处投保了机动车损失险（保险限额166800元），事故发生在保险期内。后原告对该车受损情况进行定损，定损金额为16340元，该车被送至银川瑞鼎汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费共计16340元。原告依据被保险人谭某提出的代位求偿索赔申请及保险条款的约定，于2018年5月23日向被保险人谭某支付了保险赔偿款16340元。上述事实，有机动车商业保险保险单1份、道路交通事故认定书1份、机动车保险车辆损失情况确认书打印件1份、“代位求偿”案件索赔申请书1份、机动车辆索赔权转让书1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款/费用计算书1份、网上银行电子回单1份、发票2张及双方当事人陈述在卷佐证，并经当庭核实，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向其被保险人谭某赔付了被保险车辆的损失16340元，取得了代位求偿案件索赔申请书，故原告提起本案之诉要求被告王某2支付其赔偿金额范围内的部分保险金，符合法律规定，本院予以支持。在本次交通事故中，被告王某2负事故主要责任，原告诉请被告应当承担70%赔偿责任在法律规定范围之内，予以支持，故被告王某2应当支付原告代偿款11438元（计算公式：16340元×70%＝11438元）。被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司银川市阅海支公司代偿款11438元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，公告费300元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李志权人民陪审员 张吉卉人民陪审员 拜琦楠 二〇一九年九月二日法官 助理 杨 丹书 记 员 金梅茹附本案适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1709号 原告：赵洪斌，男，生于1971年2月25日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：李兴海，男，生于1957年8月9日，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司。住所地：遂宁市遂州北路467号运管处二楼。 负责人：熊艺，该公司经理。 原告赵洪斌与被告李兴海、永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告赵洪斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵洪斌撤回起诉处理。 审判员  黄天文 二〇一九年九月六日 书记员  张 平
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2947号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地南充市顺庆区。 被执行人：陈会，女，1980年7月25日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：刘素民，男，1973年3月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初6893号民事判决书，受理南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行申请执行陈会、刘素民借款合同纠纷一案，申请人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对（2019）川1302执2947号案件的执行。 二、申请执行人南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行两年内可以再次申请执行,逾期视为自动放弃。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 王 毅 审判员 桂芳彪 二〇一九年九月二十三日 书记员 王 涵