江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1291民初1345号原告：袁粉兰，女，1958年11月8日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。原告：钱菊红，女，1981年9月6日出生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。两原告共同委托诉讼代理人：李寅，江苏畅然律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：蔡留军（实习），江苏畅然律师事务所律师。被告：钱东生，男，1997年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：钱成勇，系钱东生父亲。被告：英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200598606807H，住所地泰州市海陵区青年南路58号金水湾2幢105室。法定代表人：徐涛。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：杨红军，国浩律师（南京）事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地江苏省泰州市凤凰东路80号。责任人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：黄耀煌，该公司职员。原告袁粉兰、钱菊红与被告钱东生、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称英大保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告请求变更被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市医药高新区支公司为中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司（以下简称人民保险公司），本院予以准许。原告钱菊红及原告袁粉兰、钱菊红共同委托诉讼代理人李寅、蔡留军、被告钱东生委托诉讼代理人钱成勇、英大保险公司委托诉讼代理人杨红军、人民保险公司委托诉讼代理人黄耀煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁粉兰、钱菊红向本院提出诉讼请求1、判令被告钱东生、英大保险公司、人民保险公司赔偿原告损失941992.4元，被告保险公司在交强险、第三者责任险限额内对上述损失承担赔偿责任；2、本案诉讼费等其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年9月2日，钱东生驾驶鲁Ｈ×××××重型非载货专项作业车沿济川西路由东向西行驶至东明花园小区门前路段时，与由北向南驾驶电动自行车横过道路的钱某发生事故。由此事故致钱某当场死亡，两车受损。根据泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队出具的第321204120180000432号《道路交通事故认定书》，钱东生负事故的主要责任，钱某负事故的次要责任。另查明，被告驾驶的鲁Ｈ×××××在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险，在被告英大保险公司投保了特种车综合商业保险，保险公司依法应当在保险限额内进行赔偿。原、被告协商未果，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告人民保险公司辩称：对事故的发生、责任的认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，我司同意在交强险限额内进行赔偿，具体损失由法庭审核，我司不承担诉讼费、鉴定费。本案肇事司机承担事故主要责任，依法承担刑事责任，故保险公司不负责赔偿精神抚慰金。被告英大保险公司辩称：对事故的发生没有异议，对事故的责任划分存在异议，被告钱东生在本案中应承担次要责任；涉案车辆在我司投保商业三责险、不计免赔责任限额100万元没有异议，事故发生于保险期间内，我司同意对原告方合理的费用予以赔付，事发钱东生实习期内，根据保险合同约定，我司有权对商业险拒赔，但原告方部分诉讼请求无事实和法律依据，诉讼费、鉴定费我司不予承担。被告钱东生辩称，对事故的发生、责任的认定无异议，被告购买了相应的交强险、商业险，事故发生在保险合同期内，相应的费用应由投保的保险公司予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，钱东生驾驶其所有的鲁Ｈ×××××重型非载货专项作业车沿济川西路由东向西行驶至东明花园小区门前路段时，与由北向南驾驶电动自行车横过道路的钱某发生事故。由此事故致钱某当场死亡，两车受损。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队2018年10月19日出具的第321204120180000432号《道路交通事故认定书》，认定钱东生负事故的主要责任，钱某负事故的次要责任。另查明，被告钱东生驾驶的鲁Ｈ×××××在被告人民保险公司投保了交通事故责任强制保险，在被告英大保险公司投保了特种车综合商业险，事发保险期间。泰州市公安局物证鉴定所于2018年9月14日做出泰公物鉴（法）字[2018]374号鉴定书，鉴定意见为钱某符合头部合并右下肢损伤死亡。袁粉兰与钱某系夫妻关系，两人育有一女钱菊红。钱某户籍地址为江苏省泰州医药高新技术产业开发区明珠街道殷庄村一组2号，袁粉兰、钱某系失地农民。庭审中，原告提供泰州市百昇物业管理有限公司证明，证明内容为“兹有钱某（身份证号码)在我公司从事太阳广场停车场收费工作，每月工资收入大约3200元，具体以我单位发放给钱某本人泰州农商行存折木上的工资金额为准，钱某2018年9月2日发生交通事故去世后我们没有发放工资，但相关的福利待遇己全部结清。”证明加盖单位公章及证明人签名。以上事实有事故认定书、交强险及商业险保单、居民死亡殡葬证、票据、社区证明、及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，原告亲属因交通事故死亡，原告依法有权获得赔偿。被告保险公司认为被告钱东生涉嫌交通肇事罪可能承担刑事责任，故对原告主张的精神损害抚慰金不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支持受害人近亲属的精神损害赔偿诉求。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”；而该解释第一百五十五条第三款同时规定，将驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，作为例外情形，依法应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定处理。此外，2017年10月1日起施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十七条也规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任的，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任；民事主体的财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。故被告保险公司辩称因驾驶员钱东生负事故主要责任涉嫌犯罪故不予赔付精神损害抚慰金，与现行法律和司法解释的规定相悖，本院不予采纳。（一）关于本案的责任承担。被告钱东生驾驶的肇事车辆在被告人民保险公司、英大投保了交强险及商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告英大保险公司认为被告钱东生属于实习期驾驶，根据保险合同约定，保险公司有权对商业险拒赔。本院认为，被告钱东生与被告英大保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方的保险合同依法应成立并生效。两被告均应当按照保险合同的约定及保险法的规定享受权利、履行义务。双方订立的特种车综合商业险第八条责任免除条款中约定：“在上述保险责任范围内，在下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，被保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：5、实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程抢险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。”上述条款保险合同条款用加黑显示。本案中，被告钱东驾驶证副页标注增驾B2,实习期至2019年5月13日，驾驶的肇事车辆系重型非载货专项作业车，与双方订立的商业保险合同约定的免责情形不符，故对英大保险公司免赔的主张，本院不予支持。原告及被告钱东生、人民保险公司对于本案事故认定均无异议，被告东大保险公司虽对交警部门作出的事故认定书有异议，但未能举证推翻事故责任认定，故交警部门作出的事故责任认定可作为确定本案赔偿责任的依据。本院酌定钱东生承担80%事故责任，钱某承担20%事故责任。（二）关于原告的损失，本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、丧葬费36342元，为法院所在地上一年度职工6个月平均工资。2、死亡赔偿金755200元，认为受害人系失地农民，其主要收入已不依赖于土地，故其死亡赔偿金今应依据受害人死亡时年龄按照江苏省上一年度城镇常住居民人均可支配收入计算为16年（47200*16）。3、被扶养人生活费208820元，本院认为被扶养人生活费应因根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年消费性支出计算。受害人钱某虽已超过退休年龄，但其生前仍从事劳动，具有扶养力。原告袁粉兰事发时已近60周岁，超过女性法定退休年龄，现已超过60周岁，虽每月可以领取失地保障金715元，但远未能达到上一年度城镇居民人均消费性支出标准，故对于原告袁粉兰要求被扶养人生活费的主张，本院予以支持。结合袁粉兰年龄，扶养人人数，本院计算为（29462-715*12）*20÷24、精神抚慰金酌定50000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费酌定为3000元；6、物质损失，酌定为500元。上述损失合计1053862元，交强险伤残赔偿限额内的110000元，财产损失限额500元，合计110500元由被告人民保险公司在交强险范围内赔偿。超出部分943362元，应由被告英大保险公司在商业三者险责任限额内依据事故责任划分赔偿754689.6（943362*0.8）元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州分公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁粉兰、钱菊红各项损失110500元；二、英大泰和财产保险股份有限公司泰州中心支公司应于本判决生效之日起三十日内赔偿原告袁粉兰、钱菊红各项损失754689.6元；三、驳回原告袁粉兰、钱菊红其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5110元，减半收取为2555元，由被告钱东生承担。（此款原告已垫付，本院在判决书生效后十日内予以退还，被告钱东生在本判决生效之日起十日予以缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  郭丽英二〇一九年九月十日书记员  吴 凡《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。