云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云28民终719号上诉人（原审被告）:勐腊县阿傲金山橡胶种植专业合作社。住所地勐腊县。法定代表人：王玉华，职务经理。委托诉讼代理人：沙尖，男，1965年12月1日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住,系勐腊县委党校老师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：景洪泗水农资有限公司，住所地景洪市勐养镇。法定代表人：陈喜华，总经理。委托诉讼代理人：黄光灿，男，1962年4月5日出生，汉族，现住景洪市，特别授权代理。上诉人勐腊县阿傲金山橡胶种植专业合作社（以下简称阿傲金山合作社）与被上诉人景洪泗水农资有限公司（以下简称泗水公司）买卖合同纠纷一案，因不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。阿傲金山合作社上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.一审认定的上诉人与被上诉人系购买合同关系，没有任何事实依据。被上诉人把肥料堆放在上诉人仓库里，由其自己直接向他人推销，与上诉人根本不存在任何购买关系。上诉人只是在被上诉人销售成功后收取仓库存放费和保管费20元/包而已。2.被上诉人向用户推销肥料有误导或欺诈的嫌疑。被上诉人所推销的肥料系复混肥，但在推销时使用了复合肥的名义，误导用户施用。复混肥是前期肥，作底肥使用，其功效是促芽催长。而复合肥是后期肥，作补钾使用，其功效是果实饱满香甜。因为被上诉人的误导，用户使用被上诉人的复混肥后，没有产生预期的效果，损害了用户的利益。3.被上诉人所主张的权利已经超过了诉讼时效，应该视为自愿放弃其主张。2015年7月8日，被上诉人因推销其肥料困难，而主动把存放在上诉人仓库的580包肥料拉走。当时，被上诉人并没有向上诉人主张任何权利。到2019年初，时隔三年多，才向上诉人主张其权利，显然已经超出了诉讼时效期。泗水公司辩称，1.一审民事判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。一审认定双方的交易方式、交易习惯符合交易常理，是双方真实交易事实的正确反映，双方系买卖合同关系，是真实的、正确的。上诉人所述被上诉人把肥料放在上诉人仓库里，由被上诉人向他人推销是严重不符的，上诉人一审提交的岩宰仑的证言就明确上诉人就是化肥的推销人。2.被上诉人多次向上诉人索要货款，上诉人一直以各种借口推脱未还，被上诉人一审也未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，法院不予支持，请驳回上诉，维持原判。泗水公司向一审法院起诉请求：阿傲金山合作社偿还泗水公司货款31280元，逾期付款利息6881.60元（按欠款总额年息6%计算，自2015年7月9日起至2019年3月10日止）和自2019年3月10日到货款还清之日止的利息。一审法院认定事实：泗水公司将30吨化肥拉至阿傲金山合作社仓库。2015年7月8日由泗水公司出具收据，载明退回中化有机无机复合肥维格施Q，580包，共23.2吨，李建珍在主管处签字，并在收据上加盖阿傲金山合作社印章，李建珍系阿傲金山合作社出纳。该批化肥泗水公司以4600元/吨价格销售给阿傲金山合作社。现泗水公司以阿傲金山合作社未支付6.8吨化肥款共计31280元为由于2019年2月25日诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案因泗水公司向阿傲金山合作社出售化肥，阿傲金山合作社未支付货款而产生的纠纷，故系买卖合同纠纷。关于泗水公司要求阿傲金山合作社支付货款31280元有相应利息是否合理合法的问题。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案结合双方当庭的陈述、交易习惯、提交的证据可以证实泗水公司与阿傲金山合作社之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同关系合法、有效。对阿傲金山合作社提出双方之间不存在商业合作关系，没有与泗水公司签订购销、代销合同，阿傲金山合作社也没有购买、使用过泗水公司的化肥，泗水公司的化肥是由泗水公司推销员推销的抗辩，因阿傲金山合作社未向一审法院提交相关证据予以证实，不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，阿傲金山合作社作为买受人应当履行支付价款的义务。在庭审中阿傲金山合作社认可泗水公司拉至阿傲金山合作社仓库化肥为30吨，结合泗水公司提交的证据能够证明阿傲金山合作社向泗水公司退回的化肥为23.2吨，已销售的化肥为6.8吨，而泗水公司以4600元/吨价格销售，基本符合履行地的市场价格，予以确认，故对于泗水公司要求阿傲金山合作社支付货款31280元的请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，对泗水公司要求阿傲金山合作社支付自2015年7月9日起至款项还清之日止以31280元按年利率6%计算的逾期付款利息的诉讼请求，未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条第一款、第一百五十九条的规定，判决：勐腊县阿傲金山橡胶种植专业合作社于判决生效之日起10日内支付景洪泗水农资有限公司货款31280元及以31280元按年利率6%计算的自2015年7月9日起至款项还清之日止的逾期付款利息。案件受理费754元，因本案适用简易程序减半收取377元，由勐腊县阿傲金山橡胶种植专业合作社负担。本院二审期间，阿傲金山合作社提交以下证据：1.《出库单》1份，欲证明被上诉人直接与肥料用户对接，商谈肥料试用、购买等的事实。2．《收据》1份，证明被上诉人有意把复混肥作复合肥推销，且已超过诉讼时效的事实。泗水公司质证认为，证据1的真实性、合法性认可，但关联性不认可，与本案无关。认可证据2的真实性、合法性、关联性，但不能证明上诉人的观点。对二审争议的证据本院认定如下：阿傲金山合作社提交的证据1《出库单》与本案无关联性，不能证明其主张，本院不予采信。本院二审查明事实与一审认定的基本事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：上诉人是否应支付被上诉人31280元货款及利息。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。泗水公司将30吨肥料拉至阿傲金山合作社仓库，送（销）货单上已载明肥料的名称和4600元/吨的价格。后阿傲金山合作社出具了《收据》，载明退回中化有机无机复合肥23.2吨，该收据上加盖了阿傲金山合作社印章。结合双方当庭的陈述、交易习惯及泗水公司提交的证据，本院认为泗水公司与阿傲金山合作社之间存在买卖合同关系，上诉人阿傲金山合作社应向泗水公司支付货款31280元及按年利率6%计算的逾期付款利息。上诉人提出双方之间不存在买卖合同关系，上诉人只是在被上诉人销售成功后收取仓库存放费和保管费20元/包的主张，没有相关证据予以证实，本院不予采纳。上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出，且本案没有新的证据能够证明泗水公司的请求权已过诉讼时效，故对上诉人认为本案已超过诉讼时效的主张，本院不予支持。综上所述，阿傲金山合作社的上诉请求不能成立，应予驳回，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费754元，由上诉人勐腊县阿傲金山橡胶种植专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长 陈 芳审判员 李鸿伟审判员 玉的勒二〇一九年九月二十六日书记员 刘佳佳