wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初2965号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码：9163000057992421X1，营业场所：西宁市城西区微波巷1号。 负责人：岳利贵。 委托诉讼代理人：代艳芳。 委托诉讼代理人：孟祥朋。 被告：张文娟，民族不详，公民身份号码：×××。 原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉被告张文娟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托诉讼代理人孟祥朋到庭参加诉讼，被告张文娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告截至2019年2月19日拖欠本金50014.28元、利息3326.91元、罚息173.43元，合计53514.62元，2019年2月19日起至贷款本息还清之日止贷款利率上浮50%的罚息和复利；二、请求判令被告承担原告实现债权所产生的所有费用。 事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，原告向被告提供借款63000元，借款期限从2017年8月11日起至2018年8月11日止，借款年利率为6.525%，合同项下贷款的还款方式为按期付息一次还本，每期还款日为每月11日。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，复利利率为借款利率上浮50%。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按约履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息合计53514.62元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院提出上述诉请。 被告未答辩。 原告向本院提交如下证据：第一组证据：个人“点即贷”借款合同，证明被告通过原告银行的手机APP进行自行操作，对合同内容是知晓的且对合同约定的权利义务进行了确认；第二组证据：业务凭证、回单，证明原告发放贷款及被告所欠贷款情况；第三组证据：催收记录，证明原告一直在催收贷款的情况；第四组证据：逾期贷款催收通知书，证明原告催收的情况及被告欠付的具体数额；第五组证据：贷款还款通知单，证明被告还款情况；第六组证据：公告费发票，证明催收过程中产生的公告费用。 被告未提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，经审查均符合证据的客观性、关联性、合法性，故对原告提交的上述证据作为本案的有效证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2017年8月11日被告通过上海浦东发展银行股份有限公司手机银行向原告贷款个人消费贷款共计63000元，贷款期限为2017年8月11日起至2018年8月11日止，贷款年利率为6.525%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为11日。合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息；罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2019年2月19日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计53514.62元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款，导致该纠纷产生。 本院认为，原告与被告之间签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告在向被告发放借款后，已完成了合同约定的义务，被告在合同约定到期后未按合同约定偿还借款及利息，导致纠纷产生，对此被告应承担全部责任，故原告提出由被告偿还本金及按合同约定支付利息、罚息的主张合理，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 被告张文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行截至2019年2月19日的借款本金50014.28元、利息3326.91元、罚息173.43元，合计53514.62元；并支付自2019年2月20日至贷款本息清偿之日期间的罚息和复利（按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1138元，公告费1000元，由被告张文娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  辛皎菱 人民陪审员  张玉山 人民陪审员  付浩华 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  马娜娜 书 记 员  吴 涛 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22601号原告：黄晓明，男，1977年11月13日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨育新，北京星权律师事务所律师。被告：中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。法定代表人：杨剑宇，总经理。委托诉讼代理人：姜涛，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦梦君，河南天新律师事务所律师。原告黄晓明与被告中国移动通信集团河南有限公司（以下简称中国移动河南公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告黄晓明提出诉讼请求：1、被告立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片；2、被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于：6cm*9cm，致歉持续时间不少于90日；3、被告向原告赔偿经济损失200000元、精神损失费20000元，维权成本合理开支3000元，以上各项共计223000元；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告中国移动通信集团河南有限公司在昵称为“河南移动10086”的微博中发布的博文中，擅自使用原告7幅肖像宣传销售被告的移动4G业务。微博文章中含有明显的宣传标语、优惠方式介绍等详细信息，旨在利用名人效应提高文章的点击量以达到宣传的目的，内容具有明显的业务导向和商业属性。被告的行为己涉嫌侵犯原告的肖像权。基于上述，原告黄晓明认为，被告的行为己经违反了我国法律的相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，原告故根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。中国移动河南公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和侵权行为地均位于河南省，故申请将本案移送至郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交《北京市工作居住证确认单》，载明发证日期为2018年4月16日，有效期至2021年4月16日，居住地址为朝阳区建国路91号院1号楼30层2单元3501号，聘用单位为东阳易星传媒有限公司北京分公司，单位注册地址为北京市朝阳区朝阳北路145号13号楼，北京市工作居住证编号：201804160001，发证机关：北京市人力资源和社会保障局。由此可见，原告的工作居住地位于北京市朝阳区，原告主张被告通过信息网络侵犯其肖像权，北京市朝阳区属于侵权结果发生地。另，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（七）在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生的纠纷。本案中，原告主张被告在互联网上侵害人身权，侵权结果发生地位于北京市朝阳区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（七）项规定，裁定如下：驳回中国移动通信集团河南有限公司三门峡分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元审 判 员  孙 磊二〇一九年九月十七日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
四川省乐山市五通桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1112执159号之五 申请执行人：乐山巨星生物科技有限公司，住所地：四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村二组。 法定代表人：林超，总经理。 委托诉讼代理人：方长全，四川齐力律师事务所律师。 被执行人：舒云奎，男，1968年5月22日出生，汉族，住四川省犍为县。 被执行人：税林超，男，1973年6月24日出生，汉族，四川省犍为县。 本院在执行申请执行人乐山巨星生物科技有限公司与被执行人舒云奎、税林超借款合同纠纷一案中，责令被执行人舒云奎、税林超向申请执行人支付350000.00元及利息、案件受理费3275.00元、执行费5150.00元。本院在执行过程中于2019年8月24日在乐山市五通桥区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台以最高价55666.50元拍卖了被执行人税林超名下的川Ｌ×××××五十铃牌小型汽车。扣除案件受理费3275.00元、执行款5150.00元，申请执行人乐山巨星生物科技有限公司已实现债权47241.50元。双方当事人对未付款项达成如下和解协议，即被执行人税林超从2019年9月起在每月月底支付1000.00元；从2020年1月起在每月月底支付2000.00元直至全部付清为止。申请执行人乐山巨星生物科技有限公司请求在和解协议履行期间中止本案执行。经审查，申请执行人的中止申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 中止（2019）川1112民初63号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗贤贵 审 判 员  李 东 代理审判员  宋怡庆 二〇一九年九月五日 书 记 员  袁 琪
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执1114号申请执行人周纯贵，男，1963年9月13日出生，苗族，贵州省雷山县人，住贵州省雷山县。被执行人黄祥，男，1956年6月3日，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）黔2601民初1963号民事调解书于2019年5月8日依法受理了周纯贵申请执行黄祥劳务合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人黄祥无存款、车辆、证券、保险。经本院查询，黄祥在其户籍地三棵树镇无财产，在凯里市也无房屋登记。2019年9月20日，本院依法将被执行人黄祥列入失信被执行人名单，并限制其高消费。2019年9月20日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请方，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请方同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔2601执1114号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林勇军审判员  佘 坤审判员  潘 斌二〇一九年九月二十日书记员  杨 扬
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6670号原告：姜培培，男，1988年7月8日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：马强，江苏江花律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑玉叶，江苏江花律师事务所律师。被告：唐林峰，男，1990年10月19日生，汉族，住南通市通州区。原告姜培培与被告唐林峰买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月15日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告姜培培及其委托诉讼代理人郑玉叶到庭参加了诉讼。被告唐林峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜培培向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款12700元并支付利息损失（以12700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍，自2019年8月15日计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付货款12700元并支付利息损失（以12700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年8月15日计算至实际给付之日止）.事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，即被告向原告购买pvc薄膜。2016年9月10日经双方对账确认，被告尚欠原告货款16700元。后经原告多次催要，被告支付4000元，余款12700元至今未付。故原告诉至法院以维护自身合法权益。被告唐林峰未作答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告向原告购买pvc薄膜。2016年9月10日经双方对账，由被告向原告出具欠条，上载今欠原告油子款16700元。本院认为，债务应当清偿。被告未到庭参加诉讼，视为其举证及质证权利的放弃。现原告持被告出具的欠条，要求被告还款，于法有据，本院予以支持。原告自认被告已归还4000元，应予扣除。因被告至今未能付款，故原告主张的逾期付款违约金，符合相关法律规定，本院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告唐林峰于本判决生效之日起十五日内支付原告姜培培货款12700元，并支付逾期付款违约金（以12700元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年8月15日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告唐林峰负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 管 中二〇一九年九月十一日书记员 陆钰萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1209号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨君茂，男，汉族，1967年8月3日出生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：闫天宇，吉林达江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙慧文，吉林天地泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨贵付，男，汉族，1973年12月20日出生，住吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：毕四光，吉林创融律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司。住所：吉林省长春市高新开发区光谷大街2008号高新怡众名城72幢105号房。 法定代表人：李晓辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：涂霞，吉林誉兰律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：长春华大房地产开发有限责任公司。住所：吉林省长春市宽城区小南街华大城二期A2号楼。 法定代表人：张清海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩璐，吉林华盟律师事务所律师。 再审申请人杨君茂因与被申请人杨贵付及一审被告、二审被上诉人吉林佳恒建筑节能保温材料有限公司（以下简称佳恒公司）、长春华大房地产开发有限责任公司（以下简称华大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2018）吉01民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨君茂申请再审称，二审判决认定的基本事实明显缺乏证据证明，适用法律错误，依法应予撤销。1.二审认定的事实缺乏证据证明。二审判决确认查明的事实与一审判决相同，却又以一审判决查明的事实为依据进行改判，违反《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第一百七十条中关于“第二审人民法院对上诉案件，经过审理:(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定。二审判决以佳恒公司出具的《华大城二期A、B区外墙保温施工面积(含窗口）说明》（以下简称《说明》）为依据，计算杨君茂的工程量是错误的。⑴佳恒公司的《说明》不能作为杨君茂与杨贵付计算工程量的依据。首先，杨君茂与杨贵付签订的《外墙保温清包施工合同》第3条约定工程单价为每平方米22元，实粘面积展开不扣口,沿海每延长米10元，空调座按展开面积计算。而佳恒公司与杨贵付签订的《外墙保温大清包施工合同》约定的是按《“华大城”二期A、B区外墙保温工程施工合同书》执行,扣口、沿海不计算，空调座也不展开。这两个合同约定的内容不同，必然导致计算出的结果不同。其次，根据合同的相对性原则，杨君茂的施工面积应当按照杨君茂与杨贵付签订的《外墙保温清包施工合同》履行,佳恒公司与杨贵付签订的《外墙保温大清包施工合同》等对杨君茂没有约束力,不能作为认定杨君茂施工面积的依据，二审判决以《说明》作为依据显然错误。再次,杨贵付没有依法出庭,应视为对杨君茂的主张放弃了抗辩的权利，对于杨贵付已放弃的权利，在没有其他有效证据证明的情况下，二审予以改判是错误的。最后，杨君茂与杨贵付签订的《外墙保温清包施工合同》约定的工程量三万平方米，包括B1号楼，通过庭审及证据证明，杨君茂已全部完成。⑵二审判决认为杨君茂提交的证据不足以证实其与赵某之间转让1号楼其余工程的行为已完成错误。2015年8月31日赵某收到杨君茂5000元给杨君茂出具的《借据》、2015年9月3日赵某的声明、夏某2015年9月3日收取杨君茂4万元人工费给杨君茂出具的《收条》，可以证明赵某将1号楼工程转给了杨君茂，杨君茂支付了转让费；杨君茂与杨贵付于2015年9月4日签订的《外墙保温清包施工合同》可以证明转让行为完毕，且约定了3万平方米工程量，工程中包括1号楼。在赵某庭审陈述前后矛盾,无其他证据证明其陈述真实的情况下，二审判决赵某与杨君茂转让行为未完成严重错误。2.二审判决杨君茂承担工程量举证不能的法律责任错误。杨君茂向法庭提供的《外墙保温清包施工合同》等证据，能够证明杨君茂主张杨贵付给付310,000元工程款(暂计)有事实根据和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，杨君茂已向法庭提供证据证明其按照合同约定施工完毕至少3万平方米的事实,如果杨贵付主张杨君茂没有按照合同履行，应当举证证明。二审判决不但不依法要求杨贵付提供证据，反而把举证责任推给杨君茂，显然是适用法律错误。杨贵付作为工程的转包方，在杨君茂工程施工完毕后，应与杨贵付对施工量进行决算，但杨贵付一直拒不决算，以拖延支付工程款。庭审中杨君茂已经提供工程量清单证明自己的工程量，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条关于“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的,可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，杨君茂提供的工程量清单能够确认实际发生的工程量，也与杨贵付、杨君茂约定的工程量基本一致，如杨贵付对杨君茂提交的工程量清单有异议,应由杨贵付提供证据证明杨君茂提交的工程量清单计算错误或提出鉴定申请,而不是由杨君茂提出鉴定申请。杨君茂申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”和第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”规定。请求：依法撤销二审判决第一项，将第二项改判为杨贵付支付杨君茂工程款31万元(暂按31万元计算，最终工程价款以工程量为基准，按双方合同约定计算)、维修费11,460元及利息（31万元自2016年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)。 本院经审查认为，一、二审法院已经查明华大公司与佳恒公司结算完毕，并按结算数额向佳恒公司支付了相应工程价款，佳恒公司亦向杨贵付支付了工程价款，杨君茂对此事实现无异议。杨君茂提交佳恒公司结算后出具的《说明》，用以证明其施工范围，但又称该《说明》未经其签字确认、工程量计算不准确，主张其施工的工程量至少3万平方米。对于其工程量主张，杨君茂除其自行测算的工程量清单外，并未举出无其他证据予以证明。杨贵付认可前述《说明》中记载的杨君茂施工量，否认杨君茂自行测算的施工量。从前述结算情况看，华大公司、佳恒公司、杨贵付据以结算工程价款的各栋建筑施工面积均略低于《说明》中所载面积，符合杨君茂所强调的其与杨贵付所签《外墙保温清包施工合同》与佳恒公司、杨贵付所签订《外墙保温大清包施工合同》及华大公司、佳恒公司所签《“华大城”二期A、B区外墙保温工程施工合同书》之间就扣口、沿海、空调座面积计算存在的差异。杨君茂关于其与赵某之间的转让行为已完成、1号楼赵某转让部分系其施工的主张缺乏充分证据证明。综合考虑前述情况，《说明》的证明力显著大于杨君茂自行测量的工程量清单。杨君茂申请针对施工量进行鉴定后，未按期交纳鉴定费用，被鉴定机构退回，二审认定杨君茂应当承担举证不能的法律责任，杨君茂施工的工程量应当按照《说明》计算，并无不当。杨君茂关于杨贵付放弃抗辩的权利主张亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨君茂的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年九月九日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初57245号原告：北京同道伟业体育科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区13号楼-4至33层101内A座18层1808室。法定代表人：朴星辰，董事长。委托诉讼代理人：石慧，广东臻善律师事务所律师。被告：云南同道伟业体育发展有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路30号。法定代表人：吴连平，执行董事。本院在审理原告北京同道伟业体育科技有限公司（以下简称北京同道伟业公司）与被告云南同道伟业体育发展有限公司（以下简称云南同道伟业公司）不正当竞争纠纷一案，本院已立案。北京同道伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判令云南同道伟业公司停止以“同道伟业”字样从事商业活动；2.判令云南同道伟业公司变更企业名称，变更后不得含有“同道伟业”字样；3.判令云南同道伟业公司在《体验周报》《春城晚报》刊登公告消除影响，并向我公司赔礼道歉，公告的位置不得位于报纸中缝，且面积不小于15厘米乘以8厘米；4.判令云南同道伟业公司承担我公司维权合理支出5万元。事实和理由：我公司成立于2015年9月9日，是体育（尤其是足球）行业的全国知名高新科技企业，是中国足协的官方数据提供商。“同道伟业”字号在足球领域具有相当大的市场知名度，为公众所知悉。云南同道伟业公司成立于2016年，其从事的业务与我公司从事的业务有高度的重合，存在同业竞争关系，云南同道伟业公司在对外开展业务的过程中大量使用“同道伟业”字样，造成了相关公众的混淆，构成不正当竞争，其行为严重影响了我公司的正常经营活动，侵犯了我公司的合法权益，故我公司提出上述诉讼请求，请求法院判如所请。云南同道伟业公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其登记机关为玉溪市红塔区市场监督管理局，住所地是云南省玉溪市红塔区龙马路30号。自成立以来，该公司开展的业务仅是在玉溪市范围内，根据故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条的规定，本案应由被告住所地，侵权行为发生地即云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖更符合法律规定。故请求移送云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被控侵权行为与被告住所地均不在本院辖区，故本案不属于本院管辖。被告云南同道伟业住所地在云南省玉溪市，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院负责审理该辖区内的知识产权民事案件，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定裁定如下：本案移送云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长 乔 迪审判员 胡晓霞审判员 裘 晖二〇一九年九月十七日书记员 任 玉
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初531号原告：汕头市万腾纸业有限公司，住所地汕头市潮阳区金浦街道梅东村崎路仔。法定代表人：郑记招，执行董事。委托诉讼代理人：吴晓佳，广东冠法律师事务所律师。被告：蔡湘荣，男，1988年7月9日出生，汉族，住址潮州市枫溪区。原告汕头市万腾纸业有限公司与被告蔡湘荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市万腾纸业有限公司的委托诉讼代理人吴晓佳到庭参加诉讼，被告蔡湘荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告货款91627.74元及逾期付款的利息（自起诉之日至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次向原告购买纸板，截止2019年1月2日，被告结欠原告货款153052.74元。之后，经原告催讨，被告仅付还原告61425元，余款91627.74元至今未还。原告为了维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、原告汕头市万腾纸业有限公司的《营业执照》、《法定代表人身份证明书》各1份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告蔡湘荣的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的诉讼主体适格；3、《欠款证明》1份，《对账单》2份，证明经双方对账确认，被告结欠原告2018年11-12月的货款153052.74元的事实；4、《收款专用收据》3份，证明经原告催讨后，被告仅向原告付还了61425元，至今尚欠原告货款91627.74元的事实。原告提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蔡湘荣多次向原告汕头市万腾纸业有限公司购买纸板，货款采用送货后逐月累计结欠的方式进行结算。2019年1月2日，被告蔡湘荣在原告提供的《欠款证明》上签名确认截止2019年1月2日结欠原告货款153052.74元。之后，被告陆续付还原告货款61425元，余款91627.74元至今未还。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告汕头市万腾纸业有限公司向被告蔡湘荣提供货物，被告在《欠款证明》上签名确认结欠原告货款，双方的买卖关系成立，买卖行为合法有效，应受法律保护。被告没有全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告自认被告已归还61425元，系其对自身权利的处分，于法无悖，可予采纳。故原告请求被告付还货款91627.74元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，原、被告双方虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息。被告蔡湘荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡湘荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告汕头市万腾纸业有限公司货款91627.74元及逾期利息（以尚欠货款为基数，从2019年3月21日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，公告费1600元，合共3690元，由被告蔡湘荣负担。双方当事人应在本判决生效之日起七日内办理诉讼费退还或交纳手续。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李燕玲代理审判员  桂 渤代理审判员  马金潮二〇一九年九月二十四日书 记 员  姚 洁附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执1261号 申请执行人吴庆胜，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人张钦，男，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人袁小峰，男，1981年11月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人吴庆胜与被执行人张钦、袁小峰民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初51号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行阶段，本院已多次查询被执行人名下的财产，并传唤被执行人到院谈话，被执行人表示愿意分期履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤申请执行人到院约谈后，本院认为本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院做出的（2016）皖0122民初51号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 明 审判员 阮全民 审判员 史国庆 二〇一九年九月五日 书记员 于恺琳
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执808号之十二 被执行人马元青，沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执808号之十二裁定书，于2019年09月02日向被执行人马元青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马元青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马元青在浦发银行74×××56账户内存款人民币102302.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 邢 翔 二〇一九年九月二日 书记员 齐森山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2302号 申请执行人:王林，女，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:曹祝红，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:曹祝林，男，1983年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人:王金芳，女，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行王林与曹祝红、曹祝林、王金芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人曹祝红、曹祝林、王金芳未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹祝红、曹祝林、王金芳银行存款83739元[其中借款本金70000元、利息12600元（以70000元为基数，自2018年11月1日起按月息2%的标准暂计算至2019年8月5日，后期顺延至款清之日止），案件执行费1139元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 许 磊 二〇一九年九月十日 书记员 卢鹏宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29168号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：时胜宇，男，1983年12月29日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告时胜宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告时胜宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令时胜宇偿还借款本金88807.21元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息20346.39元、逾期罚息10667.13元、逾期滞纳费16083.75元和账户管理费8921.78元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，时胜宇向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；时胜宇逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月22日，北银公司依约向时胜宇发放贷款，在合约书履行期间，彭海方没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。时胜宇未作答辩。北银公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银公司依照合同约定向时胜宇账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明时胜宇的还款及欠款情况。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，时胜宇签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，向北银公司申请贷款，合约书约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，利率为月13.137042‰，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，还款方式等额本息还款；时胜宇指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。上述贷款合约书签署后，2014年10月24日，北银公司向时胜宇×××的北京银行账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明贷款到期日为2017年10月24日。在合同履行过程中，北银公司自认时胜宇偿还了5期利息及账户管理费，截至2019年4月10日，时胜宇尚欠贷款本金88807.21元、逾期利息20346.39元、逾期罚息10667.13元、逾期滞纳费16083.75元、账户管理费8921.78元。本院认为，时胜宇签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向时胜宇发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，时胜宇作为借款人未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任，故北银公司要求时胜宇偿还借款本金、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：时胜宇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金88807.21元、利息20346.39元、逾期滞纳费16083.75元、账户管理费8921.78元及逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息为10667.13元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，公告费260元（北银消费金融有限公司已预交），由时胜宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程侠人民陪审员  岳维人民陪审员  方梅二〇一九年九月二十日书 记 员  齐钰
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行终598号 上诉人(原审原告)刘志福，男，1979年9月8日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被上诉人(原审被告)青岛市崂山区市场监督管理局，住所地青岛市崂山区深圳路181号。 法定代表人杜萍，局长。 上诉人刘志福因诉被上诉人青岛市崂山区市场监督管理局政府信息公开一案，不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初47号行政裁定，在法定期限内提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，原告为涉案投诉的当事人，其请求被告公开投诉处理结果，实质是以信息公开名义获取处理结果。但是依据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定……投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。原告可依据上述法律规定获取处理结果。根据前述法律法规及司法解释的规定，本案不属于法院行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告刘志福的起诉。案件受理费50元予以退还。 上诉人刘志福不服原审裁定，上诉称，原审未查明事实，混淆事实和法律关系。上诉人在原审中明确诉求为被上诉人在法定时间内未履行政府信息公开答复的行为违法，原审法院裁定认为本案不属于法院行政诉讼受案范围明显错误。上诉人申请了相关信息，无论所申请的信息是否属于公开范围，被上诉人都应依法予以答复，原审法院未审查被上诉人未履行法定职责的行政行为是否合法，而以不属于法院行政诉讼受案范围驳回上诉人起诉，明显错误。综上，请求撤销青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212行初47号行政裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人青岛市崂山区市场监督管理局二审中未提交书面答辩意见。 关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。”本案中，被上诉人刘志福向上诉人青岛市崂山区市场监督管理局提交的《信息公开申请表》载明：“申请人于2018年12月13日向你局举报青岛利客来集团股份有限公司沙子口超市销售的散称哈里吧吧扇贝（炭烧）超范围使用食品添加剂脱氢乙酸钠和红曲红的违法行为，2018年12月27日你局告知已结案，现依据《政府信息公开条例》请公开如下信息：1.公开你局针对上述案件处理结果。”显然，上诉人刘志福是以政府信息公开名义申请被上诉人告知其举报事项的处理结果，其本质是以政府信息公开的方式申请被上诉人履行处理投诉举报事项中的告知义务，因此，上诉人所申请公开的此类信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所界定的政府信息范畴，其所提申请也并非被上诉人履行政府信息公开职责的范畴。综上，原审法院裁定驳回起诉结果正确，上诉人刘志福的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张杰 书记员 赵洪峰
河北省廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1003行初98号原告尹海波，男，汉族，1969年10月28日生，住廊坊市经济技术开发区。被告廊坊市广阳区民政局，地址廊坊市裕华路228号。法定代表人魏书奇，局长。原告尹海波诉被告廊坊市广阳区民政局婚姻登记管理纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告尹海波诉称，原告于1989年12月结婚，于1998年5月28日经黑龙江巴彦县人民法院调解离婚，并出具民事调解书。由于证件丢失，于2015年8月3日在被告处补发结婚证。后找到遗失的民事调解书，于2019年3月13日到被告处办理撤销结婚登记手续，因民政局网络系统原因无法撤销婚姻登记。特诉至法院，请求判令被告撤销原告婚姻的行为有效。经审理查明，尹海波与韩凤丽于1998年5月28日经黑龙江省巴彦县人民法院作出（1998）巴民初字第420号民事调解书调解离婚。2015年8月3日，尹海波向被告廊坊市广阳区民政局申请补领结婚证，被告为尹海波补发了结婚证。2019年3月13日，被告廊坊市广阳区民政局在上述补发的结婚证上盖章“双方离婚，证件失效”。本院认为，原告尹海波在已经法院调解离婚后，又在被告处补领结婚证，后被告已经在其补发的结婚证上盖章“证件失效”，该行为无需法院确认其效力。原告起诉请求确认被告撤销原告婚姻的行为有效，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告尹海波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  吴丽红审判员  高玉成审判员  董 平二〇一九年九月三日书记员  宋 晨
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6214号原告：宁夏博翔热力有限公司，统一社会信用代码91640122799938xxxx。法定代表人:施某。委托诉讼代理人：韩某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化程度，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏博翔热力有限公司与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告宁夏博翔热力有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏博翔热力有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏博翔热力有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏博翔热力有限公司负担。审判员 闫生利 二〇一九年九月十八日书记员 崔黎明附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1719号 原告：欧廷辉，男，1975年1月9日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：张远秋，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：黄显明，男，1981年3月21日出生，汉族，住北流市。 原告欧廷辉与被告黄显明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧廷辉的委托诉讼代理人张远秋、被告黄显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧廷辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金69,000元及利息（利息的计算：以50,000元为基数，从2014年7月29日至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以19,000元为基数，从2014年10月26日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告向原告支付逾期违约金25,000元（注：违约金每月按5%计算，从2018年7月29日计至债务清偿之日止，现暂计至2019年5月29日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因生意需要资金周转，于2014年7月29日向原告借款50,000元，于2014年10月26日向原告借款19,000元。双方约定，借款期限均为48个月，借款利息均按月息2分计算；双方还约定，如到期未还清借款及利息，除支付约定的利息外，每月按本金5%计算逾期违约金。每次借款，被告均出具书面《借条》交由原告收执。被告取得借款后，未向原告偿还过本金和利息，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄显明辩称，1、确借有原告69,000元，但已经还了33,900元本金；2、借款时双方没有约定利息和违约金，借条上利息和违约金处没有被告盖手印予以确认，借款利息和违约金是原告过后自己加上去的，被告不承认利息和违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、《借条》2份，因《借条》上有被告的签名和指印，且《借条》中并未存在涂改情形，本院对2份《借条》中的利息和违约金均予以认可；对于被告主张利息和违约金是原告过后自己加上去的辩称，因缺乏证据，本院不予采信。2、微信转账记录，欲证明被告从2016年8月18日至2019年2月3日共向原告偿还了7,000元的借款本金，原告对此有异议，认为该部分还款是属于双方间临时借还的款项，因原告未能提供证据证明其主张，本院认定该部分款项是属于偿还本案的借款本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2014年，被告以资金周转为由两次向原告借款；于2014年7月29日借款50,000元，于2014年10月26日借款19,000元。两次借款，原告均于借款当日以银行转账方式将借款交给被告，被告则出具《借条》2份交由原告收执。均约定，借款期限为48个月，借款利息按月利率2%计算，如逾期未还，则每月以本金5%计算违约金。被告取得借款后，于2015年1月9日归还10,000元本金，于2016年2月7日归还1,000元本金，于2016年8月18日归还1,000元本金，于2017年2月24日归还14,900元本金，于2017年6月30日归还2,000元本金，于2018年1月27日归还1,000元本金，于2018年11月8日归还2,000元本金，于2019年2月3日归还1,000元本金，共归还32,900元借款本金，未支付过利息。剩余款项，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒绝偿还。 本院认为，被告分两次向原告借款69,000元，原告将借款交给被告，被告出具《借据》交由原告收执，则双方的借贷关系成立。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。被告取得借款后，偿还了32,900元本金，尚欠36,100元本金未还。现原告请求判决被告偿还69,000元借款本金的主张，与事实不符，本院不予支持；根据本案事实，被告尚欠原告的借款本金应为36,100元。关于本案的利息问题，因双方借款时约定借款利息按月利率2%计算，该约定转换成年利率为24%，没有超过法律的最高限定，符合法律规定，本院依法予以支持。根据相关法律规定，结合本案事实，本院认为原告偿还的32,900元借款应全部用于扣减50,000元的借款。故本案利息应作如下计算：1、19,000元借款的利息，应以19,000元为基数，从2014年10月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；2、50,000元借款的利息，应以实际欠款本金为基数，从2014年7月29日起至实际还清之日止，按年利率24%分阶段计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。对于出借人一并主张利息和违约金的，总计不应超过年利率24%，对超过部分，法院不予支持。本案双方虽约定了利息和违约金，但因双方约定的利息为按年利率24%计算，已属最高限定，故对于原告另行要求被告每月按本金5%计算违约金的请求，因超过法律最高限定，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄显明应向原告欧廷辉返还借款本金36,100元； 二、被告黄显明应向原告欧廷辉支付借款利息（利息的计算：1、19,000元的借款利息，应以19,000元为基数，从2014年10月26日起至实际还清之日止，按年利率24%计算；2、50,000元的借款利息，应以实际欠款本金为基数，从2014年7月29日起至实际还清之日止，按年利率24%分阶段计算）； 三、驳回原告欧廷辉的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,075元，由被告黄显明负担351元，由原告欧廷辉负担724元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 蓝伟华 二〇一九年九月五日 法官助理 江桂斌 书 记 员 陈思敏
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1122执保1147号申请人莒县新希望商务信息服务有限公司被申请人于江龙、李英洁、盛增艾、李波祥追偿权纠纷一案，本院作出（2019）鲁1122民初5802号之一民事裁定书，通过网络查控查询被申请人于江龙、李英洁、盛增艾、李波祥的银行账号并依法冻结其在银行账户内的存款共计47000元，于2019年9月17日移送执行。本院在执行过程中，于2019年9月17日，向山东省农村信用社联合社发出协助冻结存款通知书，冻结被申请人李波祥户内的存款19243.64元（账号62×××87，0101,0），账户实际冻结金额19243.64元，原因金额不足,冻结期限一年（2019年9月17日至2020年9月17日）。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2019）鲁1122执保1147号予以结案。二〇一九年九月二十日
广东省韶关市武江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0203执396号 钟勇、王佳希： 关于你们追偿权纠纷一案，根据本院（2017）粤0203民初2701号民事调解书及申请执行人钟勇提交的由范顺芳出具的收据确定，被执行人王佳希应清偿申请执行人钟勇代偿的借款本金35万元及利息。因被执行人王佳希未履行上述偿债义务，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人钟勇与被执行人王佳希达成执行和解协议，并按该协议履行完毕。申请执行人钟勇向本院申请结案。至此，本案执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月九日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12822号原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，1968年2月9日出生,该公司诉讼专员。被告：孙凤云，女，1970年3月15日出生。原告维仕担保有限公司与被告孙凤云追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告孙凤云经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告代偿款27995.92元及违约金12000元；2、诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司委托金融公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年5月25日，信托公司发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计27995.92元，故依法向被告追偿。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了个人消费信托贷款申请表、被告身份证及银行卡复印件、贷款用途声明、贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同、特别提示函、借款借据、代收付款授权委托书、放款凭证、个人客户扣款授权书、解除合同通知书及解约通知书、已履行担保责任确认书（附明细）、银行电子回执、还款情况截屏。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下。2016年5月23日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；贷款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月向乙方偿还本息2026.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方除应在乙方发出贷款提前到期通知3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款手续费及服务费，手续费按贷款金额的2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；服务费为每月280元，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费，担保费为每月280元，计算至全部贷款本息还清之日止，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满,甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。信托公司依约提前解除合同。2017年8月7日，原告代被告偿还信托公司27995.92元，其中本金26666.64元、利息1080元、罚息249.28元。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司签订的贷款合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙凤云于本判决生效后三日内支付原告维仕担保有限公司代偿款27995.92元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元和公告费560元，由被告孙凤云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 陆 音审判员 李 燕审判员 康 洪二〇一九年九月二十日书记员 王子叶
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1955号原告：谷晓东，男，1973年9月4日出生，满族，住鲅鱼圈区。被告：张树青，男，1968年7月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告谷晓东与被告张树青买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告谷晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款360187元及利息，利息自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照法律允许的最高利息标准计算。事实与理由：2017年3月24日，原被告签订一份《采购合同》，约定被告为原告提供国产玉米9000吨，单价为每吨1240元。2017年4月10日前到达鲅鱼圈港，并约定了其他权利义务。合同签订后，被告按照约定供应了部分玉米，原告按照约定分期支付被告相应货款。2017年3月28日，被告供应的839.24吨玉米存在质量问题，原告已支付完毕该部分货款。后经协商，被告同意退还货款460187.2元，约定2017年4月19日前退还原告10万元，2017年12月1日前退还剩余360187.2元。被告在退还10万元后，并未按照约定退还余款。故诉至法院。被告张树青未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据原告提交证据本院经审理认定事实如下：2017年3月24日，原被告签订一份粮食采购合同，约定被告为原告提供国产玉米9000吨，单价为每吨1240元。2017年4月10日前到达鲅鱼圈港，并约定玉米的质量标准等。2017年6月18日，被告向原告出具还款计划，载明之前合同内容，2017年3月28日到达鲅鱼圈港的839.24吨玉米经双方认可的北京中联海陆商品检验有限公司检测，多项指标不符合合同要求，故谷晓东同意退货返款，经计算，应货款总计460187.2元，本人同意于2017年4月19日前退还谷晓东货款10万元；余下的360187.2元货款于2017年12月1日前全部还清。上述事实，由原告提供采购合同及还款计划在卷佐证，本院予以采信。另查，营口市鲅鱼圈区人民法院于2018年10月8日作出（2018）辽0804民初3842号民事裁定书，因原告起诉被告不明确，驳回原告谷晓东的起诉。本院认为，原、被告形成买卖合同关系，原告依照双方约定按时给付货物，被告亦应按照约定给付相应货款。现因玉米质量问题，双方已经达成协议，被告同意按计划退还原告货款，故对于原告诉请被告退还剩余货款360187元及利息的诉求，本院予以支持。利息自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张树青于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谷晓东360187元及利息，利息自2017年12月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6703元，由被告张树青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  孟震审判员  韩娜审判员  田拓二〇一九年九月九日法官助理王楠书记员谭吉明
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0121民初1199号原告：井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会，住所地井陉县窦王墓村，统一社会信用代码：541301210849648262。法定代表人：仇俊辉，该村主任。委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：仇录廷，男，1968年3月20日出生，汉族，住井陉县。井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会与仇录廷确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会撤诉。案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告井陉县吴家窑乡窦王墓村民委员会负担。审判员  刘海强二〇一九年九月三日书记员  陈翠平
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执1198号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路2号。 负责人：张定洪，行长。 委托诉讼代理人：青雯静、杜秋霞，该行职工。 被执行人：南充市天呈实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区茶盘寺一社。 法定代表人：何云冬。 被执行人：何云冬，男，汉族，生于1968年9月3日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李学会，女，汉族，生于1970年5月15日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：何雪，女，汉族，生于1993年10月11日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行南充农村商业银行股份有限公司嘉陵支行与南充市天呈实业有限公司、何云冬、李学会、何雪金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人南充市天呈实业有限公司所有的位于南充市顺庆区，7号楼1单元××号、××号、××号、2单元××号、××号房屋； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 宇 二〇一九年九月十九日 书记员 林光伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初65113号原告：朱彩凤，女，1984年12月13日出生，汉族，无业，住山西省大同市矿区。委托诉讼代理人：路达，北京云亭律师事务所律师。被告：北京百亿天数美容美体有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路78号院1号楼1层102。法定代表人：张强，经理。委托诉讼代理人：师文硕，北京观道律师事务所律师。本院在审理原告朱彩凤与被告北京百亿天数美容美体有限公司合同纠纷一案，原告朱彩凤逾期未交纳诉讼费，应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：对原告朱彩凤的起诉按撤诉处理。审判员  高祺二〇一九年九月二十五日书记员  张倩
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初1468号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞，男，公司员工。 被告：汤志利，男，汉族，1988年3月20日出生，住四川省仁寿县。 被告：夏燕力，女，汉族，1988年9月15日出生，住四川省仁寿县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告汤志利、被告夏燕力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，被告汤志利、被告夏燕力经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付代偿款26294.57元；2、判令两被告按月利率1.8%向原告支付从2018年1月26日起至代偿款付清之日止的利息（其中2018年1月26日起至2018年4月11日期间的利息以7906.6元为基数；从2018年4月12日至代偿款付清之日止的利息以26294.57元为基数）。事实和理由：2016年1月8日，原告与两被告、四川海之阳汽车销售服务有限公司（以下简称海之阳公司）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告汤志利已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告汤志利的透支资金向银行提供担保，被告夏燕力自愿作为被告汤志利的共同偿债人。如被告汤志利未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告汤志利应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；约定被告夏燕力作为上述合同项下债务的共同偿债人，与被告汤志利向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年1月20日，被告汤志利与中国工商银行艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订了《牡丹信用卡透支分期/抵押合同》，由被告汤志利向工行艮山支行申请信用卡透支资金58784元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告汤志利分36期（一月为一期）偿还，原告按约为被告汤志利的该笔透支资金提供保证服务。工行艮山支行放款后，因被告汤志利的违约行为，宣布被告汤志利的透支资金债务于2018年3月28日提前到期，并要求原告代为清偿被告汤志利的透支资金债务。截止2018年4月12日，原告代两被告清偿了26294.57元债务。原告垫付后向两被告追偿，但两被告至今拒不偿还。 被告汤志利、被告夏燕力未答辩。 经审理查明：2016年1月8日，原告、两被告与海之阳公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告汤志利购买丰田牌轿车（车架号LVGBH42K8AG415984），由原告为被告汤志利向工行艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，原告为被告汤志利的透支资金债务向银行提供担保，海之阳公司提供反担保，被告夏燕力作为被告汤志利的共同偿债人。 2016年1月20日，两被告与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告汤志利向原告购买丰田牌轿车，车辆总价为103000元，被告汤志利首付44216元，剩余购车款58784元，被告汤志利向工行艮山支行透支借款，分36期还款，每期还款1789元。合同签订后，工行艮山支行向被告汤志利发放贷款58784元，2018年3月28日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行担保义务，代两被告偿还截止2018年3月1日的借款本息、违约金共计19658.92元，原告于2018年1月25日、4月12日履行担保义务，为两被告向工行艮山支行代偿了7906.6元、18387.97元，合计26294.57元。原告向两被告追偿未果，酿成本案纠纷。 上述事实，有原告举出的原告营业执照、被告身份证、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、共同偿债人承诺书、被告信用卡账户明细以及原告的陈述在案证实。 本院认为，原告、两被告与海之阳公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》是各方的真实意思表示，是有效合同。两被告不按约归还借款，导致原告为其承担了担保责任，向工行艮山支行代偿了26294.57元，原告有权向两被告追偿26294.57元及相应利息，原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤志利、被告夏燕力在本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款26294.57元，并按月利率1.8%支付从2018年1月26日至代偿款付清之日止的利息（其中2018年1月26日起至2018年4月11日期间的利息以7906.6元为基数；2018年4月12日至代偿款付清之日止的利息以26294.57元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，公告费300元，由被告汤志利、被告夏燕力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  张林芳 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  蒋海霞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初2439号 原告：舒慧芳，女，1991年12月4日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：沈宴评，男，1987年6月9日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告舒慧芳与被告沈宴评民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告舒慧芳到庭参加诉讼，被告沈宴评经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒慧芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3000元及利息820元（利息以借款本金为基数，按月利率2%计算，从2018年5月31日暂计至2019年7月21日为820元，此后利息按此标准计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月31日原告借款给被告9000元，后被告于2018年6月1日归还6000元后，剩余3000元一直未归还，遂诉至法院请求依法处理。 被告沈宴评未作答辩。 经审理查明：2018年5月31日，原告通过支付宝转账方式向被告提供借款9000元，后被告于2018年6月1日归还6000元后，余款3000元经原告多次催收未果，因而成讼。 本院认为，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。在原告催收后应当及时归还借款，被告未及时履行还款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告归还3000元借款的请求，本院予以支持。关于利息问题。双方未约定利息，本院在法律允许的范围内予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告沈宴评于判决生效后十日内向原告舒慧芳归还借款3000元及利息（利息以3000元为基数，从2019年9月4日起按年利率6%计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告舒慧芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈宴评负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈煜龙 二〇一九年九月二十七日 书记员  赖富民
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初4351号原告：王德静，男，1964年2月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：周千里，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贞海，山东正唐律师事务所律师。被告：山东瑞博节能环保有限公司，住所地，山东省济南市槐荫区经十路23237号振兴小区和谐之家4层412室。法定代表人：张宝山，总经理。委托诉讼代理人：高翔，男，1979年4月5日出生，汉族，系该单位职工，住济南市。被告：安徽鑫光新材料科技股份有限公司，住所地安徽省宿州市萧县。法定代表人：孙国彬，总经理。委托诉讼代理人：丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李强，江苏金华星律师事务所律师。原告王德静与被告山东瑞博节能环保有限公司（以下简称山东瑞博公司）、被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司（以下简称安徽鑫光公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德静及其委托诉讼代理人周千里、黄贞海、被告山东瑞博公司委托诉讼代理人高翔、被告安徽鑫光公司委托诉讼代理人丁德臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告共同支付原告拖欠劳务费7730元以及违约金（违约金以7730元为基数，按照年利率24%计算，从2018年7月15日计至实际给付之日止）；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受第一被告雇佣从事锅炉安装工作。2018年6月15日，张宝山作为第一被告法定代表人向原告等出具欠条一张。但截止到目前，第一被告仅支付50%费用，剩余劳务费至今尚未支付，原告多次催要未果。经查，该工程系第二被告发包给第一被告。原告认为，被告拒不支付原告劳务费的行为已经严重的侵害了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告山东瑞博公司辩称，上述原告诉讼请求与事实不符。原告要求的工钱不是给被告干的活。违约金计算方式没有合同约定及法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽鑫光公司辩称，原告将我单位列为被告无事实和法律依据。我单位将锅炉安装项目整体发包给山东瑞博公司，与原告没有合同和事实上的法律关系，山东瑞博公司是独立的法人，有用工主体资格，原告系山东瑞博公司的雇用人员。因此，请求依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，2018年6月15日，山东瑞博公司法定代表人张宝山向原告等出具了《鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况说明》（以下简称情况说明）、《协议书》、《工地考勤表》、《欠条》各一份。情况说明记载：“2017年我公司与鑫光纸业签订纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程合同，在工程执行过程中，王庆勇以个人名义承接了1#、2#、3#炉维修工程，并安排4#炉施工人员对1#、2#、3#炉进行维修，因1#、2#、3#炉维修并非我公司承接的项目，其产生的劳务费与我公司无关；其产生的施工费用致我公司4#炉施工费用严重超出预算，现我公司与工人代表就鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费经平等协商一致自愿达成共识”。协议书载明：“甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）。鉴于鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程情况，现甲乙双方就乙方在甲方位于安徽萧县的安徽鑫光纸业4#炉UG190/9.8-M锅炉安装工程劳务费问题，经平等协商一致自愿达成以下条款：1、甲方于签订此协议后五个工作日内支付乙方总劳务费的50%；若甲方未能按时支付须承担违约金壹万元每天；2、按照质量技术监督局整改意见及业主要求，对项目进行整改合格后方可恢复施工，乙方签订协议后即刻撤离项目等待开工通知，不得以任何理由在宿舍及项目上逗留，以免影响项目整改。否则甲方有权要求乙方赔偿延误工期损失，按每天一万元计算。3、本协议履行完毕后，双方再无其它任何纠纷，乙方不得以任何理由向任何部门要求甲方承担责任；4、对本协议及该项工程劳务履行有争议的可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决；5、本协议一式四份经签字盖章后生效，具有同等效力”。甲方张宝山，乙方代表武连勇、周广军、辛显文，协调方王平涛、吴兴义（安徽省萧县劳动监察大队工作人员）在协议书上签字。工地考勤表载明，单位名称：安徽鑫光纸业股份有限公司，考勤月份3/4/5/6月份，项目名称：高温高压UG-190/9.8MCFB锅炉安装、25MW汽轮发电机组安装工程。工地考勤表记载了包括原告在内的73名工人的考勤情况。其中，同时记载总计应发工资912531元，4#炉应发工资626321元，3#炉应发工资286210元，总计未发工资652948元。此考勤表中记载原告未发工资为15460元。欠条载明：“今天武连勇等73名工人工资陆拾伍万贰仟玖佰肆拾捌元。工人全额收到此劳务费后此欠条作废。欠款人张宝山”。此后，被告通过安徽省萧县劳动监察执法大队向原告等支付了未发工资的50%。上述事实有原、被告陈述，情况说明，协议书，工地考勤表，欠条为证。本院认为，被告山东瑞博公司因安徽鑫光纸业股份有限公司锅炉安装工程雇佣原告等为其工作，被告山东瑞博公司与原告间存在劳务关系，被告山东瑞博公司应就原告提供的劳务支付劳务费用。被告山东瑞博公司辩称原告主张的劳务费用中包涵不应由其支付的3#炉应发工资。由于原告系与被告山东瑞博公司存在劳务关系，即使存在原告为3#炉工作的情况，也只能是被告山东瑞博公司安排下去从事3#炉的工作。被告瑞博公司应就其安排的原告工作支付劳务费用；被告山东瑞博法定代表人张宝山向原告出具的欠条及被告山东瑞博公司按协议书支付50%劳务费的情况，都证明山东瑞博公司同意向原告支付工地考勤表中所记载的未发工资，被告山东瑞博公司此辩解理由不成立。原告主张所欠劳务费的24%违约金，是基于协议书中第1条违约金每日壹万元的让免，但此处的违约金系针对被告山东瑞博公司不能“自签订之日起一个月内支付乙方总劳务费50%”情况下设定的违约责任；因被告山东瑞博公司已支付此50%的劳务费，此违约责任不能再适用；对于未付清的50%劳务费，不能适用此违约金条款；因此，原告主张违约金，本院不予支持。安徽鑫光新材料科技股份有限公司与安徽鑫光纸业股份有限公司皆系独立法人单位，原告所实施的劳务工作与被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司无关。原告起诉被告安徽鑫光新材料科技股份有限公司，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山东瑞博节能环保有限公司，于本判决书生效之日起十日内，向原告王德静支付劳务费7730元；二、驳回原告王德静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东瑞博节能环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘昌珉二〇一九年九月二十日书记员  亓 媛书记员  张文君
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3782号 申请执行人:华融消费金融股份有限公司。 被执行人：丁陵，男，1970年3月1日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人丁陵金融借款合同纠纷一案中,申请人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初5307号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨新宇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1142号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金英顺，女，朝鲜族，1956年12月5日出生，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：崔正一（系金英顺之子），住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：曹敏，北京市新桥律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪星日，男，朝鲜族，1958年1月29日出生，住吉林省珲春市。（未到庭） 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林天宇建设集团股份有限公司。住所：吉林省延吉市新兴街162号。 法定代表人：田奎相，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。 再审申请人金英顺、洪星日因与被申请人吉林天宇建设集团股份有限公司（以下简称天宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终967号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金英顺、洪星日申请再审称，一、二审判决认定事实不清，主要证据不足。1.双方结算尚未完毕。金英顺、洪星日发现延边宏远工程造价咨询招标有限公司出具的结算面积有误后，第一时间提出异议并要求重新计算、出具结算表。之后也多次向天宇公司提出异议,并以催要、起诉等方式要求剩余工程款。依据《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十六条第二款,《建筑工程工程量清单计价规范GB50500-2008》4.5.3、4.8.10之规定，因金英顺、洪星日及时提出了异议并以合理方式始终主张债权，不能仅以已经签字为由,按照错误的结算表计算工程量，更不能以非双方真实意思的结算表进行结算。若要结算也应当重新作出准确的结算表并据此出具结算单，经双方核实确认无误后才能最终结算。因金英顺、洪星日与天宇公司之间至今不存在双方盖章或签字的结算单，故双方结算尚未完毕。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条，最高人民法院于2009年7月7日下发的《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四项规定，认定表见代理，保护善意第三人方面应符合各项要求,若要认定崔某的行为构成表见代理，应举证其善意且无过错。因最后结算完全不同于平常收款,仅仅因平常有代收工程款事宜就推测、认定崔某有权最终决算,明显不符合天宇公司这样大型建设集团公司的工作作风,且该收据上机打的“借据”涂改成“收据”，有涂改情形，不排除崔某2011年5月30日在收据上签字后天宇公司涂写收据上的其他内容。2.天宇公司未出具证据证明应当扣除61,450元。若非合法合理的扣除，应向金英顺、洪星日及时支付。3.天宇公司应出具公司会计账簿证明已支付743,439元工程款。天宇公司未出具公司会计账簿证实工程款支付的真实性及工程款的构成方式,也未出具任何证据证明窦某为天宇公司的财务人员,仅凭收据主张已支付工程款并结算完毕，证据证明力存在瑕疵。4.金英顺、洪星日一直向天宇公司催要尚欠工程款,并在法律规定的期限内起诉,未超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定，金英顺、洪星日的诉讼时效尚未超过法定期限。5.二审法院未审查扣除工程款是否合法、合理。法院未具体查明天宇公司的工程款账簿明细,未确定依扣除面积未支付的工程款发包方是否已实际交付至天宇公司。若发包方与天宇公司之间结算面积和结算单已明确并未扣除争议面积,金英顺、洪星日所损失的经济利益和天宇公司的无因获利应另当别论。6.银行转账及现金支付的工程款均由经手人天宇公司一方窦某和陆某签字或由窦某单独签字确认，并由金英顺、洪星日一方当场或事后确认。天宇公司主张2010年5月21日和2010年5月23日的十万元并非同一笔款项,但未能说清经手人不签字和金英顺、洪星日未签字的理由。按照双方支付工程款的惯例，支付大额工程款后必须由经手人签字追认。事实上，2010年5月21日银行转账工程款10万元后，金英顺是根据天宇公司的要求在2010年5月23日的收据中对该笔款项以予以签字确认。因此，上述两笔工程款系同一笔款项。7.因二审法院未查清事实且天宇公司未出具有效证据证明其主张,也未采纳金英顺、洪星日在庭审辩论意见中对部分收据应依据公司账簿具体核实的主张,适用法律有误。请求:撤销二审判决，再审并依法改判。 本院经审查认为，1.关于双方是否结算完毕问题。崔某系金英顺丈夫，天宇公司提交20张付款凭证中，有6张合计185,439元“收款人”处由崔某签字确认，另有9张合计8000元由崔某和金英顺之子崔正一签字确认。崔某多次代表金英顺结算收取工程款项，足以使天宇公司相信崔某可以代收工程款并有权进行最终结算，二审法院认为崔某签收30,439元工程款并在收条上注明“工程款已全部结清”的行为应视为双方对工程款的结算，金英顺、洪星日关于双方结算尚未完毕的主张，二审法院不予支持并无不当。2.关于扣除61,450元是否有合法依据的问题。金英顺、洪星日在一审及二审中均未提出该项请求，且未提交证据证明其系因不归责于自己的原因未能获得救济，本院对此不予审查。3.关于天宇公司是否应出具公司会计账簿证明所支付工程款数额问题。金英顺、洪星日的该项主张没有法律及合同依据，二审法院根据双方举证情况认定天宇公司工程款支付数额，并无不当。4.关于诉讼时效问题。金英顺、洪星日于2014年8月29日向吉林省珲春市人民法院以天宇公司欠付涉案工程款为由提起诉讼时[案号为（2014）珲民二初字第517号]，《中华人民共和国民法总则》尚未生效，该时间距离2011年5月30日崔某确认“工程款已全部结清”的时间已经超过《中华人民共和国民法通则》规定的2年诉讼时效期间。金英顺、洪星日未能举出有效证据证明诉讼时效期间内存在诉讼时效中止、中断的法定情形，二审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定认定其主张权利时已超过法定诉讼时效期间并无不当。5.关于被扣除工程款的审查问题。二审法院依据当事人双方签字确认的工程单确定涉案工程的工程量，依据合同约定以及双方当事人的合意确定工程量单位价款，最终以二者相乘得出涉案工程的应付工程款，并无不当。6.关于已付工程款中10万元争议问题。因金英顺、洪星日对2010年5月21日及2010年5月23日两张收据的真实性均不否认，亦认可现金支付与转账均为天宇公司支付工程款的方式，且在前述（2014）珲民二初字第517号案件中并未提及该两笔款项实为一笔，而是主张“743439元中有10万元是被告欠原告阳光小区外墙涂料工程的工程款”。综合考量以上情况，在天宇公司已经举出前述收据及2010年5月21日银行转账凭证证明其已于2010年5月21日和2010年5月23日分别付款10万元的情况下，金英顺、洪星日主张2010年5月23日收据上金英顺的签字系根据天宇公司的要求对2010年5月21日银行转账工程款确认，两张收据上的工程款为同一笔款项，但并未提供证据予以证明，二审法院不予支持并无不当。7.关于法律适用问题。金英顺、洪星日关于二审法院适用法律错误的主张缺乏依据，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回金英顺、洪星日的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 张 敏 审 判 员 岳 航 二〇一九年九月二十四日 法官助理 杨欣华 书 记 员 车雪峰
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢131号之三申请执行人：聂玉秀，女，汉族。被执行人：张少东，男，汉族。被执行人：盖文，女，汉族。本院在执行申请执行人聂玉秀与被执行人张少东、盖文民间借贷纠纷一案中，依法通过阿里巴巴司法拍卖网络平台（淘宝网）拍卖被执行人盖文名下位于XX的房产及XX的地下储藏室。2019年9月20日，买受人缪荣凯（公民身份号码：）以1583440元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于XX的房产及XX的地下储藏室归买受人缪荣凯（公民身份号码：）所有。财产所有权自本裁定送达买受人缪荣凯之日起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月二十六日书记员  王媛媛
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初144号 原告濂溪区格美净水机销售中心，经营场所九江市濂溪区浔南大道8号红星美家生活广场F8046号展位，统一社会信用代码92360402MA38B94P4A。 经营者孙海涛，个体工商户。 被告九江市浔阳区市场监督管理局，地址江西省九江市浔阳区庐山路179号，统一社会信用代码11360403356567681M。 法定代表人龚雪华，系该局局长。 本院在审理原告濂溪区格美净水机销售中心诉被告九江市浔阳区市场监督管理局行政处罚一案中，原告濂溪区格美净水机销售中心向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告濂溪区格美净水机销售中心有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告濂溪区格美净水机销售中心撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告濂溪区格美净水机销售中心负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年九月二十日 书记员  覃芳玲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63121号原告：张亚萍，女，1952年3月20日出生，住北京市朝阳区。被告：赵永强，男，1982年10月20日出生，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。被告：河北润佳农业科技有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县称勾镇西刘村。法定代表人：刘志勇。被告：邯郸市漳源贸易有限公司，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇王明寨村。法定代表人：刘志勇。被告：奢聚汇（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵永强。原告张亚萍与被告赵永强、河北润佳农业科技有限公司、邯郸市漳源贸易有限公司、奢聚汇（北京）网络科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。因原告张亚萍未按通知预交案件受理费，并经本院合法送达传票，未按时到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张亚萍撤诉处理。审判长  宋硕审判员  王哲审判员  王焱二〇一九年九月二十日书记员  肖红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5348号 原告：成都格陵制冷设备有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段88号1幢6楼604室。 法定代表人：杨桥。 委托诉讼代理人：杨小玉，公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：安许林，公司员工，特别授权。 被告：重庆市开州区叁和购物广场有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾社区月潭街88号附1号负一层1号。 委托诉讼代理人：徐君，重庆市开州区汉丰法律服务所法律工作者，特别授权。 原告成都格陵制冷设备有限公司与被告重庆市开州区叁和购物广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告成都格陵制冷设备有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都格陵制冷设备有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都格陵制冷设备有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告成都格陵制冷设备有限公司负担。 审判员  彭有志 二〇一九年九月二日 书记员  杜京城
安徽省颍上县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1226行初42号 原告王昌峰，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告颍上县自然资源和规划局，住所地安徽省颍上县慎城镇顺河路89号，统一社会信用代码11341226003183017C。 法定代表人王春雨，局长。 委托代理人翟祥，该局工作人员。 委托代理人彭冬青，该局法律顾问。 第三人王茂堂，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王昌峰诉被告颍上县自然资源和规划局为第三人王茂堂颁发乡村建设规划许可证一案，本院于2019年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审理。2019年9月10日，原告王昌峰经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告王昌峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元减半收取25元，由原告王昌峰负担。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初1268号原告：赖健聪，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告：许怀清，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。被告：李兆荣，男，1970年12月13日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：李俊杰，男，1995年10月12日出生，住广东省鹤山市，是被告李兆荣儿子。原告赖健聪、许怀清与被告李兆荣房屋买买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，原告赖健聪、许怀清于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告赖健聪、许怀清撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元,由原告赖健聪、许怀清负担（在审理过程中，原告申请减少诉讼请求，本案原告应交受理费为275元，原告已预交受理费10480元，故本院应退回原告受理费10205元）。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一九年九月三十日书记员  麦倩君
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16443号原告：王凤俭，男，1956年8月10日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇马堤村二区。被告：贾奇，男，1981年2月10日出生，汉族，住河北省三河市南城滨河西区。原告王凤俭与被告贾奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤俭到庭参加诉讼，被告贾奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王凤俭向本院提出诉讼请求：1.判令贾奇偿还借款84420元；2.诉讼费用由贾奇承担。事实和理由：王凤俭从事车辆运营生意，贾奇以谈生意的需要为名，经常包用王凤俭的车辆，后部分车费转为贾奇向王凤俭的借款。另贾奇以经营用钱多次从王凤俭处借款，截至2015年9月22日，贾奇共拖欠86420元。贾奇向王凤俭出具借条一张，承诺2015年底偿还，但并未履行。2017年5月再次书写欠款手续一张并承诺2017年6月15日前还清3万元，其余每月支付4000元，写手续当天偿还2000元。之后并未履行还款义务。为了维护自身合法权益，王凤俭特诉至法院，请求法院依法判决。贾奇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，贾奇向王凤俭出具《欠条》一张，写明：“今收到王凤俭人民币现金67000元整（陆万柒仟元整）。”2015年9月22日，贾奇向王凤俭出具《借条》一张，写明：“今有贾奇向王凤俭借用人民币86420元（捌万陆仟肆佰贰拾元）。借用期到2015年年底。”后贾奇再次出具借条一张，写明：“今欠王凤俭人民币86420元整（捌万陆仟肆佰贰拾元），于2017年6月15日前还清30000元整，其余剩款每月支付4000元。现已支付2000元。”上述事实有《欠条》、《借条》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案贾奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据《欠条》、《借条》等现有证据，贾奇向王凤俭借款86420元，借款合同法律关系成立，被告贾奇应及时偿还剩余借款84420元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾奇于本判决生效之日起七日内给付原告王凤俭借款84420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告贾奇负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费1911元，由被告贾奇负担（于判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  谈华典人民陪审员  杨 普二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20614号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：张鲁鹏，男，该公司员工。被告：冯晓丽，女，1991年3月13日出生，汉族。被告：李志明，男，1989年2月5日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告冯晓丽、被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人张鲁鹏到庭参加诉讼，被告冯晓丽、被告李志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金7771.64元、利息1136.24元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年4月23日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF6FU273×××、发动机号为F12E24×××的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告冯晓丽、被告李志明未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。冯晓丽（借款人）、李志明（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：冯晓丽、李志明为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额43400元，贷款期限36个月，合同利率14.55%，基本利率14.55%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款1494.93元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。冯晓丽（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为43400元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。冯晓丽签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从冯晓丽在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求冯晓丽意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款43400元。冯晓丽购买了车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF6FU273×××、发动机号为F12E24×××的汽车一辆，并于2016年3月4日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。冯晓丽、李志明的汽车贷款开始日期为2016年2月23日，共36期。冯晓丽、李志明足额支付了25期还款，自2018年4月23日第26期起未足额偿还借款本息。现冯晓丽、李志明尚欠北汽财务公司借款本金7771.64元、利息1136.24元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告冯晓丽、被告李志明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。冯晓丽、李志明与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后冯晓丽、李志明未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求冯晓丽、李志明给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。冯晓丽以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯晓丽、李志明于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金7771.64元、利息1136.24元及支付自二〇一八年四月二十三日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率14.55%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对冯晓丽所有的车牌号为×××、车架号为LNBMCBAF6FU273×××、发动机号为F12E24×××的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告冯晓丽、被告李志明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 苏 洁审判员 汪芬丽二〇一九年九月二日书记员 徐舒扬