wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581破40号 申请人:常熟市诚信农村小额贷款有限公司，住所地常熟市枫林路186-4，统一社会信用代码：91320581579525585P。 法定代表人:俞仲良。 委托诉讼代理人：刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁莹莹，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人:苏州隆达化纤织造有限公司，住所地常熟市海虞镇工业园二区，注册号：320581000063029。 法定代表人:沈征义。 2019年8月6日，申请人常熟市诚信农村小额贷款有限公司以被申请人苏州隆达化纤织造有限公司（以下简称隆达公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对被申请人隆达公司进行破产清算。次日，本院向隆达公司邮寄了破产申请书、证据副本及异议通知书，因无人签收被退回。本院又于2019年8月15日在被申请人住所地进行张贴送达。隆达公司未在法定期限内向本院提出异议。 本院查明：被申请人隆达公司成立于2003年8月28日，所属行业为纺织业，注册资本1680万元，法定代表人为沈征义，股东为沈征义、赵丽丽和高升龙。 另查明：2013年1月7日，本院作出（2012）熟商初字第0366号民事判决，明确隆达公司应于判决生效之日起十日内给付申请人借款本金人民币450万元和利息人民币69750元。因隆达公司未履行确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年2月21日立案执行。执行程序中，本院另案拍卖了隆达公司所有的厂房、土地等财产，申请人按比例受偿人民币593927元，除此未发现隆达公司其他方便可供执行的财产，遂于2013年12月16号作出（2013）熟执字第0517号执行裁定，终结了（2012）熟商初字第0366号民事判决的执行程序。 2013年1月7日，本院作出（2012）熟商初字第0365号民事判决，明确常熟市隆翔木业有限责任公司应于判决生效之日起十日内给付申请人借款本金人民币450万元和利息人民币69750元，隆达公司、陈建清、刘强对上述债务承担连带清偿责任。因常熟市隆翔木业有限责任公司和隆达公司等连带债务人未履行确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2013年2月21日立案执行。执行程序中，本院另案拍卖了隆达公司所有的厂房、土地等财产，申请人按比例受偿人民币592523元，除此未发现常熟市隆翔木业有限责任公司、隆达公司、陈建清、刘强其他方便可供执行的财产，遂于2013年12月10号作出（2013）熟执字第0518号执行裁定，终结了（2012）熟商初字第0365号民事判决的执行程序。 本院认为：被申请人隆达公司系企业法人，属于破产适格主体。被申请人隆达公司登记住所地为常熟市海虞镇工业园二区，本院对以隆达公司为被申请人的破产申请具有管辖权。被申请人隆达公司不能清偿到期债务，经法院强制执行仍无法清偿债务，可认定其明显缺乏清偿能力，故对申请人提出的破产清算申请，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、第十三条之规定，裁定如下： 一、受理常熟市诚信农村小额贷款有限公司对苏州隆达化纤织造有限公司的破产清算申请。 二、指定上海市锦天城（苏州）律师事务所担任苏州隆达化纤织造有限公司管理人。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 浦小宝 审 判 员 孔维璌 审 判 员 蒋先锋 二〇一九年九月二日 法官助理 李 超 书 记 员 张 燕
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4369号原告：谢广武，男，1941年4月2日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：谢玉才，男，1958年2月11日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。本院在审理原告谢广武与被告谢玉才土地承包经营权纠纷一案中，原告谢广武于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢广武的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢广武撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢广武负担。审判员 曹 洋二〇一九年九月三十日书记员 龚煊涵附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执72号申请执行人：讹文合，男，汉族，1973年4月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县西江镇铁池村186号，身份证号：622429197304211311。被执行人：成都中鼎盛劳务有限公司。统一社会信用代码：91510108MA62Q3JJ6A。法定代表人：陈永兰，系该公司总经理。住所地：成都市成华区成华大道新鸿路42号。申请执行人讹文合与被执行人成都中鼎盛劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，甘肃省岷县人民法院作出（2017）甘1126民初2677号民事判决书，确定由被执行人成都中鼎盛劳务有限公司在判决书生效后60日内赔偿申请执行人讹文合车辆维修费、施救费、公路护栏损坏赔偿费、车票等费用共计70296元。自动履行期限已过，被执行人成都中鼎盛劳务有限公司未主动履行生效判决书所确定的义务，申请执行人讹文合向本院申请强制执行，本院于2019年1月10日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人成都中鼎盛劳务有限公司发出执行通知书并责令报告财产,成都中鼎盛劳务有限公司未向本院申报财产；查询了被执行人成都中鼎盛劳务有限公司的银行存款、不动产、工商登记、证券等，经查被执行人无以上财产；同时查询被执行人成都中鼎盛劳务有限公司纳税情况；本院依法查封了被执行人成都中鼎盛劳务有限公司名下车辆；冻结被执行人成都中鼎盛劳务有限公司进行企业年检、过户、变更等相关业务。本院认为，被执行人成都中鼎盛劳务有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，经征求申请人意见，申请执行人也同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2017）甘1126民初2677号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包喜平审判员  杜俊峰审判员  党振兴二〇一九年九月二十三日书记员  石正远
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执9143号 申请执行人：罗惠仪，女，1990年8月23日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人：广州鲸鲜达商业管理有限公司，住所地广州市天河区棠东毓南路15号G102房。 法定代表人：陈剑锋，该单位总经理。 关于罗惠仪与广州鲸鲜达商业管理有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2019）1223号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应向申请执行人支付人民币5750元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务,但被执行人至今未履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人法定代表人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院对(2018)粤0106执9143号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陆广阳 执行员 柯天平 二〇一九年九月十六日 书记员 吴心如
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8579号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。 负责人：李荣军，行长。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：何郑，男，1992年11月18日出生，汉族，住湖北省应城市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行何郑信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初4160号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金201311.38元及利息、罚息及复利。本案受理费5150元，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，何郑负担4650元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月十五日 书记员 麦梓豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执26349号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：于霞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人于霞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初17604号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执26349号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶雪莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14727号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：陈立国，男，1981年8月28日出生，汉族，住浙江省天台县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈立国借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月28日尚欠本金余额16867.56元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16867.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈立国向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16867.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执21260号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：温玲。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人温玲小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18336号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1229.49元（其中1179.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2121号之一申请人荣盛,男,1977年02月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人张成立,男,1977年03月11日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成立在中国建设银行6217001370042388256_156_1账户内存款人民币55073.25元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1008号申请执行人：王冬莲，女，汉族，1970年11月27日出生，职工，江西省安福县人，住安福县。被执行人：刘平，男，1975年1月30日出生，汉族，自由职业，江西省安福县人，农民，住安福县。被执行人：周建中，男，1969年10月22日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。申请执行人王冬莲与被执行人刘平、周建中民间借贷纠纷一案，被执行人刘平、周建中至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人刘平、周建中有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘平、周建中的银行存款42733元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年九月十日书记员  左丽莎
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2585号 申请执行人胡本珍，女，1962年4月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人杨文平，女，1976年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人汪凤云，女，1976年4月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 申请执行人胡本珍与被执行人杨文平、汪凤云民间借贷纠纷一案。申请执行人胡本珍已撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执2585号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月二十三日 书记员  李琳琳
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19603号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李吓妹。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李吓妹小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14069号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19603号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25143号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：龙凤江。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人龙凤江小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初9793号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户911.74元（其中861.74元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执17407号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司 被执行人：吴小星 本院依据已经发生法律效力的(2018)粤0106民初16144号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但该被执行人至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人吴小星名下车牌号码为赣Ｂ×××××奥德赛牌的汽车一辆。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 林 二〇一九年九月二十四日 书记员 张豪杰
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19050号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司。住所地：广州市越秀区解放南路123号12层1202房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：胡素娜。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人胡素娜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12980号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户2676.23元（其中2626.23元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          (2019)陕0116民初12316号原告：翁朝，男，汉族，1993年9月11日生，住西安市灞桥区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张黎霆，（又名张某某），男，汉族，1984年12月21号，住西安市长安区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX4716。原告翁朝诉被告张黎霆（又名张某某）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告所有的型号为“山东临工953”装载机一台；2.判令被告向原告支付装载机所得利益60000元；3.本案诉讼费、交通费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日，原告翁朝从长安区XX道袁武手中购买了型号为“山东临工953”装载机一台。2017年12月8日，被告与原告约定，该装载机由被告负责经营，收益双方共享，所得利益“五五分成”。当日，被告将该装载机开走。之后被告并未给原告分配任何收益，双方协商未果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告辩称，原告所述事实均不存在，其认为原告所述的车辆并不是原告所有，其不同意向原告返还车辆，亦不同意向原告支付所得利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.照片4张，证明照片中的装载机系其所有。经被告质证，被告认为该4张照片不能证明照片中的装载机系原告所有，且该装载机并不在其处，其亦不知道照片中的装载机在何处。2.录音资料两段，其中一段录音证明其从袁武处购买该装载机，该装载机系其所有；另一段录音证明被告经营该车辆产生的收益。经被告质证，对该两段录音不予认可，认为该录音不能证明该装载机系原告所有，另外原告所称的原告与其的录音并非其所述。3.转账记录一份，证明原告向上一任车主购买装载机付款情况。经被告质证，对该证据不予认可，其认为其并未参与此事，故对此事不清楚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的4张照片、两段录音、一份转账记录，被告均不予认可，该三组证据不能证明原告提交照片中的装载机系原告所有，亦不能证明该照片中的装载机现由被告持有。根据原告提交的证据及其陈述，不能证明照片中所显示的装载机系原告所有的事实，亦不能确定原告要求返还其所有的装载机这一特定物的唯一性。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明的责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告提交的证据不足以证明其提出的诉讼请求所依据的事实，故对原告要求的被告返还其所有的装载机并支付该装载机所得利益的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告翁朝的诉讼请求。本案受理费1300元，原告已预交，减半收取650元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   张  亮                           二Ｏ一九 年 九 月 十九 日 书  记  员    安彦荣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12148号起诉人：广东省建筑装饰集团公司，地址:广东省广州市天河区瘦狗岭路411号颐和大厦A1栋1101-1106房。社会信用代码：9144000019033094XW。法定代表人:张志忠，职务:董事长。委托诉讼代理人：林逢龙、黄得明，均系广东广信君达律师事务所律师。2019年9月19日，本院收到广东省建筑装饰集团公司的起诉状，诉讼请求:1、判决被起诉人一余烘炉、被起诉人二海南唯视雅科工程服务有限公司共同赔偿起诉人已支付的石材款178412元、利息7156元以及诉讼费3836元，合计:189404元；2、本案诉讼费用由两被起诉人承担。事实理由:2011年8月份，起诉人与案外第三人三亚中铁置业有限公司签署《中铁子悦薹A-1户型精装修工程施工合同》，约定由起诉人承包三亚中铁子悦薹项目样板房装修工程，负责2号第2号楼8层A塔A-1户型样板间装饰施工，承包方式为包工包料。随后，起诉人与被起诉人二(当时被起诉人二公司名为:海南约科工程有限公司)签署《施工分包合同》，约定由被起诉人二负责三亚中铁子悦薹项目样板房装修工程的具体施工，工程价款为44.24万元，采取总包干形式，由被起诉人二包施工、包设备材料等等。在合同签署后，被起诉人二为节约成本，要求起诉人与被起诉人一再签署一份《承包合同》，约定由被起诉人一负责组织施工。实际上，被起诉人一为被起诉人二单位的项目负责人。2011年9月底，三亚中铁子悦薹项目样板房装修工程完工。2017年，在起诉人与三亚中铁置业有限公司结算工程款后，起诉人已将工程款分别支付至被起诉人二及其他材料商处。至此，该装修工程顺利完结。2018年年初，本案案外人广州环球石材有限公司，在广州市白云区人民法院立案起诉起诉人，诉称其为三亚中铁子悦薹项目样板房装修工程的石材供应商，在提供石材后，装修施工方未支付相应款项，遂起诉要求起诉人支付其石材款210581元及利息。经起诉人答辩，广州市白云区人民法院在2019年7月8日依法判决起诉人向广州环球石材有限公司支付178412元石材款及利息，并承担3836元诉讼费。目前，该判决已生效，起诉人已按生效判决的规定支付款项。三亚中铁子悦薹项目样板房装修工程已由起诉人分包给两被起诉人施工，合同已明确约定两被起诉人包工包料，工程款均已结清。但两被起诉人拖欠案外人广州环球石材有限公司装修石材款项至今，导致起诉人在已支付工程款的情况下，再次支付石材款，给起诉人造成了巨大的经济损失。请求人民法院判决支持起诉人诉讼请求。经审查，三亚中铁置业有限公司三亚中铁子悦薹项目2号第2号楼8层A塔A-1户型样板间样板房装修工程发包给起诉人广东省建筑装饰集团公司负责装修。起诉人承包上述装修工程后又将该装修工程转包给被起诉人一、二实际施工，并分别签订了施工合同，合同约定承包方式为包工包料。后案外人广州环球石材有限公司以向上述装修工程供应石材等材料为由向广州市白云区人民法院起诉本案起诉人广东省建筑装饰集团公司，要求广东省建筑装饰集团公司支付石材采购货款。广州市白云区人民法院判决广东省建筑装饰集团公司向广州环球石材有限公司支付石材采购货款及相应利息。广东省建筑装饰集团公司已经履行判决，向广州环球石材有限公司支付石材采购货款及相应利息。现起诉人以上述装修工程已以包工包料的方式转包给两被起诉人，承包合同约定的承包方式为包工包料，工程所需石材价款应由两被起诉人承担为由提起本案诉讼。根据起诉人提起本案的事实和理由，本案属于装饰装修合同纠纷，应由装修工程所在地法院专属管辖，涉案装修工程不在本院所属广州市番禺区，因而，本院对本案无管辖权。起诉人认为本案案由为财产损害赔偿纠纷的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条、第一百二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，裁定如下：对广东省建筑装饰集团公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇一九年九月二十三日书记员  苏倩华
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8071号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：黎健文，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行黎健文金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初16418号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金450629.19元及利息、罚息及复利；负担案件受理费10000元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23659号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：程舒犁，女，1982年5月27日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告程舒犁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171127214201636139）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月27日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月27日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程舒犁向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程舒犁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  殷雪群人民陪审员  李敬淑二〇一九年九月二十三日书 记 员  廖文君
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉2404民初2777号原告：王明强，男，1976年4月27日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春柏桐装修有限公司，住所吉林省珲春市。本院在审理原告王明强与被告珲春柏桐装修有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年9月29立案，原告王明强于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王明强撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王明强负担。审判员 于 婷二〇一九年九月二十九日书记员 徐瑾璨
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初4151号原告：寿光市化龙镇北柴西村民委员会。住所地：寿光市化龙镇北柴西村。法定代表人：王立敏，村主任。委托诉讼代理人：柴福生，寿光金鼎法律服务所，法律工作者。被告：**来，男，1972年10月30日出生，汉族，住寿光市。被告：陈福英，女，1971年5月25日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市化龙镇北柴西村民委员会与被告**来、陈福英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市化龙镇北柴西村民委员会的委托诉讼代理人柴福生到庭参加诉讼，被告**来、陈福英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市化龙镇北柴西村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清拖欠楼房款88152元及利息（自2015年4月1日起至判决生效之日起按月息6厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，曾购买原告的楼房，至今尚欠原告楼房款88152元未付。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。**来、陈福英均未作答辩。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告所在村进行新农村建设，村民以原有房屋抵顶部分款项后，再补交剩余差价，被告选得的楼房是十号楼东四单元二楼东户及储藏室。楼房总价款为122245元，储藏室价款为28875元，房款共计151120元，扣除旧房补偿款、地基补偿款、拆迁费后，被告**来尚欠原告楼房款88152元，该款被告至今未付。上述事实，有原告提交的楼款一览表、所欠房款明细及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。本院认为，被告**来向原告购买楼房，双方之间成立房屋买卖合同关系。被告**来在楼款一览表、所欠房款明细中签字，系对所欠楼房款的确认，在原告向其催要时，应及时支付，拖欠不付的行为不当。原告要求被告应自2015年4月1日起按月息6厘计算支付利息，但双方未对利息作出约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告**来、陈福英系夫妻，被告**来购买房屋用于夫妻共同生活居住，本案所欠楼房款应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告陈福英承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告**来支付所欠楼房款，事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持；其要求被告陈福英承担共同清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**来、陈福英支付原告寿光市化龙镇北柴西村民委员会楼房款88152元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告寿光市化龙镇北柴西村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告**来、陈福英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  刘海军人民陪审员  隋英吉二〇一九年九月四日书 记 员  韩晓杰
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0304行初441号 原告杜圣环，男，1987年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处，住所地温州市瓯海区卧龙路520号。 法定代表人林国锋，主任。 本院在审理原告杜圣环诉被告温州市瓯海区人民政府茶山街道办事处其他行政管理政府信息公开一案，原告于2019年9月17日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜圣环撤回起诉。 （此页无正文） 审 判 长  黄良聪 人民陪审员  周培俊 人民陪审员  鲍黎明 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执24788号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：吴某，男，1977年2月20日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：何某，女，1984年10月14日出生，汉族，住广东省乐昌市。 本院移送执行的被执行人吴某、何某追缴诉讼费一案，根据已生效的（2017）粤0605民初14121号民事判决书，被执行人吴某、何某应向本院交纳案件受理费7068.40元。因被执行人吴某、何某拒不履行生效法律文书确定的诉讼费交纳义务，本院于2019年8月28日将本案移送执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行调查，被执行人吴某名下的粤Ｘ×××××、粤Ｔ×××××号车辆已由本院的（2018）粤0605执10427号案查封，因上述车辆去向不明，本院未能处置。除此之外，未发现有可供执行的财产。本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及传票，但被执行人并未到庭申报财产。本院已对被执行人吴某、何某采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院调查发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄东旭 执行员  黄 伟 执行员  林文韬 二〇一九年九月二十六日 书记员  孔河銮
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1118号 原告：张宪金，男，汉族，1989年10月21日生，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：付颖，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省保安押运护卫有限公司，住所长春经济技术开发区南湖大路与金川街交叉口。 法定代表人：张弘驰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹春旭，吉林永耀律师事务所律师。 原告张宪金诉被告吉林省保安押运护卫有限公司（以下简称保安公司）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张宪金的委托诉讼代理人付颖，保安公司的委托诉讼代理人邹春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宪金提出诉讼请求:1、判令原、被告之间的劳动合同解除，保安公司向张宪金给付经济补偿22096.64元；2、判令保安公司支付未与张宪金签订书面劳动合同的双倍工资33101.2元；3、判令保安公司支付张宪金拖欠工资2736.96元、加班费（延时、休息日加班）227581.33元、年假工资13680.32元及25%的经济补偿金60315.41元；4、判令保安公司向张宪金支付因未缴纳社保给原告造成的损失3696元；5、诉讼费由保安公司承担。事实和理由：张宪金自2010年4月到保安公司处工作，工作期间按保安公司的规定，每月休息6天。保安公司拖延至今未给张宪金办理养老保险，张宪金工作期间每日延时加班，休息日、节假日加班，而保安公司未支付加班费。2017年9月，被告将工时制度由标准工时改为不定时计算工时制度，张宪金等员工提出异议，保安公司拒不与张宪金协商。张宪金于2017年9月份提出要求支付加班费以及支付经济补偿金离职申请后，仍一直工作至被告口头通知原告离职后才离开工作岗位，也未填写离职表。张宪金认为，加班费属于工资报酬，保安公司拖欠张宪金的工资报酬，张宪金提出解除劳动关系，保安公司应支付经济补偿。保安公司未给张宪金办理社保，也未签订劳动合同，通知张宪金离职后，故意不联系张宪金，制造张宪金违反规章制度的假象，无权解除劳动关系。为维护张宪金的合法权益，张宪金诉至法院。 保安公司针对张宪金的起诉辩称，1、张宪金长期旷工，违反规章制度，保安公司解除劳动关系，无需支付经济补偿金；2、双方劳动关系存续期间，双方签订了书面劳动合同，保安公司无需支付双倍工资；3、张宪金书面申请不参加养老和医疗保险，其请求给付保险损失，没有法律依据；3、保安公司同意支付张宪金离职前一年的未休年假工资报酬。 本院经审理查明：张宪金原系保安公司的员工，在职期间双方共签订4份书面劳动合同，最后一份书面劳动合同约定合同期限自2015年1月1日至2018年12月31日止。2011年2月28日，张宪金提交申请，表示自愿不参加医疗保险和养老保险。2017年9月9日，张宪金向保安公司提交离职申请，表示保安公司拖欠加班费，正式提出离职申请，并要求保安公司在10月9日前答复，否则不再履行本职工作。2017年11月之后未到保安公司上班。 2018年，张宪金申请劳动仲裁，要求：1、裁决解除双方之间的劳动合同，保安公司向张宪金支付解除合同补偿金22096.64元；2、裁决保安公司支付自2010年8月至2017年9月加班费241261.65元（延时加班、休息日加班、年假加班）及25%的经济补偿金60315.41元；3、裁决保安公司支付未及时给张宪金缴纳保险的损失3696元；4、裁决保安公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资33101.2元。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月11日作出仲裁裁决：保安公司向张宪金支付双休日加班费11733.97元；保安公司向张宪金支付未休年假工资1230.79元；驳回张宪金的其他仲裁请求。长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月19日向张宪金送达了裁决书，于2019年2月18日向保安公司送达了裁决书。张宪金于2019年3月5日诉至本院。 庭审时，保安公司提交一份张宪金2015年10月至2017年11月的工资明细表，明细表显示：保安公司于2015年10月至2017年11月期间每月均向张宪金支付加班费，2017年月平均工资为2676.97元。证人鞠某出庭作证称，保安公司没有休息日，没有年假，上班时间为早上6点30分，下班时间不固定，没有年假工资，没有加班费。 本院认为，（1）关于保安公司是否应向张宪金支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。张宪金在职期间与保安公司签订4份书面劳动合同，不存在保安公司未与张宪金签订书面劳动合同的情形，张宪金的该项主张，没有事实根据，本院不予支持。（2）关于加班费及赔偿金的问题。依据保安公司提交的张宪金2015年10月至2017年11月的工资明细表，能够认定保安公司于2015年10月至2017年11月期间每月均向张宪金支付加班费的事实，对于加班的具体情形，张宪金未提交充分的证据予以证实，本院无法确认保安公司拖欠张宪金的加班费，因此对于张宪金要求保安公司向其支付加班费及25%的赔偿金的诉讼请求不予支持。（3）关于未休年假的工资问题。张宪金在保安公司工作不满10年，根据职工带薪年休假条例第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”的规定，张宪金应享受年休假5天。保安公司确认未安排张宪金休年假，根据职工带薪年休假条例第五条“……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对于职工应休未休的年休假天数，单位应按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”的规定，保安公司向张宪金支付年休假工资报酬，因年休假工资报酬不属于劳动报酬，受法律规定的仲裁时效期间的限制，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，张宪金应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁，向保安公司主张年休假工资报酬，对于2017年以前的未休年假工资报酬，张宪金2018年申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效期间，不予保护，对于2017年期间年休假工资报酬1230.79元=2676.97元/21.75天×5天×2，张宪金的要求合理合法，本院予以支持。（4）关于劳动关系的解除及经济补偿金问题。张宪金于2017年9月9日以保安公司拖欠加班费为由申请离职，系劳动合同法第三十七条规定的劳动者单方解除劳动合同的行为，具有法律效力，但是解除劳动合同的理由缺乏证据支持，不能成立，故不属于劳动合同法第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的法定情形，张宪金主张经济补偿，于法无据，本院不予支持。同时，张宪金与保安公司之间的劳动合同关系解除。（5）张宪金有关要求保安公司支付因未缴纳社保给张宪金造成的损失，不属于人民法院受案范围，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下： 一、被告吉林省保安押运护卫有限公司于本判决生效后十日内向原告（被告）张宪金给付2017年期间未休年假工资报酬1230.79元； 二、解除原告张宪金与被告吉林省保安押运护卫有限公司之间的劳动合同关系； 三、驳回原告张宪金的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 张宪金交纳案件受理费10元，由张宪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年九月二十六日 书记员  姜鑫鑫
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）吉2424执保80号申请人：刘玉环，女，汉族，1963年12月24日生，住黑龙江省五常市。被申请人：吉林格薪源生物质燃料有限公司。法定代表人：李育志，经理。被申请人：汪清凯迪绿色能源开发有限公司。法定代表人：吴育松，经理。申请人刘玉环与被申请人吉林格薪源生物质燃料有限公司、汪清凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人刘玉环于2019年9月26日向本院申请冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司的银行账户；申请人刘玉环提供自有房屋（房屋位于：黑龙江省五常市冲河镇冲河村，五房权证小冲字第XXXXX号）作为担保。本院于2019年9月27日作出（2019）吉2424民初1017号之一民事裁定，2019年9月27日立执行案件移交至执行局，案号为（2019）吉2424执保80号。于2019年9月29日在中国银行汪清支行冻结汪清凯迪绿色能源开发有限公司XXXXX账户的存款346065.00元，冻结期限一年。委托黑龙江省五常市人民法院查封登记为刘玉环提供的担保房屋（房屋位于：黑龙江省五常市冲河镇冲河村，五房权证小冲字第XXXXX号），查封期限为2年。至此，本案保全完毕，予以结案。执行员  **志二〇一九年九月三十日书记员  梁 峰
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执11934号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场第一层02-06单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。 负责人：覃建祎。 委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。 被执行人：林雪梅，女，1978年10月30日出生，汉族，住广东省阳春市。 珠海华润银行股份有限公司广州分行与林雪梅金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初21002号判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人林雪梅应向申请执行人珠海华润银行股份有限公司广州分行行清偿截至2018年6月8日的借款113023.98元、利息2861.98元、罚息197.23元、复利57.15元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率15.5%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；被执行人应支付律师费500元；被执行人应负担受理费2630元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法向银行部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。 本院依法向车管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下车牌号为粤Ｑ×××××的汽车，未实际控制上述车辆。 本院依法向房管部门查询被执行人的财产情况，依法委托外地法院查封被执行人名下位于景德镇市××山庄××公寓××503-603复式房产。因本案标的与上述房产价值差距过大，本院暂不处理上述房产。 本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执11934号案本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  陈敏豪 执行员  张 斌 二〇年××月××日 书记员  刘 畅
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2291号之一申请执行人：北京娱邦国际文化传播有限公司。被执行人：山东皇家香草庄园有限公司、岳文、苏大州。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0883民初5739号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人山东皇家香草庄园有限公司、岳文、苏大州的存款、收入400000元或查封相应价值的财产。需要续行冻结（查封）的，应当在冻结（查封）期限届满前十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月十三日书记员 赵士庆
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初1978号 原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行）。 法定代表人，杨连雪，该行董事长。 住所地：萧县。 委托诉讼代理人：陈林、梁梦龙，萧县农商行职工。 被告：史先伍，男，1984年6月7日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告萧县农商行与被告史先伍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。2019年4月29日，原告萧县农商行经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告萧县农商行负担。 审 判 长  李文明 人民陪审员  吴义清 人民陪审员  郝 侠 二〇一九年九月十三日 书 记 员  任晓龙 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第（十一）项 其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19178号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：袁依珍。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人袁依珍小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初12091号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户574.03元（其中524.03元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14920号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：洪春元，男，1971年4月8日出生，汉族，住福建省南安市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告洪春元借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年3月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年3月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月30日尚欠本金余额21862.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21862.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告洪春元向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21862.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告洪春元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林丽娜人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年九月二十日书 记 员  于悦姗何国卫
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初257号 原告李学来，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市公安局亭湖分局，住所地盐城市长亭路1号。 法定代表人迮大猛，该分局局长。 委托代理人王国伟。 原告李学来诉被告盐城市公安局亭湖分局确认行政行为违法一案，本院于2019年6月4日依法受理后，组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告李学来，被告盐城市公安局亭湖分局的行政机关负责人赵学森、委托代理人王国伟到庭参加诉讼。 本案在开庭审理过程中，原告不断以申请回避为由拒绝陈述，经本院多次释明其回避申请不符合法定事由，但原告仍不陈述意见。本院认为，原告的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，行为效果等同于原告未经法庭许可自动退庭，可以按照撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十条第一款之规定，裁定如下： 本案按原告李学来自动撤诉处理。 审 判 长  王星月 人民陪审员  邱必侦 人民陪审员  陈 煜 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  李 霞 书 记 员  李雯雯
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13893号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张海瑞，男，1983年11月25日出生，汉族，住河南省汝南县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张海瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年10月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43500元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张海瑞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1104元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6415号原告：张宇，男，1974年7月28日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：某会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑南，男，1994年1月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省松原市宁江区。原告张宇与被告某会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宇诉称：2018年11月6日，原告张宇与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费410元（含卡费10元），双方约定服务期限自2018年11月6日至2020年3月6日。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不在为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费410元，并自欠款之日（2019年2月12日）至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：对于被告所诉的事实与交款数额无异议。但是应当依据原告的交款收据和服务期间或者使用期限，按照相应的比例返还。因原告没有达到返还的要求，所以被告不同意返还全额费用。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：双方约定“仅本人使用，不退不换，一年内来满80天，每天不低于1小时，到期预留金全返”。上述事实有原、被告的陈述，张宇提供的《入会申请表》、收据、健身卡等在卷为凭。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方当事人真实意思的表示，合同合法有效。原告依约交纳了会员费和租柜费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。被告对于原告提供的入会申请表及会员卡、收据等无异议，本院予以采信。虽然收据中记载10元，但在《入会申请表》中记载会费总计410元，并有被告的雇佣的会籍顾问、会籍经理的签名，原告已经持有被告发放的健身卡参与健身活动，故依照日常经验法则，可以认定原告已经交纳会员费410元，本院予以确认。对于原告主张全额返还所交的费用，因该约定系附条件的，原告没有提供证据证实所附条件的成就，所以原告的该项主张不予支持。会员费应按照原告享受的服务期限为依据，按照公平原则予以返还。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告某会馆于本判决生效后立即返还原告张宇健身费用313.40元【410元/年÷365天X（365天-86天）】，并支付自2019年2月12日起至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告张宇的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十一日书记员  王宇祺
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初4202号之一原告：广州市伟豪物业服务有限公司，住所地广州市花都区新华街富银路9号107商铺（仅限办公用途），统一社会信用代码914401147519925570。法定代表人：陈希文,该公司总经理。委托诉讼代理人：徐震烁，广东誉理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕莉，广东誉理律师事务所实习人员。被告：邓伟贤，女，1984年9月11日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：丰志鹏，广东丞洛律师事务所律师。原告广州市伟豪物业服务有限公司与被告邓伟贤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广州市伟豪物业服务有限公司于2019年9月11日以其自身原因为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市伟豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1259元，由原告广州市伟豪物业服务有限公司负担。审 判 长  王 璇人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 赟
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3294号之一 申请执行人：梁智辉，男，1972年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄仲光，广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：鲁成艳（曾用名鲁成权），男，1987年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人梁智辉与被执行人鲁成艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0113民初8491号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人鲁成艳需向申请执行人支付货款50000元及利息，案件受理费由被执行人承担1050元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｙ×××××的汽车一辆，本案已轮候查封（详见续封通知）。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  阮箐娜 审判员  胡 洁 审判员  李志良 二〇一九年九月十九日 书记员  陈德明
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19576号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：郭东红。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭东红小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初14041号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户17041.67元（其中16885.67元发还本案申请执行人，156元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19576号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1520号 原告：王超，男，1985年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：郑小寒，女，1980年12月8日生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告王超与被告郑小寒民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李尚荣到庭参加诉讼，被告郑小寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王超向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款82,500元及利息（利息从借款之日起按照月利率2%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款82,500元，约定月利息为2%，并按月支付2%的资金使用费，借款期限为2016年3月30日至2016年4月29日止。原告向被告提供借款后，被告未按合同约定偿还借款及利息，故诉至人民法院。 被告郑小寒未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑小寒未到庭参加诉讼进行质证。对原告王超提供的《借款合同》《收条》《声明》《承诺书》《委托书》《转账交易明细》等证据材料，本院经审查确认其真实性、合法性、关联性，依法予以采信。结合当事人的陈述，认定案件事实如下：被告郑小寒于2016年3月30日与原告王超签订《借款合同》，约定向原告王超借款82500元，借款期限为2016年3月30日至2016年4月29日止，借款支付方式为银行转账支付或现金，被告郑小寒以川Ａ×××××号车辆提供质押担保，如未按时还款付息，应按借款总额的20%支付违约金。当天，原告王超以转账方式向被告郑小寒支付出借款项75000元，被告郑小寒出具《收条》载明：“今收到王超以（现金方式）交付的借款人民币￥82500.00元（大写：捌万贰仟伍佰圆整）。收款人：郑小寒2016年3月30日”。同时出具《承诺书》载明：“2016年3月30日，本人向王超借款￥82500元（大写：捌万贰仟伍佰圆整），本人承诺：除按借款合同约定支付利息2%／月外，本人还按月支付资金使用费，资金使用费标准为2%／月。承诺人：郑小寒2016年3月30日”。后被告郑小寒未将合同约定的质押物移交与原告王超，也未按约定期限偿还借款本息。原告王超于2019年3月11日向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法认定该合同合法有效。合同签订后，原告王超按照约定将出借款项75,000元以转账方式交付与借款人即被告郑小寒，另7500元原告王超主张系现金方式交付，依据被告郑小寒出具的《收条》《承诺书》，本院对此予以认定，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本院认定本案所涉借款本金为82,500元。被告郑小寒未按约定期限履行偿还借款本息的义务构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。因合同约定的利率、违约金、资金使用费总计已超过年利率24%，故原告王超主张按月利率2%（即年利率24%）支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告郑小寒拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并作出裁判。 综上所述，原告王超主张被告郑小寒偿还借款本金82,500元及利息的诉讼请求成立，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑小寒于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王超借款本金82,500元及利息（利息计算方式：以82,500元为本金，从2016年3月30日起按月利率2%计算，至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1862元，公告费300元，合计2162元，由被告郑小寒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  文 科 人民陪审员  温大学 人民陪审员  邹 艺 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张榆东
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10234号 申请执行人：梁诗云，女，1998年9月3日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户），住所地广州市海珠区。 经营者：刘小庆。 被执行人：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 权利人梁诗云依据已经发生法律效力的穗海劳人仲案字[2019]1244号仲裁调解书申请执行广州市海珠区庆奕膳食坊（个体工商户）、刘小庆劳动纠纷一案，要求被执行人向申请执行人支付拖欠的工资共计6876.04元。本院于2019年7月24日立案执行。 执行过程中，申请执行人表示其与被执行人达成执行和解协议，故申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10234号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 邱时迁 审判员 周 博 二〇一九年九月九日 书记员 徐欣欣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：张雁鸿，男，1983年11月28日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告张雁鸿借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年1月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月6日尚欠本金余额17007.44元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张雁鸿向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  钟 琴人民陪审员  王颖仪人民陪审员  彭 海二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒋芷欣庄钊豪
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初1475号 原告：任益鸣，男，2007年2月2日出生，汉族，住吉林省德惠市松柏小区5号楼9门502室。 法定代理人：孙永芬，女，1979年6月9日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街迎新村龙凤山屯5组。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓萍，吉林天光律师事务所律师。 被告：王立全，男，1971年12月26日出生，汉族，住吉林省德惠市建设街惠松委4组。 被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。 负责人：高航，该公司经理。 委托诉讼代理人：于欣，该公司职员。 原告任益鸣与被告王立全、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任益鸣法定代理人孙永芬、委托诉讼代理人王志强、王晓萍、被告王立全、阳光保险公司委托诉讼代理人于欣到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。 任益鸣向本院提出诉讼请求：1.任益鸣各项经济损失如下：医疗费10159.43元、后续治疗费3000.00元、营养费6000.00元、伙食补助费1200.00元、护理费9715.80元、鉴定费2600.00元、交通费500.00元、律师代理费3000.00元，共计34985.41元。上述损失，要求阳光保险公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由王立全赔偿；2.诉讼费及律师代理费由诸被告承担。事实和理由：2018年12月7日6时40分，王立全驾驶吉A79011号小型客车，沿松柏路西人民街由松柏路方向往龙凤路方向行驶，行至龙凤翔城小区前，与行人任益鸣相撞，造成任益鸣受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，王立全承担全部责任，任益鸣不承担责任。现诉至法院，请求如前。 王立全辩称，吉A79011号车投保交强险及商业险，应由阳光保险公司全额赔偿。 阳光保险公司辩称，我公司同意在保险理赔范围内赔偿，交通费酌情保护300.00元为宜，诉讼费、鉴定费及律师代理费不在理赔范围内。 本院经审理认定事实如下：2018年12月7日6时40分，王立全驾驶吉A79011号小型客车，沿松柏路西人民街由松柏路方向往龙凤路方向行驶，行至龙凤翔城小区前，与行人任益鸣相撞，造成任益鸣受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定：王立全承担全部责任，任益鸣不承担责任。 任益鸣于2018年12月7日7时到德惠市人民医院治疗，诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头部外伤、左眼外伤、胸部外伤，住院5天，于2018年12月12日8时转到吉林大学第二医院治疗，诊断左眼视神经损伤、左眼蝶骨骨折，住院7天。治疗及复查支出医疗费8775.61元。 任益鸣所受损伤，经其申请并由本院委托，吉林华远司法鉴定中心于2019年8月22日作出鉴定意见如下：1.被鉴定人任益鸣口服神经营养药的后续治疗费约需人民币3000.00元；2.被鉴定人任益鸣此次外伤后的营养期限应以60日为宜，营养费标准建议参照住院伙食补助费标准每日人民币100.00元为宜；3.被鉴定人任益鸣此次外伤后的护理期限应以60日为宜。任益鸣支出鉴定费2600.00元。 王立全系吉A79011号小型客车车主，该车在阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险及500000.00元不计免赔第三者责任保险，此次事故发生在保险期间。 任益鸣在诉讼过程中支出代理费3000.00元。 上述事实有道路交通事故认定书一份、门诊病历四份、住院病历两份、费用明细清单两份、医疗费票据17枚、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1枚、保险单二份及代理费票据1枚在卷佐证。 本院认为，关于赔偿方式。各方当事人对道路交通事故认定书认定的事故过程及责任认定均无异议，本院予以采信。基于该事故认定及任益鸣诉请，首先应由阳光保险公司在交强险限额内赔付任益鸣经济损失，超出部分由阳光保险公司在第三者责任险限额内赔偿。 关于交通费。原告方提供的票据未记载用车人、用车时间、行车起止地点以及用途，无法与本案实际情况相印证，无法认定与本案具有关联性，依法不予采信，但考虑到任益鸣受伤住院治疗必然支出交通费用，同时兼顾保险公司意见，本案交通费酌情保护300.00元为宜。 关于诉讼费、鉴定费及律师代理费是否属于理赔范围。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。中国保险监督管理委员会颁布的《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》中规定，保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加“责任免除特别提示”，对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，阳光保险公司仅抗辩其不应属于保险理赔范围内，但却未能提供证据证明其已尽到责任免除的特别提示，故该抗辩不成立，阳光保险公司应在商业第三者责任险限额内承担本案诉讼费、鉴定费及律师代理费。 综上所述，任益鸣应予保护的各项经济损失如下：医疗费8775.61元、后续治疗费3000.00元、营养费6000.00元（100.00元/天×60天）、住院伙食补助费1200.00元（100.00元/天×12天）、护理费9715.80元（161.93元/天×60天）、鉴定费2600.00元、交通费300.00元、律师代理费3000.00元，合计34591.41元。上述损失未超出阳光保险公司交强险及第三者责任险限额，故应由其全额赔偿。 基此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条、第八条规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后十日内赔偿任益鸣34591.41元； 二、驳回任益鸣其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500.00元，由阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  梁湖 二〇一九年九月二十三日 书记员  邵军
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9167号原告：益阳益峰电子有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人：赵赛锋，总经理。委托诉讼代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨方伟，广东帅毅律师事务所律师助理。被告：中山市科洋精密电子有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：唐开生。被告：唐俊，男，1988年12月出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告益阳益峰电子有限公司（以下简称益峰公司）诉被告中山市科洋精密电子有限公司（以下简称科洋公司）、唐俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告益峰公司的委托诉讼代理人黎立华到庭参加诉讼，被告科洋公司、唐俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付货款90000元及逾期支付利息（从立案之日开始计算，算至被告完全清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告科洋公司之间是买卖合同关系，原告向被告科洋公司供货，被告科洋公司或被告唐俊支付货款。从2018年6月至7月间，被告科洋公司共拖欠原告货款合共90000元，被告唐俊在《欠货款》上“欠货款人”一栏上签字确认，同时，被告科洋公司为自然人独资公司，一人公司的股东应当对公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.被告身份信息，证明两被告主体适格；2.欠货款凭条，证明两被告尚欠原告货款90000元。被告科洋公司、唐俊未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2018年4月开始与被告科洋公司存在业务关系，交易的货物为电解电容器。双方交易过程如下：被告通过电话向原告下订单，原告组织生产后，送货到被告处，被告签收送货单，每月结算一次，签订结数清单。付款方式为现金、银行转账。涉案的货款被告唐俊于2019年1月20日出具欠货款凭条确认。另查明，科洋公司于2015年5月4日登记成立，营业执照为91442000338135594H，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元，法定代表人为唐开生，实际投资人为被告唐俊，经营范围为研发、生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具、LED产品、电子产品；货物及技术进出口（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）。本院认为，原告与被告科洋公司之间存在买卖合同关系。原告主张被告科洋公司支付货款90000元，提供经被告唐俊签名确认的欠货款凭条等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告科洋公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告科洋公司支付货款90000元及利息（从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。对于被告唐俊的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，科洋公司是由被告唐俊独资开办的有限责任公司，且唐俊在欠货款凭条中也以欠货款人身份签名确认，故原告要求被告唐俊对科洋公司的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院一并予以支持。被告科洋公司、唐俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告益峰公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市科洋精密电子有限公司、唐俊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告益阳益峰电子有限公司支付货款90000元及利息（从2019年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告中山市科洋精密电子有限公司、唐俊负担(该款原告已预交1945元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年九月十九日书记员  卢嘉泳
广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执24568号 申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：周亚平，董事长。 委托代理人：沙莎，女，公司员工。 被执行人：广州市从化福都酒店，住所地广州市从化街。 投资人：温敬雄。 本院在执行北京鸟人艺术推广有限责任公司与广州市从化福都酒店著作权侵权纠纷共一百一十三案中，本院于2018年12月26日作出的（2018）粤0104民初32801-32903、32905-32914号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人应立即停止涉案侵犯申请执行人享有录像制品《两只蝴蝶》等复制权的行为，并从其曲库中删除侵权录像制品和赔偿经济损失、合理费用以及受理费。被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法于2019年7月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并承担案件的执行费，但被执行人逾期不履行，经本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人进行限制高消费及纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意本案可先予终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行程序，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文杰 审判员  蔡静峰 审判员  周洁萍 二〇一九年九月二十三日 书记员  欧冠聪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2905号之一申请执行人：丁明循，男，汉族，1958年8月18日生，住南京市玄武区。被执行人：江苏省工程技术翻译院有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：包亚芝。关于申请执行人丁明循与被执行人江苏省工程技术翻译院有限公司名誉权纠纷一案，申请执行人向本院申请执行（2014）苏民再提字第××号生效法律文书，申请执行标的额200000元。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施:1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人报告了财产但未履行义务。2019年8月5日，被执行人向本院提出执行异议，认为申请执行人未在2017年4月30日前提出强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案已过申请执行期限。2、本院依职权查询被执行人名下财产，冻结其银行账户。本院依法轮候查封被执行人名下位于南京市××××号的两处不动产。3、本案因被执行人提出执行异议，依法应对其异议立案审查，故本院暂不处置依法查封、扣押、冻结的被执行人财产，暂不收取执行费。4、本院已对被执行人的法定代表人限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一九年九月三日书记员  朱 博
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25470号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：车吉美。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人车吉美小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15759号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
吉林省梅河口市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0581刑初442号 公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。 被告人林道明，男，1968年12月2日出生，满族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地均为吉林省梅河口市；因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪，于2019年7月15日被梅河口市公安局刑事拘留，于2019年7月25日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。 吉林省梅河口市人民检察院以梅检一部刑诉[2019]185号起诉书指控被告人林道明犯强奸、盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭。因本案涉及个人隐私，于2019年9月19日不公开开庭进行了审理，梅河口市人民检察院指派检察员李建华出庭支持公诉，被告人林道明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月25日晚，被告人林道明趁黑夜到梅河口市李某家欲实施盗窃，从房门进入屋内，发现屋内被害人李某一人在炕上睡觉，便强行与其发生性关系，后逃离。2019年7月14日日晚，被告人林道明又到李某家，欲再次强奸李某。其进入李某家院内，发现房门已经上锁，其欲从窗户进入屋内，李某发现后阻止其进入，双方撕扯中窗户玻璃被弄碎，李某的手臂被玻璃碎片划伤，林道明逃离现场。 另查明，2019年7月25日，李某因心梗死亡。 以上事实，被告人林道明在开庭审理过程中并无异议，并有法律手续、户籍信息、到案经过、辨认笔录、照片、办案说明、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、居民死亡医学证明书、死亡注销证明等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，被告人林道明以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，并违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了盗窃罪、强奸罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。林道明第二次实施的强奸行为已经着手实行，由于其意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂从轻或减轻处罚；林道明到案后能够如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。林道明一人犯数罪，应按照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定实行数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林道明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2023年1月14日止，罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王吉玲 人民陪审员  于 兵 人民陪审员  付文霞 二〇一九年九月十九日 书 记 员  张碧琪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5247号张昌飞：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2019）粤0112执5247号〕，被执行人已于2019年9月12日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇一九年九月二十五日
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执4600号申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区建设路31号。法定代表人：赵鲁，董事长。被执行人：陈宪珠，男，1961年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王繁美，女，1962年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：陈小国，男，1970年6月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王小云，女，1965年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：朱保让，男，1966年7月18日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行申请执行人济宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宪珠、王繁美、陈小国、王小云、朱保让、金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有银行存款。2、车辆：本案通过法院执行网络查控系统查询到被执行人陈小国鲁Ｈ×××××车辆登记信息，现已查封该车辆，经查未发现其车辆踪迹，暂无法执行。3、证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。4、不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。五、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的79750元。已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初5753号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李富生，男，汉族，1983年1月14日出生，住广东省揭西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李富生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年5月8日，被告尚拖欠原告透支本金35905.07元、利息3735.72元、分期付款手续费1062.19元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金35905.07元、暂计至2019年5月8日的利息3735.72元、分期付款手续费1062.19元，及自2019年5月9日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2016年5月2日向被告发放信用卡，信用额度为人民币36000元。原告在2017年5月25日经被告申请为其开通金额为17821.1元账单转分期付款业务，共分为18期，手续费分期支付，费率为每期0.6%。原告在2018年2月6日经被告申请为其开通金额为24800元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费分期支付，费率为每期0.75%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计1062.19元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李富生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35905.07元；二、被告李富生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年5月8日之前的透支利息为3735.72元；从2019年5月9日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告李富生应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1062.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费818元，由被告李富生负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  陈惠红人民陪审员  钟红霞二〇一九年九月三十日书 记 员  谭韵瑜江一品
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执7713号 申请执行人：孙乐梦，女，1995年8月10日出生，汉族，身份证住址在安徽省宿州市萧县。 被执行人：广东亿商云品牌管理有限公司，住所在广州市天河区棠东路2号A301房。 法定代表人：魏小军。 申请执行人孙乐梦与被执行人广东亿商云品牌管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2018）5167号《仲裁裁决书》已经发生法律效力。依该判决，被执行人应向申请执行人工资5651元、经济补偿金2500元，二倍工资差额15229.89元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日立案执行。 本案件执行过程中，本院依法于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务及支付执行费251元。逾期被执行人未能履行。 本院依法查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人虽有多个银行账户，但余额均较小，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法向申请执行人提供的被执行人的联系方式发送信息，责令其履行判决书确定的债务及到庭未果。本院实地到法律文书、工商登记记载及你方提供的被执行人地址（或住所地）均未能查找到其下落。 本院已向被执行人发出报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单予以公布。 现本院及申请执行人均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为：经查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院及申请执行人又均无法查找及提供被执行人下落与其他可供执行的财产线索。故本案暂不具备继续强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执7713号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或下落的，可以申请恢复执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 （此页无正文） 执 行 长  戴子兵 执 行 员  杨 军 助理执行员  曾祥昌 二〇一九年九月十日 书 记 员  巢艳芳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执10310号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇。 委托代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。 委托代理人：蒙俐仿，系浙**新律师事务所实习律师。 被执行人:陈景文，男，1980年7月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行陈景文信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初12708号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金6113.97元、其他费用303.92元、滞纳金845.45元及利息；负担案件受理费50元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月二十三日 书记员 李璟南