四川省自贡市大安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0304行初13号 原告龚秀平，女，1964年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托代理人杨秀英，四川悬衡知平律师事务所律师。 委托代理人叶惊涛，四川悬衡知平律师事务所律师。 被告自贡市自然资源和规划局，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂北大街324号。 法定代表人王永峰，局长。 委托代理人龚琳，自贡市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人毕光禄，四川宏宗律师事务所律师。 第三人龚敏，女，1977年6月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告龚秀平诉被告自贡市自然资源和规划局、第三人龚敏房屋行政登记一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月28日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，本院依原告龚秀平的申请追加龚敏为第三人，并对第三人龚敏的房屋拆迁补偿款30万元进行了保全。本院依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告龚秀平及其委托代理人叶惊涛，被告自贡市自然资源和规划局负责人韦媛媛及委托代理人龚琳、毕光禄，第三人龚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚秀平诉称，2001年被告在原告未到场确认的情况下，擅自将原告位于大安区凤凰乡某组合法登记房屋（宗地号：X），登记在龚敏名下且未告知原告，导致原告在房屋面临拆迁时才发现该房屋所有权人已变更登记为龚敏。原告认为被告的行政行为严重侵害了原告的合法权益，根据相关法律法规规定，诉至法院请求：一、确认被告将原告合法性产权，即位于大安区凤凰乡某组房屋过户给龚敏的行政行为违法，并判令予以撤销；二、本案受理费由被告负担。庭审中，原告增加撤销龚敏土地使用权的诉讼请求。 原告龚秀平向本院提交土地登记审批表一组，拟证明土地东、南两面都是生产用地，土地权属的来源是划拨，是1988年大安区村镇宅基地转的国有土地。土地来源是宅基地，宅基地上的房屋是农村房屋。但城市人口不能在此基础上建房，就算建房只能原址原面积建。土地宗地编号和龚敏的宗地编号是一样的。上面有龚秀平的私章，该私章与在被告处办理龚敏土地登记的私章不一致。该组证据原件在被告的土地登记档案里面。 被告自贡市自然资源和规划局辩称，1.被告依照法律规定办理土地使用权变更登记，登记程序合法、要件齐全。2.龚敏房屋所有权系初始登记，登记程序合法、要件齐全。3.原告与被告有特殊亲属关系，龚秀平与龚敏的土地使用权变更登记档案中，留存有龚秀平持有的《国有土地使用证》原件、《赠与书》原件等材料，有龚秀平的私人印章和居委会确认赠与事项的鲜章，龚秀平在变更登记18年后提出权利主张，没有法律和事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告自贡市自然资源和规划局向本院提交以下证据： 第一大组土地变更登记的证据： 1.《土地登记申请书》复印件（2000年5月29日，土地转让人：龚秀平，土地受让人：龚敏），拟证明土地使用权登记程序合法，申请人是龚秀平与龚敏，申请目的是龚秀平将土地使用权赠与龚敏。 2.《国有土地使用证》复印件[证号：大国用（93）字第X号]，拟证明土地使用权登记程序合法，龚秀平赠与土地有法律依据。 3.《赠与书》复印件，拟证明赠与书的赠与人是龚秀平及配偶汪明奇，受赠人为龚敏，有三人的签名及私章，赠与书上有凤凰居民委员会盖章，龚秀平与龚敏是姑侄关系，在2000年以前使用私章是很普遍的事情。 4.《土地登记审批表》复印件，拟证明土地使用权登记程序合法，审批表上有自贡市大安区国土资源局盖章初审，自贡市国土资源局的批准，自贡市人民政府准予颁证，通过了三级审批。 5.2000年5月29日《变更地籍调查记事表》复印件，有龚敏私章，土地的来源是赠与，拟证明土地使用权登记程序合法。 6.编号X《地籍调查表》复印件，载明有土地坐落情况、朝向等，拟证明土地使用权登记程序合法。 7.《权属界址图》复印件，有土地图形、方位、周围情况，拟证明土地使用权登记程序合法。 第二大组房屋所有权登记的证据： 8.《房屋权属登记申报书》复印件，拟证明房屋所有权登记程序合法。申请人是龚敏，申报地址是凤凰乡，申请书有龚敏签名及私章，有权属调查情况，有自贡市房管局的审查意见，有村镇选址意见书及村规批文，大安区房管局的受理及初审，市房管局批准。 9.《房屋权属登记收件收据》复印件，拟证明房屋所有权登记程序合法。 10.《国有土地使用证》复印件[证号：自国用（2001）字第X号]，拟证明使用权证记载的权利人是龚敏，房屋所有权登记要件合法。 11.《村镇规划选址意见书》复印件（村规建字X号），拟证明该意见书是大安区建设局颁发同意龚敏修建房屋的情况，龚敏房屋通过合法批准修建，房屋所有权登记要件合法。 12.《村镇规划选址意见书》复印件（编号X号），拟证明房屋所有权登记要件合法。 13.龚敏身份证复印件，拟证明房屋所有权登记要件合法。 14.《房权权属登记缴费通知书》，拟证明房屋登记经过审查缴费，房屋所有权登记程序合法。 15.《房屋所有权证存根》复印件，拟证明龚敏经过合法批准修建房屋，取得了房屋所有权。 16.《国有土地使用证》复印件[证号：大国用（93）字第X号]，拟证明土地变更登记的依据。 17.《国有土地使用权证》复印件[自国用（2000）字第X号]，拟证明龚敏的产权证经过合法登记。 18.《建设用地许可证》复印件，拟证明龚敏申请建房。 19.《个人住宅建设用地申报表》复印件，拟证明龚敏用地审批增加了24平方米的占地。 20.《村镇规划选址意见书》复印件二份，拟证明龚敏建房建筑面积的审批。 第三人龚敏述称，土地变更程序合理合法。不可能在原告不知情的情况下将土地过户，原告称不知道龚敏在土地上修建房屋不符合常理。原告在事情过去二十年来起诉是因为房屋有拆迁款。赠与书是在居委会找人代书，在场人有龚秀平及其母亲陈德芳，龚敏及其母亲刘远芳。 第三人龚敏未提交书面证据，但申请了证人詹志祥、黄新桂、王壹芳出庭作证。 证人詹志祥出庭证明：自己从小就在龚家大院住，听龚敏母亲说过龚敏给了龚秀平一千元买土地，房屋倒塌后，龚敏重新修的，修建时没看到龚秀平找过龚敏，也没有听说过龚秀平找过龚敏。 证人黄新桂出庭证明：自己与龚敏父亲是一个单位的，2000年12月龚敏找自己修建房屋。在修房时，土地上有三方围墙，房子已经倒塌了。拆了以后在那个位置上修建的房子。听说龚敏花了一千元得到的这块地，建房时未见过龚秀平，修建工期有一个月。 证人王壹芳出庭证明：自己与龚敏是邻居，与龚秀平是原邻居，后来龚秀平父母不在了就搬走了。当时龚秀平的房子是偏偏，三方是石头，雨水淋后就倒了。倒后，龚敏就修起来了。听说龚敏用了一千元来买地块。龚家是大家族，龚秀平有什么事还是经常回来，龚秀平不可能不知道龚敏修房的事。没有看见过龚敏与龚秀平吵过架。 经过庭审质证，被告自贡市自然资源和规划局、第三人龚敏对原告龚秀平提交的证据发表质证意见为：真实性、合法性无异议，证明目的有异议。 原告龚秀平对被告自贡市自然资源和规划局提交的证据发表质证意见为：第1组证据申请书的合法性有异议。第一、证据形式上不合法，整个土地登记申请书无龚秀平、龚敏签字，仅只有龚秀平、龚敏的私章，私章不真实。龚秀平、龚敏的私章来源不合法。第二、被告的形式审查有问题。形式审查应由双方当事人当面申请，但并无证据证明龚秀平、龚敏都在场，她们两人不是文盲，不需要别人代书。第2组证据真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。此证不是龚秀平提供的，来源不合法。土地来源复杂，首先是龚家的农村宅基地，然后在龚家1993年进行分家析产的时候，分了一部分房屋给原告，手续是由龚家的人统一办理，龚秀平最后都没有拿到产权证原件。第3组证据真实性、合法性有异议。赠与书格式内容批注了原告、原告配偶、第三人，字迹是由一人写的，没有当事人在场，龚敏自认是其他人代书。龚秀平等人都是有知识的人，签字不需要其他人代书。关于批注，凤凰居委会的章没有盖在批注上，应视为居委会没有意思表示，凤凰居委会的盖章没有实际意义。赠与不符合法律规定，龚秀平取得这块土地依据的是继承，她无权赠与本村村民或者城市人口。第4组土地登记审批表程序不合法，虽然经过几级审批，但是基础和来源不合法。第5组证据真实性、合法性、关联性有异议，无办事人签名，无国土局盖章，被告在进行具体行政行为时程序不合法。第6组证据地籍调查表，上面有工作人员的签名，用皮尺测量，证明土地在进行变更时并非被告所谓的是形式审查，而是进行实际审查。不管是变更登记还是丈量土地都应有当事人在场，被告程序违法。被告认为土地来源合法是错误的，此地块来源是农村宅基地，后面虽进行了变更，但地块上的房屋是按原来村镇房屋的规定来处理的。第8组证据申报书不合法。第12组证据村镇规划选址意见书，被告若认为是初始登记，那项目名称不应是改建，而是新建。土地房屋来源不合法。土地变更时使用面积只有58.5平方米，但龚敏修建房屋时的土地来源是龚秀平的土地号，土地面积变为83.12平方米，这不叫改建，也不叫新建。房屋取得的程序、实体不合法。第13组证据龚敏身份证复印件，龚敏从1993年开始签发身份证时不是农业人口。第14组证据无异议。第16组证据真实性、合法性无异议，证明目的有异议。第17组证据真实性无异议，合法性有异议。第18组、19组证据真实性无异议，请法庭核实。第20组证据真实性、合法性有异议，虽然办的是国有土地使用权证，但是村镇规划选址意见书，龚敏不是农村集体经济组织成员。其余证据法庭核实。 第三人龚敏对被告自贡市自然资源和规划局提交的证据无异议。 原告龚秀平对第三人龚敏申请的证人证言有异议。 被告自贡市自然资源和规划局对第三人龚敏申请的证人证言无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告龚秀平、被告自贡市自然资源和规划局提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并采信。 第三人龚敏申请的证人证言，证人均表示支付1000元的情况是听龚敏家人所述，无其他证据相佐证，对于该部分证言本院不予采信。证人表示龚敏在建房时未收到龚秀平阻挠，与庭审查明事实相符，对该部分证言本院予以采信。 经审理查明，1988年10月19日，龚秀平因继承取得位于自贡市大安区凤凰乡某组土地，土地性质为国有，面积58.5㎡，地号为X。1993年11月，龚秀平取得前述土地的国有土地使用证，证号为大国用（93）字第X号。第三人龚敏于2000年5月29日就诉争房屋的土地使用权向被告申请国有土地使用权变更登记，并提交了龚秀平所有的大国用（93）字第X号国有土地使用证及《赠与书》。申请表上载明土地来源系转让，土地坐落凤凰乡某组，土地用途为住宅，权属性质为国有土地使用权，建筑面积58.50平方米；申请变更的依据为《赠与书》，该《赠与书》载明：“赠与人：龚秀平赠与人配偶：汪明奇受赠人：龚敏赠与人在自贡市大安区凤凰乡凤凰居委会十一组私房一幢，属片石结构，建筑面积58.5㎡，土地用地面积58.5㎡，土地证号大国用（93）字第X号。现经赠与人夫妇协商一致，决定将土地使用权赠与龚敏所有。”《赠与书》加盖三人私章，自贡市凤凰居民委员会签署：龚秀平和龚敏系姑侄关系，请按规定给办变更手续，并加盖公章。同日，经地籍调查后，被告制作自国用（2000）字第X号国有土地使用证，土地使用者：龚敏，使用权面积：58.5㎡，坐落：大安区凤凰乡某组，地号：X，用途：住宅。该土地使用权证由自贡市大安区国土局出具初审意见，自贡市国土局出具审核意见，自贡市人民政府批准同意后发证。2000年6月20日，龚敏以原房屋已倒塌为由，向相关部门申请拆除改建，经凤凰居委会、凤凰乡人民政府层报，大安区国土局签署“同意补办占国有地24㎡建房”，2001年4月28日，龚敏取得自国用（2001）字第X号国有土地使用证，面积83.12㎡。 2000年9月20日，经自贡市大安区建设局批准，龚敏在前述土地上建房2层，2001年8月10日，经自贡市大安区建设局批准，龚敏在前述土地建房1层。据此，龚敏建房后向自贡市房屋产权监理处申报房屋权属登记，2001年12月10日，自贡市房地产管理局向龚敏颁发房屋所有权证，证号自房权证大安字第00042754号，房屋层数3层，建筑面积176.13㎡。现龚秀平认为自贡市自然资源和规划局的土地变更登记行为、房屋登记行为侵害了其合法权益，诉至本院要求依法支持其诉讼请求。 另查明，因自贡市机构改革，2019年2月18日，将自贡市国土资源局、自贡市规划管理局、自贡市林业局的职责等整合，组建自贡市自然资源和规划局。 本院认为，第三人龚敏就涉诉房屋的土地使用权向被告申请变更登记，申请表上载明土地来源系赠与，原告龚秀平以该土地系其合法所有，不存在赠与为由，主张被告登记错误。因此，本案产生的根本原因在于当事人之间就案涉房屋的土地使用权是否存在赠与关系。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”的规定，本案只有先确定基础民事法律关系，才能最终认定房屋登记行为是否正确。本案涉诉房屋的基础民事法律关系未查清，不具备法定的起诉条件。审理过程中，本院告知龚秀平先行解决民事争议，龚秀平表示暂不提起民事诉讼。依据《最高人民法院的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告龚秀平的起诉。 本案保全费2020元，由原告龚秀平自行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  刘玉聪 审 判 员  林晓宇 人民陪审员  刘冬梅 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  余慧玲 书 记 员  李薇薇 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。