wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初4222号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚男，山东荣真律师事务所律师。被告：李宗法，男，1981年6月24日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李宗法金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈亚男到庭参加诉讼。被告李宗法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宗法偿还原告借款本金人民币211215.42元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年4月2日被告尚欠利息（含复利）282010.56元、罚息187008.79元，本息合计680234.77元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李宗法从青岛分行处办理贷款362000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李宗法未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单、委托诉讼/仲裁/清收协议、代理费发票作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李宗法（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2013年8月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李宗法发放贷款362000元，贷款期限为2013年8月6日至2016年8月6日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截止2019年4月2日，被告李宗法尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金211215.42元。四、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2019年4月2日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李宗法签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。原告主张的为实现债权而支付的律师代理费，应按照合同约定履行，本院予以支持。原告主张的差旅费、公告邮寄费、评估费等其它费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗法于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金211215.42元；二、被告李宗法于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金211215.42元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告李宗法于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年九月三十日书 记 员  张智洪
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1095号 袁守辉、牟琦： 本院于2019年8月19日立案袁守辉申请执行牟琦合伙协议纠纷一案，执行依据（2018）川0106民终5641号民事判决书，在执行过程中，经我院强制执行。现（2019）川0106执恢1095号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1948号   原告：杨斌，男，现住山西省长治市。   委托诉讼代理人：茹建萍（系原告妻子），女，现住山西省长治市。   被告：长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处住所地：长治市解放西街16号   负责人：文波，职务：经理。   委托诉讼代理人：王涛，系山西远璟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：郭伟伟，系山西远璟律师事务所实习律师。   被告：华安财产保险股份有限公司长治中心支公司住所地：山西省长治市西大街113号民族大厦一层   负责人：宫国峰，职务：经理   委托诉讼代理人：王娟，系该公司员工   原告杨斌诉被告长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处（以下称晋苑公司）、华安财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下称华安公司）物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨斌的特别授权代理人茹建萍，被告晋苑公司的委托代理人王涛、郭伟伟，被告华安公司的特别授权代理人王娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告杨斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因违反物业管理协议给原告造成的损失8000元；2.要求被告承担本案诉讼费事实和理由：原告于2007年4月购买长治市潞州区解放西街晋翔小区6号楼1单元602号住房，同时购买了该楼所属的26.73平方米地下室一间。由于被告违反《物权法》第七十七条的规定，未经有利害关系的产权人同意，擅自许可居民住宅楼一层从事餐饮经营，致使从原告地下室经过的下水道漏水，污水淹没了原告的地下室，造成原告的损失。2018年夏季，原告就多次向被告反映，饭店可能对下水造成安全隐患，被告经理文波口头保证不会有问题，被告物业的工作人员也说，出了问题再说。2018年12月8日上午，原告的楼下邻居告知，地下室过道都是污水，好像是从原告的地下室流出来的。原告赶紧和邻居下去看，发现地下室污水横流。且门锁被撬，下水管不停地流出污水。原告赶忙联系物业经理文波。当天物业维修了管道，污水依然浸泡在室内。后原告多次找物业的上级单位领导，文波经理才同意清理地下室并做消毒杀菌，后协调赔偿。12月13日，文波经理派人对地下室做了清理。后原告找文波经理谈赔偿事宜，文波经理马上翻脸，拒不兑现以往的承诺，反而对原告进行威胁。被告的行为，直接违反了双方签订的“物业管理合同”第一条，没有尽到“维护、保养和管理”的义务，被告所谓“只管维修”的托词，是对合同义务的曲解，至于损害是否因餐饮经营行为导致的，都不影响被告应当承担的违约责任。原告的直接财产损失虽然不大，但是，由于被污水浸泡，室内的恶臭空气长期无法排空，放置财物也可能因为地下返潮而受损。损失是客观存在的，只是无法直接度量而已，基于这种情况，原告酌情提出8000元损失赔偿，符合我国法律的基本精神，故提起诉讼。   被告晋苑公司辩称，造成下水道漏水的原因有可能是一楼饭店所致，按照原告的诉讼请求，承担责任的应该是一楼饭店，被告作为主体不适格。被告在被告华安公司处投保有物业管理责任保险，被告如有责任应由被告华安公司承担赔偿责任。如原告提出的损失没有证据予以证明，原告应当承担举证不能的后果。   被告华安公司辩称，被告晋苑公司在被告处投保物业管理责任保险，保险期限自2018年7月7日至2019年7月6日。根据物业管理责任保险条款的约定：共用部分下水管道发生破裂致使水流外溢，造成第三者的财产损失，方为保险责任范围，事故发生后，被告晋苑公司未向被告报案，现有证据无法证明事故是由水管破裂造成的，是否属于保险责任暂未查明。根据保险单的免赔约定，每次事故绝对免赔额人民币500元。   本院经审理认定事实如下：原告杨斌住在长治市××区户。该小区由被告晋苑公司委托管理。2007年4月13日，双方签订了物业管理委托合同，约定：乙方（被告晋苑公司）保证小区水电暖的正常供应及公共部位、公用设施的日常维护及管理。2018年12月8日上午，位于原告地下室内的楼道共用下水管发生漏水，原告告知了被告晋苑公司，被告当天就及时安排人员进行了维修。后经原告几次找被告晋苑公司协商，12月13日，被告晋苑公司安排人员对地下室进行了清理，在征得原告方同意的情况下，把室内污水浸泡过物品安排收废旧物品的人员进行了处理。后双方因赔偿产生纠纷，诉至本院。   另查明，被告晋苑公司在被告华安公司投保有物业管理责任保险，保险期限2018年7月7日-2019年7月6日，保险责任约定有：保险期间内，发生下列意外事故……位于共用部位的自来水管道、下水管道等突然破裂，致使水流外溢造成第三者的财产损失，每次事故绝对免赔额500元或损失的10%，两者以高者为准。事发后，被告晋苑公司曾联系被告华安公司。   对于以上当事人没有争议的事实，本院予以确认，以上事实有双方的陈述和物业管理合同、房产证、设计图纸、保险单等证据在卷佐证。   审理中，原告称财产损失有山地自行车一辆、大童车一辆、小童车一辆、婴儿车一辆、木床一张、雨伞十余把、木地板2平方、书籍旧物若干合计3000元，以及房屋损害2000元和闲置损失100元/月、健康风险损失1000元、误工费1000元、精神损害赔偿1元等损失合计8000余元；被告晋苑公司认为损失不大，原告主张过高，被告及时修复清理地下室，已经尽到了义务，阻止了损失的扩大；被告华安公司认为，原告仅提交了财物清单，未提供财产的具体价值和折旧价值，其他损失不属于保险公司责任范围，双方各执一词，原告提交了照片、视频，被告晋苑公司提供了证人证言佐证。   本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告作为晋翔小区的业主，和被告晋苑公司签订有《物业管理委托合同》，被告晋苑公司应该按照合同约定承担义务。位于原告地下室内的楼道共用下水管漏水，原告并未提交证据证明被告晋苑公司在该事件中违反了物业管理合同，且在原告通知被告后，被告晋苑公司及时进行了维修，该事实原告也表示认可，被告晋苑公司在漏水事故上的处理履行了其相应义务，并无不当，该事件应视为意外事故。被告晋苑公司在被告华安公司投保有物业管理责任保险，被告华安公司应当在投保责任范围内对原告的财产损失予以赔偿。原告的损失有：原告地下室内的物品在征得其同意的情况下进行了处理，酌情保障1000元；房屋损害酌情保障1000元，其他损失无证据证明不予确认。故被告华安公司应当承担2000元-500元=1500元的损失赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内支付原告杨斌财产损失赔偿款1500元；   二、驳回原告其他诉讼请求。   如被告华安财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告长治市晋苑物业管理有限公司晋翔小区管理处承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 刘锦宏     二○一九年九月十九日   书记员 王超君
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申1859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牛秋田，男，1968年7月8日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河二路渤海十二路586号建工大厦五楼。负责人：陈立华，总经理。二审被上诉人（一审原告）：刘永新，男，1945年10月20日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。二审被上诉人（一审原告）：刘海燕，女，1975年9月22日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。二审被上诉人（一审原告）：刘承波，男，1973年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。一审被告：董朋朋，男，1985年2月21日出生，汉族，住山东省滨州市阳信县。一审被告：山东惠民旭日运输服务有限公司，住所地山东省滨州市惠民县孙武街道办事处王范公村。法定代表人：张强，经理。一审被告：山东惠民朝晖运输有限公司，住所地山东省惠民县孙武街道办事处王范公村。法定代表人：高雪芹，经理。再审申请人牛秋田因与被申请人安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦财险滨州支公司）、二审被上诉人刘永新、刘海燕、刘承波、一审被告董朋朋、山东惠民旭日运输服务有限公司、山东惠民朝晖运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛秋田申请再审称，1、申请人提交新证据安邦财险滨州支公司孙成龙、刘清文、于杰出具的情况说明一份证实申请人的车辆投保时，安邦财险滨州支公司的经办人员对免责条款未向投保人尽到提示和告知义务，一、二审法院认定事实错误。2、一、二审法院对“实习期”理解有误，“增驾实习期驾驶牵引挂车”并非法律、行政法规的禁止性情形。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。”该条第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车。”从该条款来看，实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车，仅针对初次申领机动车驾驶证的实习期，不包含增加准驾车型的实习期。虽然《机动车驾驶证申领和使用》第七十四条、第七十五条将实习期定义为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”，但《机动车驾驶证申领和使用》属于部门规章，对实习期的解释并不是行政法规的禁止性规定。保险公司对此非禁止性的规定有明确说明的义务，否则相应的免责条款无效。一、二审法院错误理解实习期，导致适用法律错误。请求再审撤销一二审判决，依法改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，一审被告山东惠民旭日运输服务有限公司、山东惠民朝晖运输有限公司对分别在保险单中加盖公司印章的真实性无异议，盖章行为应视为投保时二公司知悉投保人声明的内容，知悉并理解投保险种对应的保险条款，包括责任免除部分。据此，安邦财险滨州支公司将行政法规禁止的“驾驶人牵引挂车的机动车”情形作为机动车商业三者险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示后，即对投保人、被保险人或者受益人产生法律约束力。牛秋田提交的孙成龙、刘清文、于杰出具的情况说明一份并不属于新证据范畴，且该说明的内容与本案书证相矛盾，该说明不足以推翻原审判决。在安邦财险滨州支公司提交的商业保单的责任免除部分第二十四条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”。至于申请人认为实习期仅指初次申领机动车驾驶证的实习期系其自身对法律理解有误，并无任何法律依据。《机动车驾驶证申领和使用》既然是部门规章，其当然属于行政法规的范畴，安邦财险滨州支公司将该行政法规中的禁止性规定作为机动车商业三者险免责条款的免责事由，对该条款只需向投保人作出提示即可。一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确。申请人牛秋田的再审理由没有事实和法律依据，不予支持。综上，申请人牛秋田的再审申请不符合《中华人共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛秋田的再审申请。审判长  贾新芳审判员  柴家祥审判员  张光荣二〇一九年九月二日法官助理宗芳如书记员潘圣男
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20896号之一 被执行人：钟燕芬，女，1970年3月21日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：张文城，男，1984年1月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 关于被执行人钟燕芬、张文城追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7036号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员  区敬锋
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1943号 原告：代滔，男，1991年2月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：伍琳，四川君益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑喻玲，四川君益律师事务所律师。 被告：杨金，男，1992年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：张耀丹，女，1991年10月15日出生，汉族，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。 原告代滔与被告杨金、张耀丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，由于被告杨金下落不明，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告代滔及其委托诉讼代理人郑喻玲到庭参加诉讼，被告张耀丹及其委托诉讼代理人王伟凡、涂敏到庭参加诉讼，被告杨金经本院公告送达相关诉讼文书后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 代滔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，自2017年12月14日起按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、判令二被告立即支付律师费5000元；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年12月14日，二被告因资金周转向原告借款50000元，双方签订了借款协议。协议还对违约责任进行了约定，若被告未按时还款，除了应向原告支付未还款金额20%的违约金以外，还应承担原告为实现债权所支出的全部费用。借款协议签订后，原告依约向被告杨金支付了借款，但至今二被告也未偿还原告借款。 张耀丹辩称：1、该借款合同存在是事实，但是实际借款人应是本案另一被告杨金。客观事实上，当时杨金与张耀丹系恋爱关系，杨金以购房和张耀丹结婚为由向本案原告借款，由于张耀丹缺乏基本法律常识，不能完全理解签字的法律后果，于是才签了字。但是，之后原告将借款交付给了杨金，该款其后的使用也是杨金在支配，张耀丹既未收到该借款也未实际使用该借款，事实上，张耀丹不是该笔借款的实际借款人；2、在借款后，被告杨金已经偿还了32500元，这部分款项应予扣除；3、关于律师费的问题，原告并未实际支付律师费，该费用并未实际发生，故对原告主张我方支付律师费的请求，我方不予认可。 杨金经本院公告送达相关法律文书后逾期未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交书面答辩状以及相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年12月14日，二被告因资金周转需要向原告借款，双方当日签订了借款协议一份，约定二被告向原告借款50000元，借款期限为1个月，自2017年12月14日起至2018年1月13日止，月利率为2%。协议还约定，若被告方违约，除了应向原告方支付未还款金额的20%的违约金外，还应承担原告方为实现债权所支付的全部费用。协议签订后，原告于当日通过卡号为62×××12的银行账户向被告杨金卡号为62×××06的银行账户转账50000元，交付了借款。被告杨金向原告出具了收条一张，确认收到了上述借款。 另查明，2018年2月19日，杨金通过微信向原告方转账还款3000元；2018年3月13日，杨金通过微信向原告方转账还款4000元；2018年3月20日，杨金通过微信向原告方转账还款3000元；2018年4月8日，杨金通过微信向原告方分三次转账还款10000元、10000元和2500元。综上，被告杨金共向原告方转账还款32500元。 再查明，2019年2月20日，原告与四川君益律师事务所签订了委托代理合同，就本案诉讼委托了代理律师。合同还约定，原告需在合同签订后三日内支付5000元律师代理费，但至今原告尚未支付该代理费用。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借款协议、收条、银行转账凭证、委托代理合同，被告提交的微信转账记录、聊天记录以及原告在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照借款协议约定全面履行其义务。原告提供的证据能够证明原告向二被告借款50000元的事实，但被告提交的转账记录，能够证明其在借款后偿还了32500元的事实，对该笔32500元的还款，本院认定为50000元借款中的本金偿还。故对原告主张被告偿还借款本金50000元中的17500元，本院予以支持。原告主张的按照月利率2%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告均在借款协议上签字，该协议对二被告均有法律效力，被告张耀丹辩称其没有使用借款，不应承担还款责任的主张，无法律依据，本院不予支持。原告主张二被告支付的5000元律师费，由于并未实际发生，故本院对该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨金、张耀丹于本判决生效之日起十日内偿还原告代滔借款本金17500元及利息（利息以17500元为基数，自2017年12月14日起按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告代滔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，由被告杨金负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高玉林 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  刘晓鹏 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵思铭
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19268号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘彬政，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县南阳镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘彬政信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘彬政经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘彬政向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月28日的信用卡透支本金136875.68元、利息233123.68元、滞纳金2869.35元及费用（分期手续费）4004.19元；并支付以信用卡透支本金136875.68元为基数，自2019年6月29日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘彬政承担。事实和理由：2012年6月4日，被告刘彬政与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为526855049xxxxxx。被告刘彬政拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘彬政仍未清偿。被告刘彬政未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年6月4日，被告刘彬政（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘彬政在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘彬政发放了卡号为526855049xxxxxx的信用卡一张。被告刘彬政以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月28日的信用卡透支本金136875.68元、利息233123.68元、滞纳金2869.35元及费用（分期手续费）4004.19元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘彬政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘彬政与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘彬政发放了信用卡，被告刘彬政使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘彬政应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘彬政偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彬政在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月28日的信用卡透支本金136875.68元、利息233123.68元、滞纳金2869.35元及费用（分期手续费）4004.19元；并支付自2019年6月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金136875.68元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3477元，由被告刘彬政承担（限被告刘彬政于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年九月六日书记员 张莹莹
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执499号之三十三被执行人东营市海翔化工有限公司，统一社会信用代码，9137050066571207X7，东营市东营港经济开发区北一路以南、港城西三路以东。法定代表人王鹏。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初1343号民事判决书，于2019年04月8日向被执行人东营市海翔化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人东营市海翔化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人东营市海翔化工有限公司在中国工商银行16×××24账户内存款人民币6287.18元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年九月五日书记员 卢爱玲
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2794号 原告李利，女，1980年10月2日出生，汉族，居民，住上海市。 委托代理人（特别授权）颜庆祥，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。 被告张秀仁，女，1965年7月6日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 被告李保平，男，1965年10月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 原告李利与被告张秀仁、李保平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李利的委托代理人颜庆祥、被告张秀仁、李保平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利请求判令：1．两被告偿还原告借款134600元；2．本案诉讼费由被告方承担。 被告张秀仁答辩要点：2010年6月9日，被告向原告借款35万元是实。但至2019年8月21日止，被告已偿还原告借款本金340000元和利息320266元，共计660266元，原告诉称的借款134600元是息上算息计算而来，现被告只同意偿还余欠的本金10000元。 被告李保平答辩要点：被告不认可原告所诉借款，因借钱至还钱过程中被告均未经手，对此借款不知情，故被告不承担偿还责任。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系叔侄关系；两被告系夫妻关系。2010年6月9日，被告张秀仁在原告处借款350000元，并约定月利率为2%。至2011年止，被告张秀仁共偿还原告借款本金34万元。2012年，原告李利之父李雪平与被告张秀仁对所借款项的利息进行了结算，由被告张秀仁就1万元借款本金和余欠利息重新出具借条，并约定按月利率1.5%计算利息。此后，双方按照上述方式一年一度进行了结算。2016年1月26日，原告李利之父李雪平与被告张秀仁再次结算后，被告张秀仁出具了一份内容为“今借到李利人币壹拾贰万元整（￥120000元）欠2014年元月21号-2015年元月21日息21600元。合计￥141600元整张秀仁2016.元.26”的借条给原告方。2016年农历12月16日，被告张秀仁偿还原告5000元；2018年农历年底，被告张秀仁又偿还了2000元。余款经催讨未果后，原告遂于2019年7月诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告张秀仁与原告李利曾存在借贷关系。之后，双方就余欠本息一年一度进行结算后由被告张秀仁转据并约定月利率1.5%，系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，符合法律的规定，本院予以支持，故2016年1月26日被告张秀仁再次出具的借据应认定为双方形成了新的法律关系，被告张秀仁依法负有偿还该款的责任，扣除被告张秀仁其后又偿还的7000元，被告张秀仁尚应偿还原告借款134600元。被告张秀仁提出“其已偿还原告借款利息320266元”的辩解意见，因未向本院提交确凿的还款依据，本院不予采信。至于原告提出要求被告李保平与被告张秀仁共同承担偿还责任，因原告未能提供证据证明该笔借款用于两被告的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，被告李保平对该笔借款不予认可，故对该诉讼请求，本院亦不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张秀仁于本判决生效之日起三十日内偿还原告李利借款134600元； 二、驳回原告李利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2992元，减半收取1496元，由被告张秀仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  周咏芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初537号原告徐超超，男，1994年9月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告徐超超诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，原告于2019年9月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年9月29日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐超超撤回起诉。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2234号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：何伯章，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年9月20日向本院申请强制执行其于2015年10月23日作出的狮府行决[2015]421号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向何浩文发放：1.2018年度股权分配款7500元；2.2018医保款503元；3.2018年中秋节节日金300元；4.2018年田地补贴1000元（上述四项合计9303元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向何浩文发放：1.2018年度股权分配款7500元；2.2018医保款503元；3.2018年中秋节节日金300元；4.2018年田地补贴1000元（上述四项合计9303元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年九月二十四日书记员  吴苑泳
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4031号之一 申请执行人洪国强，男，1984年01月12日出生，住石狮市。 被执行人张文珠，女，1982年11月11日出生，住石狮市。 被执行人庄鸿裔，男，1980年07月23日出生，住石狮市。 本院于2018年09月20日立案执行申请人洪国强与被执行人张文珠、庄鸿裔借款合同纠纷一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2018)闽0581民初98号;(2018)闽05民终4531号民事判决书，被执行人张文珠、庄鸿裔应支付申请执行人洪国强款项2182000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人张文珠、庄鸿裔发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人张文珠、庄鸿裔至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人张文珠、庄鸿裔发出限制高消费令（2018年10月09日）、纳入失信被执行人名单（2018年10月09日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人庄鸿裔名下的闽Ｃ×××××小型汽车，并依法评估拍卖，成交价为62903元，扣除相应诉讼费、执行费等费用，无案款可供执行。未发现被执行人张文珠、庄鸿裔有可供执行的财产。现被执行人张文珠、庄鸿裔尚有款项2182000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张文珠、庄鸿裔暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  王雅梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初20716号原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。法定代表人：张建勇，董事长。委托诉讼代理人：李佳琦，女，该公司员工。被告：余沃俊，男，1995年12月8日出生，汉族。被告：余锦朋，男，1959年6月5日出生，汉族。原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告余沃俊、被告余锦朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告余沃俊、被告余锦朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北汽财务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金20960.12元、利息968.78元及罚息（以逾期未还本息金额为基数，按基本利率的150%的计算，自2018年6月30日起计算至实际清偿之日止）；2.判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LBECFAHB9GZ309816、发动机号为GW002275的抵押车辆享有优先受偿权；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：被告为支付购车款向原告申请汽车贷款，双方签署了《贷款合同》及《抵押合同》。原告按约发放了贷款，被告为该车办理了抵押登记手续。被告贷款后，未按约履行还款义务，原告多次催收，但被告既未申请展期，也未依约还款。故诉至法院。被告余沃俊、被告余锦朋未提出答辩意见。经本院庭审，原告北汽财务公司提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北汽财务公司系领取了中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的《金融许可证》的有限责任公司（国有控股）。余沃俊（借款人）、余锦朋（共同借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订《贷款合同》，约定：余沃俊、余锦朋为购买汽车向北汽财务公司申请贷款。贷款金额68000元，贷款期限36个月，合同利率9.69%，基本利率9.69%，贴息利率0%，还款方式为等额本息每月还款2192.89元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同预定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。余沃俊（抵押人）与北汽财务公司（抵押权人）签订《抵押合同》，约定：为确保抵押人与抵押权人之间签订的《贷款合同》得到确实履行，抵押人兹同意以其所购机动车作为抵押担保。本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款，贷款金额为68000元。本合同自抵押人、抵押权人双方签字并加盖公章（如抵押人为自然人，则其签字即可）后生效，抵押担保范围包括合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用。仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。《抵押合同》对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。余沃俊签署了《划款授权和承诺书》，授权中国工商银行按北汽财务公司划款要求和指定金额，从余沃俊在该行开立的缴费账户依次划转至北汽财务公司账户，无需每次划款前征求余沃俊意见。签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款68000元。余沃俊购买了车牌号为×××、车架号为LBECFAHB9GZ309816、发动机号为GW002275的汽车一辆，并于2016年4月18日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。余沃俊、余锦朋的汽车贷款开始日期为2016年3月30日，共36期。余沃俊、余锦朋足额支付了26期还款，自2018年06月30日第27期起未再偿还借款本息。现余沃俊、余锦朋尚欠北汽财务公司借款本金20960.12元、利息968.78元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余沃俊、被告余锦朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭答辩、举证、质证和辩论的权利。其一，关于贷款合同。余沃俊、余锦朋与北汽财务公司所签《贷款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。后余沃俊、余锦朋未按期足额偿还借款，已构成违约。故北汽财务公司要求余沃俊、余锦朋给付欠款本金、利息和罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。其二，关于抵押合同。余沃俊以其名下的车辆为本案中债务设定抵押担保并办理抵押登记，故北汽财务公司要求对抵押车辆享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、余沃俊、余锦朋于本判决生效之日起十日内偿还北京汽车集团财务有限公司借款本金20960.12元、利息968.78元及支付自二〇一八年六月三十日起至实际付清之日止的罚息（按《贷款合同》中载明的贷款基本利率9.69%的150%计算）；二、北京汽车集团财务有限公司在上述第一项所列债权金额限额内对余沃俊所有的车牌号为×××、车架号为LBECFAHB9GZ309816、发动机号为GW002275的车辆折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元及公告费560元，由被告余沃俊、被告余锦朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 舒 翔审判员 吕慧敏审判员 李 异二〇一九年九月十六日书记员 顾 湘
山东省宁阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0921行审45号申请执行人宁阳县应急管理局，住所地宁阳县欣街629号。法定代表人刘志华，局长。委托代理人夏鹏，宁阳县应急管理局工商贸科科长。委托代理人刘广元，宁阳县应急管理局行政执法大队科员。被执行人侯林林，男，1988年7月16日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人于2019年9月9日向本院申请强制执行（宁）安监罚[2018]026B号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。宁阳县安全生产监督管理局于2018年12月20日作出（宁）安监罚[2018]026B号行政处罚决定书，该决定书主要内容为：2017年12月18日，被执行人单位发生一起造成一人死亡的一般生产安全事故，经调查发现：1、被执行人侯林林本人对事故发生负主要领导责任；2、事故发生后未向负有安全生产监督管理职责的有关部门报告。以上事实，有调查询问笔录复印件7份、企业营业执照复印件1份、事故调查报告1份、相关人员身份证复印件1份（共7张）等证据为凭。以上事实违反了1、《中华人民共和国安全生产法》第十八条；2、《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款的规定，依据1、《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一项；2、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项，《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第四条第二款第一项的规定，决定给予1、侯林林上一年收入30%的罚款，计人民币伍万伍仟壹佰捌拾叁元伍角的罚款；2、侯林林上一年收入100%的罚款，计人民币拾捌万叁仟玖佰肆拾伍元的罚款；合并处罚，共计人民币贰拾叁万玖仟壹佰贰拾捌元伍角罚款的行政处罚。罚款自收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行，账号09×××52，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查查明，宁阳县安全生产监督管理局作出的（宁）安监罚[2018]026B号行政处罚决定书，于2018年12月20日送达被执行人，被执行人在法定的期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼也未履行该决定书所确定的义务。宁阳县安全生产监督管理局于2019年1月14日对被执行人送达了（宁）安监催[2018]026B号缴纳罚款催告书。根据2019年1月10日印发的《中共宁阳县委、宁阳县人民政府关于宁阳县县级机构改革的实施意见》（宁发[2019]2号）的要求，宁阳县安全生产监督管理局变更为宁阳县应急管理局。宁阳县应急管理局于2019年8月19日对被执行人送达了（宁）应急执行催告[2019]02号行政强制执行事先催告书。该催告书期满后，被执行人仍未履行该决定书所确定的义务。本院认为，（宁）安监罚[2018]026B号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对该决定的合法性本院依法予以确认。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定书具备确定力。被执行人经催告仍未履行该决定所确定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：准予强制执行（宁）安监罚[2018]026B号行政处罚决定书。即对被执行人侯林林处人民币贰拾叁万玖仟壹佰贰拾捌元伍角罚款。当事人逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘元忠审判员  马兴民审判员  孙春华二〇一九年九月十一日书记员  汪冉冉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初7074号原告：葛群燕，女，1981年9月16日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：姚春锋，男，1976年12月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告葛群燕与被告姚春锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛群燕到庭参加了诉讼，被告姚春锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛群燕向本院提出诉讼请求：要求被告姚春锋支付货款20000元。被告姚春锋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚春锋在原告葛群燕处购买货物，当时货款未给付，被告为原告出具欠条一份，主要内容为：今欠葛群燕现金人民币22000元。后经原告催要，被告尚欠原告货款20000元未给付。原告诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告姚春锋尚欠原告葛群燕货款20000元未给付，并为原告出具有欠货款手续，双方形成债权债务关系，被告姚春锋负有给付拖欠原告葛群燕货款的义务，故原告葛群燕要求被告姚春锋给付原告货款20000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚春锋于本判决生效之日起十日内给付原告葛群燕货款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姚春锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年九月五日书记员  耿 茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15655号原告：昆山励锐兴电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1T52UH86，住所地昆山市周市镇明达路100号3幢。法定代表人：归丽丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈伟伟，江苏华峡律师事务所律师。被告：苏州金品金属制品有限公司，统一社会信用代码913205075866409792，住所地苏州相城区北桥街道灵峰村。原告昆山励锐兴电子科技有限公司与被告苏州金品金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山励锐兴电子科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山励锐兴电子科技有限公司撤诉。案件诉讼费2052元，减半收取1026元，保全费970元，两款合计1996元，由原告昆山励锐兴电子科技有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年九月四日书记员  邵振华
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1126执471号 申请执行人：弋阳县恒安小额贷款股份有限公司，住所地：江西省上饶市弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。 被执行人：江西省星虹燃料实业有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇光辉村委会徐家段。 被执行人：戴美贵，男，1962年12月3日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 被执行人：邓双琴，女，1964年2月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市信州区。 本院在执行申请执行人弋阳县恒安小额贷款股份有限公司与戴美贵、邓双琴、江西省星虹燃料实业有限公司金融借贷纠纷一案中，本案申请执行金额为1600000元，目前已受偿0元，现申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下: 终结（2019）赣1126执471号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曹爱民 审判员  姚立剑 审判员  余 婷 二〇一九年九月二十五日 书记员  项昕宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初20684号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：白杰，男，1973年11月4日出生，汉族，住吉林省九台市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告白杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告白杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告白杰归还原告借款本金79,000元，支付原告利息、逾期利息21,644.20元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年12月，被告白杰与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告白杰向原告贷款79,000元，用于购买哈尔滨金田安达汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB218XGXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年1月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.2868%让利，借款人按照6.9200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告白杰以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告白杰自2017年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告白杰构成违约，截止至2019年3月4日，被告白杰尚欠原告贷款本金79,000元，利息、逾期利息21,644.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2019年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止至该日，被告尚欠原告借款本金79,000元、利息8,502.53元、逾期利息19,880.24元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告白杰未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告白杰支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告白杰以抵押物承担抵押担保责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告白杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金79,000元，支付至2019年8月11日止的利息8,502.53元、逾期利息19,880.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告白杰届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告白杰协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167KMD，车架号LSVNB218XGXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告白杰继续清偿。案件受理费2,447.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初6713号原告：刘军，男，1971年2月24日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：韩云龙，男，1989年9月9日出生，汉族，住河北省三河市。被告：吴继生，男，1976年1月21日出生，汉族，住河北省三河市南城南区。原告刘军与被告吴继生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托诉讼代理人韩云龙、被告吴继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告偿还原告借款本金139000元及相应利息、违约金；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因做生意资金周转困难，向原告共计借款139000元，被告分别于2018年4月11日和2018年11月5日为原告出具了相应的借条，借款到期后，经原告一再催要，被告以种种理由推脱至今，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告吴继生辩称，原告起诉我因资金周转而向原告借款，借款期间我向原告支付过利息。本院经审理认定事实如下：原告刘军与被告吴继生二人系朋友。2017年10月，二人决定合伙买车经营，由被告吴继生负责购车和运营事宜，原告刘军出资并每月获取车辆营运收入的相应分红。2018年4月，经协商，原告刘军撤出合伙，因被告吴继生无法退还原告出资，被告吴继生于2018年4月11日向原告刘军出具了内容为“吴继生因资金周转困难，向刘军借款人民币捌万肆仟元（84000元）承诺于2018年5月15日偿还，逾期还的，除向刘军按年利率36%支付利息外，还应向刘军支付逾期还款违约金，按借款本金30%计算”的《借条》。2018年11月5日，被告吴继生另向原告刘军出具了内容为“今借到刘军人民币伍万伍仟元（55000元），于2018年11月10日归还，如到期不归还，支付刘军30%的违约金，并将车辆鲁Ｄ×××××做抵押，借款人吴继生”的《借条》。被告吴继生对借条中载明的借款本金人民币139000元无异议，但其表示在2018年6月11向原告刘军微信转账5000元，2018年6月16日微信转账5000元，2018年7月18日微信转账10000元，2018年12月12日微信转账5000元，以上转账均用以偿还借款利息及本金。原告刘军主张被告吴继生的转账系支付2018年4月11日后的车辆运营收入分红，原告就该主张向本院提交2018年11月24日的《协议》，协助约定“截止本协议签订之日乙方吴继生累计欠甲方人民币140000元，本协议签订前乙方为甲方出具的两张借条全部作废，以本协议最终确定的欠款数额为准，本协议一式三份，自三方签字确认之日起生效”。因原告提交的该《协议》中仅吴继生签字，甲方（出借人）及丙方（担保人）处均未签名，故本院对该份《协议》不予采信。原告主张被告吴继生向其微信转账25000元系支付2018年4月11日后的车辆运营收入分红的事实，因无相关证据，本院不予认定。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。原告刘军向被告吴继生共计出借本金人民币139000元，被告吴继生对借款本金无异议，本院予以认定。对于2018年4月11日出具的《借条》中出借本金84000元，借款期限于2018年5月15日届满，双方约定逾期年利率36%，被告吴继生已向原告刘军转账25000元，对于被告前期自愿已给付的超出年利率24%但未超出年利率36%的利息，因未违反法律规定，本院不予调整，因此被告吴继生已向原告刘军支付了2018年5月16日至2019年5月15日期间的逾期利息。对于2018年11月5日出具的《借条》中出借本金55000元，借款期限于2018年11月10日届满，被告吴继生未偿还借款，双方未约定逾期借款利息，但约定的违约金标准较高，本院酌定被告以年利率24%的标准支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一之规定，判决如下：一、被告吴继生应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘军借款本金人民币84000元，并以84000元为基数，按照年利率24%支付自2019年5月15日至实际偿还之日的利息；二、被告吴继生应于本判决生效之日起七日内偿还原告刘军借款本金人民币55000元，并以55000元为基数，按照年利率24%支付自2018年11月11日至实际偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元，保全费1215元，由被告吴继生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一九年九月二十四日法官助理殷瑞芬书记员张薇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3719号原告：黄东福，男，1985年12月10日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：张世亮，男，1991年7月16日生，汉族，于都县人，住于都县，本院在审理原告黄东福与被告张世亮民间借贷纠纷一案中，原告黄东福于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄东福撤回起诉。本案受理费1273元，减半收取636.5元，由原告黄东福负担。审 判 员  易俭国二〇一九年九月二十三日代理书记员  郭 蕾
辽宁省营口市老边区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0811执738号申请执行人：罗某某，女，营口市人，无业，现住营口市老边区。被执行人:营口某某制衣有限公司。住所地：营口市老边区路南镇。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人营口某某制衣有限公司劳动争议纠纷一案中，经查被执行人营口某某制衣有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 继 越审判员 王永利审判员 王钰中二〇一九年九月二十五日书记员 孙德强
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执3516号之一 申请执行人:成都腾铭惠商实业集团有限公司,住所地:中国(四川)自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：高家源，董事长。 被执行人：王兴勇,男,1988年6月7日出生,彝族,住贵州省大方县。 被执行人：钱锦,女,1993年12月28日出生,白族,住贵州省大方县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与王兴勇、钱锦追偿权纠纷一案中，查封了被执行人王兴勇所有的汽车两辆，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款10309.87元及违约金和债务利息、案件受理费54.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈良友
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2602号 罪犯阮文进，男，自称1967年8月20日出生于越南，京族，越文七年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西柳州市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）柳市刑一初字第27号刑事判决，以被告人阮文进犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。被告人阮文进不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年3月15日作出（2010）桂刑一终字第142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年2月23日交付广西南宁监狱执行。2014年4月28日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年4月28日起至2033年10月27日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变；2016年12月23日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年11月27日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第510号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阮文进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阮文进予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯阮文进的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阮文进在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阮文进在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阮文进减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年7月27日止），并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0830执585号之一申请执行人：路其龙，男,1967年10月28日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：李作领，男,1966年12月6日生，汉族，居民，住汶上县。被执行人：胡克君，男,1974年1月10日生，汉族，居民，住汶上县。申请执行人路其龙与李作领、胡克君借款合同纠纷一案，于2018年6月11日审结，该案（2018）鲁0830民初2592号民事判决书于2019年3月25日立案执行。执行期间，本院于2019年4月5日向被执行人李作领、胡克君送达传票、执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行手续，通知被执行人李作领、胡克君按照规定时间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施:一、通过执行网络查控系统于2019年3月25日，分别向金融机构、不动产、互联网银行、证券机构、车辆登记部门、工商总局等部门发出总对总查询；1、查明，被执行人名下账户仅有零星存款，上述情况本院已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；2、查明，在被执行人名下无登记的房产；3、未发现被执行人在证券机构、工商总局有登记备案的证券、营业机构；4、查明，在被执行人名下无登记的车辆；二、2019年9月5日，到汶上县住房公积金处查询，被执行人无可供执行的财产。三、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月3日向被执行人白林建发出限制高消费令。限制高消费令已在中国执行公开网上公示。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行执行笔录等证据证实。本院对被执行人的财产以及本院依职权采取的执行情况、财产调查措施等，已采取电话约谈的方式向申请人代理律师进行告知，并释明了案件执行不能的风险、案件终结本次执行程序的形式要件及实质要件、终结本次执行程序的依据及法律后果等、案件终本后的后续管理等规定。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的多项财产进行调查，但未发现有可供执行的财产线索。本案中，本院已经穷尽执行措施，未发现被执行人现在有能够可供执行的财产，故本案继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结本院(2019)鲁0830执585号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述的债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人如有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式2份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴爱国审判员  李继国审判员  隋泉章二〇一九年九月二十五日书记员  郭善万
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执4894号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地：石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码：91350581F307600266。 法定代表人施能升。 被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园，统一社会信用代码：91350581753127591A。 法定代表人张文彬。 被执行人石狮市豪迈鞋业有限公司，住所地：石狮市宝盖镇塘后村，统一社会信用代码：9135058161193120XP。 法定代表人张文彬。 被执行人江苏动感鞋业有限公司，住所地：江苏睢宁经济开发区光明路168号，统一社会信用代码：913203005866234662。 法定代表人张文斌。 被执行人张文彬，男，1966年06月12日出生，住石狮市。 被执行人蔡秀满，女，1971年02月13日出生，住石狮市。 申请人中国工商银行股份有限公司石狮支行与被执行人福建金迈王鞋服制品有限公司、石狮市豪迈鞋业有限公司、江苏动感鞋业有限公司、张文彬、蔡秀满国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人张文彬涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人张文彬所涉执行案件合并在(2018)闽0581执4994号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇一九年九月二十六日 书记员  许少伟
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执恢133号之一 申请执行人：江门市力源电子有限公司，组织机构代码：79119623-X,住所地:广东省江门市江海区金瓯路383号6幢厂房第二层。 法定代表人:何青,总经理。 被执行人:深圳力神电子技术有限公司，组织机构代码：06029230-8，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华霆路5号厂房B。 法定代表人：蒋胜，总经理。 上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0704民初1613号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年6月14日依法立案执行，立案标的873500.69元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院先后二次通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有可供执行财产的线索。 5、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 6、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 7、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的上述信息没有异议，也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭 丹 审 判 员  谢颖翔 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵汝健
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢2474号申请执行人贺家贵，男，1944年11月4日出生，汉族，住所地重庆市渝北区。被执行人重庆红岩土石方工程有限公司，住重庆市江北区杨河三村5号27-1-2号，统一社会信用代码91500105668901853Y。法定代表人：马祖美，该公司总经理。本院在执行申请执行人贺家贵与被执行人重庆红岩土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院(2017)渝0108民初3835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人要求被执行人支付货款及资金占用损失共计80万元，并支付案件执行费9176元。本院通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、社会保险、商业保险、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；经过传统查控，也未能发现被执行人有可供执行的财产；现已将被执行人进行限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢2474案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年九月二十六日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0911执1272号申请执行人：泰安市岱岳区卫生健康局，住所地：泰安市岱岳区区政大楼。法定代表人：李恒山，局长。被执行人：赵玉来，男，汉族，1979年8月10日出生，住址：泰安市泰山区。泰安市岱岳区卫生健康局与赵玉来行政非诉执行一案，山东省泰安市岱岳人民法院于2019年3月20日作出的（2019）鲁0911行审21号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2019年6月17日通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，未发现可供执行的财产线索；2019年7月8日依法对被执行人适用限制高消费措施；2019年8月12日本院又通过线上查询银行存款、证券、互联网银行、工商总局、不动产、车辆管理部门信息，亦未发现可供执行的财产线索。2019年8月30日执行干警到住房公积金中心和不动产中心查询，发现被执行人名下有房产一处，因本案标的较小，申请执行人暂不申请查封，其他未发现可供执行的财产线索；综上本院已穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，向申请执行人调查，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2019）鲁0911行审21号行政裁定书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏胜利审判员  耿立斌审判员  杨德敏二〇一九年九月五日书记员  宋振江
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初1386号原告：***，男，1954年5月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢氧气厂退休职工，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：果乃勋，本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区解放南路8栋。法定代表人：王晶，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘乃溪，该公司工作人员。原告***与被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***的委托诉讼代理人果乃勋，被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘乃溪到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告动迁租房补偿47993.96元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系房地产开发公司，2007年被告对平山区新民街实施整体房地产开发。原告居住在平山区的房屋在该拆迁安置范围内。2008年4月19日原、被告签订了房屋拆迁产权调换协议书，协议约定：原告将坐落于平山区新民街32栋2-1-8，面积24.89平米的私产楼房与被告开发的建筑面积60平方米的楼房进行动迁补偿产权置换；原告将原告的房屋及房屋所有权证、土地使用证等一并交给被告；被告在2009年12月20日前将产权调换的房屋交付给原告，并给原告办理房屋所有权证；被告承担原告动迁产权置换过渡期间的临时租房费。原、被告合同签订后，原告按协议书约定将原告的房屋及房屋所有权证、土地使用证等一并交给了被告。由于被告违约未能按协议约定，将产权调换的房屋于2009年12月20日前交付给原告，至到2016年6月24日被告将产权置换的房屋交付原告时。被告尚欠原告动迁临时租房费47993.96元。原告多次要求被告给付原告动迁临时租房费，但被告均以资金困难为理由至今不给付。原告认为：原、被告签订的协议受法律保护，被告欠原告动迁临时租房费不给其行为违约。为此原告诉至人民法院，请求法院判令被告给付原告动迁临时租房费47993.96元，本案的诉讼费用由被告承担。被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司辩称，原告所述属实，但是具体数额需要庭后核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月19日，原、被告签订《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》一份，协议的主要内容为：原告同意将座落于平山区兴龙街32栋2-1-5号建筑面积为24.89平方米的楼房，使用性质为住宅的私产房屋产权放弃（所有权证编号86608），交由甲方拆除。被告以实华兴华俪城小区双室户型，建筑面积为60平方米，使用性质为住宅的房屋（期房），与乙方被拆迁房屋进行产权调换。原、被告同意按1850元/平方米计算产权调换房屋价格。经计算，确认原告被搬迁房屋的货币补偿总价款为56985.21元（其中包含过渡期内临时租房补助费3360.15元），产权调换房屋总价款为132250元，二者的房屋差价为79024.94元。原告一次性付款，被告给予应付款总额的8%优惠，实际收款额为12702.94元。同时约定原告在2007年9月21日前将拟被搬迁房屋及相应的产权手续一并交给被告，被告在2009年12月20日前将产权调换房屋交给原告，并负责为乙方办理房屋所有权证，过渡期暂按27个月计算，最终结算者若回迁多层按27个月，若回迁高层按33个月。被告未能在规定的时间向原告提交产权调换房屋，按有关规定向原告加发临时租房补助费。另查，2016年11月1日，被告向原告出具实华集团兴隆、兴华置选房联系单，载明原告选定的回迁房屋为22楼2单元12层42号。2017年1月22日，被告在联系单上加盖“应返款”章，并填写47993.96元。被告于2017年1月22日为原告出具收款收据一份，载明收原告房款112380.44元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该依照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告双方签订了《城市住宅房屋搬迁产权调换协议书》，均应按照协议书内容履行，现原告要求被告给付其应返款47993.96元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司于本判决生效后10日给付原告***应返款47993.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告辽宁实华（集团）房地产开发有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  王 珍人民陪审员  高敏华人民陪审员  任凤云二〇一九年九月二十四日法官助理张璧莹书记员杨铭附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初7756号原告：青岛轩雅堂商贸有限责任公司，住所地青岛市即墨区通济办事处蓝鳌路788号德馨大厦2316-2318。统一社会信用代码：91370282MA3EYD823G。法定代表人：金团善，总经理。委托诉讼代理人：栾亚红，山东文鼎律师事务所律师。被告：陶欣欣，女，1995年12月17日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：李倩倩，山东诚功（城阳）律师事务所律师。原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司（以下简称轩雅堂公司）与被告陶欣欣劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩雅堂公司委托诉讼代理人栾亚红，被告陶欣欣及其委托诉讼代理人李倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩雅堂公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、原告不支付被告未订立书面劳动合同二倍工资60500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告建立劳动关系的时间为2018年12月份，被告在原告处工作月均工资为5000元。而青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会认定双方建立劳动关系的时间为2017年12月份、被告月均工资5500元，与事实严重不符。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，恳请法院判如所请。被告陶欣欣辩称，1、原告所诉与事实不符，原告登记成立时间为2017年12月1日，被告实际在2017年10月30日就入职，担任销售客服，并开始相关工作，至2019年5月5日，被原告辞退，被告的工资都是通过原告法定代表人及经理辛晨的支付宝账户、微信转账；2、原告未与被告签订书面劳动合同，未按时缴纳社保，月均工资5000元是保底工资，而非实发工资，被告2018年1月至2018年11月的二倍工资差额实际为75827元，被告考虑到不想再增加双方诉累，占用司法资源，因此未提起诉讼，现原告提起诉讼，被告要求法院据实裁判原告向被告支付二倍工资差额75827元。经本院开庭审理查明，原告轩雅堂公司于2017年12月1日在青岛市即墨区市场监督管理局登记成立，法定代表人辛晨，2019年5月23日，原告轩雅堂公司法定代表人由辛晨变更为金团善。原被告之间未签订书面劳动合同，原告轩雅堂公司自2018年12月开始为被告陶欣欣缴纳社会保险费至2019年4月份。原告轩雅堂公司处原法定代表人辛晨分别通过支付宝以及微信账户向被告陶欣欣转账发放工资，于2018年1月20日转账3521元、2月13日转账7975元、3月14日转账7204元、4月15日转账10505元、5月14日转账5000元、6月15日转账5000元、7月15日转账5000元、8月15日转账8115元、9月16日转账7865元、10月15日转账5236元、11月15日转账5627元、12月15日转账8300元。被告陶欣欣在原告轩雅堂公司处工作至2019年5月5日。2019年5月6日，被告陶欣欣向青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求依法裁决：1、原告轩雅堂公司支付被告陶欣欣未签劳动合同双倍工资8.4万元。仲裁委员会经审理，于2019年6月13日作出了即劳人仲案字[2019]第510号仲裁裁决，裁决：一、原告轩雅堂公司支付被告陶欣欣2018年1月至11月未签订劳动合同二倍工资60500元。原告轩雅堂公司对该仲裁裁决不服向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原告轩雅堂公司提交的深圳独步天下网络科技有限公司基本信息查询结果打印件、青岛德馨大厦楼层索引图照片打印件，被告陶欣欣提交的支付宝、微信截图打印件、工作照片打印件等证据，及本院调取的仲裁委员会即劳人仲案字[2019]第510号仲裁案卷在案佐证，经质证，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，关于原告轩雅堂公司要求不支付被告陶欣欣未签订劳动合同二倍工资60500元的诉讼请求，关于原告轩雅堂公司提交深圳独步天下网络科技有限公司基本信息查询以证明2017年5月18日至2019年3月21日期间辛晨同时担任该公司法定代表人，2018年12月之前辛晨向被告转账的款项系其作为其他公司法定代表人与被告发生的业务往来，被告陶欣欣对原告上述主张不认可。本院认为，辛晨向被告转账的行为系持续不间断的，原告轩雅堂公司自2018年12月起开始为被告陶欣欣缴纳社会保险费，因此，本院认为，被告陶欣欣与原告轩雅堂公司应自2017年12月1日起建立劳动关系，关于原告轩雅堂公司的上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告轩雅堂公司应支付被告陶欣欣2018年1月起至2018年11月未签订书面劳动合同双倍工资差额75827元（7975元+7204元+10505元+5000元+5000元+5000元+8115元+7865元+5236元+5627元+8300元）。被告陶欣欣未对仲裁委员会作出的即劳人仲案字[2019]第510号裁决书提起诉讼，视为其对仲裁结果的认可。因此，关于原告轩雅堂公司要求不支付被告陶欣欣未签订劳动双倍工资差额60500元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司的诉讼请求；二、原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付被告陶欣欣未签订书面劳动合同双倍工资差额60500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告青岛轩雅堂商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘平平二〇一九年九月三十日书记员  赵彩彩附法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0103执1530号申请执行人：张凤玲被执行人：尹继红申请执行人张凤玲与被执行人尹继红婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人张凤玲向本院提交撤销执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）吉0103执1530号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任向新审判员赵怀德审判员高健二〇一九年九月二十三日书记员 魏              莹
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1334号原告：刘荣忠，男，1975年3月13日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。被告：马克侠，女，1960年7月15日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告刘荣忠诉被告马克侠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款68340元及利息（从2019年1月29日起按年利率6%计息至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月被告从原告处购买钢材，被告未支付货款。被告于2019年1月29日重新出具欠条确认拖欠原告68340元的事实，并约定月底付一半。被告到期未付。本院经审查认为，原告刘荣忠起诉被告马克侠要求支付欠款本息，但未提供被告准确的送达地址，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下：驳回原告刘荣忠的起诉。案件受理费本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 孙 敏二〇一九年九月十八日书记员 姚林梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初5482号之一原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：韩亮，经理。委托诉讼代理人：温浩，上海公鼎律师事务所律师。被告：孟小洋，男，1993年7月30日，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县灵城镇三里桥居委会1689。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金153,453.42元，利息24,146.58元及逾期利息(以本金为基数，自2015年4月24日计算到实际支付日止，按年利率24%计算)；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费。事实和理由：2015年3月19日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司(以下简称“珠海公司”)签署了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海公司推荐、玖富平台(www.9fbank.com)撮合，被告和平台上的出借人签署了《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款153,453.39元用于资金周转。被告自愿用位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房产抵押，作为还款义务的担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海公司推荐并经被告同意，由徐洲代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年3月23日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告未按约定还款，《借款协议》第四条第二款约定，在原告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给了原告。综上，原告特提起诉讼。被告未能有效送达。原告北京恒元信业信息技术有限公司陈述的事实和理由表明：本案出借人、借款人通过珠海公司及玖富平台等一系列关联公司的撮合形成借贷关系，为保证借款债权的安全，珠海公司通过线下委托凡攀、王进丰等人为出借人的抵押权代表人，并另签订线下《借款抵押合同》，办理抵押登记手续等，出借资金部分亦通过抵押权人转入借款人账户。在借款人借款到期或逾期时，抵押权人凭其持有的《借款抵押合同》、抵押权人凭证及银行转账凭证，向借款人主张剩余借款本金及高额利息。原告北京恒元信业信息技术有限公司在本院提起的一系列民间借贷诉讼案件，被告到庭答辩的案件事实均证明，借款人在归还借款时，除应受到借款协议等合同条款的约束，更多的是受到线下抵押权人的某某与追讨，而抵押权人及案外人的某某与追讨，原告称未授权亦不知情。本院经审查认为，民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。根据被告的陈述，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆凤高人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一九年九月二十七日书 记 员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5409号原告：蒋典磊,男,汉族,1987年7月15日生,住山东省东平县。委托诉讼代理人：孟建，山东公允律师事务所律师。被告：泰安宏成置业有限公司。住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。法定代表人：房兴军，总经理。委托诉讼代理人：倪燕，山东青来律师事务所律师。原告蒋典磊与被告泰安宏成置业有限公司（以下简称宏成置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋典磊的委托诉讼代理人孟建，被告宏成置业公司的委托诉讼代理人倪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋典磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权转移登记的违约金10908.08元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的宏成富园小区房屋，缴纳购房款498086元。合同约定被告应于2015年4月30日前向原告交付房屋，在房屋交付使用后90日内为原告办理所有权转移登记。交付涉案房屋后，被告未按约定期限为原告办理所有权转移登记。宏成置业公司辩称：原告所诉与客观事实不符，被告不存在违约的行为，应依法驳回原告的诉讼请求。一、双方合同第二十条“九十日”的约定，应当是对能否办理房产所有权转移的承诺，并非是答辩人为原告办理完毕房产证的期限约定。办理房产证是购房人的权利，也是由购房人申请才能办理的行政登记行为，假如购房人不主动申请办理房产登记，被告或者房产登记部门是无法单独为原告办理房产登记的。双方没有约定办理该商品房的所有权转移登记的期限，所以不存在逾期办证问题。二、假如按原告所诉，原告主张逾期办证违约金已过诉讼时效。三、原告违约金的计算方式不当。答辩人自2017年7月17日，将办理初始登记的资料提交主管部门，并取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书，自2017年7月17日之后，不应要求答辩人承担违约金。本院经审理认定的事实如下：被告以出让方式取得位于岱岳区长城路北段路西、泮河大街以北的地块建设商品房，定名为宏成富园，并取得预售许可。2014年4月28日，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的宏成富园5号楼1单元18层1803号房产一套，房屋总价款为480088元。被告应在2015年4月30日前向原告交付该商品房。合同第二十条约定，被告应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。如因出卖人的责任未能在本条款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金。3、办理产权职能部门受理时间除外。如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。申请登记方式：双方共同向登记机关申请办理房屋所有权转移登记。被告于2015年4月30日将房屋交付原告。2017年12月12日，被告向原告出具购房发票，金额498086元，其中房款473414元、储藏室款24672元。2017年9月30日，被告以张贴通知的形式，向原告等业主下发《关于办理房屋产权证等手续的通知》，要求原告等业主于2017年10月8日前提供相关资料用于办理个人不动产权证。原告于2019年7月27日网上诉讼立案。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。合同约定出卖人应于商品房交付使用后90日内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记。被告于2015年4月30日交付房屋，应在2015年7月29日前保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，其未能在该期限内履行，应自2015年7月30日起支付违约金。关于诉讼时效问题，对于约定按日计付的违约金等继续性债权，以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。该权利保护范围为自权利人向人民法院起诉之日起向前计算三年。故原告自2019年7月27日向本院起诉，其权利保护范围应自2016年7月27日起算。关于违约金的截止日期，被告取得涉案房屋所在楼宇的初始登记证书后，通过张贴通知的方式，通知原告等业主于2017年10月8日前提交相关办理登记的材料并缴纳相关费用。被告张贴通知的方式具有普遍性但不具备特定性，应给予原告必要的知晓期，可认定在通知中载明递交材料的最后一日即2017年10月8日，为计算被告支付违约金的截止日期。对于自2016年7月27日至2017年10月8日共438天的违约金10367.80元（473414元×438日×万分之零点五），本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告泰安宏成置业有限公司支付原告蒋典磊违约金10367.80元。于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告蒋典磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，减半收取37元，由被告泰安宏成置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王伟华二〇一九年九月二十三日书记员  张文文
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19299号之一 被执行人：熊敏，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人熊敏追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1260号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院查明被执行人所有的位于广东省佛山市高明区荷城街道碧桂路228号高明碧桂园茶山凤舞02街16座501的房产正由佛山市高明区人民法院查封及处理中，本院已依法向上述法院发函参与分配。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  陈 昕 二〇一九年九月二十日 书记员  区敬锋
四川省广汉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0681执1031号申请执行人：王军涛，男，汉族，1976年8月13日生，户籍所在地西藏洛隆县。被执行人：蔡立军，男，汉族，1970年10月19日生，住四川省广汉市西高镇。2019年8月20日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）川0681民初196号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款80000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询。查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省广汉市人民法院（2019）川0681民初196号民事判决书的本次执行程序。如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄涛二〇一九年九月二十四日书记员  李璇
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14922号原告：黄国军，男，1976年8月29日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。被告：上海济顺精密机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周红霞，执行董事。委托诉讼代理人：谢静宇，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。原告黄国军诉被告上海济顺精密机械有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告黄国军诉称，被告成立于2009年6月11日，当时确定的经营期限为十年。2019年4月8日，被告召开股东会讨论经营期限延长事宜，原告明确表示不同意延长经营期限。但原、被告协商回购股权无果，故起诉要求被告以400万元价格回购原告持有的被告30%股权。被告上海济顺精密机械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告虽然注册在上海市松江区，但自2016年起一直在上海市金山区的厂房从事生产经营活动，故本案应移送上海市金山区人民法院。本院经审查认为，本案系股东与公司不能达成股权收购协议时，股东依据公司法相关规定向人民法院提起的诉讼，与公司密切相关，故应由公司住所地人民法院管辖。尽管被告主张其经营地址位于上海市金山区，但该地址并非被告注册地，也未经有关部门登记备案，不足以认定为被告的主要办事机构所在地。现被告注册于上海市松江区，位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海济顺精密机械有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海济顺精密机械有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年九月三十日书记员 顾凯燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第七十四条有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：（一）公司连续五年不向股东分配利润，而公司该五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；（二）公司合并、分立、转让主要财产的；（三）公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的。自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……