宁夏回族自治区高级人民法院行政裁定书（2019）宁行终144号上诉人（原审原告）哈某1，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）哈某2，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）哈某3，住宁夏回族自治区银川市。上诉人（原审原告）哈某4，住宁夏回族自治区银川市。共同委托代理人刘某，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。共同委托代理人李某1，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市金凤区人民政府。法定代表人赵某，区长。委托代理人李某2，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李某3，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市金凤区上海西路街道办事处。法定代表人李某4，主任。委托代理人李某2，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。委托代理人李某3，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）银川市国土资源局金凤分局。上诉人哈某1、哈某2、哈某3、哈某4因与银川市金凤区人民政府、银川市金凤区上海西路街道办事处、银川市国土资源局金凤分局履行征收补偿法定职责一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初1006号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告哈某1、哈某2、哈某3、哈某4共同诉称，2006年为建设宁夏回族自治区人民医院，被告银川市金凤区人民政府和银川市金凤区上海西路街道办事处因征收土地致使断渠、断路和断电。2007年11月宁夏回族自治区人民医院基本建设完成，二被告却没有给原告恢复渠、路、电等生产必须设施，致使原告的土地、蔬菜大棚无法耕种。随后原告要求银丰村和上海西路街道办事处恢复蔬菜大棚等农田基本设施，但从2007年11月至2018年5月一直没有解决。2018年5月，原告向被告提交申请，要求银川市金凤区人民政府、银川市金凤区上海西路街道办事处对自2007年11月至2018年5月原告的损失进行赔偿。被告银川市金凤区人民政府收到原告的申请后，没有依法解决原告的补偿安置问题，并委托银川市金凤区上海西路街道办事处告知原告不予赔偿。原告认为被告不依法履行补偿安置职责违反了《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，给原告造成的损失应依法予以赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令：1.责令被告履行征地补偿安置职责，依法向原告支付补偿安置费用；2.被告赔偿原告因不履行征地补偿安置职责及强制拆除蔬菜大棚等地上附着物给原告造成的经济损失2454.3万元。后经法院释明，原告又明确其诉讼请求为：责令被告履行征地补偿安置职责，依法向原告支付补偿安置费用。原审法院认为，原告自认其于2018年5月向被告银川市金凤区人民政府提交申请，要求对因征收造成原告的土地断渠、断路、断电给原告造成的自2017年11月至2018年5月的损失予以赔偿，而被告银川市金凤区人民政府委托被告银川市金凤区上海西路街道办事处告知原告不予赔偿。故原告诉至法院，要求被告履行征收补偿安置职责，支付补偿安置费用。根据原告的诉讼请求，经审查，银川市国土资源局金凤分局不是本案适格被告。经法院释明，原告拒不撤回对银川市国土资源局金凤分局的起诉。原告坚持将银川市国土资源局金凤分局列为被告，属多列被告且拒不变更的情形，故依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定：驳回原告哈某1、哈某2、哈某3、哈某4的起诉。案件受理费50元，退回哈某1、哈某2、哈某3、哈某4。上诉人哈某1、哈某2、哈某3、哈某4不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01行初1006号行政裁定，并指令银川市中级人民法院继续审理本案。理由：一审裁定错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款“县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，银川市国土资源局金凤分局是银川市金凤区人民政府土地行政主管部门，依法具有在金凤区行政管理区域内行使拆迁、补偿与安置的法定职责。被上诉人银川市金凤区人民政府答辩称，1.上诉人一审起诉时错列被告且经法庭释明后拒不变更，依法应当驳回其起诉，一审认定事实清楚、适用法律正确。2.上诉人的起诉违反一事不再理原则，属于重复起诉，且确已超过法定的起诉期限，应当依法驳回。被上诉人银川市金凤区上海西路街道办事处的答辩意见与银川市金凤区人民政府的答辩意见一致。被上诉人银川市国土资源局金凤分局在二审期间提交了书面答辩意见称，一、银川市国土资源局金凤分局无征地拆迁补偿职能职责，上诉人诉请银川市国土资源局金凤分局存在诉讼对象主体错误。依据2006年12月12日，银川市机构编制委员会《关于成立银川市国土资源局三区分局和三区水务局等机构编制事宜的通知》（银机编发[2006]102号）文件，成立银川市国土资源局金凤分局，为银川市国土资源局的正科级派出机构。根据2007年11月9日，银川市国土资源局《关于印发银川市国土资源局三区分局工作职责的通知》（银国土资发[2007]250号）文件及2009年11月24日《银川市人民政府办公厅关于机构改革中市与辖区国土资源管理体制调整和部分管理职责下放有关问题的通知》（银政办发[2009]254号文件规定，银川市辖内的三区国土分局并没有征地拆迁补偿工作职责。根据以上文件，自2007年银川市国土资源局金凤分局成立以来没有承担过任何征地拆迁补偿事宜，因此上诉人将银川市国土资源局金凤分局列为被告明显属于诉讼主体错误。且2019年3月，银川市完成机构改革后，原银川市国土资源局改革成为银川市自然资源局，在其三定方案中没有在金凤区设立分局，金凤区按照机构改革方案自行设立金凤区自然资源局，依据金凤区自然资源局的三定方案，也没有征地拆迁补偿工作职责。据此，银川市国土资源局金凤分局不是诉请事项的项目实施方、批准方和施工方，不存在造成上诉人损失的任何直接或间接因果关系。本院认为，本案争议焦点是原审法院驳回哈某1等人的起诉是否适当。经查，上诉人哈某1等人在一审的诉请是：责令被告履行征地补偿安置职责，并依法向原告支付补偿安置费用。在本案中，银川市国土资源局金凤分局不是涉案土地的征收主体，亦不是本案的适格被告。经原审法院释明，上诉人拒不撤回对银川市国土资源局金凤分局的起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，上诉人哈某1等人的诉讼属错列被告且拒不变更的情形，原审法院判决驳回上诉人的起诉适当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十七条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王鸣亮审判员 马 龙审判员 胡文红 二○一九年九月三日书记员 温 文附：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；