wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初2990号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行负责人：杜云，系行长。住所地：云南省宣威市建设东街284号。委托诉讼代理人：赵勋，男，1987年12月18日生，汉族，曲靖市麒麟区人，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行员工，特别授权代理。被告：张彬，男，1982年1月26日生，汉族，云南省宣威市人，居民，住址：云南省宣威市，（缺席）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行与被告张彬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行委托诉讼代理人赵勋到庭参加诉讼，被告张彬经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还截至2019年3月4日止信用卡欠款本金11896.33元，费用2189.57元，利息1365.96元，共计15451.86元及欠款本金还清之日止的利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费；3.由被告承担中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等。事实与理由：2015年12月7日,被告张彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行批准核发后被告于2015年12月15日将该卡激活使用，该信用卡账号51×××99，授信额度为12000.00元，被告张彬承诺于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行指定的还款日前偿还，截止2019年3月4日，被告张彬使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行发放的信用卡拖欠信用卡本金11896.33元，费用2189.57元，利息1365.96元，共计15451.86元，现该卡逾期835天。由于被告张彬未如约履行按期还款义务，原告多次催收未果，现原告向本院起诉要求被告偿还借款本金11896.33元，费用2189.57元，利息,1365.96元，共计15451.86元及借款本金还清之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告张彬经本院传票传唤未到庭应诉答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、身份证复印件1份，证明被告身份主体资格；3、中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表复印件1份，证明被告张彬自愿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请信用卡，并承诺按期还款；4、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统拖欠费用截图1份，证明被告违反约定，应承担逾期还款的违约责任；5、信用卡使用交易明细1份，证明被告刷卡消费的时间及所产生的费用；6、催收明细1份，证明原告已多次向被告进行催收，被告均未履行还款义务。被告张彬经本院传票传唤未到庭发表质证意见，亦未向本院提交证据。本案审理中，本院依法对证人宁某1、孙某、宁某2进行了调查，并制作了询问笔录，证明被告张彬现下落不明，无法联系，原告质证后无意见。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行提交的证据及本院对宁某1、孙某、宁某2的询问笔录，内容真实、来源合法，且能相互印证，被告张彬经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为放弃质证权，本院对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日,被告张彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡。原告经审查后向被告发放了卡号为51×××99的信用卡，被告于2015年12月15日启用该卡。被告在使用该卡的过程中，未按照约定按期偿还信用卡本息，截止2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11896.33元、费用2189.57元、利息1365.96元，合计15451.86元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告张彬一直未履行还款义务。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告张彬向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行申请办理信用卡，经原告审批后，签约办理信用卡，建立信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照信用卡合同约定全面履行义务。原告依约定向被告张彬发放信用卡并提供约定的金融服务，被告张彬使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约。原告要求被告偿还欠款本金，并按约定支付相应利息和逾期还款费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张彬经本院公告送达传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩权。原告放弃要求被告承担为实现债权所产生的其他费用包括但不限于公告费等的诉讼请求，是其对权利的处分，本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行截止2019年3月4日的信用卡欠款本金人民币11896.33元、按合同约定的费用2189.57元和利息1365.96元，合计15451.86元，并支付自2019年3月5日起至欠款本金履行完毕之日止按合同约定计算的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币186.00元，由被告张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  宋大疆审判员  陈朝东审判员  王朝发二〇一九年九月二十日书记员  钱怡成
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初1575号原告:刘仲秋，男，1959年8月15日出生，汉族，住河南省武陟县。原告:王如意，女，1959年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。原告:杜海利，女，1980年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告:刘子彦，女，2004年4月30日出生，汉族,住河南省武陟县。法定代理人:杜海利，女，1980年9月26日出生，汉族，住河南省武陟县。系刘子彦母亲。原告:刘祎卓，男，2005年6月27日出生，汉族，住河南省武陟县。五原告委托诉讼代理人:吴卫红，河南国昌律师事务所律师被告:李文娟，女，1985年9月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。统一社会信用代码:914100007506869D。负责人:胡建国，经理委托诉讼代理人:赵拴琴，女，1980年6月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告刘仲秋等五原告与被告李文娟、安邦财产保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理。原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，五原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  郭满红人民陪审员  张玉山人民陪审员  李发利二〇一九年九月三十日书 记 员  张维兴
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初4082号之一申请人：杨婷，女，1989年7月16日生，汉族，户籍地安徽省宿州市。申请人：房磊，男，1986年7月3日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨婷(系房磊之妻)。被申请人：上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：高明涛。委托诉讼代理人：李爽。杨婷、房磊与上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司(下称“骏丰嘉陆公司”)商品房预售合同纠纷一案，申请人杨婷、房磊向本院申请财产保全，请求查封骏丰嘉陆公司名下位于嘉定区康年路XXX弄XXX号地下一层161号车位，申请人并为此提供了担保。本院经审查认为，杨婷、房磊之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人上海骏丰嘉陆房地产开发有限公司名下位于上海市嘉定区康年路XXX弄XXX号地下一层161号车位。案件受理费1,076元，由申请人杨婷、房磊自愿负担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐熙春审 判 员  许雯雯人民陪审员  陆彩萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接收申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异527号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人:曾志红。 委托代理人：朱明权、别良辉，该公司职员。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路17号。 负责人：王志伟。 被执行人：增城市仙村造纸厂，住所地：广州市增城区仙村镇沙村。 法定代表人：列展威。 被执行人：增城市新塘镇经济发展办公室，住所地：广州市增城区新塘镇府前路一号。 负责人：朱卫平。 被执行人：广州市增城区新塘镇人民政府，住所地：广东省广州市增城区府前路38号。 负责人：潘国。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市仙村造纸厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（2009）增法执字第110号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（2007）增法民二初字第736号《民事判决书》；3、2017年3月20日羊城晚报A10-A14版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；4、2018年10月12日南方日报A16版《债权转让暨催收联合公告》；5、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；6、中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具的《债权转让确认函》；7、编号为“2016农银粤营委批转分375号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》；8、编号为“信粤-B-2018-**”《分户转让协议》；9、（2009）增法执字第110号《受理执行案件通知书》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（2009）增法执字第110号案件的执行依据为（2007）增法民二初字第736号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市仙村造纸厂向原告中国农业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款及利息，增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府承担清算责任。由于增城市仙村造纸厂、增城市新塘镇经济发展办公室、广州市增城区新塘镇人民政府未履行上述生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司广州增城支行向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2009）增法执字第110号。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对该案终结执行。后作为本案执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为“2016农银粤营委批转分375号信粤-A-2016-**”的《委托资产分户转让协议》，约定将对借款人增城市仙村造纸厂享有的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A10-A14版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为“信粤-B-2018-**”的《分户转让协议》将上述债权转让给申请人上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人及担保人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的《民事判决书》确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（2009）增法执字第110号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年九月十九日 书 记 员  卢沛娴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初63061号原告龚森福，男，1922年10月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人龚解民(系原告龚森福之子),1953年1月22日生，汉族，住上海市普陀区。原告龚解民，男，1953年1月22日生，汉族，住上海市普陀区。原告龚锦媛，女，1942年1月23日生，汉族，住上海市普陀区。原告龚惠莉，女，1949年7月25日生，汉族，住上海市普陀区。原告龚惠琴，女，1955年9月24日生，汉族，住上海市普陀区。被告上海金福外滩置业有限公司，住所地上海市。法定代表人胡志俊。委托代理人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告龚惠民，男，1947年9月7日生，汉族，住上海市黄浦区。原告龚森福、龚解民、龚锦媛、龚惠莉、龚惠琴诉被告上海金福外滩置业有限公司(以下简称：金福公司)、龚惠民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员赵忠元独任审理。本院于2019年9月11日进行了公开开庭。原告龚解民(暨原告龚森福的委托代理人)、龚锦媛、龚惠莉、龚惠琴、被告金福公司的委托代理人陈雁君、被告龚惠民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚森福、龚解民、龚锦媛、龚惠莉、龚惠琴诉称，原告龚森福等人系阙杏英的法定继承人，阙杏英户籍地本市黄浦区云南中路XXX号，该处房屋被公告拆迁时阙杏英尚在世，2010年2月12日阙杏英去世。被告龚惠民未经原告同意，擅自与被告金福公司于2017年12月28日签订了沪黄(98)拆协字第127号《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称：系争协议)。被告龚惠民的前妻彭敏和女儿龚烨晗已经享受福利分房，且彭敏与龚惠民离婚时，彭敏拿到了上述房屋的折价款，该两人不属同住人，不应得到补偿安置；系争协议还将安置房确认为除阙杏英之外的其他人，侵犯了阙杏英的应得利益。现原告龚森福住房困难，两被告排除了原告龚森福应享有的住房和其他原告的应得利益，故请求确认系争协议无效，重新分配动迁安置利益。被告金福公司辩称，系争协议符合拆迁政策，是两被告之间的真实意思表示，是合法有效的。各原告不是承租人也不是同住人。请求驳回原告的诉讼请求。被告龚惠民辩称，签订系争协议的时候身体不好，糊里糊涂签了系争协议，既然签了，也是认可的。彭敏和龚烨晗不应该得到安置。经审理查明，原本市黄浦区云南中路XXX号房屋室内阁、二层后间承租人系被告龚惠民，房屋类型旧里，房屋性质直管公产，建筑面积41.28平方米。2009年10月9日，被告金福公司取得房屋拆迁许可证，并经延长，拆迁期限直至2018年12月31日，上述房屋被纳入拆迁范围，该房屋内有在册户籍4人，分别是龚惠民、彭敏、龚烨晗和阙杏英。2017年12月28日，两被告签订系争协议，系争协议约定适用价值标准房屋调换，首部记载拆迁人为金福公司，房屋承租人为龚惠民，第五条约定了货币补偿款；第六条约定安置房屋两套，分别为泽悦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积76.44平方米)、泽悦路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积76.66平方米)；第十四条第(2)项记载：乙方应安置人口为龚惠民、彭敏、龚烨晗、阙杏英(亡)、张清，第(6)项记载：乙方全家经协商一致，确认龚惠民、彭敏、龚烨晗、张清为安置商品房的产权人。系争协议还约定了其他事项。原告龚森福等认为彭敏、龚烨晗不属同住人，不应得到补偿安置，系争协议还将安置房确认为除阙杏英之外的其他人，遂诉至本院。另查明，1990年11月，龚惠民、彭敏、龚烨晗作为配房人员，受配上述云南中路房屋。2003年6月，龚惠民和彭敏经法院判决离婚，判决还确定上述云南中路房屋由龚惠民居住适用，彭敏迁出该处，由龚惠民给付彭敏房屋折价款人民币121,080元。2013年1月7日，张清与龚惠民再婚，被告金福公司将张清作为拟进应安置人口。阙杏英于2010年2月12日去世。再查明，系争协议已经部分履行，被告龚惠民办理了退房手续后搬离原址，被告金福公司根据被告龚惠民的承诺交付了安置房泽悦路XXX弄XXX号XXX室及给付货币补偿款人民币400,000元。安置房泽悦路XXX弄XXX号XXX室尚未交付，货币补偿款人民币1,000,000元尚未给付。2018年6月彭敏和龚烨晗作为共同原告向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，请求分割系争协议约定的补偿安置利益，该案尚未审理终结。上述事实由房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可通知、系争协议、居民户籍资料摘录表、户口簿、民事判决书、结婚证、退房单、房屋腾空单等证据以及当庭陈述等证实。本院认为，被告金福公司依法取得房屋拆迁许可证，属拆迁人，拆迁人应当依照原《城市房屋拆迁管理条例》和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》之规定，对被拆迁人、房屋承租人给予补偿安置。房屋承租人以房屋拆迁许可证核发时合法有效的租用公房凭证计户，由拆迁人按户进行补偿安置，签订补偿安置协议的房屋承租人以租用公房凭证所载明的房屋承租人为准。本案中，根据住房调配的相关资料，被告龚惠民系公房承租人，据此，可以确认两被告具有签订系争协议的主体资格。两被告选择了价值标准房屋调换的拆迁补偿安置方式。被告龚惠民称其将与彭敏离婚的民事判决书交与拆迁工作人员，被告金福公司亦将张清作为龚惠民的配偶作为拟进人口予以安置，据此，可以认为被告金福公司知道该户人口及住房的相关情况，其仍然综合彭敏、龚烨晗户籍在册且为原始受配人，张清系龚惠民再婚的配偶，以及房屋拆迁许可证核发时阙杏英在世的情况，列龚惠民等五人均为应安置人口并无不当。本案诉讼中，被告金福公司对其上述认定应安置人口的意见不变。据此，本院认为，系争协议最大程度地保障了该户的拆迁补偿安置利益，原告关于彭敏等人不应予以安置的意见不予采纳。对安置房以及其他货币补偿款，应当依法在该户内成员间分割。被告龚惠民称其签约时仅张清在场，故其表明“全家经协商一致，确认龚惠民、彭敏、龚烨晗、张清为安置商品房的产权人”相当草率，被告金福公司在系争协议上予以记载有所不当，今后应予注意。原告等人作为阙杏英的继承人，可以依法对阙杏英应得的补偿安置利益请求分割。此外，原告龚森福关于其住房困难，其应享有的住房利益被侵犯的意见不予采纳。系争协议的其他约定符合法律规定，并无无效的情形。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告龚森福、龚解民、龚锦媛、龚惠莉、龚惠琴的诉讼请求。案件受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取40元，由原告龚森福、龚解民、龚锦媛、龚惠莉、龚惠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵忠元二〇一九年九月二十五日书记员  李梦媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
吉林省敦化市人民法院   民事裁定书   （2019）吉2403民初2167号   原告：刘雷，男，汉族，1987年8月24日出生，住敦化市。   被告：李欣洋，女，汉族，其他自然状况不详。   原告刘雷与被告李欣洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。   刘雷向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还借款54000元；二、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告系同学关系，被告多次向原告借款，截止到现在尚欠原告本金54000元，经原告多次索要未果，无奈起诉，请求公判。   本院认为，本案在审理期间，原告刘雷因不能提供李欣洋的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项、第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告刘雷的起诉。   案件受理费1150元，退还原告刘雷。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判员 刘春东     二〇一九年九月六日   书记员 王晓辉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初14319号之一申请人：昆山冠鼎置业发展有限公司，住所地昆山市巴城镇正仪信义路9-18号，统一社会信用代码91320583749416382D。被申请人：昆山市玉山房产开发有限公司，住所地昆山市玉山镇人民路52号，统一社会信用代码91320583138111870A。本院在审理原告昆山冠鼎置业发展有限公司与被告昆山市玉山房产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人昆山冠鼎置业发展有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人昆山市玉山房产开发有限公司价值300万元人民币的财产。申请人昆山冠鼎置业发展有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山市玉山房产开发有限公司价值300万元人民币的财产。案件申请费5000元，由昆山冠鼎置业发展有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李加好二〇一九年九月二十五日书记员  殷 娟
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执754号之一被执行人赵西勇，男，1980年3月31日生，汉族，居民，住南京市浦口区。被执行人吴传稳，男，1985年10月20日生，汉族，居民，住河南省西峡县。被执行人赵西勇、吴传稳责令退赔暨罚金一案，本院于2018年5月9日作出(2017)苏0991刑初165号之一刑事判决书，该判决书载明：一、被告人吴传稳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前指定居所监视居住的四日折抵刑期二日；先行羁押的三十五日折抵刑期三十五日，即自二○一七年十二月十二日起至二○二○年十一月四日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人吴传稳继续退出盗窃犯罪所得人民币42755元，发还相关被害人。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赵西勇、吴传稳名下的房产进行了查询。由于被执行人赵西勇、吴传稳名下的无房产信息登记信息，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行罚金及责令退赔金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十四日书记员  成 浩
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1022民初3800号原告：崔京生，男，1996年2月8日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：曹金鑫，男，1989年11月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。崔京生与曹金鑫网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告崔京生于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔京生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张国强二〇一九年九月十九日书记员  韩欣言
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民终3907号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码:911300005619733208，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-16号。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建康，男，1975年8月10日出生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审被告）：沭阳润林运输服务中心，统一社会信用代码:91321322MA1MLRWE5K，住所地江苏省沭阳县西圩乡客运站内。法定代表人：张一科。上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）因与被上诉人周建康、沭阳润林运输服务中心（以下简称润林中心）债权转让合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2019）苏1322民初5692号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。港联公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：当事人是否放弃仲裁协议，与其是否应诉答辩无关，润林中心未在第一次庭审前对人民法院的管辖提出异议，应视为放弃仲裁协议。被上诉人周建康二审辩称，同意本案由一审法院继续审理。被上诉人润林中心二审未作答辩。港联公司向一审法院起诉请求：判令周建康、润林中心偿还借款30507.97元、利息189.64元、违约金3050.80元及迟延履行违约金（以30507.97元为基数，从2019年3月6日起至还清款之日止，按日千分之一计算）。一审法院认为：港联公司提供的轻易贷公司（甲方）与周建康（乙方，借款人）、润林中心（丙方，担保人）及案外人河北汇通非融资性担保有限公司（丁方）签订的《轻易贷服务合同》约定，丙方对轻易贷的借款及担保模式完全理解并接受，且已认真阅读并理解轻易贷公示的《借款及担保协议》的所有条款，在此基础上，丙方自愿对乙方网签的《借款及担保协议》项下的全部还款义务及其他责任提供最高额为150万元的连带责任保证担保。本合同仅用于约定各方之间的框架性的权利、义务关系，乙方通过轻易贷发生的每一笔借款，均须在轻易贷以网络在线点击确认的方式签署《借款及担保协议》，各方确认，各方之间具体的权利义务关系，以该《借款及担保协议》为准。乙、丙方同意并接受，只要乙方完成借款行为，即视为乙方、丙方已通过点击确认签署相应《借款及担保协议》。该合同还约定了其他相关内容。港联公司提供的出借人冯昌魁、范姝敏、张国选、吴少强、林晨、吴四胜、王娟丽（甲方）分别与借款人周建康（乙方）及担保人（丙方，指已经签署《轻易贷服务合同》，并授权乙方代表丙方，以网络在线点击确认本协议电子文本的方式签署本协议，且承诺为乙方的还款义务及本协议项下的其他义务提供最高额为150万元连带责任保证担保）签订的《借款及担保协议》第十一条第二款约定了仲裁协议“协议各方经协商一致，同意将因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，均提交石家庄仲裁委员会进行仲裁，并适用该仲裁规则的简易程序，由该会主任指定一名（独任）仲裁员，不开庭进行书面审理，仲裁裁决书可不写明案件争议事实及理由。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，出借人冯昌魁、范姝敏、张国选、吴少强、林晨、吴四胜、王娟丽与借款人周建康约定的仲裁协议合法有效，且仲裁协议在合同中明确约定，而港联公司系从出借人冯昌魁、范姝敏、张国选、吴少强、林晨、吴四胜，以及从出借人王娟丽处受让涉案债权的张素敏、赵析、张经纬处受让了涉案债权，应推定港联公司对合同约定的内容是明知的，故出借人冯昌魁、范姝敏、张国选、吴少强、林晨、吴四胜、王娟丽与周建康签订的管辖协议对港联公司有效。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。本案中，在首次开庭前，周建康虽未对受理本案提出异议，但润林中心未应诉答辩，不应视为其放弃仲裁协议。综上，港联公司的起诉不符合法院受理条件，应依法对其起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国仲裁法》第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，一审法院裁定：驳回港联公司的起诉。案件受理费减半收取的332元，退还港联公司。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案二审争议焦点为：在润林中心未出庭应诉的情况下，是否是为其放弃了合同中的仲裁条款，人民法院对本案是否应当进行实体审理。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。本案中当事人并未订立专门的仲裁协议，而系在《借款及担保协议》中约定了仲裁条款，债权转让时，在港联公司并未明确对仲裁条款提出异议的情况下，应视为港联公司接受债权转让的行为系对原始债权债务合同内容的全部接受，故该合同中的仲裁条款对其具有法律效力。《最高人民法院关于订有仲裁条款的合同一方当事人不出庭应诉应如何处理的复函》中明确，对于合同中订有仲裁条款的案件，人民法院在受理后发现有仲裁条款的，应先审查确定仲裁条款的效力，如仲裁条款有效，被告经合法传唤未答辩应诉，不能据此认为其放弃仲裁并认定人民法院取得管辖权。原告仍坚持起诉，应驳回原告的起诉。一审法院据此裁定驳回港联公司的起诉，符合法律规定。综上，上诉人港联公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定终审裁定。二审案件受理费660退还上诉人港联融资租赁有限公司。审 判 长 魏良军审 判 员 吴振环审 判 员 王冬冬二〇一九年九月二十六日法官助理 王桂禄书 记 员 苏 淼
云南省昭通市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云06刑终326号原公诉机关云南省彝良县人民检察院。上诉人（原审被告人）张明孝，男，汉族，1961年7月7日出生于云南省彝良县，小学文化，农民，住彝良县。2010年5月13日，因盗窃被彝良县公安局行政拘留14日。2014年7月21日，因犯过失致人死亡罪被彝良县人民法院判处有期徒刑四年，2017年1月14日刑满释放。因本案于2019年2月28日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。指定辩护人李汶运，云南言广律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人赵某，女，汉族，1941年10月2日出生于云南省彝良县，文盲，农民，住彝良县。云南省昭通市彝良县人民法院审理云南省昭通市彝良县人民检察院指控被告人张明孝犯寻衅滋事罪及附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼一案。于2019年7月16日作出（2019）云0628刑初165号刑事附带民事判决。原审被告人张明孝不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了上诉人张明孝，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月27日14时许，被告人张明孝酒后到彝良县角奎镇公园路吴某家开的星铭宾楼1楼大厅，因吴某的母亲被害人赵某认识张明孝，就与张明孝打招呼并拿东西给张明孝吃，在吃东西的过程中，张明孝突然无故殴打赵某并掐赵某脖子致赵某晕厥，邻居及家属听见呼救赶来拉开张明孝，并将赵某救醒后送到医院救治。经彝良县公安司法鉴定中心鉴定：被害人赵某的损伤程度构成轻微伤。后此事引起大量群众及“微信彝良圈”的激烈评论，造成了恶劣的社会影响。被害人赵某伤后在彝良县人民医院住院治疗十一天，用去医药费人民币2487.32元。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,认定被告人张明孝犯寻衅滋事罪，判处期徒刑一年。由被告人张明孝赔偿附带民事诉讼原告人赵某经济损失5897.32元。宣判后，原审被告人张明孝不服，以“一审量刑过重，民事赔偿过高，请求酌情判决”为由，提出上诉。辩护人提出了被告人认罪态度好，有悔罪表现，家庭经济困难，年事已高，需赔偿受害人的经济损失，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年2月27日14时许，上诉人（原审被告人）张明孝酒后到彝良县角奎镇公园路吴某家开的星铭宾楼1楼大厅，因吴某的母亲被害人赵某认识张明孝，就与张明孝打招呼并拿东西给张明孝吃，在吃东西的过程中，张明孝突然无故殴打赵某并掐赵某脖子致赵某晕厥。邻居及家属听见呼救赶来拉开张明孝，并将赵某救醒后送到医院治疗。赵某在彝良县人民医院住院治疗十一天，用去医药费人民币2487.32元。经鉴定，赵某的损伤程度为轻微伤。此事引起大量群众及“微信彝良圈”的激烈评论，造成了恶劣的社会影响。上述事实，有经一审庭审举证、质证、认证的户口证明、拘留证、证人吴某、方某等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、被害人赵某的陈述、被告人张明孝的供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）张明孝随意殴打老年人，致被害人轻微伤，其行为造成恶劣的社会影响，已构成寻衅滋事罪。应依法处罚。张明孝归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，有坦白情节，可从轻处罚。因张明孝的犯罪行为给被害人赵某造成的经济损失，应予赔偿。辩护人所提被告人认罪态度好，有悔罪表现的意见成立，本院予以采纳。上诉人张明孝所提上诉理由及辩护人所提被告人家庭经济困难，年事已高，需赔偿受害人的经济损失，建议再从轻处罚的辩护意见。经查，原判对认罪态度好，有悔罪表现的已作认定，且在量刑时已从轻处罚。张明孝的上诉理由及辩护人的这一辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事赔偿合理，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王家升审判员  周志培审判员  何玉武二〇一九年九月二十五日书记员  孙荣融
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16324号原告：李伟棉，男，汉族，1979年1月2日出生，住所地：广东省鹤山市，被告：罗少芳，女，汉族，1965年5月25日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告李伟棉诉被告罗少芳民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序独任审理，于2019年8月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即支付借款6万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告因欠缺资金向原告借款3万元，并于当天立下借据承认欠款。2017年6月17日，被告同样因欠缺资金向原告借款3万元并立下借据承认欠款。两次借款共6万元，经原告多次催收无果，故起诉至法院。被告答辩如下：我确认收到原告的6万元，但已经偿还了41000元，没有约定利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证、被告人口查询信息复印件各一份。证明原、被告的主体资格。2、《借款》、《收据》复印件各一份、顺德农村商业银行存折复印件一份。证明被告于2017年3月25日、6月17日分别向原告借款3万元的事实。3.微信聊天记录截图打印件八页。证明原告的催款情况。被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，被告提供了微信转账截图打印件15页。证明被告的还款情况，已还41000元。原告确认收到上述款项41000元。但认为借款当时双方约定每月8厘息。被告归还上述款项未借款利息。本院经审理确认如下事实：2017年3月25日、2017年6月17日被告两次向原告借款30000元。被告收到借款后向原告出具借条，分别记载“收到李伟棉现金叁万元”及“借入李伟棉现金叁万元整”，被告均在落款处署名及日期。之后，原告通过微信号×××（微信昵称“国寿棉哥仔”与被告微信号×××（昵称“罗少芳”）进行追款，收到被告归还款项41000元。因被告未归还欠款遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告交付现金，已经履行出借义务。被告出具欠条确认借款，理应依约向原告清偿欠款。其未履行还款义务，应当承担还款付息的违约责任。双方争议焦点为是否约定利息及归还的41000元为本金抑或利息。原告主张归还的41000元为利息。但其提供的借据并未书面约定利息，其主张口头约定月息8厘，被告予以否认。原告亦未能提供相应证据证明双方约定利息。应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”规定，结合其诉讼请求亦未诉请被告支付利息。对被告的利息主张本院不予支持。本院认定被告实际欠款本金为19000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告罗少芳应于本判决发生法律效力之日起5日内向原告李伟棉支付借款本金19000元。二、驳回原告李伟棉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预交），由被告罗少芳负担150元，原告负担500元（被告迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一九年九月二十三日书记员  潘敏钻附适用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初6864号 原告：宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。 法定代表人：林小平，经理。 委托诉讼代理人：周廷翌、林浩政，该公司工作人员。 被告：吴麟锦，男，1978年10月6日生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘永苹，女，1978年3月14日生，汉族，住福建省福安市。 原告宁德联众物业管理有限公司与被告吴麟锦、刘永苹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宁德联众物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宁德联众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德联众物业管理有限公司负担。 审判员  陈明丽 二〇一九年九月二十三日 法官助理缪玮婷 书记员陈凯娜
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0822民初3119号原告：孔某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。被告：庄某，现住内蒙古磴口县。公民身份号码×××。原告孔某与被告庄某劳务合同纠纷一案，原告于2019年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告孔某到庭参加诉讼，被告庄某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出以下诉讼请求:1.请求被告庄某支付原告劳务费9500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告庄某开办的砖厂打工，被告欠原告劳务费9500元并给原告出具一份欠条，但被告拖延未付，故诉至法院处理。原告孔某为证明自己的诉讼主张，向法庭出示了欠条一份，证明庄某欠自己劳务费9500元未付的事实。被告庄某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未在法定期限内向本庭提交书面答辩意见，也未在举证期限内提供相应的证据材料。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：被告庄某在鄂尔多斯市呼和木独经营砖厂期间，于2016年5月至6月10日雇用原告孔某在砖厂打工。至2016年6月10日结算时，被告给原告出具一份欠条，载明欠原告工资9500元等内容。因被告拖欠原告劳务费9500元未付，故原告诉至法院处理。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇用从事劳动并按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬系合法收入，应当受法律保护。经双方结算，被告庄某以出具欠条的方式认可欠原告劳务费9500元属实，长期拖欠未付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。本院对原告的合法诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条一款（四）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：被告庄某于本判决书生效后十日内给付原告孔某劳务费9500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由庄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 宁 军二〇一九年九月十九日书记员 彭文丽
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执578号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所江西省上饶市信州区赣东北大道26号，统一社会信用代码：913611007057584600。负责人;余飞，该行行长。被执行人：徐悠红，女，1979年8月出生，女，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人徐悠红信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）赣1102民初703号民事判决书，判令被执行人徐悠红在判决生效之日起五日内清偿中国建设银行股份有限公司上饶市分行信用卡透支本金29197.03元及利息，信用卡费用（滞纳金）2124.37元。因被执行人徐悠红未按期履行义务，2019年2月25日，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。经本院组织调解，2019年9月25日，双方当事人自行达成和解还款协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行同意在未清偿前不对被执行人徐悠红采取新的强制执行措施。因本案符合和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，具备终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执578案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  郑 剑审判员  胡 冰二〇一九年九月二十五日书记员  吴欣铭
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初257号公诉机关隆化县人民检察院。被告人魏某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉﹝2019﹞242号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2019年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院指派检察员张春娜出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月15日下午，被害人赵某将一辆车牌号为蒙Ｄ×××××的白色捷达轿车停放在了某村的一广场处，后魏某几次途经此处发现该车一直停放在此，便萌生窃意。2019年1月份的一天夜里，被告人魏某前去偷车，因未打着火，但将车内部分物件损坏后，便将该车推行至某镇壳牌加油站处，次日早晨又雇拖车将该车拖至“某汽车修理厂”修理，但修理厂无人给修，其便花钱雇了一家解锁公司的员工把车打着了火，之后便把该车开往某市区寻找买主欲出售未果，最后将该车藏匿于某村炸药库路边。经隆化县价格认证中心鉴定，被盗窃车辆市场价格为13500.00元人民币，被损坏零件价格为535元人民币，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人魏某判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了被告人魏某的供述，被害人赵某的陈述，证人王某、魏某、姜某、张某的证言，现场勘查笔录、现场照片，现场提取痕迹、物证登记表及照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，抓捕经过、寄押证明书，办案说明，刑事判决书、释放通知书，发还物品清单，被告人魏某户籍证明等证据证实。被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被盗车辆已由公安机关发还给失主赵某。本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人魏某到案后能够如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2020年4月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。二〇一九年九月十二日审判员阎丽二〇一九年九月十二日二〇一九年九月十二日书记员  王雪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；(二)被告人违背意愿认罪认罚的；(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初2992号之一 原告：郭霖，男，1974年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：王正，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市。 被告：胡高英，女，1975年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在审理原告郭霖诉被告王正、胡高英民间借贷纠纷一案中，被告王正、胡高英在2019年9月6日对本案管辖权提出异议，认为两被告住所地、经常居住地及交易发生地均在南昌市红谷滩新区，本案依法应由南昌市东湖区人民法院管辖，因此，两被告要求将本案移送至南昌市东湖区人民法院审理。 经审查，本案原告诉请要求两被告归还借款240万元及利息等，原告作为接收货币一方，其住所地在江西省南昌市新建区。依据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释”第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”规定，本院依法对本案享有管辖权，被告王正、胡高英提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释”第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告王正、胡高英对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  刘汐湘 人民陪审员  腾 斌 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陈欣祎
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执615号申请执行人宋艳，女，汉族，1983年9月20日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人黄本斌，男，汉族，1977年12月19日出生，云南省镇雄县人，住镇雄县。关于申请执行人宋艳与被执行人黄本斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）云0627民初2718号民事调解书（由黄本斌偿还宋艳借款本息人民币55000元，承担案件受理费525元）已经发生法律效力，宋艳向本院申请执行，本院已立案执行。本院受理后，依法向被执行人黄本斌送达执行通知书等相关法律文书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明：本院依法冻结被执行人黄本斌在建设银行的账户一个，但无足额的存款可供执行。本院依职权未能查找到被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并对被执行人黄本斌采取限制消费措施，申请执行人也未提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，经向申请执行作终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执615号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时请求人民法院继续执行。审判员  何高莹二〇一九年九月二十四日书记员  郑 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2909号 罪犯朱云海，男，1987年12月11日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2012年10月31日作出(2012)北刑一初字第35号刑事附带民事判决，以被告人朱云海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月3日起至2021年9月2日止），剥夺政治权利三年；被告人朱云海与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币10万元（已赔付）。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年12月18日作出(2013)桂刑三复字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2014年4月1日交付广西黎塘监狱执行。2016年7月20日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年9月2日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第985号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯朱云海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯朱云海予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯朱云海的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯朱云海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年3月起至2019年3月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2016年、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱云海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱云海减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年1月2日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27财保16号 申请人:贵州金特矿业集团有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人：谢祥安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宏，贵州宏匀律师事务所律师。 被申请人：贵州泰佳和能源投资有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州平塘县。 法定代表人：李俊峰，该公司总经理。 申请人贵州金特矿业集团有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求以369600000元为限，依法查封冻结被申请人名下贵州泰佳和能源投资有限公司龙里县洗马镇宏农煤矿及贵州泰佳和能源投资有限公司龙里县洗马镇金涌煤矿被“贵州省贵阳至黄平高速公路工程”（该项目为PPP项目，征收单位为贵州中交贵黄高速公路有限公司，地址：贵州省黔南州布依族苗族自治州贵定县）征收的征收补偿款，不足部分查封被申请人名下贵州泰佳和能源投资有限公司都匀市河阳煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司荔波县播尧乡新兴煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司平塘县平湖镇金盆煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司独山县羊凤乡羊凤煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司湄潭县新南乡凉井煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司平塘县卡蒲乡桐油林煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司平塘县者密镇者密煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司毕节市七星关区何官屯镇何官屯煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司天柱县社学乡野猪冲煤矿、贵州泰佳和能源投资有限公司天柱县凤城镇大湾煤矿的采矿权。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，贵州金特矿业集团有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在369600000元限额内，冻结、查封被申请人贵州泰佳和能源投资有限公司的财产（冻结、查封财产清单详见附件）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年九月二十七日 书记员  蒋岸霖
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0106执恢1156号 成都市强毅洁康环境工程有限公司、周平： 本院于2019年09月02日立案受理周平申请执行成都市强毅洁康环境工程有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据(2018)川01民终17230号民事判决书，在执行过程中，被执行人成都市强毅洁康环境工程有限公司已全部履行完毕，现（2019）川0106执恢1156号案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月六日
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5191执174号 申请执行人：陆国华，男，汉族，1965年11月18日出生，住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：苏悦祥，男，汉族，1973年11月18日出生，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人陆国华与被执行人苏悦祥买卖合同纠纷一案中，依据已于2018年8月24日发生法律效力的本院（2018）粤5191民初300号民事调解书，依法向被执行人苏悦祥发出执行通知书及报告财产令等法律文书，责令其应付还申请执行人陆国华借款15万元及该款自2016年9月1日起至还款之日止按月利率2%计的利息损失（另计）、代垫受理费1920元，延履行期间加倍部分的债务利息（另计），并应负担案件申请执行费2179元；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未向本院申报财产。 期间，因被执行人苏悦祥未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产，本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 因被执行人苏悦祥经本院发出执行通知书责令履行生效法律文书确定的义务，但其仍拒不履行，且经依法传唤无正当理由拒不到庭履行义务，其系必须接受调查询问的被执行人。本院于2019年9月23日将其拘传到庭，但其仍拒不履行义务，且违反财产报告制度拒不按期申报财产。本院依法对其采取拘留15日的司法惩戒措施。 经通过网络查控系统对被执行人苏悦祥在人行、证券、保险、不动产、工商（股权）、银行、互联网银行、车辆等行业的财产登记情况进行调查，未发现其有可供执行的财产；经向潮州市自然资源局调查被执行人的不动产登记情况，未发现其有可供执行财产。经向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人有可供执行财产。 经约谈申请执行人陆国华告知案件执行情况，其对本院执行查明事实没有异议，其也无法提供被执行人苏悦祥可供执行的财产线索或依据，但不同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一九年九月三十日 书记员  吴灿鹏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执1881号之一 申请执行人：季雯，女，1968年9月4日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：林文标，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于季雯申请执行林文标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0702民初701号民事判决书已经发生法律效力，林文标未履行生效文书确定的义务，依季雯的申请，本院于2019年7月2日立案执行，执行标的为借款本金230000元及利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人林文标邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有财产，已由本院（2019）闽0702执1053号案件依法处置。其他未发现林文标有可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，本案被执行人与本院他案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行。执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人林文标有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  苏 源 执行员  曾 珍 二〇一九年九月三十日 书记员  蒋文倩 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4266号 原告：薛娇，女。 被告：闫凯强，男。 原告薛娇与被告闫凯强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛娇到庭参加诉讼。被告闫凯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛娇向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金154800元及利息（利息按月息2分从2017年5月7日开始计算至起诉之日暂计77400元，剩余利息直至还清止）；二、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2015年7月份被告因生意需要向原告借款，原告同意后从2015年7月15日开始至2015年10月25日期间，分10笔通过银行转账及现金给付方式，陆续借给被告款项共计180000元，约定借款利息为月息2分，双方之间形成债权债务关系。2016年10月份原告因资金紧张向被告索要借款本金，被告因暂时无力全额偿还，提出先归还部分本金，原告同意后，经双方结算，被告于2016年10月6日以其名义给原告出具了一份《借条》，载明“今借到薛娇现金154800元，月息2分”。但出具借条后被告仍不能履行自己的义务按时偿还原告借款本金及利息，截止2018年12月份仅支付了部分利息21700元，为此原告曾多次向被告索要借款及利息，但被告却以种种理由进行推托，拒不予以偿还。 被告闫凯强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告薛娇围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行电子银行回单等证据，被告闫凯强未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告薛娇提交的证据，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年7月份至2015年10月份期间，被告闫凯强多次向原告薛娇借款。原告薛娇以现金及通过银行转账的方式将借款提供给了被告闫凯强。2016年10月6日，经原告薛娇与被告闫凯强结算，被告闫凯强共欠原告薛娇借款本金154800元，并向原告薛娇出具借条，借条载明：“今借到薛娇现金154800元整（拾伍万肆仟捌佰元整），每月2分利息。借款：闫凯强日期：2016年10月6日身份证：142××X”。被告闫凯强支付利息至2017年5月6日，借款本金及剩余利息至今未还。 本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告闫凯强至今尚欠原告薛娇借款本金154800元，双方约定利息为月利率2%，现原告薛娇要求被告闫凯强归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫凯强于本判决生效之日起十五日内归还原告薛娇借款本金154800元及利息（利息按月利率2%计算，自2017年5月7日起计算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4783元，减半收取2392元，由被告闫凯强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年九月四日 书记员 石舒宁
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20876号之一 被执行人：梁祖迎，男，1981年4月24日出生，汉族，住广西省贵港市港南区。 关于被执行人梁祖迎追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15617号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 彭标文 执行员 梁伟恒 二〇一九年九月二十六日 书记员 区敬锋
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初2078号原告：牛玉海，男，1962年7月26日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：牛美玲，女，1965年5月4日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：牛少锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：牛颖颖，女，1988年11月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告：牛启月，女，2014年5月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。法定代理人：牛少锋，男，1989年7月10日出生，汉族，住安阳市龙安区,系牛启月之父。五原告共同委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告:孟玉红，女，1972年7月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告牛玉海、牛美玲、牛少锋、牛颖颖、牛启月诉被告孟玉红确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛少锋及五原告的共同委托诉讼代理人赵保安、被告孟玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛玉海、牛美玲、牛少锋、牛颖颖、牛启月向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与原告牛美玲2009年元月7日签订的基本农田的协议属无效，判令被告限期把在原告基本农田经营的养猪场拆迁并恢复土地原状；2、依法判令被告补偿原告自2009年起到拆迁猪场恢复土地原状期间，被告占用原告土地的租赁费13000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由，1998年8月26日，五原告以家庭承包的方式承包了村委会基本农田10块地块，地块总数为7.9亩，并于2017年4月5日经龙安区人民政府进行确权，2008年4月被告孟玉红与原告牛美玲经过协商，决定占用五原告的2块承包地1.3亩养猪，之后2人投资在五原告的两块承包地1.3亩，不包含周边荒地办起了养猪场。2009年1月7日被告孟玉红与原告牛美玲决定分手，并达成散伙协议。甲方孟玉红，乙方牛美玲，为了猪场以后的发展，甲乙双方须分手，经合计猪场现折价10万元，甲乙各方5万元，现乙方退出，甲方给乙方5万元，如果甲方挣钱后需再补给乙方五千元，猪场地皮属于乙方，甲方经营猪场，如果甲方不卖猪场的情况下，乙方不准向甲方索要地皮，如果甲方卖猪场，须给乙方地皮款15000元。协议签订后，被告从2009年元月一直占用五原告的承包地养猪至今已达10年之久，未向原告支付过一分钱的租赁费，虽然有协议，应该违反国家强制性规定，属于无效协议，占用原告的土地，按每年每亩收取1000元计算，每年收益1300元，十年应为13000元，应由被告补偿。原告多次找被告要求返还土地未果，恳请人民法院查明事实真相后，支持原告合理合法的诉讼请求。被告孟玉红辩称，原告起诉我说是7.9亩，猪场总共只有1.5亩，原告方已经卖出去2块宅基地都盖成房子，还有一块盖成了铁厂，剩余的我才建成了猪场。在我和牛美玲合伙投资的情况下，我们干了一年，没有挣到钱，赔了，猪场估价10万元，任意一方出资5万元都可以经营猪场，当时我说这是原告牛美玲的地皮，让她干，她不干，然后我给了她5万元，之后两人不再提地皮的事情并签了协议，我在不卖猪场的情况下，她不能向我索要地皮，如果我卖了猪场，我给她15000元。她现在告我要我每年每亩给她1000元不合理，1.3亩要1300元，如果当时她这么给我说，我就不会接猪场，原告没有向我主张过要土地。原告围绕诉讼请求，提交了以下证据：1、2009年元月7日协议书一份，协议上面只有甲方被告孟玉红的签字，没有原告签字，原告认为并没有在协议上签字，该协议书属于无效协议，2、农村土地承包经营权证两份，第一份显示所有牛玉海家庭承包土地均为基本农田，第二份2019年9月17日原告提供的农村土地承包经营权证上的土地关于基本农田事项，均不显示是基本农田，原告承认系村委会收后更换，最新更换后标识不是基本农田。被告对证据1、2的真实性无异议，对以上证据本院予以采信。被告向提交以下证据：1、2009年元月7日牛美玲签的协议书一份，证明协议上确定没有租赁费和相关内容。2、安阳市龙安区龙泉镇牛家岗村委会证明一份，证明是猪场的地，占地大约0.7亩，原告对证据1真实性没有异议，对证据2真实性有异议，写地亩数大约0.7亩，应该是准确的亩数。本院对证据1予以采信，因证据2证明具体亩数系估计，故不予采信，原告的意见予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛玉海、牛美玲、牛少锋以家庭承包的方式承包了安阳市龙安区龙泉镇牛家岗村委会土地10块地块，地块总数为7.9亩，并于2017年4月5日经龙安区人民政府进行确权，承包期限为1998年8月26日至2028年8月25日。被告孟玉红系原告牛美玲的弟弟牛志平的媳妇。2008年4月，被告孟玉红与原告牛美玲经过协商，决定占用原告家的承包土地建猪场养猪，后双方共同投资办起了养猪场。2009年1月7日，被告孟玉红与原告牛美玲决定不再共同经营，并达成散伙协议，约定甲方孟玉红与乙方牛美玲，为了猪场以后的发展，甲乙双方须分手，经合计猪场现折价100000元，甲乙各方50000元，现乙方退出，甲方给乙方50000元，如果甲方挣钱后需再补给乙方5000元，猪场地皮属于乙方，甲方经营猪场，如果甲方不卖猪场的情况下，乙方不准向甲方索要地皮，如果甲方卖猪场，须给乙方地皮款15000元。协议签订后，孟玉红支付了50000元给牛美玲，其后，猪场一直由孟玉红经营。因原告要求被告归还承包土地，双方产生纠纷，原告起诉到法院。本院认为，原告家庭共有土地7.9亩，原告牛美玲使用少部分土地与被告孟玉红建猪场共同经营，合伙数额较大，二人散伙后，由被告孟玉红单方在原告的土地上经营猪场多年，应视为双方家庭成员知情。孟玉红丈夫系牛美玲的近亲属，双方散伙时基于亲情未约定承包猪场的土地租金，符合常理。根据原告提供的农村土地承包经营权证，原告家庭的土地均不属于基本农田，可以建设猪场。故原告要求确认被告与原告牛美玲2009年元月7日签订的基本农田的协议属无效，要求判令被告限期把在原告基本农田经营的养猪场拆迁并恢复土地原状的诉求，本院不予采纳。原告要求被告补偿原告自2009年起到拆迁猪场恢复土地原状期间，被告占用原告土地的租赁费13000元，没有证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告牛玉海、牛美玲、牛少锋、牛颖颖、牛启月的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛玉海、牛美玲、牛少锋、牛颖颖、牛启月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郑卫民二〇一九年九月十七日书记员  王 洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13074号原告：何镇锐，男，汉族，1979年4月5日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：马伟成，男，汉族，1993年9月18日出生，住广东省广宁县，原告何镇锐诉被告马伟成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理。2019年9月23日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告何镇锐撤回起诉处理。案件受理费550元，由原告何镇锐负担。审 判 长  简丽芳人民陪审员  李 连人民陪审员  高智慧二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴春辉
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执793号 鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司、冯桂梅： 鄂尔多斯市普宇物业管理服务有限责任公司申请执行冯桂梅物业服务合同纠纷一案，本院已经根据申请人鄂尔多斯市普宇物业服务有限责任公司的申请，依据（2018）内0625民特92号民事裁定书的内容，于2019年9月21日执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80518号原告：王蔓淇，女，1985年8月7日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉。本院在受理原告王蔓淇诉被告上海玄霆娱乐信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号纠纷一案的双方当事人相同、案件法律关系相同、基本事实相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初80512号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初80518号案件，将该案所涉纠纷并入(2019)沪0115民初80512号案件继续审理。审判员  倪红霞二〇一九年九月二十五日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民辖终275号上诉人（原审原告）：殷和平，1969年11月9日出生，住江苏省泰州市开发区。被上诉人（原审被告）：大连再生资源交易有限公司，统一社会信用代码912102315944461210，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路541号13层。法定代表人：孔德春，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司泰州新区支行，统一社会信用代码91321200741343086U，住所地江苏省泰州市凤凰路盛和花园97幢20－24室。负责人：戴翔，该支行行长。上诉人殷和平因与被上诉人大连再生资源交易有限公司（以下大连公司）、中国建设银行股份有限公司泰州新区支行（以下简称建行新区支行）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1181号民事裁定，向本院提起上诉。殷和平上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。主要理由如下：1.未查明合同履行地，排除了合同履行地人民法院的管辖。我以合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，按照相关法律规定，合同纠纷应由被告所在地和合同履行地人民法院管辖，我有选择向具有管辖权的人民法院起诉的权利。但一审法院未查明和确定合同履行地，直接将案件移送大连高新技术产业园区人民法院处理，剥夺了合同履行地人民法院对本案的管辖权。2.在管辖权异议阶段进行案件的实体审理。一审裁定书中称“根据有关判决显示银行在此类纠纷中不承担责任”，从而认为是我事后创设管辖权，对此一审裁定完全没有事实依据和法律依据。本案中银行是否需要承担责任，需要法院经过实体审理后作出认定，不能以管辖权异议阶段的程序审查来代替实体审查，从而排除与案涉交易有利害关系的当事人可能承担的法律责任，更不能未经审理而直接适用其他判决结果。但一审法院直接对案件审理结果进行猜测和实体审理，并以猜测结果作为一审法院没有管辖权的依据，显然是错误的。3.我所在地是合同履行地，根据合同履行地确定管辖权，一审法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”案涉交易利用安装在电脑上或手机上的交易软件，依靠互联网进行“大连油”的买进和卖出，并且买卖双方并未就履行地进行约定，也非通过信息网络进行“大连油”的交付。因此，根据该司法解释的规定，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，我买进“大连油”后，我的所在地为交货地，即本案的合同履行地，所以一审法院对本案具有管辖权。4.依据被告所在地法院管辖的原则，一审法院对本案具有管辖权。虽然我未能提交三方合同，但在听证中，我以及被上诉人皆认可案涉交易发生前签订了三主方合同，因此不存在我事后创设管辖的问题。并且没有建行新区支行的行为，案涉交易将无法进行资金结算、划拨，案涉交易将无法进行。因此将建行新区支行作为本案的一审被告并无不妥，我认为建行新区支行为不合法的交易提供资金划拨结算，分享利益，应为无效交易承担一定的责任。至于建行新区支行最终承担什么责任，由人民法院经过实体审理后的判决确定。故请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理本案。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案一审中，殷和平、大连公司、建行新区支行三方均认可本案的法律关系为合同关系，故应当适用上述法律规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审中，大连公司的住所地虽在辽宁省大连市，但作为另一被告建行新区支行的住所地在一审法院辖区，殷和平选择向一审法院提起诉讼，不违反法律规定，故一审法院对本案具有管辖权。至于建行新区支行是否承担责任，应当经本案实体审理后确定。综上，殷和平的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下：一、撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291民初1181号民事裁定；二、本案由江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  冒金山审判员  俞爱宏审判员  陈霄燕二〇一九年九月二十七日书记员  黄鹏程
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17547号 被执行人：佛山市甄实家电有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇下北明华路26号首层自编1号铺（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA51Q1TF9T。 法定代表人：甄天优。 关于被执行人佛山市甄实家电有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初21001号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费778.79元，由被执行人负担767.04元，并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有履行上述判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月十九日 书记员  邓嘉锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18688号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：佛山市南海源豪织造五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 法定代表人：吴永辉。 被执行人：吴永辉，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李少勤，女，汉族，1968年3月17日出生，住广东省佛山市南海区。 关于本院行政审判庭移送执行被执行人佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4389号民事判决书已于2019年2月13日发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳案件受理费21270元。因被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，本院已于2019年8月27日依职权立案执行。 在本案执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日通过全国法院网络执行查控系统、9月11日通过佛山查控网查询被执行人佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤的财产信息，未发现三被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法向被执行人佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但三被执行人未履行相关法律义务。 三、本院于2019年9月19日依职权对被执行人佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤采取限制高消费措施。 四、本院于2019年9月2日依职权将被执行人佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，未发现被执行人佛山市南海源豪织造五金制品有限公司、吴永辉、李少勤可供执行的财产，故本次执行的情形符合终结执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院再依职权移送恢复执行，被执行人负有继续向本院交纳案件受理费的法律义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈朝辉执行员陈铸强 执行员 李   锐   志 二〇一九年九月二十四日 书记员 白   芷   瑜
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川09民终678号 上诉人（原审原告）：四川中胜实业集团有限公司，住所地四川省遂宁市创新工业园区南环路16号，统一社会信用代码9151090074690716X4。 法定代表人：谢荣芳。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兰，四川广略律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：**，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 上诉人四川中胜实业集团有限公司（以下简称中胜公司）因与被上诉人**买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中胜公司上诉请求：1.依法撤销四川省蓬溪县人民法院（2019）川0921民初1084号民事判决，改判支持上诉人中胜公司一审的全部诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人向上诉人出具借条载明车辆作价70000元，车牌使用费130000元，系双方的真实意思表示，不存在任何的欺诈、胁迫情形，法律并没有禁止车牌使用不能支付使用费，所以应该支持双方当事人自愿达成的协议。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定驳回了上诉人要求支付车牌使用费130000元，并自2011年11月22日起按照每月15‰计付资金利息的请求，上诉人认为一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人的协议并未扰乱社会经济秩序，更没有损害社会公共利益，上诉人与被上诉人的协议是真实的意思表示，应该受到法律的保护。 **辩称，双方结算完毕，因为按照当时的规定，车牌过不了户，130000元不是车牌的使用费，而是买断车牌号码的费用130000元。 中胜公司向一审法院起诉请求：1.要求**履行合同义务及时过户，并将川Ｊ×××××车牌号归还，支付车牌使用费130000元，并自2011年11月22日起按每月15‰计付资金利息。2.本案诉讼费由**承担。 一审法院审理查明：中胜公司于2003年购买川Ｊ×××××奥德赛牌小型普通客车一辆。2011年11月因债务关系将该车辆抵偿给**，**向中胜公司出具借条两张，载明该车辆作价70000元，在成都别墅装修款中扣除以抵扣车款，约定年息18%，车牌款作价130000元，在成都龙潭房屋装修款中扣除，约定月息15‰。2011年11月4日，中胜公司向**交付车辆，并约定及时过户和风险转移。2013年7月5日，为办理过户，双方补充签订购车协议，同年7月10日，中胜公司交付机动车登记证书给**，同年7月11日，**开具了二手车销售统一发票，但未能过户。2015年11月，中胜公司与**结算工程款，中胜公司将车牌款130000元退还给**。**从2011年11月起一直使用该车辆至今，但车辆依旧登记在中胜公司名下。一审法院认为，本案中胜公司向**出具借条，以抵扣款的方式达成车辆买卖的合意，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该车辆买卖合同依法成立且合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。本案川Ｊ×××××奥德赛牌小型普通客车已交付，**亦在工程款抵扣中支付对价，买卖合同双方主要合同义务已履行完毕，但将川Ｊ×××××奥德赛牌小型普通客车所有权过户登记作为附随义务至今未履行，根据中胜公司主张，经一审审判人员询问，中胜公司与**均愿意继续履行，并按法律规定承担过户费用，予以支持。庭审中，双方对车牌费130000元发生争议，中胜公司认为该款系**给付车牌川Ｊ×××××的使用费，类似于租赁费，后在中胜公司与**工程款结账时不当退回，故**仍应支付该款。**认为该款系从中胜公司手中买断车牌川Ｊ×××××的费用。一审法院认为，我国现行法律法规虽未明文禁止车牌买卖和租赁，但车辆号牌不具有商品属性，不是普通商品可以随意流通。根据《机动车登记规定》，机动车所有人应到车辆管理所申请注册登记，初次申领机动车号牌、行驶证。已注册登记车辆所有权发生转移，需办理转移登记，现所有权人不能使用原号牌，只能使用重新核发的号牌。故机动车号牌系专车专有，不能单独使用，机动车号牌产生亦代表一种行政许可，其买卖或租赁的随意性必然造成公共秩序的混乱和损害公共利益，根据《中华人民共和国合同法》第七条规定，“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。故中胜公司与**对车牌费130000元的主张和辩称均于法无据，对中胜公司要求**返还车牌，支付车牌使用费130000元，并自2011年11月22日起按每月15‰计付资金利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，判决：一、四川中胜实业集团有限公司与**于本判决生效之日起十五日内将川Ｊ×××××奥德赛牌小型普通客车所有权进行过户登记；二、驳回四川中胜实业集团有限公司的其他诉讼请求；三、本案案件受理费1450元，由四川中胜实业集团有限公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，综合二审诉辩双方的意见，本案主要争议焦点是：被上诉人是否应支付上诉人车牌号川Ｊ×××××的车牌使用费130000元。 本案中，上诉人中胜公司与被上诉人**对双方约定的130000元车牌费究竟是车牌号码转让费还是车牌号码租赁费产生争议，但约定的无论是车牌号码转让费还是车牌号码租赁费均违反了公安机关交通管理部门对机动车管理的相关规定。机动车号牌是经对机动车上道路行驶许可的标志，与特定车辆相联系，车辆号牌的发放须由交管部门决定，任何单位和个人均不得扣留机动车号牌，中胜公司与**就车牌的约定实质上规避了交管部门对车辆号牌发放的秩序，违反了公安部《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有所有人的身份证明；……（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术校验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所在车辆管理所区域内的，车辆管理所还应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，……重新核发号牌、行驶证和检验合格标志。……”的规定，故双方关于车牌费的规定无效，不受法律的保护。据此，对于中胜公司主张**向其支付车牌号川Ｊ×××××的车牌使用费130000元的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，中胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人四川中胜实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 艳 审判员 梁 燕 审判员 蒋立文 二〇一九年九月二十六日 书记员 李诗璐
山西省平顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0425民初488号 原告：陈明昌，男，1962年11月28日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住本县。身份证号:××× 委托诉讼代理人：张瑜，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。 被告：平顺县青羊镇廻源峧村村民委员会，住所地：平顺县青羊镇回源峧村。 法定代表人：桑爱刚，任村委主任。 本院在审理原告陈明昌诉被告平顺县青羊镇廻源峧村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告陈明昌于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告陈明昌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈明昌负担。 审判员  张亮 二〇一九年九月四日 书记员  刘敏
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2914号原告：上海国荣货运代理有限公司。住所地：上海市宝山区杨泰路。法定代表人：徐国荣，该公司经理。委托代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。被告：上海玺源国际物流有限公司。住所地：上海市杨浦区国定路。在本院审理原告上海国荣货运代理有限公司与被告上海玺源国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海国荣货运代理有限公司撤回对被告上海玺源国际物流有限公司的起诉处理。审判员  张建琛二〇一九年九月十七日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3832号原告：罗京，女，1962年6月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：西双版纳阳光房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532800218571930E。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市景德东路12号阳光花都。法定代表人：秦东云，职务：执行董事。原告罗京与被告西双版纳阳光房地产开发有限公司（以下简称“阳光房地产”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗京到庭参加诉讼，被告阳光房地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗京向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款利息64000元（以本金200000元，按照月利率2%，自2016年5月1日起至2017年8月30日，共16个月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月18日向被告认购阳光假日项目房产，后未选房，被告因自身原因不能按时退还购房定金，双方就此于2016年2月15日达成协议：被告应退原告认购本金200000元，承诺补偿22664元，对应退款本金转为借款，利息为每月2%，从2015年9月30日开始计息，以实际时间计算。2016年4月21日，被告偿还了利息28000元，2016年5月20日，被告发还原告补偿金22664元，但未偿还借款本金。2016年5月20日，原、被告双方续签了借款协议，并在协议中确定：对应退款本金200000元转为借款，利息按每月2%，从2016年5月1日开始计息，本息于2016年8月30日前还清，利息以实际时间计算。借款到期后，被告于2017年9月13日向原告偿还借款本金200000元，未偿还借款期间共16个月的利息，经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告阳光房地产未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告阳光房地产经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的举证、质证等权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2“阳光假日”项目钻石铺认购协议书、阳光假日“阳光宝”创富会入会协议、认购金收据；证据3借款协议；证据4证据协议；证据5中国农业银行卡交易明细清单来源真实，可以证明原告主张的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：原告罗京于2014年12月4日与被告签订《“阳光假日”项目钻石铺认购协议书》及《阳光假日“阳光宝”创富会入会协议》，主要约定向被告交纳选购诚意金200000元，若未成功选房，则被告向原告退还该诚意金。协议签订后，原告未成功选房，被告亦未及时退还诚意金，故双方于2016年2月16日签订《借款协议》，约定将认购款200000元转为借款，约定还款日为2016年5月1日，承诺补偿22664元，并承诺自2015年9月30日起，按月利息2%计算支付利息。2016年5月20日，被告在支付了前期的补偿款22664元及利息28000元后一直未返还本金，双方再次签订《借款协议》，再次确认被告应退原告认购款200000元，该200000元转为借款，并自2016年5月1日开始按月息2%计算利息，本息2016年8月30日还清。借款到期后，被告于2017年9月13日返还了借款本金200000元，未向原告支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款，并应按照约定按时支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方签订协议将未能按时清退的认购金转为借款，并约定了借款利息，被告理应按照约定按时足额返还借款本金并支付借款利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告西双版纳阳光房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告罗京支付利息64000元（利息依本金200000元，按年利率24%，自2016年5月1日起计算至2017年8月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告西双版纳阳光房地产开发有限公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一九年九月二十日书记员  刀启娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15949号原告：余斌，男，1994年8月21日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告余斌诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余斌、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金41698.28元，并从起诉之日起以本金41698.28元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年3月13日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告通知2019年1月9日接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为451769元。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：认可欠原告逾期交房违约金41698.28元，不同意支付利息，请求法院依法判决。经审理查明：2015年3月13日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为451769元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。被告于2018年12月28日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。庭审中，原被告一致认可，被告2018年12月29日通知原告于2019年1月10日接房，原告至庭审时仍未接房，逾期交房违约金自愿主张至2019年1月9日，金额为41698.28元，被告对原告主张的上述违约金41698.28元无异议并同意按法院判决进行支付。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现原告以已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万分之一计算违约金至2019年1月9日，金额为41698.28元，符合法律规定及双方约定，被告对此也无异议，本院予以确认。关于该违约金支付时间，根据原被告合同约定，为商品房实际交付之日起30日内，现涉案商品房仍未交付，被告自愿支付，系对其权利自愿处分，不违反法律规定，本院予以尊重。关于原告诉请的上述违约金利息，因涉案商品房仍未交付，未达到合同约定的违约金支付条件，原告亦无证据证明被告逾期未能支付，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余斌逾期交房违约金41698.28元；二、驳回原告余斌其他诉讼请求。本案受理费减半收取421元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6193号 公诉机关惠州市惠城区人民检察院。 被执行人：莫尉平,男性,1988年10月28日出生,汉族,住湖南省祁阳县。 惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302刑初534号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人莫尉平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因莫尉平未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年8月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行 法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6193号案件终结本次执行程序。 被执行人莫尉平负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李俊俊 审判员  苏程玲 审判员  李文娟 二〇一九年九月二十九日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3113号原告：岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路。法定代表人：赵磊义，系该公司经理。委托代理人：曾转强，男，住所地：湖南省平江县。被告：王维生，男，住所地：岫岩满族自治县。原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司诉被告王维生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月25日，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岫岩满族自治县祥生越都物业有限公司负担。审判员  高丽二〇一九年九月二十五日书记员  林琳
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1303执857号 程杰、四川省南充天太乳业有限公司： 本院于2019年08月26日立案执行的程杰、四川省南充天太乳业有限公司劳动争议一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初257号民事判决书确定的义务，执行本金906.00元、执行费50元。经本院强制执行，申请执行人程杰已领取相应执行案款。四川省南充市高坪区人民法院(2019)川1303民初257号民事判决书现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执191号之三申请执行人：赣州银行股份有限公司新余分行，住所地新余市中山路与赣西大道交汇处。法定代表人：杨有法。被执行人：新余市汇鑫物资有限公司，住所地新余市太阳城，组织机构代码：55087073-X。法定代表人：李燕萍,该公司执行董事兼总经理。被执行人：新余勤源贸易有限公司，住所地新余市经济开发区孔目江办事处，统一社会信用代码：91360500741973221U。法定代表人：徐仰飞，该公司执行董事兼总经理。被执行人：新余市永丰工贸有限公司，住所地新余市北湖中路，统一社会信用代码：91360500759989416C。法定代表人：张尾勇，该公司执行董事兼总经理。被执行人：余璿，女，1974年6月16日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：刘菲，女，1978年9月21日生，汉族，住新余市。被执行人：徐凯，男，1976年8月2日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：李燕萍，女，1962年11月16日生，汉族，住新余市。被执行人：龙姣，女，1963年12月24日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：张俊，男，1958年9月15日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：黄桂花，女，1980年9月21日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：黎中平，男，1981年8月2日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：张米生，男，1976年9月6日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：何红梅，女，1978年2月5日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：徐仰飞，男，1970年1月11日生，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：徐锦，女，1972年7月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：张雨坤，男，1989年11月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：肖带生，男，1975年4月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：张保英，女，1979年8月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：李华生，男，1977年7月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：欧阳敏，女，1980年11月15日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。申请执行人赣州银行股份有限公司新余分行与被执行人新余市汇鑫物资有限公司、新余勤源贸易有限公司、新余市永丰工贸有限公司、余璿、刘菲、徐凯、李燕萍、龙姣、张俊、黄桂花、黎中平、张米生、何红梅、徐仰飞、徐锦、张雨坤、肖带生、张保英、李华生、欧阳敏借款合同纠纷一案，申请执行标的款为10966798.85元。在执行过程中，本院通过查询被执行人的银行存款、房产、车辆、公司登记、证券等信息，强制扣划被执行人徐凯、刘菲多个帐户，金额总计454917.03元（含执行费3200元），未执行到位金额为10590248.62元（含执行费75166.8元）。2019年5月26日查封徐仰飞所有的登记在其女儿徐佳悦名下的位于上海市虹口区珠洲路399弄6号1101室房产及上海虹口区株洲路399弄10号地下一层车位（人防）128号车位；徐仰飞与共有人朱婉芬所有的位于淞宝路155弄1号（产权证号为沪（2017）宝字不动产权第039005号[705]、沪（2017）宝字不动产权第038999号[701]、沪（2017）宝字不动产权第039004号[703]、沪（2017）宝字不动产权第039000号[702]）四套房产。现徐仰飞女儿徐佳悦提出执行异议，无法处置。2019年6月12日查封余璿与共有人黄志伟、黄玥所有的位于青山湖区新溪桥路1810号阳光家园D组团1号商业，住宅楼2单元604室（产权证号为：赣（2018）南昌市不动产权第0162108号）；徐仰飞与共有人鞠桂花所有的位于青山湖区京东安居小区A组团1号楼北栋1单元201室（产权证号为湖字409053、402812）。均被共有人提出执行异议，无法处置。本院于2019年9月5日向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令以及调查问询传票。通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  钟永洪审判员  肖兵生审判员  张昌发二〇一九年九月二十四日书记员  李 丹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民终1063号上诉人（一审原告）：金春子，女，1954年5月19日出生，朝鲜族，个体工商户，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。上诉人（一审被告）：姜博文，男，1985年6月10日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金锦姬，女，1986年7月19日出生，朝鲜族，医生，现住吉林省延吉市。上诉人金春子、姜博文因与被上诉人金锦姬民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初3503号民事判决；二、本案发回延吉市人民法院重审。上诉人金春子预交的二审案件受理费9344元予以退回；上诉人姜博文预交的二审案件受理费31040元予以退回。审判长 金 花审判员 刘晓娟审判员 池东波二〇一九年九月二十九日书记员 陈 阳