wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1342号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人何某某，男，汉族，1973年1月4日出生于广东省广州市，文化程度初中，户籍住址广东省广州市海珠区。2008年1月2日因犯贩卖毒品罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2008年6月18日刑满释放。因本案于2019年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1148号起诉书指控被告人何某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年5月2日15时许，被告人何某某在本市海珠区凤凰三街南八巷19号东侧通道，以人民币350元的价钱贩卖1小包毒品甲基苯丙胺给罗某某，交易完成后被当场人赃并获，缴获交易的毒品1包（经鉴定，净重0.04克，检出甲基苯丙胺成分），在何某某处缴获作案工具小米手机1部、毒品1包（经鉴定，净重0.06克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人何某某是毒品再犯，提请本院判处，建议判处被告人何某某有期徒刑八个月至十个月，并处罚金，并列举了相应证据。被告人何某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品和作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月2日起至2020年2月1日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.1克及作案工具手机1部，均予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李晓君二〇一九年九月十一日书记员  戴凡宇
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢529号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人张胜、钱光磊、陈千华、董贤芸、朱曰强、苗磊、席燕、侯功林、张洪君、王淑恭借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张胜、钱光磊、陈千华、董贤芸、朱曰强、苗磊、席燕、侯功林、张洪君、王淑恭未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2011）章商初字第1301号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢523号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李登亮、李福增、吴法生借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第601号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李登亮、李福增、吴法生未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第601号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执3239号 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人王美华，女，1966年7月15日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的，责令被执行人王美华立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人平安银行股份有限公司台州分行借款本金99005.54元及利息，并承担执行费1385.08元。但被执行人王美华逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王美华的银行存款人民币99005.54元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇一九年九月十九日 代书记员 朱东晖
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执232号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：孙存伟，该公司员工。被执行人：陆书亮，住江苏省灌南县。北京恒元信业信息技术有限公司与陆书亮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033196号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查，本案执行依据之仲裁裁决违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OE033196号裁决，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吕在春审 判 员 王宜东审 判 员 张 迅二〇一九年九月二十五日法官助理 李昌旺书 记 员 汤 淼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3980号原告：刘晓冬，男，1992年6月12日出生，汉族，现住衡水市武邑县。被告：石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司，地址衡水市前进街与永安路交叉口西北角白庙村综合楼。统一社会信用代码：91131102MA08N3TL4H。负责人：刘玉涛，经理。委托代理人：金文言，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李磊，河北合明律师事务所实习律师。原告刘晓冬与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓冬、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司委托代理人金文言、李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓冬向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告2018年11月13日签订的租赁协议，立即返还原告租金22812元，保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，利息1017元（以36012元为基数，年息4.75%，自2018年11月13日计算至起诉之日止，今后利息计算至欠款还清日止），共计：37029元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月13日，原、被告签订租赁协议一份，约定原告租赁被告管理的位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C053、C054商铺，当日原告向被告缴纳租金22812元、保证金10000元、物业卫生管理费1200元、装修保证金2000元，共计36012元，被告承诺该商场11月中旬开业并要求原告办理好开业前期所需的相关手续（包括办理工商登记、招聘营业人员等），原告按被告要求积极做好开业准备。但被告未按照承诺的开业日期开始营业，经原、被告多次协商，至今被告未确定开业日期，被告恶意隐瞒不能正常营业的事实，给原告造成了极大的损失，故诉至贵院请求法院支持原告的诉讼请求。被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司辩称，原告主张无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。租赁协议签订后，被告一直积极招商引资，一直在为原告提供适租场地做准备，不存在恶意隐瞒不能开业的情况，原告无权要求解除合同。本院经审理认定事实如下：2018年11月13日，原告刘晓冬与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司（以下简称润珏公司衡水分公司）签订租赁协议一份，约定被告润珏公司衡水分公司将位于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C053、C054商铺出租给原告刘晓冬经营日化用品。协议约定：租赁期壹年，实际计租时间以开业时间为准，每年租金22812元，协议保证金10000元，物业管理费每年1200元，装修保证金2000元。2018年11月13日，原告按照协议约定将各项费用交付给润珏公司衡水分公司。至今被告仍未开始营业，也未将租赁房屋交付原告使用。被告称其一直在积极招商引资做准备工作，不同意解除合同。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原、被告所签订的关于衡水市××街与永安路××庙综合楼内一层C053、C054商铺的《租赁协议》系双方自愿签订，属有效合同。关于双方当事人签订的租赁协议能否解除的问题。涉案租赁协议约定租赁期限为一年，租赁起止时间未实际约定，以实际开业时间为准。双方签订协议的时间为2018年11月13日，虽然被告称一直在积极招商引资做准备工作，但至今仍未将房屋交付使用，该期间已超出了正常可期待的合理期间，且被告未能说明预计开业时间，致使原告订立合同的目的不能实现，被告的行为构成根本违约。原告请求解除合同，与法有据，予以支持。被告辩称原告解除合同不符合法律规定，缺乏法律依据，不予采纳。依据我国《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案租赁协议解除后，被告应当返还原告交纳各项费用共计36012元。关于原告主张的利息损失问题，虽双方就协议保证金及装修保证金两项约定了无息返还条款，但其所附无息退还的条件并未成就，故被告应当就原告交纳的款项支付利息损失，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘晓冬与被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于2018年11月3日签订的关于衡水市桃城区前进街与永安路西北角白庙综合楼内一层C053、C054商铺《租赁协议》；二、被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司于本判决生效后三日内返还原告刘晓冬租金、保证金等共计36012元及利息损失（以36012元为基数，自2018年11月13日开始以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计363元，由被告石家庄润珏企业管理有限公司衡水分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振山二〇一九年九月十六日书记员  耿大维
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初5318号原告成都一方空间艺术设计有限公司。法定代表人：任泽莲。统一社会信用代码：915101003319661848。地址：成都高新区天府大道中段1号1栋204单元1层5号。委托代理人罗烨希，北京炜衡（成都）律师事务所律师。特别授权代理。被告曲靖雄业房地产开发有限公司。法定代表人：邱光雄。统一社会信用代码：91530300741496680L。地址：云南省曲靖市寥廓南路218号。委托代理人李晖，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。原告成都一方空间艺术设计有限公司诉被告曲靖雄业房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗烨希，被告的委托代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2018年5月13日签订《美陈设计、制作及安装报价确认单》，约定原告向被告提供雄业218国际广场美陈设计、制作及安装维护工程等服务有关事宜，被告向原告支付合同价款560876元。合同签订后，原告如期完成了相关合同义务，但被告在向原告支付部分款项后，剩余价款至今未付。请求依法判令被告向原告支付剩余合同价款168262.8元及逾期付款违约金9796元（暂计算至2019年7月1日，最终按欠款实际还清之日计算确定）；被告承担诉讼费用。被告未作答辩，庭审中辩称，对于原告要求的价款因为有质量问题，我们认为应该扣减89580.7元的价款。其主张的违约金在合同中没有约定，不能得到支持。原告在装修装饰中没有尽到相应的义务，对于合同责任，没有达到合同约定的标准。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、《美陈设计、制作及安装报价确认单》一份，用于证明合同总价为560876元的事实。2、微信聊天记录、顺丰速运签收记录、曲靖218国际广场美陈设计、制作及安装项目验收报告各一份，用于证明梁主管名叫梁海超，验收报告于2018年6月11日经梁海超等人验收合格，梁海超是被告公司职员，也是与原告的对接人之一，所以，该项目已经被告验收合格的事实。3、发票一份，用于证明原告已向被告交付了相应发票的事实。4、收款凭证，用于证明被告已于2018年6月15日前陆续向原告支付价款392613.2元，截止目前，仍有168262.8元未支付的事实。经庭审质证，被告对原告提举的证据对证据1、3、4的三性予以认可；对证据2中的微信聊天记录和顺丰速运签收记录的真实性不予认可，主张从微信内容看，无法确认是“梁海超”的，但我公司确有“梁海超”其人；对证据2中的《曲靖218国际广场美陈设计、制作及安装项目验收报告》提出异议，主张系彩印件，因梁海超已不在我公司，无法确认其真实性。本院认为，原告提举的上述证据1、2、4来源合法，客观真实，能够证明本案部分法律事实，且被告均无异议，本院予以采信；证据3客观真实，来源合法，能证明本案部分法律事实，本院予以采信。被告针对自己的主张与辩解，未向本院提举任何证据。经过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2018年5月13日，原、被告签订《美陈设计、制作及安装报价确认单》，约定原告按被告要求，设计被告规定范围内所有购物中心氛围营造事项，包括设计概念方向探讨、概念方案设计、方案设计、扩初方案设计；按被告书面确认的由原告提交的美陈制作、安装及维护维修；原告包设计、制作、安装及维护维修，包工包料、包施工机械、包工期、包质量、包安全及文明施工、包竣工验收及配合被告完成相关部门的备案或审批等……报价确认单确认工程合同总价款为560876元。合同签订后，原告如期完成了相关合同义务，被告分期支付原告392613.2元后，剩余价款168262.8元至今未付。原告遂诉讼来院，提出前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……”。本案中，原告按约为被告需要建设的工程进行了设计、安装、维护维修，并已交付被告验收、使用，被告本应按照约定如期支付剩余款项而未支付，且其提出工程质量不符合要求的主张又未提举相应证据予以证实，故被告的辩解本院不予采信，原告要求被告支付下欠工程款的主张成立，本院予以支持；但其要求支付逾期违约金的主张因双方未做约定，也无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告曲靖雄业房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告成都一方空间艺术设计有限公司下欠工程款人民币168262.8元。二、驳回原告成都一方空间艺术设计有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3862元（原告已预交），减半征收1931元，由被告曲靖雄业房地产开发有限公司承担（在支付工程款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李云聪二〇一九年九月十日书记员  何 珍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院 民 事 判 决 书            （2019）内2201民初3980号 原告：张立业，男，1982年2月18日出生，汉族，公司经理，现住乌兰浩特市。身份证号码：×××委托诉讼代理人：潘永霞，内蒙古圣泉律师事务所律师。   被告：宋继有，男，其他身份信息不详。      原告张立业诉被告宋继有民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立业到庭参加诉讼。被告宋继有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告张立业向本院提出诉讼请求：（一）、要求被告偿还原告欠款本金100000.00元，按照年利率6%支付自2012年6月1日起至付清欠款时止；（二）、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2012年6月1日，被告宋继有在原告张立业处借款100000.00元，原告通过银行转账将款项给付被告。时隔四年之后，被告推脱未还，经双方协商被告为原告出具100000.00元欠据1枚。至今被告仍未偿还欠款，故原告诉至法院。 被告宋继有未作答辩。  经本院审理查明，2016年2月28日，宋继有向张立业出具100000.00元欠据1枚。宋继有用于资金周转，该款至今未付。上述事实有原告张立业提供的欠据及当事人的当庭陈述在卷佐证，对其证明效力本院予以确认。 本院认为，原告张立业与被告宋继有之间的债权债务关系明确，有原告张立业提供的借据为证，故原告要求被告宋继有给付欠款100000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护；欠据载明借款时间为2016年2月28日，原告主张欠款系2012年6月1日出借给被告，对原告的该主张，故本院不予支持；因双方未约定利息，自原告主张权利之日即2019年7月5日起按照年利率6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：  一、被告宋继有于本判决生效后十日内给付原告张立业欠款100000.00元，并自2019年7月8日起按照年利率6%给付欠款利息至该款还清时止； 二、驳回原告张立业的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费1570.00元（已减半收取），由原告张立业负担420.00元，由被告宋继有负担1150.00元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。  本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。                                                                             审 判 员唐斌                                                                                                                     二〇一九年九月十一日                                 书 记 员王一鸣          附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》  第二十五条 借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。  第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0427执1441号 申请执行人：本院刑庭，住所地沙县。 被执行人：吴昌木，男，1990年4月4日，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人吴昌木涉刑事财产刑一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初22号刑事判决书，向被执行人吴昌木发出执行通知书，责令被执行人吴昌木立即支付申请执行人本院刑庭罚金5000元。在执行过程中，经查，被执行人吴昌木名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）闽0427刑初22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余良云 审判员  黄绍杜 审判员  王庆芳 二〇一九年九月二十九日 书记员  罗 茜 本裁定所依据法律、法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8663号 申请执行人：任金权（案号7574），男，汉族，1972年2月6日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人：阚荣庆（案号7575），男，汉族，1971年10月20日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 申请执行人：胡锐联（案号8663），男，汉族，1966年11月29日出生，住广州市番禺区。 被执行人：广州贤能装卸服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C3栋312档，组织机构代码：088228607。 法定代表人：廖冬秀。 申请执行人任金权、阚荣庆、胡锐联与被执行人广州贤能装卸服务有限公司劳动争议三案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院亦到被执行人的工商注册地址调查，即广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场C3栋312档，发现被执行人已不知去向。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人均逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4708号原告：王有哲，男，1983年出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：荀思虑，北京国度（成都）律师事务所律师。被告：张训照，男，1962年出生，汉族，住山东省济阳县。被告：张晨，男，1987年出生，汉族，住山东省济阳县。被告：济南我为猪狂餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：张瑞卫。三被告共同委托诉讼代理人：从恩东，山东章合律师事务所律师。王有哲与张训照、张晨、济南我为猪狂餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。王有哲于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，撤回对张训照、张晨、济南我为猪狂餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，王有哲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王有哲撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告王有哲负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年九月二十三日书 记 员  张琳琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初5831号 原告：刘蓉华，女，1968年4月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：叶常华，男，1966年7月4日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：叶伯俊，男，1990年6月9日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：钟培洪，男，1969年3月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院受理原告刘蓉华与被告叶常华、叶伯俊、钟培洪确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月18日立案，适用简易程序审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告一、二、三签订的房屋买卖合同无效。2、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告叶常华原系夫妻关系，育有一子叶伯俊。2007年11月19日，成都市龙潭都市工业集中发展区管委会以家庭为单位，同被告叶常华签订了征地拆迁住房协议书，原告也在该协议上签字。原告与被告叶常华因夫妻感情不合于2014年10月24日在民政局办理离婚，离婚时未对安置房进行分割。在2016年被告叶常华将属于原告的安置房屋出售给被告钟培洪，被告叶常华无权处分原告房屋，其行为严重侵犯了原告的权利。原告要求法院确认该房屋买卖合同无效。 本院经审查认为，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百七十条第一项规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合本条第三款“后诉与前诉请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”构成重复起诉。本院于2019年5月7日受理了（2019）川0108民初3834号，原告钟培洪与被告叶常华、刘蓉华、叶伯俊房屋买卖合同纠纷一案，应对合同的效力进行审查，现原告刘蓉华起诉要求确认合同无效构成重复起诉。 据此，根据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百七十条第一项第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘蓉华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵依拉克 二〇一九年九月六日 书记员 陈  莉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3789号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：913708564098437D。法定代表人：孙振哲。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：蔡腾飞，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住金乡县。本院在审理原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告蔡腾飞物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁荣泰物业管理有限公司基于与被告已达成协议且被告已按协议履行完毕而提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  周运生二〇一九年九月二十九日书记员  李亚茹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5107号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博西城支行，住所地，山东省淄博市张店区联通路290号。 负责人：荆丽萍，行长。 委托诉讼代理人：李凤霞，山东洪筹律师事务所律师。 被告：孙静，女，1975年8月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被告孙静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的委托诉讼代理人李凤霞到庭参加诉讼，被告孙静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金18100元、利息1486.3元（利息计算至2019年4月30日）及至实际清偿之日的利息、罚息；2.判令被告支付律师代理费3500元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月24日，原、被告签订中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同，被告向原告借款18100元。借款期限12个月，自2018年2月24日至2019年2月24日，原告按约定发放借款，借款发放后，被告未按约定履行还款义务，截至2019年4月30日，被告尚欠本金18100元，利息1486.3元。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 孙静未作答辩。 中国建设银行股份有限公司淄博西城支行围绕诉讼请求，依法向本院提交：《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、结清试算表、委托代理合同、律师收费标准等，用以证明案件事实。孙静未到庭，放弃质证权利，对于上述证据，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月24日，被告孙静在中国建设银行电子商务金融服务平台网络上签订了《中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同》申请借款18100元，借款用途为购买贷款人所经营的电子商务金融服务平台所中商户的商品或服务。借款期限为十二个月，一并约定了利息、逾期罚息利率。贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。在被告孙静点击“确认”键后，原告依约履行放款义务。但被告未依约履行还款义务，截至2019年4月30日，被告孙静尚欠借款本金18100元及利息、罚息1486.3元，以上合计19586.3元。现原告主张按照约定，被告孙静应当全部清偿剩余借款本金及产生的利息、罚息，并支付本案律师代理费3500元。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行已向被告孙静发放贷款18100元，被告孙静则应当按照合同约定向原告建行西城支行还款，由于被告孙静未按约定还款，其行为已构成违约，原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行有权按照约定要求被告孙静全部清偿借款本金并支付利息、罚息。在合同中原、被告还约定若被告未能按时还款，则应承担原告以法律手段追偿贷款本息及由此产生的一切费用，故原告有权要求被告孙静负担本案律师代理费，但原告主张的律师代理费金额过高，本院酌定被告须负担原告律师代理费2000元。被告孙静未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行借款本金18100元及利息、罚息1486.3元（利息、罚息计算至2019年4月30日），并支付自2019年5月1日起至被告实际还清借款之日止的利息、罚息（按合同约定计算）； 二、被告孙静于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行律师费2000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费377元、减半收取计188.5元，申请费270元，以上合计458.5元，由被告孙静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪斐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17981号之一 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：杨林松，男，汉族，1986年1月16日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 被执行人杨林松追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15321号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向本院缴纳案件受理费324.2元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有粤Ｙ×××××号车及粤Ｙ×××××号车各一辆，本院已对其依法查封，但均为轮候查封，且去向不明，暂未能扣押处理。另查明，被执行人名下有粤Ｒ×××××号车及粤Ｒ×××××号车各一辆，但均为摩托车，价值小，且去向不明，故本案未予处理。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费及列入失信被执行人名单的措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十四日 书记员  何啟浩
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初2820号原告：肖君，男，1982年12月6日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：刘小峰、华美卿，江西至中律师事务所律师。被告：王杰，男，1991年1月1日生，汉族，于都县人，住于都县，委托代理人：曾章德、朱学明，江西至中律师事务所律师。原告肖君与被告王杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖君委托代理人华美卿，被告王杰委托代理人曾章德到庭参加诉讼。本案在审理过程中发现本案被告王杰向案外人周卫平实际借款人民币36000元，本案原告肖君作为担保人在借条中签名。被告王杰陆续向周卫平偿还共计47000元后，周卫平又要求本案原告肖君承担担保责任，经被告陈述，周卫平采取了到原告肖君家涂油漆及滋扰的手段催债，原告无奈向周卫平偿还借款本金40000元及利息18000元。本案涉嫌刑事犯罪，依据法律规定，本案应当先由公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告肖君的起诉。案件受理费1250元，退回原告肖君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者赣州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  刘文星二〇一九年九月二十日代理书记员  赖 帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16154号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：钟家胜，男，1988年2月19日出生，白族，住湖南省桑植县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告钟家胜、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告钟家胜、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告钟家胜未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月23日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告钟家胜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟家胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钟家胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李宝玉人民陪审员  钟 骅二〇一九年九月十日书 记 员  汤嘉欣陈嘉慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14805号原告：裴翔，男，1983年3月7日生，汉族，住上海市宝山区。被告：任一峰，男，1964年7月21日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海乾溪物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建兴，总经理。委托诉讼代理人：沈冰。原告裴翔诉被告任一峰财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，经被告任一峰申请，本院依法追加上海乾溪物业管理有限公司(以下简称“乾溪物业”)作为共同被告，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裴翔、被告任一峰、被告乾溪物业的委托诉讼代理人沈冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴翔向本院提出诉讼请求：请求判令被告任一峰赔偿因漏水导致客厅墙面和房顶受损所需的修复费用共计4,000元。事实和理由：2019年3月30日，原告发现家中客厅墙面大面积渗水，遂向被告乾溪物业报修。被告乾溪物业至原告、被告任一峰的房屋查看后，开具了《房屋修理养护任务单》，要求被告任一峰拆除包住铁管的墙面后再行处理。但是，原告多次与被告任一峰沟通，要求其拆除墙体，但其均置之不理。直到2019年6月，因其隔壁人家装修，亦要求其拆除墙面修理铁管，且隔壁人家正好有装修工人，其才拆除了墙面，被告乾溪物业换了管道。现被告任一峰说已经修好了，但对于赔偿，原、被告无法达成一致意见，故诉至法院，要求判如所请。被告任一峰辩称，2019年3月30日，原告家渗水后，其马上配合被告乾溪物业维修，被告乾溪物业说是自来水管坏了，其也更换了自来水管。之后，被告乾溪物业又说是卫生间总管坏了，6月3日，其又让人敲开包在总管外面的瓷砖，发现是里面的水管漏了，其叫来被告乾溪物业，被告乾溪物业将该水管更换。对于原告主张的损失不同意赔偿，且认为价格过高。被告乾溪物业辩称，2019年3月30日，原告报修后，被告乾溪物业立马上门查看。因当时被告任一峰家中无人，被告乾溪物业只能电话与其沟通，并告诉其系卫生间下水管漏水，让其将包在管道外的瓷砖敲掉。但是，其不愿意配合。直到2019年6月，被告任一峰将瓷砖敲掉后，被告乾溪物业立马上门更换了管道。故被告乾溪物业对此不应该承担任何责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了房产证、房屋登记信息、照片、房屋修理养护任务单、预算书，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、原告系上海市宝山区乾溪路XXX弄XXX号XXX室产权人。被告任一峰系乾溪路XXX弄XXX号XXX室产权人(以下简称502室)。被告乾溪物业系上述房屋的物业管理公司。二、2019年3月30日，原告向被告乾溪物业报修称客厅边顶漏水。被告乾溪物业经查勘后告知被告任一峰可能是502室的黑铁管坏，502室搞好包管的墙砖再通知被告乾溪物业，但被告任一峰未能配合将墙砖敲掉。2019年6月，被告任一峰将502室卫生间包在黑铁管外的瓷砖敲掉，被告乾溪物业将里面漏水的铁管更换。三、现原告房屋内的客厅吊顶一角、一面墙上部均有部分墙面脱落、发霉。审理中，原告提供案外人香港大地空间装饰有限公司出具的预售书，上载：墙面修补，1,550元；铲墙，1,300元；防水处理，1,400元；涂料，750元。共计5,000元。本院认为，本案渗水原因为502室房屋的卫生间处公用下水管道发生漏水。该管道属于公用下水管道，被告任一峰不应当予以装修包起。现被告任一峰不但将公共管道装修包起，给被告乾溪物业的检修带来了妨碍，且在被告乾溪物业通知其系其卫生间的下水管道渗水，被告任一峰仍然没有及时配合将下水道外的墙砖敲掉。故对于原告的合理损失应全部由被告任一峰承担。本案中，被告乾溪物业已尽到及时上门维修的义务，故不应当承担赔偿责任。对于原告主张的修复费用4,000元，依据墙面受损情况以及现市场价格，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款、第八十四条之规定，判决如下：被告任一峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告裴翔墙面修复费用共计4,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告任一峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年九月九日书记员  丁伟附：相关法律条文《中华人民共和国侵权物权法》第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7034号 申请执行人：程奕栋（案号6935），男，汉族，1990年7月21日出生，住湖北省蕲春县。 申请执行人：邓湘琴（案号6936），女，汉族，1993年12月5日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：李顺丰（案号6937），男，汉族，1993年3月20日出生，住江西省赣州市信丰县。 申请执行人：谢湘露（案号6940），男，汉族，1993年8月1日出生，住湖南省祁东县。 申请执行人：杨仁全（案号7031），男，汉族，1977年5月6日出生，住四川省南充市高坪区。 申请执行人：黎桂海（案号7032），男，汉族，1976年9月28日出生，住广西富川瑶族自治县。 申请执行人：何成超（案号7034），男，汉族，1981年10月10日出生，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人：姜仲志（案号7147），男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省南江县。 申请执行人：杨柠（案号7169），男，汉族，1974年2月24日出生，住广东省电白县。 申请执行人：李承兵（案号7302），男，汉族，1964年1月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：陶亚秋（案号7330），女，汉族，1994年9月20日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人：任旭刚（案号7344），男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省南部县。 申请执行人：罗双军（案号7345），男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省蓬安县。 申请执行人：程本文（案号7346），男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省西充县。 申请执行人：鲜志茂（案号7347），男，汉族，1966年6月21日出生，住四川省西充县。 申请执行人：杜彪（案号7348），男，汉族，1969年3月11日出生，住四川省西充县。 被执行人：广东远成快运有限公司，住所地广州市白云区石门街道鸦岗南大道自编18号A栋综合楼，组织机构代码：743668810。 法定代表人：邹海。 申请执行人程奕栋等与被执行人广东远成快运有限公司劳动争议十六案，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有多辆汽车，且车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的九辆汽车正在处置中。本院已查封被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××等多辆汽车，并已向处置案件发函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请人执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，上述十六件案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十九日 书记员  马佳欣
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4963号 原告:四川开来安装有限责任公司,住所地成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼2号。 法定代表人：王彦明。 委托诉讼代理人：冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师。 被告:成都传媒文化投资有限公司,住所地成都市成华区建设南支路4号。 法定代表人：廖联清。 委托诉讼代理人：舒展，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘里梅，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 原告四川开来安装有限责任公司（以下简称开来安装公司）与被告成都传媒文化投资有限公司（以下简称成都传媒公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年6月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告开来安装公司的委托代理人冯勇、李帅；被告成都传媒公司的委托诉讼代理人舒展、刘里梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 开来安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令成都传媒公司立即支付“东郊记忆”成都舞台消防（新增部分）整改工程施工款59,879.37元，并从2017年6月10日起，按59,879.37元按中国人民银行同期贷款利率计算由成都传媒公司支付资金暂用利息（暂计算至2019年6月10日为5,767.55元）；2、判令成都传媒公司承担开来安装公司由此产生的律师费用5,000元，差旅费1,000元；3、由成都传媒公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原、成都传媒公司于2015年6月1日签订《“东郊记忆”成都舞台消防（新增部分）整改工程合同》，约定成都传媒公司为发包方，开来安装公司为承包方，由开来安装公司承包“东郊记忆”成都舞台消防（新增部分）整改工程，第六条约定合同价为141,000元，第七条约定了付款方式，第十四条约定本合同所称之损失包括实际损失和合同履行后可以获得的……律师费……差旅费等相关费用。合同签订后，经成都传媒公司履行合同义务，工程通过成都传媒公司验收，2016年1月27日双方就《新增部分合同》签订《东郊记忆成都舞台（新增部分）消防整改工程项目结算审核结论确认单》，确定核定的金额为158,579.37元。随后开来安装公司多次要求成都传媒公司付款，成都传媒公司已支付施工款98,700元，拖欠59,879.37元拒不支付，为维护自身合法权益，诉至法院。 成都传媒公司辩称，1、开来安装公司主张的剩余全部工程款的付款条件未成就。因成都舞台消防整改工程目前未通过消防主管部门检测验收，也未取得消防主管部门出具的消防验收意见，按照合同约定，开来安装公司无权要求成都传媒公司提前支付剩余全部款项；2、开来安装公司未按照合同约定提供相应的付款申请书以及发票；3、因合同约定的后续款项付款条件未成就，且开来安装公司未按照约定履行请款程序，故成都传媒公司未予以支付剩余全部款项合法合理，开来安装公司无权要求支付资金占用利息；4、开来安装公司诉请律师费、差旅费既无法律依据，又不符合合同约定。 经审理查明，2015年6月1日，开来安装公司（乙方）与成都传媒公司（甲方）签订《“东郊记忆成都舞台消防（新增部分）整改工程合同》，合同约定，开来安装公司将“东郊记忆”成都舞台消防（新增部分）整改工程发包给开来安装公司，按合同价固定总价包干，合同价141,000元，工期20天；付款方式，合同签订且乙方进场施工后10个工作日内，支付合同价的20%、工程完工通过甲方及其物业公司初步验收合格之日起10个工作日内支付至合同价的70%、经消防主管部门检测验收后支付合同价的80%、工程竣工结算办理完毕并取得消防主管部门出具的验收意见后支付至合同结算总价的95%剩余5%作为质量保证金，当质保满一年且无质量争议甲方向乙方无息支付质量保证金的50%，在质保期满两年且无质量争议，甲方向乙方支付剩余质量保证金；本合同所称之损失包括实际损失和履行合同后可以获得的利益、诉讼费、以及合理的调查费、律师费、差旅费等相关费用。合同签订后，开来安装公司于2015年6月3日进场组织了施工，2015年7月3日完工，经成都传媒公司及物业工作人员验收合格，2016年1月26日，开来安装公司与成都传媒公司签署《“东郊记忆”成都舞台消防（新增部分）消防整改工程项目结算审核结论确认单》，双方一致认可成都传媒公司应支付开来安装公司工程款为158,579.37元，后成都传媒公司实际支付开来安装公司98,700元，尚欠59,879.37元未支付，开来安装公司于2017年6月9日发函给成都传媒公司，要求成都传媒公司支付剩余工程款，成都传媒公司以项目未取得消防主管部门出具的消防验收意见书为由，付款条件未成就为由未支付，开来安装公司遂提起诉讼。 另查明，开来安装公司因诉讼产生律师费5,000元。 审理中，开来安装公司与成都传媒公司均表示应由成都传媒公司负责向消防主管部门申请消防验收，成都传媒公司表示已经向消防主管部门申请验收，但因是老旧建筑，故一直未能办理，未办理原因与开来安装公司完成工程质量无关联；开来安装公司则表示消防验收未通过是因成都传媒公司提交的建筑物报建、规划手续不齐全导致。 本院认为，开来安装公司与成都传媒公司签订的《东郊记忆成都舞台消防（新增部分）整改工程合同》合法有效，双方均应履行合同义务，开来安装公司按合同约定完成了成都传媒公司交付的消防整改工程，双方约定的尾款条件为消防主管部门验收合格，因向消防主管部门申请验收由成都传媒公司负责办理，在开来安装公司完成施工后，成都传媒公司应当即时申请消防主管部门检测验收，成都传媒公司未提交证据证明未取得消防主管部门验收合格意见书是因开来安装公司所完成工程不合格所致，本院对成都传媒公司关于开来安装公司未取得消防验收合格手续是因成都传媒公司提交的报建、规划手续不齐全的主张予以采信，因未通过消防验收的责任不在开来安装公司，且成都传媒公司已实际使用开来安装公司所完成项目，本院认为成都传媒公司向开来安装公司支付尾款的条件具备，本院对开来安装公司要求成都传媒公司支付工程尾款、资金占用利息、律师费的诉讼请求予以支持，成都传媒公司对其主张的差旅费未提交证据，本院对开来安装公司该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都传媒文化投资有限公司应支付原告四川开来安装有限责任公司工程尾款59,879.37元，并从2017年6月10日起，根据欠款金额，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告四川开来安装有限责任公司支付利息，至欠款清偿之日止，限于本判决生效之日起十五日内履行。 二、被告成都传媒文化投资有限公司应向原告四川开来安装有限责任公司支付律师费5,000元，限于本判决生效之日起十五日内履行。 三、驳回原告四川开来安装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1591元，由被告成都传媒文化投资有限公司承担1491元，原告四川开来安装有限责任公司承担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  费怀银 二〇一九年九月二十日 书 记 员  朱 书
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初880号原告王凤飞，女，1962年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。原告王凤飞诉被告上海市社会保险事业管理中心(以下简称市社保中心)行政诉讼一案，于2019年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于同月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王凤飞诉称，被告下属闵行区社会保险事业管理中心(以下简称闵行社保中心)于2012年7月对原告王凤飞的养老保险待遇进行了核定，原告对此有异议，于2019年4月26日向闵行社保中心递交养老金重核申请报告，要求闵行社保中心重新核定原告的养老保险待遇。被告逾期未作答复，故诉至本院，请求判令被告市社保中心重核原告的养老金。被告市社保中心辩称，原告王凤飞曾向上海市浦东新区人民法院就被告市社保中心作出的养老金核定行为提起行政诉讼，上海市浦东新区人民法院经审查作出(2018)沪0115行初1050号行政裁定书，以超过最长起诉期限为由裁定驳回原告起诉。原告王凤飞不服，提起上诉。上海市第三中级人民法院经审理后作出(2019)沪03行终193号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故原告提起本案诉讼，要求被告为其重新核定养老金属于重复起诉，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，原告王凤飞对被告于2012年7月作出的养老金核定有异议，故于2019年4月26日向闵行社保中心提出重新核定养老保险待遇的申请。另外，原告王凤飞曾于2018年12月向本院提起行政诉讼，要求撤销每月养老金核定、依规重新核定原告的养老金，本院经审理作出(2018)沪0115行初1050号行政裁定书，认为市社保中心于2012年7月10日即对原告养老金进行了核定，原告起诉超过法律规定的起诉期限，故裁定驳回原告王凤飞的起诉。原告王凤飞对此不服，提起上诉，二审法院予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告王凤飞于2018年12月向本院起诉，要求撤销每月养老金核定、依规重新核定原告的养老金已经生效法律文书确认超过法律规定的起诉期限。2019年4月26日，原告再次提出重新核定养老金的履职申请，后以被告不作为为由向本院提起诉讼，仍系对被告于2012年7月作出的养老金核定不服。故原告的起诉已经超过法律规定的起诉期限，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告王凤飞的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告王凤飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  郭寒娟审判员  于吉鸿审判员  常新宜二〇一九年九月三十日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0112民初6966号 原告：程增杰，男，出生，汉族，住济南市。 被告：济南银联新型建材有限公司，住所地济南市。 法定代表人：李荣凯，总经理。 委托诉讼代理人：李法志，男，出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：崔长水，男，出生，汉族，该公司员工，住济南市。 原告程增杰诉被告济南银联新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告程增杰于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程增杰申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告程增杰撤诉。 案件受理费470元，由原告程增杰负担。 审判员  钱虎 二〇一九年九月十一日 书记员  李雪
广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执8467号 广州常泰物业管理有限公司、王兴国： 关于申请执行人广州常泰物业管理有限公司申请执行被执行人王兴国一案，经执行，被执行人已经履行义务，本院（2019）粤0105执8467号已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11889号原告:张桂荣，女，1963年4月8日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈奎，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。被告:沈达亮，男，1984年12月26日出生，沭阳县人,住沭阳县。被告:杨苏文，男，1985年9月26日出生，沭阳县人,住沭阳县。原告张桂荣与被告沈达亮、杨苏文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂荣及其委托诉讼代理人陈奎、被告沈达亮、杨苏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈达亮归还原告借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自借款之日起按照年利率6%计算至还清款之日止），被告杨苏文承担连带清偿责任。事实及理由：被告沈达亮于2016年8月31日向原告借款40000元，被告杨苏文提供担保，由二被告向原告出具借条，二被告口头承诺于一年内还款。后原告要求二被告还款未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告沈达亮辩称，对于2016年8月31日向原告借款40000元无异议，借款约定月息5分，已向原告支付七个月利息，后未还过款。被告杨苏文辩称，对借款提供担保无异议，借款约定月息5分，被告沈达亮将支付利息交给被告杨苏文，由被告杨苏文交给原告，付过七个月利息，后未还过款。原告针对二被告答辩，补充陈述认可借款约定月息5分，二被告一共付过5000元，同意从借款本金中扣除，变更诉讼请求为请求判令被告沈达亮归还原告借款35000元及利息（利息以35000元为基数，自借款之日起按照年利率24%计算至还清款之日止），被告杨苏文承担连带清偿责任。本院经审理查明事实如下：2016年8月31日，被告沈达亮向原告张桂荣借款40000元，被告杨苏文提供保证担保，口头约定借款月利率5%，并于借款当日向原告出具借条一份，被告杨苏文以担保人身份在借条上签字确认。后二被告向原告还款5000元，余款至今未还，故原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为：原告张桂荣与被告沈达亮之间的借贷关系，由原告提供的借据为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。因原告与被告沈达亮在借据中未对借款约定还款时间，被告沈达亮应在原告催要的合理期限内返还借款，现被告沈达亮经原告催要后仍未还款，已构成违约，原告要求被告沈达亮返还借款，本院依法予以支持。原、被告双方均认可本案借款约定借款利率为月利率5%，该利息标准超过年利率24%，原告认可二被告曾支付利息5000元，并自愿从借款本金中予以扣除，利息以剩余本金为基数，自借款之日起按照年利率24%计算，本院对此依法予以支持。二被告辩称支付过七个月利息，但对此并未提供证据予以证明，本院对该辩解理由不予采纳。被告杨苏文在本案借据中以担保人身份签字确认，原告与被告杨苏文之间的保证合同成立并生效。原告与被告杨苏文在借据中对保证方式、保证范围、保证期间均未作出约定，原告有权自其要求被告沈达亮履行义务的宽限期届满之日起六个月内要求被告杨苏文对被告沈达亮上述借款本息承担连带清偿责任，被告杨苏文自认自二被告停止支付利息起，原告一直向其主张权利，故原告要求被告杨苏文承担保证责任未超过保证期间，被告杨苏文承担保证责任后，有权向被告沈达亮追偿。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈达亮于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张桂荣借款35000元并支付利息（利息以35000元为基数，自2016年8月31日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；二、被告杨苏文对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告杨苏文在承担清偿责任后，有权向被告沈达亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元（已由原告张桂荣预交），由被告沈达亮、杨苏文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费800元。审判员 葛 蕾二〇一九年九月十八日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢219号之二申请执行人:安庆某某商业银行股份有限公司。被执行人：吴某某。被执行人：彭某某。被执行人：安庆某某商贸有限公司。被执行人：池州某某服务有限公司。被执行人：安庆市某某商贸有限责任公司。本院在执行申请执行人安庆某某商业银行股份有限公司与被执行人吴某某、彭某某、安庆某某商贸有限公司、池州某某服务有限公司、安庆市某某商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，该案作出的（2017）皖0803民初1813号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付（2017）皖0803民初1813号民事调解书中所判决应于2018年4月30日前偿还给申请人的借款本金1500万元及利息、罚息（自2014年12月22日至2015年3月15日，按年利率8.7%计算，自2015年3月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率13.05%计算）；应2018年4月30日前偿还给申请人的借款本金100万元及利息、罚息（自2014年12月22日至2015年3月15日，按年利率8.7%计算，自2015年3月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率13.05%计算）；申请执行人庆某某商业银行股份有限公司有权对被执行人安庆市某某商贸有限责任公司抵押的位于池州市贵池区牛头山镇百荷新城2幢109、109复式、110、110复式、111、111复式、112、112复式、113、113复式、114、114复式、501、501阁楼、502、502阁楼、503、503阁楼、504、504阁楼、505、505阁楼、506、506阁楼，被告池州某某服务有限公司抵押的位于池州市贵池区牛头山镇百荷新城2幢102、102复式、103、103复式、104、104复式、105、105复式、106、106复式、107、107复式、108、108复式、301、302、303、304、305、306，被告安庆某某商贸有限公司抵押的位于池州市贵池区牛头山镇百荷新城2幢401、402、403、404、405、406房屋所有权（房地产他证池字第01256682号）折价或者以拍卖、变卖的价款在1600万元范围内优先受偿。被执行人依法应承担案件受理费117800元、执行费83459元。执行过程中，1.本院于2019年4月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月24日起多次通过全国网络查控系统及安徽法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，发现安庆某某商贸有限公司、池州某某服务有限公司、安庆市某某商贸有限责任公司名下位于池州市贵池区牛头山镇百荷新城2幢102、102复式-114、114复式，2幢301-306，2幢401-406，2幢501、501阁楼-506、506阁楼【房产证号:房地权证池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××、池字第××号】房产。本院依法对上述被执行人名下抵押物进行了公开拍卖，经两次拍卖后均流拍。申请执行人安庆农村商业银行股份有限公司申请以最后一次流拍价格11995020元接收以物抵债。处置完毕后，未发现其他可供执行财产线索。申请执行人书面形式同意本案终结本次执行程序。故本案执行到位标的11995020元。3.本院对被执行人户籍所在地基层组织进行走访调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为4063880元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  孙 斌审判员  吴应南二〇一九年九月二十九日书记员  江子云
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执1072号申请执行人：李加强，男，1965年11月6日出生，汉族，住东海县。申请执行人：李加江，男，1970年1月5日出生，汉族，住东海县。被执行人：居小四，男，1970年10月31日出生，汉族，住东海县。被执行人：李运庭，男，1965年10月5日出生，汉族，住东海县。申请执行人李加强、李加江与被执行人居小四、李运庭民间借贷纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初4500号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2019年3月13日立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的财产状况，未查到银行存款、房产、车辆、土地等财产登记信息。3、本院已将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请执行人，其未能提供被执行人的财产线索，并同意终结该案本次执行程序。综上所述，经本院财产调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 刘兆柱审判员 侍海洲二〇一九年九月十六日书记员 严星惠
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初4141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。负责人：姜正红，该分中心总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：栾洪罕，男，1987年10月11日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡中心南京分中心）与被告栾洪罕信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告栾洪罕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信信用卡中心南京分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金135000元、零售利息10155.09元、违约金6334.19元（截至2019年1月29日，应按照《信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××25的信用卡，但被告未按约定还款，原告多次催要欠款未果，遂涉讼。被告栾洪罕未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后认定如下事实：2018年8月5日，被告在原告处申领信用卡一张，卡号为62×××25。《中信银行信用卡领用合约》约定：1.被告及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息。2.被告及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。3.滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取。2016年9月30日，原告在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。关于分期业务，是中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’‘圆梦金’‘随借金’‘续金宝’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。本案中，被告分别办理了3笔随借金，并分别就分期手续费率作出约定。后被告使用该卡，自2018年8月29日出现逾期。截至2019年1月29日，被告共结欠本金135000元、零售利息10155.09元、违约金6334.19元。本院认为：原、被告双方签订的《信用卡领用合约》合法有效，双方均应恪守履约。现被告未按约还款，构成违约，应依约归还所欠本金及零售利息，但总和不应超过年利率24%。关于违约金，原告于2017年1月1日之后取消滞纳金改收违约金的公告系原告单方发出，并未与被告达成合意，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾洪罕于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心欠款本金135000元及零售利息（自2018年8月29日起至实际清偿之日止按照《信用卡领用合约》约定计算，上述费用总和应以未还本金为基数按照年利率24%计算为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3330元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心承担139元，由被告栾洪罕承担3191元；公告费600元，由被告栾洪罕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  高 飞人民陪审员  韩中强人民陪审员  周琪宝二〇一九年九月十六日法官 助理  李雪静书 记 员  巫晓艳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18291号 被执行人：谭永竹，男，1954年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于被执行人谭永竹追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初1044号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十三日 书记员  区少纤
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初6199号原告：代绍厚，男，1970年1月22日出生，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：武隆，上海明庭律师事务所律师。被告：郑世新，男，1971年8月23日出生，汉族，住江西省上饶市。原告代绍厚与被告郑世新买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理。审理中，因无法有效向被告郑世新送达法律文书，本案于2019年6月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代绍厚及其委托诉讼代理人武隆到庭参加诉讼，被告郑世新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代绍厚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告货款42,150元并支付资金占用利息(以21,075元为计算基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以21,075元为计算基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告经老乡介绍相识，原告从事海鲜批发生意。2015年至2016年期间，被告向原告批发购买海鲜产品，均系口头达成协议，原告通过快递向被告发货，被告通过银行转账支付货款。后经双方结算,被告欠原告42,150元货款，后原告一直向被告催讨，被告均以资金短缺为由拒绝支付欠款。2017年6月14日，经原告再三催促,被告向原告出具欠条一张,载明：“今欠到代绍厚现金42150元整,大写肆万贰仟壹佰伍拾元整,今欠人郑世新,注下半年还款一半2017.6.14”。出具欠条后，被告未按约支付欠款，现原告诉至本院，作如上诉请。为证明自己的诉讼主张，原告向法庭递交欠条、微信聊天记录、电话录音、送货单。被告郑世新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事海鲜批发生意，自2015年开始被告在原告处购买海鲜。2017年6月14日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到代绍厚现金42150元整,大写肆万贰仟壹佰伍拾元整,今欠人郑世新,注下半年还款一半2017.6.14”。以上事实，由原告提供的欠条、微信聊天记录、电话录音、送货单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告处购买海鲜，虽未订立书面合同，但根据被告出具的欠条及原告提供的送货单、微信聊天记录，足以证明原、被告之间存在交易海鲜的买卖合同关系，现被告未作答辩，故本院认定原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告结算后被告出具的欠条明确了被告欠原告42,150元，并约定了具体支付时间，被告未按期支付，显属不当，现原告向本院起诉要求被告还款，本院予以支持。因被告未按约付款，给原告带来损失，原告主张的资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票及应诉材料，其未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑世新应于本判决生效之日起十日内支付原告代绍厚42,150元并支付资金占用利息(以21,075元为计算基数，自2018年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以21,075元为计算基数，自2019年4月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费854元、公告费560元，由被告郑世新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长 周 俞审判员 钱 娟审判员 吴 艳二〇一九年九月二十四日书记员 沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初919号原告：海宁北辰影视文化传媒有限公司，住所地中国（浙江）影视产业国际合作实验区基地海宁市影视科创中心16楼1615-5室。法定代表人：李铁，执行董事。委托诉讼代理人：方涛、姚启明，浙江凯富律师事务所律师。被告：河南广播电视台，住所地河南省郑州市金水区纬一路2号。本院在审理原告海宁北辰影视文化传媒有限公司诉被告河南广播电视台广播电视播放合同纠纷一案中，本院于2019年7月30日立案。原告海宁北辰影视文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告海宁北辰影视文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判长  王富强审判员  薛春锋审判员  李 睿二〇一九年九月十七日书记员  魏艳然
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6819号原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：董俭，董事长。委托诉讼代理人：王兆娜，女，该公司员工。被告：田兆军，男，1966年1月1日出生，汉族，住济南市。原告金碧物业有限公司济南分公司与被告田兆军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金碧物业有限公司济南分公司撤诉。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由金碧物业有限公司济南分公司负担。审判员  刘勇二〇一九年九月五日书记员  张雪
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3748号原告：李新良，男，1974年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：陈国辉，男，1994年11月2日出生，汉族，住冠县。原告李新良与被告陈国辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新良、被告陈国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新良向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款9180元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营润滑油、机油销售生意。2017年6月6日被告经人介绍，在原告处购买了10桶机油，货款3400元未付。2017年6月29日被告再次在原告处购买了20桶机油，货款6800元未付。经原告多次催要，被告于2019年3月11日用滤芯抵扣了900元货款，2019年6月4日被告给付原告120元，剩余货款9180元至今未付。被告陈国辉辩称，在原告处购买机油不是我个人使用。马某某已经承认使用了原告的7桶机油，货款他也答应支付给原告了；栾某某不知道使用了几桶机油，现在有5桶机油对不起来，不知道谁使用的。我只是中间人，介绍栾某某和马某某使用机油，我使用的3桶机油已经将货款支付给原告了。现在我只能协调马某某和栾某某尽快向原告支付货款，因我使用的3桶机油货款已付清，我不应承担付款义务，原告应当向马某某和栾某某主张货款。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1．申请证人段某出庭作证。证人段某自认与原、被告均为朋友关系。证人述称其曾告知原告，被告和他人共同经营车队，车队需要使用机油，故介绍原、被告二人认识并达成机油买卖交易。第一次交易时原告将10桶机油送至被告车队，后听说第二次又购买了20桶机油。证人庭审中主张本案机油交易的双方是原告、被告陈国辉及案外人栾某某、马某某，而在其2019年6月9日出具的证明中主张机油购买方为被告陈国辉；2．录像一段，内容为交易完成后原告到被告陈国辉处向其催要货款，拟证明被告欠原告30桶机油货款未给付；3．录音三段，拟证明被告向原告提出要购买机油。经质证，被告对证人段某的证言予以认可，对录像及录音的真实性予以认可，对录像内容被告主张无法证明原告主张的30桶机油是被告购买和使用的，录音可以证明不是被告向原告购买机油。以上证据，本院审查后认为，证人段某在2019年6月9日出具的证明中主张机油购买方为被告陈国辉，而在庭审中又主张机油交易的双方是原告、被告陈国辉及案外人栾某某、马某某，明显前后矛盾，对该部分证言本院不予采信，应当结合其他证据认定机油交易双方的身份。被告对原告提交的录像、录音的真实性予以认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营润滑油、机油销售业务，经证人段某介绍，与被告达成机油买卖合意。2017年农历6月6日原告将10桶机油交付给被告，被告提出货款在下次交易时一并结算。2017年6月29日原告又按照被告的指示将20桶机油送至被告指定的仓库。原告主张机油每桶340元，被告未提出异议。以上交易完成后原告向被告催要货款，被告以滤芯抵偿货款900元、给付原告现金120元。被告主张以上机油不是自己购买的，而是车队需要用油而购买的，被告自己使用了3桶机油，货款已付清。剩余机油是案外人马某某、栾某某使用的，原告应当向二人主张权利。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具有相应民事行为能力的行为人所作出的意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗的民事法律行为具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”在原告提交的证据2录像中，原告对被告主张当初是被告向原告提出购买机油，原告按照被告的指示交付了30桶机油。被告对原告的以上主张未提出异议，仅表示机油不仅是自己使用，还有案外人马某某、栾某某使用。从以上证据内容可以认定，达成机油买卖合意的双方为原、被告，原告按照被告的指示向其交付货物，被告收到原告提供的货物后应当履行支付货款义务。至于机油收货后实际由谁使用，与买卖合同的成立生效并无关联，应当由合同中的买方而非货物的实际使用人向卖方履行付款义务。买方向卖方履行付款义务后，可根据实际情况另行向机油的实际使用人主张权利。根据庭审查明的事实，原告给付被告机油30桶，每桶340元，被告以滤芯抵偿900元、给付原告现金120元，剩余9180元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，被告应当承担继续履行等违约责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告陈国辉于判决生效后十日内向原告李新良支付货款9180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇一九年九月十二日书记员  李恩丙
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民初2428号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被告：窦贤芹，女，1971年5月7日出生，汉族，住山东省平阴县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告窦贤芹因保险人代位求偿纠纷一案，原告平安财保公司于2019年2月以与被告窦贤芹签订的《平安个人借款保证保险保险单》、以及被告通过陆金所互联网金融交易平台与出借人签订的《个人借款协议》等为据诉至济南市历下区人民法院，要求被告偿还原告代其偿还款项本息及违约金等。济南市历下区人民法院于2019年2月1日受理该案，被告窦贤芹在答辩期内未对案件管辖权提出异议。济南市历下区人民法院于同年5月6日依职权作出（2019）鲁0102民初1397号民事裁定书，认为原告平安财保公司与被告窦贤芹签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》中，载明：保单签发机构为中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，对于争议处理方式约定为“本协议发生的任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。”本案保单签发机构所在地不是合同履行地、合同签订地、标的物所在地，本案原、被告住所地也不在济南市，故上述约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定管辖条款无效。本案应由被告住所地的人民法院管辖。本案被告窦贤芹的户籍地山东省平阴县'style='cousor:pointer'>为山东省平阴县，本案应由山东省平阴县人民法院管辖。据此裁定：本案移送山东省平阴县人民法院处理。山东省平阴县人民法院经审查认为，涉案保单签发地与本案纠纷有联系，双方当事人约定纠纷由保单签发机构所在地的人民法院管辖约定有效。济南市历下区人民法院将案件移送不当。为此，山东省平阴县人民法院于2019年8月26日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告通过陆金所互联网金融交易平台与出借人签订《个人借款协议》进行借款，并与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，为上述借款提供保险担保。因被告未能按时偿还借款而由原告代偿，现原告诉求被告偿还原告代其偿还款项本息及违约金等，本案系保险人代位求偿纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告平安财保公司与被告窦贤芹签订的《平安个人借款保证保险保险单》中，明确载明保单签发机构为中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，对于争议处理方式约定为“本协议发生的任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。”因涉案保单签发机构为中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，其住所地为济南市，而该保单签发机构住所地系与本案争议有实际联系的地点之一，故本案双方当事人达成的管辖约定，符合上述司法解释的规定，应为有效。原告平安财保公司据此选择济南市历下区人民法院管辖本案，符合有关法律规定，应予支持。为进一步规范基层人民法院民商事案件管辖移送程序，尽快解决涉案纠纷，本案纠纷由已经立案受理的济南市历下区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十五条之规定，裁定如下：一、撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初1397号民事裁定；二、本案由济南市历下区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 崔宝宁二〇一九年九月三日书记员 孟芬芬
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1001号原告：元氏县通晟汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南长春东路82号。法定代表人：王瑞中，公司经理。委托诉讼代理人：左亚丽，河北咏远律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号。负责人：刘东，总经理。委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。原告元氏县通晟汽车运输有限公司（以下简称通晟汽运公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通晟汽运公司委托诉讼代理人左亚丽，被告人寿财险河北分公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通晟汽运公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计146325元(扣除交强险2000元后)，其中车损134625元，公估费8000元，施救费5700元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由:2019年7月3日22时40分，司机许飞彪驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车沿G20由东向西行驶至G20359公里400米时，与魏西兵驾驶的鲁Ｖ×××××/鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车追尾相撞发生交通事故。经认定：许飞彪负本次事故的主要责任，魏西兵负事故的次要责任。原告为其所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。被告人寿财险河北分公司承认原告通晟汽运公司在本案中所主张的事实，但认为，1、对于原告合理合法的损失同意按事故责任比例主责70%赔付；2、对公估车损数额不认可；3、对部分施救费不认可；4、公估费、诉讼费被告不予承担。本院认为，被告人寿财险河北分公司承认原告通晟汽运公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。通晟汽运公司与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。对于被告辩称其承保车辆在本次事故中承担主要责任，只承担原告损失的70%的抗辩意见。本院认为，在车辆损失险中，投保人投保的目的是使自己的车辆获得保障，当然包括在第三者负有部分事故责任且不具有赔偿能力的情况下，被保险人同样希望通过投保而使自己车辆获得保障。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故保险人是否向被保险人赔偿保险金，并不以该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中是否承担责任或承担多少责任为条件。即使该保险事故发生时保险车辆驾驶员在事故中不承担任何责任，保险人依然可以通过对第三者行使代位求偿，在赔付被保险人保险金之后获得救济。因此，被告的该抗辩意见缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车辆损失，应首先以实际维修费用为赔偿依据，未实际维修的则应以鉴定数额确定。本案没有证据证明事故车辆进行了实际维修，故应以双方共同协商选定，本院依法委托的公估机构做出的鉴定结论作为确定本案车辆损失的依据，且该公估机构鉴定程序及鉴定资料合法，故被告应当以上述《公估报告书》确定的数额即134625元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用8000元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。第三，施救费用，原告提交了元氏县辉彦汽车修理厂出具的增值税发票一张，显示金额为3500元。因该施救单位与事发地点并非一地，其进行施救缺乏合理性，故对该施救费发票本院不予采信。原告还提交了齐河县讯通道路救援服务有限公司出具的增值税发票一张，显示金额为2200元，被告对此没有异议，本院予以确认。原告提交的此张票据系施救单位出具的增值税发票，且票面载明涉案车辆信息及服务项目，施救单位具有施救资质，可以认定其系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，依法应当由保险人人寿财险河北分公司承担。同时因事故次责方保险公司已赔偿原告2000元，故该项费用应从总损失中扣除。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费、施救费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告元氏县通晟汽车运输有限公司保险金142825元；二、驳回原告元氏县通晟汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元，减半收取计1613元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3226元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 丁 哲二〇一九年九月十七日书记员 刘立珠
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕0902民初3336号     原告***，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住安康市汉滨区。     委托诉讼代理人胡清羽，陕西宁康律师事务所律师。     被告安康市通大厦商贸有限公司。     住所地陕西省安康市高新技术产业开发区钻石西路钻石壹号。     法定代表人：张英芝。     委托诉讼代理人杨化旬，陕西腾浩律师事务所律师。     原告***与被告安康市通大厦商贸有限公司（以下简称市通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告***及其委托诉讼代理人胡清羽，被告市通公司委托诉讼代理人杨化旬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。     原告***向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金400万元，并按照月息3%向原告支付自2016年2月6日至还清欠款之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高新区"钻石壹号"是由被告市通公司开发建设的，2016年2月6日被告市通公司建设资金困难，从原告处借款400万元，期限一年，月息3%，按季结算。被告借款后未按约定结算利息，被告提出用房抵本息，2016年7月20日，原、被告双方签订《高新钻石壹号内部团购协书》（以下简称《内部团购协书》），2017年元月10日，基于原、被告签订的《高新钻石壹号内部团购协议书》以及借款事实，被告市通公司与原告达成《与***倒账购商铺协议书》。协议达成后，原告将400万元借条交给被告，后原告多次要求被告按约定办理过户手续，被告至今未履行。被告向原告借款，未按期归还本息，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉请求依法判决支持原告的诉讼请求。     被告市通公司辩称，本案应当是商品房买卖纠纷不是民间借贷纠纷，原、被告双方自愿签订了《内部团购协议书》与《高新.钻石壹号认购协议书》（以下简称《认购协议书》），原告应当按照协议约定与被告签订《商品房买卖合同》，否则原告的定金不予退还。原告主张的借款本金400万元已转化为购房协议书的定金，《与***倒账购商铺协议书》未经当事人签字或盖章，不具有法律效力。两份《认购协议书》依法成立并生效，原告未按照约定与被告签订《商品房买卖合同》，构成违约，应当承担违约责任，故不再退还原告的定金。原告违反《内部团购协议》以及两份《认购协议书》的约定，构成严重违约，还应承担继续履行合同、赔偿损失的违约责任，请人民法院驳回原告的诉讼请求。     当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：关于本案400万元是借款还是定金的问题。两份《认购协议书》中没有对定金条款中的数额作明确约定。《与***倒账购买商铺协议书》约定："1、2016年2月6日借***款400万元、利息结算120万元，加上倒尤总款项利息25万元，共555万元抵扣房款......"该协议书没有双方当事人的签字，且被告市通公司当庭予以否认，故该协议书对双方当事人不具有法律拘束力。《借条》中关于倒账部分内容载明"已倒账：作为购房定金 从2016年10月21号止息（开盘时间） 唐英芝 2016.10.25"以及被告市通公司提供的《收款收据》均无原告***的签字，属于被告市通公司的单方意思表示，对原告不具有法律拘束力，以上两者相互印证，证明原、被告并未达成倒账协议，该400万元未转化为定金，应为被告市通公司向原告***的借款。     根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年7月20日签订《内部团购协议书》，2016年10月20日签订两份《认购协议书》，被告市通公司于2016年2月5日向原告出具借条载明："借条 今借到***人民币肆佰万元整（￥4000000.00）按承诺书约定月息3%，按季结算，期限一年，款项用于公司报建手续，转入公司基建专户 借款人 江小旬 安康市通公司 2016年2月5日 注此条一式二份 借款人、债权人各执一份"。原告向被告借款后，被告未按照约定向原告偿还借款，原告遂诉至本院请求依法判决支持原告的诉请。     本院认为，合法的债务应当偿还。被告市通公司向原告***借款400万元有其出具的借条为证，因《内部团购协议》以及两份《认购协议》中均未就定金的数额进行明确的约定，借条中关于倒账部分内容以及收款收据中均无原告***的签字，故该400万元未转化为定金，原告***要求被告市通公司向其偿还借款本金400万元证据充分、理由充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。"之规定，被告市通公司应从2016年2月6日起至借款清偿之日按月息2%向原告偿还利息，故原告要求被告承担自2016年2月6日至还清欠款之日按月息3%计算于法有悖，本院对于合理部分予以支持。     依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：     一、由被告安康市通大厦商贸有限公司在本判决生效后5日内偿还原告***借款本金4000000元及以及自2016年2月6日起按月息2%计算利息至借款还清之日止；     二、驳回原告***的其他诉讼请求。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。     案件受理费72560元由被告安康市通大厦商贸有限公司负担。     如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。             审判长 郑 安 宁   人民陪审员 马 晓 红   人民陪审员 党 忠 波       二〇一九年九月二十五日     书记员 何 莲       1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初51270号原告：王后宝，男，1982年11月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：彭雅鹏，上海正荣律师事务所律师。被告：沈佩忠，男，1970年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：王勋，男，1979年1月5日生，汉族，户籍地安徽省颍上县鲁口镇王楼村王楼自然庄435号。原告王后宝诉被告沈佩忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告王后宝及其委托诉讼代理人彭雅鹏、被告沈佩忠到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加王勋为第三人参加诉讼。2019年9月19日，本案再次公开开庭进行审理，原告王后宝及其委托诉讼代理人彭雅鹏、被告沈佩忠到庭参加诉讼。第三人王勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王后宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)10万元，并支付利息(自2017年9月1日起至借款清偿日止，按年利率24%计算)；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为2017年9月1日至同年10月1日，利息按月利率3%计算。当日，原告通过银行转账方式交付被告借款5.5万元，现金方式交付4.5万元，被告出具收条一份。借款到期后，被告未按约还款，原告催讨无果，故提起诉讼。被告沈佩忠辩称，本案借款系第三人王勋让被告向原告借的，第三人王勋作为担保人签字。借款金额10万元确认，但该10万元由第三人王勋当天拿去使用了。如果要还款，应由第三人归还。另第三人已归还原告5、6万元，被告也在今年春节时归还原告6,000元。第三人未作陈述。经审理查明，2017年9月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10万元，借款期限为3个月(自2017年9月1日至同年10月1日)，利息按月利率3%计算。当日，原告转账交付被告借款5.5万元，现金交付借款4.5万元，被告亦向原告出具收条一份。借款到期后，因被告未按约清偿借款，原告催讨无果，故提起诉讼。审理中，原告确认于借款当天收取利息5,000元，另被告于2019年1月支付原告6,000元。原告坚持系被告与其建立了本案借款关系。以上事实，有原告提供的借款协议、收条、转账记录、存取款业务回单，以及庭审记录等证据在案佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告主张原、被告存在合法的借贷关系，被告向原告借款10万元的事实，有原告提供的相应证据为证，本院予以确认。但原告于借款当日收取的利息5,000元，依法应自借款本金中扣除，故本院确认被告实际借款金额为9.5万元。因被告未能按约清偿借款，理应承担相应的民事责任。原告现诉请被告归还借款，并支付自2017年9月1日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息，合法有据，本院予以支持。就被告于2019年1月支付的6,000元，本院作被告支付的利息处理。至于被告认为涉案借款应由第三人归还的抗辩，因无事实和法律依据，本院难以采纳。第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告沈佩忠于本判决生效之日起十日内归还原告王后宝借款人民币9.5万元；二、被告沈佩忠于本判决生效之日起十日内支付原告王后宝以借款人民币9.5万元为基数，自2017年9月1日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息(其中扣除已付利息人民币6,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由被告沈佩忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐华萍二〇一九年九月二十六日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执恢161号之一 申请执行人：李家全，男，1960年6月10日出生，汉族，住址大田县均溪镇。 被执行人：连华省，男，1965年8月28日出生，汉族，住址大田县均溪镇。 被执行人：陈永伟，男，1965年10月4日出生，汉族，住址大田县石牌镇。 本院在执行申请执行人李家全与连华省、陈永伟借款合同纠纷一案中，申请执行人李家全以双方自行协商为由向本院提出撤回执行案件申请。本院认为，申请执行人李家全的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2015）大民初字第1902号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年九月十六日 书记员  杨佳霖 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。