wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0724执48号王博文，住所地沽源县××外贸北××号。赵玉花，住所地沽源县××外贸北××号。王雅文，所在地沽源县××外贸北××号。彭梅，所在地沽源县××外贸北××号。申请人王博文、赵玉花与被执行人王雅文、彭梅物权纠纷一案，本院作出（2016）冀0724民初1258号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年1月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2017年1月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年1月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月7日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月23日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人王雅文、彭梅限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沽源县人民法院作出的（2016）冀0724民初1258号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  白海波二〇一九年九月二十三日书记员  郑晓猛
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1172号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人严子龙，男，1988年9月30日出生，汉族，身份证号码532********，初中文化，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市******************。2010年8月19日因犯故意伤害罪被云南省砚山县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。2019年5月3日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。指定辩护人何毅鹏，广东千度律师事务所律师。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]965号起诉书指控被告人严子龙犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院于2019年9月9日将本案转为普通程序审理。2019年9月25日，附带民事诉讼原告人马某自愿向本院申请撤诉（本院已另行制作刑事附带民事裁定书）。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员曾君文出庭支持公诉，被告人严子龙及佛山市禅城区法律援助处指派的辩护人何毅鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日5时许，被告人严子龙及女朋友张某等人在佛山市禅城区*********吃宵夜。当日6时许，张某与同事温某走出大排档门口准备离开时，无故被马某等人踢打，导致张某左前臂多处皮肤瘀斑，双膝擦伤。马某在逃离现场过程中被被告人严子龙追上，期间，被告人严子龙用拳头殴打马某，致马某鼻骨及鼻中隔骨折。之后被害人马某打电话报警，被告人严子龙留在现场等候警察到场处理。经法医鉴定，被害人马某的损伤程度属于轻伤二级。上述事实，被告人严子龙在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述及辨认笔录，证人洪某、梁某、温某、张某的证言及辨认笔录，张某的病历，鉴定书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，被告人严子龙在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严子龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人严子龙明知他人报警仍留在现场等候处理，且归案后能如实供述犯罪事实，符合自首的条件，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人严子龙有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被害人对本案的发生存在过错，可对被告人严子龙酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人严子龙一年以下有期徒刑的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人以被告人严子龙有自首情节、被害人存在过错等为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人严子龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2019年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈碧芳人民陪审员  林丽韵人民陪审员  周小莎二〇一九年九月二十九日书 记 员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2171号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定代表人：陈小平，行长。 诉讼委托代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：於贻兵，男，1962年1月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人於贻兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4302号民事判决已于2018年1月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月24日立案执行，并于同年6月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款348425.38元及利息，并负担申请执行费5126.38元、案件受理费5410元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地东门社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，并采取司法拘留措施，上述罚款被执行人尚未缴纳。已提请公安机关协助控制被执行人，并于2019年9月10日被控制，因其患高血压、心率不齐，并经金华市中医院驻公安监管中心医生建议暂不予收押，故未对其予以拘留。 二、本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有房地产、银行存款、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。查明被执行人在玉环天宏工量具有限公司处享有的出资额25元占比50%的股权。查无评估拍卖所需的会计账册，申请执行人亦称该公司已经停产歇业，故未对该股权予以变价处置。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人有房地产登记信息。查明被执行人原所有的坐落于玉环市××街道东门路××号的房地产已被拍卖，本案受偿执行款114531元，已全部发放给申请执行人。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。因其违反财产报告制度，将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院查明被执行人持有护照，已于2019年9月17日裁定扣押其护照，若其逾期不交，本院将宣告其护照作废，并对其采取限制出入境措施。另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。经以上执行调查及措施，2019年9月18日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2171号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 黄赑 二〇一九年九月二十四日 代书记员 王峰
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初2319号原告：谭茂利，男，1970年6月27日生，汉族，住贵阳市小河区。委托诉讼代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨志成，男，1963年2月2日生，汉族，原住四川省南充市嘉陵区大通镇泥土地村4组18号，现住清镇市。原告谭茂利诉被告杨志成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告谭茂利的委托诉讼代理人雷念锦到庭参加诉讼。被告杨志成经本院公告送达,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已缺席审理终结。原告谭茂利向本院提出诉讼请求一、请求依法判令被告立即退还原告交纳的工程保证金人民币20万元并按年利率6%支付资金占用期间的利息（自2015年5月20日起算至付清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2015年5月达成合意，由被告将其承包的位于贵州省花社区服务中心的银河世纪工程项目中的模板工程分包给原告施工。同时约定，由原告向被告杨志成支付了20万元保证金，被告杨志成也向原告出具了“收条”一张。后原告多次进入项目现场开展准备工作，但被告杨志成却一直以各种理由拖延开工。直至2016年6月被告才告知原告因资金等原因该工程项目暂时无法开工，并同意退还原告所交保证金。后原告又多次找被告讨要保证金，但被告却一直以各种借款拖延，至今仍未履行偿还义务。因此，原告特向法院提出如前诉请。被告杨志成未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩及相关证据。经审理查明，2015年5月20日，被告向原告出具收条一份，载明“今收到谭茂利交来清镇银河世纪模板工程保证金20万元，收款人：杨志成”。另查，1、原告庭审中称其与被告系2014年认识，双方系朋友关系。案涉保证金涉及的项目工程为清镇市凉水井银河世纪的建设施工项目，原告负责的是木板工程。因为被告当时没有钱缴纳质保金，所以就让木工班组等人一起筹钱。2、43×××35的银行账户系被告杨志成的账户，原告于2015年5月20日将15万元打到该账户中。另外5万元是通过现金的方式提供给被告。3、被告未在清镇市凉水井银河世纪承包任何工程，原告与被告之间的约定的工程项目至今未实际施工。原告与被告之间未签订书面的施工合同。诉讼中，原告向本院申请财产保全，要求对被告名下价值20万元的财产采取保全措施。本院于2019年9月2日作出（2019）黔0181民初2319号民事裁定书，裁定对被告名下价值20万元的财产采取保全措施。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、收条、银行转账凭证等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原、被告双方虽未签订任何的施工合同，但根据原告提供的收条，可以认定被告已收到原告提交的工程保证金20万元。现因原告与被告约定的案涉工程项目未实际施工，原告也未在被告处承包了相关工程项目，原告与被告之间的债权债务关系成立，故被告收取原告交纳的工程保证金应返还给原告。对于原告主张的资金占用利息，本院认为，原、被告双方虽对资金占用利息及返还工程保证金的时间未作约定，但在双方约定的工程未实际施工的情况下，被告应及时返还原告工程保证金，而被告至原告诉讼期间未予返还，这必然给原告造成一定的损失。因原告未提供证据证实其向被告主张返还工程保证金的时间，故本院酌情从其起诉之日起即2019年4月15日，以未返还的工程保证金为基数，参照年利率6%计算至上述款项付清为止。据此，综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告杨志成于本判决生效之日起15日内退还原告谭茂利工程保证金人民币20万元及资金占用期间的利息（从2019年4月15日，以未返还的工程保证金为基数，参照年利率6%计算至上述款项付清为止）；二、驳回原告谭茂利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告杨志成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  高 毅人民陪审员  桑德志人民陪审员  颜杨贵二〇一九年九月三十日书 记 员  吴 凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27989号申请人：国药控股(中国)融资租赁有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：李智明，董事长。委托代理人郭锐，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人沈晓君，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：宁波金甲金属制品有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：周学富，董事长。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。被申请人：上海力池融资租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邓鸿雁，总经理。委托诉讼代理人：胡心健，女。被申请人：周成杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：周利琴，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：周聪，上海恒衍达律师事务所律师。申请人国药控股(中国)融资租赁有限公司与被申请人宁波金甲金属制品有限公司、被申请人上海力池融资租赁有限公司、被申请人周成杰融资租赁合同纠纷一案，申请人国药控股(中国)融资租赁有限公司于2019年8月29日向本院申请财产保全，请求冻结三被申请人银行存款人民币546,720元或查封、扣押上述三被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人国药控股(中国)融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波金甲金属制品有限公司、被申请人上海力池融资租赁有限公司、被申请人周成杰银行存款人民币546,720元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严亚璐二〇一九年九月九日书记员  张方圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
互助土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）青0223执835号刘文、杨得乾、白成财：刘文与杨得乾、白成财劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计2801元。经本院立案执行，现已执行到位2801元，本院已于2019年9月10日将该款转付给刘文。至此，刘文向本院申请执行的（2019）青0223民初90号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十日
四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0303民初1677号 原告：王桂秋，女，汉族，1967年7月26日生，住四平市铁东区。 委托代理人：李文斌、边境，吉林东泰律师事务所律师。 被告：梨树县叶赫铁木社。 法定代表人：宋焕忠，厂长。 委托代理人：万寿山，系委托单位职工。 王桂秋与梨树县叶赫铁木社（以下简称铁木社）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。王桂秋委托代理人李文斌、边境，铁木社委托代理人万寿山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王桂秋诉称：1984年7月，原告入职被告单位工作，1994年8月1日双方签订书面劳动合同，合同期限自1994年8月1日至1999年8月1日。自原告入职以后，一直在被告单位工作，直到1996年4月1日，因被告经营不景气，被告统一通知原告离职下岗待业直到现在，被告应支付原告解除劳动关系补偿金。在此工作期间，被告没有为原告办理和缴纳社会保险，且被告将原告档案丢失，致使原告至今无法办理和缴纳社会保险。故起诉要求确认双方自1984年7月起至1996年4月1日止存在事实劳动关系，被告向原告支付解除劳动关系补偿金500元。 铁木社辩称：王桂秋所诉属实，档案遗失单位没有过错，不应承担责任；关于补偿金铁木社没有任何经济实力补偿，请求法院驳回。 王桂秋为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.王桂秋身份证复印件；2.梨树县市场监督管理局于2019年3月8日作出的《关于梨树县叶赫铁木社的情况说明》、吉林省梨树县革命委员会于1976年6月29日作出的《关于农村手工业厂、社交给人民公社管理的通知》（梨革发﹝1976﹞55号）、四平市铁东区叶赫满族镇人民政府于2013年4月9日作出的《关于叶赫镇铁木社职工社保相关情况说明的报告》（叶政发﹝2013﹞5号）；3.仲裁申请书、不予受理案件通知书；4.《劳动合同书》《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》；5.《证实材料》3份。 铁木社没有提交证据材料。 审理查明：王桂秋原系铁木社工人，自1984年7月份起在铁木社从事机械工工作。劳动法实施后，双方订立了1份书面的《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。后铁木社于1996年4月1日通知王桂秋离职下岗。现因档案遗失，影响到王桂秋社会保险的办理。王桂秋于2019年4月23日因劳动争议向四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求为：确认王桂秋、铁木社于1984年7月10日起至1999年8月1日存在劳动关系。四平市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出四东劳人仲字（2019）第284号不予受理案件通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”“超过申请时效”为由决定不予受理。 本案争议的焦点是：王桂秋与铁木社是否存在劳动关系；如果存在，铁木社是否应当向王桂秋支付经济补偿金。 通过王桂秋陈述、铁木社答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 人事档案是职工缴纳社会保险所应具有的重要凭证，涉及到劳动者基本的生存权益，故用人单位对人事档案的保管、转移等事项，应负有较高的注意义务。铁木社对劳动者档案的保管未尽到合理的注意义务，对档案材料遗失具有过错，影响到劳动者缴纳社会保险，应承担相应的责任。考虑到配套制度和可执行因素，本院认为劳动者因档案遗失影响到交纳社会保险后起诉要求确认劳动关系具有诉的利益，依法按照劳动争议审理符合“保护劳动者的合法权益”的法律宗旨。由《企业职工定级工资花名册》《企业职工晋升效益工资名册》体现，王桂秋于1984年7月参加工作，从事工种为机械工。劳动法实施后双方补签的《劳动合同书》记载，双方约定的劳动合同期限为1994年8月1日至1999年8月1日。双方对铁木社于1996年4月1日通知王桂秋离职下岗的事实无争议，故对王桂秋提出确认劳动关系的请求，应予支持，建立劳动关系的时间按照王桂秋在仲裁申请中提出的日期予以确定。起诉时王桂秋概括要求铁木社支付经济补偿金500元，既没有陈述具体的支付理由，也没有提出明确的计算依据；起诉前王桂秋对该项主张没有申请仲裁，且超过了一年的申请仲裁的时效期间：故对该项诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中王桂秋表示自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条第一款的规定，判决如下： 一、原告王桂秋、被告梨树县叶赫铁木社于1984年7月10日起至1996年4月1日存在劳动关系； 二、驳回原告王桂秋其他诉讼请求。 案件受理费5元，由原告王桂秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  居洪武 二〇一九年九月六日 书记员  张文思
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0723行审96号 申请人：灌云县自然资源和规划局，住所地灌云县伊山镇树云路西侧小鸭河路北侧。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈洪峰，该局执法大队大队长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 被申请人：徐宝平，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住灌云县。 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月27日，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出灌国土资监罚字[2018]73号行政处罚决定。因被申请人徐宝平在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请人灌云县自然资源和规划局于2019年7月26日向本院申请依法强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人灌云县自然资源和规划局提供本案的卷宗材料进行审查查明，被申请人徐宝平于2016年10月份未经依法批准，非法占用灌云县龙苴镇乔荡村405.90平方米集体土地建房。申请人灌云县自然资源和规划局于2016年10月5日作出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人徐宝平仍未停止其违法行为，制止无效。其违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，灌云县自然资源和规划局作出灌国土资监罚字[2018]73号行政处罚决定：责令当事人徐宝平拆除在非法占用的405.90平方米土地上新建的房屋。 本院认为，该宗土地未经依法批准，擅自建房，其占地行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，已经构成非法占地事实，灌云县自然资源和规划局依据法律规定，向被申请人徐宝平发出《责令停止违法行为通知书》后，被申请人徐宝平仍未停止其违法行为，在制止无效的情况下，申请人应根据《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，对国土资源违法行为书面通知制止无效、当事人拒不停止违法行为的,国土资源主管部门应当及时将违法事实书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门,而申请人灌云县自然资源和规划局并没有报告和上报。为此，申请人灌云县自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，其程序不合法，缺乏法律依据，应不准予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请人灌云县自然资源和规划局于2018年11月27日作出的灌国土资监罚字[2018]73号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长  郭胜利 审判员  王士平 审判员  王建军 二〇一九年九月十日 书记员  吴 冰
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初2553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：邓涛，男，1979年8月23日出生，汉族，住址沈阳市。被告：梁亚威，女，1979年6月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：中捷友谊厂十一分厂，住所地沈阳市苏家屯区永乐乡大韩台村。投资人：樊雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告邓涛、梁亚威、中捷友谊厂十一分厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王伟担任审判长，与人民陪审员金烨、李仁环组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费人民币48478元，减半收取24239元,由原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行负担。审 判 长 王 伟人民陪审员 脱 锐人民陪审员 解 刚二〇一九年九月三十日法官 助理 姚佳林书 记 员 刘 薇
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0108民初18662号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，该行行长。 委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。 被告：李东平，男，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李东平金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李东平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：被告李东平使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李东平立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费57979.24元、利息430.64元、违约金1369.02元，合计59778.90元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项57979.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李东平承担。 被告李东平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据： 1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。 被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2018年12月18日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为59000元，手续费为8496元，分期期数为36期，每期金额为1638，每期手续费为236元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。” 原告经审查审批后为被告李东平办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：***）尚欠分期本金及手续费57979.24元、利息430.64元、违约金1369.02元，共计59778.90元未归还。 上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李东平向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费57979.24元、利息430.64元、违约金1369.02元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。 被告李东平经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李东平于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费57979.24元、利息430.64元、违约金1369.02元，共计59778.90元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项57979.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取647元，由被告李东平负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇一九年九月十六日 书记员 王忆枫
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书（2019）鲁1622民初1249号原告：李永康，男，1992年8月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。被告：刘洪健，男，1978年7月14日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：赵家强，山东春光明律师事务所律师。原告李永康与被告刘洪健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永康的委托诉讼代理人刘建军、被告刘洪健的委托诉讼代理人赵家强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永康向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿剩余车款165000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原被告双方签订车辆买卖协议，被告购买原告所有的鲁Ｍ×××××号奥迪轿车，车架号为LFV5A24678C3053384，价格为225000元，付款方式为被告付定金车款60000元，剩余车款165000元于2019年6月19日一次性付清。如到期未付清，原告将车辆收回。同时合同附加协议约定，协定签订之日，原告将车辆移交被告使用，造成任何问题由被告承担，被告付清全款后，原告将车辆过户到被告名下。协议签订后，被告仅向原告支付车款60000元，剩余购车款经原告催促被告以种种借口为由拒不支付。被告的严重不诚信行为违反了协议约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特依据《民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘洪健辩称，双方并未签订车辆买卖协议，被告不欠原告任何车款。被告开走原告涉案车辆，是为追回原告占有的被告60000元款项，该款项是被告于2018年3月13日通过刘晓莉（被告的侄女）的中国农业银行账户支付给原告的，并非原告陈述的购车订金，而是被告的其他车贷款。因原告不当扣留该款项，被告为追回损失开走原告车辆，经多次和原告沟通，要求原告将60000元退回，被告将车辆返还，但原告始终不同意，迫于无奈，被告将涉案车辆已处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：买卖车辆协议书复印件一份、微信记录一份、录音光盘及相关资料一份。被告为支持其抗辩，向本院提供银行交易流水一份。上述证据客观真实，且与本案具有关联性，本庭确认为有效证据。根据以上有效证据，本院确认以下事实：2018年6月份，原被告签订《买卖车辆协议书》一份，主要内容为：原告所有的鲁Ｍ×××××奥迪轿车以225000元的价格出售给被告，先交订金60000元，余款165000元于2019年6月付清。合同签订后，涉案车辆交付被告使用。付清全部车款后方能办理过户手续。在合同履行过程中，被告已付原告60000元，涉案车辆已交付被告使用，剩余款项未交付。本院认为，原被告双方签订的《买卖车辆协议书》系双方真实意思表示，并不违背法律规定，当事人应依约履行。被告尚欠原告购车款165000元，应当支付。对原告要求被告支付剩余购车款165000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告抗辩的开走涉案车辆是为追回原告占有的60000元资金，无任何证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘洪健于本判决生效之日起十日内支付原告李永康购车款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告刘洪健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  韩玉华二〇一九年九月六日法官助理张立霞书记员秦璇
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2472号原告：武汉邦和建设工程有限公司住所地：武汉市新洲区邾城街龙腾大道（余姚村）1栋1-4层法定代表人：林顺超，男，总经理委托诉讼代理人：曾义生，男，系公司副总经理委托诉讼代理人：李慧君，男，河北范春明律师事务所律师。被告：贾勤平，女，1969年10月13日出生，汉族，现住内蒙古丰镇市。第三人：湖北中锦建筑装饰工程有限公司住所地：武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦12楼1202、1203室法定代表人：张文俊，男，总经理委托诉讼代理人：张黎辉，男，系公司法务主任。原告武汉邦和建设工程有限公司诉被告贾勤平、第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉邦和建设工程有限公司的委托诉讼代理人曾义生、李慧君，被告贾勤平，第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张黎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉邦和建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法返还原告多付工程款92190元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司总包河北晨鸣中锦房地产开发有限公司开发建设的航空小镇观湖国际A区1.1期工程。原告向第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司分包全部劳务。2019年4月2日，原告与被告贾勤平签订《泥工工程劳务分包合同》，将其中全部泥工工程分包给被告。工程开工后，经被告签字确认，原告陆陆续续向被告共支付工程款225575元。2019年5月27日起，被告开始不到施工现场，至2019年6月4日，在合同约定工程未完工的情况下，工人要求结算工资撤场，但经原告多次通知，被告拒不到施工现场处理。无奈，原告只好于6月6日代被告向工人支付工资219720元，工人全部退场。2019年6月26日，被告声称没有工人干活，要与原告解除合同。但被告清楚，原告支付的工程款早已超过了实际应付工程款，所以一直不向原告移交工程结算资料，因此一直没有达成结算结果。2019年7月1日，被告不再露面，关了手机，原告联系不到她。然后开始有工人拿着她打的欠条到政府上访，要求支付工资。原告没办法，聘请张家口鑫源建设工程造价咨询有限公司对被告施工的B1、B11、B15、B16、B17、C2号楼完工部分做结算报告，结算报告确定的已完工程结算价353150元。原告超付了92190元。原告要求被告返还超付工程款，但被告拒绝返还，只是一味指使工人上访。综上所述，原、被告双方签订合同，就应严格履行合同条款，但因被告单方解除合同，且欠付工人工资，导致原告多支付工程款。被告应向原告返还多支付的工程款，但却拒不返还，已构成严重违约。原告为维护自己的合法权益，特起诉到贵院，望贵院判如所请。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：1、原告与被告所签订的泥工工程劳务分包合同一份；2、贾勤平班组已付账目一份；3、贾勤平班组代付账目一份；4、张家口鑫源建设工程造价咨询有限公司报告书一份。被告贾勤平辩称：当时我和曾联发（谐音，曾义生亲弟弟）签订的劳务分包合同，当时我说的是中锦公司的章，你们怎么盖邦和的章，当时我问他，他说都一样，我就说签吧，干活跟谁签都一样，我就只认曾义生，我就只认中锦集团，353150元我不认可，因为他是单方面做的结算报告，这个我肯定不认可，你多付给别人的钱，我签字的我认，我不签字的不认，我给工人多少钱，我说你等我到，他们等不及了，非要把工人工资发放，要是按正常的，如果我认可这353150元的话，他们还欠我127575元，他多付的钱说支付工人工资，住建局可以给我证明，原告付了我225575元，我要求重新作报告，多付的钱跟我没关系。被告未向法庭提供证据。第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司辩称：中锦公司和武汉邦和公司签订了劳务分包合同，签订时间为2018年8月21日，我公司根据合同向邦和公司支付了工程款，第一笔是2019年5月6日支付了1824904.25元，第二笔是2019年6月8日按合同支付了1561610.25元，第三笔2019年7月8日支付了603104.76元，这三项合计3989619.26元，这是根据进程款的支付，我们实际支付490万元，超过了398万元，也就是说中锦公司足额或超额支付了工程款，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题相关的解释第二十四条，中锦公司对于实际施工人支付工程价款范围内不承担连带责任。第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司向法庭提供如下证据：1、劳务分包合同一份；2、航空小镇观湖国际A区一期审核表三份；3、中国建设银行网上银行电子回执九份。本院经审理查明：2018年8月21日，第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司与原告武汉邦和建设工程有限公司签订劳务分包合同，第三人作为发包方将航空小镇观湖国际A区一期土建结构劳务分包工程C1-C3#、C5#、D1-1、D2-2#、B1-B3#、B5-B13#、B15-B23#（共27栋楼）发包给原告。2019年4月2日，原告将C1#-C7#楼、D1-1#、D1-2#楼、B1-B23#楼图纸清单要求范围内的泥工工程发包给被告。原、被告签订了泥工工程劳务分包合同。工程地点在怀来县。合同对工期、合同价款和支付、施工质量和验收标准、承包范围和内容以及双方工作进行了约定。原告先后给付被告已付工程款及其他款项共计225575元。后期因被告不到工地现场，被告雇佣的工人到政府有关部门上访讨要工钱，被告垫付工人工资219720元。原告实际支付给被告方工程款及其他费用共计445295元。被告所做的工程量经张家口鑫源建设工程造价咨询有限公司鉴定，已完工程结算价353105元。第三人已经给付原告工程款490万元，按照双方合同约定，第三人应付原告进度款398万余元，第三人已经超付原告进度款。原、被告在履行泥工工程劳务分包合同过程中发生纠纷，原告诉至本院，要求被告返还多付的工程款92190元。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告、第三人提供的证据在案予以佐证。本院认为，原、被告签订的泥工工程劳务分包合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定享有权利履行义务，任何一方违反合同约定，均应承担相应违约责任。被告未按合同约定完成承包的工程，构成违约。在施工过程中，以及被告拒不到工程现场原告发给被告雇佣的工人工资和工程款，已经超过被告完成工程量的结算价，被告应当返还给原告。被告对原告提交的张家口鑫源建设工程造价咨询有限公司出具的已完工程结算价不认可，其未说明原因，亦未在合理期限内申请重新鉴定，原告在被告拒不到工程现场，被告雇佣的工人到政府有关部门上访的情况下，委托有资质的鉴定机构所做的造价鉴定，应当作为被告已完工工程量结算价的合理依据。第三人超额支付原告工程款，不存在拖欠工程款情形，与原、被告之间的工程款纠纷不存在关联性，不承担相关责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告贾勤平于本判决生效后十日内返还原告武汉邦和建设工程有限公司92190元；二、第三人湖北中锦建筑装饰工程有限公司不承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一九年九月三十日书记员  王宇群
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执恢690号中惠（南京）房地产开发有限公司南京墨颜文化发展有限公司：申请执行人中惠（南京）房地产开发有限公司申请执行被执行人南京墨颜文化发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江宁民初字第5052号民事判决书第各项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日承办人：霍翔联系电话：025-83529451
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初279号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人包某某，2016年9月17日因吸食毒品被罚款500元。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月25日被嘉峪关市公安局取保候审。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人包某某犯危险驾驶罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人包某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月22日10时许，被告人包某某酒后驾驶甘BXXX号小型轿车沿嘉峪关市机场路由南向北行驶至迎宾路路口时，被民警抓获。经鉴定，被告人包某某血液样本中的乙醇含量为87.7080mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人包某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押及返还物品清单，当事人血样提取登记表及照片，司法鉴定意见书，行政处罚决定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，被告人包某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人包某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人包某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人包某某如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，予以从轻判处。根据被告人包某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人包某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 杨卫军 二〇一九年九月六日 法官助理 张 辉 书 记 员 张雯怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17816号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：吕素铮，总经理。委托诉讼代理人：田芳、陈明皓，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：杨显德，男，1974年11月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告杨显德、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的委托诉讼代理人陈明皓到庭参加了诉讼，被告杨显德、第三人易宝支付有限公司经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司向本院提起诉讼请求：一、被告返还借款本金846.56元并支付利息（以本金846.56元为基数，自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额及借款期限、利率等。后原告通过第三人向被告支付借款846.56元，但截至起诉之日，被告未依约偿还借款本息，已构成违约。被告杨显德未答辩，亦未提交证据材料。第三人易宝支付有限公司未发表意见。经审理查明：原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款用于生活消费支出；被告未依约还本付息的，被告除应支付本金、利息外，还应自逾期之日起按拖欠金额的每日1.2‰的标准向原告支付罚息；被告在运营平台注册账户并通过手机号码、银行卡号绑定和身份核实验证后激活账户，通过运营平台的账户发送借款指令并通过运营平台在线生成《借款合同》，被告在线点击“确认借款”视为被告本人对本合同的确认与签署；被告授权运营平台或运营平台指定的第三方从原告支付的借款本金中扣除服务费用，并指示运营平台将借款金额划转至被告指定的收支账户中，完成原告资金出借。2017年10月17日，原告通过第三人向被告支付846.56元，对此，原告提交易宝支付电子回单、易宝支付服务协议、易宝支付有限公司支付业务许可证、客户付款入账通知及第三人出具的《说明函》及附件予以证明。庭审中，原告称，被告借款后未偿还借款本息。经查，原告的企业法人营业执照载明的经营范围是软件和信息技术服务业。本院认为：原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实的意思表示，但原告向被告发放贷款系向不特定人群发放贷款，超出原告经营范围，案涉《借款合同》应属无效，被告因合同取得的款项应予返还。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告已支付款项的事实予以采信，故被告应向原告返还846.56元。另，鉴于借款合同无效，合同约定的利息、罚息等均属无效，但被告应向原告支付资金占用利息，故原告主张被告自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付资金占用期间的利息有理，本院依法予以支持。被告杨显德经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨显德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司返还846.56元并支付利息（自2017年10月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨显德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  李杏容人民陪审员  张 代二〇一九年九月二十五日书 记 员  叶玉环黎娟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6620号 原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。 委托诉讼代理人：黄舒涵，该公司法务。 被告：白锋，男，傣族，1983年8月19日生，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新公司）诉被告白锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人严勤到庭参加诉讼，被告白锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金15855元；2、被告支付违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际清偿之日止,按每日万分之五计算）；3、被告支付剩余案件管理费700元。事实与理由：2016年11月7日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定了原告将车牌号码为鄂Ａ×××××的大众牌轿车为租赁物、以售后回租的方式租赁给被告白锋使用、租赁期限自2016年11月7日至2019年11月6日、违约责任等条款。原告按约履行，被告白锋自2019年6月7日起未再支付租金。 被告白锋未作答辩。 原告台新公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认 并在卷佐证。查明：2016年11月7日，台新公司（出租方、乙方）与白锋（承租方、甲方）签订《融资租赁合同》，约定：乙方向甲方购买甲方自有车辆（车辆品牌大众、车型朗逸、车牌号码鄂Ａ×××××），并将所购车辆以售后回租方式出租给甲方使用；租赁物购买总价83000元；起租日为2016年11月7日；租赁期限自2016年11月7日至2019年11月6日止，共计36期；租金及案件管理费支付日为每月7日；第1至35期每期租金为2804元，第36期租金为2788元；每期案件管理费100元；保证金17928元（内扣）；乙方将约定的购车价款给付至甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定方式交付给乙方代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用；案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取的费用，以分期方式支付的，如有违反合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之案件管理费一次性支付乙方；甲方未依合同约定按期给付租金、案件管理费等时，乙方有权就逾期未给付部分按每日万分之五之比率向甲方计收违约金及催收手续费每次人民币300元，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行合同项下的付款义务包括一次或一次以上迟延支付分期租金或案件管理费或分期保险费，乙方有权不经催告要求甲方立即支付已到期未付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用，并对乙方承担相应的损害赔偿责任。 2016年11月7日，台新公司向白锋指定账户打款65072元，另17928元用于抵扣保证金。 台新公司陈述：白锋足额支付29期租金和第30期部分租金、29期案件管理费，自2019年6月7日起未再支付，欠租金15855元、案件管理费700元。 上述事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、车辆价款付款指示、付款凭证、还款明细表等证据证实。 本院认为，台新公司与白锋签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行义务。白锋未按约支付租金、案件管理费，已构成违约，台新公司要求其给付全部剩余租金、案件管理费并支付违约金，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白锋于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司租金15855元及违约金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）； 二、被告白锋于本判决生效之日起十日内给付原告台新融资租赁（中国）有限公司案件管理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费219元，减半收取109.5元，由被告白锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  李晓燕 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵 妍
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执1764号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行，住所地：广元市利州区。 法定代表人：陈红英，行长。 被执行人：陈洪棋，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：廖志华，男，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张兰珍，女，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张蓉，女，汉族，住广元利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2678号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈洪棋、廖志华、张兰珍、张蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈洪棋、廖志华、张兰珍、张蓉银行存款77094.13元（本金：75226.13元，诉讼费840.00元；执行费：1028.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年九月十七日 书记员 胡秋林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执16334号之一 被执行人：温光明，男，1990年12月22日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 关于被执行人温光明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初734号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  黄韵琴 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  区少纤
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0105执11040号 广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心： 广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终1753-1884号民事判决书已发生法律效力，申请执行人深圳市声影网络科技有限公司于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心已履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执10970-11101号案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月十二日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14952号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为该司职员。被告：李发柳，女，1986年10月20日出生，彝族，住浙江省余姚市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李发柳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杨美满独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月28日尚欠本金余额14805.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14805.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李发柳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14805.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告李发柳负担。本判决为终审判决。审判员  杨美满二〇一九年九月六日书记员  于悦姗何国卫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：郑红林，男，1973年09月22日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告郑红林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额36108.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36108.3元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郑红林向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36108.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1103元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
山东省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁行赔终53号上诉人（原审原告）张中学，男，1967年10月27日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人赵阳，北京市农权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冠县人民政府，住所地山东省冠县红旗北路109号。法定代表人崔新乐，县长。委托代理人贾思龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托代理人杨子宪，山东冠县自然资源和规划局工作人员。上诉人张中学因与被上诉人冠县人民政府土地行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2018）鲁15行赔初52号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审原告张中学诉称，原告是冠县东古城镇张查后东村村民。2017年10月被告冠县人民政府在没有任何征地、立项、规划、环评等手续的前提下以修建聊城市续建配套与节水改造工程建设项目的名义，征占了原告以家庭联产承包形式承包的部分耕地。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决被告返还土地、恢复土地原状。原审法院经审理查明，原告张中学系冠县东古城镇张查后东村村民，在本村有合法的承包土地。2017年10月，被告因实施彭楼灌区续建配套节水改造工程项目，在未有有权机关征地批文的情况下，占用了原告的部分承包地进行建设，现该工程项目涉及冠县辖区的已基本建设完毕。2018年9月原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告在未经有权人民政府批准即征占原告部分耕地的行为违法；并判令返还土地、恢复土地原状。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月19日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法。原审法院认为，因本案案涉土地上工程项目已经基本建设完毕，被告冠县人民政府客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对原告要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求依法应予驳回。原告如认为被告征占土地行为给其造成了其他损失，可依法另行寻求救济。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，原审法院判决如下：驳回原告张中学要求返还土地、恢复土地原状的赔偿请求。张中学不服原审判决提出上诉，上诉请求：撤销原审判决；判令被上诉人返还土地，恢复土地原状；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，涉案项目并非基本建设完成。根据上诉人提交的涉案项目现场照片及建设工程技术规范等，涉案项目仅完成了测量放线及大部分土方开挖工程，涉案土地尚未做硬化处理，具备返还和恢复原状的条件。2.本案相关行政诉讼已确认涉案征占行为违法，根据《国家赔偿法》之规定被上诉人应当返还土地、恢复原状。且根据《土地管理法》第三十七条的规定，涉案土地处于荒废闲置状态，亦应当返还土地，恢复耕种。3.一审法院在错误认定事实的基础上错误地适用了法律，应予纠正。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人冠县人民政府答辩称，一审判决证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果公正。涉案工程项目是国家重点扶贫工程，涉及国家利益和社会公共利益，是一项重要的基础性民生工程。且涉案工程项目已基本建设完毕，客观上已无法返还土地、恢复土地原状，上诉人的赔偿请求无法支持。各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。二审期间，上诉人提交了2019年7月9日-10日现场情况照片一组，欲证明涉案土地具备恢复耕种的条件。本院经审查认为，上述材料仅能证明涉案工程未全部施工完毕，但主体挖渠工程已经完成，原审法院认定涉案工程项目已经基本建设完毕，并无不当。另涉案工程项目系公益建设项目，恢复耕种不符合公共利益，客观上已不具备恢复耕种的条件，故上诉人上述主张本院不予支持。本院认定的其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人坚持被上诉人返还土地、恢复涉案土地原状的诉求，但是涉案土地已被占用实施了节水改造工程项目，且该项目已经通过了主管单位批复，也已进行大量建设，被上诉人客观上已无法返还土地、恢复土地原状，故原审法院对上诉人关于返还土地、恢复土地原状的主张未予支持并无不当。上诉人如有证据证明占地行为给其造成其他损失的，可另行主张。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张中学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  张传毅审判员  刘晓华审判员  张汉利二〇一九年九月二日书记员  隗 娇
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0303民初1584号 原告:孙翀，男，汉族，1978年11月23日生，个体，住四平市铁西区。 被告：刘晓军，男，汉族，1972年6月20日生，四平市铁东区爱诺玻璃钢工艺研发有限公司经理，住四平市铁东区。 被告：四平市铁东区爱诺玻璃钢工艺研发有限公司。住所：四平市铁东区北门街北山委哈大公路小区。 法定代表人：刘晓军，经理。 本院在审理原告孙翀诉被告刘晓军、四平市铁东区爱诺玻璃钢工艺研发有限公司借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告刘晓军、四平市铁东区爱诺玻璃钢工艺研发有限公司送达地址和联系方式，无法查找并通知被告。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，而原告又未能提供关于被告去向的相关证明，属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告孙翀的起诉。 案件受理费6688元，由本院退还给原告孙翀。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  郑学文 二〇一九年九月十一日 书记员  张芷毓
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1930号原告：吕梁三星煤业有限责任公司。法定代表人：刘某1，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘某2，山西太初律师事务所律师被告：白某，男，汉族，山西省临县碛口镇香草港村021号。委托诉讼代理人：张某，男，汉族，1957年2月18日生，临县刘家会镇刘家会村376号。原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁三星煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在事实劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间不符合事实劳动关系的特征。第一，劳动合同属于平等主体之间意思表示一致的民事行为，原被告之间从未接触和谋面，双方根本不存在达成劳动合同的意思表示，因此，不可能形成事实劳动合同基础。第二，原被告之间从未存在过管理与被管理的事实，而且被告也从未受原告相关规章制度的约束，所以，更不存在形成事实劳动关系的任何前提条件。二、被告只与榆林胜强淼磊建设工程有限公司存在劳动关系。被告是榆林胜强淼磊建设工程有限公司的法定代表人冯海波雇佣的，工资也是与榆林胜强淼磊建设工程有限公司进行结算，原告从未给被告结算过劳动报酬，因此，该计酬特征也不符合原被告之间存在劳动关系的劳动报酬支付情形。综上，原告与被告之间不存在事实劳动关系。被告白某辩称，驳回原告诉讼请求，，维持离劳人仲案字[2019]第20号仲裁裁决。当事人依法向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕梁三星煤业有限责任公司为发包方，榆林胜强淼磊建设工程有限公司为承包方，签订《钢结构安装合同》（无签订合同的时间），合同约定：发包方将公司精煤、原煤棚封闭工程发包给承包方。2019年4月30日，榆林胜强淼磊建设工程有限公司取得营业执照。李爱权为发包方，冯海波为承包方，签订《钢结构安装合同》（无签订时间），约定李爱权将精煤、原煤棚封闭工程发包给冯海波，合同的所有内容与上述合同内容相同。2018年11月30日，冯海波作为甲方，贾波作为乙方，签订《煤棚轻钢结构及彩钢工程合同》，约定：冯海波将承包的吕梁三星煤业有限责任公司的精煤、原煤棚封闭工程全部转包贾波。贾波雇佣白某为焊工，2018年12月6日入职上岗，白某的工资由贾波支付，没有签订书面劳动合同，也没有为白某交纳保险。2019年1月21日下午白某在工作过程中从高空跌落致伤。白某于2019年3月26日向吕梁市离石区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与吕梁三星煤业有限责任公司存在事实劳动关系。该委作出（2019）第20号仲裁裁决书认定，本案被告与本案原告存在事实劳动关系。原告不服提起诉讼。本院认为，2019年4月30日，榆林胜强淼磊建设工程有限公司取得营业执照，吕梁三星煤业有限责任公司与榆林胜强淼磊建设工程有限公司签订《钢结构安装合同》的时间应当在冯海波2018年12月6日转包工程之前，此时榆林胜强淼磊建设工程有限公司未注册登记，但在诉讼时已经取得了营业执照，具备主体资格，故认定榆林胜强淼磊建设工程有限公司与吕梁三星煤业有限责任公司签订的上述《钢结构安装合同》有效。榆林胜强淼磊建设工程有限公司承包工程后，将全部工程转包不具有资质的贾波，属违法整体转包。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”；《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”；《山西省实施办法》第二十八条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”。按照以上规定，劳动者在违法转包、非法分包的工程中遭受人身损害时，应由具备用工主体资格的发包人对劳动者的损害承担用工主体的赔偿责任。故原、被告之间的关系，应当表述为原告对被告承担用工主体责任和工伤保险责任。吕梁市离石区劳动人事仲裁委员会认定原、被告之间存在事实劳动关系的表述不准确。综上，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《山西省实施办法》第二十八条之规定，判决如下：一、白某与吕梁三星煤业有限责任公司无事实劳动关系；二、吕梁三星煤业有限责任公司对白某承担用工主体责任和工伤保险责任。案件受理费10元，原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 张林森 二〇一九年九月九日书记员 陈保宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20380号原告：朱统臣，男，1976年10月1日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：郭锦贵、张伟芳，分别系广东瑞迪安律师事务所律师、律师助理。被告：陆静，女，1985年6月25日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告朱统臣诉被告陆静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭锦贵、张伟芳，以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱统臣向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金80万元及利息（利息自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，以本金80万元为基数，按年利率6%计算）；二、被告承担本案诉讼费、保全费。事实理由：原、被告系朋友关系。2017年8月开始，被告因在体育东路经营“安所”品牌女装，急需资金周转，陆续向原告借款80万元。2018年1月4日，被告向原告出具借款协议，承诺于2018年12月31日前偿还。期限届满后，原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。被告陆静辩称，2016年经朋友介绍认识原告。2017年原告主动联系我并追求我。后原告得知我经营需资金周转，同意支持我的店铺经营。2017年8月两次收到原告给予的50万元及199900元。但由于原告在感情上的承诺一直未兑现，导致分歧。后由于我生意缺资金周转，原告又说可以借给我80万元，但要我写借款协议。所以我在2018年1月写了借款协议，并注明是“现借”，并非是之前的借款，但后来并没有收到原告的款项。后与原告沟通，说是之前给予的就算是借款，还有其他给我买东西的一起算是80万元。故我认为涉案的款项并不是借款，实际上是赠与。经审理查明：2017年8月2日、8月18日，原告分别向被告转账50万元、199900元。被告确认收到该两笔款项。2017年10月8日，原告的工商银行借记卡账户消费101800元。原告称将其本人的工商银行借记卡交给被告刷卡消费，后查询交易明细才得知。被告对此不予确认，抗辩该款项系原告自行刷卡消费，与被告无关。2018年1月4日，被告出具《借款协议》，载明：“现借到朱统臣80万元，用于安所天河店运营资金，承诺于2018年12月31日前还款。”被告抗辩出具该协议后，并未收到原告任何款项，该协议也不是对之前原告向被告支付的款项进行确认，双方不存在借款关系。原告认为该协议系对之前原告出借给被告的款项进行确认，双方不存在赠与关系。庭审中，双方确认：双方曾系男女朋友关系；未约定利息；被告分文未还；被告向原告出具《借款协议》后，原告未再向被告支付任何款项；除本案外，双方无其他债权债务关系。被告抗辩涉案款项均系赠与，并非借款，但并未提交相应证据。上述事实，有原告提供的转账凭证、《借款协议》以及被告提交的照片为证。本院认为，原告就其向被告出借80万元的事实，向本院提供了转账凭证、《借款协议》为证。被告抗辩涉案款项系赠与，但未提交相应证据，本院对此不予采信。本院依法认定原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，原、被告均应依约履行。被告得款后未依约足额还款，构成违约，应承担违约责任。关于2017年10月8日，原告的工商银行账户消费101800元的问题。产生该笔消费后，结合被告向原告出具《借款协议》以及双方曾系男女朋友关系的事实，原告主张将银行卡交给被告消费并作为原告向被告出借的款项有理，本院对予以采信。被告承诺于2018年12月31日前还款，双方未约定利息，现原告要求被告偿还借款本金80万元及利息（利息自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，以本金80万元为基数，按年利率6%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告陆静于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱统臣偿还借款本金80万元及利息（利息自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，以本金80万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费4520元，均由被告陆静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  马 颖人民陪审员  尹莉莉二〇一九年九月四日书 记 员  叶玉环刘婷婷
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初849号 原告：北海市侨港镇德洋海产品深加工有限责任公司，统一社会信用代码914505007297526455，住所地广西北海市侨港镇环岛路98号。 法定代表人：李瑞振，总经理。 委托诉讼代理人：**航，广西海城律师事务所律师。 被告：范明福，男，汉族，1972年6月19日出生，住广西合浦县公馆镇长坡村委会下岭背村006号，现住广西北海市。 原告北海市侨港镇德洋海产品深加工有限责任公司与被告范明福民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人**航及被告范明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠原告借款本金500万元及利息9.6万元（其中400万元以月利率2%，100万元以月利率1.6%，从2019年1月1日暂计至2019年1月31日，以后计至清偿之日）。事实与理由：原告是从事海产品收购工作的公司，与被告一直有经济往来，被告长期向原告购买鱼货及委托原告加工冷藏，被告在资金紧缺的情况下，会向原告赊购鱼货及向原告借款周转，在未能及时偿还的情况下，被告向原告出具借据确认欠到原告借款。从2011年起至2014年被告共向原告出具六份借据，确认欠到原告借款合计500万元，分别为：2011年9月19日借款50万元、10月26日借款50万元、2012年9月10日借款100万元、2013年4月18日借款100万元、10月24日借款100万元、2014年3月25日借款100万元。六笔借款中，除2013年4月18日的100万元借款约定每月1.6%计收利息外，其余五笔均约定每月按2%利率计收利息。立下以上借据后，被告均能按约定每月支付9.6万元利息给原告直至2018年12月31日，从2019年1月起被告就停止支付利息也没有偿还本金给原告，原告经多次催要无果的情况下，现依法提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。 被告辩称：确认借到原告的上述款项，但因为资金周转困难，无法还款。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据： 证据一、借据，拟证明被告分六次向原告借款合计500万元，除2013年4月18日100万元借款约定每月按1.6%利率计算利息外，其余五笔均约定每月按2%利率计算利息; 证据二、广西农村信用社转账业务凭证，拟证明原告借给被告部分借款通过银行转账四笔共98万元; 证据三、账户对账单，拟证明被告按500万元借款每月支付原告利息9.6万元至2018年12月31日； 证据四、证明，拟证明原告借给被告500万元由公司员工蔡某具体经办，并由其收取500万元每月9.6万元利息。 证据五、证人蔡某证人证言，拟证明证据四的真实性，确认证人代原告借给被告500万元，并每月向被告收取500万元的利息9.6万元转交给原告。 被告对原告所举证据的三性均无异议，确认欠到原告借款500万元，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认法律事实如下： 原告北海市侨港镇德洋海产品深加工有限责任公司的经营范围是水产品收购、销售、贮藏及海产品加工等，被告从2011年以来一直向原告购买海产品及委托原告加工冷藏，被告因资金紧缺而将一部分货款转为借款。被告先后向原告出具借据六张确认借到原告借款共500万元，其中2011年9月19日借款50万元、10月26日借款50万元、2012年9月10日借款100万元、2013年4月18日借款100万元、10月24日借款100万元、2014年3月25日借款100万元。以上500万元的借款中，除98万元是通过原告的法定代表人李瑞振及原告的员工蔡某转账支付外，其余均是将货款转为借款。六笔借款中，除2013年4月18日的100万元借款约定按月利率1.6%计收利息外，其余五笔借款均约定按月利率2%计收利息。被告立下以上借据后，均能按约定的利率通过蔡某每月支付给原告借款利息9.6万元直至2018年12月31日，从2019年1月起被告因资金周转困难停止支付利息，也没有偿还过本金给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款500万元并约定了借款利率，被告在借款后至2018年12月31日间均按月如约向原告支付利息9.6万元，有被告向原告出具的借据及账户明细予以证实，被告亦当庭认可，本院予以确认。原告主张被告向其偿还借款本金500万元，并要求按约定支付利息，有事实根据并符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，判决如下： 被告范明福向原告北海市侨港镇德洋海产品深加工有限责任公司偿还借款本金500万元及支付利息（利息计算：以本金400万元为基数，按月利率2%，以本金100万元为基数，按月利率1.6%，均从2019年1月1日起计至实际履行之日止）。 上述义务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费47472元，由被告范明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  张宏文 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  傅辉雄 二〇一九年九月九日 法官 助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初725号 原告：冯某某，男，汉族，农民，住临猗县。 委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509房。 负责人：槐欢杰，该公司经理。 委托代理人：徐金玲，山西恒胜律师事务所律师。 被告：宋某某，男，汉族，农民，住临猗县。 被告：程某某，女，汉族，农民，住临猗县。 原告冯某某与被告华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司）、宋某某、程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人,被告宋军锋、程某某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告财产损失及停业损失17.24万元；2.判令被告负担本案诉讼费用及一切实支付用。事实及理由：2019年1月19日14时20分许，程某某驾驶×××号小型轿车，沿庙上街百大购物广场门前道路由东向西右转弯掉头时，因操作不当（踩制动板过程中误踩油门），导致车辆失控，撞上道路南侧冯某某名下所属时辰包子屋内蒸包子设备，造成房屋及房屋内其他物品损坏的交通事故。该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，程某某负全部责任，冯某某不承担责任。被告程某某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者商业责任保险，本次事故发生在保险期间内。原告的损失，经运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估公司进行评估，结论为原告冯某某时辰包子店内的财产及2019年1月19日至2019年5月23日停业损失共计人民币17.24万元。原告支付鉴定费5000元。对原告的损失，各被告未予赔偿，故提起本次诉讼。 被告保险公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议。保险公司只在保险限额内承担赔偿责任。 被告宋军锋、程某某辩称：对事故发生及责任认定没有异议，我的车投有交强险和30万元商业三者险，还有不计免赔，应由保险公司进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日14时20分许，程某某驾驶×××号小型轿车，沿庙上街百大购物广场门前道路由东向西右转弯掉头时，因操作不当（踩制动板过程中误踩油门），导致车辆失控，撞上道路南侧冯某某开办经营的时辰包子店蒸包子设备，造成房屋及房内物品损坏的交通事故。2019年1月29日，该事故经临猗县公安局交通警察大队认定，程某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款负全部责任，冯某某不承担责任。被告程某某驾驶的×××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。 本案受理后，经原告申请，本院经运城市中级人民法院委托山西一诺千金资产评估公司对原告的损失进行评估，结论为原告时辰包子店内的财产及2019年1月19日至2019年5月23日停业损失共计人民币17.24万元。原告支付鉴定费5000元。对该鉴定，被告保险公司提出异议，认为：1.财物损害的检材来源不明，清单中有46项为准确斤数，从何而来；2.将财产损失和营业损失捆绑到一起，损失未细化，未分别列明，营业损失的计算依据是什么；3.对物品的鉴定没有体现残值；该鉴定不具备证据客观要求，不能作为证据使用。 本案的争议焦点为：1、本次事故对原告造成的损失情况；2、对于原告的损失三被告应否承担赔偿责任。 本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于本案的交通事故，交警部门已经作出了责任认定，认定被告程某某负全部责任，原告无责任，对此当事人并无异议，本院予以确认。 针对第一个焦点，原告的损失，经法院委托进行鉴定，结论为172400元。被告保险公司对该鉴定提出异议，但未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条的规定，本案亦不符合申请重新鉴定的情形，故对该鉴定结论，本院予以采信。针对被告保险公司提出的损失物品残值问题，虽不在鉴定机构的鉴定范围内，但确实应当考虑，结合案件实际情况，酌情按照总损失的10%扣除。即对原告的损失确定为155160元。 针对第二个焦点，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告的损失应首先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内赔偿;仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，故应对原告的损失进行赔偿。至于鉴定费、案件受理费应由侵权人即被告程某某承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告财产损失155160元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费681元、鉴定费5000元，由被告程某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 谢海涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理 梁菲妮 书 记 员 焦宪斌 书 记 员 焦宪斌
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404财保631号申请人：毕某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会。法定代表人：牛某，主任。申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人所有的31837.7平方米土地的土地使用权予以查封，查封金额6608503.19元。申请人以在中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人赤峰市松山区当铺地满族乡关家营村民委员会所有的31837.7平方米土地的土地使用权，查封金额6608503.19元。二、中国大地财产保险股份有限公司赤峰市新城支公司在保险金额内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一九年九月十九日书记员 杜 磊
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初3333号 原告：杨进喜，男，汉族，1972年5月18日出生，住临洮县。 被告：***，男，回族，1973年12月1日出生，住临洮县。 被告：苏丽春，女，回族，1981年3月2日出生，住临洮县。 原告杨进喜与被告***、苏丽春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进喜到庭参加诉讼，被告***、苏丽春经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 杨进喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即向原告偿还代为其偿还的银行贷款560000元整；2、诉讼费由被告承担。审理中，杨进喜补充要求***、苏丽春按照农商银行同期贷款利率承担从2017年2月28日到以上款项还清为止的利息,并要求二被告承担保全费用。事实和理由：被告与原告系朋友关系。2014年被告因经营餐饮资金紧缺向临洮县经纬小额贷款公司贷款2000000元，原告作为担保人办理了担保手续。2016年借款到期后，被告没有偿还能力，原告代其偿还了上述贷款中的560000元。后被告向原告承诺会尽快偿还原告代为其偿还的560000元贷款，并于2017年7月28日向原告写了还款协议书，但至今未向原告偿还以上代偿款项，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的自然状况；2、转账明细7张、还款协议、借款单各1份，证明原告杨进喜代***、苏丽春偿还银行贷款的事实;3、（2019）甘1124财保191号民事裁定书及（2019）甘1124执保204号保全案件执行情况告知书，证明经原告申请,法院对于所拍卖***名下房产的剩余款项进行保全的事实。 ***、苏丽春未答辩，亦无证据提交。 本院经审理认定证据如下：对原告杨进喜提交的证据，被告***、苏丽春未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议，故对以上书证，依法予以确认。 据上认定的证据可认定如下事实，二被告系夫妻关系。2014年经原告担保，被告向临洮县经纬小额贷款公司贷款2000000元。2016年借款到期后，被告未按期偿还，原、被告协议由原告代为偿还其中的560000元，二被告作为借款人签名于2017年7月28日向原告出具了还款协议1份，内容为：“***借杨进喜现金到2018年5月1号56万元整，续到2019年5月1日必须给杨进喜还清，如果还不清，新城小区第七排14栋1号楼（***房）归杨进喜所有。”。后原告通过向该小额贷款公司转账、以工程款抵账等方式付清了约定代偿的560000元。因被告未按协议约定归还以上代偿款项，原告遂起诉。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，对于被告向临洮县经纬小额贷款公司贷款中的560000元，原告作为担保人按双方约定履行了代偿义务，二被告应按还款协议约定及时向原告履行还款义务。在原告代偿后，二被告至今未予偿还原告代偿款项的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任，故对原告请求由二被告偿还代偿款560000元的请求予以支持。对于原告请求的利息，因原告提交的还款协议约定被告向原告的还款期限为2019年5月1日，但未约定利息，且在出具还款协议时，原告尚未完全履行56万元的代偿义务，现原告主张利息，对于约定还款期限之前的利息因双方无约定，不予支持，对于逾期利息，应参照最高法院关于审理民间借贷纠纷案件的相关规定，自还款期限届满之次日即2019年5月2日起，按年利率6%予以支持，对原告请求超出部分不予支持。 综上所述，杨进喜的部分诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： ***、苏丽春于判决生效之日起十日内向杨进喜支付其代为偿还的贷款560000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2019年5月2日起计算至以上款项还清之日为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元,减半收取计4700元，案件申请费1020元，由***、苏丽春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇一九年九月二十九日 书记员  田宴菁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2616号 原告龙福州，男，1970年11月7日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市枫溪区，现住广西宾阳县商贸城中区。 原告吴广英，女，1968年12月28日出生，汉族，户籍所在地广东省潮州市枫溪区，现住广西宾阳县商贸城中区。 被告何海峰，男，1967年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告万春丽，女，1975年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 以上两被告委托诉讼代理人：谭光星，广西安弘律师事务所律师。 原告龙福州、吴广英诉被告何海峰、万春丽民间借贷纠纷一案。本院2019年7月19日立案受理，适用简易程序于9月6日公开开庭进行了审理。被告何海峰、万春丽的诉讼委托代理人谭光星到庭参加诉讼，原告龙福州、吴广英无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费5548元，减半收取2274元由，原告龙福州、吴广英负担。 审判员 韦 松 二〇一九年九月六日 书记员 林翠翠
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0513执429号 申请执行人：林孝强，男，汉族，1982年12月14日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：李云柱，男，汉族，1990年10月10日出生，住福建省龙岩市永定区。 林孝强与李云柱民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2018）粤0513民初1199号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人李云柱应付还申请执行人林孝强借款20200元及利息、逾期利息，并承担案件受理费305元、公告费1200元。根据申请执行人的申请,本院于2019年7月23日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人李云柱发出执行通知书，责令被执行人李云柱付还申请执行人林孝强借款20200元及利息、逾期利息，并承担案件受理费305元、公告费1200元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人李云柱发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人目前有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人李云柱经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执429号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇一九年九月二十日 书记员  李丹娜
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初3410号原告：张秀生，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王学珍，女，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。原告张秀生与被告王学珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀生与被告王学珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀生向本院提出诉讼请求：1、判令王学珍偿还借款20000元及资金占用期间利息（自起诉之日起至借款全部还清之日按年利率6%计算）；2、诉讼费用由王学珍负担。事实和理由：2018年11月5日，王学珍向张秀生借款20000元并出具借条1份，张秀生通过银行将借款转账至王学珍账户，后王学珍偿还了借款本金及利息。2018年12月11日，王学珍又向张秀生借款20000元，经张秀生多次催要，王学珍至今未偿还借款。王学珍辩称，案外人刘某某与案外人李某某系朋友，案外人李某某与张秀生系朋友。2018年11月5日，王学珍向张秀生借款20000元后偿还，涉案款项系案外人刘某某向案外人李某某所借，因为王学珍的手机可以转账，就把款项转到了王学珍的手机上，涉案借款的实际借款人非王学珍，系案外人刘某某，王学珍不清楚涉案借款的出借人是张秀生还是案外人李某某。就涉案借款，案外人刘某某于2019年2月向案外人李某某微信转款1000元，案外人刘某某于2019年3月12日向案外人李某某微信转账2000元，共计还款3000元。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日，王学珍通过案外人李某某向张秀生借款20000元并向张秀生出具借条1份，载明：“今借到现金贰万元整（20000元）还款日期一个月内还清21000元贰万壹仟元整”。同日，张秀生向王学珍的银行账户转款20000元。后王学珍已将该笔借款及利息偿还张秀生。2018年12月11日，王学珍通过案外人李某某向张秀生借款20000元。同日，张秀生向王学珍的银行账户转款20000元。庭审中，张秀生陈述，2018年12月11日的借款，张秀生与王学珍口头约定利息为月1000元、借款期限为1个月，张秀生于2019年3月12日自案外人李某某处收到王学珍偿还的2000元。王学珍陈述，2018年12月11日的借款系案外人刘某某向张秀生所借，双方约定借款利息为月1000元、借款期限为1个月。以上事实，有当事人的当庭陈述及张秀生提交的借条、转款凭证等证据在卷佐证。本院认为，根据当事人的当庭陈述及张秀生提交的转款凭证等证据，能够认定张秀生与王学珍之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王学珍主张2018年12月11日借款的借款人为案外人刘某某，张秀生对此不予认可，王学珍未能提供证据对其主张予以支持，依据该笔款项系由张秀生转款至王学珍的银行账户的事实，本院依法认定王学珍为借款人，引起本案纠纷系王学珍未及时偿还借款所致，其应承担相应的民事责任。王学珍主张2018年12月11日的借款已通过案外人李某某偿还3000元，张秀生认可其于2019年3月通过案外人李某某收到王学珍的还款2000元，本院依法认定涉案借款已偿还金额为2000元。根据当事人的当庭陈述能够认定，张秀生与王学珍约定2018年12月11日借款的利息为月1000元、借款期限为1个月，故已偿还的2000元应先冲抵借款1000元，剩余1000元冲抵借款本金。综上，对于张秀生主张王学珍偿还借款20000元，本院依法支持19000元，对于其主张的超出部分，不予支持。张秀生主张的利息，应以19000元为基数，利率按年6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王学珍于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀生借款19000元，并支付原告自2019年6月27日起至实际付清之日止的利息（利息计算方式：以19000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回原告张秀生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张秀生负担7元，被告王学珍负担143元。当事人不服一审裁判提起上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  任爱娟二〇一九年九月十八日书记员  裴非衣
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初3828号原告：孙某，男，住呼和浩特市。被告：樊某，女，住呼和浩特市。原告孙某诉被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，原告孙某经本院传票依法传唤未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙某撤回起诉处理。审 判 长 徐 瑶人民陪审员 燕 勇人民陪审员 杨广学 二○一九年九月十一日书 记 员 许梦娜
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初20898号 原告：张红兵，男，1966年12月26日生，汉族。 委托诉讼代理人：王双喜，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。 被告：南京景枫物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115667398942D,住所地南京市江宁区东麒路33号。 法定代表人：张景春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟静,该公司员工。 委托诉讼代理人：陆丽娟,该公司员工。 原告张红兵与被告南京景枫物业管理有限公司（以下简称景枫物业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红兵的委托诉讼代理人王双喜，被告景枫物业公司的委托诉讼代理人翟静、陆丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张红兵向本院提出诉讼请求：要求景枫物业公司支付1.加班工资7037元；2.加点工资5473元。事实和理由：2015年7月，其入职景枫物业公司从事保安工作。工作期间，景枫物业公司每天安排其工作12小时，每月仅休息4天，但未足额支付加班工资。2018年9月21日，其与景枫物业公司签订解除劳动合同协议书，但该协议书未列明包含加班工资。同年10月30日，其向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月29日作出仲裁裁决驳回其全部仲裁请求，其不服仲裁裁决，现诉至法院。 景枫物业公司辩称，张红兵于2015年7月28日起入职其处从事秩序维护员工作，后双方针对2015年7月至2018年9月期间加班费用的补偿达成共识，其一次性补偿张红兵7070元，双方协商一致解除劳动合同，且双方劳动关系存续期间的所有劳动报酬及经济补偿金即已结清，其已支付该款，故请求驳回张红兵的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张红兵于2015年7月28日进入景枫物业公司从事保安工作，双方签订了劳动合同。张红兵在景枫物业公司每天工作12小时，每月休息4天。张红兵的月工资由基本工资、综合加班费、餐补、夜班补贴、平时加班费、法定节假日加班费等构成。景枫物业公司每月支付张红兵加班费1449元至2491.76元不等。 2018年9月27日，景枫物业公司（甲方）与张红兵（乙方）签订《解除劳动合同协议书》，载明：“经友好协商一致，就劳动合同提前解除事宜，达成协议如下：一、乙方于2015年7月进入甲方单位工作，双方所签最近一期劳动合同期限为2018年7月28日至2021年7月27日。现双方同意劳动合同于2018年9月21日提前解除，自解除之日的即日起双方即无劳动关系。二、甲方向乙方一次性支付劳动合同解除的经济补偿，计人民币7070元，于劳动合同解除后10月1日前付清。如甲方通过银行转账支付，则直接支付至乙方指定银行账户内。三、除乙方2018年9月1日至2018年9月21日期间的工资及8月份加班工资（含社保），甲方留待劳动合同解除后10月10日前付清外，甲方已实际付清乙方工作期间的所有劳动报酬。……七、本协议是为了解决甲乙双方之间劳动关系解除所引发的所有争议，除本协议外，乙方不得再向甲方主张任何经济补贴、补偿及赔偿，双方劳动关系存续期间的所有劳动报酬及经济补偿金即已结清，双方之间再无任何其他劳动争议。八、双方无任何其他劳动纠纷。如有，乙方亦自愿放弃有关权利，并不得以任何理由和形式向甲方主张。”景枫物业公司已按约支付7070元给张红兵。 2018年10月30日，张红兵向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求，仲裁委于同年11月29日以宁宁劳人仲案字（2018）第3733号仲裁裁决书，裁决驳回张红兵的全部仲裁请求。张红兵于法定期限内诉至本院。 本院认为，张红兵与景枫物业公司建立劳动关系成立、有效。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，张红兵与景枫物业公司签订了《解除劳动合同协议书》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且张红兵未提交证据证明存在其被欺诈、胁迫或者乘人之危的事实，亦无证据证明存在重大误解或者显失公平情形，故该协议书系双方真实意思表示，是合法有效的，双方应遵约履行。协议书中已明确表明签订该协议书的目的是为了解决双方劳动关系解除所引发的所有争议，且双方劳动关系存续期间的所有劳动报酬及经济补偿金即已结清，再无任何其他劳动争议，如有，张红兵亦自愿放弃有关权利，并不得以任何理由和形式向景枫物业公司主张。张红兵作为完全民事行为能力人，应当承担签订该协议书所产生的法律后果。张红兵主张景枫物业公司支付加班工资，属于劳动争议范畴，因该协议书中明确所有劳动报酬已结清，再无任何其他劳动争议，如有，张红兵亦表明自愿放弃，并不得向景枫物业公司主张与劳动争议相关的权利，故张红兵的主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张红兵的诉讼请求。 本案案件受理费10元，本院免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 孟 维 人民陪审员 杨 阳 人民陪审员 薛介忠 二〇一九年九月五日 法官 助理 李道伟 书 记 员 金桂玉