wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7623号原告：钟柳银，女，1980年11月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路103号之五。法定代表人：谢向东。原告钟柳银诉被告广州润朋汽车租赁有限公司（以下简称润朋公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告钟柳银到庭参加诉讼，被告润朋公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟柳银向本院提出诉讼请求：1.被告退还《租赁合同》的保证金10,000元并支付逾期付款利息（从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月23日在广州市黄埔区瑞和路纳金科技产业园内萝岗分店签订了一份《租赁合同》，约定被告将车辆号牌为粤Ａ×××××的车辆租给原告使用，租赁期限自2018年6月23日至2018年9月23日。原告按照合同约定一次性支付车辆保证金10,000元及季度租金2,700元。期满后经双方对车辆鉴定验收合格后协定续约，转续约合同，租赁期限自2018年9月23日至2018年12月23日，季度租金为2,400元，原告按照合同约定一次性支付了季度租金。在此期间，车辆由于2018年10月22日下午发生故障维修4天，被告同意将租期顺延4天，即顺延至2018年12月27日。期满后再次经双方对车辆鉴定合格后协定再续约，租赁期限自2018年12月27日至2019年3月27日，季度租金为1,500元，原告一次性按照合同约定支付了季度租金。期满后合同终止，双方经对车辆进行鉴定并无异议后原告将车辆如期归还，并把交通违章处理完毕。被告承诺合同到期之日起60天内经查询无违章后无息退还保证金10,000元。在此期间原告曾多次要求被告退回其保证金但未果，直到2019年5月27日，原告到店询问，而被告却以公司经营不善为由拒付。为了维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告润朋公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:润朋公司作为出租方、钟柳银作为承租方，于2018年6月23日签订《租赁合同》一份，约定由润朋公司为钟柳银提供汽车租赁服务，后钟柳银向润朋公司租赁车牌号为粤Ａ×××××的汽车，并为此向润朋公司支付租赁保证金10,000元，润朋公司收款后向钟柳银出具相应的《租车单》。后经两次续约，租赁期限至2019年3月27日到期。租赁期满后，钟柳银按约定将车辆退还，但润朋公司未按约退还保证金。本院认为，钟柳银向润朋公司租赁车辆并支付保证金10,000元的事实，有《租赁合同》《租车单》等证据证实，本院予以确认。租赁期满后，钟柳银已按约定返还车辆，履行完毕相应义务，但润朋公司并未按约定履行保证金退还义务，已构成违约，现钟柳银主张润朋公司退还尚欠的租赁保证金10,000元，合法合理，本院予以支持。钟柳银另提出的逾期付款利息主张，合情合理，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告广州润朋汽车租赁有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟柳银退还租赁保证金10,000元及支付逾期付款利息（逾期付款利息自2019年5月27日起以10,000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的1.3倍计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王宏平二〇一九年九月五日书记员  冯婉仪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初7363号原告：郭东明，男，1965年12月30日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：熊维合，男，1970年3月5日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市汉江中路469号。负责人：许宏军。被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市新城和路520号邗江水利大厦三楼。负责人：李学军。原告郭东明诉被告熊维合、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告郭东明于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭东明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郭东明负担。审判员  胡买梅二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202财保65号 申请人王文刚，男，1961年12月31日出生，住吉林市昌邑区。 被申请人高健，男，1983年6月23日出生，住吉林市昌邑区。 申请人王文刚于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高健所有的坐落于吉林经济技术开发区二台子村二社房屋进行查封。担保人刘艳以登记在其名下的坐落于吉林市船营区德胜街德胜12号楼-3-4-54号房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人高健所有的坐落于吉林经济技术开发区二台子村二社房屋的房籍，查封期限为三年。 二、查封登记在担保人刘艳名下的坐落于吉林市船营区德胜街德胜12号楼-3-4-54号房屋的房籍，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  马学彦 审判员  秦颖卓 审判员  王占峰 二〇一九年九月九日 书记员  许柏松
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初5455号 原告：南京市浦口区汤泉街道龙华社区张村组，住所地在南京市浦口区汤泉街道龙华社区。 负责人：李业才，组长。 委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。 被告：张地清，男，住南京市浦口区。 原告南京市浦口区汤泉街道龙华社区张村组与被告张地清欠款纠纷一案,本院于2019年6月13日立案。原告南京市浦口区汤泉街道龙华社区张村组于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区汤泉街道龙华社区张村组申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区汤泉街道龙华社区张村组撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由原告南京市浦口区汤泉街道龙华社区张村组负担。 审判员  米庆光 二〇一九年九月六日 书记员  傅小艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30264号原告：广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗自编8号广大布匹商贸城A1栋302室（仅作办公场地）开办广州市白云区石井街石潭西路西侧马岗地段自编8号首至二层广州市白云区广大布匹商贸城。法定代表人：苏桂迁。委托诉讼代理人：周露，女，1994年12月24日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉安县，系公司员工。被告：陈龙钱，男，1984年4月3日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市，原告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司因房屋租赁合同纠纷，于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求：1.被告支付欠缴的租金59654元及逾期付款违约金；2.被告支付欠缴的管理费25576元及逾期付款违约金；3.被告支付欠缴的水电费34497.3元及逾期付款违约金；4.没收被告已缴纳的履约保证金10000元、防火保证金500元；5.解除与被告签订的商铺租赁合同，被告将商铺归还原告；6.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司收到（2019）粤0111民初30264号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告广州市广大皮具商贸城市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林艾婧二〇一九年九月二十日书记员  蔡佳丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12038号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘玉成，男，1987年5月28日出生，汉族，住广东省从化市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘玉成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘玉成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A495168000号。（三）借款金额：116060元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年11月27日向被告发放贷款116060元；被告从2016年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金102718.88元，利息17492元，罚息34382.55元，复利7349.87元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××雅阁牌小型轿车，2015年12月11日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金102718.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息17492元，罚息34382.55元，复利7349.87元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘玉成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金102718.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为17492元，罚息为34382.55元，复利为7349.87元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘玉成抵押的粤Ｒ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元，由被告刘玉成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  卓燕君二〇一九年九月三日书 记 员  高诗韵
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0115执2551号 怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司： 关于王强与怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司劳动争议一案，中国（广东）自由贸易试验区广州南沙新区片区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗南自贸劳人仲案[2019]107号仲裁调解已经发生法律效力。因怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司没有履行上述生效法律文书所确定的义务，经权利人王强申请，本院依法以（2019）粤0115执2551号立案执行。经本院执行，被执行人怡和祥云（深圳）信息技术有限公司、怡和祥云（深圳）信息技术有限公司广州分公司义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初1698号原告：冯伟，女，1971年11月25日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：唐文伍，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：张红梅（系唐文伍之妻），1976年9月13日出生，汉族，居民，住灌南县。被告：唐建勇，男，1991年12月20日出生，汉族，居民，住灌南县。原告冯伟与被告唐文伍、张红梅、唐建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟到庭参加诉讼、被告唐文伍、张红梅、唐建勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款150000元及利息。事实和理由：2013年1月24日，被告唐文伍、张红梅向原告借款150000元，由被告唐建勇提供了担保，后原告向被告索款未果。故原告诉至法院。唐文伍未作答辩。张红梅未作答辩。唐建勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告张红梅系朋友关系，2013年1月24日，被告唐文伍、张红梅在原告借款150000元，约定月利率为4%，并出具了借条交由原告收执，上述款项由被告唐建勇提供了担保，后原告向三被告索款未果。故原告诉至法院。以上事实有原告提供的三被告出具的借条在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告唐文伍、张红梅向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告唐文伍、张红梅向原告借款并出具了借条交由原告收执，原告与被告唐文伍、张红梅之间的债权债务关系清楚，故被告唐文伍、张红梅对所欠款项应负共同偿还责任。至于利息，原、被告在借条中约定月利率为4%，明显过高，对于超出月利率2%部分本院不予支持。故原告主张的利息应从借款之日起按月利率2%计算。被告唐建勇对上述借款提供了担保，并未约定担保方式，故该担保应为连带担保，且也未过保证期限，故被告唐建勇对上述借款及利息应负连带偿还责任。综上所述，对原告要求被告唐文伍、张某共同偿还借款150000元及利息（利息自2013年1月24日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）及被告唐建勇承担连带偿还责任的的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文伍、张红梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯伟借款150000元及利息（利息自2013年1月24日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。二、被告唐建勇对上述款项负连带偿还责任。三、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告唐文伍、张红梅负担（原告已预交，由两被告兑现上述款项时一并给付原告，被告唐建勇负连带交纳责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 曹 震人民陪审员 潘 琴人民陪审员 成明跃二〇一九年九月二十五日书 记 员 姜大明法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6647号 被执行人邓学友,男,1993年9月19日出生,汉族,住四川省高县。 被执行人邓学友责令退赔执行一案，（2018）粤01刑终2127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  谢艳芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10399号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈合章，男，1941年4月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托诉讼代理人：邓艳（系陈合章儿媳），住湖南省邵阳市双清区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓艳，女，1986年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市双清区人民政府。住所地：湖南省邵阳市双清区宝庆东路833号。 法定代表人：肖平，该区区长。 再审申请人陈合章、邓艳因诉被申请人湖南省邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）土地征收及补偿一案，不服湖南省高级人民法院（以下简称湖南高院）（2019）湘行终312号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈合章、邓艳向本院申请再审称，第一，对于陈合章、邓艳的起诉状存在内容欠缺或者有其他错误等问题，原审法院未予指导和释明；第二，根据《中华人民共和国土地管理法》“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，征地拆迁由县级以上地方人民政府实施，本案为双清区政府。据此，陈合章、邓艳请求最高人民法院撤销湖南高院（2019）湘行终312号行政裁定并再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据原审法院查明的事实，陈合章、邓艳在提交起诉状时未提交任何关于其土地被双清区政府侵占或者征收的证据；原审庭审中，陈合章、邓艳同样表明不能提交被诉行政行为作出主体系双清区政府的证据。而双清区政府明确否认其为被诉行政行为的作出主体。因此，原审法院认为陈合章、邓艳提起本案诉讼不符合法定起诉条件并裁定驳回起诉，于法有据，本院予以支持。 综上，陈合章、邓艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回陈合章、邓艳的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  刘艾涛 审判员  杨志华 二〇一九年九月二十九日 法官助理邓画文 书记员方雅婷
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执25329号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：李瑞超。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人李瑞超小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初11666号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十九日 书记员  周恺妍
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2019）藏0103民初1901号原告：王威，男，1988年4月4日出生，汉族，住拉萨市。被告：赵小洪，男，1986年4月10日出生，汉族，其他情况不详。本院在受理原告王威与被告赵小洪劳务合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王威撤诉处理。审 判 员 次仁德吉 二〇一九年九月十九日法官助理 尼玛德吉书 记 员 次旦卓嘎
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执20490号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：郭瑞瑞。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人郭瑞瑞小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初15473号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1930.49元（其中1880.49元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月十八日 书记员  周恺妍
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19454号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：卜华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人卜华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13914号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19454号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执2394号 申请执行人：殷杰良，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：邝锡全，男，1976年4月20日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 关于殷杰良与邝锡全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）粤0117民初1202号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金35531.61元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期不报告，本院已依法采取了罚款强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法冻结了被执行人的财付通的账号（085e9858e6546ac2bbeeb3e0e@wx.tenpay.com）和广州农村商业账号（03×××41_0001)内的存款，冻结期限一年（2019/7/19-2020/7/19），上述两账户余额不足，除此，查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权35531.61元及利息，除冻结了被执行人银行账号两个（账号余额不足）外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执2394号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 李 健 审判员 周 超 审判员 李长志 二０一九年九月十八日 书记员 邓 淼
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4466号原告：罗仁蓉，女，汉族，1947年6月27日生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：张新军，山东颐衡律师事务所律师。被告：徐丹，女，住济南市。被告：叶海丹，女，住福建闽侯县。第三人：方晓宏，女，住福建福州市。第三人：李乃娟，女，住山东省临沂市莒南县原告罗仁蓉与被告徐丹、叶海丹、第三人方晓宏、第三人李乃娟清算责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告罗仁蓉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗仁蓉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告罗仁蓉撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告罗仁蓉负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一九年九月二日书 记 员  王 珂
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢743号申请执行人：赵红莹,女,1993年8月22日出生,汉族,住济宁市。被执行人：李雪松，男，1977年10月11日出生，汉族，住肥城市。本院（2017）鲁0983民初2553号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年九月四日书记员 苏咸清
桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0282执1682号李伟峰、桦甸市聚力扶贫产品展销中心、潘淑香、桦甸市牡丹峰农副产品经销有限公司：李伟峰与桦甸市聚力扶贫产品展销中心、潘淑香、桦甸市牡丹峰农副产品经销有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35945.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，李伟峰向本院申请执行的（2018）吉0282民初1860号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执972号申请执行人：刘建，女，1969年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：万鑫，男，1989年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘建与被执行人万鑫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2015)安民二初字第213号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万鑫银行存款计人民币102.6566万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人万鑫与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月二十五日书记员  刘文俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37499号原告：杨春林，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：高成（广州）物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号D305-1房，统一社会信用代码91440101661828673R。法定代表人：李岩峰。被告：高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司，住所地广东省广州市天河区长兴路13号1-3层A-205房，统一社会信用代码914401016659213304。负责人：吴健梅。原告杨春林诉被告高成（广州）物业管理有限公司、高成（广州）物业管理有限公司长兴购物中心分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨春林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 陈 宇审判员 陈穗芳审判员 冯 谦二〇一九年九月九日书记员 神晓琳李愿
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执8097号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦。 负责人：张朝晖。 委托代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东韶音律师事务所律师。 被执行人：全小刚，男，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市梁平县。 平安银行股份有限公司广州分行申请执行全小刚金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2018）粤0106民初18630号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还贷款本金425000元及利息、罚息及复利；负担案件受理费9900元、律师费500元等。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 李 林 二〇一九年九月十日 书记员 郑晴方
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7021号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林东海，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告林东海信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令林东海立即偿还截至2019年3月19日的贷记卡本金78522.41元、利息17704.14元、违约金7696.03元；2.判令林东海立即支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 贷记卡种类：福万通贷记专项卡(灵活金)； 申请时间：2014年8月10日； 审核通过时间：2014年8月19日； 四、卡号：62×××07； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2019年3月19日； 九、欠款本金：78522.41元； 十、应付利息：17704.14元； 十一、应付违约金：7696.03元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林东海应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金78522.41元、利息17704.14元、违约金7696.03元； 二、林东海应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，由林东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 姚亮 二〇一九年七月十七日 代书记员 吴帆 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执恢152号申请执行人：吉水县人力资源和社会保障局。法定代表人，王家裕，局长。被执行人：吉水县掌上明珠家具店生活馆。代表人，黄树根，业主。被执行人：黄树根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人吉水县人力资源和社会保障局与被执行人吉水县掌上明珠家具店生活馆、黄树根非诉执行纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822行审297号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人吉水县掌上明珠家具店生活馆、黄树根库存吉水县龙华大道华强家具店、幸福新村七号仓库内的家具。本裁定立即执行。审判长 刘 晧审判员 刘春伟审判员 刘忠瑜二〇一九年九月二十三日书记员 柴 云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20291号之一 被执行人：广州业仲达旅行用品有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇欧洲工业园三巷1号，统一社会信用代码914401143046495380。 法定代表人：范巨明。 被执行人：郑学仁，男，1971年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。 关于被执行人广州业仲达旅行用品有限公司、郑学仁追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初13360号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  吴玮祺 执行员  姜文娟 二〇一九年九月二十一日 书记员  区少纤
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初22797号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王程，男，1983年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王程金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。理费2880元，减半收取1440元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。审审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何伟赞人民陪审员  何晓芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  肖艺琪
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执4084号之一 申请执行人：李志红，女，1968年9月4日出生，住广东省广州市天河区。 被执行人：广州市荔湾区顺林家具厂，住所地广东省广州市荔湾区西海北路38号后座，统一社会信用代码：92440101L41524671N。 被执行人：林炎辉，男，1955年4月9日出生，汉族，住广东省潮安县。 被执行仁：林本典，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省潮安县。 本院在执行申请执行人李志红与被执行人广州市荔湾区顺林家具厂、林炎辉、林本典买卖合同纠纷一案中，经查，申请执行人李志红与被执行人广州市荔湾区顺林家具厂、林炎辉、林本典达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行。 终结执行后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭洁梅 审判员  李 化 审判员  黄耀升 二〇一九年九月十二日 书记员  丁嘉琪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3576号之一申请执行人：姜中琴，女，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：通赛自动化设备（重庆）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：陈明菊，该公司总经理。本院受理执行的申请执行人姜中琴与被执行人通赛自动化设备（重庆）有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会合川劳人仲案字［2019］第544号仲裁调解书，申请执行标的11500元。本院在执行过程中，依法作出（2019）渝0117执3576号执行裁定，将本案并入本院（2019）渝0117执3550号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0117执3576号案件的执行。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年九月二十五日书记员  陈 卓
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0902执1364号申请执行人李志强，男，汉族，1974年2月24日出生，住濮阳市华龙区。被执行人濮阳创想生态园投资开发有限公司。法定代表人王国勤，该公司总经理。关于申请执行人李志强与被执行人濮阳创想生态园投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月16日立案执行，申请标的为80600元。本案立案后依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院经过线上线下查控，发现被执行人名下无可供执行的房产，无银行存款，被执行人名下有一号牌为豫Ｊ×××××车辆，因该车下落不明，无法处置。综上，本院目前未发现被执行人有可供执行的财产，经过与申请执行人约谈，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达即生效。审判长  李志捷审判员  冯志刚审判员  张喜超二〇一九年九月二十六日书记员  张衍龙
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0802民初3872号原告付彩云，女，1964年11月14日出生，汉族，住承德市双桥区。被告石家庄德邦物流有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪禽蛋市场衡井公路南侧二楼202房，统一社会信用代码91130124682798768X。法定代表人林志彬，职务总经理。被告石家庄德邦物流有限公司双桥分公司，住所地承德市双桥区双峰寺镇三道河村于长海综合用地，统一社会信用代码91130802077468015R。负责人张海涛，职务经理。二被告委托代理人杨震，男，1993年3月6日出生，满族，住承德市双桥区。原告付彩云诉被告石家庄德邦物流有限公司、石家庄德邦物流有限公司双桥分公司运输合同纠纷一案，本院2019年7月15日受理后，由本院审判员王志刚适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告付彩云，被告石家庄德邦物流有限公司、石家庄德邦物流有限公司双桥分公司的委托代理人杨震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月28日，王凤全委托被告将原告购买的一台诺日士3021彩扩机从抚顺承运至河北省承德市，彩扩机运抵承德市后，发现外观和零部件受损，无法正常使用，原告委托北京乐凯胶片销售有限公司维修，发生维修费30400.00元。彩扩机在运输过程中受损，二被告应承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告诺日士3021彩扩机外观和零部件损坏的经济损失31309.00元，本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、照片，证明彩扩机受损情况。2、快递费和保价费凭证，证明已交纳快递费和保价费，当时保价1.5万元。3、发票四张（复印件）和明细单（复印件），证明维修发生的费用。4、证明一份，被告出具证明货物运输破损。二被告辩称，原、被告间的运输合同已成立，双方应当遵守合同约定的货物损毁的赔偿方式，按照合同约定进行赔偿。被告只能根据原告的保价金额预见货物灭失后的损失，原告对涉案货物进行保价时，并未告知被告货物的实际价值，因此保价金额为被告订立合同时所能预见的损失。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的1-4号证据无异议。经审核认定，原告提交的1-4号证据具有证据效力，本院予以采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2018年12月28日，原告委托王凤全将其购买的一台二手诺日士3021彩扩机交由被告由抚顺运输至承德，王凤全按彩扩机价值1.5万元交纳了保价费。彩扩机运抵承德后，原告发现机器外观和零部件受损，无法正常使用。原告委托北京乐凯胶片销售有限公司维修，发生维修费30400.00元。本院认为，被告作为快递企业，其在经营过程中给委托人造成的财产损失，应依合同法的规定确定其赔偿责任。根据原告提交的证据，能够确认的原告损失为30400.00元，对原告的上述损失，二被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告石家庄德邦物流有限公司、石家庄德邦物流有限公司双桥分公司自本判决生效后十日内赔偿原告付彩云彩扩机维修费30400.00元。二、驳回原告付彩云的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。案件受理费减半收取291.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年九月十八日书记员  崔诗宜
昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执665号申请执行人朱明宇，男，汉族，1989年12月8日生,大专文化，居民，云南省昭阳区人，住昭阳区。被执行人马关富，男，回族，1973年4月6日生,小学文化，农民，云南省昭阳区人，住昭阳区。申请执行人朱明宇申请执行马关富民间借贷纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初865号民事调解书已经发生法律效力，本院执行过程中双方于2019年6月6日自愿达成如下和解协议：被执行人从2020年4月份开始每月支付40至50万元，直至案款付清为止；本案执行费由被执行人在案款付清时一并缴纳。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执665号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  程静华二〇一九年九月九日书记员  金荣辉
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0422执598号申请执行人：唐洪飞。被执行人：东辽县建安镇革新村民委员会。本院在执行申请执行人唐洪飞与被执行人东辽县建安镇革新村民委员会合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2019）吉0422执598号执行案件终结执行。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一九年九月三十日书记员 王宪辉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市永善高能循环发电机厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：柯阿娟，该厂董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市繁华机械有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：高再华，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温州红葡萄贸易有限公司。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：姜国良，该公司董事长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市安阳塑料制品厂。住所地：浙江省瑞安市安阳街道十八家工业区宝隆路。 法定代表人：李锦其，该厂厂长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瑞安市森彩制衣厂。住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：郑建森，该厂厂长。 委托诉讼代理人：姜国良，男，1963年6月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙志勇，男，1976年11月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉香，女，1953年5月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市安阳街道万松东路市政大院。 法定代表人：麻胜聪，该市人民政府市长。 再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市森彩制衣厂、瑞安市安阳塑料制品厂、孙志勇、王玉香诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建政府信息公开一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）浙03行初241号行政判决：驳回瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告的诉讼请求。瑞安市永善高能循环发电机厂等七原告不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月26日作出（2019）浙行终314号行政判决：驳回上诉，维持原判。瑞安市永善高能循环发电机厂等仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人向本院申请再审，请求撤销一、二审判决及被诉政府信息公开答复，并责令瑞安市政府重新作出答复。瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人等18户未签约，瑞安市政府、浙江省瑞安市安阳街道办事处（以下简称“安阳街道办”）在各媒体上公布领导讲话内容，要求对十八家未签约业主全部清零。瑞安市政府称未发布通告，未作出征收决定，继而称申请的信息不存在，明显与事实不符。2.根据瑞安市政府及一审法院提交的证据，仅能证明瑞安市政府进行了涉案信息检索，无第三方权威认证，一、二审法院予以采信，属于认定事实不清。3.瑞安市政府指使下属单位安阳街道办、浙江省瑞安市综合行政执法局安阳执法中队，对再审申请人厂房启动实际征收，必然有涉案信息存在。4.被诉政府信息公开答复超过法定15个工作日的答复期限。 本院认为：本案的争议焦点为被申请人瑞安市政府作出的被诉政府信息公开答复的合法性。《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中，瑞安市永善高能循环发电机厂等七再审申请人申请公开的政府信息是“瑞安市政府对瑞安市十八家团块国有土地房屋做出《房屋征收决定》之前，瑞安市政府召开常务会议讨论决定的信息”。被申请人收到七再审申请人的政府信息公开申请后，即由其工作人员在其OA系统及2016年至2018年4月间的政府常务会议纪要内容进行了全面检索，未检索到涉案政府信息。同时，被申请人向浙江省瑞安市发展和改革局、浙江省瑞安市国土资源局、浙江省瑞安市住房和城乡规划建设局、安阳街道办发出政府信息依申请公开件转办单，要求上述单位查询检索，上述单位均反馈称未检索到涉案政府信息。上述事实能够证明被申请人尽到了必要的信息检索、查找义务。被申请人据此作出被诉政府信息公开答复，告知七再审申请人其申请公开的政府信息不存在，并就信息不存在的理由做了说明，符合《条例》第三十六条第（四）项的规定，并无不当。再审申请人以被申请人下属部门已经实际开展征收工作为由主张涉案信息一定存在，但未提供政府制作或保存相关信息的线索，本院不予采信。被申请人收到再审申请人的政府信息公开申请后，在15个工作日内作出答复，符合《条例》关于答复期限的规定，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回七再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。七再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人瑞安市永善高能循环发电机厂、瑞安市繁华机械有限公司、温州红葡萄贸易有限公司、瑞安市安阳塑料制品厂、瑞安市森彩制衣厂、孙志勇、孙玉香的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  朱宏伟 审判员  王 岩 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗梦娟
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23097号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：靳晚清。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人靳晚清小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18643号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户1945.58元（其中1895.58元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费）外，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青0222执777号 申请执行人：罗某,住民和县。 被执行人：张某,住民和县 本院在执行李长命花和与张某委托合同纠纷一案中，查明，2017年10月25日，民和回族土族自治县人民法院作出（2017）青0222民初1693号民事调解书确定被执行人张某支付申请人李长命花欠款8000元。到期后被执行人未履行调解书确定的义务。2018年8月3日申请人申请执行，2018年10月9日本院立案执行。本院通过网络查询查明被执行人无银行存款、无有价证券、有车辆登记信息，本院已委托新疆哈密市人民法院对此车辆登记信息进行冻结，但本院实际未控制车辆，也不能查明车辆实际是否出卖，在终本约谈笔录中申请人也不主张对该车辆采取强制执行措施，调查查明被执行人无可供执行财产，被执行人现下落不明。本院已将被执行人张某采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 另查明，申请人未向本院提供被执行人的有效可供执行财产信息。 本院认为，本案中本院已穷尽执行措施，财产调查中查明被执行人确无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，另征求申请人意见，申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）青0222执706号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李存桂
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23178号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 负责人：徐氢，职务：董事长。 被执行人：汪坤岭。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人汪坤岭小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18726号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年06月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁嘉俊 审判员  程韵珊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  周恺妍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19818号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：杜伟军，男，1983年8月23日出生，汉族，住江苏省丹阳市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杜伟军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：19000.00元。签约日期：2016年4月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:16340.00元；交付时间：2016年4月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额9380.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9380.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月08日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜伟军向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9380.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月08日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告杜伟军负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡廖钺铃
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5569号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司工作人员。被告：安崇贺，男，1986年9月13日出生，汉族，户籍所在地冠县。被告：田华鑫，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍所在地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告安崇贺、田华鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵建全到庭参加诉讼，被告安崇贺、田华鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告安崇贺偿还原告借款本金100,000元及利息（自2016年11月30日至2017年9月18日以10万元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月19日至被告实际付清之日以本金10万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2、被告田华鑫对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告安崇贺与原告万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第20161030002号《个人借款合同》，从原告处借款100,000元整，借款期限至2017年9月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告安崇贺、田华鑫均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日被告安崇贺与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）个借字（2016）年第20161030002号个人借款合同，合同约定被告安崇贺自原告处借款100,000元，借款期限至2017年9月18日，月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告田华鑫与润昌农商行万善支行签订（聊润万善）保字（2016）年第20161030002号保证合同，为安崇贺与润昌农商行万善支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行万善支行于2016年11月30日将涉案贷款发放至户名为安崇贺账号为62×××15银行账户内。本院认为，被告安崇贺与润昌农商行万善支行签订的借款合同、被告田华鑫与润昌农商行万善支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告安崇贺作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告田华鑫作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就安崇贺的清偿义务承担连带保证责任。原告诉求的利率不超出法律规定及合同约定的限制，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安崇贺于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（自2016年11月30日至2017年9月18日以本金100,000元为基数按月利率8.3375‰计算，2017年9月19日至被告实际付清之日以本金100,000元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告田华鑫对被告安崇贺的上述债务承担连带责任保证；三、被告田华鑫承担保证责任后，有权向被告安崇贺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告安崇贺、田华鑫负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇一九年九月二十六日法官助理王冉冉书记员李昊
郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初13680号原告：徐双双，女，回族，1992年3月12日出生，住郑州市金水区。委托代理人李新建，河南博正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人颜帮靖，河南译达律师事务所律师。原告徐双双诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹春丽适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新建、被告委托代理人颜帮靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失478500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月16日，金成驾驶车牌号为豫Ａ×××××小型越野客车沿中州大道由北向南行驶至中州大道高架二层北三环向南200米北半幅时，与张轩驾驶停在高架桥上发生故障的豫Ａ×××××号飞碟牌重型普通货车发生相撞，致使两车不同程度受损，金成受伤的交通事故，经交警部门认定，当事人金成负本次事故的主要责任，张轩负本次事故的次要责任。因理赔问题，原告诉至本院。被告辩称：一、原告车辆在答辩人处投保了车辆损失险、不计免赔特约附加险等险种，保险合同特别约定本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司。二、被答辩人应提交第一受益人的书面授权凭证，否则其诉讼主体不适格。三、本案事故存在酒驾逃逸的重大嫌疑，答辩人已报稽查处理，案件正在稽查中，同时亦请法院对事故的真实起因予以查实。四、被答辩人申请法院对本案事故造成的被保险车辆损失进行评估。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份，证明2018年12月16日金成驾驶车主为原告的豫Ａ×××××号车车发生事故，致车辆受损。证据2、原告行车证、金成驾驶证各一份，证明原告系豫Ａ×××××号车的车主且合法驾驶。证据3、保险单一份，证明原告购买有被告保险公司的保险包括机动车损失保险、车上人员险、不记免赔率险。证据4、价格评估结论书一份，证明豫Ａ×××××号车损失价值为425000元。证据5、评估费发票三份，证明原告评估费损失为21250元。证据6、拆检费发票三份，证明原告拆检费损失为21250元。证据7、拖车费发票两份，证明原告拖车费损失为1000元。证据8、医疗费票据六份、诊断证明书一份、门诊病历两份、金成情况说明一份，证明原告医疗费损失为8533.03元。9、车辆登记证书一份，证明原告车辆已解除抵押权。经本院审理查明以下事实：2018年12月16日，金成驾驶原告徐双双名下豫Ａ×××××小型越野客车沿中州大道由北向南行驶至中州大道高架二层北三环时，与案外人张轩驾驶停在高架桥上发生故障的AQ2100号飞碟牌重型普通货车发生相撞，致使两车不同程度受损、金成受伤，事故经郑州市公安局交通警察支队五大出具《道路交通事故认定书》认定：金成负事故主要责任，张轩负事故次要责任。事故发生后，原告支出拖车费1000元（有河南省路畅拖车救援服务有限公司出具的拖车费发票为证）、金成医疗费8533.03元（有医院提供的票据为证）。本案诉讼过程中，经原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司进行评估，该公司作出价格评估结论书，认定：豫Ａ×××××号车车辆损失425000元。原告为此支出评估费21250元、车辆拆检费21250元，并提交有发票佐证。原告徐双双为其名下豫Ａ×××××小型越野客车在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保商业保险，承保险种有机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险及不计免赔率，保险期间为2018年8月12日00时起至2019年8月11日24时止。本院认为：原告在被告处为其豫Ａ×××××号车投保机动车损失保险及不计免赔率，原、被告之间形成保险合同关系。双方签订的保险合同自愿合法，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照约定支付了保险费，本案事故发生在保险期间内，且没有超过保险金额，被告应按照保险合同的约定在承保金额范围内承担保险责任。原告支出拖车费1000元，有河南省路畅拖车救援服务有限公司出具的拖车费发票为证，被告应予以赔偿；原告支出司机金成医疗费8533.03元，有河南省人民医院医疗费票据、诊断证明书、门诊病历以及金成出具的说明相印证，被告也应予以赔偿；经原告申请本院委托鉴定，豫Ａ×××××号车因此次事故造成的车辆损失为425000元，原告因该事故支出的评估费21250元、拆检费21250元，被告应予以赔偿。综上，原告诉请被告赔偿车辆损失费、评估费、车辆拆检费、拖车费、医疗费共计477033.03元，于法有据，证据充分，本院予以支持。超出部分，本案不予支持。被告辩称意见证据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告徐双双车辆损失费、评估费、车辆拆检费、拖车费、医疗费共计477033.03元。二、驳回原告徐双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4239元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  曹春丽二〇一九年九月九日书记员  邵 颖
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初1040号原告：梁庆华，男，1965年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：毛日蒸，广东达盛律师事务所律师；委托诉讼代理人：黄志武，广东达盛律师事务所实习律师。被告：伍港杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住广州市增城区。原告梁庆华诉被告伍港杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆华的委托诉讼代理人毛日蒸到庭参加诉讼，被告伍港杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元，并从2018年9月1日起按月利率1.5%的标准支付利息至还清全部款项之日止，现暂计至起诉之日利息为6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转的原因，于2018年5月1日向原告借款100万元，被告收款后向原告出具《借款借据》一份。被告借款后，虽经原告多次催收，自2018年8月1日起未偿还过任何借款本息。被告拒绝还本付息的行为已严重损害原告的利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，愿判如所请。被告伍港杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称其与被告是朋友关系，被告系原告的儿子的同学，被告因项目投资需要资金向原告借款。被告于2018年5月1日向原告出具《借款借据》，载明：“现伍港杰借到梁庆华100万元，借款以月利率1.5%计算至还清借款之日止。如出现纠纷，……诉讼费及律师费由伍港杰承担。【注：1、经借款人授权，指定将部分借款本金100万元划入以下账户（账户名：伍港杰，账号：41×××01，开户行：招行新塘支行），借款以到账为准，利息以到账之日起计息。……】”次日，原告通过银行转账向被告交付借款100万元。借款后，被告每月向原告支付利息1.5万元至2018年8月，共计还款6万元。此后，经原告多次催促，被告未再偿还借款本息，故原告于2019年1月15日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称双方未约定借款的还款期；其从事钢材销售工作。原告保证其庭审陈述客观真实，如有虚假陈述，愿意承担法律责任。另查，原告于2018年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求对伍港杰所有的价值100万元的财产进行保全，并提供了担保。本院依法作出（2019）粤0118财保423号民事裁定书，裁定：一、查封伍港杰所有的位于广东省广州市增城区××镇××号的房产（房产登记字号：增商字××号）；二、查封伍港杰所有的位于广东省××县水头镇碧××街××号的房产[产权证号：粤（2016）××县不动产权第××号]；三、若上述保全的财产不足100万元，则保全伍港杰的其他财产（以梁庆华提供伍港杰的准确的财产线索为准）。原告为此缴纳保全费5000元。以上事实有原告在庭审中的陈述及《借款借据》、《银行交易明细清单》、民事裁定书、保全费发票为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款100万元的事实，有《借款借据》和《银行交易明细清单》为据，两份证据相互印证，本院对此予以确认。原告自认被告偿还借款利息至2018年8月，现原告持《借款借据》原件主张被告偿还借款100万元及利息（利息自2018年9月1起按月利率1.5%计付至款项付清之日止），理据充分，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告伍港杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍港杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁庆华借款本金100万元及利息（利息自2018年9月1起按月利率1.5%计付至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费14340元和保全费5000元，均由被告伍港杰负担。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐小卓人民陪审员  邹召敏人民陪审员  刘艳霞二〇一九年九月十八日书 记 员  关路清本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4476号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：富宁县供销合作社联合社，住所地云南省富宁县新华镇河畔茗郡小区丽苑9号。 法定代表人：高畴宁,该社主任。 委托诉讼代理人：马成龙，北京恒都（上海）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：昆明东原计算机及自动化研究所，住所地云南省昆明市东风东路延长线省经委大院内。 法定代表人:易宏,该所经理。 一审被告：云南信息电讯网，住所地云南省昆明市二环西路220号云南软件园研发楼601室。 法定代表人:储维斌,该单位经理。 再审申请人富宁县供销合作社联合社（以下简称富宁联社）因与被申请人昆明东原计算机及自动化研究所（以下简称东原研究所）、一审被告云南信息电讯网（以下简称电讯网）民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富宁联社申请再审称，（一）二审适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的规定，认定富宁联社与东原研究所之间的《联营协议》无效，适用法律错误。富宁联社对与东原研究所之间的法律关系系名为联营实为民间借贷，不持异议。如果仅依据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的规定，双方之间的借贷关系应属无效。但是根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三条的规定，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，应当适用合同法。本案《联营协议》体现的民间借贷关系，不存在合同法规定的应属无效的情形。同时，富宁联社于2018年起诉，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按照该解释第十一条的规定，富宁联社与东原研究所之间的民间借贷关系不存在无效事由。二审适用与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定冲突的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》认定本案民间借贷关系无效，适用法律错误。（二）《还款协议》不存在无效情形，二审以《还款协议》是基于《联营协议》内容而来为由，认定《还款协议》无效没有事实依据，适用法律错误。（三）东原研究所应按照《还款协议》的约定履行义务，二审仅判令东原研究所返还本金及支付银行同期贷款利息，属于认定事实错误。《联营协议》《还款协议》均为有效协议，约定的利率未违反法律的强制性规定，东原研究所应按照协议约定支付欠付借款本金、利息，前期投资利息及投资回报费用等。综上，富宁联社根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，从《联营协议》《还款协议》的约定及实际履行情况看，富宁联社并不承担联营风险，并可收取固定利润，富宁联社与东原研究所之间依《联营协议》所建立的关系名为联营，实为借贷。案涉《联营协议》《还款协议》订立时，企业间名为联营、实为借贷的关系并不受法律保护。富宁联社与东原研究所以订立《联营协议》《还款协议》的方式隐藏真实的借贷关系，具有规避法律、行政法规强制性规范的故意。《还款协议》约定东原研究所向富宁联社支付910万元的时间截至2004年12月20日，即《还款协议》所确定权利义务的履行期限并未延续至《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》生效之后，加之，依合同订立时的法律规定，案涉合同应属无效，故富宁联社以新的规范为依据向东原研究所主张完整合同权利超出了当事人签订合同时的效力预期，原审判决未予支持，并无不当。 富宁联社在1994年10月6日至2001年6月8日间陆续向东原研究所及其指定账户出借2705万元，东原研究所及电讯网亦在此期间陆续偿还了2422.40万元。对于富宁联社所主张的下欠款项282.60万元，原审判令由东原研究所予以偿还并按中国人民银行同期贷款利率向富宁联社支付利息，对于案涉《还款协议》签订后，东原研究所累计向富宁联社支付的239.97万元，原审法院并未在东原研究所应偿还款项中进行扣减，亦体现了对其出借款项利息酌情支持的精神，该处理结果符合本案实际，并无明显不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富宁县供销合作社联合社的再审申请。 审判长 司 伟 审判员 马成波 审判员 叶 欢 二〇一九年九月十一日 法官助理周梅芳 书记员罗映秋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15998号原告：汪会芬，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：祝胜学，男，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告汪会芬与被告祝胜学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪会芬到庭参加诉讼。被告祝胜学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪会芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款45000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：祝胜学及其老婆和其妹祝某某于2018年10月22日开始通过微信报单的方式在我的档口拿货，经口头约定付款方式为月结。至2018年10月22日产生货款171676元，期间祝胜学通过支付宝转账方式回款115000，余欠45000元。此后我多次催祝胜学付款未果。现起诉，望判如所诉。祝胜学未到庭应诉，但向本院提供书面答辩状辩称：我与汪会芬有经济往来，但所谓欠的45000元与实际不符。汪会芬与其丈夫在我处拿回了一大批有质量问题的衣服，给我带来了损失。我也一直和汪会芬电话沟通，希望给汪会芬10000元了结此事。经审理查明：汪会芬向祝胜学供应衣服，祝胜学欠付汪会芬货款45000元。上述事实，有汪会芬的陈述及其提供的微信聊天记录、租赁合同、报货单等证据在案佐证。本院认为：祝胜学欠付汪会芬货款45000元的事实，有汪会芬的陈述及其提供的微信聊天记录、租赁合同、报货单、祝胜学的身份信息等证据在案佐证，各项证据能够形成较为完整的证据链。且祝胜学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对汪会芬的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。汪会芬要求祝胜学支付货款45000元有理，本院予以支持。被告祝胜学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告祝胜学在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪会芬支付货款45000元；如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告祝胜学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  李宝玉人民陪审员  许红霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  庞慧明陈朝霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初2700号原告：王静，女，1986年6月5日出生，汉族，住湖南省韶山市,委托诉讼代理人：陆金裕，系广东连越律师事务所律师。被告：广州舟翼智能科技有限公司，住所地广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B8号第一层，统一社会信用代码91440101562256083W。法定代表人：周化方。原告王静与被告广州舟翼智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人陆金裕到庭参加诉讼，被告广州舟翼智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王静向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告退还保证金和转手费107062元及利息(从2018年12月7日起,按照中国人民银行同期贷款利率标准计至实际退还还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月21日，原告与被告签署《房屋租赁合同》，约定被告将其向广州共达信息技术有限公司承租的位于华创动漫产业园区B8栋厂房中的二楼整层转租给原告，建筑面积1696.88平方米，租金和管理费：2017年l0月8日至2018年7月22日，租金每月20元／平方米。合同中约定租赁地址中的无尘车间转让费为150000元。租金支付方式为二个月一付，租金通过转账方式支付。被告指定收取租金和管理费的账户为周化方的个人银行账户。合同第五条中约定乙方（原告）一次性向甲方（被告）支付履行保证金101812.8元。租赁期满后，保证金由被告在厂房验收合格之日起10个工作日内扣除应扣款项后无息退还。合同第九条还约定：甲乙双方约定合同期满后同等条件下乙方享受优先续租权利，甲方未能续租B8栋时退还乙方已付转让费50%，无尘车间里设备甲乙双方各有50%的主张权利。合同签订后，原告依约支付了履行保证金、转手费以及租金。租赁合同一直正常履行到2018年7月初。被告一直不能从广州共达信息技术有限公司处续租物业，因给予次租户重新寻租和调整时间，经沟通，从2018年7月23日起，被告从“华创公司”处取得华创动漫产业园区B8栋厂房仅4个月期限的使用期。因此，原告与被告在2018年7月19日签署了《华创动漫产业园厂房租赁合同之补充协议》，并约定原告在2018年7月23日至2018年11月22日可继续使用厂房，补充协议未涉及之部分按原《房租租赁合同》约定履行。2018年11月22日租赁期满后，原、被告双方结算并签署《华创动漫产业园B8栋厂房租赁合同之补充协议》，确定原告与华创公司交接厂房，被告在2018年12月6日退还原告保证金和转手费共计107062元。但是被告一直未按期退还款项，原告多次上门催促，被告法定代表人周化方每次都答应几天后退还，但一直未退还，严重侵害了原告的合法权益。综上，原告依法向法院起诉，恳请法院予以支持。被告广州舟翼智能科技有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下:2017年9月21日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将其向广州共达信息技术有限公司承租的位于华创动漫产业园区B8栋厂房中的二楼整层转租给原告，租期自2017年l0月8日至2018年7月22日，租金为每月20元／平方米。合同约定租赁地址中的无尘车间转让费为150000元。租金通过转账方式支付，被告指定收取租金和管理费的账户为周化方的银行账户。合同第五条中约定原告一次性向被告支付履行保证金101812.8元。租赁期满后，保证金由被告在厂房验收合格之日起10个工作日内扣除应扣款项后无息退还。合同第九条还约定原、被告双方在合同期满后同等条件下原告享受优先续租权利，被告未能续租B8栋时退还原告已付转让费50%，无尘车间设备原、被告各有50%的主张权利。合同签订后，原告依约支付了履行保证金101812.8元、转让费150000元以及租金67875.2元。2018年7月19日，原、被告签订《华创动漫产业园厂房租赁合同之补充协议》，约定原告在2018年7月23日至2018年11月22日可继续使用厂房，补充协议未涉及之部分按原《房租租赁合同》约定履行。2018年11月22日租赁期满后，原、被告双方结算并签署《华创动漫产业园B8栋厂房租赁合同之补充协议》，被告同意在2018年12月6日前退还原告部分保证金和转让费合计107062元。而后被告并未按时向原告支付该107062元，原告追讨无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的房屋租赁合同依法成立并生效，在此基础上，被告法定代表人与原告签订的《华创动漫产业园B8栋厂房租赁合同之补充协议》亦是原、被告真实意思表示，具有法律效力。被告未按照约定在2018年12月6日向原告退回107062元，已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其退回该部分保证金和转让费107062元，本院予以支持。被告的违约行为给原告造成了利息损失，原告请求被告以拖欠费用为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起向其支付利息至实际退还之日，本院亦予以支持。被告广州舟翼智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告广州舟翼智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告王静退还保证金和转让费共107062元及利息（利息以107062元为本金，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率从2018年12月7日起计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，由被告广州舟翼智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  吴婉婷人民陪审员  陈素坚二〇一九年九月十日书 记 员  黄淑仪
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执23347号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：陈材佳。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人陈材佳小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初18911号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月21日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执23347号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程韵珊 审判员  梁嘉俊 审判员  陈本聪 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭绮娜
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1440号 申请执行人：古佩仪，女，1993年4月19日出生，汉族，住广州市南沙区。 申请执行人：古杰华，男，1988年11月3日出生，汉族，住广州市南沙区。 委托代理人：黄桂芬,女,广东银德律师事务所律师。 委托代理人：蒋阳慧,女,广东银德律师事务所实习律师。 被执行人：周勇，男，1984年5月24日出生，汉族，住湖南省新化县。 关于古佩仪、古杰华与周勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0115民初5478号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，周勇应履行向申请人古佩仪、古杰华支付231,248.03元及利息（利息分两部分，其中以83,060元为本金按照年利率6%的标准从2017年3月28日起计算至偿清之日止，以148,188.03元为本金按照年利率6%的标准从2017年11月1日起计算至偿清之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费2,450元。因周勇没有履行，经权利人古佩仪、古杰华申请，本院依法立案执行，本案执行费3760元由被执行人周勇承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人周勇送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周勇至今仍未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券、支付宝、财付通等相关财产登记部门查询，发现被执行人周勇名下登记有位于佛山市顺德区的房产一套。经查，上述房产已被佛山市顺德区人民法院首封，并已进入执行程序，佛山市顺德区人民法院的执行案号为（2019）粤0606执10138号。本院依法轮候查封上述房产，并向佛山市顺德区人民法院发出参与分配函。除此之外，暂未发现被执行人周勇有其他可供执行财产，本院依法委托被执行人周勇户籍所在地湖南省新化县人民法院对被执行人在当地的财产进行调查，湖南省新化县人民法院回复本院暂未发现被执行人在当地有可供执行财产。本院对被执行人周勇消极履行的行为依法作出决定，将被执行人周勇纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2018）粤0115民初5478号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1440号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年九月十一日 书记员  冯伟东 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30847号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州矮油油娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河路518号701房。法定代表人：王晓彤。原告深圳市声影网络科技有限公司与被告广州矮油油娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳市声影网络科技有限公司的委托诉讼代理人肖园园，被告广州矮油油娱乐有限公司的法定代表人王晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告停止使用涉案歌曲《浪子心》；2、被告赔偿原告经济损失1万元（含取证费、律师费等合理费用）。事实和理由：原告系涉案歌曲的唯一合法著作权人，被告未经许可，以营利为目的，在其经营场所向消费者提供涉案歌曲的点唱服务，应承担损害赔偿责任。被告广州矮油油娱乐有限公司辩称：1、经核实，被告系统并不存在原告在本系列案中所主张的115首歌曲，被告使用的系统是雷石系统，是通过云端直接下载，如果客人点唱了相关歌曲，那么系统还会播放该歌曲。被告并非故意侵权。被告在本案中提交的相关证据是被告点唱系统的本地硬盘数据，不包括每月点唱率不超过10首的点唱歌曲。2、被告之前有向天河文化部门交纳了使用费，由于音集协与天河文化部门存在争议，导致被告现在不清楚向哪个部门交纳使用费。被告自2018年9月已不再租赁涉案经营场地，目前被告尚未注销，但KTV仍在经营，目前该KTV仍由大股东经营，但对于如果在经营期间发生的诉讼纠纷应由谁承担，双方并没有一致意见。查明事实一、作品名称：《浪子心》（以下简称涉案歌曲）；二、原告主张的作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、作品著作权权属情况：2015年4月29日，原告与案外人乾坤影视传播有限公司（以下简称乾坤公司）签订《专有许可证明书》，约定乾坤公司将其拥有专有许可证书所列视听作品的著作权权利许可原告进行运营及维权，许可的作品权利包括复制权、放映权、信息网络传播权等；许可期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止；原告对附件列表视听作品在中国大陆地区享有专有使用权，可以自己的名义就任何第三方侵害作品著作权的行为采取法律救济行为；原告有权将附件列表视听作品在中国大陆地区汇编出版发行《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》系列专辑，汇编出版发行后所形成的相关合法出版物的唯一合法著作权人为原告。附件列表视听作品包含涉案歌曲。原告提交的《录音/录影制品权利认证书》载明，《乾坤大碟（一）5DVD》《乾坤大碟（二）5DVD》《乾坤大碟（三）5DVD》的权利人为乾坤公司，首次出版地区为台湾，原告为上述DVD在中国大陆地区的发行公司，具有专属授权，授权期限自2015年4月29日起至2019年12月31日止，权利认证书附件所列曲目包含涉案歌曲。另，原告提交的《乾坤大碟（一）》《乾坤大碟（二）》《乾坤大碟（三）》专辑封底均标注有“四、被告使用证据：（2018）赣虔阳证内字第591号公证书；五、被告使用情况：被告在其经营的“非凡绽放KTV”点歌设备中收录了涉案歌曲；六、被控侵权歌曲与涉案歌曲比对情况：内容基本一致；七、被告的经营性质和规模：被告系有限责任公司，成立于2015年9月22日，注册资本为30万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动等；八、被告使用涉案歌曲的来源：未提交证据证明；九、被告是否已删除涉案歌曲：未提交证据证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；十一、被告侵权行为的违法所得：无法查明；十二、原告主张其为制止侵权行为所支出的合理开支项目及金额：知识产权代理费（含公证费、取证差旅费）3300元、律师费（尚未支付，按执行回款15%）、资料复印费15000元（含105个侵权经营场所），均未提供票据；十三、其他：原告就其主张的权利作品向本院提起关联案件诉讼，本院以（2019）粤0106民初30729-30730、30733-30795、30798-30847号案予以合并审理，原告主张前述合理费用在本系列案中予以分摊。判决结果根据原告提交的《专有许可证明书》《录音/录影制品权利认证书》及专辑封面载明的版权人信息，本院认定乾坤公司系涉案歌曲的著作权人，原告经乾坤公司授权享有涉案歌曲的相关专有使用权，故其有权提起本案诉讼。经比对，被控侵权歌曲与涉案歌曲的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案歌曲，该行为侵害了原告对涉案歌曲享有的复制权、放映权，应承担停止侵权并赔偿经济损失的民事责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无足够证据证实，本院综合考虑本案案情，酌情确定赔偿数额。对于超出部分数额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日立即停止使用涉案歌曲《浪子心》；二、被告广州矮油油娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳市声影网络科技有限公司经济损失及合理开支共计600元；三、驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州矮油油娱乐有限公司负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判（此页无正文）审 判 长  陈宇帆人民陪审员  樊明香人民陪审员  石塞寒二〇一九年九月二十六日书 记 员  沈永华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8060号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：卢扬见，广东**海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志伟，广东**海天律师事务所律师。被告：李涛，男，1983年3月5日出生，汉族，身份证住址江苏省赣榆县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告李涛金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年9月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费3218元，减半收取计1609元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年九月九日书 记 员  何惠怡
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执461号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心，统一社会信用代码916301043109234843，住所地，西宁市城西区东交通巷1号（银泰大厦）1号楼5楼。 被执行人：白龙，男，回族，1967年11月18日生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心与被执行人白龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2292号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按期给付欠款，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，共计申请执行41465.36元。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并申报财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年4月16日，承办人前往被执行人住所地查找可供执行的财产线索，未果。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产。经向申请执行人核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。故其申请执行的信用卡欠款本金及利息等41465.36元，本案执行费522元无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心西宁分中心享有的债权应当受到法律保护，现被执行人白龙暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2292号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人下落或可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年九月二十日 书记员  闫 琦 附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执19427号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：吴永华。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人吴永华小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0104民初13880号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0104执19427号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇一九年九月五日 书记员  叶雪莹