wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初2740号原告：济南心连心超市有限公司，住所地济南市长清区宾谷街东段路北。法定代表人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：王静静，山东从德律师事务所律师。被告：姜可秀，女，1985年6月21日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南心连心超市有限公司与被告姜可秀劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年8月12日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南心连心超市有限公司的委托诉讼代理人王静静、被告姜可秀，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南心连心超市有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2016年4月25日至2019年4月1日不存在劳动关系；2.判令原告不应向被告支付经济补偿金6600元、未休带薪年休假工资1349.52元、2019年3月份工资2200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在劳动仲裁委申请中所要求的各项补偿支付前提均是双方存在劳动关系，在被告与原告并未确定自2016年4月25日至2019年4月1日存在劳动关系的情况下，原告不应按照济长劳人仲案字（2019）第261号仲裁裁决书向被告支付上述各项费用。原告认为，在被告的证据无法证明待证事实时，仲裁委作出的裁决无事实和法律依据。为维护原告合法权益，现提起诉讼。姜可秀辩称，心连心超市应当支付我经济补偿金并给我缴纳社会保险费，对劳动仲裁认定的各项事实及裁决结果均无异议，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于济南心连心超市有限公司提交的劳动仲裁裁决书，姜可秀提交的服务保证金收款收据，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于姜可秀提交的工牌，济南心连心超市有限公司称工牌显示单位为“富群生活超市”而非心连心超市，姜可秀称其入职时超市门店就叫“富群生活超市”，但交纳服务保证金时加盖的公章为“济南市心连心超市有限公司”，两者是何关系不清楚，本院认为，长清区各心连心超市门店更名为富群生活超市的事实系众所周知，姜可秀工作地点在富群生活超市，结合济南市心连心超市有限公司为姜可秀出具的服务保证金收据，可以推定姜可秀由济南市心连心超市有限公司录用，工作地点在富群生活超市。对于姜可秀提交的工资表、心连心大学城店闭店通知、考勤表、指纹考勤机照片，济南心连心超市有限公司称指纹考勤机照片无法证实姜可秀的工作单位，其他证据非原件不予认可，本院认为，上述证据可以与姜可秀提交的押金收据、工牌相互印证，济南心连心超市有限公司不予认可，但未提供相反证据，故本院予以采信。根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定如下：姜可秀于2016年4月25日到济南心连心超市有限公司大学城超市门店上班，从事理货员工作，双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险，后该门店闭店，姜可秀转至乐天店上班。姜可秀工作至2019年3月30日，其称因未缴纳社会保险及经常加班不给加班费，故申请离职。姜可秀入职时向济南心连心超市有限公司缴纳500元服务保证金，且济南心连心超市有限公司未给姜可秀发放2019年3月份的的工资，姜可秀要求发放3月份工资2200元。后，姜可秀向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方2016年4月25日至2019年4月1日存在劳动关系，由济南心连心超市有限公司支付2019年3月份工资2200元、经济补偿金6600元、带薪年休假工资2022元，并返还保证金500元。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第261号仲裁裁决书，认定姜可秀与济南心连心超市有限公司2016年4月25日至2019年4月1日期间存在劳动关系，济南心连心超市有限公司支付姜可秀经济补偿金6600元、未休带薪年休假工资1349.52元、2019年3月份工资2200元，并退还姜可秀保证金500元，驳回姜可秀的其他仲裁请求。济南心连心超市有限公司不服提起本案诉讼。本院认为，姜可秀、济南心连心超市有限公司符合《劳动合同法》规定的“劳动者”、“用人单位”资格，姜可秀从事百货理货员工作属于济南心连心超市有限公司业务的主要组成部分，劳动过程中受济南心连心超市有限公司的规章制度管理，双方之间的关系长期稳定，符合劳动关系的特征。姜可秀2016年4月25日入职，工作至2019年3月30日，故本院认定姜可秀与济南心连心超市有限公司2016年4月25日至2019年3月30日期间存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，济南心连心超市有限公司未给姜可秀办理社会保险，姜可秀以此为由提出离职，解除双方之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的用人单位应当支付劳动者经济补偿金的情形。根据姜可秀提交的工资表复印件，姜可秀的应发月工资为2440元，济南心连心超市有限公司应当支付姜可秀解除劳动关系经济补偿金7320元，姜可秀主张6600元，本院予以确认。根据《劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当及时足额支付劳动报酬，姜可秀工作至2019年3月30日，其主张2019年3月份工资2200元，符合法律规定，本院应当予以支持。关于带薪年休假工资，根据《职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，劳动者享有带薪年休假的权利，本案中济南心连心超市有限公司未证实安排姜可秀休假，应当支付带休年休假工资，诉讼中，姜可秀明确表示认可劳动仲裁委认定的1349.52元，该数额未超出法律规定，本院予以确认。至于退还保证金500元，双方均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：济南心连心超市有限公司与姜可秀之间自2016年4月25日至2019年3月30日存在劳动关系；济南心连心超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还姜可秀保证金500元；济南心连心超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜可秀2019年3月份工资2200元；济南心连心超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜可秀未休带薪年休假工资1349.52元；济南心连心超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付姜可秀解除劳动关系经济补偿金6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半计取5元，由济南心连心超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张君凤二〇一九年九月二十日书记员  刘 琳
陕西省宝鸡市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕03执233号 申请执行人王晶与被执行人宝鸡润宝房地产开发有限公司凤县分公司买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字第78号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人宝鸡润宝房地产开发有限公司凤县分公司逾期未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人唐某某向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为4248198元（含申请执行费50元）。 执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其自觉履行生效仲裁裁决确定的义务。被执行人在限期内已自觉履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下： 本院(2019)陕03执273号执行案件执行完毕，于2019年9月11日结案。 二〇一九年九月十一日 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21026号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：田佳，女，1994年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告李晔与被告田佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000152050）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2017年11月24日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.1%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年11月24日向被告名下约定账户转账支付3620元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金3620元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金3620元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款合同》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告田佳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金3620元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  何燕芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁桂兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14091号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。统一社会信用代码911101083444029861。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：岳勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省南江县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告岳勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：47000元。签约日期：2015年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:40890元；交付时间：2015年8月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额29032.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29032.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告岳勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29032.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告岳勇负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费951元交来法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  戴雪洁二〇一九年九月十日书 记 员  贾东宁莫丽桐
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3345号原告：吕朋，男，1991年6月26日出生，汉族，住海兴县。委托代理人：徐青，男，河北一力律师事务所律师。被告：乔玉峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住河间市。原告吕朋与被告乔玉峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕朋及其委托代理人徐青均到庭参加诉讼。被告乔玉峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕朋向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款2940元。事实与理由：原告跟随被告从事钢结构施工工作。至今被告拖欠原告工资款2940元不支付。为维护自身的合法权益，特起诉。乔玉峰未提交答辩状。原告为证实自己的主张，提交了欠据一份。原告称系被告在2019年4月18日出具的。字据上最上边一行“2019年4月29日付清”及最后面四行“贰万叁仟贰佰陆拾元整”、“以上工资款都对”、“欠款人乔玉峰”、“2019.4.18号”都是被告所写。其它字迹是被告的计工人员所写。被告乔玉峰未出庭对上述证据发表质证意见。本院经审理认定事实如下：原告吕朋曾跟随被告乔玉峰从事钢结构施工工作。至2019年4月18日被告拖欠原告工资款2940元，双方约定此款2019年4月29日付清。被告至今未付。本院认为，被告无故拖欠劳动者劳动报酬，应当支付。原告就自己的主张提交的书面证据能够充分证实。被告未出庭发表质证意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告以工资欠条为证据直接提起诉讼，不涉及劳动关系争议，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷处理。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乔玉峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕朋工资差额人民币2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李西云二〇一九年九月二十三日书记员  李美燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13874号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王大科，男，1979年10月12日出生，汉族，住浙江省平阳县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王大科借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏敏到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43500元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额32452.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32452.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王大科向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32452.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十八日书 记 员  张水凌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4068号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宋海洋，男，汉族，1969年4月1日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：董祥河，河南康益律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘希希，男，汉族，1988年11月20日出生，住河南省确山县。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：驻马店市信和居房产中介服务部。经营场所：河南省驻马店市雪松路大道中段。经营者：张宝华，男，汉族，1976年2月15日出生，住河南省确山县。再审申请人宋海洋因与被申请人刘希希、驻马店市信和居房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（2018）豫17民终4770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海洋申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误。1.宋海洋没有收到定金。本案中,刘希希没有按照合同的约定将定金交付给宋海洋,宋海洋也不知道刘希希在什么时间、什么地点、将定金交付给驻马店市信和居房产中介服务部。按照双方的合同约定，刘希希应当先将定金交付给宋海洋,再由宋海洋交付给驻马店市信和居房产中介服务部予以保管，三方之间应当有书面的交接手续。由于宋海洋没有收到刘希希的定金，就没有返还的义务。至于刘希希提供的押金条,不能证明就是代为保管的宋海洋的合同定金;也不排除刘希希与驻马店市信和居房产中介服务部恶意串通损害宋海洋合法权益的可能性。2.刘希希根本违约,并且违约在先。合同明确约定,刘希希于2018年5月1日前支付购房款54万元,但是,截止到2018年5月1日，刘希希没有向宋海洋支付一分钱的购房款,也没有见到刘希希支付的2万元定金，刘希希违约在先,并且构成根本违约。一、二审法院仅凭宋海洋和刘希希发送的手机短信就认定宋海洋违约，案件事实没有查清。如果宋海洋没有出卖的意思,就不会将房产证等原件交给被申请人予以保管;属于夫妻共同财产的房屋，夫妻一方不同意出卖也在情理当中,法院不能仅凭短信内容作出草率的判定。（二）一、二审判决适用法律错误。宋海洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，三方签订的房地产买卖居间合同明确约定，宋海洋收到刘希希预付购房定金贰万元整（暂押中介公司），同时驻马店市信和居房产中介服务部出具的押金条证明刘希希已经交纳20000元定金的事实。因在合同约定的支付购房款期限即2018年5月1日之前，宋海洋明确表示不再出售案涉房屋，构成根本违约，一、二审判决宋海洋双倍返还定金有明确的事实和法律依据。宋海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋海洋的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年九月二十六日书记员  和梦雅
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3146号 原告：关佩如，女，汉族，1987年6月5日出生，住北海市海城区。 被告：吴俊绵，男，汉族，1984年5月10日出生，住北海市。 被告：吴文香，男，汉族，1958年12月12日出生，住北海市海城区，现住北海市海城区。 原告关佩如与被告吴俊绵、吴文香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关佩如、被告吴文香到庭参加诉讼，被告吴俊绵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关佩如向本院提出诉讼请求判令：被告偿还欠款7万元及利息12600元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴俊绵偿还欠款70000元本金及利息（利息以本金7万元为基数，按月利率2分从2018年11月10日起暂计至2019年7月24日为12600元，以后另计）；2、被告吴文香对被告吴俊绵的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月6日,债务人吴俊锦从原告处借走人民币155000元，用来购买一台大众牌汽车，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，于2018年10月31日在其家人协商并认可共同承担债务下吴文香作为担保人，并共同分几笔归还了原告本金共85000元及利息22000元，剩余70000元本金及利息违约金以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告吴文香辩称：借款是儿子吴俊绵借的，具体情况我不是很清楚。原告在2018年11月29日到吴俊绵经营的汽车销售铺面后，将我找过去并要求我作为担保人签字，我当时也跟原告说明白可以帮她催吴俊绵还钱，但我没有能力帮他还。此后我们共归还了136000元给原告，因此本案剩余借款应该没有那么多，而且吴俊绵也认为已经还清本金10万元了，所以我不同意原告的诉讼请求。 被告吴俊绵未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2018年4月6日，被告吴俊绵向原告出具一份《借据》，载明被告因资金周转向原告借款155000元，借款期限自2018年4月6日起至2018年4月13日，到期一次性还清，每逾期一天则按借款总额的0.2%支付违约金。同日，被告吴俊绵还向原告出具一份《收条》，确认收到上述借款。 2018年4月6日，原告通过银行转账向钦州建汇汽车销售服务有限公司消费支出154900元。2018年8月20日，被告吴俊绵向原告出具一份《补充说明》，载明2018年4月6日向原告借款借据中，借款已转到钦州建汇汽车销售服务有限公司账户，用于购买大众牌小车，流水显示金额154900元，实收155000元。 2018年11月10日，原告向被告出具一份《收条》，载明原告共收到被告吴俊绵还款116000元，其中54250元是利息，61750元是本金，剩余借款本金为9万元。同日，被告吴俊绵与被告吴文香（担保人）共同向原告出具一份《补充协议书》，载明被告吴俊绵承诺于2018年11月底、2018年12月底、2019年1月底、2019年2月28日前每月还款不低于2万元，共四个月内还款9万元，若未能做到则用本减算息，每月利息为5%。 2018年11月30日、2018年12月7日，被告吴俊绵通过其弟分别向原告微信转账1万元、1万元。 案件审理中，原告主张被告吴俊绵因涉嫌经济诈骗已被公安机关立案侦查，其亦就本案借款向经侦支队报案，但由于证据不足，公安部门未予立案受理。被告吴文香主张担保期间已过，其不应承担担保责任。 以上事实，有借据、收条、转账凭证、补充说明、微信转账截图、补充协议书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为：原告与被告吴俊绵之间的民间借贷关系，有原告提交的借据、收条等在卷证实，对此本院予以确认。被告吴俊绵借款后于2018年12月7日前已偿还136000元，其中超出法律规定的年利率36%的部分[136000-（155000×0.03×8个月）=98800元]，应予抵扣本金，故本院依法确认被告吴俊绵截止2018年12月7日尚欠原告的借款本金为56200元。被告吴俊绵未能按约偿还借款的行为已经构成违约，为此除应偿还借款本金56200元外，仍需向原告支付逾期还款的利息，现原告主张按年利率24%计付利息，符合法律规定，对此本院予以支持，但利息应从被告吴俊绵最后一次还款之日即2018年12月8日起计算为宜。 就被告吴文香的担保责任问题，由于双方当事人未就被告吴文香的保证担保约定保证期间和保证方式，因此被告吴文香应就被告吴俊绵的全部债务承担连带保证责任，且保证期间为主债务履行期限届满后六个月内。现因当事人在案涉《补充协议书》中约定债务履行期限至2019年2月28日，原告起诉时间为2019年7月24日，仍在保证期间内，因此原告要求被告吴文香承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴俊绵须返还借款本金56200元及支付利息（利息以56200元为基数，按年利率24%，从2018年12月8日起计至实际清偿之日止）给原告关佩如； 二、被告吴文香对被告吴俊绵的上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费1865元，减半收取计932.5元，由原告关佩如负担217元、被告吴俊绵负担715.5元（该费用原告已向本院预交，被告应负担部分须在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1865元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇一九年九月十一日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执215号申请执行人：丁小清,女,1975年2月24日出生,住云南省曲靖市马龙区。被执行人：代耀贤,男,1980年6月14日出生,住云南省曲靖市马龙区。本院在执行丁小清与代耀贤借款合同纠纷一案中，本院2019年6月18日申请执行，执行标的56600元。经总对总网络查控，被执行人无银行存款，2019年8月28日约谈申请执行人，其陈述称被执行人代耀贤去向不明，亦无其他财产可供执行，在释明申请执行人后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  季晓良审判员  朱永平审判员  李书清二〇一九年九月四日书记员  王 艳
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0105执10680号 广州市薇薇安心理咨询有限公司： 你方申请执行的（2019）粤0105执10680号案被执行人已履行全部义务并缴纳执行费，本院（2019）粤0105执10680号执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月九日
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2148号原告：高某1，男，1938年9月24日出生，汉族，住栖霞市。被告：高某2，男，1958年1月17日出生，汉族，住栖霞市。原告高某1与被告高某2赡养纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后。本案在审理过程中，原告于2019年8月26日死亡。本院经审查认为，作为追索赡养费的主体原告已经死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告已经预交的案件受理费50元不予退还。审判员 林 远二〇一九年九月三日书记员 李红永
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）黔0521民初1240号 原告：王蕾，女，1986年12月27日出生，白族，住贵州省大方县。 被告：缪富军，男，1974年4月14日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：秦云，女，1979年3月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告王蕾与被告缪富军、秦云民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序受理后，因发现被告下落不明，本院依法将案件转为普通程序进行审理，并于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王蕾到庭参加了诉讼，被告缪富军、秦云经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王蕾向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000.00元，并按口头约定月利率3%支付从2018年1月28日起至还清借款之日止的利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月28日被告缪富军、秦云共同向原告王蕾借款30000.00元，双方口头约定于2018年10月28日还清借款，并约定为有息借款。借款到期后二被告并未按时偿还借款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件1份，用以证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格；2.借条1张、账单详情打印件2张，用以证明被告缪富军、秦云夫妇向原告借款的事实；3.光盘1张，用以证明涉案借款原、被告双方口头约定了利息的事实。 被告缪富军、秦云未进行答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院认证如下：原告所举的上述证据，能够相互印证，本院作为认定案件事实的依据。 本院认定如下事实：2016年8月28日被告缪富军、秦云夫妇共同向原告王蕾请求借款30000.00元，双方口头约定按月利率5%计算利息。当日原告扣除了1个月的利息1500.00元后，通过转账方式向二被告实际支付了借款28500.00元。二被告向原告出具借条一张，借条内容为：今向贷款人王蕾（5224221986××××××××）借款现金人民币30000.00元，大写：叁万元整，如不能归还此款，愿将自己的房屋财产变卖优先偿还。被告方得到28500.00元借款后，共计向原告支付了利息14400.00元，其余款项未偿还。经原告多次催收，二被告未履行还款义务，原告遂诉来法院要求判令二被告偿还借款30000.00元，并按月利率3%计算支付从2018年1月28日起至还清借款之日止的利息。审理过程中原告表示因被告方借款之后共计向原告支付了利息14400.00元，现原告愿意将被告方支付的14400.00元利息按照月利率2%计算折抵从借款之日起的利息，对实际计算能抵扣之日起至该款还清之日止的利息请求按月利率2%计算支付。 本院认为，被告缪富军、秦云向原告借款，并出具了借条一张，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金融，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款时虽然二被告向原告出具的借条上借款金额为30000.00元，但因交付借款时原告预先扣除了1500.00利息，实际支付给二被告的借款金额仅为28500.00元，故本案的借款本金应认定为28500.00元。故对原告要求判决被告缪富军、秦云偿还借款30000.00元的诉讼请求，本院不予支持，本院支持偿还的借款本金仅为28500.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”的规定，对于原告能够得到支持的利息，因原、被告双方约定的年利率高于24%，现原告愿意将被告方支付的14400.00元利息按照月利率2%（年利率24%）计算折抵从借款之日起的利息，系其对自己权利的处分，本院予以支持。以被告实际得到的借款本金28500.00元为基数进行计算，被告方支付的14400.00元款项能够折抵25.26个月的利息，即能够折抵到2018年10月6日止的利息。对于2018年10月7日起至还清该借款之日止的利息，按年利率24%进行计算。被告缪富军、秦云经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告缪富军、秦云于本判决生效之日起十五日内偿还原告王蕾借款本金28500.00元，并按年利率24%计算支付从2018年10月7日起至还清该借款之日止的利息。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告缪富军、秦云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  赵志军 人民陪审员  李 卫 人民陪审员  蒋明进 二〇一九年九月十六日                                                                        法官助理  詹运毕                                                                         书记员  陈彦君
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初3347号 原告：高明，男，1966年3月20日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王守富,灌云县伊山法律服务所法律工作者。 被告：灌云县陡沟乡刘灯车行。住所地灌云县陡沟街。 法定代表人：刘灯。 被告：刘灯，男，1984年9月1日出生，汉族，住灌云县。 原告高明与被告灌云县陡沟乡刘灯车行（以下简称刘灯车行）、刘灯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告高明于2019年8月29日书面申请撤回对朱静的起诉，本院准许并另行制作了裁定书。本案依法适用简易程序进行审理后，因无法向被告李阳直接送达或者留置送达应诉法律文书而采取公告方式送达，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高明委托诉讼代理人王守富到庭参加诉讼，被告刘灯车行、刘灯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高明向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款人民币170000元及利息61200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在灌云县经营电动车销售，生意顺畅，便向另设驾驶员培训训练场，因缺乏资金投资，便请原告帮忙借款，出于朋友关系和信任，便于2017年借款170000元给被告，约定月息1.5分。后因被告不善经营等原因，导致生意亏损。经原告多次催要，被告以种种借口拖延，至今未归还借款本息。特起诉，请求法院依法支持原告的诉求。 原告在2019年9月16日谈话笔录中陈述，2016年4月30日被告刘灯向我借款150000元，其中100000元是转账，50000元是现金给付。至2017年5月1日，按月息1.5分结算，利息为27000元，被告将7000元零头给我，另20000元计入本金，被告就出具了170000元欠条，以后利息还是按照月息1.5分计算。 被告刘灯车行、刘灯未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份、2017年5月1日欠条、2016年4月30日转账凭条等证据，本院经审查后予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实依法认定如下：被告刘灯向原告高明借款，至2017年5月1日，经结算，被告刘灯向原告出具欠条并加盖了“灌云县陡沟乡刘灯车行”字样的印章，欠条载明：“今欠崔许四队高明现金￥170000元整（壹拾柒万元整），利息壹分伍结算”。该借款经原告多次催要，被告至今未还款。 本院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。本案中，原告高明向被告刘灯借款，后于2017年5月1日进行结算，被告刘灯向原告出具了170000元欠条并加盖被告刘灯车行的印章，原、被告之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款后未还款，原告要求被告返还借款170000元有事实与法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定的利息为月息1.5分（即年利率18%），原告要求被告支付利息61200（从2017年5月1日计算至2019年5月1日）不违反相关法律规定，本院依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告灌云县陡沟乡刘灯车行、刘灯于本判决生效后十日内向原告高明偿还借款人民币170000元及利息61200元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4768元（原告已预交），由被告灌云县陡沟乡刘灯车行、刘灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  黄海红 人民陪审员  刘玉新 人民陪审员  李春梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  冯 丹 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 （三）最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：第二十六第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0627民初1156号原告：邸分要，1952年3月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：河北省唐县冀星钢塑门窗厂。地址：河北省保定市唐县都亭乡北都亭村。主要负责人：田志刚。被告：田志刚，男，1966年7月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告邸分要与被告河北省唐县冀星钢塑门窗厂、田志刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告邸分要于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告河北省唐县冀星钢塑门窗厂的起诉。本院认为，原告邸分要的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邸分要撤回对被告河北省唐县冀星钢塑门窗厂的起诉。审判长  赵永会审判员  刘二喜审判员  李 伟二〇一九年九月十六日书记员  王晓红
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8862号原告:赤峰市王府物业管理有限责任公司。法定代表人：倪某，董事长。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：郑某,公民身份号码×××,职业不详,住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人马某文到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付给付2016年4月2日至2018年12月2日期间的物业费2734.08元，并承担本案的诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。经审理查明：被告郑某系赤峰市松山区温馨家园小区19号楼1单元阁楼2室房屋所有权人，房屋建筑面积为71.20平方米。2008年1月1日，原告与案外人赤峰亚兴房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，物业收费标准为1.2元/平方米/月。被告郑某自2016年4月2日至2018年12月31日合计欠原告物业费2734.08元。本院认为：原告与案外人赤峰亚兴房地产开发有限责任公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告居住的小区提供相关物业服务，该合同对原告及被告均具有约束力。被告郑某自2016年4月2日至2018年12月31日合计欠原告物业费2734.08元。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郑某于本判决生效后立即给付原告赤峰王府物业管理有限责任公司2016年4月2日至2018年12月2日期间的物业费2734.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郑某负担。本判决为终审判决。审判员 刘晶晶 二〇一九年九月十六日书记员 杜 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10549号原告：广州市昌泰纺织品有限公司，住所地广州市海珠区漱珠岗纯阳观西北面地段的五凤（中大）西区布匹市场内自编B09号。法定代表人：王凯旋。委托代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告：庄泰森，男，1997年12月29日出生，汉族，住所地广东省普宁市，原告广州市昌泰纺织品有限公司诉被告庄泰森返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡正国到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年10月19日，被告向原告书写欠条，被告确认其代原告收过两笔货款，第一笔是在2018年10月2日，款项为5314元；第二笔是在2018年10月12日款项为12398元，共17712元。被告承诺于2019年5月1日前将代收的两笔货款归还给原告，但被告至今未还。故起诉要求：1、被告向原告返还货款17712元，并自2018年10月13日起按中国人民银行同期贷款逾期利率的标准计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2018年10月19日，被告向原告出具《欠条》，内容为被告确认挪用两笔货款没有归还原告，首笔为2018年10月2日，款项为5314元，第二次为2018年10月12日款项为12398元，合计为17712元，被告于2019年5月1日前归还。但被告至今没有向原告清还欠款。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查：诉讼中，原告陈述被告已经偿还700元。本院认为:本案是返还原物纠纷。被告尚欠原告款项未还，有被告向原告出具的《欠条》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠款项17012元清还给原告。被告确认的还款时间为2019年5月1日，故利息应从2019年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还17012元，并从2019年5月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告负担。上述受理费258元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费258元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年九月十七日书 记 员  周 滢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异187号 案外人：何瑾，女，汉族，1981年4月21日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：银瑶瑶，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：中房集团成都房地产开发有限公司，住所地成都市人民中路一段35号。 法定代表人：张达杰。 被执行人：四川泰利物业有限公司，住所地成都市太升北路16号二楼。 法定代表人：符永福。 在本院执行申请执行人中房集团成都房地产开发有限公司与被执行人四川泰利物业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执2182号，案外人何瑾于2019年7月10日提出书面异议。本院受理后，审查中案外人何瑾申请撤回异议申请。本院认为案外人何瑾撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人何瑾撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  寇茜玥
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初2811号 原告：祝某，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：林某，住内蒙古自治区牙克石市。 原告祝某与被告林某民装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某到庭参加诉讼，被告林某经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款27700元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告林某，找到原告给其装修饭店，原告按被告要求提供装修材料及装修人工等装修事宜。装修完毕验收后，被告于2018年12月1日通过微信转账方式给付原告装修费1万元,后被告给原告出具欠条一张,尚欠原告装修款27700元，该27700元装修款经原告多次索要，被告拒不给付,为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。 被告林某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交被告出具的欠条及结算单微信截图，写明今欠祝某装修款贰万柒仟柒佰元整，被告欠付原告装修款27700元，原告将结算单通过微信给被告确认后，被告给原告出具的欠据。本院认为，该欠据有被告签字，合法有效，并且有微信截图相佐证，依法予以采信，可以证实被告欠付原告装修款27700元的事实成立。 经审理查明，原告承接被告饭店的装饰装修工程，工程完工后，原告将37761元的结算单通过微信的方式发送给被告，被告通过微信转账方式支付给原告1万元装修款，剩余27761元装修款未支付，被告给原告出具27700元的欠条，此款被告至今未支付，因此原告诉至法院。 本院认为，原告已完成被告的装饰装修工程，被告林某欠付原告祝某装修款27700元事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付剩余装修款27700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林某于本判决生效后十日内偿还原告祝某装修款 27700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取计247元，由被告林某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  邢利军 二〇一九年九月十五日 书记员  冯丽娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19462号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：袁娜，女，1985年8月25日出生，汉族，住山东省滕州市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁娜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000.00元。签约日期：2016年04月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:30960.00元；交付时间：2016年04月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额17846.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17846.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17846.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告袁娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈韵怡刘姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15204号原告：巫敏华，男，1984年2月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。被告：李清发，男，1984年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区昭平县。原告巫敏华与被告李清发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告巫敏华到庭参加诉讼，被告李清发经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫敏华向本院提出诉请：1.被告偿还原告欠款37000元及利息（利息从2019年4月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款后未依约还款。被告李清发未答辩，未提交证据材料。经审理查明：2017年4月24日，原告向被告转账汇款2万元。2018年1月2日，原告向被告支付宝转账17000元。庭审中，原告称被告未还款，并提供《微信聊天记录》拟证明原告向被告催讨案涉款项的情况。本院认为：原告为证明其向被告出借款项的事实，向本院提交了《转账凭证》、《微信聊天记录》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未依约偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告偿还借款本金37000元以及利息（自起诉之日即2019年4月28日起，按年利率6%标准计至实际清偿之日止）合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李清发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告巫敏华偿还借款本金37000元及其利息（自2019年4月28日起计至实际清偿之日止，按年利率6%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李清发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 司徒凤少人民陪审员 郑 红 凯二〇一九年九月三日书 记 员 谢 宜 静谢漫仪
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5248号原告：高弟妹，女，1961年4月16日出生，汉族，住玉环市。被告：徐春贵，男，1963年7月26日出生，汉族，住玉环市。被告：杨志娟，女，1986年4月3日出生，汉族，住玉环市。原告高弟妹与被告徐春贵、杨志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告高弟妹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高弟妹撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年九月二十九日代理书记员  王家琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9674号原告：上海嘉庭会务服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李海林，执行董事。委托诉讼代理人：蔡寅俊。委托诉讼代理人：杨妍。被告：张颖修，女，1981年5月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：张梅，上海新惟律师事务所律师。原告上海嘉庭会务服务有限公司与被告张颖修劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海嘉庭会务服务有限公司的委托诉讼代理人蔡寅俊、杨妍，被告张颖修及其委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海嘉庭会务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回2017年12月1日至2018年11月30日期间多发放的工资人民币300998.26元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月18日入职原告处担任销售总监，税前月工资54830元，劳动合同期限至2019年12月31日。2017年8月23日被告在工作中摔倒受伤，2017年11月6日被认定为工伤，之后两次延长停工留薪期至2019年4月23日。被告自摔倒受伤后未再上班，但原告自2017年8月仍按照每月54830元标准发放工资及福利。根据《工伤保险条例》第六十四条规定，被告的工资高于本市职工平均工资的300%，原告可按照本市职工平均工资的300%计算发放被告工资，故被告应当返还2017年12月至2018年11月期间多发放的工资。被告张颖修辩称，被告于2017年8月23日在工作期间受伤，经认定为工伤，停工留薪期经延长至2019年4月23日。2017年12月至2018年11月被告尚处停工留薪期，原告应当按原工资福利待遇进行发放。《工伤保险条例》第六十条所规定的“本人工资”并非指原工资福利待遇，现不同意原告的诉请。经审理查明，被告于2016年10月18日入职原告处，担任销售总监，双方签订了期限自2016年10月18日至2019年12月31日止的劳动合同。被告月工资为54830元，另有不固定的佣金提成及年终绩效奖金。2017年8月23日被告在工作中摔倒受伤，同年11月6日上海市普陀区人力资源和社会保障局出具普陀人社认(2017)字第946号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2018年8月14日，普陀区劳动能力鉴定委员会出具(普陀)劳鉴延XXXXXXXX号延长停工留薪期确认书，确认可延长停工留薪期自2018年8月23日至2018年10月23日；同年11月7日，普陀区劳动能力鉴定委员会出具(普陀)劳鉴延XXXXXXXX号延长停工留薪期确认书，确认可延长停工留薪期自2018年10月23日至2019年4月23日。2019年1月22日原告因本案诉请内容向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年3月12日作出普劳人仲(2019)办字第450号裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，现诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。本案中，被告于2017年8月23日受到的事故伤害经认定为工伤，之后经普陀区劳动能力鉴定委员会确认延长停工留薪期至2019年4月23日，故2017年12月至2018年11月期间被告尚处于停工留薪期间，被告的原工资福利待遇不变，应由原告按月支付。现原告确认被告的月工资为54830元，故原告应当以此为标准发放被告2017年12月至2018年11月期间的工资待遇。现原告要求被告返还上述期间多发放的工资，缺乏法律依据，本院对此不予支持。原告所述的《工伤保险条例》第六十四条中所规定“本人工资”并非指向第三十三条中所规定的“原工资福利待遇”，故本院对原告的诉称意见不予采纳。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告上海嘉庭会务服务有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵云娟二〇一九年九月三日书记员  徐 琳附：相关法律条文《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初24900号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李彩霞，女，1984年1月20日出生，汉族，住所福建省南靖县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李彩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月27日尚欠本金余额12442.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12442.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彩霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12442.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页以下无正文）审 判 长  谢琼丽人民陪审员  陈赞明人民陪审员  曾建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  何志强
济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0181执恢514号申请执行人山东章丘农村商业银行股份有限公司与被执行人王波、张胜、刘恩茂、魏新借款合同纠纷一案，济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王波、张胜、刘恩茂、魏新未主动履行生效法律文书确定的义务，山东章丘农村商业银行股份有限公司向济南市章丘区人民法院申请强制执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘市人民法院（2012）章商初字第459号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇一九年九月三日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2806号之一 申请执行人甄宝仁 被执行人戴坤 申请执行人甄宝仁与被执行人戴坤买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初158号民事判决书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款51175元，执行费668元。 在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初158号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异54号 申请人（申请执行人）：成华区沃鑫建材经营部，住所地成华区香木林路132号1栋6单元1层13号。 经营者：李渊，男，汉族，1987年10月15日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：张龙成，四川路尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周维维，四川路尔律师事务所律师。 被执行人：四川亨邦贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人：孟长平。 第三人：孟长平，男，藏族，1987年11月21日出生，住成都市高新区。 在本院执行成华区沃鑫建材经营部（以下简称沃鑫经营部）与四川亨邦贸易有限公司（以下简称亨邦公司）买卖合同纠纷一案中，执行案号：（2016）川0108执577号，申请人沃鑫经营部于2019年3月18日向本院提出申请，请求追加孟长平为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭，并进行听证，申请人沃鑫经营部的委托诉讼代理人周维维，被执行人亨邦公司及第三人孟长平均到会参加听证，本案现已审查终结。 申请人沃鑫经营部称，贵院于2016年3月31日受理沃鑫经营部申请执行亨邦公司一案，由于被执行人亨邦公司无财产可供执行，所以未能执行，现经查阅工商登记资料，发现亨邦公司为自然人独资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，孟长平作为唯一出资人应当举证证明公司财产独立于自己的个人财产。否则，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请人以被执行人无可供执行的财产，要求追加该公司唯一出资人孟长平为本案被执行人的主张，符合上述规定。请求：追加第三人孟长平为本案被执行人。 被执行人亨邦公司、第三人孟长平称，公司财产和个人财产是独立的；公司在德阳什邡与开发商四川金大房地产开发有限公司（音）签订有房屋购销合同，此系开发商为清偿前期所欠亨邦公司的货款以房产抵偿的方式而形成，上述房产应属于公司财产，故亨邦公司不属于无法清偿到期债务的情形；亨邦公司在变更为一人公司前就已经产生案涉债务，后之所以变更为一人公司系为办理贷款所需。 本院查明，沃鑫经营部因与亨邦公司、孟长平买卖合同纠纷诉至本院，本院于2014年9月22日受理。2015年9月9日，本院作出（2014）成华民初字第3769号判决，判决亨邦公司向沃鑫经营部支付货款693218.28元及违约金200000元。2016年3月31日，申请人向本院申请强制执行，本院以（2016）川0108执577号案件受理，并于2016年9月26日因未查询到亨邦公司可供执行的财产作出终本裁定。现申请人申请追加孟长平为被执行人。 另查明，亨邦公司的原始股东为孟长平、李志琼。2016年5月3日，亨邦公司股东会决定股东李志琼将持有本公司1万元股权（占公司注册资本的0.2%）以货币的形式转让给孟长平，同时注册资本变为20500万元，出资期限为2066年5月16日；同时，公司注册类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。现亨邦公司为股东仅为孟长平的一人有限责任公司。孟长平述称，该公司变更为一人公司后在工商银行设立了专户并聘请了专门财务人员，但因再未发生实际经营活动故账户并无资金实际出入，亦未建立专门账目；公司增资后孟长平未实际履行出资义务；除去前述所称用于抵偿债务的房屋之外，公司已无其他财产。孟长平同时向法庭提交了工商银行《开立单位银行结算账户申请书》（以下简称《申请书》）及《开户许可证》（复印件），但《申请书》及《开户许可证》落款时间均为2013年3月18日，发生于公司性质变更之前，且无其他记账凭证及交易明细佐证公司实际资金管理情况，故以上证据不能实现其关于公司与个人财产独立的证明目的。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，亨邦公司的财产不足以清偿（2014）成华民初字第3769号《民事判决书》所确定的债务，孟长平作为该一人有限责任公司的股东，其提交的证据不足以证明其个人财产独立于亨邦公司财产，故沃鑫经营部申请追加孟长平为被执行人，符合前述司法解释的规定。 据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人孟长平为本院（2016）川0108执577号案件的被执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  叶小蓉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  寇茜玥
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执798号之一 申请执行人刘兆军 被执行人大庆市让胡路区长海医院，所在地址大庆市让胡路区西宾路256号。 经营者蔡俊杰 黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委会员庆让劳人仲字（2019）第7号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月5日向本院申请执行，要求给付执行款280000元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结黑龙江省大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委会员庆让劳人仲字（2019）第7号仲裁裁决书的本次执行程序。 在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张贵群 审 判 员 宋晓红 审 判 员 张志伟 二〇一九年九月四日 法官助理 刘 颖 书 记 员 谷云霄
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2536号原告：高飞，男，1988年9月29日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。被告：张建功，男，1992年4月3日出生，汉族，住安阳市北关区。原告高飞诉被告张建功民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高飞的委托诉讼代理人苏红到庭参加诉讼，被告张建功经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高飞向本院提起诉讼请求：一、要求被告张建功立即偿还借款60,000元及利息（第一笔借款以本金30,000元为基数，按照年利率24%从2018年9月25日起计算至债务履行完毕之日止，第二笔借款以本金30,000元为基数，按双方约定的月息1%从借款之日起计算至债务履行完毕之日止）；二、判令被告张建功承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，被告张建功因生意周转借原告高飞现金30,000元并给原告高飞打了借据，约定2018年9月24日一次性还清。2018年9月26日被告张建功又借原告高飞30,000元，当时原告高飞通过邮政银行向被告张建功转存28,000元，给其现金2,000元，被告张建功收款后给原告高飞打了借条，并约定月息1%，于2018年10月25日前还款，两次共借了原告高飞60,000元。被告张建功在到期后，陆续归还利息2,400元。仍有60,000元经多次打电话之后，被告张建功不接电话，没有还款意向。为保护原告高飞的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，请依法处理。被告张建功未到庭，未答辩。原告高飞围绕诉讼请求提交了借据2张、收到条2张、银行转账回单，上述证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年9月18日、2018年9月26日，被告张建功以生意经营周转需要资金为由分两次向原告高飞借款，每次借款数额均为30,000元，共计60,000元，并向原告高飞出具借条及收到条。其中2018年9月18日的借款约定还款期限为2018年9月18日至2018年9月24日，未约定借款利息。2018年9月26日的借款约定借款利息为月利息1%，还款期限为2018年10月25日。2018年10月25日，被告张建功偿还借款2,400元，原告高飞称该借款系偿还的利息。后经原告高飞催要，被告张建功拒不偿还剩余借款及利息，以致形成纠纷。上述事实，有原告高飞提供的借条2张、收到条2张、银行转账回单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张建功向原告高飞借款60,000元是本案的事实。原、被告之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告张建功拒不偿还剩余借款，应负全部责任。故被告张建功应当偿还原告高飞借款本金及利息，其中2018年9月18日的30,000元借款未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告张建功应当自逾期还款之日即2018年9月25日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；对于2018年9月26日的借款，原、被告双方约定了借期内的利率为月息1%，但是未约定逾期利率，利息应当从2018年9月26日起按照年利率12%计算。截止到2018年10月25日，按照上述利息的计算方式，被告张建功应当支付原告高飞借款本金30,000元，利息447.95元（30,000元×6%÷365天×30天＋30,000元×1%）。2018年10月25日，被告张建功偿还原告高飞借款2,400元，对于该2,400元系偿还的本金还是利息，原、被告之间未明确约定，根据相关法律规定，该2,400元应当按照先抵充利息，后抵充本金的顺序予以抵充，关于抵充本金的顺序，当事人没有约定，按照日常交易习惯，应当按照借款时间的先后顺序进行抵充。故截止到2018年10月25日，被告张建功应当偿还原告高飞借款本金58,047.95元，其中2018年9月18日的借款剩余本金数额为28,047.95元，2018年9月26日的借款剩余本金数额为30,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建功于本判决生效之日起三十日内偿还原告高飞借款本金58,047.95元及利息（利息从2018年10月26日起开始计算至债务履行完毕之日止，其中28,047.95元的本金按照年利率6%计算，30,000元的本金按照年利率12%计算）；二、驳回原告高飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由原告高飞负担49元，由被告张建功负担1,251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘来生审判员  罗晓莉审判员  纪静静二〇一九年九月三日书记员  刘佳敏
山东省商河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0126执615号申请执行人：党长龙，男，1976年9月24日出生，汉族，居民，住山东省商河县，委托诉讼代理人：何德宝，山东商诚律师事务所律师。被执行人：淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司，住所地：山东省济南市商河县城区产业园。主要负责人：高绍仲，该公司经理。申请执行人党长龙与被执行人淄博嘉源房地产开发有限公司商河分公司商品房销售合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2018）鲁0126民初3293号民事调解书已经发生法律效力，党长龙向本院申请强制执行。本院于2019年4月4日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤其到本院接受询问。本案在执行过程中，已对被执行人采取限制消费措施，因被执行人未按照报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法经网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，并到被执行人住所地进行实地调查，未查到可供执行的财产。本院依法于2019年7月26日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行了查询，亦未查到其他可供执行的财产。本案执行标的额为9513.4元及利息，执行费50元，全部未执行。2019年9月9日，本院电话约谈申请执行人，将案件执行情况、采取的强制措施及财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈霜梅审判员  尹志勇审判员  孙 浩二〇一九年九月十日书记员  韩玉泉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初19615号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：崔立阳，男，1992年11月16日出生，汉族，住黑龙江省勃利县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告崔立阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2017年2月14日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.67%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:18000.00元；交付时间：2017年2月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年07月31日尚欠本金余额14967.27元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14967.27元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年05月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔立阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14967.27元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年05月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告崔立阳负担。本判决为终审判决。审判员  伍婧楚二〇一九年九月二十七日书记员  陈韵怡钟露
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执2554号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住南京市玄武区。法定代表人：金明。委托诉讼代理人：赵海涛、徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：陈雪榕，女，汉族，1959年12月17日生，住福建省福州市台江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈雪榕借款合同纠纷一案中，依照本院于2018年12月18日作出的已发生法律效力的(2018)苏0102民初10933号民事判决书，被告陈雪榕于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27906.66元及利息1986.92元、罚息2607.35元（截止2018年9月20，自2018年9月21日起按约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中借款本金800元按年利率17.98%计算，剩余本金按年利率14.36%计算）,并支付律师费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡账户，划扣了3717.57元，除执行费外，余款已经拨付给当事人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨晓峰审 判 员  石顺光审 判 员  焦宜春二〇一九年九月二十日见习书记员  陈 玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18833号之一 被执行人：邱宇，男，1984年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于被执行人邱宇追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初4835号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳其负担的案件诉讼费。因被执行人没有按期履行义务，本院审判庭移送强制执行，本院依法立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  彭标文 执行员  梁伟恒 二〇一九年九月二十五日 书记员  区敬锋
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初5201号原告：苏新荣，男，1975年2月22日出生，汉族，住玉环市。被告：玉环宏环机械有限公司，住所地玉环市坎门街道里澳工业区。法定代表人：陈林琴，执行董事。被告：陈炜臻（曾用名：陈鑫），男，1989年3月30日出生，汉族，住玉环市。原告苏新荣与被告玉环宏环机械有限公司、陈炜臻买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告苏新荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏新荣撤回起诉处理。审 判 员  干莉娜二〇一九年九月二十六日代理书记员  王家琦
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初3550号之二申请人：赵守丽，女，1971年12月28日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被申请人：赵徐宏，男，1963年11月3日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。被申请人：马云岩，女，1962年11月15日出生，汉族，晋中市榆次区居民，住晋中市榆次区。申请人赵守丽与被申请人赵徐宏、马云岩民间借贷纠纷一案，申请人赵守丽于2019年9月6日向本院提出继续保全的申请，请求冻结被申请人赵徐宏、马云岩银行账户存款100万元或查封、扣押其相应价值财产。本院经审查认为，申请人赵守丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵徐宏、马云岩元银行账户存款100万元或者查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卫巧云人民陪审员  冯二明人民陪审员  冯智霞二〇一九年九月九日书 记 员  赵 月
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5916号原告：王瑞连，女，1965年1月21日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。被告：丰县天翊牧业有限公司，地址丰县王沟镇程集村。法定代表人：孟红，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩静，该公司会计。被告：丰县王沟镇程集村村民委员会，住所地丰县王沟镇程集村。法定代表人：程言密，该村委会主任。被告：王宗君，男，1961年5月5日出生，汉族，支部书记，丰县。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。原告王瑞连与被告丰县天翊牧业有限公司、丰县王沟镇程集村村民委员会、王宗君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理。原告王瑞连于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞连的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王瑞连撤回起诉。案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由原告王瑞连负担。审 判 员 曹杰二〇一九年九月二十四日法官助理 王夏书 记 员 王慧
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初3389号 原告：李志鹏，男，1984年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：汪林，山东清照律师事务所律师。 被告：董雷，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：刘二菊，女，1982年10月20日出生，汉族，居民，住济南市。 原告李志鹏与被告董雷、刘二菊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志鹏及其委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼，被告董雷、刘二菊经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为两被告偿还的贷款本息86300元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因生意需要，2013年11月21日，两被告向齐鲁银行股份有限公司济南支行借款8万元，由济南市信用担保中心为该笔贷款提供连带担保责任，原告李志鹏及其妻子王玲娣为该笔借款向济南市信用担保中心提供反担保。借款到期后，被告刘二菊仅偿还了部分借款，剩余借款本息由济南市信用担保中心偿还，共偿还本息合计77116.59元。济南市信用担保中心偿还后，于2016年向章丘区人民法院提起诉讼，2017年11月13日，章丘区人民法院判决被告刘二菊、董雷偿还济南市信用担保中心代偿款77116.59元及利息，李志鹏、王玲娣对上述款项承担连带清偿责任，诉讼费1728元，由刘二菊、董雷、李志鹏、王玲娣承担。判决后李志鹏、王玲娣不服，向济南市中级人民法院提起上诉，2018年6月6日，济南市中级人民法院作出判决，维持原判。后济南市信用担保中心向济南市章丘区人民法院申请强制执行，2019年3月28日，原告偿还本息及诉讼费共计86300元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 董雷、刘二菊在本案审理过程中未答辩亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董雷、刘二菊系夫妻关系，李志鹏、王玲娣系夫妻关系。2013年11月21日，刘二菊向齐鲁银行股份有限公司济南支行借款8万元（董雷为共同还款人），由济南市信用担保中心为该笔借款提供连带责任保证，李志鹏、王玲娣为该笔借款向济南市信用担保中心提供反担保。借款到期后，刘二菊仅偿还部分借款，2016年6月17日，济南市信用担保中心向齐鲁银行股份有限公司济南支行代偿了借款本息共计77116.59元。济南市信用担保中心代董雷、刘二菊偿还借款后向本院起诉，要求董雷、刘二菊、李志鹏、王玲娣偿还代偿款。2017年11月13日，本院作出（2016）鲁0181民初6820号民事判决书，判决刘二菊、董雷偿还济南市信用担保中心代偿款77116.59元及利息（以77116.59元为基数，自2016年11月3日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），李志鹏、王玲娣对该款项承担连带清偿责任，案件受理费1728元，由董雷、刘二菊、李志鹏、王玲娣承担。后李志鹏、王玲娣提起上诉，济南市中级人民法院于2018年6月6日作出（2018）鲁01民终3725号民事判决书，维持一审判决。济南市信用担保中心向本院执行局申请强制执行，2019年4月4日，李志鹏共向本院执行局缴纳本金、利息、诉讼费用等共计86300元，案件执行完毕。 本院认为，根据本院（2016）鲁0181民初6820号民事判决书、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终3725号民事判决书，能够证实李志鹏作为反担保人代董雷、刘二菊偿还济南信用担保中心代偿款、利息及诉讼费的事实，现其代为偿还后有权向董雷、刘二菊追偿，故李志鹏要求董雷、刘二菊偿还其代为偿还的借款、利息及诉讼费用，于法有据，本院予以支持。因董雷、刘二菊未能及时偿还借款，李志鹏要求以86300元为基数，自起诉之日即2019年4月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。董雷、刘二菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董雷、刘二菊于本判决生效之日起10日内偿还李志鹏86300元及逾期利息（以86300元为基数，自2019年4月26日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1958元、诉讼保全费920元，由董雷、刘二菊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 杨 镇 人民陪审员 燕 刚 人民陪审员 张泽亮 二〇一九年九月十九日 法官 助理 宫萌萌 书 记 员 王洪钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191民初10690号 原告：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：王金良，男，1992年4月17日，汉族，住四川省渠县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告:张旭，男，1992年5月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告上海优啦信息科技有限公司（以下简称优啦公司）与被告张旭追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告优啦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为清偿的借款16453.82元；2、判决被告承担自原告代偿之日起至被告偿还所有债务之日止的利息，按照年利率24%计算，以16453.82元为基数自2018年8月14日起开始计算罚息，截止到具状日为3819.09元；3、判决被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费等原告为实现债权所发生的其他费用。事实和理由：成都农村商业银行股份有限公司（下称“农商行”）与原告订立了《邦闪贷业务合作协议》（下称“合作协议”），《合作协议》约定上海优啦向农商行推荐符合协议约定条件的客户，农商行向符合《合作协议》约定条件的客户发放贷款，由原告为农商行在《合作协议》项下所发生的所有债权提供最高额保证担保，且原告与农商行于2018年签署了《最高额保证合同》。被告在上海优啦运营的“优啦金融”平台上签署了编号为YLFS2018CDRC-180311102330150的《优啦金融服务协议》，协议约定“各方在履行本协议过程中，如发生任何争议或纠纷通过友好协商仍不能解决的，任意一方均可向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。被告与农商行签署了编号为BC2018031100000001的《个人借款合同》（以下简称“《借款合同》”），合同约定借款金额为10万元，借款期限自2018年3月11日起至2018年9月11日起止，借款利率为年利率8.0%，还款方式为等额本息还款，每个月的还款日为本笔贷款提款日所对应的日份。农商行于2018年3月11日向被告指定的账号一次性发放了10万元贷款。现被告未按《借款合同》履约发生贷款逾期，故农商行按照《最高额保证合同》的约定要求原告承担保证责任，原告于2018年7月12日向农商行代为偿还贷款本息之和50653.82元（含本金50498.32元，利息149.93元，罚息5.57元），而后被告仅在2018年7月25日向原告偿还17100元和2018年8月14日向原告偿还17100元后，再未向原告履行还款义务。截止具状日2019年8月2日止被告须向原告支付代偿本息及罚息等总计费用20272.91元。原告承担保证责任后，多次要求被告履行付款义务未果，故诉至法院。 本院经审查认为，首先，原告优啦公司提交的《优啦金融服务协议》中虽在首部载明协议签订地为成都市高新区，且在合同条款中载明发生纠纷时任意一方均可向本协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，但该协议仅为打印件无双方签字确认，亦未提供原始电子数据证明该协议的形成过程，不能认定原告与被告双方就选择本院管辖作出了一致意思表示。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，就法人而言，其履行所在地即为其住所地。本案原告优啦公司的诉讼请求为要求被告偿还代偿款及利息，故原告优啦公司的住所地应为“接收货币一方所在地”即合同履行地。关于住所地，《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”，于本案中，原告优啦公司称其主要办事机构在成都市高新区天府新谷园区，但仅提供了《房屋租赁合同》，该证据仅能证明原告优啦公司承租了成都市高新区天府新谷园区房屋，不足以证明该地址即为原告优啦公司的主要办事机构，如董事会、监事会等所在地或纳税位于该地点。此外，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第12条、第26条、第29条的规定，经公司登记机关登记的公司住所只能有一个，公司的住所应当在其公司登记机关辖区内，且依法登记后即具有公示公信效力，公司变更住所的，应当向原公司登记机关申请变更登记，并提交新住所使用证明。原告优啦公司登记的住所地为中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，其承租的成都市高新区天府新谷园区未经依法登记不具有公示公信效力，现原告优啦公司以其登记的住所地与其主要办事机构所在地不一致为由认为本案合同履行地在成都市高新区的理由不能成立，不应认定成都市高新区为合同履行地。 综上，本案不属于本院管辖，本案应由原告优啦公司依法登记的住所地法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市浦东新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄穗 二〇一九年九月二十三日 书记员  张梦
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1502号 原告：徐安全，男，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市开州。 委托诉讼代理人：彭涛，重庆蛟毕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小微，重庆蛟毕律师事务所律师。 被告：王治国，男，1977年5月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告徐安全与被告王治国劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐安全的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼，被告王治国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 徐安全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资30000元，并以30000元为基数从2017年3月16日起至付清之日按中国人民银行同期贷款利率标准支付资金占用损失。事实及理由：2017年1月17日，被告因欠原告劳务工资，向原告出具工资欠条1份，约定支付时间为2017年3月15日前，到期后被告未向原告支付。原告为维护自身合法权益，特提起民事诉讼，要求判如所请。 被告王治国未到庭，亦未进行答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，王治国向徐安全出具欠条一份，载明：今欠徐安全劳务工资30000.00元，最迟2017年3月15日还清。 本院认为，被告拖欠原告工资，有原告的当庭陈述及欠条予以佐证，本院予以确认。原告按照约定完成劳务工作，被告应及时足额支付劳务费用。原告主张被告支付30000元劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的欠条予以承诺了还款时间，到期后被告未按时支付，故原告主张从2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王治国在本判决生效后十日内支付原告徐安全工资30000元，并从2017年3月16日起以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王治国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  夏 耒 人民陪审员  杨万平 人民陪审员  杨 伟 二〇一九年九月十九日 法官 助理  孙家杰 书 记 员  曾 燕 书 记 员  何雄风
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5541号原告：固始县博达建筑器材租赁有限公司，住所地：河南省固始县城郊乡。法定代表人：朱磊，总经理。委托诉讼代理人：秦永忠，河南振蓼律师事务所律师。被告：司昌阳，男，1987年2月17日出生，汉族，住河南省固始县。原告固始县博达建筑器材租赁有限公司与被告司昌阳租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固始县博达建筑器材租赁有限公司委托诉讼代理人秦永忠到庭参加诉讼，被告司昌阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固始县博达建筑器材租赁有限公司当庭向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告违约，责令被告支付租金16872元，赔偿租赁物损失23388元。以上合计40260元；二、请求被告自2019年7月1日以后的租金按照每月613.9元计算到执行完毕止；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月19日，原、被告签订租赁合同，被告从原告处租赁架子、钢管、扣件等建筑器材，期限从2017年10月19日起至2018年3月19日止，租期150天。双方约定租金和其他费用按月结算付清，截止2019年6月30日被告欠原告租金16872元，租赁的建筑器材也不予归还，造成原告损失23388元。原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院依法裁决。被告司昌阳未到庭答辩。原告固始县博达建筑器材租赁有限公司当庭提供如下证据：一、原告营业执照，法定代表人身份证明，证明原告身份信息及诉讼主体资格；二、租赁合同复印件，证明双方签订租赁合同的期限、违约责任等，证明双方租赁合同关系；三、提货单、退货单，证明被告从原告处提货的事实及被告未退回原告的全部建筑器材；四、对账单，证明被告欠原告的租金及材料费。本案在审理过程中，依法组织当事人进行了举证、质证。被告司昌阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。本院对原告提供的证据，经审查确认后在卷作证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年10月19日，原、被告签订一份《建筑器材租赁合同》，被告从原告处租赁架子、钢管、扣件等建筑器材，期限从2017年10月19日起至2018年3月19日止，租期150天。双方约定租金和其他费用按月结算付清，截止2019年6月30日被告欠原告租金16872元，租赁的部分建筑器材也不予归还，造成原告损失23388元。原告多次找到被告要求支付租金并赔偿租赁器材。被告一直拖欠不给。为了维护自己的合法权益，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、请求法院依法判决被告违约，责令被告支付租金16872元，赔偿租赁物损失23388元。以上合计40260元；二、请求被告自2019年7月1日以后的租金按照每月613.9元计算到执行完毕止；三、依法判决被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告签订《建筑器材租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收收益，承租人支付租金的合同。双方应当依法享有合同权利，履行合同义务。合同期届满后，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时要求被告履行合同义务，其要求被告给付租金于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其租赁器材损失，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，租赁期届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物性质使用后的状态，根据双方签订的《建筑器材租赁合同》第六条第2款约定：“乙方所租器材丢失和不能修复的，应按原价格及时赔还给甲方，否则继续计算租金。”被告在租赁期满后，未按照约定返还租赁物，原告要求被告按照器材原价赔偿，应予以支持，根据双方签订的合同约定钢管原值为12元/米，扣件原值6元/个，提货单与退货单显示，被告有727米钢管未返还，2444个扣件未返还，故未返还部分的租赁物原值为23388元（727米×12元/米+2444元/个×6元/个）。关于原告主张自2019年7月1日后按照月租金613.9元计算损失问题，因双方有承租方如不能返还租赁物，继续计算租金的约定，结合《建筑器材租赁合同》、提货单和退货单，其中载明有租赁器材的日租金和被告未返还租赁物的种类及数量，钢管日租金为0.008元/米，未返还钢管727米，扣件日租金0.006元/元，未返还扣件2444个。该两项器材的月租为614.4元/月（0.008元/米×727米×30天+0.006元/个×2444个×30天），现在原告请求按照613.9元/月计算，应予支持。但原告请求计算止全部履行完毕之日止没有依据，可自2019年7月1日计算至本判决生效之日。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告司昌阳于本判决生效后十五日内支付原告固始县博达建筑器材租赁有限公司租金及租赁物原值共计人民币40260元（租金16872元+租赁物原值23388元）；二、被告司昌阳自2019年7月1日起按照613.9元/月支付原告固始县博达建筑器材租赁有限公司租金损失至本判决生效之日止；三、驳回原告固始县博达建筑器材租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，减半收取408元，由被告司昌阳负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇一九年九月三十日书记员  魏珂
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1623执523号 申请执行人：谭平，男，汉族，1988年6月14日出生，住四川省邻水县。 被执行人：刘壁，男，汉族，1986年7月23日出生，住四川省邻水县。 申请执行人谭平与被执行人刘壁民间借贷纠纷一案，申请执行标的为：申请强制被执行人履行(2019)川1623民初37号民事调解书第二项所载被执行人第一期应履行义务偿还借款12000元及诉讼案件受理费919元，共计12919元。本院执行过程中，发现被执行人自动向申请执行人履行支付11000元。经本院执行，现已执行到位1969元，其中，本金1000元，诉讼案件受理费919元，执行费50元。本院已将该1919元转付给谭平。至此，谭平向本院申请执行的(2019)川1623民初37号民事调解书第二项所载被执行人第一期还款义务及案件受理费已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5753号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：林夏超，男，1990年6月10日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告林夏超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月23日以被告积极与原告协商解决办法为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费58元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一九年九月二十三日法官助理谢雨虹记录员卢坤咏