wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：陈国其，男，1988年10月16日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈国其信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈国其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××04。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金33001.8元、分期付款手续费4385.23元、利息3359.99元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金33001.8元、利息3359.99元、分期付款手续费4385.23元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息[按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，原告在2018年3月9日经被告申请为其开通金额为15188元账单转分期付款业务，共分为24期，手续费分期支付，费率为每期0.64%；原告在2017年10月20日经被告申请为其开通金额为16890元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.75%；上述两笔分期付款手续费被告支付了部分，余额共计4385.23元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国其应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金33001.8元；二、被告陈国其应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年6月13日之前的透支利息3359.99元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告陈国其应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4385.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由被告陈国其负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十五日书记员  江志芳麦嘉颖
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1736号之一 申请执行人：冯英广，男，1933年8月11日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人:李建成，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人冯英广与被执行人李建成民间借贷纠纷系列案，本院作出的（2019）粤0704民初1830-1839号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案执行，立案标的合计140000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，本院查询到被执行人李建成名下有粤Ｔ×××××号中型普通客车壹辆，由于上述车辆下落不明无法实施强制措施。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已依法向江门市不动产登记中心调查被执行人的财产，根据调查结果，江门市蓬江区人民法院正在执行李建成名下的财产，本院依法已将申请执行人的参与分配申请转交给江门市蓬江区人民法院处理，暂未收到复函。除了上述财产,未发现被执行人有其他可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过司法专邮形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张素娴
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初1882号原告：田承胜，男，1953年出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：许兴华，山东东岳泰山律师事务所律师。委托诉讼代理人：华彬，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：泰安市嘉康利物业管理有限公司，住所地山东省泰安市凤凰小区20号楼2单元102室。法定代表人：刘相华，总经理。原告田承胜与被告泰安市嘉康利物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田承胜及其委托诉讼代理人华彬到庭参加诉讼，被告泰安市嘉康利物业管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田承胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告拖欠工资628元。事实和理由：原告于2017年6月在被告处工作，自2017年7月至2017年8月，被告共欠原告工资628元。为维护原告的合法权益，原告依法提起民事诉讼，请求人民法院维护原告的合法权益。被告泰安市嘉康利物业管理有限公司未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告到被告处从事保洁工作。2017年8月17日，被告向原告田承胜出具欠条一张，该欠条载明“今欠田成胜17年8月份工资628元”，自2017年8月份，原告不再到被告处工作。2019年4月1日，原告作为申请人,以被告为被申请人向泰安市泰山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，该委作出泰山劳人仲案字[2019]第193号不予受理通知书，送达后原告不服诉至本院。本案审理过程中，原告提交了在其他案件中泰安市泰山区人民检察院调取的被告泰安市嘉康利物业管理有限公司欠薪汇总表，该欠薪汇总表中显示：“田成胜，628元”。原告申请证人张某出庭作证，证明在共同工作期间单位记录原告的名字为田成胜。本院认为，根据泰安市泰山区人民检察院调取的欠薪汇总表记载的内容及原告所提供的欠条，足以认定欠薪汇总表中记载的“田成胜”即为本案原告，可以确认原、被告存在劳务关系，原告为被告提供劳务，被告应依法支付原告劳动报酬628元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告泰安市嘉康利物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田承胜劳动报酬628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泰安市嘉康利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  姚保平人民陪审员  吕琳琳人民陪审员  黄淑卿二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 晨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13227号原告：丁巧霞，女，汉族，1976年3月17日出生，住郑州市。被告：曹新国，男，汉族，1975年9月18日出生，住郑州市郑州矿区。原告丁巧霞与被告曹新国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁巧霞到庭参加诉讼，被告曹新国经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁巧霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令曹新国偿还丁巧霞借款本金50000元，另应付利息按月利率1%从2017年1月20日至执行日；2.诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告丁巧霞于2010年1月20日借给曹新国现金50000元，至2017年1月20日前利息已付清，本金未还，经双方同意又重新写欠条，双方签字约定后，被告至今未还本金及利息，故原告提起诉讼。被告曹新国未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月份，被告曹新国向原告丁巧霞借款50000元。后经原告催要，被告未还借款本金，2017年1月20日，被告曹新国又重新给原告出具了一份50000元的欠条，该欠条载明，经双方协商还款日期为2017年12月30日，逾期利率为月息1%累计，借款人曹新国。后被告曹新国未按约定的期限还款付息，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，双方形成民间借贷法律关系。被告未依约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，偿还原告借款及利息。原告要求被告返还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以50000元为基数，按月利率1%支付自2017年12月31日起至实际还款之日止的逾期利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中未约定借期内利息，对原告要求被告支付借期内(2017年1月20日至2017年12月30日)利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹新国于本判决生效之日起十日内返还原告丁巧霞借款本金50000元，并向原告丁巧霞支付以50000元为基数自2017年12月31日起至实际还款之日止按照月利率1%计算的利息；二、驳回原告丁巧霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告曹新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵惠红二〇一九年九月六日书记员  李 茜
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9030执309号之一 申请执行人：龙小凤，女，1967年9月2日出生，汉族，现住海南省海口市，身份证号码：XXX。 被执行人：王兴德，男，1979年11月10日出生，黎族，原住海南省琼中黎族苗族自治县，现下落不明，身份证号码：XXX。 上述当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）琼9030民初126号民事判决书，已经发生法律效力，由于被执行人王兴德不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙小凤于2019年5月27日向本院申请执行，请求法院强制执行被执行人王兴德偿还借款170000元，申请执行人于2019年6月4日补齐材料，本院于同日依法立案并移送执行局执行。 本案在执行过程中，因被执行人下落不明，本院于2019年6月11日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行义务，向申请执行人支付案款170000元，并负担案件执行费2450元，合计支付172450元。但被执行人逾期仍未履行义务，本院依法作出（2019）琼9030执309号执行裁定书、限制消费令、执行决定书，冻结、划拨被执行人王兴德在银行和其他金融机构存款人民币172450元（含执行费2450元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为，纳入失信被执行人名单。本院经过二次网络财产查控及传统财产查控，查被执行人无证券、无银行存款、无车辆、无工商登记信息，在海南省无住房公积金，被执行人名下登记的位于琼中黎族苗族自治县XX号楼XX单元XX号房，该房产早已被本院拍卖、变卖，所有权不属于被执行人王兴德，执行不能。本院依法向申请执行人反馈该案的执行情况，查被执行人无可供执行的财产，依法将终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。申请执行人对本案的执行情况已知悉，并在笔录中同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）琼9030执309号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  陈 强 二〇一九年九月九日 法官助理  吴淑梅 书 记 员  王经良 附：本裁定适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4148号原告：李学杰，男，1960年6月1日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨薇、李敬，辽宁创越律师事务所律师。被告：营口天赐农业科技发展有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇芦屯堡07-芦屯镇政府办公楼。法定代表人：韩春宇，总经理。原告李学杰与被告营口天赐农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨薇、李敬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；2、判决被告支付原告拖欠的转包金4620元；3、判决被告将转包土地恢复原状，返还原告；4、判决被告赔偿原告损失477元；5、判决被告承担案件受理费等费用。事实和理由：2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，约定：原告将其承包经营的位于亩土地承包经营权转包给被告，从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限为14年，即自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金以现金方式支付，即每亩土地租用一年的租金为1100元/亩，每年由被告支付原告承包金总额2310元，承包金逐年支付，即于每年3月1日之前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理等。该土地流转已经发包方芦屯镇杨屯村委会备案。截至原告诉讼时，被告已欠二年的转包金4620元未支付。依照合同约定，被告不支付转包金的行为已经构成根本违约，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系营口市鲅鱼圈区芦屯镇杨屯村村民。2014年4月29日，原告与被告签订《辽宁省农村土地承包合同》，主要约定：原告将其承包的位于亩土地的承包经营权转包被告，被告从事设施农业种植、各种林木业种植等；转包期限14年，自2014年3月1日至2027年12月30日止（最长不得超过土地承包期的剩余期限）；转包金每亩每年1100元，被告每年支付原告转包金2310元，于每年3月1日前支付，逾期未支付，视为违约，按违约条款处理；流转合同到期后，合同自动终止，被告无条件将地上附着物自行清除；一方违约使合同无法履行的，可以变更或解除合同；被告不按时交纳土地转包金的，原告有权收回土地承包经营权；双方任何一方不履行或不完全履行本合同规定的义务时，致使本合同无法履行或无法完全履行，相关条款已有约定的按其约定执行，没有约定的，违约方需按《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，并赔偿守约方的全部经济损失。该转包合同经过芦屯镇杨屯村民委员会见证及营口市鲅鱼圈区芦屯镇鉴证。另查，合同签订后，被告在转包土地上栽种了作物。被告未给付原告2018年、2019年二年的转包金计4620元。本院认为，原、被告签订的《辽宁省农村土地承包合同》是当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告2018年、2019年二年的转包金的行为已经构成违约，故原告要求被告支付拖欠的转包金、解除合同、收回土地承包经营权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告应将在案涉土地上栽种的附着物移除，将土地返还原告，但考虑到转包金的支付周期及苗木栽种的季节性，也为了减少当事人损失，物尽其用，本院酌定被告将土地返还原告的期限为2020年4月1日前。关于原告主张的损失一节，应确定为被告逾期付款的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并应承担举证不能的不利后果，不影响本案的依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李学杰与被告营口天赐农业科技发展有限公司于2014年4月29日签订的《辽宁省农村土地承包合同》；二、被告营口天赐农业科技发展有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李学杰2018年、2019年的转包金计4620元及利息（利息以477元为限），计息方式：2310元计息期间自2018年3月1日起计息，2310元计息期间自2019年3月1日起计息，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算；三、被告营口天赐农业科技发展有限公司于2020年4月1日前将《辽宁省农村土地承包合同》中涉及在营口市鲅鱼圈区亩土地上栽种的附着物全部移除，将该2.10亩土地返还原告李学杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李成喜二〇一九年九月二十四日书记员  邹媛媛
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 （2012）高刑初字第182号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人刘宝贵，男，1975年3月5日出生于山东省青州市，汉族，个体，初中文化，户籍地及现住地均为山东省青州市。2011年8月23日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被寿光市公安局抓获，同日，移交高密市公安局取保候审，后在逃。2012年2月17日到高密市公安局刑警大队投案，并于同日被监视居住。2012年5月7日经本院决定逮捕，2019年9月19日由高密市公安局执行逮捕，现羁押于高密市看守所。 高密市人民检察院以密检刑诉（2012）159号起诉书指控被告人刘宝贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因本案不适用简易程序，于2012年5月6日转为普通程序审理。因被告人刘宝贵脱逃，本院于2012年5月25日中止审理。现因被告人刘宝贵已归案，本院于2019年9月24日恢复对被告人刘宝贵的审理,并依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员姚敏敏出庭支持公诉，被告人刘宝贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2010年10月份的一天，被告人刘宝贵在青州市区内，在明知是犯罪所得的情况下，以5000元的价格从王迎波（已判刑）手中购买无手续银灰色五菱之光面包一辆，后于同年12月份，经谢某（已起诉）介绍，将该车辆卖给青州市何官镇耿家村的耿某（已判刑）。经查，该车系高密市老看守所对面花园街三巷王某1于2010年10月3日凌晨1时许被盗的车辆，价值23670元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了书证；勘验笔录；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘宝贵明知系犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。 被告人刘宝贵对指控事实、罪名及量刑情节没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且表示自愿认罪，愿意接受处罚。 经审理查明，2010年10月份的一天，被告人刘宝贵在青州市区内，在明知是犯罪所得的情况下，以5000元的价格从王迎波（已判刑）手中购买无手续银灰色五菱之光面包一辆，后于同年12月份，经谢某（已起诉）介绍，将该车辆卖给青州市何官镇耿家村的耿某（已判刑）。经查，该车系高密市老看守所对面花园街三巷王某1于2010年10月3日凌晨1时许被盗的车辆，价值23670元。 另查明，涉案银灰色五菱之光面包一辆（发动机号904335146）已由公安机关自耿某处扣押并发还被害人王某1。 在诉讼过程中，被告人刘宝贵主动预交罚金人民币二万五千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人王某1陈述，同案犯王迎波、耿某、谢某的供述，扣押/发还物品、文件清单，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，接受刑事案件登记表，抓获经过，常住人口基本信息，办案说明，被告人供述以及山东省非税收入通用票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝贵明知是犯罪所得而予以收购，侵犯了社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘宝贵庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人刘宝贵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋华忠 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  李 晨 二〇一九年九月三十日 法官 助理  单宝君 书 记 员  单 蕾
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1422号申请执行人：王爱红，女，汉族，1978年6月14日生，住扶沟县。被执行人：郭亚威，男，汉族，1990年5月5日生，住扶沟县。王爱红与郭亚威借款合同纠纷一案，因郭亚威未履行本院已发生法律效力的（2019）豫1621民初2862号民事调解书中确定的义务，王爱红向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郭亚威在（2019）豫1621执1422号执行通知书指定期限内履行指定义务；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年九月二十六日书记员  魏 磊
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1345号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司银河支行，住所地：江西省赣州市章贡区兴国路61号赣州总部经济区东座办公楼附楼1-2层。 统一社会信用代码：91360700744282020Q。 负责人：严帅，系该支行行长。 被执行人：赣州福润园林景观工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园内人和路。 统一社会信用代码：91360702593759978C。 法定代表人：管晓靓，该公司执行董事兼经理。 被执行人：郭建军，男，1974年9月13日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：管晓靓，女，1976年1月21日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：黄金仔，女，1950年8月29日出生，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：江西同远科技发展有限公司，住所地：赣州市章贡区沙河工业园内。 统一社会信用代码：913607027897202584 法定代表人：郭建军，该公司董事长。 本院在执行赣州银行股份有限公司银河支行与被执行人赣州福润园林景观工程有限公司、郭建军、管晓靓、黄金仔、江西同远科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司银河支行申请撤销（2019）赣0702执1345号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执1345号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十四日 书记员  骆嘉欣
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执2616号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。 统一社会信用代码：91360700160237840W。 负责人：邓近华，系该行行长。 被执行人：钟冬生，男，1970年12月13日生，住赣州市会昌县。 案由：信用卡纠纷 本院立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司赣州市分行与被执行人钟冬生信用卡纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请人向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0702执2616号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十一日 法官助理 蓝明晖  书记员 戴洪铭
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0927执507号之二申请执行人：河北南皮农村商业银行股份有限公司被执行人：孙凌天。本院依据已经发生法律效力的南皮县人民法院（2019）冀0927执507号之二裁定书，于2019年09月11日向被执行人孙凌天发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙凌天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙凌天在中国农业银行62×××11账户内存款人民币90000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘鸿恩二〇一九年九月十一日书记员  台浩然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4330号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪文贵,男，1965年2月20日出生，东乡族，住甘肃省兰州市城关区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃省兰州市七里河区人民政府。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路498号。 法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：张文科，该区司法局工作人员。 再审申请人汪文贵因诉甘肃省兰州市七里河区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服甘肃省高级人民法院（2018）甘行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。再审申请人汪文贵，再审被申请人甘肃省兰州市七里河区人民政府的委托诉讼代理人张文科参加了本院于2019年9月17日组织的询问活动。现已审查终结。 本院认为，汪文贵的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21995号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张礼祥，男，1990年5月16日出生，汉族，户籍地山西省浑源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张礼祥信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告张礼祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告至2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币49362．03元（其中逾期本金32993．25元、逾期利息2941．83元、滞纳金及违约金等费用13426．95元）；2．请求判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：张礼祥于2016年7月30日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、张礼祥身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。张礼祥未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、张礼祥向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，张礼祥使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与张礼祥均有约束力；如张礼祥不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，张礼祥因透支产生的信用卡欠款共计49362．03元。本院认为，兴业银行与张礼祥之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。张礼祥使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现张礼祥逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求张礼祥偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张礼祥于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计49362．03元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告张礼祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元及公告费（以实际票据金额为准），由被告张礼祥负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2795号 罪犯邀广志，男，1964年11月11日出生于吉林省桦甸市，汉族，初中文化，现在广西黎塘监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2014年12月11日作出(2014)合刑初字第320号刑事判决，以被告人邀广志犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年（刑期自2013年8月21日起至2020年8月20日止），并处罚金人民币350万元。被告人邀广志不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2015年5月20日作出(2015)北刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2015年6月2日交付广西黎塘监狱执行。2018年4月25日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年1月20日止），并处罚金人民币350万元不变。执行机关广西黎塘监狱于2019年9月9日以（2019）黎狱减字第871号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西黎塘监狱提出，罪犯邀广志在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯邀广志予以减去有期徒刑一个月。检察机关对罪犯邀广志的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯邀广志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年12月起至2019年3月止在计分考核中累计获得三个表扬。罪犯邀广志于2019年2月27日缴纳罚金人民币2000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯邀广志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邀广志减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2019年12月20日止），并处罚金人民币350万元（已缴纳2000元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月二十九日 书记员  叶联玮
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初1517号原告：刘杰，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：新兴县天城投资有限公司。住所地：新兴县新城镇城西路2号裕景楼第33号商铺（办公住所）。法定代表人：黄光伟。原告刘杰与被告新兴县天城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告刘杰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要补充相关证据为由申请撤诉，原告的行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘杰负担。审判员  梁振昌二〇一九年九月二十四日书记员  甘明艳附相关法律法规：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1343号 原告：广西华航置业有限责任公司，住所地：宜州区庆远镇龙溪大道西段，统一社会信用代码：91451281073782525H。 法定代表人韦肖，总经理 委托诉讼代理人：林春吉，公司职员，一般授权代理。 被告：黄新波，男，壮族，1977年4月27日生，户籍所在地广西宜州市，现住宜州区。 被告：班玉雪，女，壮族，1983年10月20日生，户籍所在地广西宜州市，现住址同上。 原告广西华航置业有限责任公司（以下简称华航置业）诉被告黄新波、班玉雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理。依法组成由审判员韦明升担任审判长，审判员苏慧玲、人民陪审员韦彩铭担任合议庭成员的合议庭，于2019年9月17日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员张議方担任法庭记录。原告华航置业委托代理人林春吉到庭参加诉讼，被告黄新波、班玉雪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华航置业向本院提起诉讼。请求判令：1、依法判令被告向原告支付桂星园小区2-1-1402号房屋物业服务费2635.58元（2015年9月25日至2017年9月25日），电梯维修费988.34元（2015年9月25日至2017年9月25日），专项维修资金329.45元（2015年9月25日至2017年9月25日），违约金1186.01元，共计5139.39元；2、案件受理费由被告承担。其事实与理由为：被告为桂星园小区2-1-1402号房屋所有权人，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，协议签订后，被告为原告提供了相应的物业服务，但是被告尚欠原告相关费用未支付，故诉如所请。 原告提供的证据有：1、合同一份，用以证明双方存在物业服务合同关系；2、欠费清单一份，用以证明被告欠费数额；3、催收通知书一份，用以证明原告向被告催收物业费；4、通知书一份，用以证明原告通知被告提高电梯维修费。 被告黄新波、班玉雪未到庭参加诉讼，也未向本院书面提供答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄新波、班玉雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。 本院认为原告提供的证据客观真实，本院对其提供的证据予以认定。 综合当事人陈述以及本案证据，本院认定以下事实：被告为桂星园小区2-1-1402号房屋所有权人，该房屋面积为137.27平方米。2015年1月6日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供物业服务，包括共用部分的维修养护，公共管理等。被告按月缴纳物业费给原告，其中：高层住宅物业费为0.8元每平方米每月，装修垃圾清运费按面积收取，共用部分设施、设备维修基金标准为0.1元每平方米每月，电梯维护费按建筑面积0.2元每平方米每月收取，逾期支付费用按每日千分之三收取违约金。2016年2月3日，原告以公告的形式通知被告电梯维护费收费标准从2016年1月1日起变更为0.3元每平方米每月。截至本案诉讼，被告尚欠缴原告2015年9月25日至2017年9月25日的物业费、电梯维护费和专项维修基金。 本院认为，原、被告双方签订有服务合同，双方应按照合同履行自己的义务，现原告已经按照合同提供了相应的物业服务给被告，被告应该按照合同缴纳相关费用。原告单方面提高电梯维护费，没有得到被告的同意，超出合同部分本不予支持，故本案原告可收取电梯维护费应为：0.2元每平方米×137.27平方米×24月=658.90元、物业费为：0.8元每平方米×137.27平方米×24月=2635.58元、专项维修基金为：0.1元每平方米×137.27平方米×24月=329.45元，以上共计：3623.93元。被告未能按照约定交纳相关费用，构成违约，造成原告相关损失，应支付原告违约金，但双方合同约定违约金为日0.3%远高出原告所受到的损失，本院依法调整以所欠物业管理费为本金，自2017年9月25日起计至还清之日止，按月2%支付逾期违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下： 被告黄新波、班玉雪支付原告广西华航置业有限责任公司物业管理费、电梯维护费、专项维修基金3623.93元及利息，利息以3623.93元为基数自2017年9月25起按月2%计至还清之日止。 二、驳回原告广西华航置业有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄新波、班玉雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 韦   明   升 审 判 员 苏   慧   玲 人民陪审员 韦   彩   铭 二〇一九年九月十七日 法官 助理 陆       钰 书 记 员 张   議   方 二〇一九年九月二十日 书 记 员 张議芳书记员覃永谊
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0704民初2022号原告：骆礼华，男，1971年6月18日出生，汉族，住广东省江门市江海区，被告：邱灼辉，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告骆礼华与被告邱灼辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告骆礼华到庭参加诉讼，被告邱灼辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆礼华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金20000元；2、被告支付原告利息（以20000元为本金，自借款之日起，按中国人民银行同期同类利率的四倍计至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因开爱车音乐空间汽车装饰用品店需生意周转，于2018年3月22日向原告借款20000元，经原告多次追讨，被告至今未还。被告邱灼辉缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：2018年3月22日，邱灼辉向骆礼华出具借据，载明：本人邱灼辉向骆礼华借现金20000元，需还款提前一个月告知。邱灼辉在借款人栏处签名捺印并注明身份证号。庭审中，骆礼华陈述：1、借据内容都是被告书写的，签名与捺印是被告本人所为；2、出具借据的地点在被告经营的汽车用品店，当时只有我与被告在场，借款是以现金交付的；3、借款期限没有约定，利息是口头约定每个月支付，因借据由被告书写，且双方是朋友，利息没有写到借据上。本院认为：本案属民间借贷纠纷。邱灼辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对骆礼华主张的事实进行抗辩的权利。本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否形成民间借贷关系？二、被告是否应向原告偿还借款20000元及利息？利息应如何计算？一、关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”的规定，骆礼华提交的借据以及其在庭审中的陈述，可以证明双方达成借款合意且借款本金20000元已实际交付，故本院依法认定骆礼华与邱灼辉之间的民间借贷法律关系成立并生效。二、关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定及借据的约定，骆礼华主张邱灼辉偿还借款本金20000元，合法合理，本院予以支持。由于双方对借款期限及利息没有约定，在骆礼华未能提供证据证明其曾经催告邱灼辉在合理期限内返还借款的情况下，骆礼华主张邱灼辉支付借款利息，于法无据，本院不予支持。被告邱灼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邱灼辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金20000元给原告骆礼华；二、驳回原告骆礼华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（已由原告骆礼华预交），由被告邱灼辉负担。原告骆礼华多预交的案件受理费150元，由本院予以退回；被告邱灼辉应向本院补缴案件受理费150元。本判决为终审判决。审 判 员 廖明亮二〇一九年九月十七日法官助理 万 洋书 记 员 梁志毅
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1698号 原告：李雄辉，男，1972年10月7日出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：陈家林，男，1963年7月5日出生，汉族，住博白县。 被告：梁学科，男，1971年12月3年出生，汉族，住博白县。 委托诉讼代理人：梁志才，广西广盟律师事务所律师。 原告李雄辉与被告梁学科买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法由审判员廖紫谕适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈家林，被告委托诉讼代理人梁志才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李雄辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告梁学科支付原告货款36733元，并从起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%支付资金占用费。2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，原告与被告存在着生意往来，被告在原告处多次购买玉米等饲料，双方结算后，赊欠原告货款共36733元。后原告每年都向被告追讨货款，被告一直以各种理由推脱，至今被告仍不向原告支付货款。为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证、营业执照，证明原告主体资格；2、公民身份证，证明被告主体适格；3、记账本，证明被告欠原告货款36733元的事实，4、U盘，证明被告一直不间断向被告催收货款，被告对欠货款认可。 被告辩称，1、被告没有欠原告的货款，原告的债权缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求；2、按照原告起诉状中，2012年双方有过交易，原告的债权明显超过诉讼时效，原告的债权在2015年12月30日之前享有诉讼时效，现超过法律的诉讼时效，原告的债权不受法律保护，请求以超过诉讼时效为由驳回原告的诉讼请求。 被告梁学科在举证期限内没有提供书面证据。 经庭审质证，被告对原告举证的证据1、2无异议，对证据3，记账本内梁学科的名字是梁学科本人的签名，原告起诉的欠款36733元货款，证据中没有实际结算过程依据，原告证据表示的意思不明白、不完整，并不能证实被告梁学科欠款的事实。对证据4，U盘录音的声音，只是证明双方电话沟通，并不能证明原、被告双方重新确认债权，对U盘的证据真实性合法性均有异议，电话录音是可以进行剪裁的，可以复制等，但作为证据的效力我方不认可。对被告无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据待本院查明事实后再予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实如下： 2011年至2012年间，被告梁学科在原告李雄辉处多次购买玉米等饲料，赊欠原告货款共36733元。双方结算后，被告在原告的记账本上的欠款金额后签名予以确认。至今被告梁学科仍未支付36733元货款给原告，经原告催收未果，故诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，原、被告存在玉米等饲料买卖合同关系。原告李雄辉主张被告梁学科偿还拖欠货款，有原告出具的《记账本》为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告履行了交付玉米等饲料的义务，被告应当按照约定的期限履行支付货款的义务。被告逾期不支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求判令被告支付欠款，本院予以支持。原告主张以被告所欠36773元货款为基数，从起诉之日起至还清货款之日止按年利率6%支付资金占用费。原、被告在结算欠款时，未约定欠款的资金占用费，原告请求被告支付延迟付款的资金占用费可从起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于诉讼时效，因被告梁学科向原告李雄辉购买玉米等饲料，双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，本案诉讼时效期间应从原告李雄辉向被告梁学科主张权利时计算。因此，被告的诉讼时效抗辩不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，判决如下： 一、被告梁学科支付货款36773元给原告李雄辉； 二、被告梁学科支付延迟付款资金占用费给原告李雄辉（计算方法：以货款36773元为基数，从起诉之日起至还清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 案件受理费718元，已减半收取359元（原告已预交），由被告梁学科负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 廖紫谕 二〇一九年九月十二日 法官助理 王大军 书 记 员 庞冬玲
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终988号上诉人（原审原告）：杨德海，男，1964年4月16日生，汉族，农民，住柳河县。被上诉人（原审被告）：孟凡金，男，1957年5月7日生，汉族，农民，住柳河县。第三人：柳河县柳河镇联合村村民委员会。法定代表人：杨忠勇，主任。上诉人杨德海因与被上诉人孟凡金、原审第三人柳河县柳河镇联合村村民委员会（以下简称“联合村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2019）吉0524民初163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨德海上诉请求：要求判令撤销柳河县人民法院（2019）吉0524民初163号民事判决，重新作出裁判。事实和理由：原审判决认定，诉争土地已经登记在被上诉人名下，上诉人认为该事实认定是错误的。原审判决据以认定上述事实的证据是陈俊福、于春杰的调查笔录和“联合村联合屯土地确权公示表”。上诉人认为这两份证据都没有证据效力。原审法院调取陈俊福、于春杰的证言有误。上诉人可以让证人当庭陈述，证明客观事实。“联合村联合屯土地确权公示表”不具备法律效力。上诉人走访了柳河镇农经部门，答复是，该公示表仅是土地确权的一个步骤。具体土地权属，应当以以后发证为准。综合上述事实，上诉人认为，原审判决认定事实错误。被上诉人应当归还上诉人承包费。孟凡金二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。联合村委会二审未发表意见。杨德海向一审法院起诉请求：1.确认杨德海、孟凡金签订的土地承包协议无效；2.孟凡金返还土地承包费25,000元；3.孟凡金承担诉讼费用。一审法院认定事实：案外人杨德有在第一轮土地承包时分到的承包地不好，联合村三队就将三队所有的位于联合村南的一块麻地补给杨德有。杨德有因此从第一轮土地承包开始就耕种这块麻地，但该地未登记在杨德有第一轮和第二轮土地承包台账中。2010年，杨德有承包经营砖厂，为取土方便，杨德有用其耕种管理的麻地与孟凡金位于砖厂附近的小片荒耕地互换。孟凡金从此开始耕种管理原杨德有经营管理的麻地。联合村委会为消除消防隐患，租用部分村民位于联合村南的土地统一放置玉米秸秆。其中占用了孟凡金部分麻地。因杨德海需要使用孟凡金未被占用的麻地，即向联合村委会提出使用该土地的要求。虽然联合村委会同意杨德海使用孟凡金未被占用的麻地，但孟凡金不同意杨德海使用其土地。孟凡金便在其未被占用的土地上种植了蔬菜等作物。由于杨德海将其承包联合村委会的荒地50余亩租给了柳河县浩宇仓储有限公司，同时柳河县浩宇仓储有限公司提出需要占用孟凡金经营管理的部分麻地，杨德海因此要求联合村委会帮助协调解决使用孟凡金麻地事宜。联合村委会即委托柳河镇司法所帮助处理，但均未促成杨德海、孟凡金达成协议。2017年9月21日，经**强从中调解，杨德海与孟凡金签订“协议”，协议内容为：“今有孟凡金河边土地（半亩）转让杨德海承包使用，年限为三十二年，25,000元一次性付清。”孟凡金、杨德海分别在协议上以土地主人和承包人身份签名。协议签订后，孟凡金向杨德海交付转让的耕地，杨德海即向孟凡金支付费用25,000元，同时还支付给孟凡金转让耕地上蔬菜等作物补偿款1,000元。2018年3月，联合村委会与柳河县浩宇仓储有限公司就包括杨德海转让孟凡金半亩土地在内的4.2亩土地签订了《征地协议书》。协议约定：柳河县浩宇仓储有限公司征用联合村委会土地4.2亩，每亩补偿款为31,250元，共计补偿款为131,250元。协议签订后，双方均依约履行了义务。柳河县浩宇仓储有限公司依据协议办理了所征用土地性质变更手续，并在征用土地上经审批建筑了房屋。另查明，孟凡金在与杨德海发生争议前经营管理的案涉麻地在2016年春开始的土地确权过程中，经联合村委会土地确权小组测量土地面积为1.44亩。该土地登记在孟凡金名下。该登记行为已依照确权程序进行了土地确权公示，且公示已结束，村民对公示内容予以认可。一审法院认为，案外人杨德有在第一轮土地承包时分到的麻地虽未登记在其土地台账上，但杨德有对该土地应享有承包经营权。孟凡金、杨德有土地互换后，孟凡金耕种互换的麻地多年，尤其是，在本轮进行的土地确权过程中，该土地已登记在孟凡金名下，且依照确权程序已经进行确权公示，公示期已结束，在这种情况下，孟凡金有权利决定对案涉争议的半亩土地进行转让。因此，杨德海主张孟凡金对争议土地不享有使用权没有事实和法律依据，一审法院不予支持。结合杨德海、孟凡金所签协议内容和当事人当庭陈述，以及该地后期被征用的实际情况，应认定杨德海、孟凡金达成的是转让争议的半亩土地经营权的协议。因杨德海、孟凡金均为完全民事行为能力人，加之协议是经中间人调解而签订的，协议内容应是双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的强制性规定；尤其是，联合村委会曾委托柳河镇司法所对二人使用土地事宜进行调解，说明联合村委会知晓并默认二人转让土地行为。因此，双方所签订的协议具有法律效力，对双方当事人均具有法律约束力。由于双方所签订协议生效，案涉土地经营权即转让，故双方协议中约定的期限32年没有实际意义，不足以影响协议效力。综上所述，杨德海依据孟凡金对案涉土地没有经营权以及期限违法而提出的确认合同无效并返还承包费的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第三十九条的规定，判决如下：驳回杨德海诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”杨德海起诉要求确认其与孟凡金签订的土地承包协议无效，应提供证据证明存在合同法第五十二条规定情形。本案现有证据能够证明杨德海与孟凡金签订土地承包协议系双方真实意思表示，且协议内容并不违反法律、法规的强制性规定。孟凡金转让土地前，联合村村委会已将争议土地确权给孟凡金并按照法定程序进行公示，孟凡金有权处分登记在其名下的争议土地。杨德海现主张孟凡金对争议土地没有承包经营权，因土地承包经营权的确认问题属行政机关主管事项，杨德海若对此有异议，可向有关行政主管机关申请解决。本案中，杨德海与孟凡金签订的土地承包协议不存在合同法第五十二条规定的无效情形，故对杨德海的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费213元，由杨德海负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓军审判员  何秋彦审判员  王艳刚二〇一九年九月五日书记员  张心语
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初763号原告：莫新华，男，1981年10月5日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，被告：广东苏粤铝业有限公司，住所地：新丰县丰城街道坳头村长埔。法定代表人：潘英伟，该司经理。委托诉讼代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。原告莫新华与被告广东苏粤铝业有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫新华、被告委托诉讼代理人徐隆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫新华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付运费143137元及按银行活期存款利率自起诉之日起计算利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2017年11月至2018年5月间帮被告运输铝材，被告共欠原告运费199071元和原告在运输铝材过程中帮被告支付的出库费用6457元，共205528元，被告支付了62391元，尚欠143137元，经多次追收都无结果，现起诉至法院，要求被告从速给付计算欠款利息。被告广东苏粤铝业有限公司辩称，我司欠原告运费143137元属实，同意按原告要求自起诉之日起按银行活期存款利率计算利息。我方欠运费的原因是公司经营出现了问题，现公司账户已经被冻结无法支付。原告围绕诉讼请求提交证据：1.原告身份证复印件，证明原告主体资格；2.对账单复印件。被告广东苏粤铝业有限公司未提交证据。被告对原告提交的证据1、2均无异议，本院予以确认。结合双方提交并经庭审质证的证据和双方诉、辩意见及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告于2017年11月至2018年5月间帮被告运输铝材，被告共欠原告运费199071元、原告在运输铝材过程中代被告支付了出库费用6457元，共205528元，被告支付了62391元，尚欠143137元。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告莫新华与被告广东苏粤铝业有限公司之间成立公路货物运输合同关系，被告至今仍欠原告运输费用143137元，原告要求被告支付，本院应予支持。双方已经就运输费用进行结算，被告没有及时将该费用支付给原告，现原告要求被告按银行活期存款利率自起诉之日起计算利息，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告广东苏粤铝业有限公司在本判决生效后十五日内向原告莫新华支付运费143137元及利息（以本金143137元自2019年8月7日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元由被告广东苏粤铝业有限公司负担，限在本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年九月三日书记员  许思思
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初1843号之二原告：凯龙高科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200733313338L，住所地江苏省无锡惠山经济开发区钱桥配套区庙塘桥。法定代表人：臧志成，凯龙高科技股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐韵，江苏英特东华律师事务所律师。被告：重庆卓汇环保科技有限责任公司，统一社会信用代码91500106565625227B，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山向家湾21号2-2号。法定代表人：刘聪颖，重庆卓汇环保科技有限责任公司董事。本院在审理原告凯龙高科技股份有限公司与被告重庆卓汇环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告凯龙高科技股份有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，凯龙高科技股份有限公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许凯龙高科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2840元（已减半收取）、保全费2270元、公告费300元，合计5410元，由凯龙高科技股份有限公司负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年九月三日书 记 员  江 琳
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1196号罪犯赵明恩，男，1982年4月21日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。现在遵义市汇川区司法局实行社区矫正。安徽省旌德县人民法院于2011年11月3日作出（2011）旌刑初字第0047号刑事判决，以被告人赵明恩犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零八个月，并处罚金100000元。该犯不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）宣中刑终字第00150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月25日起至2022年3月24日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年10月6日、2017年7月26日经安徽省阜阳市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年。2019年2月22日经安徽省阜阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2019年2月27日起至2020年3月24日止。司法行政机关遵义市汇川区司法局于2019年9月16日以（2019）汇赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯赵明恩特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。遵义市汇川区司法局提出，经原生效判决认定，罪犯赵明恩因犯盗窃罪被判处有期徒刑十年零八个月。2019年2月22日经安徽省阜阳市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2019年2月27日起至2020年3月24日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，遵义市汇川区司法局提供的证据足以证实罪犯赵明恩符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵明恩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵正新审判员  吴兴林审判员  王 妤二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26230号原告：赵成全，男，1978年11月20日出生，汉族，天一永基建筑劳务有限公司职员，住北京市丰台区。被告：吴兴华，男，1979年8月23日出生，汉族，户籍地湖北省十堰市竹溪县。原告赵成全与被告吴兴华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵成全到庭参加诉讼，被告吴兴华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7400元及利息（以7400元为基数，自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告因需要资金，向我借款7400元，并出具借条，双方约定还款日为2018年6月8日。被告到期未能偿还借款。后原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。吴兴华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，吴兴华出具欠条，载明：今欠到赵成全现金柒仟肆佰元整。庭审中，赵成全述称，针对上述借款，吴兴华未归还过。上述事实，有欠条及当事人当庭陈述予以佐证。本院认为：根据赵成全提交的欠条及当庭陈述，可以认定赵成全与吴兴华之间存在民间借贷关系。对于赵成全要求吴兴华支付借款本金7400元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赵成全要求吴兴华支付利息的诉讼请求，其请求未超法定标准，因双方未约定借款期限，本院确定起算日为2019年3月12日。吴兴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩与举证质证的权利，依据赵成全提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴兴华于本判决生效之日起七日内给付赵成全借款本金7400元及利息（以7400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年三月十二日起至实际支付之日止）；二、驳回赵成全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，均由吴兴华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  王亚清二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭珈瑄
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0508民申5号再审申请人（原审被告）：陈远芹，女，1962年10月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王桂男，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓婷，江苏孙吴律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：马宝康，男，1957年12月17日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张伟，江苏同益大地律师事务所律师。被申请人（原审被告）：何宁，男，1963年12月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。再审申请人陈远芹因与被申请人马宝康、何宁建筑设备租赁合同纠纷一案，不服原苏州市沧浪区人民法院(2011)沧民初字第1021号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈远芹申请再审称，请求依法撤销苏州市沧浪区人民法院(2011)沧民初字第1021号民事调解书。事实和理由：2019年3月，苏州市姑苏区人民法院对申请人个人名下的苏州市沧浪区友新新村23幢406室房屋进行司法处置，要求清场，申请人才知道其是(2011)沧民初字第1021号案件的被告。经申请人调取上述案件档案发现，2011年11月29日原苏州市沧浪区人民法院在审理过程中，并未经合法有效程序通知申请人参与诉讼，便制作(2011)沧民初字第1021号民事调解书，由申请人和何宁偿还马宝康1019800元等内容，申请人对此毫不知情。申请人被他人假冒签名，并出具委托书，委托被申请人何宁代理申请人参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，原审人民法院违反法定民事诉讼程序，违背申请人的意愿达成的调解书，严重损害了申请人的合法权益，应当被撤销。马宝康提交意见称：1、本案不属于再审审理范围。申请人申请再审的(2011)沧民初字第1021号民事调解书距今已8年有余，不符合申请再审条件；2、被申请人及妻子在原调解书发生法律效力后，在执行过程中曾经多次到申请人家中就房屋拍卖执行事宜进行多次交谈，并曾与申请人发生冲突，在申请人早已知晓调解书的情况下，在长达八年的情况下没有提出再审申请，也没有对授权委托书中签名的真实性提出异议，可见申请人对何宁的授权是本人真实意思表示，不存在毫不知情；3、申请人与何宁在原案件审理中是处于夫妻关系存续期间，申请人名下的房屋应当用于偿还夫妻共同债务。综上，申请人的再审申请没有事实依据，请求法院予以驳回。何宁提交意见称，委托书是我自己签的，没有经过陈远芹授权。本院审查查明：陈远芹与何宁原系夫妻关系，于2019年3月登记离婚。马宝康诉何宁、陈远芹建筑设备租赁合同纠纷一案，因被执行人何宁、陈远芹未履行(2011)沧民初字第1021号民事调解书确定的义务，马宝康向法院申请强制执行。法院在强制执行过程中，于2012年2月20日冻结了陈远芹名下的银行账户存款，还在案件审理期间查封了其名下苏州市姑苏区友新新村23幢406室房屋。陈远芹表示对冻结银行账户的情况知道，对房屋被法院查封则是在房屋贷款期满即2018年更换房产证时知道的。2013年9月26日，因被执行人未履行债务，何宁被本院司法拘留，陈远芹亦在场。另查明：马宝康申请强制执行后，其妻曾经到何宁、陈远芹家中催讨债务，其中有一次何宁不在家、陈远芹在家，双方发生纠纷并向公安部门报警。上述事实，由再审申请人陈远芹提交的离婚证、执行卷宗材料、当事人陈述在案证实。本院经审查认为，马宝康向法院申请强制执行后，马宝康之妻曾至两被执行人住所地催讨债务；原苏州市沧浪区人民法院冻结了陈远芹的银行账户，并查封了其名下的房屋；因被执行人未履行法律义务，被执行人何宁被苏州市姑苏区人民法院司法拘留。对于上述情况，陈远芹均知晓，故认定其早已知道(2011)沧民初字第1021号民事调解书已发生法律效力，其再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上，陈远芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈远芹的再审申请。审 判 长  黄伟忠审 判 员  毛萍萍人民陪审员  郁 明二〇一九年九月二日书 记 员  石巧丽
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤12执688号 熊秀文、肇庆市燊达利房地产有限公司： 关于申请执行人熊秀文与被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字第116号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效仲裁裁决,肇庆市燊达利房地产有限公司应向申请执行人熊秀文支付逾期交房的违约金,并承担仲裁费1345.5元。逾期履行的，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据熊秀文的申请，本院于2019年7月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统冻结并划拨被执行人肇庆市燊达利房地产有限公司的银行账户存款人民币22600.21元。上述执行款扣除执行费人民币235.47元后，余款人民币22364.74元应支付给申请执行人熊秀文，以抵偿相应债务。 被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民申19号再审申请人（原审被告）杨洁，女，1991年2月16日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人梁壕，江苏青竹律师事务所律师。被申请人（原审原告）李林华，男，1992年5月21日生，汉族，住江苏省海门市。再审申请人杨洁因与被申请人李林华民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）苏0684民初字第5273号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年8月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案审查过程中，杨洁于2019年9月18日以“达成执行和解”为由，向本院撤回再审申请。本院认为，杨洁在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许杨洁撤回再审申请。（此页无正文）审 判 长 陆 艳人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇一九年九月二十日书 记 员 黄晶晶
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民辖终114号上诉人（原审被告）丹阳市奥威灯罩有限公司，住所地江苏省丹阳市珥陵镇工业园区。法定代表人：陈伟俊，该公司董事长。被上诉人（原审原告）营口市金马照明材料厂，住所地营口市老边区路南镇钢铁村。法定代表人：傅秀菊，该厂厂长。上诉人丹阳市奥威灯罩有限公司与被上诉人营口市金马照明材料厂因买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院作出的（2019）辽0811民初1363号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丹阳市奥威灯罩有限公司上诉称，请求依法撤销营口市老边区人民法院作出的（2019）辽0811民初1363号民事裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院审理。事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十四条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案无论是被告住所地还是合同履行地均在江苏省丹阳市，因此，上诉人提出的管辖权异议理由成立，请二审法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，且住所地在营口市老边区，故营口市老边区人民法院享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一九年九月二十五日书记员 宇文富博
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执3268号之二 申请执行人：赣州银行股份有限公司滨江支行，住所地：江西省赣州市章江南大道20号银庭花园。 统一社会信用代码：91360700744282573K。 负责人：王键，该支行行长。 被执行人：章贡区志邦橱柜专卖店，地址：江西省赣州市章贡区杨公路4号越秀花园雅秀轩7栋40#写字楼。 统一社会信用代码：92360702L53800717。 法定代表人：管世长。 被执行人：章贡区欧菱橱柜店，地址：江西省赣州市章贡区杨公路6号越秀花园逸秀轩11号。 统一社会信用代码：92360702L34514336Q。 法定代表人：管李长。 被执行人：赣州福赫园农业开发有限公司，地址：江西省赣州市章贡区飞龙景苑5A号。 统一社会信用代码：91360702058822381C。 法定代表人：刘阳发。 被执行人：管世久，男，1959年6月18日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：陈成秀，女，1960年4月19日出生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：管李长，男，1972年6月2日生,住江西省赣州市于都县。 被执行人：林红秀，女，1968年9月20日生，住江西省赣州市于都县。 被执行人：刘阳发，男，1977年10月20日生，住江西省赣州市于都县。 本院在执行赣州银行股份有限公司滨江支行与章贡区志邦橱柜专卖店、章贡区欧菱橱柜店、赣州福赫园农业开发有限公司、管世久、陈成秀、管李长、林红秀、刘阳发金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无还款能力，申请执行人赣州银行股份有限公司滨江支行申请撤销（2019）赣0702执3268号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0702执3268号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘芳梅 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年九月二十八日 书记员  骆嘉欣
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初2567号 当事人基本情况及案件审理经过 原告苏成海，男，汉族，1971年10月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人刘太坤，系贵州贵信（施秉）律师事务所律师，执业证号15226201910081852，代理权限为特别授权。 被告吴正勇，男，汉族，1974年8月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 原告苏成海与被告吴正勇合伙协议纠纷一案，本院2019年6月14日受理后，于2019年8月2日依法适用简易程序由审判员曹代陶公开开庭进行了审理。原告苏成海及委托诉讼代理人刘太坤、被告吴正勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告苏成海的诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告140000元款项，并自2019年6月7日起按月利率2%给付资金占用费；本案诉讼费用由被告承担。 被告吴正勇的答辩意见:1、本案已经经过多次审理，双方属于合伙施工项目，因合伙人出现亏损，原告不愿承担亏损，经过协议就达成原告向法院出具的合伙处理协议，但是原告没有签署，且原告不愿意去追讨债权，涉及本案的房开商，被告已经在中坪镇法庭进行起诉；2、达成协议的14万元被告愿意给付，但是资金占用费、利息损失不愿意支付，原因是原告不愿签署终止协议才没有支付14万元；3、诉讼费应该由原告承担，因为原告没有签订终止协议才产生此次诉讼。 审理查明的事实 原、被告及案外人共四人合伙通过挂靠方式以贵州靖沣建筑工程有限公司的名义招投标取得瓮安县中坪镇“金龙苑”项目工程，以本案被告与贵州靖沣建筑工程有限公司签订挂靠协议。四人在合伙过程中因亏损原因，案外人退伙。该工程由本案原、被告实际施工完成。2018年11月6日，原、被告签订合伙处理协议，约定由被告在5个月内给付原告140000元款项。事后，被告未给付原告该款项。故原告向本院提起诉讼，要求支持其前述诉讼请求。 上述事实,有原、被告的陈述及原告提交证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以确认。 判决理由和结果 本院认为，原、被告于2018年11月6日签订的《合伙处理协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应受该协议的约束。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告给付140000元款项的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原、被告双方在协议中并未约定资金占用费，现原告要求被告给付资金占用费的诉请理由不充分，证据不充足，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告吴正勇于本判决生效后二十日内给付原告苏成海工程款项人民币一十四万元； 二、驳回原告苏成海的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1606元，由被告吴正勇负担（与前述款项一并给付原告）。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  曹代陶 二〇一九年九月九日 书记员  潘永兄
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3878号原告王保章，男，汉族，1984年7月7日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，委托代理人陈东，贵州他山律师事务所律师。被告遵义顺天诚建材有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区三合镇长青社区新发组，统一社会信用代码：91520321059075664B。法定代表人陶家川，该公司董事长。原告王保章与被告遵义顺天诚建材有限公司（以下简称遵义顺天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王保章的委托代理人陈东到庭参加了诉讼，被告遵义顺天公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保章向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付砂石货款220,403.64元；2.判令被告自2018年9月5日起，按月息百分之五计算逾期未付总货款的违约金，直至款息付清为止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年6月1日前达成供砂石材料的口头协议，双方对砂石单价进行了口头约定。协议达成后，原告于2018年6月1日开始向被告供应砂石，2018年8月5日，经原、被告双方对砂石货款进行结算，被告截止2018年7月31日，欠付原告砂石款共计220,403.64元，经原告多次向被告催款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告遵义顺天诚公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，原告王保章向被告遵义顺天诚公司达成口头买卖协议，由王保章向被告遵义顺天诚公司供应砂石材料，双方未签订书面的买卖合同。原告王保章提供的《遵义顺天诚公司与供应商王秋林砂石结算单》(以下简称《结算单》)中载明，从2018年6月1日至2018年7月31日，供应商王秋林向被告遵义顺天诚公司供应石粉6,142.54吨，每吨34.00元，共计208,846.36元；供应石子339.92吨，每吨34.00元，共计115,557.28元，以上款项合计220,403.64元，对账时间为2018年8月5日。《结算单》经遵义顺天诚公司的原站长刘某签字确认，并加盖遵义顺天城公司的财务专用章。《结算单》上的供应商为王秋林，与原告王保章属同一人，《结算单》未约定付款时间。本案审理过程中，原告实际主张的违约金计算标准为年利率6%，从2018年9月5日起开始计算，直至付清欠款本金为止，超过该标准的部分原告自愿放弃。另查明，原告王保章未向本院申请财产保全。本院认为，关于原告王保章与结算单上的王秋林是否系同一人的问题，经证人刘某出庭作证，且现原告王保章实际持有《结算单》原件，本院认为以上证据能够形成完整的证据链，故本院依法确认原告王保章和王秋林属同一人。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案原、被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，但被告在原告提供的结算单上盖章，以及当时被告公司的站长刘某签字确认，均证明被告欠付原告王保章砂石货款220,403.64元，故本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立并确认有效。关于被告是否应当向原告支付下欠货款220,403.64元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案原告提交的《结算单》虽然没有约定付款时间，但原告于2018年7月31日向被告供应完砂石，双方于2018年8月5日进行对账结算，结算之后被告即应向原告支付货款，故对原告诉请本院判令被告支付货款220,403.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第二十四条第二款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案双方未约定付款时间，虽然被告在向原告出具《结算单》之后即应向原告支付货款，但原告至2019年4月25日才向本院提起诉讼主张自身权利，故本院依法认定被告遵义顺天诚公司从2019年4月25日向原告支付逾期付款损失，即被告遵义顺天诚公司以实际下欠的货款为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率向原告支付逾期付款损失，至付清下欠货款本金为止，超过该数额的部分本院依法不予支持。关于原告主张被告承担保全费的问题，由于原告本案中并未申请保全，本院对其主张的保全费不予认可。被告遵义顺天诚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告遵义顺天诚建材有限公司向原告王保章支付下欠货款220,403.64元，该款限本判决生效后十日内付清；二、由被告遵义顺天诚建材有限公司以实际下欠的前款货款为本金，从2019年4月25日起按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率向原告王保章支付逾期付款损失，至付清下欠货款本金为止；三、驳回原告王保章其余诉讼请求。案件受理费4,606.00元，由被告遵义顺天诚建材有限公司负担。如果义务人未按照判决在指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的认数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或被执行财产地所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  肖祥中人民陪审员  陈安明人民陪审员  余光美二〇一九年九月九日法官助理李书伟书记员张卓楠
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1341号之一申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地，四川省乐山市市中区。代表人：徐婷，该支行行长。委托诉讼代理人：肖斌，四川创实律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彧，四川创实律师事务所律师。被执行人：毛术云，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被执行人：胡建英，女，1974年3月15日出生，汉族，居民，住四川省青神县。被执行人：王会林，女，1969年6月12日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初2374号民事判决书，在执行乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行与毛术云、胡建英、王会林借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已于2019年8月21日以（2019)川1102执1341号执行裁定,查封了登记在被执行人毛术云、胡建英名下位于房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人毛术云、胡建英名下位于井研县房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年九月二十五日书记员 郭文露
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0222民初2607号原告：杨传林，男，1973年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。被告：芜湖市科邦新能源科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222597091805Y（1-2）。法定代表人：汪幸胜，公司董事长。委托诉讼代理人：陈火扬，安徽国本律师事务所律师。原告杨传林诉被告芜湖市科邦新能源科技有限公司（简称科邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告杨传林的委托诉讼代理人陈军、被告科邦公司的委托诉讼代理人陈火扬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨传林向本院提出诉讼请求：1.科邦公司立即支付货款410000元及利息，利息自2019年1月21日起至货款付清为止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.诉讼费用、保全费由科邦公司承担。事实和理由：2018年9月20日，科邦公司就拖欠杨传林610000元钢构彩钢瓦还款事宜出具承诺书一份，承诺从2018年10月20日至2019年元月20日止分四次均衡支付完全部货款，后科邦公司分别于2018年10月26日、11月9日、12月8日向杨传林的儿子支付了200000元，尚欠410000元，此款经多次催要未果，为维护杨传林的合法权益，现提起诉讼，望依法判决。科邦公司辩称：1.科邦公司2018年9月20日出具承诺书是事实，但科邦公司已经支付的款项和杨传林授权支付款项不止200000元，应为383060元。其中杨传林授权转到其儿子杨鹏卡上三笔共计200000元，杨传林授权委托付款给联强公司混凝土款183060元，故科邦公司只欠杨传林226940元。2.关于欠款利息杨传林计算有误。本院经审理认定的如下：杨传林在科邦公司建设工程中有业务关系。2017年1月26日，杨传林出具委托付款书一份，委托科邦公司代为支付浙江万驰建设集团有限公司欠联强建材商砼款183060元，后科邦公司于2018年11月19日代为支付了50000元。2018年9月20日，科邦公司出具承诺书一份，承诺自2018年10月20日至2019年元月20日止分四次均衡支付全部货款610000元，后科邦公司分别于2018年10月26日、2018年11月9日、2018年12月8日向杨传林的儿子支付了200000元，现杨传林认为尚欠410000元，遂诉至本院，望判如所请。本院认为，杨传林与科邦公司之间的彩钢瓦买卖关系是当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是科邦公司向联强公司代为支付的50000元应否在所欠货款中抵扣。杨传林认为，其2017年1月26日出具的付款委托书，是代表浙江万驰建设集团有限公司的，委托支付的款项应当在科邦公司所欠浙江万驰建设集团有限公司中扣除。而科邦公司认为，该付款委托书落款人是杨传林，并不是浙江万驰建设集团有限公司，也并未加盖浙江万驰建设集团有限公司印章，此处杨传林的签名只能代表杨传林本人；杨传林出具的付款委托书中载明的代为支付的款项是183060元，此款应当在本案中全部抵扣。本院认为，杨传林并不是浙江万驰建设集团有限公司的法定代表人，该份付款委托书并无浙江万驰建设集团有限公司的签章，不能代表浙江万驰建设集团有限公司，科邦公司依照委托书指示付款的法律后果应由委托人杨传林承担，但科邦公司仅支付了50000元，故其要求抵扣183060元无事实和法律依据，本院不予采信，其已支付的50000元应在本案中予以抵扣。即科邦公司欠杨传林的货款为360000元（610000-200000-50000）。杨传林主张自2019年1月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告芜湖市科邦新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨传林货款360000元及逾期付款利息；逾期付款利息自2019年1月21日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；二、驳回原告杨传林的其余诉讼请求。如果芜湖市科邦新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3817元、保全费2770元，合计6587元（杨传林预交），由芜湖市科邦新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一九年九月二十九日书记员  田 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初2652号之二原告：东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1X4UFK1L，住所地东台市时堰镇建设路东侧90号。法定代表人：魏宜林，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：金凤祥，男，1971年7月25日出生，汉族，住东台市。被告：金阿妹，女，1976年11月30日出生，汉族，住东台市。被告：尤志平，男，1966年8月23日出生，汉族，住东台市。原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社与被告金凤祥、金阿妹、尤志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。审理中，原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社向本院申请，要求对被告金凤祥、金阿妹、尤志平价值179000元的财产予以保全，本院依法作出裁定。2019年9月16日，原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社撤诉。案件受理费3826元，减半收取计1913元，保全费1415元，合计3328元，由原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社负担。审 判 长  姚 芳人民陪审员  许改兰人民陪审员  李祥春二〇一九年九月十六日法官 助理  宋倩倩书 记 员  朱思羽
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初795号原告：马忠良，男，1965年9月24日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：**，女，洛阳市孟津县光明法律服务所法律服务工作者。被告：杨裕飞，男，1975年07月05出生，汉族，住河南省孟津县。原告马忠良与被告杨裕飞承揽合同纠纷一案，原告马忠良于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马忠良自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马忠良撤诉。案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告马忠良负担。审 判 长  王景博人民陪审员  谢群星人民陪审员  杨 光二〇一九年九月二十九日书 记 员  许春晓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：温八斤，男，1960年4月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴忠钵，男，1953年12月18日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘会海，男，1946年1月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金锁，男，1953年11月5日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 共同委托诉讼代理人：唐永洪，陕西省城固县博望法律服务所法律服务工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安浐灞生态区管理委员会。住所地：陕西省西安市浐灞大道。 法定代表人：门轩，该管委会主任。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市未央区人民政府。住所地：陕西省西安市未央区龙首北路西段1号。 法定代表人：梁晚晴，该区人民政府区长。 再审申请人温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁（以下简称温八斤等人）因诉西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）、西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）土地行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2018）陕行终375号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 温八斤等人向本院申请再审称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。二审法院认定事实清楚但适用法律错误，结果错误。在浐灞管委会、未央区政府未取得上级土地行政机关的农用地转用批准文件的情况下，强行占用其耕种的农用土地进行非农业建设。且未按照陕西省人民政府2010年征地标准足额支付补偿安置费用，故该占地行为违法。虽然其领取了部分征地补偿款，但其作为案涉土地的实际使用人，与案涉土地有利害关系，二审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定认定只有作为土地所有权人的农村集体经济组织才是适格主体是错误的。故请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人温八斤等人的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有事实根据。通常而言，有事实根据主要是指存在被诉行政行为。温八斤等人起诉时的诉讼请求为确认浐灞管委会、未央区政府强占其土地的具体行政行为违法。经一、二审法院查明，2012年12月22日，西安未央湖旅游开发区管理委员会与贾家滩村委会签订《征地及补偿补充协议》，对贾家滩村域范围内280亩宅基地以及1300亩集体土地进行征收储备。280亩宅基地已以拆迁补偿安置房屋进行了补偿，剩余1300亩土地按国家标准每亩6.9万元的标准进行了补偿，征地范围内地面附着物及青苗按每亩8000元进行了补偿。温八斤等人于2013年10月领取了征地补偿款。浐灞管委会、未央区政府于2013年10月对温八斤等人耕种的土地进行了清表。对此，温八斤等人未提供有效证据证明存在其耕种土地被强占的情况。一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，处理结果正确。至于温八斤等人所称未获得足额补偿的问题，应依循法定途径另行寻求权利救济。 综上，温八斤等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人温八斤、吴忠钵、刘会海、吴金锁的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0704执1613号之一 申请执行人：刘锦平，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 被执行人：谢文广，男，1991年9月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人刘锦平与被执行人谢文广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初593号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月25日依法立案执行，立案标的70000元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的证券、银行存款、不动产、车辆等财产或线索。 3、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 4、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，并表示无法提供被执行人其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢颖翔 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  黄妙珑
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执1917号 河北建工集团有限责任公司、大唐内蒙古鄂尔多斯硅铝科技有限公司： 河北建工集团有限责任公司与大唐内蒙古鄂尔多斯硅铝科技有限公司债权转让合同纠纷一案，申请执行标的共计6141473.02元。经本院立案执行，现已强制执行到位6141473.02元，其中，本金6032477元，案件受理费54027元，保全费5000元，迟延履行金49969.02元。本院已于2019年9月27日将该款全部转付给河北建工集团有限责任公司。执行费已缴纳。至此，河北建工集团有限责任公司向本院申请执行的（2018）内0622民初1402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1423执983号之一申请执行人：庆云祥瑞宏彩印包装有限公司。法定代表人：耿建刚。被执行人：韩小涛，男，汉族，1983年11月16日生，住庆云县。关于庆云祥瑞宏彩印包装有限公司与韩小涛不当得利纠纷一案，庆云县人民法院作出的（2019）鲁1423民初1180号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按期履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人韩小涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行的账户（账号：62×××83）内存款4106.6元至庆云县人民法院。本裁定立即生效。审判员  刘建华二〇一九年九月二十六日书记员  孙国卫
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初5375号原告：河南省光大路桥工程有限公司住所地：濮阳市开州路23号院内。统一社会信用代码：91410900663416816J。负责人：魏方谦，该公司经理。委托诉讼代理人：李庄全、赵芳、河南广念律师事务所律师。被告：中国建筑第七工程局有限公司住所地：郑州市城东路116号。统一社会信用代码：91410000169954619U法定代表人：方胜利委托诉讼代理人吕少清，男，1991年9月17日，汉族，住西安市雁塔区。被告：濮阳市化工产业集聚区投资建设有限公司住所地：濮阳户部寨镇精细化工园区工业路1号统一社会信用代码91410928MA3XBH5278。法定代表人：李红杰。委托诉讼代理人王谦，男，1992年1月2日，汉族，住濮阳县。原告濮阳市光大路桥工程有限公司诉被告中国建筑第七工程局有限公司、濮阳市化工产业集聚区投资建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张忠伟审判员  聂泠雪审判员  杨 琳二〇一九年九月三十日书记员  张晓静
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7204号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：邝永焰，男，1985年9月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告邝永焰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告邝永焰经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及滞纳金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金34602.61元、年费771.19元、利息7781.37元、计算至2016年2月4日的滞纳金164.53元。四、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金34602.61元、利息7781.37元、计算至2016年2月4日的滞纳金164.53元，年费771.19元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息[（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称，被告因未能支付最低还款额开始发生滞纳金，但原告在本案中只主张滞纳金计算至2016年2月4日。2016年2月5日起的滞纳金，本案中原告不主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金、年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝永焰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金34602.61元；二、被告邝永焰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息[其中在2019年6月13日之前的透支利息7781.37元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算]；三、被告邝永焰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费771.19元；四、被告邝永焰应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金164.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元，由被告邝永焰负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤燕弟二〇一九年九月二十五日书记员  江志芳麦嘉颖
贵州省遵义市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔03刑更1409号罪犯李伟，男，1976年8月18日出生，汉族，中技文化，贵州省赤水市人，住赤水市。现在赤水市司法局实行社区矫正。广东省湛江市霞山区人民法院于2015年9月10日作出（2015）湛霞法刑初字第194号刑事判决，以被告人李伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。同案犯不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）湛中法刑二终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月17日起至2019年12月16日止。判决发生法律效力后，2016年1月5日交付执行。2018年12月31日经广东省阳江市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期限自2018年12月31日起至2019年12月16日止。司法行政机关赤水市司法局于2019年9月16日以（2019）赤赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯李伟特赦一案提出特赦建议，经遵义市司法局审核同意后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省遵义市人民检察院的意见。现已审理终结。赤水市司法局提出，经原生效判决认定，罪犯李伟因犯组织卖淫罪被判处有期徒刑五年。2018年12月31日经广东省阳江市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2018年12月31日起至2019年12月16日止，现其假释考验期已执行五分之一以上。据此，该犯具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦情形。检察机关审查后同意对其提请特赦。上述事实，有司法行政机关提供的生效裁判文书、特赦审核表、报请特赦建议书、司法行政机关评审记录、矫正期间表现情况、公示材料、检察机关检察意见书等证据予以证明。经本院审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院经审理认为，赤水市司法局提供的证据足以证实罪犯李伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴林审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇一九年九月十九日法官助理吴铁书记员周子轩
合肥铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）皖8601破3号申请人：安徽创元园艺工程有限公司管理人。代表人：许亚宝，管理人负责人。2019年9月25日，安徽创元园艺工程有限公司管理人向本院提出申请，称截至2019年9月25日，共发生破产费用9909元尚未支付，且预期再发生破产费用2000元。现安徽创元园艺工程有限公司可供清偿的财产为829.57元，已经不足以清偿破产费用，请求宣告安徽创元园艺工程有限公司破产，并终结破产程序。本院认为：安徽创元园艺工程有限公司尚有到期债务29452078.28元未付，另有债务2277985.07元待确定，其资产不足以清偿全部债务，符合破产规定；同时，截至管理人申请之日，共发生破产费用9909元未支付，其财产亦不足以清偿，符合终结破产程序规定。故，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告安徽创元园艺工程有限公司破产；二、终结安徽创元园艺工程有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 杨 艺审判员 肖统瑞审判员 赵旭东二〇一九年九月二十九日书记员 李德友附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款债务人不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初3016号 原告朱枝银，男，汉族，1965年4月14日生，浙江临海人，住所地浙江省临海市，经常居住地贵州省瓮安县银盏镇摩尔城鑫源烟酒店， 被告张德健，男，汉族，1992年6月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县， 本院于2019年7月11日立案受理原告朱枝银诉被告张德健民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款13200元（本金11600元、利息1600元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告在法定期限内未举证及答辩。 审理查明的事实 被告因多次在原告处购买烟酒，双方熟悉后便互相加了微信好友，同时原告妻子也与被告互相加为微信好友，被告的微信号为：×××，昵称为：A^-^min。微信聊天中，被告多次向原告借款，原告共计出借了11600元，均是通过原告妻子微信支付给被告。借款8个月后，原告向被告催收，催收过程中原告提出按每月利息200元计付利息，合计利息1600元，被告应允并承诺次月还清。但被告至今仍未还款，为此原告诉至本院，请求支持前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及原告提交微信聊天记录截屏打印件在卷为凭，经本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院予以采信，作为定案的依据。 判决理由和结果 本院认为：被告向原告借款共计11600元且未还事实存在，催收过程中被告承诺支付利息1600元系其真实意思表示，被告应按约返还借款及相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求被告偿还借款本息合计13200元符合法律规定，本院予以支持。 被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。 为此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张德健于本判决生效后五日内偿还原告朱枝银借款本金一万一千六百元及利息一千六百元，合计一万三千二百元。 案件受理费减半收取人民币65元，原告朱枝银已预交，由被告张德健负担，连同上述借款一并给付原告。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  邓安静 二〇一九年九月十六日 书记员  秦 康