wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2340号 原告：沈明亮，男，1989年12月13日出生，汉族，住北川羌族自治县。 委托代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 被告：北川好顺新矿业有限公司，住所地北川羌族自治县香泉乡黄江村。 法定代表人：赵刘涛。 诉讼代表人：北川好顺新矿业有限公司管理人。 负责人：陈琳。 原告沈明亮与被告北川好顺新矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈明亮及其委托代理人周贞东，被告北川好顺新矿业有限公司诉讼代表人北川好顺新矿业有限公司管理人负责人陈琳到庭参加诉讼，被告北川好顺新矿业有限公司法定代表人赵刘涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈明亮向本院提出诉讼请求：确认原告对被告劳务费16,851.48元的债权，并确认为优先受偿权。事实和理由：2015年5月至6月原告应被告北川好顺新矿业有限公司的要求，为其运送货物，北川好顺新矿业有限公司根据当时运输行业市场情，口头承诺每吨的劳务费6元/吨。原告前后共运输2808.58吨，合计16,851.48元。原告于2019年7月9日向被告进行债权申报，2019年7月24日被告认为原告的债权不成立，原告对此结果不服，原告的债权应当成立并为优先受偿债权，理由如下：被告向原告出具运输单，载明了货物重量2808.58吨，结合市场行情，定价6元/吨，其费用为16,851.48元，原告的债权及金额应该被确认；6元/吨的单价包括了劳务费，根据法律规定劳务费属于优先债权，故原告的债权应被确认为优先受偿权。 被告北川好顺新矿业有限公司辩称：1.原告提交的证据并不能证明运输费的金额，管理人不能确认其债权金额；2.原告认为运输费为劳务报酬，不符合法律规定；3.原告认为运输费属于优先债权，不符合法律规定，运输费不在法律规定的优先受偿范围，不具有优先受偿权。 本院经审理认定事实如下：2015年被告北川好顺新矿业有限公司在正常生产经营期间，原告向被告运送矿石，对原告运送的矿石吨位，由北川好顺新矿业有限公司在计量单上盖章确认，北川好顺新矿业有限公司根据计量单载明的吨位结算费用。2015年6月原告运送矿石2808.58吨，被告未按时向原告支付费用。 2017年12月19日，蒋斌等申请人以北川好顺新矿业有限公司不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人北川好顺新矿业有限公司进行破产清算。2018年5月30日，绵阳市中级人民法院裁定受理蒋斌等人申请北川好顺新矿业有限公司破产的申请，并报请四川省高级人民法院指定管辖，将北川好顺新矿业有限公司破产清算案交由北川羌族自治县人民法院审理。2018年7月19日，北川羌族自治县人民法院依法裁定受理北川好顺新矿业有限公司破产清算案件，指定四川宏远清算服务有限公司担任北川好顺新矿业有限公司管理人。原告向北川好顺新矿业有限公司管理人申报债权16,851.48元，北川好顺新矿业有限公司管理人认为原告申报债权无法核实金额为由，不予认定。现原告起诉请求：确认原告对被告劳务费16,851.48元的债权，并确认为优先受偿权。另查明。原告运送矿石的单价根据距离远近，为6-7元/吨，原告运送矿石的单价为6元/吨。 上述事实有（2018）川0726民破2号民事裁定书、计量单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为，本案争议焦点：一是原告请求确认的债权金额如何认定；二是原告的请求是否具属于优先债权。 关于焦点一，原告运送矿石2808.58吨，按市场单价为6元/吨，共计劳务费为16,851.48元，原告申报的债权金额确定为16,851.48元。 关于焦点二，依据本案查明的事实和收集的证据可以认定，双方当事人之间基于矿石运输费形成了债权债务关系，原告与被告北川好顺新矿业有限公司就运输矿石所形成的民事法律关系，系运输合同关系，原告基于运输合同所享有的债权，在破产清算程序中属于普通债权。原告请求确认债权的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条之规定，判决如下： 确认原告沈明亮对被告北川好顺新矿业有限公司享有的16,851.48元债权。 本案案件受理费111元，由被告北川好顺新矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  何祥飞 二〇一九年九月十日 书记员  杨 静
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1322号 申请人达楞巴雅尔，男，1972年11月6日出生。 被申请人巴音宝力德，男，1975年5月13日出生。 被执行人敖特更娜布其，男，1979年11月23日出生。 本院在执行达楞巴雅尔申请执行巴音宝力德、敖特更娜布其民间借贷纠纷一案中，进入执行程序后，双方当事人达成长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结杭锦旗人民法院（2019）内0625执1322案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  王建功 二〇一九年九月十九日 书记员  解海波
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15590号之一 被执行人：卢宇明，男，汉族，1985年7月8日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人卢宇明追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15139号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：案件受理费975.3元，由被执行人卢宇明负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。因被执行人未按期履行缴纳诉讼费的义务，本院于2019年8月26日立案执行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人卢宇明的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人银行存款776.06元，并已退诉讼费。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另查明被执行人卢宇明已经死亡，其无遗产可供执行且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执15590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓嘉锋
陕西省吴堡县人民法院执行裁定书(2019)陕0829执178号申请执行人高学保，男，1974年4月21日生，汉族，农民，住吴堡县。被执行人张富财，男，1966年11月9日生，汉族，居民，住吴堡县。高学保与张富财追偿权纠纷一案，陕西省吴堡县人民法院于2018年11月27日作出(2018)陕0829民初435号民事判决书，判决如下：1、在本判决生效后五日内，被执行人张富财一次性清偿申请执行人高学保担保款4.5万元；2、案件受理费925，由被执行人张富财负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人向本院申请强制执行。经本院审查，于2019年7月22日依法立案。本案在执行过程中1、本院于2019年7月22日向张富财公告送达了执行通知书、财产申报表等文书，被执行人未实际履行义务。2、本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人张富财的财产信息，发现其有存款(但被另一案冻结)，无房产登记信息，无对外投资登记信息，无车辆。3、本院于2019年9月17日对被执行人发出限制消费措施，并在全国执行信息公开网上发布。4、本院于2019年8月10日，在榆林市住房公积金管理中心吴堡县管理部查询了被执行人张富财的存款信息，未发现财产。5、本院于2019年8月16日在吴堡县不动产登记服务中心查询了被执行人张富财的不动产登记信息，未发现财产。6、本院于2019年8月20日，对被执行人所在的村委会调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2019年8月29日通过面谈的方式告知申请执行人高学保，申请执行人认可本院的调查结果。本院要求其重新提供新的可供执行的财产信息，申请执行人表示不能提供，并且同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张富财名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人说明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产，并在本院穷尽财产调查措施后对本院的调查结果表示认可，且同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  (本页无正文) 审  判  长   贾爱民审  判  员   弓如则审  判  员   周拴成 二0一九年九月十七日书  记  员   宋小磊1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初15728号原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志萌，该公司职员。被告：李开勤，女，1985年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，原告一汽汽车金融有限公司诉被告李开勤金融借款合同纠纷一案,本院于2019年6月11日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡志萌到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉请如下：一、被告李开勤立即偿还逾期贷款本金5333.23元，逾期贷款利息277.39元(利息暂计至2019年3月27日,以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告李开勤向原告支付合同约定的违约金799.98元；三、原告对被告李开勤所有的小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFV2A2BS0G4501739）的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；四、被告李开勤承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月20日，原、被告双方签订了编号为PGDDG1070075的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。根据合同约定，原告向被告发放贷款金额为38400元，贷款期限为36个月，贷贷款期限2016年1月25日至2019年1月25日，款利率为月利率8.325‰，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%，对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。被告用小汽车粤Ｓ×××××对贷款提供抵押担保。如借款人违约，按未偿还贷款本金合计15%支付违约金，且贷款视为立即到期。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告逾期未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。被告李开勤未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：原、被告已办理车辆抵押登记。另查明二：《抵押贷款合同》约定：若被告发生未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项或发生其他违约行为的，原告有权取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用），被告按未还贷款本金的15％向原告支付违约金，以弥补原告损失。另查明三：被告自2018年9月25日开始没有按时偿还本息。根据原告提供的最新欠息情况表，截止到2019年9月12日被告尚欠本金5333.23元、利息总额683.63元（其中本金罚息638.90元、本金罚息的计提44.73元）。庭审中，原告陈述：其主张的利息中包含本金罚息、利息欠款、利息罚息、本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提。本金和本金罚息计提是以到期本金和本金罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期，利息和利息罚息计提是以利息欠款和利息罚息为基数，按罚息利率从上一个还款日计算到截止日期。本院认为：被告未按照《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》的约定按时足额履行还本付息的义务，构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金5333.23元以及利息、本金罚息、利息罚息予以支持。但原告主张的本金和本金罚息计提、利息和利息罚息计提实际是对本金的罚息和利息的罚息再计收的复利，因《抵押贷款合同》约定对逾期的利息可计收复利，并未约定可对本金的罚息、利息的罚息再计收复利，且对本金的罚息和利息的罚息再计收复利，加重了被告的负担，故本院对该笔费用不予支持。关于违约金。对于被告李开勤的逾期还款的违约行为，原告已主张计算罚息，若再计算高额的违约金，不符合公平原则。故对于违约金，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，违约金、逾期利息和其他费用总和不得超过年利率24%，原告主张的利息利率已达年利率14.985%，故违约金应以尚欠本金为基数，按年利率9.015%自借款到期次日计算，但不得超过原告主张的799.98元。关于抵押。被告李开勤提供其名下小汽车粤Ｓ×××××为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告的抵押权依法设立，并可以对抗第三人。被告未依约还款，其行为构成违约，原告对被告提供的抵押车辆折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李开勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款本金5333.23元、利息638.9元（暂计至2019年9月12日，之后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数，按年利率14.985%计算）；二、被告李开勤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还贷款违约金（违约金以尚欠本金为基数，按年利率9.015%自2019年1月26日起计算，但不得超过原告主张的799.98元）；三、若被告李开勤未按照本判决第一、二项履行义务，则原告一汽汽车金融有限公司有权对被告所有的小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××、车架号为LFV2A2BS0G4501739）的抵押车辆折价或拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李开勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱 小审 判 长  邱小华人民陪审员  李良新人民陪审员  叶东梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴燕如
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1723民初2262号 原告：项俊民，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：曹安彬，男，1969年8月16日出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县陵阳镇人民政府推荐代理。 被告：青阳县南阳米业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县陵阳镇南阳村街道，统一社会信用代码913417237608167742。 法定代表人：鲍光泉，该公司总经理。 原告项俊民与被告青阳县南阳米业有限公司（简称南阳米业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项俊民的委托诉讼代理人曹安彬、被告南阳米业公司的法定代表人鲍光泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 项俊民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令南阳米业公司支付其稻款3565元；2、本案诉讼费由南阳米业公司负担。事实和理由：南阳米业公司欠我稻款3565元，当时南阳米业公司向我出具了条据，随后我每年都向该公司讨要，但始终未果。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。 南阳米业公司承认项俊民提出的全部诉讼请求，并称欠条上写的名字是“项军明”，其实就是本案原告项俊民。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南阳米业公司承认项俊民的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告青阳县南阳米业有限公司于本判决生效后十日内给付原告项俊民稻款3565元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由青阳县南阳米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十六日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7206号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：陈忠埔，男，汉族，1990年12月17日出生，住广东省徐闻县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈忠埔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告陈忠埔经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额以及违约金、信用卡年费等费用的收取方式、计算标准进行约定。兴业银行网站公告的《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金46396.58元、利息3790.3元、分期付款手续费2790.42元、违约金14886.4元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金46396.58元、利息3790.3元、违约金14886.4元，分期付款手续费2790.42元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款业务的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明。原告在2017年9月22日经被告申请为其开通金额为436169.2元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2017年12月18日经被告申请为其开通金额为9531元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年1月27日经被告申请为其开通金额为3537.09元账单转分期付款业务，共分为6期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年3月19日经被告申请为其开通金额为9667.12元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年4月24日经被告申请为其开通金额为4864.97元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；原告在2018年5月31日经被告申请为其开通金额为5790.56元账单转分期付款业务，共分为12期，手续费按期支付，费率为0.75%每期；开通该业务后，被告也已实际支付了部分手续费，结余2790.42元未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费、违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠埔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金46396.58元；二、被告陈忠埔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3790.3元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告陈忠埔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费2790.42元；四、被告陈忠埔应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金【其中在2019年6月13日之前的违约金为14886.4元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，已减半收取，由被告陈忠埔负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇一九年九月二十九日件与原本核对无异书记员  彭 嫦吴培微
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初526号原告林海隆，男，1993年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号行政中心2号楼。法定代表人周才静，局长。本院在审理原告林海隆诉被告温州市瓯海区综合行政执法局道路交通管理行政处罚一案，因原告林海隆未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十九日书 记 员  黄彬彬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17316号 被执行人：海口美盛瓷业有限公司，住所地海南省海口市海府路116号塔光陶瓷城27-29、53-55号铺面，注册号460100000057220。 法定代表人：陈贤。 被执行人海口美盛瓷业有限公司追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初20312号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费8258.61元（申请执行人已预交），由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。期间，本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳诉讼费用的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十日 书记员  石杰浩
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2330号 申请执行人：田美香，女，1976年1月26日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：张占斌，男，1974年9月28日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行田美香与张占斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人田美香依照（2018）内0627民初2067号民事判决书申请法院执行借款本金、利息共计249000元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2019年8月2日，我院依职权，向被执行人发出限制消费令。 本院依法通过网络查控系统和传统查控对被执行人的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人张占斌在鄂尔多斯住房公积金管理中心伊金霍洛旗管理部有公积金，本院于2018年6月27日以诉前保全的方式冻结了张占斌的公积金，于2019年9月6日依法将张占斌的公积金21000元划入法院指定账户，本院于2019年9月18日依法冻结了张占斌在中国工商银行开设的XXXXXXXXXX两个账户，上述账户实际冻结金额为零。经查，被执行人张占斌有蒙Ｋ×××××丰田牌轿车一辆，因该车辆未能实际扣押，为无法处置财产。除此之外，未发现被执行人有大额存款、证券、其他不动产、股权投资、保险、等可供执行财产。 我院在本案首次执行中经传统查控，发现被执行人王建国在东胜区XXXXXX有房屋一套，本院在首次执行中已将该房屋予以查封，并在本案恢复执行后将该房屋予以评估拍卖，拍卖成交价为468588元，拍卖所得价款在优先支付抵押权人中国工商银行鄂尔多斯西街支行112528.31元后，按照法律规定给被执行人王建国、燕丽保留8年的房租费10万元，剩余256059.69元已全部支付给申请执行人。此外，本院还查明，被执行人刘进文、折永东、赵飞云名下有房屋，但均已被另案查封。除此之外，本院再未发现其他被执行人有其他可供执行财产。本案已执行到位256059.69元，尚有1110551.36元债权未执行到位。综上所述，因被执行人再无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  屈鹏飞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李惠贤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2716号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈小凯，男，1981年8月8日出生，汉族，住河南省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈粉娟，女，1977年6月10日出生，汉族，住河南省。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈晓立，女，1980年6月26日出生，汉族，住河南省。上列三再审申请人的共同委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海国际汽车城置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈江鸣，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海家树建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：邹银寿，该公司董事长。再审申请人陈小凯、陈粉娟、陈晓立(以下简称陈小凯等人)因与被申请人上海国际汽车城置业有限公司(以下简称国际汽车城)、上海家树建筑工程有限公司(以下简称家树公司)生命权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小凯等人申请再审称,原审判决认定事实不清，证据不足，且适用法律错误，应予撤销。因国际汽车城和家树公司的工地没有任何禁止进入标志，也没有人员阻拦陈志彦进入工地，故陈志彦进入工地后很有可能是从土丘高处滚落受伤而诱发猝死，按照侵权责任法，国际汽车城和家树公司应当承担责任。但原审法院对其要求上述两公司承担责任的诉请未予支持，显属不当。陈小凯等人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。家树公司提交意见称，其从未对陈志彦施加过任何侵权行为，陈志彦的死亡是心源性猝死，与家树公司无任何因果关系，家树公司不应承担任何责任。对此，原审法院查明事实清楚，判决正确，依法应当维持。陈小凯等人的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。本院经审查认为，基于陈小凯等人未能提供证据证实国际汽车城和家树公司构成对其父亲陈志彦生命权的侵害，且经司法鉴定，陈志彦的死亡原因为心源性猝死，故原审法院对于陈小凯等人有关国际汽车城和家树公司应对其父亲陈志彦在工地内死亡承担侵权赔偿责任的主张，不予支持，并无不当。现陈小凯等人虽然坚持认为原审判决错误，但并无新的事实足以证明其主张成立。陈小凯等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈小凯、陈粉娟、陈晓立的再审申请。审判长 王 远审判员 缪 丹审判员 胡宗英二〇一九年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更2599号 罪犯滕静直，男，1978年6月1日出生于广西隆安县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年8月12日作出（2009）南市刑二初字第7号刑事判决，以被告人滕静直犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年11月12日作出（2009）桂刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年12月31日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币10万元不变；2014年7月30日、2016年12月23日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2027年3月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年8月12日以（2019）南狱减字第506号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯滕静直在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯滕静直予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯滕静直的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯滕静直在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年8月起至2019年2月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱表扬、2018年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯滕静直在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯滕静直减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年9月15日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员  梁秋娟 审判员  曾 涛 二〇一九年九月十一日 书记员  叶联玮
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1702执2015号之一 申请执行人：梁潘记，男，1991年5月3日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 被执行人：莫续升，男，1970年5月10日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区。 本院在执行申请执行人梁潘记与被执行人莫续升民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）粤1702民初1479号民事判决书，被执行人莫续升应履行偿还借款30000元及利息给申请执行人，并承担本案受理费的义务，但其没有履行。经向市自然资源局、车管所、银行等部门查询及通过法院综合系统委托相关金融机关查询，发现被执行人莫续升名下有粤Ｑ×××××号小汽车一辆，本院已依法裁定查封了该车，但因未能发现车辆的具体去向，故无法实际扣押处理。此外，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾广响 审判员  陈仲献 审判员  袁广峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴耀民
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4092号 原告：王岗，男。 委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。 被告：王辉，男。 原告王岗与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岗的委托诉讼代理人刘冲，被告王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王岗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利息按年利率6％计算，从起诉之日计算至被告清偿止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告王辉因资金紧张，向原告借款30000元。当日，原告将30000元借款交付给被告，被告给原告出具了借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。望判如所请。 被告王辉辩称，借款属实，原告扣押了被告的车，让被告还钱可以，把车返还给或者抵押给原告都可以。 原告王岗提供的证据为：借条一份：今借到王岗现金叁万元整，30000元。借款人王辉2018年2月28日。证明被告王辉向原告借款30000元的事实。 经质证，被告王辉对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年2月28日，被告王辉因资金紧张向原告王岗借款30000元，被告王辉向原告王岗出具了欠条。同时查明，原、被告之间除该笔借款外，被告王辉还欠原告其他款项。被告王辉于2019年将一辆已使用十年的途胜轿车抵给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告王岗要求被告归还借款30000元，并按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王辉辩称的其用车辆抵顶原告的借款，因原、被告之间还存在其他债权债务，原告称被告车辆抵顶的是其他债务，原、被告应就其他债务和抵顶车辆的问题另行进行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告王辉在本判决生效后十日内归还原告王岗借款本金30000元，并按年利率6％支付利息，自2019年6月11日起付至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年九月二十三日 书记员 昝 蕊 敏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4323号之一原告：济宁迅腾教育信息咨询有限公司，住所地济宁市高新区广安家园24号楼二单元4楼西室，统一社会信用代码913708003491219564。法定代表人：谢书强，总经理。委托诉讼代理人：李晓兰，山东民桥律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙西周，山东民桥律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：洛阳世纪百通文化传播有限公司，住所地洛阳市西工区纱西一街坊美城02幢01单元13层1306号，统一社会信用代码914103030742403222。法定代表人：张雪琴，总经理。原告济宁迅腾教育信息咨询有限公司与被告洛阳世纪百通文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告济宁迅腾教育信息咨询有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁迅腾教育信息咨询有限公司撤诉。案件受理费1666元，减半收取计833元，财产保全费766员，均由原告济宁迅腾教育信息咨询有限公司负担。审判员  田常明二〇一九年九月二十三日书记员  郝莹莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0194执290号之一 申请执行人:战洪江，男，汉族，1974年6月8日生，住长春市二道区。 被执行人：施彦，男，汉族，1960年12月26日生，住长春市南关区。 本院执行的申请执行人战洪江与被执行人施彦买卖合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人立即支付本金及案件受理费62004元，经审查符合立案条件，本院于2019年7月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令；于2019年7月5日、2019年9月16日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券，无存款，有一×××号红旗牌车辆已查封，未实际扣押。前往长春市房产档案馆查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。在执行过程中申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请，并申请解除对被执行人采取的查控措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2018）吉0194民初656号民事调解书的执行程序； 二、解除对被执行人施彦名下房屋、车辆、银行账户等其他财产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 江春雨审判员郭帅代理审判员亢蕾 二〇一九年九月十二日 书记员 杭      艳      丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初15898号原告：周家练，女，1989年6月5日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆麒川房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街90号，统一社会信用代码915001070682602551。法定代表人：刘德东。委托代理人：李帅，男，1991年2月17日生，汉族，住重庆市渝北区。原告周家练诉被告重庆麒川房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法由审判员蒋陆军独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家练、被告重庆麒川房地产开发有限公司委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家练向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告延期交房违约金42500元，并从起诉之日起以本金42500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本金还完为止，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月5日与被告签订商品房买卖合同，约定被告于2016年6月30前将购买的一套房屋交付给原告，但被告在2019年1月9日才通知正式接房，迟延交房921天，按合同约定被告按日向原告支付万分之一的违约金，总房款为461460元。被告通知原告2019年1月9日接房但被告出示的证明文件不齐全，根据合同约定，原告有权拒绝接房，由此产生的延期交房责任由被告承担。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告重庆麒川房地产开发有限公司辩称：不认可原告主张的逾期交房违约金42500元，原告于2017年2月16日接房，逾期交房违约金应计算至2017年2月16日；不同意支付利息，请求法院依法判决。本院经审理认可如下事实：2015年11月5日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：被告向原告预售一套位于九龙坡区白市驿镇商品房屋，房屋总成交金额为461460元；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；被告应在2016年6月30日前，依照国家有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，被告逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告要求解除合同的，被告应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按原告已付房价款百分之一向原告支付违约金，原告要求继续合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金。另查明，原告出具《接房承诺书》，认可于2017年2月16日接房，并承诺从接房之日起开始不再计算延期接房违约金。庭审中，原、被告一致认可原告逾期交房违约金计算至2017年2月16日，金额为10613.58元。上述事实，有商品房买卖合同等证据在卷为凭并经当庭质证，结合双方当事人陈述，足以认定。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。被告未能按照合同于2016年6月30日前将房屋交付给原告，构成违约，应当承担相应违约责任。现被告认可以原告已付房款为基数，从2016年6月30日起，按日万之一计算违约金至2017年2月16日，金额为10613.58元，符合法律规定及双方约定，原告对此也无异议，本院予以确认。另，原被告约定被告逾期交房支付违约金时，应当在商品房实际交付之日起30日内支付该违约金，涉案商品房于2017年2月16日交付，故根据上述合同约定，被告应于2017年3月15日前支付上述违约金。现被告至今未支付，原告自愿从起诉之日（2019年7月10日）起，按中国人民银行同期贷款基准利率主张该违约金利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告重庆麒川房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周家练逾期交房违约金10613.58元；并以10613.58元为基数，从2019年7月10日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告周家练其他诉讼请求。本案受理费减半收取432元，由原告周家练负担399元，由被告重庆麒川房地产开发有限公司负担33元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 蒋陆军二〇一九年九月三十日法官助理 刘章平书 记 员 杨小梅
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初688号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人黄恩贵，男，1967年10月8日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地安徽省五河县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕，同年8月29日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）679号起诉书指控被告人黄恩贵犯交通肇事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院在适用速裁程序审理过程中，发现有依法不宜适用速裁程序的情况,于2019年9月10日转为简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员林沙出庭支持公诉，被告人黄恩贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月10日5时许，被告人黄恩贵驾驶“鲁Ｌ×××××”号正三轮载货摩托车，行驶至本市集美区时，碰撞步行至机动车道拾取掉落物品的被害人张某1，造成被害人张某1受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人黄恩贵立即拨打“120”和“110”报警，并在现场等候民警处理。归案后，被告人黄恩贵在侦查阶段即如实供述了上列犯罪事实。 经鉴定，被害人张某1符合头部及胸部受交通事故钝性外力作用致颅脑损伤及胸腔脏器损伤而死亡。交警部门经现场勘查、调查取证后认定，被告人黄恩贵驾车行驶时对路面动态情况估计不足，遇情况未及时采取措施避让，其违法行为在本事故发生中起的作用大，是造成本事故发生的主要原因，应负事故主要责任。 案发后，经本院主持调解，被告人黄恩贵与被害人张某1的家属达成了金额共计人民币33万元的分期支付调解协议。2019年8月1日，被告人黄恩贵的家属已按照调解协议的约定，支付了第一笔赔偿款人民币13万元。被告人黄恩贵亦取得了被害人张某1家属的谅解。 另查明，本案在审理期间，被告人黄恩贵向被害人家属支付了全部余款20万元。 上述事实，被告人黄恩贵在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有书证公安机关出具的到案经过、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、酒精吹气测试单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、道路交通事故认定书、证人彭某、张某2的证言、厦门市公安局物证鉴定室出具的检验报告、福建辉跃司法鉴定所、福建义成司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定结论、交通事故现场照片、本院（2019）闽0211民初4444号民事调解书、附款凭证及收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄恩贵违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄恩贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其在案发后能积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人黄恩贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  宋一心 二〇一九年九月二十日 书记员  张 妍 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1281民初969号原告：周爱文，男，1972年3月4日出生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：杨岗军，河南洛韵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张海军，男，1969年9月3日生，汉族，住义马。原告周爱文诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后依法组成合议庭，分别于2019年9月2日、2019年9月26日公开开庭进行审理。原告周爱文及其委托诉讼代理人杨岗军到庭参加诉讼，被告张海军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周爱文提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即支付借款76.25万元及利息（本金50万元，自2012年6月18日至借款付清之日，按照年息6%计算利息；本金15万元，自2012年9月18日至借款付清之日，按照年息6%计算利息；本金11.25万元，自2014年6月18日开始计息，至借款付清之日，按照年息6%计算利息。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月18日，被告张海军以做生意为由，从原告处借款50万元，被告给原告出具借条，约定3个月之后还款，口头约定月息2.5分，到期后被告未还款。2012年6月18日被告张海军从原告处借款15万元，并给原告出具借条，约定3个月之后还款，口头约定月息2.5分，到期后被告又未还款。之后两年被告多次从原告处借钱，共计11.25万元。2014年3月18日双方结算债务，被告向原告出具借条，口头约定3个月还款，口头约定2分月息，但经原告多次催要，被告一直未还款。无奈之下诉至法院，请求依法查明事实，支持原告的诉求，维护原告合法权益。被告张海军未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、《借款条》3张；2、证人姬某、张某出庭作证证言各一份；3、2017年10月16日至2019年3月27日原被告之间短信记录电子数据一份；4、银行转账流水单一份。针对原告提供的证据，本院认为原告证据，客观真实，本院予以采信。依据上述有效证据和庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2012年3月18日，被告张海军从原告周爱文处借款50万元，并给原告出具《借款条》一份，约定借款期3个月，到期一次付清。2012年6月18日，被告张海军从原告处借款15万元，并给原告出具《借款条》，约定借期3个月，还款日期2012年9月18日。之后两年被告多次从原告处借钱，2014年3月18日双方结算债务，被告向原告出具《借款条》，写明：今借周爱文现金11.25万元。本院认为：被告张海军向原告周爱文借款三笔，共计76.25万元，并出具《借款条》，双方已形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。两笔借款约定有借款期限，到期后被告未还款，已构成违约。剩余借款原被告没有约定借款期限，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款本金诉讼请求应予以支持。关于逾期借款利息，因原告未提供证据证明双方约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，对于原告要求就借款本金50万元，自2012年6月18日至借款付清之日，按照年息6%计算利息，和就借款本金15万元，自2012年9月18日至借款付清之日，按照年息6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的就借款本金11.25万元，自2014年6月18日开始至借款付清之日，按照年息6%计算利息的诉讼请求，因双方未约定借款期限，本院不予支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条之规定，被告应就借款本金11.25万元承担自2019年5月15日开始至借款付清之日，按照年息6%计算的利息。综上，对于原告的诉求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张海军于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱文借款本金76.25万元及利息（其中以50万元为本金，按照年利率6%自2012年6月18日起计算至款项还清之日止；以15万元为本金，按照年利率6%自2012年9月18日起计算至款项还清之日止；以11.25万元为本金，按照年利率6%自2019年5月15日起计算至款项还清之日止。）；驳回原告周爱文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11425元，由被告张海军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 余 飞人民陪审员 张 莉人民陪审员 张建军二〇一九年九月二十八日法官助理刘骁晨书记员何医博
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初5036号原告：张忠平，男，1965年12月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张欢，系原告儿子。被告：扬州东海混凝土有限公司，住所地李典镇田桥村。法定代表人：蒋齐东，职务执行董事。原告张忠平与被告扬州东海混凝土有限公司货款纠纷一案，本院于2019年8月7日立案，原告张忠平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张忠平自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张忠平撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告张忠平负担。审 判 员 倪红梅二〇一九年九月二十四日法官助理 刘晓欣书 记 员 王 晶
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初1278号   原告：长治市诚旺货物运输有限公司，住所地：山西省长治市潞州区堠北庄镇针漳村东街。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李斌，职务：经理。   委托诉讼代理人：景荣恒，山西诚欣律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：山西省长治市城西路95号。统一社会信用代码：×××。   负责人：任庆峰，职务：总经理。   委托诉讼代理人：杜陈义，山西中弘律师事务所律师。   第三人：王旭波，男，1979年11月26日出生，汉族，山西省武乡县人，长治市诚旺货物运输有限公司司机，现住山西省武乡县。   委托诉讼代理人：申育奇，山西晋宁律师事务所律师。   原告长治市诚旺货物运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司、第三人王旭波保险合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市诚旺货物运输有限公司的特别授权代理人景荣恒，被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的特别授权代理人杜陈义，第三人王旭波及其特别授权代理人申育奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行保险合同义务，支付原告保险赔偿金150000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：第三人系原告雇佣的司机，2016年9月20日，第三人受原告指派驾驶×××号重型半挂牵引车运输大件货物前往长治市长钢南耀集团送货，到达指定目的地后，第三人在下车过程中摔至车下。原告所有的×××号车辆在被告处承保车上人员责任险，事故发生后，原告及时向被告进行了报案，并由被告生成了保险报案记录，并及时将第三人送往长治市第二人民医院住院治疗。第三人伤情稳定第一次出院后，经被告委托山西永鼎司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，第三人伤情为十级伤残。原告持索赔资料向被告提出索赔，双方无法达成一致意见。2019年5月20日原告与第三人达成赔偿协议，共计赔偿第三人170000元，先行支付150000元，剩余20000元待第三人配合原告索赔后及时支付给第三人。综合以上事实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，被告就第三人受伤的事实认可。事故车辆在被告处投保有车上人员责任险，限额150000元，保险期间为2016年3月25日至2017年3月24日，即便原告能够举证证明事故发生如诉状所述，本案案由应当为提供劳务者受害责任纠纷，而非保险事故，应当由原告自行承担赔偿责任，被告不承担保险责任。若人民法院确定被告承担责任，原告与第三人之间的赔偿协议对被告不具有约束力，应当按照事故发生时第三人遭受的实际损失进行核算。本案诉讼费、鉴定费被告不承担。   第三人述称，第三人自2014年起在原告处以包吃包住形式从事交通运输工作，相关费用计算应当按照交通运输行业标准进行。事故发生后双方达成赔偿协议，各项费用共计17万元，目前原告给付了15万元，对于原告与第三人达成的赔偿协议，第三人认为合理合法，请求法庭予以支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据：报案记录、×××车辆商业保险单、住院病历、医疗费票据、永鼎司鉴（2017）临鉴字第432号司法鉴定意见书等，本院予以确认并在卷佐证。对双方争议的证人杨某的证言，符合证据三性原则，本院予以采纳。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人王旭波系原告雇佣的司机。2016年9月20日，第三人王旭波驾驶原告所有的×××号重型半挂牵引车到山西长治市南耀集团送货时，到达目的地下车过程中摔到受伤。王旭波被送至山西潞安矿业（集团）有限责任公司总医院进行门诊检查，共支付检查费369.27元。当日入住长治市第二人民医院治疗，于2016年11月8日出院，出院诊断为右胫腓骨下段骨折、腰部软组织损伤。支付医疗费21366.38元。2017年11月22日，经被告委托，山西永鼎司法鉴定中心于2017年12月7日作出永鼎司鉴（2017）临鉴字第432号司法鉴定意见书，鉴定意见为，王旭波伤残等级为右下肢十级伤残。原告支付鉴定费1500元。2019年1月7日，王旭波入住山西省武乡县人民医院取出骨折内固定装置，于2019年1月12日出院，实际住院5天，支付医疗费4488.55元。2019年5月20日，原告与王旭波达成赔偿协议，由原告赔偿王旭波医疗费、误工费等共计170000元。该赔偿款已由原告实际支付给了王旭波。原告所有的×××号车辆在被告处投保有责任限额为150000元/座/人的车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等保险，保险期限自2016年3月25日0时起至2017年3月24日24时止。   本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照保险合同约定，全面履行义务。本案中，司机王旭波具有合法的驾驶资格，其在保险期间驾驶投保车辆时到达目的地下车时受伤，属于保险事故，保险人应当依照保险合同的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。对于本次事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费26224.2元（王旭波住院票据共计金额）；2、住院伙食补助费5400元（山西省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×住院54天）；3、精神损害抚慰金5000元（根据王旭波受伤部位损害后果及原告的主张，本院予以保障）；4、交通费500元（根据住院天数，原告的主张，本院予以保障）；5、对于原告主张的营养费2750元、护理费5280元、残疾赔偿金58264元、误工费92812元，该主张未超规定标准，本院予以保障；6、鉴定费1500元（被告申请鉴定，原告支付的必要的、合理的费用，本院予以保障）；以上损失共计197730.2元。即被告应在保险责任限额内向原告支付保险理赔款150000元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后15日内向原告长治市诚旺货物运输有限公司支付保险金150000元。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 韦庆彪     二○一九年九月二十六日   书记员 郭晨阳
贵州省江口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0621民初294号 原告：杨再云，男，1963年9月23日出生，土家族，住贵州省江口县， 被告：姚建华，男，1979年6月18日出生，侗族，住贵州省江口县， 原告杨再云与被告姚建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨再云到庭参加诉讼，被告姚建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务款25,465元，并承担按中国人民银行同期贷款利率从2018年2月14日起至清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月，被告承包江口县民和镇平槐至大塘公路路沿安全墩的修建，被告又将该工程包给原告完成，约定每个安全墩工时费65元，完工时结算。协议达成后，原告依照约定完成了525个公路路沿安全墩，被告应向原告支付工资25,465元，结算时被告无现金支付，仅给原告出具欠条一张，承诺此款2018年2月14日前付清。现距离被告承诺给付期限已过，被告仍未支付，原告特诉至法院维护本人合法权益。 被告姚建华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织证据质证，对当事人提交的证据认定如下：原告申请证人彭某、蒲某的证言，客观真实、来源合法、与本案具有关联，且两人的证言相互印证，能够证实证人与原告一起做工，被告曾向原告出具欠条的事实，本院依法予以采信；原告提交的1号证身份证，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实原告身份信息的事实，本院依法予以采信；2号证欠条，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告尚欠劳务款25,465元的事实，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告将承包江口县民和镇大塘公路的路沿安全墩交由原告完成。原告与彭某、蒲某等人一起做工。2017年腊月29日，被告出具内容为“大塘工地马路安全等525×65=34125-9000=25125+340=25465元，2018.2月14日古历27日结清，欠款人姚建华”的欠条。 本院认为，被告尚欠劳务款25,465元的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告出具的欠条是对原告劳务费用结算的凭证，未违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告支付尚欠劳务款25,465元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 关于利息问题。虽然欠条并未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，当债务人不按时履行金钱给付义务时，造成的损失类似于民间借贷产生的资金占用期间的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原告主张被告从2018年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚建华于本判决生效后十五日内支付原告杨再云劳务款人民币25,465元及资金占用费（资金占用费从2018年2月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务款支付完毕之日止）。 案件受理费436元，由被告姚建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  严 红 人民陪审员  代芳华 人民陪审员  张丽丽 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  杨政启
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1973号申请执行人：中国建设银行有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道26号。负责人：余飞，该分行行长。被执行人：陈远财，男，1979年2月26日出生，汉族，住址：江西省上饶市上饶县。申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人陈远财信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年11月6日作出（2017）赣1102民初1453号民事判决书，判令被执行人陈远财归还申请执行人信用卡透支款38,681.98元及利息。因被执行人陈远财未按期履行还款义务，2019年9月17日，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行有限公司上饶市分行与被执行人陈远财重新达成和解长期履行协议，现申请执行人向本院申请本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执1973号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十七日书记员  陈 磊
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4347号原告：鲁卫国，男，1940年1月28日生，汉族，住兰考县城关镇柳林场8号。身份证号：41022519400128001X。原高：赵素云，女，1947年1月17日生，汉族，住兰考县城关镇柳林场8号。身份证号：410225194701170022。被告：李冬冬，男，1992年2月13日生，汉族，住兰考县。被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司地址：开封市大梁路西段6号法定代表人：于江职务：负责人统一社会信用代码：91410200706531719H原告鲁卫国、赵素云与被告李冬冬、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告鲁卫国、赵素云于2019年9月23日以因申请人需要做鉴定向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告鲁卫国、赵素云撤回对被告李冬冬、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁卫国、赵素云负担。审判员  张永红二〇一九年九月二十三日书记员  程 阳
西安市灞桥区人民法院执行通知书 (2019)陕0111执恢289号 陈凤琴：你／你单位与马登科婚姻家庭纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2015)灞执字第00274号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）马登科于2019年6月3日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年04月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国工商银行股份有限公司西安纺织城支行账户名称：西安市灞桥区人民法院（资金性质：执行案件款）账  号：XXXXXXXXXXXXXXX5154特此通知。 二〇一九年六月三日 联系人：吴波          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4929号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街18号，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，系该支行工作人员。被告：史鹏，男，汉族，1989年6月18日出生，住重庆市奉节县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告史鹏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告史鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告史鹏立即偿还原告信用卡欠款截止2019年1月8日本金15627.12元，利息111.76元，违约金1268.80元，共计17007.68元，并支付自2019年1月8日起至信用卡欠款结清之日止以17007.68元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2014年10月10日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为17000元。被告于2017年10月14日激活信用卡开始使用消费，被告从2018年10月21日开始出现逾期还款，截止2019年1月8日尚拖欠本金15627.12元，利息111.76元，违约金1268.80元，共计17007.68元，原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务，现起诉来院，望诉如所请。被告史鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月10日，被告史鹏向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用,截止2019年8月12日尚欠借款本金15427.12元、利息981.85元及违约金5091.57元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告史鹏向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2019年8月12日的信用卡透支本金15427.12元、利息981.85元的诉讼请求，本院予以支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金又无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金，本院不予支持，并对以此为基数计收的罚息、复利及违约金亦不予支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。被告史鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行信用卡透支本金15427.12元、利息981.85元，合计16408.97元，并从2019年8月13日起，以16408.97元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告史鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1202民初1901号原告：莫少辉，男，1996年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省高要市。被告：梁莹珍，女，1993年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告莫少辉与被告梁莹珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫少辉到庭参加诉讼。被告梁莹珍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫少辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还2018年10月17日的借款本金10000元及违约金1278.7元（按年利率24%计算，暂从2018年10月17日起计至2019年4月26日，之后的违约金计至还清借款日止）；2.判令被告向原告偿还2018年12月8日的借款本金10000元及违约金932.4元（按年利率24%计算，暂从2018年12月8日起计至2019年4月26日，之后的违约金计至还清借款日止）；⒊本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因短期资金周转需要，于2018年10月17日和从2018年12月8日向原告分别借款各10000元，原告通过手机支付宝转账方式分别将款项共20000元转至被告的帐上，双方签订了《借贷合同》，还款日期分别是2018年10月21日、2018年12月17日，并约定被告未依约归还全部借款的，由借款日开始，每10日为一期计算违约金。借款期限届满后，被告一直不还款，近段时间，原告也一直联系不上被告，被告依然分文未还。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告梁莹珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告莫少辉所举证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。证据3、《借贷合同》两份，证明被告于2018年10月17日和2018年12月8日各签订一份借贷合同，分别向原告借款各10000元，合共20000元；还款日期约定为2018年10月21日和2018年12月17日，若到期未归还全部借款，则从借款日起计付每10日为一期，借款金额5%和7%为标准的违约金。证据4、转账记录两份，证明原告于2018年10月17日和2018年12月8日通过手机支付宝各转账出借10000元给被告。证据5、《收据》两份，证明被告于2018年10月17日和2018年12月8日分别向原告出具收到借款10000元的收据，共借到原告20000元。被告梁莹珍无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告于2018年10月17日和2018年12月8日，两次通过手机支付宝向被告出借共20000元，被告分别于当日签订《借贷合同》，约定了借款期限，被告亦分别向原告出具《收据》确认借到原告各10000元，据此，可认定原、被告之间的民间借贷合同有效。由于双方当事人对违约金的计算标准约定不明确，而本案无证据材料可以证明被告在确认借到款项后存在向原告还款的事实，故原告请求被告偿还借款本金及按合同约定从借款日起支付违约金的请求，本院予以支持，但违约金应参照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁莹珍自本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫少辉偿还借款本金10000元并支付违约金，违约金按年利率6%从2018年10月17日起计至还清借款之日止；二、被告梁莹珍自本判决发生法律效力之日起七日内向原告莫少辉偿还借款本金10000元并支付违约金，违约金按年利率6%从2018年12月8日起计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告梁莹珍负担，并在履行判决给付义务时迳付原告莫少辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  简嘉颢二〇一九年九月二十三日书 记 员  林舒婷
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1182民初3903号原告：安徽明光农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省明光市龙山东路30号，统一社会信用代码91341100327946914D(1-1)。法定代表人：黎传武，董事长。委托诉讼代理人：张圣贤，安徽明光农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：孙洋，安徽明光农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：李国彬，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：锁立娟，女，1971年7月8日生，汉族，农民，住住安徽省明光市。本院于2019年8月6日立案受理了原告安徽明光农村商业银行股份有限公司诉被告李国彬、锁立娟金融借款合同纠纷一案，依法由审判员祁兵适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告安徽明光农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李国彬、锁立娟的起诉。本院认为：原告安徽明光农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告安徽明光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽明光农村商业银行股份有限公司负担。审判员 祁 兵二〇一九年九月二十六日书记员 叶兴祥
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0303执590号之七申请执行人官绍康，男，1952年11月20日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人刘传利，执行董事。被执行人自贡三和槟豪汽车服务有限公司，住所地四川省自贡市贡井区长土镇被执行人刘传利，男，汉族1978年11月24日出生，住自流井区农团乡。四川省自贡市贡井区人民法院（2018）川0303民初1386号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘传利的邮政储蓄银行存款2118663.7元。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  熊绍清二〇一九年九月二十五日书记员  陶 振
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云28民终687号上诉人（原审原告）：玉应叫，女，1984年3月18日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被上诉人（原审被告）：邹鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现羁押于景洪市看守所。上诉人玉应叫因与被上诉人邹鑫民间借贷纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初918号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。玉应叫上诉请求：上诉人与被上诉人之间的纠纷系民间借贷纠纷，被上诉人的犯罪行为并不涉及上诉人，双方之间纠纷属于人民法院受理民事诉讼范围。请求依法撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初918号民事裁定，指令景洪市人民法院审理。被上诉人邹鑫未提交答辩意见。玉应叫向一审法院起诉请求：1、判令邹鑫向其归还借款本金300000元，并支付逾期还款违约金（自2019年1月18日至实际偿还全部借款之日止，按年利率6%计算）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案所涉纠纷不属于人民法院受理的民事诉讼案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告玉应叫的起诉。本院经审理认为：被上诉人邹鑫在刑事案件中因犯诈骗罪被判决责令退赔的金额，并不涉及本案所诉借款，故原审法院驳回玉应叫的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初918号民事裁定；二、本案指令景洪市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  范志敏审判员  玉的勒二〇一九年九月十二日书记员  刘佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19277号原告：陈丹，女，汉族，1997年1月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。被告：龙汇企业管理集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路白鹤村2号3层C314室，统一社会信用代码91500107MA5YN2K13X。法定代表人：胡绍荣，该公司执行董事长。委托代理人:王国洪，该公司工作人员。原告陈丹诉被告龙汇企业管理集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加了诉讼。被告龙汇企业管理集团有限公司经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈丹诉称：原告于2018年1月9日进入被告处从事市场专员工作，2018年6月23日至2018年12月31日担任市场部副部长职位，2019年1月1日至2019年4月9日担任市场部部长职位，月工资为6700元加200元全勤奖。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，并且陆续拖欠原告工资。双方协商未果，为维护原告合法权益，原告起诉至法院，请求判决：被告支付原告未签劳动合同的二倍工资差额共计88000元。庭审中，原告明确计算期间为2018年1月9日至2019年4月9日，工资标准为4000元/月。被告龙汇企业管理集团有限公司未到庭答辩。经审理查明：2019年6月17日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告：1、2019年3月1日至2019年4月9日工资共计6510元；2、因被告未与原告签订书面劳动合同而应向原告每月支付二倍工资差额即11个月的工资共计88000元。该委于2019年6月24日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂向本院起诉。原告在庭审中举示了落款时间为2019年4月12日的《证明》一份，载明：兹有龙汇企业管理集团有限公司员工陈丹自2018年1月9日至2019年4月9日在公司就职，龙汇企业管理集团有限公司共欠陈丹工资17000元。经双方友好协商订于2019年4月30日前全额付清，如逾期不付陈丹向劳动仲裁机关申诉且双倍赔偿。落款处有被告法定代表人“胡绍荣”字样的签字并捺手印，姓名下面有胡绍荣的身份证号码51352119740216319X，还有证人“陈平”的签字并捺手印。原告陈述该份证据拟证明原被告于2018年1月9日至2019年4月9日期间存在劳动关系，被告欠原告包括工资、垫付的费用和社保费用等共计17000元，被告至今尚未向原告支付17000元。原告还举示了《薪酬调整/确认单》，拟证明原告在2019年2月由市场部见习部长转岗为市场部部长，工资标准也由4000元/月调整至6700元/月；公司总经理陈平在薪酬调整/确认单上签字。原告陈述，自己于2018年1月9日入职，在被告处任市场部部长，月工资最初是4000元/月，在2019年2月调整为6700元/月；工资计薪周期为自然月，工资发放形式为银行转账，但发放时间不固定；工作期间因被告长期拖欠工资，原告于2019年4月10日开始未上班，原被告解除劳动关系。上述事实，有当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》及《仲裁申请书》、《证明》、《薪酬调整/确认单》、工商登记档案等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。根据谁主张谁举证的原则，原告举示的《证明》有被告公司法定代表人胡绍荣的签名和捺印，被告未到庭对该份证明的真实性进行说明，应承担相应的举证责任。《证明》中载明了原告的工作情况，本院结合原告的陈述，对该份《证明》予以采信，对原被告存在劳动关系的事实予以确认。《证明》中载明的原告在被告处工作期间与原告陈述的入职时间能够印证，故本院对原告的入职时间以2018年1月9日予以确认。被告作为用人单位，负有管理职责，对员工离职手续的签办应当承担相应举证责任。被告未举示证据证明原告的离职情况，本院对原告陈述的自己于2019年4月10日开始未上班，原被告解除劳动关系予以确认。关于未签劳动合同的二倍工资差额，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付两倍的工资。被告未举示证据证明已与原告签订了书面劳动合同，应承担举证不能的责任。现原告主张被告支付未签劳动合同的二倍工资差额符合法律规定，本院予以支持。原告于2018年1月9日入职，被告应当支付原告2018年2月9日至2019年1月7日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原告主张工资标准按照4000元/月计算，鉴于被告未举示相应工资发放的证据，且原告主张的标准低于当年度本市职工社平工资标准，故本院对原告主张的计算基数予以确认。原告2018年2月9日至2018年2月28日期间的工资折算为2574.71元（4000元/月÷21.75天×14天），2019年1月1日至2019年1月7日期间的工资折算为919.54元（4000元/月÷21.75天×5天）。原告主张2019年1月8日至2019年4月9日期间的二倍工资差额缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应向原告支付2018年2月9日至2019年1月7日期间未签劳动合同的二倍工资差额43494.25元（2574.71元+4000元/月×10个月+919.54元）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙汇企业管理集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈丹支付未签劳动合同的二倍工资差额43494.25元。二、驳回原告陈丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇一九年九月二十五日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0827执恢123号申请执行人何益群，男，1965年3月12日出生，满族，干部，住宽城满族自治县。被执行人李海明，男，1968年1月29日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。何益群申请李海明合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的(2010)宽执字第00124号已经发生法律效力。何益群于2019年4月23日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的(2010)宽执字第00124号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋敬宏二〇一九年九月十七日书记员  刘海旭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7018号原告：重庆三汇翔洋机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇云峰村四组，统一社会信用代码9150010755202131XH。法定代表人：夏于堂。委托诉讼代理人：黄嵘，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律服务工作者。被告：张庆霖，男，汉族。原告重庆三汇翔洋机电有限公司与被告张庆霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆三汇翔洋机电有限公司的委托诉讼代理人黄嵘到庭参加诉讼，被告张庆霖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆三汇翔洋机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告货款43490.3元,并支付利息(以43490.3元为基数,从2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算,金额不超过4800元);2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买电子配件产品后，尚欠原告货款43490.3元,故原告诉至法院。被告张庆霖未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月21日，原告制作《广州通壹电器—张庆霖对账明细》，主要内容为：“截止2013年5月21日通壹电器总欠款208956.6元”。被告在前述对账明细的签字及盖章确认处签名，并书写23/5。审理中，原告陈述：被告说《广州通壹电器—张庆霖对账明细》上所写的“广州通壹电器”是个人开的店，但无具体名称,原告也查询不到是否存在该公司或个体工商户。原告是与被告个人交易，双方未签订书面合同，供应的是点火器等，总计供货金额为208956.6元，对账时间是2013年5月23日，对账后被告支付了165466.3元，尚欠原告货款43490.3元。上述事实，有《广州通壹电器—张庆霖对账明细》及原告的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，根据原告举示的《广州通壹电器—张庆霖对账明细》并结合原告的陈述，能够证明被告于2013年5月23日签字确认截至2013年5月21日，被告尚欠原告货款208956.6元的事实。原告自认：对账后,被告支付了165466.3元，尚欠原告货款43490.3元。被告未举证证明其向原告付款的金额，故本院根据原告的自认认定，对账后被告向原告付款金额为165466.3元,尚欠原告货款43490.3元，对原告主张被告支付货款43490.3元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，因被告未及时付款的行为对原告造成了利息损失，原告诉请的利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆霖于本判决生效之日起五日内给付原告重庆三汇翔洋机电有限公司货款43490.3元；二、被告张庆霖于本判决生效之日起五日内给付原告重庆三汇翔洋机电有限公司利息(以43490.3元为基数，从2019年3月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算,金额不超过4800元)。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1008元，由被告张庆霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年九月十八日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17709号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：金铃。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：赵延军，1969年1月8日，汉，住上海市闵行区青龙县莘松一村XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赵延军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。审判员  魏辰二〇一九年九月二十九日书记员  任凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1548号 申请执行人佟莉，女，汉族，1977年6月5日出生，住淄博市张店区。 被执行人山东华禾园林有限公司。住所地，淄博开发区中润大道芳草地别墅区1号楼1层。 被执行人山东名典苗业科技股份有限公司。住所地，淄博开发区政通路145号新时代商务中心1号楼1层B101号。 被执行人淄博姜齐文化传播有限公司。住所地，淄博市张店区沣水镇炒米村。 被执行人淄博擎天旅游文化有限公司。住所地，张店区沣水镇炒米村。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0303民初274号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人山东华禾园林有限公司、山东名典苗业科技股份有限公司、淄博姜齐文化传播有限公司、淄博擎天旅游文化有限公司在银行（或其他金融机构）的存款324700元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年九月六日 书记员  郑文文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初8800号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。被告：中山必捷文化发展有限公司，住所地广东省中山市石岐区岐头新村龙凤街4号南座（7F001卡），统一社会信用代码×××Ｄ78。法定代表人：高杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴发良，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告中山必捷文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  冯穗波审 判 员  曹慧星人民陪审员  彭 红二〇一九年九月二十日书 记 员  冯瀚杰杜刘洋黄雪仪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2328号 上诉人（原审原告）：惠水县宏盛房地产开发有限公司，住所地惠水县。 法定代表人：李永福，系该公司董事长。 上诉人（原审原告）：李永福，男，1975年11月4日生，汉族，住惠水县。 被上诉人（原审被告）：徐大敏，男，1980年8月18日生，汉族，住长顺县。 上诉人惠水县宏盛房地产开发有限公司、李永福与被上诉人徐大敏租赁合同纠纷一案，不服惠水县人民法院作出(2019)黔2731民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人惠水县宏盛房地产开发有限公司、李永福上诉请求：撤销惠水县法院（2019）黔2731民初1417号民事裁定，判决支持上诉人在一审提出的诉讼请求，或将本案发回重审。事实及理由：一审法院以徐大敏诉讼主体不适格为由驳回上诉人的起诉，明显违背事实和法律规定。一、本案为租赁合同纠纷，租赁合同的承租人是徐大敏及其合伙人姚某。合同法及诉讼法规定，合同主体即诉讼主体。徐大敏和姚某均共同或单独可作为诉讼主体，上诉人以徐大敏作为被告起诉符合实体法也符合程序法。二、徐大敏注册的“惠水县盛丰汽修厂”不应成为本案的诉讼主体，理由如下：1、租赁合同的承租人是徐大敏而不是“惠水县盛丰汽修厂”。2、徐大敏在承租人处签字也不是代表“惠水县盛丰汽修厂”，因为该厂在租赁合同签署时并未设立。“惠水县盛丰汽修厂”必须完成登记要件，才可能成为市场主体。“惠水县盛丰汽修厂”是在2016年才出生，租赁合同签署于2013年，两者相差3年之久。因此“惠水县盛丰汽修厂”不可能取代徐大敏成为该租赁合同的承租人。3、徐大敏至始至终是个自然人，没有变更为“惠水县盛丰汽修厂”，也不可能等于“惠水县盛丰汽修厂”。“惠水县盛丰汽修厂”也不可能等于或代替徐大敏。4、按照民法及个人独资企业法规定，徐大敏的法律责任只能由其本人承担，不可能由“惠水县盛丰汽修厂”承担，但该厂财产可以成为强制执行的财产。 惠水县宏盛房地产开发有限公司、李永福向一审法院起诉请求：1、判决被告给付：①租金160000元；②租金利息20800元（利息标准按6%/年，从2017年3月1日起算至2019年6月1日，以后按此标准计算至付清日止），合计诉讼金额为180800元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，依照法律规定，在诉讼中，有字号的个体工商户，以营业执照登记的字号为当事人。经查，本案被告徐大敏系个体工商户，营业执照名称为“惠水县盛丰汽修厂”，经营者系徐大敏，且至今尚未注销，租赁合同相对人应为“惠水县盛丰汽修厂”，故原告以徐大敏为被告诉至一审法院，主体不符。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告惠水县宏盛房地产开发有限公司、李永福的起诉。案件受理费1958元，退还原告惠水县宏盛房地产开发有限公司、李永福。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”的规定，本案所诉被告徐大敏身份信息详细，足以与他人相区别，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的起诉条件。一审法院以诉讼主体不适格驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1417号民事裁定； 本案指令惠水县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  罗 莎 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋岸霖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初8095号原告：丛微，女，1976年12月16日出生，汉族，北京鸿润物业管理有限公司职员，住辽宁省朝阳县。被告：北京易喜科技股份有限公司，住所地北京市丰台区丰管路乙1号2号楼201室。法定代表人：陈兴强，董事长。原告丛微与被告北京易喜科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛微到庭参加诉讼。被告北京易喜科技股份有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛微向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告认购款6万元；2.判令被告支付原告自2016年6月1日起至款付清之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订《九砭百疗·砭石项链认购协议》，约定原告以600元/件向被告认购砭石项链100条，共计6万元。被告承诺该项链产品于2016年5月31日之前在感知合约交易中心或者其他产权交易中心上市，若到期不能成功上市，被告将退还原告全部认购款项。原告于签约当日向被告支付全部认购款6万元。协议签订后，被告未按协议约定按时上市，应及时退还原告全部认购款项，但原告多次联系被告索要认购款，均被借故推诿。2018年3月5日，原告向被告注册地和合同签订地分别送达了《关于尽快返还货款的函》，敦促被告返还原告的认购款，但遭到拒收。故原告提起诉讼。被告北京易喜科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，2016年4月28日签订的九砭百疗项链认购协议，证明原被告之间的购买关系。2.证据二，2016年4月28日的收据，证明当时原告依约交付被告6万元。3.证据三，建设银行回单，证明原告本人向对方指定的账户汇款。4.证据四，2018年3月5日，原告向被告发的关于尽快返还货款的函，证明原告向被告催要过货款的事实。上述证据符合法律规定的形式要求，其真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，甲方丛微与乙方北京易喜科技股份有限公司签订《九砭百疗·砭石项链认购协议》，约定包括但不限于以下内容：九砭百疗·砭石项链所有权归乙方所有，是具有保健效果的砭石制品；乙方将其加工收藏的本产品托管在指定文化产权交易所；甲方自愿以600元/件的发行价格认购本产品100件，共计6万元；乙方指定银行账户信息为账户名称陈兴堂、开户行农业银行成都锦西支行、账号尾号0973；乙方承诺本产品在感知合约交易中心或其他产权交易所2016年5月31日之前上市，若到期不能成功上市，乙方承诺退还甲方所有认购款项。签约当日，丛微向合同指定的账户汇款6万元，汇款用途为认购费。同日，北京易喜科技股份有限公司向丛微出具金额为6万元的收据一张。此后，北京易喜科技股份有限公司未按约将丛微认购的砭石项链上市交易。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《九砭百疗·砭石项链认购协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。在合同履行中，原告履行了认购义务，而被告未履行上市交易的义务，构成违约，应承担违约责任。协议中约定“乙方承诺本产品在感知合约交易中心或其他产权交易所2016年5月31日之前上市，若到期不能成功上市，乙方承诺退还甲方所有认购款项”，故原告要求被告返还款项及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京易喜科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还丛微款项6万元；二、北京易喜科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿丛微利息损失（以6万元为基数，自2016年6月1日起至款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，公告费560元，由北京易喜科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王永斌人民陪审员  常 平人民陪审员  廉润有二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 璐
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执250号之一 申请执行人：张海英，男，1970年4月6日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：王五生，男，1971年4月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人张海英与被执行人王五生借款合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院作出的（2018）冀04民终3649号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张海英向本院申请执行，要求被执行人偿还借款345500元并承担案件受理费9547.5元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索。经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的366610元未能执行。 3.本院干警委托当地法院前往被执行人居住地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建林 审判员  魏英军 审判员  豆永周 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 备
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执560号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号。负责人：罗琳晖，该银行行长。被执行人：**飞，男，1990年7月27日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李文渊，女，1969年4月30日生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行与被执行人**飞、李文渊信用卡纠纷一案，上饶市信州区人民法院2017年5月23日作出的（2016）赣1102民初3663号民事判决书，判令被执行人**飞、李文渊在判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡欠款本金197,987.71元及利息，被执行人李文渊承担连带清场责任。因被执行人**飞、李文渊未履行上述义务，2019年7月8日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶分行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人重新达成还款的协议，申请执行人同意本案终结执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执560号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年九月二十六日书记员  邱 群
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0803执1173号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区解放东路11号。 负责人：吴伟生。 被执行人：黄玉霞，女，1967年12月20日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人黄玉霞信用卡纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初881号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人黄玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还贷款本金62584.59元，利息2898.55元及滞纳金2732.82元，其他费用1081.84元；从2017年2月28日起的欠款利息及滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被执行人黄玉霞负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一九年九月二十四日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。